overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка, звернувшись з вищевказаною заявою до суду, просить визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] у співвласників [PERSON] та [PERSON] є рівними та складають по 1\2 частині. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що, її батьки приватизували вказану квартиру, однак в свідоцтві про право власності не були вказані долі співвласників, у зв'язку з чим, вона не може прийняти спадщину після смерті свого батька. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов визнає та просить слухати справу у її відсутності, так як вона знаходиться на лікарняному, у зв'язку з переломом шейки правого стегна. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 01 червня 1993 р. квартира [ADDRESS] належить: відповідачці [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про право власності на дану квартиру не вказані долі співвласників, а лише зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності. [INFO] помер батько позивачки і після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй в цьому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, так як в свідоцтві про право власності не вказані долі співвласників. Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними, а саме [PERSON] та [PERSON] належало по 1\2 частині даної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що він народився [INFO] в с. Воровське Красноармійського р-ну Донецької області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Перед його народженням батьки, згідно свідоцтва про задочеріння, виданого Пустинською селищною Радою Гришинського (в теперішній час Красноармійського) району Донецької області за № 1 від 23 травня 1933 р., задочерили [PERSON], [INFO]. Після задочеріння їй було дано прізвище - [PERSON]. Таким чином [PERSON] стала його сестрою. В зв'язку з одруженням з [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб, виданого Красногорівським міським відділом РАЦС Мар'їнського р-ну Донецької області 6 вересня 1960 р., сестра змінила прізвище на [PERSON]. В цьому свідоцтві її дівоче прізвище записано як [PERSON]. 7 лютого 2007 року сестра померла. В свідоцтві про смерть вона значиться як [PERSON]. Останнє місце проживання сестри [ADDRESS]. Він вважає, що в вищевказаному свідоцтві по задочерінню сестри при його заповненні була допущена технічна помилка при написанні її батьківства і цей запис зроблено на російській мові - [PERSON], а на українській мові вона повинна була бути записана як [PERSON]. Після смерті сестри залишилося спадкове майно. Згідно ст. 1262 ЦПК України він є спадкоємцем другої черги по закону на спадкове майно, що залишилося після смерті сестри. З метою прийняття спадщини він в червні місяці 2007 року звернувся в нотаріальну контору м. Красногорівки, однак документи на оформлення спадщини у нього прийняті не були, так як потрібно було встановити в судовому порядку факт родинних відносин з [PERSON]. Весь час, який необхідний для своєчасного вирішення питання про прийняття спадщини у встановлений законом строк, ним був пропущений через збір документів про доказування родинних відносин з сестрою. Крім цього, він часто хворів, лікувався самостійно і тому не міг постійно займатися цим питанням. Просив винести рішення про надання йому додаткового строку 1 місяць, для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому його позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що він народився [INFO] в с. Воровське Красноармійського р-ну Донецької області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Перед його народженням батьки, згідно свідоцтва про задочеріння, виданого Пустинською селищною Радою Гришинського (в теперішній час Красноармійського) району Донецької області за [NUMBER], задочерили [PERSON], [INFO]. Після задочеріння їй було дано прізвище - [PERSON]. Таким чином [PERSON] стала його сестрою. В зв'язку з одруженням з [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб, виданого Красногорівським міським відділом РАЦС Мар'їнського р-ну Донецької області 6 вересня 1960 р., сестра змінила прізвище на [PERSON]. В цьому свідоцтві її дівоче прізвище записано як [PERSON]. [INFO] сестра померла. В цьому свідоцтві вона значиться як [PERSON]. Останнє місце проживання сестри [ADDRESS]. Він вважає, що в вищевказаному свідоцтві по задочеріння сестри при його заповнення допущена технічна помилка при написанні її батьківства і цей запис зроблено на російській мові - [PERSON], а на українській мові вона повинна була бути записана як [PERSON]. Крім цього їх родинні відносини підтверджуються показаннями свідків : [PERSON] яка мешкає : [ADDRESS] і [PERSON], яка мешкає : [ADDRESS]. Рішення суду йому необхідно для оформлення спадщини, тому просив встановити, що він [PERSON], 1934 р. н. є рідним братом [PERSON]., яка мешкала [ADDRESS], померлої [INFO]. В судовому засіданні заявник підтвердив свої вимоги та їх обґрунтування. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надіслав листа про свою згоду з вимогами заявника і з проханням слухати справу в їх відсутність. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що на протязі багатьох років знають заявника та його померлу сестру [PERSON], яка маленькою була удочерена батьками [PERSON] ще до його народження. Вона все життя прожила в селі Воровське до одруження, після одруження вона взяла прізвище чоловіка [PERSON]. У відповідності зі ст. 256, 257 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин розглядаються судом за місцем проживання фізичної особи. Вище викладене є підставою для задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів того, що [PERSON]., яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просив: - визнати його доньку [PERSON], [INFO] недієздатною. 08 січня 2008 року [PERSON] надав суду доповнення до заяви в якій просив: - визнати [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що свої вимоги підтримує та просив справу розглянути за його відсутності. Представник органу опіки та піклування виконкому Іллічівської міської ради Одеської області Галич О.П. вимоги заявника підтримала. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], приходиться донькою [PERSON](а.с. 8). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 22-23) [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах вимоги [PERSON]є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

02 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2-3) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі 300 грн. на користь [PERSON] до досягнення нею 23 років або припинення навчання. 09 січня 2008 року у судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі 200 грн. на користь [PERSON] до досягнення нею 23 років або припинення навчання. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила що [PERSON] навчається в ДПТНЗ «ІВПУМТ» на денній формі навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], матір'ю - [PERSON], з якою вона мешкає, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER](а.с. 6). [PERSON] навчається в ДПТНЗ «ІВПУМТ», що підтверджується довідкою від 22.10. 2007 року (а.с. 7) і у зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. У відповідності з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

25 травня 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 3-4) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі 1000 грн. на користь [PERSON]на утримання [PERSON], ([INFO]) починаючи з 25 травня 2007 року та до його повноліття. 09 січня позивач змінила позовні вимоги та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі 500 грн. на користь [PERSON] на утримання [PERSON], ([INFO]) починаючи з 25 травня 2007 року та до його повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON] ([INFO]), матір'ю - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 8). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. СК України передбачено, що якщо платник ліментів має нерегулярний, мінливій дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до категоричного висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. З 23.07.2007 року вони з чоловіком проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, а тому наполягає на розірванні шлюбу і стверджує, що примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин, за згодою сторін, суд вважає за можливе постановити рішення суду при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 20 вересня 2006 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, проживають окремо, втратили почуття любові один до одного. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з її батьком є відповідач по справі. В даний час вона навчається в Національному університеті харчових технологій на другому курсі денної форми навчання енергетичного факультету. За навчання сплачує кошти, стипендії не отримує. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 274 грн., щомісячно і до закінчення нею навчання. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на стягнення з нього аліментів в визначеному розмірі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є дочкою [PERSON] \ відповідача по справі \ (а.с. 5). З довідки Національного університету харчових технологій № 277 від 16.11.2007 року вбачається, що [PERSON] є студенткою 2 курсу денної форми навчання енергетичного факультету Національного університету харчових технологій і закінчує навчання 30 червня 2011 року (а.с. 6). Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 274 грн., щомісячно, починаючи з 28 листопада 2007 року і до 30 червня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 9 січня 2002 року Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та особисті відносини подружжя. Сімейно-шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою, тому просила шлюб з ним розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 9 січня 2002 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області (а.с. 6). Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2006 року Гончарівською сільською радою Золочівського району Львівської області. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося, тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась. Вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 січня 2006 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Гончарівською сільською радою Золочівського району Львівської області \а.с. 6\. Оскільки відповідачка повністю визнала позов і відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ощадної книжки. Заявниця повідомила, що її дошлюбне прізвище “[PERSON]”. 01 лютого 1953 року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про одруження від 01 лютого 1953 року [NUMBER]. В паспорті, пенсійному посвідченні та інших документах, які належать заявниці, її прїзвище значиться “[PERSON]”, а ощадна книжка, яка знаходиться в Олександрівській філії Ізюмського відділення ВАТ “Державний Ощадний банк Украині” № 492 виписано на прізвище “[PERSON]”, що є помилковим. Заявниця також зазначила, що той факт, що її прізвище [PERSON] підтверджується наданою до суду довідкою з Олександріської сільської ради за вих.№ 521 від 06.12.2007 року. Також цей факт може бути підтверджений свідками [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтвердила вищевказані обставини і просила суд задовольнити її заяву. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що прізвище заявниці [PERSON]. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечень проти заявлених вимог суду не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, допросивши свідків, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані в 1989 році тамбур, сарай з погребом під ним які були зведені на території домоволодіння [ADDRESS] в місті Ізюмі Харківської області. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на самочинно збудовані будівлі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником домоволодіння [ADDRESS] в місті Ізюмі згідно договору купівлі - продажу посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою 25.05.1989 року реєстраційний номер 2127. Дійсна вартість самочинно збудованих: „а-2” тамбур розміром 1,70*2,60 м; „ Б” - сарай з погребом під ним розміром 3,60*6,32 м становить 9903 гривні ( а.с.12). Згідно висновку комунального підприємства „ Проектне бюро м. Ізюма” самочинно збудовані будівлі : тамбур і сарай з погребом виконано без порушень державних будівельних норм. Претензій на самовільні будівлі з боку сусідів не має і їхня письмова згода не потрібна ( а.с.11). У відповідності до ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON], в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони однією родиною не проживають, позивачка ніде не працює, займається вихованням дитини, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини і її утримання не надає. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача 1/4 частини заробітку щомісяця на її утримання по непрацездатності до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони згідно зі свідоцтвом про шлюбу з 02 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 75, 84 СК України ... дружина , чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з яким проживає дитина , має незалежно від того, чи працює вона і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved