overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

До суду звернувся ОСОБА_ 1 з позовом до Вільногірськ ого міськвиконкому про визна чення додаткового строку на прийняття спадщини після сме рті його тітки,\~ [PERSON] де зазначає наступне. [INFO] у м.Вільногір ську померла тітка позивача [PERSON]\~ після смерті якої відкрилась спадщина,\~ яка скл адається у тому числі з грошо вих коштів у сумі 1941гр.85коп.,\~ ро зміщених на рахунку [NUMBER] в Жовтоводсько-П'ятихатськ ому відділенні ВАТ «Державни й ощадний банк України». За жи ття [PERSON] зробила письмо ве розпорядження щодо зазнач ених коштів,\~ права на які піс ля її смерті мали перейти до п озивача як до племінника у як ості спадку. Позивач вважав,\~ що письмов ого розпорядження тітки в ус танові Ощадбанку достатньо д ля отримання ним права на кош ти,\~ розміщені на рахунку,\~ він не був обізнаний про те,\~ що дл я оформлення права на банків ський вклад,\~ що є спадковим,\~ н еобхідно отримати свідоцтво про право власності на спадщ ину,\~ тому у встановлений 6-міс ячний строк він до державної нотаріальної контори з заяв ою про прийняття спадщини не звернувся. Позивач вважає,\~ що строк по дачі ним заяви про прийняття спадщини пропущений з поваж них причин,\~ тому просить подо вжити строк,\~ встановлений дл я прийняття спадщини,\~ на 1 міс яць з моменту набрання чинно сті рішенням суду. В попередньому судовому за сіданні позивач позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і. Представник відповідача з аперечень проти позову не ви словив. Треті особи у справі - зав. В ільногірською державною нот конторою та філія -Жовтоводс ько-П'ятихатське відділення №7787 ВАТ «Державний ощадний ба нк України» - своїми телефоно грамою (ар.с.18) та листом (ар.с.16) п росили справу розглядати без участі їх представників. Вислухавши пояснення учас ників процесу,\~ дослідивши та оцінивши у сукупності надан і по справі докази,\~ у тому чис лі рахунок [NUMBER] в Жовто водсько- П'ятихатському відд іленні ВАТ «Державний ощадни й банк України» на ім'я ОСОБ А_3(ар.с.б). свідоцтво про смер ть [PERSON] (ар.с.7),\~ заповідал ьне розпорядження від імені [PERSON] на користь ОСОБА _1 по рахунку [NUMBER] (ар.с. 17),\~ витяги зі Спадкового реєст ру (ар.с22, 23),\~ суд вважає можливи м прийняти визнання позову в ідповідачем,\~ це передбачено діючим законодавством,\~ не по рушує прав та інтересів інши х осіб. Під час судового засід ання суд був переконаний в то му,\~ що позивач звернувся\~\~ із\~ \~ заявою\~\~ про\~\~ прийняття\~\~ спа дщини\~\~ після\~\~ смерті\~\~ тітки\~ \~ з\~\~ пропуском \~ встановленого\~ строку\~ \~ з\~\~ об'єктивних\~\~ причин,\~\~ які \~\~ є\~ поважними,\~\~\~ пропуск\~\~ стр оку\~ є незначним. На відшкодуванні судов их витрат за рахунок відпові дача позивач не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

23.11.2007 року ПП «Балюс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що ПП «Балюс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території [PERSON]., який є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до житлового законодавства відповідач зобов'язаний провадити оплату за вказані послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого, за період з 01.05.2005 року по 01.10.2007 року утворилася заборгованість в сумі 958,55 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 958,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, власник приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки ПП «Балюс» відповідач [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.05.2005 року по 01.1.2007 року становить 958,55 грн. (а.с.6). Вказана сума входить в межі строку позовної давності і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

19.12.2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги й суду пояснила, що від спільного шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO] народження, що проживають з нею й перебувають на її утриманні. На утримання сина з відповідача на її користь у 2003 році стягнуті аліменти в розмірі ј частини його заробітку. На утримання доньки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON]у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], але в розмірі 1/8 частини заробітку, в зв'язку з тим, що вже сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про укладення шлюбу, про народження дитини, копією постанови суду. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак, має таку можливість. Згідно постанови Краматорського міського суду від 19.12.2003 року з [PERSON]стягнуто аліменти на користь [PERSON]аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісяця Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню, але частково у розмірі 1/8 частки від доходу відповідача щомісячно. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач ХОКП «ДРІТ» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, вказавши, що згідно з договором № 687 від 01.01.2006 року про наданнґ населенню послуг з теплопостачання, укладеного між ХОКП «ДРІТ» та відповідачем, ХОКП «ДРІТ» взяв на себе зобов'язання надати споживачу -наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, ягкі фактично проживають у квартирі послуги з теплопостачання, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Відповідач споживав теплову енергію, однак систематично не здійснював оплату. Склад сім'ї, проживаючих за даною адресою складає 2 чоловіка. Заборгованість відповідача перед ХОКП «ДРІТ» за фактично спожиту теплову енергію станом на 01.11.2007 року склала 1133, 01 грн., яка до цього часу залишається не погашеною. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Наданим розрахунком підтверджується, що розмір заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію складає 1133, 01 грн. Суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Сторони не перебувают ь в зареєстрованому шлюбі, шл юб розірваний.. Від спільного життя м ають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], яки й на цей час проживає з „Відпо відачкою" та знаходиться на ї ї утриманні. Рішенням Роздільнянськ ого районного суду від 26 листо пада 2004 року з [PERSON] на кор исть [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягнуто алім енти в розмірі 1/3 частини від у сіх видів заробітку щомісячн о до повноліття . Позивач просить змкншити розмір аліментів з 1/3 до 1/2 част ини від усіх видів заробіткі в. В судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги про зм еншення стягнення аліментів підтримав. Відповідач в судовому за сіданні з позовною заявою по годився в повному обсязі і за явив суду, що він згоден на те. щоб з Позивача зменшити розм ір стягуваних аліментів в ро змірі вказаному Позивачем, т а просить суд задовольнити п озовну заяву. Згідно з вимогами ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову. У відповідності зі ст. 180 С імейного кодексу України бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн оліття. Позивачка проживає ра зом з неповнолітнім сином , ди тина знаходиться на її утрим анні. Беручи до уваги вищеви кладене, суд вважає, що можлив о зменшити розмір стягуваних аліментів в розмірі до 1/4 част ини від усіх видів заробітку , але не менше 30 % від прожитков ого мінімума для дітей відпо відного віку , до. досягнення с ином [PERSON] повноліття..С удовий збір та збір на ІТЗ спл ачено повністю. На підставі ст.ст. 180,181 ч.3, 183 ,192 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з вищевказаним позовом в судовому засідання позовні вимоги підтримала і пояснили, що в 1985 році її батьки отримали квартиру [ADDRESS] в м. Харцизьку. В цій квартирі прописані вона, її батька [PERSON]. та дочка. В 2007 році її батько виїхав в Росію. По теперішній час відповідач з квартири не виписався, вона сплачує за нього комунальні послуги і щоб не нараховували на нього ці послуги, його необхідно зняти з реєстрації. З квартири відповідача вона не виганяла, не перешкоджала йому в користуванні житловим приміщенням. Він добровільно залишив квартиру, забравши все своє майно і тому просить суд визнати відповідача втративши право на користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно акту ТОВ „Харцизька житлово-будівельна компанія" судову повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Зі згоди позивача суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

14 листопада 2007 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення частки у спільній власності. Свій позов мотивує тим, що, її чоловік[PERSON] помер[INFO]Після його смерті залишилась спадщина, що складається з частки в квартирі за [ADDRESS] Зазначену квартиру вони приватизували з її чоловіком[PERSON] що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.07.1993 року. Квартира приватизована ними у спільну сумісну власність, тобто, без визначення частки кожного з співвласників. Розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру за життя чоловіком визначені не були, в зв'язку з чим в даний час позивач не може оформити спадщини, і змушена звернутись до суду для вирішення цього питання. Просить визначити за нею та померлим[INFO] [PERSON] по 1/2 частки в квартирі за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечула проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з членів сім'ї, яким передається у власність займана квартира (будинок), є рівними. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993 року (а.с. 5), що позивачу [PERSON] та померлому [PERSON][INFO], на праві спільної сумісної власності належить квартира[ADDRESS] Таким чином, фактично, кожному із співвласників належить по 1/2 частки вказаної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

15 жовтня 2007 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1993 року. Від спільного життя є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON][INFO]року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач втратила почуття любові, поваги та довіри до чоловіка. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім»ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї. Ухвалою суду від 21 грудня 2007 року сторонам надавався строк для примирення один місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримала, із зазначених підстав та пояснила, що примирення неможливе, а тому просила позов задовольнити. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, через, непорозуміння, втрату почуття поваги та довіри, сім»я розпалась остаточно, на примирення непогоджуються. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]слід розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

15 жовтня 2007 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1993 року. В шлюбі в них народилось двоє дітей: син [PERSON][INFO]народження та син [PERSON], [INFO]народження. Діти проживають з позивачкем та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку відповідач коштів на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. Відповідач є працездатний, здоровий, має постійне місце роботи, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 150 грн. на кожного щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених в заяві підстав, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1993 року (а.с.2). Від шлюбу у них є неповнолітні діти: син [PERSON] -[INFO]народження та син [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3-4). При визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров"я, матеріальне становище дитини та відповідача, наявність в останнього інших утриманців. З пояснень відповідача вбачається, що в нього інших утриманців немає, стан здоров»я та розмір його доходів дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, з урахуванням наведеного, приходить до висновку, що у відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей на кожного в розмірі по 150 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.. 88 ЦПК України відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. -судового збору (державного мита) та 7,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] Власниками цієї квартири є відповідачі. Відповідно до житлового законодавства відповідачі зобов'язані провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з 1.04.2005 року по 31.10.2007 року утворилася заборгованість у сумі 3902,64 грн., яку разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. просить стягнути у рівних частках з відповідачів на користь позивача. Представник позивача Радомський А.В. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: квартира [ADDRESS] (а.с.5) Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.04.2005 року по 31.10.2007 року становить 3902,64 грн., що і підлягає стягненню у рівних частках з відповідачів на користь позивача. (а.с.4) Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Також у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України у рівних частках з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири[ADDRESS]. Власниками цієї квартири є відповідачі. Відповідно до житлового законодавства відповідачі зобов'язані провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з 1.12.2003 року по 31.10.2007 року утворилася заборгованість у сумі 3596,08 грн., яку разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. просить стягнути у рівних частках з відповідачів на користь позивача. Представник позивача Радомський А.В. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: квартира[ADDRESS]. (а.с.5) Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.12.2003 року по 31.10.2007 року становить 3596,08 грн., що і підлягає стягненню у рівних частках з відповідачів на користь позивача. (а.с.4) Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Також у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України у рівних частках з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved