Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого, вказав, що відповідачі зареєстровані [ADDRESS]. За містом своєї реєстрації вони не проживають більш ніж три роки, з 01.01.2005 року, без поважних підстав. Квартира знаходиться без догляду, поточні ремонти не проводяться, комунальні послуги не оплачують, квартира потребує капітального ремонту. Заборгованість за комунальні послуги складає 7100 гривень. Відсутність догляду за квартирою , та за газопроводом, електропостачанням ставить у загрозу життя у будинку інших жильців, оскільки будинок в якому знаходиться зазначена квартира - багатоквартирний. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване [ADDRESS], та правовою підставою позову зазначає ст.72 ЖК України. Представник позивача у судове засідання надав суду заяву, з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що тимчасово проживала у Росії, оскільки доглядала свого старого родича - [PERSON], який тяжко хворий та який не може самостійно рухатись й потребує постійного догляду ; додала у судове засідання у підтвердження документи - виписний епікриз [PERSON] та копію його паспорта, тому просила суд відмовити у задоволенні . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином . Відповідачка [PERSON], пояснила, що він залишився доглядати за хворим родичем у Росії. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON]. Третя особа - виконком Краснодонської міської ради проти задоволення позову не заперечує, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Третя особа - відділу ГІРФО м.Краснодону проти задоволення позову не заперечує, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Суд розглянувши позовну заяву в межах позовних вимог, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки КП ЖЕК № 9 /а.с.3/ у квартирі [ADDRESS] зареєстрованими є : [PERSON] та [PERSON]. З акту від 31 жовтня 2007 року , виданого підприємством позивача /а.с.4/, вбачається, що сусіди [PERSON] не можуть підтвердити той факт, що [PERSON] не проживають у квартирі [ADDRESS]. Згідно з довідкою від 26.10.2007р. без номеру "про розмір комунальних платежів та суми заборгованості" / а.с.5/ вбачається, що заборгованість за комунальні послуги [ADDRESS] - дійсно мається , але в інших розмірах. Вказана довідка не підписана, / неналежним чином оформлена /, тому ця довідка не підтверджує суму боргу, яка вказана у позові. Позивачем не надано суду договору найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України / на яку посилається позивач у позові / передбачає порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .Правові підстави для виселення [PERSON] з квартири позивач не наводить /ст..71, 107 ЖК України /. В силу ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Вказані вимоги позивачем не виконані. Статтею 47 Конституції України передбачено - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, або за рішенням суду. Судом встановлено, що відповідно до виписного епікризу , та копії паспорту на ім'я -[PERSON], копія якого мається у матеріалах справи , вбачається , що дійсно відповідачка має старого родича, який тяжко хворий та потребує постійного догляду, тому вона була змушена тимчасово виїхати у Росію та не проживала у своєї квартирі [ADDRESS]. Неповажних фактів не проживання сім"ї [PERSON] у квартирі [ADDRESS] у судовому засіданні не доведено. Таким чином суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову не має, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed