overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з [INFO] року. [INFO] року [PERSON]помер. Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад, який зберігається на рахунку [NUMBER] в Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009/021. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка фактичним вступом в управління спадковим майном, залишилась проживати в спільному із спадкодавцем будинку, зберігає ощадну книжку на його ім»я. Також спадкоємицею за законом є їхня спільна дочка [PERSON], яка спадщину не прийняла і на неї не претендує. Позивачка просить встановити факт того, що вона, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Визнати за нею, [PERSON], право власності на грошовий вклад у відділенні Ощадного банку України №3009/021 на рахунку [NUMBER] на ім.»я [PERSON] з всіма дотаціями та компенсаціями. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні третя особа [PERSON] заперечень проти позову не надала. Представник нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заперечень проти позовних вимог не надав. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину , якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Ст.328 ЦК України зазначає підстави набуття права власності. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності на житловий будинок, посилається на те, що вона працює в Італії по найму у приватних осіб. Зароблені гроші вона передавала своїй сестрі [PERSON] , яка проживає [ADDRESS], з метою накопичення їх на придбання для себе квартири чи житлового будинку. 17 червня 2006 року сестра у присутності сина [PERSON]накопичені гроші передала продавцю будинку [PERSON], яка діяла по дорученню від імені [PERSON] Від імені позивачки діяв її син [PERSON], який будинок, що продавався, оформив на своє ім'я. Після придбання будинку її сестра [PERSON] зробила в будинку ремонт, витрачаючи на це її позивачки кошти. Просить визнати договір купівлі - продажу жилого будинку недійсним та визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] за нею. Суму договору купівлі -продажу визнала в 20385 грн. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, представник позивача - [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON]позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, а тому позов слід задовольнити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON]., яка ухиляється від матеріальних обов'язків по вихованні і утриманні сина - [PERSON] [INFO]року народження. З березня 2000 року над дитиною встановлено опіку бабусі - [PERSON], поскільки з цього часу матір вихованням та утриманням сина не займалась , займалась бродяжництвом, вела аморальний спосіб життя. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, представник позивача позов підтримала. Співпозивач - [PERSON] суду пояснила, що її дочка ухиляється від виховання та утримання сина. З 2000-го року веде бродячий та аморальний спосіб життя. її засуджували за вчинення злочину. Після Нового 2008 року вона повернулась із місця позбавлення волі з м.Одеси, але зразу ж пішла з дому, дитиною не цікавиться. Вона її говорила, що їх викликають в суд 5 січня 2008 року та на 5 лютого 2008 року, але вона до цього віднеслась байдуже і сказала, що як комусь того треба, то хай так і роблять, а вона в суд не з'явиться. Дочка знала і про її виклик в суд на 22 січня. Відповідачка [PERSON].належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи через матір [PERSON] в судове засідання не з'явилась 5 січня, 22 січня та 5 лютого 2008 року, отримавши в Чорноморській виправній колонії № 74 в Одеській області копії документів з суду про позбавлення її батьківських прав, дати пояснення з цього приводу відмовилась. Зарожанська сільська рада як орган опіки 2 листопада 2007 року вирішила звернутись до суду з клопотанням про позбавлення батьківських прав [PERSON]. Хотинська районна адміністрація, зокрема, служба в справах дітей, дійшла висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON]., як особи , що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, судом установлено, що [PERSON].ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому її слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

26.1007 року позивач звернувс я в суд з позовом, в якому зазн ачив наступне. Згідно договору дарув ання, посвідченого державним нотаріусом Вільногірської д ержавної міської нотаріальн ої контори 23.01.2007 року, позивач є власником квартири АДРЕСА _1. Дарувальниками вказаної квартири виступили колишні співвласники - [PERSON] та в ідповідач, який доводиться п озивачу рідним братом. Незважаючи на те, що з мо менту дарування квартири від повідач втратив на неї права власника, він продовжує пере бувати зареєстрованим по пас портному обліку в квартирі д о цього часу, хоча фактично в к вартирі не проживає. Ніяких у сних чи письмових правочинів з відповідачем стосовно тог о, що він буде залишатися заре єстрованим по паспортному об ліку в квартирі після її дару вання, позивачем не укладало ся. Незважаючи на те, що відпо відач являється рідним брато м позивача, членом сім'ї позив ача він не являється, спільно вони не проживають, спільне г осподарство не ведуть, спіль ного бюджету не мають. Перебу вання відповідача зареєстро ваним по паспортному обліку перешкоджає позивачу у здійс ненні її прав власника кварт ири. На відповідача нарахову ються платежі за комунальні послуги, погашати які доводи ться позивачу. В зв'язку з такими обстав инами позивач змушена зверта тися до суду з цим позовом, том у, що відповідач добровільно з реєстрації по паспортному обліку в квартирі не знімаєт ься, місце його перебування п озивачу не відоме. Дії відпов ідача не відповідають вимога м постанови KMУкраїни № 35 від 16.01. 2003 року « Про тимчасовий поряд ок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання», тому, щ о згідно п. 6 цієї постанови ві дповідач, в зв'язку з переміно ю місця проживання, повинен б ув сам перереєструватися по паспортному обліку в 10-ти денн ий термін. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою [INFO] року, посилаючись на те, що внаслідок постійних сварок і скандалів подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За таких підстав позивач просив шлюб розірвати, на примирення не згоден. В судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження, та доньку [PERSON], [INFO] року народження. В теперішній час сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи у відповідності з ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження. В теперішній час відповідач покинув сім'ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 15655 грн., за договором позики від 11.05.2006р., укладеним між нею та [PERSON] в письмовій формі, за яким відповідач позичив в неї 3100 доларів США, що еквівалентно 15655 грн., які зобов'язався повернути протягом двох місяців, тобто 11.07.2006р., але до теперішнього часу грошові кошти не повернув, ухиляється від виконання умов договору. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 11.05.2006р. між сторонами був укладений договір позики, за яким позикодавець [PERSON] передала у власність позичальникові [PERSON] грошові кошти у сумі 3100 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 15655 грн., які відповідач зобов'язався повернути через 2 2 місяці, тобто 11.07.2006р., але до теперішнього часу борг не повернув, ухиляється від виконання умов договору. Договір позики між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, у письмовій формі, що підтверджується розпискою позичальника [PERSON] За таких обставин, на підставі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачка користується зазначеними послугами, проте їх вартість не оплачує. Так загальна сума заборгованості станом на 01.11.2007 р. становить 1215 грн. 72 коп. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги, підтримав, просив стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання у сумі 1215 грн. 72 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів по справі та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню в межах 3-річного строку позовної давності. Судом встановлено, що відповідачка прописана та проживає в [ADDRESS]; користується послугами позивача з теплопостачання, проте їх вартість не оплачує, від отримання зазначених послуг не відмовлялася, із заявами про зменшення оплати через не якість послуг або їх відсутність до позивача не зверталася; позивач з власної ініціативи зменшував оплату за постачання тепла при зниженні рівня або відсутності теплопостачання. Заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в межах 3-річного строку позовної давності становить грн. 1215грн. 72 коп. На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 40. 2 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 1497 від 30. 12.1997 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зміну умов договору найму житлового приміщення, а саме, квартири [NUMBER] по [ADDRESS] м. Луцька. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він проживає разом із відповідачами у спірній квартирі, що належить до державного житлового фонду. Зазначена квартира складається з 3-х ізольованих кімнат житловою площею 37.8 кв.м. . В даний час виникли непорозуміння між нею та відповідачами. З метою врегулювання спору з приводу користування квартири позивач вважає за необхідне змінити умови договору найму житлового приміщення. Покликаючись на зазначені обставини, просить виділити їй у користування кімнату площею 8.7 кв.м. , а відповідачам кімнати площею 17.8 кв.м. та 11.3 кв.м. , місця загального користування залишити у спільному користуванні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Представник Луцького міськвиконкому в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Відповідно до поверхового плану спірна квартира складається з трьох кімнат, кухні, коридору, туалету та ванної. Кімнати ізольовані і мають відповідно площу 8, 7 кв.м. , 11.3 кв.м. та 17.8 кв.м. . Між сторонами склався порядок користування спірним житлом за яким позивач користується кімнатою площею 8, 7 кв.м. , а відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатами площею 11.3 кв.м. та 17.8 кв.м. . 2 При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що саме такий порядок користування житлом слід залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на квартиру[ADDRESS]в м. Луцьку Волинської області. Зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме: на квартиру[ADDRESS]в м. Луцьку Волинської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте подали на адресу суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутності. Позов визнають в повному об'ємі. Заслухавши думку позивача, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серІї [NUMBER] від 23.04.2007 року (а.с. 5). Позивач згідно свідоцтва про одруження від 30.04.1974 року (а.с. 4) є дружиною померлого і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] в м. Луцьку Волинської області згідно договору дарування від 30.05.2002 року (а.с. 9) та свідоцтва про право на спадщину від 22.01.2002 року (а.с. ). Факт належності квартири [PERSON] також підтверджується технічним паспортом від 03.12.2002 року (а.с. 6-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 2 Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З пояснень позивача [PERSON] та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відповіді Першої Луцької державної нотаріальної контори від 21.12.2007 року (а.с. ) суд встановив, що позивач прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1270 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується відповідними заявами, які містяться в матеріалах спадкової справи № 651/07. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року і мають неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який мешкає разом з нею до його повноліття в розмірі 1\4 частини від його заробітної плати, так як вона хоче отримувати аліменнти на підставі виконавчого листа. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягає задоволенню враховуючиз наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON] , який надився [INFO], а його батьками є сторони по справі\ а.с.5 \, довідка з місця проживання позивачки, якою підтверджується, що малолітній син живе разом з матірію \а.с.4\. Із довідки про заробітну плату відповідача видно, що він має постійне місце роботи і має можливість надавати матеріальне утримання сину \а.с.3\. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по зарплаті в розмірі 4278, 59 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.09.2007 року по 04.02.2008 року в розмірі 11 571, 44 грн і моральної шкоди в розмірі 1500 грн. В судовому засіданні позивач просив свої вимоги задовольнити і вказав, що 31.08.2007 року був звільнений з роботи відповідно до ст.. 36 п.1 КЗпПУ, але порушуючи вимоги ст.. 116 КЗпПУ відповідач з ним не розрахувався до теперішнього часу. Обіцянки відповідача негативно вплинули на його фізичний та психічний стан, він не мав можливості утримувати доньку, яка навчається у вищому учбовому закладі в зв'язку з чим він морально страждав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.. ст.. 116, 117 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи проводиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, вказані в ст.. 116 КЗпПУ, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Із довідок, які надав відповідач витікає, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] склала 4 278, 59 грн, а його середньоденна заробітна плота становить 106, 16 грн (а.с. 7, 20). Тоді, приймаючи до уваги, що з 01.09.2007 року по 04.02.2008 року пройшло 109 робочих днів, то заборгованість склала 11 571, 44 (109 х 106, 16). Разом з тим, суд не має можливості стягнути моральну шкоду, тому що відповідно до ст.. 327-1 КЗпПУ вона стягується лише в разі коли невиплата заробітної плати призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків працівника і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а таких доказів позивач суду не надав. Судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Заявник просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім, тому що на протязі останніх чотирьох років у місці його постійного проживання в [ADDRESS]не має про нього ніяких відомостей, вона з ним розлучилася в 2003 році і з кінця літі, початку осені він зник. Представник зацікавленої особи, відділу РАЦС Красноградського РУЮ в судове засідання не зявився, від начальника РАЦС надійшов лист з проханням розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із пояснень свідка[PERSON] витікає, що [PERSON] вона не бачила більше двох років, він із [ADDRESS] виїхав у невідому напрямку. Цей факт також підтверджується довідкою Володимирівської сільської ради (а.с. 5).

Outcome: approved