Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 2 230, 93 гривень, моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, судових витрат у сумі 89, 5 гривень. Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 2018, 9 гривень, моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, судових витрат у сумі 89.5 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 3 жовтня 2005 року, між позивачем [PERSON]. та відповідачкою [PERSON]. , був укладений договір позики на суму 1800 гривень, між позивачем [PERSON]. та відповідачкою [PERSON]. , був укладений договір позики на суму 1600 гривень, яки були оформлені шляхом видачі розписок, згідно яких, відповідачка зобов'язалася повернути вказані суми [PERSON]. до 24 жовтня 2005 року, [PERSON]. до 17 жовтня 2005 року, проте, до цього часу, відповідачка суму боргу не повернула. У судовому засіданні позивачі уточнили позивні вимоги, просять стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON]. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1983, 1 гривень, вартість 2 витрат на проведення розрахунку суми боргу в аудиторській фірмі «Фемида» у розмірі 100, 00 гривень, судових витрат у сумі 89, 5 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, оскільки він не міг розпоряджатися грошовими коштами на свій розсуд, на користь позивача [PERSON]. суму боргу з урахуванням того, що відповідачка повернула її 800 гривень та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1240, 01 гривень, судових витрат у сумі 89, 5 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 400 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, оскільки випробовувала переживання у зв'язку з неповерненням боргу відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, неодноразово сповіщалася судом про день і час розгляду справи. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивачів та позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України, за договором позики одна сторона (кредитор) передає у власність іншій стороні (позичальнику) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути кредитору таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. У судовому засіданні встановлено, що 3 жовтня 2005 року, між позивачем [PERSON]. та відповідачкою [PERSON]. , був укладений договір позики на суму 1800 гривень, між позивачем [PERSON]. та відповідачкою [PERSON]. , був укладений договір позики на суму 1600 гривень, яки були оформлені шляхом видачі розписок, згідно яких, відповідачка зобов'язалася повернути вказані суми [PERSON]. до 24 жовтня 2005 року, [PERSON]. до 17 жовтня 2005 року, проте, до цього часу, відповідачка суму боргу не повернула. Відповідно до ст. 625, 1050 Цивільного Кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки [PERSON]. на користь позивача [PERSON]. суму боргу у розмірі 1983, 1 гривень, на користь позивача [PERSON]. суму боргу у розмірі 1240, 01 гривень боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох відсотків річних від простроченої суми, які підтверджені розрахунком проведеним аудиторською фірмою «Фемида», згідно якого, сума боргу [PERSON]. на користь [PERSON]. складає: з урахуванням індексу інфляції 1000, 00* 118, 7%= 1187, 00 гривень, з розрахунку 3% річних 1000, 00*3%/365*645=53, 01 гривень, що складає 1240, 01 гривень, на користь 3 [PERSON]. складає: з урахуванням індексу інфляції 166, 00* 118, 7%= 1899, 20 гривень, з розрахунку 3% річних 1600, 00*3%/365*638=83, 90 гривень, що складає 1983, 10 гривень. Вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної шкоди за договором позики не передбачено чинним цивільним законодавством України та договором позики ув'язненим між позивачами і відповідачкою. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачів також судові витрати, на користь [PERSON]. вартість витрат на проведення розрахунку суми боргу в аудиторській фірмі «Феміда» у розмірі 100, 00 гривень, судових витрат у сумі 89, 5 гривень, на користь [PERSON]. судових витрат у сумі 89, 5 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 400 гривень.

Outcome: partial