overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2006 року. Від спільного подружнього життя [INFO] року народилась дочка [PERSON], [INFO] року дочка [PERSON], батьком яких є відповідач. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що дочки знаходяться на її утриманні, допомоги на їх утримання відповідач не надає. В судове засідання позивачка з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, не заперечує проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Пояснила суду, що відповідач не працює, аліментів на інших непрацездатних осіб не сплачує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи ( свідоцтвами про народження) стверджено, що [PERSON] народилась [INFO]року, [PERSON] [INFO] року і знаходяться на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачає ч. 2 ст. 182 СК України. З пояснення позивачки встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи вік неповнолітніх дітей, їх стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей на користь позивачки у розмірі, зазначеному у позовній заяві. Судові витрати в справі, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, щомісяця, на період навчання. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги по викладеним в позовній заяві підставам, та пояснила, що відповідач по справі являється батьком сина, матеріальну допомогу на його утримання після досягнення ним повноліття не надає. Син являється студентом 2- го курсу денної форми навчання Дніпродзержинського індустріального технікуму ДВНЗ «УДХТУ», стипендію не отримує, та знаходиться на її - позивачки утриманні. Інших доходів він не має. Вона тимчасово не працює. Відповідач проживає зі своєю матір'ю, інших дітей у нього немає. третя особа - [PERSON] в судовому засіданні підтримував позовні вимоги позивачки. Надав суду пояснення, аналогічні поясненням позивачки. Вислухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що повнолітній [PERSON], [INFO] народження є сином відповідача по справі - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.3). [PERSON] є студентом 2-го курсу денної форми навчання Дніпродзержинського індустріального технікуму ДВНЗ «УДХТУ», термін навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року, стипендію не отримує, в зв'язку з тим, що навчання здійснюється на контрактній основі, що підтверджується довідками (а.с.6-7). [PERSON] проживає з позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком»(а.с.5). Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідач, працездатний, не працює, аліментів більше нікому не сплачує. Суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу своєму повнолітньому сину, до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2010 року. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також мають бути стягнуті витрати понесені нею за надання їй правової допомоги у розмірі 80 грн. Відповідач жодних заперечень проти позову суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

02 січня 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в який зазначав, що згідно договору № 21591 від 10 березня 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії зобов`язалось забезпечити безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. Свої зобов`язання щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від відповідача не надходило. В порушення п.3.4 вказаного договору, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року), згідно яких споживач повинен вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2007 року становить 349,08 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачки зазначену сумму в погашення заборгованості, держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. - 2 - Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 2006 року між сторонами був укладений договір № 21591 про надання послуг з газопостачання, в порушення п.3.4 якого відповідач не сплачував надані позивачем послуги, у зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2007 року виникла заборгованість в розмірі 349 грн. 08 коп., що підтверджується договором та розрахунком (а.с. 3--5). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором. Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата зазначених сум підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1, 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

12 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 10.10. 1998 року в Піщанобрідській сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 11. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що на даний час він має іншу сім'ю, спільним життям не проживають, перспектив на поновлення сім'ї немає. Шлюб носить формальний характер. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та пояснив суду, що за строк наданий на примирення вони не примирились, поскільки у нього є інша сім”я, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала і пояснила суду, що поскільки у позивача є інша сім”я, їх пордружні відносини поновити не можливо. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 10 жовтня 1998 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис №11. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому грунті , все це переростало у конфлікти і сторони припинили спільне проживання . Їхній шлюб носить чисто формальний характер. Враховуючи, що сторони в даний час подружні стосунки не підтримують, за строк який надавався для примирення сторони не примирилися, позивач має іншу сімю, суд приходить до висновку про те, що сім'ю[PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 16.12.1995 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. 04.03.2008 року шлюб було розірвано. Відповідач працює, отримує заробітну плату, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної доньки в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, якій 04.03.2008 року розірвали (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.3). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням Тиврівського районного суду від 26 грудня 2006 року з відповідача на її користь присуджені аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 180 ( сто вісімдесят ) гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON],[INFO]до її повноліття. Відповідач проживає окремо, щомісячно сплачує аліменти, але цієї суми недостатньо для утримання дитини. Вона не працює, веде домашнє господарство та здійснює догляд за дитиною. Їй одній важко забезпечити дитину самим необхідним та сплачувати комунальні послуги і забезпечувати свою власну життєдіяльність. В 2006 році, на момент подання нею заяви про стягнення аліментів, відповідач не працював, його доходи були мінливі та нерегулярні, тому аліменти на утримання доньки було призначено в твердій грошовій сумі. На даний час відповідач працевлаштувався, що стверджується довідкою з його місця роботи, він працює електрозварювальником в ВАТ " Гніванський кар'єр", отримує заробітну плату і може сплачувати аліменти в процентному відношенні від свого доходу. Інших утриманців у відповідача немає . Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 25 % від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Рішення тивірвського районного суду від 26.12.2006року з набранням чинності рішення в даній справі , не виконувати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просить змінити розмір аліментів , присуджених з [PERSON]. на її користь , стягуючи на утримання доньки [PERSON],[INFO]. щомісячно по 25 % від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з підстав , наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Рішенням Тиврівського районного суду від 26.12.2006р. з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини в сумі 180 грн. Відповідач має постійне місце роботи , працює електрозварювальником в ВАТ "Гніванський кар'єр", його середньомісячна заробітна плата -1472, 97 грн., що стверджується довідкою ВАТ "Гніванський кар'єр" №87 від 17.03.2008 р. Інших утриманців відповідач не має. Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 СК України ( визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити розмір стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності, мотивуючи тим , що 09 квітня 2002 року її чоловік придбав у відповідачки жилий будинок з надвірними [ADDRESS], договір зареєстрували в Долинській філії ТБ "Кіровоградська біржа нерухомості" за № 150/02 від 09.04.2002 року. 06 листопада 2007 року її чоловік помер, але при зверненні до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй нотаріусом було відмовлено з посиланням на ст. 220 ЦК України. Позивачка ставить вимогу визнати договір купівлі - продажу будинку дійсним та визнати право власності на вказаний будинок за її померлим чоловіком [PERSON], підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, тому , що згідно довідки Маловодянської сільської ради виїхала за межі України в невідомому напрямку в 2002 році. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із копії договору купівлі-продажу №150/02 від 09 .04. 2002 року зареєстрованого ТБ "Долинська товарна біржа" вбачається , що [PERSON], продала [PERSON], [ADDRESS], продаж здійснено за 1500 грн. Із копії свідоцтва про смерть Серії І-ОЛ[NUMBER] вбачається , що [PERSON] помер [INFO] в віці 65 років. Із копії технічного паспорту на вказаний будинок вбачається , що власником значиться [PERSON] Із копії постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій винесеної державним нотаріусом Фоміних В.В., вбачається , що позивачці відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року. Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду , визнати угоду дійсною. На підставі ст. ст. 47 ч 2, 161 ЦК УРСР та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2006 року. Від спільного проживання в них дітей не має. Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, в результаті чого між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння. На протязі півтора року подружжя проживає окремо та не займається спільним господарством. Представник позивачки категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивчки, прийшов до висновку, що в подружжя Генсіцьких склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі півтора року подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просив постановити рішення, яким визначити частки в свідоцтві про право власності на житло, а саме, що йому належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] та померлій [PERSON] належить 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що йому та померлій [INFO]р. [PERSON]. на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира [ADDRESS]. На даний час йому треба розпорядитися своєю частиною квартири. Однак у нотаріальній конторі йому пояснили, що це не можливо оскільки в свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить йому та [PERSON]. на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/2 частину спірної квартири. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.05.2000 року, виданого Кіровоградською міською радою належить квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]р. Стаття 370 Цивільного Кодексу України передбачає, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. В судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками спірної квартири являються [PERSON] та померла [PERSON], тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині вищевказаного майна. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги [PERSON]. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON]., зареєстрований 25.03.2005 року у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, а/з 161. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON]., 2005 року народження. З серпня 2007 року разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї послужили повна психологічна несумісність та непорозуміння. У судове засідання з'явилася позивачка, яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. За вказаних обставин, вислухавши пояснення сторони позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 25.03.2005 року у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, а/з 161. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON].,[INFO] року народження.. Подружжя припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства з серпня 2007 року, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved