Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка з вернулась до суду з позовом д о відповідачів про визнання угоди обміну, не посвідченої нотаріально дійсною, та визн ання права власності на буди нок, посилаючись на те, що ІН ФОРМАЦІЯ_1 року померла її м ати [PERSON], яка постійно м ешкала у [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з житл ового будинку [ADDRESS],що належить померлій на праві в ласності на підставі договор у обміну, укладеним між нею та відповідачами по справі, на С ніжнянській філії Центральн ої універсальної Біржі « Інт ер - коло» м.Донецька 13 липня 2001 р оку, за реєстровим № 213, зареєст рованим в БТІ м.Сніжне 13.07.2001 р. пі д № 5005. На підставі договору обм іну,укладеному між матір'ю та відповідачами, належна їй 1-кі мнатна квартира [ADDRESS], перейшла у власність відпові дачів, а будинок [ADDRESS], я кий належав відповідачам, пе рейшов у власність матері по зивача, [PERSON] Після смер ті [PERSON] позивачка є єди ним спадкоємцем за законом п ершої черги на вищевказаний будинок. Інших спадкоємців, п ередбачених законом, немає. П озивачка звернулась до Сніжн янської державної нотаріаль ної контори з приводу оформл ення спадкового майна, яке за лишилося після смерті її мат ері, однак нотаріальна конто ра не видає їй свідоцтво про п раво на спадщину за законом н а вищевказаний будинок у зв'я зку з тим, що вищевказана угод а обміну квартири [ADDRESS] на будинок [ADDRESS], не від повідала вимогам законодавс тва, а саме ст.. 227 ЦК України, 1963 p., я ка передбачала нотаріальне п освідчення цього договору. У сі істотні умови угоди обмін у, укладеного на біржі між від повідачами та померлою, стор онами виконані. Відповідачі не оспорюють право власності матері позивачки на буд. АД РЕСА_1, передали його їй для в ільного користування та воло діння, де вона була зареєстро вана та машкала до смерті. О СОБА_4 передала відповідача м свою квартиру [ADDRESS], д е вони мешкають по теперішні й час. У зв'язку зі смертю ОСО БА_4, яка є стороною договору обміну, неможливо укласти уг оду обміну в нотаріальній ко нторі, тому позивачка змушен а звернутися до суду. До початку судового з асіданні позивач надав письм ову заяву, згідно якої просит ь суд справу розглянути без й ого участі. Позовні вимоги пі дтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове за сідання не з'явились, до почат ку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких п росять суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсяз і з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла м ати позивачки - [PERSON], яка постійно мешкала у АДРЕСА_ 1 Після її смерті залишилос ь спадкове майно яке складає ться з житлового будинку АД РЕСА_1, \~ 2 Донецької області,що на лежить померлій на праві вла сності на підставі договору обміну, укладеним між нею та в ідповідачами по справі, на Сн іжнянській філії Центрально ї універсальної Біржі « Інте р - коло» м.Донецька 13 липня 2001 ро ку, за реєстровим № 213, зареєстр ованим в БТІ м.Сніжне 13.07.2001 р. під № 5005. На підставі договору обмі ну,укладеному між матір'ю та в ідповідачами, належна їй 1-кім натна квартира [ADDRESS], п ерейшла у власність відповід ачів, а будинок [ADDRESS], як ий належав відповідачам, пер ейшов у власність матері поз ивача, [PERSON] Після смерт і [PERSON] позивачка є єдин им спадкоємцем за законом пе ршої черги на вищевказаний б удинок. Інших спадкоємців, пе редбачених законом, немає. По зивачка звернулась до Сніжня нської державної нотаріальн ої контори з приводу оформле ння спадкового майна, яке зал ишилося після смерті її мате рі, однак нотаріальна контор а не видає їй свідоцтво про пр аво на спадщину за законом на вищевказаний будинок у зв'яз ку з тим, що вищевказана угода обміну квартири [ADDRESS] на будинок [ADDRESS], не від повідала вимогам законодавс тва, а саме ст.. 227 ЦК України, 1963 p., я ка передбачала нотаріальне п освідчення цього договору. У сі істотні умови угоди обмін у, укладеного на біржі між від повідачами та померлою, стор онами виконані. Відповідачі не оспорюють право власності матері позивачки на буд. АД РЕСА_1, передали його їй для в ільного користування та воло діння, де вона була зареєстро вана та машкала до смерті. О СОБА_4 передала відповідача м свою квартиру [ADDRESS], д е вони мешкають по теперішні й час. У зв'язку зі смертю ОСО БА_4, яка є стороною договору обміну, неможливо укласти уг оду обміну в нотаріальній ко нторі. Згідно ст. 334 ЦК України, п раво власності на майно за уг одою, яка підлягає нотаріаль ному посвідченню, виникає у п окупця з моменту такого посв ідчення або з моменту вступу в законну чинність рішення с уду про визнання угоди, не пос відченої нотаріально, дійсно ю. Дана угода нотаріально н е посвідчена. Частиною 2 статт і 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усі х істотних умов договору, що п ідтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне аб о часткове виконання договор у, але одна із сторін ухилилас я від його нотаріального пос відчення, суд може визнати та кий договір дійсним. У цьому р азі наступне нотаріальне пос відчення договору не вимагає ться. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхі дно позов [PERSON] до ОСОБ А_2 та [PERSON] про визнанн я угоди обміну, не посвідчено ї нотаріально дійсною, та виз нання права власності на буд инок задовольнити у повному обсязі. Визнати дійсним дого вір обміну квартири АДРЕСА _2, Донецької області, на буди нок [ADDRESS], не посвідчен ий нотаріально, укладений 13 ли пня 2001 року між [PERSON], з одн ого боку, та [PERSON], ОСОБ А_3, з другого боку, на Сніжня нській філії Центральної уні версальної Біржі « Інтер-кол о» м.Донецька, за реєстровим № 213, зареєстрованим в БТІ м.Сніж не 13.07.2001 року під № 5005. Визнати за [PERSON], померлою ІНФОРМ АЦІЯ_1 року, право власноті н а будинок [ADDRESS] Донецьк ої області. На підставі викладен ого,

Outcome: approved