overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.07.1996 р. по 01.08.2007р. в сумі 8838,15 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнив заявленні позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4029,44 грн. а также ІТЗ 30 грн. Відповідачі, у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали, згодні на виплату заборгованності. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], сім'я складається з трьох повнолітніх чоловіків, відповідачів по справі. ЛМКП „Теплокомуненерго” постачало теплову енергію в квартиру відповідачів в період з 01.07.1996 року по 01.08.2007 року, відповідачі своєчасно розрахунки за надану теплову енергію та гаряче водопостачання не здійснювали, тому за ними виникла заборгованість по сплаті за послуги централізованного опалення та гарячого водопостачання в сумі 8838,15 грн., за період з 01.07.1996р. по 01.08.2007р. Згідно даним витягу по о/р №3895508, заборгованість за постачання опалювання та гарячої води в межах позовної давності у відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. складає 4029,44 грн. Позивач виконав забов`язання належним чином. Між сторонами склалися правовідносини, що виходять з договору найму житлового приміщення, а також з договору, що фактично відбувся, на оплачуване надання послуг з постачання опалюванням і гарячою водою. Згідно ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161 ЦК України (1960г.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач виконав свої зобов'язання, має право вимагати від відповідачів оплати за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів у розмірі дійсно наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення стягуваної суми не встановлено. Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір. На підставі ст. ст. 66, 67, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161, 162 ЦК України (1960г.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2005 року з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2005 року до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Крім вказаних 100 гривень щомісяця відповідач не надає на утримання сина будь-яких коштів, однак, на дитину потрібно значно більше витрат, пов'язаних з його повноцінним харчуванням, необхідністю придбання одягу, придбанням ліків, навчанням. З 2005 року її матеріальний стан погіршився, вона тимчасово не працює та перебуває разом з сином на утримані матері-пенсіонерки. При цьому відповідач [PERSON] перестав сплачувати аліменти на свою доньку від першого шлюбу та має нерегулярний, мінливий, але високий дохід від підробок у якості шофера. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] до 500 гривень щомісячно, починаючи з 8 лютого 2008 року до [INFO]. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у його задоволені, посилаючись на те, що не працює і не має доходів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2005 року з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON] було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2005 року до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Крім вказаних 100 гривень щомісяця відповідач не надає на утримання сина будь-яких коштів, однак, на дитину потрібно значно більше витрат, пов'язаних з його повноцінним харчуванням, необхідністю придбання одягу, придбанням ліків, навчанням. З 2005 року матеріальний стан [PERSON] погіршився, вона тимчасово не працює та перебуває разом з сином на утримані матері-пенсіонерки. При цьому відповідач [PERSON] перестав сплачувати аліменти на свою доньку від першого шлюбу та має дохід від підробок у якості шофера. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів має бути не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 58 Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік”, затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 квітня 2008 року у розмірі 678 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. [INFO]померла її мати [PERSON], яка мешкала за [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]та грошові вклади. Спадкоємцем згідно заповіту є позивачка [PERSON]. До нотаріальної контори у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулася у зв'язку з тим, що вона хворіла та мешкала у іншому місті - Донецьку. Просила визначити їй додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]в м. Краматорську. Як вбачається із заповіту від [INFO] померла [PERSON]. заповідала позивачці [PERSON]. жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Згідно з ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому є всі законні підстави для надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]тривалістю один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. 13.03.2002 року між ним та відповідачем [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS]. Ця угода була укладена в Донецькій товарній біржі. Умови договору були повністю виконані сторонами. Договір не був нотаріально посвідчений. Просив визнати договір дійсним та визнати право власності на жилий будинок [ADDRESS]. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що визнає позов повністю. Представник третьої особи - Донецької товарної біржі в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутності та зазначив, що повністю визнає позов. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з договору купівлі-продажу № 152 Н від 13.03.2002 року відповідач [PERSON]. продав, а позивач [PERSON]. купив жилий будинок [ADDRESS]. (а.с.4) Відповідно до доводів позивача, які визнані відповідачем, сторони по договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання договору. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

21січня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 9 липня 1983 року. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей.. Стосунки з відповідачем теперішнього часу розладилися. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає та вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 3, 4,5,6). Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні свій позов підтримала позов в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1983 р., про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 09.07.1983 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис[NUMBER]) (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дорослих дітей . Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю із 2001 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе і просив строк для примирення не надавати. Відповідач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалась і вона проживає у фактичному шлюбі з другим чоловіком. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишила без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 січня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 2943 грн. 76 коп., тому Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні Військовий прокурор Вінницького гарнізону та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці підтримали позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечивши щодо його задоволення. Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 січня 2008 року складає 2943 грн. 76 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Вони з відповідачкою одружилися 6.01.1981 року. У серпні 2004 року їх родина розпалася. Від браку неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для них обох це перший шлюб. Відповідачка відмовилася розірвати шлюб у відділі РАЦС. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на нього. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням позов розглянути без його участі, зазначив, що підтримує позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням позов розглянути за її відсутності, зазначила, що позов визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 6.01.1981 року. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який просив всі витрати покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду заявник вказує, що 24 листопада 1949 року у Крижівській сільській раді батько - [PERSON] реєструав шлюб під прізвищем, [PERSON]. Згідно рішення Ківерцвського районного суду, від 30 вересня 2003 року про оголошення батька померлим, прізвище вказується - [PERSON]. 11 листопада 2003 року Ківерцівським відділом реєстрації актів цивільного стану вказується прізвище померлого - [PERSON]. Крім того, в технічному паспорті та реєстаційному посвідченні Волинського бласного БТІ на житловий будинок, який знаходиться [ADDRESS] вказується прізвище - [PERSON]. Чому в цих документах вказали прізвище батька - [PERSON], а в дійсності - [PERSON], їй невідомо. В її свідоцтві про народження та паспорті вказано прізвище батька - [PERSON]. Коли вона звернулась в Ківерцівську державну нотаріальну контору з метою успадкування майна після смерті батька, їй порадили звернутись в суд щоб ліквідувати розбіжності в прізвищі, через такі обставини вона змушена звернутись в суд з даною заявою. У судовому засіданні заявниця [PERSON], заяву підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить її задовольнити. Не з`явився представник заінтересованої особи Ківерцівської державної нотаріальної контори, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Як вбачається по метричних документах Свято-Преображенської церкви С. Четвертня Луцького повіту встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Згідно довідки виданої гр. [PERSON] про те, що 24 листопада 1949 року зареєстровано шлюб гр. [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Ківерцівського районного суду від 30 вересня 2003 року [PERSON] оголошено померлим. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно з показів свідка, [PERSON] вбачається, що [PERSON] в 1998 році пішов з дому де він проживав і після цього він його не бачив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду заявник вказує, що з [PERSON] перебуває в шлюбі з 12 серпня 1962 року. За час спільного подружнього життя у них народилось двоє синів [PERSON] і [PERSON]. Оскільки чоловік хотів як найкраще фінансово забезпечувати сім`ю, він в 1975 році влаштувався на роботу у Тюменській області. Приїзджав додому лише у відпустку. Останній раз [PERSON] був дома в листопаді 1979 року. Однак, в листопаді 1980 року, вона отримала телеграму з місця роботи чоловіка, з проханням повідомити його місце знаходження 14 грудня 1981 року Ківерцівським районним судом Волинської області [PERSON] було визнано фізичною особою безвісті відсутньою. І на даний час місцеперебування його невідоме. Така довга відсутність [PERSON] дає підстави вважати його померлим. У судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, покази заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно рішення Ківерцівського районного суду від 14 грудня 1981 року [PERSON] було визнано фізичною особою безвісті відсутньою. Оскільки на данийчас його місцеперебування невідоме, то така довга відсутність (близько двадцяти восьми років) дає підстави вважати його померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду заявник вказує, що з її колишнім чоловіком [PERSON] був зареєстрований шлюб про що в книзі записів актів громадського стану Цуманської селищної ради було зроблено запис під № 14 від 15.05.1968 року. Її чоловік помер в листопаді 1981 року. В 1972 році вони купили невеличку хатинку,[ADDRESS]. Від даного шлюбу дітей у них не було. В даний час виникла необхідність прийнятиспадщину після померлого чоловіка, але на жаль жодних відомостей про смерть [PERSON] ні у Цуманській селищній раді, ні у відділі реєстрації актів цивільного стану не має. У судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить її задовольнити. Предсавник заінтересованої особи Ківерцівського районного управління юстиції відділу реєстрації актів цивільного стану до суду не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно довідки прокуратури від 8.12.1981 року виданої [PERSON] Вбачається, по факту смерті її чоловіка в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], батько [PERSON], помер [INFO]. Після смерті матері, [PERSON], відкрилась спадщина, яка знаходиться [ADDRESS] та складається з житлового будинку з надвірними спорудами. На підставі рішення Ківерцівської міської ради [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку. На даній земельній ділянці [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок. Після смерті батька, [PERSON] мама не переоформила будинок на себе в порядку спадкування. Крім того, ще при житті її батьки самочинно збудували літню кухню та гараж, а також при будівництві будинку самовільно збільшили житлову площу на 28,5 м.кв. Спадкоємцями за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] є вона та її брат [PERSON]- відповідач по справі, який від своєї частки спадщини відмовляється. Після смерті [PERSON], вона з заявою звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що не було всіх необхідних документів на спадкові будівлі та самочинне будівництво. На час відкриття спадщини та до даного часу вона проживає у спадковому будинку, так що фактично прийняла спадщину та вступила у спадкове володіння спадковим майном. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явився відповідач [PERSON], подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає,не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.4) Як вбачається з довідки виконкому Ківерцівської міської ради, згідно земельно-кадастрово документації Ківерцівської міської ради земельна ділянка [ADDRESS], пл. 0,0590 га. Облікується за [PERSON], вказана ділянка передана йому у власність.

Outcome: approved