overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказує , що відповідач по справі - гр. [PERSON] [INFO] народила сина - [PERSON]. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Протягом тривалого часу гр.[PERSON] зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню сина, систематично залишала його без догляду, втягує в жебрацтво. 17.08.2007 року малолітній [PERSON] був доставлений в притулок для неповнолітніх м.Рожище за жебракування на ринку м.Луцька. З 01.09.2007 року дитина направлена на навчання у Сенкевичівську ЗОШ -інтернат 1-111 ступенів. З моменту влаштування його в інтернатний заклад, мати жодного разу не відвідувала сина , не цікавиться його життям та вихованням, хоча хлопчик постійно її чекав. З [PERSON], неодноразово проводилися заходи профілактичного характеру виконкомом Ківерцівської міської ради та службою у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації. Вона притягалася до адміністративноі відповідальності по ст. 184 КпАП України, проте на шлях виправлення не стала, свідомо усунулась від виховання сина. Виражаючи турботу про дитину просять позбавити гр. [PERSON], батьківських прав відносно сина - [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача служби у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації Супоровський М.О., позов підтримав по вищенаведених обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], позов визнала і не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав . Заслухавши пояснення представника служби у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації, відповідача [PERSON], дослідивши представлені докази , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з таких підстав . Судом встановлено , що відповідач [PERSON], є матір»ю малолітнього [PERSON].,[INFO] народження ,що стверджується його свідоцтвом про народження (а.с.5),неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки по відношенню до своєї дитини. Згідно актів обстеження матеріально- побутових умов ( а.с. ) вбачається , що мати не може забезпечити нормальні умови для виховання , навчання та проживання дитини. Рішенням виконачого комітету Ківерцівської міської ради від 01 листопада 2007 року затверджений висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина (а.с.3 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 12.02.2005 року, але відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Спільних дітей від шлюбу немає, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 12.02.2005 року проживають в зареєстрованому шлюбі, що сторонами не заперечується та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2005 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались, збереження сім`ї стало неможливим. Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу не житлового приміщення, яке використовувалось початковою школою та розташоване по [ADDRESS], укладений між ним та [PERSON] й визнати за ним право власності на зазначене приміщення, мотивуючи тим, що згідно укладеного договору він купив вказане приміщення та розрахувався повністю, в підтвердження чого відповідач видав розписку та обіцяв оформити угоду купівлі-продажу нотаріально, однак, після отримання грошей став ухилятися від оформлення. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (відповідач по справі) є власником нежитлового приміщення, яке використовувалось початковою школою та розташоване по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.12.1985 року. 21.01.2008 року між [PERSON] позивачем по справі) та [PERSON] . був укладений договір купівлі-продажу оспорюваного приміщення й перший розрахувався з останнім повністю, що підтверджується розпискою від 21.01.2008 року. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У суду немає підстав не довіряти розписці, а тому, суд вважає факт укладення угоди доведеним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що проживала з відповідачем однією сім»єю з 2003 року і останній є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач коштів на утримання свого неповнолітнього сина не надає. В зв»язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] народження (а.с.4). Згідно довідки Биківської селищної ради [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши вищевказані матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітків щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей і зобов”язаний приймати участь у їх утримуванні. Постановою Рожнятівського районного суду від 22 липня 1991 року з відповідача стягнуто в її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON], у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітків. Однак добровільно він кошти на утримування дітей не дає. Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Позивачка проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6-7) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дітей позивачки. Копією постанови судді Рожнятівського районного суду від 22 липня 1991 року (а.с.9) підтверджено. що з відповідача у користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON]. Довідкою № 187/02-24, виданою Перегінською селищною радою 18 січня 2008 року (а.с.11) підтверджено, що діти проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, матеріальне становище позивачки є незадовільним (а.с.10). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача коштів на утримання дочки - студентки [PERSON], [INFO] до часу закінчення дочкою Харківського національного педагогічного університету, судових витрат по справі посилаючись на те, що із відповідачем проживала в цивільному шлюбі від якого мають дочку. Відповідач сплачував кошти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На даний час, оскільки дочка навчається, потрібні кошти на її утримання, навчання. Відповідач працює, має заробіток і може матеріально підтримувати дочку - студентку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просила задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але в судове засідання не з`явився надіславши письмову заяву, в якій позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що дочка відповідача [PERSON], [INFO] навчається у Харківському національному педагогічному університеті і термін навчання закінчується 30.06.2009 року. Дочка потребує матеріальної допомоги. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON]. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати пов`язані зі сплатою нею при пред`явленні позову 7 грн. 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Посилався на те, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” відповідачам відкрило особовий рахунок і видало абонентську книжку [NUMBER] на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири [ADDRESS] опалювальною площею 77, 80 м/2 по тарифах, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р, із наступними змінами. Послуги в центральному опаленні згідно договору надавались безперебійно, протягом опалювального періоду, із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Відповідачі в порушення умов ст. 526, п.2 ст. 615 ЦК України, відмовляються від оплати за послуги з центрального опалення, в результаті чого утворилась заборгованість з 01.06.2004 р. по 30.09.2007 р. в сумі 3252 грн. 95 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з”явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають по[ADDRESS] та внаслідок несвоєчасної сплати за теплову енергію у відповідачів утворилася заборгованість за період з 01.06.2004 р. по 30.09.2007 р. в сумі 3252 грн. 95 коп. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними за спожите тепло. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його батьками були [PERSON]і [PERSON]. Від шлюбу у них було двоє дітей - [PERSON]. та [PERSON]. На протязі життя позивач проживав зі своїми батьками по [ADDRESS]. Батько позивача помер [INFO] року. Спадщину після його смерті прийняла мати позивача. [INFO] року [PERSON]. померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] та грошові заощадження саме у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на її ім.»я на рахунках:[INFO]. Позивач заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відмови від спадщини не надавав, так як спадщину у вигляді заощаджень на рахунках Ощадбанку прийняв фактично, що підтверджується наявністю у нього на руках Ощадних книжок. Сестра позивача спадщини не прийняла і не має наміру цього робити, ніяких заяв до нотаріальної контори не надавала, та на спадщину не претендує. Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійну матір, у нього виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON]спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року Визнати за ним, [PERSON]право власності на грошові заощадження з усіма компенсаціями, які зберігаються у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на її ім.»я на рахунках:[INFO]. В судове засідання позивач не з»явився, по телефону повідомив, що підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Треті особи в судове засідання не з»явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надали. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, заповітом, реєстраційним посвідченням, ощадними книжками. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

08.02.2008 р. [PERSON]. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народився син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує. Тому позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує, зв'язку з чим необхідно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

До суду із позовом звернулась позивачка в якому просить суд визнати за [PERSON] який проживав по вул. [ADDRESS], право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні, а[PERSON]. [INFO] року помер. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і не заперечує про його задоволення, з тих підстав, що дійсно будинок [ADDRESS] побудований [PERSON], який помер і правовстановлюючих документів на будинок не оформив. Допитані в судовому засіданні свідки суду показали, що дійсно [PERSON] праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], який він побудував і в якому проживав по день смерті. Після смерті [PERSON]. зазначене домоволодіння фактично прийняла позивачка, яка є дочкою [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що в с.[ADDRESS] проживав[PERSON].., який побудував зазначений будинок, що стверджується технічним паспортом на спірне домоволодіння, випискою з по господарської книги, поясненнями представників сторін та показаннями свідків. [INFO] року[PERSON]. помер, що стверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка належить до спадкоємців першої черги за законом, відповідно до свідоцтва про народження та являється інвалідом першої групи, відповідно до довідки ВТЕК, пенсійного посвідчення. Право власності на спірний будинок не зареєстровано, правовстановлюючі документи на нього не видавались, відповідно до повідомлення Коростенського МБТІ Житомирської області. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 331 ЦК України згідно якої слідує, що право власності на новостворене нерухоме майно / в тому числі і житлові будинки/ виникає з моменту завершення будівництва /створення майна/. В даному випадку встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] побудований [PERSON], який проживав у спірному будинку, але не оформив за життя право власності та не зареєстрував його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка вказує, що [INFO] помер її син [PERSON], який був прописаний і проживав до смерті в с. Ясеново, Любашівського району Одеської області. В сина були заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунку [NUMBER] на підставі ощадної книжки. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті сина за законом. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлого - на грошові заощадження. Любашівська МДПІ позов визнала, заперечень не має (а.с. 10). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копії ощадної книжки дійсно померлий [PERSON] мав заощадження на рахунку [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивачка дійсно є матір'ю померлого [PERSON] та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) має право на спадщину після його смерті (а.с. 5). Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за померлим до його смерті, тобто прийняла спадщину після смерті сина на протязі шестимісячного строку, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після смерті сина [PERSON], а саме: на заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 07.09.2002 року він зареєстрував шлюб між відповідачкою. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В ході розгляду справи на попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про зміну позовних вимог, а саме в частині залишення дитини сина [PERSON] на виховання з ним відмовився, просив суд залишити дітей на виховання матері. В частині щодо розірвання шлюбу позов підтримав в повному обсязі на примирення не погоджувався. Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те. що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved