Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] в приватному спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] складає &frac12; частини. У судовому засіданні позивач [PERSON]. та його представник за довіреністю позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. До смерті матері, вона проживала разом зі своїм сином - позивачем по справі в квартирі [ADDRESS] Квартира належала останнім на праві спільної сумісної власності. Квартира складається з двох кімнат, загальна площа квартири - 46,42 м2, житлова площа - 28,9 м2. Вартість квартири складає 12 730 грн., а &frac12; частини квартири - 6 365. 27 листопада 2007 року [PERSON]. та [PERSON]. звернулись до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їм було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності представників відповідача та третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] померла мати позивача та його представника - [PERSON], цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.05.2007 р., актовий запис № 450 /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 року власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності є [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та зареєстрована у КП «Криворізьке БТІ» на праві спільної сумісної власності та занесена у реєстрову книгу за № 50п-54-54 /а.с. 8/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.01.2008 р. за № 17310645 [PERSON], [PERSON] були власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 9/. 27 листопада 2007 року [PERSON]. та [PERSON]. звернулись до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їм було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 13/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved