Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

28 січня 2008 р. до суду з позовом звернувся АКБ “ІМЕКСБАНК” до ПП «[PERSON]» та [PERSON]. про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 1425517,38 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2007 року між Поплигіним Д.В. та АКБ “ІМЕКСБАНК” у особі філії Чернігівського відділення АКБ “ІМЕКСБАНК” був укладений договір кредиту № 0131-07-П, згідно якого Поплигіну Д.В. був наданий кредит в сумі 250000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних, кінцевий термін повернення кредиту 05 червня 2017 рік. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору основна сума заборгованості погашається частинами з 1 по 5 включно число кожного місяця згідно графіка. Згідно із п. 4.5. кредитного договору у випадку невиконання позичальником обов'язків, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Пункт 4.2. кредитного договору передбачає, в разі прострочення терміну сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі одного відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору - у випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі одного відсотку від кредиту, визначеного п. 1.1. договору за кожен випадок. Пункт 4.4. кредитного договору передбачає у разі невиконання позичальником обов'язків, визначених п.п. 1.3, 3.3.2.-3.3.7., 3.3.11.-3.3.17. договору, порушення іпотекодавцем умов договору, визначеного п. 1.3. протягом більше ніж двадцяти днів, строк користування кредитом вважається таким, сплив, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки від 21 червня 2007 року з ПП «[PERSON]». В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки від 21 червня 2007 року з [PERSON]. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості станом на 14.12.2007 року: 237500,02 доларів США (за курсом НБУ на день розрахунку в національній валюті 1199375, 10 грн. - заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом - 12499,98 доларів США ( за курсом НБУ на день розрахунку в національній валюті 63124,90 грн.), за нарахованими відсотками - 728,79 доларів США ( за курсом НБУ - 3680,39 грн.), заборгованість за простроченими нарахованими відсотками - 14312,66 доларів США ( за курсом НБУ 72278,93 грн.), пеня по кредиту та відсоткам - 892,27 доларів США ( що курсом НБУ складає 4505,96 грн.), штраф - 15000,00 доларів США ( що за курсом НБУ - 75750,00 грн.), інфляція збільшення заборгованості - 1199,99 доларів США ( 6059,99 грн.), три відсотки річних від простроченої суми - 146,96 доларів США (що за курсом НБУ становить 742,17 грн.), а всього: 1427247,38 грн., також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 131-07-П від 21 червня 2007 року в сумі 1427247,38 грн., а також суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, обґрунтувавши вимоги посиланням на докази факту та розміру заборгованості, які маються в матеріалах справи: кредитним договором № 131-07-П від 21 червня 2007 року, договорами поруки від 21 червня 2007 року, розрахунком заборгованості кредиту, виписками з особових рахунків. Представник відповідача ПП «[PERSON]» Поплигін Д.В., відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнали повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав : 21 червня 2007 року між Поплигіним Д.В. та АКБ “ІМЕКСБАНК” у особі філії Чернігівського відділення АКБ “ІМЕКСБАНК” був укладений договір кредиту № 0131-07-П, згідно якого Поплигіну Д.В. був наданий кредит в сумі 250000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних, кінцевий термін повернення кредиту 05 червня 2017 рік. ( а.с. 6-8). 21 червня 2007 року в забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки між банком з однієї сторони та ПП «[PERSON]» з другої сторони ( а.с. 12-13). Крім цього в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки від 21 червня 2007 року між банком з однієї сторони та [PERSON]. з другої сторони ( а.с. 9-11). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки відповідачі добровільно свої зобов'язання з погашення кредиту відповідно до укладених ними договорів поруки не виконують, то суд приходить до висновку що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по договору кредиту в солідарному порядку. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved