overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

12.01.2008 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1384грн.56 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником та проживає в квартирі [ADDRESS]. Разом з ним проживає його дружина [PERSON] у якості члена родини. Відповідачі забов`язані сплачувати комунальні послуги, однак протягом тривалого часу оплату не вносять і заборгованість за період з 01 травня 2004 року по 31 липня 2007 року складає 1384 грн. 56 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним проживає його дружина [PERSON]. у якості члена родини. Згідно ст.156,162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01 травня 2004 року по 31 липня 2007 року складає 1384 грн.56 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесени їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

12.01.2008 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося у суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2495грн.78 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником та проживає в квартирі [ADDRESS], забов`язана сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносить і заборгованість за період з 01 грудня 2005 року по 30 вересня 2007 року складає 2495 грн. 78 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст.156,162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01 грудня 2005 року по 30 вересня 2007 року складає 2495 грн.78 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесени їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

12.01.2008 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2197грн.23коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS], зобов'язана сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносить і заборгованість за період з 01 червня 2003 року по 31 липня 2007 року складає 2197 грн. 23 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є наймачем та проживає в квартирі [ADDRESS] Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.06.2003 року по 31.07.2007 року складає 2197 грн. 23 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

12.01.2008 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1727 грн.00 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є власником та проживає в квартирі [ADDRESS]. Разом з нею проживає її син [PERSON] у якості члена родини. Відповідачі забов`язані сплачувати комунальні послуги, однак протягом тривалого часу оплату не вносять і заборгованість за період з 01 січня 2004 року по 31 липня 2007 року складає 1727 грн. 00 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею проживає її син [PERSON] у якості члена родини. Згідно ст.156,162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2004 року по 31 липня 2007 року складає 1727 грн.00 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесени їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили взаємну повагу та довіру один до одного, тому спільно вони не проживають більше п`яти років і на примирення позивачка не погоджується. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з`ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до відповідачів по справі - співвласників житлового будинку за адресою [ADDRESS] про виділ належної її 1/2 частини будинку літ. «А» та окремого житлового будинку літ. «Р» в окремий об*єкт нерухомості, розташований на замельній ділянці площею 1064 кв.м.. Відповідачі звернулись з позовом до [PERSON] про виділ в окремий об*єкт нерухомості належної їм ? частині житлового будинку літ. «А» за вказаною адресою. У попередньому судовому засіданні відповідачі визнали позов [PERSON] та не заперечували проти його задоволення. Одночасно [PERSON] визнала позов [PERSON] та [PERSON] Суд вислухавши сторони та ознайомившись с матеріалами справи, вважає позови підлягаючими задоволенню та вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Правовідносини між сторонами є цивільно-правові та врегульовані ст.364 ЦК України 2003 року, згідно якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Сторони надали суду докази того, що вони є належними власниками частин житлового будинку за вказаною адресою: [PERSON] на підставі договору дарування від 16.12.2000 року та акту державної приймальної комісії, розпорядження Київської рай адміністрації Одеської міськради ( а.с.6, 14-18); [PERSON] - 1/8 частиною житлового будинку, [PERSON] 3/8 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.31, 44). Крім того, згідно проекту землеустрою співвласники користуються ізольованими земельними ділянками: [PERSON] площею 554 кв.м., відповідачі - площею 532 кв.м. „ [PERSON] володіє такими спорудами: житловим будинком під літ. «Р» загальною площею 217,5 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м. та приміщеннями в житловому будинку під літ. «А-ж»: 2-1, тамбур, площею 1,6 кв.м.; 2-3, кухня, площею 16,5 кв.м.; 2-4, санвузол, площею 4,0 кв.м.; 2-4, житлова, площею 17,5 кв.м.; 2-6, кладочка, площею 8,5 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 554 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] приміщеннями у будинку літ. «А- ж»: 1-1, веранда, площею 20,6 кв.м.;1-2, кухня, площею 9,0 кв.м.; 1-3, житлова, площею 7,0 кв.м.; 1- 4, житлова, площею 9,4 кв.м.; 1-5, санвузол, площею 4,8 кв.м.; 4-1. кухня, площею 7,6 кв.м.; 4-2, житлова, площею 11,5 кв.м.; 1- другий поверх, веранда, площею 9,2 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 532 кв.м. Внаслідок виділення [PERSON] та [PERSON] належної їм '/г частини в окремий об*єкт нерухомості, їх частки будуть становити: [PERSON] - % частина; [PERSON] Ул частини житлового будинка. Згідно повідомлення Одеської дирекції центра поштового зв*язку № 5 на ім.*я [PERSON]., вважається можливим приватній житловій будівлі поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.19). Крім того, внаслідок виділення співвласників в окремі об*єкти нерухомості, спільну часткову власність за адресою м.Одеса, [ADDRESS] слід припинити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Заявник - Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини померлих громадян - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , В»язовської [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спадщина складається з земельних ділянок та земельних часток ( паїв ) , посвідчених відповідно Державними актами на право приватної власності на землю та сертифікатами на право на земельну частку (пай). В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги заявника . Заінтересовані особи - Новосанжарська державна нотаріальна контора , Новосанжарська райдержадміністрація , Новосанжарський районний відділ земельних ресурсів , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися , з невідомих причин , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи . Заслухавши пояснення представників заявника , заінтересованих осіб , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню , з наступних підстав . Відповідно до\~ст.\~1277\~ЦК України\~,\~у разі\~відсутності спадкоємців\~за заповітом\~і за\~ законом , усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини , а також відмови від її прийняття , суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини , яка подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини . Спадщина визнана судом відумерлою , переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини . З актових записів про смерть зазначених спадкоємців , наданих Відділом РАЦС Новосанжарського райуправління юстиції вбачається , що з часу їх смерті пройшгф більше одного року. Згідно інформації Новосанжарської районної державної нотаріальної контори від 12.12.2007 року № 428 , після померлих - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], В»язовської Т.П. , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], - спадкові справи не заводилися , інформація щодо їхніх спадкоємців відсутня .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер його батько [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок. Спадкоємцями померлого за законом є він та дружина померлого [PERSON] . Остання від спадщини відмовилась. Він спадщин\ прийняв , на жилий будинок отримав свідоцтво про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на приватизовані земельні ділянки, так як державні акти на земельні ділянки виготовлені вже після смерті батька і йому не видані. Тому він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав. Представник відповідача-Соснівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2006 року мама позивачки [PERSON] заповіла усе своє майно їй. [INFO] в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом якої являється позивачка, інших спадкоємців за законом немає. Позивачка прийняла спадщину, похоронила [PERSON] , розпорядилася її майном, проживає в спадковому будинку. Оформити спадкові права позивачці перешкоджають ті обставини, що вона не подала у встановлені строки заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та на спадковий житловий будинок, збудований померлою до 1940 року, при її житті втрачений документ, який засвідчує право власності [PERSON] на нього, а тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1236, 1268, 1270, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , вказує про те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2006 року и мають одного сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачені , у родини були суперечки по різним питанням . Сім'я існує формально .Вони стали чужими У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував, дав пояснення суду про те, що брачно-сімейні відносини між сторонами припинені з літа 2007 року з цього часу сторони ведуть окреме господарство, примирення між ними не наступило. Раніше вони також розривали шлюб, але потім знову його зареєстрували, так як вважали, що сім'ю можливо зберегти. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав нотаріально посвідчену заяву про слухання справи в його відсутність, проти позовних вимог про розлучення не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копії свідоцтва про одруження виданого 22 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харків. Актовий запис № 657, сторони перебувають у шлюбі . Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Відповідно зі ст..112 Сімейного Кодексу України -суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилися відсутність взаєморозуміння, суперечки , припинення шлюбно-сімейних відносин з літа 2007 року Вони ведуть окремо господарство, у відповідача інша сім'я. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом покладаються на позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

20 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON][INFO]народження так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 200 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно платити погоджується. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1996 року. Шлюб зареєстрований Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області актовий запис № 20. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON][INFO] народження. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Соболівської сільської ради № 315 від 13.02.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач, являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, тому, враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved