Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач він же відповідач [PERSON] просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться [ADDRESS] . У своїй позовній заяві позивач [PERSON] просить постановити рішення, яким визнати нікчемним заповіт від 5 квітня 2006 року [PERSON] та визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав а позов [PERSON] не визнав та пояснив, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Спадкове майно [PERSON] заповіла йому. Заповіт дійсний, складений покійною з власної ініціативи, нею підписаний і не відмінений, а тому не може бути визнаний судом нікчемним. Після складання заповіту він доглядав за [PERSON], допомагав їй у веденні господарства, а пізніше, коли вона захворіла, у них виникло непорозуміння через гроші. Вони посварилися і він віддав їй гроші та складений нею у його користь заповіт. Про наявність заповіту знав [PERSON], оскільки у його присутності він повертав заповіт [PERSON] А тому якби заповіт не був підписаний спадкодавцем чи вона мала намір його змінити чи скасувати, то у цьому не було ніяких перешкод. Відповідач-позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав а позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що покійна [PERSON], доводилась йому двоюрідною сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина на спірне будинковолодіння, і він як спадкоємець по закону, фактично прийняв спадщину після її смерті, вступивши в управління і володіння спадковим майном, так як проводив похорони та інші процедури та витрати по похованню. Що стосується позивача-відповідача [PERSON], то він участі у проведенні похорон [PERSON] не приймав та в управління спадковим майном після її смерті не вступав. Вважає, що заповіт, посвідчений секретарем Креховицької сільської ради 5 квітня 2006 року не є дійсним, оскільки складений з порушенням встановленого порядку, не підписаний спадкодавцем. Покійна не мала наміру складати заповіт, хотіла укласти договір довічного утримання. Йому було відомо, ще за життя покійної про заповіт, оскільки у його присутності [PERSON] заповіт віддав [PERSON] та заявив, що на спадкове майно не претендує. Однак у даний час [PERSON] звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно, а тому він змушений ставити питання про визнання заповіту нікчемним. Представник Креховицької сільської ради позовні вимоги [PERSON] визнала а проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечила та пояснила, що покійна [PERSON] за життя все своє майно заповіла [PERSON]. Заповіт нею не змінювався і не скасовувався, підстави для визнання його недійсним відсутні, а тому будинковолодіння і інше майно повинні належати спадкоємцю за заповітом. Вислухавши сторін, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення а позов [PERSON] до задоволення не підлягає з таких підстав. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що [PERSON] їй розповідала про те, що склала заповіт на [PERSON]. Також говорила їй, що мала намір укласти договір на довічне утримання та відмінити заповіт, який забрала у [PERSON] Свідок [PERSON] дала у судовому засіданні показання про те, що [PERSON] мала намір відмінити складений у користь [PERSON] заповіт. Вона особисто ходила у сільську раду і подавала написану від імені [PERSON] але не підписану останньою заяву про відміну заповіту, яку подала працівнику сільради [PERSON]. [PERSON] обіцяла скласти заповіт у її користь або у користь її дочки [PERSON]. Покійна до смерті за станом здоров»я могла ходити , часто приходила до неї додому. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] заперечила показання свідка [PERSON] та пояснила, що остання будь-яку заяву ні від імені [PERSON] ні від свого імені з приводу заповіту у сільську раду не подавала. Вона неодноразово подавала у сільраду різні заяви і скарги і знає порядок їх реєстрації, а тому при подачі такої заяви була б її обов»язково зареєструвала. Також із слів бувшого секретаря сільради [PERSON] їй було відомо, що [PERSON] складала заповіт у користь [PERSON] Свідок [PERSON] дала у судовому засіданні показання про те, що [PERSON] була неграмотна, тому вона часто за неї розписувалася за отримання пенсії. Крім того [PERSON] казала їй, що склала заповіт на [PERSON] Пізніше вона з [PERSON] посварилася і у її присутності та у присутності [PERSON] цей заповіт у [PERSON] відібрала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що працює листоношею і на протязі останніх років приносила [PERSON] пенсію. Остання казала, що самостійно не може розписатися у відомості, так як погано бачила та у неї трусилися руки. Тому вона їй допомагала ставити підпис, тримаючи за руку. Деколи за неї у відомості про отримання пенсії розписувалася сусідка [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що працювала секретарем Креховицької сільської ради і на прохання [PERSON] оформляла від її імені заповіт у користь [PERSON] [PERSON] особисто підписала заповіт, не бажала, щоб при його укладенні був присутній хтось із по сторонніх. Крім того вона роз»яснювала [PERSON] її право на відміну чи скасування заповіту та про порядок його зміни чи скасування та виконала всі інші формальності, передбачені законом. Копією технічного паспорта (а.с.8-11), довідкою № 294 виданою Креховицькою сільською радою 14 травня 2007 року(а.с.13) та поясненням сторін підтверджено, що власником житлового будинку, який знаходиться [ADDRESS], на день смерті була [PERSON]. Копією актового запису про смерть (а.с.6), підтверджено, що [PERSON] померла [INFO]. Заповітом посвідченим секретарем Креховицької сільської ради [PERSON] 5 квітня 2006 року за реєстром №17 (а.с.4, ) копією дублікату заповіту (а.с.54) довідкою № 284, виданою Креховицькою сільською радою 7 травня 2007 року (а.с.12) підтверджено, що будинковолодіння, яке знаходиться [ADDRESS], та належало [PERSON]., на день смерті, остання заповіла [PERSON]., заповіт нею не змінювався і не скасовувався. Відмовами нотаріуса від 11 травня 2007 року № 326 (а.с.14 ) та від 26 квітня 2007 року № 291 (а.с. ) підтверджено, що обидва позивачі своєчасно звернулися у нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. ) та довідками виданими відділом реєстрації актів цивільного стану (а.с. ) підтверджено, що [PERSON] доводиться двоюрідним братом покійної [PERSON] Отже судом встановлено, що [PERSON] все належне майно заповіла [PERSON]. Заповіт укладений з дотриманням вимог закону, спадкодавцем не відмінений і не змінений. За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже за [PERSON] слід визнати право власності на спірне спадкове майно. У судовому засіданні позивачем [PERSON] не доведено, що [PERSON] не підписувала заповіт. Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків підтверджено протилежне. Будь яких інших доказів недійсності чи нікчемності оспорюваного правочину позивач не навів, а тому його позовні вимоги є безпідставними. Крім того у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що про наявність заповіту позивачу [PERSON] було відомо за життя спадкодавця, а тому він мав можливість вирішити питання з останньою про внесення змін, доповнень чи скасування нею заповіту у встановленому законом порядку. На підставі ст. ст. 16, 215, 216, 236, 329, 1216, 1217, 1222, 1223, 1247, 1257, 1258, 1233, 1235, 1236, ЦК України,

Outcome: approved