Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Крименерго» з вимогами про зобов'язання укладання договору на постачання електричної енергії. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником квартири[ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок 964-384. У зв'язку із закінченням терміну дії договору на постачання електричної енергії він звернувся до Сімферопольської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» з клопотанням про переукладання вказаного договору. Але Сімферопольською міською електричною мережею ВАТ «Крименерго» йому було у цьому відмовлено з посиланням на те, що він має сплатити суму шкоди у сумі 5782 грн. 30 коп. згідно з актом № 054830 від 23 лютого 2006 року «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем». [PERSON]. вважає, що відповідач не має права відмовляти йому в укладанні договору на постачання електричної енергії, оскільки розетку безоблікового користування електричною енергією було відключено, а він сумлінно користується електроенергією через лічильник. Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вони не згодні укладати договір з [PERSON]., оскільки контролерами була виявлена безоблікова розетка у ванній кімнаті, був складений акт № 054830 від 23 лютого 2006 року «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» та встановлена матеріальна шкода у сумі 5782 грн. 30 коп., яку відповідач дотепер не сплатив. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору дарування від 25 червня 1997 року позивачеві на праві приватної власності належить квартира[ADDRESS] (а. с. 21). Особовий рахунок № 964-384 на квартиру[ADDRESS] відкрито на [PERSON]. - минулого власника квартири. 23 лютого 2006 року був складений акт № 054830 «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» та встановлена матеріальна шкода у сумі 5782 грн. 30 коп. Згідно з актом, безоблікову розетку у ванній кімнаті було відключено, а користувачу дозволено користування електроенергією через обліковий прилад (а. с. 9). 26 лютого 2008 року [PERSON]. звернувся до начальника Сімферопольської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» з клопотанням про укладання з ним договору на постачання електричної енергії (а. с. 10). Листом заступника начальника Сімферопольської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» Красикова А.І. від 04 березня 2008 року [PERSON]. було відмовлено в укладанні договору на постачання електричної енергії на підставі того, що ним не сплачена матеріальна шкода у сумі 5782 грн. 30 коп. згідно з актом № 054830 «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» (а. с. 11). Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу постачальник зобов'язується надавати споживачеві енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Згідно п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, енергопостачальники, які здійснюють постачання електричної енергії на закріпленої території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладанні договору про користування електричною енергією. Таким чином, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачеві в укладанні договору на постачання електричної енергії, а тому зобов'язує ВАТ «Крименерго» заключити з [PERSON]. договір на постачання електричної енергії в квартиру[ADDRESS]. На підставі ст. 714 ЦК України, п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved