Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки з вимогами поновити пропущений строк звернення до суду та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № [ADDRESS] в м. Семенівка, мотивуючи тим, що 21 жовтня 2004 року вона сплатила відповідачці повну вартість квартири 5000 гривень, яка не оформила договір купівлі-продажу нотаріально. Відповідачка видала розписку, згідно якої зобов'язувалась нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але потім стала ухилятись від нотаріального посвідчення договору. Позивачка вважає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. Строк звернення до суду позивачкою пропущено з поважних причин - через хворобу. Просить визнати право власності на квартиру. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та показала, що 21 жовтня 2004 року вона сплатила відповідачці повну вартість квартири № [ADDRESS] в м. Семенівка Чернігівської області. За відсутністю коштів відповідачка не посвідчила нотаріально усний договір, хоча зобов'язувалась це виконати, про що свідчить її письмова розписка, якою вона підтверджує отримання грошей - 5000 гривень та протягом місяця зобов'язується посвідчити усний договір нотаріально. Просить поновити строк звернення до суду у зв'язку з поважними причинами, так як хворіла, що підтверджується документами. Суму вартості квартири вона передавала в присутності свідків, які можуть підтвердити факт. Після передачі грошей, відповідачка передала ключі від квартири і на даний час вона проживає в квартирі, робить поступово ремонт. Представник позивачки в особі адвоката Сумської обласної колегії адвокатів [PERSON] повністю позов підтримав та показав, що між сторонами 21.10.2004 року відбувся договір купівлі-продажу квартири №[ADDRESS] в м. Семенівка Чернігівської області, в ході якого одна сторона покупець - позивачка по справі передала гроші 5000 гривень іншій стороні продавцю - відповідачці по справі. На той час продавець [PERSON]. - віповідачка по справі не посвідчила нотаріально договір, хоча зобов'язувалась, тому на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України позивачка просить визнати договір дійсним. Позивачка проживає в купленій квартирі, робить ремонт. Нотаріальне оформлення та сплату всіх видів мита згідно досягнутої домовленості повинна була нести відповідачка. Свою відмову нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу у день продажу [PERSON]. обґрунтувала тим, що у неї були відсутні кошти на нотаріальне посвідчення. Після отримання ключів від вхідних дверей до спірної квартири позивачка почала ремонт в ній, тобто почала користуватися та володіти спірною квартирою. Але відповідачка в подальшому стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На неодноразові прохання позивачки про нотаріальне оформлення договору відповідала відмовою та постійно знаходила якісь причини, щоб не оформляти цей договір. Так, спочатку говорила, що у неї немає коштів, потім говорила, що вона хворіє, а зараз говорить, що у неї немає часу, оскільки вона поїде на заробітки. Відповідачка позов визнала повністю та показала, що дійсно 21.10.2004 року вона за дорученням продавала квартиру №[ADDRESS] в м. Семенівка Чернігівської області [PERSON] за 5000 гривень. Вона повністю отримала за квартиру всю суму грошей 5000 гривень, пообіцяла нотаріально посвідчити договір, але за відсутністю коштів цього не виконала до даного часу з причини відсутності коштів, крім того, хворіла, виїжджала з території Семенівського району на певний час. Має наміри поміняти місце проживання та переїхати в іншу місцевість. Представник третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог в судове засідання не з'явилась та письмово звернулась з заявою про розгляд справи без її участі і винести рішення на розсуд суду. Допитаний свідок [PERSON] показала, що в 2004 році її донька [PERSON]. продала квартиру [PERSON]. за п'ять тисяч гривень, які передала в її присутності. Після цього їй відомо, що [PERSON]. проживає в квартирі, робить ремонт. З якої причини не було оформлено на той час договір в нотаріальній конторі їй не відомо. Знає лише те, що довгий час нотаріальна контора в м. Семенівка не працювала. Допитаний свідок [PERSON] показала, що вона підтримує хороші стосунки з [PERSON]. В 2004 році вона була присутня при передачі грошей за квартиру, які [PERSON]. передала [PERSON].. Більше їй не відомі з приводу продажі квартири. Чи був оформлений догорів купівлі-продажу квартири нотаріально вона не знає. Довгий час у м. Семенівка нотаріальна не працювала. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідачка не бажає посвідчити договір купівлі-продажу квартири №[ADDRESS] в м. Семенівка Чернігівської області нотаріально у зв'язку з відсутністю коштів на період усного договору та в даний час. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved