Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] 24.01.08р. звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба народів” (далі СТОВ “Дружба народів”) про визнання право власності на домоволодіння, що розташоване [ADDRESS] Вимоги мотивовані тим, що у вересні 2001 року за договором, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба народів”, вона придбала жилий будинок з надвірними будівлями за зазначеною адресою, в якому проживає до даного часу. У вересні 2002 р. рішенням виконкому Петрівської сільської ради було оформлено право власності на придбане домоволодіння. Через те, що договір з купівлі-продажу не було посвідчено нотаріально та не зареєстровано в МБРТІ, вона не може отримати свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що 13.09.2001р. нею із сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба народів” було укладено договір з купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]. Право власності на домоволодіння було оформлено рішенням виконкому Петрівської сільської ради від 27.09.02р. Вважаючи себе повноправним власником придбаного домоволодіння, оскільки повністю сплатила суму вартості будинку і постійно в ньому проживає, не звернула уваги, що договір не було посвідчено в нотаріальному порядку та не зареєстровано в МБРТІ. На даний момент видати свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння в сільській раді їй відмовили, тому вона звернулась з позовом до суду. Просила визнати за нею право власності на жилий будинок під номером [ADDRESS] Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON]., зазначивши, що умови договору з купівлі-продажу домоволодіння від 13.09.01р. було виконано повністю, продавцем СТОВ „Дружба народів” передано будинок, а позивачем повністю сплачено суму його вартості. Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]. та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба народів” 13.09.2001 року було укладено договір з купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] за який позивачем було повністю сплачено суму його вартості, що підтверджується записом на договорі та не заперечувалось відповідачем. Рішенням виконкому Петрівської сільської ради № 187 від 27.09.2002 р. за позивачем було оформлено право власності на придбане домоволодіння, за даними господарської книги № 40 особовий рахунок[NUMBER] (а.с.5). [PERSON] значиться головою домоволодіння, що підтверджується даними будинкової книги (а.с.6-8). Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (таж сама норма закріплена і в ст.47 ч.2 ЦК України в редакції 1963р.). Дане правило застосовується у випадку, коли між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах угоди. Згідно зі ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.334 ч.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.334 ч.4 ЦК України). На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає договір з купівлі-продажу зазначеного домоволодіння, укладений між [PERSON]. та СТОВ „Дружба народів” від 13.09.01р. дійсним, оскільки сторонами цілком виконані умови договору, позивачем сплачено запропоновану продавцем суму його вартості, продавцем передано покупцю домоволодіння. З приводу того, що договір не було посвідчено в нотаріальному порядку та від такого посвідчення відповідач ухиляється, суд дійшов висновку, що за позивачем може бути визнано право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] На підставі викладеного і

Outcome: approved