Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" заборгованість по Договору кредиту в розмірі 91 271,48 гривень та звернення стягнення на майно відповідача, що перебуває в іпотеці Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» шляхом надання права продажу двокімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м. [ADDRESS]. 20.12.2007 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості в розмірі 102 724,72 грн. та судові витрати по справі. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 25.09.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку ”Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 420/1258-ФО1, відповідно до якого, кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 16 000.00 доларів США зі сплатою 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.09.2021 року, для придбання житла, двохкімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м. [ADDRESS]. Відповідач свої зобов'язання, передбачені договором кредиту, щодо погашення кредиту не виконує. На письмові листи банку з вимогами розпочати погашення отриманого кредиту не реагує та не відповідає. Станом на 22.03.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по договору кредиту в розмірі 102 724,72 грн. та просить задовольнити позовну заяву. В судове засідання 14.01.2008 року представник позивача не з”явився у зв”язку з відсутністю службового автотранспорту, але в своїй заяві до суду просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперчували проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що останній раз платила кошти по кредиту в липні 2007 року, потім звільнилась з роботи, хворіла і не мала коштів для сплати. На розгляд справи 14.01.2008 року відповідачка в судове засідання не з”явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою, яка була отримана [PERSON] в попередньому судовому засіданні, під розпис. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 25.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено Договір кредиту № 420/1258-ФО1 відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 16 000,00 доларів США зі сплатою 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.09.2021 року. Згідно умов Договору кредиту, кредитор прийняв на себе зобов'язання відкрити позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] і наступною сплатою з нього коштів позичальнику в межах суми кредиту, в порядку визначеному в кредитному договорі для придбання житла, а саме двохкімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м. [ADDRESS]. Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Зобов'язання щодо відкриття позичкового рахунку та перерахування суми кредиту з нього кредитором виконано в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру № 318000 Кр від 26.09.2006 року позичальнику було видано кредит в сумі 16 000,00 доларів США (а.с.26). Позичальник свої зобов'язання, передбачені договором кредиту, щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує. Згідно розрахунку заборгованості перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” по договору кредиту № 420/1258-ФО1 від 25.09.2006 року останній платіж був в липні 2007 року. Станом на 20.12.2007 року за [PERSON] рахується заборгованість по Договору - кредиту в розмірі 102 724,72 грн. яку складають наступні суми: - 15 822,00 дол. США, що в еквіваленті становить 79 901.10 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; - 1 405,60 дол. США, - 7 098,28 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; - 1 600,00 дол. США. - 8 080,00 грн. - штраф, відповідно до п. 4.3 Договору кредиту у зв'язку з порушенням позичальником вимог договору кредиту; - 7 645,34 грн. - пеня, відповідно до п. 4.2. Договору за прострочення строків повернення кредиту. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Згідно з п. 4.4. Договору кредиту якщо в разі не виконання позичальником зобов'язань передбачених п. п. 3.3.2. - 3.3.8., 3.3.12 - 3.3.14 та п. 3.3.17 договору, протягом більш ніж п'ять днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився і відповідно позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції. Згідно ст. 617, 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання із-за відсутності у нього необхідних коштів. Згідно ст. 88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України та „Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних справ” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved