Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, який підтримали у попередньому судовому засіданні вона та її представник адвокат [PERSON] про визнання за нею права приватної власності на самочинно переобладнану житлову квартиру [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що переобладнання необхідне було їй для покращення комфортності житла /а.с. 3-4/. Представник відповідача територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради Грімова С. А. /за дорученням/ подала заяву про визнання позову, про розгляд справи за її відсутності /а.с. 29/. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні. Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.ч. 1 і 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, інше самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як видно з пояснень [PERSON]. , 27.11.2007 року вона купила двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 98, 4 кв.м, в тому числі жилою - 43, 1 кв.м, договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т., р.№2969. Квартира складалась із санвузла №1=18, 9 кв.м, кухні №2=18, 4 кв.м, коридору №3=18, 0 кв.м, кімнати №4=24, 3 кв.м, кімнати №5=18, 8 кв.м. У зв'язку з тим, що коридор, кухня і санвузол мали великі розміри, у яких не було необхідності, і для покращення комфортності житлової квартири вона вирішила здійснити її переобладнання. З цією метою вона звернулася в ліцензоване ПП „Аркада 5" з проханням розробити всю необхідну для цієї мети документацію. ПП „Аркада 5" розробила проектну документацію по переобладнанню квартири, а конкретно робочий проект, який передбачує відповідність переобладнання будівельним нормам, інструкціям, державним стандартам і забезпечує безпечну експлуатацію об'єкта. Всі роботи по переобладнанню були виконані будівельниками під контролем ПП „Аркада 5", які забезпечили неухильне виконання всіх вимог, передбачених робочим проектом. Відповідно до експлікації приміщень квартира після переобладнання стала складатися зі слідуючих приміщень: прихожої №1=11, 90 кв.м, коридору №2=13, 50 кв.м, кухні №3=9, 60 кв.м. , жилої кімнати №4=12, 7 кв.м. , санвузла №5=3, 30 кв.м, жилої кімнати №6=12, 7 кв.м, санвузла №7=3, 8 кв.м, жилої кімнати №8=11, 4 кв.м, санвузла №9=2, 6 кв.м, жилої кімнати №10=12, 2 кв.м, санвузла №11=2, 9 кв.м, загальною площею 98, 4 кв.м, в тому числі жилою - 49 кв.м. Зменшення площі на 1, 8 кв.м відбулося з причини встановлення додаткових перегородок в квартирі. Окрім того, була розроблена документація і виконані роботи по водопостачанню і каналізації, по вентиляції, опаленню і електропостачанню. Всі роботи виконані висококваліфікованими спеціалістами у відповідності до всіх будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил. Але переобладнання квартири нею було здійснене без дозволу міськвиконкому Бердянської міської ради і за відсутності належним чином оформленого проекту, тобто є самовільним. В зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 27.11.2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 30.11.2007 року, технічним паспортом, довідкою та технічною документацією ПП „Аркада 5" /а.с. 12-22/. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що в результаті переобладнання квартира не втратила свого цільового призначення, тобто залишається житловою квартирою. Відповідно технічного висновку ПП „Аркада 5" від 18.12.2007 року проект по переобладнанню вищевказаної квартири був розроблений спеціалістами ПП „Аркада 5" з попереднім узгодженням з УГА. Передбачена організація 4-кімнатної квартири підвищеної комфортності з організацією санвузлів при кожній жилій кімнаті. Планування квартири відповідає вимогам СНІП 2.08.01.89 „Житлові будівлі". ПП „Аркада 5" вважає можливим розглянути питання про можливість оформлення переобладнаної квартири /а.с. 5-7/. Експертний висновок Бердянського міського управління Головного управління МНС України у Запорізькій області від 11.12.2007 року свідчить про те, що проведеною експертизою протипожежного стану порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено /а.с. 8/. В результаті санітарного обстеження Бердянською міськсанепідстанцією 17.12.2007 року порушень санітарного законодавства не виявлено, результати вимірів гамма-фону в приміщеннях відповідають допустимим величинам /а.с. 9, 10/. Із акту на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів від 10.12.2007 року вбачається, що при перевірці технічного стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відведення продуктів згоряння і вентиляції при згорянні газу встановлено, що всі канали в квартирі відповідають технічним вимогам і придатні для відводу продуктів згоряння від побутових газових приладів /а.с. 11/. За таких обставин суд вважає встановленим, що переобладнання квартири [PERSON]. не призвело до порушень прав власників інших квартир та не порушуює санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані та відповідають закону.

Outcome: approved