overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Прокурор звернувся з позовом, в якому, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки та стягнути аліменти на користь опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] народження, її вихованням не займається, матеріальної та моральної допомоги не надає, її долею не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Вихованням дитини та її матеріальним утриманням займається її бабуся [PERSON], [INFO] народження, яка, відповідно до рішення виконкому Степновської сільської ради № 3 від 28.01.2003 року, є опікуном дитини. Також просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] народження, її вихованням не займається, матеріальної та моральної допомоги не надає, долею не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Тим самим відповідач злісно ухиляються від виконання своїх прямих обов'язків по вихованню дитини. Вихованням дитини та її матеріальним утриманням займається її бабуся [PERSON], [INFO] народження, яка, відповідно до рішення виконкому Степновської сільської ради № 3 від 28.01.2003 року, є опікуном дитини. Вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. Вище наведене підтверджується наданими доказами - зверненням Степновської сільської ради № 178/08/08-23 від 18.12.2007 року до прокуратури, актом обстеження родини [PERSON], протоколом № 6 від 11.09.2007 року засідання координаційної ради, актом обстеження неповнолітнього за місцем проживання від 06.08.2007 року, довідкою виконкому Степновської сільської ради № 906/08/03-24 від 17.09.2007 року, суспільною характеристикою на відповідача, актовим записом про смерть [PERSON] № 01 від 03.03.2004 року, висновком служби по справам дітей Первомайської РДА, актовим записом про народження [PERSON] № 920 від 28.04.1993 року, рішенням виконкому Степновської сільської ради № 3 від 28.01.2003 року, заявою [PERSON] від 31.12.2006 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що з відповідачем в них мається двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] [INFO] р.н. та син [PERSON] [INFO] р.н, які в даний час проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дітей,не надає жодної матеріальної допомоги просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідний сплачувати аліменти відповідно 1/3 частки від його заробітку щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що за час спільного шлюбу у сторін мається двоє неповнолітніх дітей: : дочка [PERSON] [INFO] р.н. та син [PERSON] [INFO] р.н, Діти проживають з позивачкою перебувають на повному її утриманні. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач працює, отримує щомісячно заробітну плату., проте вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Даний факт не заперечив і сам відповідач. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що даної норми Закону відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач працює водієм у відділі освіти Підгаєцької райдержадміністрації, і отримує щомісячно заробітну плату . про що підтверджено довідкою про доходи. Разом з тим позивачка по справі не працює, не має стабільного щомісячного заробітку. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватись ,як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей . суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти визначивши їх розмір 1/3 у частці від заробітку відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт, що атестат[NUMBER] про закінчення Київського міського професійного училища №17 виданий 10.07.1965 року на імя [PERSON] дійсно належить йому [PERSON] і посвідчує факт його навчання з 01.09.1964 по 15.07.1965 року в ПТУ №17 міста Київ. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. В обгрунтування своїх вимог заявник повідомив, що протягом 11 місяців 1964-1965 років він навчався у Київському міському професійному училищі №17. При видачі атестату була допущена помилка в написанні його прізвища, яке записали як [PERSON]. Паспорт і решта документів у нього оформлені на прізвище [PERSON]. В звязку з розбіжностями в документах він не може отримати пенсію у відповідному розмірі. Іншим шляхом встановити зазначений факт не вбачає можливим. Заслухавши заявника та представника Управління праці та соціального захисту населення, розглянувши письмову заяву Управління Пенсійного фонду, які не заперечують проти задоволення заяви, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що з 01.09.1964 року по 15 липня 1965 року заявник навчався у Київському міському професійному училищі №17. При видачі атестату була допущена помилка в написанні його прізвища, яке записали як [PERSON]. У зв'язку з цим він не може підтвердити свій трудовий стаж і отримати пенсію у відповідному розмірі. Усунення протиріч можливе лише в судовому порядку. Вказаний факт підтверджується свідченнями заявника, його трудовою книжкою, атестатом, паспортом, іншими матеріалами справи. За вказаних обставин є всі підстави вважати, що атестат[NUMBER] про закінчення Київського міського професійного училища №17 виданий 10.07.1965 року на імя [PERSON]. належить [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 25 % всіх доходів відповідача щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги своєму сину та не приймає ніякої участі у його утриманні. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернулася з дійсною позовною заявою в суд про те, що 07.06.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, а/з № 146. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються. Подальше проживання разом, та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі щомісячно по 300 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2008 року і до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та згоден платити аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі по 300 грн. щомісячно до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону та інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем 21.12.1991 року уклали шлюб, зареєстрований Великознам»янською сільскою радою Кам»ясько-Дніпровського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. За час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися з листопада 2006 року. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивач не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна та проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.12.1991 року Великознам»янською сільскою радою Кам»ясько-Дніпровського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву в якій просить позов задовольнити, так як з боку відповідача за час наданий судом для примирення, ніяких дій та пропозицій з її боку не було. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позовних вимог не надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Відповідач Підгородненська міська рада в судове засідання не з”явилися, надала листа, в якому просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала та просила суд його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] вмер-батько неповнолітнього [PERSON] 1993 року народження, а саме [PERSON], що постійно проживав та зареєстрований [ADDRESS]. На день його смерті залишилось спадкоємне майно - будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], прості іменні акції ВАТ "Интерпайп НТЗ", які успадкував [PERSON], [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 7.04.2007 року реєстровий № 1334. Спадкоємець [PERSON] є неповнолітнім і зі ст.1268 Цивільного Кодексу України вважається прийнявши спадщину після смерті батька [PERSON] померлого [INFO]. На частину спадкоємного майна [PERSON] вже одержав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на прості іменні акції - 7.04.2007року реєстр. № 1334. Заповітів [PERSON] не становив. В інтересах сина з метою оформлення права на спадщину за законом будинок [ADDRESS] позивачка звернулася в Дніпропетровське районне бюро технічної інвентаризації, 4 вересня 2007 року вона одержала рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON], оскільки цивільна правоздатність і право власності припиняється разі смерті власника, а [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на побудований в 1950 році житловий будинок [ADDRESS]. Загальна інвентаризаційна вартість житлового будинку літ.А-1 площею 32,7 кв.м., жилою площ,12.8 кв.м. з господарськими будівлями сарай Б, убиральня В, колодязь, огородження № 1-2, по інвентаризації БТІ від 23.07.2007р. становить-12675грн. земельна ділянка під будинком не приватизована. В 1950 році [PERSON] побудувала жилий будинок [ADDRESS] .Документи на житловий будинок не збереглися. [PERSON] є бабушкою [PERSON] В 1968 році бабуся [PERSON] вмерла. Свідоцтво про її смерті також не має. Заповітів [PERSON] не становила. Дочка [PERSON] - [PERSON]заяву про про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала. [PERSON] є матір'ю [PERSON] В 1967 році [PERSON]знялася з реєстрації з вказаного обліку [ADDRESS] й вибула в невідомому напрямку. Місце знаходження [PERSON] невідомо. [PERSON],1961 року народження спадщину після смерті бабусі [PERSON], померлої в 1968 році прийняв. Він був її рідним онуком, на день її смерті він був неповнолітнім. Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, неповнолітні вважаються такими, що прийняли спадщину. Крім того, він постійно спільно проживав зі спадкодавцем однією родиною від дня свого народження на день смерті бабусі [PERSON], по день своєї смерті [INFO] [ADDRESS], що підтверджується записом у будинковій книзі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, у якій просив установити факт приналежності йому трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] та в якій неправильно вказано його прізвище, рік народження. Зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України Дніпропетровського району Дніпропетровської області надали листа, в якому поросили суд розглянути справу у їх відсутність. У судовому засідання заявник не з”явився. його представник надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, просила його вимоги задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню по наступних підставах. На підставі свідоцтва про народження заявника, його прізвище, ім'я, по батькові [PERSON]. З 1986 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Спільних дітей у них немає. Свою трудову діяльність він почав в 1971 році трактористом у колгоспі "Батьківщина" Письменської райради Васильківського району Дніпропетровської області. Згодом працював на різних підприємствах, остаточно він закінчив свою трудову діяльність 22 серпня 2005 року. Незабаром заявник занедужав по зору й згідно акту МСК йому була дана група 3-я інвалідності. У зв'язку із цим обставинами заявник змушений порушувати питання про оформлення пенсії по інвалідності, представив відділу Пенсійного фонду у Дніпропетровському районі документи, а саме трудову книжку та інші, однак в трудовій книжці на титульному аркуші трудової книжки внесені виправлення у відношення його прізвища, року народження, до того ж різним чорнилом. Однак суд вважає, що трудова книжка належить саме заявнику тому що це підтверджується свідоцтвом про його народження, його паспортом й іншими документами. Такі висновки дозволяють зробити суду наявністю оригіналів представлених у суд зазначених документів. Тому суд уважає вимоги[PERSON] обґрунтованими й задовольняє їх у повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє оформити пенсию за інвалідністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила стягувати аліменти на її користь на утримання двох дітей : [PERSON] - [INFO] і [PERSON] - [INFO]. Зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей. Чоловік не надає дітям матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Зазначила що відповідач з позивачкою не проживають декілька років. Діти перебувають на утримані матері. Батько матеріальну допомогу не надає їм. Просила стягувати аліменти відповідно до діючого законодавства. Відповідач позовні вимоги визнав частково, але наголосив, що він протягом п'яти років утримував дітей самостійно і зараз готовий забрати собі на утримання одну дитину. В заяві на ім'я суду він просив зменшити аліменти до 300 грн. Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно довідки відділу РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, 18 квітня 2005 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] являється батьком [PERSON]- [INFO] та [PERSON] - [INFO].. Згідно акта обстеження житлових умов від 30.01.2008 року він близько трьох років не проживає з дітьми та не цікавиться їх здоров'ям, вихованням і життям. У зв'язку з невиконанням позивачем вимог оговорених ст. 180 СК України з нього слід стягувати аліменти в судовому порядку. При цьому враховується судом стан здоров'я дітей та відповідача - вони здорові. Його майновий стан, він отримує доходи. На час розгляду справи завів іншу сім'ю.. Враховуючи майновий стан позивача та те, що прожитковий мінімум на особу від 6 до 18 років виріс до 663 грн. слід частково задовольнити вимоги позивачки та стягувати на її користь на утримання двох дітей з відповідача аліменти в сумі 370 грн., виходячи з мінливості заробітку відповідача. Також з відповідача слід стягнути держмито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заяву обґрунтовує тим, що з 1997 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON], перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Проживали разом за адресою: [ADDRESS]. Більше семи років вони вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини квартири, розташованої по [ADDRESS]. У встановлений законодавством строк вона звернулась до нотаріальної контори, щоб подати заяву про прийняття спадщини, але через те, що [PERSON] з померлим не знаходилась у зареєстрованому шлюбі, їй пояснили, що вона не зможе оформити на себе спадщину, що стало підставою для звернення до суду. Тому просить суд встановити факт її проживання у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який помер [INFO]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву з проханням розглядати справу без представника зацікавленої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на квартиру. Факт їх спільного проживання підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які надали суду письмові заяви. В них свідки кожен окремо повідомив суд, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах більше семи років. Проживали за адресою: [ADDRESS]. Під час спільного проживання [PERSON] прала, готувала їжу, разом з [PERSON] мали спільний бюджет. Після смерті останнього заявниця одноособово займалась організацією поховання та несла всі пов'язані з цим видатки. На підставі перерахованих вище фактів суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство починаючи з 1997 року та до моменту смерті останнього, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення коштів по умовам договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2003 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,18 га терміном на 3 роки. Згідно умов даного договору розмір орендної плати становить 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки і дорівнює 640,11 грн. за кожен рік оренди. Орендна плата повинна вноситись відповідачем щорічно, але не пізніше 1 грудня поточного року. 21.01.2007 року термін дії договору оренди закінчився, але ТОВ "Агро-Промислова компанія" розрахунку не провело. На неодноразові звернення [PERSON] про сплату орендної плати відповідач належним чином не реагує. Заборгованість по орендній платі за 2005 рік становить 179,12 грн., за 2006 рік - 556,90 грн. що разом становить 736,02 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору на підставі п. 2.3 на будь-яку суму орендної плати нараховуються річні відсотки за ставкою 10 % не сплаченої суми за кожен наступний день, доки суму простроченої орендної плати не буде сплачено. [PERSON] претендує на виплату їй відсотків за 2006 рік із розрахунку боргу, але, враховуючи, що стягнення повної суми відповідно до даного пункту штрафних санкцій є надзвичайно велика сума,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення коштів по умовам договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2003 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,36 га терміном на 3 роки. Згідно умов даного договору розмір орендної плати становить 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки і дорівнює 640,11 грн. за кожен рік оренди. Орендна плата повинна вноситись відповідачем щорічно, але не пізніше 1 грудня поточного року. 21.01.2007 року термін дії договору оренди закінчився, але ТОВ "Агро-Промислова компанія" розрахунку не провів. На неодноразові звернення [PERSON] про сплату орендної плати відповідач належним чином не реагує. Заборгованість по орендній платі за 2005 рік становить 153,58 грн., за 2006 рік - 556,90 грн. що разом становить 710,48 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору на підставі п. 2.3 на будь-яку суму орендної плати нараховуються річні відсотки за ставкою 10 % не сплаченої суми за кожен наступний день, доки суму простроченої орендної плати не буде сплачено. [PERSON] претендує на виплату їй відсотків за 2006 рік із розрахунку боргу, але, враховуючи, що стягнення повної суми відповідно до даного пункту штрафних санкцій є надзвичайно велика сума,

Outcome: partial