overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з травня 2001 року по жовтень 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1615 грн. 01 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]. Будинок [ADDRESS]належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з травня 2001 року по жовтень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 1615 грн. 01 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та прибудинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі[ADDRESS]оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з січня 2003 року по листопад 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 763 грн. 08 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]. Будинок [ADDRESS]належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з січня 2003 року по листопад 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 763 грн. 08 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та прибудинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська від 28.11.1997 року, [NUMBER], актовий запис № 1014. Від шлюбу має малолітніх синів: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей по ? на дитину частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська від 28.11.1997 року, [NUMBER], актовий запис № 1014. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06.02.1998 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 87, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 18.10.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 730, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання кожного з малолітніх дітей аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий сбір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.. Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Індустріального райвиконкому м. Дніпропетровська 26.08.1989 р., [NUMBER], актовий запис № 1038. Від шлюбу має повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Просить стягнути з [PERSON]. аліменти у розмірі 30% зі всіх його доходів на свою користь на утримання повнолітньої дитини на час навчання в учбовому закладі, до липня 2009 року. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі 20% з всіх його доходів на користь повнолітньої доньки [PERSON], [INFO]на час навчання в учбовому закладі. Визнання позову частково відповідач пояснює тяжким матеріальним становищем та необхідністю утримування своєї матері похилого віку. Просить позов задовольнити в частині яку він визнає. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебували у шлюбі який було розірвано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська [NUMBER] від 26.11.1996 р., актовий запис № 651. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20.03.1990 р. зареєстрований Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 370, сторони від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON]., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на час навчання в учбовому закладі, до липня 2009 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка 25.02.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року, який було розірвано 23.01.2008. Від сімейного життя сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка 14.01.2008 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 12.03.1994 року по 28.02.2007 рік знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2007 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. З моменту народження їх син постійно хворіє, стоїть на обліку у лікаря психіатра, підлягає домашньому навчанню, у зв'язку з чим, потребує постійного лікування, а вона не в змозі самостійно оплачувати лікування дитини, тому просила стягнути з відповідача додаткові кошти на лікування сина в розмірі 300 грн. щомісяця. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їхній задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з були одружені з з 12.03.1994 року. 28.02.2007 рік їх шлюб було розірвано. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2007 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]на користь позивачки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Згідно висновків Дніпропетровської обласної клінічної лікарні (а.с 6, 7, 8) та висновку Міської клінічної лікарні № 6 дитячої поліклініки № 2 (а.с 9) [PERSON], 1996 року народження потребує постійного лікування та рекомендовано навчання на дому. У силу ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, у відношенні якого вимоги про стягнення аліментів пред'явлено не було, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, його хворобою, каліцтвом тощо). З урахуванням викладеного, а також з огляду на хворобливий стан дитини, суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в судовому порядку в розмірі 300 грн., починаючи стягнення з моменту звертання позивачки до суду, оскільки відповідач будучи батьком дитини зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що 12.02.2004 року між нею та [PERSON]. було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу цінних паперів. Всі умови договору зі сторони позивачки були виконані, тобто у той же день позивачка передала продавцеві гроші у сумі 42415 грн., однак [PERSON]. не передав позивачці пакет документів, необхідних для перереєстрації права власності на протязі 3 днів від дня оплати цінних паперів. [INFO] [PERSON]. помер. Позивачка просила визнати за нею право власності на пості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо- збагачувальний комбінат” в кількості 169669 шт. У судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги і просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи є заява представника відповідача про слухання справи буз його участі. Суд, вислухавши пояснення представник позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку Сиругіну Івану Васильовичу належать на праві власності прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” у кількості 169660 шт., номінальною вартістю 42415 грн. 12 лютого 2004 року між позивачкою та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого [PERSON]. продав, а позивачка придбала прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” у кількості 169660 шт., номінальною вартістю 42415 грн. Позивачка у той же день передала [PERSON]. кошти у розмірі 42415 грн., що підтверджується розпискою від 12.02.2004 року. Однак [PERSON]. не оформив передавальне розпорядження та не передав позивачці сертифікат цінних паперів. [PERSON]. помер[INFO]. Згідно довідки Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 316 від 14.03.2008 року, спадкова справі після смерті Сиругіна Івана Васильовича не заводилася, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, угоди щодо цінних паперів не підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не передбачено законодавством чи угодою сторін. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позовні вимоги позивач обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[INFO] помер [PERSON]- рідний брат [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. з господарськими будівлями: веранда «а», сарай «Б», сарай «В», сарай «в», погріб «Б/під», навіс «а1», огорожа «1-3», який розташований [ADDRESS]. Спадкоємицею за законом на майно спадкодавця є [PERSON]. Інші спадкоємці: дочка спадкодавця [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON] у визначений законом строк спадщини не приймали і на неї не претендують, про що зробили відповідні заяви. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову. Мотиви відмови в тому, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав [PERSON], а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно. З невідомих її причин [PERSON] при житті не оформив право власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями. В даний час відповідач не має наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ні на ім'я померлого [PERSON], ні на ім'я [PERSON], як спадкоємиці за законом, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник Марксівської сільської ради Вакась Тамара Михайлівна позов визнала повністю, не заперечувала стосовно його задоволення. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] на який відсутня державна реєстрація в органах БТІ, з довідки виданої виконкомом Марксівської сільської ради [PERSON] вбачається, що після смерті її брата [PERSON], який помер[INFO] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований [ADDRESS], спадкоємцями за законом на яку являються [PERSON] та [PERSON], які відмовились від спадщини на користь [PERSON], яка заявила про свої права на спадщину за законом (а. с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що відповідач є його батьком. Батько йому сплачував аліменти до виповнення йому 18 років. На теперішній час допомоги не оказує, тому просить стягнути на його користь аліменти на період навчання. Сторони в судове засідання не з'явилися надали заяви про визнання та підтримання позову та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач є донькою відповідача. Позивач навчається в Харківському електромеханічному технікумі транспортного будівництва. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та які знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У них є неповнолітня дитина. В зв'язку з тим, що у них не має взаєморозуміння, просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них є неповнолітня дитина. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, то, що вони шлюбних відносин не підтримують та обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON][INFO]народження. Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved