overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеною заявою в якій посилається на ті обставини, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] він є [PERSON], [INFO]. При отриманні у 1996році паспорта [NUMBER] паспортним столом Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області його прізвище вказано як [PERSON] . 04.03.2008року при обміні паспорта на інший [NUMBER]його прізвище зазначено як [PERSON]. На даний час виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів, одержаних ним за період дії паспорту, в якому його прізвище вказано, як [PERSON] . Просить встановити факт належності йому - [PERSON]: · свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особа- підприємця [NUMBER] від 12.06.2003року, виданого на ім'я [PERSON]. · свідоцтва арбітражного керуючого [NUMBER] від 27.06.2003 року, виданого на ім'я [PERSON] · Ліцензії [NUMBER] від 11.07.2006року, виданого на ім'я [PERSON] · Рахунку на фізичну особу в Херсонській обласній дирекції „Державний ощадний банк України”, відкритого на ім'я [PERSON]· Диплом [NUMBER] від 01.07.1993року, виданого на ім'я [PERSON] · Водійське посвідчення [NUMBER] від 28.08.2004року, виданого на ім'я [PERSON] · Пенсійне посвідчення [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] · Дозвіл на зброю [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] · Посвідчення мисливця [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] · Мисливсько-рибальський квиток[NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] · Договір дарування від 07.05.1996року ( у БТІ - по реєстраційній книзі №36, за реєстраційним № 14437), виданого на ім'я [PERSON] · Свідоцтво про закінчення учбового закладу по підготовці водіїв транспортних засобів [NUMBER] від 15.07.2004року, виданого на ім'я [PERSON] · Екзаменаційна картка водія до Свідоцтва про закінчення учбового закладу по підготовці водіїв транспортних засобів [NUMBER] від 15.07.2004року, виданого на ім'я [PERSON] В судовому засіданні[PERSON]. підтримав вимоги, просить заяву задовольнити. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги[PERSON].. підлягають задоволенню з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в судовому порядку. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.07.1964року прізвище заявника [PERSON], [INFO]. Згідно паспорта [NUMBER] від 31.10.1996року прізвище заявника було вказано як [PERSON]. При обміні паспорта на інший [NUMBER]від 04.03.2008року прізвище заявника зазначено як [PERSON]. За період дії паспорта [NUMBER], в якому прізвище заявника вказано, як [PERSON] ним були отриманні правовстановлюючі документи на прізвище [PERSON], право належність яких на ім'я[PERSON], суд вважає можливим встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що з 1994 р. проживала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO]. у них народилася донька - [PERSON], яку він усиновив, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 13.06.1995 р. зроблено запис за № 47. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 50 % з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та згодна з тим, щоб відповідач виплачував їй аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх його доходів щомісячно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Суд вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Донька проживає разом з позивачкою, яка працює фізичною особою - підприємцем та її валовий прибуток за 3-4 квартал 2007 р. складає 3828 гривень, що підтверджується довідкою про її доходи, а також дитина часто хворіє та перебуває на диспансерному обліку (у педіатра та ортопеда) у дитячій поліклініки міської лікарні № 5. Таким чином, судом встановлено, що вона потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON], працює тренером - педагогом в ДЮСШ з греко - римської боротьби та його середня заробітна плата на місяць складає 1315 гривень, згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на відсутність з боку відповідача належної допомоги на утримання їх спільної дитини, яка знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час не працює, щомісячно матеріальну допомогу достатню для належного утримання дитини не надає, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітньої дитини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи й відповідачем не спростовані. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст.ст. 180, 181, 183 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі Від шлюбу мають доньку [PERSON] р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та взаємоповаги. Сімейні відносини між ними припинилися 10.09.2005року та не підтримуються. Сумісне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. На примирення йти не бажає, збереження сім'ї за таких обставин вважає неможливим, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка вимоги, викладені у позові підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, оскільки вони вже тривалий час не проживають разом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 24.09.1993року міським відділом ЗАГС, актовий запис № 817, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають доньку [PERSON][INFO]народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені та не підтримуються з 10.09.2005 року. Спільне господарство не ведеться сторони проживають окремо. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим задовольнити позов. Крім того, суд вважає необхідним покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на позивачку за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТОВ “Чапаєва” та Новоукраїнської РДА посилаючись на те, що він є спадкоємцем свого померлого батька,[PERSON].,який помер [INFO]року. Його батькові був нарахований майновий пай у розмірі 5817,00 грн. Позивач вважає його розмір замалим, необгрунтованим, з цього приводу він звертався до керівництва ТОВ, однак йому у наданні інформації про обрахування паю було відмовлено. Тому він просить суд зобов”язати керівництво ТОВ “Чапаєва” та Новоукраїнської РДА ознайомити його з методикою обрахування майнового паю [PERSON], видати довідку про суму нарахованого “Квінтон” майнового паю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав. Представник ТОВ “Чапаєва” вимоги визнав частково і суду пояснив, що керівництво ТОВ “Чапаєва” згодне надати позивачеві ті розрахунки майнового паю, які в них є. Представник Новоукраїнської РДА в судове засідання повторно не з”явився без поважних причин. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Позивач є спадкоємцем померлого [INFO]р.[PERSON] Померлий працював у КСП ім.Чапаєва, правонаступником якого стало ТОВ “Чапаєва”.[PERSON].був нарахований майновий пай у розмірі 5817 грн. Позивач неодноразово звертався до ТОВ “Чапаєва” з проханням дати йому відповіді про методику обчислення розміру майнового паю та інші питання, пов”язані з цим, про що свідчать копії запитів. Однак відповідач відповідей йому не надавав. Згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.10), дійсно [PERSON].є спадкоємцем після померлого[PERSON]., і її спадкове майно складається з права на майновий пай (майновий сертифікат), що знаходиться в СВК ім.Чапаєва. Судом також встановлено, що у 2004 році позивач звертався до суду з позовом до СВК ім.Чапаєва, правонаступником якого є ТОВ “Чапаєва”, і 21 січня 2004 року було винесено рішення по справі, і в задоволені позову [PERSON].про перерахунок майнового паю, було відмовлено, і рішення вступило в законну силу. Згідно чинного законодавства, дійсно позивач має право звертатися із заявами в установи, організації, підприємства, і отримувати відповіді зокрема на питання, що стосуються його майнових прав. Тому суд позовні вимоги в цій частині задовольняє. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 33 % всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30 січня 2008 року. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі доказуванню не підлягають. Правовідносини сторін регулюються законодавством про сім'ю. Так, як батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, то на підставі ст.ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 40 % всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, до досягнення молодшим сином повноліття, починаючи з 14 грудня 2007 року. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі доказуванню не підлягають. Правовідносини сторін регулюються законодавством про сім'ю. Так, як батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, то на підставі ст.ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, сторони вже рік не спілкуються між собою, ніяких стосунків не підтримують, хоча і живуть в одній квартирі, шлюб між сторонами не розірвано. Їжу, предмети побуту, одежу тощо, необхідні для самої позивачки і дитини, вона купує сама, але цього не вистачає на задоволення усіх потреб дитини, сам відповідач не приймає участі в вихованні сина і не інтересується його розвитком. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про вручення виклику, які знаходяться в матеріалах справи, письмових заперечень та пояснень щодо предмету спору не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши материіали справи, суд прийшов до наступного Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1986 року, від даного шлюбу сторони мають двох синів, один з яких неповнолітній - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні тільки матері. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, в силу ст.182 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісяця, але не нижче 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

В січні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка, а її батька рідна сестра - [PERSON], яка мала на праві власності &frac14; частину будинку [ADDRESS]. Свідоцтв про народження її (позивачки) батька та його сестри [PERSON] не збереглося, актових записів у відділі РАЦСу - також. В шестимісячний строк вона не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини оскільки на момент смерті тітки не мала права на спадкування після неї. Тому просила встановити факт, що [PERSON] є її тіткою та надати їй тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Бородянська державна нотаріальна контора та Бородянська селищна рада надіслали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників. Вислухавши показання позивачки та відповідача, допитаних як свідки під присягою, покази свідків [PERSON] і [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в смт.Бородянка Київської області. На момент смерті вона мала на праві власності &frac14; частину будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З копії довідки-характеристики Київського міжміського БТІ №457 від 7 грудня 1984 року вбачається, що власниками будинку [ADDRESS] є [PERSON], якій належить &frac12; частина будинку, [PERSON], якій належить &frac14; частина будинку та [PERSON], якій належить &frac14; частина будинку. З копії свідоцтв про народження, смерть та одруження вбачається, що батьком позивачки є [PERSON], який помер в 1980 році, після одруження позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». З копії листа відділу РАЦСу Бородянського районного управління юстиції №3-38-529 від 11 грудня 2007 року вбачається, що актового запису про народження [PERSON] по смт.Бородянка Київської області з 1926 року по 1932 рік не виявлено. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що померла [PERSON] є рідною тіткою позивачки [PERSON]. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи досліджені докази, суд знаходить поважною причину пропуску позивачкою строку звернення із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за необхідне визначити їй додатковий строк - три місяці з моменту набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини. Також суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] є рідною тіткою позивачки по батькові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO]. В даний час дочка навчається на 1 курсі агрономічного факультету Білоцерківського Державного університету денної форми навчання. Так як відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає, то вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки до 23 років в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1989 року, який розірвали 2.12.1994 року . Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO], яка являється студенкою 1 курсу агрономічного факультету Білоцерківського Державного університету денної форми навчання. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Дане встановлено на підставі копії свідоцтва про народження дитини, довідки з місця навчання. А тому суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки до 23 річного віку на час її навчання, згідно вимог ст.180,181,182,183,200 Сімейного Кодексу України. Так як відповідач являється потерпілим від аварії на ЧАЕС, то від сплати держмита його слід звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON][INFO] року народження, батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач, однак він долею сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоч за станом здоров”я та своїм матеріальним становищем має змогу таку допомогу надавати, що і змусило її звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не з*явився, а подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності. З позовом згідний повністю, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів. Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач, однак він, будучи зобов'язаний відповідно до законодавства виплачувати аліменти на утримання сина та маючи змогу за станом свого здоров'я та своїм матеріальним становищем сплачувати ці аліменти, участі у вихованні сина [PERSON] не бере, коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON][INFO] року народження в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 04.02.2008 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 7 гривень 50 коп. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь УДК України в м.Ватутіне Черкаської області та 51 гривню держмита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved