overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

07.12.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.07.2003року по 31.12.2006 року ТОВ «Енергохолдинг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка проживає у квартирі [ADDRESS] і зобов'язана сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносила і заборгованість за цей період складає 1170 грн. 47 коп. Згідно з договором № 06\06 від 22.12.2006 року про відступлення права вимоги, ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 1170 грн. 47 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], вказуючи на те, що вона має сина [PERSON], 24 квітня 2003 року народження, батьком якого є відповідач. Шлюб між сторонами був розірваний 19 жовтня 2004 року, а дитина залишилася з матір'ю. Вказуючи на те, що протягом 3 років відповідач не займається вихованням сина, не приймає участі в його утриманні. [PERSON] прохає суд позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до їх сина. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, підтвердив той факт, що з літа 2007 року він не спілкується зі своїм сином, ніде не працює, допомоги позивачці в вихованні і утриманні дитини не надає. Представник зацікавленої особи також вважає позовні вимоги обґрунтованими, і що позбавлення батьківських прав буде в інтересах дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з слідуючого: [PERSON] народився 24 квітня 2003 року, його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою Сватівського РАГСу (а.с.5). 19 жовтня 2004 року шлюб між батьками дитини був розірваний, мати взяла своє дівоче прізвище [PERSON] (а.с.10). Після розірвання шлюбу дитина залишилася з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сімґї (а.с.11). Як пояснили сторони по справі, відповідач більш півроку не приймає участі в вихованні сина і в його утриманні, і тому згідно ст. 164 ч.1 п.1 СК України, суд позбавляє його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Крім того, згідно ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов'язку приймати участь в утриманні дитини, і тому суд стягує з 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 8,50 грн, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн, і його позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд стягує на його користь з відповідача ці витрати в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

05 листопада 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини. За клопотанням позивача ухвалою суду від 18 січня 2008 року провадження в справі роз'єднано. Позов про розірвання шлюбу мотивує тим, що шлюб укладений з відповідачем [PERSON] 25 травня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу в подружжя є малолітня дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач приходив додому в нетверезому стані, вчиняв сварки та погрожував побоями. Причиною цього є те, що в подружжя різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім'ї є неможливим, сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Дитина проживає і залишиться проживати з позивачкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що з відповідачем вже більше шести місяців не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім'ї є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію будинкової книги (а.с.7-8), копію паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.9-10), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. За наданий судом строк для примирення сторони не помирились . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, інтересам їхньої дитини, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

27 березня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 21 лютого 2004 року в Нововолинському міському відділі РАЦСу Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу в подружжя дітей не має. Вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, останній зловживає спиртними напоями, вживає психотропні препарати, часто не ночував удома або приходив у стані алкогольного чи токсичного сп'яніння, внаслідок чого виникали сварки чи бійки. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося, в сім'ї часто виникали сварки, скандали були випадки, що чоловік наносив ій тілесні ушкодження. Позивачка неодноразово пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦСу, але чоловік не давав згоди. Шлюбні стосунки припинили з вересня 2005 року, з цього часу не ведуть спільне господарство і проживають окремо, а саме [PERSON] переїхала проживати до своїх батьків в Україну. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час засуджений судом Польщі за вчинення кримінального злочину, та відбуває покарання у виправному закладі. Про предмет позову, час та місце розгляду справи громадянин Польщі [PERSON] повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом від 18.07.2007 року. Останній заперечує проти позову, про що надіслав письмову заяву. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам гр-ки [PERSON], яка на даний час зустрічається з іншим чоловіком та має намір з ним одружитись, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

10 грудня 2007 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Заяву обґрунтувала тим, що вона народилася в другому шлюбі своє матері [PERSON]. Від першого шлюбу її матері є син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився проживати в квартирі [ADDRESS]. Мати заявниці померла в 1991 році, а батько [PERSON]- в 2003 році. В 1993 році квартира була приватизована заявницею та [PERSON] В 1997 році [PERSON] був засуджений Нововолинським міським судом до чотирьох років позбавлення волі. В 2001 році [PERSON] звільнився з місць позбавлення волі і в 2003 році виїхав з міста Нововолинська в невідомому напрямку. З цього часу немає жодних відомостей про місце його перебування, він не телефонує, не пише. Розшуковими заходами, які проводили органи міліції, місце перебування [PERSON] не було встановлено. Оскільки останній зареєстрований в вищезазначеній квартирі, на нього йде нарахування про оплату постачання газу та води. Заявниця не має матеріальної змоги проводити оплату за комунальні послуги, тому виникла необхідність визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як більше року останній відсутній по місцю постійного проживання. Об'єктивність вимог заявниці в судовому засіданні стверджується розпорядженням органу приватизації, копією свідоцтва про право власності, з якого вбачається, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], копією технічного паспорту, копією будинкової книги, довідкою ДДУПВП, довідкою Нововолинського MB УМВС, довідкою підприємства «Нововолинськводоканал», довідкою УГГ, та показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила, що по місцю постійного проживання [PERSON] відсутній більше чотирьох років, на даний час немає жодних відомостей про місце його перебування. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON] більше року відсутній по місцю постійного проживання за адресою: [ADDRESS], де відсутні відомості про місце його перебування, тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

12.11.2007 р. закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитного боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» відповідачу [PERSON] 06.06.2006р було надано строковий кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до поданої заяви відповідача, останній ознайомився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами банку та згідний на те, що всі ці документи в сукупності складають договір про надання банківських послуг. [PERSON].. зобов»язання за договором не виконав. Станом на 24.10.2007 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2965,91 грн., з них: 1980,12 грн.- несплачена сума кредиту, 985,79 грн. - відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 2965,91 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно його задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» надав відповідачу [PERSON]. строковий кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до поданої заяви відповідача, він ознайомився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами банку та згідний на те, що всі ці документи в сукупності складають договір про надання банківських послуг. Відповідач неналежним чином виконав зобов»язання за договором, у зв»язку з чим станом на 24.10.2007 р. У нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2965,91 грн. ( 1980,12 грн. - несплачена сума кредиту, 985,79 грн. - несплачені відсотки),що підтверджується розрахунком ціни позову, а тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. (51 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

01.11.2007 р. закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ЗAT КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до укладеного договору № SAMDN39000007375328 від 24.05.2006р. надав відповідачу кредитний ліміт на кредитну картку [NUMBER]у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 20.10.2007 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3997,82 грн. та за відсотками за користування кредитом - 3296,51 грн, а всього 7294,33 грн., яку і просять стягнути та відшкодувати судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомих суду причинах, хоча належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про день та час розгляду справи, а тому суд вважає можливим слухати справу по наявних матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до укладеного договору № SAMDN39000007375328 від 24.05.2006р. надав відповідачу кредитний ліміт на кредитну картку [NUMBER]у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач неналежним чином виконав зобов»язання за договором. Станом на 17.05.2007 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3997,82 грн. та за відсотками за користування кредитом - 3296,51 грн, а всього 7294,33 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 102 грн. 94 коп. ( 72,94 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

07.11.2007 р. закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ЗAT КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до укладеного договору № SAMDN20000007299372 від 19 травня 2006 р. надав відповідачу кредитний ліміт на кредитну картку [NUMBER] у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 25.10.2007 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі грн. 3996,40та за відсотками за користування кредитом - 3389,88 грн, а всього 7386,28 грн., яку і просять стягнути та відшкодувати судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому суд вважає можливим слухати справу по наявних матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до укладеного договору № SAMDN20000007299372 від 19 травня 2006 р. надав відповідачу кредитний ліміт на кредитну картку [NUMBER] у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач неналежним чином виконав зобов»язання за договором. Станом на 25.10.2007 року у його виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3996,40 грн. та за відсотками за користування кредитом - 3389,88 грн., а всього 7386,28 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 103 грн. 86 коп. ( 73,86 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

19 листопада 2007 року [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що 04 червня 1983 року з відповідачем зареєстрували шлюб Боратинською сільською радою, актовий запис [NUMBER] Під час шлюбу народилася двоє дітей, на даний час вони досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя, на даний час проживають окремо і не підтримують жодних стосунків. Спільне проживання з відповідачем є неможливим і в даний час сім'я існує лише формально. Вагомою причиною розірвання шлюбу є постійне зловживання спиртними напоями. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Примирення не можливе. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представник позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони, перебуваючи в шлюбі, на день розгляду справи в суді мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільно господарство, кожний з них живе своїм окремим життям, примиритись не бажають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ніяких дій щодо збереження сім'ї не вчиняє. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї [PERSON]неможливе, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При визначенні коштів, що підлягають стягненню з кожної із сторін при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із матеріального становища кожного з подружжя, а також враховує прохання позивачки, а тому витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved