overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є її рідним сином. 16 квітня 1991 р. згідно ордера № 180 виконкомом Первомайської міської ради їй, позивачці і їхній сім'ї була надана однокімнатна квартира № [ADDRESS] у м. Первомайську Луганської області , житловою площею 17,07 кв.м. Особистий рахунок відкритий на неї. Квартира не приватизована. На теперішній час в квартирі мешкає вона, позивачка. Відповідач з 25 червня 2000 р. поїхав з міста у невідомому позивачці напрямку і до теперішнього часу у м. Первомайськ не повертався і місце його знаходження їй не відоме. За цей час відповідач жодного разу в квартирі, де мешкає позивачка не з'являвся, за комунальні послуги не платив і всі обов'язки, що виникають з договору найма житлового приміщення виконує лише вона, позивачка. Позивачка вважає, що відповідач не мешкає в квартирі без поважних причин понад шість місяців і у зв'язку з цим просить його визнати з 01 липня 2000 р. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Первомайськ,[ADDRESS]. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням необхідно, щоб не сплачувати за нього комунальні послуги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Свідок Жерибицький пояснив, що дійсно з 2000 р. відповідач не проживає за одною адресою з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно до вимог ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, згідно довідки Первомайського «ЖЕК-2» Луганської області в будинку №[ADDRESS] міста Первомайська Лугансьекої області зареєстровані: позивачка, [PERSON] та її син [PERSON] (а.с. 7). Згідно виписки з домової книги в будинку №[ADDRESS] міста Первомайська Луганської області зареєстровані: позивачка, [PERSON] та її син [PERSON](а.с. 8). Згідно довідки депутата Первомайської міської ради з 25 червня 2000 р. відповідач за адресою спірного будинку не проживає; в розшуку не перебуває, не перебуває на військовому обліку в Первомайсько - Попаснянському ОМВК (а.с. 10,11,12). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач за адресою спірного житлового приміщення не проживає протягом більше ніж шість місяців без поважної причини і підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням з липня 2000 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на її користь аліменти, на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку (доходу) до її повноліття, тобто до [INFO], та на своє утримання в розмірі 1/6 частини щомісяця заробітку відповідача до виповнення дочці трирічного віку, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю і в обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що з відповідачем по справі з 20.09.2003 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними припинені, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні, вона не працює знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, в зв'язку з чим вона була змушена звернутися з позовом в суд. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому Законом і від нього не надійшла заява про причини не явки в судове засідання і, про розгляд справи у його відсутність Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20 вересня 2003 року між сторонами був укладений шлюб який зареєстрований Іванковецькою сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про її народження [NUMBER] виданого 17 квітня 2006 р. Іванковецькою сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 09, відповідач записаний батьком (а.с.4). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області [PERSON] з місця її проживання і склад сім'ї [PERSON] на даний час проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні, а також, що в даний час вона не працює (а.с.5.). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачці аліменти на утримання дитини, до її повноліття. Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дочку до її повноліття і сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), а також утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку і сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу). Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 84, 180, 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства [PERSON] відносно її сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з січня 2002 року по [INFO] проживала однією сім'єю з [PERSON] Під час спільного проживання [INFO] у них народився син. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведено за її прізвищем, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. При житті [PERSON] визнавав себе батьком дитини, надавав матеріальну допомогу на її утримання, обіцяв подати заяву в органи РАЦС про визнання себе її батьком, однак тяжко захворів та [INFO] помер. Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для призначення пенсії дитині у зв'язку із втратою годувальника. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі в судовому засіданні зазначив, що дійсно при встановленні факту батьківства дитині може бути призначено пенсію в разі втрати годувальника. Щодо вирішення даної заяви покладається на думку суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах с [PERSON] з 2002 року по день його смерті. Під час спільного проживання у заявниці народився син. [PERSON] при житті визнав своєю дитину, надавав матеріальну допомогу на її утримання, приймав участь у вихованні сина. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] народився [PERSON], матір'ю якого є заявниця, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Відповідно до довідки відділу РАЦС Лугинського РУЮ запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. У графі батько зазначений «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідно до довідки Лугинської селищної ради заявниця проживала в [ADDRESS] разом з [PERSON] та вела з ним спільне господарство з 2002 року по день його смерті [INFO] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). В даному випадку діють цивільні правовідносини, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження з урахуванням положень СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Надані заявницею докази дають суду підстави для задоволення заявлених нею вимог про те, що [PERSON] є батьком її сина - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом в якому просила стягувати з [PERSON], [INFO], проживаючого в смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дитини. Зазначені вимоги позивача, які підтримані нею в судовому засіданні, обгрунтовуються посиланням на те, що тривалий час вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалось і вони розлучились. Від спільного з ним проживання мають дочку [PERSON] , [INFO]. В даний час сторони проживають окремо один від одного. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дочки, не бере участі в її вихованні. Позивач в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, що не дає їй можливості повноцінно утримувати дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дитини. Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с. 10) стверджується, що відповідач є батьком дочки [PERSON] , [INFO]. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 10.01.2008 року №21 (а.с. 2) сім'я позивача проживає в квартирі, яка належить Озерянському торфозаводу. Квартира знаходиться в задовільному стані. У відповідності до довідки від 04.01.2008 року, виданої районною дитячою консультацією Лугинської ЦРЛ (а.с. 4) дочка сторін по справі знаходиться під наглядом зазначеної дитячої консультації. Довідкою від 09.01.2008 року №6 (а.с.3), виданою філіалом підприємства «Житомирторф» Озерянським торфозаводом, стверджується, що заробітна плата відповідача за жовтень-грудень 2007 році складає 2658,13 грн. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу, так як працює і має стабільний заробіток, а позивач сама не взмозі утримувати дитину, з врахуванням матеріального становища сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1997 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №215. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]року народження. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що у них різні характери. Відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому підґрунті він вчиняє в сім'ї скандали та бійки. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що з відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, зберегти їх шлюб немає можливості. Відповідач [PERSON] позов визнав, на примирення не погоджується, суду пояснив, що вони з позивачкою не підтримують ніяких відносин, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1985 року в Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №9. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] року народження, який в даний час досяг повноліття та донька [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому підґрунті він влаштовував в сім'ї скандали та бійки. З 2002 року сторони проживають окремо. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що з відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, з 2002 року вони проживають окремо, зберегти їх шлюб немає можливості. Відповідач [PERSON] позов визнав, на примирення не погоджується, суду пояснив, що вони з позивачкою не підтримують ніяких відносин, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] та визнати за ним право власності на спадкове майно: земельну частку (пай), що розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району розміром 1,65 га вартістю 15 889 гривень 39 копійок, яка належить [PERSON], яка померла [INFO] року, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0237336 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією від 4 квітня 1997 року за № 9908, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини так як навчався у ВУЗі і не мав можливості оформити спадщину. Позивач вказує, що [INFO] року померла його баба [PERSON], після якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), яку вона заповіла [PERSON], що підтверджується заповітом складеним спадкодавцем від 18 травня 2005 року посвідченим Широкогребельської сільською радою Хмільницького району. Крім позивача спадкоємців по заповіту більше немає. [PERSON]вважає, що фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, у нього на руках знаходиться правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також даний факт підтверджується довідками сільської ради. Відповідач - представник Широкогребельської сільської ради позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи, довідками сільської ради с. Ш.Гребля Хмільницького району доведено, що позивач після смерті баби [PERSON]прийняв спадщину, шляхом вступу у володіння і управління спадковим майном, поскільки до дня смерті спадкодавця і на даний час використовує спадкове майно за цільовим призначенням, ставиться до майна спадкодавця як до свого, а у власності [PERSON] перебувала: земельну частку (пай), що розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району розміром 1,65 га вартістю 15 889 гривень 39 копійок, яка належить [PERSON], яка померла [INFO] року, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0237336 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією від 4 квітня 1997 року за № 9908, а тому позивач як спадкоємець по заповіту та за законом має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка 7 лютого 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]та просить стягнути аліменти на утримання сина[PERSON]та дочки [PERSON], посилаючись на те, що з жовтня 2007 року їхнє спільне подружнє життя припинене. [INFO] року у них народився син - [PERSON]та [INFO] року народилася дочка [PERSON], які знаходяться на утриманні у позивачки. В даний час відповідач добровільно надавати позивачці або дітям матеріальної допомоги не бажає і тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити повністю. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча зобов'язаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач - [PERSON]. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, де вказала, що з черпня 2002 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Сторони по справі мають двх малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO]року народження, дочку [PERSON], [INFO]року народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. З вересня 2006 року сторони не проживають разом. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча і має такий обов'язок. Позивачка просила постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ним повноліття на її користь у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів відповідача. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітніх дітей. Суд, вислухавши сторони, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з серпня 2002 року сторони проживають у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин сторони мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO]року народження та дочку [PERSON], [INFO]року народження, батьком яких вказаний відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 2,3). Згідно довідки № 16 від 06.02.2008 року, наданої Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, неповнолітні діти проживають разом з позивачкою (а.с. 9). Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з вересня 2006 року, і відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає, хоча й має такий обов'язок. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, ухиляється від їх утримання, тим самим порушуючи права своїх дітей на належне матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO]року народження та дочки [PERSON], [INFO]року народження до досягнення ними повноліття на користь позивачки в примусовому порядку в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), про що не заперечував і відповідач. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

У січні 2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за її померлим батьком [PERSON] право власності на самовільно зведене нерухоме майно: літню кухню, крильце, сіни, сарай, гараж, вбиральню, навіс, душ, забір, а також на переобладнану кухню у жилу кімнату замощення розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що її батькові [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. [INFO] її батько помер. У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самовільно були зведені нерухоме майно, а саме: сіни літ «в1-1», в2-1», «в3-1», крильце «в4», гараж «Г-1», літню кухню «Д-1», сарай «Е-1», вбиральню «Ж-1», душ «З-1», навіс «И», забір № 1, 2, замощення І, які значаться на генеральному плані, також у жилому будинку «В-1» кухня була переобладнана у жилу кімнату «1-2». Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивачки виникла необхідність одержати на ці будови право власності. Вона є єдиною спадкоємницею після смерті батька, але не має можливості отримати право власності на самовільно зведені будови. На підставі викладеного позивачка просила визнати за її померлим батьком [PERSON] право власності на вказані самовільно зведені будови. Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти визнання за померлим батьком позивачки права власності на самовільно зведені будови. Судом встановлено, що батьку позивачки, [PERSON], який помер [INFO], на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці самовільно зведені сіни літ «в1-1», в2-1», «в3-1», крильце «в4», гараж «Г-1», літня кухня «Д-1», сарай «Е-1», вбиральня «Ж-1», душ «З-1», навіс «И», забір № 1, 2, замощення І, які значаться на генеральному плані, також у жилому будинку «В-1» кухня переобладнана у жилу кімнату «1-2». Згідно висновку технічного експерта про технічний стан від 22.01.2008 року, самовільно зведені сіни літ «в1-1», в2-1», «в3-1», крильце «в4», гараж «Г-1», літня кухня «Д-1», сарай «Е-1», вбиральня «Ж-1», душ «З-1», навіс «И», забір № 1, 2, замощення І, а також переобладнана у жилому будинку «В-1» кухня у жилу кімнату «1-2», по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Судом встановлено, що земельна ділянка для будівництва жилого будинку була виділена на підставі Ждановської міської ради від 22.10.1954 р. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі та за її померлим батьком [PERSON] слід визнати право власності на самовільно зведені сіни літ «в1-1», в2-1», «в3-1», крильце «в4», гараж «Г-1», літню кухню «Д-1», сарай «Е-1», вбиральню «Ж-1», душ «З-1», навіс «И», забір № 1, 2, замощення І, а також на переобладнану у жилому будинку «В-1» жилу кімнату «1-2», розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будовами.

Outcome: approved