Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжньою позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 18 листопада 2006 року о 18 год. 30 хв. на вул. Советській у м. Свердловську Луганської області була скоєна дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача по справі, водія [PERSON], який керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки ВАЗ-21140, державний знак [NUMBER] зіткнувся із автомобілем марки MAZDA 626, 1991 року випуску, державний знак [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. Відносно водія [PERSON] за порушення правил дорожнього руху, що привело до ушкодження транспортного засобу, робітниками ДАІ був складений адміністративний протокол. Постановою Свердловського міського суду Луганської області [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУоАП та на нього накладений штраф у розмір 136 грн. 00 коп. на користь держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю були заподіяні значні технічні ушкодження, а саме: розбитий ліхтар задній лівий, деформовано крило заднє ліве, деформована накладка бокова задня ліва під заднім ліхтарем, бампер задній прорваний, задіри. Згідно висновку дорожньо-транспортного дослідження, складеного судовим експертом автотовароведом Беловольченко О.М., прикладеного до позову, внаслідок ушкодження автомобіля йому була заподіяний матеріальний збиток у розмірі 1 894 грн. 86 коп., який йому повинен відшкодувати відповідач. Крім того, за проведення техніко-автотоваровідчого дослідження ним було сплачено 300 грн., які повинен відшкодувати відповідач. А всього внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому був заподіяний збиток у сумі - 2 194 грн. 86 коп.. Також ним понесені витрати, пов'язані із підготовкою позову та зверненням до суду у сумі - 81 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Дані витрати складаються із наступного: витрати з оплати держмита у сумі - 51 грн. 00 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.. Крім того, йому заподіяна і моральна шкода, яку відповідач повинен відшкодувати відповідно до ст. 23, 1167 ЦПК України. Моральна шкода складається у тому, що внаслідок пошкодження автомобіля він переніс нервовий стрес. Він відчував душевні страждання та переживання, у зв'язку з ушкодженням його автомобіля, із наступними витратами на відновлення транспортного засобу. З моменту дорожньо-транспортної пригоди та до теперішнього часу він був позбавлений можливості у повній мірі користуватись та розпоряджатись транспортним засобом, оскільки довгий час автомобіль не відремонтований, у зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів на його відновлювальний ремонт. З вини відповідача його родина опинилась у скрутному матеріальному становищі. Його плани та плани його родини зруйновані. Він бажав продати автомобіль, а отриманими від продажі грошима сплатити навчання доньки у вищому навчальному закладі. У теперішній час він вимушений позичати гроші у знайомих, щоб сплатити навчання доньки. Оскільки відповідач до теперішнього часу добровільно не відшкодував йому матеріальний збиток, він вимушений був звернутись за юридичною допомогою та зібрати документи для пред'явлення позову до суду, що завдало йому масу труднощів та турбот та привело до порушення нормальних життєвих зв'язків та неможливості продовжувати активне суспільне життя та трудову діяльність. Моральну шкоду він оцінює у розмірі - 3 000 грн.. У зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заподіяний матеріальний збиток, пов'язаний із пошкодженням автомобіля внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у сумі - 2 194 грн. 86 коп., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., а також витрати, понесені ним по справі у сумі - 81 грн. 00 коп.. У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, та змінив заявлені позовні вимоги, наполягав на стягненні з відповідача на його користь матеріального збитку, заподіяного внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі - 2 194 грн. 86 коп. та понесених ним витрати по справі у зв'язку із подачею позову до суду у сумі - 81 грн. 00 коп., від стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди відмовився. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні із зміненими заявленими позовними вимогами погодився у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача - [PERSON] матеріального збитку, заподіяного внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі - 2 194 грн. 86 коп.. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає змінені позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Свердловського міського суду Луганської області від 30 листопада 2006 року відповідач [PERSON] 18 листопада 2006 року о 18:30 годин, знаходячись на вул. Советській у м. Свердловську Луганської області, керуючи транспортним засобом, не обрав безпечний інтервал та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. За дане правопорушення відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпроАП та на нього накладений штраф у сумі - 136 грн.00 коп. на користь держави (а.с. 5). Як вбачається із висновку спеціаліста експертного автотоваровідчого дослідження № 2344/ИС від 3 грудня 2006 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки MAZDA 626, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], 1991 року випуску, червоного кольору, на дату проведення дослідження складає 1 894 грн. 86 коп. (а.с. 8, 14-34). За проведення зазначеної експертизи позивачем сплачені - 300 грн. (а.с. 7). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки MAZDA 626, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], 1991 року випуску, червоного кольору, є [PERSON], позивач по справі (а.с. 10). Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ч. 1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів... Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду у сумі - 2 194 грн. 86 коп.. На підставі ст.ст. 1187, 1167 ЦК України,

Outcome: approved