Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким визнати поважними причини пропуску ним строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO] року, та визначити додатковий строк, достатній для подачі ним зави про прийняття спадщини, а саме - 10 днів з дня вступу рішення в законну силу. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги не визнала, та суду пояснила, що померла [INFO] року [PERSON]. - її бабуся зі сторони батька - [PERSON]., який помер [INFO] року. З дитинства і до 1998 року вона проживала зі своїми батьками та [PERSON]. в її будинку по [ADDRESS]. З 1998 року вона стала проживати у гуртожитку. Приблизно до 2000 року підтримувала з [PERSON]. гарні стосунки. Після смерті [PERSON]. вона у встановлений законом строк, своєчасно надала в П, яту криворізьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. її дядько - [PERSON]. строк для прийняття спадщини пропустив. Тому вона просить у позові відмовити. Представник відповідачки за довіреністю [PERSON] проти позову заперечує, вважає, що позивач [PERSON]. не надав суду жодного доказу, який би підтвердив поважність пропуску ним строку на прийняття спадщини. Так він не надав доказів свого тяжкого психологічного стану, у якому він нібито перебував після смерті матері; його важкого фінансового стану, на що він посилався, як на перешкоди подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідачки вважає, що строк - п, ять місяців до травмування позивача, був достатнім, щоб звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і навіть, перебуваючи в лікарні, позивач мав можливість надіслати заяву про прийняття спадщини нотаріусу, або викликати нотаріуса до себе, або приїхати до м. Кривого Рогу, навіть, з пошкодженою ногою. Просить в позові відмовити. Представник другого відповідача - територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу протни позову не заперечує. Представник -3-ї особи П, якої криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з, явився , про день і час слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень не надав, надав суду заяву, про розгляд справи у відсутність їх представника. 2 Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що [INFO] року померла його рідна мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина: домоволодіння [ADDRESS] 11.09.2007 року він звернувся до державного нотаріуса П, ятої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері йому було відмовлено, так як він пропустив строк для прийняття спадщини /на час відкриття спадщини постійно з матір, ю не проживав, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк не подав/. Але позивач вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин. Так, смерть матері для нього сталася несподівано, за трагічних обставин: у будинку, де проживала мати сталася пожежа, і його мати загинула при пожежі. Після того, як йому повідомили про смерть матері, він зразу приїхав до Кривого Рогу, організував похорони, поминки, зробив все необхідне для поховання. За чотири місяці до цього - в травні 2006 року помер /вчинив самогубство/ його рідний брат, батько відповідачки - [PERSON] , у похованні якого він безпосередньо брав участь. Ці дві події тяжко вплинули на його психологічний стан. Коли він оформляв документи, пов, язані зі смертю матері, організовував її похорони, він консультувався з державним нотаріусом П, ятої криворізької державної нотаріальної контори стосовно переоформлення спадщини, і йому було запропоновано звернутися з заявою та усіма необхідними документами наприкінці шестимісячного строку - в лютому 2007 року. Але так сталося, що 7.02.2007 року він травмував ногу, та до квітня 2007 року знаходився на стаціонарному, а потім - до травня 2007 року на амбулаторному лікуванні. Весь цей час він був обмежений у пересуванні, пересувався за допомогою милиць, міжміським та громадським транспортом користуватися не міг, а тому не зміг своєчасно приїхати до Кривого Рогу, щоб надати у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Потім розпочався сезон та він займався сільскогосподарськими роботами, а в жовтні 2007 року він знову травмував ногу та до лютого 2008 року знаходився на лікуванні. Крім того, просить врахувати, що в період цього строку він знаходився у скрутному матеріальному становищі, так як на поховання брата та матері були витрачені значні матеріальні кошти, до того ж, у грудні 2006 року робили операцію його дочці -[PERSON], 1987 року народження. Крім того, він проживає у іншій області, в сільському населенному пункті, в якому нотаріальної контори немає. Про іншу можливість надання заяви нотаріусу він не знав, до того ж він вважав себе єдиним спадкоємцем, не знав, що його племінниця претендує на спадщину. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить суд врахувати те, що позивач під час сторку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини хворів, знаходився на лікуванні, та в силу свого фізичного та психологічного стану не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Крім того, позивач допомагав матері, сплачував після смерті брата комунальні платежі, організовував похорони брата та матері, що призвело до ускладнення його матеріального становища. Вислухав сторони, їх представників, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копієй свідоцтва про смерть /а.с. 8/. Встановлено, що [PERSON]. загинула при пожежі, яка сталася [INFO] року у будинку [ADDRESS], що підтверджується актом про пожежу /а.с. 102/. Встановлено, що після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину 3 виданих 22.06.1981 року П, ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, та зареєстрованих в БТІ /а.с. 10, 11, 97/. В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідним сином померлої [INFO] року [PERSON]. /а.с. 7/, та згідно ст. 1261 ЦК України - є спадкоємцем першої черги. Встановлено також, що відповідачка [PERSON]. є рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO] року/а.с. 30, 9/, який є рідним сином спадкодавиці [PERSON]. та рідним братом позивача /а.с. 43/. Згідно ст. 1266 ЦК України відповідачка [PERSON]. - є спадкоємцем першої черги за правом представлення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. 6.03.2007 року подала до П.ятої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON]., тобто прийняла спадщину /а.с. 26/. Встановлено, що позивач [PERSON]. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері -[PERSON]., до нотаріальної контори звернувся тільки 11.09.2007 року, і постановою державного нотаріуса П, ятої криворізької державної нотаріальної контори від 11.09.2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON]. йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини /а.с. 12/. В судовому засіданні також встановлено, що в період строку для прийняття спадщини, а саме 7.02.2007 року позивач травмував ногу, та знаходився на стаціонарному лікуванні з 7.02.2007 року по 18.04.2007 року, та з 19.04.2007 року по 19.05.2007 року на амбулаторному лікуванні /а.с. 14, 42/, за характером захворювання не міг вільно пересуватися, пересувався на милицях. В судовому засіданні встановлено, що позивач організував та за власний рахунок поховав матір - [PERSON], що підтверджується наданими суду квитанцією та рахунками/ а.с. 103-105, 108/. В судовому засіданні встановлено, що в травні 2006 року помер брат позивача, батько відповідачки - [PERSON], в похованні якого брав участь позивач, чого відповідачка не заперечувала, так як участі у похованні батька вона не брала. Встановлено, що після смерті брата з травня 2006 року по жовтень 2006 року позивач сплачував комунальні послуги за [PERSON], про що свідчить його підпис в наданих суду квитанціях /а.с. 44-47/. Встановлено, що в грудні 2006 року дочці позивача [PERSON], 1987 року народження, було зроблено операцію /а.с. 109/. І хоч позивач не надав суду доказів стосовно витрат на своє лікування, лікування дочки, похорони брата, суд вважає, що ці факти свідчать про матеріальні витрати з боку позивача, та підтверджують його ускладнене матеріальне становище, що перешкоджало позивачу своєчасно прийняти спадщину, а також , враховуючи обставини загибелі матері та брата, позначилося також і на психологічному стані позивача. Суд бере до уваги і те, що позивач мешкає в іншій області, в сільській місцевості /а.с. 44/, що, на думку суду, ускладнювало своєчасне звернення до нотаріуса з заявою про приняття спадщини, після смерті померлої матері, яка проживала в населенному пункті, розташованому в іншій області. Встановлені в судовому засіданні обставини відповідають правовідносинам з порядку та строків прийняття спадщини спадкоємцями за законом. Згідно ст. ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові... Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 4 Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що через стан свого здоров, я, а саме травмування позивача у період строку для прийняття спадщини, через фінансові ускладнення, віддаленість місця проживання позивача від місця відкриття спадщини, проживання в сільській місцевості, інші вищезазначені обставини дають можливість суду визнати причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними. Твердження представника відповідачки про можливість позивача з травмою ноги, яку, як вбачається з медичних довідок, він лікував на протязі 3-х місяців, приїхати до іншого міста, не є обґрунтованим, так як воно спростовується наданими суду медичними довідками. Твердження представника відповідача про відсутність доказів стосовно ускладнення матеріального становища позивача спростовується встановленими в судовому засіданні фактами про хворобу позивача та його дочки, про похорони його брата, що підтверджує пояснення позивача стосовно витрат. Крім того позивачем надані докази стосовно витрат на поховання матері, на утримання будинку та комунальні послуги. Причини не звернення позивача до нотаріуса в райцентр за місцем свого проживання, та не направлення зави про прийняття спадщини поштою, позивач пояснив в судовому засіданні, і суд вважає, що це не перешкоджає визнанню причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved