overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

07 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 грудня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено у березні 2007 року. Причина розпаду сім'ї полягає у несхожості характерів, зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згодна. Спір майнового характеру між подружжям відсутній. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив факти, викладені у позові. Пояснив, що згодний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2003 року, актовий запис № 425, у свідоцтві про одруження [NUMBER] (а.с. 5). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

06 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], 2005 року народження. Сімейне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено у листопаді 2007 року, с цього часу проживають окремо, сумісне господарство не ведеться Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згодний. Спір майнового характеру між подружжям відсутній. Дитина, за попередньою домовленістю залишається проживати із відповідачем. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила факти, викладені у позові. Пояснила, що згодна на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2002 року, актовий запис № 356, у свідоцтві про одруження [NUMBER](а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя від 26 грудня 2005 року, актовий запис № 982 (а.с. 6). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, як ініціатора звернення до суду. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачки звернулися до с уду з позовом до відповідача про визнання права власност і на спадкове майно. В позовній заяві позивачі вказують, \~що після смерті О СОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, \~а саме : на 1\\4 частину квартири АДРЕ СА_1 у \~ \~ м.Мелітополі; на грошові вне ски в ощадних банках м. Меліто поля; на гараж № 171 у гаражному кооперативі «Автомобіліст -юг» по[ADDRESS]. Позивачки зазначають, \~що вони оформили право власнос ті на 1\\4 частину квартири і на грошові внески, \~а на тепер ішній час не мають змоги офор мити спадщину на гараж № 171 в гаражному кооперативі «Ав томобіліст-Юг» по [ADDRESS] . Тому вони просять суд визнати за ними право власності на цей г араж по 1\\2 частині кожній. В судове засідання сторон и не з'явились. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла заява з прохан ням слухати справу у її відсутність, \~позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і. В заяві позивачка [PERSON] також повідомила, \~що друга позивачка [PERSON] за стан ом здоров'я в судове засіданн я з'явитися не може, \~позовні в имоги підтримує. Від представника відпові дача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у й ого відсутність, \~позовні вимо ги позивачів визнає в повном у обсязі. Суд, \~вивчивши і дослідивш и матеріали справи, \~вважає, \~щ о позов обгрунтований і підл ягає повному задоволенню з н аступних підстав. Судом встановлено, \~що пози вачка [PERSON] 18 серпня 1956 рок у уклала шлюб із [PERSON]. \\а.с. 9\\ Від цього шлюбу народилас ь дитина - [PERSON], \~ІНФОРМ АЦІЯ_2 (друга позивачка по сп раві). \\а.с. 10\\ [INFO] по мер [PERSON]. \\а.с. 11\\ Відповідно до довідки № 11 ві д 27 жовтня 2007 року з Гаражного Кооперативу «Автомобіліс т - Юг» гараж № 171 \~ \~належав на пр аві приватної власності ОС ОБА_4.\\а.с.13\\ Згідно до рішення реєстрат ора від 02 січня 2008 року КП «Мелі топольське міжміське бюро те хнічної інвентаризації» від мовлено в задоволенні заяви [PERSON] про реєстрацію пра ва власності на гараж АДРЕС А_2 в ГК «Автомобіліст-Юг» в м . Мелітополі. Рішення про відм ову прийнято у зв'язку з тим, \~щ о вказаний гараж належить О СОБА_4 на праві приватної вл асності, \~за його життя не бул о належним чином оформлено т а зареєстроване в КП «ММБТІ» право власності на вказаний гараж. \\а.с. 18\\ Згідно до вимог с т.. 1261 ЦК України в першу чергу п раво на спадщину за законом м ають діти спадкодавця, \~той з подружжя, \~який його пережив. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК Укра їни спадкоємець, \~який постій но проживав разом із спадкод авцем на час відкриття спадщ ини, \~вважається таким, \~що при йняв спадщину, \~якщо протягом строку, \~встановленого ст. 1270 ц ього Кодексу, \~він не заявив п ро відмову від неї. Позовні ви моги підтверджуються копіям и паспортів, \~копією свідоцтв а про народження, \~копією свід оцтва про шлюб, \~копією свідоц тва про смерть, \~довідкою з мі сця проживання, \~довідкою з га ражного кооперативу, \~копією технічного паспорту, \~рішенн ям реєстратора та іншими док азами. На підставі вищевикладено го та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 163 грн. 84 коп. та штрафу у розмірі 575 грн. 40 коп. У обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 8 липня 2006 року між ними було укладено угоду №-2934027/1.11451113 про надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку. Відповідно п.1.1 додаткової угоди термін дії складає 365 календарних днів. Відповідно п. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідачки у вигляді штрафу в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку основної угоди, у разі розірвання за ініціативою позивача, коли відповідач не сплачує рахунків. Відповідач, рахунки своєчасно не оплачував, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку відповідача, складає 163 грн. 84 коп. За порушення відповідачем умов договору, йому нарахован штраф в загальній сумі 575 грн. 40 коп. за 210 календарних днів. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач їх визнав. Суд, вислухав представника позивача, відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.130ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за [ADDRESS], який складає 878 грн. 70 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за [ADDRESS], який складає 388 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за [ADDRESS] , який складає 408 грн. 83 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за [ADDRESS], який складає 2049 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території за [ADDRESS] , який складає 1352 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач послалася на те, що 6 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 13. [INFO] у них народився син [PERSON] ., який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини у подружжя не склалися, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, відповідач безпричинно вчиняв сварки, матеріально не забезпечував сім'ю, через що вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Позивачка приймала всі міри для збереження їхньої сім'ї, але це не дало позитивних результатів. З грудня 2006 року сторони прикоротили шлюбні відносини і проживають окремо. Шлюб існує лише формально, і подальше збереження сім'ї не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просила позов задоволити, також пояснила, що на примирення не згодна та в подальшому миритися не бажає. Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно вони з позивачкою разом не проживають з грудня 2006 року. На даний момент позивачка проживає з іншим чоловіком. Їхній шлюб існує лише формально і зберегти сім'ю неможливо, тому згоден на розлучення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, і в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як неповнолітній їх син знаходиться на утриманні матері. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 23.12.89 р. перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, однак не зійшлись характерами , в сім»ї сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує силу, виносить з дому речі. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, пояснила, що чоловік зловживає спиртними напоями, виносить з дому речі, ставить сім»ю в скрутне матеріальне становище т.я. вона одна забезпечує сім»ю, він не працює, не надає ніякої допомоги. В нетверезому стані вчиняє сварки, бувають випадки застосування сили. Вона зверталася до сільської ради, його викликав сільський голова, мав розмову, однак ніяких висновків чоловік для себе не зробив. Відповідач викликався до суду належним чином, не з»явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без нього. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Збереження шлюбу в даному випадку не відповідає інтересам сторін т.я. фактично сім»ї не існує, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, взагалі не надає ніякої допомоги у вихованні, утриманні дітей, ставить сім»ю в скрутне матеріальне становище..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання в зоні радіоактивного забруднення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в січні 1986 року її чоловіка [PERSON] було переведено на службу в органи СБУ в м. Камінь-Каширський Волинської області. В червні 1986 року на її сім'ю в цьому місті була виділена квартира [ADDRESS]. Оскільки будинок не був прийнятий в експлуатацію то прописалися в квартирі лише 29.08.1986 року, проте в цій квартирі проживали постійно з 27.06.1986 року бо іншого житла не було. Просить суд встановити факт, що вона [PERSON] проживала в м. Камінь-Каширський Волинської області з 26.06.1986 року по 29.08.1986 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника та думку представника заінтересованої особи, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З довідки управління служби безпеки України у Волинській області від 30.08.2007 року (а.с.11), свідоцтва про одруження від 26.05.1979 року (а.с.4-4а), довідки про склад сім'ї від 24.11.1998 року за № 173 (а.с.10) вбачається, що чоловік заявника [PERSON] - [PERSON] з 01.02.1986 року перебував на службі в органах безпеки м. Камінь-Каширський Волинської області. 21.07.1986 року йому на сім'ю (дружина і двоє дітей) була надана квартира [ADDRESS] куди переїхала сім'я на проживання (а.с.7). З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що заявник із сім'єю проживали з 26.06.1986 року по 22.07.1993 року у цій квартирі, оскільки іншого житлового приміщення в них не було. З посвідчення [NUMBER] (а.с.12) суд встановив, що заявник [PERSON] є потерпілим третьої категорії від Чорнобильської катастрофи. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. 2 Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для призначення пільгової пенсії як потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що уклала шлюб з відповідачем [INFO] року, який зареєстрували Лебединським відділом ЗАГС. Однією сім'єю проживали до 2007 року. З цього часу сім"я розпалася. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач пішов до іншої жінки. Шлюб розривають вперше. Питання про місце проживання сина вирішено добровільно. Позивачка просить розірвати шлюб та залишити сина після розірвання шлюбу з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб [INFO] року, який зареєстрували у відділі РАГС Лебединського міськвиконкому, актовий запис № 85, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [INFO] року позивачка народила сина, [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Як пояснили в судовому засіданні сторони, сім"я розпалась через те що відповідач пішов до іншої жінки та через несхожість характерів, Сторони наполягають на розірванні шлюбу без надання строку для примирення. За таких обставин суд вважає що шлюб сторін необхідно розірвати, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

18.02.2008 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року він вступив до шлюбу з [PERSON] та від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає з бабусею в м. Суми. Він в добровільному порядку надає синові матеріальну допомогу. В 2003 році [PERSON]. виїхала за межі України в невідомому напрямку та протягом п"яти років жодних відомостей від неї не надходило. Про місце знаходження [PERSON]. невідомо і її матері, яка проживає в м. Суми. На даний час він створив іншу сім"ю і визнати безвісно відсутньою [PERSON]. йому необхідно для того, щоб зареєструвати шлюб з іншою жінкою, з якою вони мають спільну неповнолітню дитину. В судовому засіданні заявник [PERSON]. свою заяву підтримав. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із довідки виконкома Білопільської міськради [PERSON]. не проживає в [ADDRESS], з 2003 року, а.с. 5. Із довідки Білопільської РАЦС вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб [INFO] року, а.с. 6. Згідно паспорта [PERSON]. від подружнього життя з [PERSON]. у них є син [PERSON], [INFO] року, а.е.7-10. Із довідки КП "Білопільський Житловик" вбачається, що [PERSON]. виписалась з [ADDRESS] 30.05.1995 року. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що від [PERSON]. з 2003 року немає відомостей та місце її знаходження нікому невідомо, в зв'язку з цим суд визнає її безвісно відсутньою з 1 січня 2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

21 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 396 гри. 44 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, проживаючи в приватній квартирі [NUMBER], розташованій за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64, 36 м. кв., експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території починаючи з лютого 2007 року своєчасно не сплачують. У зв'язку з цим, станом на 1 січня 2008 року у них утворилась заборгованість в сумі 396 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів на користь КП «Білопільський Житлових» 396 грн. 44 коп.3аборгованості за житлово-комунальні послуги і 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні до суду, а також 51 грн. державного мита на користь держави. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON]. і [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [NUMBER], розташованій за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4). Згідно договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території відповідачі користуються послугами позивача, але вартість даних послуг не сплачують. Борг виник з лютого 2007 року і станом на 1 січня 2008 року становить 396 грн. 44 коп., про що свідчить довідка КП «Білопільський Житлових» (а а. с. 5). Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Добровільно відповідачі заборгованість за житлово-комунальні послуги не сплачують. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Білопільський Житлових» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 396 грн. 44 коп. і 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього 426 грн. 44 коп., а також по 25 грн. 50 коп.3 кожного державного мита на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved