Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди його користуванню квартирою [ADDRESS] шляхом виселення відповідача [PERSON] з жилого приміщення за даною адресою та зобов”язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ м.Харкова зняти його з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності від 16.03.2006 року він став власником зазначеної квартири, а відповідач 29.08.2007 р. уклав з ним договір найму житлового приміщення у вказаній квартирі на визначений строк та з дозволу позивача зареєструвався на його житловій площі на період проживання там. Однак відповідач, після спливу терміну дії договору найма, не бажає добровільно звільнити спірну квартиру та знятись з реєстрації, чим порушує право власника [PERSON] у користуванні і розпоряджанні належним йому на праві власності майном. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку на його житловій площі та пояснив, що став власником спірної квартири після її приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2006 р. Відповідач (мешканець Росії) звернувся до позивача з проханням зареєструвати його тимчасово в належній тому квартирі та уклав із ним договір найму житла строком дії з 29 серпня 2007 р. по 01 листопада 2007 р., але ніколи у нього не проживав. Коли строк найму закінчився - відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вже після подання позивачем позову до суду відповідач раптово вирішив виїхати до Росії і при від'їзді, на вокзалі, написав позивачу письмову заяву на ім'я начальника ВГІРФО з проханням виписати його з місця мешкання в м.Харкові за його відсутності, тому як особисто не може приймати участь у процедурі виписки у зв'язку з сімейними обставинами (заява долучена до матеріалів справи). Зазначені обставини перешкоджають позивачу в користуванні власністю, тому він просить суд усунути перешкоди, знявши відповідача з реєстрації в належній йому квартирі. Відповідач належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився по причині того, що за вказаною адресою не мешкає згідно зворотнім поштовим повідомленням, які маються в матеріалах справи, а також про причини відсутності відповідача свідчить долучена до матеріалів справи письмова заява [PERSON] Зі згоди позивача суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Третя особа - відділ департаменту у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не з”явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно, належним чином, повідомлення від нього про згоду на участь у справі не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], на підставі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на житло від 16.03.2006 року [NUMBER]. Згідно до договору найма від 28 серпня 2007 р. позивач передав належну йому частину житла в квартирі [ADDRESS] у користування відповідачу строком з 29 серпня 2007 р. по 01 листопада 2007 р., а також дозволив зареєструватися відповідачу на своїй житловій площі на час проживання, що підтверджується довідкою дільниці № 47 Орджонікідзевської філії «Жилкомсервіс» від 20.12.2007 р. за № 5134, з якої вбачається, що в спірній квартирі зареєстровано дві особи: позивач - [PERSON] з 24.07.1985 р. та відповідач - [PERSON] з 29.08.2007 р. Положеннями, викладеними у ст.168 ЖК України, передбачено, що укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Строк дії договору найма між сторонами у справі закінчився 01.11.2007 р., бажання продовжити цей строк сторони не виявляли, але відповідач продовжує знаходитись зареєстрованим у квартирі позивача. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже та обставина, що [PERSON] зареєстрований у квартирі, належній [PERSON] порушує право власника розпоряджатися належною йому квартирою. Спірна квартира є однокімнатною в будинку готельного типу, загальною жилою площею 20,4 кв.м. Відповідач не є членом сім'ї власника, договір найму між власником та відповідачем був строковий і термін його дії закінчився 01.11.2007 р., тому реєстрація у квартирі відповідача позбавляє позивача можливості реалізувати свої повноваження власника квартири. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним ( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За таких обставин суд вважає, що позовні є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved