Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики в солідарному порядку, посилаючись на те, що 26.06.07 уклав з [PERSON] та [PERSON] нотаріально засвідчений договір позики на суму 13 000 дол. США, згідно умов якого позичальники отримали позику як солідарні боржники. З метою забезпечення виконання зобов'язання, 26.06.07 між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався в солідарному порядку відповідати перед позикодавцем за виконання позичальниками зобов'язань за договором позики. Згідно умов договору, позичальник зобов'язувався повернути борг у встановленому договором порядку та терміни, проте до цього часу зобов'язання не виконав, що є підставою для нарахування штрафних санкцій у розмірі 150 грн. за кожен день прострочки, починаючи з 06.09.07 по 10.02.08(158 днів). Просив стягнути з відповідачів солідарно 88 087,50 грн. боргу за договором позики та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, і просив позов задовольнити. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає за можливе розглянути справу в їх відсутність. Представник співвідповідача [PERSON] позов визнав повністю та проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 26.06.07 між [PERSON](позикодавцем) та [PERSON], [PERSON] (позичальниками) укладений договір позики на суму 13 000 дол. США, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.4); 26.06.07 між [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалася в солідарному порядку відповідати перед кредитором за виконання позичальниками зобов'язання за договором позики(а.с.5,6). Згідно п. 1 договору позики, позичальники зобов'язувалися повернути борг солідарно у встановленому договором порядку та терміни, при цьому останній платіж повинен бути здійснений до 26.06.08(а.с.4). Відповідно до п. 2 договору позики, позикодавець має право дострокового витребування всієї неповернутої суми цієї позики - пари простроченні позичальниками сплати будь-якого з поточних платежів більш ніж на десять днів(а.с.4). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Співвідповідачами [PERSON] та [PERSON] не надано доказів належного виконання зобов'язання - неповернута частина позики становить 12 750 грн.; за таких обставин позивач обґрунтовано нарахував штраф у розмірі 150 грн. за кожен день прострочки, починаючи з 06.09.07 по 10.02.08(158 днів), як це передбачено п. 4 договору позики(а.с.4). Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, з відповідачів солідарно підлягають стягненню 88 087,50 грн. боргу за договором позики, 880,88 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього - 88 998,38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved