Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом до відповідачки , посилаючись на те , що [INFO] помер її батько [PERSON], а вона є спадкоємцем першої черги майна , що залиши-лось після смерті її батька , інших спадкоємців першої черги немає . За життя її батько [PERSON], склав заповіт від 18.09.2006 р., яким заповідав житловий будинок з усіма надвірними будівлями , який знаходиться по [ADDRESS] Долинського району [PERSON], вказаний заповіт посвідчено секретарем Гурівської сільської ради Гуренко Т.П., зареєстровано в реєстрі за № 27 . Проте вона вважає , що її батько не мав права заповідати вказа-ний будинок [PERSON], наскільки будинок не належав йому на праві приватної власності на момент складання заповіту , а тому він не мав права ним розпоряджатися . Тому вона вважає , що складений її батьком 18.09.2006 року запо-віт є нікчемним . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і про-сить позовні вимоги задовольнити і визнати спірний заповіт нікчемним . Відповідачка і її представник позов не визнали , пояснивши суду , що спірний заповіт було складено з додержанням вимог щодо його фор-ми , заповіт було складено особою , яка мала на це право . [PERSON], за життя належним чином оформив своє право власності на спірне май- но , яке згодом заповідав відповідачці по справі , тобто [PERSON] Представник третьої особи в судове засідання не з”явився без по-важних причин , про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений повісткою . Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріа-лами . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов задоволенню не підлягає , оскільки позивач не надав суду доказів про ствердження своїх зявлених позовних вимог . Із копії заповіту від 18.09.2006 року , посвідченого секретарем Гурівської сільської ради Долинського району , вбачається , що [PERSON], [INFO], проживаючий [ADDRESS] Долинського району , на випадок своєї смерті заповідає житло-вий будинок з усіма надвірними будівлями , що знаходяться по [ADDRESS] Долинського району [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON] помер [INFO] у віці 81 рік . Із копії довідки Гурівської сільської ради № 154 від 28.02.2007 року вбачається , що згідно погосподарської книги 10 особового рахунку [NUMBER] в [ADDRESS] головною господарства значиться [PERSON], 1925 р.н., право власності закріплено на цей жилий будинок не було . Із копії довідки № 1368 від 04.12.2007 р., Гурівської сільської ра-ди вбачається , що згідно погосподарської книги № 11 особового рахунку [NUMBER] головою домогосподарства значиться [PERSON] з 03. 04.1967 р., по 07.12.1982 р. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається , що її батьком значиться [PERSON]. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05. 1983 року , посвідченого державним нотаріусом , вбачається , що спад-коємцем майна [PERSON], померлої [INFO] є син [PERSON]. Із копії реєстраційного посвідчення і довідки-характеристики До-линського відділення БТІ від 17.09.2007 року вбачається , що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] згід-но свідоцтва про право на спадщину від 24.05.1983 р. [NUMBER] . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що спірний заповіт було укладено з додержанням вимог щодо його фор-ми , особою , яка мала на це право , оскільки померлий [PERSON], за життя належним чином оформив своє право власності на будинок з над- вірними будівлями по [ADDRESS] і розпорядився ним на свій розсуд , а тому заявлений позов задоволенню не підлягає . На підставі ст. ст. 1234 , 1236 ч.1 , 1251 ЦК України та

Outcome: dismissed