Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк" від імені якого діє Волинська філія Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2006 року між ВАТ „Кредобанк" та [PERSON] укладений кредитний договір за № 451/06-Мел, відповідно до якого останньому наданий кредит в сумі - 5440, 00 грн. для часткової оплати за придбання спального гарнітуру по рахунку № 54 від 28.11.2006 р. строком до 01.08.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 18 % річних. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати проценти щомісяця. Згідно п. 4.1. вищезазначеного договору, позичальник зобов»язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і термін передбачений цим договором або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 680, 00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. П. 5.1. договору передбачає, що за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 06.11.2007 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 4760, 00 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6419 грн. 20 коп. та понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 21.01.2008 року. 2 Представник позивача Каліщук В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві. Просив суд, позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1048, 1049 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2006 року між ВАТ «Кредобанк» від імені якого діє Волинська філія Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 451/06-Мел, відповідно до якого останньому наданий кредит в сумі - 5440, 00 грн. для часткової оплати за придбання спального гарнітуру по рахунку № 54 від 28.11.2006 р. строком до 01.08.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 18 % річних (а.с. 27 ). Відповідно до п. 3.4 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати проценти щомісяця (а.с. 27). Згідно п. 4.1. вищезазначеного договору, позичальник зобов»язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і термін передбачений цим договором або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 680, 00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (а.с. 27). П. 5.1. договору передбачає, що за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення (а. с. 27). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Станом на 07.11.2007 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6419, 20 грн. (з них: 4760, 00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 481, 66 грн. - заборгованість по відсотках; 898, 54 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основної суми боргу; 279, 00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків), (а. с. 6-9). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України не повернувши суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6419, 20 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі -64, 19 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved