Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності до ДВАТ «ВК «Шахта Красноармійська-Західна №1», зазначивши, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,1000 га, та цінних паперів - 2480 простих іменних акцій ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська - Західна №1». Вартість будинку становить 24221 грн., вартість земельної ділянки становить 35250 грн., загальна вартість акцій становить 620 грн. Спадкоємцями на вказане майно є вона, дочка, а також син померлого [PERSON], який відмовився на її користь від спадщини, що залишилася після смерті батька. І сама позивачка і неповнолітня дочка [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем. Зараз вона не має можливості звернутися до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки померлий чоловік за свого життя не здійснив реєстрацію у БТІ свого права власності на вищевказаний будинок. Спадкодавець 26 січня 1996 року отримав свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті його батька [PERSON] і складалась із зазначеного будинку. Після одержання свідоцтва про право на спадщину він не звернувся до БТІ, технічного паспорту на своє ім'я не одержав. втім спадщину прийняв. Окрім того, за життя її чоловік не встиг одержати акції ДВАТ «ВК «Шахта Красноармійська-Західна №1», втім мав право отримати сертифікат акцій, зазначила, що це право перейшло до неї та її неповнолітньої дочки у порядку спадкування. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити. Справу позивачка просила розглянути без її участі, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Представник відповідача Красноармійської міської ради позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, також просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача ДВАТ «ВК «Шахта Красноармійська-Західна №1» також не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] не заперечував проти позову, просив розглянути справу без його участі. З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с.30). Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з будинку [ADDRESS], земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,1000 га та 2480 простих іменних акцій ДВАТ «ВК «Шахта Красноармійська-Західна №1», загальною вартістю 620 грн. (а.с.7-16). 26 січня 1996 року померлий отримав свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті його батька [PERSON] і складається з вищевказаних будинку та земельної ділянки (а.с.18). Втім, він не звернувся до БТІ і технічного паспорту на своє ім.'я не одержав. Таким чином, суд вважає необхідним встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті його батька [PERSON], що складається з будинку [ADDRESS]. Як встановлено, спадкоємцями першої черги на вище вказане майно після смерті чоловіка позивачки є вона, неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], а також син [PERSON]. Інших спадкоємців не встановлено. 30 листопада 2007 року син [PERSON] подав до Красноармійської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщина користь позивачки, що залишилася після його батька, чоловіка позивачки [PERSON], що підтверджується копією заяви на а.с. 17. Таким чином, спадкоємцями на вказане майно залишилися позивачка та її неповнолітня дочка і оскільки вони на час відкриття спадщини постійно проживали з спадкоємцем, то фактично спадщину прийняли. Як зазначалося, після смерті спадкодавця також залишилися цінні папери - 2480 простих іменних акцій ДВАТ «ВК «Шахта Красноармійська-Західна №1». Відповідно до п.3.4.2 Договору купівлі-продажу акцій № А2726 від 7 листопада 2000 року спадкодавець мав право отримати сертифікат акцій і це право у порядку спадкування перейшло до позивачки та неповнолітньої дочки спадкодавця. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Про відмову від спадщини позивачка не заявляла. У відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України позивачка і її неповнолітня дочка визнаються такими, що можуть прийняти спадкове майно оскільки вони фактично є спадкоємцями померлого першої черги і крім того вони фактично прийняли спадкове майно, і за нею можливо визнати право власності на спадщину. В силу ч.3, ч.4 ст. 1268 ЦК України позивачка і її неповнолітня дочка вважаються такими, що прийняли спадщину. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України позивачка має право набути право власності з підстав, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved