Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

11 березня 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 3.07.2006 року між ним та [PERSON]. був укладений договір № 2570 «Про надання послуг електрозв'язку», відповідач користувався послугами електрозв'язку та згідно з п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» зобов'язаний вносити плату після отримання рахунків, але не пізніше 20 числа, що настає після повного розрахункового періоду. Проте відповідач не в повному обсязі виконує свої договірні обов'язки та не повністю сплачував рахунки за отримані послуги, тому в період з 1.10.2006р. по 1.04.2007р. в нього виникла заборгованість в сумі - 316 (триста шістнадцять) гривень 96 копійок. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі - 316,96 гривень, а також стягнути з відповідача 51 грн. у повернення витрат по сплаті державного мита та 30 грн. у повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення пов'язаного з розглядом даної справи. Всього стягнути з відповідача - 397,96 грн. У переднє судове засідання представник позивача не з»явився надано до суду телеграму від позивача в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 3 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» до [PERSON]про стягнення боргу за надання послуг електрозв'язку і просить суд справу розглянути за відсутності позивача. Відповідач [PERSON]. передньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та показав, що не заперечує в стягненні з нього заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі - 316,96 гривень та судових витрат сплачених позивачем при подачі позову. Як встановлено судом, 3.07.2006 року між сторонами був укладений договір № 2570 «Про надання послуг електрозв'язку», що підтверджується копією даного договору в матеріалах справи. Згідно з п.2.2.3, п.3.5, п.4.5 Даного договору та п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005р. відповідач повинен вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги , які вносяться споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа, що настає після повного розрахункового періоду. Проте відповідач неналежним чином виконував умови договору, а саме не в повному обсязі сплачував рахунки за користування послугами позивача в наслідок чого в нього виникла заборгованість за користування послугами електрозв'язку за період з 1.10.2006р. по 1.04.2007р. в розмірі - 316,96 грн., що підтверджується довідкою позивача № 36 від 11.02.2008р., яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач попереджався позивачем про наявність у нього боргу на вказану суму, та позбавлення його послуг телефонного зв'язку у разі несплати ним даного боргу. Але відповідачем не було проведено оплату даного боргу, тому 5.04.2007р. відповідно до наряду № 29 від 4.04.2007р. його телефон було знято, що підтверджується копією даного наряду в матеріалах справи. Відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню: оскільки суми заборгованості за користувався послугами електрозв'язку, жодна із сторін не оспорює. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у повернення витрат по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., а також повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом даної цивільної справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved