Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON], [PERSON] який діє в інтересах останньої про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] p.. помер його дід [PERSON] Після смерті діда відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] в смт. Торчин Луцького району Волинської області. 30.07.1997 р. [PERSON] склав заповіт згідно якого вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями заповів позивачу та відповідачу [PERSON] Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] в смт. Торчин Луцького району Волинської області та виділити частину будинковолодіння в натурі. В судовому засідання позивач [PERSON] позовну заяву підтримав з підстав зазначених в ній, суду пояснив, що після смерті діда [PERSON] він протягом шести місяців прийняв спадщину втупивши у фактичне володіння спадковим майном, а саме шляхом користування спірним будинком. Від стягнення з відповідача понесених судових витрат відмовився. Просив суд, позов задовольнити. 2 Ухвалою суду від 23.11.2007 р. позов в частині вимог про виділ 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в натурі залишений без розгляду. Відповідач [PERSON], представники відповідача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали суду пояснили, що позивач у встановленому законом порядку спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. Просили суд відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 18.10.2007 р. до участі у справу залучено в якості співвідповідача Торчинську селищну раду. Представник відповідача Торчинської селищної ради - Бабіюк Л.Р., відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову. Враховуючи загальні засади цивільного судочинства, а саме справедливості, добросовісності та розумності, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Торчинської сільської ради за № 120 від 27.02.1956 p., Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 03.12.1958 p., житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] в смт. Торчин Луцького району Волинської області належить [PERSON] (а.с. ) 30.07.1997 р. [PERSON] склав заповіт, згідно якого вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами заповів [PERSON] та [PERSON] (а.с. ) [INFO] р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.11.2006 р. серія [NUMBER].(а.с. ) Відповідно до вимог ст. 534 ЦК УРСР ( в редакції 1963 р.) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. У зв"язку із смертю [PERSON] , відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] в смт. Торчин Луцького району Волинської області, (а.с. ) Із письмової відповіді Луцької районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, (а.с. ) Відповідно до вимог ч.1. ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 р. за № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" якщо у вказаний ст. 549 ЦК УРСР ( в редакці 1963 р.) позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Згідно пояснень сторін, показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що позивач після смерті діда [PERSON] протягом шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном оскільки, періодично проживав у спірному житловому будинку, обробляв земельну ділянку, збирав врожай тощо. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивач в порядку ст. 60 ЦПК України довів, що фактично вступив у володіння та 3 управління спадковим майном протягом визначеного ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) шестимісячного строку, після смерті спадкодавця, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] в смт. Торчин Луцького району Волинської області після смерті діда [PERSON] який помер [INFO] р. згідно заповіту від 30.07.1997 Р- Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що існує інший заповіт згідно якого спірний житловий будинок спадкодавець заповів останній оскільки, дане твердження всупереч ст. 60 ЦПК України не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Outcome: approved