Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

У липні 2007 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту шлюбних відносин та встановлення права власності на Ѕ частку домоволодіння [ADDRESS] У судовому засіданні [PERSON]. доповнила свої позовні вимоги та пояснила, що, з травня 1990 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. без реєстрації шлюбу. Фактично [PERSON]. до 14.08.01 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Спочатку вона проживала разом з відповідачем - [PERSON]. у кв.[ADDRESS], а 30 січня 1991 року за спільні кошти купили будинок [ADDRESS], спільно заробляли кошти для купівлі будинку, займалися торгівлею, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільно відпочавали. Під час спільного проживання однією сім»єю відповідач отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку, вони за рахунок спільних коштів та трудових зусиль побудували новий двохповерховий будинок, навес, сарай-майстерню, гараж. Новий будинок та придомові споруди під час їх спільного проживання відповаідач у експлуатацію не здав, тому будинок та придомові споруди на час розгляду справи вважається самочинно зведеним. Через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, проявляв до неї агресію у побуті, у лютому 2007 року вона змушена була піти з будинку. Просила встановити факт проживання у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. з травня 1990 року, також заявила позовні вимоги до Маріупольської міської ради та [PERSON]. про визнання за нею права власності на Ѕ самочинно зведеного домоволодіння - житлового будинку літ Б-2, невесу літ В-1, сараю-майстерні літ Г-1, гаражу літ Д-1 розташованих за адресою лу. [ADDRESS]. У судовому засіданні відповідач - [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. про визнання фактичних шлюбних відносин та визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння не визнав та пояснив, що фактично у шлюбних відносинах з [PERSON]. він не перебував, іноді вони зустрічалися, [PERSON]. допомогала йому вести господарство. Він придбав будинок [ADDRESS] 30.01.91 року за власні кошти на своє ім»я, які він отримав від продажу гаражу та позичив у брата та матері. Фактично до 14.08.01 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 12.02.92 року він отримав дозвіл Іллічівської райадміністрації на будівництво нового будинку за вказаною адресою. Фактично він за власні кошти збудував новий двохповерховий будинок, навес, сарай-майстерню, гараж, у будівництві йому допомогав його брат. Домоволодіння він у встановленому порядку у експлуатацію не здав.У судовому засіданні не заперечував проти встановлення фактичних шлюбних відносин з позивачкою з 1990 року та визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частку самочинно зведеного домоволодіння [ADDRESS] Відповідачка [PERSON]у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. не визнала та пояснила, що з 1990 року вона фактично не проживала разом з [PERSON]., який проживав окремо у будинку [ADDRESS], вона розірвала шлюб з [PERSON]. 14.08.01 р., вважає, що новий будинок та придомові споруди були побудовані [PERSON]. за його власні кошти та власними трудовими зусиллями, вона вважає, що її частки у праві власності на спірний будинок нема. Представник Маріупольської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. про визнання права власності на Ѕ частку самочинно зведеного нерухомого майна визнала та не заперечувала проти задоволення позовніих вимог. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON]. та [PERSON]. мешкали разом спільно однією сім»єю у фактичних шлюбних відносинах з 1990 року. Вони спільно працювали, займалися торгівлею, мали спільний сімейний бюджет, будували новий будинок. Аналогічні пояснення були дані свідком - [PERSON] Аналогічні пояснення у судовому засіданні були дані свідком - [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок - [PERSON]. у судовому засіданні пояснила , що підтримувала дружні стосунки зі сторонами з 2001 року, [PERSON]. та [PERSON]. проживали спільно однією сім»єю у будинку[ADDRESS], вони спільно у період 2002-2004 років відпочивали у Криму, будували столярні майстерні, [PERSON]. вела господарство у будинку, вони спільно працювали, заробляли кошти, спільно їх витрачали на потреби сім»ї. Свідок -[PERSON] у судовому засіданні пояснив, що під час будівництва нового будинку [ADDRESS], [PERSON]. та [PERSON]. проживали спільно, [PERSON]. доглядала за городом, іноді уходила до матері. Свідок - [PERSON]. у судовому засіданні пояснив, що його брат [PERSON]. проживав разом з [PERSON] періодично з 1990 року, [PERSON]. у будівництві будинку участі не приймала, будинок був побудований [PERSON]. за рахунок власних коштів, він допомогав брату у будівництві будинку. Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON]. та [PERSON]. фактично перебували у шлюбних відносинах з травня 1990 року, працювали, мали спільний сімейний бюджет, спільно відпочивали, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та не заперечується відповідачкою [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що слід встановити факт перебування сторін - [PERSON] та [PERSON] у шлюбних відносинах з 1990 року. Виходячи з вимог ст 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю але не перебувають у шлюбі між собою , майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об»єктом права спільної сумісної влсності жінки та чоловіка які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення СК України регламентуючих право спільної сумісної власності подружжя. Оскільки між сторонами не було письмового договору, яким би було визначено право власності на спірне домоволодіння за однією зі сторін, суд вважає, що домоволодіння[ADDRESS]повинно належити сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними. Виходячи з письмових матеріалів справи, будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.91 року. 12.02.92 року [PERSON]. отримав дозвіл Іллічівської райадміністрації на будівництво нового будинку за вказаною адресою, на земельній ділянці відведеної в установленому порядку рішенням Іллічівської райадмінстрації. Протягом 1992-1995 років на земельній дялянці сторонами були збудовані житловий будинок літ Б-2, невес літ В-1, сарай-майстерня літ Г-1, гаражу літ Д-1 розташованих за адресою вул. [ADDRESS], проте зазначені споруди не були здані в експлуатацію в установленому законом порядку та виходячи з довідки БТІ м. Маріуполя є самочинно збудованими. Відповідно з висновком будівничо-технчного спеціаліста самочинно збудовані споруди відповідають будівничо-технічним нормам при їх будівництві не порущені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки. Відповідно до ст 376 ЦК України право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була йому відведена для цієї мети та надана в установленому порядку під побудоване нерухоме майно.

Outcome: approved