Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Відповідачі виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області позов визнають та просять суд справу слухати без участі їх представника, про що суду надано відповідні письмові заяви /а.с. 52, 54/. Треті особи Широківський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Мрія” позов визнають, просять суд слухати справу без участі їх представника, про що суду надано відповідні письмові заяви /а.с. 53, 43/. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]позов визнають, просять суд слухати справу без їх участі, про що суду надано відповідні письмові заяви /а.с. 48, 51, 49/. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи що [INFO]померла його бабуся, по лінії матері, - [PERSON], яка до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала з [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно: земельна ділянка (пай № [NUMBER]) площею 5,260 гектарів, розташованої на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, право на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії І - ДП № 011136, зареєстрованого 25 грудня 2003 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01031360055; майнового паю в пайовому фонді майна сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мрія”, правонаступника КСП “Олександрівське” Широківського району Дніпропетровської області, право на який підтверджується сертифікатом на право на майнову частку /пай/ № 391, зареєстрованим 20 квітня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на майновий частку /пай/ за № 391; грошового внеску з належними процентами та компенсаціями, що знаходився у відділенні Дніпропетровської філії акціонерного товариства “Індекс-банк” в смт. Широке Дніпропетровської області на рахунку [NUMBER]. За свого життя [PERSON] двічі розпорядилася щодо належного їй майна, склавши у виконкомі Олександрівської сільської ради відповідні заповіти. Так, за першим своїм заповітом, посвідченим 06 червня 2001 року (реєстр. № 61) [PERSON] заповідала належні їй на праві власності земельний та майновий пай своїй доньці, - матері позивача,- [PERSON]. Згодом, 23 липня 2002 року [PERSON] змінила заповіт (реєстр. № 61) склавши новий (реєстр. № 44) яким все її майно заповідала на користь позивача. Однак, 06 грудня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори на ім”я матері позивача - [PERSON]. було видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстр. №№ 3100, 3101) та в одному із свідоцтв (реєстр .№ 3101) в якості спадкового майна також внесено і належну спадкодавцю грошовий внесок у відділенні Дніпропетровської філії АТ “Індекс-банк” в смт. Широке по рахунку № [NUMBER]. В листопаді 2007 року позивач звернувся до державного нотаріуса і йому стало відомо, що видати на його ім”я Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 23 липня 2002 року (реєстр. № 44) секретарем виконкому Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на спадкове майно його померлої бабусі, - [PERSON] не представляється можливим у зв”язку з тим, що на належне їй майно вже видані свідоцтва про спадщину за заповітом на іншого громадянина, так як сільська рада надала довідки з невірною інформацією щодо посвідчених від імені померлої [PERSON] заповітів та складу сім”ї на день її смерті, що стало перешкодою позивачеві в реалізації його спадкових прав, тому просить суд визнати недійсними обидва Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданих і посвідчених 06 грудня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (реєстраційні №№ 3100, 3101) на [PERSON]та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 23 липня 2002 року секретарем виконкому Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 44 право власності на земельну ділянку (пай № [NUMBER]) та на сертифікат на право на майнову частку (пай № 391) в пайовому фонді майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мрія”, правонаступника КСП “Олександрівське” Широківського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали, уточнивши його в частині визнання недійсними обидва Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданих і посвідчених 06 грудня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (реєстраційні №№ 3100, 3101) і просять суд Свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого і посвідченого 06 грудня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за № 3101 на [PERSON]визнати частково недійсним в частині спадкового майна що належало померлій [INFO][PERSON]складається з права на майновий пай вартістю 1848 грн., який перебуває у СВК “Мрія” Широківського району, що належало померлій на підставі сертифікату на право на майнову частку ( пай ) № 391 виданого на підставі рішення загальних зборів СВК від 28 лютого 2000 року, зареєстрованого 20 квітня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на майнову частку (пай) за № 391, так як кошти, що знаходилися у відділенні Дніпропетровської філії акціонерного товариства “Індекс-банк” в смт. Широке Дніпропетровської області на рахунку [NUMBER] на теперішній час відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. А також судом дослідженні: копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO]; копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO]; копія заповіту (реєстр. № 61); копія заповіту (реєстр. № 44); копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстр. № 3100); копія свідоцтва на спадщину за заповітом (реєстр. № 3101) та інші матеріали справи. Так, дійсно, судом встановлено, [INFO]в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області померла [PERSON] /а.с. 20/. За свого життя [PERSON] двічі розпорядилася щодо належного їй майна, склавши у виконкомі Олександрівської сільської ради відповідні заповіти. Так, за першим своїм заповітом, посвідченим 06 червня 2001 року секретарем Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (реєстр. № 61) спадкодавець заповідала належні їй на праві власності земельний та майновий паї своїй доньці, - матері позивача,- [PERSON] /а.с. 28/. Згодом, 23 липня 2002 року [PERSON] змінила заповіт (реєстр. № 61), склавши новий (реєстр. № 44) посвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 23 липня 2002 року, відповідно до якого все її майно заповідала на користь позивача /а.с. 29/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно: земельна ділянка (пай № [NUMBER]) площею 5,260 гектарів, розташованої на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, право на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії І - ДП № 011136, зареєстрованого 25 грудня 2003 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01031360055 /а.с. 32/; майновий пай в пайовому фонді майна сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мрія”, правонаступника КСП “Олександрівське” Широківського району Дніпропетровської області, право на який підтверджується сертифікатом на право на майнову частку /пай/ № 391, зареєстрованим 20 квітня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на майнову частку /пай/ за № 391 /а.с. 33/; грошового внеску з належними процентами та компенсаціями, що знаходився у відділенні Дніпропетровської філії акціонерного товариства “Індекс-банк” в смт. Широке Дніпропетровської області на рахунку [NUMBER] /а.с. 31/. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Так, на момент відкриття спадщини, - [INFO], із числа спадкоємців [PERSON] в живих була лише її донька, - мати позивача, - [PERSON], яка померла [INFO] /а.с. 19/, рідний син спадкодавця - [PERSON]помер задового до відкриття цієї спадщини, - [INFO] /а.с. 22/, згідно довідки виданої 19 листопада 2007 року /вих. № 1053/ виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області [PERSON] була вдовою та тривалий час проживала сама /а.с. 26/. Згідно ст. ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до п. 6 Наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03. 2004 року “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” /із змінами та доповненнями/, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882 нотаріуси у своїй діяльності повинні керуватися законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України. Тому, відповідно до п. 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту; нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині. Перевірка наявності заповіту (секретного заповіту), спадкового договору, здійснюється за допомогою Спадкового реєстру у порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр заповітів, спадкових договорів та спадкових справ, - п. 214 вище зазначеної Інструкції. Так, 06 грудня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на підставі заповіту посвідченого 06 червня 2001 року Олександрівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області за реєстром № 61 на ім”я матері позивача - [PERSON]. було видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстр. №№ 3100, 3101) та в одному із свідоцтв (реєстр .№ 3101) в якості спадкового майна також внесено і належну спадкодавцю грошовий внесок у відділенні Дніпропетровської філії АТ “Індекс-банк” в смт. Широке по рахунку № [NUMBER] /а.с. 30,31/. Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить Про порушене право позивач дізнався в листопаді місяці 2007 року, коли звернувся до державного нотаріуса другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, про що йому було відмовлено, так як на спадкове майно померлої [INFO][PERSON] видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 23 липня 2002 року (реєстр. № 44) секретарем виконкому Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на ім”я позивач не представляється можливим у зв”язку з тим, що на належне їй майно вже видані свідоцтва про спадщину за заповітом на іншого громадянина, так як сільська рада надала довідки з невірною інформацією щодо посвідчених від імені померлої [PERSON] заповітів та складу сім”ї на день її смерті /а.с. 27/. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Тому, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню з тих підстав що Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстр. № № 3100, 3101) видані 06 грудня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на підставі заповіту посвідченого 06 червня 2001 року Олександрівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області за реєстром № 61 на ім”я матері позивача - [PERSON]., який на момент відкриття спадщини після померлої [INFO][PERSON], був скасований на підставі заповіту (реєстр. № 44) посвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 23 липня 2002 року, що в свою чергу стало перешкодою в реалізації спадкових прав позивача. Судові витрати віднести на рахунок позивача за його проханням.

Outcome: approved