Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де свої вимоги обґрунтовує тим, що під час обстеження умов проживання неблагополучної сім'ї Олійник було встановлено, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано 12.06.2003 р. Після розірвання шлюбу подружжя проживає окремо. Мати [PERSON] проживає в с.Дітківці Бродівського району разом із співжителем, а батько [PERSON] проживає в м.Броди. Разом з ним проживають малолітні діти [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Батько [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога внаслідок вживання наркотичних засобів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Мати дітьми не цікавиться, матеріальну допомогу, яку отримує на утримання дітей, використовує не по призначенню, внаслідок чого діти не забезпеченні взуттям та одягом та продуктами харчування. В результаті обстеження умов проживання дітей було встановлено, що як мати так і батько не беруть участі у вихованні дітей, їх матеріальному забезпеченні. Дані обставини свідчать про потребу втручання у проблему бездоглядності малолітніх дітей, а тому просить здійснити відібрання дітей від їх батьків [PERSON], [PERSON] та передати їх органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації та стягнути з [PERSON], [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідачі не цікавляться дітьми, внаслідок чого діти пропускають уроки, погано навчаються, можуть не ночувати дома. Батько та мати показують поганий приклад дітям, оскільки батько вживає наркотичні засоби, а мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя. Внаслідок бездоглядності, діти хворіють, в даний час їх стан здоров'я є незадовільний. Такий стан речей доводить необхідність відібрання дітей та передачу їх органу опіки та піклування. Крім цього, оскільки батьки зобов'язані утримувати дітей, а цього обов'язку вони не виконують, то просить стягнути з них аліменти на користь дітей в розмірі &frac12; частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідачі [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона не може належним чином приділяти увагу дітям у зв'язку із складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. А тому не заперечує щодо відібрання дітей та стягнення аліментів, однак просить не позбавляти її батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача, оскільки на попередніх судових засіданнях він давав пояснення і висловлював відношення до позову, зокрема, пояснив, що він через хворобу, оскільки хворіє на турбекульоз, не може забезпечити нормальні умови для проживання дітей. Також визнав той факт, що стоїть на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності. Не заперечив щодо відібрання дітей та стягнення аліментів, однак просить не позбавляти його батьківських прав. Прокурор в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки на попередніх судових засіданнях він висловив свою думку щодо заявленого позову, зокрема позов підтримав і вважав за необхідне відібрати дітей, оскільки обставини справи вказують на те, що проживання їх з батьками, може негативно вплинути на їх життя і здоров'я. Представник органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації щодо задоволення позову не заперечив, підтримав висновок про доцільність відібрання дітей від батьків [PERSON] та [PERSON] та пояснив, що проживання дітей з батьками негативно впливає на їх психічний розвиток та моральне виховання, оскільки відповідач вживає наркотичні засоби, цим самим показує поганий приклад дітям, не піклується про них, внаслідок чого вони можуть перебувати у вечірній або нічний час поза межами дому, не відвідувати школу. Діти не забезпечені одягом та взуття, продуктами харчування, внаслідок чого часто хворіють, перебувають на обліку в Бродівській ЦРЛ з приводу хронічних захворювань. Мати також не належним чином піклується про дітей, вона часто зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Провівши неодноразово обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей орган опіки та піклування прийшов до висновку про необхідність негайного втручання в ситуацію, що склалася, тобто про прийняття рішення про негайне відібрання дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування Бродівської міської ради, показання свідків, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] кожен окремо показали, що діти не доглянуті, через відсутність контролю з боку батьків, можуть не ночувати дома, були випадки коли в холодну пору року діти ночували поза межами дому. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [PERSON] (а.с.8). З висновку органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації вбачається за доцільне постановити рішення про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.59-60). Відповідно до висновку опікунська рада прийняла рішення №2 від 15.01.2008 р. про негайне відібрання малолітніх [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] від батьків [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.61) З акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей(а.с.25) вбачається, що діти не доглянуті, мати не цікавиться ними, проживає разом з співжителем, зловживає алкоголем, матеріальну допомогу, яку отримує на дітей використовує не за призначення, не піклується про їх стан здоров'я. (а.с.25). Батько [PERSON] проживає окремо, діти інколи проживають з ним, однак він також не забезпечує дітям нормальні матеріально-побутові умови. Крім цього вживає наркотичні засоби, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за збут наркотиків, хворіє на турбекульоз (а.с.7,20). Довідкою Бродівської райполіклініки від 18.10.2007 р. стверджується факт перебування [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога з 2006 р. з приводу розладу психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності (а.с.9). Відповідно до інформації Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області від 14.10.2007 р. (а.с.6) [PERSON] неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини пов'язані з оббігом наркотичних засобів. З протоколу діагностичного засідання ПМПК №12 від 11.10.2007 р. видно, що у [PERSON],[INFO], діагноз: легка розумова відсталість, соцпедзанедбаність; у [PERSON],[INFO], діагноз: затримка психомовного розвитку, соцпедзанедбаність (а.с.16). Малолітній [PERSON] неодноразово перебував на лікуванні у Бродівській ЦРЛ (а.с.17), зокрема, в реанімаційному відділенні з діагнозом токсична дія алкоголю. Оцінюючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що житлові умови проживання малолітніх дітей є небезпечними для їх життя, здоров'я та морального виховання, а тому рішення органу опіки та піклування стосовно відібрання дітей від батьків є законним та обгрунтованим. А також суд приходить до висновку, що батько [PERSON] та мати [PERSON] без поважних причин не приймають участі в утриманні дітей, не цікавляться їхнім життям, не турбуються про них. Оскільки відповідачі добровільно не виконують обов'язків по утриманню дітей до вирішення належить питання про стягнення з відповідачів коштів на утримання дітей в судовому порядку. Виходячи з того, що діти позбавлені матеріального утримання з боку обидвох батьків, то розмір аліментів, слід визначити у частковому відношенні до заробітку відповідачів, в розмірі єдиної частки - одна друга.

Outcome: approved