overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] .звернулась до суду з позовом до [PERSON] .про стягнення аліментів . Посилається на те, що [INFO] року сторони зареєстрували свій шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] , який проживає біля позивача і знаходиться на її утриманні. Сім’я розпалась остаточно. Сторони не підтримують подружніх відносин і проживають окремо. Проте відповідач ніде не працює, але являється працездатною людиною, тому може і повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягувати на її утримання аліменти в сумі 150 грн щомісячно, а на утримання сина ? заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач змінила свої вимоги, від утримання аліментів в сумі 150 грн відмовилась і просить суд стягнути з відповідача лише аліменти на утримання дитини в розмірі ? заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні змінені вимоги позивача визнав. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] .звернувся до суду з позовом до [PERSON] .про стягнення аліментів . Посилається на те, що [INFO] року сторони уклали свій шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, які проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні. З відповідачем позивач припинив спільне проживання і допомоги від відповідача не отримує, хоча вона спроможна надавати таку допомогу. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 його заробітку (доходу). Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що від зареєстрованого шлюбу у сторін [INFO] року народились донька [PERSON] , а [INFO] року – син [PERSON] , які проживають з позивачем і перебувають на його утриманні. Сторони на протязі трьох років не підтримують подружніх відносин, на протязі цього часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивачка назвала те, що спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя в результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки, що привело до розпаду їх подружнього життя. В судове засідання сторони не явилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності: позивачка заявлені вимоги підтримала; відповідач з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2004року (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2007р. Спору про поділ сумісного майна між сторонами не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивачки [PERSON] на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з серпня 2005 р. припинив відносини з відповідачкою, з жовтня 2005 р. мешкає з іншою жінкою в цивільному шлюбі. Примирення між сторонами є неможливим. В судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, пояснив, що не зійшлись в поглядах на життя, припинили сімейні стосунки з літа 2005 року, він має фактично іншу сім'ю, тому на примирення не згоден. Відповідачка визнала позов, згодна на його розірвання т.я. майже 3 роки не проживають однією сім'єю. Згідно ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову проводиться в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Ст.174 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову ухвалою суду провадження по справі закривається. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2005 року, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, позивач проживає в іншій області, має цивільний шлюб. Збереження сім'ї в даному випадку не відповідає інтересам сторін т.я. сім'ї не існує, позивач має іншу жінку, з якою проживає більше двох років. Примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні частково змінила позов і пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем не проживає, утримує дитину сама, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться, батьківських обов'язків щодо виховання доньки не виконує. Дитину виховує одна, але коштів не вистачає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги визнанні відповідачем, підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з сільської ради про те, що дитина перебуває на утриманні матері та відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони вступили до шлюбу 17.11.2006 року. Шлюб, зареєстрований Чулаківською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, за актовим записом №31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню: сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що з відповідачем подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю не проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню дитину, залишити на його виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити на виховання з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

30.10.1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі РАГС Заводського райвиконкому м. Дніпродзержинська, актовий запис № 560 від 30.10.1993 року. Шлюб перший. [INFO] у них народився син- [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою, аліменти на утримання дитини стягнуті в судовому порядку. З 1999 року сторони припинили подружні стосунки. На протязі тривалого часу [PERSON] зловживав алкоголем, в зв`язку з чим його неодноразово звільняли з роботи. [PERSON] не забезпечував матеріально сім`ю. Між сторонами виникали суперечки, т.я вони мають різні погляди на подружні зобов`язання і відносини у сім`ї. Усе це негативно впливало на виховання і розвиток дитини. На протязі останніх дев`яти років вони не намагалися відновити подружні відносини. Позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки на протязі останніх дев`яти років вони не намагалися відновити подружні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Суперечок про розподіл майна між подружжям не існує. Відповідач у судовому засіданні позов піддержав, пояснив суду, що дійсно вони не проживають на протязі дев`яти років однією сім`єю, відновдлювати подружні відносини не мають наміру. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з інших підстав. Судом встановлено, що сторони не піддержують подружні стосунки на протязі дев`яти років, відновлювати їх не мають наміру. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її мамою, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних відносин документами заявниця не може, так як в свідоцтві про її народження мама записана як [PERSON], по прізвищу свого чоловіка, з яким вона знаходилась в шлюбі з 1933 року, свідоцтво про укладення між ними шлюбу не збереглося, як і архіви по району. Підтвердити факт родинних відносин можуть свідки [PERSON], та [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, пояснивши, що її мати [PERSON] була в шлюбі з [PERSON] з 1933 року. Вона народився в [INFO]. Після війни батько додому не повернувся, і органами влади була допущена помилка і мама отримала паспорт на своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Від Шиманівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, заяву вони визнають. Свідки [PERSON], та [PERSON], письмові пояснення яких, завірені нотаріально, були зачитані в судовому засіданні, підтверджують, що [PERSON] перебуваючи в шлюбі з [PERSON] народила дочку [PERSON], і вони проживали разом до дня смерті [PERSON] Судом оглянуто свідоцтво про народження заявника [PERSON]., де її мамою записана [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу заявниці, що підтверджує, що її дошлюбне прізвище [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], довідку Теплицького відділу РАЦС, що актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1933 рік по с.Шиманівка немає, так як архіви не збереглися, довідками Шиманівської сільської ради, що [PERSON] проживала разом зі своєю мамою [PERSON] і вели спільне господарство, і понесла витрати на поховання матері, випискою з погосподарської книги по Шиманівській сільській раді, що підтверджує, що [PERSON] є мамою [PERSON]. Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК України. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що вона повністю підтримує свій позов, в якому зазначено, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Ленковецької сільської ради Кельменецького району. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги своєму синові, який проживає біля неї та перебуває на повному її утриманні. Стан здоров'я дитини задовільний. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [NUMBER] яке було видане виконкомом Ленковецької сільської ради Кельменецького району 16.08.2004 року, копія довідки виконкому Ленковецької сільської ради від 10.01.2008 року № 233, Акт обстеження матеріально - побутових умов [PERSON]., довідка ВДВС Кельменецького РУЮ №1657 від 22.02.2008 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про народження є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який в даний час перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав матеріальну допомогу свої дитині [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON]. має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь держави мита (судового збору) та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 76 ЦПК України Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що вони з відповідачем спільно подружнім життям проживали до вересня 2006 року. Від шлюбу мають дитину. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що відповідач виїхав на роботу за кордон і створив іншу сім'ю. В ході судового засідання судом були досліджені такі інші докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 27 липня 2002 року, копія свідоцтва про народження дитини [PERSON] [NUMBER], довідка Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 10 січня 2008 року №233. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року у виконкомі Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №11 та спільно подружнім життям проживали до вересня 2006 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку. При цьому суд враховує думку позивачки з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Сторони з 20 січня 2007 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що вона в теперішній час перебуває на обліку в Первомайському УПтаСЗН та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку, дочка мешкає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки та на її утримання не надає, працює, інших утриманців не має, має задовільний стан здоров»я. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі &frac14; частки заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви та до повноліття дитини, а також на своє утримання в розмірі &frac14; частки заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною 3-річного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, згідно якої він визнав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено: Сторони дійсно з 20 січня 2007 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком дитини вказано відповідача. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка, з якою проживає дитина, має таке право незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Право на утримання має також дружина в разі розірвання шлюбу. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, та на утримання позивачки в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною 3-річного віку, враховуючи розмір доходів відповідача, стан його здоров»я, відсутність на утриманні інших осіб, та вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та позивачки. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка посилається на ті обставини, що сім'я розпалась в зв'язку з тим, що не склались сімейні стосунки, оскільки з відповідачем є люди різних поглядів. На цьому ґрунті виникають сварки, скандали , всякого роду непорозуміння. В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. На примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Із матеріалів справи, встановлено, що подружнє життя вони припинили . Ці обставини свідчать про те, що їх сім'я розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2007 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21 вересня 2007 року знаходяться у шлюбі, зареєстрованим виконкомом Пісківської с/ради Донецької області, запис № 7. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають, відносини припинені з грудня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Сторони проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. Сторони на примирення не згодні. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в 2001р. уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сім'я розпалась через втрату почуття любові та взаємоповаги між ними. Просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки шлюбні відносини припинені більше року тому, сім'я розпалась остаточно, спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов не визнала, однак не заперечувала факт розпаду сім'ї та їх окремого проживання. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини немає, поновлювати сімейні відносини не збираються, тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved