Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

15 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати її батька [PERSON], [INFO]народження, який проживав за адресою [ADDRESS]безвісно відсутнім, посилаючись на те, що [PERSON] влітку 1993 року виїхав на заробітки за межі України на лісоповал в Читинську область Російської Федерації. Остання звістка від нього надходила в квітні 1998 року у вигляді привітання її з повноліттям. З тих пір протягом майже 10 років ніяких відомостей про місце перебування батька не надходило. З заявами про розшук [PERSON] в УВС Читинської області Російської Федерації зверталася його мати [PERSON], але такі дії успіху не принесли. Безрезультатними залишились спроби знайти батька шляхом розпитування знайомих які перебували на заробітках в Росії. Місце перебування [PERSON] не встановлено. Визнання безвісно відсутнім її батька заявник обгрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про продажу будинку в якому вони разом проживали. Суд заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнання безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання в [ADDRESS]протягом одного року підтверджується зібраними по справі доказами. Згідно з повідомленням Читинського РОВД Російської Федерації від 09.07.1999 року № 4/2816 відносно [PERSON] 08.01.1999 року порушина кримінальна справа за крадіжку провадження по якій було закрито 25.03.1999 року Черновським РОВД м. Чита. ( а.с. 19). Із рапорта дільничого інспектора Читинського РОВД від 01.07.1999 року ( а.с. 15) на ім'я начальника Читинського РОВД вбачається, що [PERSON] відповідно до даних адресного бюро по реєстрації не значиться. Із вимог Читинського РОВД від 11.06.1997 року на адресу інформаційного центру УВС Читинської області (а.с.14) вбачається невизначене місце проживання [PERSON] та дані про порушення відносно нього кримінальної справи та її закриття 23.03.1999 року. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просить її задоволити. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість пояснень заявника, так як вони об'єктивно підтверджують вищезазначеними довідками та матеріалами Читинського РОВД Російської Федерації. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомост, а в разі неможливості встановити цей місяц - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в червні 1999 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 липня 1999 року. Заінтересовані особи - представник органу опіки і піклування Канівської міської ради та представник виконавчого комітету Канівської міської ради не заперечують проти задоволення заяви. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визначення [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved