Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] зверну лася в суд з позовом до відпов ідачів [PERSON], \~[PERSON] , \~третя особа Товарна Біржа « Галицька Універсальна Товар на Біржа» про визнання дійсн им договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], \~який за реєстровано Товарною Біржею «Галицька Універсальна Това рна Біржа», \~та визнання за не ю права власності на вказану квартиру, \~оскільки даний дог овір не є правовстановлюючим документом і потребує нотар іального посвідчення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданн і позов визнали та проти його задоволення не заперечили. Відповідно до ч.4 \~ст. 130 ЦПК Ук раїни, \~при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, \~встановленому \~ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ч.4 \~ст. 174 ЦПК України, \~у разі визнання відповідачем позову, \~суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову. Представник Товарної Бірж і «Галицька Універсальна Тов арна Біржа» в судове засідан ня не з'явився, \~однак від них в суд поступив лист, \~згідно як ого вони просять справу розг лядати у відсутності їх пред ставника та підтверджують фа кт посвідчення спірної угоди . Дослідивши та оцінивши до кази по справі, \~суд встановив Згідно з договору купівлі -продажу від 26 лютого 1999 року, \~у кладеного та зареєстрованог о Галицькою Універсальною То варною Біржою № 1-024, \~[PERSON] купила належну [PERSON] та [PERSON] однокімнатну квар тиру [ADDRESS]. Відповідно до умов зазначе ного договору купівлі-продаж у, \~[PERSON] передала відпов ідачам кошти в сумі 22 800 грн. за к вартиру, \~а останні, \~в свою чер гу, \~передали квартиру. Згідно реєстраційного пос відчення, \~виданого 11.03.1999 року Т ернопільським міським бюро т ехнічної інвентаризації, \~кв артира [ADDRESS] зареєстро вана за [PERSON] на праві пр иватної власності на підстав і вищезазначеного договору. Крім того, \~із технічного па спорта, \~виданого 18.03.1999 року Тер нопільським МБТІ, \~вбачаєтьс я, \~що квартира по [ADDRESS], \~належить на праві власності [PERSON] Таким чином, \~судом встанов лено, \~що [PERSON] набула пра ва власності на вказану квар тиру. Відповідно до ч.2 \~ст. 47 ЦК Укр аїнської РСР 1964 року, \~який дія в на момент укладення спірно го договору, \~«якщо одна і сто рін повністю або частково ви конала угоду, \~що потребує нот аріального посвідчення, \~суд вправі за вимогою сторони, \~я ка виконала угоду, \~визнати уг оду дійсною». Як встановлено в судовому з асіданні, \~нотаріальною конт орою відмовлено позивачу в о формленні договору купівлі-п родажу даної квартири, \~мотив уючи тим, \~що попередній догов ір; зареєстрований біржею, \~но таріально не оформлений. 2 Згідно ч.3 \~ст. 334 ЦК України, \~п раво власності на майно за до говором, \~який підлягає нотар іальному посвідченню, \~виник ає у набувача з моменту таког о посвідчення або з моменту н абрання законної сили рішенн я суду про визнання договору , \~не посвідченого нотаріальн о, \~дійсним. В даному випадку мають місц е порушення прав позивача, \~як і підлягають захисту шляхом визнання за нею права власно сті на квартиру [ADDRESS] т а визнання дійсним договору купівлі-продажу вказаної ква ртири. На підставі наведеного, \~ке руючись \~ст. \~ст. \~10, \~60, \~213, \~214, \~215 ЦПК У країни, \~ ст. 47 ЦК Української Р СР, \~ ст. \~334 ЦК України, \~суд, \~-

Outcome: approved