overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі є користувачами житла у квартири [ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач не оплачували послуги за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 3914,78 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання представника позивача, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 3914,78 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачка позов визнала частково, з урахуванням строку позовної давності. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі є користувачами житла у квартири [ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі не оплачували послуги за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в розмірі 2721,58 грн., яку просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судовому засіданні відповідачка [PERSON]. суду показала, що заборгованість виникла через матеріальні труднощі у сім'ї. Просить позов задовольнити частково, застосувавши до правовідносин строк позовної давності. Інші відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені в передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення слухання справи не надали. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання учасників судового розгляду, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання не здійснював, у зв'язку із чим за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 2721,58 грн. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому за клопотанням відповідачки про застосування строку позовної давності, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто з грудня 2004 року по грудень 2006 року включно в розмірі 1961,59 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі зареєстровані у приватній квартирі [ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдинг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі не оплачували отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2992,15 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдинг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.67,68,151 ЖК України власник квартири (будинку) зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, всі повнолітні члени родини власника несуть солідарну з ним майнову відповідальність. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання представника позивача, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 2992,15 грн., яку належить солідарно стягнути на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

06 грудня 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON]., з яким зареєструвала шлюб 20 листопада 2004 року, мотивуючи тим, що мають різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]р. народження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що з заявленими вимогами позивача згоден і просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям. Сторони з жовтня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені. Дитина проживає спільно з позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

06 грудня 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON]., з яким зареєструвала шлюб 20 листопада 2004 року, мотивуючи тим, що мають різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - Івана, 18.04.2005 р. народження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що з заявленими вимогами позивача згоден і просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям. Сторони з жовтня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені. Дитина проживає спільно з позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі є користувачами житла у [ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 746,34 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання представника позивача, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання здійснювали не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 746,34 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі є користувачами житла у [ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2215,69 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання представника позивача, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання здійснювали не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 2215,69 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачка позов визнала частково, з урахуванням строку позовної давності. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі є користувачами житла у [ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі не оплачує в повному обсязі отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1737,72 грн., яку просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] суду показала, що заборгованість виникла через матеріальні труднощі у сім'ї. Просить позов задовольнити частково, застосувавши до правовідносин строк позовної давності. Інший відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення слухання справи не надав. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання учасників судового розгляду, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання здійснював не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 1737,72 грн. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому за клопотанням відповідачки про застосування строку позовної давності, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто з грудня 2004 року по грудень 2006 року включно в розмірі 1085,92 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідачка позов визнала частково, з урахуванням строку позовної давності. У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. показала, що відповідачі є користувачами[ADDRESS], для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі не оплачує в повному обсязі отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в розмірі 1013,13 грн., яку просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судовому засіданні відповідачка [PERSON]. суду показала, що заборгованість виникла через матеріальні труднощі у сім'ї. Просить позов задовольнити частково, застосувавши до правовідносин строк позовної давності. Інші відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені в передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення слухання справи не надали. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання учасників судового розгляду, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання здійснював не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року за ним виникла заборгованість в розмірі 1013,13 грн. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому за клопотанням відповідачки про застосування строку позовної давності, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто з грудня 2004 року по грудень 2006 року включно в розмірі 499,47 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2). З урахуванням першої групи інвалідності відповідача [PERSON], останнього слід звільнити від сплати судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08 червня 1985 року. Шлюб зареєстрований Архипівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона протягом двох з половиною років проживає з іншим чоловіком, у вихованні дитини ніякої участі не приймає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та показав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона протягом двох з половиною років проживає з іншим чоловіком, у вихованні дитини ніякої участі не приймає. Наданий строк на примирення не дав ніяких позитивних результатів. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1985 року. Шлюб зареєстрований Архипівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона протягом двох з половиною років проживає з іншим чоловіком, у вихованні дитини ніякої участі не приймає. Строк на примирення не дав ніяких позитивних результатів. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved