Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» 10179,29 грн|, посилаючись на те, що він, будучи|з'являючись,являючись| споживачем електроенергії, в порушенні Правил користування електричної енергії, користувався їй безкоштовно.|сітей| Крім того, при|незважаючи на| перевірці 26.01.2006 року місця проживання [PERSON], працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж|сітей| товариства|товариства| та незаконного споживання електроенергії. У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 053350, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричною енергією, згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго» збитку, а також вартість споживчої електроенергії,|шкоди| склали вищезгадану суму. У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ Трет”якова Л.Г. підтримала дані позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Відповідач до суду не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.||вчинила| |спричини| | Урахуванням думки представника позивача, дана справа розглянута в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень ст.ст.224-225 ЦПК України.| Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.п.19,20 Правил користування електроенергією, відповідач, є споживачем електроенергії, зобов'язаний у встановлені строки сплачувати вартість отриманої електроенергії до 10 числа наступного місяця. Незважаючи на це, [PERSON] допустив безкоштовне користування електроенергієй, внаслідок чого, за станом на 1.02.2008 року, утворилася її заборгованість в розмірі 163,34 грн, згідно розрахунку, проведеного позивачем. Обґрунтованість даного розрахунку у суду сумливу не викликає і відповідачем не оспорюється. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. |незважаючи на| Крім того, при перевірці 26.01.2006 року місця проживання відповідача, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного його підключення до електричних мереж|сітей| товариства|товариства|, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 053350. На підставі даного акту, відповідно до Правил користування електричної енергії, працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачкою електроенергії за період з 26.04.2004 року по 26.01.2006 року, вартість якої склала 10015,95 грн. Даний розрахунок відповідач також не оспорює. Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| особою|обличчям,лицем|, якщо ця особа|обличчя,лице| не доведе, що шкода причинна не з його вини. Разом з тим, враховуючи той факт, що [PERSON] знаходиться у скрутному матеріальному становище, суд вважає за можливе, відповідно до положень п.4 ст.1193 ЦК України, зменшити розмір даного відшкодування позивачу шкоди до 2000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягнути 2163,34 грн, в рахунок відшкодування вартості споживаної електроенергії і вищевказаних збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК| України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачкою.

Outcome: approved