overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO]в с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями згідно закону є позивач та [PERSON] - відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивач фактично прийняв спадщину і вказане майно перейшло у його володіння так як з дня смерті батька вона доглядає за будинком, несе витрати по його утриманню, користується речами домашнього вжитку, обробляє земельну ділянку. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Представник територіальної громади с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності на користь позивача. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. 328, 392,1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 29.01.2006 р. у відділі РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після одруження їхні з відповідачем особисті взаємовідносини погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, дедалі частіше почали виникати суперечки та взаємні образи. Вказані причини зробили неможливим подальше спільне подружнє проживання. Вже 1,5 року сторони не проживають разом та не підтримують подружні відносини. На даний час їй стало відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою. Враховуючи наведені обставини, позивачка вважає, що їхній шлюб є помилкою, тому просить його розірвати. В попередньому судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання права власності на гараж мотивуючи своє звернення тим, що вказаний гараж знаходиться тривалий час в її користуванні на земельній ділянці, яку вона взяла в оренду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з 1969 року по 1973 рік вона проживала по [ADDRESS]. Маючи у приватній власності автомобіль, вона з сусідом вирішили побудувати у дворі будинку капітальні гаражі. Оскільки у дворі будинку був смітник, то вони вдвох розчистили його, привели до належного стану і одночасно в 1970 році побудували два капітальні гаражі, якими користуються і по даний час. Дозвіл на будівництво вони не брали, бо вважали, що зможуть це зробити у любий час, адже на цю ділянку ніхто не претендував. Згодом до їхній гаражів жителі прибудували ще два гаражі. По сьогоднішній день ніхто з жителів будинку не заперечує проти знаходження цих гаражів у дворі спільного користування. В зв'язку з сімейними обставинами їй у 1974 році довелось переїхати в іншу квартиру по [ADDRESS] але гараж залишився у її користуванні. На даний час виникла необхідність в отриманні документів про право власності на вказаний гараж, але оскільки у свій час не був оформлений дозвіл на його побудову, то він виявився самочинною спорудою. 28 січня 2008 року вона оформила договір оренди на земельну ділянку, на якій розташовано гараж, площею 24 кв.м., за рахунок земель Уманської міської ради, строком на 3 роки, з правом переважного права на його поновлення на новий строк. Відділ містобудування та архітектури не заперечує проти знаходження гаража на зазначеному місці, бо він нікому не заважає так як знаходиться на значній відстані від дитячої площадки та місця відпочинку мешканців будинку, тому вона змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на цей гараж № 1, який знаходиться у дворі будинку [ADDRESS] Представник відповідача Уманського міськвиконкому в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так в судовому засіданні доведено, що вказаний гараж знаходиться в тривалому користуванні позивачки на земельній ділянці, яка їй виділена в оренду. Крім того будівництво гаража не порушує прав інших осіб. На підставі вищевикладеного, ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що [INFO] її бабуся - [PERSON] померла, залишивши спадщину за заповітом її батькові [PERSON] у вигляді: житлового будинку, що знаходиться в смт Покровське [ADDRESS]Дніпропетровської області, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,136 га. До моменту смерті її бабуся [PERSON]. проживала в смт Покровське [ADDRESS]Дніпропетровської області. [INFO] помер її батько [PERSON]. залишивши у спадок житловий будинок, що знаходиться в смт Покровське [ADDRESS]Дніпропетровської області, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,136 га. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилося, що батько - [PERSON]. прийняв спадщину за заповітом від її бабусі [PERSON]., але приватизовану земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, в порядку передбаченому законодавством на себе не зареєстрував, в зв'язку з цим їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON]. Просить суд заяву задовольнити та встановити, що вона [PERSON]. являється внучкою [PERSON]. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності заявниці [PERSON]., яка не з'явилася в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд заяву задовольнити, крім того, справу розглянуто у відсутності представника зацікавленої особи - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області - який не з'явився в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає заву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Кохан О.Г. 03.09.2002 року, реєстраційний № 2631, право власності на спадщину після смерті [PERSON]. у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: смт Покровське [ADDRESS]Дніпропетровської області оформлено на [PERSON](а.с.6); З копії державного акту на право власності на землю та довідки про передачу земельної ділянки у власність, вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок за адресою: смт Покровське [ADDRESS]Дніпропетровської області оформлена на [PERSON], після її смерті [PERSON] земельну ділянку площею 0,136 га. належним чином не оформлено (а.с.7-8); Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ленінським бюро ЗАГС м. Донецьк 13.07.1967 року [PERSON] являється дочкою [PERSON], а отже і онукою [PERSON] (а.с.17). Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для оформлення спадщини у вигляді земельної ділянки площею 0,136 га. розташованої за адресою: смт Покровське [ADDRESS]Дніпропетровської області після померлої [INFO] [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї у вигляді грошових вкладів на рахунках ВАТ „Державний ощадний банк України”, посилаючись на те, що мешкав разом із померлим та фактично прийняв спадщину. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Лисичанському відділенні №2867/064, №42857 і №24533 в Лисичанській філії №2867 ВАТ „Державний ощадний банк України”. Вказане спадкове майно позивач прийняв, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також не заявляв про відмову від неї, тому все спадкове майно належить йому на праві власності відповідно до ст.ст.1261, 1268 ЦК України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

18.06.2007 р. [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків. В судовому засіданні заявник підтримав заяву і пояснив, що [INFO]. померла його мати [PERSON], яка була постійною жителькою [ADDRESS]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке полягало в земельному паї розміром 8, 87 га, який знаходиться на території Рябоконевської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Вказане спадкове майно заявник прийняв в установлений законом строк, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття відкриття спадщини. Крім заявника спадкоємицею по закону є донька померлої, рідна сестра заявника [PERSON], яка спадщину не прийняла і на її долю не претендує. Під час звернення до Державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на майно матері, нотаріусом було відмовлено в зв'язку з посиланням на невідповідність прізвища в свідоцтві про народження заявника, в якому зазначена фамілія „ [PERSON]„ та в документі на право на земельний пай, в якому вказана фамілія „ [PERSON]„. Фамілію матері змінено безпідставно, тому що батьки заявника в зареєстрованому шлюбі не перебували. Для підтвердження даного факту іншого порядку крім судового не передбачено, тому заявник і звернувся до суду з вимогою встановлення факту родинних стосунків з [PERSON]. На підтвердження своїх вимог заявник представив суду : 1. Копію свідоцтва про народження [PERSON]( а.с.2 ). 2. Копію свідоцтва про народження [PERSON], в якому зазначена фамілія матері „ [PERSON]„ ( а.с. 3 ). 3. Копію паспорта виданого на ім'я [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4 ). 4. Виписка з книги погосподарського обліку, з якого видно що до складу сім”ї [PERSON] входили: дружина - [PERSON], син [PERSON]. ( а.с. 6 ). 5. Виписка з книги погосподарського обліку , з якого видно що до складу сім'ї [PERSON] входили : батько - [PERSON], мати - [PERSON]. ( а.с. 7 ). 6. Довідка з Рябоконевської сільської ради Арбузинського району, яка підтверджує поховання заявником матері [PERSON], яка померла [INFO]. ( а.с. 9 ). 7. Довідка з Рябоконевської сільської ради, з якої видно, [PERSON] була прописана та весь час проживала в [ADDRESS] з сином [PERSON].( а.с. 10 ). 8. Довідка з Рябоконевської сільської ради, яка підтверджує те, що [PERSON] та [PERSON] була одна і таж особа. Єдиним її спадкоємцем є син померлої - [PERSON]. ( а.с 11). 9. Копія актового запису про смерть [PERSON], померлої [INFO]оку. ( а.с. 32). Рябоконевська сільська рада Миколаївської області в судове засідання не з”явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, вимоги заявника підтримує Зацікавлена особа [PERSON]. в судове засідання не з”явилась, про причину неявки суд не повідомила.. Суд, вислухавши заявника дослідивши надані докази, вважає встановленим, що [PERSON], яка померла [INFO]оку є матір”ю [PERSON], [INFO]. Тому суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

03.03.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № 591\8-В про надання кредиту в сумі 1537,00грн. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобов»язувалася слачувати позичальнику 20 % річних та погасити заборгованість в строк до 03.03.2008 року. Відповідно до укладеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися шляхом внесення мінімального платежу, визначеного п.3.4.3 Договору, щомісячно до 10-го числа поточного місяця.. Оскільки станом на 01.02.2008 року заборгованість відповідача перед банком становить 8234. 91 грн., тому просять стягнути її з останньої. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути виниклу заборгованість з відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 591\8-В від 03.03.2006 року про надання кредиту в сумі 1537,00 грн. строком на 24 місяці, що стверджується завіреною копією договору (а.с.3-4). Згідно п.3.4.3 Договору, погашення заборгованості відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час (а.с.3) Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 01.02.2008 року за відповідачем рахується заборгованість за простроченим кредитом 8234. 91 грн.(а.с.7-15). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виникла заборгованість у зв»язку з несплатою ним коштів за отриманий кредит, що понесло порушення умов договору останнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей:дочки, [PERSON], [INFO] народження, сина, [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дітей і зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягувати аліменти з відповідача в її користь в розмірі 600 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав заявлених в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 600 грн. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження. [PERSON],[INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження останніх (а.с.2).Відповідач коштів на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1983 року(а.с.3) На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач дійсно ухиляється від обов»язку по утриманню неповнолітніх дітей, хоча зобов»язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття ,так як має нерегулярний та мінливий дохід, що надає позивачеві право заявляти про стягнення аліментів у визначеній твердій грошовій сумі, тому з відповідача в користь позивачки на утриманння неповнолітніх дітей необхідно стягувати аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у ме-жах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання. 2

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки, [PERSON] [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. 2005 року Рожищенським районним судом в користь позивачки були присуджені аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на утримання дочки. На даний час ціни на продукти харчування, на одяг та на речі індивідуального вжитку значно збільшились, тому просить стягувати аліменти з відповідача в її користь в розмірі 300 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав заявлених в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що на даний час немає можливості сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки у сумі 300 грн, оскільки отримує заробітну плату в розмірі 515 грн, просить суд зменшити розмір аліментів до 200 грн. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192 СК України, суд може збільшити розмір аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану позивача. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.2). З копії про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 17.11.2005 року(а.с.3). Згідно рішення від 26.12.2005 року Рожищенським районним судом в користь позивачки були присуджені аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на утримання дочки.(а.с.4). З довідки про склад сім"ї № 846 виданої виконкомом Дубищенської селищної ради вбачається, що сім"я позивачки складається з дочки [PERSON], сина [PERSON] (а.с.5). З відповіді Рожищенської центральної районної лікарні вбачається, що дочка [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: часті простудні захворювання (а.с.6). Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2007 рік загальна сума прибутку відповідача за 2007 рік становить 5160 грн (а.с.11). 2 На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач зобов»язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття,враховуючи матеріальне становище одержувача аліментів, матеріальне становище платника аліментів, тому з відповідача в користь позивачки на утриманння неповнолітньої дитини необхідно стягувати аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: partial