Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

24 жовтня 2007 року КП «Липкижитлосервіс» звернулось до суду з позовом до відповідача та просило суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (р/р 260083011220 в Печерському відділенні № 3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 878.47 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Будинок знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м.Києва та перебуває на праві оперативного управління позивача на підставі рішення Печерської районної в м.Києві державної адміністрації. Позивач проводить обслуговування будинку і його ремонт та надає відповідачу відповідні житлово-комунальні послуги (центральне опалення, холодна вода, газ). В порушення вищезазначених норм права відповідач не вносить платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово- комунальні послуги і має заборгованість в сумі 878.47 грн., чим наносить КП «Липкижитлосервіс» значні матеріальні збитки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належність повідомлення відповідача свідчить розписка про те, що він відмовився отримати повістку з викликом. Згідно з вимогами ст. 76 ч. 8 ЦПК України. Особа яка відмовилася отримати повістку вважається повідомленою. Оскільки відповідач повістку отримати не захотів, що підтверджується розпискою майстра та заступника директора КП «Липкижитлосервіс», суд на підставі ст. 76 ч. 8 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення. Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно з наданого суду рахунку по кв. № 17 по вул. Л.Українки 18-А в м. Києві, яка належить відповідачу, заборгованість за комунальні послуги становить 878.47 грн. Відповідно до п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до п. 18-21 Правил надання населенню послуг з водо- та теплопостачання…» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року - Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved