Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Вінниці 03.12.2007 р. звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до Вінницької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права на приватизацію посилаючись на те, що [PERSON] є власником 11/50 частин будинковолодіння, яке знаходиться [ADDRESS], власником 4/25 частини зазначеного будинковолодіння є [PERSON]. Загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване будинковлодіння становила на 09.11.2005 р. 754 кв. м., яка закріплена рішенням виконкому Вінницької міської ради від 21.02.1956 р. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р. встановлений порядок користування земельною ділянкою розташованої [ADDRESS] відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007року. Після набрання рішення суду законної сили, було погоджено межі земельних ділянок, однак [PERSON] безпідставно відмовляється підписати акт погодження меж земельної ділянки, підписи суміжних землекористувачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]відібрати не можливо, в зв'язку з їх відсутністю по місцю проживання. Зазначені обставини перешкоджають позивачам скористатись правом на приватизацію, в зв'язку з чим звернулись в суд з позовом про визнання за ними права на приватизацію. 26.12.2007 р. в суд з позовом звернулась [PERSON] до Вінницької міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання права на приватизацію земельної ділянки. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона є власником 27/100 часток будинковолодіння [ADDRESS]. Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 21.02.1956 р. за будинковолодінням було закріплено земельну ділянку площею 754 кв.м. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р. встановлений порядок користування земельною ділянкою розташованої [ADDRESS] відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007року. Суміжні землекористувачі не мають претензій до межі загальної земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується протоколом обстеження та погодження меж земельної ділянки. Співвласники земельної ділянки [PERSON], [PERSON]. відмовляються підписати акт погодження меж земельної ділянки, підписи суміжних землекористувачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]в протоколі відсутні, оскільки за вони не проживають за місцем реєстрації, про що свідчить довідка квартального комітету від 29.11.2007 р. №530. Вказані обставини стали причиною відмови стосовно здійснення приватизації земельної ділянки та видачі відповідного державного акта, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 26.12.2007 р. до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON]. позовні вимоги уточнили та просили суд зобов'язати Вінницьку міську раду дозволити їм приватизувати земельну ділянку будинковолодіння [ADDRESS], порядок користування якої встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р. відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007 року без погодження меж земельної ділянки з співвласником [PERSON] та суміжних землекористувачів [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник відповідача Вінницької міської ради Федчишен В.А. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що при оформлені документів на приватизацію земельної ділянки вимагається протокол погодження меж із суміжними землекористувачами, на сьогодні межі не погодженні з усіма суміжними землекористувачами. Третя особа-позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила та просила суд зобов'язати Вінницьку міську раду надати їй дозвіл приватизувати земельну ділянку будинковолодіння [ADDRESS], порядок користування якої встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р. відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007 року без погодження меж земельної ділянки з співвласниками [PERSON], [PERSON] та суміжних землекористувачів [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 18.11.1998 р.[PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 11/50 частин домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.1998 р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим №888, [PERSON] продав, а [PERSON]. купила 4/25 частин жилого будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 07.10.1998 р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим №888, [PERSON] продав, а [PERSON]. купила 4/25 частин жилого будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться [ADDRESS]. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007р. встановлено порядок користування земельною ділянкою земельною ділянкою [ADDRESS] між співвласниками будинковолодіння, відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007року, відповідно до якого: [PERSON] виділено: земельну ділянку площею 217,61 м2, земельну ділянку площею 34,49 м2 у спільне користування з [PERSON]; земельну ділянку площею 11,05 м2 у спільне користування з [PERSON]; земельну ділянку площею 38,63 м2 у спільне користування з [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] виділено: земельну ділянку площею 153,73 м2, земельну ділянку площею 34,49 м2 виділено у спільне користування з [PERSON], земельну ділянку площею 38,63 м2 у спільне користування з [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] виділено: земельну ділянку площею 164,2 м2, земельну ділянку площею 11,05 м2 виділено у спільне користування з [PERSON], земельну ділянку площею 38,63 м2 у спільне користування з [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки квартального комітету мікрорайону «Центральний» від 29.11.2007 р. №530, зовнішні сусіди по будинку [ADDRESS] [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON]на даний час не проживають, виїхали за кордон. Згідно ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Таким чином, враховуючи те, що суміжні земелекористувачі претензії до меж загальної земельної ділянки не мають, про що свідчать їх підписи в протоколі обстеження та погодження меж земельної ділянки від 01.10.2007 р., підписи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у зазначеному протоколі відсутні у зв'язку з тим, що вони за місцем прописки не проживають, що підтверджується довідкою квартального комітету від 29.11.2007 р., рішення суду про встановлення порядку користування земельної ділянки, яке набуло законної сили 25.04.2007 р. не оскаржували, суд вважає, що позови [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з підстав визнання за ними права на приватизацію земельної діялнки є доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved