Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

[PERSON]. у листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 1 300 долларів США. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2007р. відповідач позичила у нього гроші у сумі 1 300 доларів США, що еквівалентно 6 565 грн., у відповідності з офіційним курсом НБУ. На підтвердження факту передачі грошей є розписка, складена власноручно відповідачкою. У відповідності з умовами розписки відповідачка зобов'язувалась повернути суму боргу у самий короткий строк. Згідно усної домовленості з відповідачкою, остання обіцяла повернути суму боргу на протязі червня-липня 2007р. Але суму боргу відповідачка не повернула. На його вимоги повернути борг відповідачка відповіла відмовою, мотивуя відмову відсутністю у неї необхідної суми для повернення боргу. У зв'язку з чим позивач просить стягнути суму боргу а також понесені судові витрати при подачі позову. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву на підставах, які були викладені у позовній заяві та пояснив, що відповідач взяла у нього суму боргу, обіцяла повернути, він надсилав їй письмову вимогу щодо повернення грошей, однак вона цю вимогу не отримала, крім цього він неодноразово приходив до відповідача з метою з'ясувати питання повернення боргу, але йому ніхто двері не відкриває, тим самим вона ухиляється він укладеного зобов'язання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, але була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є її розписка в отриманні судової повістки. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що між сторонами був укладений договір позики у письмовій формі, що відповідає положення ст.1047 ЦК України. Відповідно до ст.1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч.2 ст.1047 цього кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Із наданої суду розписки (а.с.6) вбачається, що відповідач видав письмове боргове зобов'язання на суму 1 300 доларів США. Також відповідач в розписці зобов'язався повернути вказану суму боргу в найкоротший строк. Позивач 31.08.2007р. відправив рекомендованим листом письмову вимогу про повернення суму боргу (а.с.7-9). Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦПК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором Зазначені обставини підтверджують, що між сторонами був укладений договір позики. Встановлено, що борг позикодавцю не повернуто. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обгрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved