Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним, та визнання право власності на земельну ділянку. Згідно із договором купівлі - продажу земельної ділянки від 10 січня 2007 року позивачем була придбана у власність у відповідача за 6000 (шість тисяч) гривень земельна ділянка площею 0.75 га. яка розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після укладення договору з відповідачем, вони домовились, наступного дня, звернутися до нотаріальної контори, для його нотаріального посвідчення, як це вимагає ст. 657 ЦК України. Але в силу різних причин у запланований день відповідач до нотаріуса на прийом не прийшов. 13.01.2007 року набрав чинності Закон України " Про внесення змін до земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів " відповідно до пункту 1 якого до 1 січня 2008 року не допускається купівля - продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 31.12.2007 року набрав чинності Закон України " Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до окремих законодавчих актів", яким внесено зміни до Земельного кодексу України, згідно з яким заборону продовжено до прийняття Закону України про реєстр землі. Тому не має можливості посвідчити договір купівлі - продажу земельної ділянки нотаріально. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. згідно довіреності від 26.02.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних питань: Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 10 січня 2007 року [PERSON] придбав у власність у [PERSON]. за 6000 (шість тисяч) гривень земельну ділянку площею 0.75 га.. яка розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). Відповідно до акту про прийом - передачу земельної ділянки [PERSON] дійсно передав [PERSON]. у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.75 га.. (а.с.8). Згідно державного акту [PERSON]. дійсно належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0.75 га.. яка знаходиться на території Щербанівської сільської ради(а.с.12). Згідно ст. 220 п. 2 ЦК України вважається, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, суд вважає, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 10.01.2007 року між сторонами є дійсним і таким, що не порушує права третіх осіб, оскільки вищезазначений договір був укладений до вступу у законну силу Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів», тому позовна заява Руденка Ю.Г. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved