Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 2 760 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 серпня 2007року він на своєму автомобілі ВАЗ-2107 державний номер [NUMBER] , який належить йому на праві приватної власності рухався по Харківському шосе в напрямку Ленінградської площі м. Києва. В районі залізничного моста, по [ADDRESS] його автомобіль наздогнав та вдарив в задню частину автомобіля ВАЗ-2107 автомобіль ВАЗ-2113 державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач - [PERSON] , чим причинив пошкодження автомобілю позивача. За висновками ДАІ Дарницького району водій [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови суду Дарницького району м. Києва відповідач визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУп АП, а саме в порушенні п.13.1 ПДР України. Відповідно з висновками експерта вартість робіт по ремонту пошкодженого автомобіля становить 2 352 грн.19 коп. Крім матеріальних збитків, позивачу завдано моральну шкоду. Його переживання посилились відмовою відповідача відремонтувати його автомобіль або виплатити відповідні кошти. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в сумі 2000 гривень В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги. Просив суд також стягнути з відповідача поштові витрати в розмірі 14 грн. 10 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що його вина в даній ДТП є, але суму відшкодування вважає необґрунтовано збільшеною. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі. Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2007 року, 06.08.2007 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Харківське шосе в м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак В [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ., що призвело до пошкодження автомобілів. Згідно вищеназваної постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 17.08.2007 року матеріальні збитки позивача становлять 2 532 грн. 19 коп. Як вбачається з чеку від 22.08.2007року позивач сплатив АТЗТ «Київ-Лада» за автотоварознавче дослідження - 243 грн. 72 коп. Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок пошкодження майна, та стягнення з відповідача на його користь 2 352 грн. 19 коп. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено моральну шкоду, що була йому завдана з вини відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 08 грн. 50 коп. та поштові витрати в розмірі 14 грн. 10 коп. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 243 грн. 72 коп.

Outcome: partial