Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

21.11.2007 року Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради звернувся в суд до відповідача [PERSON] із позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю та скасувати запис в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. В обґрунтування позову вказував, що рішенням Жовтневої районної ради 21 скликання 18 сесії від 08 червня 1993року [PERSON] виділено в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,10га [ADDRESS] для індивідуального будівництва житлового будинку і видано державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано 19.01.1994р. в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №574. Рішенням Жовтневої районної ради 22 скликання 2 сесії Жовтневої районної ради Миколаївської області від 16 вересня 1994року [PERSON] виділено в приватну власність другу земельну ділянку [ADDRESS] для індивідуального будівництва житлового будинку замість земельної ділянки [ADDRESS]. Рішенням Жовтневої районної ради 22 скликання 6 сесії від 03 листопада 1995року земельну ділянку [ADDRESS] передано у власність [PERSON], видано останній державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2946 Таким чином, державний акт на право приватної власності на землю, згідно до якого в приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва [ADDRESS] та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №574 є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам закону. Посилаючись на наведене і те, що [PERSON] не може розпорядитися належним йому на праві власності майном, прокурор просив позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю з підстав, вказаних в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідачка в суді позов визнала в повному обсязі. Представник третьої особи: Управління земельних ресурсів у місті Миколаєві проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження письмових доказів по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 67 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року) земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач передаються у власність або надаються у користування громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Таким чином, державний акт на право приватної власності на землю, згідно до якого в приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва [ADDRESS] та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №574 є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам ст.67 Земельного Кодексу України (в редакції 1992р.).

Outcome: approved