overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

23 січня 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про стягнення 677,62 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], за період з 01січня 2005 року по 31 грудня 2007 року. Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 465,64 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню.Пояснив, що відповідачі, користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, що надається їм за адресою: [ADDRESS], підприємством “Нововолинськ-водоканал”. Відповідачі повинні проводити щомісячно протягом року оплату за надані послуги згідно затверджених тарифів. У зв'язку із неоплатою відповідачами за надані послуги утворилась заборгованість в сумі 465,64 грн. за період з 01 січня 2005 по 31 грудня 2007 року, яку позивач просить стягнути з відповідачів в користь підприємства «Нововолинськводоканал» та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. За згодою представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника підприємства “ Нововолинськ-водоканал ”, дослідивши матеріали справи, зокрема: довідку з місця проживання ( а.с.5 ), розрахунок заборгованості (а.с.6), тарифи на послуги водопостачання та водовідведення (а.с.7,8,9 ), копію витягу з протоколу (а.с.10) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника підприємства “ Нововолинськводоканал ”, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, не виконують вимог ст.67, ЖК України і не вносять своєчасно і в повному об'ємі плати за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 465,64 грн. за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, яку суд стягує в користь підприємства “ Нововолинськводоканал ” солідарно з відповідачів та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн.судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1996 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 150 грн., які підтверджені квитанцією №2 від 10.01.2008 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

28 січня 2008р. позивач Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, далі Банк, звернувся в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2 472,92 грн., вказавши, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 27.06.2006р. на отримання кредиту на суму 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав своїх зобов'язань по договору, не сплатив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Позивач стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредиту станом на 27.06.2006р. у сумі 1667,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 804,97 грн., а усього 2 472,92 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву . Заслухавши представника позивача,відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 27.06.2006р. на отримання кредиту на суму 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-11). Станом на 31.12.2007р. борг відповідача перед позивачем по кредиту складає: заборгованість по кредиту у сумі 1667,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 804,97 грн., а усього 2 472,92 грн.(а.с.8). У позовній заяві позивач навів розрахунок заборгованості по кредиту у сумі 1667,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 804,97 грн., а усього 2 472,92 грн., з вказаним порядком розрахунку процентів, заборгованості по кредиту суд погоджується, т.я. вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору та не суперечить діючому законодавству (а.с.8-11). Згідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки по договору. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість по кредиту у загальній сумі 2 472,92 грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

31.01.2008р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що вона та відповідач знаходились в цивільному шлюбі. Від сумісного життя мають дитину - [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач матеріально дитину не утримує, будь-якої матеріальної допомоги для утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в цивільному шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO] р.н. (а.с.7). Дитина мешкає з матір'ю [PERSON] за адресою: Красноармійський район, [ADDRESS] (а.с.6). Позивачка працює на шахті «ім.Стаханова» та отримує заробітну плату в розмірі 6008,44 гривень за останні вісім місяців.(а.с.9). Відповідач мешкає окремо та добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. (а.с.4). Відповідач [PERSON] працює трактористом на АП ЦОФ « Комсомольська» та отримує заробітну плату в розмірі 13904 грн. 02 коп. за останній рік (а.с.8). З урахуванням вимог ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку, ураховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, наявності у відповідача інших утриманців - доказів про наявність інших утриманців відповідачем не надано, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 части заробітку щомісячно, але ж не менш 30відсотків прожиткового мінімума встановленого законодавством України на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

31.01.2008р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення трирічного віку, вказавши, що вона та відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі, але шлюб розірвано 1 березня 1999 року Красноармійським районним відділом РАГСу Донецької області, про що свідчить актовий запис № 16. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач матеріально дитину не утримує, будь-якої матеріальної допомоги для утримання дитини позивачці не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, але 1 березня 1999 року шлюб розірвано Красноармійським районним відділом РАГСу Донецької області, про що свідчить актовий запис №16. (а.с.5) та є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] р\н. (а.с.6). Дитина мешкає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Позивачка отримує матеріальну допомогу за доглядом за дитиною (а.с.8). Відповідач мешкає окремо та добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не оказує.(а.с.4). Відповідач [PERSON] працює гірним майстром на шахті «1/3 Новогродівська» (а.с.9). З урахуванням вимог ст.ст. 183, 191 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, ураховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, наявності у відповідача інших утриманців - доказів про наявність інших утриманців відповідачем не надано, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною трирічного віку та таке стягнення аліментів з відповідача буде розумним та достатнім для утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які утримуються з відповідача на користь дочки [PERSON] з 1/6 частини до ј частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач підтвердив обставини , викладені в позов і підтримав вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив. . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача встановив наступне. Рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 15.091994 року [PERSON] зобов'язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. Розмір вказаних аліментів визначався з урахуванням сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. [INFO] [PERSON] досягла повноліття і виплати аліментів на її утримання припинено. За змістом ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. При вирішенні питання щодо задоволення вимог позивача, суд враховує сімейний стан сторін, їх обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей, те, що неповнолітня дочка [PERSON] проживає з позивачкою і приходить до висновку, що вимоги можуть бути задоволені, а розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] може бути збільшений до ј частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 20 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 107. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони різні за характером люди. У них часто виникають непорозуміння, сварки, взаємні докори. Позивач намагався налагодити подружні стосунки, але відповідачка продовжувала сварки, неодноразово виставляла позивача з квартири. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують на протязі тривалого часу, спільне господарство не ведуть. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між подружжям не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати термін для примирення. Відповідачка [PERSON] позов визнала, суду пояснила, що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхнього неповнолітнього сина та суперечити моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Відповідач є батьком сина - [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 22 травня 1999 року, у них народився син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що від спільного з відповідачем шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки і просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Зв'ялений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2005 року. Від спільного проживання вони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працює неофіційно, має заробіток, а тому може надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. З нього підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - ощадної книжки № [NUMBER], виданої 31.03.1997 року філією № 225/032 Сушківського відділення Ощадбанку України Уманського р-ну Черкаської області на ім'я [PERSON], яка належить їй - [PERSON]. Даний факт необхідно встановити для перереєстрації вкладу і отримання одноразової компенсаційної виплати, яка проводиться Ощадбанком з 01.01.2008 року. Іншим шляхом усунути недоліки ощадної книжки не може, а тому вимушена звернутися з заявою до суду. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Сушківської філії Ощадбанку України у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що у селі заявника усі кличуть ''[PERSON]'', хоча її прізвище вірно [PERSON]. Ставити під сумнів достовірність показів свідків у суду не має будь-яких підстав. Вислухавши пояснення заявника, яка просить заяву задовольнити, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін. У суду сумнівів у тому, що дана ощадна книжка видавалася на прізвище заявника не має, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 234, 256 п.6, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач, який є власником квартири [ADDRESS] і тривалий час не проводить оплату за надання житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 946,93 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить стягнути всю суму боргу та сплачені ними витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, але про причини неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе справу розглядати у порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач, який є власником квартири [ADDRESS] і тривалий час не проводить оплату за надання житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 726,93 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить стягнути всю суму боргу та сплачені ними витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, але про причини неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе справу розглядати у порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованному шлюбі з 28.09.2001року. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину-дочку [PERSON],[INFO]року народження. Подружні стосунки між ними припиненні з серпня 2005 року у зв*язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. З цього часу вони проживають окремо,подружні стосунки не підтримують,примирення між ними не відбулося і вже неможливе. Дитина після припинення подружніх відносин проживає з нею. Спора про місце її проживання дитини та розділ майна немає. Просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати по сплаті держмита покласти на нього. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив. Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача і прийняття заочного рішення. Суд,заслухав позивача,дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що строни перебувають у шлюбі з 28.09.2001 року, зареєстрованому виконкомом Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № . Подружні стосунки між сторонами припиненні з серпня 2005 року, примирення між сторонами не відбулося,позивач наполягає на розірванні шлюбу, бо знаходження у шлюбі суперечить його інтересам і є формальним. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Сплату держмита суд покладає на відповідача.

Outcome: approved