Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. № 101 є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання. З грудня 2005 р. по грудень 2007 року позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачам, що мешкають за адресою: [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири складає 57,5 кв. м. Відповідачі відмовилися укласти договір про надання послуг з опалювання із невідомих причин. Відповідачі несвоєчасно сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1265 грн. 12 коп. за період з грудня 2005 року по грудень 2007 року включно. Просить суд визнати угоду на надання послуг з опалювання дійсною і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в сумі 1265 грн. 12 коп. Представник позивача Рогожкіна І.О. позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.( а.с.22) Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи у суді були повідомлені належним чином. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20-21), заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів в заочному порядку. 22 квітня 2008 року суд постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. В суді встановлено: Відповідачі дійсно мешкають за адресою: [ADDRESS]. Комунальне підприємство «Первомайськтеплокоммуненерго» надає відповідачам послуги з централізованого теплопостачання. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують, оскільки проживають в багатоповерховому будинку, не мають індивідуального опалювання, користуються комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і єдиним підприємством, яке займається централізованим теплопостачанням у дім, в якому мешкають відповідачі. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг централізованого теплопостачання дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідачі приймали його виконання. Позов заявлений з розрахунку: за період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року при щомісячній платі 66,70 грн. було нараховано 333,50 грн. За період з листопада 2006 року по грудень 2007 року при щомісячній платі 189,75 грн. було нараховано 1443,44 грн. Всього за період з грудня 2005 року по грудень 2007 року було нараховано 1776 грн. 94 коп. Субсидія за цей період не надавалася, надана пільга у сумі 159,06 грн. У зв'язку з порушенням термінів початку, закінчення опалювального сезону, відсутністю опалювання, порушенням температурного режиму, позивачем добровільно проведено зняття заборгованості оплати в загальній сумі 132,76 грн. З урахуванням зниження сум оплати необхідно було сплатити за отримані послуги 1485,12 грн. Фактично сплачено 220,00 грн. Заборгованість складає 1265 грн. 12 коп. Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією в період з 2003 по 2007 р.

Outcome: approved