Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

09.01.2008 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійш-ла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Він-ниці. Позовні вимоги мотивуються наступним. 20.07.2007 року позивач-ка уклала з відповідачкою договір дарування у простій письмовій формі, згідно якого отримала у власність будинковолодіння [ADDRESS] в м. Вінниці. Право власності на дарунок належало [PERSON] на підставі свідоцтва № 958 про право приватної власності від 29 березня 1999 року. Даний договір нотаріально не посвідчений. [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також на при-садибній земельній ділянці є самочинно збудована вбиральня, що унемо-жливлює оформлення всіх необхідних документів по договору даруван-ня. Отже, позивачка змушена звернутися з цією вимогою до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов під-тримала. Дала пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві. Про-сить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вінниці [ADDRESS], визнавши дійсним договір дарування від 20.07.2007 року, укладений сторонами у справі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, надала су-ду заяву від 21.01.2008 року з проханням провести судове засідання у її відсутність ( а. с. 20 ). В заяві також зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті та ухвалити рішення по суті спору у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та враховуючи, що представник пози-вачки наполягає на вирішенні справи в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослі-дивши матеріали цивільної справи № 2-226/08, проаналізувавши докази в їх сукупності, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задово-ленню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власнос-ті на будівлю від 29.03.1999 року № 958 ( а. с. 5 ) [PERSON] нале-жить 100% домоволодіння [ADDRESS] в м. Вінниці. 20 липня 2007 року сторони у справі уклали договір дарування у про-стій письмовій формі, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримала у власність будинковолодіння [ADDRESS] в м. Вінниці ( а. с. 10-11 ). Відповідачка ухиляється від нотарі-ального посвідчення укладеного договору дарування, що перешкоджає [PERSON] в подальшому належному оформленні свого права влас-ності. З 20 липня 2007 року позивачка фактично вступила у володіння та користування житловим будинком з господарським спорудами і будівля-ми, який їй подаровано, розмістила там свої речі, встановила вхідні две-рі. Умови договору виконані його сторонами в повному обсязі. Спорів щодо будинковолодіння [ADDRESS] в м. Вінниці не-має. Відповідно технічного паспорту, виготовленому ВООБТІ 01.08.2007 року ( а. с. 6-9 ), на будинковолодіння [ADDRESS] в м. Вінниці, розташоване на земельній ділянці площею 181 кв.м., в його склад входить: житловий будинок літ. «А» загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., веранди літ. «а», «а1», навіс літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня «Д», огорожа №№ 1, 2. Відповідно висновку про технічний стан конструктивних елементів прибудови до житлового будинку [ADDRESS] в м. Він-ниці, виготовленого Вінницьким орендним підприємством «Діпроциві-льпромбуд», де йдеться про одноповерхову прибудову до житлового бу-динку з загальними розмірами в плані 2,8х6,37 м., де розташовані кори-дор та кухня ( забудова 1974 року ), то згідно оцінки технічного стану конструкцій та нормативних документів з питань обстежень, паспортиза-ції, безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд, несучі та ого-рожуючі конструкції знаходяться в задовільному стані і придатні для безпечної експлуатації за призначенням при умові дотримання правил техніки безпеки експлуатації житлового фонду та інженерного забезпе-чення ( а. с. 12-16 ). Листом від 16.07.2007 року № 6994 ( а. с. 23 ) Вінни-цька міська санітарно-епідеміологічна станція встановила, що самовіль-не будівництво в будинковолодінні [ADDRESS] в м. Вінниці відповідає вимогам санітарних норм та можливе для викорис-тання за призначенням ( житлова кімната ). У відповідності з нормами ст. 319 Цивільного кодексу України влас-ник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 717 Цивільного кодексу України за договором да- рування одна сторона ( дарувальник ) передає або зобов'язується переда-ти у майбутньому другій стороні ( обдаровуваному ) безоплатно майно ( дарунок ) у власність. Статтею 638 ЦК України передбачено, що дого-вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В даному випадку суд вважає, що між сторона-ми було досягнуто згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укла-дення договору дарування. Згідно зі ст. 719 ЦК України договори дарування нерухомого майна повинні бути нотаріально посвідчені. Недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору у відповідності до п.1 ст. 220 ЦК Ук-раїни робить такий договір нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, то суд може визнати такий договір дійсним ( ч.2 ст. 220 ЦК України ). На підставі викладеного,

Outcome: approved