Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах Сімферопольської міської Ради до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити самоправно зайняту ним земельну ділянку в [ADDRESS]площею 0,02 га, шляхом зносу за його рахунок самоправно збудованого на зазначеної ділянці вагончика та засипання котлована. У судове засідання прокурор позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлен, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON]. у м. Сімферополі, на земельної ділянці розміром 0, 02 га, розташованої в [ADDRESS] самоправно, без наявного дозволу і права на використання земельної ділянці, поставив на неї вагончик та вирив котлован, тобто самоправно зайняв земельну ділянку, право власності на яку належить громаді м. Сімферополя в особі Сімферопольської міськради. Незаконність заняття відповідачем спірної земельної ділянки підтверджується перевіркою Державної земельної інспекції АР Крим, а саме: факт порушення земельного законодавства гр.. [PERSON] зафіксований актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.05.2007 року і протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року № 102122, розпорядженням про усунення порушення земельного законодавства від 23.05.2007 року № 008821, постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2007 року № 226. При проведенні повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства 11.06.2007 року встановлено, що розпорядження від 23.05.2007 року не виконане. По даному факту відносно гр.. [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2007г. № 104478 і винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2007 року № 281. Крім того, гр.. [PERSON] 11.06.2007 року повторно внесено розпорядження про усунення порушень земельного законодавства. При проведенні контрольної перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.06.2007 року встановлено, що попередні розпорядження не виконані. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Згідно із ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідач не має відповідних документів, щоб посвідчували би його право на спірну земельну ділянку, що встановлено підчас проведення зазначеної вище перевірки Держземінспекції, а тому він не має права будь-як використовувати спірну ділянку, оскільки самоправно її займає. У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначається, що самовільне зайняття земельних ділянок, це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Будівельний вагончик відповідача на спірній ділянці та виконування котловану на ней свідчить про фактичне ним використання не наданої йому спірної земельної ділянки. Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно із ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] самовільно поставив на земельної ділянці, належної міської раді, вагончик який має бути знесений чи убраний та вирив котлован, який має бути заритий, а земельна ділянка таким чином повинна бути звільнена за рахунок самого [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved