overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачі просять визнати відповідачку, такою, що втратила право користування приміщенням квартири [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що відповідачка у вказаній квартирі не проживає з квітня 1990 року. З цього періоду він проживає [ADDRESS]. В спірній квартирі майна відповідача не має, бо одружившись, він вивіз належні йому речі. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить залишити його реєстрованим за даною адресою. Позивачі в судовому засіданні вточнили позовні вимоги та просять визнати втративши право на житло. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не надали. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, надходить висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню. Встановлено, що спірна житлова площа розташована [ADDRESS]. Вказана квартира трикімнатна, площею 38,2 м.кв. Квартира на даний момент не приватизована та знаходиться в комунальній власності. В спірній квартирі проживають позивачі та діти: [PERSON] 1990 року народження та [PERSON] 1996 року народження. Таким чином, в квартирі [ADDRESS] проживає 5 осіб. Як пояснив відповідач, він одружився в квітні 1990 року та з цієї причини почав проживати в квартирі [ADDRESS], де й проживає на даний момент. Відповідач підтвердив, що будь-якого майна в спірній квартирі по вул.. Кривошти він не має, оскільки коли одружився, вивіз належні йому речі. Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасової відсутності наймача, або членів його сім'ї, за ним зберігається жиле приміщення продовж 6 місяців, при цьому такий строк може бути поновлено, у випадку встановлення, що вказана особа не проживає в квартирі з причини неправомірного поведінки осіб, які мекають в спірній квартирі. Як йдеться з пояснень сторін, ніяких неправомірних дій з боку позивачів до відповідача не застосувалося. Крім того, відповідач не проживає в спірній квартирі більш, ніж 6 місяців - з 1990 року. Суд вважає, що відповідача слід визнати особою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

05.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає допомоги на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила стягнути аліменти на утримання доньки, з відповідача у розмірі ј частини заробітку, та судові витрати. Відповідач не заперечував проти позову. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача варто задовольнити, слід стягнути з відповідача 1/4 частину від всіх видів заробітку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину стягаються за рішенням суду від дня надання позову до суду. Судові витрати слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача[PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1278,88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 1278,88 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 1278,88 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 508,06 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 508,06 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER]заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 508,06 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 521,68 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 521,68 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку[NUMBER] заборгованість за період з 01.06.2006 р. по 01.10.2007 р. складає 521,68 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду з позовною заявою про виділ частки у майні спільної сумісної власності, свої позовні вимоги мотивувала тим, що: її матір'ю [PERSON] та її батьком [PERSON], 10.01.1994 року, шляхом приватизації, у власність була набута двокімнатна квартира [ADDRESS]. Цією квартирою вони володіли на праві спільної сумісної власності. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, яке видано агентством по приватизації державного житлового фонду Донецького виробничого об'єднання “Донецьквугілля”. [INFO] батько позивачки - [PERSON] помер не залишивши після своєї смерті заповіту, позивачка є спадкоємицею за законом. Посилаючись на ст. ст. 370, 1226 ЦК України позивачка просила визнати за її матір'ю Ѕ та Ѕ за її померлим батьком до моменту його смерті частку квартири [ADDRESS]. Частка квартири, яка належала батькові позивачки до смерті входить у спадщину, але сама частка при житті спадкодавця визначена не була. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, необхідно виділити саму частку, яка входить у спадщину. Приймаючи до уваги, що власниками квартири [ADDRESS] на праві загальної спільної власності володіли [PERSON] та [PERSON], то виходячи з норм Цивільного кодексу, можна розуміти, що розмір часток співвласників майна яке належить їм на праві загальної спільної власності є рівними, якщо інше непередбачено договором. Позивачка надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та їх мотивування, наполягала на задоволенні позову на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України. Заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №05590 від 10 січня 1994 року, квартира, [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та його дружині [PERSON] (а.с.16) Згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER] виданого відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 15 січня 2008 року, [PERSON] помер [INFO]. (а.с.12) Відповідно до ст.1226 ЦК України, доля померлого в праві загальній спільній власності спадкується на загальних підставах. Однак за життя померлого, долі позивача та відповідача в квартирі, яка їм належить не визнані. У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Ст.370 ч.2 ЦК України разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі ст.ст. 355 - 360,370,1226 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Прокурор в інтересах неповнолітнього[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав, зазначивши що відповідач ухиляється від обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, життям сина не цікавиться, ніде не працює, ухиляється від виконання батьківських обов”язків. У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьком неповнолітнього[PERSON] є [PERSON] Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, життям сина не цікавиться, тривалий час не підтримує з ним ніяких родинних зв'язків, матеріально не забезпечує, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проживання не зареєстрований. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет М.Коцюбинської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]ухиляється від виховання та утримання свого неповнолітнього сина , не приділяє йому належної уваги, життям не цікавляться, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав. Судові витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON] до Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Проживаючи з нею на день смерті її чоловік [PERSON]прийняв спадщину, але не оформив її належним чином. 26 березня 2002 року [PERSON]склав заповіт в якому заповів все своє майно яке буде належати йому на день смерті позивачці. [INFO] батько позивачки помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього батьки позивачки не реєстрували. Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка, інші спадкоємці, які мають право на обов”язкову частку відсутні. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на будинок у зв”язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка з 02.01.2005 року до 20.06.2005 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Відповідач, у порушенні вимог ст.116 КЗпП , не призвів розрахунки з позивачкою під час звільнення та до теперешнього часу, посилаючись на відсутність грошових коштів. Тому позивачка змушена звернутися до суду з дійсним позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати у сумі 1140,00 грн. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 518,00 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному рогляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.116 КЗ пП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Згідно довідки, заборгованість по заробітній платі становить 1140,00 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно Постанови КМУ № 472 від 20.12.1997р. відповідач зобов'язаний був нараховувати й виплачувати позивачеві компенсацію втрати частини зарплати за затримку її виплати, однак цього не робив. Тому суд уважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача компенсація в розмірі 518,00 грн. Оскільки позовні вимоги судом задоволені то, в силу ст.88 ЦПК України судові вмтрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що він 10 грудня 1998 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час сім»я розпалась. Причиною розпаду сім»ї вважає скандали та сварки. Наполягає на розірванні шлюбу та просить суд визначити місце проживання дитини після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається. Відповідачка позов визнала. Не заперечує щодо розірвання шлюбу з відповідачем та проживання сина з відповідачем, однак бажає, що б відповідач надавав їй можливість спілкуватись з сином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час сім»я розпалась через сварки та скандали, які виникали та виникають між подружжям. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати. При вирішенні питання місця проживання дитини суд бере до уваги акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 21 лютого 2008 року, відповідно до якого встановлено, що житлові умови [PERSON] не відповідають санітарним нормам. В той же час, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього [PERSON]. встановлено, що він проживає в господарстві батька [PERSON]. в с. Летава, в господарстві створені санітарно-гігієнічні умови та умови для нормального виховання і розвитку дитини. [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Відповідно до висновку опікунської ради при Чемеровецькій РДА від 15 лютого 2008 року зазначено, що опікунська рада вважає за доцільне проживання неповнолітнього [PERSON]. з батьком. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що місцем проживання неповнолітнього [PERSON]. слід визначити місце проживання його батька - [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу народила дитину: [PERSON] [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Відповідач у попередньому судовому засіданні з позовом згоден і не заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 2). Від даного шлюбу народилась дитина: син [PERSON] (а.с. 3), батьком якого є відповідач і який згідно закону зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави і 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved