overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 червня 2002 року. Від спільного життя мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] народження. Дитина проживає разом з нею і після розірвання шлюбу також залишиться проживати з нею . Відповідач надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини . Шлюбні відносини між ними були припинені у 2007 року з тієї причини, що відсутнє взаєморозуміння . Вважає , що сім”я розпалася остаточно і не може бути збережена , а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб .Спору про поділ майна не має . У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити . Розірвати шлюб з відповідачем , оскільки шлюбні стосунки з відповідачем припинені 6 місяців тому і сім”я існує тільки формально . Вони мешкають окремо один від одного і вона вважає за неможливе відновити шлюбні стосунки з відповідачем. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив , що не заперечує проти розірвання шлюбу , оскільки дійсно вони проживають окремо один від одного , шлюбних стосунків не підтримують і сім”я існує тільки формально. Спору про поділ майна не має. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про одруження с [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2002 року. З свідоцтва про народження с [NUMBER] вбачається , що сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] народження/а.с.7/ . У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами і їх окреме проживання тривалий час . Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони на протязі тривалого часу спільно не проживають , спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін . Відповідно до ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна та міста проживання і утримання малолітньої дитини на теперішній час немає. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача з урахуванням інтересів малолітньої дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті послуг по постачанню тепловою енергією. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач є наймачем [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 квітня 1996 року по 01 січня 2008р. в загальній сумі 5389,99грн., яку просить стягнути на користь позивача. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка в отриманні судової повістки . Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення проти чого представник позивача не заперечувала . Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам . Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця . Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку відповідач є наймачем [ADDRESS], і проживаючи в зазначеній квартирі користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов'язаний своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період з 01 квітня 1996 року по 01 січня 2008 року і загальна сума заборгованості становить 5389,99грн./а.с.5-11/, але стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за період з лютого 2005 року по 01 січня 2008 року включно в сумі 2047,80 грн. - в межах строку позовної давності. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з квітня 1996 року по січень 2005 року включно в сумі 3342,19грн. задоволенню не підлягають в зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 164 грн.55 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між відповідачем і центром обслуговування споживачів та продажу послуг Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. За період з квітня 2007 року по вересень 2007 року з телефонного номера [NUMBER], абонемент якого є [PERSON], в кредит відбулися міжміські і міжнародні розмови загальною вартістю 164,55 грн., крім цього він має ще заборгованість по абонентській платі станом на 07.12.2007 року в розмірі 41 грн. 10 коп. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача про погашення за надані послуги і належного виконання договору, вони змушені були звернутися до суду, в зв'язку з порушенням їх прав. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, по підставах викладеним в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті „Рідне Прибужжя”, а тому вважається повідомленим належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справ, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. ст.526, 527 ЦК України, ст.33, 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно розшифровкам розмов з квітня 2007 року по вересень 2007 року сума заборгованості відповідача за міжміські і міжнародні телефонні розмови, які надавалися в кредит, складає 164,55 грн., а відповідно довідці заборгованість відповідача за абонементну плату, станом на 07.12. 2007 року, складає 41 грн.10 коп., а всього позивач зазнав збитків на загальну суму 164 грн. 55 коп. Згідно ст.36 Закону України «Про телекомунікації», абонент зобов'язаний своєчасно вносити абонементу плату за користування телефоном, за міжміські і міжнародні телефонні розмови і інші послуги, надані в кредит по телефону, проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання, вартість переговорів і абонентську плату не сплатив внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 81 грн. судових витрат, які були сплачені при подачі позиву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON] про визнання втративши право на користування житловим приміщення. Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1996 року позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. З 09.01.1997 року в її квартирі мешкав та був зареєстрований [PERSON]. В 28.02.2003 року відповідач, забравши речі виїхав з постійного місця проживання - вищевказаного будинку та більше не повертався. Як відомо, в цей час він проживає в м.Чернігові по вул. Космонавтів. Позивачеві щомісячно доводиться сплачувати рахунки за комунальні послуги за відповідача, в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду з проханням визнати відповідача - [PERSON]- втративши право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк , провадиться в судовому порядку Як установлено в судовому засіданні, відповідач з 28.02.2003 року не проживає в будинку [ADDRESS]без поважних причин, мешкає постійно за іншою адресою в м.Чернігові. За таких обставин , суд вважає , що [PERSON] без поважних причин тривалий час не проживає в спірному будинку, порушує право власності позивача по справі, а тому він втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить оголосити її колишнього чоловіка - [PERSON] - безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви зазначила, що в серпні 1997 року її колишній чоловік самоусунувся від виховання дитини та утримання дитини перестав підтримувати з нею будь - які відносини, з того часу ніяких відомостей про місце його перебування їй не відомо. Оголошення її колишнього чоловіка безвісно відсутнім необхідно для оформлення їх з відповідачем сину [PERSON] пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні заяву підтримала. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомленний належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заяви [PERSON] не має. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 6) та батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5). Приблизно з серпня 1997 року [PERSON] перестав займатися вихованням та розвитком дитини. Був зареєстрований [ADDRESS], але з 16.11.2005 року на реєстраційному обліку не значиться. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда був оголошений розшук [PERSON] як боржника по сплаті аліментів, але органи міліції прийнятими розшуковими мірами не встановили місце знаходження боржника. Відповідно ч. 1 до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. Оскільки про місце перебування [PERSON] немає відомостей понад 2 роки, суд вважає за можливе задовольнити заяву та визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. На підставі ч. 1 ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 11.06.1999 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити його інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про повне визнання позову, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.1999 р., про що відділом РАГС Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради зроблено актовий запис № 204.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюб для кожного із сторін є повторним. Шлюбні стосунки між сторонами в даний час припинені, відновляти їх позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного, позивач не має наміру зберігати шлюб, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]народження, у розмірі 1/4 частини заробітку. В обгрунтування своєї вимоги позивач вказала, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Вважає, що відповідач спроможній надати їй матеріальну допомогу шляхом виплати аліментів. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився на сплату аліментів в розмірі &frac14; частини заробітної плати. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 130 ч.4 ЦПК України, суд визнає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи при визначенні розміру аліментів стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі 200 грн., мотивуючи тим , що вона з відповідачем 20.11.2005 року зареєструвала шлюб в Некрасовській сільській раді Вінницького району. [INFO] року позивачка народила сина, [PERSON], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON] Сімейне життя у подружжя не склалося , відповідач протягом одного року проживає у своїх батьків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку і не має змоги себе утримувати, тому змушена звернутися до суду з відповідними позовом. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та у встановленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення з розписками в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 30.08.2006р. (а.с.2). Відповідно до довідки Некрасовської сільської ради Вінницького району від 30.01.2008 року №108 на утриманні позивачки [PERSON]знаходиться її син [PERSON], 2006 року народження (а.с.10). З довідки Вінницької центральної районної клінічної лікарні №33 від 30.01.2008р. вбачається, що позивачка [PERSON]працює медсестрою хірургічного відділення та на підставі наказу по Вінницькій ЦРКЛ № 1249 від 05.10.2006р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення нею трирічною віку з 07.10.2006р. по 18.08.2009р.(а.с.9). Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 80 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, других утриманців немає, працює у приватного підприємця [PERSON]. водієм маршрутного таксі, тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в судовому засідання свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в їх обґрунтування пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.12.1996 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо з січня 2008 року, матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, чим ставить її у важке матеріальне становище. Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання нею позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 438556 від 27.03.2008 року (а.с. 11), але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України справу за згодою позивача розглянуто заочно. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 18.12.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER](а.с.5) та доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 4), які, згідно довідки Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 19 від 04.03.2008 року проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні (а.с.6). Суд прийшов висновку про те, що відповідач повинний і в змозі щомісяця виплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви в суд до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Рішенням Долинського районного суду від 23.11.2007 року від-повідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Суходільської сільської ра-ди Долинського району № 11 від 21.02.2008 року позивачка призначена опікуном над малолітнім [PERSON], який є її рідним онуком . Дитина знаходиться на утриманні позивачки , спору про місце її знаход-ження між сторонами немає . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги зменшила , про-сила стягнути з відповідачки , яка є її рідною донькою , ј всіх видів її доходів на утримання дитини . Відповідачка позов визнала , не заперечує проти стягнення алі-ментів на користь сина у розмірі ј всіх видів її доходів . Пояснила , що має можливість платити аліменти , так як працює робітницею в те-плиці ПП «Агрокомпані» . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих під-став . Відповідно до ст. ст. 180 , 181 , 183 СК України - батьки зобов»я-зані утримувати дитину до досягнення повноліття . Утримання проводи-ться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яке буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається су-дом . Згідно ст. 166 ч.2 Сімейного кодексу України особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дити-ни . Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину . На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформа-ційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved