overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

11 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила винести рішення, яким шлюб з [PERSON], зареєстрований 25 червня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 207 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що в шлюбі з відповідачем знаходиться з 25 червня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з весни 2007 року, у зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут, відповідач не приділяв достатньої уваги сім'ї. Повністю втрачено почуття кохання і поваги. Просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що фактичні шлюбні відносини припинені з весни 2007 року та не поновлювались, а з вересня 2007 року почали проживати окремо, строк на примирення не призначати. Спір про розподіл майна є, він буде вирішуватись в іншому судовому процесі, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Пояснив, що нормальних шлюбних відносин не мають з весни 2007 року. Він фактично має іншу сім'ю. Спір про розподіл майна є, дитина залишаться проживати разом з матір'ю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 25 червня 1999 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, що підтверджується актовим записом № 207 в свідоцтві про одруження виданого 25 червня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом № 501 зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, в свідоцтві про народження виданого 20 вересня 1999 року. Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з весни 2007 року, а з вересня 2007 року проживають окремо. Спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. У відповідача фактично утворилась інша сім'я. Спір про розділ спільно нажитого майна буде вирішуватись окремо. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивачки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред'явив позов в інтересах ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” до [PERSON] про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 9 лютого 2006 року зафіксовано факт крадіжки відповідачкою, шляхом приєднання дротів з електронавантаженням до дротів електромережі поза лічильником, 18058 кВТ/год. на суму 2600,35 грн., за рішенням комісії їй зменшено нарахування на суму 1820,30 грн., з яких вона добровільно відшкодувала 897,35 грн. Представник співпозивача ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” позов підтримала. Відповідачка позов визнала. Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” і згідно даних протоколу - акту № Ф 020712 від 9 лютого 2006 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією викрав, шляхом приєднання дротів з електронавантаженням до дротів електромережі поза лічильником, 18058 кВТ/год. на суму 2600,35 грн., за рішенням комісії йому зменшено нарахування на 12641 кВТ/год. на суму 1820,30 грн., з яких сплатила 897,35 грн. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідачка своїми неправомірними діями завдала шкоду позивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з вказаною заявою. Свою заяву заявник мотивує тим, що , що [INFO]року в[ADDRESS] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина, яку вона заповідала йому. Заявник просить надати додатковий строк для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин - знаходився на лікуванні.. В судовому засіданні заявник на своїй заяві наполягає. Зацікавлена особа представник територіальної громади с.Стягайлівка не заперечує проти надання додаткового строку на прийняття спадщини. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 2 жовтня 2002 року склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповідала [PERSON] [PERSON] померла [INFO]року. [PERSON]. повинен був до 25 травня 2005 року подати заяву до нотаріальної контори. Суд знаходить причину пропуску шестимісячного строку поважною, так як заявник [PERSON]. надав суду докази, що він в цей час хворів і знаходився на лікуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і прохала встановити факт родинних відносин з померлою рідною сестрою [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що для успадкування майна померлої відсутні належні документи, які б підтверджували факт родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] і її представник [PERSON] підтримали заяву. Зацікавлені особи представники Артемівської міської ради Донецької області і першої Артемівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового розгляду їм повідомлено належним чином. Представник Артемівської міської ради повідомив, що заяву визнає і прохав справу розглянути без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявниці і її представника , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO]. в м.Артемівську, Донецької області померла [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою померлої, що підтверджується показами свідків [PERSON] і [PERSON] а також свідоцтвами про одруження і народження. Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для успадкування майна померлої сестри і без рішення суду неможливо встановити факт родинних відносин. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [INFO]помер його батька - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкоємне майно - будинок [ADDRESS]. Однак він одержати свідоцтво про право на спадщину, хоча і є спадкоємцем за законом, не може, оскільки не має заяви у державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. В даний час її у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовляють у зв'язку з тім, що підтвердити факт прийняття спадщини він не зміг, оскільки ні однієї з дій, перерахованих ст.ст.1268 - 1270 ЦК України, ним не вчинено. У судовому засіданні [PERSON] просить встановити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - [PERSON], у виді двох місяців із дня вступу рішення в законну силу, оскільки він фактично прийняв спадщину, але після смерті вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька з поважної причини - він фактично прийняв спадщину. Зацікавлена особа - територіальна громада с. Боково - Платове м. Антрацит, його мати - [PERSON] не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу у їхню відсутність (а.с.15,16). Вислухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: [PERSON] дійсно пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини і є всі підстави встановити йому додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1\4 частини заробітку до повноліття останньої. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .4/. Згідно довідки № 2281 від 14 березня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Перевальської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS] Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 24 жовтня 1992 року Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя у них народилося одна дитина: [PERSON][INFO]. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі спільно не проживають протягом шести місяців. Відповідач у судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суду про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: - з відповідачем спільним сімейним життям не проживають протягом шести місяців. - шлюб носить формальний характер , який зберігати не доцільно; Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 3 жовтня 1993 року Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти в розмірі 500 грн. в місяць з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] яка народилася під час спільного подружнього життя сторін, оскільки відповідач коштів на утримання дитини не дає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в сумі 170 грн. оскільки він має мінливий дохід та отримує пенсію по інвалідності, а саме являється інвалідом 3 групи загального захворювання. Суд, дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], народилася від батьків [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS]. Місце проживання відповідача [PERSON] [ADDRESS]. Відповідач згідно закону зобов'язаний утримувати свою дитину, однак ухиляється від добровільного утримання дитини. Відповідач [PERSON] має нерегулярні, мінливі заробітки,та пенсію по інвалідності, а тому йому слід присудити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн., щомісячно на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 19 вересня 2002 року Різдв'янівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від спільного подружнього життя сторін народилося двоє : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі спільно не проживають півтора роки по по причині зловживання ним алкогольних напоїв, у сім'ї часто виникали сварки,скандали. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив про причину неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Відповідачем спільним сімейним життям не проживають протягом півтора року; Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2000року у виконкомі Саджавської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Від спільного проживання дітей у них не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного проживання склалися різні погляди на життя, через що виникають між ними непорозуміння. Сторони втратили почуття любові, поваги один до одного, відповідачка безпідставно шукає причини для вчинення сварок та скандалів, зраджує у подружній вірності, не рахується з думкою чоловіка, не поважає його, а також не раціонально використовує спільні грошові кошти. Така поведінка відповідачки привела до того, що сторони не проживають разом і не підтримують сімейні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідний оплатити сам. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, однак заперечила обставини на які посилається позивач, пояснивши суду, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік безпідставно ревнує її, внаслідок чого вчиняє сварки, що іноді завершуються бійкою. За таких обставин вона погоджується на розірвання шлюбу, так як їх шлюб носить формальний характер і надії на збереженя сім»ї в неї немає. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданного виконкомом Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 22.08.2007р.(а.с.5) Враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки на протязі тривалого часу і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними ними фактично стали неприязними, суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням сторін і що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. 2 Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, з 02.10.1998 р. Мають спільних дітей:доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],, батьком в свідоцтві про народження яких записаний [PERSON]. У теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги дітям не надає, або надає незначну допомогу. У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає. Відповідач позов визнав частково, згоден надавати матеріальну допомогу дітям добровільно. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України. [PERSON]згідно свідоцтва про народження дітей є батьком [PERSON], [INFO] ( л.д.4) та [PERSON], [INFO] ( л.д. 5), і зобов'язаний утримувати його до повноліття, але з сім»єю не проживає з січня 2008 року, матеріальної допомоги на дітей у необхідній кількості не надає. Діти знаходяться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання позивачки ( л.д 7). Тому кошти на утримання дітей необхідно стягнути з відповідача у примусовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1990року у відділі ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1821. У шлюбі в них народилася двоє дітей: дочка [PERSON]- [INFO]та дочка [PERSON]- [INFO], які проживають з матір»ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного проживання склалися різні погляди на життя, через що виникають між ними непорозуміння. Сторони втратили почуття любові, поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандал, відзначається грубістю та брутальністю. Така поведінка відповідача привела до того, що сторони не проживають разом і не підтримують сімейні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, неповнолітню дочку просить залишити проживати з нею, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак заперечив обстаини на які посилається позивач, пояснивши суду, що основною причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, неможливість спільного проживання через постійні сварки та скандали, примирення між ними не можливе, погоджується на розірвання шлюбу. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданного відділом ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому від 11.11.1990року (а.с.5). Враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними ними фактично стали неприязними, суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням сторін і що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Неповнолітню дочку [PERSON]- [INFO] слід залишити проживати з матір»ю. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. 2 На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON]. Посилаючись на те, що з березня 2006 року шлюбні відносини між ними припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства. Збереження сім'ї вже не можливе, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №61 від 6 вересня 2003 року, складений відділом ЗАГС Судацького міського управління юстиції в АР Крим. Після розірвання шлюбу син: [PERSON][INFO], буде жити з відповідачкою. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу в її відсутності та у заяві вказала, що позов визнає повністю. Вислухавши позивача, та дослідивши письмові докази по справі: на а.с. 5 свідоцтво про одруження; на а.с. 6 копія свідоцтва про народження; на а.с. 2 квитанції про сплату витрат судових, на а.с. 3 квитанція про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, суд надходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як сім'я розпалась і перемирення між подружжям вже не можливе.

Outcome: approved