Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

В вересні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про відшкодування ними солідарно майнової шкоди в сумі 43863,95 грн. і моральної шкоди в сумі 100000 грн., а всього 143863 грн. 95 коп. заподіяних злочином. Також в жовтні 2007 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про відшкодування ними майнової шкоди в сумі 11788,77 грн. і моральної шкоди в сумі 60000 грн., а всього 71788 грн. 77 коп. заподіяних злочином. Ухвалою суду від 10.12.2007 року до участі у справі в якості третьої особи залучено відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області. В січні 2008 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області заявило самостійні позовні вимоги про стягнення в регресному порядку з [PERSON] збитків, завданих виплатою страхового відшкодування [PERSON] і [PERSON] в сумах 19733,02 грн. і 38160,52 грн. відповідно, а всього 57893 грн. 54 коп. Ухвалою суду від 04.02.2008 року всі позовні вимоги об'єднані в одне провадження. В своїх позовних заявах позивачі [PERSON], [PERSON], а також третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області зазначили, що [INFO] біля 12.00 год. відповідачка [PERSON], керуючи належним [PERSON] транспортним засобом “Тойота-Авенсис” [NUMBER], рухаючись по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 115 км + 900 м поблизу с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області порушила вимоги правил дорожнього руху і, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем “Фольксваген-Гольф” [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів був пошкоджений автомобіль позивача [PERSON], чим останньому заподіяна майнова шкода в сумі 17675 грн. Також в результаті ДТП позивачу [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого він витратив на лікування 23688,95 грн. і поніс витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн., а всього розмір майнової шкоди склав 43863,95 грн. Крім того [PERSON] зазначив, що внаслідок пошкодження здоров'я, фізичних і моральних страждань пов'язаних з ДТП, зміни звичайного укладу життя він зазнав моральної шкоди розмір якої оцінює в 100000 грн. Під час зазначеної ДТП загинув пасажир автомобіля “Фольксваген-Гольф” [PERSON], який доводився чоловіком позивачці [PERSON] Внаслідок загибелі чоловіка позивачка [PERSON] зазнала втрат майнового характеру, які полягають в її видатках на поховання загиблого і становлять 11788,77 грн. Також їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у непоправній втраті близької людини, зміні в негативний бік у зв'язку з цим укладу звичайного життя і життєвих планів, необхідності докладання додаткових зусиль для організації життя, а також погіршенні стану здоров'я. Розмір моральної шкоди оцінений позивачкою [PERSON] в сумі 60000 грн. Третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області в своєму позові зазначило, що у відповідності до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування він нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, як повноважний орган здійснило страхові виплати позивачам [PERSON] в сумі 19733,02 грн. і [PERSON] в сумі 38160,52 грн. Зазначені збитки, на думку Фонду мають бути стягнути на його користь з відповідача [PERSON] в регресному порядку. В судовому засіданні позивачі, їх представники, а також представник третьої особи з самостійними вимогами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України свої позовні вимоги підтримали і, підтвердивши викладені в позовних заявах обставини, просили їх задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позови визнав частково і пояснив, що позовні вимоги позивачів про солідарне стягнення майнової і моральної шкоди з відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають. Що стосується позовних вимог пред'явлених до відповідача [PERSON], то, на думку представника відповідачів, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути лише вартість пошкодженого автомобіля, тобто 17675 грн. і витрати на правову допомогу, а на користь [PERSON] слід стягнути лише витрати на правову допомогу, оскільки решта витрат позивачів їм відшкодована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області. Щодо позовних вимог третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області до відповідача [PERSON], то ці вимоги представник відповідачів вважав обґрунтованими, але з врахуванням незадовільного стану здоров'я і майнового стану відповідача [PERSON] просив їх зменшити. Представник третьої особи без самостійних вимог ЗАТ “Дружба” проти позовних вимог не заперечував. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позовні вимоги позивачів [PERSON] і [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] біля 12.00 год. відповідачка [PERSON], керуючи належним [PERSON] транспортним засобом “Тойота-Авенсис” [NUMBER], рухаючись по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 115 км + 900 м поблизу с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області порушила вимоги п.п. 11.3., 13.3., 14.2.”в” Правил дорожнього руху України і, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем “Фольксваген-Гольф” [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир автомобіля “Фольксваген-Гольф” [PERSON], який доводився чоловіком позивачці [PERSON] - загинув. Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.09.2007 року [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України в силу ст. 1 п. “з” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р. (а.с. 43-44 т. 1, матеріали кримінальної справи № 1-02-55/2007 р. а.с. 48-50, 55, 302-307) Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль “Фольксваген-Гольф”, власником якого є позивач [PERSON] Сума майнової шкоди при цьому склала 17675 грн. (а.с. 97-104 справи № 1-02-55/2007 р.) У зв'язку з пошкодженням здоров'я позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва з 05.10.2006 по 10.11.2006 року. У зв'язку з цим позивачем [PERSON] було витрачено на придбання ліків і медичного приладдя за призначенням лікаря 2944,42 грн. (а.с. 15-19 т. 1) Таким чином загальний розмір майнової шкоди заподіяної позивачу [PERSON] складає 20619 грн. 42 коп. (17675 грн. + 2944,42 грн.) Також, у зв'язку з загибеллю при ДТП чоловіка позивачка [PERSON] понесла витрати пов'язані з його похованням в сумі 9788,37 грн. (а.с. 7-11) Ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В розглядуваному спорі такою особою є саме відповідач [PERSON], яка і має нести цивільно-правову відповідальність перед позивачами. У зв'язку з тим, що [PERSON] загинув, а позивач [PERSON] зазнав ушкодження здоров'я при виконанні ними трудових обов'язків відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області призначено страхові виплати: [PERSON] - в сумі 19733,02 грн., [PERSON] - в сумі 38160,52 грн. (а.с. 86-87, 89-90 т. 1, а.с. 51-52 т. 2) Ст. 21 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” встановлено, що в разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків, окрім іншого, своєчасно та в повному обсязі відшкодовує шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, забезпечує потерпілого необхідними лікарськими засобами, утримання в лікарні, організовує поховання померлого, відшкодування вартості пов'язаних з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Таким чином сума шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачам в частині витрат на лікування і похованню підлягає зменшенню на суму страхового відшкодування, зокрема [PERSON] на 2944,42 грн. і [PERSON] на 9788,37 грн. Вирішуючи питання в частині відшкодування позивачам [PERSON] і [PERSON] моральної шкоди суд виходить з такого. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача [PERSON] позивачі зазнали втрат немайнового характеру: [PERSON] - внаслідок моральних і фізичних страждань, пов'язаних з ушкодженням та тривалим розладом здоров'я, перенесенням сильного фізичного болю, порушенні звичайного укладу життя і неможливістю продовження активного громадського життя; [PERSON] - внаслідок непоправної втрати близької людини, зміні в негативний бік у зв'язку з цим укладу звичайного життя і життєвих планів, необхідності докладання додаткових зусиль для організації життя, а також погіршенні стану здоров'я. (а.с. 14 т. 2) Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги характер та обсяг фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, їх тривалість, непоправність і подальші негативні наслідки. На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, виходячи з викладеного, а також з засад розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь [PERSON] має дорівнювати 25000 грн., а на користь [PERSON] - 55000 грн. 09.02.2007 року відповідач [PERSON] добровільна сплатила позивачці [PERSON] 8000 грн., тому остаточна сума моральної шкоди підлягає зменшенню до 47000 грн. (55000 грн. - 8000 грн.) На користь позивачів з відповідача [PERSON] також слід стягнути витрати на правову допомогу - на користь [PERSON] - 2000 грн. (а.с. 8 т. 2); на користь [PERSON] - 2500 грн. (а.с. 13 т. 2) Що стосується позовних вимог третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області, то з врахуванням вище наведених фактів та на підставі ст. ст. 22, 1166, 1191 ч. 1 ЦК України ці позовні вимоги підлягають повному задоволенню і з відповідачки [PERSON] на користь Фонду слід стягнути 57893 грн. 54 коп. З відповідачки [PERSON] також слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: partial