overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON]. до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 08, вчинений Т. сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON]. - [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як зазначила позивачка їхні шлюбні відносини припинилися в червні 2007 року по причині того, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач ка в судовому засіданні підтримала позов та вказала, що з відповідачем не проживають спільно з часу народження їх дитини, вона на даний час створила нову сім'ю. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить задовольнити позов та розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 37235 від 21 березня 2008 року та за № 37200 від 28 березня 2008 року, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавш и згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 24 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 08 від 24 листопада 2006 року, вчинений - Т. сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON]. - [INFO], а його батьками вказані сторони, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 03 від 02 лютого 2007 року, вчинений Т. сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області. В судовому засіданні з' ясовано, що сторони починаючи з червня 2007 року спільно не проживають так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає виклад ені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вартість використанної води та послуги з водовідведення у сумі 847,18 гривень. В судовому засіданні представник позивача Осоненко С.В. позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що відповідач [PERSON]є власником квартири, яка знаходиться за адресою:[ADDRESS]Відповідач отримує комунальні послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенням, бо позивач виконує зобов*язання. Відповідач не виконує свої обов*язки, не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами ВУВКГ м. Красний Лиман з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року і через несплату відповідачем отриманних комунальних послуг його заборгованність станом на 01.02.2008 року становить 847,18 гривень. Відповідачу вручена претензія, в якій позивач пропонує заключити договір на реструктуризацію заборгованості, але відповідач у ВУВКГ м. Красний Лиман не з*являється. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлен. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обгрунтованим, законим, та таким, що підлягає задоволенню повністю в розмірі 847,18 гривень з наступних підстав. Згідно з Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг населенню з водо, -теплопостачання та водовідведення, ВУВКГ м. Красний Лиман взяв на себе зобов*язання щомісячно і в повному обсязі сплачувати надані послуги. Позивач виконує зобов*язання, забезпечує відповідача послугами з водопостачання та водовідведення, а відповідач не виконує свої обов*язки, не сплачує послуги своєчасно і у повному обсязі, тому станом на 01.02.2008 року заборгованість становить 847,18 гривень. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, забов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороня відмова від виконання забов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вартість використанної води та послуги з водовідведення у сумі 515,88 гривень. В судовому засіданні представник позивача Осоненко С.В. позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що відповідач [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]Відповідач отримує комунальні послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенням, бо позивач виконує зобов*язання. Відповідач не виконує свої обов*язки, не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами ВУВКГ м. Красний Лиман з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року і через несплату відповідачем отриманних комунальних послуг його заборгованність станом на 01.02.2008 року становить 515,88 гривень. Відповідачу вручена претензія, в якій позивач пропонує заключити договір на реструктуризацію заборгованості, але відповідач у ВУВКГ м. Красний Лиман не з*являється. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлен. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обгрунтованим, законим, та таким, що підлягає задоволенню повністю в розмірі 515,88 гривень з наступних підстав. Згідно з Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг населенню з водо, -теплопостачання та водовідведення, ВУВКГ м. Красний Лиман взяв на себе зобов*язання щомісячно і в повному обсязі сплачувати надані послуги. Позивач виконує зобов*язання, забезпечує відповідача послугами з водопостачання та водовідведення, а відповідач не виконує свої обов*язки, не сплачує послуги своєчасно і у повному обсязі, тому станом на 01.02.2008 року заборгованість становить 515,88 гривень. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, забов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороня відмова від виконання забов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 5938,06грн., судових витрат у сумі 59,38грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. В судовому засіданні представник позивача Чернобай А.О. позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 5938,06грн., яка складається з: 4302,94грн. - заборгованість за кредитом, 1602,14грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 32,98грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 59,38грн. - судовий збір, 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з*явилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № КТS0RХ090646439 від 24.03.2006року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 4995грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2009року (а.с.4-8). Згідно умов договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 242,17грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором [PERSON]. станом на 25.01.2008року має заборгованість - 5938,06грн., яка складається з: - 4302,94грн. - заборгованість за кредитом; -1602,14грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 32,98грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. Відповідно ст. ст.1050ч.2,1054ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 79 ЦПК України з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 59,38грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона являється єдиним спадкоємцем по закону другої черги померлої [INFO]її рідної сестри [PERSON]. Останній рік життя сестра проживала в Білорусії, де і померла, залишивши позивачці свої ощадні книжки, які вона має право успадкувати. Але позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, посилаючись на причини: на час смерті сестра не мала ніякого майна, окрім грошових вкладів в Ощадбанку, але на той час грошові вклади не видавались, всі вони внесенні були за час радянської влади, тому фактично спадкове майно було відсутнє; має похилий вік; спадкове майно з'явилось лише в даний час, і їй не було відомо, що вклади будуть видаватись. В даний час почалася часткова компенсація вкладів. Для цього їй необхідно надати в Ощадбанк свідоцтво про право на спадщину, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для звернення в нотконтору з заявою про прийняття спадщини. Сторони до судового засідання не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій просять справу слухати в їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка являється єдиним спадкоємцем по закону другої черги померлої [INFO]її рідної сестри [PERSON]. Останній рік життя сестра проживала в Білорусії, де і померла, залишивши позивачці свої ощадні книжки, які вона має право успадкувати. Але позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, посилаючись на причини: на час смерті сестра не мала ніякого майна, окрім грошових вкладів в Ощадбанку, але на той час грошові вклади не видавались, всі вони внесенні були за час радянської влади, тому фактично спадкове майно було відсутнє; має похилий вік; спадкове майно з'явилось лише в даний час, і їй не було відомо, що вклади будуть видаватись. Відповідно до ст. 1262 Цивільного кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Але, згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. ст. 1220, 1222, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 8720,89грн., судових витрат у сумі 87,21грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. В судовому засіданні представник позивача Чернобай А.О. позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8720,89грн., яка складається з: 6180,00грн. - заборгованість за кредитом, 1203,42грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1186,56грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 150-91грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 87,21грн. - судовий збір, 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № КТХRRХ09834925 від 03.06.2007року [PERSON]отримав кредит у розмірі 6180грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2009року (а.с.4-7). Згідно умов договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «27» число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 439,72грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором [PERSON] станом на 25.01.2008року має заборгованість - 8720,89грн., яка складається з: -6180,00грн. - заборгованість за кредитом; -1203,42грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -1186,56грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 150-91грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. Відповідно ст. ст.1050ч.2,1054ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 79 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 87,21грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей. Позивачка пред»явила позов до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вона створила нову сім»ю. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений повісткою своєчасно. Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони спільно не проживають. Позивачка має іншу сім»ю і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач будучи повідомлений в судове засідання не з»явився. При таких обставинах збереження сім»ї [PERSON] неможливе. З врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу віднести на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка позов підтримала і пояснила, що сторони є у шлюбі від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. З вересня 2007 року спільно не проживають, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає, а тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. В обгрунтування вимог посилається на те що відповідач працює на Хмельницькій АЕС, має постійний достатній дохід, на її утриманні знаходиться ще син 1996 року народження, на якого отримує допомогу від держави в розмірі 200 гривень, одна несе витрати за користування квартирою, квартиронаймачем якої є разом з дітьми. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що погоджується на сплату аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку, оскільки чистий середньомісячний дохід становить 2400 гривень, з означених коштів виплачує кредит, а тому не спроможний виплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачкою. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, сторони є подружжям, від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. З вересня 2007 року спільно не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Згідно довідки про доходи середньомісячна заробітна плата відповідача становить 3053,23 гривні. Позивачкою не заперечується що відповідачем виплачується кредит в банку. З урахуванням сукупності досліджених доказів по справі суд аліменти на дитину визначає в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, КРП СМ БРТІ про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на домоволодіння. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Ця квартира складається з літер «А1», «Б», «Б1» загальною площею 736 кв.м. і є окремим домоволодінням, що розташоване на земельній ділянці площею 950 кв.м. Просить припинити за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] і складається з літер «А1», «Б», «Б1» загальною площею 736 кв.м. з присвоєнням йому окремої поштової адреси. Зобовязати СМ БРТІ зареєструвати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] і складається з літер «А1», «Б», «Б1» загальною площею 736 кв.м. з присвоєнням йому окремої поштової адреси. Визнати за ним право на придбання у власність у встановленому законом порядку земельної ділянки площею 950 кв.м. по [ADDRESS] Ухвалою суду від 20.03.2008 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Сімферпоольську міську раду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник Сімферопольської міської ради та виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю відповідно до матеріалів справи та діючого законодавства. Представник СМ БРТІ у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01.02.2008 року (а.с. 9). Ця квартира складається з літер «А1», «Б», «Б1» загальною площею 736 кв.м. і є окремим домоволодінням, що розташоване на земельній ділянці площею 950 кв.м. Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦК України жиловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно до ст. 346 ЦК України одним з підстав припинення права власності є відмова власника від права власності. Частина 1 статті 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України при переході права власності на будівлю, споруду переходить право власності (користування) земельною ділянкою. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 346, 377, 380, 382 ЦК України, ст. 120 ЗК України,

Outcome: approved