Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

В проваджені суду з 04.02.2008 р. знаходиться позовна заява [PERSON] до [PERSON], 3-і особи - Комунальне підприємство “Жилцентр № 6 м. Макіївки”, Макіївська міська рада про зміну умов найму житлового приміщення. Представник позивача - [PERSON], що діє за довіреністю у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що сторони значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS]. Квартира складається з двох ізольованих кімнат: 11,50 кв.м. та 16,90 кв.м. Загалом житлова площа складає 28,4 кв.м., тобто 14, 2 кв.м. із розрахунку на кожного члена родини. У позивача з її сином - [PERSON] склались неприязні стосунки, вони не спілкуються, часто виникають конфліктні ситуації щодо порядку участі у витратах щодо оплати за житло. Просив суд задовольнити вимоги позивача та змінити умови найму житлового приміщення. Встановити такий порядок користування квартирою: надати позивачу у користування житлову кімнату, площею 11,50 кв.м., а відповідачу - кімнату, площею 16,90 кв.м. Зобов'язати КП “Жилцентр № 6” укласти зі сторонами окремі договори найму житлового приміщення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та встановлення такого порядку користування квартирою: надати позивачу у користування житлову кімнату, площею 11,50 кв.м., а йому - кімнату, площею 16,90 кв.м. Фактично вже склався такий порядок користування квартирою. З матір'ю ніяких стосунків не підтримує, вони не проживають однією сім'єю та не мають спільного бюджету. Він зробив ремонт у квартирі, виплатив заборгованість за холодну воду за електропостачання. Але, з вересня 2007 р. він оплату житлово-комунальних послуг не здійснює, т.я. не має можливості у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Жилцентр № 6” до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суду був наданий лист з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної установи, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи - Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника вказаної установи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 105 ЖК України договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених законодавством. Згідно з копією особового рахунку № 1509 від 17.01.2008 р. [PERSON]. є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] з 12.07.1979 р. [PERSON] - зареєстрований за вказаною адресою та є членом сім'ї наймача (а.с. 5). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Але пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. № 2 “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” передбачена можливість виділу наймачу ізольованого жилого приміщення меншим за жилу площу, що припадає на нього, за умови, що його права не будуть порушені. Спірна квартира складається з двох житлових кімнат: кімната “6”, площею 11,50 кв.м. та кімната “7, площею 16,90 кв.м. (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що сторони дійшли згоди щодо визначення порядку користування спірним житловим приміщенням, а саме - [PERSON]. виділити у користування житлову кімнату, площею 11,50 кв.м., а [PERSON] - кімнату, площею 16,90 кв.м. Також, у судовому засіданні встановлено, що позивач не заперечує проти виділу їй кімнати, площею 11,50 кв.м., т.я. вона фактично користується вказаною кімнатою багато років, звикла до цього. Вказана кімната є ізольованою, теплою. Суд, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved