Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

11 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON]про дострокове рохірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2005 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції укладено кредитний договір № 014/08-112/08911, за умовами якого ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” надав [PERSON]. кредитні кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 11200 доларів США, зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном погашення 17 червня 2008 року, а [PERSON] зобов'язувалась здійснити повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним у передбачені договором кредиту строки. Відповідно п.1.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту згідно графіку (липень 2005 по травень 2008 року). Відповідачем за час користування кредитом, неналежно виконувались зобов'язання, постійно порушувався графік погашення заборгованості Відповідно до п. 5.5 кредитного договору боржником сплачуються відсотки за користування кредитом, щомісячно до 15-го числа по останній робочий день поточного місяця. Позичальником не належно виконувались зобов&cent;язання по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, тобто відсотки сплачувались після встановленої в кредитному договорі дати і постійно переносились на рахунок простроченої заборгованості. Позичальник за період з моменту укладення договору до моменту подання позову не виконав у повному обсязі своїх зобов&cent;язань по погашенню як основної суми заборгованості, так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Згідно зі ст.ст .526, 533 ЦК України зобов&cent;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено сплата0 позичальником ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” пені в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення боржником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту. Таким чином, позичальник прострочив виконання свого грошового зобов&cent;язання, в зв&cent;язку з чим у банка виникає право на захист своїх прав. Заборгованість за кредитом станом на 07 вересня 2007 року - 9625,89 дол. США, що еквівалетно 48610,74 гривень; за просроченими відсоткам - 1088,86 дол. США, що еквівалентно 5498,74 гривень, за відсотками - 106,28 дол. США, що еквівалентно 536,71 гривень, по пені - 12830,54 доларів США, що еквівалентно 64794,23 гривням. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням). То в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчать повідомлення в матеріалах справи від 21 січня та від 12. та 21 березня 2008 року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Цивільного кодексу України, згідно якої, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved