overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем [INFO] у них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка потребує такої допомоги, хоча зобов'язаний її надавати згідно закону, крім того позивачка не працює, займається доглядом за дитиною і також потребує матеріальної допомоги. Досягти домовленості про добровільне утримання сторонам не вдалось. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що в позові, попросила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частки від заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття та 1/4 частки від заробітку(доходу) відповідача на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та поштове повідомлення про вручення відповідачу повістки, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

22 листопада 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права користування [PERSON]. на[ADDRESS]та визнати [PERSON]. втратившим право користування спірною кватирою в зв”язку з виїздом на постійне місце проживання. У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON]. позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач є власником спірної квартири, а позивачі в ній не проживають. Представник КП „Деснянське” Чернігівської міської ради просив відмовити в задоволенні позову, оскільки особові рахунки на квартиру розподілені, а в спірній квартирі позивачі не зареєстровані, а тому відсутні підстави для визнання втратившою право на житло [PERSON]. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачі зареєстровані в [ADDRESS] Відповідач [PERSON]. зареєстрована в [ADDRESS]. Вказана кімната в квартирі є приватизованою ( а.с. 84 ). Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.07.1992 року в[ADDRESS]було змінено договір найму вказаної квартири, в зв”язку з чим сторони були перереєстровані відповідно в кім. 1 та кім. 2 [ADDRESS]( а.с. 78, 79 ). Відповідно до вимог ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а ткож одноквартирний жилий будинок. Таким чином, кім. № 1[ADDRESS]є окремим жилим приміщенням, яке належить відповідачці на праві приватної власності і відповідно до ст. 64 ЖК України позивачі не відносяться до кола членів сім”ї відповідачки, не є зареєстрованими на її жилій площі, тому не мають права вимагати визнання втратившим право користування [ADDRESS] Крім того, в судовому засіданні не було доведено, що відповідачка виїхала на інше постійне місце проживання до Республіки Казахстан, оскільки відповідачка отримує пенсію за місцем свого проживання. За викладених підстав суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання права користування [PERSON]. на кв. 19/1 в буд. 5-а по вул. Червоногвардійська в місті Чернігові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтувала, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 2004 року народження. Подружні відносини між сторонами припинені п'ять місяців тому, не спілкуються, тому вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала повністю, судові витрати приймає на себе. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав повністю, згоден розірвати шлюб, судові витрати просить покласти на позивача. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони примирення не шукають, позивач спільно проживати з відповідачем не бажає, між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, суд вважає покласти на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 роки. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони вказані батьками. В теперішній час неповнолітня [PERSON] мешкає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на дитину, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] та на утримання дружини. Вислухавши в судовому засіданні позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від цього обов'язку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON]аліменти, а також у доход держави, в силу ст.81, 88 ЦПК України, судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, в зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/6 частини від його заробітку, а також у доход держави, в силу ст.75 ЦПК України, судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.217 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] , Ковельської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [INFO] у місті Нововолинський . Позовні вимоги обгрунтовано тим , що мати заповіла усе належне їй майно позивачу , однак останній у встановлений законом строк не оформив своє право на спадщину , оскільки перебував на роботі у місті Києві . Просить визначити йому одномісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Нововолинський . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав вище зазначеними доказами, просить визначити йому одномісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Нововолинський . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала , просить визначити позивачу одномісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Нововолинський . Відповідач [PERSON] подав суду заяву , у якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує щодо заявлених позовних вимог . Представник відповідача Ковельської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує щодо заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України при пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Мати позивача , [PERSON] , померла [INFO] у місті Нововолинський , що стверджується свідоцтвом про смерть від 06.03.2007 року . Судом встановлено , що мати позивача заповіла все належне їй майно позивачу, однак останній у встановлений законом строк не оформив своє право на спадщину у Держнотконторі , оскільки перебував на роботі у місті Києві , даний факт ствердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Ковельської Держнотконтори подали суду заяви про визнання заявленого позову , крім того визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення вимог позивача, тому суд вважає , що позивачем з поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини і вважає необхідним визнаити останньому додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання відповідача батьком її дочки [PERSON], [INFO]народження, посилаючись на те, що дочка народилась від її інтимних відносин з відповідачем в той час, коли шлюб між сторонами ще не був укладений. При оформленні свідоцтва про народження дочки її батьком за вказівкою позивача було записано [PERSON]. Після укладення шлюбу з відповідачем та зміною прізвища позивача на ”[PERSON]” їх дочка носить інше прізвище, а її батьком записано іншу особу. Позивач просить визнати відповідача батьком її дочки та внести відповідні зміни до її свідоцтва про народження. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, визнав себе батьком [PERSON], [INFO]народження. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. У відповідності до ст.128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. У відповідності до ст.135 Сімейного Кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) матір'ю [PERSON], [INFO]народження, записано [PERSON], батьком - [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження (а.с.4) сторони уклали шлюб 18.02.2003 року, після чого позивач змінила своє прізвище з “[PERSON]” на ”[PERSON]”. Судом встановлено, що [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO]народження, а тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання його права власності на майновий пай у селянській спілці “Світанок” Горохівського району, а також грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що це майно належало його батькові [PERSON], який помер у 1997 році. Після смерті батька позивач має право на спадкування його майна за законом. Крім позивача, право на спадкування батькового майна за законом має мати позивача [PERSON], яка відмовилася від своєї частини майна в користь позивача. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за ним права власності на майно, яке він успадкував після смерті спадкодавця. Представник Жабченської сільської ради позов визнала повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як видно із свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.2), [PERSON]має право на пайовий фонд майна селянської спілки “Світанок” Горохівського району. Згідно копії ощадної книжки, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку СРСР (а.с.5), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку № 18708, належить [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.3) [PERSON]помер [INFO] Як видно із довідки № 64 від 14.02.2008 року, виданої Жабченською сільською радою (а.с.5), єдиними спадкоємцями за законом після померлого [PERSON]є дружина [PERSON] та син [PERSON], який прийняв спадщину на протязі шести місяців після смерті спадкодавця. Згідно заяви [PERSON]. (а.с.4), [PERSON] відмовилася від спадкування своєї частини спадкового майна в користь [PERSON]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після померлого [PERSON]на майновий пай у селянській спілці “Світанок” Горохівського району, а також грошові кошти, розміщені на рахунку [NUMBER]у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про зміну розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження, яка перебуває на її утриманні. Свій позов позивач обгрунтовує тим, що 18.06.2004 року Горохівським районним судом було винесено рішення про стягнення в її користь з відповідача 17 гривень щомісячно на утримання її неповнолітньої дочки. В даний час у позивача погіршилося здоров'я, вона є інвалідом другої групи. Позивачу важко утримувати малолітню дитину на такі кошти. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, а саме 199 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, згідний сплачувати аліменти в користь позивача на утримання дитини в розмірі 150 гривень щомісячно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З копії рішення Горохівського районного суду від 18.06.2004 року (а.с.4) та копії виконавчого листа (а.с.6) видно, що з [PERSON]стягнуто в користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]в розмірі 17 гривень щомісячно. Згідно довідки до акту огляду МСЕК (а.с.5) [PERSON]встановлено другу групу інвалідності. Судом встановлено, що внаслідок погіршення здоров'я позивача погіршилось її матеріальне становище, заробіток відповідача має непостійний, мінливий характер, а тому суд позов задовольняє та стягує з відповідача в користь позивача 199 гривень на утримання неповнолітньої дочки щомісячно, починаючи з 7 лютого 2008 року до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Мати позивача, [PERSON], померла у 2007 році. Позивач є спадкоємницею за заповітом після померлої матері. Після смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами спадкового законодавства, пропустила встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В зв”язку з цим позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON]є рідною дочкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) [PERSON]змінила своє прізвище на “[PERSON]”. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.2) [PERSON] померла [INFO] Згідно заповіту, посвідченого Скобелківською сільською радою (а.с.3), [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] має право на спадкування її майна, але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустила встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до нотаріальної контори про відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання її права власності на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали її рідній сестрі [PERSON], яка померла у 2003 році. Після смерті сестри позивач має право на спадкування її майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Представник Бранівської сільської ради позов визнав повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідний. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Згідно копій ощадних книжок, виданих Горохівським відділенням Ощадного банку СРСР (а.с.4), грошові вклади, розміщені на рахунках [NUMBER]та [NUMBER], належать [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.2) [PERSON]померла [INFO] Відповідно до заповіту, посвідченого Бранівською сільською радою (а.с.3), [PERSON]все своє майно заповіла [PERSON]. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON]на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання її права власності на грошові кошти, розміщені на рахунку у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали її матері [PERSON], яка померла у 1995 році. Після смерті матері позивач має право на спадкування її майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно довідки № 242 від 12.02.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.2), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 9 копійок. Згідно довідки № 242 від 12.02.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.2), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 701 (сімсот одну) гривню 57 копійок. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON]померла [INFO] Згідно свідоцтва про народження (а.с.3) [PERSON]є рідною дочкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) [PERSON]змінила своє прізвище на “[PERSON]”. Згідно довідки Галичанської сільської ради № 66 від 03.02.2008 року (а.с.6) [PERSON]є єдиною спадкоємницею після померлої [PERSON], прийняла спадщину. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за законом після померлої [PERSON] на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved