overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

04.12.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.11.1995 року в Липнязькій сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем про що був зроблений актовий запис № 32. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]року народження, батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач. Син проживає разом з позивачем Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем спільно не проживають вже 5 років, матеріальної допомоги за ці роки позивач з сином не одержувала. Відповідач ображає позивача, принижує її честь та гідність, як жінки та матері, висловлюючи в її адресу різні погрози, образи і на даний час перспектив на поновлення сім'ї більше не має, тому вона просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити її вимоги. На примирення не погоджується, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]дійсно 04.11.1995 року в Липнязькій сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 32(а.с.4). Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]року народження, свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №36, батьком якого є відповідач(а.с.5). Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували, протягом п”яти років і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, на примирення позивач не згодна і відповідач про надання строку на примирення суд не просить, шлюб носить формальний характер, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]народження. Оскільки відповідач не проживає однією сім'єю з позивачкою та донькою, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки до її повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Донька проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Захарівської сільради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 6). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 травня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO] народження та сина [PERSON]- [INFO]народження. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просить розірвати шлюб та покласти на відповідача витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1995 року в Новоукраїнському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] народження та сина [PERSON]- [INFO]народження. На даний час сторони разом не проживають. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна не має. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]народження та сина [PERSON] - [INFO]народження. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]народження та сина [PERSON] - [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,8). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірваний. З 2001 року проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошові сумі розміром 200-00 грн. У попередньому судовому засіданні 24.12.2007 року змінила свої вимоги, прохаючи стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів. Будучи належним чином повідомленою, позивач в судове засідання не з»явилася та подала до суду заяву, якою позов підтримує, просила розглянути справу за її відсутності та провести заочний розгляд справи у разі неявки належним чином повідомленого відповідача. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що 14.06.1988 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Шлюб між ними спору розірваний 20.01.1993 року. З 2001 року проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Сторони являються пенсіонерами. Викладене підтверджується оглянутими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини, копія заключення МСЕК про інвалідність позивача. З названих підстав суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від утримання свого неповнолітнього сина [PERSON]. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до вимог п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене та встановлені обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів за даним позовом в розмірі 1/4 частин всіх видів його доходів. Позивач підлягає звільненню від сплати судових витрат, останні необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірваний. З 2001 року проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошові сумі розміром 200-00 грн. У попередньому судовому засіданні24.12.2007 року змінила свої вимоги, прохаючи стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів. Будучи належним чином повідомленою, позивач в судове засідання не з»явилася та подала до суду заяву, якою позов підтримує, просила розглянути справу за її відсутності та провести заочний розгляд справи у разі неявки належним чином повідомленого відповідача. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що 14.06.1988 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Шлюб між ними спору розірваний 20.01.1993 року. З 2001 року проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Сторони являються пенсіонерами. Викладене підтверджується оглянутими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини, копія заключення МСЕК про інвалідність позивача. З названих підстав суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від утримання свого неповнолітнього сина [PERSON]. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до вимог п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене та встановлені обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів за даним позовом в розмірі 1/4 частин всіх видів його доходів. Позивач підлягає звільненню від сплати судових витрат, останні необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

22.10.2007 року до суду звернулося ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією на суму 1430 грн. 21 коп. В позові позивач посилався на те, що 01.02.2006 року при перевірці побутового споживача [PERSON] було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення після відключення прихованою проводкою, про що було складено відповідний акт, збитки склали 1430 грн. 21 коп., останні не відшкодовані, прохали стягнути збитки у сумі 1430 грн. 21 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судовове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, як не надав і заперечень проти позову. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 01.02.2006 року при перевірці відповідача робітниками Гуляйпільського РЕМу було виявлено факт порушення Правил користування електроенергією: шляхом самовільного підключення до електромережі прихованою проводкою після відключення, що підтверджується копією акту № 00022891 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (л.с.5). Збитки, спричинені відповідачем порушенням правил користування електроенергією, склали 1430 грн. 21 коп., що підтверджується копією розрахунку (л.с.6). Відповідач добровільно збитки не відшкодував, що підтверджується поясненням представника позивача. Суд, задовольняючи позов , виходить з наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача в спричиненні збитків підтверджується актом про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем. Відповідно до абзацу 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією, 2. розрахований позивачем вірно і відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим що вона являється рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] . Являючись інвалідом 3-ї групи з дитинства , її мати була її опікуном. В свідоцтві про смерть її матері вказане прізвище [PERSON] ,а її прізвище згідно паспорту , свідоцтву про народження , інших документів - [PERSON] Після смерті матері , вона дізналась про те, що в зв'язку з смертю [PERSON], як її опікуна вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника , як особа , що залишилась без опіки. При зверненні до Управління пенсійного фонду України в м. Лубни по питанню призначення вищезгаданої пенсії, їй було відмовлено, оскільки згідно поданих нею документів є розбіжності в прізвищах між нею та її матір'ю та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Заявниця прохає суд встановити факт, що вона являється рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] . У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Представники Управління пенсійного фонду України в м. Лубни, Управління праці та соціального захисту населення в м. Лубни в судове засідання не з'явилися , надавши суду письмові заяві про розгляд справи без своєї участі, не заперечуючи проти задоволення вимог заявниці. Дослідивши обставини справи, докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Тишки Лубенського району Полтавської області , що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про народження мати заявниці записана - [PERSON]. Згідно паспорту дата народження та місце народження заявника вказано [INFO] в с. Тишки Лубенського району Полтавської області, що підтверджується його копією. Згідно довідки Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області по господарській книзі за 1953-1954 роки в господарстві № 49 [PERSON] була зареєстрована та проживала разом зі своєю матір'ю [PERSON] та членами сім'ї в с. Тишки Лубенського району Полтавської області. Як встановлено судом , заявниця, являючись інвалідом 3 групи з дитинства мала опікуна - мати [PERSON] Після смерті матері, її опікуна, заявниця дізналась про своє право на отримання пенсії по втраті годувальника , як особа , що залишилась без опіки. При зверненні до Управління пенсійного фонду України в м. Лубни по питанню призначення вищезгаданої пенсії, їй було відмовлено, оскільки згідно поданих нею документів є розбіжності в прізвищах між нею та її матір'ю та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, а саме для оформлення пенсії . Факт родинних відносин , а саме, що [PERSON] являється рідною матір'ю [PERSON] підтверджується матеріалами справи та показами свідків [PERSON], [PERSON]. При розгляді даної справи суд враховує інтереси заявниці, інваліда з дитинства, які іншим шляхом захистити неможливо, відсутність спору і вважає за можливе задовольнити її вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у твердій сумі , в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно, оскільки тривалий час відповідач проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав і згідний сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх синів в сумі 200 грн. , щомісячно. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі. [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі, який 03.11.1990 року був зареєстрований Іванковецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження. Діти проживають у батьків позивачки і перебувають на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і протягом семи місяців подружжя проживає окремо. [PERSON]. не має постійного місця роботи , тобто має нерегулярний , мінливий дохід. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в даному конкретному випадку , визначити у твердій грошовій сумі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Лановецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що у шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини, залишеної спадкодавцем [PERSON]., яка померла 25.02.2007 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки позивач не знав про необхідність звернення до нотаріуса у 6-ти місячний строк та вважав, що вступив в управління спадковим майном, оскільки в нього знаходиться договір дарування квартири в якій він разом із сім'єю проживає. Крім того в період з 26.03.2007 р. по 15.08.2007р. позивач знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в ЛКК лікарні служби охорони здоров'я МВС України в Чернігівській області (по місцю роботи), про що свідчить довідка. Представник відповідача, позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що не заперечує проти надання додаткового строку на прийняття спадщини. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON]постійно проживала по [ADDRESS]Тернопільської області і помер [INFO]року у віці 76 р. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться в м.[ADDRESS]. Позивач [PERSON]. є сином померлої [PERSON]., що стверджується свідоцтвом про народження від 11 жовтня 1955р., Серія [NUMBER]. Позивач у шестимісячний строк не звернувся із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати майно за законом. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши докази, представлені сторонами суд вважає, що в даному конкретному випадку слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємницем [PERSON]., визнавши причини пропуску шестимісячного терміну поважними.

Outcome: approved