Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що перевіркою було встановлено, що відповідачі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка в даний час перебуває у Чигиринській спеціалізованій школі-інтернат. Відповідачі являються інвалідами з дитинства 3 групи, не працюють, проживають за рахунок пенсії, яку не можуть раціонально використати на свої потреби. Вихованням дитини вони не займаються, належним чином забезпечити її не можуть, так як в силу своєї хвороби самі потребують догляду. А тому прокурор в інтересах неповнолітньорї дитини просить відібрати у відповідачів дочку [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав відносно неї. В судовому засіданні прокурор підтримав позов та прохав його задовільнити і відібрати дитину у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, пояснивши, що вони не в змозі належним чином виховати дочку та забезпечити матеріально. Відповідач позов визнав і пояснив суду, що він згідний на відбрання дочки, поскільки він не може надати їй належного виховання та матеріально забезпечити. Відповідачка також позов визнала, пояснивши суду, що не заперечує проти відібрання дитини та перебування її в інтернаті, так як за станом здоров»я та своїм скрутним матеріальним становищем не має змоги доглядати за нею належним чином. Представник служби у справах дітей Мороз Н.Ф. підтвердила доцільність відібрання у відповідачів дитини, пояснивши, що вона не може за своїм розумовим розвитком навчатися в звичайній школі, а повинна перебувати лише в інтернаті. Відповідачка постійно навідує дочку, приїзджаючи до неї в інтернат. Представник опікунської ради при виконкомі Вершацької сільської ради Чубин Н.О. пояснила суду, що відповідачі проживають в антисанітарних умовах, де не може знаходитися дитина. Матеріальний стан у них скрутний, так як крім пенсії, інші засоби до існування відсутні. А тому для дитини буде краще, коли вона перебуватиме в інтернаті. Вислухавши прокурора, відповідачів, представників відповідних органів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі, маючи неповнолітню дочку, не займаються її вихованням, не піклуються про неї, не надають належної матеріальної допомоги за станом свого здоров”я, поскільки є інвалідами дитинства 3 групи, що підтверджується довідками МСЕК. Вказані факти також підтверджуються висновками служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації та опікунської ради при виконкомі Вершацької сільської ради про доцільність відібрання у відповідачів дитини без позбавлення їх батьківських прав, негативними характеристиками з місця проживання, актами обстеження житлових умов. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.12.2007 року, дочка відповідачів [PERSON] на даний час знаходиться в Чигиринській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, а за місцем проживання відповідачів належні умови проживання відсутні, санітарний стан в будинку не підтримується, в матеріальному плані сім”я забезпечена погано. З клопотання дирекції Чигиринської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату вбачається, що за період перебування дитини в школі-інтернаті відповідачка відвідує дочку регулярно, а відповідач провідував лише один раз. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що поскільки відповідачі не в змозі належним чином виконувати свої обов”язки по вихованню дитини та її матеріальному забезпеченню, то дочку [PERSON], [INFO], необхідно у них відібрати, не позбавляючи їх при цьому батьківських прав. На підставі викладеного і,

Outcome: approved