Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO]. в [ADDRESS] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщину у виді садиби (житлового будинку з господарськими спорудами) в [ADDRESS]. За заповітом, посвідченим 21.01.1998р. секретарем Степаської сільської ради, померлий залишив усе своє майно дружині - матері позивача [PERSON], але він, як інвалід дитинства першої групи, мав право на обов'язкову частку у спадщині, але свідоцтво про право на спадщину на усе майно було видано Гайсинською державною нотаріальною конторою відповідачці, йому ж відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що батьки, проживаючи однією сім`єю з 1955 року, шлюб зареєстрували лише 12.04.2004р., а в його свідоцтві про народження відсутній запис в графі «батько», хоча він народився під час проживання матері з [PERSON]. однією сім`єю, останній за життя визнавав його за сина. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вимагав встановити факт батьківства [PERSON]., який помер [INFO]. в [ADDRESS], по відношенню до [PERSON], [INFO], визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом від 16.12.2005р., видане Гайсинською державною нотаріальною конторою, згідно з яким відповідачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]. у виді &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO]. батька [PERSON]. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи - Степаський сільський голова Шестопал В.А. до суду не з`явився, подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю з таких міркувань. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Ч.4 ст.130 ЦПК України передбачено можливість ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Ч.1 ст.130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.1241 ЦК України, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки відповідачка та представник третьої особи визнали факт батьківства [PERSON]., який помер [INFO]. в [ADDRESS], по відношенню до [PERSON], [INFO], цей факт має для позивача юридичне значення, тому що дає можливість прийняти спадщину після смерті [PERSON]., то його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України. Враховуючи те, що [PERSON]., як інвалід дитинства першої групи, мав право на обов'язкову частку у спадщині після смерті батька [PERSON]., що беззаперечно вказує на відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідачці [PERSON] на усе спадкове майно померлого [INFO]. [PERSON]., чого відповідачка та представник третьої особи також не заперечували, то з метою захисту майнових прав позивача свідоцтво про право власності за заповітом від 16.12.2005р., видане Гайсинською державною нотаріальною конторою, згідно з яким відповідачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]. у виді &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] необхідно визначити недійсним, а також визначити Жмурку В.М. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]., тому що він пропустив цей строк з поважної причини - через відсутність запису про батька в його свідоцтві про народження та тяжку хронічну хворобу.

Outcome: approved