Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору дарування квартири [ADDRESS], посвідченого 21 серпня 1992 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори. Заявлені вимоги заявник обгрунтовує наступними обставинами. 21 серпня 1992 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування за яким [PERSON] подарувала, а заявник прийняв у дар квартиру загальною площею 30,1 кв.м. в [ADDRESS]. У зазначеній квартирі заявник проживає та прописаний. Разом з тим, під час посвідчення договору дарування нотаріусом було допущено помилку у написанні прізвища заявника. Зокрема, згідно паспорту, та інших правовстановлюючих документів, прізвище заявника є [PERSON]. Однак, оскільки прізвище заявника має російське походження, виникають складності при перекладі прізвища на українську мову. Зокрема, державним нотаріусом було помилково зазначено у договорі даруваня прізвище заявника "[PERSON]". Нещодавно в заявника виникла необхідність у відновленні ряду втрачених документів, а помилка у написанні прізвища заявника у договорі дарування, перешкоджає одержанню таких документів. На підставі наведеного заявник прохає суд постановити рішення, яким встановити факт, що договір дарування квартири [ADDRESS], посвідчений 21 серпня 1992 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори, дійсно належить йому, [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві і прохає її задовільнити. Представник заінтересованої особи - Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентарізації", в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому, неявка представника заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії договору дарування, посвідченого 21 серпня 1992 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори громадянка [PERSON] подарувала громадянину [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Ковелі. В судовому засіданні встановлено, і доводиться копією будинкової книги та обставина, що [PERSON], [INFO], дійсно була власником квартири [ADDRESS] Волинської області і постійно проживала у зазначеній квартирі до смерті, а заявник, [PERSON], [INFO], прописаний і постійно проживає у зазначеній квартирі з 1996 року. Ті обставини, що у досліджених судом письмових доказах, паспорті заявника, повністю співпадають ім*я та по батькові, дата народження заявника та обдарованого, адреса місця проживання заявника та подарованої квартири, а також той факт, що розбіжність у написанні прізвища обдарованого [PERSON] та заявника [PERSON] є незначною і дійсно пов*язана з перекладом прізвища заявника, яке має російське походження, свідчать про той факт, що договір дарування квартири [ADDRESS], посвідчений 21 серпня 1992 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори, дійсно належить заявникові - [PERSON]. На підставі ст. 15,30,61, 85, 130, 212, 213, 215, 234, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved