Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача, як зі спадкоємця померлого, витрати на утримання, догляд та поховання [PERSON], здійснені ним за останні три роки перед смертю останнього у розмірі 11084 грн., а також 100 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та відшкодувати судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що з 1979 року підтримував з [PERSON] дружні стосунки, а з 1998 року доглядав його: прибирав, готував їжу, прав, мив, голив, оскільки той, будучи інвалідом не міг себе доглянути, а родичі не піклувались про нього. Доглядаючи [PERSON] позивач сподівався, що йому, як члену сім'ї перейде у спадок його квартира, однак, після смерті того позива взнав, що ще у 1998 році [PERSON] склав заповіт на ім'я [PERSON] - свого племінника. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за останні три роки здійснив наступні витрати: - здійснив поховання на суму 493-69 грн. · придбав для поховання вінки, покривало, тюль, платки, наволочку, костюм, білизну, тапки, сорочку, сплатив за музику та послуги священника - на суму 683-00 грн. · на поминальний обід після похорон витратив 620 грн. · за послуги моргу (миття покійного, гоління, одягання, зберігання) - 100 грн. · за догляд [PERSON] вважає слід стягнути (з примірного розрахунку, виходячи з окладу молодшої медсестри) за останні три роки - 8303-00 грн. · за догляд вночі (виходячи з 35% тарифної ставки молодшої медсестри, враховуючи неповні ночі) 1000 грн. · за прання постільної білизни, по 100 грн. щомісяця за останні три роки - 3600 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідач та його представник позов не визнали, мотивуючи, що позивач догляд практично не здійснював, а лише пиячив з померлим за його життя, крім того, отримав соціальну допомогу на поховання. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] [INFO], який проживав у квартирі [ADDRESS]. Належну йому квартиру [PERSON] заповідав [PERSON] - своєму племіннику. Згідно довідки МСЕК (а.с.12) [PERSON] був інвалідом першої групи та не міг пересуватись самостійно. З пояснень сторін, показань свідків [PERSON], [PERSON], допитаних у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] підтримував дружні стосунки з [PERSON] та зважаючи на його інвалідність і відсутність у цей період родичів допомагав йому: купував продукти, готував їжу, прибирав, прав, мив, голив. Позивач за свої кошти поховав померлого, придбавши звичайні у таких випадках обрядові предмети, атрибути, тощо, влаштував поминальний обід. Зазначені обставини не спростовані належними доказами, принаймні за період у останні три роки перед смертю [PERSON] До показань свідка [PERSON] суд відноситься критично, оскільки, пояснюючи обставини зустрічей з [PERSON], не знаючи дати його смерті, повідомила, що відвідувала його у 2006 році, не змогла повідомити, яким чином [PERSON] відчиняв їй двері, невпевнено описала обстановку у кімнаті та вигляд хворого. Доглядаючи [PERSON] позивач сподівався, що йому, як члену сім'ї перейде у спадок його квартира і лише після смерті того взнав, що ще у 1998 році [PERSON] склав заповіт на ім'я [PERSON] - свого племінника. [PERSON] намагався навіть оспорити заповіт у судовому порядку, однак законні підстави для скасування заповіту були відсутні. Всупереч поясненням відповідача та його представника, щодо ніби-то встановлених у зазначеному судовому розгляді обставини, що [PERSON] лише споював [PERSON], рішенням суду від 05.09.2006 року (а.с.17) встановлено, що позивач за життя [PERSON] надавав останньому допомогу, хоча і не вів з ним спільного господарства. Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Оцінюючи доводи позивача, суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково, зокрема: вважає підтвердженими витрати на поховання на суму 493-69 грн.(а.с.23); вважає доведеним факт здійснення поховання позивачем, а також розумними наступні витрати позивача, згідно його розрахунку: на придбання для поховання вінків, покривала, тюлі, платків, наволочки, костюму, білизни, тапків, сорочки, витрат за музику та послуг священника - на суму 683-00 грн.; на поминальний обід після похорон у розмірі 620 грн., за послуги моргу (миття покійного, гоління, одягання, зберігання) - 100 грн. Щодо примірного застосування для розрахунку догляду окладу молодшої медсестри, суд вважає його застосування можливим, приймаючи до уваги східний характер по функціональності, однак, при розрахунку суд вважає за необхідне застосувати його, виходячи з 6 годин здійснення догляду на день, про що зазаначив сам позивач у судовому засіданні і виходячи з розрахунку, запропонованого позивачем, вважає, що сума становитиме за період з 02.10.2002 року по [INFO] 6227-25 грн. (8303 : 8 х 6). Щодо розміру відшкодування за догляд у нічний час, суд вважає за необхідне та розумне, застосувавти розцінки розрахунку позивача однак, виходячи з реальної тривалості, не більше 2 годин вночі (виходячи з 35% тарифної ставки молодшої медсестри), яке за той же період становитиме 726-51 грн. Розмір відшкодування за прання постільної білизни по 100 грн. щомісяця суд вважає завищеним, розумним розміром на думку суду належить визнати 60 грн. на місяць вирахувавши також останній місяць за останні три роки та при переході років, що становитиме приблизно 2000 грн. Також слід вирахувати отримані [PERSON] з ощадбанку з рахунку [PERSON] кошти на поховання у розмірі 500 грн. та допомогу на поховання, у розмірі 1271-94 грн., отриману ним з управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 9078-51 грн. (493,69 + 683,00 + 450 + 170 +100 + 6227,25 + 726,51 + 2000 - 1771,94) у відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання [PERSON], задовольнивши позов частково. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути 16-00 грн у відшкодування сплачених судових витрат, а також на користь держави 42-50 грн. судового збору та 22-50 грн. на ІТЗ судового розгляду. В решті вимог належить відмовити.

Outcome: partial