Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

У жовтні 2007 року Комунальне підприємство „Об'єднання житлово - комунальне господарство Ясинуватської міської ради” (далі - КП „ОЖКГ”) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території, в якому просить стягнути з відповідачів по 249,49 грн. з кожного на загальну суму 498,98 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у їх приватній власності. Однак, з 01.05.2005 року по 31.03.2007 року відповідачі не виконують свої обов′язки та в повному обсязі не вносять платню за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. Загальна сума заборгованості на 01.04.2007 року складає 498,98 грн. У зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість. Тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача надав додаткову позовну заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині періоду стягнення вищевказаної заборгованості та просив стягнути солідарно з відповідачів за період з 01.08.2006 року по 31.03.2007 року у сумі 498,98 грн. Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що не вносить платню за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки між ним та позивачем ніякої угоди по утриманню будинку та прибудинкової території не укладалось, а тому їм безпідставно позивачем нараховується квартирна плата на квартиру за адресою:[ADDRESS] у якій вони мешкають. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши показання сторін, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.ст.355, 368, 369 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються їм спільно. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.10.2002 р.[PERSON] на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою: [ADDRESS], яку вона придбала у шлюбі з [PERSON] та прописала у ній свого чоловіка, про що відповідачі підтвердили у судовому засіданні. Відповідно до довідки виданої КП „ОЖКГ” від 29.08.2007 року за вищевказаної адресою мешкає [PERSON]. та її чоловік [PERSON], які є наймачами. Квартира за вищевказаною адресою з 01.05.2005 року по 31.03.2007 року знаходиться на обслуговуванні КП „ОЖКГ”. У відповідності до ст.162 ЖК України, Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст.179 ЖК України, Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Також встановлено, що після придбання квартири [PERSON]. не уклала угоду з позивачем про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинковової території, але отримала в паспортно - абонентському відділу КП „ОЖКГ” абонентську книжку та сплачувала певний період квартирну плату в повному обсязі. Відповідачі мають заборгованість по квартирній платі з 01.08.2006 року по 31.03.2007 року в сумі 498,98 грн, що підтверджується особовим рахунком № 7003. Посилання відповідачів на те, що вони не вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки між ними та позивачем ніякої угоди по утриманню будинку та прибудинкової території не укладалось, а тому їм безпідставно позивачем нараховується квартирна плата на квартиру за адресою:[ADDRESS] у якій вони мешкають, не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки між позивачем та відповідачами були фактично договірні відносини, які були визнані відповідачами при укладенні договору купівлі - продажу квартири за вищевказаною адресою, де вказано в п.6, що користування квартирою провадиться покупцем на підставі правил користування жилим приміщенням, а також при отриманні у паспортно - абонентському відділі КП „ОЖКГ” абонентської книжки для внесення квартирної плати на рахунок позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили правила користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, а отже з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 498,98 грн. Позовні вимоги відповідачів про безпідставно перераховані кошти в сумі 1253,07 грн на користь позивача, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки вони не довели, що квартирна плата була нараховано безпідставно. Таким чином, закон вимагає від [PERSON], [PERSON]. надання суду доказів того, що їм безпідставно нараховувалась квартирна плата. Зазначених обставин [PERSON]., [PERSON] не довів, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved