overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 вересня 1989 року вона вперше з відповідачем зареєструвала шлюб в Новоданилівській сільській раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 15. Сумісне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживав спиртними напоями, принижував її честь та гідність, ображав її нецензурною лайкою. З липня 2000 року вона разом з відповідачем не проживає. Подальше сумісне проживання з відповідачем та примирення вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період сумісного проживання відповідач виносив з будинку речі та обмінював їх на спиртні напої, на даний час вона проживає з іншим чоловіком, відповідач теж проживав з іншими жінками, але не довго, так як зловживав спиртними напоями, до цього часу він не має постійного місця проживання. Відповідач [PERSON]до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в пресі. Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 13 вересня 1989 року у Новоданилівській сільській раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 15 (а.с. 6); позивачка [PERSON] проживає з співмешканцем [PERSON] (а.с. 7). Оскільки сімейні відносини сторін припинені з липня 2000 року, позивачка проживає з іншим чоловіком, на примирення з відповідачем не згодна, то це дає підстави суду вважати, що сумісне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки і тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON]. у грудні 2007 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні власністю. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що за ним зареєстровано право власності на квартиру[ADDRESS] в М. Запоріжжя на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1992р. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, але залишається зареєстрованим по цей час, що перешкоджає йому в повній мірі реалізувати своє право власності, а саме користуватися та розпоряджатися квартирою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на підставах, які були викладені в позовній заяві та пояснив, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, де він знаходиться відомостей немає. Представники третьої особи до суду не з'явилися, клопотань про відкладення справи не надходило. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але в силу ст. 74 КПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Квартира[ADDRESS] в м. Запоріжжя зареєстрована за позивачем на підставі договору купівлі-продажу [NUMBER] від 04.12.1992р. між ним та [PERSON]., посвідчений нотаріально (а.с. 6-8). За довідкою паспортиста ЖБК „Металург" відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, у зв'язку з чим на нього не нараховуються комунальні послуги (а.с. 9-10). Свідки [PERSON] та [PERSON]. в суді пояснили, що відповідач не проживає в квартирі позивача. Відповідно до вимог ст. 48 Закону України „Про власність" та ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволенню позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі одружена з [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] , [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює майстром на ВАТ «Запорізький феросплавний завод», матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/4 частині з усіх видів доходу щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO], відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття , але не менше встановленого законом мінімуму. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що він згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка. Вислухавши сторони, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] . У відповідності з довідкою, виданою житловими органами, діти проживають разом з позивачкою по справі. Відповідач працює, отримує постійний заробіток. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

21 грудня 2007 року ОСОБ А_1 звернувся в суд з позовно ю заявою до [PERSON] про виз нання батьківства. В обгрунтування позо ву останній зазначив, що з О СОБА_2 проживав у будинку св оєї матері в с Слов'янка Межів ського району з липня 2003 року. В они разом проживали та госпо дарювали. На даний момент так ож проживають разом. [INFO] року в них народився син [PERSON] в с Любимівка Софіївського ра йону Дніпропетровської обла сті. У відповідачки не було паспорта, тому вони не мали можливості зареєструвати йо го батьком хлопчика. Позивач просить суд ви знати його батьком [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні п озивач свій позов підтримав повністю. Відповідачка проти позов у не заперечує. Суд, вислухавши сторо ни, дослідивши зібрані по спр аві докази, вважає, що позов сл ід задовольнити. Сторони проживають з липн я 2003 року в цивільному шлюбі, що підтверджується довідкою, в иданою Слов'янською сільсько ю радою Межівського району Д ніпропетровської області. [INFO] року в ни х народився син [PERSON]. На момент реєстрації народження сина [PERSON] [INFO] року народжен ня, у [PERSON] не було паспор та, відповідно прізвище дити ни в свідоцтві про народженн я, виданого 11 грудня 2007 року, акт овий запис № 17 записано за прі звищем матері, а ім'я та по бат ькові батька дитини записуют ься за вказівкою матері, що пе редбачено ч.1 ст. 135 Сімейного ко дексу України. У відповідність до п.3 ч .2 ст. 125 Сімейного кодексу Украї ни, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між со бою, походження дитини від ба тька визначається за рішення м суду. Позивач є рідним бать ком сина [PERSON] ІНФОРМА ЦІЯ_1 року народження, він ви ховує його та забезпечує мат еріально. На підставі вищевикладен ого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Свій позов мотивує тим, що 28 серпня 2000 року придбав у відповідача гараж № 9 в гаражному кооперативі "Автомобіліст-2", що знаходиться по[ADDRESS], про що 28 серпня 2000 року був складений договір купівлі-продажу, посвідчений головою гаражного кооперативу "Автомобілісте". Вказаний гараж належав відповідачу на підставі договору від 13 вересня 1976 року. На підставі протоколу засідання членів кооперативу "Автомобіліст-2" позивача прийнято в члени гаражного кооперативу "Автомобіліст-2". Доказами виконання умов договору є передача будівельного паспорта на гараж та розписка відповідача про отримання грошей за гараж, яка внесена в даний договір. Тобто сторони домовились щодо усіх істотних умов договору та в повному їх виконали. В зв'язку з наведеним, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 9 в гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" від 28 серпня 2000 року. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та представник позивача [PERSON]. підтримали позов з підстав, наведених у заяві та просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу гаража, укладеного 28 серпня 2000 року та посвідченого головою гаражного кооперативу "Автомобіліст-2",[PERSON] продала [PERSON] і гараж в гаражному кооперативі "Автомобіліст-2", що належав відповідачу на підставі договору від 13 вересня 1976 року ( а.с.6, 8). З пояснень позивача та дослідженої в судовому засіданні розписки від 28.08.2000 року вбачається, що[PERSON] отримала від [PERSON]гроші за гараж № 9 в гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" та передала останньому правовстановлюючі документи на гараж, а саме договір від 13 вересня 1976 , року та акт про відведення земельної ділянки для будівництва (а.с. 7, 8, 9-10). І Відповідно до довідки гаражного кооперативу "Автомобіліст-2",[PERSON]є дійсним членом гаражного кооперативу "автомобіліст-2", членські внески сплачує вчасно, приймає активну участь у життєдіяльності кооперативу, статут гаражного кооперативу виконує. Згідно п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати дійсним договір купівлі - продажу гаража № 9 в гаражному кооперативі "Автомобіліст-2" від 28 серпня 2000 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1990 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей , сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Діти мешкають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини усіх видів доходу, щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні. На адресу суду відповідач надав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому засіданні, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки , з огляду на ту обставину, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дітей, довідку з місця проживання, суд, на підставі ст. 180-183 СК України, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, по силаючись на те, що з відповід ачем по справі вона перебува є у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2 004р. міським відділом реєстрац ії актів цивільного стану Хе рсонського обласного управл іння юстиції, актовий запис № 626. Від шлюбу дітей не мають.. Сп ільне життя з відповідачем н е склалося з причин втрати по чуття любові та взаємоповаги . Сімейні відносини між ними п рипинилися з грудня 2006 року та не підтримуються. Сумісне го сподарство не ведеться, стор они проживають окремо. На при мирення йти не бажає, збереже ння сім'ї за таких обставин вв ажає неможливим, просила роз ірвати шлюб. У судовому засіданні п озивачка вимоги, викладені у позові підтримала, просила п озов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, збер еження сім'ї вважає неможлив им, просив позов задовольнит и. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні ф акти та відповідні їм правов ідносини. Сімейні відносини регул юються на засадах справедлив ості, добросовісності та роз умності, відповідно до морал ьних засад суспільства. Судом встановлено, що с торони уклали шлюб, який заре єстрований 18.09.2004р. міським відд ілом реєстрації актів цивіль ного стану Херсонського обла сного управління юстиції, ак товий запис № 626., що підтверджу ється свідоцтвом про одружен ня . Від шлюбу дітей не мають. С імейні стосунки між сторонам и припинені та не підтримуют ься з квітня 2000 року. Спільне го сподарство не ведеться, з гру дня 2006 року сторони проживают ь окремо. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам поз ивачки. Відповідно до вимог ст . ст. 110, 112 СК України шлюб розрив ається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, як що подальше спільне життя і з береження шлюбу суперечить і нтересам одного з подружжя. П ідстав для відмови у задовол енні позову у суду немає. Таким чином, оцінивши в с укупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаход ить можливим задовольнити по зов. Крім того, суд вважає необ хідним покласти витрати, пов 'язані з реєстрацією розірва ння шлюбу на позивачку за її к лопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ВАТ ЕК "Житомиробленерго" в якому вказує , що він проживає в [ADDRESS] і являється пенсіонером МВС та має право на пільги по оплаті спожитої електроенергії у розмірі 120 кВт.год. на місяць , однак ВАТ ЕК "Житомиробленерго" відмовляє йому в наданні цієї пільги у вказаному розмірі, а надає її у розмірі 30 кВт.год. на місяць, про що направив йому листа від 29.10.2007 року за № 027/4502-002739 , однак позивач вважає що це обмежує його права , що закріплені ч.5 ст.22 Закону України «Про міліцію» , Постановами KM України № 879 від 01.08.1996 року та № 1788 від 31.12.2004 року, тому просить визнати відмову у визначенні пільги у більшому розмірі незаконною. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що їхнім підприємством вірно нараховується позивачу оплата за електропостачання його квартири, з урахуванням розміру пільги 30 кВт.год. на місяць , що передбачено Постановами KM України № 879 від 01.08.1996 року та № 1788 від 31.12.2004 року та ст.24 Закону України «Про міліцію» . Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає до задоволення . Згідно ч.5 ст.22 Закону України " Про міліцію " працівники міліції, які живуть і працюють в сільській місцевості та в селищах міського типу , і члени їх сімей, які проживають з ними , забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами , також користуються іншими пільгами , передбаченими законодавством. Відповідно до ст.24 Закону України " Про міліцію " фінансування і матеріальне забезпечення (також забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням встановленими нормами ) міліції здійснюється за рахунок коштів республіканського і місцевого бюджетів , а також за рахунок коштів, які надходять на підставі договорів від міністерств і відомств , підприємств , установ , організацій і громадян. Згідно Постанов KM України № 879 від 01.08.1996 року та № 1788 від 31.12.2004 року встановлено норми безоплатного використання освітлення житла (квартири) у сільській місцевості і селищах міського типу для громадян , яким відповідно до вищевказаного Закону України, держава забезпечує в розмірі 30 кВт.год. на місяць. [PERSON] являється пенсіонером МВС України та проживає в [ADDRESS], тому на нього поширюється абз. 4 Постанов KM України № 879 від 01.08.1996 року .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

сторони , 21.01.1989 року, уклали пом іж собою шлюб, про що був зробл ений актовий запис за № 2 у вик онкомі Новопетриківської сі льської ради Великоновосіль ківського району Донецької о бласті.Цей шлюб у них перший .В ід нього вони мають трьох неп овноліт­ніх дітей: дочку ОС ОБА_4, [INFO];дочку [PERSON], [INFO];с ина [PERSON], [INFO] . Спільне життя між ними не ск лалось із-за відсутності люб ові, витримки та взаємопороз умін-ня. Припинив подружні ст осунки в жовтні 2007 року, сторон и не поновлювали їх до те­пер ішнього часу, проживають окр емо. Не погоджуючись на прими рення з відповідачем, позива чка просить шлюб між ними роз ірвати, залишивши дітей у неї на вихованні. В судовому засі данні вона підтримала позовн і вимоги і просила , щоб суд не призначав їм строк для прими рення. Відповідач позовні вимоги визнав і також просив , щоб су д не призначав строк для їхнь ого примирення, так як він зар аз співмешкає з другою жінко ю , з якою бажає узаконити шлюб ні відносини і витрати при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу відніс на нього. За слухавши пояснення сторін , п еревіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позо вні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подаль ше спільне життя подружжя і з береження поміж ними шлюбу с уперечило б їхнім інтересам. Сторони про­живають окремо і не бажають зберегти укладен ий поміж ними шлюб, про що свід чить їхнє прохання, щоб суд не призначав їм строк для прими рення.Крім цього, відповідач зараз спів­мешкає з іншою жі нкою, з якою бажає узаконити ш любні відносини, но цьому пер ешкоджає не розірваний шлюб з позивачкою. Дітей від вказаного шлюбу с уд залишає на вихованні пози вачки , проти чого відповідач не заперечував. Витрати при о держані свідоцтва про розірв ання шлюбу, суд на прохання ві дповідача відносить на нього .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

\~ Позивач звернулась до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів з аробітку щомісячно,\~ мотивую чи тим,\~ що з 10.07.1998 року вона знах одилась з відповідачем у зар еєстрованому шлюбі,\~ шлюб бул о розірвано 13.12.2006р. Від шлюбу ма є неповнолітню дитину: ОСОБ А_3,\~ [INFO] народже ння. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомо ги на утримання сина,\~ тому,\~ пр осить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на у тримання неповнолітньої дит ини: [PERSON],\~ ІНФОРМАЦІЯ _1 народження,\~ у розмірі 1/4 ча стки усіх видів заробітку що місячно,\~ до її повноліття. У судовому засіданні пози вач на заявлених вимогах нап олягала у повному обсязі. У судове засідання відпов ідач не з*явився,\~ був належни м чином повідомлений про час слухання справи відповідно до\~ ст. 76 ЦПК України,\~ повідомл ення про про причини неявки д о суду не надійшло,\~ тому суд,\~ вислухавши думку позивача,\~ я ка не заперечує проти заочно го розгляду справи,\~ згідно\~ с т. 224 ЦПК України ухвалив заочн ий розгляд справи. Суд,\~ заслухавши пояснення позивача,\~ дослідивши матері али справи,\~ вважає,\~ що вимоги позивача підлягають задовол енню з наступних підстав. Так,\~ сторони були одружені з 10.07.1998р. (а.с. 4),\~ шлюб було розірва но 13.12.2006р. (а.с. 5). Від шлюбу мають н еповнолітню дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] народженн я (а.с. 2). Відповідно до\~ ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки по винні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином,\~ оскільки відп овідач не надає позивачці що місячно матеріальної допомо ги на утримання неповнолітнь ої дитини,\~ суд відповідно до\~ ст. 183 Сімейного Кодексу Украї ни,\~ з урахуванням матеріальн ого стану відповідача та інш их обставин справи,\~ вважає не обхідним присудити аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки зар обітку (доходу) з відповідача на користь позивачки,\~ але не менше 30% прожиткового мінімум а для дитини відповідного ві ку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача від повідно до\~ ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

сторони з 15 жовтня 2000 року зна ходяться у зареєстрованому ш любі. Від шлюбу мають малоліт ню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і спору про мі сце її проживання немає. Чере з взаємне непорозуміння по р ізних питаннях сімейного жит тя, відмінностях у характера х, у сім'ї склалися умови, що ви ключають можливість сумісно го проживання. Фактичні шлюб ні відносини між сторонами п рипинені з серпня 2002 року: з цьо го часу вони не ведуть спільн ого господарства, проживають окремо. За таких обставин суд доходе висновку, що сім'я розп алася і шлюб існує формально . Беручи до уваги, що шлюб - це с імейний союз чоловіка і жінк и, якій ґрунтується на їх віль ній згоді і примушування до я кого не допускається, а сторо ни зберегти сім'ю не бажають і таким чином подальше спільн е життя і збереження шлюбу бу де суперечити їх інтересам, с уд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задово льнити. Витрати при видачі свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах реєстрації актів цивіль ного стану суд вважає за необ хідне покласти на позивача. На підставі викладеного, ст . ст. 104 ч. 2, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved