Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON], чоловікові тітки позивача - [PERSON], належали грошові кошти, що знаходяться на рахунку [NUMBER] в ощадній касі № 053, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 129 (відділення № 053). Дітей [PERSON] та [PERSON] не мали, тому займалися вихованням позивача. Вони разом з позивачем проживали однією сім'єю в належному тітці позивача житловому будинку [ADDRESS]. Оскільки позивач інвалід І групи по зору, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] від 22.08.2003 року, то [PERSON] та [PERSON] доглядали за ним і утримували його. [INFO] року [PERSON] померла і позивач залишився проживати удвох з [PERSON], що підтверджується довідкою № 36 квартального комітету Дніпровського району м. Херсона № 15 від 21.01.2008 року. [PERSON] мав пенсію в значно більшому розмірі ніж позивач. Крім того, позивач потребував постійного лікування. Таким чином, позивач перебував на утриманні [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вказані грошові заощадження. Спадкоємців за законом чи за заповітом [PERSON] не мав. Оскільки позивач був непрацездатним і перебував на утриманні померлого більше одного року до дня його смерті, то він має право на майно, яке залишилося після смерті [PERSON]Але отримати свідоцтво про право на грошові заощадження позивач не може, оскільки у встановлений ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) строк не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте позивач прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном - є ощадну книжку. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги та просили суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився та подав заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: Судом встановлено, що вклад [NUMBER] в ощадній касі № 053 м. Херсона належать [PERSON], що підтверджується відповідною ощадною книжкою. [PERSON] помер [INFO]р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 14.05.2001р. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працювала разом з померлою [PERSON], яка була дружиною померлого [PERSON]і часто бувала них у гостях. Також пояснила, що [PERSON] та [PERSON] своїх дітей не мали, тому займались вихованням та утриманням позивача [PERSON], оскільки він є інвалідом І групи, аж до самої їх смерті. Після смерті [PERSON] у 1999р.[PERSON]залишився проживати з [PERSON] На даний час[PERSON]проживає зі своєю сім'єю у будинку [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що[PERSON]є інвалідом І групи по зору, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] від 22.08.2003 року Враховуючи та, що[PERSON]на день смерті [PERSON]проживав разом з останнім і перебував на його утриманні більше одного року до дня його смерті, що підтверджується довідкою № 36 квартального комітету Дніпровського району м. Херсона № 15 від 21.01.2008 року, суд вважає, [PERSON] таким, що в силу ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 р.) фактично прийняв спадщину. Відповідно до ст. 549 ЦК України (ред. 1963р.), спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2 ст. 564 ЦК України (ред. 1963р.) якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах за правилами цього розділу. З довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори, суд вбачає відсутність звернень про прийняття спадщини або відмови від неї після смерті [PERSON]та те, що спадкових справ не заводилось. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved