Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок|» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню у розмірі 1068,39 грн., а також судових витрат в сумі 81 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку від 24.03.2007 р., згідно з яким відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату послуг. Проте, відповідач своєчасно свої обов'язки не виконує, на 01.07.2007 р. виникла заборгованість за спожиті послуги в сумі 112,13 грн. Штрафні санкції за договором складають 956,26 грн. Враховуючи на викладене, просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, а також з врахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку від 24.03.2007 р. Згідно з договором відповідач зобов'язався проводити своєчасну оплату за послуги зв'язку до 15 числа, наступного за звітним на підставі виставленого рахунка. Згідно з даними особистого рахунку за мобільним номером відповідача на 01.07.2007 р. створилася заборгованість у розмірі 112,13 грн. Вимогами ст. 526 ЦК| України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оскільки відповідачем зобов'язання по сплаті за надані послуги мобільного стільникового зв'язку не виконані, а досліджені матеріали свідчать про те, що позивач виконує свої зобов'язання належним чином, у суду є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів, починаючи з 24.03.2007 р. Згідно з п. 1.3 угоди у разі відмови абонента від основного договору до закінчення строку дії договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення її дії. Згідно з розрахунком позивача договірна санкція складає 956,26 грн., оскільки відповідач відмовився від виконання зобов'язань по договору, перестав платити за послуги зв'язку. Згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Додаткова угода до договору від 24.03.2007 р. підписана відповідачем, будь-яких претензій щодо умов про сплату договірної санкції від відповідача не поступило. Таким чином, суд вважає, що вказані умови відповідають закону, а тому відповідач повинен сплатити 956,26 грн. у вигляді договірної санкції, передбаченої договором. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved