overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Сторони з 3 грудня 2005 року пе ребувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] ро ку народження. Посилаючись на те, що внасл ідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характе рах продовження шлюбних стос унків неможливе, [PERSON] з вернулась до суду з позовом п ро розірвання шлюбу. В попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволе ння, оскільки сторони визнал и, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 110, 112 СК Ук раїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання недієзд атною [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1 р.н.., що доводиться йому ма тір'ю. Просить встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування вимог зазн ачає, що мати страждає на псих ічні захворювання, в зв'язку з чим не може самостійно здійс нювати свої права та виконув ати обов'язки і, для забезпече ння захисту особистих майнов их та немайнових інтересів, п отребує встановлення над опі ки. В судове засідання на друг ий виклик не з'явився. Подав за яву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтрим ав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з 'явився. Про розгляд справи по відомлений належним чином. В ід органу опіки та піклуванн я надійшли позитивні висновк и щодо можливості встановлен ня опіки та покладення на зая вника обов'язку опікуна. Згідно висновку судово-пси хіатричної експертизи ОСО БА_2 страждає на психічне за хворювання згідно якого ступ інь наявних у неї психічних р озладів настільки виражена, що вона не може давати звіт св оїм діям та керувати ними, пот ребує стороннього догляду. На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною та встановленн я над нею опіки. Враховуючи, що недієздатна проживає з сином, тобто заявн иком по справі, інших родичів чи осіб, які б виявили бажанн я здійснювати над ним опіку н е встановлено, суд призначає опікуном заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його мати [PERSON] померла 04.01.2007 року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповіла позивачу за заповітом. У встановлений законодавством термін заяву про прийняття спадщини не написав по тій причині, що їздив на заробітки за межі України, у зв’язку з тяжким матеріальним станом не мав змоги приїхати для оформлення спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини яка залишилась після смерті його матері [PERSON] , померлої 04.01.2007 року. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача – [PERSON] . позов визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері – [PERSON] , яка померла 04.01.2007 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, представник відповідача позов визнала, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку і до їх повноліття, мотивуючи тим , що вона з відповідачем 04.03.2000 року зареєструвала шлюб в Іванівській сільській раді Вінницького району. Сторони по справі спільно проживали в с. Лука Мелешківська в будинку батьків відповідача. В липні 2007 року подружні стосунки між ними припинено, шлюб розірвано. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON],[INFO] народила другу дочку [PERSON], батьком обох дітей являється відповідач [PERSON]. Відповідач добровільно надавав допомогу на утримання дітей. В грудні 2007 року він заявив, що не буде надавати дітям ніяких коштів на їх тримання. Оскільки, позивачка знаходиться в відпустці по догляду за меншою дочкою, ніде не працює, проживає з дітьми в будинку своїх батьків, фактично знаходиться на утриманні батьків разом з дітьми, тому вона звертається до суду, щоб зобов'язати [PERSON]. виконувати батьківські обов'язки стосовно їхніх дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей . Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]. та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією виписки з рішення Вінницького районного суду від 30.08.2007р. Від спільного проживання у них народилися діти: [INFO] [PERSON],[INFO] [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER], виданого 13.11.2000 року виконкомом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району та серії І-АМ № 027866, виданого 28.06.2006 року виконкомом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району . З довідки виконкому Іванівської сільської ради від 08.01.2008 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON]. знаходяться діти: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., які проживають разом з матір”ю за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 30.07.1997 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №107. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], який на даний час вже досяг повноліття. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки чоловік почав зловживати спиртним, що призводило до конфліктів, сварок. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і на протязі останніх трьох років вони з відповідачем разом не проживають. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом більше 3 років, не підтримують шлюбних відносин. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача. Позивачка в попереднє судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

ПП “Техстрой” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1296,00 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] , і зобов'язані сплачувати послуги за постачання житлово-комунальних послуг. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносять і заборгованність за період з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року складає 1296,00 грн, яку просить стягнути на користь позивача, також просить стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 223 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі згідно довідки ПП „Техстрой” зареєстровані та постійно мешкають у квартирі №102 в будинку №10 по вулиці Леніна в м. Краматорську (а.с. 8). Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник приватного приміщення та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з довідки по особовому рахунку заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2004 року станом на 1 жовтня 2007 року складає 1296,00 грн. (а.с. 7). Однак, враховуючи те, що відповідач [PERSON] . є неповнолітнім, суд вважає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги необхідно стягнути лише з відповідача [PERSON] ., його батька. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

ПП “Техстрой” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 972,08 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], і зобов'язані сплачувати послуги за постачання житлово-комунальних послуг. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносять і заборгованність за період з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року складає 972,08 грн, яку просить стягнути на користь позивача, також просить стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 223 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі згідно довідки ПП „Техстрой” зареєстровані та постійно мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник приватного приміщення та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з довідки по особовому рахунку заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2004 року станом на 1 жовтня 2007 року складає 972,08 грн. (а.с. 10). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

ПП “Техстрой” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 632,54 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], і зобов'язані сплачувати послуги за постачання житлово-комунальних послуг. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносять і заборгованність за період з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року складає 632,54 грн, яку просить стягнути на користь позивача, також просить стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 223 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі згідно довідки ПП „Техстрой” зареєстровані та постійно мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник приватного приміщення та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з довідки по особовому рахунку заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2004 року станом на 1 жовтня 2007 року складає 632,54 грн. (а.с. 7). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Відповідач позов визнав повністю. Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Краматорської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося майно у вигляді жилого будинка [ADDRESS] та грошей, які знаходяться на рахунках Краматорського відділення №2865 Ощадбанка України. Після поховання матері позивач не подавав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, бо вважав, що строк для написання заяви законом не встановлений тому, що він користується спадщиною. На наступний час йому стало відоме, що необхідно було написати заяву про прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини він пропустив і рахує, що пропустив його за поважною причиною. Просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Сабада М.Є. в судове засідання не з`явилася, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить розглянути справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про смерть, договір купівлі-продажу жилого будинку, державний акт на земельну ділянку, ощадкнижки (а.с. 4, 5, 6-7, 8, 9),заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачеві слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . тривалістю три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, та усунення перешкоди користуватися власністю. Згідно позовної заяви, Санжаревській згідно договору купівлі - продажу від 28.12.2007 р. належить квартира [ADDRESS]. В квартирі був зареєстрований колишній її власник [PERSON], який зобов'язався виписатися з квартири після укладення угоди. Однак до теперішнього часу це не зробив. Вона в повному обсязі не може користуватися своєю власністю, так як в ній зареєстрований відповідач. Просить визнати [PERSON]а втративши право користуватися її власнітью, знявши його з реєстрації. Відповідач [PERSON]. згідно письмової заяви з позовом згодний. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди в здійсненні їм права користатися і розпорядження своїм майном. Як вбачається з довідки з БТІ квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно акта про не проживання від 30.01.2008 року [PERSON]. не проживає в квартирі [ADDRESS] з січня 2007 року. При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що прописка відповідача перешкоджає їй користуватися власністью, і тому [PERSON]а необхідно визнати втратившими право користування житловим приміщенням, знявши з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

ПП “Техстрой” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1924,97 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] , і зобов'язані сплачувати послуги за постачання житлово-комунальних послуг. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносять і заборгованність за період з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року складає 1624,97 грн, яку просить стягнути на користь позивача, також просить стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 223 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі згідно довідки ПП „Техстрой” зареєстровані та постійно мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник приватного приміщення та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з довідки по особовому рахунку заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2004 року станом на 1 жовтня 2007 року складає 1624,97 грн. (а.с. 7). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

ПП “Техстрой” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1296,00 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], і зобов'язані сплачувати послуги за постачання житлово-комунальних послуг. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносять і заборгованність за період з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року складає 1296,00 грн, яку просить стягнути на користь позивача, також просить стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 223 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі згідно довідки ПП „Техстрой” зареєстровані та постійно мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник приватного приміщення та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з довідки по особовому рахунку заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2004 року станом на 1 жовтня 2007 року складає 1296,00 грн. (а.с. 7). Однак, враховуючи те, що відповідач [PERSON]. є неповнолітнім, суд вважає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги необхідно стягнути лише з відповідача [PERSON] ., його батька. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

ПП “Техстрой” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 915,44 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] , і зобов'язані сплачувати послуги за постачання житлово-комунальних послуг. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносять і заборгованність за період з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року складає 915,44 грн, яку просить стягнути на користь позивача, також просить стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 223 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі згідно довідки ПП „Техстрой” зареєстровані та постійно мешкають у квартирі [ADDRESS] . Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник приватного приміщення та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з довідки по особовому рахунку заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2004 року станом на 1 жовтня 2007 року складає 915,44 грн. (а.с. 8). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved