Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель [ADDRESS] та 39/100 частин земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, укладеного 06.02.2008 року між нею та відповідачкою та визнати за нею право власності за зазначене нерухоме майно. В обгрунтування позову зазначила, що вона зі свого боку повною мірою виконала умови договору - сплатила продавцю гроші в обумовленій в договорі сумі, прийняла це майно та фактично вступила у володіння ним. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, посилаючись на брак часу та на відсутність коштів на таке посвідчення, чим порушує її права. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вона дійсно продала позивачці зазначену частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та частину земельної ділянки, отримала за них гроші і ніяких претензій не має. Договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався, оскільки вона не має часу та коштів на нотаріальне оформлення договору. Судом встановлені слідуючи факти. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 06.02.2008 року [PERSON] продала [PERSON] 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель [ADDRESS] та 39/100 частин земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою (а. с. 5). Зазначена частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель належала продавцю, а саме [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2007 року № 5-1816 ( а. с. 11). Відчужувані 39/100 частин земельної ділянки належали продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2007 року № 5-1822 (а. с. 13). [PERSON]сплатила відповідачці гроші за спірні частини будинку та земельної ділянки в сумі 52628,01 грн., а остання передала вказане майно, яким до цього часу фактично користується позивачка. Однак, в порушення п.5 договору, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на брак часу та коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки сторони фактично виконали умови договору, суд визнає договір купівлі-продажу 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель номер 100, який розташований [ADDRESS] частин земельної ділянки, яка розташована за тією ж адресою, укладений між [PERSON] та [PERSON] 6 лютого 2008 року дійсним та визнає за [PERSON] право власності на зазначене майно. Встановлені в суді обставини є доведеними, ґрунтуються на законі, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved