Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованіст ь за послуги стільникового м обільного зв'язку. Посилається в позові на те, \~що з відповідачем було уклад ено угоди про надання послуг стільникового мобільного зв 'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та За мовлення №[NUMBER], \~№НОМ ЕР_2 від 15.08.2006 року на послуги м обільного зв'язку стандартів GSM 900/1800 на відповідні номери тел ефонів та надано особистий р ахунок. П.3.2.1 Угоди передбачено, \~що Аб онент зобов'язується своєчас но оплачувати послуги стільн икового мобільного зв'язку О ператора згідно з діючими та рифами, \~підтримувати авансо вий платіж не нижче мінімаль ного та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадк у виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Опера тором послуг стільникового м обільного зв'язку, \~Абонент зо бов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 дн ів з моменту припинення нада ння послуг стільникового моб ільного зв'язку. Вартість наданих послуг та нарахованої абонентської пл атні, \~а також сума боргу підт верджуються рахунками-факту рами №1-6228150 та №5-999999999 за надані пос луги зв'язку. Виходячи з цього, \~позивач п росить задовольнити позов, \~с тягнути з відповідача 1449, 19 грн . заборгованості ( з урахуванн ям індексу інфляції, \~пені та 3% річних), \~51 грн. держмита, \~30 грн . інформаційно-технічного зб ору, \~а всього 1530, 19 грн. Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі. Відповідач, \~в судове засід ання 05.03.2008 року не з'явився, \~буду чи належним чином повідомлен им про день і час розгляду спр ави, \~про причини неявки суд н е повідомив. А тому, \~суд, \~на пі дставі п. 4 \~ст. 169 ЦПК України, \~вв ажає за можливе розглянути с праву на підставі, \~наявних в справі, \~матеріалів у його від сутність. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, \~що відпо відає положенням \~ст. \~224 ЦПК Ук раїни. Вислухавши пояснення пред ставника позивача, \~дослідив ши матеріали справи, \~суд вваж ає позов обгрунтованим, \~вихо дячи з наступного. Судом встановлено, \~що 15 серп ня 2006 року між ЗАТ "Київстар Д ж. Ес. Ем. " та [PERSON] було у кладено Угоди про надання по слуг стільникового мобільно го зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-180 0 та Замовлення №[NUMBER], \~№ [NUMBER] на послуги мобільн ого зв'язку стандартів GSM 900/1800 П.3.2.1 Угоди передбачено, \~що аб онент зобов'язується своєчас но оплачувати послуги стільн икового мобільного зв'язку О ператора згідно з діючими та рифами, \~підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платн ю. У випадку виникнення забор гованості Абонента щодо нада них Оператором послуг стільн икового мобільного зв'язку, \~А бонент зобов'язаний ліквідув ати таку заборгованість прот ягом 5 днів з моменту, \~якій нас тав раніше: припинення надан ня послуг мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансо вого платежу нижче мінімальн ого рівня. Відповідно до умов п.3.3.1 Уго ди про надання послуг Операт ор має право призупинити над ання послуг стільникового мо більного зв'язку, \~якщо абонен т своєчасно не сплатив місяч ну абонентну плату або якщо а вансовий платіж на особовому рахунку Абонента вичерпано нижче мінімального рівня. Згідно \~ст. \~ст. \~526 ЦК України з обов'язання повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, \~інших актів цив ільного законодавства, \~а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, \~що звичайно ставляться. Відповідно до \~ст. \~525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його вимог не допуска ється, \~якщо інше не встановле но договором або законом Згідно \~ст. \~614 ЦК України особ а, \~яка порушила зобов'язання, \~несе відповідальність за на явності її вини ( умислу або не обережності), \~якщо інше не вс тановлено законом або догово ром. Виходячи з того, \~що відпові дач не виконав умови, \~укладен ого з позивачем договору, \~суд приходить до висновку про об ґрунтованість позовних вимо г і необхідності їх задоволе ння, \~стягнення з відповідача за замовлення №[NUMBER] - 430, 3 2 грн. суми заборгованості, \~82, 71 грн. - суми інфляції, \~15, 06 грн. - 3% рі чних, \~за замовлення №НОМЕР _2 -750, 56 грн. основного боргу, \~144, 2 6 грн. - суми індексу інфляції, \~ 26, 28 грн.- 3% річних, \~51 грн. сплачено го позивачем держмита, \~30 грн. і нформаційно-технічного збор у, \~а всього 1530, 19 грн. Згідно п. 4 \~ст. \~169, \~ ст. \~224 ЦПК Укр аїни, \~якщо суд не має відомос тей про причини неявки відпо відача, \~повідомленого належ ним чином, \~або причини неявки будуть визнанні судом поваж ними, \~суд вирішує справу на п ідставі наявних у справі дан их чи доказів (постановляє за очне рішення), \~якщо позивач н е заперечує проти такого вир ішення справи.

Outcome: approved