overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 р. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] На даний час позивач у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дітей трьох років у розмірі 270 гривень щомісяця. Відповідач в порядку судового доручення допитаний Дніпровським районним судом м. Херсон, позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 100 грн., оскільки проживає з пристарілими батьками, які знаходяться на його утриманні, офіційно не працює, підробляє в страховій компані. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про народження, [NUMBER] та [NUMBER] позивачка є матір'ю двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно довідки № 231 від 27.08.07 р., виданої Збур”ївською сільською радою Голопристанського району, діти перебувають на повному утриманні своєї матері, [PERSON]. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач має на утримані непрацездатних батьків, на даний час не працює, має нестабільний, нерегулярний дохід, тому аліменти необхідно встановити у твердій грошовій сумі, а враховуючи, матеріальне становище сторін, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 150 гривень щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем не проживає, утримує дитину сама, але коштів не вистачає, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає, життям дітей не цікавиться, батьківських обов'язків щодо виховання останніх не виконує. Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти застосування заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження дітей, довідкою з сільської ради, що дитина перебуває на утриманні матері та відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2002 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем не проживає, утримує дитину сама, але коштів не вистачає, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться, батьківських обов'язків щодо виховання доньки не виконує. Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти застосування заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з міської ради, що дитина перебуває на утриманні матері та відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони вступили до шлюбу 30.09.2005 року. Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом №92. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON],[INFO]. У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю не проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню дитину, залишити на її виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити на виховання з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони вступили до шлюбу 15.10.2004 року. Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом №88. Від шлюбу сторони дітей не мають. У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю не проживають, оскільки відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в порядку судового доручення допитаний Вільнянським районним судом запорізької області, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити, оскільки бажає зберегти сім'ю. Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати. Заперечення відповідача, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування їх до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла мати [PERSON]. За життя вона склалазаповіт на своє майно на імя заявника . В нотаріальній конторі заявник отримав свідоцтво про право на спадщину , яку отримав за заповітом. В свідоцтві про народження заявника матір записали на прізвище чоловіка [PERSON]. Так як батько дуже рано помер , то при отримані паспорта матір записали на її дівоче прізвище [PERSON], так само матір записана і в свідоцтві про смерть, тому заявник змушений звертатись до суду. В судове засідання заявник зявився , заяву підтримав в повному обсязі . Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що [PERSON] доводилась [PERSON] рідною матірю. Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,що дійсно [PERSON] доводилась [PERSON] рідною матірю. На підставі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що при проведенні перевірки відповідач 26.04.2007 року був затриманий працівниками рибоохорони на річці Чорний Ташлик під час лову водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - месиновою сіткою. Ним було виловлено риби у кількості 57 шт. карася. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, незаконними діями відповідача державі завдано шкоду, яка становить 290,7 грн. Представник позивача, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, 26.04.2007 року на річці Чорний Ташлик виловив риби у кількості 57 шт. карася забороненим знаряддям лову - месиновою сіткою, що підверджується матеріалами справи: протоколом від 26.04.2007 р. (а.с.5) та постановою Новоукраїнського районного суду від 11.05.2007 р. (а.с.8). За розрахунком матеріальної шкоди (а.с.7), незаконними діями відповідача державі завдано шкоду, яка становить 290,7 грн. На підставі встановленого, відповідно до ст. ст. 5, 37, 68 Закону України “Про навколишнє природне середовище”, ст. ст. 11, 37, 63 “Про тваринний світ” та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на той факт, що [INFO] року померла її мати - [PERSON].[INFO] року померла її бабуся - [PERSON]. Після смерті бабусі заявниці - [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS], який належав їй на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 14 серпня 2001 року. Крім заявниці, до спадкоємців за законом відноситься рідна сестра матері заявниці - [PERSON]. Після смерті матері та бабусі заявниці, [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої Херсонської нотаріальної контори, однак в оформленні спадкових прав їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження матері заявниці допущено помилку, а саме: згідно свідоцтва про народження спадкодавця, [PERSON], вона зазначається, як [PERSON], але в свідоцтві про народження матері заявниці, її прізвище було помилково зазначено, як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 23.06.1983р., прізвище спадкодавця - [PERSON] було змінено на прізвище її чоловіка - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 04.10.1974р. прізвище матері заявниці, [PERSON], було змінено на прізвище її чоловіка -[PERSON] Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є онукою[PERSON], померлої [INFO]року. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги по мотивам, вказаним в заяві та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні визнала заявлені вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Дніпровським відділом РАЦС 06.12.1988року, актовий запис №978 батьками [PERSON] [INFO]р.н. є[PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого Міським відділом РАЦС м.Херсона 04.10.1974р. дівоче прізвище [PERSON] є - «[PERSON]» (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 01.11.1949року, актовий запис №1483 матір'ю[PERSON] [INFO]р.н. є[PERSON](а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 23.06.1983р. дівоче прізвище[PERSON] є - «[PERSON]». Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER]від 09.03.2004р. [PERSON] померла [INFO]р. (а.с.8). Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO]р. [PERSON] померла [INFO]р. (а.с.12). Допитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що померла [INFO]року [PERSON] дійсно являлася рідною матір'ю померлої [INFO]року [PERSON]. Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає встановленим факт, що померла [INFO]року [PERSON] дійсно являлась рідною матір'ю померлої [INFO]року [PERSON], тобто являлась бабусею - [PERSON] [INFO]р.н., у зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON][INFO], та дочки [PERSON][INFO], в розмірі 300 грн. на обох дітей щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дітей, проте добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідач вказаний їх батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не працює. Проте стан здоров'я його є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - по 150 грн. на кожну дитину щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

07.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.03.1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 1990 року по причині непорозуміння. Подальше проживання у шлюбі суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі з 18.03.1988 року, який зареєстровано Відділом РАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 60. Від шлюбу дітей неповнолітніх не мають. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі є батьком сина та ухиляється від його утримання і не надає добровільно матеріальну допомогу. На даний час син [PERSON] навчається на 1 курсі Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на комерційній основі. Позивачка не працює, матеріальної допомоги від близьких та родичів не отримує, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 150 гривень щомісячно на її користь в примусовому порядку. Відповідач позов визнав не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання на денному стаціонарі. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком сина позивачки. Син сторін по справі на даний час навчається на 1 курсі Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на комерційній основі.. Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати сина на період його навчання до досягнення ним 23 років та в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі 150 гривень. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України. Оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів. В своєму позові він зазначив, що рішенням Замостянсьокго районного суду м. Вінниці від 31 серпня 1999 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку, а за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 жовтня 2007 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Він проживає з батьками-пенсіонерами за віком і по можливості допомагає їм, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду про зменшення розміру аліментів. В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги та просив зменшити розмір аліментів, утримуваних на користь відповідача [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], з ј до 1/6 частки заробітку щомісячно. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що відповідач не виплачував аліменти, в зв'язку з чим притягувався до кримінальної відповідальності, в подальшому сплатив заборгованість в повному обсязі, а тому вона вважає, що позивач може сплачувати аліменти в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 192 СК України розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Позивач має на утриманні, крім доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], разом з ним проживають престарілі батьки. Виниклі правовідносини регулюються ст. 192 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві він зазначив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 7 травня 2006 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 748, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, у них різні характери та погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини припинились в вересні 2006 року, спільне господарство не ведеться, відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, оскільки позивач зустрів іншу жінку та бажає створити з нею нову сім'ю, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від відповідачки на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого вона просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши заяву відповідачки та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18 вересня 1999 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 1924, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, близько трьох років вони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. У подружжя зовсім різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, між сторонами досягнуто згоди щодо утримання та виховання дитини, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 27 листопада 2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 32, дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, фактично з першого дня шлюбу сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У подружжя різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Згідно письмової заяви позивача, яка надійшла на адресу суду, він повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи у його відсутність. Крім того зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Відповідачка відповідно до письмової заяви, яка також надійшла на адресу суду, не заперечує проти заявлених позовних вимог, надає свою згоду на розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши письмові заяви позивача та відповідачки, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved