Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

ВАТ ”Облтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що відповідач, проживаючи в [ADDRESS]не виконує своїх зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1270 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково зазначивши, що ВАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги неналежної якості, через що температурний режим у житловому приміщенні, яке він займає, не відповідає встановленим нормам. За таких обставин [PERSON] просить зменшити розмір відшкодування збитків на 1/2 частини. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З пояснень відповідача вбачається, що він з літа 2004 року проживає в [ADDRESS]та користується послугами з постачання теплової енергії. [PERSON] частково оплачував вартість спожитої енергії, однак з письмовими скаргами про неналежну якість послуг, які надає позивач, до ВАТ «Облтепокомуненерго» не звертався, заяв про перерахування розміру плати за спожиту теплову енергію не подавав. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, [PERSON] до Ріпкинської дільниці ВАТ «Облтеплокомуненерго» скарг про неналежну якість послуг не подавав, з заявами про зменшення плати за спожиту теплову енергію не звертався. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідач користується послугами, які надає ВАТ «Облтеплокомуненерго», однак в опалювальний період у теплових мережах житлового приміщення, котре займає [PERSON], температура води недостатня. Свідкам невідомо, чи звертався [PERSON] до позивача зі скаргами на неналежну якість отримуваних послуг, про перерахування плати за них, а також чи вносить відповідач плату за спожиту теплову енергію. У відповідності до п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживач має право на зменшення розміру плати, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних або якісних показників від затверджених нормативів споживання. В той же час, [PERSON] в судовому засіданні належними та допустимими засобами доказування не довів тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за спожиті послуги за період з 01.12.2004 по 01.12.2007 року становить 1270 грн. 03 коп. У відповідності до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення...», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобов»язанння перед позивачем по оплаті спожитих послуг. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання, настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved