overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 04.04.2008 року звернулася до суду з цим позовом і просила задоволити його, посилаючись на те, що від зареєстрованого з відповідачем в справі шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву у якій позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог оскільки відповідно до вимог ст.180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду алімети на утримання дитини присуджуються, зокрема, у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, суд за заявою стягувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти з відповідача. Із урахуванням встановлених судом обставин справи вимога позивачки про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно відповідає принципам розумності та справедливості, оскільки заявлена до стягнення сума не перевищує розміру мінімальної заробітної плати чи прожиткового мінімуму, визнання відповідачем позову в даному конкретному випадку не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб. Судові витрати слід стягнути з відповідача; рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] мотивуючи тим, що у 2 серпня 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати кошти на утримання дочки. На даний час сама не в змозі утримувати дитину, а тому вона просить суд стягнути аліменти з [PERSON]на її користь для утримання дочки [PERSON] в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходів) щомісячно і продовжувати до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак при цьому подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак при цьому подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] і зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.06.2002 року в виконкомі Павлівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати біля неї. Одруження виявилось невдалим, відповідач матеріально родину не підтримує, проживає окремо. Вони більше року не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони більше року разом не проживають та не підтримують подружні відносини, проти примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його батько[PERSON], після якого залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 1,7943 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS], з майнового паю в розмірі 3863 грн. 36 коп. в майні СВК “Хлібороб”[ADDRESS] а також з грошових вкладів з нарахованими відсотками і компенсаціями, які зберігаються в філії № 294/03 Калинівського відділення с.Пиків на рахунку[NUMBER] та в філії № 048 Калинівського відділення 5321 на рахунку [NUMBER]. Він фактично прийняв спадщину, так як у нього на руках знаходяться Державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на майновий пай та ощадні книжки. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечують проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивача[PERSON], після якого залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 1,7943 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS], з майнового паю в розмірі 3863 грн. 36 коп. в майні СВК “Хлібороб”[ADDRESS] а також з грошових вкладів з нарахованими відсотками і компенсаціями, які зберігаються в філії № 294/03 Калинівського відділення с.Пиків на рахунку[NUMBER] та в філії № 048 Калинівського відділення 5321 на рахунку [NUMBER]. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, у нього на руках знаходяться Державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на майновий пай та ощадні книжки. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняли та на неї не претендують, що підтверджується їхніми письмовими заявами та поясненнями в судовому засіданні. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Прокурор в позові зазначає, що між сторонами 16.03.2002 року було укладено договір оренди земельної частки (паю) [PERSON]. строком на 5 років. Однак, в порушення умов договору відповідачка не провела розрахунки зерном та цукром з позивачем за 2006 рік. Тому звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні прокурор просив визнати позивачем [PERSON], яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом являється спадкоємицею [PERSON] який помер [INFO] Прокурор та позивачка позовні вимоги підтримали та просили стягнути з ПП [PERSON]. 1580 грн. як заборгованість за використання орендної частки (паю). Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення прокурора та сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.03.2002 року між [PERSON]. та ПП [PERSON]. було укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 3,68 га на 5 років. Згідно вимог договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату за використання земельної частки (паю) зерном в кількості 1 т та 1 ц цукру. [INFO] [PERSON]. помер. Його спадкоємицею являється дружина [PERSON] В порушення вимог ст.ст.21, 25 Закону України "Про оренду землі" розрахунки по сплаті орендної плати орендар ПП [PERSON]. цукром та зерном за 2006 рік з [PERSON] не провела. Відповідно з вимогами ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існують на день виконання зобов"язання в разі своєчасного виконання зобов"язань, а якщо вимога не була добровільно задоволена, - у день пред"явлення позову. Згідно довідки СП "Заготконтора" вартість 1 кг зерна станом на день пред"явлення позовних вимог становить 1 грн. 20 коп. (відповідно 1 т зерна - 1200 грн.), вартість 1 кг цукру складає 3 грн. 80 коп. (відповідно 1 ц цукру - 380 грн.). На підставі даної довідки заборгованість орендара перед позивачами складає 1580 грн. Тому вимоги прокурора та позивачки підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її тітка [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 1869 грн. в майні КСП “Діброва”[ADDRESS]та з грошового вкладу з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігається на рахунку [NUMBER] в ВАТ “Державний ощадний банку України”. Згідно заповіту від 20.07.2004 року вона являється спадкоємицею. Вона фактично прийняла спадщину, так як у неї на руках знаходяться свідоцтво про право власності на майновий пай та ощадна книжка. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті тітки та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна довідка виконкому Мізяківської сільської ради, Калинівського району, в якій сільський голова просить справу заслухати без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 1869 грн. в майні КСП “Діброва”[ADDRESS]та з грошового вкладу з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігається на рахунку [NUMBER] в ВАТ “Державний ощадний банку України”. Згідно заповіту від 20.07.2004 року позивачка являється спадкоємицею. Вона фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, у неї на руках знаходяться свідоцтво про право власності на майновий пай та ощадна книжка. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, крім позивачки, ні за заповітом, ні за законом немає. Мізяківська сільська рада, Калинівського району, Вінницької області не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті[PERSON]., що підтверджується довідкою виконкому Мізяківської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області від 20.02.2008 року[NUMBER] За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття, мотивуючи тим , що вона з відповідачем 21.11.2004 року зареєструвала шлюб в виконкомі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] [INFO]народження , який проживає разом зпозивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. Відповідач фізично здоровий, працює на підприємстві, інших утриманців немає і тому взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини. Позивачка доглядає малолітню дитину, підсобного господарства та автотранспорту, які б давали їй додаткові доходи немає, тому змушена звернутися до суду з даною заявою для примусового стягнення аліментів. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина . Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.11.2004 року виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району (а.с.3). Від спільного проживання у них народився син, [PERSON] , [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]виданого 22.05.2006 року виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району (а.с.4). З довідки виконкому Мізяківсько-Хутірської сільської ради № 605 від 19.03.2008 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться син, [PERSON]., [INFO]., який проживає разом з матір”ю в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Прокурор в позові зазначає, що між сторонами 16.03.2002 року було укладено договір оренди земельної частки (паю) [PERSON]. строком на 5 років. Однак, в порушення умов договору відповідачка не провела розрахунки зерном та цукром з позивачем за 2006 рік. Тому звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні прокурор просив визнати позивачами [PERSON] та [PERSON], які згідно свідоцтва про право на спадщину за законом являються спадкоємцями[PERSON], який помер[INFO] Прокурор та позивачі позовні вимоги підтримали та просили стягнути з ПП [PERSON] 1580 грн. як заборгованість за використання орендної частки (паю). Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення прокурора та сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.03.2002 року між [PERSON]. та ПП [PERSON]. було укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 3,68 га на 5 років. Згідно вимог договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату за використання земельної частки (паю) зерном в кількості 1 т та 1 ц цукру. [INFO] [PERSON]. помер. Його спадкоємцями являються [PERSON]. та[PERSON] В порушення вимог ст.ст.21, 25 Закону України "Про оренду землі" розрахунки по сплаті орендної плати орендар ПП [PERSON]. цукром та зерном за 2006 рік з [PERSON]. та[PERSON] не провела. Відповідно з вимогами ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існують на день виконання зобов"язання в разі своєчасного виконання зобов"язань, а якщо вимога не була добровільно задоволена, - у день пред"явлення позову. Згідно довідки СП "Заготконтора" вартість 1 кг зерна станом на день пред"явлення позовних вимог становить 1 грн. 20 коп. (відповідно 1 т зерна - 1200 грн.), вартість 1 кг цукру складає 3 грн. 80 коп. (відповідно 1 ц цукру - 380 грн.). На підставі даної довідки заборгованість орендара перед позивачами складає 1580 грн. Тому вимоги прокурора та позивачів підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не проживає в спірному будинку з січня 2007 року, тобто понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа підлягає заочному розглядові на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.2001 року. 14 листопада 2006 року на прохання відповідача позивач зареєструвала його в своєму будинку з метою проходження курсів водіїв в м.Переяслав-Хмельницькому. Після закінчення курсів відповідач виїхав проживати до своїх батьків в Запорізьку область, не знявшись з реєстрації. На даний час відповідач не проживає в спірному будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, і не проживає там понад шість місяців. Поважних причин непроживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не встановлено. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, актами депутата Переяслав-Хмельницької міської ради, випискою з будинкової книги. Таким чином, [PERSON] втратив право користування спірним житлом. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому прохає розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 23 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №412. У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка покликається на слідуючі обставини: з моменту реєстрації шлюбу відповідач у справі безвідповідально ставився до виконання своїх подружніх та батьківських обов*язків. Подружжя так і не змогло досягнути взаєморозуміння та налагодити подружні відносини. Намагання позивачки у справі примусити відповідача змінити свою поведінку та ставлення до сім*ї ігноруються. Шлюб між сторонами існує формально, відповідач на час розгляду справи засуджений Ковельським міськрайонним судом за вчинення злочину і йому обрана міра покарання пов*язана з позбавленням волі. Зазначені обставини позивачка вважає такими, що свідчать про неможливість відновлення подружніх відносин між сторонами В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити. Наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що з огляду на обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, факт розірвання шлюбу не потягне негативних наслідків для неповнолітньої дитини сторін. Відповідач в судовому засіданні визнав позов і ствердив обставини, якими позивачка обгрунтувала позовні вимоги. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Факт реєстрації шлюбу між сторонами 23 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], що мається в матеріалах цивільної справи. Копією свідоцтва про народження дитини, що мається в матеріалах цивільної справи доводиться та обставина, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] В судовому засіданні відповідач ствердив обставини, якими позивачка обгрунтувала позовні вимоги. Сторони не підтримують подружніх відносин, і відновлювати їх не бажають. Неоповнолітня дитина сторін проживає з позивачкою. Оскільки шлюб між сторонами існує формально суд приходить до висновку, що примирення між сторонами неможливе, а позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що винуватцем розпаду сім*ї є відповідач у справі суд приходить до висновку, що витрати, пов*язані з реєстрацією рішення суду в органах рацс, слід покласти на відповідача у справі, звільнивши від таких позивача. На підставі ст. 15,30, 60, 62, 81, 130, 174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

Outcome: approved