Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду с позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму боргу 30 тис. 300 грн. 00 коп., проценти за користування позиченими грошовими коштами в сумі 6212 грн. 75 коп., судові витрати: держмито в сумі 365 грн.13 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., витрати по оплаті послуг адвоката - 1500 грн. [PERSON]. позовні вимоги підтримала, пояснивши що 01.03.2005 р. відповідачка позичила в неї грошові кошти 6000 доларів США строком на 24 місяці для придбання автомобіля. На підтвердження своїх зобов'язань повернути борг, відповідачка в присутності двох свідків - [PERSON]. та [PERSON]. отримавши 6000 доларів США надала письмову розписку. В зазначений строк борг не повернула, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі доручення ( а.с.7) позовні вимоги [PERSON]. підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не надала. Представник відповідача [PERSON], який діяв на підставі доручення відповідачки ( а.с.10) в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши що позивачем та її представником не надано суду жодного доказу який би свідчив та підтверджував факт передачі коштів в доларах США, представив суду письмові заперечення на позов ( а.с.17-18, 27). Свідки [PERSON]. та [PERSON]. допитані в судовому засіданні підтвердили, що 01.03.2005 р. були присутніми коли [PERSON]. позичила у [PERSON]. 6000 доларів США, бачили як позивачка передала зазначену суму [PERSON]., яка власноруч надала письмову розписку в якій зобов'язалась повернути борг через 24 місяці і пояснила, що гроші позичає для купівлі машини. Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. За ч.2 ст.1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Із наданої суду розписки ( а.с.6) вбачається, що [PERSON]. 01.03.2005 року позичила у [PERSON]. в присутності [PERSON]. та [PERSON]. строком на 24 місяці суму 6000 доларів США для купівлі машини. Ці обставини свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно розписки відповідачка повинна була повернути борг до 01.03.2007 р., але як пояснили позивач та її представник і це не спростовував представник відповідача, [PERSON]. ніяких грошей позивачеві не повертала. Таким чином, суд вважає що відповідачка не виконала прийнятих на себе зобов'язань. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором розмір процентів не встановлений, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи те, що між сторонами розмір процентів не визначався, виходячи з розрахунку суми процентів наданої позивачем на рівні облікової ставки НБУ яка діяла в період з 01.03.2005 року до 14.06.2007 року, суд вважає позов в частині стягнення процентів в сумі 6212,75 грн. обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved