overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну воду та приймання стічних вод, посилаючись на те, що відповідач є абонентом позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги. Однак відповідачем не в повному обсязі здійснювалась плата за надані йому послуги, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 01.03.2008р. сума боргу складає 649,70 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у сумі 649,70грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто своєчасно не вносив плату за питну воду та приймання стічних вод. Станом на 01.03.2008р. сума боргу складає 649,70 грн. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг у сумі 649,70 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

25 жовтня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.10.2007р. за період з 01.11.2007р. по 30.12.2007р. протягом 3 місяців у розмірі 117,00 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.02.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 81,19 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 81,19 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 25 жовтня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.10.2007р. за період з 01.11.2007р. по 30.12.2007р. протягом 3 місяців у розмірі 117,00 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.02.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 81,19 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 81,19 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну воду та приймання стічних вод, посилаючись на те, що відповідач є абонентом позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги. Однак відповідачем не в повному обсязі здійснювалась плата за надані йому послуги, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 01.03.2008р. сума боргу складає 452,55 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у сумі 452,55грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто своєчасно не вносив плату за питну воду та приймання стічних вод. Станом на 01.03.2008р. сума боргу складає 452,55 грн. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг у сумі 452,55 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач є абонентом позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги . Однак відповідачем не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 01.03.2008р. сума боргу складає 914,37 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 914,37 грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто своєчасно не вносив плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення Станом на 01.03.2008р. сума боргу складає 914,37грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 914,37 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

02 липня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.07.2007р. за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. протягом 6 місяців у розмірі 741,18 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 726,87 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 726,87 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 02 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.07.2007р. за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. протягом 6 місяців у розмірі 741,18 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 726,87 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 726,87 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

23 травня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.06.2007р. за період з 01.06.2007р. по 31.12.2007р. протягом 7 місяців у розмірі 519,10 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 295,10 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 295,10 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 23 травня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.06.2007р. за період з 01.06.2007р. по 31.12.2007р. протягом 7 місяців у розмірі 519,10 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 295,10 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 295,10 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

13 серпня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 30.11.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.08.2007р. за період з 01.09.2007р. по 31.11.2007р. протягом 3 місяців у розмірі 289,00 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 199,02 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 199,02 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 30.11.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.08.2007р. за період з 01.09.2007р. по 31.11.2007р. протягом 3 місяців у розмірі 289,00 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 199,02 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 199,02 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

09 серпня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.08.2007р. за період з 01.09.2007р. по 31.12.2007р. протягом 4 місяців у розмірі 830,81 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 774,65 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 774,65 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 09 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.08.2007р. за період з 01.09.2007р. по 31.12.2007р. протягом 4 місяців у розмірі 830,81 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 774,65 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 774,65 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

04 жовтня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.10.2007р. за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. протягом 2 місяців у розмірі 138,59 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 71,24 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 71,24 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 04 жовтня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 31.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.10.2007р. за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. протягом 2 місяців у розмірі 138,59 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 71,24 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 71,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

04 жовтня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 30.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.10.2007р. за період з 01.10.2007р. по 30.12.2007р. протягом 3 місяців у розмірі 839,92 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 550,79 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 550,79 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Так, 04 жовтня 2007 року між позивачем Краснолуцьким департаментом ОКП „Компанія „Луганськвода” та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання строком до 30.12.2007 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість станом на 01.10.2007р. за період з 01.10.2007р. по 30.12.2007р. протягом 3 місяців у розмірі 839,92 грн. В зазначений термін умови договору не були виконані, поточні платежі сплачувались не в повному обсязі. Станом на 01.01.2008 року загальна сума боргу не сплачена і складає 550,79 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання необхідно виконувати належним чином та у встановлений строк. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за надані послуги водовідведення та водопостачання у сумі 550,79 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Прокурор Надвірнянського району в інтересах Державного комітету лісового господарства України в особі Надвірнянського держлісгоспу звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення 967 грн. 92 коп. заподіяних збитків. Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2007р. лісничим Зеленського лісництва [PERSON] за участю майстра лісу [PERSON] та в.о. лісничого [PERSON] складено протокол № 12 про те, що відповідач [PERSON] 07.02.2007р. вчинив незаконну рубку лісу в кв. № 48, 24 Зеленського лісництва, Делятинського держлісгоспу. Внаслідок самовільної рубки [PERSON] Надвірнянському держлісгоспу заподіяно збитків в сумі 967 грн. 92 коп. 08.02.2007р. за наслідками адміністративного порушення майстром лісу [PERSON] Зеленського лісництва винесено постанову, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та йому пропонується добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну самовільною рубкою та сплатити суму штрафу. Проте, станом на 20.01.2008р. заборгованість по вищевказаних виплатах так і не погашена. В судовому засіданні прокурор та представник Надвірнянського держлісгоспу підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в заяві. Просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Надвірнянського держлісгоспу 967 грн. 92 коп. заподіяних збитків. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно і належним чином. Відповідно до ст. 76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та постановлення заочного рішення. Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Факт нанесення заподіяних збитків підтверджується протоколом № 12 та постановою від 08.02.2007р., які складені працівниками Надвірнянського держлісгоспу, та які є в матеріалах справви. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved