Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що[PERSON] зареєстровано у квартирі[ADDRESS] з 29.05.1991 року. У зазначеній квартирі зареєстровано колишню дружину відповідача [PERSON] 08.05.1991 року, її мати [PERSON] 03.07.1996 року та її дочку [PERSON] 16.09.2005 року. Основним наймачем квартири є позивач [PERSON] Позивач зазначив, що вищезазначена квартира є ізольована, двокімнатна, її житлова площа складає 32,3 кв.м., з 01.09.2005 року, будинок перебуває на балансі Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова. Відповідач по справі, [PERSON], у квартирі[ADDRESS] не мешкає і не з”являється довгий час, а фактично не мешкає у зазначеній квартирі з 2002 року, з цього часу він жодного разу в квартирі не з'являється, обов”язки, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконує, квартирою не цікавиться, перешкод у користуванні квартирою, зазначили позивачі, йому не чинилося. В судовому засіданні позивачі позов підтримали. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчить зворотнє повідомлення про розгляд справи 06.03.2008 року, об 14.30 год. , причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Виконкому Орджонікідзевської районної в м.Харкові Ради у судове засідання не з”явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира[ADDRESS], яка на цей час не приватизована, [PERSON] зареєстровано у зазначеній квартирі з 29.05.1991 року, що підтверджується довідкою КП « Жилкомсервіс» , Орджонікідзевська філія, дільниця № 49 від 09.10.2007 року, № 430. З 2002 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримував, лікаря не викликав, обов”язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконує , з приводу порушення його права на житло відповідач нікуди не звертався, що підтверджується відповідно актом КП « Жилкомсервіс» , Орджонікідзевська філія, дільниця № 49 від 05.10.2007 року, довідкою КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.10.2007 року, № 48, довідкою УДППЗ « Укрпошта», Харківська дирекція від 05\11-2007, № 7-10-1345, довідкою Харківської міської поліклініки № 18 від 19.10.2007 року, № 1024, довідкою КП « Жилкомсервіс» , Орджонікідзевська філія, дільниця № 49 від 12.10.2007 року, № 442. Таким чином суд вважає, що понад 5 роів тому відповідач [PERSON] добровільно залишив спірне жиле приміщення. Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом". На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні протягом п”яти років без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. На підставі викладеного та

Outcome: approved