Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], ЖБК №6 „Радіоприлад” про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що [PERSON] був членом ЖБК та 1 січня 1983р. повністю сплатив пай по квартирі [ADDRESS], а тому став її власником. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. Спадкоємцями є діти та жінка [PERSON] Діти вступили в спадщину шляхом фактичного її прийняття, проживаючи у спірній квартирі після смерті [PERSON], жінка жодних дій щодо вступу в спадщину не вчинила. Таким чином, спірна квартира стала належати в рівних частках по &frac12; частині [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини спірної квартири. Спадкоємцями за законом є син [PERSON] та мати [PERSON], яка відмовилася від спадщини на користь онука. Оформити право власності в нотаріальній конторі неможливо в зв'язку з тим, що при житті [PERSON] не оформив право власності на спірну квартиру. Просить суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді &frac12; частини спірної квартири після смерті батька [PERSON] та визнати право власності на &frac12; частину квартири за [PERSON] в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відповідача ЖБК №6 „Радіоприлад” в судовому засіданні пояснила, що пай за спірну квартиру виплачений повністю, тому вона може бути об'єктом спадкування, в спірній квартирі проживає [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ордера №1743 від 21.06.1975р. [PERSON] була надана кв.[ADDRESS]і на сім'ю з трьох чоловік: [PERSON] - дружина, та діти [PERSON], [PERSON] (а.с. 17). [PERSON] був членом ЖБК №6 „Радіоприлад” з 1967р. по 10.12.2001р., та повністю виплатив пай за кв.[ADDRESS] 01.01.1983р., що підтверджується довідкою ЖБК №6 „Радіоприлад” (а.с. 16). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с. 8). Спадкоємцями першої черги є діти: [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, народження (а.с. 10-12). Діти прийняли спадщину фактично, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, дружина жодних дій, передбачених законом для вступу у спадщину не здійснила. Факт вступу спадкоємців у спадщину підтверджується довідками ЖБК №6 „Радіоприлад” (а.с. 13,14, 18). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є син [PERSON] та мати [PERSON] Відповідно до наданої до суду копії спадкової справи померлої [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся син [PERSON], мати [PERSON] звернулася з заявою про відмову від спадщини на користь онука (а.с. 46,47). Згідно довідок ЖБК №6 „Радіоприлад” [PERSON] зареєстрований та проживає в спірній квартирі з 10.01.2006р. (а.с. 13, 23). Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ст. ст. 15, 48 Закону України “Про власність”, суд вважає, що оскільки пай за спірну квартиру був повністю внесений, вона є власністю члена ЖБК, а тому може бути об'єктом спадщини. Відповідно до ст.. 548 ЦК України (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд вважає, що оскільки після смерті [PERSON], яка настала [INFO], фактично в управління спадковим майном вступили його діти [PERSON] та [PERSON], а інші спадкоємці не виконали жодних дій, передбачених законом щодо прийняття спадщини, вважаються такими, що відмовилися від спадщини, то [PERSON] та [PERSON] є такими, що прийняли спадщину у вигляді спірної квартири в рівних частках, тобто по &frac12; частині. Суд також вважає, що відповідно до ст.. 1268 та ч.1 ст.1269 ЦК України [PERSON], подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також проживаючи постійно після смерті [PERSON], прийняв спадщину у вигляді &frac12; частини спірної квартири. Інші спадкоємці першої черги відмовилися від спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved