Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач- ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії -Харьківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості в сумі 47623,73 долара США, що дорівнює 2400499,84 грн. посилаючись на те, що 20.04.2006 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/396, згідно якого Банк на підставі додаткових угод до договору надав відповідачу кредитні транші у сумі 50 тис. доларів США строком користування з 20.04.06 р. по 19.04.2007 р., 7800 дол. США строком з 03.07.06 р. по 02.07.07 р. та 43 тис. дол. США строком з 21.09.06 р. по 20.03.08 р., а всього 100.800 ,00 доларів у тимчасове користування на умовах строковості, зі сплатою 15,0 відсотків річних і 30% річних по простроченому кредиту, з щомісячним погашенням основної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами відповідно до графику погашення кредиту. Кредит наданий на придбання товарів народного споживання. В забезпечення своїх кредитних зобов'язань перед Банком, з відповідачем укладено договор застави, у тому числі і товарів №№ 6/5/2006/980-3/397, 398 від 20.04.2006 р. [PERSON] не виконуються умови укладеного договору і додаткових угод №№ 1,2,3, у зв'язку з чим існує прострочена заборгованість перед Банком в сумі 43653,53 дол. США, а також заборгованість за пенею-3970,20 дол. США. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити мотивуючи, що з лютого 2007 р. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконуються, тому цей договір підлягає розірванню. Позивач також просить стягнути з відповідачі понесені витрати, пов'язані за сплатою судового збору і витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, також про день та час розгляду справи повідомлялося у пресі (Газета „Слобідський край” від 15 січня 2008 року).Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.04.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі директора філії-Харківського регіонального управління та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/396, відповідно до якого відповідач отримала в установі Банку грошові кошти у розмірі 50000 доларів США строком на 24 місяця з виплатою 15% річних.Видача кредиту проводиться окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до договору, які є його невід'ємною частиною. Згідно додатковій угоді № 1 від 20.04.2006 р. сторони домовилися, що строк користування кредитними коштами встановлюється до 19.04.2007 р. з процентною ставкою за користування кредитними сумами 15% річних по строковому кредиту і 30% річних по простроченому кредиту.Погашення кредиту здійснюється відповідно графіку . Додатковою угодою № 2 від 03.07.2006 р. Банк надав Позичальникові кредитні кошти ( транш) у розмірі 7800,00 доларів США, зі встановленням строку погашення кредиту до 02.07.2007 р. за вищезазначеною процентною ставкою за користуванням кредитом. Додатковою угодою № 3 від 21.09.2006 р. відповідачка одержала від Банку 43000,00 доларів США строком до 20.03.2008 р. з 15% -ставкою річних по строковому кредиту і 30% ставкою за простроченим кредитом. Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Як вбачається з пункту 3.6 договору кредиту [PERSON] зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредитної лінії вбачається, що відповідачка [PERSON] виконувала обов'язки до 27.02.2007 р., після цього а ні суму основного борга, а ні сума процентів не погашала, тобто обов'язки зовсім припинила виконувати. Відповідно наданого Банком розрахунку прострочена заборгованості [PERSON] станом на 23.05.2007 р. складає: заборгованість за кредитом 40442,61 долара США, що становить за курсом НБУ (5,05 гривень за один долар США) 204235,18 гривень, заборгованість за відсотками 3210,92 доларів США, що становить за курсом НБУ (5,05 гривень за один долар США) 16215,15 гривень. Частиною 2 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, вона підлягає стягненню у повному розмірі. П.5,1 Договору передбачено, що за несвоєчасне погашення кредиту або процентів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки від суми непогашеної заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, пеня за порушення строків сплати кредиту становить 3918,55 доларів США, що дорівнює 19788,68 грн. Таким чином, [PERSON] не виконує зобов'язання за договором кредитної лінії, має прострочену заборгованість, чим порушує п.3.6, п. 3.7 договору, у зв'язку з чим відповідно до вимог п.4.11 зазначеного договору у разі невиконання ( неналежного виконання) позичальником умов кредитного договору, Банк має право розірвати договір і надати вимоги про дострокове погашення кредиту. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 грн. Зазначену суму необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved