Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Селещинської сільської ради, Машівської райдержадміністрації Асоціації ім. Гоголя про визнання права на земельну частку ( пай), мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: 16 жовтня 1984 року її було прийнято в члени колгоспу ім. Гоголя Машівського району. В 1987 році на прохання голови колгоспу вона пішла працювати листоношею, при цьому заяви про виключення її з членів колгоспу вона не подавала, а лише написала заяву про звільнення з роботи. Відповідно до листа Державного комітету України по земельних ресурасах від 17.11.1997 року № 22-23-3 - 2786 припинення трудового договору не може бути прямою підставою для припинення членства на підприємстві. Розпаювання земель колективної власності асоціації імені Гоголя (правонаступника колгоспу імені Гоголя) відбувалося протягом 1995-1996 років. В лютому 1999 року членам господарства імені Гоголя було видано державні акти на право власності на землю. Після чого вона неодноразово зверталась до різних державних установ щодо надання їй права на земельну частку (пай), але отримувала відповідь, що вона не має такого права на тій підставі, що в господарстві вона не працює, а протокол про прийняття її в члени колгоспу відсутній. В зв'язку з цим вона не зверталась до суду і визначений законом трирічний тремін позовної давності було пропущено. Вважає, що недостовірно надана посадовими особами інформація, щодо її права на земельну частку (пай) є поважною причиною для відновлення пропущеного строку для звернення до суду. Нещодавно вона дізналася, що громадяни, які помилково були не включені в списки до Державного акту на право колективної власності на землю на підставі рішення суду набувають права власності на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять суд поновити їй строк для звернення до суду, оскільки вона вважала, що не має права на земельну частку (пай) та просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,39 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області. Представник Селещинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без їх участі. Представник асоціації ім. Гоголя в судове засідання не з'явився. Представник Машівської райдержадміністрації, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства..., які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю. [PERSON] без законних підстав не була включена до списку, оскільки вона була і залишається членом підприємства, що підтверджується архівною довідкою про те, що з членів підприємства вона не виключалась, а тому мала право на отримання земельної частки (паю). Згідно листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.11.1997 року за № 22-23-3/2786 припинення трудового договору не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Фактичне припинення працездатною особою роботи в недержавному сільськогосподарському підприємстві, якщо загальними зборами (зборами уповноважених) чи іншим компетентним органом у передбаченому статутом підприємства порядку не приймалося рішення про виключення з числа членів підприємства, не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Але в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустила трирічний строк позовної давності. Згідно ст. 75 ЦК України, 1963 року - позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторони. Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 2001 року - правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом. В судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що розпаювання земель колективної власності асоціації імені Гоголя (правонаступника колгоспу імені Гоголя) відбувалося протягом 1995-1996 років. Як на підставу для поновлення строку звернення до суду, позивач посилалася не те, що нею є недостовірно надана посадовими особами інформація щодо її права на земельну частку (пай). Однак це твердження позивача не може бути прийнято судом як підстава для поновлення строку позовної давності, оскільки з моменту розпаювання землі пройшло 12 років, позивач мав можливість звернутися до суду, але не скористався нею. Переконливих доказів того, що строк позовної давності пропущено з поважних причин позивач, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суду не надав.

Outcome: dismissed