overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку та вклад в ощадному банку посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. [PERSON] мав у власності земельну ділянку розміром 1,92 га та вклад в ощадному банку на суму 3257,53 грн. Після смерті спадкодавця, спадкоємцями на спадкове майно є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. відмовилися від спадкування майна. Позивач є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, а тому просить визнати її право власності на земельну ділянку та вклад в ощадному банку. Представник відповідача позов визнав, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з державним актом 11-ВЛ № 036810 (а.с.6) [PERSON] мав у власності земельну ділянку розміром 1,92 га. Згідно рахунку (а.с.12) [NUMBER] [PERSON] мав вклад в ощадному банку на суму 3257,53 грн. Згідно свідоцтв про смерть (а.с.4) [PERSON] [INFO] помер. Згідно заяв (9-11) [PERSON], [PERSON],[PERSON]. відмовилися від спадкування майна. У відповідності з довідкою сільської ради (а.с.8) позивач є спадкоємцем на спадкове майно, прийняла спадщину Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може предۥявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON], позивач є спадкоємцем за законом на земельну ділянку та вклад в ощадному банку, прийняла спадщину, а тому суд визнає її право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про визнання її права власності на вклади в Ощадному банку України, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Покійний чоловік мав у власності вклади в Ощадному банку України на розрахункових рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. Після смерті спадкодавця позивачка є спадкоємицею на вищевказані вклади, прийняла спадщину, а тому просить визнати її право власності на вклади в ощадному банку. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно копій ощадних книжок (а.с. 6) [PERSON] мав у власності вклади в Ощадному банку України на рахунку [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5) [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки Сенкевичівської селищної ради (а.с. 4) після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем майна за законом є його дружина [PERSON]. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON] позивачка є спадкоємицею за законом на вклади в Ощадному банку України, прийняла спадщину, а тому суд визнає її право власності на вклади в Ощадному банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку та вклади в ощадному банку посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 3,16 га та вклади в ощадному банку на рахунку [NUMBER], [NUMBER]. Все своє майно на випадок смерті [PERSON] посвідчила заповітом позивачу.. Після смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, а тому просить визнати її право власності на земельну ділянку та вклади в ощадному банку. Представник відповідача позов визнав, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з державним актом серії РЗ № 128474 (а.с.5) [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 3,16 га. Згідно рахунків (а.с.6) [NUMBER], [NUMBER] [PERSON]мала вклади в ощадному банку. Згідно свідоцтв про смерть (а.с.3) [PERSON] [INFO] померла. У відповідності з заповітом (а.с.4) все своє майно на випадок смерті [PERSON] посвідчила заповітом позивачу. Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може предۥявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON], позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку та вклади в ощадному банку, прийняла спадщину, а тому суд визнає її право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визнання його права власності на земельні ділянки та вклади в ощадному банку посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка - [PERSON]. [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 2,42 га та вклад в ощадному банку на рахунку [NUMBER]. Все своє майно на випадок смерті [PERSON] посвідчила заповітом позивачу. [INFO] помер двоюрідний брат позивача - [PERSON].[PERSON] мав у власності земельну ділянку розміром 2.52 га та в клад в ощадному банку на рахунку [NUMBER]. Після смерті спадкодавців, позивач є спадкоємцем за законом і за заповітом, прийняв спадщину, а тому просить визнати його право власності на земельні ділянки та вклади в ощадному банку. Представник відповідача позов визнав, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. У відповідності з державним актом серії РЗ №128147 (а.с.3) [PERSON] мав у власності земельну ділянку розміром 2,52 га. Згідно з державним актом серії РЗ № 128146 (а.с.4) [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 2,42 га. Згідно рахунків (а.с.8) [NUMBER] [PERSON], [NUMBER] [PERSON] мали вклади в ощадному банку. Згідно свідоцтв про смерть (а.с.2) [PERSON] [INFO] померла, [INFO] помер [PERSON] У відповідності з заповітом (а.с.5) все своє майно на випадок смерті [PERSON] посвідчила заповітом позивачу. У відповідності з довідкою Колодеженської сільської ради (а.с.9) після смерті [PERSON] позивач є єдиним спадкоємцем на спадкове майно, прийняв спадщину. Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може предۥявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавців [PERSON], [PERSON] позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом на земельні ділянки та вклади в ощадному банку, прийняв спадщину, а тому суд визнає його право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 2.07 га . Після смерті спадкодавця спадкоємцями на земельну ділянку є діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від спадкування земельної ділянки. Після смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, а тому просить визнати її право власності на земельну ділянку. Представник відповідача позов визнав, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з державним актом серії РЗ № 128389 (а.с.4) [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 2,07 га. Згідно свідоцтв про смерть (а.с.2) [PERSON] [INFO] померла. Згідно заяв (а.с.8-10) [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від спадкування земельної ділянки. У відповідності з довідкою Колодеженської сільської ради позивач є спадкоємцем на земельну ділянку, прийняла спадщину. Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може предۥявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON], позивач є спадкоємцем за законом на земельну ділянку, прийняла спадщину, а тому суд визнає її право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] 6 лютого 2008 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що після смерті її чоловіка, [PERSON], вона шляхом постійного проживання з спадкодавцем, прийняла в спадщину житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості з причини відсутності у [PERSON]. правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав та пояснив суду, що претензій до спадкового майна не має, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за [PERSON], який згідно свідоцтва про шлюб є чоловіком позивачки (а.с.5), рахується житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS] (а.с.9, 10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). З цієї дати відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок та господарські будівлі. Згідно ст.328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. В силу ст.1261 ЦК України у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина - позивачка [PERSON], яка шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем прийняла спадщину. Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному, позивачка не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Вказана обставина не позбавляє позивачки права власності. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Одним із способів захисту цивільних прав ст.16 ЦК України називає визнання права, тому право власності [PERSON], що набуте на законній підставі, підлягає захисту шляхом його визнання за позивачкою. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON] звільнена від сплати судового збору, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. З Камінь-Каширської міської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на майно міською радою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] 6 лютого 2008 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що після смерті її чоловіка, [PERSON], вона шляхом постійного проживання з спадкодавцем, прийняла в спадщину житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по[ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості з причини відсутності у [PERSON]. правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав та пояснив суду, що претензій до спадкового майна не має, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за [PERSON], який згідно свідоцтва про шлюб є чоловіком позивачки (а.с.5), рахується житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS] (а.с.9, 10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). З цієї дати відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок та господарські будівлі. Згідно ст.328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. В силу ст.1261 ЦК України у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. є його дружина - позивачка [PERSON], яка шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем прийняла спадщину. Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному, позивачка не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Вказана обставина не позбавляє позивачки права власності. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Одним із способів захисту цивільних прав ст.16 ЦК України називає визнання права, тому право власності [PERSON], що набуте на законній підставі, підлягає захисту шляхом його визнання за позивачкою. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]звільнена від сплати судового збору, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. З Камінь-Каширської міської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на майно міською радою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Заявник просить встановити факт прийняття спадщини його батьком [PERSON]після смерті матері заявника -[PERSON], посилаючись на те, що остання померла [INFO] року, за життя мала грошові заощадження, що зберігаються у відділеннях Ощадного банку України. Чоловік [PERSON] та його батько - [PERSON]в свій час фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини, продовжуючи розпоряджатись їх спільним майном, в тому числі часткою останньої. Він, заявник, являється спадкоємцем за законом першої черги на майно свого батька. Спадщину після смерті матері не отримував, а щоб отримати право на спадщину - грошові заощадження, що зберігаються на рахунках матері, йому треба довести факт прийняття спадщини батьком після смерті матері. Олександрійська міська рада просить розглянути справу за відсутності її представника, що суд визнав можливим. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту прийняття спадщини передбачений ч.2 ст.256 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Факт прийняття заявником спадщини підтверджується наступними доказами: довідкою квартального комітету №8 м.Олександрії про те, що [PERSON]та [PERSON] проживали однією сім'єю по [ADDRESS], починаючи з 1952 року. [PERSON] померла [INFO] року, а [PERSON] - [INFO] року; даними свідоцтва про шлюб між [PERSON]та[PERSON], який укладено 24 лютого 1944 року; свідченнями [PERSON], яка показала, що вона добре знала батьків заявника - [PERSON] та [PERSON]і бувала у них вдома. Вони проживала по [ADDRESS] м.Олександрії. В 1993р. померла [PERSON], а в 2001р. - її чоловік. За час спільного проживання останні придбали майно - предмети домашньої обстановки та вжитку, зокрема, телевізор, гардероб, пральну машину. Після смерті дружини [PERSON]продовжував користуватися зазначеним майном і перевіз його до нового помешкання в 1995р. чи 1996р.; свідченнями [PERSON] про те, що подружжя [PERSON] та [PERSON]по [ADDRESS] м.Олександрії побудували будинок і проживали в ньому разом. Після смерті [PERSON] її чоловік зазначений будинок продав та перевіз до нового помешкання спільно нажите майно - телевізор, холодильник, дивани, гардероби. Суд дійшов висновку, що [PERSON]після смерті своєї дружини[PERSON] протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, продовжуючи володіти та користуватися належною їй часткою, зокрема, предметами домашньої обстановки. Отже, суд вважає доведеним факт прийняття заявником спадщини і як таким, що має юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - одержання спадщини заявником. Прийняття спадщини частково вважається прийняттям спадщини в цілому. На підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON]просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої архівним відділом Маловисківської райдержадміністрації про трудовий стаж та заробітну плату[PERSON]. При цьому [PERSON]пояснила, що її дівоче прізвище [INFO], вона декілька раз вступала до шлюбу: з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно паспорту на даний час її прізвище - [PERSON]. В січні 1973р. була прийнята в колгосп «Мир» Маловисківського району Кіровоградської області різноробочою. В жовтні 1978р. вона звільнилась з роботи за власним бажанням. В березні 1982р. знову вступила до колгоспу, а в грудні 1983р. - звільнилася. В зв'язку з оформленням пенсії виникла необхідність підтвердити термін роботи та заробіток в колгоспі, однак в архівній довідці, яка підтверджує зазначені обставини, неправильно вказане її прізвище - [INFO], що не відповідає даним її свідоцтва про шлюб. Разом з тим архівна довідка належить саме їй. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія просить розглянути справу за відсутності його представника, що суд визнав можливим. Вислухавши пояснення та доводи заявника, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт належності [PERSON] архівної довідки, виданої архівним відділом Маловисківської райдержадміністрації щодо[PERSON], підтверджується доказами: даними трудової книжки [PERSON][INFO], [INFO]) з застереженими виправленнями прізвища її власника про час роботи в колгоспі «Мир»; показаннями свідка [PERSON] про те, що [PERSON]являється колишньою дружиною її рідного брата [PERSON] і розпочинала трудову діяльність в колгоспі, в якому працювала і вона, за прізвищем [PERSON], виконуючи в ньому різні роботи в період з 1973р. по 1983р. В с. Олександрівка Маловисківського району, де проживало подружжя [PERSON], було розповсюджене прізвище [INFO], зокрема прізвище їхньої з братом матері - [INFO]. З огляду на наведене суд вважає, що заявник довів свої вимоги, а факт, про встановлення якого він просить, має місце.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідача [PERSON], який мешкає в [ADDRESS]. За відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року у сумі 805,99 грн., яку просили стягнути з відповідача разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовим збором у сумі 51 грн. Представник позивача Коваль С.Є. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідача [PERSON], який мешкає в [ADDRESS], про що був складений акт прийому-передачі. /а.с.6/ Згідно довідки відповідач зареєстрований та постійно мешкає за адресою:[ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року становить 805,99 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.4) Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved