overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 11 квітня 2003 року ,укладеного між [PERSON] діючий від імені [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] через неправільність написання призвіща „[PERSON]„ замість „ [PERSON]„ як записали його призвіще у Тимчасоій посвідці на постійне проживання [NUMBER] ВГІРФО УМВС України в Луганській області . Внести зміни у договір в цей час не можливо, що й спонукає заявника звернутися з даною заявою до суду. У судовому засіданні заявник підтримує свої вимоги, просить установити факт приналежності йому - [PERSON]- правовстановлюючого документу- договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 11 квітня 2003 року . . Зацікавлена особа - територіальна громада міста Антрацит Луганської області не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника. Вислухавши [PERSON] ,дослідивши матеріали справи, зокрема копію Тимчасоій посвідці на постійне проживання [NUMBER] ВГІРФО УМВС України в Луганській області (а.с.4), суд вважає зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

У лютому 2008 року до суду звер нулася [PERSON] з позовом д о [PERSON] про розірвання ш любу. У суді позивачка просила ро зірвати шлюб, пославшись на н еможливість подальшого збер еження шлюбу з причини факти чного припинення сімейно-шлю бних відносин. Відповідач проти задоволе ння позову не заперечував і т акож просив розірвати шлюб, п ославшись на ті ж обставини. Позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав. Судом встановлено, що згід но свідоцтва про одруження, в иданого відділом РАГС Славут ицького міського управління юстиції Київської області, п озивачка та відповідач одруж ились 21 вересня 2002 року, актови й запис № 122. Від шлюбу мають дитину - О СОБА_3 [INFO]. З пояснень сторін видно, що між подружжям відсутнє взає морозуміння, у них різні погл яди на сімейне життя, прожива ють формально спільно, проте спільне господарство не вед уть, шлюбні стосунки припини лись і подружжя не бажає їх по новлювати. Про місце проживання дитин и, її виховання та утримання п ісля розірвання шлюбу подруж жя домовилось. Дитина залиша ється проживати з матір'ю, а б атько буде брати участь у її в ихованні та утриманні. Відповідно до ст. 112 СК Украї ни суд постановляє рішення п ро розірвання шлюбу, якщо буд е встановлено, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них, інтереса м їхніх дітей, що мають істотн е значення. Оскільки за встановлених о бставин подальше спільне жит тя суперечитиме інтересам по дружжя, що мають істотне знач ення, то шлюб підлягає розірв анню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], ОСО БА_2, [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Великоберезовицької селищн ої ради Тернопільського райо ну, третя особа Тернопільськ а державна районна нотаріаль на контора про визнання прав а власності на земельну діля нку (пай) площею 1, 5 гектара в ме жах плану, призначену для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва, яка розташована на території Ве ликоберезовицької селищної ради Тернопільського району в порядку спадкування за зап овітом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями майна по мерлого [INFO] ОС ОБА_4, який заповів їм дану з емельну ділянку в рівних час тинах. В зв'язку з тим, що були в ідсутні правовстановлюючі д окументи на час відкриття сп адщини, вони не могли її оформ ити, тому просять позов задов олити. Позивачі [PERSON], ОСОБ А_3 та представник позивача [PERSON] в судовому засіда нні позов підтримали, зіслав шись на мотиви викладені в по зовній заяві. Представник відповідача В еликоберезовицької селищно ї ради Тернопільського район у в судове засіданні не з'явис я з невідомої на те суду причи н, проте на адресу суду надійш ла заява про розгляд справи у їх відсутності. Представник Тернопільсько ї районної державної нотаріа льної контори в судове засід ання не з'явився, хоча належни м чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підляга є до задоволення виходячи з н аступних міркувань. Згідно заповіту, посвідчен ого 05.03.1999 року Великоберезовиц ькою селищною радою [PERSON] заповів належну йому на пра ві особистої власності земел ьну ділянку 1.5 гектара, призна чену для ведення товарного с ільськогосподарського виро бництва, що розташована на те риторії Великоберезовицько ї селищної ради Тернопільськ ого району в рівних частинах [PERSON], [PERSON], ОСОБ А_3. [INFO] [PERSON] по мер, що стверджує актовий зап ис №06. З матеріалів справи вбачає ться, що [PERSON] належить з емельна ділянка 1.5 гектара в м ежах згідно з планом, признач ену для ведення товарного сі льськогосподарського вироб ництва, що розташована на тер иторії Великоберезовицької селищної ради Тернопільсько го району. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК Укр аїни, право на спадкування ма ють особи, визначені у запові ті. На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України , ст. ст. 1223, 1228 ЦК України, суд, - 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року на утримання дітей, сина - [PERSON] [INFO] народження, сина - [PERSON], [INFO] народження та доньку - [PERSON] [INFO] народження у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, стягнувши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 80 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з заявою до досягнення дітьми віку повноліття, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що на даний період відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, тому вона бажає отримувати аліменти у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 вересня 1995 року зареєстрували шлюб, який 16 квітня 2007 року було розірвано (а.с.6). Від даного шлюбу мають дітей, сина - [PERSON] [INFO] народження, сина - [PERSON], [INFO] народження та доньку - [PERSON] [INFO] народження, батьком яких є відповідач по справі (а.с.3-5). Діти проживають разом з позивачкою (а.с.2). Згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року на утримання дітей з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину кожного місяця (а.с.7). Відповідно до ст.192 ч.13 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

15 лютого 2008 року [PERSON]. звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Шилівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., в обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер її батько[PERSON] [INFO] народження, і який мешкав за адресою в [ADDRESS] Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою в [ADDRESS], також земельний та майновий пай, грошові вклади на ощадних книжках. Вона не має можливості оформити свої спадкові права, бо в силу незнання закону своєчасно не звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не існує. Просить призначити додатковий строк, який достатній для подавання заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. В судове засідання представник Виконкому Шилівської сільської ради не з'явився, надав листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, в задоволенні позовних вимог не заперечує. Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи в відсутність представника відповідача, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 596 грн. 64 коп., посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] користувалися наданими ним послугами, згідно укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачі договірні зобов’язання по сплаті наданих послуг в повному обсязі не виконують, внаслідок чого станом на 01.12.2007 року мають заборгованість в розмірі 596 грн. 64 коп. Відповідачам неодноразово вручалися попередження, але вони на них не реагують і від погашення заборгованості добровільно відмовляються, в наслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача зменшив свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів 296,38грн. заборгованості з урахуванням часткового погашення боргу. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з урахуванням часткового погашення відповідачами заборгованості, та стягує 296,38грн. у відповідності до ст. 64 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543 ЦК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] і уклали з позивачем договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення. Але договірні зобов’язання по сплаті наданих позивачем послуг в повному обсязі, відповідачі не виконують в порушення п.11 ст. 44 ВК України та п.10 „Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, якими передбачено внесення плати за надані послуги щомісячно. Оскільки всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність за договором надання послуг водопостачання та водовідведення, суд стягує борг з відповідачів станом на 01.12.2007року в розмірі 296грн. 38 коп. в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в зв’язку з розглядом цивільних справ та держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

18 лютого 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідачка уклала договір [NUMBER]від 21.05.2007 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 3109,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2008 року. Умови[PERSON]. не виконала, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Представник позивача, відповідачка[PERSON]. у судове засідання 28 лютого,13 березня 2008 року не з”явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON]. надала заяву з проханням розгляду справи в її відсутність, вимоги підтримує. Вивчивши матеріа справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

18 лютого 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідачка уклала договір [NUMBER] від 14.09.2006 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 1661,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2008 року. Умови[PERSON]. не виконала, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Представник позивача, відповідачка[PERSON]. у судове засідання 28 лютого,13 березня 2008 року не з”явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду справи. Представник позивача[PERSON]. надала заяву з проханням розгляду справи в її відсутність, вимоги підтримує. Вивчивши матеріа справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що його мати - [PERSON] померла [INFO]. Він фактично прийняв спадок, володіючи ощадними книжками з рахунками в Антрацитівському відділенні ощадбанку №5371, але пропустив термін на подання заяви про прийняття спадку нотаріально з поважної причини. В даний час її у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовляють у зв'язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, що і спонукало [PERSON] звернутися в суд з даною заявою, у якої він просить встановити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його мати - [PERSON], яка померла [INFO], у виді двох місяців із дня вступу рішення в законну силу. У судовому засіданні [PERSON] підтримав цілком свої вимоги, просить їх задовольнити, та суду надав пояснення, які повністю збігаються з доводами позову. Відповідач - його брат [PERSON] не заперечує проти їхнього задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: [PERSON] дійсно пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини і є всі підстави встановити йому додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS], спадкоємцями цього майна у рівних частинах по ј є позивачка [PERSON]. та її свекрів [PERSON]. До нотаріальної контори у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулася у зв'язку з тим, що вона не знала про існування зазначеної квартири. Просила визначити їй додатковий строк шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Краматорську. (а.с.6) Згідно з ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому є всі законні підстави для надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON]. Але суд вважає, що позивачці буде достатньо три місяці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2496,71 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з членами своєї сім'ї: матір'ю [PERSON]. та неповнолітнім сином. В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 2496,71 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 2496,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, також надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши думки сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання. Рішенням Краматорського міського суду від 16.07.2004 року з відповідачів на користь ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» була стягнута заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.05.2001 року по 01.03.2004 року в розмірі 1130, 93 грн. Таким чином, з відповідачів підлягає заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.03.2004 року по 01.09.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2404,91 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]народження. Відповідач коштів на утримання сина не надає. Син має задовільний стан здоров'я. Відповідач є працездатним, проживає у власному будинку. Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) останнього. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила факти на які посилається в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]народження, аліменти у частці від його доходу в розмірі &frac14; частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що відповідача слід звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved