overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач КП „Будинкоуправління” звернулося в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на їх користь суму заборгованості у розмірі 1054,37 грн. за надані послуги. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно договору відповідач зобов”язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкових територій та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку - відповідно загальній площі квартири, на ремонт будинку - відповідно до відповідної вартості квартири, а також за комунальні та інші послуги, які надаються безпосередньо позивачем. Представник позивача Букайло О.О. позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно довідки про заборгованість від 17.12.2007 року (а.с.11) вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 1054,37 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки ощадної каси №7849 м. Полтави, виданої 19 серпня 1985 року, рахунок [NUMBER], на ім'я «[PERSON]». Після смерті чоловіка [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON] і перейшла на його прізвище, а 24.10.1987 шлюб розірвано. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, їй присвоєно прізвище «[PERSON]», проте в паспорт зміни не вносились, а 06.01.1989 знову зареєструвала шлюб з [PERSON], тому і в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище зазначено як «[PERSON]». В зв'язку з викладеними обставинами заявник не може отримати компенсацію в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечують та просять розглянути справу в їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ощадної книжки ощадної каси №7849 м. Полтави, виданої 19 серпня 1985 року, рахунок [NUMBER], вклад відкритий на ім'я «[PERSON]»(а.с.5). [INFO] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в зв'язку з цим змінила прізвище на «[PERSON]», а 24.10.1987 року шлюб був розірваний, заявнику присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, їй присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с.4), проте в паспорт зміни не вносились, а 06.01.1989 вона знову зареєструвала шлюб з [PERSON], при цьому в свідоцтві її прізвище як до шлюбу, так і після його укладення значиться «[PERSON]»(а.с 7). Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 11.01.2000 р вона розірвала шлюб з [PERSON]. Згідно виконавчого листа в справі № АЕ-44 2001 р., виданого 10.09.2001 року Тиврівським районним судом, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2001 року до їх повноліття. 12.04.2007 року Державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Вінниці, їй було повідомлено, що [PERSON]. звільнений з роботи по скороченню штатів з 13.04.2007 року. Внаслідок втрати роботи та систематичного заробітку утворилася заборгованість по сплаті аліментів. В зв'язку з тим, що [PERSON]. втратив систематичний дохід, і на даний момент має непостійний, мінливий дохід, вона бажає змінити спосіб стягнення і стягувати з [PERSON]. аліменти на її користь у твердій грошовій сумі, по 250 грн. на кожну дитину щомісяця. Просить змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], і сина [PERSON],[INFO], з 1/3 частки всіх видів заробітку на тверду грошову суму по 250 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка[PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у сумі по 200 грн. на кожну дитину. Пояснив, що він не працює, стоїть на обліку в Центрі зайнятості, веде домашнє господарство. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., що стверджується свідоцтвами про їх народження. Позивачка[PERSON] проживає з чоловіком [PERSON]., який не працює, є інвалідом ІІІ групи, з ним має дитину дочку [PERSON], 2006 р.н., користується земельною ділянкою розміром 0,46 га, земельного паю не має, що стверджується довідкою Селищенської сільської ради №191 від 22.02.2008 р. та актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.02.2008 р. За рішенням Тиврівського районного суду від 10.09.2001 р. з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно. Відповідач [PERSON]. працездатний, однак не працює, а тому відповідно до ст.184 СК України, вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є обґрунтованими. Відповідно до ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., до досягнення ним повноліття. Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років на даний час становить663 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з оплати комунікаційних послуг в розмірі 97,21 грн. та вартості наданого відповідачу телефонного апарату в розмірі 204 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка про реєстрацію; договір про надання послуг електрозв'язку; додаткова угода; довідка про вартість телефонного апарату; довідка про заборгованість відповідача; розрахунок заборгованості. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в порушення п. 3.2.8 умов договору про надання послуг електрозв'язку № 1507/2357 від 26.09.2000 р. відповідач не вносить плату за користування послугами зв'язку, в зв'язку з чим з 01 вересня 2007 року по 01 грудня 2007 року виникла заборгованість в розмірі 97,21 грн., а також відповідно до п. 2.2.2 умов додаткової угоди №1507/2357 від 26.09.2000 р. не повернув позивачу телефонний апарат та не сплатив його вартість у розмірі 204 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому виникла в зв'язку з порушенням умов договору про надання послуг електрозв'язку заборгованість повинна бути стягнута з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі - 350 грн. щомісячно, з дня подачі заяви до повноліття дочки, мотивуючи тим, що вони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в мінімальному розмірі встановленому законодавством, тобто в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час складає - 198,90 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленна про час та місце слухання справи. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує. Судом встановлено, що сторони проживали разом у незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження, являється відповідач. Позивачка ніде не працює іншого доходу не має тому потребує матеріальної допомоги. В даний час сторони спільно не проживають. На підставі ст.ст.180, 183 СК України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що відповідач спроможний надавати утримання своїй дитині у мінімальному розмірі, передбаченому діючим законодавством. На підставі ст. 88 ч.ч. 1 та 3 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які поніс позивач, та судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181,182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 09 вересня 2006 року між нею та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Прилісненською сільскою радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №17. Від спільного сімейного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з пояснень позивачки, в сім'ї тривалий час існують погані стосунки, оскільки відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання та психіку неповнолітньої дитини. Відповідач принижує та ображає дружину, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин. Окрім того, подружжю надавався термін для примирення, однак він не дав позитивного результату. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. А тому, з'ясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Гайворонського районного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - грошовий вклад з відповідними процентами та компенсаціями, що знаходиться в Ощадному банку філії № 5429106 в м.Гайворон на рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON], вартістю 1498,24 грн., мотивуючи тим, що[INFO]року померла його рідна бабка, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на зазначене майно. Єдиним спадкоємцем по закону являються його дідусь, чоловік покійної, але відповідач не бажає приймати даної спадщини та відмовляється від прийняття спадщини на його користь. Представник позивача в судовому засіданні просить суд визнати за позивачем право на спадкове майно в порядку спадкування. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на грошовий вклад, який позивач має право успадкувати за законом як онука спадкодавця. Суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на грошовий вклад, оскільки відповідач відмовляється від прийняття спадщини на його користь і це не буде суперечити вимогам ст.ст.1273,1274 ЦЦ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із заявою в якій просить стягти кошти які були сплачені на рахунок 31116106600208 Управління Державного казначейства у Котелевському районі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить стягти з Головного Управління Державного казначейства в Полтавській області кошти в сумі 1700 грн. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області 25 вересня 2006 року до позивача було застосовано фінансову санкцію в розмірі - 1700 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок 31116106600208 Управління Державного казначейства у Котелевському районі, Полтавської області, згідно квитанції № 5123971 від 20.11.2006 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 4 липня 2007 року було скасовано постанову про застосування до позивача фінансової санкції. Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства в Полтавській області Полтавська Ю.В. позовні вимоги визнала пояснивши, що Головне управління Державного казначейства в Полтавській області згодне повернути кошти сплачені в розмірі - 1700 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. 25 вересня 2006 року територіальним управлінням Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до позивача [PERSON] було застосовано фінансову санкцію в розмірі - 1700 грн. Згідно з квитанцією № 5123971 від 20 листопада 2006 року позивачем було сплачено штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. на рахунок утримувача 31116106600208 Управління Державного казначейства в Полтавській області. Відповідно до винесеної постанови 04 липня 2007 року Харківським Апеляційним адміністративним судом було постановлено постанову № 001059 від 25 вересня 2006 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області про застосування до [PERSON] фінансової санкції в сумі 1700 грн. скасовано. Суд враховуючи те, що постанова Харківського Апеляційного адміністративного суду являється законною і не була оскаржена, а тому сплачені кошти позивачем на рахунок отримувача Управління Державного казначейства в Полтавській області повинні бути повернуті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

21 січня 2008 року ЖКП №2 Нововолинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]., що проживають по [ADDRESS], про стягнення боргу за проживання в гуртожитку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідачі проживають в гуртожитку, не здійснюють оплату за користування житловою площею, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 772,73 грн., за період 01січня 2005 р. по 31 грудня 2007 р. тому просить солідарно стягнути цю суму з відповідачів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання через засоби масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. З пояснень представника ЖКП №2, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою:[ADDRESS]не здійснюють оплату за користування житловою площею, борг добровільно не погашають.Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідачів по внесенню зазначеної плати за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року становить 772,73 грн., тому цю суму та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує з відповідачів в солідарному порядку в користь ЖКП №2. Відповідно до вимог ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язанні своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих обов'язків. Відповідно до ст.130 ЖК України одним з найважливішим обов'язків осіб, які проживають в гуртожитку, є сплата за проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

21 січня 2008 року заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій вказала,що [INFO] року вона закінчила Уманський державний педагогічний інститут ім.П.Г.Тичини і їй був виданий диплом на ім”я [PERSON].Згідно паспорту серії [NUMBER] її прізвище ім”я та по батькові - [PERSON].Однак в дипломі помилково було вказано [PERSON].В зв”язку з допущеною помилкою у неї виникли труднощі при оформленні пенсійних документів, пов”язаних з її виходом на пенсію.Тому заявниця просить постановити судове рішення,яким встановити факт,що диплом серії [NUMBER], виданий [INFO] року Уманським державним педагогічним інститутом ім.П.Г.Тичини на ім”я [PERSON],належить їй - [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд винести рішення,яким встановити факт належності їй вказаного диплома, який був помилково виданий Уманським державним педагогічним інститутом ім.П.Г.Тичини на ім”я [PERSON], при цьому пояснивши,що факт встановлення належності їй вказаного диплому тягне для неї юридичні наслідки -зарахування терміну навчання в інституті до загального пенсійного стажу. Заінтересована особа-представник управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі в судове засідання не з”явилась,надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника та вказавши,що заперечь по справі не має. Вислухавши заявницю,допитавши свідка,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає задоволенню за слідуючими підставами. В паспорті заявниці /а.с.-5/серії [NUMBER] ,виданого Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 02 березня 2001 року ,її прізвище,ім”я та по батькові зазначено [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON],пояснила,що вона знає заявницю з 1983 року,оскільки являється її сусідкою та колегою по роботі,при цьому заявила,що по батькові заявниця - Логинівна. На підставі досліджених доказів,суд вважає,що в дипломі серії [NUMBER],виданого [INFO] року Уманським державним педагогічним інститутом ім.П.Г.Тичини на ім”я [PERSON] в графі по батькові допушена помилка,оскільки в паспорті заявниці вказано,що її прізвище,ім”я та по батькові - [PERSON] В судовому засіданні безспірно встановлено,що встановлення факту належності диплома заявниці тягне для неї юридичні наслідки -зарахування терміну навчання в інституті до загального пенсійного стажу. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, прізвище,ім”я по батькові якої,рік народження зазначені в документі не збігаються з прізвищем,ім”ям по батькові ,роком народження вказаним у паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

31 січня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,вказавши,що 02 листопада 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Любашівському відділі РАЦСу,актовий запис № 85.Від цього шлюбу є дочка [PERSON],[INFO] року народження.Дочка проживає разом з матір”ю і спору про її місце проживання немає. Спільне проживання з відповідачкою не склалось з тієї причини,що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. На примирення не згоден ні за яких умов.Тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив суд розірвати шлюб, пояснивши ,що примирення між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов,оскільки він з відповідачкою разом не проживає на протязі двох місяців.В даний час проживає в іншому будинку,який був придбаний за гроші його матері.Майнового спору немає.Також вказав,що відповідачка заявляла,що не буде доглядати його матір,яку він має намір забрати до себе додому,оскільки мати хворіє та потребує догляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилась.Про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, про що в справі є повідомлення з її підписом. Оскільки позивач надав згоду на розгляд справи у відсутність відповідачки,суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи ,суд вважає,що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Як видно з пояснення позивача,який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, він з відповідачкою разом не проживає на протязі двох місяців.В даний час проживає в іншому будинку,який був придбаний за гроші його матері. Майнового спору немає.Також вказав,що відповідачка заявляла,що не буде доглядати його матір,яку він має намір забрати до себе додому,оскільки остання хворіє та потребує його догляду. Позивач в судовому засіданні заявив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов. За таких обставин суд вважає ,що збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.Тому належить постановити судове рішення про розірвання шлюбу між сторонами . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з[PERSON]., посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2007 року з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні [PERSON], підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо. Відповідач [PERSON], проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON], і [PERSON], перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2001 року в Хортицькому районному управлінні юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 513. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін другий. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2007 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved