Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 23.12.2005 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №16.1/16-05-Т, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 4428 грн. зі сплатою 25% річних строком до 22.12.2006 року включно. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначений договором строк не повернув і станом на 3.09.2007 року має заборгованість у розмірі 2952 грн., 476,25 грн. - по несплаченими процентами та 660,39 грн. - пені за порушення термінів повернення кредиту. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2005 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. був укладений кредитний договір №16.1/16-05-Т, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 4428 грн. зі сплатою 25% річних строком до 22.12.2006 року включно. Цільове призначення кредиту - придбання товарів довготривалого використання вартістю 4020 грн., згідно рахунку №254 від 12.12.2005 року - для придбання комплекту м'якої меблі через фізичну особу - підприємця[PERSON] Згідно п.1.4 кредитного договору кредитні кошти в сумі 4428 грн. були перераховані ВАТ “Кредитпромбанк” із позичкового рахунку відповідача на поточний рахунок фізичної особи - підприємця[PERSON] [NUMBER] в ХФ ТОВ КБ “Західінкомбанк”, МФО 352327, ЄДРПОУ [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням №229_6 від 23.12.2005 року (а.с.14). Перерахувавши суму кредиту позивач виконав зобов'язання за кредитним договором. Згідно п.п.3.2, 3.3, 3.4 вказаного вище договору відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту не пізніше 22.12.2006 року шляхом внесення готівки чи перерахування коштів зі свого поточного рахунку; сплачувати проценти за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Пунктом 3.7 Кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 22.12.2006 року та сплати процентів за його користування не виконав, кредит в строки, визначені п.3.2 Договору не повернув і станом на 3.09.2007 року його заборгованість за договором складає 2952 грн. - сума не повернутого кредиту та 476,25 грн. - проценти за користування кредитом. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.10-11), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Суд погоджується із розрахунком пені за несвоєчасне повернення кредиту, наданим позивачем (а.с.12), строком її нарахування - з 16.05.2006 року по 25.12.2006 року і вважає, що з відповідача слід також стягнути пеню у розмірі 660 грн. Враховуючи наведене суд вважає, що позов ВАТ “Кредитпромбанк” обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved