Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Відповідачка [PERSON]. на попередній розгляд справи, у судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщена, причини її неявки суду невідомі. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія заяви [PERSON] із проханням надати кредит в розмірі 110 000 грн.; копія кредитного договору від 02.11.2006р. № К 02/11-01; розрахунки процентів, штрафних санкцій, річних процентів, інфляційних збитків, судових витрат; копії видаткових касових ордерів про перерахування грошових сум; копія додатку до кредитного договору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - КС «Козацька» просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 177569 грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 11730 грн., пояснивши, що 02.11.2006р. із відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № К 02/11-01, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 110 000 грн. на 3 роки із строком розрахунку з 02.11.2006р. по 02.11.2009р. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У зв'язку із тим, що відповідачка [PERSON]. (позичальник) не виконала умови п.п. 3.1, 4.1 кредитного договору, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями (на яку були нараховані: відсотки за весь строк користування кредитом в сумі 21949,74 грн.; штраф за порушення виконання зобов'язання в сумі 44314 грн.; три проценти річних від основної суми боргу в сумі 253,69 грн.; індекс інфляції в сумі 1052,42 грн.) в розмірі 177569 грн. 85 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 02.11.2006р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 3 - 4 Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 4.3 Договору, порушення позичальником умов Кредитного договору є умовою для застосування проти нього штрафних санкцій. Тому, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Договору, позичальнику [PERSON]. була нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка склала 44314 грн. Відповідно до ст. 625 (ч.2) ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з цих положень, [PERSON]. були нараховані також до сплати індекс інфляції (1052,42 грн.) та три проценти річних від основної суми боргу (253, 69 грн.). Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат: 1700 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 10 000 грн., сплачені за надання правової допомоги.

Outcome: approved