Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом до відповідача , посилаючись на те , що в грудні 2003 року вона домовилась з [PERSON] про купівлю житлового будинку [ADDRESS] м. Долинська Кіровоградської області за 3000 грн. Вказаний будинок належав на праві приватної власності його матері [PERSON], померлої [INFO] . Оскільки батько від-повідачки [PERSON], з дня народження і до дня смерті своєї матері проживав в її будинку , то після її смерті і відкриття спадщини , не подаючи заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщи-ни , фактично вступив в управління та володіння спадковим майном . Виконуючи умови домовленості 25.12.2003 року вона переда-ла [PERSON], гроші в сумі 2000 грн. [INFO] батько відповідачки помер , не оформивши юридично право власності на спадкове майно своєї матері . 25.12.2005 року вона передала відповідачці решту грошей в сумі 1000 грн., тобто повністю сплатила продажну ціну будинку . В будинок вона з сім»єю вселилась 26.12.2003 року , заручив-шись гарантією [PERSON], що найближчим часом він переоформить спадщину на себе і договір купівлі - продажу будинку буде оформлено нотаріально . В спірному будинку вона за час проживання зробила капіталь-ний ремонт , на який витратила значну суму грошей , зробила поліп-шення у дворі . Вона неодноразово зверталась до відповідачки про нота-ріальне переоформлення договору купівлі - продажу будинку , але отри-мує різні відповіді , що змушує її зробити висновок , що відповідачка не має наміру успадковувати майно , а тому вона звернулась до суду . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просить визнати дійсним договір купівлі - продажу спірного будинку від 25. 12.2003 року та визнати за нею право власності на вказаний будинок . Відповідачка позов визнала і не заперечує проти заявлених вимог , пояснивши суду , що в її присутності позивачка 25.12.2003 року передала за куплений будинок 2000 грн., її батькові [PERSON], який [INFO] помер , не оформивши договір купівлі - продажу нотаріально . Потім позивачка 25.12.2005 року віддала їй за вказаний будинок ще 1000 грн. До нотаріуса вона не зверталась , оскільки знає , що цей будинок оформлений на її бабушку [PERSON], яка померла [INFO] . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов підлягає задоволенню . Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України , який вступив в дію з 01.01.2004 р . Із копії розписки [PERSON], від 25.12.2003 року вбача-ється , що він отримав від [PERSON] гроші в сумі 2000 грн., за проданий будинок [ADDRESS] . Із копії свідоцтва на право особистої власності на домоволо-діння за [NUMBER] від 11.10.1963 року вбачається , що домоволодіння в м. Долинська по [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується також і довідкою № 738 Долинського відділення БТІ від 18.06.2006 року . Із копії свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON] померла [INFO] . Із копії свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON] помер [INFO] . Із копії паспорта [PERSON], вбачається , що вона зареє-стрована в м. Долинська по [ADDRESS] з 06.04.2005 р . Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР за 1963 рік якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріаль-ного посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального оформ-лення угоди , суд вправі за вимогою сторони , яка виконала угоду , виз-нати угоду дійсною . В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встанов-лено , що факт купівлі - продажу будинку дійсно мав місце і позивачка [PERSON], є добросовісним набувачем , належним чином оформити договір купівлі - продажу не може з вини відповідача , у якого придбав на загальних підставах будинок , а тому вона має право на свій розсуд володіти , користуватися і розпоряджатися належним їй будинком . На підставі ст. ст. 47 ч.2 , 161 ЦК УРСР 1963 року та керую-чись ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 , 218 ЦПК України , суд ,-

Outcome: approved