Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ВАТ «Кіровоградобленерго» до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди, в якій позивач вказав, що 28 березня 2006 року під час рейдової перевірки розрахунків за спожиту електричну енергію представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в с. М. Новомиргородського району Кіровоградської області у споживача [PERSON] були виявлені порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року та з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року за № 1607 та від 26.09.2001 року за №1275 шляхом пошкодження пломби енергопостачальної організації. На дане порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в присутності споживача було складено акт за № 008003 від 28.03.2006 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» та шляхом «Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» введеною в дію Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22.10.1999 року за № 1416 та з змінами та доповненнями від 26.04.2001 року за № 438 зроблено розрахунок нанесених збитків відповідно до оформленого акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за 8 годинною величиною споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку до дня усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків. Відповідачу було виписано рахунок на суму 326 грн. 59 коп., який до цього часу не оплачений. Просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 326, 59 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та вказав, що у житловому будинку де виявили факт порушення уже тривалий час не проживає та він повідомляв представників позивача про викрадення лічильника із його будинку, однак не у письмовій формі, а у усній. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши дані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14.08.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5702048 про користування електричною енергією (далі Договір). За вказаним договором (п. 2) Електропостачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 3 кВт електроустановок Споживача. Номер однофазного приладу обліку 59417191, тип СА 2м, дата держповірки - 1998, пломба держповірки №1998, пломба енергозбуту № КЗ-17 прийнятті на зберігання [PERSON] ( п. 6 Договору ) , що підтверджується оригіналом вказаного Договору. Вказане з достовірністю встановлено в ході судового розгляду у справі сторонами не заперечується та сумніву у суду не викликає. У відповідності до п. 12 вищевказаного Договору та п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення “, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року ( із змінами та доповненнями), далі (Правила) Споживач зобов'язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об'єкті споживача, та забезпечувати при цьому надійне та непорушне кріплення щитка з електролічильником до місця кріплення та електролічильника до щитка в трьох точках; невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомляти Енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладів обліку та пломб на них; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів ( п. 21 Договору, п. 11, 48 Правил). В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2006 року під час рейдової перевірки розрахунків за спожиту електричну енергію представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в с. М. Новомиргородського району Кіровоградської області у споживача [PERSON] були виявлені порушення Правил , а саме самовільне порушення пломби енергопостачальної організації та зняття лічильника разом з дошкою. На дане порушення Правил в присутності споживача було складено акт за № 008003 від 28.03.2006 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Згідно п.53 Правил та шляхом «Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» введеною в дію Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22.10.1999 року за № 1416 та з змінами та доповненнями від 26.04.2001 року за № 438 зроблено розрахунок нанесених збитків відповідно до оформленого акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за 8 годинною величиною споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку до дня усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків. Відповідачу було виписано рахунок на суму 326 грн. 59 коп., який до цього часу не оплачений. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір ч. 3 ст. 60 ЦПК України. Крім того, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Суд критично ставиться до пояснень відповідача, що шкода позивачеві була спричинена не ним, оскільки він не проживав тривалий час у домоволодінні де виявлено порушення Правил так як вимогами Правил та договором укладеним між сторонами саме Споживач, а не відповідач по справі має нести відповідальність за збереження пломб енергопостачальної організації та лічильника обліку використання електроенергії, а в разі виявлення пошкоджень пломби чи лічильника, або припинення користування електроенергією повинен письмово повідомити енергопостачальну організацію про вказане, що відповідачем по справі зроблено не було. Крім того, в процесі судового розгляду у справі відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів того, що шкода відповідачеві була спричинена не з його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача спричиненні ним збитки в розмірі 326,59 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 81 гривні. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved