Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги мотивували тим, що [ADDRESS]надана [PERSON]. більше 30 років тому. 30 березня 2000 р. дана квартира була приватизована на 4-х осіб по 1\4 частки квартири: [PERSON] - батька, [PERSON], сестру - [PERSON] та її сина [PERSON] Дочка [PERSON] та його сестра [PERSON] 18 липня 2002 р. подарувала [PERSON] свою 1\4 частку квартири. 22 жовтня 2002 р., діючи від імені свого сина за договором купівлі-продажу оформила на [PERSON] 1\4 частку квартири сина [PERSON] Після цього його сестра виїхала за кордон в Норвегію на постійне місце проживання. З того часу вона ніяких стосунків з сім»єю не підтримує. На даний час в спірній квартирі прописані: [PERSON], який є власником 3\ 4 [ADDRESS]та [PERSON]- дружина, неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] Також залишилась прописаною сестра [PERSON], яка після того, як подарувати свою частку квартири та продала йому частку сина, виїхала за кордон. Її син [PERSON]., який вже є повнолітнім, виписався. [PERSON] також виписався. Позивач не працює, його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому їм важко сплачувати за всіх прописаних комунальні платежі. За вищевказаний період відповідачка не цікавиться квартирою, не сплачує комунальні послуги. Позивачі просять винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просять винести рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], пояснивши, відповідачка проживає в іншій країні, даною квартирою не цікавиться, тому просять позов задовольнити, крім того, вона є Громадянка Норвегії, вийшла заміж та народила дитину. Відповідачка: [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи завчасно була повідомлена. В справі є газета “Вінниччина ” № 30 від 22 лютого 2008 р., в якій розміщено оголошення про день та час слухання даної справи. Позивачі не заперечують щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачки, а тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, так як наявних доказів достатньо для вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 30.03.2000 р. [ADDRESS]дійсно належить на праві часткової власності: [PERSON].- 1\4 частка, [PERSON]. - 1\4 частка, [PERSON] - 1\4 частка, [PERSON] - 1\4 частка. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2002 р. [PERSON], яка діяла по дорученню [PERSON], яка є представником неповнолітнього сина [PERSON], продала належну їй 1\4 частину [ADDRESS] в м. Вінниці - [PERSON]. Згідно договору дарування частки квартири від 18 липня 2002 р., [PERSON] подарувала належну їй на праві приватної власності 1\4 частину [ADDRESS]- [PERSON]. Відповідно до довідки з ЖЕК від 16.02.2008 р. в [ADDRESS]зареєстровані: дружина - [PERSON], син - [PERSON], син [PERSON], сестра - [PERSON] Згідно акту ЖЕК № 4 від 16.02.2008 р. [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], даний акт підписали сусіди: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та затвердив начальник ЖЕК № 4. Як вбачається з судової повістки, в ній є відмітка про те, що [PERSON]за адресою [ADDRESS]не проживає. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона була відсутня в квартирі , понад 6-ти місяці, без поважної причини. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved