Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці 22.10.2007 року звернулось ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № 1.11028069/1886024 від 11.10.2004 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою № 1886024 від 11.10.2004 року. Відповідачу було надані послуги мобільного зв'язку за телефоном № 1715611. За період з 01.09.2005-30.09.2005 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 141,36 грн. На початку періоду у відповідача була заборгованість в сумі104,27 грн., а також в цей період було отримано оплат в сумі 180,00 грн., тому станом на 01.10.2005 року за відповідачем рахувався борг по послугах зв'язку 74,46 грн. За період з 01.10.2005-31.10.2005 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 2,11 грн. На початку періоду у відповідача була заборгованість в сумі 74,46 грн., в цей період боржником оплат проведено не було, тому станом на 01.11.2005 року за відповідачем рахувався борг по послугах зв'язку 76,70 грн. В грудні 2005 - січні 2006 та березні - квітні 2006 року нарахована плата за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку відповідно до встановлених тарифів в сумі 32,70 грн. в місяць, враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в розмірі 2,04 грн. За період 01.01.06-31.01.06 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 128,12 грн. На початку періоду у відповідача була заборгованість в сумі 146,18 грн., в цей період було отримано оплат в сумі 150,00 грн., тому станом на 01.02.2006 року за відповідачем рахувався борг по послугах зв'язку 132,31 грн. Таким чином, станом на сьогоднішній день, за відповідачем рахується основний борг за надані послуги зв'язку в сумі 197,71 грн. Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі 4,08 грн. У відповідності до п. 5.2. договору в зв'язку з невиконання його умов надання послуг зв'язку відповідачу було припинено 23.04.2006 року. Відповідачу нараховується договірна санкція в розмірі 3,65 8 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну додаткової угоди. Період для нарахування договірної санкції складає з 23.04.2006 по 09.04.2007 року у сумі 1284,80 грн. Представник позивача Малишенко А.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи бала повідомлена завчасно та належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.10.2004 року був укладений договір № 1.11028069/1886024 між [PERSON] та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», згідно якого [PERSON] було надано послуги мобільного зв'язку. Згідно додаткової угоди № 1886024 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11028069/1886024 було зазначено, що з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання абонент не має право відмовитись від основного та від цієї додаткової угоди. В розрахунках наданих кернівником групи ВФ ЗАТ «УМЗ», обгрунтовується договірна санкції, яка нараховується за період з 23.04.2006(дата відключення телефону) по 09.04.2007 (день закінчення дії договору) (п.1.1.додаткової угоди), кількість днів для нарахування договірної санкціх - 352 днів, сума договірної санкції - 3,65 грн. х 352 днів = 1 284,80 грн. Розрахунок ціни позовної заяви: сума боргу за послуги зв'язку - 197,71 грн., розмір боргу по збору до Пенсійного фонду - 4,08 грн. та сума договірної санкції - 1 284,80 грн. Тому за період користування відповідачем послугими зв'язку (з11.10.2004 р. по 23.04.2006 р.) борг складає 1486,59 грн. Відповідно до показника станції МГІКС відповідачу надавався повний об'єм послуг, в певний період вони тимчасово призупиннялись, з 23.04.2006 року абоненту припинено надання послуг. ВФ ЗАТ «УМЗ» була направлена претензія С. 1.11028069/05 від 06.05.2006 року до [PERSON], в якій зазначалась сума заборгованості та прохання терміново погасити борг. Відповідачу були відправлено три листа-повідомлення № D 1.11028069/02 від 17.02.2006 р., № D 1.11028069/11 від 17.11.2005 р., № D 1.11028069/05 від 17.09.2005 р., про наявність заборгованості, у разі несплати якої номер телефону буде відключено . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.(термін) і в ст.546 ЦК України зазначено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Порушення зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved