Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON]. аліменти в розмірі &frac14; частини від заробітної плати (доходу) щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між ним та відповідачем розірвано 22.02.2006р. При цьому 30.08.2006р. позивачу було встановлено третю групу інвалідності, а в подальшому друга, йому протипоказана важка праця із значним навантаженням, та призначено пенсію в розмірі 284,69гр.Виходячи з цього позивач вважає , що його колишня дружина зобов'язана сплачувати аліменти на його утримання, оскільки інвалідність йому встановлена протягом одного року від дня розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON]. та її представник [PERSON]заперечували проти задоволення позову, вказуючи на те, що відповідач сама потребує матеріальної допомоги, оскільки виховує малолітню дитину і не працює. Суд вислухавши пояснення [PERSON], заперечення відповідача [PERSON]. та її представника [PERSON], допитавши свідків[PERSON],[PERSON]., [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 76 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу. Під час судового розгляду встановлено, що сторони уклали шлюб 05 квітня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2005 року з [PERSON] були стягнути аліменти на користь [PERSON]. на утримання доньки та до досягнення нею трирічного віку в розмірі 750гр. щомісячно, після досягнення донькою трирічного віку -500гр. Шлюб між сторонами розірвано 22 лютого 2006 року. 30.08.2006р. позивачу [PERSON] встановлено третю групу інвалідності та призначено пенсію в розмірі 284,69гр. При цьому позивач працював і отримував заробітну плату. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року було зменшено розмір аліментів на утримання доньки та дружини в розмірі 300гр. щомісячно, а після досягнення донькою трирічного віку-200гр.щомісячно. На даний час відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 9 397,32гр. Підставою для зменшення розміру аліментів, що були стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини, стало те, що у [PERSON] змінилось його матеріальне становище та суттєво погіршився стан його здоров'я . Так, суд при вирішення питання про зменшення розміру аліментів врахував, що позивачу встановлено другу групу інвалідності , одержує пенсію, на той час одержував незначну заробітну плату і інших видів доходу немає. За заявами[PERSON] від 05.08.2005р. та від 05.03.2006р. Солом'янським РУГУ МВС України в м. Києві та Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій [PERSON]. Позивач має батьків [PERSON]. та [PERSON]. , які є непрацездатними за віком і одержують пенсію. 08.08.2007р. позивачу [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності та призначено пенсію Згідно висновків спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії №1 позивач [PERSON] до регулярної професійної праці непридатний. Відповідач [PERSON]. працювала провідним бухгалтером Національного палацу мистецтв «Україна» з 26.06.2006р. і отримувала заробітну плату . 31.10.2007р. відповідач [PERSON]. звільнена з займаної посади за угодою сторін, і на даний час не працює. 24.10.2007р. позивач [PERSON] звільнений з посади менеджера ТОВ «Юніфарм» у зв'язку зі станом здоров'я , що перешкоджає виконувати регулярну професійну працю. 11.01.2008р. на звернення позивача [PERSON] Солом'янський районний центр зайнятості повідомив про неможливість реєстрації його як такого, що шукає роботу та безробітного, вказуючи на те, що за висновком МСЕК він визнаний непрацездатним. Суд оцінивши в сукупності встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання, про відсутність підстав для задоволення вимог позивача. Так, дійсно позивачу протягом року з дня розірвання шлюбу було встановлено групу інвалідності та призначено пенсію. При цьому відповідач , хоча і є працездатною особою, потребує матеріальної допомоги в зв'язку з знаходженням на її утриманні неповнолітньої дитини, на яку позивач сплачує аліменти. При цьому судом було враховано стан здоров'я позивача та його матеріальне становище при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів на дружину та дитину. Суд зазначає, що з урахуванням викладених обставин під час судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON]. не може надавати матеріальну допомогу позивачу [PERSON] , оскільки фактично буде позбавлена можливості одержувати допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed