Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до СП «Октябрьське» про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на 1/3 частину будівлі електроцеху, розташованого по [ADDRESS]. Позивач зазначив, що 01 лютого 1994 року він придбав у ППС „Октябрьський” вказане майно, про що йому було видано довідку про зняття нерухомості з балансу підприємства та квитанцію про сплату ним вартості придбаної частини електроцеху. Придбане майно було перебудовано ним у жиле приміщення і з 1996 року він з родиною проживає в ньому, зареєструватися його родина за місцем проживання не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на приміщення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив визнати правочин купівлі-продажу дійсним та визнати за [PERSON]. право власності на 1/3 частину будівлі електроцеху, розташованого по [ADDRESS]. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надано лист, в якому СП „Октябрьське” визнає позов [PERSON]. та підтверджує обставини, викладені в позові. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 1994 року [PERSON]. було сплачено до каси ППС „Октябрьський” 446 592 крб. за 1/3 частину будівлі електроцеху, та його знято з балансу підприємства (а.с. 5). З довідок Полтавської сільради та КПУЖКГ „Полтавчанка” вбачається, що [PERSON]., його дружина і діти дійсно з вересня 1996 року проживають [ADDRESS] АР Крим (а.с. 8) та сплачують вартість житлово-комунальних послуг (а.с.9). [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0,1434 га, розташованої на території Полтавської сільської ради, [ADDRESS], що передана для обслуговування та експлуатації жилого будинку (а.с. 14), та квартири [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Частиною 2 статті 218 ЦК України передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна зі сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. У відповідності до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON]. дійсно є власником 1/3 частини будівлі електроцеху, розташованого по [ADDRESS], визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved