overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

РЖКП- 1 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та при будинкової території мотивуючи тим, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і користується послугами, які надає РЖКП-1 , в добровільному порядку їх не сплачує , внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 383,93 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства . В судовому засіданні представник РЖКП-1 позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідача по справі борг в розмірі 383,93 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 81 гривню . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи (поштове повідомлення № 829035 ). Про причини неявки суд не повідомив . Суд вислухавши пояснення представника позивача , яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення . Згідно ст. 66,68 ЖК України , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та при будинкової території , згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця , що квартиронаймачами не здійснювалось. Відповідно до довідки №2095 Волинського обласного управління статистики „Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України „ РЖКП-1 належить до комунальної власності і відповідно до ст. 34 ЗУ „Про власність” входить до державної власності . Як вбачається з довідки про склад сім'ї відповідач проживає за адресою [ADDRESS] . Згідно розрахунків послуг , пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території та розрахунку нарахування по квартирній платі , останні надають відповідачу комунальні послуги по утриманню будинку і при будинкової території і заборгованість відповідача перед позивачем становить 383,93 гривень. Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 178 від 06.02.2008 року РЖКП-1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 гривню державного мита та згідно платіжного доручення № 163 від 06.02.2008 року сплачено 30 грн. за інформаційно -технічне забезпечення .Дані судові витрати , відповідно до вимог ст.79 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

РЖКП- 1 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинку та при будинкової території мотивуючи тим, що [PERSON], [PERSON] проживають в [ADDRESS] і користуються послугами, які надає РЖКП-1 , в добровільному порядку їх не сплачують , внаслідок чого заборгованість відповідачів перед позивачем становить 3297,91 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства . В судовому засіданні представник РЖКП-1 позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідачів по справі борг в розмірі 3297,91 грн. та просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 81 гривню . Відповідачі в судове засідання не з'явились , хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце розгляду справи . Про причини неявки суд не повідомили . Суд вислухавши пояснення представника позивача , яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення . Згідно ст. 66,68 ЖК України , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та при будинкової території , згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця , що квартиронаймачами не здійснювалось. Відповідно до довідки №2095 Волинського обласного управління статистики „Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України „ РЖКП-1 належить до комунальної власності і відповідно до ст. 34 ЗУ „Про власність” входить до державної власності . Як вбачається з довідки про склад сім'ї відповідач проживає за адресою [ADDRESS] . Згідно розрахунків послуг , пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території та розрахунку нарахування по квартирній платі , останні надають відповідачу комунальні послуги по утриманню будинку і при будинкової території і заборгованість відповідача перед позивачем становить 3297,91 гривень. Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 172 від 06.02.2008 року РЖКП-1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 гривню державного мита та згідно платіжного доручення № 160 від 06.02.2008 року сплачено 30 грн. за інформаційно -технічне забезпечення .Дані судові витрати , відповідно до вимог ст.79 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

РЖКП- 1 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та при будинкової території мотивуючи тим, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і користується послугами, які надає РЖКП-1 , в добровільному порядку їх не сплачує , внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 537,86 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства . В судовому засіданні представник РЖКП-1 позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідача по справі борг в розмірі 537,86 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 81 гривню . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи (поштове повідомлення № 829060 ). Про причини неявки суд не повідомив . Суд вислухавши пояснення представника позивача , яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення . Згідно ст. 66,68 ЖК України , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та при будинкової території , згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця , що квартиронаймачами не здійснювалось. Відповідно до довідки №2095 Волинського обласного управління статистики „Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України „ РЖКП-1 належить до комунальної власності і відповідно до ст. 34 ЗУ „Про власність” входить до державної власності . Як вбачається з довідки про склад сім'ї відповідач проживає за адресою [ADDRESS] . Згідно розрахунків послуг , пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території та розрахунку нарахування по квартирній платі , останні надають відповідачу комунальні послуги по утриманню будинку і при будинкової території і заборгованість відповідача перед позивачем становить 537,86 гривень. Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 183 від 06.02.2008 року РЖКП-1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 гривню державного мита та згідно платіжного доручення № 158 від 06.02.2008 року сплачено 30 грн. за інформаційно -технічне забезпечення .Дані судові витрати , відповідно до вимог ст.79 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

РЖКП- 1 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинку та при будинкової території мотивуючи тим, що [PERSON]., [PERSON] проживають в [ADDRESS] і користуються послугами, які надає РЖКП-1 , в добровільному порядку їх не сплачують , внаслідок чого заборгованість відповідачів перед позивачем становить 384,12 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства . В судовому засіданні представник РЖКП-1 позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідачів по справі борг в розмірі 384,12 грн. та судові витрати по справі в сумі 81 гривню . Відповідачі в судове засідання не з'явились , хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце розгляду справи ( поштове повідомлення № 829000) . Про причини неявки суд не повідомили . Суд вислухавши пояснення представника позивача , яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення . Згідно ст. 66,68 ЖК України , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та при будинкової території , згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця , що квартиронаймачами не здійснювалось. Відповідно до довідки №2095 Волинського обласного управління статистики „Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України „ РЖКП-1 належить до комунальної власності і відповідно до ст. 34 ЗУ „Про власність” входить до державної власності . Як вбачається з довідки про склад сім'ї відповідач проживає за адресою [ADDRESS] . Згідно розрахунків послуг , пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території та розрахунку нарахування по квартирній платі , останні надають відповідачу комунальні послуги по утриманню будинку і при будинкової території і заборгованість відповідача перед позивачем становить 384,12 гривень. Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 175 від 06.02.2008 року РЖКП-1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 гривню державного мита та згідно платіжного доручення № 168 від 06.02.2008 року сплачено 30 грн. за інформаційно -технічне забезпечення .Дані судові витрати , відповідно до вимог ст.79 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, мотивуючи тим, що батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 жовтня 2000 року про що зроблено актовий запис № 10 відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції. На даний час [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Полтавського університету споживчої кооперації, термін навчання триватиме до 30.06.2011 року. Зараз позивачка повністю утримується за кошти своєї матері [PERSON], яке включає оплату навчання, проживання в гуртожитку, харчування, придбання одягу, оплату проїзду та інше. У зв'язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки не має ніякого самостійного заробітку. Відповідач [PERSON] від надання допомоги в добровільному порядку відмовляється, хоча до цього часу допомагав добровільно. На даний час її мати тимчасово не працює, а її батько таку можливість має, оскільки знаходиться на пенсії за вислугою років. [PERSON] прохає постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача до закінчення навчання - 30.06.2011 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб. Таким чином, з”ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.01.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається. батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 жовтня 2000 року про що зроблено актовий запис № 10 відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції. На даний час [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Полтавського університету споживчої кооперації, термін навчання триватиме до 30.06.2011 року. Зараз позивачка повністю утримується за кошти своєї матері [PERSON], яке включає оплату навчання, проживання в гуртожитку, харчування, придбання одягу, оплату проїзду та інше. У зв'язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки не має ніякого самостійного заробітку. Відповідач [PERSON] від надання допомоги в добровільному порядку відмовляється, хоча до цього часу допомагав добровільно. Відповідач [PERSON] знаходиться на пенсії за вислугою років, розмір якої становить 2603,68 грн., враховуючи також визнання позову, може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 липня 2006 року в с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок та на грошові вклади в с. Кислин Маньківського району Черкаської області. За життя мати заповіту не вчиняла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що в актових записах про народження позивача та свідоцтві про смерть її матері були розбіжності, на усунення яких було затрачено багато часу, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник Кислинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2006 року в с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок та на грошові вклади в с. Кислин Маньківського району Черкаської області. За життя мати заповіту не вчиняла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що в актових записах про народження позивача та свідоцтві про смерть її матері були розбіжності, на усунення яких було затрачено багато часу, отже причину пропуску терміну на подачу заяви про прийняття спадщини суд вважає за поважну, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.07.1993 р. вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] року народила сина [PERSON], а [INFO]. дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Їх шлюб розірваний 27 лютого 2008р., матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач регулярно не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем [INFO] року народила сина [PERSON], а [INFO]. дочку [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.07.1993 р. вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] року народила сина [PERSON], а [INFO]р. дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Їх шлюб розірваний 27 лютого 2008р., матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач регулярно не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем [INFO] року народила сина [PERSON], а [INFO]р. дочку [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем в період з 2006 року по 2007 рік перебували у незареєстрованому шлюбі, від перебування в якому в них народилася донька [PERSON],[INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається та не цікавиться, а тому просить стягувати аліменти на її утримання в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення, при цьому пояснив, що батьком дитини він не являється, спільно з позивачкою не проживав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини - [PERSON], [INFO] є [PERSON], а не відповідач (а.с. 3). Враховуючи, що позивач в судовому засіданні не довела тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, позовна заява є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем -[PERSON] уклали шлюб 23.10.1993 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Бежевськ, Тверської області, Росія за № 161. Від перебування у шлюбі в них народилася одна дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили повагу та любов одне до одного. Відповідач зневажливо ставиться до сім”ї, внаслідок чого сім”я існує тільки формально. Подальше подружнє життя вважає неможливим та не бажає примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, шо 23.10.1993 р. 23.10.1993 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Бежевськ, Тверської області, Росія за № 161 між сторонами було зареєстровано шлюб (а. с. ). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Подружжя не має бажання зберегти сім”ю, яка існує формально. Таким чином, суд вважає, що примирення між сторонами є не можливим, шлюб слід розірвати. Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід сплатити позивачу, звільнити від сплати такого відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

До Тельманівського районного суду Донецької області звернулась із заявою [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати -[PERSON]. Після смерті матері, залишився грошовий внесок в Андріївському відділенні Тельманівського філіалу №5368/015 рахунок [NUMBER]. В свідоцтві про народження заявниці її мати записана як [PERSON], але в свідоцтві про смерть та заощаджувальній книжці, як[PERSON]. Причини запису прізвища матері у вказаних документах по різному, заявниці не відомі, тому, із вказаною заявою вона звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягала. Представник зацікавленої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції до суду не з,явився, але від них надійшла письмова заява з визнанням заявлених вимог, прохали справу розглянути за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла[PERSON], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO]року. Також встановлено, що[PERSON], яка померла [INFO]року, до дня смерті мешкала за адресою [ADDRESS], тобто разом із заявницею. Встановлення даного факту має юридичне значення.

Outcome: approved