overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 2816 гривень 99 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 березня 2006 року в квартирі споживача [PERSON]., розташованої за адресою [ADDRESS]встановлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме мається споживання електричної енергії, що не враховувалась у зв'язку з відсутністю електричного лічильника. Своїми незаконними діями відповідач спричинив збиток позивачу у розмірі 2816 гривень 99 копійок, у зв'язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач живе у квартири [ADDRESS] Відповідно до протоколу № 59 від 20 березня 2006 року і акту № 120312 від 15 березня 2006 року (а.с. 6-7) працівниками ВАТ «Крименерго» було встановлено порушення у користуванні електричною енергією, а саме споживання електричної енергії, що не враховувалася електричним лічильником, з відсутністю його, чим порушується п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року. Зі змісту протоколу про порушення Правил користування електроенергією для населення йдеться, що протиправними діями позивачу був спричинений збиток у розмірі 2816 гривень 99 копійок. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила. Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був заподіяний матеріальний збиток. Але в даному випадку суд вважає необхідним перерахувати розрахунок приймаючи до уваги розрахунок не за 24 години, а за 8 годин по нормах діючої методики, тому сума шкоди буде складати 939,45 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, він підлягає примусовому стягненню. Оскльки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь ВАТ „Крименерго" підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 2011,96 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтинські теплові мережі» надає відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням, за яку останній, в свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідач з березня 2006 року не оплачує послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим за станом на 01 жовтня 2007 року в нього утворилася заборгованість в сумі 2011,96 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] Згідно відносинам, що фактично склалися між сторонами, позивач представляє відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на підставі відкритого на його ім'я особового рахунку № 808. Витрата води визначається згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Індивідуальний водолічильник в квартирі відповідача не встановлений. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не виконував, у зв'язку з чим в нього утворилася заборгованість, що підтверджується бухгалтерською довідкою (а.с. 5-6). Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляду витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, а також судовий збур на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати на оплату житла, освітлення та опалення з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року в сумі 500,85 гривень. Вимоги мотивує тим, що вона працює на посаді вчителя загально освітньої школи в смт. Сімеїз і відповідно до Закону України «Про освіту», їй повинно бути забезпечено безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням в межах встановлених норм. Разом з тим, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року вона була вимушена була самостійно сплачувати комунальні витрати, без користування будь-якими пільгами. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розглянути справу за його відсутністю Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з 01 вересня 1972 року і по даний час працює в Сімеїзській середній загальноосвітній школі 1-111 ступенів на посаді вчителя математиці (а.с. 6). Відповідно до п. 4 ст. 57 Закону України «Про освіту», педагогічному робітнику, що працює в сільській місцевості, забезпечується державною безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням в межах встановлених норм. Згідно довідки головного бухгалтера ЦБ Сімеїзської селищної Ради, родина позивачці складається з двох чоловік і розмір пільг по комунальним платежам, у тому числі з опалення та освітлення, за 2005 рік склав 185,12 гривень, а за 2006 рік - 315,73 гривня (а.с. 8,9). Відповідач сплатити суму боргу в добровільному порядку не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього примусово. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Заявниця просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер [INFO]є її двоюрідним братом. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після його смерті. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що дівочим призвіщем заявниці - [PERSON] є [PERSON] , що підтверджено її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 16). Її матір'ю, відповідно до свідоцтва про народження - є [PERSON], яка померла [INFO](а.с. 7). Згідно свідоцтву про народження [PERSON], який помер [INFO], а також довідки Яркополенської сільської Ради про склад його родини, його матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO](а.с. 14, 23). Рішенням суду илася після його смертіомер 24 січня 1998 року є її двоюрідним братом складу ради.ня права власностіуду не надавянок 24.01.1998 року, яке набрало законної сили, був встановлений юридичний факт, що [PERSON] (матір [PERSON].) та [PERSON] (матір [PERSON].) були рідними сестрами (а.с. 15). Факт того, що [PERSON] є двоюрідним братом заявниці також підтверджуються показаннями свідка [PERSON]., допитаного у судовому засіданні та не вірити якому у суду не має підстав. Встановлення юридичного факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини після смерті двоюрідного брата, близькі родичі якого всі також померли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на гараж [ADDRESS]. Заповіту [PERSON]. не залишив. Сторони є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON]. Після смерті батька позивач фактично вступила у управління та володінням належним йому майном, а отже, прийняла у встановленому порядку спадщину. Відповідач від спадщини відмовилась. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказаний гараж. Відповідач визнала позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на гараж [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, архівною випискою № 2151/1-20 від 21 вересня 2007 року, актом обстеження земельної ділянки, висновком № 1752 від 08 жовтня 2007 року, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки. Заповіту [PERSON]. не залишив. Сторони є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON]. Після смерті батька позивач фактично вступила у управління та володінням належним йому майном, а отже, прийняла у встановленому порядку спадщину (ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України 1963 р.). Відповідач від спадщини відмовилась. Гараж відповідає встановленим нормам і правилам, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки, висновком № 1752 від 08 жовтня 2007 року. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілий названий гараж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після нього. Позивач та відповідач [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] прийняли у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказані вклади належать їй та відповідачам на праві спільної часткової власності з однаковими частками. Відповідачі визнали позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після нього (ст. 1261 ЦК України). Позивач та відповідач [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України). [PERSON] та [PERSON] прийняли у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказані вклади належать сторонам на праві спільної часткової власності з однаковими частками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позов визнав, згоден на сплату аліментів на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 серпня 2002 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з позивачкою, оскільки сторони спільно не мешкають з серпня 2007 року. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Осіб та інших дітей, на які сплачувалися б аліменти відповідач не має, його стан здоров”я нормальний. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня сім”я розпалася. У ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Суперечки про майно не мають. Відповідач в судове засідання з»явився. Позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 16 липня 2004 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 476. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, і тому їхня сім”я розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Проживають роздільно. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Суд вважає, що при таких обставинах сім”я [PERSON] розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як матеріально більш забезпеченого. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] р.н. до досягнення ним повноліття. На даний час син продовжує навчання в Маловисторопському коледжі Сумського національного аграрного університету та закінчує навчання у червні 2009 року, у зв'язку із чим потребує допомоги. Уточнивши у попередньому судовому засіданні позовні вимоги, позивач просила стягнути із відповідача на користь сина[PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно. У попередньому судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, показавши, що він отримує пенсію, та може надавати допомогу сину, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 200 грн. щомісячно на період навчання. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву до суду у якій просив розглянути справу у його відсутності. Суд роз'яснив сторонам наслідки визнання позову відповідачем, що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком Міщаніна М.І., [INFO] року народження (а.с.2), який дійсно навчається на денній формі, державної основи навчання на 3 курсі відділення ветеринарної медицини Маловисторопського коледжу Сумського національного аграрного університету з[INFO] р. та закінчує навчання у червні 2009 року (а.с.5). Розмір доходів [PERSON] та її чоловіка [PERSON] підтверджується довідками (а.с.6-8). Як передбачено ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає аліменти на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Крім того, із відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

16.01.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власниці, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. [PERSON].,[PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, вимоги заяви визнають у повному об'ємі, не заперечують проти її задоволення. Бубнівський сільський голова О.І.Швець в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив слухання справи проводити за його відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти її задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що[PERSON], яка померла [INFO] (а.с.11), здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с. 12-15). Відповідно до довідки Бубнівської сільської ради будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до суспільної групи робітників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON] (а.с. 6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч.2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], яка померла [INFO], здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння [ADDRESS]без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

16.01.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права власності[PERSON]., яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власниці, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. [PERSON],[PERSON]в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, вимоги заяви визнають у повному об'ємі, не заперечують проти її задоволення. Бубнівський сільський голова О.І.Швець в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив слухання справи проводити за його відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти її задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.11), здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с. 12-15). Відповідно до довідки Бубнівської сільської ради будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до суспільної групи робітників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий:[PERSON]. (а.с. 6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч.2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки[PERSON]., яка померла [INFO], здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідачі по справі спільно проживають та користуються житлово-комунальними послугами в квартирі [ADDRESS] що надаються Диканським ККП, але оплати за дані послуги не проводять, в зв'язку з чим у них станом на 01 січня 2008 року мається заборгованість в сумі 2 335 грн. 39 коп., яку в добровільному порядку не погашають, Диканський ККП звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачів заборгованість за надані їм житлово-комунальні послуги в сумі 2 335 грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у судовому засіданні. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові повідомлення в яких просять розгляд справи провести в їх відсутність, при цьому вказують, що заявлені позовні вимоги до них визнають повністю, борги за надані їм комунальні послуги сплачувати будуть. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується наявними по справі доказами, відповідачі, проживаючи у квартирі та одержуючи від позивача житлово-комунальні послуги, на протязі тривалого часу ці послуги не оплачували, хоча відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані це робити, також ними не виконувались зобов'язання по сплаті боргу згідно договору реструктуризації боргу за надані житлово-комунальні послуги, в результаті чого в них виникла заборгованість по сплаті наданих позивачем послуг, яка станом на 01. 01. 2008 року становить у сумі 2 335 грн. 39 коп. Так як вказана заборгованість для позивача є шкодою, завданої з вини відповідачів, то, відповідно до положень ст. 64 ЖК України та ст. ст. 22, 623, 1166 ЦК України відповідачі, як особи, що проживають в житловому приміщенні та користуються житлово-комунальними послугами, повинні відшкодувати позивачу вказану суму боргу, а також відповідно ст.83 ЦПК України відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved