Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

До Ямпільського райсуду звернувся [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт належності йому документа - акту №7 складеного 11 жовтня 1986 року про нещасний випадок на виробництві на ім'я [PERSON], оскільки у вказаному акті невірно зазначено його прізвище , замість правильного «[PERSON] », вказано неправильно «[PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання щомісячної страхової виплати, пов'язану із ушкодженням здоров'я. В судовому засіданні представник заявника, діюча на підставі довіреності від 11 березня 2008 року доводи заяви підтримала , пояснивши, що по факту народження її чоловіка - [PERSON] , виконкомом місцевої сільської ради було видано свідоцтво про народження на прізвище „[PERSON]”, хоча його батьки носили прізвище „[PERSON]” Дана помилка на той час усунута не була. В 1975 році він почав працювати в Дружбівському рафінадному заводі і на його прізвище „[PERSON]” була виписана трудова книжка. 11 жовтня 1986 року при виконанні своїх трудових обов'язків він отримав травму на виробництві , в зв'язку з чим 11.10.1986 року по даному випадку був складений акт №7 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 на прізвище „[PERSON]” та йому було встановлена 111 група інвалідності та призначена щомісячна матеріальна допомога. 10 січня 2000 року заявник змінив документи та отримав паспорт громадянина України на прізвище „[PERSON]”, і на підставі цього були зроблені відповідні записи ( зміни прізвищ) у трудовій книзі прізвище „[PERSON]” змінено на прізвище „[PERSON]” , та була проведена зміна інших документів : свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, пенсійного посвідчення. На даний час не приведений у відповідність із зміною прізвища тільки складений раніше акт Н-1, у зв'язку з чим відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі відмовляється виплачувати йому щомісячну страхову виплату, пов'язану із ушкодженням здоров'я. Заінтересовані особи -- начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі не заперечує в задоволенні заявлених вимог , зазначаючи , що дійсно в підпорядкованому йому відділенні виконавчої дирекції Фонду знаходиться особова справа на ім'я [PERSON] , однак акт №7 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 на прізвище складений на ім'я „[PERSON]” і в зв'язку з невідповідністю прізвищ відділення фонду не може виплачувати заявнику допомогу. Суд , заслухавши пояснення заявника , заінтересовану особу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно довідки виданої головою правління ВАТ „Дружбівський цукро-рафінадний завод” (а.с. 9) прізвище [PERSON]було змінено на прізвище [PERSON] згідно [NUMBER]. Згідно запису в трудовій книзі (а.с.7 ) трудова книга , була заповнена 16.11.1966 року на ім'я[PERSON] , а згідно зміни паспорту , в записі книги , були проведені зміни в прізвищі з „[PERSON]” та „[PERSON]”. Відповідно до акту №7 (а.с.6) який був складено 11 жовтня 1986 року на ім'я [PERSON] про нещасний випадок на Дружбівському сахарорафінадному заводі , та затверджений начальником підприємства, видно , що 11.10.1986 року трапився нещасний випадок з працівником[PERSON] [INFO] . Відповідно до довідки , наданою головою правління ВАТ „Дружбівський рафінадний завод” (а.с.20) адміністрація ВАТ повідомляє, що внести зміни до акту №7 від 11 жовтня 1986 року виданого на ім'я [PERSON] про нещасний випадок на Дружбівському сахарорафінадному заводі за формою Н-1, внести зміни , змінивши прізвище на „[PERSON] „ немає можливості , бо відсутній відтиск печатки , який був на зазначеному акті , оскільки завод був реорганізовано. Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення , оскільки надає право на отримання щомісячної страхової виплати, яка пов'язана із ушкодженням здоров'я , а внести зміни до документу , який надає таке право не має можливості. За таких обставин, суд вважає , що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , що передбачено п.6 ч..1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved