overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом , посилаючись на те , що з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрували шлюб 1 жовтня 2005 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області .Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки .Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не бажає , також він не бажає надавати допомогу на утримання дружини. Позивачка попросила стягувати з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] ,[INFO] народження в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини.Оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, просить стягувати з відповідача кошти на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно , до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON]. . працює майстром Вапнярської КМС-128 і має можливість утримувати позивачку до досягнення їх дитиною трьох років, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтував свої вимоги тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року. Від подружнього життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу явилось те, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, виникають постійні сварки. Вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню. В судове засідання позивач не з”явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі просить позов задовольнити, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам”янка Знам”янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 27.08.2005 року, актовий запис № 133 - розірвати, судові витрати покласти на позивача. Строк на примирення просить не застосовувати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з 27 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам”янка Знам”янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 27.08.2005 року, актовий запис № 133. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105,112 СК України, так як сторони не підтримують подружні відносини, шлюб між ними існує формально, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, згідно ст.2 п.5 п.п.”б” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та заяви відповідача, необхідно стягнути з [PERSON]державне мито в сумі 17 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім"я їхня фактично розпалася, перестали розуміти один одного та з вересня 2006 року припинили спільне сімейне життя. Він проживає з іншою жінкою з якою хоче створити сімю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал суду не з"явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 11.05.2003 року Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 11 травня 2003 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сторони не змогли створити міцної сім"ї і через різні погляди на сімейне життя припинили спільне проживання. З вересня 2006 року не підтримують жодних відносин. Позивач проживає з іншою жінкою, яка чекає дитину від нього і бажає укласти з нею шлюб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини,а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача. На підставі ст.ст. 105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними постійно виникали сварки, під час яких наносив побої їй та матері і з вересня 2007 року припинили спільне сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 30 липня 2007 року Панівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 30 липня 2007 року, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не змогли створити міцної сімї через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, під час яких наносив побої позивачу та її матері. Спільно подружжя прожили тільки два місяці і з вересня 2007 року разом не проживають та не бажають відновлювати свої відносини. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім"я їхня фактично розпалася, відповідач почав зловживати спиртними напоями, обзивав позивача нецензурними словами та зраджував в подружній вірності і з 2002 року припинили спільне сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, на розірвання шлюбу згідний, однак не погоджується, що з 2002 року не проживають спільно. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 5 жовтня 1975 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 5 жовтня 1975 року, актовий запис № 28. Від шлюбу мають двоє дітей, які є повнолітні. Протягом останніх років між подружжям склалися неприязні відносини через недовіру один до одного, щоденні сварки і звинувачення, що переростає в приниження честі і гідності один одного. Сім"я їхня фактично розпалася і сторони стали проживати окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

15 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 92). Від спільного життя неповнолітніх дітей. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні [PERSON]. стверджує, що вони з відповідачкою різні за характерами та поглядами на життя люди, на примирення не згоден, тому просить розірвати їх шлюб. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

10 серпня 1999 року в Бершадському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 53). Від спільного життя є неповнолітня дитина - дочка [PERSON],[ADDRESS]року народження. [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні [PERSON]. стверджує, що вони з відповідачкою різні за характерами та поглядами на життя люди, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. на ii користь аліменти на утримання четверо дітей: [PERSON]- [INFO]року народження, [PERSON]- [INFO]року народження, [PERSON]- [INFO]року народженн, [PERSON]- [INFO]року народження в розмірі 200 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з серпня 1989 року і від шлюбу мають четверо дітей, які в даний час знаходяться на її повному утриманні. Просила стягнути аліменти, так як в відповідач допомоги не надає, їздить за кордон на заробітки, отримує немалі гроші і всі витрасає на спиртне.. У судовому засiданні позивачка позов зменшила, просила стягнути аліменти в розмірі по 150 грн на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення йому повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує. Суд,вислухавши позивачку, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються довідкою Прислуцької сільської ради про утримання дітей позивачкою. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач до суду не подав жодних доказів, що заперечували б позовні вимоги. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 20 липня 1995 року у Ямпільському РАГС Вінницької області вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені в липні 2005 року, в зв'язку із тим, що не зійшлися характерами, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно довідки Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 06.12.2007 року встановлено, що [PERSON] був виписаний з с.Чортория Іллінецького району з 01.11.2007 року і на даний час не проживає на території Городоцької сільської ради. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Вінниці 12.12.2007 р. звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 жовтня 2003 року був укладений шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі РАЦС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №64. Від подружнього життя мають чотирьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим постійно виникають сварки та скандали з різних причин. Крім того, відповідач постійно грав в азартні ігри, де витрачав спільні гроші, а коли грошей не вистачало виносив з квартири майно та продавав за безцінь. На протязі спільного життя відповідач принижував людську гідність, спричиняв тілесні ушкодження у присутності дітей, а тому, враховуючи вищевикладене подальше сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, законний та такий що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачі заявили позов до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказали, що 15лютого 2000 року у відділі РАЦС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем по справі. Позивач [PERSON] є їх сином. 09 березня 1989 року їм та відповідачу було надано квартиру в [ADDRESS]. Квартира складається з 2-х кімнат загальною площею 28,3 м.кв. Наймачем квартири є відповідач відповідно до ордеру №655, виданого виконкомом Ямпільської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому міської ради від 18 січня 1989 року №1. Після розірвання шлюбу у 2000 році відповідач забрав свої речі і перейшов жити до іншої жінки, з того часу він з нею та з сином не спілкується, у вказаному житловому приміщенні не проживає. Тому вони змушені звернутись до суду і просять суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, та телеграмою, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він проживає по-сусідству із позивачкою [PERSON] та її сім'єю, відповідач [PERSON] з 2000 року не проживає в квартирі [ADDRESS], з того часу він його не бачив. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - акту від 12.04.2007 року, довідки від 03.12.2007 року №50, відповіді із КП «Ямпільський міський житловий фонд» від 30.03.2007 року №40, свідоцтва про розірвання шлюбу - встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.02.2000 року, [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [PERSON] разом з ними не проживає з 2000 року. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], але на сьогоднішній день в даній квартирі проживає тільки [PERSON] та її син [PERSON], комунальні послуги за квартиру постійно сплачує [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст..72 ЖК України - особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. Оцінюючи всі докази у їх сукупності суд вважає встановленим, що дійсно [PERSON], який є наймачем і зареєстрований в квартирі [ADDRESS], з 2000 року в житловому приміщенні не проживає, відсутні будь-які докази, які би свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в жилому приміщенні понад встановлені строки, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх позовних вимог. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог у повному обсязі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.71, 72 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

19 грудня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові заощадження на рахунках ВАТ “Державний Ощадний банк України” та на облігацію державного цільового безвідсоткового займу на суму 9500 рублів, посилаючись на таке : [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів на рахунку в філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”, а також облігації державного цільового безвідсоткового займу на суму 9500 рублів в тій же установі банку. Спадкодавець заповіту не залишив і вона, як дружина померлого, є спадкоємицею за законом першої черги спадкування і є єдиною спадкоємицею, оскільки дочка спадкодавця не зверталася до нотаріальної контори про прийняття спадщини. [PERSON] спадщину прийняла фактично, бо на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі не може, оскільки вважала, що прийняла спадщину, бо на час її відкриття діяв ЦК України 1963 року і нотаріус відмовляє в оформленні спадкових прав. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просила суд задовольнити її позов. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та повідомила, що строк на прийняття спадщини пропустила і на спадщину претендувати не буде. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з викладеного у позовній заяві, з пояснень позивачки, відповідачки, а також з матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 1997 року в с. Сиваш Первомайського району Харківської області, за місцем свого постійного мешкання, помер чоловік позивачки - [PERSON], що вбачається з свідоцтва про його смерть (а.с.9). Те, що позивачка та померлий були подружжям підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11). Заповіту спадкодавець не залишив, тому, спадкування відбувається за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з грошових вкладів на рахунку в філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”, а також облігації державного цільового безвідсоткового займу на суму 9500 рублів в тій же установі банку (а.с.12-15). Відповідачка, як спадкоємець першої черги спадкування, спадщину не прийняла, оскільки відповідну заяву до нотаріальної контори не подавала. Спадщину позивачка прийняла фактично, бо на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.10) і заволоділа ощадною книжкою та облігацією. Інших спадкоємців у спадкодавця немає, оскільки його батьки вже померли та інших дітей немає, тому, позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги спадкування за законом. Викладене не суперечить вимогам ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року і, враховуючи п.4 Прикінцквих та перехідних положень та ст. 392, ст. 1223 ЦК 2003 року, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

04.12.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.11.1995 року в Липнязькій сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем про що був зроблений актовий запис № 32. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]року народження, батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач. Син проживає разом з позивачем Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем спільно не проживають вже 5 років, матеріальної допомоги за ці роки позивач з сином не одержувала. Відповідач ображає позивача, принижує її честь та гідність, як жінки та матері, висловлюючи в її адресу різні погрози, образи і на даний час перспектив на поновлення сім'ї більше не має, тому вона просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити її вимоги. На примирення не погоджується, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про шлюб серії І - [NUMBER]дійсно 04.11.1995 року в Липнязькій сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 32(а.с.4). Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]року народження, свідоцтво про народження 1[NUMBER], актовий запис №36, батьком якого є відповідач(а.с.5). Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували, протягом п”яти років і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, на примирення позивач не згодна і відповідач про надання строку на примирення суд не просить, шлюб носить формальний характер, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved