Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

29 серпня.2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 030\06спп про надання кредиту в сумі 10201,48 грн. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобов»язувалася слачувати позичальнику нараховані проценти за кредитом та погасити заборгованість в строк до 28.08.2009 року. Повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватися у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі. 29.08.2006 року на забезпечення виконання зобов"язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов"язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] на рівні з відповідачем [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, встановлену на момент позовної вимоги. Оскільки станом на 13.03.2008 року заборгованість відповідача перед банком становить 6658.84 грн., тому просять стягнути її з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно , а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги зменшила, просила стягнути заборгованість в розмірі 4284,12 грн , судові витрати з відповідачів солідарно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що заборгованість по кредитному договору в розмірі 4284,12 грн виникла через її скрутне матеріальне становище, зобов"язується повернути борг по кредиту. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що згідно договору поруки на рівні з відповідачем [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем, заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору в розмірі 4284,12 грн виникла через її скрутне матеріальне становище, зобов"язується повернути солідарно з відповідачем [PERSON] борг по кредиту . Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №030\06спп від 29 серпня.2006 року про надання кредиту в сумі 10201,48 грн. строком на 36 місяці, що стверджується завіреною копією договору (а.с.10-11). Повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватися у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки до кредитного договору №030\06спп від 29 серпня.2006 року, що стверджується завіреною копією договору (а.с.12). 2 Згідно заяви на видачу готівки вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 10201.48 грн (а.с.15). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] перед банком по кредиту станом на 13.03.2008 року за відповідачем рахується заборгованість за простроченим кредитом 6658.84 грн.(а.с.13,14). Згідно довідки АТ «Індустріально-експортний банк» вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] на момент розгляду справи становить 4284,12 грн (а.с.24). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідачів виникла заборгованість у зв»язку з несплатою ними коштів за отриманий кредит, що понесло порушення умов договору останніми.

Outcome: approved