Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з відповідачів у розмірі 8000 грн., по 2000 грн. з кожного, а також витрат на правову допомогу у розмірі 1200 грн. і на обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29 листопада 2007 року вона уклала в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою :[ADDRESS]. На момент укладення договору в будинку були зареєстровані і не проживали сини [PERSON]., - відповідачі по справі. [PERSON]. пообіцяла виписати синів, однак до моменту звернення до суду цього не зробила. Вона зі своїм чоловіком неодноразова зверталась до відповідачів з вимогою про зняття з реєстрації, однак, відповідачі обіцяли здійснити ці дії, однак до теперішнього часу навмисно порушують її право власності, а саме право на користування та розпорядження майном. У зв'язку з цим їй спричинені моральні страждання, так як вона постійно переживає, втратила спокій та сон, стала нервовою та напруженою, та як боїться втратити покупців на майно, які не можуть чекати на вирішення цієї проблеми з зняттям з реєстрації. З цього приводу в неї розладились стосунки з чоловіком. Вирішення цього питання потребує від неї додаткових зусиль, емоційного напруження та додаткового часу, який вона могла використати на свою сім'ю або на розвиток бізнесу. Моральну шкоду оцінює у розмірі 8000 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнали і суду зазначили, що дійсно вони були зареєстровані в вище зазначеному будинку як на момент укладення договору купівлі-продажу квартири, так і після до моменту звернення позивачки до суду з цим позовом. Однак. з цього приводу між ними та чоловіком позивачки була домовленість. Ні позивачка, ні чоловік до них з вимогою про зняття з реєстрації зі спірного будинку не звертались. Отримавши позовну заяву вони виписались з будинку. СГІРФО Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області надав суду лист з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Покладаються на рішення суду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 29 листопада 2007 року, укладеному між [PERSON]. та позивачкою, остання є власником будинку [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. були зареєстровані у вказаному будинку і відповідно до копії домової книги зняті з реєстрації 19 березня 2008 року. ( а.с. 29 ). Також судом встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є рідними синами [PERSON].Були вселені в зазначений житловий будинок як члени сім'ї власника будинку у встановленому законом порядку. Право користування жилим будинком врегульоване житловим законодавством, за яким ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. ( ч. 3 ст. 9 ЖК України). Таким чином правовідносини, які виникли між позивачкою та відповідачами регулюються житловим законодавством України, яке не передбачає відшкодування моральної шкоди за порушення житлових прав. Щодо судових витрат понесених позивачкою, то вони не підлягають стягненню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України вони присуджуються стороні на користь якої ухвалено рішення.

Outcome: dismissed