Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що 29.06.2006 року між ним і відповідачем укладений кредитний договір № 433\06, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 25 000 евро, зі сплатою визначених договором відсотків. В якості забезпечення кредитних зобов'язань відповідачем було передано банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок за адресою - [ADDRESS], договір іпотеки за реєстровим номером 7572 від 30.06.2006 р. був посвідчений нотаріально. 20.10.2006 р. між сторонами був також укладений договір кредиту № 631\06, згідно якого боржнику було надано банком на тих самих умовах кредит у сумі 28 600 долларів США. В забезпечення кредиту був укладений договір іпотеки від 23.10.2006 року , № 131146, предметом іпотеки за яким було те саме майно ( повторна іпотека ). У результаті неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість. На момент подачі позовної заяви в суд, відповідач добровільно не виконав даного зобов'язання, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися в суд. Представник позивача надала суду заяву згідно якої просить суд розглянути позов за її відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання сповіщений належним чином через оголошення у газеті. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.06.2006 року між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір № 433\06, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 25 000 евро, зі сплатою визначених договором відсотків. В якості забезпечення кредитних зобов'язань відповідачем було передано банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок за адресою - [ADDRESS], договір іпотеки за реєстровим номером 7572 від 30.06.2006 р. був посвідчений нотаріально. У результаті неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість. На момент подачі позовної заяви в суд, відповідач добровільно не виконав даного зобов'язання. У результаті неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі 314 023 грн. 18 коп. 20.10.2006 р. між сторонами був також укладений договір кредиту № 631\06, згідно якого боржнику було надано банком на тих самих умовах кредит у сумі 28 600 долларів США. В забезпечення кредиту був укладений договір іпотеки від 23.10.2006 року , № 131146, предметом іпотеки за яким було те саме майно ( повторна іпотека ). Згідно п. 2.4.3. вищевказаного договору іпотеки позивач має право у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, із урахуванням того, що позивачем при подачі позову в суд був сплачений судовий збір, стягує з відповідача на користь позивача 415 грн. 66 коп., судових витрат зв'язаних з оплатою судового збору при подачі позову в суд. Також суд стягує на користь позивача з відповідача 30 грн. - витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved