Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

позивач [PERSON]. з вернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про відш кодування матеріальної та мо ральної шкоди. Обґрунтовуючи свої позо вні вимоги позивач посилаєть ся на те, що 26 жовтня 2003 року, бли зько 13 години 30 хвилин в селі То вста, Городищенського району , Черкаської області, відпові дач, на грунті особистих непр иязних стосунків навмисно сп ричинила їй легкі тілесні уш кодження. В результаті непра вомірних дій [PERSON]. та в з в'язку з отриманими тілесним и ушкодженнями вона знаходил ася на стаціонарному лікуван ні в Вільшанській дільничній лікарні та в Городищенськом у РТМО та по даний час знаходи ться на амбулаторному лікува нні, оскільки отримані травм и дають про себе знати, особли во при зміні погодних умов. За час знаходження на ста ціонарному лікуванні нею бул и понесені затрати на придба ння ліків на суму 92 гривні 10 коп ійок, 171 гривня 81 копійка та 354 гр ивні 66 копійок, а всього на заг альну суму 618 гривень 57 копійок . Також були проведені затрат и на проїзди на консультації до лікарів та для проходженн я огляду під час судово-медич ного дослідження спричинени х їй тілесних ушкоджень на за гальну суму 153 гривні 00 копійок та нею було проведено оплату комісійної судово-медичної експертизи в сумі 433 гривні 00 ко пійок. Загальна сума спричин еної їй матеріальної шкоди, к отра підтверджена документа льно, становить 1204 гривні 57 коп ійок. За надання юридичної до помоги під час судового розг ляду кримінальної справи, во на сплатила адвокату гонорар в сумі 500 гривень 00 копійок. Вироком Городищенськ ого районного суду Черкасько ї області від 12 квітня 2007 року, в ідповідач визнана винною в с коєнні злочину, передбаченог о ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою ап еляційного суду Черкаської о бласті від 17 липня 2007 року, виро к Городищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року скасовано, а [PERSON]. звільнена від відпо відальності через закінченн я строку давності притягненн я до кримінальної відповідал ьності. \~ 2 Відповідач по справі не відшкодувала їй матеріал ьну шкоду і не проводить випл ат у відшкодування спричинен ої моральної шкоди. В зв'язку з спричиненням їй тілесних уш коджень, вона втрачала свідо мість та на протязі тривалог о часу відчуває фізичний біл ь. Неодноразово зверталася д о лікарів за медичною допомо гою і проходила курс лікуван ня та реабілітації, котрі до ц ього часу не закінчилися, і ко ли закінчаться їй не відомо. С итуація при якій їй були спри чинені тілесні ушкодження, в икликала у неї цілу гамму нег ативних емоційних відчуттів : страху, збентеження, невпевн еності в своєму повному фізи чному одужанні та матеріальн ому благополуччі. У неї погір шився стан нервової системи, вона постійно відчуває небе зпеку, її систематично мучат ь жахливі сни, в яких вона пост ійно потрапляє в ситуації по в'язані з спричиненням їй тіл есних ушкоджень і де вона отр имує страшні фізичні травми. Невирішеність ситуації, що с талася, невиплата спричинено ї їй моральної шкоди, непроду ктивність витрат свого часу, фізичних та духовних сил на в едення переговорів, проведен ня консультацій, ущемляють ї ї свободу та позбавляють пов ноцінного відпочинку і спілк ування з її рідними та друзям и. В силу свого психотравмуюч ого характеру, вищевказана с итуація перешкоджає їй в реа лізації соціально та особист о значущих потреб, а саме: в ма теріальному благополуччі, в сприятливому сімейному клім аті, в збереженні звичного ду шевного стану та способу жит тя. Спричинення тілесних ушк оджень та їх наслідки призве ли до тяжких фізичних та мора льних страждань, порушили но рмальні життєві зв'язки і вим агають додаткових зусиль для організації праці та матері ального забезпечення сім'ї. О тримані тілесні ушкодження с тають постійно їй на заваді п ри зустрічах з людьми, товари шами, друзями, так як вона відч уває психологічний дискомфо рт. Вважає, що розмір спричине ної їй моральної шкоди стано вить 5000 гривень. Виходячи з вищевикладе ного, просила суд стягнути з в ідповідача на її користь спр ичинену матеріальну шкоду в розмірі 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 57 копійок, мора льну шкоду в розмірі 5000 (п'ять т исяч) гривень та 500 (п'ятсот) гри вень, затрачених нею на юриди чну допомогу під час розгляд у кримінальної справи, а всьо го стягнути з відповідача на її користь 6704 (шість тисяч сімс от чотири) гривні 57 копійок. В судовому засіданні по зивач [PERSON]. повністю пі дтримала свої позовні вимоги . Відповідач [PERSON] ., позов не визнала та зазначи ла, що тілесних ушкоджень поз ивачу не спричиняла, а тому пі дстав для задоволення позову , немає. Суд, вислухавши позивача , відповідача та дослідивши м атеріали цієї справи та мате ріали кримінальної справи № 1-4/07 про обвинувачення ОСОБА _2. за ч. 1 ст. 125 КК України, вважа є, що вимоги позивача недоста тньо обґрунтовані та підляга ють до часткового задоволенн я. Згідно ст. 22 ЦК України особ а, якій завдано збитків у резу льтаті порушення її цивільно го права, має право на їх відшк одування. До збитків зокрема відносяться втрати, яких осо ба зазнала в звязку зі знищен ням або пошкодженням речі, а т акож витрати, які особа зроби ла або мусить зробити для від новлення свого порушеного пр ава. Відповідно. до положень с т. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діяи майну фізичної особи, відшко довується в повному обсязі о собою, яка її завдала. \~ 3 Як встановлено в судо вому засіданні відповідач [PERSON]. була засуджена виро ком Городищенського районно го суду від 12.04.2007 року, за скоєнн я злочину, передбаченого ст. 12 5 ч. 1 КК України та ухвалою апел яційного суду Черкаської обл асті від 17.07.2007 року, зазначений вирок скасовано, а [PERSON] . звільнена від кримінальної відповідальності через закі нчення строку давності притя гнення до відповідальності. При цьому, апеляційний суд в с воїй ухвалі зазначив, що суд п ершої інстанції вірно встано вив фактичні обставини справ и і дійшов правильного висно вку про винність [PERSON]. в спричиненні потерпілій ОС ОБА_1. тілесних ушкоджень, на вівши переконливі докази в с удовому рішенні. Тобто, відпо відач [PERSON]. звільнена в ід кримінальної відповідаль ності за спричинення позивач у [PERSON]. тілесних ушкодж ень з не реабілютуючих підст ав і повинна відшкодувати ос танній спричинену шкоду, а то му заявлений позов підлягає до задоволення, але тільки ча стково. Так, вимоги в частині в ідшкодування матеріальної ш коди підлягають до частковог о задоволення, а саме: підляга ють до відшкодування підтвер джені належними письмовими д оказами затрати позивача на придбання ліків в сумі 171 грив ня 81 копійка та 354 гривні 66 копій ок, а всього на загальну суму 5 26 гривень 47 копійок. Також підл ягають відшкодуванню кошти в сумі 433 гривні 00 копійок, які по зивач витратив на оплату ком ісійної судово-медичної експ ертизи та 500 (п'ятсот) гривень, з атрачених позивачем на юриди чну допомогу під час розгляд у кримінальної справи, що під тверджується відповідними к витанціями, та які суд вважає слід віднести також до суми м атеріальної шкоди, спричинен ої відповідачем позивачу. Щодо вимог позивача пр о відшкодування затрат понес ених на придбання ліків на су му 92 гривні 10 копійок та затрат на проїзди на консультації д о лікарів та для проходження огляду під час судово-медичн ого дослідження спричинених їй тілесних ушкоджень на сум у 153 гривні 00 копійок, що в загал ьному складає 245 гривень 10 копі йок, то суд вважає, що вони від шкодуванню не підлягають, ос кільки не підтверджені належ ними доказами. Таким чином, у відшкоду вання матеріальної шкоди спр ичиненої позивачу підлягає с тягненню з відповідача сума в розмірі 1459 (одна тисяча чотир иста п'ятдесят дев'ять) гривен ь 47 копійок. Щодо вимог позивача про відшкодування спричиненої м оральної, шкоди то відповідн о до ст. 23 ЦК України особа має п раво на відшкодування мораль ної шкоди, завданої внаслідо к порушення її прав. Розмір гр ошового відшкодування морал ьної шкоди визначається судо м залежно від характеру прав опорушення, глибини фізичних та душевних страждань потер пілого, а також з урахуванням інших обставин, які мають іст отне значення. При визначенн і розміру грошового відшкоду вання враховуються вимоги ро зумності і справедливості. З огляду на вищевикладен е, суд приходить до висновку, щ о позивачу відповідачем спри чинена певна моральна шкода, але розмір грошового відшко дування цієї шкоди в сумі 5000 гр ивень позивачем значно завищ ений, не обґрунтований та без підставний, а тому його слід з меншити. Виходячи з матеріалів ціє ї справи та з матеріалів, досл ідженої судом, кримінальної справи № 1- 4/07 про обвинувачення [PERSON]. за ч. 1 ст. 125 КК Україн и, та враховуючи пояснення по зивача, суд вважає, що позивач не обґрунтував та не підтвер див належними доказами те, що йому відповідачем \~ 4 причинена моральна шкод а, розумне, справедливе та вив ажене відшкодування якої, в г рошовому еквіваленті, відпов ідало б сумі в 5000 (п'ять тисяч) гр ивень. Таким чином, суд, беруч и до уваги особу позивача, обс тавини справи, особу відпові дача, приходить до висновку, щ о грошове відшкодування мора льної шкоди в розмірі 5000 гриве ньне відповідає принципам ро зумності та справедливості, характеру і обсягу страждань , яких зазнав позивач, а є знач но завищеним та не підтвердж еним належними доказами, а то му вважає за необхідне визна чити розмір моральної шкоди в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гр ивень. Що ж стосується судових витрат, то відповідно до ст. 88 Ц ПК України, якщо позивача, на к ористь якого ухвалено рішенн я, звільнено від сплати судов ого збору, він стягується з ві дповідача в дохід держави пр опорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а т ому з відповідача [PERSON]. слід стягнути в дохід держав и судовий збір (державне мито ) в розмірі 176 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи на користь ТУ ДСА в Ч еркаській області в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Outcome: approved