overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його щомісячного заробітку чи доходу на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вона просить суд стягувати з нього аліменти на її користь, так як дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач , будучи повідомленим належним чином про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не сповістив, заперечень щодо позовних вимог не надав. При таких обставинах суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів , у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 169, ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку свого обов'язку щодо утримання дитини не виконує. Довідкою ОСББ “Ювілейний” № 487 від 07 листопада 2007 року підтверджується, що дитина знаходиться на утриманні матері. (а.с.5) З врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України та враховуючи, що відповідач працює та має постійний заробіток, суд визначає розмір аліментів у вигляді ј частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач дала згоду на заочний розгляд справи та підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов”язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує свого обов"язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. По справі встановлено, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує свого обов»язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати з відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що вона уклала шлюб з відповідачем в 1998 році. У них двоє неповнолітніх дітей. З вересня 2007 року вони спільно не проживають. У них виникали постійно суперечки із-за того, що позивач влаштувалася на роботу. Чоловік не хотів щоб вона працювала, а тому в вересні 2007 року відповідач перейшов жити до своєї матері. Примирення між ними не відбулося. Просить шлюб розірвати. Відповідач, допитаний в судовому засіданні,позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він забезпечував сім»ю і в позивача не було необхідності йти на роботу. Примирення між ними не відбулося, також просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено , що сторони з вересня 2007 року спільно не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Судом надавався сторонам строк на примирення, але примирення між ними не відбулося. Отже шлюб між сторонами носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду до [PERSON] та просить позбавити відповідача батьківських прав, мотивуючи це тим, що вони розірвали шлюб у 1998р., відповідач переїхав, вихованням та утриманням доньки не займається, Ніякою участі у житті дитини відповідач не приймає, матеріальної допомоги не надає. Ніякого контакту з донькою батько встановити не намагався. Позивач у судовому засіданні позов та викладені у ньому обставини підтримала у повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, через оголошення у пресі про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та яка підтвердила, що відповідач з 1998 року виїхав, мешкає окремо, вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не оказує, зв'язок з родиною не підтримує, знаходить позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.162 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач ніякої участі у житті дитини не приймає, вихованням не займається, змінив місце проживання та ніякого контакту з донькою не підтримує. Цей факт також підтверджено письмовими заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] характеристикою з ЗОШ № 35, довідкою АДБ ГУ МВС України в Одеській обл. Відповідно до ст. 150 СК України на батьків покладено певні обв'язки щодо виховання та розвитку дитини, які не виконуються відповідачем [PERSON]. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Ради опіки та піклування Приморської РА від 14.12.2007р. є доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження такого стану родини суперечить інтересам доньки. Таким чином, наявні передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: Відповідачем по справі [PERSON] своєчасно не проводиться сплата за використану електроенергію. Таким чином, згідно контрольного зйому від 23.11.2007 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 544,37 грн. Остання плата за спожиту електроенергію була проведена 17.01.2007 року. Через несвоєчасну сплату за спожиту електроенергію робота ВАТ “Донецькобленерго” є збитковою, внаслідок чого несвоєчасно сплачуються податкові платежі, а також виключається можливість держави отримувати прибуток від його корпоративних прав на пакет акцій. У добровільному порядку відповідач відмовивися від сплати заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглянути у заочному порядку. Відповідач у судове засідання неодноразово не з*явилася, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: · рохрахунком заборгованості побутовим абонентом [PERSON], згідно якого станом на 25.02.2008 р. складає 982,93 грн.; · актом звірки за електроенергію. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт несвоєчасної сплати відповідачем [PERSON] плати за спожиту електроенергію. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду за наступними підставам: З відповідачем перебуває у зареєстрованному шлюбі з 15.09.2006 року, шлюб зареєстрован міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №731, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що щлюб розпався остаточно, збереження сім*ї не можливо, тому як між подружжям відсутне взаєморозуміння, відповідач з 15.08.2007 року з родиною не мешкає, зловживає спиртними напоями, тому просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Позивачка у судове засідання не з*явилась. Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянув письмову заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Крім того, суд вважає за необхідне, витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, звільнивши позивачку від сплати держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[INFO] в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП “Розвиток” с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, розміром 3,06 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом серії ВН №0442057, яке померла при житті заповідала позивачу. Спадкоємців на обов”язкову частку у спадщині не має. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача по питанню оформлення спадщини. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 30 квітня 2008 року. В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтримала і уточнила заявлені вимоги та просила визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини позивачем поважною та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 30 квітня 2008 року. Без продовження в судовому порядку строку для прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], яка заповідала все своє майно позивачу. Інших спадкоємців, які мають право на обов”язкову частку у спадщині не має. Представник відповідача позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 5 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне проживання між ними неможливе, в зв&cent;язку з тим, що у них часто виникали сварки і непорозуміння, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть з вересня 2007 року. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про виховання неповнолітньої дитини не має, спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач вихованням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що аліменти на утримання сина сплачувати згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно наданої довідки з місця проживання позивач із дітьми живуть разом ( а.с. 5). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платить, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківсь-кої області про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві позивач вказав, що [INFO] року померла його мати -[PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на жилий будинок [ADDRESS] та на грошові вклади. Мати залишила заповіт, який був посвідчений 8.12.1990 року по реєстру № 2-3447 Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, згідно якого заповіла все своє майно позивачу. Вчасно подати заяву до нотаріальної контори позивач не змог, так як вважав, що звертатися з заявою необхідно через 6 місяців після смерті матері. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали суду заяви про повне визнання позову та розгляд справи у відсутність представників ( а.с. 31, 32 ). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників відповідача та третьої особи за доказами, що містяться в матеріалах справи. Заслухавши позивача, який вказав що після смерті матері відкрилась спадщина на яку є залишений заповіт на нього і він по даному питанні звертався до нотаріальної контори де йому було вказано звернутися через півроку. Строк пропущений склав менше одного місяця. Перевіривши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року в м. Чугуєві Харківської області померла[PERSON], про що зроблений [INFO] року актовий запис № 155 ( а.с. 17 ), якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить жилий будинок [ADDRESS] та грошові вклади у ВАТ „Державний ощадний банк України” ( а.с. 14 ) Після смерті[PERSON]до Чугуївської державної нотаріальної контори заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, свідоцтва про право на спадщину не посвідчувались, спадкова справа не заводилася ( а.с. 39 ) Відповідно до заповіту, який був посвідчений 8.12.1990 року по реєстру № 2-3447 Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, [PERSON]заповіла все своє майно позивачу ( а.с. 7 ) Таким чином, строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини та є підстави для його продовження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги наступним: 16.11.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем, реєстрація якого відбулася у Дмитрівській сільській раді Машівського району Полтавської області , актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, працює охоронником в охоронній фірмі «Явір-2000» в м. Полтава , але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає , а тому вона бажає, щоб відповідач сплачував їй аліменти на утримання неповнолітніх дітей в установленому законом порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1\3 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аналізуючи зібрані по справі докази, з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів покладається на сторони після розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по[ADDRESS] Чернігівської області, посилаючись на те, що будинок належав її матері - [PERSON], котра померла[INFO]. Позивач вказує, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просять винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача - територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області позовні вимоги визнав, просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача - територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від 24.06.1983 року, суд вирішує питання про визнання права на спадкове майно, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. має право на спадкування за заповітом після померлої [PERSON], смерть якої настала[INFO]. Позивач вступила у володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved