overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 428,99 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.07.2007 року в сумі 428,29 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги, просив стягнути з боржників суму боргу в розмірі 595,31 грн. за період по 01.01.2008 р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 15.02.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № 25370 заборгованість станом на 01.07.2007 р. склала 428,99 грн. за період з 01.07.2000 р. по 01.07.2007 р., але за період розгляду справи заборгованість на 01.01.2008 р. збільшилась до 595,31 грн. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. 25,11.1941 року народження, яка захоронена на кладовищі в с.Середи, Ємільчинського району. Житомирської області. [PERSON]., при житті хворіла на епілепсію, інвалід другої групи, хворіла на серце, вірогідніше всього і смерть настала від серцевого нападу. Встановлення факту смерті необхідне для отримання матеріальної допомоги на поховання. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити та пояснив, що везти тіло покійної на експертизу для розтину не мав можливості із-за того, що перебував за кордоном, та не знав, що згодом за таких обставин не можна буде отримати свідоцтво про смерть. Представники зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду та Середівської сільської ради в судове засідання не заявилися хоча про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Представник Ємільчинської селищної ради, Житомирської області, в особі секретаря Загриви М.І., про визнання факту смерті [PERSON], [INFO] не заперечувала. Заслухавши заявника, представника Ємільчинської селищної ради, свідка, дослідивши матеріали справи суд. приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] померла [INFO] та захоронена в с.Середи, Ємільчинського району. Житомирської області. Факт смерті та поховання [PERSON], на кладовищі в с.Середи. Ємільчинського району. Житомирської області підтверджено довідкою з Середівської сільської ради, Ємільчинського району (а.с.З); представником Ємільчинської селищної ради, а саме секретарем Загрива М.І., показами свідка [PERSON]., якій підтвердив, що смерть [PERSON]., дійсно настала [INFO] в смт.ЄмІльчине, та тіло покійної захоронено на кладовищі в с.Середи, Ємільчинського району: та постановою Ємільчинського РВ УМВС України від 30.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа - Ковельська державна нотаріальна контора, а саме , що [PERSON], який помер [INFO] в с.Гішин Ковельського району і який перебував у фактичних шлюбних стосунках та проживав однією сім'єю без шлюбу з матір'ю заявниці, [PERSON], являвся батьком заявниці , [PERSON]. Подана заява обгрунтована тим, що батьки проживали однією сім'єю в одному помешканні в с.Гішин Ковельського району , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов'язки подружжя, однак у зареєстрованому шлюбі не перебували. Оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі , у свідоцтві про народження заявниці у графі „батько”, відсутній запис, а у графі „мати” записана [PERSON]. В даний час, вже після смерті [INFO] батька- [PERSON] , встановлення даного факту, необхідне заявниці для оформлення всіх документів для прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька. Просить встановити факт родинних відносин , а саме , що [PERSON], [INFO], уродженець с. Гішин Ковельського району, який помер [INFO] в с. Гішин Ковельського району являвся її батьком. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. подану заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві, просить встановити факт родинних відносин -[PERSON], [INFO], уродженець с. Гішин Ковельського району, який помер [INFO] в с. Гішин Ковельського району являвся її батьком. Представник заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявниці , свідків та з'ясувавши обставини справи , вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Заявниця [PERSON] народилась [INFO] у с.Гішин Ковельського району Волинської області. Матір'ю останньої являлась [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження від 24 березня 1954 року. У графі „батько” зазначеного свідоцтва про народження відсутній запис про батька заявниці. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] являлись відповідно - [PERSON] та [PERSON],які перебували у фактичних шлюбних стосунках , шлюб між ними зареєстрований не був, тому свідоцтві про народження [PERSON] не було внесено ім'я батька. Факт визнання батьківства [PERSON], а саме, проживання заявниці з [PERSON] в одному помешканні в с.Гішин Ковельського району від народження, відвідування батьківських зборів, купівля речей необхідного вжитку, стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] даним у судовому засіданні та поясненнями самої заявниці, а також довідкою №35 від 15.01.2008 року, виданою Доротищенською сільською радою. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON], який перебував у фактичних шлюбних стосунках з матір'ю заявниці, [PERSON], проживав з останньою однією сім'єю без шлюбу, та помер [INFO] в с.Гішин Ковельського району, дійсно являвся рідним батьком заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 428,99 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.07.2007 року в сумі 428,29 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги, просив стягнути з боржників суму боргу в розмірі 595,31 грн. за період по 01.01.2008 р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 15.02.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.07.2007 р. склала 428,99 грн. за період з 01.07.2000 р. по 01.07.2007 р., але за період розгляду справи заборгованість на 01.01.2008 р. збільшилась до 595,31 грн. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 4225,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачі є споживачами комунальних послуг з користування житлом, холодною водою за адресою: [ADDRESS]та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом і комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 4225,37 грн. Вищевказана квартира приватизована. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 4225,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], останні користуються послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконують, передбачені платежі вчасно не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року складає 4225,37 грн.. За зазначений період було нараховано заборгованість в розмірі 4355,87 грн., сплачено частково 130,50 грн.. Заборгованість складає-4225,87 грн., в тому числі по квартплаті- 518,52 грн., холодній воді 4225,37 грн.. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, додатковим розрахунком по нарахуванню заборгованості за холодну воду, оскільки на будинку, в якому проживають відповідачі встановлений водомір (а.с. 44), нормативними актами про затвердження тарифів, які використовуються при проведенні розрахунку (а.с.8-9). Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань брати участь у витратах по оплаті житлового приміщення і комунальних послуг та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. і [PERSON] ., звертаючись до суду із спра вжнім позовом, просять ухвал ити рішення, яким визнати за [PERSON], що проживав по вул. [ADDRESS], померлим ІНФОРМ АЦІЯ_1 року, право власності на 1/5 частину будинку і надвір них споруд, розташованих по в ул. [ADDRESS]. Встановити факт прий няття спадщини спадкоємцями першої черги згідно із закон ом дружиною [PERSON] і рідн ою дочкою [PERSON] після см ерті [PERSON], померлого І НФОРМАЦІЯ_1 року. Визнати за [PERSON] і [PERSON], за кожною право влас ності на 1/10 частину будинку і н адвірних споруд, розташовани х по вул. [ADDRESS], як за спа дкоємицями першої черги згід но із законом після смерті [PERSON], померлого ІНФОРМА ЦІЯ_1 року. [PERSON]. і [PERSON]. поз ов визнають, просять суд спра ву розглянути в їх відсутнос ті. Оріхівська сільська Рад а позов визнає, просить суд сп раву розглянути у відсутност і свого представника. Позов підлягає задов оленню. Встановлено, що згід но особового рахунку № 659 в пог осподарській книзі №8 в с Оріх івка Белградського району до моволодіння №[ADDRESS] за с таном на 14 квітня 1991 року по тип у відносилося до колгоспного двору. У його склад входили: [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON]. Кожн ому члену колгоспного двору належало по 1/5 його частини. Згідно оцінці Белградсь кого БТІ вартість названого домоволодіння складає 86690 грн ., частка кожного члена двору в грошовому виразі складає 17338 г рн. [INFO] року помер [PERSON], що проживав по вул . [ADDRESS]. Після його смерт і відкрився спадок, який факт ично прийняли його дружина [PERSON] і рідна дочка ОСОБ А_2. Кожна з них успадковувал а по 1/10 частини названого буди нку і надвірних споруд, проте нотаріально оформити факт п рийняття спадщини не можуть, оскільки за життя спадкодав ця не було одержано свідоцтв о про право власності на буди нок. Викладене підтверджуєт ься заявами сторін, копією св ідоцтва про смерть [PERSON] ., копією свідоцтва про реєстр ацію шлюбу між [PERSON]. і [PERSON]., копією свідоцтва пр о народження [PERSON]., копі єю свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON]. і ОСОБ А_2., копією свідоцтва про нар одження [PERSON]., копією \~ 2 технічного паспорта на бу динок, довідками № 154 від 1 лютог о 2008 року і № 45 від 14 січня 2008 року, виданими Оріхівською сільсь кою Радою, копією рішення вик онкому Оріхівської сільсько ї Ради № 87 від 31 серпня 2007 року пр о реєстрацію права власності на будинок № [ADDRESS], інши ми матеріалами справи. При таких обставинах су д приходить до висновку про т е, що вимоги позивачок є обгру нтованими і відповідно до ст . ст. 524, 525, 526, 529, 549 ЦК України в редакц ії 1963 року, ст. ст. 12,48 Закону Украї ни «Про власність» підлягают ь задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Прокурор звернувся д о суду з цим позовом та просит ь стягнути з відповідача на к ористь [PERSON]. заборгован ість з заробітної плати з вра хуванням індексації в сумі 920 грн. Прокурор посилається на те, що [PERSON]. працює в БСК «Кальчево», заробітну плату їй відповідач виплачує нере гулярно, в зв»язку з чим забор гованість з заробітної плати за жовтень, листопад та груде нь 2007 року з врахуванням індек сації склала 920 грн. [PERSON]. позов підтр имує. Відповідач - БСК «Ка льчево» позов визнало в повн ому обсязі, проти стягнення н а користь [PERSON]. заборго ваності з заробітної плати в сумі 920 грн. не заперечує. Позов підлягає задо воленню Відповідно до ст.. 115 К одексу законів про працю Укр аїни заробітна плата виплачу ється працівникам регулярно в робочі дні у строки, встанов лені колективним договором, але не рідше двох разів на міс яць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти кален дарних днів. Відповідно до ст .. 95 ч.6 КЗпП України заробітна п лата підлягає індексації у в становленому законодавство м порядку. [PERSON]. працює в БСК «Кальчево» Белградського ра йону Одеської області на пос аді пітомниковода . Відповід ач нерегулярно виплачує пози вачці її заробітну плату , в зв »язку з чим виникла заборгов аність з заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2007 року з врахуванням індекса ції в сумі 920 грн., яка по тепері шній час позивачці не виплач ена. Це підтверджується дові дкою № 43 від 25.01.2008 року про заборг ованість з заробітної плати, виданою БСК «Кальчево». За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСО БА_1. вказану заборгованіст ь з заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Прокурор звернувся д о суду з цим позовом та просит ь стягнути з відповідача на к ористь [PERSON]. заборгован ість з заробітної плати з вра хуванням індексації в сумі 700 грн. Прокурор посилається на те, що [PERSON]. працює в БСК «Кальчево», заробітну плату їй відповідач виплачує нере гулярно, в зв»язку з чим забор гованість з заробітної плати за жовтень, листопад та груде нь 2007 року з врахуванням індек сації склала 700 грн. [PERSON]. позов підтр имує. Відповідач - БСК «Ка льчево» позов визнало в повн ому обсязі, проти стягнення н а користь [PERSON]. заборго ваності з заробітної плати в сумі 700 грн. не заперечує. Позов підлягає задо воленню Відповідно до ст.. 115 К одексу законів про працю Укр аїни заробітна плата виплачу ється працівникам регулярно в робочі дні у строки, встанов лені колективним договором, але не рідше двох разів на міс яць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти кален дарних днів. Відповідно до ст .. 95 ч.6 КЗпП України заробітна п лата підлягає індексації у в становленому законодавство м порядку. [PERSON]. працює в БСК « Кальчево» Белградського рай ону Одеської області на поса ді пітомниковода . Відповіда ч нерегулярно виплачує позив ачці її заробітну плату , в зв» язку з чим виникла заборгова ність з заробітної плати за ж овтень, листопад та грудень 200 7 року з врахуванням індексац ії в сумі 700 грн., яка по теперіш ній час позивачці не виплаче на. Це підтверджується довід кою № 42 від 25.01.2008 року про заборго ваність з заробітної плати, в иданою БСК «Кальчево». За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОС ОБА_1. вказану заборгованіс ть з заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Терехівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, третя особа КСП „Терехівка” про визначення додаткового строку для подання заяви до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що його бабуся [PERSON] померла [INFO]Позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки працює у складі будівельної бригади вахтовим методом. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив визначити позивачу строк три місяці для звернення до нотаріальної контори. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] померла[INFO] що підтверджується записами у свідоцтві про смерть. Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, від 12.12.2003 року за № 412 , померла [PERSON] заповіла все своє майно онуку[PERSON] Записами у свідоцтві про народження [PERSON]підтверджується, що його батьком є [PERSON] син померлої [PERSON], тобто є онуком померлої. Довідкою, виданою виконавчим комітетом Терехівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області від 31.03.2007 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна [ADDRESS] Судом встановлено, що позивач, являється спадкоємцем за заповітом після померлої 28.02.2006 року бабки [PERSON] вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини до Чернігівської районної нотаріальної контори, у зв"язку із вахтовим методом роботи. За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON]поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved