Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дерг ачівського районного суду Ха рківської області з позовною заявою до відповідачки про с тягнення заборгованості пос илаючись на те, що за кредитн им договором № 254/2006 від 3.02.2006 року позивач надав, а відповідач о тримав кредит у сумі 10, 000 грн., щ о підтверджується копією зая ви на видачу готівки від 3.02.2006 p.. З гідно п. 1.1 Кредитного договор у відповідач повинен був пов ернути кредити згідно з вста новленим графіком рівними ча стинами на протязі 12 місяців д о 2.02.2007 року. У зв'язку з тим, що відповіда ч порушив умови повернення к редиту, виникла прострочена заборгованість по договору, яка на день подання цієї поз овної заяви склала 2 503, 00 грн. Кр ім того, відповідно до ст. 551 Ц К України щодо встановлення договором розміру неустойки , предметом якої є грошова су ма, та п.5.1 Договору за простро чення строку погашення креди ту, відповідачу нарахована п еня з розрахунку 0, 1% від суми з аборгованості за кожний день прострочення платежу, яка ст аном на день подання цієї зая ви становить 795, 00 грн. 17.02.2007 року боржнику була напр авлена вимога про повернення кредиту вих..0301-058 від 16.02.2007року, як а отримана боржником 21.02.2007р., та не була виконана. У судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю [PERSON] підтримує позов ні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованіст ь за кредитним договором у су мі 2503, 00 грн. пеню за простроченн я сплати кредиту у сумі 795, 00 грн ., а всього на загальну суму 3298, 00 грн., та за сплату державног о мита 51, 00 грн. і витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 30 грн., а всього 81, 00 грн. Відповід ачка [PERSON]. в судове засі дання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день і час розгляду справ и повістками під підпис неод норазово. . Про поважні причин и неявки відповідачка суд не повідомила, тому суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю, провівши зао чний розгляд справи, проти чо го представник позивача не з аперечує. Суд, вислухавши сторону, до слідивши матеріали справи вв ажає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними п ідставами. Судом було достовірно вста новлено, що за кредитним дого вором №254\\2006 від 3.02.2006року позивач надав, а [PERSON]. отримала кредит у сумі 10.000 грн., що підтв ерджується заявою на видачу готівки 3.02.2006року.Згідно п. 1.1.дог овору вона повинна була пове рнути кредит згідно з встано вленим графіком рівними част инами на протязі 12 місяців до 2.02.2007 року. Відповідачка поруши ла умови повернення кредиту, в зв'язку з чим виникла прост рочена заборгованість по дог овору сумі 2503.00грн, що вбачаєть ся з додатка № 3 розрахунку заг альної суми , що підлягає спла ті боржником [PERSON]. Крім того, відповідачці нарахова на пеня з розрахунку 0, 1 % від су ми заборгованості за кожний день прострочення платежу, щ о згідно розрахунку складає- 795, 00грн. 2 17.02.2007 року [PERSON]. була на правлена вимога про повернен ня кредиту , яка була отримана нею 21.02.07р..що вбачається з повід омлення про вручення поштово го відправлення, але на тепер ішній час заборгованість не повернута позивачу. Тому суд вважає, що позов підлягає зад оволенню в повному обсязі.

Outcome: approved