Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

7 лютого 2008 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те. що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира у будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу від 02.08.2007 року. У вказаній квартирі вона проживає з своїм малолітнім сином, [PERSON], [INFO]. Відповідач після укладення договору купівлі-продажу не знялась з реєстраційного обліку, оплату комунальних платежів не проводить, у квартирі не проживає, свої речі відповідачка вивезла на нове місце проживання. Вона неодноразово просила відповідачку знятись з реєстраційного обліку, але до теперішнього часу відповідачка ігнорує її прохання знятись з реєстраційного обліку. Тим самим вона порушує її право власності на квартиру. Згідно ст.150 ЖК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.. У зв'язку з тим. що відповідачка не знялась з реєстраційного обліку, нарахування плати за комунальні послуги робиться у підвищеному розмірі, що ставить її у тяжке матеріальне становище. У неї відсутня можливість отримувати субсидію на житло на комунальні послуги, вона не може розпорядитись своїм майном у зв'язку з її реєстрацією у її квартирі. Вважає, що відповідачка повинна зареєструватись по новому місцю проживання. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод з здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. Просить суд усунути порушення її права власності, визнавши відповідачку втративши право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка в зал судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 2 серпня 2007 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON], нотаріально посвідченого, вбачається, що [PERSON]. продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. У відповідності до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно договору купівлі-продажу від 2 серпня 2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], який нотаріально посвідчений 02.08.2007 року, приватним нотаріусом Докучаєвської міської нотаріальної округу Донецької області [PERSON], і зареєстрований в реєстрі за №1790, [PERSON] на праві власності належить вказана квартира. Виходячи з викладеного, суд находить, що [PERSON] право власності на квартира [ADDRESS] набула на підставах, що не заборонені законом. Із ксерокопії довідки №676 від 11.02.2008 року. виданої адміністрацією КП „Гарант” м.Докучаєвська, вбачається, що в квартирі [ADDRESS], значаться зареєстрованими: [PERSON], її син [PERSON], та [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володінням, і відшкодуванням завданих цим збитків. Враховуючи наведене, суд находить встановленим, що вимоги позивача [PERSON]. про усунення порушення його права, а саме визнання відповідача [PERSON] втратившою право користування спірним жилим приміщенням є законними, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] понесені позивачкою судові витрати.

Outcome: approved