Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівське», Каховського району, Херсонської області 29.03.07 р. звернулось з позовною заявою до [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу, від 20.03.07 р., нежитлової будівлі, будинку тваринника, що знаходиться за адресою: с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, по вулиці Мелітопольській, 87, недійсним з моменту укладення та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21.03.2000 року, між членами спілки співвласників земельних і майнових сертифікатів «Любимівське» , Каховського району та СТОВ «Любимівське», Каховського району, укладено договір оренди, належного спілці, майна, строком на 10 років. У перелік майна, що прийнято в оренду товариством входить також і спірний будинок тваринника. Договір оренди пролонговано 11.01.06 р. Як у договорі оренди так і у договорі пролонгації вказано що товариство має виключне право на придбання орендованих основних засобів у власність протягом дії договору. У січні 2006 року, за ініціативою товариства, за відповідачами, окрім [PERSON], визнано право власності на спірний будинок тваринника. Незважаючи на існуючий договір оренди майна, визнані власники майна, у березні 2007 року укладають договір купівлі - продажу будинку тваринника [PERSON]. Вказаний договір купівлі - продажу будинку тваринника позивач просить визнати недійсним так як відповідачами не враховано: існуючий договір оренди об'єкта з товариством; те що товариством проведено реконструкцію об'єкту, на що витрачено кошти; те що продаж спірного майна з ними не погоджено, в той час як вони користуються ним; відповідачами не відображено право інших осіб на спірне майно; продаючи майно, передане в оренду, відповідачі не врахували дійсну вартість майна на час продажу; те що товариству надано переважне право придбання спірного майна. Відповідач [PERSON] відносно правовідносин зі сторонами не може пояснити нічого так як продажем будівлі займалась інша особа. Відповідач [PERSON] пояснила що у майні була частка її чоловіка. При видачі їй грошей товариством вона вважала що продає цю частку майна. Пізніше погодилась на пропозицію [PERSON] продати цю частку майна за більшу вартість. При оформленні договору купівлі - продажу з [PERSON], у нотаріуса, про взаємовідносини з товариством не вказала. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами не погоджується. Свої заперечення мотивує тим, що про договірні відносини, відносно будівлі, власників з товариством їй не було відомо, договір купівлі - продажу вважає укладеним без порушень, нею сплачена вартість будівлі власникам. Просить позовні вимоги залишити без задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується довідкою Любимівської сільради, а відповідач [PERSON] хворіє. Розгляд справи у відсутності цих відповідачів можливий по наявним у справі доказам наданим сторонами. Судом встановлено наступні правовідносини що склались між сторонами і призвели до виникнення спору. Як вбачається з документів інвентарної справи Каховського МБТІ будівля «Будинку тваринника» збудовано у 1986 - 1987 роках ( а.с.20.21 інвентарної справи). Право власності на вказану будівлю своєчасно не було оформлено. Акт приймання в експлуатацію будівлі затверджено рішенням правління колгоспу. У цих же роках виділена земельна ділянка під будівництво «Будинку тваринника». У 1999 році до вказаної будівлі приєднана добудова (а.с.105 інвентарної справи), на що теж не визнано право власності. Колективне сільськогосподарське підприємство «Любимівське», Каховського району зареєстровано 05.07.1999 р. ((а.с.19 інвентарної справи). У грудні 1999 року проводиться паювання майна господарства, в перелік якого входить і «Будинок тваринника», розташований по вулиці Мелітопольській, 87, с. Любимівка, Каховського району (протокол зборів уповноважених від 09.12.99 р. У цей же день визначено списки власників майнових паїв КСП «Любимівське», Каховського району. У списках власників майнових паїв внесені: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], близькі родичі відповідачів. 13.07.1999 р. створюється спілка громадян - співвласників із числа працівників КСП «Любимівське», Каховського району, яка зареєстрована рішенням сільської ради, від 21.03.2000 р., куди ввійшли і родичі відповідачів. Пунктом 5 Положенням про спілку громадян співвласників передбачено, що до складу спільного майна членів спілки включено майно колишнього КСП «Любимівське», яке отримали члени спілки у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності (16.12.99 р.) сільськогосподарського підприємства. 21.03.2000 р. спілка громадян співвласників укладає договір оренди майна з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Любимівське», Каховського району строком на 10 років. У перелік майна яке передано в оренду входить також і «Будинок тваринника», що відмічено у переліку майна, як додатку № 1 до договору. З моменту укладення договору оренду майно використовується СТОВ «Любимівське», Каховського району, що відповідачами не спростовано. В укладеному договорі оренди (п.п.3.1 та 8.3) передбачено сторонами, що товариство має переважне право на придбання орендованих основних засобів у власників протягом дії цього договору оренди. Співвласниками майна не вирішувалось питання про реальний виділ належного їм майна у спільній частковій власності. У зв'язку з відсутністю документів на «Будинок тваринника», рішенням виконкому Любимівської сільради, від 22.12.05 р., визнано право власності за КСП «Любимівське», Каховського району, і 23.01.2006 р. видано свідоцтво про право власності на спірну будівлю, яке зареєстроване у Каховському ДБТІ 07.02.06 р. Протоколом зборів членів спілки співвласників «Любимівська», Каховського району, від 11.01.06 р., у зв'язку зі зміною майнової маси спілки та вибуттям деяких членів спілки вирішено укласти договір пролонгації договору оренди майна спілки зі СТОВ «Любимівське». У цей же день такий договір укладено строком на два роки, у якому також передбачено що господарство має виключне право на придбання орендованих основних засобів у власність на протязі дії договору (п.п.3.3 та 7.3 договору). У додатку №1 до договору оренди - пролонгації серед майна переданого в оренду вказано також і «Будинок тваринника», членами спілки співвласників (додаток №2) рахуються відповідачі. 26.01.06 р. на зборах членів спілки співвласників прийнято рішення про виділення відповідачам на майнові паї «Будинок тваринника», з умовою продажі цього майна СТОВ «Любимівське», Каховського району. З ініціативи позивача та за його кошти (що не спростовано відповідачами) на протязі 2006 року на відповідачів оформлено як свідоцтва про право на спадщину за законом у майні пайового фонду КСП «Любимівське», СТОВ «Любимівське», що розташовано у с.Любимівка, Каховського району, так і свідоцтва про право власності на частку майна у нежитловій будівлі, будинку тваринника (свідоцтва знаходяться в матеріалах інвентарної справи). Про це ж свідчить і рішення Любимівської сільради, Каховського району, від 30.01.06 р, № 18. У свідоцтвах про право на пайовий фонд майна колективного господарства (виданих відповідачам) вказано що вони мають право на частину майна КСП «Любимівське, СТОВ Любимівське, Каховського району. На зворотній стороні цих свідоцтв відповідачі власноруч писали що ними отримано гроші за майновий пай, що підтвердила [PERSON] і не спростовано іншими відповідачами. Про сплату грошей відповідачам за майновий пай (аванс) що знаходиться у «Будинку тваринника» стверджується також відомістю СТОВ «Любимівське», від 19.07.2006 року, що не спростовано відповідачами. У 2002 та 2006 роках СТОВ «Любимівське», Каховського району проводить реконструкцію та ремонт спірної будівлі, що підтверджується наданими рішеннями товариства та кошторисами, які не спростовані відповідачами. 20.03.07 р. відповідачі співвласники майна що входить у «Будинок тваринника» укладають договір купівлі - продажу вказаної будівлі з [PERSON], яка не є членом спілки громадян співвласників а також не перебуває у відносинах зі СТОВ «Любимівське», Каховського району. У пункті другому вказаного договору відображено що продавці свідчать про відсутність прав щодо цієї будівлі у інших осіб ( у тому числі і за договором оренди). Позовні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу, від 20.03.07 р., нежитлової будівлі «Будинку тваринника» підлягають задоволенню повністю. При здійсненні своїх цивільних прав особа зобов'язана утримуватись від, дій, які могли б порушити права інших осіб (ст.13 ЦК України). Про те що СТОВ «Любимівське», Каховського району користується спірною будівлею відповідачі знали про що свідчить те що товариство розшуковувало їх як спадкоємців, вирішувало питання про визнання за ними права як на спадщину так і на конкретне майно, товариством проводилось авансування вартості цієї будівлі і відповідачі отримували гроші, що не спростовано і підтвердила відповідач [PERSON] Це ж підтверджується, наданими позивачем квитанціями про сплату збору за оформлення права власності на відповідачів, відомістю на отримання відповідачами грошей за майновий пай, їх розписками на зворотній стороні свідоцтв про майновий пай, а також дорученнями, виданими відповідачами, на ім'я представника позивача, щодо оформлення прав власності на спірну будівлю. Відповідно до вимог ст.659 ЦК України, продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається. Однак відповідачі, при укладенні договору купівлі - продажу будівлі, не вказали про те що майно використовується іншою особою і що ця особа може мати право на майно. Відповідно до вимог ст.777 ч. 2 ЦК України , наймач (яким є позивач) у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання. Ці вимоги законодавства відповідачами не обговорювались і не вирішувались. Оскільки спірне майно використовується позивачем, відповідачами не виконано вимоги ст.662 ЦК України про передачу покупцеві проданої будівлі. Позивач заперечує дійсність вчиненого правочину надавши докази та вмотивувавши свої вимоги діючим законодавством. На підставі ст. 215 ч. 3 судом може бути визнано такий правочин недійсним (оспорюваний правочин). Вказівка представника відповідача [PERSON] про належність майна, яке передано відповідачам за майновими паями, КСП «Любимівське», Каховського району не може бути прийнято до уваги з наступних підстав. Спір між сторонами йде відносно «Будинку тваринника», розташованого по вулиці Мелітопольській, 87, у селі Любимівка, Каховського району, Херсонської області. Інших будівель за даною адресою не зареєстровано. У свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданих відповідачам, вказано що майно належить КСП «Любимівське» та СТОВ «Любимівське», Каховського району. Про це ж вказано і у свідоцтвах про право на спадщину за законом, виданих на ім'я відповідачів.

Outcome: approved