overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач КП «Липкижитлосервіс»звернувся до суді і просить зобов'язати [PERSON].,[PERSON]. привести приміщення квартири [ADDRESS] згідно поверхового плану забудови будинку за власні кошти. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами без відповідного дозволу було виконано переобладнання належної їм на прав власності квартири. Відповідачі [PERSON].,[PERSON]. будучи належним чином повідомленими про час місце судового розгляду , в судове засідання не з»явились, своїх заперечень по суті спору не подали. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача Яснець С.Ю. , вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.10 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку , в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення , додержувати правил користування жилими приміщеннями. Відповідно до ст.152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених постановою КМ України від 08.10.1992року №572 з послідуючими змінами та доповненнями, власник та наймач квартири може переобладнати або перепланувати житлові і підсобні приміщення за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування , виданого в установленому порядку. Крім того, зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної та газової безпеки, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Під час судового розгляду встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на праві оперативного управління позивача на підставі рішення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2003р. №1600. Позивач проводить обслуговування будинку і його ремонт та здійснює інші заходи щодо управління будинком. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] вищевказаного будинку. Без відповідного проект та дозволу відповідних служб та райдержадміністрації відповідачами було виконано перепланування квартири, а саме демонтовано простінки між жилими кімнатами, демонтовано конструкцію підлоги. Зазначені дії відповідачів вчинені в порушення вимог ст. 152 Житлового кодексу Української РСР. Оцінивши в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавств, що їх регулюють, суд прийшов до переконання , що вимоги повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач КП «Липкижитлосервіс»звернувся до суді і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 573,66гр. та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу протягом 2007 р. надавались житлово-комунальні послуги, але відповідач не оплачував їх. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час місце судового розгляду , в судове засідання не з»явились, своїх заперечень по суті спору не подали. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача Яснець С.Ю. , вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою КМ України від 08.01.1992р. №572 наймачі, власники кварти багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Під час судового розгляду встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на праві оперативного управління позивача на підставі рішення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2003р. №1600. Позивач проводить обслуговування будинку і його ремонт та надає відповідачеві відповідні житлово -комунальні послуги ( центральне опалення, холодна вода, газ). [PERSON]є власником квартири [ADDRESS] і користується усіма послугами , що надаються. Між власником квартири і позивачем укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, відповідно до якого визначено усі права та обов'язки сторін. Зокрема , позивач зобов'язаний надавати весь комплекс робіт та створенню необхідних умов мешкання в будинку, а відповідач зобов'язався сплачувати їх вартість кожного місяця. Відповідач починаючи з лютого по жовтень 2007 р. включно, користуючись послугами , що надавались позивачем кожного місяця, оплату не здійснювали. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за вказаний період складає 1 573,66гр. Оцінивши в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавств, що їх регулюють, суд прийшов до переконання , що вимоги повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з дружиною, зареєстрований 13.05.2000 року. Свої вимоги обгрунтував припиненням шлюбних стосунків, втратою згоди, непорозуміннями, відмінністю характерів. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, за згодою сторін, вважає за можливе розглянути справу у попередньому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO]народження, яка проживатиме з матір'ю. Останнім часом спільне проживання та подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

у грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо регулярної оплати наданих послуг, у зв'язку з чим за період з 01 червня 2005 року по 31 серпня 2007 року заборгувала 1492 грн. 16 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі, а також у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з теплопостачання відповідачці, яка проживає в [ADDRESS] Відповідно до ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” споживачі послуг зобов'язані їх регулярно оплачувати. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачкою надані послуги тривалий час не оплачуються, внаслідок чого за період з 01 червня 2005 року по 31 серпня 2007 року вона заборгувала позивачеві 1492 грн. 16 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1884 грн 24 коп. боргу за використане водопостачання та водовідведення, судові витрати . Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі . Відповідака за викликом суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена була належним чином. Суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу в порядку відповідно до ст. 224 ЦПК україни З”ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : · Відповідач мешкає і фактично користується послугами позивача з постачання та водовідведення за адресою :[ADDRESS]. · Остання несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість, тому позивач обгрунтовано визначив наявність договірних відносин, період і суму боргу. · Заборгованість підлягає стягненню на користь позивача так-як угода про поступку права на вимогу 7/30 від 03.04.2006 року надає право на пред”явлення вимоги про стягнення заборгованості ТОВ “Водне господарство” , крім того позивач за власний рахунок і особисто в спірний період надавав послуги з водопостачання та водовідведення , тому має право на відшкодування вартості наданих послуг згідно діючого тарифу. Угода про поступку права на вимогу на час стягнення заборгованості з відповідачів є законним правочином , що підлягає виконанню. · Заборгованість стягується за період з січня 2005 року по листопад 2007 року- включно в сумі 1884 грн 24 коп. · З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню як сума заборгованості за надані послуги, так і судові витрати, понесені позивачем про подачі позову до суду. · На підставі ст. ст. 509,527,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1172 грн 26 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 1172 грн 26 коп (а.с. 4). – Представником позивача до початку судового засідання подано заяву, про зменшення позовних вимог,так як відповідачем заборгованість частково погашено в сумі 900 грн 00 коп.(а.с. 14). – З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу в розмірі 272 грн 26 коп так і судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Судові витрати та заборгованість стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2002 року. Шлюб був зареєстрований Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 6. Від шлюбних відносин народилася донька [PERSON] [INFO]. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені близько 4 місяців тому, сумісне проживання не можливе через непорозуміння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність та визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача. Судові витрати підлягають стягненню порівно з сторін. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

06 лютого 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 361 грн. 12 коп. заподіяних збитків, судових витрат, посилаючись на те, що відповідач користувався електроенергією від мережі позивача шляхом зміни схеми включення електролічильника, тобто у відповідача виявлено перекид нульового і фазного провідників на вводі в будинок, при чому фаза - в третій клемі. Таким чином відповідач користувався електроенергією, яка не обліковувалась. Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Відповідач позов визнав. З матеріалів справи видно, що відповідач проживає по [ADDRESS] і являється абонентом по користуванню електроенергією від мережі позивача. 03 грудня 2007 року під час перевірки приладів обліку та зняття показів у споживача представниками Новоодеської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено порушення, яке виражалося в зміні схеми включення електролічильника, тобто у відповідача виявлено перекид нульового і фазного провідників на вводі в будинок, при чому фаза - в третій клемі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. Це підтверджується актом № Я 3915 від 03.12.2007 р. З розрахунку наданого позивачем видно, що за безоблікове користування електроенергією відповідач повинен сплатити позивачеві 361 грн. 12 коп. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. За таких обставин та, враховуючи матеріальний стан відповідача на підставі ст.ст. 611, 612, 614, 623 та 714 ЦК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO]народження; син [PERSON], [INFO]народження; дочка [PERSON],[INFO]народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач не вірний у сімейних відносинах. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. Ухвалою Коропського районного суду від 02 жовтня 2007 року [PERSON]. та [PERSON]. надано термін на примирення строком на 6 місяців. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий строк на примирення бажаних результатів не дав та додала, що [PERSON]. на даний час мешкає з іншою жінкою у якої від нього народилася дитина. Крім того вона бажає переїхати в інше місце проживання. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден, оскільки він проживає з іншою жінкою у якої від нього народилась дитина, примирюватися з позивачкою не бажає. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося по тій причині, що відповідач не вірний у сімейних відносинах. На даний час він проживає з іншою жінкою, яка має від нього дитину. Крім того позивачка має намір змінити місце свого проживання, наданий сторонам строк на примирення бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітні [PERSON], [PERSON]та [PERSON]після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

28 листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітніх сина [PERSON] та сина [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 4, 5) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження та сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 4712 грн. 70 коп. та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно видаткового касового ордеру № 247 від 02 жовтня 2006 року [PERSON]. отримав кредит у розмірі 1974 грн. на підставі кредитного договору №82/2, який був укладений між Кредитною Спілкою "Народна Воля" та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 1974 грн., прострочених відсотках в розмірі 1369 грн. 35 коп. та пені в розмірі 1369 грн. 35 коп., а всього на суму 4712 грн. 70 коп. 2 Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.6), тому заборгованість в розмірі 4712 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 10124 грн. 93 коп. та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно видаткового касового ордеру №1600 від 26 серпня 2006 року [PERSON]. отримав кредит у розмірі 5000 грн. на підставі кредитного договору №458/1, який був укладений між Кредитною Спілкою "Народна Воля" та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5000 грн., прострочених відсотках в розмірі 2512 грн. 85 коп. та пені в розмірі 2612 грн. 08 коп., а всього на суму 10124 грн. 93 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.6), тому заборгованість в розмірі 10124 грн. 93 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: судовий збір в розмірі 101 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

28 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування[ADDRESS], в зв'язку з не проживанням в ній більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Представник третяьої особи - КП „Деснянське” Чернігівської міської ради в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно довідки ( а.с. 13 ) вбачається, що відповідач зареєстрований в[ADDRESS]. Однак він не вселявся та не проживає у вказаній квартирі з квітня 2007 року, що підтверджується актом від 19.11.2007 року ( а.с. 14 ) та поясненнями позивача, які узгоджуються між собою. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно договору купівлі- продажу від 25.10.2005 року ( а.с. 7 ) вбачається, що позивачка є власником[ADDRESS] Оскільки в справі відсутні будь-які докази того, що відповідач не проживає в[ADDRESS] з поважних причин, його слід визнати втратившим право користування ним.

Outcome: approved