Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

18.12.2007 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краснолиманська тепломережа» м. Красний Лиман звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 2880 грн. 44 коп., суму судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача Яковлев М.М. змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 4699 грн. 01 коп., суму судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. за період з 01.11.2004 р. по 21.01.2008 р. Представник відповідача, який діє за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не сплату платежів за надані послуги по теплопостачанню пояснює відсутністю грошових коштів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], є власником житлової площі в багатоповерховому будинку за адресою: [ADDRESS] загальною опалювальною площею 50, 9 м.кв. Він також є споживачем житлово - комунальних послуг в сфері теплопостачання та гарячого водопостачання і за період з 01.11.2004 р. по 21.01.2008 р. використала теплову енергію на опалення квартири в сумі 4699 грн. 01 коп., але розрахунки за ці послуги щомісячно не сплачувала і дій пов'язаних з погашенням заборгованості не приймає, у зв'язку з чим утворилась вищезазначена заборгованість. 12.09.03 р. між позивачем і відповідачем укладався договір № 62 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, однак умови цього договору не виконувались з боку відповідачки. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» від 24.06.2004 р. поміж ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краснолиманська тепломережа» укладено договір №2 від 25.01.06 р. з ДКП «Житлово- Експлуатаційна контора» в м. Красний Лиман, а п.6.2,6.3 цього договору передбачає, що споживач кожного місяця сплачує вартість отриманих послуг з опалення та гарячого водопостачання на рахунок виробника ( тепломережі), а також п.6.4 цього ж договору передбачає, що виробник самостійно веде облік сплати споживачем за теплопостачання і самостійно виконує стягнення заборгованості у судовому порядку, якщо така заборгованість мається. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальну послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: договір № 2 про постачання та користування тепловою енергією в гарячій воді від 25.01.06 р. та додаткову угоду № 1 від 17.01.07 р. до цього ж договору ( а.с.___), довідку про склад сімї ( а.с.__), довідки про рух коштів по рахунку [NUMBER][PERSON] за адресою [ADDRESS] ( а.с.____) вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати: судовий збір в сумі 51 гри. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с. 1-2 ). Враховуючи те, то суд прийшов до висновку задоволення позову повністю, відповідно до ст. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved