Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Губицької територіальної громади посилаючись на ст. 13 Конституції України. Підставою вимоги є наслідки кримінального переслідування посадовця, який всупереч Указу Президента України від 08. 08. 1995 року № 720, незаконно включив [PERSON]. у додаткові списки членів КСП «Спільна праця», через що виданий йому сертифікат на земельну частку (пай) просить визнати недійсним. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Від заявлених вимог не відмовляється, але вирішення спору відносить до компетенції суду. Суд розглянув справу у відсутність позивача за ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті пояснення представника не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні. Прокурор підтримав заявлені вимоги посилаючись на безпідставне включення [PERSON] який не був членом КСП «Спільна праця», у додатковий список, через що отримав право на земельну частку (пай). Відповідач позов не визнав. Заперечення обґрунтував тим, що у 1986 році був прийнятий у члени колгоспу, правонаступником якого є КСП «Спільна праця». Представник Ріпкинської районної державної адміністрації вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки видача [PERSON]. сертифікату відбулася помилково через безпідставне включення його до додаткового списку неуповноваженими особами. Представник відділу земельних ресурсів у Ріпкинському районі вважає доведеним, що відповідач не був членом КСП «Спільна праця», тому позов належить задовольнити. Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд виходить з того, що Указом Президента України від 08. 08. 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільгосппідприємствам та організаціям», передбачено (п.2), що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. За п.5 зазначеного Указу Президента України видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» підприємство діє на основі статуту, в якому вказується найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому. Підпунктами 3.1 - 3.3 Статуту (а.с. 96 - 112) КСП «Спільна праця» визначено порядок прийняття в члени КСП та ведення на кожного члена трудових книжок встановленого зразка. Як убачається з трудової книжки, заведеної 04 липня 1975 року на ім'я [PERSON] відповідач у 1975 - 2006 р.р. працював у державній установі, на посадах пов'язаних з обслуговування сільгосппідприємств. У засіданні він визнав, що в КСП «Спільна праця» на нього трудова книжка не заводилася. За матеріалами грошової оцінки сільськогосподарських угідь КСП «Спільна праця» (а.с. 41 - 76) відповідач не був включений у списки членів КСП, які мають право на земельну частку (пай). Відносно нього та ще 3 осіб складено додатковий список, що підписаний головою і головним бухгалтером КСП. Державний акт на прво колективної власності на землю КСП «Спільна праця» було видано 10 липня 1995 року (а.с. 91 - 93). Сертифікат, відносно якого виник спір, було видано 09 квітня 1999 року на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29 травня 1996 року (а.с. 126). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. не був членом КСП «Спільна праця», а тому безпідставно включений у додатковий список його членів та незаконно отримав сертифікат на право на земельну частку (пай). За встановлених обставин його заперечення що він, як державний ветеринарний працівник весь час обслуговував КСП «Спільна праця», у тому числі і на час формування списків, а тому має право на земельну частку (пай) як член КСП, не має правового значення, адже зазначеним вище Указом окреслено коло осіб, на яких поширюється його дія й розширенню воно не підлягає. Сукупність викладеного є підставою висновку суду про потребу задоволення заявлених вимог за для відновлення порушених інтересів держави. З відповідача потрібно стягти витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і звільнити від сплати судового збору як особу постраждалу від чорнобильської катастрофи (категорія 3).

Outcome: approved