overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 17 липня 2007 року між нею та відповідачем розірваний шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 79. Від шлюбу має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що Литвиненко О.В. перебуває у шлюбі з [PERSON] розірваним зареєстрованому 21 грудня 2002 року виконкомом Березовської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 19.07.2003 року виконкомом Березовської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON]. та [PERSON]. мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитини повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 грудня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON] - [INFO] року народження. Їх шлюбні відносини припинилися в грудні 2006 року, в зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, до суду направила письмову заяву з проханням про задоволення позову та розгляду справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив його задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі позивачки, на що відповідач в ході розгляду справи не заперечував. Заслухавш и згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 01 грудня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 2075 від 01 грудня 2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану С. районного управління юстиції в м. Києві. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] - [INFO] року народження, а його батьками вказані сторони, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 209 від 29 січня 2005 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану С. районного управління юстиції в м. Києві. Дитина проживає спільно з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Т. сільської ради Новомиргородського району № 04 від 08.01.2008 року В судовому засіданні беззаперечно з'ясовано, що сторони починаючи з грудня 2006 року спільно не проживають так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає виклад ені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовом про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 40000 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого відповідачу було передано 8000 доларів США, що складає 40000 гривень, строком до 20 червня 2007 року. Але у встановлений строк [PERSON] борг йому не повернула.У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтимав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і пояснила суду, що дійсно 20 квітня 2007 року позичила у [PERSON] 8000 доларів США, що складає 40000 гривень, в строк до 20 червня 2007 року борг повернути не змогла. Хоче щоб цей борг з неї було стягнено за рішенням суду. Суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 40000 гривень мають бути задоволені у повному обсязі. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між сторонами у справі було укладено у письмовій формі договір позики, згідно якого, а також розписки від 20 квітня 2007 року, [PERSON] отримала позику у сумі 8000 доларів США, які вона повинна була повернути до 20 червня 2007 року. Сторони погодились, що 8000 доларів США на даний час складає 40000 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник є простроченим, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України боржник зобов`язаний повернути отриману позику у строк та порядку, встановлених договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що з 12.11.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] народження, та неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження. Відповідач допомоги по утриманню дітей не надає, тому, просить стягнути з [PERSON]на її користь на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.11.2004 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] народження, та неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що з 12.11.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач допомоги по утриманню дітей не надає, тому, просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.11.2004 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що з 12.11.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач допомоги по утриманню дітей не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.11.2004 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON]мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], . У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що з 12.11.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач допомоги по утриманню дітей не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.11.2004 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про народження с[NUMBER] виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 17 липня 2007 року між нею та відповідачем розірваний шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 79. Від шлюбу має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дитини 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. перебуває у шлюбі з [PERSON]. розірваним зареєстрованому 21 грудня 2002 року виконкомом Березовської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 19.07.2003 року виконкомом Березовської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON]. та [PERSON]. мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитини повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON]., з якого просить стягнути аліменти на утримання їх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 от усіх видів заробітку відповідача щомісяця, також вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення сина [PERSON] трирічного віку у розмірі 200 грн. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що в них є сумісні діти, на яких потрібно стягнути аліменти, а також на неї до трирічного віку сина [PERSON], оскільки вона ніде не працює. Діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги не оказує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на утриманні у [PERSON] знаходиться їх сумісні діти із відповідачем - [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO], народженні при їх шлюбі. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо позовних вимог відносно стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сина [PERSON], [INFO], трирічного віку, в цієї частині суд вважає позов таким, що також підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому їх треба відраховувати від 21.11.2007 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 2000 року та мають одну неповнолітню дитину, але в них є різні погляди на сімейні проблеми та ведення спільного господарства , часто виникали із-за цього сварки та скандали, що призвело до відсутності взаєморозуміння та поваги . Тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Він знайшов іншу жінку, яка народила йому донечку та з якою бажає створювати сім'ю .Тому просить суд шлюб із відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки шлюб є формальним, більш ніж 4 роки вони не підтримують сімейні відносини, не має жодних можливостей шлюб зберегти оскільки він вже 2 роки перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою , та цей шлюб суперечить його інтересам та інтересам дітей. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , тому суд вважав можливим позов розглянути у її відсутність та винести заочне рішення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької 27лістопада 2000 року, актова запис № 16. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину : [PERSON] [INFO], який проживає із відповідачкою. Шлюб перший . Між сторонами склалися неприязні відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, та у них народилась дитина [PERSON] [INFO], тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам дітей . Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved