Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що в ніч з 26 на 27 лютого 2005 року відповідач у стані алкогольного сп'яніння зламав дві вхідні двері позивача, пошкодив при цьому два замки, увірвався в квартиру, вимагав гроші, душив позивача, ображав його і членів його сімї, погрожував фізичною розправою. Окрім цього він розбив міжкімнатне дверне скло, розірвав спортивний костюм на позивачі та обірвав телефонний кабель на сходовому майданчику. Позивач три рази викликав працівників міліції, третій раз наряд міліції затримав відповідача в його квартирі і доставив його в міліцію. Діями відповідача позивачеві була завдана матеріальна і моральна шкоди, тому він просить суд стягнути з відповідача моральний збиток у розмірі 5 тисяч гривень, матеріальну шкоду в розмірі 1800 гривень: за двері - 1500 гривень, за 2 замки 250 гривень, за скло 50 гривень. Оскільки відповідач добровільно не бажає погашати завданого збитку, позивач просить суд стягнути з нього такий збиток примусово. У судовому засіданні позивач і його представник повністю підтримали вищезгадані позовні вимоги і попросили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач не погодився з такими вимогами позивача і попросив суд відмовити в задоволенні таких вимог позивача, оскільки вони надумані і не відповідають дійсності. Насправді між сторонами існують цивільно-правові відносини і позивач йому винен суму грошей, пов'язану із затокою водою квартири відповідача і щоб не платити цей борг позивач і придумав справжній позов. Насправді відповідач ніякого майна позивача не ушкоджував, матеріальний і моральний збиток йому не заподіював. Тому відповідач попросив суд в задоволенні позову позивачеві відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, його представника, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов позивача частково з наступних підстав. Факти викладені в позовній заяві позивача підтвердили свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Крім того, в справі є товарний чек № 4 від 10.03.2007 року № 5969935 МПП «Стандарт» на установку дверей вартістю 1500 гривень, а також товарний чек № 21 від 10.03.2007 року № 5012295 підприємця [PERSON]. на установку 2-х замків на загальну суму 250 гривень. Згідно довідки 25/8607 від 9.10.2007 року відносно позивача за дії описані в позовній заяві був складений адміністративний протокол за ст. 173 КпАП УКРАЇНИ і направлений до Гагарінського районного суду м. Севастополя для розгляду. До справи також залучений адміністративний матеріал, згідно якого [PERSON]. дійсно вчинив хуліганські дії відносно позивача 27.02.2005 року і влаштував з ним бійку. Згідно цього 2 адміністративного матеріалу було винесено постанову від 22.04.2005 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП УКРАЇНИ і він був підданий адміністративному штрафу у розмірі 51 гривні. Копії даних матеріалів були залучені до матеріалів справи. Доводи відповідача про те, що між ним і позивачем існують цивільно-правові відносини і позивач винен йому за заподіяний затокою збиток суму рівну описану в цьому позові, суд не може взяти до уваги, оскільки така справа не має ніякого відношення до даного позову. На основі всього вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальних вимог в повному обсязі, а щодо стягнення моральної шкоди частково. Останні вимоги суд вважає сильно завищеними. Суд вважає, що відповідачем позивачеві дійсно була завдана моральна шкода і оцінює її в 1000 гривень, в решті частини позову суд вважає за необхідне позивачеві відмовити. Оскільки спір вирішений на користь позивача, з відповідача слід також стягнути понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Outcome: partial