Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що [INFO] помер його батько [PERSON] .Після його смерті відкрилась спадщина на майно , а саме на земельну частку та жилий будинок з надвірними будівлями , розташований [ADDRESS]. Спадкоємцями , крім нього , є [PERSON] та [PERSON] Її батько 29.01.1998 року склав заповіт , яким заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заповіту вони прийняли все його майно у спадщину за виключенням житлового будинку з надвірними будівлями . Відповідачі по справі відмовились прийняти у спадщину житловий будинок , тому він звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини, передбаченого законом . Вважає , що причина пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною . Він на день витоку строку , тобто з 12.07. по 24.07.2007 р знаходився на лікуванні . Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на три місяці .Зобов»язати державного нотаріуса прийняти в нього заяву про прийняття спадщини . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав . Просить позов задовольнити. Представник відповідача- Красногірської сільської ради в судове засідання не з»явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали , не заперечують проти задоволення позову . Третя особа- державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , заслухавши позивача , відповідачів, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що [INFO] помер батько позивача [PERSON] .Після його смерті відкрилась спадщина на майно , а саме на земельну частку та жилий будинок з надвірними будівлями , розташований п[ADDRESS]. Спадкоємцями , крім позивача , є [PERSON] та [PERSON] Батько позивача 29.01.1998 року склав заповіт , яким заповів все своє майно [PERSON]та [PERSON] .Відповідно до заповіту вони прийняли все його майно у спадщину за виключенням житлового будинку з надвірними будівлями . Відповідачі по справі відмовились прийняти у спадщину житловий будинок , тому [PERSON] звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини, передбаченого законом . Суд вважає , що [PERSON] пропустив строк звернення в нотконтору з поважної причини. Він прийняв спадщину фактично , але в нотаріальну контору не звернувся так як в період з 12.07. по 24.07.2007 р хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні . Викладене підтверджується довідкою Молдовської дільничої лікарні Голованівського району та копією епікриза хвороби , з яких слідує , що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в період з 12.07. по 24.07.2007 р , а/с-11, 12 , копією свідоцтва про народження [PERSON], а/с- 4 , копією свідоцтва про смерть [PERSON], а/с-5 ,довідкою сільської Ради , а/с- 6, копією заповіту , а/с-7 , не викликає сумніву , є достовірним. Таким чином , визнання відповідачами пред”явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтересів інших осіб . Враховуючи те, що позивач хворів , тобто причина пропуску ним строку звернення до суду є поважною, суд вважає за доцільне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини на 3 місяці.

Outcome: approved