Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

29 жовтня 2007 року [PERSON]. звернулася з позовом до суду про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння та зняття з реєстрації у будинку [PERSON] посилаючись на таке: вона є власницею житлового [ADDRESS], 31 січня 2006 року в свій будинок зареєструвала як члена сім`ї свою онуку [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON]. З часу реєстрації відповідачка прожила у будинку всього місяць, а решту часу проживала по [ADDRESS]. Зараз позивачка бажає переоформити будинок, але не може цього зробити, оскільки в ньому зареєстрована відповідачка. В судовому засіданні позивачка та її представник, за ордером адвокат [PERSON], підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх. Додали, що всі комунальні послуги сплачує позивачка, майна відповідачки в будинку немає. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала повністю та додала, що до реєстрації у спірному будинку проживала чотири роки, а потім у 2006 році зареєструвалася, робила у хаті ремонт, доглядала за городиною. Жила до серпня 2007 року з бабусею, а до цього з січня місяця 2007 року - з співмешканцем по [ADDRESS], оскільки в будинку бабусі немає опалення, до того ж остання зловживає спиртними напоями та палить, що небезпечно для здоров`я дитини. Речі свої з будинку бабусі вона не забирала, вони і досі там. Життя з співмешканцем не склалося, він зараз живе в м.Харкові з іншою жінкою, а позивачка не пускає її до будинку. Реєстрація відповідачці потрібна, бо її дитина інвалід та потребує постійного лікування і встановлення групи інвалідності, а також для отримання державної допомоги на дитину, що буде неможливим без прописки, іншого житла не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, а також дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить жилий [ADDRESS], що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. ). Згідно будинкової книги (а.с. ) позивачка зареєструвала в будинку як члена сім`ї 31 січня 2006 року свою онуку - [PERSON] Відповідачка жила в будинку позивачки, а взимку 2006-2007 року через відсутність опалення у будинку бабусі пішла з малолітньою дитиною жити у винайнятий будинок. Як пояснив свідок [PERSON]., вони з відповідачкою були співмешканцями, потім він прибдав будинок по [ADDRESS], куди і переїхав жити. Пустив до будинку жити і [PERSON] оскільки з червня 2007 року і все літо були сварки між нею та її бабусею про місце проживання. Зараз свідок (співмешканець відповідачки) не бажає більше підтримувати стосунки зі [PERSON], бо живе і працює в м.Харкові з іншою жінкою і має намір продати свій будинок, але на зимовий період дозволив жити [PERSON] в належному йому будинку. Як пояснила відповідачка та свідки [PERSON] і [PERSON]. більша частина речей відповідачки досі перебуває у будинку позивачки, навесні [PERSON]. та [PERSON] обробляли присадибну земельну ділянку позивачки. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що сім`ю відповідачка з [PERSON]. не утворила, дитина її народжена не від співмешканця, її речі ще досі залишиються у будинку бабусі, проживала відповідачка по [ADDRESS] через відсутність опалення в будинку реєстрації та через конфлікт з власником будинку, тому суд вважає, що відповідачка з поважних причин не проживала у будинку позивачки і не втратила до нього інтересу як до місця проживання. Позивачка просить захистити її право власності на будинок від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння та зняти відповідачку з реєстрації в належному їй будинку через не проживання в ньому більше шести місяців без поважних причин. Суд не вбачає в поведінці [PERSON] будь-яких протиправних дій, направлених на порушення права власності позивачки. Реєстрація відповідачки у будинку позивачки ніякою мірою не перешкоджає останній розпоряджатися та користуватися своїм майном, тому і попереджувати протиправні дії відповідачки в майбутньому в цій площині недоречно, оскільки [PERSON] була зареєстрована в будинку за згодою його власника. Причина не проживання відповідачки в спірному будинку судом розцінюється як поважна, крім того, у відповідчки іншого житла немає, а реєстрація останній необхідна для лікування дитини та отримання державної допомоги на дитину. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed