Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Котелевської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 23). Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Полтавської області, який діє за довіреністю № 8 від 28 грудня 2007 року (а.с. 25) у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 листопада 1966 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим цього ж числа виконавчим комітетом Диканської селищної Ради депутатів трудящих Диканського району Полтавської області. Після одруження їм присвоєно спільне прізвище «[PERSON]» (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 23 травня 2006 року, [PERSON] помер [INFO] і прізвище його вказано саме «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за вих. № 498 від 05 лютого 2008 року [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] (а.с. 10). У подальшому прізвище [PERSON] записувалося зі змінами. Так, свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Котелевської селищної Ради депутатів трудящих № 156 від 14 жовтня 1976 року (а.с. 8). Заявниця [PERSON] являється спадкоємицею за законом майна померлого [PERSON] Державний нотаріус позбавлений можливості оформити належним чином свідоцтво про право особистої власності на спадщину на ім'я заявниці, оскільки маються розбіжності в написанні прізвища померлого, а саме: у вищезазначеному свідоцтві невірно записано прізвище спадкодавця «[PERSON]», коли вірним буде запис - «[PERSON]». Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], сусідка померлого, яка протягом тривалого часу була знайома як із заявницею, так і з її померлим чоловіком, та [PERSON], син померлого, підтвердили, що прізвище померлого не «[PERSON]», а «[PERSON]». Встановлення факту належності вищезазначеного документа [PERSON]. необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті чоловіка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: встановити, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS], видане на підставі рішення виконкому Котелевської селищної Ради депутатів трудящих № 156 від 14 жовтня 1976 року на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved