Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно отриманої житлової субсидії в сумі 1478 гривень 05 копійок. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що при здійсненні прокуратурою Балаклійського району Харківської області перевірки правильності призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг встановлено, що [PERSON] при отриманні субсидії надала невірну інформацію про наявність житла у власності, що призвело до незаконного нарахування субсидії в сумі 1478,05 гривень. В порушення Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженим Постановою КМУ від 12.12.2006 року №1703, [PERSON]. свідомо надала документи з невірною інформацією про власність, а саме: не повідомила, що вона не є власником житла: &frac12; частина будинку, розташованого [ADDRESS], належить [PERSON]., та &frac12; частина - [PERSON].; на подвір'ї знаходяться два будинки. В результаті надання невірної інформації, відповідачці незаконно нарахована субсидія у розмірі 1478 гривень 05 копійок за період з жовтня 2000 року по квітень 2002 року, яку згідно пункту 5 вказаного положення, [PERSON] зобов'язана повернути органу, який призначив субсидію. В ході судового розгляду позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог в половинному розмірі - до 739 гривень враховуючи пояснення відповідача про відсутність свідомого наміру надання невірної інформації Управлінню праці та соціального захисту населення . Відповідачка визнала позовні вимоги в розмірі 739 гривень і пояснила, що нею дійсно надавались вказані працівниками Управління праці та соціального захисту населення документи в жовтні місяці 2000 року, де одним з таких документів була довідка міської Ради, що вона являється власником будинку. Її помилка в тому, що вона не придала цьому значення. Оскільки вона зверталась повторно за призначенням субсидії в 2006 році і їй була призначена субсидія при наявності відомостей, що вона проживає в будинку як член сім'ї власника, вона вважа'є, що якби їй було роз'яснено працівниками Управління праці та соціального захисту населення право на звернення до конфліктної комісії за призначенням субсидії,то вона скористувалась би таким правом в 2000 році та в 2001 році . Третя особа - представник Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації - просить стягнути з відповідача надмірно сплачену субсидію в половинному розмірі - тобто 739 гривень . Вказаний позов підтверджується не тільки визнанням позову відповідачкою, а і слідуючими матеріалами справи . Свідок [PERSON] та [PERSON]. пояснили суду, що відповідачці призначена субсидія в 2000 році на підставі довідки з міської ради, що вона являється власником будинку. Ними не витребувались правовстановлюючі документи на вказаний будинок, оскільки вони вважали, що цієї довідки достатньо для призначення субсидії. Повторно їй була призначена субсидія в 2006 році, оскільки вона зверталась до конфліктної комісії. Той факт, що відповідачці призначалась субсидія за вказаний період підтверджується матеріалами справи (а.с.3-14). Оскільки на підставі Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженим постановою КМУ 21 жовтня 1995 року за №848 з внесеними змінами станом на 2 лютого 2000 року, відповідачка мала право на отримання субсидії для відшкодування витрат, як в 2000 році , так і в 2002 році, про що свідчить призначення їй субсидії в 2006 році, з урахуванням визнання позову відповідачкою в половинному розмірі - 739 гривень - суд вважає за можливе позов задовольнити . Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Outcome: approved