Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою зазначивши , що з 8 листопада 1981 року по 15 березня 1999 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Під час спільного проживання ними було побудовано житловий будинок в [ADDRESS], що складається з 4-х житлових кімнат площею 61, 2 кв.м, підвала, дійсною вартістю 47 275 грн, який зареєстрований на ім"я [PERSON] та придбано майно: спальний гарнітур вартістю 500 грн., кухонний гарнітур - 300 грн., три килими - 150 грн., диван - 50 грн., два столи - 40 грн., столик - 20 грн., фотоапаратура - 100 грн., два дзеркала 20 грн., газова плита - 80 грн., ванна- 100 грн., дві раковини- 40 грн., унітаз- 20 грн., вішалка - 15 грн., два годинники 20 грн., доїльний апарат -500 грн., компресор-300 грн.,20 плит ДСП 100 грн., 200 дошок-200 грн., 5 комплектів постільної білизни 50 грн., пилосос- 40 грн., штори, карнизи- 50 грн., різний посуд- 30 грн., облицювальна плитка- 200 грн., а всього рухомого майна на суму 3075 грн. Вартість всього майна складає 50 350 грн. Вони за взаємною згодою розпоряджалося та володіли майном до серпня 2007 року, а з серпня місяця 2007 року відповідач не допускає позивача до житлового будинку. Також біля будинку знаходиться в користуванні земельна ділянка. Між ними не досягнуто згоди по розподілу майна, а тому просила розділити спільне майно виділивши їй та визнавши за нею право власності на 1/2 частину будинку , а також виділити в натурі майно: спальний гарнітур вартістю 500 грн., кухонний гарнітур -300 грн., два килими 1,5 на 2 м - 100 грн., дві люстри - 20 грн., стіл -20 грн., дзеркало- 10 грн., газплиту - 80 грн., раковину - 20 грн., вішалку- 15 грн., годинник - 10 грн., 10 плит ДСП- 50 грн., 100 дошок- 100 грн., два комплекта постільної білизни- 20 грн., пилосос - 40 грн., два карнизи зі шторами- 25 грн., посуд ( 10 тарілок, 6 чашок, 10 стаканів) - 15 грн., ванну- 100 грн., облицювальну плитку- 125 штук- 100 грн., а всього рухомого майна на суму 1525 грн. та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з частками вправі власності на будівлю. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, просила поновити їй строк позовної давності, який вона пропустила з поважної причини, так як відповідач завіряв її , що майном розділяться добровільно та просила розділити житловий будинок, який побудований сумісно з відповідачем , по третьому варіанту висновку судово- будівельної експертизи, відповідно до якого виділити їй приміщення в житловому будинку « А»: коридор 1-5, частину передньої 1-6, комору - 1-7, кімнату 1-10, кімнату 1-11, кімнату 1-12, ганок; в приміщенні підвалу « А1»: підвал-І, підвал-ІІ, Ѕ котельні І-І, а також виділити рухоме майно, зазначене нею в позовній заяві, розділити земельну ділянку відповідно до третього варіанту порядку користування земельною ділянкою. Стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита , вартості проведення експертизи, надання правової допомоги. Відповідач позов не визнав, заперечує на розподіл майна, пояснивши суду, що не бажає ділити будинок, а хоче його зберегти в цілісності. Суд розглянувши справу, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного : В судовому засіданні встановлено, що сторони в справі зареєстрували шлюб у 1981 році. Даний шлюб розірвано у 1999 році і відповідачем отримано свідоцтво про розірвання шлюбу у 2002 році, а позивачкою- у 2006 році. Не дивлячись на розірвання шлюбу сторони продовжують спільно проживати. Дана обставина підтверджена як поясненням сторін, так копією свідоцтва про укладення шлюбу та розірвання шлюбу ( а.с. 4,5). Відповідно до ст. ст.60, 61 , 63 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності та об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь- яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права у володінні та розпорядженні майном. В судовому засіданні встановлено, що сторони набули під час шлюбу житловий будинок в с. Немерче , земельну ділянку в користування під житловий будинок та рухоме майно, що вони ствердили в судовому засіданні, а також дана обставина стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок на ім»я [PERSON] ( а.с. 6), витягом про реєстрацію права власності з КП « Могилів- Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію за [PERSON] житлового будинку по [ADDRESS] ( а.с. 7) , технічним паспортом на житловий будинок , який складено 29.03.2001 року ( а.с. 8-13), довідкою Немерчанської сільської ради про те, що за по господарським номером, де мешкає [PERSON] в с. Немерче рахується земельна ділянка 0, 38 га ( а.с. 17), актом опису і оцінки майна бувшого подружжя [PERSON] на загальну суму 3075 грн. ( а.с. 14). Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а ч.1ст 70 цього Кодексу визнано , що у разі поділу майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружина та чоловіка є рівними. Сторони не домовились про порядок поділу майна, а тому відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України даний спір має бути вирішений судом і майно сторін слід розділити в натурі. Висновком судової будівельно- технічної експертизи ( а.с. 45-76) визначено дійсну вартість будинку з підвалом у сумі 82 023 грн. Ѕ дольової частки кожного складає 41011, 50 грн. Суд вважає, що із запропонованих судово- будівельною експертизою варіантів розподілу житлового будинку найбільш приємлемим для сторін буде третій варіант розподілу будинку, який потребує найменших затрат перебудови будинку, найбільш наближений до дольових часток. Відповідно зазначеному варіанту розподілу слід встановити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 3800 кв.м, при якому сторонам буде виділено однакові розміри земельних ділянок з урахуванням земельної ділянки , яка виділяється у спільне користування. Із рухомого майна позивачці слід виділити майно, яке вона зазначила в позовній заяві і підтримала в судовому засіданні на суму 1525 грн. Решту майна, що зазначено в акті опису слід виділити відповідачу, а саме: килим вартістю 50 грн., диван- 50 грн., стіл- 20 грн., столик- 20 грн., дзеркало- 10 грн., раковину- 20 грн., унітаз - 20 грн., годинник- 10 грн., 10 плит ДСП- 50 грн., сто дошок- 100 грн., три комплекти постільної білизни- 30 грн., три карнизи зі шторами- 30 грн., облицювальна плитка 75 штук- 75 грн., доїльний апарат- 500 грн., компресор- 300 грн. , посуд- 15 грн., фотоапаратура- 100 грн., три люстри - 30 грн., всього майна на суму 1430 грн. Різницю вартості майна 95 грн. слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved