Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON],[PERSON], [PERSON]звернулися з позовом в суд до Ланчинської селищної ради ,[PERSON]про визнання права власності по &frac14; частині на будинковолодіння і його поділ . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і суду пояснила ,що 21.03.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області. Під час одруження у них народилося двоє дітей,які є теж позивачами по справі : [PERSON] року народження і [PERSON] року народження. 23.04.1985 року зборами уповноважених колгоспу «50-річчя Жовтня», а 24.04.1985 року рішенням виконкому Ланчинської селищної ради відповідачу виділено земельну ділянку площею 700 кв.метрів в [ADDRESS] для індивідуального житлового будівництва. В 1990 році будівництво житлового будинку було завершено і їхня сім*я перейшла жити в даний житловий будинок. На момент будівництва і станом на 1990 рік їхній двір відносився до колгоспного двору, так як вона разом з відповідачем працювали в колгоспі «50 річчя Жовтня», а тому вважає, що кожному члену колгоспного двору позивачам і відповідачу належить по &frac14; частині спірного будинковолодіння . 19.03.2007 року їхній шлюб з відповідачем розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. Просить постановити рішення,яким визати за нею право власності на &frac14; частину [ADDRESS]і поділити дане будинковолодіння між позивачами і відповідачем по &frac14; частині. Позивачі [PERSON] і [PERSON] в судовом у засіданні позов підтримали і пояснили , що вони і їхні батьки позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] - 2 - станом на 1990 рік були членами колгоспного двору ,який знаходиться в [ADDRESS]. Просять постановити рішення ,яким визнати за ними право власності по &frac14; частині на [ADDRESS]і виділити їм в натурі кожному по &frac14; частці даного будинковолодіння. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що перебуваючи у шлюбі з позивачкою [PERSON] за їхні спільні кошти ними було побудовано [ADDRESS]на земельній ділянці площею 700 кв. метрів,яка йому була виділена для індивідуального житлового будівництва рішенням виконкому Ланчинської селищної ради від 24.04.1985 року. Будівництво жилого будинку і господарських споруд було розпочато в 1985 році і завершено в 2007 році. Дане будинковолодіння є спільною сумісною власністю їхнього подружжя. Так як спірне будинковолодіння не є колгоспним двором, просить в позові відмовити. Представник відповідача Ланчинської селищної ради в судове засідання не з*явився. Від нього поступила заява про слухання справи в його відсутність, позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі,який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 19.03.2007 року. Під час одруження у них народилося двоє дітей, позивачів по справі : [PERSON] року народження і [PERSON] року народження. 23.04.1985 року зборами уповноважених колгоспу «50-річчя Жовтня» відповідачу [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво жилого будинку в[ADDRESS], а 24.04.1985 року рішенням виконкому Ланчинської селищної ради відповідачу виділено земельну ділянку площею 700 кв.метрів в [ADDRESS]/ для індивідуального житлового будівництва. Відповідачу [PERSON] згідно оглянутого в судовому засіданні будівельного паспорту 15.05.1985 року була виділена в натурі земельна ділянка площею 700 кв. метрів в [ADDRESS] для забудови земельної ділянки. Судом встановлено ,що будівництво жилого будинку і господарських споруд позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] розпочали в 1985 році і завершили в 2007 році, що підтверджується актом прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських споруд. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.01.2008 року, виданого Ланчинською селищною радою , спірне будинковолодіння належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] Право власності відповідача на [ADDRESS]ОБТІ 22.01.2008 року. Суд встановив,що доводи позивачів про те, що станом на 1990 рік їхній двір відносився до колгоспного двору, так як позивачка [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] працювали в колгоспі «50 річчя Жовтня», будівництво спірного будинковолодіння було завершено в 1990 році ,а тому кожному із позивачів і відповідачу належить по &frac14; частина спірного будинковолодіння є безпідставними. - 3 - Крім цього судом встановлено, що [ADDRESS] набуте після 15.04.1991 року ,тобто після внесення змін в законодавство , на даний час у чинному законодавстві відсутня така форма власності, як власність колгоспного двору. [ADDRESS]є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]і [PERSON], так як воно набуте ними під час шлюбу і підлягає поділу між ними згідно ст.. 372 ЦК України / в редакції 2003 року/.. При таких обставинах в позові [PERSON],[PERSON], [PERSON] до Ланчинської селищної ради ,[PERSON]про визнання права власності по &frac14; частині на спірне будинковолодіння і його поділ по &frac14; частині як поділ майна колгоспного двору слід відмовити із -за безпідставності. У відповідності із ст..88 ЦПК України з [PERSON],[PERSON],[PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути по 100 гривень судових витрат,пов*язаних з наданням юридичної допомоги. На підставі ст.ст.123 ЦК України/ в редакції 1963 року/, ст.. 368,372 ЦК України/ в редакції 2003 року/,

Outcome: approved