Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач у справі [PERSON]. є батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], що підтверджується, актовим записом про народження дитини № 507 від 08 серпня 1991 року. Мати неповнолітнього, [PERSON], померла [INFO] і її діти: син [PERSON],[INFO] і син [PERSON],[INFO], з дня смерті матері знаходяться на вихованні у бабки - [PERSON], 1938 року народження. Виконкомом Красноармійської міської ради прийнято рішення № 60 від 16 січня 2002 року «Про призначення опіки над неповнолітніми [PERSON] та [PERSON]» На даний час неповнолітній знаходиться на вихованні та утриманні опікуна - [PERSON]. Відповідач проживає у місті Балтійську Калінінградської області. З лютого 1992 року [PERSON]. своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього [PERSON] не виконує: не займається вихованням та піклуванням сина, не цікавиться станом його здоров'я, матеріально-побутовими умовами проживання, з сином не спілкується, подарунків на свята не надає. Згідно постанови про розрахунки заборгованості по аліментам відділу судових приставів Балтійського міського округу Калінінградської області № 21789/09 від 05.07.2007 року заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.07.2007 року становить 153211руб. 23 коп. Крім того у справі є позов відповідача від 06.02.1992 року щодо визнання запису про його батьківство у відношенні [PERSON] недійсним, який фактично підтверджує відмову [PERSON] від сина. Про байдуже відношення відповідача до сина свідчить також позов від 19 квітня 1994 року про визнання сина втратившим право користування жилим приміщенням. Тому, з урахуванням викладених обставин, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна [PERSON]. У судовому засіданні позивач наполягає на своєму позові і просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, день та місце судового засідання відповідач судом повідомлявся, що підтверджується розписками на (а.с.29,32,35,37,43,44,46,50,51). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області у судовому засіданні підтримала вимоги позивача і вважає їх обґрунтованими зазначивши, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON],[INFO] є доцільним, оскільки він ухиляється від обов'язків батька стосовно його утримання та виховання. 3-я особа - [PERSON]. вважає позов обґрунтованим і просить його задовольнити, оскільки відповідач не виконує обов'язки батька. Заслухавши учасників судового засідання, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виконкому Красноармійської міської ради, оскільки позов є обґрунтованим і позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, і відповідає загальним інтересам останнього, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], що підтверджується, актовим записом про народження дитини № 507 від 08 серпня 1991 року (а.с. 5,8). Мати неповнолітніх, [PERSON], померла [INFO] і її діти: син [PERSON],[INFO] і син [PERSON],[INFO], з дня смерті матері знаходяться на вихованні у бабки - [PERSON], 1938 року народження (а.с.11). Згідно рішення виконкому Красноармійської міської ради № 60 від 16 січня 2002 року [PERSON] була призначена опікуном над неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніякої уваги до дитини не приділяє, не займається вихованням сина, не цікавиться дитиною, його здоров'ям та інтересами. Згідно постанови про розрахунки заборгованості по аліментам відділу судових приставів Балтійського міського округу Калінінградської області № 21789/09 від 05.07.2007 року заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.07.2007 року становить 153211руб. 23 коп.(а.с.21-22). Крім того у справі є позов відповідача від 06.02.1992 року щодо визнання запису про його батьківство у відношенні [PERSON] недійсним, який фактично підтверджує відмову [PERSON] від сина (а.с. 16-17). Про байдуже відношення відповідача до сина свідчить також позов від 19 квітня 1994 року про визнання сина втратившим право користування жилим приміщенням (а.с.18-19). До справи долучені талони до поштового переказу на а.с.70-71, з яких вбачається, що коли відповідач висилав аліменти, то це були суми тільки на одну дитину, тобто на утримання сина [PERSON] відповідач ніколи аліменти не надсилав. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] і [PERSON]. підтвердили, що відповідач ніколи не займався вихованням та піклуванням сина, не цікавиться станом його здоров'я, матеріально-побутовими умовами проживання, з сином не спілкується, подарунків на свята не надає, листи ніколи не надсилає, тобто не виконує батьківські обов'язки. Із висновку служби у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] від 05 жовтня 2007 року (а.с.3) вбачається, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] відповідає інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини являє собою підставу позбавлення батьківських прав і, така ситуація, що склалася у справі, та знайшла своє підтвердження у відповідному висновку позивача, збігається з обставинами, викладеними у п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Адже утримувати дитину до досягнення нею повноліття - прямий обов'язок батьків, що безпосередньо зазначено статтею 180 СК України. Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові, право на забезпеченість і постійну турботу. Тому, з урахуванням наведених обставин і підстав, суд знаходить такі підстави достатніми для задоволення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна - [PERSON]., яка виховує дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved