Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

23 січня 2008р. ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції звернулося до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що відповідно до кредитного договору № 11-168/66-2 від 02.02.2007р. (далі - КД) відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі 3871,77грн. на строк до 02.08.2008р. за сплатою 28% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 КД відповідач зобов'язався погашати щомісячними платежами заборгованість за кредитом у розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту, а також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші платежі, зараховані за користування кредитом. Станом на 10.09.2007року відповідачем не виконується п. 5.1 кредитного договору, що призвело до виникнення загальної заборгованості у розмірі 3398,51грн. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, у випадках невиконання відповідачем умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3398,51грн, судові витрати 51грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. У судовому засіданні представник позивача Мусаєва Т.Р. підтримала обставини і розмір позовних вимог в повному обсязі і просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3398,51грн, де заборгованість за кредитом 3006,66грн, заборгованість по відсоткам 198,59грн, пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості 148,52грн, пеня за порушення строків погашення відсотків 44,74грн. та судові витрати у загальній сумі 81грн. Відповідач [PERSON]визнав позовні вимоги в повному обсязі. Підтвердив факт укладання КД, отримання згідно договору грошових коштів, та факт невиконання умов КД. Суму боргу не оспорює. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11-168/66-2 від 02 лютого 2007р., відповідно до умов якого, Банк, надав відповідачу кредит у сумі 3871,77грн на 18 місяців з 02 лютого 2007року по 02 серпня 2008року, зі сплатою 28% річних за користування кредитом (а.с.6-8). Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (а.с.14-16). Відповідно п. 5.1КД [PERSON] зобов'язався здійснювати платежі до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 02 серпня 2008року на рахунок зазначений в п. 4.1 договору. Відповідно до п.5.4 КД відповідач зобов'язується здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання ним умов цього договору. Відповідно до п. 6.5 Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем умов цього Договору. Відповідно до п.10 КД за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених КД, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі. Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, що визнається відповідачем, а сторона за договором кредиту - відповідач [PERSON]істотно порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 10.09.2007року заборгованість по кредиту складає 3398,51грн, де залишок заборгованості по кредиту 3006,66грн, заборгованість по процентам 198,59грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 148,52грн, пеня за порушення строків погашення процентів 44,74грн (а.с.9-10). Відповідачем порушені умови виконання КД, тому позивач має право достроково стягувати заборгованість та відсотків, штрафних санкцій, передбачених КД. Оскільки відповідач добровільно не оплачує заборгованість, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача. Суд вважає що, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн.(а.с.2) та сплаті за інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.(а.с.3).

Outcome: approved