Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати незаконним рішення комісії з організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року про виділення СМ-4 на майнові паї згідно поданих заяв. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2008 року, встановлено, що 01.11.2007 року за рішенням комісії з організації вирішення майнових питань СМ-4 виділена на майнові паї [PERSON] та [PERSON], тому ТОВ „Злагода ЮКС” на законних підставах на виконання рішення комісії передав зерноочищувач [PERSON]. Із зазначеного випливає, що при вирішенні в суді цивільно-правового спору про правомірність передачі ТОВ „Злагода ЮКС” СМ-4 іншим особам, в якості доказу по справі було використано рішення комісії з організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року. Оскільки зазначене рішення є неправомірним суд, взявши його до уваги, дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ „Злагода ЮКС” на законних підставах передав СМ-4 іншим особам. За таких обставин позивач переконаний в тому, що він має право оскаржити правомірність рішення комісії з організації вирішення майнових питань в суді відповідно до ст. 15 ЦК України, оскільки даним рішення порушено його право на справедливе судове рішення. В чинному законодавстві відсутні правові норми відповідно до яких мають місце підстави для створення комісії з організації вирішення майнових питань. На даний час відсутнє рішення будь-якого органу про створення зазначеної комісії - КСП „Україна”, СВК „Україна”, Орлівської сільської ради чи Зборів власників не витребуваних майнових паїв. Також чинним законодавством України не визначено статус комісії з організації вирішення майнових питань - її повноваження, порядок прийняття рішень, умови правомочності прийнятого рішення, порядок набуття чинності рішень, представництво, підзвітність, порядок затвердження рішень комісії органом, який створив цю комісію. Також відсутнє рішення органу, який створив комісію з організації вирішення майнових питань, по затвердженню рішення комісії від 01.11.2007 року. За таких обставин, не можна вважати законним рішення комісії з організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року про виділення СМ-4 [PERSON] та [PERSON] відповідно до поданих заяв. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що дає можливість розглянути справу заочно, без його участі. Представник третьої особи - Орлівської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про місце, час розгляду справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Чинним законодавством не передбачені правові норми відповідно до яких мають місце підстави для створення комісії з організації вирішення майнових питань. На даний час відсутнє рішення будь-якого органу про створення зазначеної комісії - КСП „Україна”, СВК „Україна”, Орлівської сільської ради чи Зборів власників не витребуваних майнових паїв. Законодавством України не визначено статус комісії з організації вирішення майнових питань - її повноваження, порядок прийняття рішень, умови правомочності прийнятого рішення, порядок набуття чинності рішень, представництво, підзвітність, порядок затвердження рішень комісії органом, який створив цю комісію. Також відсутнє рішення органу, який створив комісію з організації вирішення майнових питань, по затвердженню рішення комісії від 01.11.2007 року. За таких обставин, не можна вважати законним рішення комісії з організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року про виділення СМ-4 [PERSON] та [PERSON] відповідно до поданих заяв. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердив, що якби проводилось засідання комісії для вирішення питання про виділення майна колишнього КСП „Україна” то [PERSON] і [PERSON] там не були, так як вони були за межами Куликівського району і цього дня не могли б бути присутніми при розгляді питання про виділення майна СМ-4 громадянам [PERSON] та [PERSON]. Крім того позовні вимоги позивача підтверджуються також доказами, зібраними по справі, а саме: ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2008 року де рішення Куликівського районного суду від 10.12.2007 року залишено без змін, копією протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року, яким СМ-4 передано [PERSON] та [PERSON], архівною довідкою №І-38 від 11.03.2008 року в якій вказано, що у протоколах загальних зборві членів СВК „Україна” і уповноважених власників майнових паїв с. Орлівка не має даних про рішення СВК „Україна” про створення комісії з організації вирішення майнових питань, довідкою реєстратора Куликівської РДА №213 від 06.12.2007 року, в якій зазначено, що 23.01.2001 року було проведено реєстрацію припинення юридичної особи КСП „Україна”, правонаступником став СВК „Україна”, який 28.02.2005 року було визнано банкрутом. Таким чином по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що 01.11.2007 року вказаною комісією не могло бути прийнято рішення про виділення СМ - 4 громадянам [PERSON] і [PERSON], а тому це рішення необхідно визнати недійсним Суд не має сумніву в тому, що наявність такого протиправного рішення суперечить закону і законним інтересам не тільки позивача, а і інших членів бувших КСП і СВК «Україна» с. Орлівка, тому в позивача були наявні всі законні підстави звернутись до суду за вирішенням вказаного спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved