Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 16.06.2004року між сторонами був укладений договір про наміри укласти до 1.10.2004року угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS], але угода не була оформлена. відповідач [PERSON] сама не виконала умови угоди щодо сплати вартості квартири. Ремонт квартири він не дозволяв, дозволу на перепланіровку не надавав, тому не вважає, що повинен оплачувати його вартість. У вересні 2007року він вселився в дану квартиру, але вважає, що [PERSON] привела її до непридатного для проживання стану, не оплачувала комунальні послуги за квартиру, тому, просить суд, після зміни позовних вимог, усунення перешкод в здійснені ним права власності квартири [ADDRESS], витребування даної квартири із чужого незаконного володіння, виселення [PERSON] із даної квартири, стягнення на його користь моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормального ритму життя, неможливості помешкання у своїй квартирі, необхідності постійного пошуку житла, яку він оцінює у 20 000 грн., стягнення на його користь заборгованості по комунальним послугам - 5489,11 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що 16.06.2004року між сторонами був укладений договір про наміри укласти до 1.10.2004року угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS], але з вини [PERSON], який не виконав умови угоди щодо оформлення документів на квартиру, угода не була оформлена. Свої умови угоди щодо оплати вартості квартири вона виконала. З дозволу [PERSON] вона вселилась в дану квартиру, розпочала ремонт. На час розгляду справи пояснює, що із спірної квартири виселилась, сплачувала комунальні послуги під час помешкання, моральну шкоду [PERSON] не спричинила. Представник відповідача позовні вимоги не визнав пояснив, що відповідач виселилась із спірної квартири, не спричинювала шкоду позивачу, оплачувала комунальні послуги, ремонт проводила з дозволу позивача. Суд, дослідивши інші докази встановив слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини. Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (копія технічного паспорту ), копія довідки Первомайського КП БТІ від 7.07.2005року ). Між сторонами восени 2004року була домовленість про оформлення угоди про купівлю-продаж даної квартири до 1.10.2004року , про що вони склали договір про наміри (копія договору від 16.06.2004року , відповідачем була сплачена позивачу грошова сума у 400 доларів США, що еквівалентна - 2 136 грн. Відповідач вселилась в дану квартиру за згодою позивача. Як вбачається із пояснень сторін позивач не виконав умови даної домовленості, т.я. не оформив документи для укладання основаного договору. Щодо пояснень відповідача, про те, що вона свої умови договору виконала щодо сплати залишку вартості квартири , пояснень про це свідка [PERSON] , копії розписки на ім'я [PERSON] про отримання [PERSON] грошей для сплати вартості квартири позивачу, та наданої для підтвердження цього розписки [PERSON] , то вони не знайшли свого підтвердження у інших матеріалах справи, оскільки висновок спеціаліста від 14.10.2006року № 37, каже, що „...підпис під розпискою про отримання грошей 21.12.2004року виконаний не [PERSON], а іншої особи...”, дані обставини суд оцінює відповідно до правил ст.59 ч.2 ЦПК України. Згідно до ст.218 ч.1 ЦК України, заперечення однієї із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо- , відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. До матеріалів справи сторони не надали нотаріально посвідчений письмовий договір купівлі-продажу даної квартири, який би пройшов державну реєстрацію. А відповідно до ст.635 ч.1 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Тому суд, вважає, що позовні вимоги позивача про захист його права власності на вказану вище квартиру є законними, він вправі вимагати усунення перешкод у користуванні квартирою, витребування її із чужого незаконного володіння. Однак як вбачається із пояснень сторін 6.09.2007року під час вирішення даного спору у суді, відповідач звільнила спірну квартиру, доказів подальшого( на час розгляду справи у суді),спричинення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженню нею або утримання квартири, до суду надані не були, тому в задоволені цієї частини позовних вимог слід відмовити. Щодо стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ч.2п.2п.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Як пояснили допитані у суді свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], самі сторони після вселення у квартиру відповідач стала проводити ремонт квартири, зробила перепланіровку , відповідно до довідки Первомайського міськвиконкому Харківської області без дозволу позивача, міськвиконкому. Довгий час не виселялась із квартири, позивач не може користуватися нею, оскільки на цей час квартира не придатна для помешкання, що підтверджується оглянутими під час судового засідання фотографіями, іншого помешкання [PERSON] не має. Але розмір морального стягнення заявлений позивачем у позові не відповідає принципам розумності та виваженості, тому підлягає зменшенню до 2000грн. Щодо позовних вимог про стягнення комунальних послуг, то як пояснили самі сторони між ними була домовленість про сплату [PERSON] комунальних послуг за користування вказаною квартирою. Однак відповідно до наданих довідок копії закупочного акту від 16.09.2007року вартість лічильника на водопостачання становить - 70 грн., довідки від 16.01.2008року заборгованість за електроенергію становить - 114,97 грн, відомості по річному нарахуванню та сплаті за опалення - 2639,39 грн., довідок Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області - 534,31 грн., відомості з лицевого рахунку за водопостачання - 272,05 грн., розрахунку за послуги ПКП “Комунальник -1” - 181,08 грн., всього - 2639,39 грн. На підставі ст.ст.218ч.1, 635ч.1, 657 ЦК України,

Outcome: partial