Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

У жовтні 2007 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., [PERSON]. про визнання за ним права власності на Ѕ частину домоволодіння [ADDRESS], розподіл даного домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивач пояснив, що його дід [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від даного шлюбу вони мали сина - [PERSON], який уклав шлюб із [PERSON]. Від цього шлюбу народився позивач та його брат [PERSON]. [PERSON], померлий [INFO]., був власником житлового будинку [ADDRESS]. Його дружина [PERSON]. та син [PERSON]. спадщину, яка відкрилася після його смерті, не оформили.[INFO]померла [PERSON]., мати позивача.[INFO]померла [PERSON]., баба позивача . [INFO]помер батько позивача [PERSON].. [INFO]помер брат позивача [PERSON].. Після нього та батьків позивача спадкові права не були ніким оформлені. Але позивач вважає, що він фактично прийняв спадщину після батьків, оскільки він зареєстрований та постійно проживає у спадковому домоволодінні. Дочка та дружина його померлого брата - відповідачки за справою також фактично прийняли спадщину, оскільки проживають у спірному домоволодінні. Позивач прийняв фактично спадщину, але не звернувся своєчасно до нотаріуса, оскільки повинен був належним чином визнавати право власності на самовільно зведені при будівлі, які побудував [PERSON].. На даний час позивач вважає, що він є власником 1\2 частини домоволодіння №[ADDRESS]. Також він вважає потрібним розподілити спірне домоволодіння в натурі, відповідно до порядку фактичного користування домоволодінням сторонами. Виділити йому житлову прибудівлю літ А2-1, з побудови літ А1-1 виділити приміщення 1-5 площею 8 кв.м, а також житловий будинок літ А-1, який складається з приміщень 1-2 площею 7,2 кв.м., 1-1 площею 11,75 кв.м, 1-4 площею 9,2 кв.м, 1-3 площею 16,22 кв.м, виділити йому сарай літ В-1, вбиральню літ Д-1, Ѕ частину замощення та огорожи. Відповідачці [PERSON]. виділити приміщення 2-2 площею 13,8 кв.м, 2-1 площею 12,8 кв.м, тамбур літ а-2, сіни літ а-1, вбиральню літ Г, сараї літ М-1, Е-1, Р-1, Ѕ частину замощення, огорожі, погріб б/н. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив провести розподіл житлового будинку з урахуванням фактичного порядку користування та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно долям у домоволодінні, відповідно до висновку експерту. Питання про стягнення з відповідачки на свою користь судових витрат позивач не ставив, залишаючи усі витрати, понесені ним, на власний рахунок. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що проживала у зазначеному будинку із батьком постійно, включаючи на час відкриття спадщини, згодна розділити вказане домоволодіння на дві такі частини, як вимагає позивач, та визначити порядок користування земельної ділянки, згідно долям у домоволодінні. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що вона не претендує на будь-яку частину домоволодіння, відмовилася від спадкового майна на користь своєї дочки [PERSON]., вважає потрібним визнати за нею право власності на частину домоволодіння, як вимагає позивач, та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням інтересів дочки. Ухвалою суду по справі була призначена судова будівельна -технічна експертиза, з висновками якої позивач та відповідачка погодились та дійшли єдиної думки щодо визначення порядку користування земельною ділянкою. Відповідачка не заперечувала проти надання в її користування земельної ділянки згідно з схемою порядку користування земельною ділянкою( додаток № 2 до експертизи). Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду відомостей не представив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірний будинок належав [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №375 від 29.08.1963 року, про що був зроблений відповідний реєстраційний напис в БТІ м.Маріуполя за № 18469. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30.03.2007 року було визнано за [PERSON]. право власності на самовільно зведені жилу прибудову літ А1-1, А2-1, сіни а-1, а2-1, а4-1, сараї В-1, Б-1, Р-1, М-1, Е-1, розташовані на земельної ділянці за адресою: [ADDRESS] Згідно з довідкою квартального комітету №27 Іллічівського району м.Маріуполя [PERSON]. дійсно проживає с 1968 року за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки Відділу РАЦС Іллічівського району м.Маріуполя про смерть [PERSON]., померлого [INFO], був зроблений відповідний запис № 59. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 1241. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON]помер [INFO], актовий запис № 1543. [INFO]померла [PERSON], про що був внесений запис № 1201. [PERSON] померла 07.07.1978 року, про що був зроблений запис № 623. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON]є [PERSON]та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON]є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст..1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що сторони проживали разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, не відмовлялися від неї, таким чином, фактично прийняли спадщину. Згідно з рішенням Міської ради м.Жданова земельна ділянка, розташована за адресою[ADDRESS], виділялася [PERSON]. Визначення порядку користування земельною ділянкою є можливим, що підтверджується висновком будівельний-технічної експертизи від 25.02.2008 р.. Згідно ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівлі на споруди розміщені на земельній ділянці, яка надана у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівель та споруд. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що користування земельною ділянкою, розташованою за адресою [ADDRESS], здійснюється сторонами на законних підставах, тому у зв'язку з задоволенням позову у частині розподілу жилого будинку на дві рівні частини підлягають задоволенню і вимоги позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно фактичного користування ділянкою. Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи фактична площа земельної ділянки за адресою : [ADDRESS], якою користується [PERSON]., складає 585 кв.м., із входом з боку вул.Сеченова. Площа земельної ділянки, якою користується [PERSON]., складає 465 кв.м., із входом з боку вул..Сеченова. Таким чином, позивачеві у користування належить виділити частину земельної ділянки спільного користування - площею 585 кв.м. ; відповідачці у користування належить виділити відповідно частину земельної ділянки спільного користування - площею 465 кв.м..

Outcome: approved