overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] 16 січня 2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті бабки [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкоємцем за законом якого являється відповідач- [PERSON] [PERSON] спадщину в шестимісячний термін після смерті матері не прийняв. Вона претендує на спадкове майно, але в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки не знала порядку звернення. Також між нею та відповідачем виник спір щодо розподілу спадщини, який вони не можуть вирішити добровільно. Просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за нею , як за спадкоємцем за законом право власності на земельну частку (пай), що належала [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що не заперечує проти визнання за [PERSON] як за спадкоємцем за законом права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON], але на спадкове майно не претендує, відмовився від нього на користь своєї дочки [PERSON] Позивачка [PERSON], не звернулась в встановлений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1274 спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 2 жовтня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Родниківської сільської ради, Уманського району, актовий запис №13. Від даного шлюбу народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засідання позивачка позов підтримала, позов просила задоволити. Відповідач позов визнав проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що сторони незійшлись характерами. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пояснив, що 23 жовтня 2006р. він зареєструвала шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують. Пояснив також, що суспільне життя не склалось оскільки відповідачка не виконувала своїх обов`язків у будинку, у зв&acute;язку з чим між ними постійно виникали сварки, вони втратили почуття кохання один до одного. Просив шлюб розірвати у судовому засіданні. Відповідачка у судове засідання не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи поведомлена належним чином, але надала заяву, згідно якої, позов визнала у повному обсязі, просила шлюб розірвати за її відсутністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 23.10.2006р. [NUMBER] видно, що шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], у зв&acute;язку з чим, відповідачка змінила призвище [INFO] на [INFO] (а.с. - 17). Згідно копіі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], видно, що її батьки - сторони у справі (а.д. 6). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути надан одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позова про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13 липня 2002 року. Від спільного проживання у них народилась донька - [PERSON][INFO] року народження. Причиною звернення до суду послужило те, що між подружжям склались не зовсім нормальні сімейні відносини., відповідач зловживає спиртними напоями, у них постійно виникають сварки та бійки. Через що, починаючи з жовтня 2007 року позивачка з відповідачем припинила підтримувати шлюбні відносини. Проживають окремо, веденням спільного господарства не займаються. Просить шлюб між ними розірвати, а також, постановити рішення яким стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини доходу щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в їх обґрунтування зіслалася на обставини, аналогічним підставам звернення до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та додатково пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, про те вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання доньки є завищений. Заслухавши думку сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2002 року у відділі РАГС м. Червонограда Львівської області, про що зроблено актовий запис за № 216. В шлюбі у них народилась донька: [PERSON] [INFO] року народження. Сторони на протязі чотирьох місяців не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Спору про майно у сторін немає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними не можливе. Аліменти на утримання доньки бажає утримувати в примусовому порядку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін суперечитиме їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Збереження їхньої сім'ї є не можливе, тому шлюб між ними слід розірвати. Також на вимогу позивачки з [PERSON]., слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення нею повноліття. З врахуванням думки сторін та інтересів дитини, останню слід залишити на вихованні у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

В січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб був зареєстрований 07 червня 2003 року у Сагунівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO]року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки через непорозуміння в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, які відбувалися у присутності сина, що негативно впливало на нього. З травня 2007 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з травня 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення коштів на її утримання. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не прибула,однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності,позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув,однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією,але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд,перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у шлюбі з 26.02. 2005року/ас.6/.Від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] народження,яка проживає з позивачкою по справі,а також перебуває на її утриманні,що стверджується актом обстеження матеріально -побутових умов від 24.12.2007року складеного депутатом Битківської селищної ради Надвірнянського району /ас.7-8/. Крім того,в даний час позивачка по справі не працює,оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку,що згідно довідки №1875 від 25.12.2007року\ас.9/. Відповідач по справі,як встановлено в судовому засіданні має постійне місце праці,а також стабільний заробіток,що стверджується довідками ТзОВ"Співдружність-Радужний-2" та про доходи фізичної особи,а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти у частці від заробітку/ас.10-11/. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.181,183ч.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула,однак від її представника -[PERSON] поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності,позов підтримує повністю Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув,однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією,але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд,перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у шлюбі з 1.06. 2001 року./ас.6/. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року народження ,який проживає з матірю та перебуває на її утриманні ,що стверджується актами обстеження матеріально-побутових умов складених депутатом Делятинської селищної ради Надвірнянського району/ас.7-10/. 23.06.2004 року позивачка по справі змінила своє прізвище та імя з [PERSON]на [PERSON]/ас.11/. В даний час позивачка по справі не працює. Відповідач по справі,як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці,а має нерегулярний,мінливий дохід ,а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти у тердій грошовій сумі, тобто по 1000 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]р.н. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

25 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON]., [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO]року народження. З дня народження доньки вони ухиляються від виконання свої батьківських обов'язків, залишивши 6 - місячну дівчинку у сім'ї бабусі, [PERSON]. З того часу батьки дівчинки не беруть ніякої участі у вихованні доньки, матеріально дитину не забезпечують, зловживають алкоголем, ведуть невпорядкований спосіб життя, внаслідок чого втратили спочатку роботу, а потім і житло. Понад п'ять років малолітня [PERSON]. виховується у сім'ї бабусі [PERSON]., маючи належні умови для проживання, однак, її соціальний статус не встановлений. Тому позивач вимушений звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]., третя особа [PERSON]. позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності суду не направили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача справа розглянута з винесенням заочного рішення. Вислухавши представника позивача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]року народження, але з 2001 року ведуть невпорядкований спосіб життя, зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами, ніде не працюють, злісно ухиляються від виховання дитини, матеріально не забезпечують, не цікавляться її життям. За таких обставин відповідачів слід позбавити батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітньої [PERSON]., оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі 29.04.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом № 589. Від зазначених відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, тому потребує матеріальної допмоги. Відповідач працює, інших аліментних зобов'язань не має і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. [PERSON] в позові просить суд стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 червня 2003 року був встановлений факт прийняття ним спадщини та визнання за ним права власності на будинок з дворовими будовами по [ADDRESS]після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO]року. Під час розгляду справи позивач вважав, що спадщина складається тільки із вищевказаного будинку. Тому у рішенні суду визнано право власності тільки на зазначений будинок. Але як виявилося на цей час, також батько мав грошові заощадження у Кам'янсько - Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009, що підтверджується ощадною книжкою з рахунком № [NUMBER]. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач просить визнати за ним, [PERSON], право власності на грошовий вклад у відділенні Ощадного банку України №3009 на рахунку № [NUMBER]з всіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої 21 грудня 1991 року вона уклала шлюб з Відповідачем, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER], виданим Великознам'янською сільською радою Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 80. Від цього шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]народження. Відповідач має роботу і стабільний заробіток. Працює в АПГП «Агроспецсервіс», філія № 23. Розмір його доходів позивачці не відомий. У добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження у розмірі &frac14; частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів доходів, щомісячно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Також з відповідача необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що її мати, [PERSON] мала грошові заощадження в Кам»ясько-Дніпровськй філії Ощадного банку України №3009 на рахунках №[NUMBER] та №[NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті[PERSON] Вона проживала з спадкодавцем в одному будинку і прийяла спадщину шляхом оперативного управління спадковим майном, у тому числі і ощадними книжками на ім»я померлої. Але в зв»язку з тим, що у встановлений законом строк після смерті матері позивачка не подала заяву до нотаріальної контори, позивачка змушена звертатися до суду для вирішення про встановлення факту прийняття спадщини. Позивачка просить встановити факт прийняття нею, [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Визнати за нею, [PERSON] право власності на грошові вклади у філії Ощадного банку України №3009 на рахунках №[NUMBER] та №[NUMBER], №[NUMBER] з всіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Третя особа заперечень відносно позовних вимог не надала. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину , якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Ст. 328 ЦК України зазначає підстави набуття права власності. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадними книжками. На підставі викладеного,

Outcome: approved