Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд: 1. Визнати дії ВАТ « АК «Свема» м. Шостка по припиненню перерахувань коштів за рахунок підприємства до УПФ України в Шосткинському районі на виплату призначеної пенсії [PERSON] згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за списком № 2 неправомірними. 2. Зобов*язати ВАТ «АК «Свема» м. Шостка перерахувати до УПФ України в Шосткинському районі кошти на виплату заборгованості по невиплаченій пенсії [PERSON], призначеної згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 січня 2006 року по 26.04.2007 року в сумі 6152 грн., 96 коп. 3. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати сплачені при подачі позову в сумі 81 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 17.03.1982 року по 31.10.2005 року він працював в ВАТ «АК «Свема» м. Шостка і був звільнений з роботи в зв*язку з виходом на пенсію. Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та діючого на ВАТ «АК «Свема» «Положення про порядок встановлення дострокових пенсій працівникам об*єднання в залежності від умов праці по результатам атестації робочих місць за рахунок коштів об*єднання, призначених на оплату праці» ,адміністрація та профспілковий комітет об*єднання установили йому дострокову пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 п. «б»Закону України «Про пенсійне забезпечення» 26.04.2005 року по 26.04.2007 рік до досягнення ним пенсійного віку. Перерахування коштів на виплату дострокової пільгової пенсії в Пенсійний фонд 100 відсоткової призначеної пенсії ВАТ «АК «Свема» м. Шостка гарантувало листом № 614 від 23.08.2005 року. З 01 січня 2006 року ВАТ «АК «Свема» м. Шостка припинило сплату Пенсійному фонду в Шосткинському районі страхових внесків і йому виплата пенсії була припинена. Починаючи з 01 січня 2006 року по 26.04.2007 рік заборгованість по пенсії складає 6152 грн., 96 коп. Управлінням Пенсійного фонду України в Шосткинському районі директору ВАТ «АК «Свема» м. Шостка неодноразово направлялись листи на направлення коштів на виплату йому пенсії, але відповідач відмовляв, посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства. Вважає відмову безпідставною, бо згідно ст.17 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» сплата страхових внесків в Пенсійний фонд є обов*язком ВАТ «АК «Свема», як страхувальника. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами. Представник відповідача ВАТ «АК «Свема» м. Шостка [PERSON], уточнені позовні вимоги позивача визнав, пояснив відсутністю коштів. На даний час підприємство є банкрутом, проте на пенсійні рахунки заборона не вчинена. Згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів підприємства вимоги управління Пенсійного фонду задовольняються у другу чергу. Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі [PERSON], пояснив, що згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 7 порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.07 року № 937 виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки передбачені законом України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», ВАТ «АК «Свема» м. Шостка гарантувало листом № 614 від 23.08.2005 року стовідсоткове перерахування коштів на виплату призначеної [PERSON] пенсії, але з 01.01.2006 року припинило перерахування цих коштів. Заборгованість по виплаті пенсії з 01 січня 2006 року по 26.04.2007 рік складає 6152 грн., 96 коп. Законодавством не передбачено, в даному випадку, звернення управління Пенсійного фонду України до господарського суду про стягнення коштів з ВАТ «АК «Свема». Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи та пояснили сторони позивач дійсно перебував у трудових відносинах з відповідачем з 17.03.1982 року по 31.10.2005 року і був звільнений з роботи в зв*язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-10). ВАТ «АК «Свема» було прийнято рішення про призначення [PERSON] пенсії за рахунок коштів підприємства відповідно до діючого в підприємстві «Положення про порядок встановлення дострокових пенсій працівникам об*єднання в залежності від умов праці за результатами атестації робочих місця за рахунок коштів об*єднання, передбачених на оплату праці». На підставі гарантійного листа № 614 від 23.08.2005 року ВАТ «АК «Свема» зобов*язалося перерахувати кошти до Пенсійного фонду на виплату [PERSON] пенсії до досягнення ним пенсійного віку (а.с.17). 27.04.2005 року позивачу [PERSON] згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначена пенсія на пільгових умовах за списком № 2 і заборгованість по виплаті пенсії з 01 січня 2006 року по 26.04.2007 рік складає 6152 грн., 96 коп. (а.с.12). Згідно листів управління пенсійного фонду у Шосткинському районі вбачається неодноразове звернення до ВАТ «АК «Свема» про припинення виплати пенсії [PERSON] в зв*язку з ненадходженням коштів від підприємства згідно гарантованого листа. (а.с.11-15). Враховуючи вищевикладене суд вбачає неправомірність дій ВАТ «АК «Свема» щодо припинення перерахування коштів управлінню Пенсійного фонду України у Шосткинському районі згідно гарантованого листа № 614 від 23.08.2005 року на стовідсоткове перерахування коштів на виплату призначеної [PERSON] в результаті чого позивач позбавлений отримання гарантованої пенсії, а тому посилання ВАТ «АК «Свема» на скрутне фінансове становище на увагу суду не заслуговує. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відповідні судові витрати.

Outcome: approved