overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

11 грудня 2007 р., [PERSON]., звернувся до суду з позовом до Укромновської сільської Ради, [PERSON], [PERSON]., про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння [ADDRESS] Вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Сімферопольської районної Ради від 28.06.1979 року № 338 [PERSON] було дано дозвіл на забудову земельної ділянки площею 0,07 га., за адресою: [ADDRESS], яка була виділена йому на підставі наказу директора Сімферопольської овочі - баштової дослідницької станції від 16 жовтня 1978 року № 216. 28 вересня 1985 року [PERSON]., завершив будівництво домоволодіння. [INFO] [PERSON]., помер. Позивач є спадкоємцем за законом, звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою, але не має можливості оформити спадкових прав, у зв'язку з відсутністю реєстрації будинку у БТІ Сімферопольського району. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якої просить справу розглянути у її відсутності на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності на задоволення позову згодні. Представник відповідача - Укромновської сільської Ради до суду не з'явився, надав заяву в якої просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по слідуючим підставах. Відповідно до рішення Сімферопольської районної Ради від 28.06.1979 року № 338 [PERSON] було дано дозвіл на забудову земельної ділянки площею 0,07 га., за адресою: [ADDRESS], яка була виділена йому на підставі наказу директора Сімферопольської овочі - баштової дослідницької станції від 16 жовтня 1978 року № 216. 28 вересня 1985 року [PERSON]., завершив будівництво домоволодіння. Відповідно до довідки Укромновської сільської Ради, будинку, який належав [PERSON], присвоєно номер [ADDRESS] на підставі рішення сільської Ради. Також відповідно до довідки Укромновської сільської Ради за [PERSON] значиться земельна ділянка площею 0,10 га, у [ADDRESS]. На підставі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що [PERSON] слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS]. На підставі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцям за законом, оскільки є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прийняла спадщину - подала заяву до нотаріальної контори. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

22 січня 2008 р., [PERSON]., [PERSON]., звернулись до суду з позовом до Укромновської сільської Ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що вищенаведене домоволодіння було надано [PERSON] [INFO] як переселенське. Відповідно до довідки Сімферопольської овочі - баштової дослідницької станції [PERSON]., у повному обсязі виплатив переселенську позику. [INFO] [PERSON] помер. Позивачі фактично прийняли спадщину оскільки мешкали у будинку який вони спадкують. Але не мають можливості оформити спадкових прав, у зв'язку з відсутністю реєстрації будинку у БТІ Сімферопольського району. У судовому засіданні позивачі позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Представник відповідача - Укромновської сільської Ради до суду не з'явився, надав заяву в якої просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню по слідуючим правовим підставам. [PERSON] [INFO] домоволодіння [ADDRESS]. було надано як переселенське. Відповідно до довідки Сімферопольської овочі - баштової дослідницької станції [PERSON] сплатив переселенську позику за будинок. На підставі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS]. На підставі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачі є спадкоємцями за законом, оскільки є дітьми померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Фактично прийняли спадщину - мешкали у зазначеному будинку. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Позивачі не надали до суду доказів, що між ними досягнуто згоди, у формі передбаченою законом, про зміну розміру часток у спадщині. При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

12.03.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2005 року між позивачем і відповідачем був укладений договір кредиту, по якому банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором за ним станом на 11.02.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 3809,52 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3809,52 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши думку представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 15.11.2005 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. (а.с.4-6). Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2008 року має заборгованість в загальній сумі 3809,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2843,28 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 966,24 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

20.03.2008 року позивачка звернулася до суду із заявою, котрою просить стягнути аліменти на дитину з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2002 року вона вступила до шлюбу з [PERSON]від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO] народження. Шлюб подружжя розірвали 14.10.2005 року. Донька знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею, відповідач в добровільному порядку матеріально доньку не забезпечує. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. з позовом згодний. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON]. підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу подружжя [PERSON] розірвали шлюб 14.10.2005 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження мають доньку [PERSON],[INFO] народження (а.с.5), яка згідно довідки виконкому Білопільської міськради проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON]. в добровільному порядку доньку матеріально не забезпечує, в зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на дитину - [PERSON],[INFO] народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Подружжя перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2000 року по19 жовтня 2005 року. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів вказавши, що відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає у часті у її вихованні. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав і пояснив, що позивачка перешкоджає йому у вихованні дитини, просить врахувати при визначені розміру аліментів незначний його заробіток. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред′явлення позову. При визначені розміру аліментів судом враховано обставини зазначені у ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 червня 1984року. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO]. народження та дочка [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів і підтримавши позовні вимоги пояснила, що чоловік з листопада 2007 року проживає з іншою жінкою, а матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв”язку з тим, що старша дочка продовжує навчання просить стягувати з чоловіка матеріальну допомогу на період навчання дитини у розмірі 500грн. на місяць, а на утримання неповнолітнього сина щомісячно по 300грн. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що близько шести місяців чоловік проживає з іншою жінкою, допомоги на утримання дітей не надає. Дочка навчається на денній платній формі навчання. Враховуючи вік дітей, витрати необхідні на їх утримання, розмір плати за гуртожиток просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсягу. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що отримує заробітну плату у розмірі 600 грн. Позивачка скористалася його кредитною карткою, після того як він залишив сім»ю, і зняла кошти в розмірі 2579грн., тобто фактично заплатила за навчання, а кредит він погашає із заробітної плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно довідки №636 від 25.03.08 року Рівненського державного гуманітарного університету [PERSON]. є [INFO] денної форми навчання. Навчається на платній формі, стипендію не отримує. Розмір плати за навчання, згідно поданих квитанцій, становить га рік 2000грн. Із довідки Мокроволянської сільської від 24.03.2008 року № 271 , пояснення позивачки вбачається, що діти знаходяться на утриманні матері, Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України. якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов&acute;язані утримувати дітей до їх повноліття При визначенні розміру аліментів, суд відповідно ст.ст. 182,200 СК України враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей немає, та що утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. Відповідно до ст.ст.183,200 СК України, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, розмір аліментів слід визначити у частці до заробітку. З врахуванням щомісячних витрат відповідача, суми платежу за навчання, порядку відрахування аліментів із заробітної плати суд прийшов висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітнього сина та в такому ж розмірі на утримання дочки на період її навчання. Відповідно ст..180 СК України батьки зобов&acute;язані утримувати дітей до їх повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

25.03.2008 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в с.Товста Білопільського р-ну, в усіх її особистих документах і в паспорті вона - [PERSON], а в ощадній книжці її ім"я було помилково записано як [PERSON]. На сьогодні держава здійснює виплату коштів по вкладах, а заявниці належить грошовий вклад на рахунку[NUMBER] в філії Ощадбанку № 3231/034 с.Товста, та коли заявниця звернулась до Ощадбанку із ощадною книжкою, то їй відмовили у виплаті коштів, оскільки в ощадній книжці її ім"я записано як [PERSON], а справжнє її ім"я - [PERSON] Тому заявниця і вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала, просила встановити юридичний факт, що ощадна книжка, видана філією Ощадбанку № 3231/034 с.Товста на ім"я [PERSON] дійсно належить - [PERSON] Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню . Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с.Товста Білопільського району і за паспортом її ім"я [PERSON], а.с. 5 Як вбачається із ощадкнижки, виданої філією Ощадбанку № 3231/ 034 с.Товста [PERSON] має грошовий вклад на рахунку[NUMBER], а ощадкнижка видана на ім"я [PERSON] а.с.8. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ім"я заявниці - [PERSON], в зв"язку з чим суд встановлює факт, що ощадкнижка, видана на ім"я [PERSON]дійсно належить [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Сторони перебували в юридичному шлюбі, що був між ними розірваний 11.09.2007р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

13 березня 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №KTХRRX09444264 від 17.05.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 1743,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2008 року. Умови [PERSON] не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання 24 березня, 4 квітня 2008 року не з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

6 березня 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №KTХRRX9445105 від 19.05.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 1250,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2008 року. Умови [PERSON] не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання 24 березня, 4 квітня 2008 року не з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

11 березня 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №KTХRRX09496979 від 07.07.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 2802,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2008 року. Умови [PERSON] не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання 24 березня, 4 квітня 2008 року не з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Служба у справа дітей в інтересах неповнолітнього [PERSON]звернулася до суду з позовом про зміну стягувача аліментів до [PERSON], вказавши на те, що згідно свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON]. його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішенням Великобурлукського районного суду Харківської області 14.05.1998 року з [PERSON]. на користь [PERSON], яка була призначена опікуном неповнолітнього рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради від 19.06.1997 року № 1288, було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON]. в розмірі ј частки з усіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. З 01.09.2007 року неповнолітній [PERSON]. навчається на 1 курсі Луганського обласного коледжу культури і мистецтв. [INFO]опікун неповнолітнього [PERSON] померла. У зв'язку зі смертю [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради від 05.02.2008 року № 9 піклувальником неповнолітнього [PERSON]. призначено [PERSON], яка фактично займається утриманням і вихованням неповнолітнього. Тому представник позивача прохає суд припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження у розмірі ј частки з усіх видів заробітку до повноліття дитини, згідно рішення Великобурлукського районного суду Харківської області від 14.05.1998 року та стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON]на утримання неповнолітнього [PERSON]. в розмірі ј частини з усіх видів доходу. Позивач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно копії рішення Великобурлукського районного суду Харківської області від 14.05.1998 року з [PERSON]. на користь [PERSON], яка була призначена опікуном неповнолітнього рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради від 19.06.1997 року № 1288, було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON]. в розмірі ј частки з усіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. З 01.09.2007 року неповнолітній [PERSON]. навчається на 1 курсі Луганського обласного коледжу культури і мистецтв, що підтверджується копією довідки Луганського обласного коледжу культури і мистецтв. [INFO] [PERSON], опікун неповнолітнього [PERSON]., померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 5. Згідно копії рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 05.02.2008 року № 9 піклувальником неповнолітнього [PERSON]. призначено [PERSON], яка прохає суд стягнути на її користь аліменти в розмірі ј частки заробітку з [PERSON]. на утримання неповнолітнього [PERSON]. Згідно ст.180 КС України відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

11 березня 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір [NUMBER]від 09.08.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 2698,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2008 року. Умови [PERSON] не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання 24 березня, 4 квітня 2008 року не з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Причинами розриву шлюбу позивач назвав, відсутність взаєморозуміння. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніть. Позивач на позові наполягав, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 15.10.2005 р. (а.с. 12). Від данного шлюбу сторонни мають неповнолітнього донька [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2007 року. Подружжя спільного господарства не ведуть. Спору про майно не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення сторін на припинення шлюбно-сімейних відносин, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. У звязку з тим, що відповідач визнав позов, згоден на розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні, в порядку передбаченному ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved