Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до центрального вузла зв'язку № 5 м. Мени про порушення Закону України „Про захист прав споживачів„ . Ухвалою суду до участі в розгляді справи залучені в якості належних відповідачів Українське державне підприємство поштового зв'язку „ Укрпошта „ , Менська виправної колонія № 91 смт.Макошино Менського району Чернігівської області ДДУ ПВП . Позив мотивує тим , що з листопада 2006 року по лютий 2007 року ним було зроблено три заявки на літературу до книжного клубу м. Харкова . Як йому стало відомо, клубом було направлено бандеролі у грудні 2006 року , січні та лютому 2007 року . У позивача була можливість придбати замовлені книжки , так як на його особовому рахунку засудженого були в наявності кошти . Але відповідачем - „ Укрпошта„ порушено його право на придбання замовлених речей ,так як відповідач відправив назад в книжний клуб замовлення позивача . Позивач вважає , що діями „ Укрпошти „ було порушено вимоги Закону України „ Про захист прав споживача „ , так як він не зміг скористатися послугами книжного клубу і отримати замовлену літературу. В судове засідання позивач не прибув , хоча вчасно відповідно до вимог законодавства був повідомлений про час та місце розгляду справи . Судом з'ясовано , що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі і не має можливості вільно пересуватися , тому його відсутність судом визнана поважною і розгляд справи проведено за наявними в справі доказами . Представник відповідача Зезуль Л.О. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, та показала , що працівниками „ Укрпошти „ не було допущено порушень при отриманні та відправці кореспонденції на ім'я позивача від книжного клубу . Бандеролі з накладною платою з Книжного клубу „ Сімейного дозвілля „ на ім'я засудженого надходили за №№ 3915 ,4292, 114796 . Поштові відправлення , адресовані особам , які відбувають покарання у виправно-трудових установах , видаються уповноваженим представникам цих установ у найближчому об'єкті поштового зв'язку . В дні надходження посилок ,були зроблені відповідні записи у книзі ф.8 . Направлялись повторні повідомлення про отримання посилок . Повернуте поштове відправлення відповідно - 04.01.2007 року , 25.01.2007 року , 24.02.2007 року після сплину терміну 1 місяць . Представник відповідача Нагорний М.І. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав , що в Менській виправній колонії № 91 уповноважена особа отримує повідомлення з поштового відділення про надходження на ім'я засудженого поштової кореспонденції . Всі отримані повідомлення поміщають на дошку оголошень. Засуджені повинні самі контролювати надходження на їх ім'я повідомлень . Після того , як засуджений дізнається про наявне повідомлення , він повинен написати заяву про перерахування з його особового рахунку певної суми коштів на оплату отримання бандеролі . Від засудженого [PERSON] будь-якої заяви з приводу перерахування коштів не находило . Крім того , станом на 29 січня 2008 року у засудженого [PERSON] не було на особовому рахунку коштів . Заслухавши пояснення представників відповідачів , дослідивши зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що в позові [PERSON] слід відмовити. Згідно ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про поштовий зв'язок» , оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установлено законом порядку . Пунктом 113 „ Правил надання послуг поштового зв'язку„ , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 , поштові відправлення адресовані особам , які відбувають покарання у виправно - трудових установах , видаються уповноваженим представникам цих установ у найближчому об'єкті поштового зв'язку . Відповідно п.131 вищезазначених Правил … , у разі неможливості вручення адресатам ( одержувачам ) внутрішні або міжнародні поштові відправлення ( потові переклади ) зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження . За письмовою заявою відправника або адресата ( одержувача ) термін зберігання може бути продовжений до двох місяців . Відповідно п. 132 вищезазначених Правил , поштові відправлення ( поштові перекази ) можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника , письмової відмови адресата , смерті адресата ( одержувача ) неможливості вручення через відсутність адресата ( одержувача ) чи закінчення встановленого терміну збереження, та з інших підстав, які не дають змоги оператору виконати обов'язки щодо надання послуг поштового зв'язку. Позивач в своїй позовній заяві посилається на порушення його прав як споживача , але в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушень надання послуг зі сторони відповідачів . В матеріалах справи в наявності копії накладних ( арк.92-95) , в яких зазначено про надходження бандеролей та повторних повідомлень про надходження посилок ( копії накладних та витяг з Книги для запису рекомендованих поштових відправлень ) . Згідно Наказу № 129 від 09 липня 2007 року , [PERSON] було призначено відповідальним за відправку ,отримання посилок та бандеролей , наказу № 2 від 04 січня 2006 року відповідальним за відправку посилок та бандеролей було призначено [PERSON]. Із довідки Менської виправної колонії слідує , що за період грудень 2006 року та січень 2007 року засуджений до позбавлення волі [PERSON] знаходився на відділенні № 5 МВК-91 і при проходженні до їдальні він мав вільний доступ до дошки оголошень , де містилась інформація для засуджених . Відповідно змісту картки № 31-І по обліку руху особистих грошей засудженого [PERSON] , станом на 11.01.2007 року залишок складав 38 грн.89 коп., станом на 31.01.2007 року залишок складав 8 грн.89 коп. Відповідно до ст.1 п.17 ЗУ „ Про захист прав споживачів„ , послуга - це діяльність виконавця з наданням ( передачі ) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага , що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Відповідно ст. 10 ч.6 вищезазначеного закону , виконавець не несе відповідальності за невиконання , прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе , що вони виникли з вини самого споживача . За наведених обставин позивач [PERSON] не довів тих обставин , на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі ст.13 Закону України «Про поштовий зв'язок» , п.113,132 „ Правил надання послуг поштового зв'язку „ , ст.1,10 Закону України „ Про захист прав споживачів „ , ст. 60 , 209 , ст.212-215 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed