overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою до суду, в якій вказав, що він проживає в [ADDRESS]. Його батько [PERSON] проживає в [ADDRESS] і помер [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина - заощадження на ощадній книжці та будинок з господарськими приміщеннями. В зв»язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Суд, заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і являється спадкоємцем майна померлого батька [PERSON]. Відповідно до ст. 1272 Ц К України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Воробйовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона придбала цей будинок за договором купівлі-продажу від 30.11.1993 року. Отримати свідоцтво про право власності вона не може, оскільки площа будинку змінилася, внаслідок того що вона побудувала сарай. Будинок відповідає будівельно-технічним та іншим нормам, інші права осіб вказаним будинком не порушуються, просить визнати право власності на нього згідно зі ст. 392 ЦК України. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність , проти задоволення позову не заперечує. Треті особи до суду не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.1993 року придбала у колгоспу «Росія» житловий будинок [ADDRESS]. Договір зареєстровано в сільській раді, в БТІ на час придбання не реєстровано. Згідно з договором житлова площа будинку складала 32 кв. м. Згідно з технічним паспортом будинок позивачки складається з літ. «А» житловою площею 27,3 кв. м., загальною площею 53,6 кв. м., а також сараїв літ. «Б», «В», убиральні - літ. «Уб». Позивачка можливості зареєструвати договір купівлі-продажу в органах БТІ у зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах щодо площі земельних ділянок. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Позивачка набула права власності на будинок на підставі правочину - договору купівлі-продажу від 30.11.1993 року, який укладено відповідно до вимог ЦК України в ред. 1963 р. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вказані вище обставини свідчать про те, що задоволення позову не порушує прав інших осіб, позивачка вправі вимагати визнання за нею право власності на свій будинок, а тому підстав для відмови у задоволенні позову не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в який зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1997 р. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду з позовом сторони припинили сімейні відносини, фактично сім'я розпалася і примирення з відповідачкою неможливе. У зв'язку з тим, просить розірвати шлюб, який існує формально. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги відповідно до вимог викладених в позовній заяві і просив шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Вислухавши позивача, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони одружені з 14.02.1997 року (актовий запис № 02). Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON] , [INFO]. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї послужили відсутність взаєморозуміння і почуттів любові і поваги друг до друга. Примирення між сторонами не можливо. При таких обставинах суд вважає, що шлюб став носити формальний характер і має бути розірваний. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

23.01.2008 року державний виконавець Державної виконавчої служби в Іллічівському районі м. Маріуполя Черніченко І.Л. звернулася до суду з заявою, в якій просить зобов'язати філію „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполі Донецької області”, розкрити банківську таємницю щодо відомостей про стан рахунків та вкладів, що належать [PERSON]. Заявник, з посиланням на положення ч.2 ст.50 та ч.3 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження”, зазначив, що розкриття зазначеної інформації йому необхідно для здійснення виконавчого провадження, оскільки на виконанні в Державній виконавчій службі в Іллічівському районі м. Маріуполя знаходиться виконавчий лист № 2-1316 від 16.10.2007 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми в розмірі 3798 грн. Боржник добровільно суму боргу не сплатив. Згідно ст.ст. 60, 61 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, інформація про рахунки та вклади є банківською таємницею, що ускладнює виконання рішень судів та інших органів через неможливість застосування державними виконавцями заходів примусового виконання, передбачених Законом України” Про виконавче провадження”, тому виникла потреба звернутися до суду з цією заявою. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 Закону України „ Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000 р. зі змінами та доповненнями від 14.04.2006 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені угоди. Судом встановлено, що у виконавчому проваджені заявника знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1316 від 16.10.2007 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми в розмірі 3798 грн. З урахуванням наведеного суд вважає, що заява державного виконавця про розкриття банківської інформації, яка містить таємницю, підлягає задоволенню, оскільки державному виконавцю така інформація потрібна для здійснення виконавчого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки, відповідач матеріальної допомоги у достатньому розмірі та регулярно на утримання дитини добровільно не надає, просить суд стягнути аліменти зі [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи факт визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Дитина проживає разом з матір”ю. Даний факт відповідачем у попередньому судовому засіданні не оспорюється. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази та з урахуванням матеріального становища відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача у ј частині від його заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Згідно з довідкою квартального комітету Ленінського району м. Кіровограда № 4 за № 1110 дитина проживає разом з матір”ю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази та з урахуванням матеріального становища відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача у ј частині від його заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], яка мешкала в с. Олексіївна Первомайського району Харківської області. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та майнового паю. Позивач заяву до нотаріальної контори для оформлення спадщини не подав за об'єктивних підстав, так як після смерті дружини пережив нервовий струс. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Позивач є чоловіком [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 10,26га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області та майнового паю, який знаходиться в СТОВ ”Дружба” Первомайського району Харківської області. В травні 2006 року помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті близьких людей позивач погано себе почував, тому за станом здоров'я не міг своєчасно звернутися до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області. Суд вважає наведену причину поважною для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вимоги позивачки ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: 10.01.2007 року між сторонами було укладено угоду, згідно якої позивачка передала відповідачу 5000грн. за належний йому садовий будинок та земельну ділянку розміром 0,10га., розташовані [ADDRESS], а відповідач зобов'язався оформити належним чином на своє ім'я правовстановлюючи документи та до 1 травня 2007 року оформити документи у нотаріальній конторі. Але по теперішній час від укладення договору в нотаріальній конторі ухиляється. Відповідач просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, вбачає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: 10.01.2007 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, розміром 0,10га , розташовані [ADDRESS].Позивачка передала відповідачеві 5000грн. за належний йому садовий будинок та земельну ділянку, а відповідач зобов'язався оформити належним чином на своє ім'я правовстановлюючи документи та до 1 травня 2007 року оформити документи у нотаріальній конторі, але ухиляється від оформлення договору в нотаріальній конторі. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати /відсутності/ документа, який засвідчує його право власності. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Сторони по справі мешкають [ADDRESS]. Квартира складається з трьох кімнат, площа яких складає - 17,3кв.м, 7,70кв.м.,12.50кв.м.,загальна площа -64,10кв.м.Особовий рахунок оформлений на [PERSON]. На кожного зареєстрованого в житловому приміщенні приходиться по 12,5кв.м.Позивач просив змінити договір найму житлового приміщення, так як оформлення з ним окремого договору не порушить житлових прав відповідачів. Відповідачі проти позову не заперечували за умову, що позивач буде сплачувати комунальні послуги за свою частку у приміщеннях, що будуть залишені для сумісного користування. Суд, вважає встановленими наступні обставини, які випливають з житлових правовідносин: Сторони по справі мешкають [ADDRESS].Квартира трикімнатна, загальною площею 64,10кв.м.. Наймачем квартири є відповідач - [PERSON]. Крім неї, в квартирі зареєстровані та проживають її сини, сторони по справі - [PERSON] та [PERSON].На кожного з зареєстрованого в житловому приміщенні приходиться по 12.5 кв. м. житлової площі. Квартира складається з трьох кімнат, площа яких складає:17,3кв.м.,7,70кв.м.,12,50кв.м.Площа кладових кімнат, санвузлу , ванної кімнати, коридору складає-26,6 кв. м. Згідно ст..104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст..63 ЖК України., тобто не менше 13.65кв.м. Укладення з позивачем окремого договору найму житлового приміщення на кімнату 12,5кв.м. не порушить прав як позивача та і відповідачів. Кладові кімнати, санвузол , ванна кімната, коридор, площа яких складає - 26,6 кв. м. необхідно залишити в загальному користуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

19 грудня 2007 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, зазначивши в позовній заяві, що вони є власниками квартири [ADDRESS] в м. Кобеляки, Полтавської області. Також у вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина [PERSON] [PERSON], шлюб з якою розірваний 31 серпня 2007 року. Відповідачка перестала бути членом їх сім'ї з серпня 2007 року, однак в квартирі не проживає з липня 2004 року, участі у належному утриманні помешкання не приймає, а тому може бути визнана такою, що втратила право користування цим житлом. Позивачі просили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належною їм квартирою. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги та просили суд зобов'язати ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в належній їм квартирі. Позивачі [PERSON] й [PERSON] надали письмові заяви у яких просять справу розглянути без їх присутності. Представник третьої особи ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надав письмову заяву у якій просив справу розглядати без його присутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток, однак в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачів [PERSON] та [PERSON], свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в квартирі [ADDRESS] в м. Кобеляки , Полтавської області, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з липня 2004 року не проживає, що підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], тому відповідно до ст.405 ЦК України вона втратила право користування цим житлом, оскільки була відсутньою без поважної причини понад один рік. Відповідно слід скасувати і паспортну реєстрацію відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач в листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, є власником квартири[ADDRESS] і зобов'язана брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідач ухиляється від сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 906 грн. 14 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та мешкає в ній, а тому вона є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а. с. ). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2006 року по 01.11.2007 року позивачем відповідачу нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 896 гр. 85 коп. (а.с. ). За цей же період відповідач взагалі не платила за надані комунальні послуги. Таким чином, заборгованості, яка виникла станом на 01.11.2007 року складає 896 гр. 85 коп. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договір на обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані послуги, а виконавця - зобов'язань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково відповідно до розрахунку позивача, який суд перевірив та визначив праивльним суму у розмірі 896 гр. 85 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач в листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідачі, є власниками квартири[ADDRESS] і зобов'язані брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідачі ухиляються від сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 430 грн. 87 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що [PERSON]., [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS], є наймачами квартири і відповідно споживачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а. с. ). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року позивачем нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 430 гр. 87 коп. (а.с. ). За цей же період відповідачі не платили за надані комунальні послуги. Таким чином, залишок заборгованості, яка виникла станом на 01.11.2007 року складає 430 гр. 87 коп. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані послуги, а виконавця - зобов'язань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved