Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 14 грудня 2005 року [PERSON]отримав кредит в розмірі 10 528 грн. із цільовим призначенням - на придбання побутової техніки зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2007 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 січня 2008 року має заборгованість 5881,73 грн., яка складається з наступного: 5308,61 грн. заборгованість за кредитом; 573,12грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь 5881,73 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "[INFO]" № 25 від 04.04.2008 року та в газеті "[INFO]" від 17 квітня 2008 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.12.2005 року між акціонерним комерційним Промислово-Інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" та [PERSON] був укладений кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит на придбання побутової техніки в розмірі 10528 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2007 року. Відповідно до умов договору відповідачем не виконані прийняті кредитні зобов*язання в частині сплати кредиту по графіку та по сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 28 січня 2008 заборгованість [PERSON] перед акціонерним комерційним Промислово-Інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці" становить: 5881,73 грн., яка складається з наступного: 5308,61 грн. заборгованість за кредитом; 573,12 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тому суд, вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2005 року в розмірі 5881, 73 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved