Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

01.08.2007р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом до [PERSON] з тих підстав, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1989 року до 05.10.2005 року, і за час спільного проживання в шлюбі ними було побудовано житловий будинок [ADDRESS] , який на даний час є спірним майном колишнього подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що між ними склався певний порядок користування житловим будинком, який відповідач не визнає і хоче взяти в своє користування додатково одну з кімнат, якою користується позивачка. З цих підстав позивачка просить суд розділити домоволодіння в натурі відповідно до порядку користування ним, що склався між сторонами, та разом з тим поділити між ними в натурі присадибну земельну ділянку, загальною площею 0,28 га. За клопотанням позивачки судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила розділити домоволодіння та земельну ділянку згідно запропонованого експертом варіанту № 1. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що з ним проживає їх спільний син [PERSON] 1990 р.н. При таких обставинах відповідач просив суд визнати за ним право власності на частку в домоволодінні згідно варіанту №3, який дозволяє йому додатково до визначеного між сторонами порядку користування домоволодінням взяти в своє користування кімнату 1-4 площею 6,2 кв.м. Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши в сукупності інші матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної власності подружжя, де частки є рівними. Після розірвання шлюбу між сторонами визначився порядок користування житловим будинком. Позивачка [PERSON] користується приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6., верандою 1-І Відповідач [PERSON] користується приміщеннями 2-1, 2-2, 2-3. Окрім того відповідач після розірвання шлюбу у 2006 р. за власні кошти здійснив добудову з боку приміщень, якими він користується. Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 10195/10196/10197 від 16.01.2008р., визначено три варіанти розподілу між сторонами домоволодіння та присадибної земельної ділянки. Варіант № 2 визнають неприйнятним для себе як відповідач так і позивач. За варіантом № 1 відступ від ідеальних долей співвласників по вартості становить 3004 грн. За варіантом № 3 відступ від ідеальних долей співвласників по вартості становить 7216 грн. Враховуючи те, що рівнозначний поділ житлового будинку відповідно до ідеальних долей співвласників не є можливим та те, що між сторонами визначився порядок користування спірним житловим будинком, приймаючи до уваги величину відступу від ідеальних часток по вартості за кожним з варіантів, суд вважає, що слід задоволити вимоги позивачки та виділити їй в натурі частину домоволодіння [ADDRESS] згідно варіанту №1 запропонованого експертом , як першому співвласнику. Відповідачу, слід виділити на праві приватної власності іншу частину будинку, згідно цього варіанту, як другому співвласнику. Внаслідок поділу прибудинкової земельної ділянки між співвласниками за варіантом № 1 згідно висновку експерта у власність позивачки переходять надвірні споруди : колонка, гараж, ворота огорожа. Згідно висновку експерта, при такому поділу спільного майна подружжя відступ від часток становить: для першого співвласника - на 3004 грн. більше, для другого співвласника - на 3004 грн менше. Оскільки позивачка за варіантом розподілу є першим співвласником, то з неї на користь відповідача слід стягнути зазначену суму. Суд також враховує ту обставину, що згідно висновку експерта вартість ремонтного- Ібудівельних робіт по переобладнанню одноквартирного будинку на двоквартирний за варіантом №1 становить 9031 грн., які слід розподілити між сторонами порівну - по 4515,50 грн. та стягнути цю суму з і позивачки на користь відповідача, поклавши на нього обов`язок по переобладнанню житлового будинку. Присадибна земельна ділянка розподіляється між співвласниками домоволодіння, сторонами по справі, відповідно до ідеальних долей у праві власності, по 14 частині кожному . При таких обставинах за позивачкою, як першим співвласником та відповідачем, як другим співвласником згідно додатку №1 схематичного розподілу земельної ділянки визначеного висновком експерта, виділяються у користування земельні ділянки, площею 1400 кв.м. кожна. Вирішуючи питання судових витрат, суд,

Outcome: approved