Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовом до [PERSON]., третя особа [PERSON]., про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те , що 13.08.2004 року вони придбали у [PERSON]. автомобіль марки ВАЗ 2103, 1979 року випуску , реєстраційний [NUMBER], за 1700 доларів США, що за офіційним курсом гривні НБУ складало 8636 грн. Вказану суму в присутності свідків сплатили продавцеві , а він передав їм автомобіль і документи на нього , зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Їм було відомо, що раніше автомобіль належав [PERSON]., у якого [PERSON]. придбав вказаний автомобіль. [PERSON]. оформив на їхнє ім”я довіреність на право користування та розпорядження автомобілем до 10 грудня 2006 року. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу чи оформити його в МРЕВ ДАІ перешкоджала відсутність на це коштів. 10.12.2006 року закінчився термін довіреності. Вони звернулись до органів МРЕВ ДАІ для реєстрації автомобіля, але їм було відмовлено, оскільки в ході перевірки автомобіля було виявлено, що в районі номера кузова автомобіля проводились зварювальні роботи , про які відсутній запис в реєстраційних документах. Просили визнати право власності на автомобіль ВАЗ -2103, 1979 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним. В судовому засіданні позивачі [PERSON]., [PERSON]. позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно він продав автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]., які розрахувались з ним, але в зв”язку з відсутністю коштів на переоформлення , спочатку було оформлена довіреність, а потім йому стало відомо, що виникли проблеми з переоформленням автомобіля в МРЕВ ДАІ. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні не заперечував стосовно визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за [PERSON]. та [PERSON]. права власності на спірний автомобіль. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного . Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В судовому засіданні встановлено, що між позивачами [PERSON]., [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. було укладено договір купівлі- продажу автомобіля ВАЗ-2103, 1979 року випуску, р/н [NUMBER]., який підлягає нотаріальному посвідченню. Позивачі за домовленістю сплатили 1700 доларів США або 8636 грн. за офіційним курсу НБУ, а відповідач [PERSON]. передав вказаний автомобіль і реєстраційні документи на нього. [PERSON]. згідно нотаріально посвідченої 2 довіреності (довіреність від 13.08.2004 р., реєстраційний № 2176, посвідчена приватним нотаріусом Кам”янського нотаріального округу [PERSON].) уповноважив [PERSON]. та [PERSON]. самостійно розпоряджатись легковим автомобілем строком до10 грудня 2006. Нотаріально договір купівлі-продажу сторонами не був оформлений у зв”язку з відсутністю у покупців коштів для переоформлення документів. У відповідності до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально , дійсним. Договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ -2103, 1979 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON]. та [PERSON]., [PERSON]., не посвідчений нотаріально, а тому необхідно постановити рішення про визнання договору дійсним та визнання права власності за позивачами на спірний автомобіль. На підставі ст.ст. 334, 655 ЦК України ,

Outcome: approved