Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» та просив суд зобов'язати відповідача поновити йому попередній підрівень №5 посадового окладу четвертого розряду з 1 жовтня 2007 року та здійснити щомісячну доплату в розмірі 350 грн. 00 коп., що дорівнює незаконній зміні двох підрівнів з 1 жовтня 2007 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем з березня 1998 року, займаючи посаду електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній. При виплаті заробітної плати за жовтень 2007 року йому була нарахована та виплачена менша заробітна плата в порівнянні з аналогічним посадовим окладом та кваліфікацією працівників даного підприємства. У вересні 2007 року позивачу нарахована заробітна плата згідно 5-го підрівня посадового окладу, однак у жовтні цього ж року нарахування та виплата заробітної плати вже здійснювалась виходячи з 3-го підрівня. Посилаючись на те, що АЕК «Київенерго» неправомірно в односторонньому поряду та без додержання відповідної процедури знизила розмір його заробітної плати на два підрівня, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що з березня 1998 року позивач працює у філії «Кабельні мережі Київенерго». З 1 листопада 2006 року позивач переведений до служби кабельних ліній на аварійно-ремонтну дільницю на посаду електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній 4 розряду. Наказом голови правління АЕК «Київенерго» № 311 від 4 жовтня 2007 року проведено впорядкування заробітної плати працівників компанії. На підставі даного наказу філією «Кабельні мережі Київенерго» затверджено новий штатний розпис, згідно з яким позивачу, поряд з іншими працівниками філії, було підвищено посадовий оклад на 12% з 1 жовтня 2007 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Разом з тим, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про погіршення відповідачем умов оплати його праці. Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у жовтні 2007 року адміністрацією відповідача знижено розмір його посадового окладу на два підрівня - з п'ятого на третій. Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем витягів із штатного розпису робітників філії «Кабельні мережі Київенерго» (а.а.с. 25, 26), з 1 жовтня 2007 року посадовий оклад позивача підвищений в порівнянні з попередніми місяцями на 250 грн. Згідно з відповіддю директора з управління персоналом корпоративних комунікацій АЕК «Київенерго» при нарахуванні заробітної плати працівникам Компанії поняття «підрівень посадового окладу» не застосовується. Місячний оклад конкретному працівнику встановлюється в межах затвердженої схеми без закріплення за ним номеру підрівня посадового окладу. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів тієї обставини, що у жовтні 2007 року відбулася зміна умов оплати праці позивача у бік погіршення, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Посилання [PERSON] на менший розмір його посадового окладу в порівнянні з окладом іншого працівника філії «Кабельні мережі Київенерго», що займає аналогічну посаду та має однаковий з позивачем рівень кваліфікації, як на доказ зниження йому підрівня посадового окладу мають характер припущення, а відтак не можуть бути прийняті до уваги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed