overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

11 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у зв`язку з розбіжностями між дівочим прізвищем матері заявника ([PERSON]) та прізвищем його діда по материнській лінії ([PERSON]), він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його дідом, [PERSON]. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник Камінь-Каширської міської ради проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом установлено, що матір`ю заявника згідно свідоцтва про його народження є [PERSON](а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про одруження, дошлюбне прізвище [PERSON]- [PERSON] (а.с.6). У свідоцтві про її народження в графі «батько» записаний [PERSON](а.с.7). 11 квітня 2006 року згідно свідоцтва про смерть серії[NUMBER]помер [PERSON](а.с.8). Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON]. юридичне значення, оскільки пов`язаний із виникненням у заявника права на спадкування за заповітом, складеним його дідом по материнській лінії. Враховуючи викладене, суд вважає наявними родинні відносини між заявником та його дідом, [PERSON]. Суд судові витрати з Камінь-Каширської міської ради, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

11 березня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]. народила шестеро дітей, що дає їй право на отримання соціальної допомоги. У свідоцтвах про народження дітей допущені помилки, оскільки прізвища двох дітей зазначено як [INFO], однієї дитини - [INFO]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що у шлюбі з [PERSON]. народила шестеро дітей, у тому числі синів [PERSON]та [PERSON]і дочку [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження, при реєстрації фактів народження цих дітей допущена помилка у їх прізвищах, а саме [PERSON]та [PERSON]записані на прізвище [INFO], [PERSON]- на прізвище [INFO]. При використанні свідоцтв на цю помилку ніхто не звертав уваги. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням у неї права на отримання соціальної допомоги. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [PERSON], [PERSON]та [PERSON], які є її дітьми. Суд судові витрати з управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON]у лютому 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання та визнання особи наймачем квартири. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав і просить встановити факт його постійного проживання в [ADDRESS]та визнати наймачем вищевказаної квартири, пояснивши, що 11.09.2001 року він придбав кімнату в малосімейному гуртожитку Пирятинської ПМК-67, що був розташований за адресою[ADDRESS] Рішенням сесії Пирятинської міської ради було знято статус малосімейного гуртожитку та надано статус житлового будинку. В даний час вказаний житловий будинок знаходиться на балансі комунального підприємства «Наш дім», власником якого є Пирятинська міська рада. Встановлення цього факту йому потрібно для приватизації вищевказаної квартири. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено: Заявник [PERSON].09.2001 року придбав кімнату в малосімейному гуртожитку Пирятинської ПМК-67, що був розташований за адресою [ADDRESS]. У вказаній квартирі [PERSON]проживає з 11.09.2001 року і дотепер. Встановлення факту постійного проживання та визнання наймачем квартири заявнику потрібно для приватизації вищевказаної квартири. Викладене також підтверджується: показаннями свідків [PERSON]. та[PERSON], які підтвердили в судовому засіданні, що заявник [PERSON]разом зі своєю дружиною[PERSON]. проживає в квартирі [ADDRESS]з 2001 року і дотепер; копією довідки(виписки з домової книги про склад сім”ї та прописку)(а.с.9); копіями довідок про відсутність заборгованості за квартиру(а.с.10-12); копією ордера №71(а.с.13); іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні факт проживання заявника в[ADDRESS] з 11.09.2001 року підтверджується зібраними по справі доказами, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

06 березня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що його баба [PERSON] заповіла йому житловий будинок та господарські будівлі. Після смерті баби позивач у шестимісячний строк прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у [PERSON]. правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по[ADDRESS] У попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що бабою позивача є [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 15 серпня 2002 року та зареєстрованого за №93 Новочервищанською сільською радою, [PERSON]. заповіла належне їй будинковолодіння позивачу. Як вбачається із довідки Новочервищанської сільської ради №108 від 20 лютого 2008 року, позивач разом із сім`єю з дати посвідчення заповіту проживав у будинку баби, що знаходиться по [ADDRESS]. Баба позивача переїхала проживати у [ADDRESS]до дочки [PERSON], де [INFO]померла. З цієї дати згідно ст.525 ЦК України ( ред.1963) року відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійній. В силу ст. 534 ЦК України ( ред.1963 )року [PERSON]. має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Позивач згідно ст.549 ЦК України ( ред.1963) року прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління зазначеним майном. Із заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався. Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі [PERSON]. не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON]., слід визнати за позивачем. З Новочервищанської сільської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та надвірні будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

06 березня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що він пропустив шестимісячний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважав, прийняв спадщину шляхом проживання із спадкодавцем. Просить суд постановити рішення, котрим визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, підтверджено свідоцтвом про народження позивача, що його матір`ю є [PERSON](а.с.11). Їй за життя належали грошові вклади у Камінь-Каширському відділенні Ощадбанку №6305/010, що стверджено ощадною книжкою (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON]. [INFO]померла (а.с.6). З цієї дати згідно ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на грошові вклади. [PERSON]. є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений ст.1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не звернувся. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON]. пропустив передбачений законом строк, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом проживання з [PERSON]. на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання з спадкодавцем підтверджено довідкою сільської ради №2026 від 27 квітня 2007 року (а.с.8) Враховуючи викладене, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 01 травня 2008 року, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка Вінницької області померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Жмеринському відділенні ощадбанку № 2910. За життя [PERSON] зробила розпорядження Ощадному банку, склавши заповіт на позивача. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвели до несвоєчасного звернення позивачки в держнотконтору по питанню оформлення спадщини. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 20 квітня 2008 р. Представник відповідача позов визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON] - [INFO]. На даний час подружні стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає за сином. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає , хоча працює , отримує стабільну заробітну плату. Тому просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій вказали, що [INFO] в с. Северинівна Жмеринського району Вінницької області помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Северинівка Жмеринського району; права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП ім.. Шевченко с. Северинівна; права на пайовий фонд майна КСП ім.. Маяк с. Северинівна Жмеринського району , частка якого визначена в розмірі 13553 грн. або 0,94 %; грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/025 с. Северинівка на особистому рахунку №[NUMBER]; автомобіля ЗАЗ-968 М, 1988 року випуску, д. н. [NUMBER]. Згідно заповіту, посвідченого 23 листопада 2001 року Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області за реєстром №241, батько заповідав все своє майно позивачам. [INFO] в с. Северинівна Жмеринського району померла мати позивачів [PERSON], після смерті якої також відкрилась спадщина на грошовий внесок з нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/025 с. Северинівна на особистому рахунку №[NUMBER]. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачів в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Тому просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини до 25 травня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю та не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

позивачка подала до суду позовну заяву та пояснила, що згідно свідоцтва про право власності від 22.07.1987 року, реєстраційний номер 1-1903 їй належала Ѕ незакінченого будівництвом об'єкта, розташованого в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка, [PERSON], позивачка та її діти [PERSON] та [PERSON] набули в рівних долях право власності на Ѕ незакінченого будівництвом об'єкта, розташованого в [ADDRESS]. [INFO] в м. Жмеринка Вінницької області помер син позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з 1/6 незавершеного будівництвом об'єкту, готовністю 52% , розташованого в [ADDRESS], належного померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини, важкий стан здоров'я після смерті сина призвели до несвоєчасного звернення позивачки в державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 30 квітня 2008 р. Представник відповідача позов визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON] - [INFO]. На даний час подружні стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює і отримує стабільну зарплату. Тому просила стягувати з нього аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 січня 2003 року по 1 січня 2008 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 2840,22 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в суд не з'явилися, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлені належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідачі мешкають [ADDRESS] складом сім'ї 3 ос. (а.с. 4); і згідно наданого позивачем розрахунку їх заборгованість станом на 1 січня 2008 року за період з 1 січня 2003 року складає 2840,22 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідач користується цими послугами і зобов'язана своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 січня 2003 року по 1 січня 2008 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 1189,51 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явилася, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] складом сім'ї 2 ос. (а.с. 4); і згідно наданого позивачем розрахунку її заборгованість станом на 01 січня 2008 року за період з 01 січня 2003 року складає 1189,51 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідач користується цими послугами і зобов'язана своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 січня 2003 року по 1 січня 2008 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 967,42 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явилася, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] (а.с. 4); і згідно наданого позивачем розрахунку її заборгованість станом на 01 січня 2008 року за період з 01 січня 2003 року складає 967,42 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідач користується цими послугами і зобов'язана своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 січня 2003 року по 1 січня 2008 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 970,33 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явилася, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] складом сім'ї 1 ос. (а.с. 4); і згідно наданого позивачем розрахунку її заборгованість станом на 01 січня 2008 року за період з 01 січня 2003 року складає 970,33 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved