Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON]. пред'явив до суду позов у формі позовної заяви про розірвання шлюбу, укладеного 04.02.2006 року у відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис за №20, відповідач - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 лютого 2004 року він, [PERSON], [INFO]року народження, зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO]року народження, у відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 лютого 2006 року було зроблено відповідний актовий запис за №20. Від шлюбу дітей немає. Обставинами, що привели до розпаду сім'ї позивач зазначає, що з липня 2006 року між подружжям було припинено шлюбні і сімейні відносини по причині психологічного несумісництва характерів, яка призводила до взаємного непорозуміння та виникнення різного роду суперечок, що призводило до конфліктних ситуацій на протязі спільного життя. На думку позивача шлюб був їхньою спільною помилкою, відповідач по справі [PERSON]у липні 2006 року виїхала в м.Миргород, за період з лютого 2006 року по липень 2007 року взаємного порозуміння між подружжям не досягнуто, так як між ними відсутні почуття кохання та взаємної поваги один до одного, шлюб носить чисто формальний характер, тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачем розірвати. Справу просить розглянути у його відсутність в зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання для розгляду даної справи. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON]позов визнала, зазначила, що вона виїхала в м.Миргород не в липні 2006 року - як зазначено в позові, а в липні 2007 року, просила шлюб розірвати, проти постановлення судового рішення у попередньому судовому засіданні не заперечувала. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином. Просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України, частини 4 статті 130 ЦПК України в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO]року народження, уроженець м.Миргорода Полтавської області, та відповідач [PERSON], [INFO]року народження, уроженка м.Чернігів, - зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 лютого 2006 року було зроблено відповідний актовий запис за №20, /а.с.5, 12/. Для обох сторін це перший шлюб. Від шлюбу дітей не має. Між подружжям, - сторонами по справі, - склалися і існують такі взаємовідносини, які будуть суперечити їхнім інтересам, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved