Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

В листопаді 2007 р. КП „Водопостачання м. Вознесенська" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. В позовній заяві зазначено, що згідно акту від 13 липня 2005 p., складеного контролером Асоціації „Центр", в квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі - [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження. За вищевказаною адресою КП „Водопостачання м. Вознесенська" відповідачам надавались послуги по водопостачанню, за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів на водопостачання та транспортування каналізаційних стоків до магістрального колектору для населення м. Вознесенська, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату. Посилаючись на те, що послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальні платежі, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП „Водопостачання м. Вознесенська" за період з 01.03.2006 р. по 01.11.2007 р. заборгованість за надання послуг по водопостачанню в розмірі 294 грн. 82 коп. Також просив стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., сплачені підприємством при зверненні до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача[PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що послуги КП „Водопостачання м. Вознесенська" надавались відповідачам належним чином, але останні не виконали свій обов'язок щодо своєчасної оплати наданих їм комунальних послуг. Крім того, просила стягнути з відповідачів 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі - [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, проживають в квартирі [ADDRESS]. За вказаною адресою КП „Водопостачання м. Вознесенська" відповідачам надаються комунальні послуги по водопостачанню, за які вони, як споживачі даних послуг, зобов'язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 р. передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо водопостачання. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі в порушення Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р., ст. 32 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", розрахунки за отримані комунальні послуги здійснювали невчасно та не в повному обсязі, тому, як видно з особового рахунку складеного на ім'я [PERSON], виникла заборгованість перед комунальним підприємством „Водопостачання м. Вознесенська" в розмірі 294 грн. 82 коп.3а період з 01.03.2006 р. по 01.11.2007 р. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що з боку відповідачів на адресу КП „Водопостачання м. Вознесенська" заяв про намір відмовитися від користування послугами не надходило та протягом всього часу існування заборгованості перед даним комунальним підприємством послуги надавались, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає доведеним факт надання комунальних послуг. Інших документальних підтверджень того, що послуга КП „Водопостачання м. Вознесенська" не надавалась та нею відповідачі не користувалися, суду не надано. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, в силу ст. 526 ЦК України, з відповідачів на користь КП „Водопостачання м. Вознесенська" підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надання послуг по водопостачанню в розмірі 294 грн. 82 коп., яка виникла за період з01.03.2006р. по 01.11.2007 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., були сплачені представником позивача - Асоціацією „Центр" відповідно до договору - доручення від 01 жовтня 2007 р., то останні підлягають стягненню з відповідачів на користь Асоціації „Центр", а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved