overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 302 гривень щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.10.2007 року до повноліття [PERSON], тобто до [INFO], а також кожен рік у серпні місяці стягувати з [PERSON]. грошову суму в розмірі 200 гривень на придбання одежі та взуття для обох дітей. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, змінивши при цьому свої позовні вимоги, та просила суд в своїй заяві стягнути з [PERSON]. аліменти на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно на обох дітей з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.10.2007 року до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO]. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду свою заяву, в якій змінені позовні вимоги позивачки визнав, на виплату аліментів в зазначеній позивачкою сумі згодний. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO]; [PERSON] народилася [INFO], а їх батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (свідоцтва серій [NUMBER] ,[NUMBER] ,[NUMBER]). Діти на теперішній час мешкають разом з матір'ю, [PERSON] . (довідка Главанської сільради №1404 від 11.10.2007 р). По ствердженню позивачки відповідач не допомагає позивачці матеріально і ніякої допомоги на дітей не надає. Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дітей, приймаючі до уваги, що на теперішній час діти позивачки є школярами і потребують значних витрат на їх утримання, приймаючи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та його добровільну згоду на виплату аліментів на утримання дітей в зазначеному позивачкою розмірі, про що він вказав в своїй заяві, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, та стягувати аліменти з батька неповнолітніх дітей на користь [PERSON]. на їх утримання у вказаній позивачкою сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

25 липня 2007 р. [PERSON] є матір’ю [PERSON] , заяв інших осіб про звернення до суду з відповідним поданням щодо призначення їх опікунами звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною своєї повнолітньої доньки [PERSON] , оскільки та в силу стану здоров’я не здатна розуміти характер своїх дій і керувати ними. Крім того заявниця просила встановити опіку над донькою і призначити себе її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] є матір’ю [PERSON] , заяв інших осіб про звернення до суду з відповідним поданням щодо призначення їх опікунами підтримала свою заяву і підтвердила викладене, а також пояснила, що це звернення викликане необхідністю захисту прав та законних інтересів повнолітньої доньки. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з’явився з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду справи від виконкому Миколаївської міськради не надходило , в зв’язку з чим судом задоволено клопотання заявниці про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи . Вислухавши доводи заявниці та оцінивши надані докази, суд констатує наступне: Коханова Ольга Миколаївна, [INFO] р. народження, є інвалідом першої групи з дитинства, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати характер своїх дій і керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного захворювання, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. [PERSON] є матір’ю [PERSON] , заяв інших осіб про звернення до суду з відповідним поданням щодо призначення їх опікунами останньої до органу опіки і піклування не надходило, тобто іншої більш прийнятної кандидатури опікуна на даний час немає. Обставин, які б перешкоджали призначенню заявниці опікуном [PERSON] , судом не встановлено. Викладене підтверджується поясненнями заявниці, висновком судово-психіатричної експертизи № 782 від 17 жовтня 2 007 р., копією довідки до акту МСЕК від 28 лютого 1978 р., витягом з протоколу № 8 засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 5 липня 2007 р. та поданням органу опіки і піклування від 28.12.2007 р. про призначення заявниці опікуном, копіями акту обстеження матеріально-побутових умов проживання її сім’ї, свідоцтва про народження доньки, висновку про стан здоров’я заявниці, довідкою Служби в справах неповнолітніх про те, що вона не позбавлялась батьківських прав до досягнення донькою повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду в інтересах [PERSON]. з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час [PERSON]. оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері. При зверненні до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області було виявлено, що в свідоцтві про смерть та в інших документах по батькові мати [PERSON]. значиться як[INFO], а в свідоцтві про народження заявника по батькові його мати значиться як [INFO]. Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] померлої [INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]. підтримав заяву повністю та просив заяву задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Арцизького районного управління юстиції Одеської області не з'явилась, в матеріалах справи є заява начальника відділу РАЦС Арцизького районного управління юстиції Одеської області Безпалової Л.О. про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона мешкає по сусідству з заявником і їй відомо, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] померлої [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. дала пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON].. Суд, вислухав пояснення представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії довідки відділу РАЦС Арцизького районного управління юстиції Одеської області №237-3.75 від 14.09.2005 року [PERSON] народився 25 лютого 1957 року і по батькові його мати значиться як [INFO] (а.с. 8). Як видно з копії свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області [PERSON] померла [INFO], актовий запис №14 (а.с. 7). Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) мати заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно з копією довідки Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області від 25.12.2006 року №848, [PERSON] дійсно мешкав разом з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS] до дня її смерті, яка наступила [INFO](а.с. 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає що факт того, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] померлої [INFO] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] за рішенням В-Писарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2004 року, з твердої грошової суми у розмірі 50 грн. щомісячно на аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину певного віку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на час винесення рішення відповідач не працював, але на даний час він має постійну роботу, отримує заробітну плату і тому доцільно стягувати аліменти у відсотковому виразі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що з листопада 2007 року працевлаштувався продавцем у магазин ПП „Бантов”, отримує заробітну плату. Інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, стан здоров'я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2004 року на користь позивачки стягуються аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 50 грн. щомісячно / а.с.5/. З довідки відділу державної виконавчої служби вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 18.12.2007 року становить 150 грн. / а.с.6/. Позивачка проживає з дитиною, що підтверджено відповідною довідкою селищної ради / а.с.7/. Відповідач має постійну роботу, працює продавцем у магазині ПП „Бантов” , його заробітна плата становить 460 грн., що підтверджено відповідною довідкою / а.с.21/, інших утриманців у нього не має, утримань за виконавчими документами з нього не проводиться.. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач інших утриманців не має, стан його здоров'я задовільний, має постійну роботу, а тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі ј частини від усії видів його заробітку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для зміни розміру аліментів. На підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] 1994 року народження за рішенням В-Писарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2004 року, з твердої грошової суми у розмірі 50 грн. щомісячно на аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину певного віку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на час винесення рішення відповідач не працював, але на даний час він має постійну роботу, отримує заробітну плату і тому доцільно стягувати аліменти у відсотковому виразі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що з листопада 2007 року працевлаштувався продавцем у магазин ПП „Бантов”, отримує заробітну плату. Інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, стан здоров'я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2004 року на користь позивачки стягуються аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 50 грн. щомісячно / а.с.5/. З довідки відділу державної виконавчої служби вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 18.12.2007 року становить 150 грн. / а.с.6/. Позивачка проживає з дитиною, що підтверджено відповідною довідкою селищної ради / а.с.7/. Відповідач має постійну роботу, працює продавцем у магазині ПП „Бантов” , його заробітна плата становить 460 грн., що підтверджено відповідною довідкою / а.с.21/, інших утриманців у нього не має, утримань за виконавчими документами з нього не проводиться.. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач інших утриманців не має, стан його здоров'я задовільний, має постійну роботу, а тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі ј частини від усії видів його заробітку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для зміни розміру аліментів. На підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON]. заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 14 червня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 310) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2003 року народження, який мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя, та в теперішній час у неї склалась нова сім'я. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 14 червня 2002 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 310). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], 2003 року народження. Шлюбні відносини не склалися, в теперішній час у позивача є фактично нова сім'я та вона бажає узаконити стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON]. заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 18 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області(актовий запис № 79). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження, яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що чоловік допустив подружню невірність і в теперішній час він фактично має нову сім'ю. Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2006 року у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 79). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на життя та в теперішній час відповідач має іншу сім'ю. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]народження та стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позбавити [PERSON]батьківських прав відносно [PERSON][INFO]народження та стягнути аліменти на її утримання. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена в встановленому законом порядку, в письмовій заяві визнала позовні вимоги. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що відповідач не має постійного місця проживання, мешкала з дитиною на смітнику, в зв'язку з чим дитина була влаштована в притулок для дітей. В службу у справах неповнолітніх з заявою про повернення дитини з притулку відповідач не зверталась. Свідок [PERSON]. пояснила, що малолітня [PERSON]. з 28 серпня 2007 року перебуває в притулку для неповнолітніх, мати відвідує дитину, але приходе в нетверезому стані із сторонніми особами. Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]має малолітню доньку [PERSON][INFO]народження відносно якої вона є одинокою матір'ю, відомості про батька записані згідно з ч.1 ст. . 135 Сімейного кодексу України. З січня 2006 року по теперішній час [PERSON]. не має постійного місця перебування, тимчасово перебуває в КП «Будинок нічного перебування», в якому фактично не проживає, перебувала з дитиною на смітниках по вул. Співдружності. 28 серпня 2007 року дитину [PERSON]влаштовано притулку для неповнолітніх №1 м. Кривого Рогу, де вона перебуває по теперішній час. Відповідач [PERSON]. відвідує дитину в нетверезому стані, що підтверджується інформацією завідуючої притулку для дітей, з заявою про повернення їй дитини в службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради не зверталась. У зв'язку з тим, що мати самоусунулася від виховання дитини виникла потреба захистити права малолітньої [PERSON][INFO]народження. Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради від 11 жовтня 2007 року в інтересах малолітньої [PERSON][INFO]народження позбавити її мати [PERSON]. батьківських прав. Представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради в судовому засіданні висновок підтримала. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або ж один з них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання обов'язків щодо виховання дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Враховуючи висновок служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, для встановлення статусу дитини та захисту її прав і те, що мати самоусунулася від виховання та утримання своєї дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно малолітньої [PERSON], [INFO] народження та стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позбавити [PERSON]батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] народження та стягнути аліменти на її утримання. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена в встановленому законом порядку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що відповідач не займається вихованням дитини, веде себе непристойно, вживає спиртні напої, з 23 серпня 2007 року дитина перебуває в притулку для дітей. В службу у справах неповнолітніх з заявою про повернення дитини з притулку відповідач не звертався, дитину не відвідує. Свідок [PERSON]. пояснила, що малолітня [PERSON]з 23 серпня 2007 року перебуває в притулку для неповнолітніх, батько не відвідує дитину. Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]має малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження , мати дитини [PERSON][INFO] померла, свідоцтво про смерть видано 18 жовтня 2006 року Терновським ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №26. З 07 червня 2006 року[PERSON], [INFO] народження перебувала на лікуванні в дитячому відділенні 2 протитуберкулезному диспансеру, 01 лютого 2007 року переведена в ОКЗ «ДКТС № 1», з 23 серпня 2007 року перебуває в притулку для неповнолітніх по теперішній час. Відповідач декілька разів відвідував дитину в санаторії, що підтверджується інформацією головного лікаря ОКЗ №ДКТС №1», в притулку не відвідував дитину жодного разу, що підтверджується інформацією завідуючої притулку для дітей, з заявою про повернення йому дитини в службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради не зверталась. У зв'язку з тим, що батько самоусунувся від виховання дитини виникла потреба захистити права малолітньої [PERSON], [INFO] народження Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради від 11 жовтня 2007 року в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] народження позбавити її батька [PERSON]батьківських прав. Представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради в судовому засіданні висновок підтримала. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або ж один з них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання обов'язків щодо виховання дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Враховуючи висновок служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, для встановлення статусу дитини та захисту її прав і те, що мати самоусунулася від виховання та утримання своєї дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved