overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка в позовній вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.03.2000 року Радівською сільською радою, Калинівського району, Вінницької області за актовим записом № 1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що різні погляди на життя, постійно виникають сварки, скандали. Подружні відносини припинили. В відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що з відповідачем немає наміру проживати разом, тому просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. В сім”ї склалися умови неповаги один до одного.Фактично шлюб розпався, тому вважає, що подальше збереження сім”ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що згідно договору - зобов"язання, [PERSON], що мешкає по[ADDRESS], має здійснювати щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої забаргованості за раніше спожиті послуги з теплопостачання та обслуговування, а також проводити щомісячну оплату за користування послугами. Однак, остання за надані послуги не проводила розрахунки і не виконала умов договору. На попередження не реагує і допустила заборгованість у сумі 1524,46 грн. Тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Соломко Н.В., яка діє за дорученням, позов підтримала. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в попередньому судовому засіданні достовірно встановлено, що Калинівське МКПЖКГ надає послуги по опаленню та компослуги відповідачці по[ADDRESS]. Однак, відповідачка [PERSON]. за надані послуги не проводила розрахунки і не виконала умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 09.02.2004 року, що являється порушенням чинного законодавства. Відповідачка письмово попереджалася про погашення заборгованості, що підтверджується попередженням №791-07/07, але в добровільному порядку оплату за надані послуги не проводила. Допустила заборгованість у сумі 1524,46 грн. Тому вимоги позивача є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач[PERSON]. позовні вимоги підтримала, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Відповідач [PERSON]. , не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено: Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1997 року, (а.с.4). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з позивачкою і спору про її місце мешкання у сторін немає, як і про поділ майна. Сім'я сторін розпалася в жовтні 2006 року, так як спільне життя не склалося з особистих причин , а тому подальше збереження сім'ї неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про визнання права на спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і пояснив, що його мати [PERSON] померла [INFO] в с.Жолобки Шумського району. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної частки (пай) по КСП «Жолобки» с.Жолобки Шумського району, розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданий Шумською РДА 23 лютого 1996 року; Позивач спадщину прийняв, як такий, що вступив в управління спадковим майном на протязі 6-ти місяців після смерті спадкодавиці, отримав на руки земельний сертифікат. Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у оформленні документів із тієї причини, що пропустив строк звернення до суду. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідачі по справі [PERSON]. та [PERSON]. в попереднє судове засідання не з»явились, але спадщини вони не прийняли і в суд із заявою про продовження строку для прийняття спадщини звертатися не будуть, про що свідчать їх заяви, посвідчені Жолобківською сільською радою 02 січня 2008 року. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення . Судом встановлено: 1. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане Жолобківською сільською радою 01 листопада 2002 року. 2. Після смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай) по КСП «Жолобки» с.Жолобки Шумського району, розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданий Шумською РДА 23 лютого 1996 року. 3. Померла [PERSON] дійсно являється матір»ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], зареєстроване в Жолобківській сільській раді Шумського району Тернопільської області 10 березня 1967 року. 4. Згідно довідки, видана Жолобківською сільською радою Шумського району Тернопільської області гр.[PERSON] про те, що він на протязі 6-ти місяців після смерті [PERSON], яка померла [INFO] вступив в управління спадковим майном, а саме: отримав на руки земельний сертифікат. У відповідності до п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем в одному господарстві , вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст..1270 ЦК України він не відмовився від неї. За ст.1270 п.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За таких обставин справи суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] в с.Жолобки Шумського району, як такого, що дійсно на протязі 6-ти місяців вступив в управління спадковим майном, отримав на руки земельний сертифікат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 13 січня 2001 року в Перемильській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №1. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що між сторонами по справі більше чотирьох місяців проживають окремо і не підтримують ніяких шлюбних відносин, а тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а витрати при видачі свідоцтва про розлучення покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання з'явився, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по справі не підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28 грудня 1998 року в Мервинській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №8. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що сторони по справі більше шести років проживають окремо і не підтримують ніяких шлюбних відносин, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а витрати при видачі свідоцтва про розлучення покласти на позивача. Відповідачка в судове засідання з'явилась, на розлучення згідна. Суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по справі не підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 12 жовтня 1999 року в Перемильській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №13. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що між сторонами по справі погані відносини, постійно виникали скандали, більше трьох місяців проживають окремо і не підтримують ніяких шлюбних відносин, а тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а витрати при видачі свідоцтва про розлучення покласти на позивача. Відповідач в судове засідання з'явився, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по справі не підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] які перебувають на її утриманні. Свій позов позивачка обгрунтовує тим, що вона на даний час подала заяву до суду про розірвання шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON] та дочка [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Позивачці важко одній утримувати дітей. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 50 гривень, на кожну дитину починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав пояснив, що він згідний виплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 50 гривень на кожну дитину. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони по справі уклали свій шлюб 12 жовтня 1999 року. Згідно копій свідоцтв про народження видно, що [PERSON] народився [INFO] і [PERSON] народилась [INFO]. Згідно довідки №1623 від 12 грудня 2007 року, виданої Перемильською сільською радою, вищевказані діти перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає, а тому суд позов задовольняє та стягує аліменти у твердій грошовій сумі по 50 гривень на кожну дитину. Суд стягує аліменти з дня подачі заяви, тобто з 9 січня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 11 травня 2000 року у Звиняченській сільській Раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №2. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що в даний час в сім'ї постійно виникають скандали, відповідач часто зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини, таке життя позивачку не влаштовує, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Спадкоємцем майна за заповітом є позивач. На даний час позивач не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання з'явилась позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO]. З заповіту [PERSON] від 20 грудня 2006 року видно, що [PERSON] заповів грошовий вклад свому синові [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину, хоча всіх необхідних документів на ощадну книжку не виробив. Тому суд вважає, що за ним слід визнати право власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

20.03.1994 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основана причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності, мотивуючи тим, що в [ADDRESS], проживала її мати [PERSON]. [INFO]мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, площею 1,90 га, цільове призначення якої -ведення товарного сільськогосподарського виробництва, права на майновий пай в майні СВК «Трудівник» [ADDRESS]. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON]., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері [PERSON]. Представник відповідача Мельниківської сільської ради [PERSON]., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON]., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією довідки із сільської ради, копією державного акту на землю, копією майнового сертифікату. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що відповідач [PERSON]. в добровільному порядку не надає її матеріальної допомоги на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO]народження, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала заявлений позов та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]народження. На утримання дитини відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття, з [PERSON]. на користь [PERSON]. слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

В січні 2008 року[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Погорільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом. Позивачка не звернулась до державної нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що вона не знала чинного законодавства, тому пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Суду пояснила, що вона є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, часто хворіє, окрім того в Погорільській сільській раді їй сказали, що вона може звернутися із заявою про прийняття спадщини після шести місяців з дня смерті спадкодавця. Представник відповідача - Погорільської сільської ради - в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і просить справу розглянути у відсутність їхнього представника. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. є спадкоємицею за заповітом. [INFO]померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із грошових вкладів на ощадних книжках, що належали спадкодавцю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що[PERSON]. є спадкоємицею за заповітом, яка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, по тій причині, що їй не були відомі вимоги чинного законодавства, часто хворіє, суд вважає що за таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вказав, що 21 лютого 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Стражгородській сільській раді Теплицького району. В шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з відповідачем, спору щодо місця її проживання немає. Оскільки, сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідача, просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що подружні відносини з відповідачем припинив в червні 2005 року. Причиною розпаду сім'ї вказав те, що відповідач не бажала проживати в його будинку, разом вести спільне господарство. На сьогоднішній день він утворив нову сім'ю, бажає з цією жінкою зареєструвати шлюб, так як вона чекає дитину Вважає, що зберегти сім'ю з відповідачем неможливо. На примирення категорично не погоджується. Відповідач [PERSON]. в судове засідання двічі не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, про що свідчать її особисті розписки про отримання судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1998 року, шлюб зареєстровано Стражгородською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис за № 02. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з червня 2005 року, подружні відносини не підтримують, позивач на примирення з відповідачем категорично не погоджується, утворив нову сім'ю, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, необхідно покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

18.01.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував його тим, що з 11.11.2006 року перебуває з відповідачкою [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося. Дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, систематично влаштовувала сварки. По цій причині сімейні стосунки з 1 червня 2007 року були припинені. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], витрати в зв"язку з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримував, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснив, що з відповідачкою став проживати однією сім"єю без реєстрації шлюбу з березня 2005 року, в листопаді 2006 року шлюбні стосунки узаконили. Проте, сім"ю створити не вдалося. Відповідачка домашнім господарством не займалася, проживала в Глобино епізодично, більша знаходилася в своєму будинку у м. Лубнах. Вела себе по відношенню до нього вульгарно. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомила. За згоди позивача проводився заочний розгляд справи на підставі наданих доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 11 листопада 2006 року, актовий запис № 153. З червня 2007 року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них.

Outcome: approved