overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

07.09.2006 року між ЗАТ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б\н про надання кредиту в сумі 2000,00 грн. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобов»язувався слачувати позичальнику нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися у відповідності до визначеного графіку. Оскільки станом на 06.01.2008 року заборгованість відповідача перед банком становить 1468,38 грн., тому просять стягнути її з останнього. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути виниклу заборгованість з відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір б\н від 07.09.2006 року про надання кредиту в сумі 2000 ,00 грн.зі сплатою відсотків, що стверджується завіреною копією договору (а.с.3-5). Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час . Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 05.01.2008 року за відповідачем рахується заборгованість за договором 1468, 38 грн.(а.с.2). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виникла забор-гованість у зв»язку з несплатою ним коштів за кредитним договором, що понесло порушення умов договору останнім. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

07.09.2006 року між ЗАТ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON]було укладено кредитний договір б\н про надання кредиту в сумі 2000,00 грн. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобов»язувався слачувати позичальнику нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися у відповідності до визначеного графіку. Оскільки станом на 06.01.2008 року заборгованість відповідача перед банком становить 1468,38 грн., тому просять стягнути її з останнього. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути виниклу заборгованість з відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір б\н від 07.09.2006 року про надання кредиту в сумі 2000 ,00 грн.зі сплатою відсотків, що стверджується завіреною копією договору (а.с.3-5). Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час . Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 05.01.2008 року за відповідачем рахується заборгованість за договором 1468, 38 грн.(а.с.2). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виникла забор-гованість у зв»язку з несплатою ним коштів за кредитним договором, що понесло порушення умов договору останнім. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що протягом 2004-2007 років [PERSON]., являючись споживачем газу, отримував послуги з газопостачання. При цьому, всупереч вимог укладеного договору , ст. 526 ЦК України за отримані послуги та спожитий природний газ відповідач не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12,07 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на користь Красилівської філії ВАТ „Хмельницькгаз”. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності та відмовити у задоволенні позову, оскільки заборгованість утворилась до 2004 року і збігли строки позовної давності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначаючи, що в 1988 році вона уклала шлюб з відповідачем, з яким прожила до 05.08.1991 року, після чого розлучилися. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні. З 01.09.2006 року дочка навчається на другому курсі денного відділення хіміко-біологічного факультету Мелітопольського ДПУ. Відповідач отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до закінчення нею навчання, пояснивши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Їй самій важко утримувати доньку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. В силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Яка на даний час навчається на другому курсі денного відділення хіміко-біологічного факультету Мелітопольського ДПУ. Відповідач як батько добровільно обов'язок по утриманню дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має можливість, в зв'язку з цим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, що складають судовий збір та витрати інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON], вказує , що з відповідачем по справі -[PERSON], перебуває у шлюбі , який був зареєстрований [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 91. Від шлюбу народилося двоє дітей:син [PERSON], 2002 року народження та дочка [PERSON],2003 року народження , які проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне сімейне життя не склалося , вони мають різні погляди на життя та виховання дітей, протягом року проживають окремо і примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що подружжя протягом тривалого часу конфліктує, чоловік не забезпечує сім»ю матеріально , протягом року проживають окремо і примирення неможливе , тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач пояснив, що [INFO] року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - грошові зарщадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] Він являється спадкоємцем по закону першої черги, крім нього, спадкоємцем являється їхній син, відповідач по справі, який відмовляється від спадщини. Він фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк, оскільки постійно проживав із [PERSON] до дня її смерті. Однак, належним чином спадщину не оформив, так як несвоєчасно звернувся до нотаріальної контори, а коли звернувся, то йому було відмовлено, тому просив визнати право власності на спадкове майно. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заперечень по справі не має. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті вона проживала і була прописана в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Новоселівської сільської ради № 29 від 24 січня 2008 року /а.с. 7 /. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в Любашівському відділенні “Ощадбанку” на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] /а.с.8, 11,12/. Відповідно до положення ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки він перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER]. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Позивач фактично в 6-місячний строк прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], яка померла 25.05.2007 року, що підтверджується довідкою Новоселівської с/ради № 28 від 24.01.2008 року /а.с. 10/. Відповідач по справі, син спадкодавиці, в судовому засіданні пояснив, що він спадщину не приймав та неї не претендує. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2004 року. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачкою не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згоден, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

4 січня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період їх навчання. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем в якому у них народилося двоє дітей - доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] До виповнення дітям повноліття відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.[INFO] дітям виповнюється по 18 років і стягнення аліментів припиняється. Однак діти зараз навчаються в 11-А класі Ізяславського НВК «ЗОШ 2-3 ст. №5 ім. О.П.Онищука, гімназія», термін навчання - до 25.06.2008 року. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на час їх навчання. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] і [PERSON], обоє [INFO]. Дітям на даний час виповнилося по вісімнадцять років, і вони навчаються в 11-А класі Ізяславського НВК «ЗОШ 2-3 ст. №5 ім. О.П.Онищука, гімназія», термін навчання - до 25.06.2008 року, про що свідчить відповідна довідка. Будь-яких доказів про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу дітям на період їх навчання, суду не подано. Відповідно до ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що 14 жовтня 1999 року в виконкомі Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. За період спільного проживання у них [INFO] син - [PERSON], а[INFO] син -[PERSON]. Однак їхня сім'я розпалася і відповідач на даний час проживає окремо від них, але матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча вони її потребують. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі так як власного житла та підсобного госпдарства не має. Тому вона просить суд стягнути з [PERSON]аліменти на утримання синів в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти його задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, взявши до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін та дітей, та на підставі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про одруження (а.с.4), копій свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON].(а.с.5,6), довідкою Красненьківської сільської ради (а.с.7), суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 576,18 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 576,18 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до картки “Форма №1” в [ADDRESS] [PERSON] (а.с.24) В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № 29278 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 576,18 грн. за період з 01.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 576,18 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 576,18 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до картки “Форма №1” в [ADDRESS] проживає [PERSON] (а.с.24) В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № 29278 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 576,18 грн. за період з 01.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved