Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані за адресою [ADDRESS] У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити. Від представника відповідача Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону, або незаконність набуття не встановлена законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка являлася матір'ю позивача ( а.с.21) та після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS], та які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на &frac12; частину житлового будинку в порядку ст. 22 КпШС УРСР від 29.08.1985 року і свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2008 року(а.с.8, 9,12-16). Згідно заповіту померлої [PERSON], все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, померла заповіла своїм дітям[PERSON]та [PERSON] в рівних частках (а.с. 5). [PERSON] своєчасно звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої, що підтверджується довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори № 129 від 17.01.2008 року (а.с. 6,21), а другий спадкоємець [PERSON] від прийняття спадщини відмовився згідно заяви від 06.09.2007 року (а.с.7) Оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 29.08.2008 року, виданому на ім'я померлої [PERSON], не зазначено повну адресу місцезнаходження спадкового нерухомого майна, а свідоцтво про право власності на &frac12; частину житлового будинку в порядку ст. 22 КпШС УРСР від 29.08.1985 року, видане на ім'я померлої [PERSON], не збереглося, позивач позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права. Таким чином, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем, що виявив бажання прийняти спадщину після померлої, яка була власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS], то відповідно, його можна визнати власником спадкового нерухомого майна. Тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1223,, 1233- 1235,1269,1272 , ЦК України,

Outcome: approved