Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Обслуговуючий кооператив «Сміла», посилаючись на те, що з відповідачкою - членом кооперативу, 15 квітня 2005 року був укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого вона повинна була сплачувати плату за утримання будинку та прибудинкової території, але сплату коштів здійснювала частково в результаті чого створила заборгованість в сумі 1951 грн. 38 коп., звернувся в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги зменшили та просили стягнути 1072 грн. 84 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території, 408 грн. 71 коп. відшкодування витрат від інфляції, 93 грн. 87 коп. -3% річних від простроченої суми. Відповідачка позов не визнала і суду пояснила, що вона має заборгованість за користування ліфтом, а оскільки проживає в квартирі, яка розташована на першому поверсі, ліфтом не користується, в голосуванні за затвердження тарифу за обслуговування ліфту участі не приймав, а тому відповідно до постанови КМУ № 560 від 12 липня 2005 року, не повинен платити за надання такої послуги як обслуговування ліфтів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі і є членом обслуговуючого кооперативу «Сміла». 15 квітня 2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого, відповідачка взяла на себе зобов'язання оплачувати послуги позивача по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно розрахунку боргу за комунальні послуги, відповідачці за період з січня 2005 року по січень 2008 року нараховано 5359 грн. 68 коп., з них експлуатаційні витрати - 1976 грн. 61 коп., обслуговування ліфтів - 588 грн. 64 коп., опалення - 2666 грн. 16 коп., вода -159 грн. 90 коп., газ - 557 грн. 01 коп. За цей період відповідачкою сплачено 4286 грн. 84 коп. Борг становить 1072 грн. 84 коп. (5359 грн. 68 коп. - 4286 грн. 84 коп.) Як вбачається з п.6.2 статуту обслуговуючого кооперативу «Сміла», член кооперативу зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію», член кооперативу зобов'язаний додержуватися його статуту. Загальними зборів кооперативу, 30 листопада 2006 року було прийняте рішення не звільняти власників квартир першого поверху від витрат на технічне обслуговування ліфтів. Згідно з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560, яка затверджує порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і при будинкових територій витрати на технічне обслуговування ліфтів визначаються за середньою загальною площею квартир будинку (без квартир першого поверху), що обслуговується одним ліфтом. Таким чином загальні збори кооперативу, приймаючи рішення щодо обов'язковості сплати коштів за користування ліфтом, повинні були керуватися цією постановою і відповідно звільнити від сплати таких витрат власників квартир першого поверху, оскільки, відповідно до п. 2.1. статуту обслуговуючого кооперативу «Сміла» він утворений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», Цивільного, Житлового та Земельного кодексу України, інших нормативно - правових актів та статуту кооперативу. Враховуючи те, що позивач неправомірно нарахував відповідачці плату за технічне обслуговування ліфті в сумі 588 грн. 64 коп. , оскільки її квартира знаходиться на першому поверсі, суд вважає, що заборгованість відповідачки перед позивачем становить 484 грн. 20 коп.( 1072 грн.84 коп. - 588 грн. 64 коп.), які підлягають стягненню з неї в примусовому порядку. Суд не приймає твердження відповідачки щодо неправомірності нарахування позивачем до 1 січня 2006 року плати за користування водою, тому-що нею в квартирі, 5 червня 2000 року були встановлені лічильники обліку спожитої води, оскільки відповідачка не зверталася з заявами до позивача щодо перерахунку оплати за вказаний період часу. Не може бути задоволена вимога позивача щодо стягнення з відповідачки 408 грн. 71 коп. відшкодування витрат від інфляції, 93 грн. 87 коп. - 3% річних від простроченої суми, оскільки позивачем в судовому засіданні не надано доказів розрахунку вказаних сум. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, ст.12 Закону України «Про кооперацію», постанови КМУ №560 від 12 липня 2005 року,

Outcome: partial