Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є власником двохкімнатної квартири [ADDRESS], а у дворі цього будинку знаходилися нежитлові підсобні приміщення площею 40 кв.м, які використовувалися як сарай. Після демонтажу підсібних приміщень, з метою поліпшення житлових умов позивачкою та відповідачем [PERSON] було здійснено реконструкцію квартири [ADDRESS] шляхом перепланування наявних приміщень, розширення площі квартири за рахунок демонтованих нежитлових приміщень та надбудови другого поверху з мансардою. Оскільки реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за власні спільні кошти позивачки та відповідача [PERSON], при цьому не було порушено права інших осіб, позивачка просить суд визнати за нею та відповідачем [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру [NUMBER], загальною площею 116,3 кв.м, житловою площею 74,8 кв.м, та квартиру [NUMBER], загальною площею 65,1 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, у будинку [ADDRESS], та поділити це спільне майно шляхом визнання за позивачкою права приватної власності на квартиру [NUMBER], загальною площею 116,3 кв.м, житловою площею 74,8 кв.м, та визнання за [PERSON] права власності на квартиру [NUMBER], загальною площею 65,1 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, у будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився. Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідемлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістила. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. та зареєстрований в реєстрі за №215, відповідач [PERSON] є власником двохкімнатної квартири [ADDRESS], яка має загальну площу 43,4 кв.м, житлову площу 27,8 кв.м та складається з наступних приміщень: жилі кімнати площею 9,9 кв.м та 17,9 кв.м, кухня площею 3,7 кв.м, санвузол площею 4,1 кв.м, два коридори площею 4,4 кв.м та 3,2 кв.м, вбудована шафа площею 0,2 кв.м. Во дворі будинку [ADDRESS] знаходилися нежитлові підсобні приміщення площею 40 кв.м, які використовувалися відповідачем [PERSON] як сарай. Комісією у складі начальника ділянки №1 КП ДЄЗ «Арнаутський» та двох майстерів було оглянуто стан цих нежитлових підсобних приміщень та складено акт, яким підтверджується, що через тривалий строк експлуатації та дефекти конструкції дах та стіни цих приміщень втратили несучу здібність та існує загроза їх обвалення. [PERSON] було запропоновано здійснити демонтаж цих нежитлових підсобних приміщень. Після демонтажу підсобних приміщень, з метою поліпшення житлових умов позивачкою та відповідачем [PERSON] було здійснено реконструкцію квартири [ADDRESS] шляхом перепланування наявних приміщень, розширення площі квартири за рахунок демонтованих нежитлових приміщень та надбудови другого поверху з мансардою. Використані при проведенні реконструкції будівельні матеріали й устаткування придбані позивачкою та відповідачем [PERSON] за спільні кошти, також ними оплачено проведення відповідних будівельних робіт. Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП „Одеське МБТІ та РОН” станом на 24 грудня 2007 року, після реконструкції квартира має загальну площу 181,4 кв.м, житлову площу 90,7 кв.м, та складається з наступних приміщень: - шість житлових кімнат площею 17,6 кв.м, 16,2 кв.м, 27,7 кв.м, 9,0 кв.м, 11,8 кв.м та 8,4 кв.м; - дві кухні-їдальні площею 15,3 кв.м та 32,0 кв.м; - три санвузли площею 3,9 кв.м, 3,1 кв.м та 5,0 кв.м; - чотири коридори площею 5,9 кв.м, 6,2 кв.м, 17,9 кв.м та 1,4 кв. Квартира забезпечена холодним та гарячим водо-, газо- та електропостачанням, є каналізація та опалення. Реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження та вводу в експлуатацію цієї квартири, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ [NUMBER]). Згідно з зазначеним технічним висновком конструкції квартири знаходяться у задовільному стані, реконструкція яка могла би вплинути на технічний стан будинку та погіршити його не проводилася Згідно з ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Жилі кімнати площею 17,6 кв.м та 16,2 кв.м, кухня площею 15,3 кв.м, санвузол площею 3,9 кв.м, коридори площею 6,2 кв.м та 5,9 кв.м ізольовані від інших приміщень реконструйованої квартири, вони мають окремий вихід на вулицю, тобто фактично складають окрему квартиру загальною площею 65,1 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, їй може бути наданий [NUMBER]. Відповідно до технічного висновку Художньо-інжинірінгового центру „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ [NUMBER]) досліджений об'єкт може використовуватися як дві відокремлені житлові квартири з наданням їм різних номерів. Кожна група приміщень цих квартир має набір приміщень, необхідний у технологічній схемі квартири. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Реконструкцією квартири не порушено права інших осіб, що підтверджується спільною письмовою заявою мешканців будинку [ADDRESS]. У нинішній час позивачка та відповідач [PERSON] проживають у реконструйованій квартирі та зареєстровані за адресою її розташування. Згідно з ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. З врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що оскільки реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за власні спільні кошти позивачки та відповідача [PERSON] і при цьому не було порушено права інших осіб, за позивачкою та відповідачем [PERSON] має бути визнано право спільної сумісної власності на квартиру [NUMBER], загальною площею 116,3 кв.м, житловою площею 74,8 кв.м, та квартиру [NUMBER], загальною площею 65,1 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, у будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно з ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] досягли взаємної домовленості, що у разі набуття права спільної сумісної власності на квартири [NUMBER] та [NUMBER] будинку [ADDRESS] вони поділять їх між собою наступним чином: позивачка буде власницею квартири [NUMBER], а [PERSON] стане власником квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. На думку суду така домовленість позивачки та відповідача [PERSON] не порушує прав та законних інтересів будь-яких інших осіб та є результатом реалізації ними своїх майнових прав співвласників, які встановлені ст.ст. 369, 372 ЦК України, тому суд вважає, що цей позов в частині поділу спільного майна також є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачкою [PERSON] права власності на квартиру [NUMBER], а за відповідачем [PERSON] права власності на квартиру [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Outcome: approved