Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]про зняття з реєстрації та виселення з жилого приміщення, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить квартира[ADDRESS], в який він проживає разом із дружиною [PERSON]., донькою [PERSON]. та онуками [PERSON]., [PERSON]. У зазначеному домоволодінні проживає та зареєстрований його син [PERSON]., який вимагає у нього гроші, а у разі відмови дати гроші погрожує їм фізичною розправою, б'є їх, в зв'язку з чим, просить зняти його з реєстраційного обліку та виселити з квартири, без надання іншого жилого приміщення. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні, мотивуючи тим, що проживання в одній квартирі із відповідачем неможливе, у зв'язку з тим, що він зловживає наркотиками та спиртними напоями, б'є його, дружину, онуків, вимагає гроші. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтву про право на житло від 28.11.1994 р. квартира[ADDRESS]належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2006р., відповідач [PERSON]. продав [PERSON]. 1/5 частку квартири[ADDRESS], яка належала йому на праві власності. Відповідно до матеріалів перевірок, проведених Київським РВ СМУ за заявами [PERSON]. щодо протиправних дій [PERSON]. встановлено, що за час спільного проживання між сторонами у справі виникли неприязні стосунки, на тлі яких між ними постійно виникають конфлікти. Так, в результаті такого конфлікту 05.02.2007 р. [PERSON]. було завдано тілесні ушкодження відповідачем [PERSON]. У порушенні кримінальної справи відносно [PERSON]. відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. При розгляді зави [PERSON]. було попереджено про відповідальність за продовження таких дій.. Проте, зазначені заходи запобігання виявились безрезультатними і відповідач у справі продовжував погрожувати позивачу та членам його родини, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, чим робить неможливим сумісне з ним проживання. Постановою Київського райсуду м. Сімферополя від 20.03.2007р. [PERSON]притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення насильства в сім'ї. Таким чином, в судовим розглядом встановлений факт систематичного порушення [PERSON]. правил співжиття, що роблять неможливим для позивача проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними. Згідно ст.157 ЖК України членів сім'ї власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Частиною першою ст..116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання й громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. На підставі ст. ст. 157, 116 ЖК України,

Outcome: approved