Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Згідно позову, 21 вересня 2005 р оку робітниками Харцизьких е лектричних мереж було виявле но порушення відповідачкою " Правил користування електри чною енергією" (споживання ел ектричної енергії без обліку без дозволу енергопостачаль ника). Факт порушення відобра жений у акті № 192580 від 21 вересня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користуван ня електричною енергією" на с уму 1212 гривень 46 копійок. 14 січня 2006 року робітниками Харцизьк их електричних мереж було ви явлено повторне порушення ві дповідачкою "Правил користув ання електричною енергією" (с поживання електричної енерг ії без обліку без дозволу ене ргопостачальника). Факт пору шення відображений у акті № 189 795 від 14 січня 2006 року, за яким був зроблений розрахунок завдан их збитків згідно п. 53 "Правил к ористування електричною ене ргією" на суму 130 гривень 42 копі йки. 16 березня 2006 року робітник ами Харцизьких електричних м ереж було виявдено. повторне порушення відповідачкою "Пр авил користування електричн ою енергією" (споживання елек тричної енергії без обліку б ез дозволу енергопостачальн ика). Факт порушення відображ ений у акті № 054675 від 16 березня 2006 року, за яким був зроблений р озрахунок завданих збитків з гідно п. 53 "Правил користуванн я електричною енергією" на су му 318 гривень 24 копійки. 22 червня 2006 року робітниками Харцизьк их електричних мереж було ви явлено повторне порушення ві дповідачкою "Правил користув ання електричною енергією" (с поживання електричної енерг ії без обліку без дозволу ене ргопостачальника). Факт пору шення відображений у акті № 056 091 від 22 червня 2006 року, за яким бу в зроблений розрахунок завда них збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною ен ергією" на суму 579 гривень 04 коп ійки. Загальна сума - 2240 гривень 16 копійок відповідачкою не сп лачена. Окрім того, 15 січня 2008 ро ку робітниками Харцизьких ел ектричних мереж складений ак т про звіряння взаєморозраху нків № 140828163 по сплаті за спожит у електроенергію з відповіда чем. Споживач не звернувся до енергопостачальника із заяв ою про складення графіка пог ашення заборгованості або ві дстрочення терміну оплати, т ому на 15 січня 2008 року фактична заборгованість складає 241 гри вню 49 копійок: Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму ш коди, заборгованості за спож иту електричну енергію та по несені ним судові витрати. Позивач, належним чином спо віщений про час та місце розг ляду справи в судове засідан ня представника не направив. Надав суду письмову заяву, зг ідно якої підтримав в повном у обсязі позовні вимоги та фа ктичні обставини, на яких вон и ґрунтуються. Просить справ у розглянути без участі пред ставника. Відповідачка ОСОБА _1, належним чином сповіщена про час та місце розгляду спр ави в судове засідання не при була, про причини неявки суду не повідомила. На підтвердження заявл ених позовних вимог, позивач ем надані та досліджені судо м наступні письмові докази: копія акту "Про порушення П равил користування електрич ною енергією для населення" № 1925.80 від 21 вересня 2005 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 18 9795 від 14 січня 2006 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 05 4675 від 16 березня 2006 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 05 6091 від 22 червня 2006 року; розрахунки збитків за акта ми; копія лицьового рахунку ві дповідача. На підставі досліджених до казів, судом встановлені нас тупні фактичні обставини: Відповідачка [PERSON] на час виникнення правовідноси н, що є предметом- судового ро згляду, мешкала за адресою м. Торез Донецької області мік рорайон 4 б. 12-А/43 та була спожива чем електричної енергії. Поз ивач з січня 1997 року по травень 2005 року поставляв відповідач ці електричну енергію, яку ві дповідачка споживала. Позива чем, згідно затверджених тар ифів здійснювалося нарахува ння за поставлену електроене ргію, яке відповідачкою не оп лачувалося. ВАТ "Донецькобле нерго" в особі Харцизьких еле ктричних мереж за вказаний п еріод була нарахована та ста ном на 15 січня 2008 року не сплаче на відповідачкою заборгован ість за спожиту електроенерг ію у сумі 241 гривня 49 копійок. 21 в ересня 2005 року співробітникам и Харцизьких електричних мер еж було проведено перевірку дотримання відповідачкою "Пр авил користування електричн ою енергією для населення '', з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України № 1357 ві д 26 липня 1999 року. Під час переві рки було виявлено порушення відповідачкою п. 48 наведених П равил, а саме безоблікове спо живання електричної енергії без дозволу енергопостачаль ника (відсутній електролічил ьник). За результатами переві рки було складено відповідни й акт, який відповідачка не пі дписала. Відповідачку запрош ено до Торезького РЕМ на 01 жов тня 2005 року о 9 годині 00 хвилин дл я визначення розміру завдани х енергопостачальнику збитк ів. 14 січня 2006 року співробітни ками Харцизьких електричних мереж було проведено переві рку дотримання відповідачко ю "Правил користування елект ричною енергією для населенн я", затверджених постановою К абінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час пер евірки було виявлено повторн е порушення відповідачкою п. 48 наведених Правил, а саме 2 безоблікове споживання е лектричної енергії без дозво лу енергопостачальника (відс утній електролічильник). За р езультатами перевірки було с кладено відповідний акт, яки й відповідачка не підписала. Відповідачку запрошено до Т орезького РЕМ на 24 січня 2006 рок у о 9 годині 00 хвилин для визнач ення розміру завданих енерго постачальнику збитків. 16 бере зня 2006 року співробітниками Х арцизьких електричних мереж було проведено перевірку до тримання відповідачкою "Прав ил користування електричною енергією для населення", затв ерджених постановою Кабінет у, Міністрів України № 1357 від 26 л ипня 1999 року. Під час перевірки було виявлено повторне пору шення відповідачкою п. 48 навед ених Правил, а саме безобліко ве споживання електроенергі ї без дозволу енергопостачал ьника (відсутній електролічи льник). За результатами перев ірки було складено відповідн ий акт, який відповідачка не п ідписала. Відповідачку запро шено до Торезького РЕМ на 26 бе резня 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завд аних енергопостачальнику зб итків. 22 червня 2006 року співроб ітниками Харцизьких електри чних мереж було проведено пе ревірку дотримання відповід ачкою "Правил користування е лектричною енергією для насе лення", затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1357 від 26 липня 1999 року. Під ча с перевірки було виявлено по вторне порушення відповідач кою п. 48 наведених Правил, а сам е безоблікове споживання еле ктроенергії без дозволу енер гопостачальника (відсутній е лектролічильник). За результ атами перевірки було складен о відповідний акт, який відпо відачка підписала. Відповіда чку запрошено до Торезького РЕМ на 23 червня 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розмі ру завданих енергопостачаль нику збитків. Згідно: актів, в ідповідно до "Порядку визнач ення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопос тачальнику внаслідок викрад ення електричної енергії", за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України № 122 ві д 08 лютого 2006 року, "Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами правил користува ння електричною енергією", за твердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстр ованому в Міністерстві юстиц ії України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відпові дачкою збитків, розмір яких с клав: за період з 21 березня 2005 року (період 6 місяців) по 21 вересня 2005 року -1212 гривень 46 копійок; за період з 20 грудня 2005 року (о стання перевірка) по 14 січня 2006 року -130 гривень 42 копійки; за пріод з 14 січня 2006 року (ост ання перевірка) по 16 березня 2006 року - 318 гривень 24 копійик; за період 16 березня 2006 року (ос тання перевірка) по 22 червня 2006 року - 579 гривень 04 копійки. Зага льна сума збитків складає 2240 г ривень 16 копійок . На час розгл яду справи в суді відповідач кою відшкодування завданих е нергопостачальнику збитків не здійснювалося. Аналізуючи правовідносини , що є предметом судового розг ляду суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 26 Закону Украї ни "Про електроенергетику" № 57 5/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, спожив ання споживачем енергії можл иве лише на підставі договор у з енергопостачальником. Згідно ст. 714 ЦК України, за д оговором постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу одна с торона (постачальник) зобов'я зується надавати другій стор оні (споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а сп оживач (абонент) зобов'язуєть ся оплачувати вартість прийн ятих ресурсів та дотримувати сь передбаченого договором р ежиму її використання, а тако ж забезпечити безпечну експл уатацію енергетичного та інш ого обладнання. До договору п остачання енергетичними та і ншими ресурсами через приєдн ану мережу застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, положення про догові р поставки, якщо інше не встан овлено законом або не виплив ає із суті відносин сторін. Зг ідно п. 20 "Правил користування електричною енергією для на селення", затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1357 від 26 липня 1999 року, роз рахунковим періодом для вста новлення розміру оплати спож итої електричної енергії є к алендарний місяць. Плата за с пожиту протягом розрахунков ого періоду електричну енерг ію вноситься не пізніше 10 числ а наступного місяця, якщо дог овором не встановлено іншого терміну. Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК Укр аїни, покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару. Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фіз ичною та юридичною особою на лежить вчиняти у письмовій ф ормі. Згідно ст. 219 ЦК України, н едодержання сторонами письм ової форми правочину, яка вст ановлена законом, нема наслі дком його недійсність, крім в ипадків, встановлених закон ом. Згідно ст. 509 ЦК України, зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію або утриматися в ід певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених ст. 11 ЦК Украї ни, в тому числі з договорів т а інших правочинів. Згідно ст . 526 ЦК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва. Згідно ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін). Згідно ст. 625 ЦК Укр аїни, боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону Укр аїни "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, само вільне підключення до об'єкт ів електроенергетики і спожи вання енергії без приладів о бліку є правопорушенням в ел ектроенергетиці, яке тягне з а собою встановлену законода вством України цивільну відп овідальність. Згідно п. 37 "Правил користува ння електричною енергією для населення", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 1357 від 26 липня 1999 року ен ергопостачальник має право в имагати від споживача відшко дування збитків, завданих по рушеннями, допущеними спожи вачем під час користування е лектричною енергією. Згідно п. 38 наведених Правил, енергоп остачальник зобов'язується п роводити не менш як один раз н а 6 місяців контрольне зніман ня показань приладів обліку у споживачів відповідно до з атверджених графіків. Згідно п. 48 наведених Правил, спожива ч несе відповідальність згід но із законодавством за розк радання електричної енергії у разі самовільного підключ ення до електромереж і спожи вання електричної енергії бе з приладів обліку. Згідно п. 53 н аведених Правил, на підставі акта порушення споживачем п равил користування електрич ною енергією, енергопостача льник має право визначити ве личину збитків, завданих йом у протиправними діями спожив ача. 3 Згідно ст. 22 ЦК України, осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх від шкодування у повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України, майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала. Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України м айном, як особливим об'єктом, вважаються також майнові пр ава. Вирішуючи заявлені позо вні вимоги щодо стягнення гр ошового відшкодування майно вої шкоди, суд виходить з того , що позивачем доведено факт з авдання відповідачкою позив ачу збитків у зазначеному по зивачем розмірі, які вона зоб ов'язана відшкодувати в повн ому обсязі, тому позов в чій ч астині необхідно задовольни ти в повному обсязі. Виріш уючи заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованос ті за спожиту електричну ене ргію, суд виходить з того, що х оча письмова форма договору між сторонами на постачання енергетичних ресурсів дотри мана не була, однак в судовому засіданні доведено, що факти чно сторони уклали договір п остачання позивачем відпові дачці електричної енергії, о скільки позивач поставляв ві дповідачці електричну енерг ію за місцем її помешкання, а відповідачка споживала її. О тже сторони досягли згоди що до істотних умов договору по стачання, а саме, що позивач б уде постачати відповідачу за плату електричну енергію. Вр аховуючи, що норми якості еле ктричної енергії та тарифи о плати за неї визначаються не домовленістю сторін, а норма тивно - правовим;\ актами, суд в важає доведеним факт погодже ння сторонами цих істотних у мов з моменту досягнення зго ди щодо самого факту постача ння, у межах, визначених норм ативно - правовими актами, чин ними у відповідний період. Ос кільки відсутні письмові докази на підтвер дження узгодження сторонами строку внесення платежів, су дом встановлено, що розрахун ковим періодом для оплати сп ожитої електроенергії є кале ндарний місяць, а плата за спо житу протягом розрахунковог о періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахуван ня позивачем оплати за поста влену електричну енергію від повідає затвердженим тарифа м та відповідачкою не оспорю валося. Відповідачка простро чила виконання зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожиту еле ктричну енергію. Суд врахову є, що позивачем заявлено позо вні вимоги про стягнення заб оргованості яка виникла до 01 л ютого 2005 року, тобто поза межам и строку позовної давності. Р азом з тим, за відсутності зая ви сторін, суд позбавлений мо жливості з власної ініціатив и застосувати строк позовної давності. Тому позовні вимог и в цій частині необхідно зад овольнити в повному обсязі.. Згідно ст. 88 ЦПК України, з в ідповідачки на користь позив ача підлягають стягненню пон есені останнім і документаль но підтверджені судові витра ти з оплати інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справи у сумі 30 гривень. Вра ховуючи, що позивача звільне но від сплати судового збору , згідно ст. 88 ЦПК України, з ві дповідачки в дохід держави н еобхідно стягнути судовий зб ір у розмірі 51 гривня.

Outcome: approved