Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач просить встановити факт його праці у термін з 17.12.1979 року по 28.12.1999 року трактористом - машинистом у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» на роботі з шкідливими і важкими умовами праці, що дає йому право на отримання пільгової пенсії, зарахувати цей період у пільговий стаж роботи, стягнути з відповідача Нижньогірського відділення «Райагрохіма» матеріальний збиток у розмірі неодержаної пенсії починаючи з 05.06.2007 року по теперішній час, всі судові витрати, зобов'язати Управління Пенсійного Фонду провести розрахунок суми матеріальної шкоди за період з 05.06.2007 року по теперішній час. Позов мотивовано тим, що 05 червня 2007 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим з приводу призначення пенсії, у задоволенні якої відмовлено. Загальний стаж праці складає 32 роки (06.09.1967 р. 28.12.1999 р.). Починаючи з 21.02.1974 р на протязі 25 років він працював трактористом, з них з 17.12.1979 р. по 28.12.1999 р. у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» , працював він безпосередньо на виробництві сільськогосподарської продукції, що у відповідності з п. «в» ст. 13 Закона України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Записами у трудовій книжці підтверджено факт його праці на посаді тракториста - машиниста. Йому відмовлено у видачі довідки, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж у зв'язку з відсутністю у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» відповідної інформації. вважає, що Нижньогірським відділенням «Райагрохіма» йому спричинено шкоду у розмірі неотриманої пенсії з 05 червня 2007 року по теперішній час. У судовому засіданні позивач, його представник вимоги частково змінили, пояснили, що з мотивів, які наведено у позові позивач просить встановити факт його праці у термін з 17.12.1974 року по 28.12.1999 року трактористом - машинистом у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» на роботі з шкідливими і важкими умовами праці, що дає йому право на отримання пільгової пенсії. Представник відповідача Нижньогірського відділення «Райагрохіма» вимоги визнав обґрунтованими частково, пояснив, що дійсно позивач працював увесь час на посаді тракториста - машиниста, тому рішенням суду можливо встановити цей факт за винятком двох років 1998 - 1999, коли він знаходився у адміністративних відпусках. Але документи, які б могли підтвердити працю позивача на вирощуванні сільськогосподарських культур, відсутні. Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду вимоги визнала обґрунтованими частково, пояснила, що при наявності довідки встановленого зразку, яка підтверджує працю позивача повний польовий період в рослинництві і повний календарний рік в тваринництві, пенсію позивачеві буде призначено. Терміна праці позивача на на посаді тракториста - машиниста вистачає для призначення йому пільгової пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закона України «Про пенсійне забезпечення». Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що позивач увесь термін праці у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» працював на посаді тракториста - машиниста, обслуговував сільськогосподарські підприємства, з якими були договорні відносини. Працював виключно повний польовий період в рослинництві тому, що інших робіт підприємство не виконувало. Усі підтверджуючи документи були у наявності до 2001 року. Пояснити, куди вони потім зникли не можуть. Вислухавши заявника, його представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню по підставах ст. 256 ЦПК України. Судом безперечно встановлено та не оспорюється сторонами, що [PERSON] прийнято на роботу у Нижньогірське районне об'єднання «Сільгосптехніка» на посаду тракториста - машиниста мєліоративнго загону з 22.02.1974 року на підставі наказу № 29 від 19.02.1974 року. На підставі наказу № К- 209 від 17.12.1979 року [PERSON] переведено трактористом АСО до Нижньогірського виробничого об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства на підставі особистої заяви . Ці факти підтверджуються також даними Трудової книжки [PERSON] , яку видано 25 вересня 1967 року, зокрема записами в ній за №№ 13,14, 15, 16. Згідно запису за № 18 [PERSON] звільнено за власним бажанням з 28.12.1999 року. [PERSON] належить посвідчення [NUMBER] від 28 .03 1980 року , видане на посаду тракториста - машиниста першого класу, яким підтверджено стаж праці з 10 серпня 1969 року. Архівними довідками за період з березня 1974 року по грудень 1994року, а також даними Табелю обліку робочого часу за 1980,1981, 1982,1983, 1984,1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 підтверджується, що [PERSON] працював у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» та отримував заробіток. Довідкою № 97 від 25.10.2006 року, наданою Нижньогірським відділенням «Райагрохіма» на підставі книги наказів за 1979-1999 роки [PERSON] працював трактористом повний робочий день з 17.12.1979 року по 28.12.1999 року . Згідно вказаних документів загальний трудовий стаж позивача складає 32 роки , пільговий стаж складає 25 років . Відповідями Управління Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим від 15.08.2007 та від 27.11.2007 року підтверджується, що [PERSON] звернувся з приводу призначення пенсії 05 червня 2007 року. Листом за № 4930 / 08 - 5 від 27.11.2007 Управління Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим відмовило позивачеві у призначенні пільгової пенсіі, мотивуючи тим, що ним не надано довідки встановленого зразку. Суд знаходить, що при відмові в призначенні позивачеві пенсії Управління Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим не врахувало вимоги пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 497 від 11.04.2002 року. Вказана правова норма регулює порядок підтвердження стажу роботи працівників. Згідно пункту 1 вказаного Порядку … «основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи». Це положення також підтверджено пунктом 3 вказаного Порядку …, де вказано, що «за відсутністі трудової книжки для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інші документи, яки містять відомості про періоди роботи». Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач має належно оформлену Трудову книжку, в якій вказані всі періоди його праці на посаді тракториста - машиниста. Дані Трудової книжки збігають з даними документов, які надані позивачем на підтвердження власних вимог. Тому суд знаходить, що Управління Пенсійного Фонду повинно виконати вимоги вказаних пунктів Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та визнати Трудову книжку [PERSON] основним документом, що підтверджує стаж його роботи, зокрема на посаді тракториста - машиниста. Крім цього, пунктом 2 вказаного Порядку … регулюється, що «у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків». Судом вислухані показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які тривалий час працювали поряд позивачем та свідчення яких збігаються з даними його Трудової книжки. Суд не знаходить обгрунтованою позицію представника Управління Пенсійного Фонду, який відмовляючи позивачеві у задоволенні його вимог посилається на Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, пунктом 4 якого встановлено, що при зверненні тракториста - машиниста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація господарства має подати довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Відсутність належного обліку праці на підприємстві, з яким позивача тривалий час зв'язували трудові відносини - у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» - не може бути підставою для відмови у призначенні йому пенсії у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують, що він працював на посаді тракториста - машиниста повний польовий період в рослинництві. Таким чином, суд знаходить що позивач має право на пільгову пенсію на підставі ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», для чого встановлює факт роботи позивача у термін з 17.12.1974 року по 28.12.1999 року трактористом - машинистом у Нижньогірському відділенні «Райагрохіма» на роботі з шкідливими і важкими умовами праці, що дає йому право на отримання пільгової пенсії, зарахувує цей період у пільговий стаж роботи. При таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення пенсії. Іншого шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає.

Outcome: approved