Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що проживаючи в селі Ладижинка Уманського району вона являється власником житлового будинку придбаного згідно договору купівлі-продажу. Її сусідкою є [PERSON] земельна ділянка якої відповідно до технічного паспорта проходить паралельно не менше 1м від межі позивачки. Поскільки [PERSON] з літа 2006р. почала самовільно визначати межу, на її усні вимоги не реагувала, вимушена була звернутись до виконавчого комітету Ладижинської сільської Ради з заявою про встановлення меж земельних ділянок. Згідно рішення виконкому було створено комісію яка надала рекомендацію про встановлення межі на відстані 1м від задньої стіни житлового будинку заявниці. Але виконуюча обов»язки сільського голови [PERSON] сфальсифікувала акт погодження меж земельних ділянок, який датований 25 вересня 1996р і замість підпису заявниці поставила свій підпис. Довідавшись, що заявниці стало відомо про підробку акту [PERSON] виготовила інший акт від 25 вересня 2006р. в якому зазначила, що заявниця відмовилась від підпису в акті. На підставі сфальсифікованого акту сільська Рада 24.11.06р. прийняла рішення про розмежування земельних ділянок і встановила відстань 0.6м від стіни будинку, а Уманський районний відділ земельних ресурсів виготовив та видав [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку. Рішення сільської Ради та Державний акт на право власності на земельну ділянку скасовані Уманським міськрайсудом. Вважає, що незаконні дії сільської Ради та її посадових осіб заподіяли їй моральну шкоду, оскільки своїми неправомірними діями призвели до моральних страждань, звернень в різні інстанції за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по слідуючим підставам. Позивачка [PERSON] неодноразово зверталась до Ладижинської сільської Ради про встановлення порушення межі між її земельною ділянкою та сусідки [PERSON] Згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 8 листопада 2007 року, яке вступило в законну силу встановлено, що відповідними структурними підрозділами 25.09.1996р. та 25.09.2006р. виготовлені акти погодження меж земельних ділянок [PERSON] на другому акті написано від руки секретарем сільської Ради [PERSON], представник відповідача по даній справі про те, що [PERSON] відмовилась підписати акт узгодження меж землеволодіння в зв»язку з неприязними стосунками, що не пов»язано з питанням узгодження межі земельної ділянки. На підставі вказаних актів позачергова сесія сільської Ради винесла неправомірне рішення в частині розмежування присадибних ділянок [PERSON] та [PERSON] та видано [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку. Вказані рішення сесії сільської Ради визнані недійсними та скасовані. Суд вважає, що фальсифікація акту узгодження земельних ділянок потягло незаконні дії Ладижинської сільської Ради, як органу місцевого самоврядування та її посадових осіб, заподіяли позивачці моральну шкоду, оскільки порушили її законні права, призвели до моральних страждань, вона вимушена була на протязі тривалого часу звертатись в різні інстанції, а також в суд за захистом своїх прав, з урахуванням віку та вимог розумності та справедливості позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved