Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міськради, яким просить зобов'язати відповідача укласти з нею договір найму квартири, посилаючись на те, що вона з 1993 року мешкає в квартирі [ADDRESS], яка на час її вселення вважалася сімейним гуртожитком Одеського хлібзаводу №3, на якому вона працювала, і який був ліквідований без передачі даної квартири в комунальну власність. Позивачка зазначила, що вона зареєстрована в спірній квартирі, за час проживання в квартирі за власні кошти зробила поточний ремонт, сплачує комунальні послуги, на її ім'я відкриті індивідуальні особові рахунки на теплопостачання, електропостачання та водопостачання. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позов, просила його задовольнити, обґрунтовуючи позовні вимоги ст.61 ЖК України, згідно якої користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення., та ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про що є відповідні розписки про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності з вимогами чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з 17.11.1993 року зареєстрована[ADDRESS], що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті позивачки. Згідно довідки КП «МБТІ та РОН» №111101.13 від 14.01.2008 року за позивачкою [PERSON] нерухоме майно не зареєстроване. Як вбачається з розрахункової книжки ВАТ «Одесобленерго» на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок №10327107 на квартиру [ADDRESS] (а.с. 7,9,13). Згідно розрахункової книжки ВАТ «Одеська ТЕЦ» по оплаті за теплопостачання та гаряче водопостачання за даною адресою на позивачку відкрито особовий рахунок №1119023040 (а.с.18). Банківськими квитанціями підтверджено, що [PERSON] сплачує вищенаведеним підприємствам оплату за надані послуги (а.с.19). Згідно Висновку про технічний стан конструкцій квартири [ADDRESS] після капітально-відновлювального ремонту, виконаного ТОВ «Експреспроектбуд» (держліцензія АБ №116398), позивачкою [PERSON] в приміщенні квартири зроблено ремонт, приміщення квартири можливо використовувати відповідно до функціонального призначення. У відповідності зі ст.9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.63 ЖК України, згідно яких предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, й можливим укласти договір найму на займану позивачкою квартиру. Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу статті 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. На підставі викладеного та

Outcome: approved