overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

у грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов”язання щодо регулярної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим за період з 01 червня 2005 року по 01 листопада 2007 року заборгував 1923 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач надає послуги з теплопостачання відповідачу, який проживає [ADDRESS] в місті Чернігові. Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” споживачі зобов”язані регулярно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачем надані позивачем послуги оплачуються нерегулярно, внаслідок чого за період з 01 червня 2005 року по 01 листопада 2007 року він заборгував позивачеві 1923 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачем порушені зобов”язання щодо обов”язкової оплати у встановлені строки наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 692-40 грн. за період з 01.10.2004 р. по 31.01.2007 р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались, причин неявки не повідомили. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживали в означений період [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 692-40 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 948-69 грн. за період з 01.10.2004 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 948-69 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1820-62 грн. за період з 01.01.2005 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1820-62 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 4273-03 грн. за період з 01.01.2005 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 4273-03 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1711-54 грн. за період з 01.02.2005 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач в означений період проживав в квартирі [ADDRESS] в м. Чернігові, користувавсь послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1711-54 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача . Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію, в розмірі 195-28 грн. станом на 28.07.2007 року, а також судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з”явивсь, до початку судового засіданні надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] в м. Чернігові, користується послугами електростачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 195-28 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 2014-73 грн. за період з 01.02.2005 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2014-73 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 4651-48 грн. станом на 01.03.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 4651-48 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію, в розмірі 134-67 грн. станом на 19.07.2007 року, а також судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з”явивсь, до початку судового засіданні надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] в м. Чернігові, користується послугами електростачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 134-67 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 7173-28 грн. за період з 01.06.2005 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 7173-28 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію, в розмірі 100-00 грн. станом на 16.11.2003 року, а також судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з”явивсь, до початку судового засіданні надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] в м. Чернігові, користується послугами електростачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 100-00 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1114-74 грн. за період з 16.10.2006 р. по 15.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач в означений період проживав [ADDRESS] в м. Чернігові, користувавсь послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1114-74 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача . Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 1913-75 грн. за період з 01.11.2004 р. по 30.04.2007 р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживали в означений період [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1913-75 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є інвалідом І групи, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач, уточнивши вимоги, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 574-92 грн. за період з 01.09.2005 р. по 01.01.2008 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 574-92 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1731-28 грн. станом на 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1731-28 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

у грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо регулярної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим за період з 01 вересня 2004 року по 01 листопада 2007 року заборгувала 3337 грн. 06 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки вищезазначену суму боргу та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач надає послуги з теплопостачання відповідачці, яка проживає [ADDRESS] в місті Чернігові. Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” споживачі зобов'язані регулярно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачкою надані позивачем послуги оплачуються нерегулярно, внаслідок чого за період з 01 вересня 2004 року по 01 листопада 2007 року вона заборгувала позивачеві 3337 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачкою порушені зобов”язання щодо обов'язкової оплати у встановлені строки наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач, уточнивши вимоги, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 261-85 грн. за період з 01.11.2004 р. по 31.01.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 261-85 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1842-28 грн. за період з 01.12.2004 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач в означений період проживав в квартирі [ADDRESS] в м. Чернігові, користувавсь послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1842-28 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача . Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1539-21 грн. за період з 01.09.2004 р. по 30.04.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали [ADDRESS] в м. Чернігові, користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1539-21 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved