Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання недійсним акту № 181794 від 13.01.2006 року та скасування рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду акту про нарахування збитків в сумі 2864 грн. В позовній заяві позивачка посилається на те, що 13 січня 2006 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, складено акт про порушення ПКЕЕН № 181794, яке полягала в «Підключенні фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. При виключенні запобіжників електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Середньомісячна сплата не перевищує 30 кв. в місяць». Рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по вищезазначеному акту нараховано збитків на суму 2864 грн. Складений акт позивачка вважає незаконним і складеним безпідставно, так як жодних речових доказів при складанні акту не вилучалося, що суперечить пунктам 1.21., 1.22., 1.25 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією, затвердженої головою правління ВАТ ЕК «Херсонобленерго» Білець О. П. При розгляді акту комісія Бериславського РЕЗ і ЕМ з порушенням встановленого відповідачем порядку робить розрахунок суми без посилання на будь який нормативно-правовий акт. Зустрічний позов не визнала. У судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові. Зустрічний позов не визнав. Представник відповідача Бітюра А. А. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що акт № 181794 від 13 січня 2006 року було складено на законних підставах за порушення ПКЕЕН, яке полягало у підключенні фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів; при виключенні запобіжників електроенергія споживається, але електролічильником не враховується і середньомісячна сплата не перевищує 30 кв. в місяць. По складеному акту було нараховано збитки на суму 2864 грн., яку він просив стягнути з відповідачки у поданому зустрічному позові. Даний акт підписаний трьома працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ та позивачкою. Оскільки позивачка на момент звернення до суду з даним зустрічним позовом не погасила суму нарахованих збитків, просив суд стягнути їх з позивачки (відповідачки за зустрічним позовом). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в квартирі [ADDRESS] з квітня 1982 року (а.с.- 8), та є споживачем електричної енергії, згідно укладеного договору (а.с. 11-12). 13 січня 2006 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт № 181794 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем [PERSON]. Причиною складання зазначеного акту було порушення позивачкою ПКЕЕН, які полягали у підключенні фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів; при виключенні запобіжників електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тексту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. За даними актами комісією Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго'" по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було затверджено розмір збитків, розрахованого по складеному акту в загальній сумі 2864 грн. У відповідності до п. 48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, серед іншого, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Акти № 181794 від 13 січня 2006 року підписаний позивачкою та складений у відповідності до ПКЕЕН. Позивачка не надала суду жодних доказів протиправності дій працівників Бериславського РЕЗ і ЕМ при складанні даного акту, а тому вимоги позивачки задоволенню не підлягають. З цих підстав вимоги ВАТ ЕК «Херсонобленерго» за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню, оскільки суд вважає за можливе зменшити розмір збитків, нарахованих за актом № 181794 від 13 січня 2006 року до 300 гривень, з урахуванням тяжкого матеріального становища позивачки, її хворобливий стан, що підтверджується довідкою Бериславського ТМО (а.с. 25). На підставі викладеного, в межах заявлених позивачкою вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial