overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якої по довіреності діє [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який розірвано 03.05.2007 р. Від шлюбу у них є спільна дитина: син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач безпосередньої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної та фінансової допомоги не надає, ухиляючись від виконання своїх встановлених законом обов*язків по утриманню неповнолітньої дитини. На даний час вона працює та отримує незначний розмір заробітної плати. Відповідач є приватним підприємцем. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути справу без його присутності. Відповідач у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що вчасно та у встановленій законом формі повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній документів. Судом встановлено, що сторони перебували між собою в шлюбі, який розірвано 03.05.2007 р., про що свідчить свідоцтво [NUMBER], видане відділом РАЦС Сокирянського РУЮ. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Після розпаду сім*ї син проживає з позивачкою, що стверджується довідкою Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району №1349 від 19.11.2007 р. Відповідач не надав заперечень на позов, також не оспорив свою можливість сплачувати аліменти на дитину. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього іншої дитини, на яку також проводиться стягнення аліментів. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1996 роки, 20.11.2007 року шлюб між сторонами розірваний. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони вказані батьками. В теперішній час неповнолітня [PERSON] мешкає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на дитину, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав повністю. Вислухавши в судовому засіданні позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від цього обов'язку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] аліменти, а також у доход держави, в силу ст.81, 88 ЦПК України, судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

У вересні 2007 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою в нього не склалося, ведуть окремо домашнє господарство. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, допитаного в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Відповідно до характеристики, складеної Дружнянською сільською радою № 02-16-201 від 2 жовтня 2007 року, на даний час позивач [PERSON] проживає з дружиною окремо. В сім'ї виникали конфлікти, що підтверджувалося актами депутата. [PERSON] працює, не пиячить. Згідно показів позивача, допитаного в якості свідка, з 2006 року між ними постійно виникали скандали та суперечки, які привели до того, що вони з кінця 2006 року проживають окремо, сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально. Дітей від шлюбу не мають, майновий спір буде вирішено окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивач підлягає звільненню від сплати державного мита. З відповідачки необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

22.11.2007 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1538,55 грн., вказуючи на те, що [PERSON]проживає в квартирі за адресою:[ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів сплачувались відповідачем несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 01.10.2007р. утворилась заборгованість в сумі 1538,55 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 1538,55 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки суду невідома. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідача, оскільки в ній є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою:[ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Згідно представленої позивачем копії особистого рахунку [PERSON]є абонентом БРВУЖКГ і на його ім'я відкрито особистий рахунок. Відповідач користується послугами підприємства, однак продовжує несистематично вносити абонентську плату за надані йому послуги, що призвело до збільшення заборгованості до 1538,55 грн. станом на 01.10.2007 року . У відповідності до ст. 68 ЖК України за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. У відповідності до ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в розмірі 1538,55 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS], який належав його покійній тітці. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], яка на випадок смерті розпорядилася всім належним ій майном в користь позивача, склавши заповіт. Житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] в порядку спадкування від її матері [PERSON], яка померла [INFO] . Позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, так як проживав разом з тіткою до її смерті і проживає у спадковому будинку у даний час, про що свідчить довідка Млиновецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що до позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до Вельбівської територіальної громади, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності. У своїй позовній заяві позивач вказує, що його мати, [PERSON], проживала в [ADDRESS]. Будинок відносився до типу колгоспного двору, головою якого була [PERSON], земельна ділянка біля будинку не приватизована. [INFO] [PERSON] померла, після своєї смерті заповіту не залишала. Для оформлення спадщини після померлої [PERSON] позивачу необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контора правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу [PERSON] за життя не оформляла. Тому він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадщину, на яку відсутня технічна документація. В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Вельбівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Державної нотаріальної контори Гадяцького району в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Вельбівської територіальної громади, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Вельбівської сільської ради будинковолодіння в [ADDRESS] згідно господарської книги № 1, особовий рахунок № 16 станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспного двору. Членом колгоспного двору станом на 01.07.1990 року була [PERSON] - голова колгоспного двору. [INFO] [PERSON] померла, яка відповідно до довідки відділу РАЦС Гадяцького РУЮ являється матір'ю позивача [PERSON] Згідно довідки Гадяцької державної нотаріальної контори - після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Статтею 346 ч. 1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 травня 2005 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у вересні 2005 року у зв'язку з частими сварками. Спору майнового характеру між сторонами немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Відповідач, допитаний у порядку окремого доручення, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають тривалий час, разом жити не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що 12 жовтня 1992 року постановою Красноармійського міськсуду Донецької області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Вищевказана постанова суду набрала чинності та виконується. 22 вересня 2005 року до Сімейного кодексу України було внесено зміни, які набрали чинності з 01.01.2006 року. Згідно вищевказаних змін частина друга ст.182 викладена в такій редакції «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, прожитковий мінімум з 01.10.2007 року становить 579 гривень. Аліменти, які сплачує відповідач виплачує на підставі постанови Красноармійського міського суду від 12 жовтня 1992 року менші ніж ті, які обумовлені змінами, що внесені до Сімейного кодексу України 22.09.2005 року, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином по останньому відомому місці проживання. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Красноармійського міського суду Донецької області від 12 жовтня 1992 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Вищевказана постанова суду набрала чинності та виконується. 22 вересня 2005 року у Сімейний кодекс України було внесено зміни, які набрали чинності з 01.01.2006 року, згідно змін до частини другої ст.182 Сімейного кодексу України «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 гр. кожного місяця на її користь для утримання доньки [PERSON], 1997 року народження, мотивуючи тим, що відповідач не оказує належної матеріальної допомоги. Сторони у судове засідання явилися. Позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечував. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позов на попередньому засіданні, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 532, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені на початку 2007 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглянути у її відсутність про що надала суду письмову заяву, в якій вказала також, що на примирення не згодна, про наслідки визнання позову повідомлена. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 532, подружні стосунки були припинені на початку 2007 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 110, 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1997 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 513, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 8 листопада 2007 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглянути у її відсутність, про що надала суду письмову заяву, в якій вказала також, що на примирення не згодна, про наслідки визнання позову повідомлена. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 1997 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 513, подружні стосунки були припинені 8 листопада 2007 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 110, 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частина його заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, а також &frac14; частина його заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи, щомісяця на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. При попередньому розгляді справи позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, відповідач з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина та утримання дружини згоден. За згодою сторін суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 4.09.2004 року та від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько працює, та вважає за можливим стягувати з нього аліменти через виконавчу службу. Відповідно до ст. 180, 181 , 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини, якщо він працює, присуджуються у частці до заробітної плати, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина , з якою проживає дитина має право на тримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки сторони господарюють окремо, батько працездатний, тому суд вважає, що він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини та дружини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, розміру заробітної плати відповідача, з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі у розмірі &frac14; частина його заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, а також &frac14; частина його заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи, щомісяця на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,.

Outcome: approved