Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачки [PERSON] та просить суд зобов”язати відповідачку спростувати відомості, а саме слово „злодійка”, як таке, що не відповідають дійсності і порочать її честь і гідність, вибачитись в присутності працівників Дубровицького територіального центру соціального обслуговування за таке слово, сказане в її адресу. Крім того, просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 69 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та юридичні послуги в сумі 70 грн., а всього 3139 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка 10 травня 2007 року надавала їй соціальну допомогу на дому. Допомігши по господарству, повернулася до неї і попросила повернути її телефон, сказавши, що вона його вкрала. Пізніше працівники міліції знайшли даний телефон в підвалі під драбиною. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що у зв”язку з цією подією у неї стався серцевий напад, надавалася медична допомога. ЇЇ страждання посилились при відмові відповідачки вибачитись перед нею в присутності працівників Дубровицького територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів. Вона втратила нормальні життєві зв”язки та перспективу ділової репутації в жителів м.Дубровиця та сусідів. Просить позов задоволити. Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що надаючи допомогу, як працівник територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян [PERSON] 10 травня 2007 року забула в її будинку свій мобільний телефон. В зв”язку з тим, що її дочка на той момент була в стані вагітності і вона з нею постійно знаходилась на зв”язку, втрата телефону, а саме зв”язку з дочкою, було для неї значним хвилюванням. З цих підстав, вона в той же день повернулась в будинок позивачки і звернулась з проханням до неї пошукати телефон. Таке прохання позивачка сприйняла з обуренням, виказуючи при цьому думку, що нібито її хочуть зробити „злодійкою”. Не дочекавшись приїзду працівників міліції, яких з власної ініціативи викликала позивачка, вона залишила будинок [PERSON] В подальшому знайдений працівниками міліції мобільний телефон позивачка не повертала їй на протязі 54 днів. Незважаючи на це, враховуючи вік позивачки, вона вибачилась перед нею ставши на коліна в присутності працівників територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, хоч ні разу не назвала позивачку „злодійкою”. Просить в позові відмовити за безпідставністю. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з метою вирішення конфлікту між позивачкою та відповідачкою було запропоновано попросити вибачення один в одного. Відповідачка, в присутності працівників територіального центру, ставши на коліна перед позивачкою попросила в неї вибачення. Проте дані вибачення позивачка не прийняла, сказавши щоб вона їй заплатила за всі образи. Суд критично оцінює пояснення свідка [PERSON], оскільки вона особисто не була присутня при виникненні конфлікту між позивачкою та відповідачкою, а тому не може оцінити ситуацію, яка склалася. З пояснюючої написаної на ім”я завідуючої допомоги вдома територіального центру Федорчук Т.П. вбачається, що [PERSON] щиро вибачається перед [PERSON] і просить її пробачити. Згідно характеристики [PERSON], як соціальний робітник територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян зарекомендувала себе добросовісною, користується авторитетом й повагою в колективі та серед підопічних. Випадків порушень трудової дисципліни не було. Зі слів позивачки вона є людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи та часто хворіє, тому твердження про те, що у зв”язку з даною подією їй надавали медичну допомогу не знайшли свого підтвердження. Виходячи з цього вимоги про матеріальну шкоду є безпідставними. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки [PERSON] не надано суду достатніх доказів, з яких вбачалася б вина [PERSON], тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed