overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку , встановленому ч.3 ст.76 ЦПК України. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що вона має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. В даний час відповідач, який є батьком дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: копія свідоцтва про народження дитини, лист відділу ДВС Кельменецького РУЮ від 11.12.2007 року № 9810, акт обстеження матеріально-побутових умов від 5 грудня 2007 року, довідка про склад сім'ї від 5 грудня 2007 року, довідка №1391 Подвір'ївської сільської ради, довідки Кельменецької ЦРЛ №1247 від 12 грудня 2007 року. Судом встановлено, що [PERSON], згідно свідоцтва про народження є батьком неповнолітньої дочки [PERSON][INFO]народження, яка на даний час перебуває на утриманні позивачки [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину. Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років становить 663 гривні. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь держави судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Суд також вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 30% від рівня прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою [PERSON] [INFO]у Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №15. Відповідачка [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому Ч.3 ст.76 ЦПК України. Позивач надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов повністю і просить слухати справу у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов [PERSON] та пояснив, що позивач з відповідачкою уклали шлюб і на даний час вони вже тривалий час спільно не проживають. Позивач створив нову сім'ю. Тому шлюб існує формально. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ [NUMBER]від 16 жовтня 1988 року, копія свідоцтва про народження дитини, копії довідок Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29, 30 січня 2008 року №, 682,683,686. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб [INFO]у Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №15 та спільно подружнім життям проживали до осені 2005 року. Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час позивач створив нову сім'ю. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]народження, яка проживає з позивачем. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1991 року , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем спочатку було нормальним, проте згодом стосунки погіршились, відповідач все менше дбав про сім»ю, став вживати спиртні напої, з-за чого в сім»ї виникали сварки. Неодноразово в стані алкогольного сп»яніння відповідач застосовував фізичне та психологічне насильство щодо неї. Спільне господарство не ведеться,на даний час вони проживають окремо, відповідач має іншу сім»ю, тобто, фактично шлюбні відносини припинені. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому вона звернулась до суду. Примирення між ними неможливе,а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як свідчить свідоцтво про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1991 року. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 30.01.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.З-за неправильної поведінки відповідача в сім»ї подружні стосунки припинились два роки тому, позивач в даний час проживає у брата, а відповідач має іншу сім»ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають суттєве значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком дітей- [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO]. Впродовж останніх років, з часу розірвання шлюбу 22.02.2006 року, відповідач зовсім не цікавиться життям своїх дочок, не приймає участі в їх вихованні та матеріальному утриманні. З 2005 року заборгованість по аліментах складає 6449 грн.. На даний час вона сама виховує та утримує дітей. Внаслідок повної відстороненості та байдужості до життя дітей з боку відповідача створились умови, що шкодять їх інтересам , оскільки відповідач лише погрожує дітям по телефону і зовсім не піклується про їхнє життя, фізичний та моральний розвиток.Тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник органу опіки та піклування Макарівської РДА- Шумак Т.В. -позовні вимоги підтримала і пояснила,що відповідач зовсім не цікавиться життям своїх неповнолітніх дітей, дочок виховує та утримує мати, діти добре навчаються, шкідливих звичок не мають, бояться відповідача, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо дочок [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню. З свідоцтв про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу видно, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992 р. по 22.02.2006 року. Як видно з свідоцтв про народження, сторони по справі мають неповнолітніх дочок [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO] Згідно довідок ДВС в Макарівському районі, заборгованість відповідача по аліментах на 01.07.2007 року складала 6449 грн., на 01.11.2007 р.-7849 грн.. З довідок, актів та характеристик з місця проживання видно, що неповнолітні дочки сторін по справі проживають в хороших умовах з матір»ю, навчаються у школі, поганих звичок не мають, мати характеризується позитивно; відповідач в даний час не працює, перебуває на обліку в Макарівській райполіклініці як хронічний алкоголік. Як свідчить висновок Служби в справах дітей Макарівської РДА, відповідач [PERSON] не займається вихованням своїх неповнолітніх дочок та їх утриманням, не цікавиться їх життям , а тому його слід позбавити батьківських прав. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] померла їхня мати [PERSON], яка проживала [ADDRESS] і яка все своє майно заповіла їм та померлим в 2004 році [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за вказаною адресою, земельного паю та земельної ділянки біля будинку. Вони є спадкоємцями померлої за заповітом, спадщину після її смерті прийняли,на частину спадкового майна отримали свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння,так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Лишнянської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складалось з двох жилих будинків, приватизованої земельної ділянки біля спадкового будинку та земельного праю. Спадщину після смерті батька прийняла її мати [PERSON](дружина померлого), але її не оформила і померла [INFO]. Вона є єдиним спадкоємцем померлої, спадщину прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

09 січня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на власне утримання . В підтвердження позовних вимог зазначає, що 12 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В даний час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач являється приватним підприємцем, має можливість, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти на власне утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітка. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи , вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2005 року [PERSON] і [PERSON]. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області ( а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Подружнє життя не склалося і сторони мешкають окремо. Дитина проживає разом з матір”ю і знаходиться на її утримання ( а.с. 5). [PERSON]. на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, отримує стабільні доходи, має можливість, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 4,41 га, розташованої на території Цвітненської сільської ради в порядку спадкування за законом . Позивач, допитаний в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що [INFO]померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишився у спадок земельна частка (пай). Сертифікат на земельну частку (пай) знаходився у нього з дня смерті матері. Так як він є сином померлої, тому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Відповідачі по справі в судове засіданні не з”явилися, представили суду заяви про те, що вони визнають позовні вимоги і просять справу слухати в їх відсутність , а тому, оскільки позивач не заперечує, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO](а.с.7). Позивач є сином, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.5). Із копії Сертифіката на право земельну частку (пай) (а.с. 6) та копії Витягу № 224 з технічної документації (а.с.8) видно, що [PERSON]. була власником земельної частки (паю), площею 4,41 га. на території Цвітненської сільської ради. Позивач проживав спільно зі спадкодавцем та похоронив її, що підтверджено довідками з сільської ради (а.с.11,12). Із довідки Олександрівської державної нотаріальної контори видно, що заяв про прийняття спадку чи відмову від спадку не надходило (а.с.30). Отже в судовому засіданні було встановлено, що на момент смерті [PERSON]. була власником земельної частки (паю), а отже , згідно ст. 1218 ЦК України дане майно входить до складу спадщини. Оскільки позивач є сином померлої, тому, в силу вимог ст. 1261 ЦК України, він є спадкоємцем першої черги. Відповідач [PERSON]. позов визнав, відмовився від спадку на користь позивача. Позивач фактично прийняв спадок, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним і сертифікат находився також у нього. Таким чином , згідно ст. 1222, ст. 1261 ЦК України , позивач є спадкоємцем першої черги за законом на все майно, яке залишилося після смерті [PERSON]. і він вправі вимагати визнання за ним права власності на земельну частку (пай), яка була власністю його матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що [INFO]помер його батько [PERSON]. і відкрилася спадщина на майно . Позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком один місяць, так як він вчасно не звернулася в нотаріальну контору, оскільки вважав, що оскільки в нього є заповіт, то він вже прийняв спадок. В кінці січня 2008 року звернувся в нотаріальну кантору, де йому відповіли, що він повинен через суд встановити додатковий строк. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання був попереджений судовою повісткою. Так як в справі достатньо доказів для винесення повного та об”єктивного рішення, і позивач не заперечує, тому суд вважає за можливим винести заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджено копією заповіту (а.с.6). [PERSON]. помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Суд вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він невірно зрозумів вимогу закону. Отже, згідно ст. 1222, ст. 1233 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON]. , і він вправі, відповідно до вимог ч.3 ст.. 1272 ЦК України просити про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]і [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, суду пояснила, що у неї була тітка [PERSON]та син останньої, а її двоюрідний брат- [PERSON] Дошлюбне прізвище тітки та матері «[INFO]». При оформлені свідоцтва про одруження її матері була допущена помилка - було вказано прізвище «[INFO]». Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення свого права на спадок, який залишився після смерті тітки та двоюрідного брата. Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В свідоцтві про народження тітки заявниці записано , що [PERSON]народилася [INFO]в с. Веселий Клин Єградківського району Кіровоградської області і її батьками записані [PERSON]та [PERSON](а.с.7). В свідоцтві про народження матері заявниці записано, що [PERSON]народилася [INFO]в с. Веселий Клин Єградківського району Кіровоградської області і її батьками записані [PERSON]та [PERSON](а.с.8). Отже в свідоцтвах про народження матері та тітки заявниці співпадають прізвища, імена та по-батькові їх батьків. В свідоцтві про одруження вказано, що [PERSON]одружився з [PERSON], [INFO] народження, уродженки с. Веселий Клин Єградківського району Кіровоградської області(а.с.10). Таким чином в свідоцтві про народження матері заявниці та в свідоцтві про одруження матері заявниці співпадають ім.»я , по- батькові, дата народження та місце народження. Тому суд вважає, що при написанні прізвища матері заявниці була допущена помилка і її прізвище було помилково вказано «[INFO]», тоді як необхідно було вказати прізвище «[INFO]». В свідоцтві про народження заявниці матір»ю записана [PERSON](а.с.13). В копії свідоцтва про народження [PERSON]матір»ю записана [PERSON](а.а.13). З копії свідоцтва про одруження видно, що заявниця одружилася і її дошлюбне прізвище було [INFO], а присвоєно прізвище [INFO](а.с.14). З виписки з погосподарської книги №16 Єлизаветградківської селищної ради за 1955-1957 роки видно, що [PERSON]є головою сім»ї, [PERSON]- його дружина, [PERSON]- їх син, [PERSON]та [PERSON]- батьки (а.с.22 ). Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що батьками [PERSON]та [PERSON]були: [PERSON]та [PERSON], отже вони були рідними сестрами. Оскільки заявниця є рідною донькою [PERSON], тому вона є племінницею [PERSON]та двоюрідною сестрою [PERSON], який є рідним сином [PERSON]. Отже , суд вважає, що в суді встановлено факт родинних відносин між заявницею та [PERSON]і [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дає їй можливість використати своє право як спадкоємиці .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом , в якому просять визнати за ними право власності на вклад, який знаходиться в Олександрівській філії №3327 ВАТ «Державний Ощадний банк України в порядку спадкування за заповітом . Представник позивача та позивач , допитані в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, давши аналогічні покази, суду пояснили, що [INFO]померла [PERSON], яка склала на їх користь заповіт. В нотаріальну контору вони не зверталися, оскільки вважали, що у них є заповіт і ощадна книжка , а тому вони таким чином прийняли спадок і звертатися в нотаріальну контору не потрібно. Так як позивачі є спадкоємцями за заповітом, тому вони просить визнати за ними право власності на вклад в рівних частках. Відповідач по справі в судове засіданні не з"явився, заяви про перенесення слухання справи суду не надав, про причини неявки суду не повідомив , а тому, оскільки позивачі не заперечуєють, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]померла[INFO]а.с.6). З заповіту видно , що [PERSON] все своє майно заповідала позивачам по справі в рівних частках(а.с.7). Також в судовому засіданні було встановлено, що позивачі, фактично прийняли спадок, який залишився після смерті [PERSON]., . Таким чином , згідно ст. 1217, ст. 1222, ст. 1223 ЦК України , позивачі є спадкоємцями за заповітом на все майно, яке залишилося після смерті [PERSON]., і вони вправі вимагати визнання за ними права власності на вклад, який знаходиться в Олександрівській філії №3327 ВАТ «Державний Ощадний банк України» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [INFO]помер її батько [PERSON]. і відкрилася спадщина на майно . Позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком один місяць, так як вона вчасно не звернулася в нотаріальну контору, оскільки вважала, що так в неї є заповіт і вона оформила своє право на будинок, який залишився після смерті батька, то вона вже прийняла спадок. В нотаріальній канторі їй роз»яснили, що вона повинна через суд встановити додатковий строк для прийняття спадку. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання був попереджений судовою повісткою. Так як в справі достатньо доказів для винесення повного та об”єктивного рішення, і позивач не заперечує, тому суд вважає за можливим винести заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджено копією заповіту (а.с.6). [PERSON]. помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Суд вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він невірно зрозумів вимогу закону. Отже, згідно ст. 1222, ст. 1233 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON]. , і вона вправі, відповідно до вимог ч.3 ст.. 1272 ЦК України просити про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Outcome: approved