Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 31.10.1992 р. по 24.09.2007 р. знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. У вересні 2007 р. відповідач забрав до себе обох дітей, які проживають з ним у [ADDRESS]. Вважаючи доцільним проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з нею, просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] по місцю свого проживання за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на ті обставини, що [PERSON] з власної ініціативи покинула неповнолітню дитину у квітні 2007 р. та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, долею дитини не інтересується. Представник 3-ї особи органу опіки та піклування відділу освіти Сакської райдержадміністрації Саврадей О.М. у судовому засіданні позов підтримала та просила суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матір'ю - [PERSON] Представник 3-ї особи відділу у справах дітей Сакської міської Ради Єкимова О.А. у судовому засіданні підтримала та просила суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матір'ю - [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] перешкоджає [PERSON] зустрічатися з дитиною [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що [PERSON] добровільно передала неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] у 2007 р. їх батьку - [PERSON], ніякої допомоги на утримання дітей позивача [PERSON] не надає. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, долею дитини не інтересується. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників 3-іх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. Як встановлено судом, [PERSON] з 31.10.1992 р. по 24.09.2007 р. знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Також судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21.08.2007 р. (а.с. 8) і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.09.2001 р. (а.с. 7). У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Також судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду від 24.09.2007 р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 9). Як встановлено судом, у вересні 2007 р. відповідач [PERSON] забрав до себе обох дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають з ним у [ADDRESS]. Згідно ст. 160 ч. 1 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В силу ст. 161 ч. 1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір мин ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно висновку від 30.01.2008 р. N 1 відділ у справах дітей Сакської міської Ради дійшов до висновку про необхідність визначення місця проживання неповолітнього [PERSON], [INFO] разом з матір'ю - [PERSON] (а.с. 30) Але суд критично оцінює вказаний письмовий доказ і не може прийняти його до уваги у зв'язку з тим, що відділ у справах дітей Сакської міської Ради фактично дійшов до висновку про необхідність визначення місця проживання неповолітнього [PERSON], [INFO] у оселі співмешканця позивачкі [PERSON] - [PERSON], з яким [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не знаходиться, за адресою: [ADDRESS], у якому позивачка [PERSON] навіть не є зареєстрованою. Суд критично оцінює доводи позивача про те, що місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], повинно бути визначене судом разом з нею ([PERSON]) у зв'язку з тим, що фактично [PERSON] покинула неповнолітню дитину у квітні 2007 р., з того часу ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, долею дитини не цікавилася, будь-яких заходів щодо зустрічей з дитиною, у тому числі і шляхом встановлення органами у справах дітей місцевих органів влади графіку зустрічей з дитиною, не вживала. Разом з тим, як встановлено судом з наданих відповідачем письмових доказів - довідок, актів (а.с. 18-23), відповідач [PERSON] має постійний заробіток, достатній для утримання неповнолітньої дитини; має житлове приміщення, достатнє для проживання та виховання неповнолітньої дитини; неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні батька - [PERSON], відвідує групу дошкільного навчання Іванівської сільської Ради, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що батько неповнолітньої дитини [PERSON] - відповідач [PERSON] у змозі забезпечити виховування дітини, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2007 р. орган опіки та піклування відділу освіти Сакської райдержадміністрації встановив, що неповнолітні діти за місцем свого проживання у батька [PERSON] мають достатні житлові умови, меблі, іграшки, шкільні приналежності, діти мають з батьком добрі стосунки (а.с. 43). Таким чином, оцінивши у сукупности вищевикладені обставини, враховуючи, що будь-яких належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] суду не надала, суд вважає можливим у задоволенні позову відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені по справі [PERSON]: судовий збір у суммі 17-00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7-50 грн. віднести на рахунок держави. На підставі викладеного, у відповідності ст.ст. 150, 160, 161 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed