Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

У січні 2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про звернення стягнення заборгованості у розмірі 37 674,01 грн на заставлене майно. Позивач зазначив, що 28 грудня 2005 року між Банком та [PERSON]. було укладено кредитний договір № SIH3АК01580850, згідно до якого Банк надав відповідачці 9154 доларів США на купівлю автомобіля та 3222,78 доларів США для сплати страхових внесків на строк до 28.12.2010 року, а [PERSON]. зобов'язалася повернути кредит та сплатити необхідні платежі. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання виконує неналежним чином, оскільки з липня 2007 року припинила погашення кредиту, сплату відсотків та комісії, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 7460,20 доларів США, що еквівалентно 37 674,01 грн. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON]. 28.12.2007 року було укладено договір застави рухомого майна № SIH3АК01580850, у відповідності до умов якого відповідачка надала Банку в заставу автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, р/н [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням [PERSON]. своїх зобов'язань за кредитним договором просять звернути стягнення на заставлений автомобіль шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу тощо. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила звернути стягнення на заставлене майно відповідачки [PERSON]. у вигляді автомобілю марки DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, р/н [NUMBER], з оціночною вартістю 46 500 грн, шляхом проведення публічних торгів ВДВС. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення, своїх заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2005 року між позивачем у справі та [PERSON]. укладений кредитний договір № SIH3АК01580850 про надання кредитних коштів на строк до 28.12.2010 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 9154,00 доларів США на купівлю автомобілю, а також у розмірі 3222,78 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 0,15% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту. Банком надано відповідачці вказані суми (а.с. 6-9, 14-15). Згідно копії договору застави № SIH3АК01580850 від 28 грудня 2005 року, який укладено між позивачем та відповідачем у справі для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором № SIH3АК01580850 від 28 грудня 2005 року, предметом застави є автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, р/н [NUMBER] (а.с. 10-13). Згідно з витягом з рахунку [PERSON]. станом на 20.11.2007 року заборгованість за кредитним договором не погашено на складає 7460,20 доларів США (а.с. 5, 16). У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON]. є власницею автомобілю марки DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, р/н [NUMBER] (а.с. 17), якій обтяжено заставою, Банком зареєстровано звернення на стягнення (а.с. 18-19). Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов&cent;язання, які повинні виконуватися належним чином. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов&cent;язаний виконати свій обов&cent;язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов&cent;язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов&cent;язанні має право вимагати доказів того, що обов&cent;язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженною на це особою, і несе ризик наслідків непред&cent;явлення такої вимоги. Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню з відповідача.

Outcome: approved