Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання кредитного договору. Представник позивача Матвієвський Д.В. в судовому засіданні на позові наполягав та пояснив, що філія - Сватівське відділення № 2842 ВАТ „Державний ощадний банк України” уклав з [PERSON]кредитний договір № 594 від 02.10.2006 року на суму 5 500,00 грн. з виплатою за користування кредитом 22 % річних та строком погашення кредиту не пізніше 01.10.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 02.10.2006 року з відповідачем було укладено договір застави, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання задовольнити вимоги банку в повному обсязі за рахунок заставленого майна, в разі якщо позичальник не погасить борг по кредитному договору. Згідно п. 3.1.5. договору застави позивач має право задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмету застави в повному обсязі визначеному на момент фактичного задоволення вимог, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, збитків, пені, штрафів та інших витрат, пов'язаних з зверненням стягнення на предмет застави в випадку невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Згідно п. 1.4. кредитного договору боржник зобов'язаний щомісячно погашати рівними частинами основний борг по кредиту та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з тим, що боржником було порушено умови кредитного договору, а саме не сплачувалася в строк сума основного боргу та відсотки за користування кредитом позивач має право, відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору, достроково стягнути з боржника суму кредиту, суму нарахованих відсотків та інших, передбачених договором платежів. На даний час боржник систематично не погашає борг по кредитній заборгованості. Просить суд розірвати кредитний договір № 594 від 02.10.2006 р., стягнути з відповідача на користь ВАТ „Ощадбанк” заборгованість по кредитному договору № 594 в сумі 3 369,58 грн. ( з них 3143,04 грн. сума боргу по кредиту, 67,84 грн. - пеня, 158,70 грн. - відсотки по кредиту) та понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та суду пояснила, що дійсно нею не виконувалися умови договору через відсутність коштів. Заборгованість по кредитному договору буде сплачувати, тому не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов ВАТ „Державний ощадний банк України” до [PERSON]про розірвання кредитного договору, оскільки судом встановлені факти: Між Сватівським відділенням № 2842 ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачем 02.10.2006 року був укладений кредитний договір № 594 на суму 5 500,00 грн., згідно якого відповідач [PERSON]. повинна сплачувати щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця основний борг в розмірі 279,580 грн., шляхом перерахування із заробітної плати або внесення готівкою та сплачувати відсотки за користування кредитом до каси банку. Згідно пояснень представника позивача, відовідач ухиляється від сплати кредиту, на неодноразові листи, надіслані працівниками банку, не реагувала. Станом на 26.03.2008 року сума боргу за кредитом складає 3 369,58 грн. ( з них 3143,04 грн. сума боргу по кредиту, 67,84 грн. - пеня, 158,70 грн. - відсотки по кредиту) згідно розрахунку ВАТ „Державний ощадбанк”, Сватівське відділення № 2842. Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальний зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що втсановлені договором. Відповідно до п.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем умов кредитного договору № 594 від 02.10.2006 р. При таких обставинах суд вважає за необхідне даний позов задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved