Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на дитину та на особисте утримання [PERSON] до досягнення сином трирічного віку, мотивуючи тим, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 17.09.2007 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на її особисте утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 13.08.2007 року до досягнення сином [PERSON] [INFO] трирічного віку, а також за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21.09.2007 року з нього були стягненні аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2007 року до досягнення ним повноліття. Всього він повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] 500 грн. щомісячно, з чим він не погоджується , оскільки останнім часом його матеріальне становище значно погіршилось, він не має постійного місця роботи, з 31.05.2007 року знятий з обліку як безробітний в Центрі зайнятості, отже загальну суму стягнення по аліментах в розмірі 500 грн. він вважає можливим зменшити. Позивач прохає зменшити розмір аліментів, стягнувши з нього на користь відповідачки на її особисте утримання аліменти в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку та зменшити розмір аліментів , які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 180 грн. щомісячно У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити при цьому підтвердив, що рішення суду за якими з нього стягнуті аліменти він не оскаржував і не оскаржує, він не в змозі виплачувати такі суми аліментів через відсутність роботи. Відповідачка [PERSON] позов не визнала так як є рішення суду з якими позивач погодився, не оскаржував їх. На теперішній час позивач аліменти не виплачує взагалі, має заборгованість, пошуками роботи не займається, коштів на утримання дитини не вистачає. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Встановлено, що сторони мають сина - [PERSON], [INFO] , який проживає і знаходиться на утриманні у позивачки. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 17.09.2007 року з позивача були стягнуті аліменти на користь відповідачки на її особисте утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 13.08.2007 року до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 21.09.2007 року з позивача були стягненні аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2007 року до досягнення ним повноліття. Дані рішення вступили в закону силу і ці рішення позивач не оскаржував, по ним відкрито виконавчі провадження , що підтверджується копіями рішень суду, постановами про відкриття виконавчого провадження . Згідно ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено ...за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я. В судовому засіданні позивач не навів доказів, які б підтверджували погіршення його матеріального стану та стану здоров'я. Як пояснив позивач стан здоров'я не погіршився, сімейний стан не змінився, він тільки втратив тимчасову роботу, що являється підставою для зменшення розміру аліментів. Згідно матеріалів справи, змісту позовних вимог, пояснень позивача підтверджується, що [PERSON] ще до винесення попередній рішень судом про стягнення аліментів не працював, перебував на обліку в центрі зайнятості населення м. Лубни після чого був знятий, погоджувався на стягнення з нього аліментів у вказаних розмірах позивачкою. На даний час позивач має заборгованість по аліментам, як на дитину так і на відповідачку, заборгованість виникла за тривалий час, що підтверджується довідкою відділу ДВС. Позивач ніяких спроб , шляхів для виплати аліментів, погашення боргу по ним не вчиняє, пояснюючи тим, що запропонована робота низькооплачувана. Враховуючи вищенаведене, інтереси неповнолітньої дитини, відповідачки, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відсутність в неї інших доходів, відсутність доказів на погіршення матеріального стану позивача, наявність рішень суду, які є чинними, відношення позивача до обов'язків виплачувати аліменти, які він не виконує взагалі суд вважає, що задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed