Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

В липні 2007 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування вимог позову [PERSON] посилався на те, що згідно договору дарування від 03.12. 1999 року він являється власником &frac12; частини [ADDRESS], після укладення договору дарування він вселився в квартиру, проживав разом з відповідачкою. Батько [PERSON] проживав з 1995 року разом з дочкою відповідачки - [PERSON]та її дочкою [PERSON], [INFO]народження , а у 2001 році вони виїхали на Кіпр, де і проживають на цей час. В 2001 році [PERSON] подарував &frac12; частину спірної квартири [PERSON], з умовою що відповідачка буде утримувати його до повноліття . Однак [PERSON] змінила до нього відношення, між ними стали виникати сварки. Після відсутності його декілька днів в квартирі в квітні 2007року відповідачка, як вказує позивач, змінила замки на дверях і не впускає до квартири , в зв'язку з цим він вимушений був проживати у знайомих , чим йому завдана моральна шкода в сумі 3000 грн . В серпні 2007 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] ( а. с. 40-42) звернулася в суд з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні спірним житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації. Свої вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] обґрунтовувала тим, що згідно договору дарування від 03.12.1999 року [PERSON] подарувала 1\2 частину [ADDRESS][PERSON], яку він 21.09.2001 р. передарував внучці [PERSON] - неповнолітній [PERSON]. В березні 2007 року [PERSON] вселився без дозволу [PERSON] до квартири, як це робив і раніше, а 20 березня 2007 року , як зазначає [PERSON], самостійно виселився . [PERSON] просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні спірним житлом шляхом виселення та зняття [PERSON] з реєстрації . Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2008 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, вселено [PERSON] в [ADDRESS], зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні [ADDRESS][PERSON] Виділено в користування [PERSON] кімнату площею 10,4 кв.м., а [PERSON] кімнату площею 17,1 кв.м. в [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] відмовлено . В апеляційній скарзі [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову [PERSON] . та задовольнити вимоги зустрічного позову . Апелянт зазначає , що судом не враховано , що згідно даних ЧМБТІ власниками [ADDRESS]є [PERSON] та [PERSON], а тому, вони як власники, відповідно до положень ст. 391 Цивільного кодексу України, мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпоряджання своїм майном. Судом безпідставно визнано [PERSON] членом їх сім'ї , оскільки він таким ніколи не являвся, та вони, як співвласники згоди на укладання окремого договору найму житлового приміщення з [PERSON] не давали. Також апелянт вказує , що [PERSON] безпідставно заявлений позов лише до відповідача [PERSON], хоча співвласником квартири є і [PERSON] , яка судом безпідставно не залучена до участі у справи як відповідача за позовом [PERSON] Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню . А саме: оскаржуване рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2008 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог [PERSON]до [PERSON]про встановлення порядку користування [ADDRESS]та виділення в користування [PERSON]кімнати площею 10, 4 кв. м, [PERSON]кімнати площею 17, 1 кв .м в [ADDRESS]. Оскільки в зазначений частині оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права. Дана обставина , відповідно до положень ч.1, п. 4 статті 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне в зазначеній частині позовних вимог [PERSON] ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON]про встановлення порядку користування [ADDRESS] В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2008 року підлягає залишенню без змін , оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як встановлено в ході розгляду даної справи, і це не оспорюється сторонами ,- згідно договору дарування від 03 грудня 1999 року ( а. с. 7) [PERSON] являвся власником &frac12; частини [ADDRESS]. Після того, як відбувся договір дарування, [PERSON] вселився до даної квартири та проживав в ній разом з [PERSON]; [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі. Як пояснила [PERSON] в судовому засіданні апеляційного суду, під час проживання [PERSON] в її квартирі вона піклувалася про нього, займалася його працевлаштуванням та вирішенням питання щодо постановки його на військовий облік . Згідно договору дарування від 21 вересня 2001 року ( а. с. 30), - [PERSON] подарував &frac12; частину зазначеної квартири, власником якої він являвся, [PERSON],[INFO]народження. В 1995 році батько [PERSON] одружився з дочкою [PERSON] ( а. с.15) та з 2001 року вони разом з дочкою його дружини - [PERSON] проживають на Кіпрі. В квітні 2007 року [PERSON] на тиждень виїздив з м. Чернігова , а коли повернувся, то [PERSON] не впустила його до спірної квартири. З даного приводу [PERSON] звертався до органів міліції , як вбачається з відмовного матеріалу № 7464 Деснянського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області . За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано вселив [PERSON] до спірного житлового приміщення, вказавши при цьому, що [PERSON] зареєстрований та проживає в спірній квартирі, як член сім'ї, разом з [PERSON] ; характер їх відносин протягом всього часу проживання суд обґрунтовано розцінив, як сімейні,

Outcome: partial