Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визнання права власності на житловий будинок посилаючись на те, що [INFO]. померла його мати [PERSON], яка була користувачем житлового будинку, і оскільки вказаний будинок побудований самовільно, але за житловим будинком рішенням Запорізької міської ради була закріплена земельна ділянка, він як особа, яка здійснила самовільне будівництво, просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А. та прибудову літ. а, оскільки будинок відповідає будівельним нормам та не порушує права інших осіб. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, і пояснив, що хоча користувачем будинку була його мати, яка померла в 1999 році, він здійснював будівництво жилого будинку, його ремонт, а в подальшому, за рішенням Запорізької міської ради за його заявою жилим будинком була закріплена земельна ділянка, на якій розташований будинок, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Представник відповідача. яким є Запорізька міська рада, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відомості щодо причини неявки до суду представника відповідача відповідач не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу у відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечував та просив визнати за позивачем право власності. Представник третьої особи ОП «ЗМБТІ» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO]. , є матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача. До смерті [PERSON] була користувачем житлового [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок. Згідно з довідкою ОП «ЗМБТІ» від 09.10.2007 р., [ADDRESS]державну реєстрацію права власності не проходив. Рішення Запорізької міської ради від 06.12.2006 р. за житловим [ADDRESS]закріплена земельна ділянка в розмірі 0, 0654 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно з відміткою КП «Градопроект» від 27.02.2008 р. на плані встановлення меж земельної ділянки, розмір земельної ділянки, яка закріплена за житловим будинок на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.12.2006 р., відповідає відведеному розмірі. Відповідно до висновку Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, Запорізького відділення, від 06.03.2008 р., експлуатація [ADDRESS]як житлового є можливою. Як вбачається з завіреного акту погодження меж земельної ділянки, мешканці [ADDRESS]не заперечують проти існуючих меж земельної ділянки по [ADDRESS] Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦК України, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно зі ст. 376 ч. 3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Ч. 5 ст. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що хоча [ADDRESS]в м. Запоріжжі є самовільним, але земельна ділянка, на які розташований будинок, була відведена під існуючий будинок рішенням Запорізької міської ради від. 06.12.2006 р., права третіх осіб не порушуються, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, як особи, яка здійснила самочинне будівництво, ґрунтуються на законі, і тому визнанню за останнім підлягає право власності на житловий будинок літ. А та прибудову літ. а. На підставі викладеного,

Outcome: approved