Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

11 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в який зазначав, що відповідач з 01 серпня 2004 року є абонентом комунального підприємства «Домовой», яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Проте, відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 січня 2007 року створилася заборгованість перед КП «Домовой » за водопостачання в сумі 7 грн. 57 коп. та за опалення у розмірі 2091 грн. 31 коп., а всього - 2098 грн. 88 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим комунальному підприємству «Домовой » заподіяна шкода. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справі за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі, позов підтримано. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач постійно проживає в неприватизованій квартирі № [ADDRESS] смт. Есхар Чугуївського району Харківської області. Згідно довідки про склад сім'ї відповідача, у зазначеному приміщенні зареєстровано одна особа - а.с. 4. Відповідач з 01 серпня 2004 року є абонентом комунального підприємства «Домовой», яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами був укладений в усній формі, в підтвердження чого комунальним підприємством «Домовой» була видана абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 01 серпня 2004 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг або про відмову від цих послуг на адресу КП «Домовой» не надходило, що свідчить про згоду відповідача на отримання житлово-комунальних послуг. Таким чином, між сторонами укладено договір на постачання комунальних послуг з 01 серпня 2004 року, тобто з моменту прийняття відповідачем абонентської книжки, що не суперечить вимогам ст. 202 ЦК України, - 2 - відповідно до якої правочином (угодою) є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Крім цього, КП «Домовой» через засобі масової інформації було доведено до відому споживачів оголошення про необхідність укладання з абонентами письмових договорів на надання комунальних послуг в порядку, передбаченому Законом України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 якого, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов `язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 січня 2007 року створилася заборгованість перед КП «Домовой » за водопостачання в сумі 7 грн. 57 коп. та за опалення у розмірі 2091 грн. 31 коп., а всього - 2098 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком - а.с. 6, 7. Зазначене вказує на те, що відповідачем порушуються вимоги ст. ст. 67, 68, 162 ч. 3 Житлового Кодексу України, відповідно до яких, наймач (власник) житла зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, дослідивши письмову доказі у справі та надав їм належну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки оплата зазначених витрат підтверджується платіжним дорученням - а.с. 1, та держмито у дохід державі в розмірі 51 грн.

Outcome: approved