Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

31 січня 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Обґрунтувала позовні вимоги тим, що її чоловік - [PERSON] був власником садиби, розташованої по [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці площею 0,41 га, до складу якої входять житловий будинок і господарські будівлі. [INFO] [PERSON]. помер. Спадкоємцем його майна за законом є вона та їхні діти - [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., які відмовилися від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. В зв'язку з оформленням свідоцтва про права на спадщину вона звернулася до КП "КМБТІ" з проханням надати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про його вартість, але їй було в цьому відмовлено, так як відповідач не визнає за померлим права власності на побудовані приміщення, вважаючи їх самочинним будівництвом. Позивачка прохала суд визнати за померлим [PERSON]. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. «А,а,а1», сарай-літню кухню літ. «Б,б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г», погріб літ. «Д» та зобов'язати відповідача провести реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримувала, прохала задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Пояснила, що будинок був збудований батьком її чоловіка в 1965 році. Після його смерті значився по господарському обліку Глобинської міської ради за чоловіком [PERSON]. Технічної документації та правовстановлюючих документів на будинок він не мав. Представники відповідачів - КП «КМБТІ», Глобинської РДА, Глобинської міської ради, представники ІІІ осіб - Глобинської держнотконтори, відділу земельних ресурсів у Глобинському районі в судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, надісланих суду, прохали справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. ІІІ особи - [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Вказали, що не писали до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини батька. Хочуть, щоб вона була оформлена на їх матір. Суд, заслухавши пояснення позивача, ІІІ осіб, дослідивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, у взаємному зв'язку, встановив наступне. Рішенням виконкому Глобинської міської ради від 18.01.2008 року № 9 погоджено можливість визнання права власності на вказані будівлі за [PERSON]. Зазначено, що нерухоме майно збудоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,41 га з цільовим призначенням: 0,24 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,17 га - для ведення особистого селянського господарства. З висновку відділу містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації вбачається, що будівництво по [ADDRESS] району проведено без істотних порушень діючих будівельних норм та правил, але без належного дозволу. Самочинне будівництво може бути узаконене. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В зв'язку зі смертю [PERSON]. [INFO] право цієї вимоги перейшло до спадкоємця за законом - позивача по справі. Визнання права власності на самочинне будівництво за померлим [PERSON]. не оспорюється відповідачами та не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved