overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1993 року в виконкомі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]народження. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями і на цьому підґрунті влаштовувати в сім'ї скандали та сварки, що призвело до того, що в серпні 2000 року сторони припинили шлюбні стосунки. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що з відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Відповідач [PERSON]. позов визнав, на примирення не погоджується, суду пояснив, що вони з позивачкою не підтримують ніяких відносин, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року в відділі ЗАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 117. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]народження. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, припинив працювати та утримувати сім'ю, що призвело до того, що в 2004 році сторони припинили шлюбні стосунки. Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що з відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач [PERSON]. позов визнав, на примирення не погоджується, суду пояснив, що вони з позивачкою не підтримують ніяких відносин, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що 03.08.2007 року відповідач, який є її сином, отримав від неї у борг грошові кошти в розмірі 1000 грн. та 2700 грн. із строком повернення до жовтня 2007 року. Укладення договору займу між ними підтверджується письмовими розписками відповідача. В порушення узятих на себе зобов'язань відповідач грошові кошти не повернув, мотивуючи свої дії відсутністю у нього грошей. До цього часу борг він не повернув, від спілкування з приводу повернення грошей ухиляється, добровільно свої зобов'язання не виконує. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3700,00 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, позов підтримує в повному обсзі. У судове засідання відповідач не з'явився, однак надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши надані докази: розписки [PERSON] (а.с.5,6), згідно яких 03.08.2007 року останній взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 1000 грн. і 2700 грн. та зобов'язався їх повернути в строк до жовтня 2007 року, що є договором займу, - вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Згідно ст.1047 ЦК України вищевказаний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути суму позики в строк і в порядку, встановленому договором, у випадку невиконання зобов'язань несе відповідальність у відповідності зі ст.1050 (ст.625) ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 3700 грн. Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в сумі 281 грн. (а.с.1,2,7), з яких судовий збір в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначив, що відповідач по справі є його батьком. Шлюб між його батьками був розірваний 18.12.1997 р. У зв'язку з тим, що він продовжує навчання і є студентом 3 курсу денного відділення ВПУ № 14 за спеціальністю “слюсар-механозбірник” і знаходиться на неповному державному забезпеченні, то зазнає матеріальних труднощів, які пов'язані із необхідністю внесення оплати за навчання та забезпечення необхідних умов для проживання. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Інших утримань по аліментах з нього не провадиться. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця до закінчення ним навчального закладу. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі або частині заробітку платника аліментів з урахуванням його матеріального становища, стану здоров'я, наявності в нього інших дітей, можливості надання утримання іншим з батьків. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази: копії свідоцтв про народження та про розірвання шлюбу, довідки з місця мешкання та навчання позивача, довідку про доходи позивача,- знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] З 2005р. позивач навчається на денному відділенні Краматорського вищого професійного училища № 14 за спеціальністю “слюсар-механоскладальних робіт” та є студентом третього курсу групи “ВПМ-005-5” і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Строк навчання з 01.09.2005 року по 30.06.2008 року. Відповідач [PERSON] має можливість надавати синові матеріальну допомогу, оскільки родина позивача зазнає матеріальних труднощів через недостатність коштів для забезпечення належного процесу навчання та житлових умов. Виходячи із зазначених обставин суд вважає, що відповідач у справі будучи батьком повнолітнього [PERSON], який продовжує своє навчання після закінчення школи, має матеріальну можливість надавати допомогу на навчання, у зв'язку з недостатністю власних коштів у родині позивача. З урахуванням матеріального положення сторін, суд уважає обґрунтованим здійснювати стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця. Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на рахунок держави слід стягнути судові витрати на загальну суму 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з позовною заявою, в якій зазначають, що вони є спадкоємцями після смерті їхньої матері [PERSON]. У шестимісячний строк позивачі прийняли спадщину шляхом проживання у спадковому будинку. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просять суд постановити рішення, котрим визнати за кожним із них право власності на Ѕ частини житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться по[ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача позов визнав та пояснив суду, що претензій до спадкового майна не має, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], матері позивачів, належав житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по[ADDRESS]. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON]. [INFO]померла (а.с.7). З цієї дати відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст.1261 ЦК України у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON]. є її діти - позивачі [PERSON]. та [PERSON]., які шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем прийняли спадщину. Заяв про відмову від спадщини позивачі не подавали. Зареєструвати право власності на належні їм частини житлового будинку та господарських будівель позивачі не можуть через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно. Суд визнає за кожним із позивачів право власності на Ѕ частини будинковолодіння, виходячи із положення ст.1267 ч.1 ЦК України про рівність часток спадкоємців за законом. З Камінь-Каширської міської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та господарські будівлі міською радою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. 03 березня 2008 року звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON], якому за життя належало будинковолодіння, де вони проживали. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по[ADDRESS] У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в[ADDRESS], рахуються за [PERSON] [INFO][PERSON]. помер, не залишивши по собі заповіту (а.с.7). З цієї дати відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійному. Відповідно до ст.548 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Позивачка після смерті чоловіка [PERSON]., продовжуючи проживати в будинку, фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, отже, прийняла спадщину. Окрім позивачки, інших осіб, які прийняли спадщину, немає. Оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не має змоги через відсутність у спадкодавця передбачених чинним законодавством правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Таким чином, позивачка як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після [PERSON]., і, відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) набула права власності на спадкове майно. У зв`язку з цим, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON]. право власності на будинок і господарські будівлі. З Камінь-Каширської міської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на будинковолодіння міськрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. 03 березня 2008 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]. народила п`ятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтві про народження сина [PERSON]його прізвище записані [INFO]. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який є її сином. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявниця 18 лютого 1958 року уклала шлюб з [PERSON] У даному шлюбі народила п`ятеро дітей - синів [PERSON]та [PERSON], дочок [PERSON], [PERSON]і [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження, при реєстрації факту народження [PERSON] допущена помилка у його прізвищі, а саме замість [INFO]вказано [INFO]. При використанні свідоцтв на цю помилку ніхто не звертав уваги. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням у неї права на отримання одноразової допомоги як матері, що народила і виховала до восьмирічного віку п`ятеро дітей. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [PERSON]. Згідно декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]. від сплати судового збору звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд судові витрати з Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. 03 березня 2008 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]. народила семеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження синів [PERSON]та [PERSON]їхні прізвища записано [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявниця 12 лютого 1960 року уклала шлюб з [PERSON]. У даному шлюбі народила семеро дітей, у тому числі синів [PERSON]та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження, при реєстрації фактів народження [PERSON]та [PERSON]допущена помилка у прізвищах синів, а саме замість [PERSON]вказано [PERSON]. При використанні свідоцтв на цю помилку ніхто не звертав уваги. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням у неї права на отримання одноразової допомоги як матері, що народила і виховала до восьмирічного віку п`ятеро дітей. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [PERSON][PERSON]та [PERSON], які є її синами. Згідно декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]. від сплати судового збору звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд судові витрати з управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Прокурор звернувся в інтересах позивача до суду, просить|прохає| стягнути з відповідачки 162,52 грн -| заборгованість, яка утворилася у зв'язку з тим, що вона, будучи|з'являючись,являючись| споживачем газу, не проводила|виробляв,справляв| за нього оплату. У судовому засіданні представник позивача Фролова Н.В. підтримувала|поміняла| заявлені позовні вимоги|прохає| | і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Прокурор заявлені вимоги|прохає| |розгледіти підтримує. Відповідачка в суд не з'явилася, про дату і час слухання сповіщалася належним чином, при цьому від неї не поступила|вчинили| заяви про розгляд справи|речі| в її відсутності, заперечень проти|супроти| позову вона не представила|уявили|. З урахуванням|з врахуванням| думки представника позивача, дана цивільна|громадянська| справа|річ| розглянута|розгледіти| судом заочно, у відсутності відповідачки, на підставі представлених|уявлених| позивачем і його представником доказів в обгрунтуванні позовних вимог, у порядку|ладі| ст.ст.224,225 ЦПК| України. Вислухавши представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що відповідачка проживала за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.25 Правил експлуатації споруд|споруджень| газопостачання і побутових газових приладів відповідач зобов'язаний щомісячно проводити|виробляти,справляти| оплату за використаний газ до 10 числа наступного|такого| календарного місяця, а за наявності заборгованості більш 2-х місяців провести|виробити,справити| відключення від газопостачання. Проте|однак|, не дивлячись на|незважаючи на| це відповідачка допустила|припустився| безоплатне користування газом з 1.08.2006 року по 01.12.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за споживання|вжиток| газу у розмірі 162,52 грн|, згідно розрахунку, проведеного|виробленого,справленого| позивачем. Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов'язань і одностороння|однобічна| зміна договору не допускається. Згідно Правил надання послуг з газопостачання, затверджених КМУ| від 9.12.1999 р. № 2246 плата|плата| за надані послуги щомісячно проводиться|виробляється,справляється| по встановлених|установлених| нормах і тарифах. Обґрунтованість розрахунку заборгованості відповідачка не оспорює. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягнути на користь Красноперекопського УЕГГ ВАТ «Кримгаз» 162,52 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. 03 березня 2008 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]. народила п`ятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження двох синів, [PERSON]і [PERSON], їхні прізвища записані [INFO]. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]і [PERSON], які є її синами. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявниця в листопаді 1961 року уклала шлюб з [PERSON]. У даному шлюбі народила п`ятеро дітей - синів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із свідоцтв про народження, при реєстрації фактів народження [PERSON]та [PERSON] допущена помилка у прізвищах синів, а саме замість [INFO]вказано [INFO]. Таке ж прізвище зазначено у свідоцтві про смерть [PERSON]. При використанні свідоцтв на цю помилку ніхто не звертав уваги. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням у неї права на отримання одноразової допомоги як матері, що народила і виховала до восьмирічного віку п`ятеро дітей. Вказане вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [PERSON]та [PERSON]. Згідно декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]. від сплати судового збору звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд судові витрати з Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи , що відповідач систематично вчиняє безпричинні сварки, ображає її честь та гідність, зневажає її як жінку. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати . Відповідач позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження, повторно виданого 21 лютого 2006 року відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції, 1 січня 2000 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач влаштовував безпричинно сімейні скандали, дебоширив, ревнував позивачку до інших чоловіків , ображав честь та гідність, що привело до припинення спільного проживання і сторони фактично не спілкуються між собою. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача . На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved