Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Вигодської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, а саме, будинковолодіння по [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 66780 грн., як за спадкоємицею за заповітом після смерті [INFO]року бабусі [PERSON], посилаючись на те, що Борщівською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документу на ім”я спадкодавиці, виданого на день її смерті. Вказала, що станом на 1 липня 1990 року господарство, в якому проживала спадкодавиця, відносилося до колгоспних дворів і [PERSON] одна стала власником удинковолодіння, не оформивши свого права юридично. Спадщину вона прийняла, отримавши 24 липня 2007 року свідоцтво про спадщину за заповітом на майновий пай та земельну ділянку, що належали спадкодавиці. Відповідачі по справі, як спадкоємці за законом не бажають спадкувати, про що подали заяви. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Представник Вигодської сільської ради, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з”явилися. Від надійшли письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності. Позов визнають. Представник третьої особи Борщівського бюро технічної інвентаризації, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з”явився. Суд вирішив справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Зі зведено-оціночного акту, складеного Борщівським БТІ 10 серпня 2007 року, за будинковолодінням, по [ADDRESS] рахуються: житловий будинок, стайня, прибудова, огорожа, ворота, замощення, загальною вартістю 66780 грн. Станом на 15 квітня 1991 року в спірному домоволодінні проживали [PERSON] та [PERSON], господарство відносилося до категорії колгоспних дворів, а тому вони обоє стали співвласниками без відповідної реєстрації. Згідно заповіту, посвідченого 5 червня 2006 року секретарем Вигодської сільради Р№ 77, [PERSON] все своє майно заповіла позивачці [PERSON]. [PERSON], бабуся позивачки (свідоцтво про народження матері позивачки [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтво про одруження матері [NUMBER] свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтво про одруження серії [NUMBER]), померла [INFO]року (свідоцтво серії [NUMBER]). Як встановлено з довідки Вигодської сільської ради від 9 вересня 2007 року № 565 на день смерті [PERSON]. разом з нею в житловому будинку проживала і була зареєстрована позивачка, яка на протязі шести місяців з дня смерті матері вступила в управління спадковим майном. [PERSON], дочка спадкодавиці [PERSON] та [PERSON], онуки спадкодавиці, від прийняття спадщини відмовилися в користь позивачки [PERSON] 6 вересня 2007 року Борщівською держнотконторою відмовлено позивачці у провадженні спадкової справи у зв”язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачкою [PERSON], як за спадкоємицею за заповітом після смерті бабусі [PERSON] право власності на домоволодіння в [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 66780 грн. На підставі ст.ст.16,25,26,1218,1220,1223,1234,1268,1270 та п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року ЦК України, ст.ст.48,49 Закону України «Про власність», п.4 постанови ВР України від 26 березня 1991 року «Про введення в дію Закону України «Про власність», та

Outcome: approved