Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтуванні якого вказав, що Прокуратурою міста Краснодону в порядку нагляду дотримання Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива" , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050, якою встановлено , що відповідачці , в період з 01.11.2005 року по 30.04.2006 року проводилося нарахування та виплата житлових субсидій Краснодонським міським управлінням праці та соціального захисту населення. При оформленні субсидій відповідачкою не були надані свідчення про роботу у КП ЖЕК №4 та отримання доходу за період з травня 2005 року - вересень 2005 року у розмірі -1532 гривень. Вказаний факт був встановлений спеціалістами відділу субсидій Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення при проведенні перевірки. Надання свідчень про отриманий доход у розмірі 1532 грн. привело до зайвого нарахування та виплати субсидії у розмірі -243,96 гривень. Відповідно до п.20 Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива"- надмірно нараховані суми житлових субсидій внаслідок наданих громадянами документів з свідомо недостовірними відомостями, повертаються ними на розрахунковий рахунок у відділ житлових субсидій у подвійному розмірі. Таким чином до стягнення з відповідачки підлягає 487,92 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки заподіяну матеріальну шкоду у зв"язку з незаконною виплатою субсидії у сумі 487,92 гривень на користь Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення . Представник позивача Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення - Черкашин О.О. діючий на підставі довіреності № 838 від 26.03.2008р у попередне судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає, та просив ухвалити відповідне рішення. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю , пояснила, що скоїла правопорушення, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі , находилась у декретної відпустці, тому утворилась заборгованість з комунальних платежів. Вислухав відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню . У суді встановлено, що [PERSON] дійсно приховала свідчення про роботу у КП ЖЕК №4 та отримання доходу за період з травня 2005 року - вересень 2005 року у розмірі -1532 гривень, що підтверджується копією довідки ,яка є у матеріалах справи /а.с. 16/ Як вбачається з довідки /а.с.14-15/[PERSON] була надана субсидія у розмірі 243,96 грн., яку [PERSON] отримувала незаконно. Відповідно до п.20 Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива"- надмірно нараховані суми житлових субсидій внаслідок наданих громадянами документів з свідомо недостовірними відомостями, повертаються ними на розрахунковий рахунок у відділ житлових субсидій у подвійному розмірі. Таким чином до стягнення з відповідачки підлягає 487,92 грн., дану суму суд й вважає стягнути з відповідачки на користь Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення. Судові витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ст..88 ЦПК України у сумі 81 гривні.

Outcome: approved