Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Мрія" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на вказане нерухоме майно, що становить предмет договору , обгрунтовуючи свої вимоги тим ,що 22 грудня 2006 року було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: приміщення боксу, яке складається з 4 (чотирьох) гаражів та розсташоване по [ADDRESS]. Відповідач передав бокс позивачу, а позивачем сплачено грошові кошти в сумі 20 000 грн. Договори купівлі-продажу нерухомого майна, підлягають обов"язковому нотаріальному посвідченню, однак відповідач по справі ухилився від його нотаріального посвідчення. Через відмову відповідача в нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.12.2006 року. Крім того через відсутність у відповідача державної реєстрації прав на нерухоме майно, що становить предмет договору, а саме приміщення боксу, позивач позбавлений можливості зареєструвати власне майно за собою. Можливість державної реєстрації за попереднім власником, ТзОВ "Мрія" втрачена, оскільки майно було набуте лише в результаті ліквідації юридичної особи - колективного підприємства, просить суд визнати право власності на нерухоме майно , приміщення боксу, яке складається з 4 ( чотирьох) гаражів. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак подав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати в його відсутності. Заслухавши пояснення позивача , з»сувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлений законом або домовленістю сторін. Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до п.1 ст.3 Закону України"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов"язковій державній 2 реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 19 Закону України"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2006 року укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу не рухомого майна (а .с 9). Згідно розписки від 22.12.2006 року повна оплата вартості нерухомого майна проведена в розмірі 20 000 грн (а.с10). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем при укладені договору купівлі-продажу нерухомого майна з відповідачем досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, що підтверджуються письмовими доказами, відбулось його повне виконання , тому позов слід задовольнити і визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за Меліс Петром Володимировичем право власності на нерухоме майно, приміщення боксу.

Outcome: approved