Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] в с. Краснопілка Гайсинського району помер її батько [PERSON], а [INFO] в м. Христинівка мати [PERSON]. За життя батьки побудували житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS]і, як члени колгоспного двору станом на 15.04.1991р., набули право власності на нього в рівних частинах, але не зареєстрували його у встановленому законом порядку. Після смерті батька [PERSON], мати позивачки, його дружина [PERSON], як спадкоємниця першої черги за законом, продовжила проживати у спадковому будинку, здійснювала його догляд і обслуговування, користувалась речами повсякденного вжитку померлого, обробляла присадибну земельну ділянку і таким чином фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у виді &frac12; частини цієї садиби, що свідчить про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] і набуття права власності на цілу садибу. Після смерті [PERSON] позивачка та відповідачі, як спадкоємці за заповітом, посвідченим виконкомом Митківської сільської ради 17.01.1997р., подали заяви про прийняття спадщини, в яких не зазначали спірного нерухомого майна. З часу відкриття спадщини після [PERSON] позивачка постійно здійснювала догляд і обслуговування житлового будинку, користувалась земельною ділянкою, тобто фактично вступила в управління та володіння цим нерухомим майном. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вимагала встановити факт набуття [PERSON]., який помер [INFO] в с. Краснопілка Гайсинського району, та [PERSON], яка померла [INFO] в м. Христинівка Черкаської області, права приватної власності на садибу (житловий будинок з господарськими спорудами) в [ADDRESS]в рівних частинах; встановити факт прийняття [PERSON], яка померла [INFO] в м. Христинівка Черкаської області, спадщини у виді &frac12; частини цієї садиби після смерті [INFO] [PERSON], та набуття нею права приватної власності на цілу садибу в порядку спадкування за законом; встановити факт, що вона, [PERSON], прийняла спадщину у виді цієї садиби після смерті [INFO] матері [PERSON] та визнати за нею право приватної власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Відповідачі та представник третьої особи - Митківської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позовні вимоги визнали повністю і не заперечували проти їх задоволення, справу просили розглядати у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю з таких міркувань. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Ч.4 ст.130 ЦПК України передбачено можливість ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що згідно з довідкою Кущинецької сільської ради Гайсинського району, [ADDRESS]станом на 15.04.1991р. належала до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були [PERSON], який помер [INFO] в с. Краснопілка Гайсинського району, та [PERSON], яка померла [INFO] в м. Христинівка Черкаської області (а.с.16); після смерті [PERSON] його дружина [PERSON], як спадкоємниця першої черги за законом, продовжила проживати у спадковому будинку, здійснювала його догляд і обслуговування, користувалась речами повсякденного вжитку померлого та присадибною земельною ділянкою, тобто прийняла спадщину у виді &frac12; частини цієї садиби та набула право власності на цілу садибу в порядку спадкування за законом шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; після смерті [PERSON] [INFO] спадщину, за виключенням спірної садиби, прийняли позивачка та відповідачі, як спадкоємці за заповітом, про що отримали свідоцтва про право на спадщину (а.с.9,10); позивачка ж [PERSON] після смерті матері [PERSON], здійснювала догляд і обслуговування спадкового будинку і господарських споруд, користувалась присадибною земельною ділянкою, тобто вступила в управління і володіння цим спадковим майном, чого не заперечували і відповідачі. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась і фактично була прийнята до 1.01.2004р., то до цих правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року, зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно зі ст.328 ЦК України (в редакції 2003р.), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи те, що [ADDRESS]станом на 15.04.1991р. належала до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були [PERSON], який помер [INFO] в с. Краснопілка Гайсинського району, та [PERSON], яка померла [INFO] в м. Христинівка Черкаської області і за життя здійснювали повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів, [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину у виді &frac12; частини цієї садиби після смерті чоловіка [PERSON] [INFO], набувши таким чином право приватної власності на цілу садибу, [PERSON], як спадкоємниця померлої [INFO] матері [PERSON] за заповітом, здійснивши дії, які свідчать про вступ нею в управління і володіння спадковим майном у виді [ADDRESS]прийняла спадщину у виді цього нерухомого майна після смерті [PERSON], іншого порядку встановлення цих фактів, які мають юридичне значення для позивачки, оскільки дають можливість реалізувати її право на спадщину, законом не передбачено, то з метою захисту її майнових прав їх необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України і визнати за нею право приватної власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved