Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

14.01.2008р. служба у справах дітей Надвірнянської РДА як представник органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувує тим, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] та не виконує обов'язки щодо виховання та утримання дитини. Відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Виконавчий комітет Зеленської сільської ради, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON]своїм рішенням від 14.12.2007 року вирішив відібрати у [PERSON] її неповнолітню дочку та влаштувати її в спеціальний заклад на повне державне утримання. Адміністрація Надвірнянської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів 25.12.2007р. направила на адресу служби у справах дітей РДА лист, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], так як вона не відвідує дочку в школі та не цікавиться її навчанням та вихованням. Cлужбою у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації 20.12.2007р. здійснено відібрання неповнолітньої [PERSON] з сім'ї та влаштовано тимчасово в притулок для неповнолітніх Івано-Франківської ОДА. Таким чином, неповнолітня [PERSON] залишилась без батьківської опіки та піклування. Враховуючи, що мати злісно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї дитини, виходячи з інтересів неповнолітньої [PERSON] служба у справах дітей Надвірнянської РДА просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її дочки. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА свої вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суду пояснила, що вона дійсно є матір'ю неповнолітньої [PERSON], однак в зв'язку з тим, що вона не має свого власного житла, ніде не працює, 2 підробляє на тимчасових заробітках і перебуває в тяжкому матеріальному становищі, тому і не може утримувати свою неповнолітню дочку. Вважає, що у притулку для неповнолітніх дочка буде краще доглянута та забезпечена. Заслухавши пояснення представника служби у справах дітей Надвірнянської РДА, відповідачки, вивчивши висновок голови опікунської ради Надвірнянської РДА, дослідивши матеріали справи та докази, надані на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] є дочкою відповідачки по справі [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її народження, що міститься в матеріалах справи. У відповідності із ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачка, як мати, неповнолітньою дитиною зовсім не займається та не виховує. В результаті такої бездіяльності виконком Зеленської сільської ради своїм рішенням від 14.12.2007р. вирішив відібрати у неї її неповнолітню дочку [PERSON] Крім того судом достовірно з'ясовано, що відповідачка веде асоціальний та аморальний спосіб життя. Як вбачається з довідки-характеристики, виданої Зеленською сільською радою, [PERSON], участі у громадському житті села не приймає, ніде не працює. З листа Зеленської сільської ради в.о. голови Надвірнянської РДА вбачається, що відповідачка ухиляється від виховання дитини та заставляє її жебракувати. 25.12.2007 року за №06/14-258 опікунською радою Надвірнянської РДА надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити. На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved