Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачі звернулися з даним позовом до [PERSON], [PERSON], обґрунтувавши його тим, що [PERSON] є власником двох кімнатної квартири [ADDRESS], 04.06.2005 року з відповідачами був укладений договір найму ( оренди ) вище вказаної квартири строком на 12 місяців з оплатою 400 грн. за місяць. Його представник за довіреністю [PERSON] звернулася до відповідачів з пропозицією переукладення договору на нових умовах, але вони ухиляються від його укладення та при цьому допустили заборгованість по сплаті орендної плати з грудня 2006 року, вони погрожували та не допускали в квартиру, його представником в жовтні та листопаді 2006 року надавалось відповідачам попередження про звільнення з квартири із порушенням ними договору, необхідності використання житла для проживання нього самого, згідно п. 4.2 договору як він так і його представник мають право контролювати стан квартири, перевіряти виплати, відповідно до п.4.4. договору в разі порушення орендатором вимог договору, орендодавець в праві вимагати від нього протягом місяця звільнити об'єкт оренди, відповідачі допустили несплату орендної плати з грудня 2006 року до теперішнього часу, ні йому, ні його представнику квартиру відмовляються звільняти, крім того неправомірними діями відповідачів [PERSON] спричинена моральна шкода, з повідомлень його представника про неправомірну поведінку відповідачів він постійно хвилювався про стан квартири та їх намірів щодо дій само захвату, вони чинили тиск на його пристарілу матір, у зв'язку з невиконанням умов договору він змушений був переїхати з США, перервавши лікування, але навіть після його приїзду його як власника в квартиру не впускають, відповідачка [PERSON] веде себе вкрай грубо, ображає, погрожує йому, при його спробі вияснити обставини та оформити документи примінила насилля вкусивши його за руку, про що він звернувся до міліції та СМЕ, всі ці обставини призвели до вимушених змін у його житті. [PERSON], як представник позивача також підтверджує дані факти, вважає, що їй також спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла моральні страждання із-за неправомірних дій відповідачів, а в основному [PERSON], не взмозі була виконати належним чином доручення власника квартири, отримувала лише погрози, приниження честі і гідності, вимушена була звертатися до різних інстанцій, що вплинуло на її життєві стосунки та погіршення стану здоров'я. Просять виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], його дружину [PERSON] та їх дітей [PERSON], [PERSON], стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по сплаті орендної плати з грудня 2006 року по травень 2007 року в сумі 3000 грн., стягнути з відповідачів на користь [PERSON] 1500 грн., на користь [PERSON] 1000 грн. спричиненої моральної шкоди. [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди, в якій вказала, що 04.06.2005 року її чоловік [PERSON] уклав договір про оренду об”єкту нерухомості, відповідно до умов договору [PERSON] прийняв в користування квартиру [ADDRESS], власником вказаної квартири є [PERSON], саме ним було подано до Ленінського райсуду м. Кіровограда позовну заяву до неї, її чоловіка, та їхніх неповнолітніх дітей про виселення з орендованого приміщення та відшкодування шкоди, з його вимогами вона не погоджується, оскільки зазначений договір було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним, в договорі зазначається, що даний договір укладено між [PERSON] та [PERSON], в той же час при укладенні договору сам [PERSON] присутній не був, від імені [PERSON] договір було підписано [PERSON] , яка з її слів виступала як його повноважний представник, при цьому не надала належно оформленої довіреності, довіреність на вчинення дій щодо передання житла в оренду, в тому числі на укладення від імені [PERSON] відповідного договору, була надана [PERSON] тільки 22.10.2007 року, просить визнати недійсним договір про оренду нерухомості від 04.06.2005 року, укладеного між [PERSON]. та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнив позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4435,51 грн. заборгованості по сплаті оренди з 01 грудня 2006 року по 27 серпня 2007 року, збитки у вигляді оплати вартості спожитої електроенергії з травня 2007 року по серпень 2007 рік у розмірі 79,74 грн., правову допомогу ( консультації ) в розмірі 20 грн., моральну шкоду в розмірі 2500 грн., а також понесені всі судові витрати, оскільки за договором оренди жилого приміщення від 04.06.2005 року належне [PERSON] житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] було передано [PERSON], в договорі відсутні застереження про право наймача про вселення в дане жиле приміщення інших осіб, в тому числі членів його родини, згоди на вселення будь - яких інших осіб від наймодавця в приміщення відповідачу [PERSON] не давав, 27.08.2007 року [PERSON] з сім'єю виселився зі спірної квартири, [PERSON] відмовився від позовних вимог в частині виселення сім”ї відповідача, зустрічні позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що [PERSON] не може бути заінтересованою особою в частині оскарження дійсності укладеного між [PERSON]. та її чоловіком договору оренди від 04.06.2005 року, тому від усіх позовних вимог до [PERSON] позивач відмовляється. В судовому засіданні відповідачі та їх представник зустрічні позовні вимоги [PERSON] підтримали, в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] просили відмовити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] повинно бути відмовлено зі слідуючих підстав. Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 20.11.2007 року прийнята відмова представника позивача [PERSON] від позовних вимог щодо виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] в законних інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] та закрито провадження по справі в цій частині. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1992 року реєстр. №4-2892 належить квартира [ADDRESS]. 04.06.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про оренду об'єкту нерухомості - квартири [ADDRESS] строком на 12 місяців з оплатою 400 грн. за місяць, тобто до 04.06.2006 року. В судовому засіданні було встановлено, що договір оренди був складений за участю представника Агентства нерухомості, замість власника вказаної квартири [PERSON] договір оренди було підписано його представником [PERSON], при укладенні договору [PERSON] присутній не був, при укладенні договору [PERSON] був згоден з умовами договору і дотримувався цих умов до грудня 2006 року, а його сім”я проживала у спірній квартирі до 27 серпня 2007 року, про що не заперечували сторони в судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що договір оренди був укладений між [PERSON]. та [PERSON], умови договору сторонами дотримувалися, [PERSON] не є стороною по договору, тому суд вважає, що не має підстав для задоволення її зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди об”єкту нерухомості. Позивач та його представник [PERSON] зверталися до відповідачів з пропозицією переукладення договору на нових умовах, але [PERSON] ухилялася від його укладення та при цьому було допущено заборгованість по сплаті орендної плати з грудня 2006 року по 27 серпня 2007 р., коли відповідачі звільнили спірне приміщення, його представником в жовтні та листопаді 2006 року надавалось відповідачам попередження про звільнення з квартири у зв'язку із порушенням ними договору, необхідності використання житла для проживання [PERSON], але відповідачі відмовилися переукласти договір оренди 20 жовтня 2006 року, однак [PERSON] сплатила орендну плату в розмірі 500 грн. 20 жовтня 2006 року і 21 листопада 2006 року, про що свідчить її підпис ( а.с. 37-38 ). Відповідно до ст. ст. 810, 811, 815, 816, 820, 821, 825 ч. 2 ЦК України за договором найму ( оренди ) житла одна сторона - власник житла ( наймодавець ) передає або зобов'язується передати другій стороні ( наймачеві ) житло для проживання у ньому за плату, договір найму житла укладається у письмовій формі, наймач зобов'язаний вносити плату за житло, наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним, розмір плати за користування житлом встановлюються у договорі найму житла, договір найму житла укладається на строк, встановлений договором, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло при короткостроковому наймі - понад два рази. В судовому засіданні встановлено, що договір про оренду квартири між [PERSON]. і [PERSON] припинив дію 04.06.2006 року, але дружина [PERSON] - [PERSON] сплачувала орендну плату з червня по вересень включно 2006 року по 400 грн. щомісячно, а з жовтня по листопад 2006 року сплачувала по 500 грн. щомісячно, з грудня 2006 року відповідачка припинила сплачувати орендну плату в розмірі 500 грн. щомісяця. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] відмовився переукладати договір на нових умовах, по 500 грн. два місяці сплачувала орендну плату відповідач [PERSON], про що не знав [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість по орендній платі з 01 грудня 2006 року по 27 серпня 2007 року в сумі 3548,30 грн. ( 400 х 8 міс. +12,90грн. х 27 днів =3200 грн. +348,30 =3548,30 грн. ). Як вбачається з квитанції по сплаті електроенергії [PERSON]. 21.09.2007 року сплачено за період травень - серпень 2007 р. за електроенергію - 79,74 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 .03.1995 року “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди “ відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у порушені права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Враховуючи те, що позивачами [PERSON]. та [PERSON] не надано доказів порушення відповідачем [PERSON] життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та права власності [PERSON] на житло, погіршення стану здоров'я, сім'я відповідача проживала в спірній квартирі відповідно до договору оренди за згодою [PERSON] та її представника, крім цього договором оренди від 04.06.2005 року не передбачено відшкодування моральної шкоди, тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] та [PERSON] повинно бути відмовлено. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 374,03 грн. ( 220 грн. витрати на правову допомогу, судовий збір, витрати, що пов'язані з явкою до суду ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області в сумі 10 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial