Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

25 березня 2008 року прокурор Софіївського району звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що [PERSON] є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дітей не займається, схильна до вживання спиртних напоїв. Діти [PERSON]-[PERSON] та [PERSON] потребують навчання в спеціальних закладах, проте матір'ю заходи для забезпечення їх навчання не вжиті. В ході перевірки житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] встановлено, що в будинку брудно, умови для проживання дітей в будинку не створені. Діти брудні, голодні, що створює небезпеку для їх життя, часто випрошують гроші у людей. Батько дітей [PERSON] помер [INFO]. [PERSON], своєю поведінкою та діями створює умови, які шкодять інтересам дітей, негативно впливають на їх психічний та фізичний розвиток. У зв»язку із зазначеним прокурор Софіївського району просить суд постановити рішення про відібрання дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов'язків, подальшу долю дітей доручити вирішити органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради; утримувати з усіх видів заробітної плати гр.[PERSON] аліменти на користь державної установи, де буде виховуватись [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; утримувати з усіх видів заробітної плати гр.[PERSON] аліменти на користь державної установи, де буде виховуватись малолітній [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно уточнених позовних вимог на а.с.35-37 прокурор просить стягувати аліменти на кожну дитину у розмірі 1/6 частини доходів та уточнено осіб, на користь яких стягувати аліменти - державної установи чи опікуна. Прокурор в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач з позовом не згодна, пояснила, що проти того, щоб у неї відібрали дітей та стягували аліменти на їх утримання, так як буде сама їх влаштовувати в інтернат. Представник органу опіки та піклування Лифар Н.А. підтримує позов, вважає, що необхідно відібрати дітей без позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні пояснила, що діти не доглянуті, не навчаються, санітарний стан житлового приміщення незадовільний, умов для проживання дітей не має, мати вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями. Представник Софіївської РДА Турівна В.І. підтримує позов, вважає, що у [PERSON] необхідно відібрати дітей без позбавлення батьківських прав. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, представника органу опіки та піклування, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із таких підстав. Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає поряд з сім'єю [PERSON], яка вживає спиртні напої, купуючи їх на дитячу пенсію. [PERSON]. вихованням дітей не займається. Діти [PERSON]та [PERSON] жебракують. Одяг [PERSON]. дітям не купує, а який є -не стирає. Діти [PERSON] і [PERSON]до школи не ходять. Умов для проживання дітей у відповідача не має. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] пояснила, що в будинку відповідача відсутні меблі, продукти харчування, брудно, стіни чорні, умови антисанітарні. З відповідачем проводилися бесіди, однак результату це не дало. Відповідач отримує на дітей пенсію, однак кошти витрачає не за призначенням. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,6). Батько дітей помер [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про смерть (а.с.8). [PERSON] вихованням дітей не займається, не піклується про їх здоров»я, та не вживає заходів, щоб діти навчались, до цього часу діти не влаштовані до навчальних закладів, матеріально утримувати дітей не може, так як отримані кошти витрачає на спиртні напої, діти постійно брудні, голодні, жебракують, умов у відповідача для проживання дітей не має, так як в будинку відсутні меблі, продукти харчування, брудно, антисанітарія, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника органу опіки та піклування Лифар Н.А., актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 26 лютого 2008 року (а.с.10), висновком органу опіки та піклування (а.с.20). Проти пояснень учасників процесу та свідків відповідач в судовому засіданні не заперечувала. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, складеного комісією 26.02.2008 року, відповідач схильна до вживання алкогольних напоїв, вихованням дітей не займається. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний. Відсутні необхідні меблі та речі повсякденного вжитку, відсутні продукти харчування (а.с.10). Характеризується за місцем проживання [PERSON] негативно (а.с.11), ніде не працює, зловживає спиртними напоями (а.с.11). Згідно інформації служби у справах дітей [PERSON] вихованням дітей не займається, схильна до вживання спиртних напоїв, подальше перебування дітей у сім'ї може загрожувати їх здоров'ю (ас.12). Сім'я [PERSON] стоїть на обліку у виконкомі Миколаївської сільської ради як сім'я неблагополучна, малозабезпечена. [PERSON]. ніде не працює, отримує пенсію по втраті годувальника на двох дітей, що підтверджується довідками виконкому Миколаївської сільської ради Софіївського району (а.с.18-19). Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування на а.с.20 про необхідність відібрання дітей, так як зазначений висновок враховує інтереси дітей та складений з урахуванням всіх матеріалів справи. Як зазначено у висновку: [PERSON] вихованням дітей не займається, ніде не працює і роботу не шукає. Постійно зловживає спиртними напоями. На зауваження дільничного інспектора та голови сільської ради не реагує. В будинку [PERSON]. антисанітарія. Створити умови для проживання дітей мати не може. Діти проживають разом з матір'ю. Діти є інвалідами дитинства через хворобу; навчальні заклади не відвідують. Згідно із довідкою Софіївської центральної районної лікарні [PERSON] , 1993 року народження, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецильності, [PERSON] , 1998 року народження, також знаходиться на обліку у лікаря -психіатра з діагнозом розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності, енурез, недорозвиненість мовлення ІІІ ступеня. У зв»зку із зазначеним діти в судовому засіданні не допитувались. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. На цій підставі слід стягнути на користь держави з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та затрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved