Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ЗАТ “Донбасмеханомонтаж” про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 02 грудня 2003 року, на підставі наказу № 10/ок була прийнята на роботу по переводу з дочірнього підприємства до спеціалізованого управління „Механомонтаж” №218” Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж” інженером другої категорії виробничо - технічного відділу. 01 березня 2004 позивачці була присвоєна перша категорія інженера виробничо - технічного відділу. 01 жовтня 2004 року, на підставі наказу № 88/ок була переведена ведучим інженером виробнчо- технічного відділу. У зв”язку з реорганізацією Закритого акціонерного товариства, філіал спеціалізованого управління „Механомонтаж №218” був приєднаний до Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, звідки 22 лютого 2008 року, на підставі наказу №73ок/218, позивачка була звільнена за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України. Після звільнення з підприємства Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, з посади ведучого інженера виробничо -технічного відділу, залишилась заборгованість по заробітній платі, яка на сьогоднішній день не виплачена. Станом на 28 березня 2008 року мається заборгованість у сумі 2875 гривень 92 копійок. Діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у порушенні матеріального стану у родині, відповідно і стан здоров”я, відчувала безпорадність й неможливість реалізувати свої права. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2875 гривень 92 копійок та моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 400 гривен. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені у позовній заяві, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка утворилась станом на 28 березня 2008 року складає 2875 гривень 92 копійки та моральну шкоду у сумі 400 гривень. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. З письмових пояснень вбачається, що відповідач позовні вимоги визнав повністю. У відповідності з вимогами ч. 4ст. 130 ЦПК України, суд, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі й дійшов такого висновку з таких підстав. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не ріже двох разів на місяць через термін часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів. Відповідно до ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як встановлено матеріалами справи [PERSON] була звільнена з підприємства ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” 22 лютого 2008 року, а станом на 28 березня 2008 року заборгованість по заробітній платі ще існувала і не виплачена по сьогоднішній день. Сторонами не оспорюється наявність заборгованості по заробітній платі у сумі 2875 гривень 92 копійки, і ця сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків та потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що діями відповідача позивачці була заподіяна моральна шкода, оскільки вона протягом тривалого часу практично була позбавлена джерела існування. Дані обставини призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків позивачки й заподіяли їй моральні страждання. З урахуванням характеру неправомірних дій відповідача, їх тривалості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки у рахунок відшкодування моральної шкоди 400 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення. На підставі ст. ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України,

Outcome: approved