overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з серпня 2005 року. В період шлюбу в них народилася донька [PERSON] [INFO] року. Дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач їй на утримання доньки належної матеріальної допомоги не надає. На даних підставах просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився про поважні причини неявки суд не повідомив. Про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з серпня 2005 року. В період шлюбу в них народилася донька [PERSON] [INFO] року народження. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утримані, що підтверджується довідкою Соколівської сільської Ради Кіровоградського району та області №366 від 21.02.2008 року. Відповідач позивачу на утримання дитини належної матеріальної допомоги не надає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Витрати в справі на сплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим що вони із відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині того, що відповідач зловживає спиртними та психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просив позов розірвати. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині того, що відповідач зловживає спиртними та психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе. На підставі встановленого суд приходить до висновку, що сім”я сторін розпалася і відновлена бути не може, шлюб підлягає розірванню. Витрати в справі на сплату судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини , мотивуючи це тим, що вони із відповідачем 7 квітня 2007 року розірвали шлюб. Під час шлюбу [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Яка проживає та перебуває на її утриманні. Донька є інвалідом з дитинства 1 -ї групи, що підтверджується посвідченням інваліда серія [NUMBER], потребує постійного догляду та лікування. Відповідач їй на утримання дитини та на лікування належної матеріальної допомоги не надає. На даних підставах просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти стягнення з нього аліментів та додаткових витрат в розмірі 50 грн. не заперечував Матеріалами справи встановлено, що сторони 7 квітня 2007 року розірвали шлюб. Під час шлюбу 13 .11.2001 року в них народилася донька [PERSON]. Яка проживає та перебуває на утриманні позивача. Донька є інвалідом з дитинства 1 -ї групи що підтверджується посвідченням інваліда серія [NUMBER], потребує постійного догляду та лікування. Відповідач їй на утримання дитини та на лікування належної матеріальної допомоги не надає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати в справі на сплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши в обґрунтування позову, що квартира[ADDRESS] приватизована та належить [PERSON]. Особистий рахунок відкритий на ім'я відповідача. Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ” але з травня 2006р. по січень 2008р. платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає 987грн.96коп. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ” відповідач не реагує, тому у зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з [PERSON], заборгованість у сумі 987грн. 96коп. та судові витрати у розмірі 30 грн. на його користь. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав. Відповідач позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с.8), користується всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ” (а.с.6,7) не робили, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку [PERSON], № 72167 за період з травня 2006р. і по січень 2008 року складає 987 грн. 96коп. (а.с.9), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши в обґрунтування позову, що квартира [ADDRESS] приватизована та належить гр.[PERSON]. Особистий рахунок відкритий на ім'я [PERSON]. Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ” але з січня 2007р. по січень 2008р. платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає 481грн.46коп. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ” відповідач не реагує, тому у зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з [PERSON]., заборгованість у сумі 481грн. 46коп. та судові витрати у розмірі 30 грн. на його користь. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав. Відповідач позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с.8), користується всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ” (а.с.6,7) не робили, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку [PERSON]., № 41458 за період з січня 2007р. і по січень 2008 року складає 481 грн. 46коп. (а.с.9), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 572 гр. 33 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в жовтні 2000 року. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. 14.01.2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач на протязі останніх років зловживає спиртними напоями, на цьому грунті систематично вчиняє сварки, бійки, застосовуючи фізичне насильство, а тому вона переконана, що дальнійше спільне подружнє проживання неможливе та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу. На примирення не згідна ні при яких умовах. Відповідач фактично підстав позову не оспорював та пояснив суду, що спиртні напої вживає періодично. Сварки та скандали і всілякі непорозуміння мають місце, однак в цьому є не тільки його вина. Погодився, що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу. Ці обставини, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін, дітей і це на думку суду має істотне значення. Спору про місце проживання дітей мід сторонами немає. Враховуючи, що з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає за можливе звільнити останню від сплати витрат за розірвання шлюбу і покладає їх на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 608 гр.54 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 743 гр.39 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 670 гр.79 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 811 гр.68 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 756 гр.15 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 652 гр. 12 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 519 гр. 35 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 486 гр.98 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 441 гр.62 коп., яку на час заявлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved