Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач служба в справах дітей Новотроїцької РДА 15. 11. 2007 року звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої незареєстрованої дитини [INFO] до відповідачки [PERSON] третіх осіб: органу опіки і піклування Новотроїцької селищної ради, районного центру соціальних служб про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що служба у справах дітей отримала клопотання служби у справах дітей Білогорської РДА АРК № 74 від 22.10.2007 року про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини, оскільки вона не виконує своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітнього незареєстрованого сина [INFO]. Син до 2006 року проживав з матір'ю і бабусею в Генічеському районі Хлопчик страждав від насильства співмешканця матері. Дитина позбавлена повністю батьківського піклування та не зареєстрована матір'ю . Біологічний батько забрав дитину до себе, але через деякий час віддав дитину в сім'ю релігійних однодумців [PERSON], де дитина проживає і в даний час. Просив позбавити [PERSON] батьківського права щодо неповнолітнього сина [INFO] з метою соціального захисту та визначення юридичного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві. Оскільки неповнолітній хлопчик [INFO] повністю позбавлений батьківського піклування, і постійно проживає у прийомній сім'ї [PERSON], яка повністю займається його вихованням і матеріальним забезпеченням. Наполягає на позбавлені батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина [INFO] і стягненні коштів на утримання дитини на користь опікуна. Відповідачка проти позову заперечує. Стверджує, що біологічний батько дитини без її дозволу забрав дитину у бабусі, її матері, і відвіз до Криму, де залишив сина на піклування релігійній сім'ї. Вона тривалий час шукала дитину їздила в прийомну сім'ю, але громадяни [PERSON] не віддали їй дитину, погрожували розправою. Вона не мала змоги зареєструвати дитину відразу після народження, оскільки втратила паспорт і отримала його лише в травні 2007 року. Проживає у власному будинку в якому зареєстроване місце постійного проживання. Просила не позбавляти її батьківського права щодо свого малолітнього сина [INFO] і повернути її сина. Представники третіх осіб: органу опіки Бєляєва І.М., районного центру соціальних служб для сім'ї [PERSON] позов підтримують, але вважають, оскільки відповідачка виправилася, то можливо їй надати шанс для виправлення і не позбавляти батьківських прав щодо її малолітнього сина [INFO]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачем, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 162,163, 164 - 166, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 25,26 Постанови ПВС України „ Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо свого неповнолітнього сина [INFO], оскільки не зареєструвала дитину з причини відсутності паспорту та відсутності дитини на її піклуванні. В даний час вона отримала паспорт і бажає зареєструвати дитину, але не має змоги це зробити, оскільки дитина знаходиться у прийомній сім'ї [PERSON] в Білогорському районі АРК, в яку віддав сина біологічний батько дитини, а громадяни [PERSON] не бажають повернути їй сина, мотивуючи цей вчинок, тим, що дитину бажають усиновити і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 5-7, 9 -11 ). Відповідачка [PERSON] має власний будинок, який тримає в охайному стані. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов може створити всі належні умови для життя та розвитку дитини, що підтверджується письмовими доказами по справі ( а. с. 5-6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів у суді ті обставини на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідачка довела обставини в заперечення позову на які вона посилалася, як на підставу своїх заперечень. Отже за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей осіб, які не виконують батьківських обов'язків є лише самим крайнім заходом впливу, але відповідачка створила належні умови для розвитку і проживання дитини. Таким чином суд вважає, що неповнолітнього сина [INFO] слід повернути матері від будь - якої особи відповідно до ст.162,163 Сімейного Кодексу України. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що є підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що в задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести відшкодування судових витрат в сумі 16 гривень ( 7,50 гривень ІТЗС, судовий збір - 8,50 гривень) за рахунок держави. На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 162,163, 164 - 166,243,249, Сімейного Кодексу України; п.25.26 Постанови ПВС України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року і

Outcome: dismissed