Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

До Камінь-Каширського районного суду надійшла позовна заява від прокурора Камінь-Каширського району, який діє в інтересах Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства (далі по тексту Камінь-Каширське СЛП) про стягнення з [PERSON] та [PERSON] збитків, заподіяних порушенням лісового законодавства. В заяві зазначено, що 25 червня 2007 року в обході № 3 кварталі № 14 Боровенського лісництва Камінь-Каширського СЛП, було виявлено факт незаконної порубки двох сосен сироростучих. Зазначена незаконна лісопорубка здійснена відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 572 гривні 17 копійок збитків заподіяних порушенням лісового законодавства на користь спеціального фонду місцевого бюджету Оленинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області. В судовому засіданні помічник прокурора, представник Камінь-Каширського СЛП позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що незаконної лісопорубки він не вчиняв. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки хворіє. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31 січня 2008 року, в зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] є неповнолітнім, залучено до участі у справі його батьків. Представник відповідача [PERSON] його батько [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] його мати [PERSON], позов визнала. Суд, заслухавши пояснення помічника прокурора, представника Камінь-Каширського СЛП, відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], свідків, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Як вбачається з протоколу про лісопорушення № 000758, складеного 25 червня 2007 року старшим майстром лісу [PERSON], 25 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON]було вчинено самовільну рубку двох сироростучих дерев сосни в лісі другої категорії обході № 3 кварталі № 14 Боровенського лісництва. Загальна маса самовільно зрубаної деревини складає 0,91 м3. Збитки становлять 572 гривня 17 копійок. Даний факт вчинення незаконної рубки лісодеревини відповідачами в судовому засіданні ствердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно постанов № 0758-1 та № 0758-2 від 29 червня 2007 року (а.с. а.с. 4, 6) [PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КпАП України у вигляді накладення штрафу на суму 85 гривень кожному. Дані постанови ніхто не оскаржував. З цього вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнали свою вину у вчиненні зазначеного лісопорушення. Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 98, 100 Лісового Кодексу України, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Так само, згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Так як лісопорушення вчинено на території Оленинської сільської ради, завдану цим шкоду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд стягує на спеціальний рахунок сільради. Суд, на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, звільняє відповідачів від сплати судового збору, як потерпілих від Чорнобильської катастрофи та, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з них в дохід держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved