overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

в лютому 2008 року заявник звернувся до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] його син [PERSON] загинув в автокатастрофі біля м. Варшава. Після оформлення документів його тіло було привезено в Україну і поховано в м. Сімферополі кладовище «Абдал» сектор 121 могила 141/у . У зв'язку із тим, що смерть наслала за межами України свідоцтво про смерть йому не видають. На цей час йому необхідно оформити спадщину, але без даного свідоцтва йому в цьому відмовляють. На підставі викладеного просив суд оголосити [PERSON], [INFO], померлим [INFO] та зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського міського управління юстиції видати свідоцтво про смерть [PERSON]. В ході судового засідання заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні по мотивах, висловлених в заяві. Представник відділу реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського міського управління юстиції, будучі належним чином сповіщенім про дату слухання справи до судового засідання не з'явився представив заяву з проханням справу розглянути в його відсутність. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута у відсутність зацікавленої особи, згідно її заяви про це. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги, вказані в заяві, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку-протягом шести місяців. Згідно довідки КП «Сімферопольській комбінат комунальних підприємств» [INFO] на міськкому кладовище «Абдал-1» було проведено захоронення [PERSON] в секторі 121, могила 141/у (а.с.4). В довідці КП ЖЕО Київського району с. Сімферополя вказано, що [PERSON], який був зареєстрований в квартирі [ADDRESS]помер в 1995 році.(а.с.5) Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили суду, що вони є друзями сім'ї [PERSON] і були свідками трагедії, яка трапилася у них в березні 1995р., коли дізналися про те, що син [PERSON] і [PERSON] [PERSON] загинув в Польщі. Батьки їздили закордон, оформляли вивіз тіла до України, а коли привезли відбулися похорони, вони були присутні на них, бачили як ховали їх сина - [PERSON]. Суд вважає, що заявником приведено достатньо доказів того, що його син [PERSON] є померлим у зв'язку із чим вимоги заявника задовольняються. Оголошуючи [PERSON] померлим суд вважає за необхідне зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського міського управління юстиції видати заявнику свідоцтво про смерть його сина На підставі ст.246-250 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.11.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] та проживали разом до 01 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON] [INFO]народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має . Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1977 року (а.с.7.). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вона зазначила, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі з 2005 по 2007 рік. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Оскільки самостійно забезпечувати доньку позивачці важко, вона змушена була звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів (ухвалює заочне рішення), оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і на користь позивачки слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 2006 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення з позовом в суд, до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави. В частині стягнення аліментів суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2001 року позивачка отримувала від відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], 1990 року народження. На даний час йому виповнилося 18 років. В липні 2007 року він зарахований на 1-й курс денного навчання у Вінницький національний медичний університет ім.. М.І. Пирогова. Доходів син ніяких немає, а потребує якісного харчування, одягу та іншого. В зв'язку з тим, що відповідач ніякої допомоги на утримання сина добровільно не надає, а позивачці важко самій його утримувати, вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги в частині розміру аліментів, які мають стягуватися на повнолітнього сина та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини усіх видів доходу відповідача щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд встановив, що син позивачки та відповідача [PERSON], 1990 року народження є студентом 1-го курсу денної форми навчання Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, що підтверджується довідкою від 10.01.2008 року ВНМУ ім. М.І. Пирогова, і у зв'язку цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки позивачка самостійно не в змозі надавати належне матеріальне забезпечення повнолітньому сину, який навчається, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який навчається. Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання повнолітнього сина, суд враховує його матеріальний стан та вважає за необхідне стягнути їх в розмірі ј частини усіх видів його доходу щомісячно до досягнення сином 23-х років. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 серпня 2003 року у Вінницькому міському відділі РАЦС управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 1789. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сім'ю, роль кожного з подружжя в сім'ї та життя в цілому: сторони не в змозі спільно вирішувати питання щодо розподілу коштів, виховання дитини, розподілу прав та обов'язків. Між сторонами постійно виникають непорозуміння. Вже більше двох років сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально і збереження сім'ї неможливе, тому звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач позов визнав, підтвердивши, що їх шлюб з позивачкою існує лише формально, вони довгий час разом не проживають, а тому сенсу у його збережені немає. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що сім`я позивачки та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, поновлювати сімейні стосунки ні позивачка, ні відповідач не бажають. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 19.12.2003 р. перебувають в шлюбі, в якому [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини, яка проживає з матір'ю, не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.11.1989 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб, в якому [INFO] народилась донька [PERSON]. З липня 2007 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 1991 р. по 1995 р. перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO]у них народилась донька [PERSON]. З 1996 р. сторони проживають окремо. 07.09.2006 р. [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] і в шлюбі взяла прізвище „[PERSON]”. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини, яка проживає з матір'ю, не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій позов визнав повністю, просить шлюб розірвати і справу розглянути без його участі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримла і просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25.12.2002 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. З 14.01.2008 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я безперечно розпалась і зберегти її не представляється можливим по тій причині, що між ним і відповідачкою склалися неприязні відносини через різні характери і погляди на життя. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]., повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин тричі. Позивач не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки. За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей у сторін немає. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що вони з відповідачкою не можуть проживати разом із-за того, що в них різні характери. Сторони припинили спільне проживання в червні місяці 2007 року. Позивач наполягає на розлученні, оскільки він не згідний на примирення, судові витрати просить покласти на нього. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася в міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем народилося троє дітей: [INFO]син [PERSON], [INFO]син [PERSON],[INFO]син [PERSON], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей, хоча повинен і має змогу це робити. Позивачка просить позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі &frac14; частини від заробітку. Відповідач [PERSON]. позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини від заробітку, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне проживання між сторонами припинено в грудні 2006 року. Від спільного проживання у сторін народилося троє дітей: [INFO]син [PERSON], [INFO]син [PERSON],[INFO]син [PERSON] в свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач, і які в даний час проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Конівської сільської ради № 588 від 23.12.2007 р. [PERSON]. в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей, що відповідно до ст. 180 СК України є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача - працює, фізично здоровий, відсутність у нього інших дітей чи осіб, на яких він би сплачував аліменти, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно. На підставі п. 1 ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із ч.2 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідно до ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON]. на користь Державного бюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Заявник,[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши, що з листопада 1988 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Вона його поховала за свої кошти. Разом вони з ним прожили 18 років і, за весь час сумісного життя вони разом вели спільне господарство, проживали разом як чоловік та жінка. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона виявила бажання прийняти як спадщину за законом, у зв'язку з чим їй необхідно встановлення факту проживання з померлим однією сім'єю як чоловіка та жінки. З наведених підстав просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала і наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа, Виконавчий комітет Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, не заперечувала проти задоволення заяви і просила справу розглянути справу без участі представника, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що заявниця у справі [PERSON] і [PERSON], який помер [INFO], разом проживали в с. Леніне, Красноармійського району Донецької області (а.с.8,9). Заявниця у справі за свої власні кошти провела поховання [PERSON], що підтверджується довідкою на а.с.9. Раніше [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], але рішенням народного суду Костянтинівського району Донецької області від 9 липня 1985 року цей шлюб розірвано (а.с.11). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] з вірогідністю підтвердили, що дійсно[PERSON] і [PERSON] проживали сумісно, однією сім'єю, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Також зазначили, що коли [PERSON] помер, то[PERSON] провела поховання за свої власні кошти. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, тобто[PERSON] та [PERSON], для заявниці має юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати своє право на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідач користується цими послугами і зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 січня 2003 року по 1 січня 2008 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 1215,60 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] (а.с. 4); і згідно наданого позивачем розрахунку його заборгованість станом на 01 січня 2008 року за період з 01 січня 2003 року складає 1215,60 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 12.09. 2002 року, мають спільну дитину, яка проживає з матір'ю. Так як відповідач втратив почуття відповідальності за сім'ю, не надає матеріальної допомоги сину, позивачка ставить питання про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснила, що шлюб фактично розпався, так як у відповідача є інша сім'я. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про день слухання справи знає. Суд, вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved