Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Прокурор міста Свердловська Луганської області звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою в інтересах [PERSON], в обґрунтування вимог указавши, що позивач з 01.04.2005р. по 15.03.2007р. знаходився у трудових відносинах з ТОВ ВФ “Термоантрацит”, виконуючи роботу столяра. При звільненні позивача у зв'язку із власним бажанням за ст.38 КЗпП України, відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, і на момент слухання справи в суді заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить за листопад 2006р. у сумі 410 грн, яку прокурор просить стягнути на користь позивача у повному обсязі. Прокурор Кузьменко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові, наполягає на його задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ ВФ “Термоантрацит” Єгоров С.А. позовні вимоги визнав, не заперечує задовольнити вимоги позивача, підтвердив факт заборгованості підприємства перед позивачем, додатково, що відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 24.03.2008р. при проведенні процедури банкрутства підприємства затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у справі №12/560б про банкрутство ТОВ УФ “Термоантрацит”, серед яких зазначена заборгованість по заробітній платі, яка утворилася після 21.10.2007р. і складає 122725,6 грн. Вислухавши думку прокурора міста Свердловська, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно зі ст.ст.94, 115 КЗпП України праця робітників та службовців оплачується відповідно до Конституції України по його кількості і якості не рідше як кожні півмісяця. У відповідності зі ст.ст.21,24 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці, заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх належних йому від підприємства сум провадиться в день звільнення, а при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено матеріалами справи, підприємство не виплатило позивачу заборгованість по заробітній платі за період листопаду 2006р. у сумі 410 грн, що підтверджується відповідною довідкою відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 30 грн, оскільки по його провині позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Суд вважає необхідним відповідно до ст.367 ч.1 п.2 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць. На підставі ст. ст.94, 115, 233 КЗпП України, ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved