overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом , а саме , на земельну ділянку площею 3,85 га , вартістю 11924 грн., розташовану на [ADDRESS] , посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 27 грудня 1996 року , у встановлений законом строк нотаріально не оформив спадщину через відсутність коштів , тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала , попросила їх задовольнити. Від Олександрівської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ст.1223 ЦК України , згідно якої право на спадкування мають особи визначені у заповіті , [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом , відомостей які свідчили б про недійсність заповіту суду не надано. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка , яка розташована на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 2,58 га та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.17-19). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) [NUMBER] (а.с.8), витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.9), рішенням райради (а.с.10), довідками Ясенівської сільської ради (а.с.5,6), копіями ощадних рахунків (а.с.7,11), свідоцтвом про народження позивача (а.с.13), заповітом (а.с.16) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1228,1258, 1261,1268, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], [INFO] помер [PERSON], після смерті яких залишилось спадкове майно: грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний Банк України”. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю( а с16). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON](а.с 6,7), свідоцтвом про народження та про одруження позивачки (а.с.10,11), довідками Бобрицької сільської ради ( а.с 12-15), копіями рахунків (а.с.9) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1228, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 441 грн. 64 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2005 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачці по справі. Відповідачка користувалася і дотепер користується послугами позивача, однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 441 грн. 64 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 441 грн. 64 коп. (а.с.2), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.3), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 667 грн. 82 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2006 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 667 грн. 82 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 667 грн. 82 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.3), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 413 грн. 09 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.01.2002 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачу по справі. Відповідач користувався і дотепер користується послугами позивача, однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 413 грн. 09 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача складає 413 грн. 09 коп. (а.с.2), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с.3), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 498 грн. 79 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2003 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.02.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 498 грн. 79 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 498 грн. 79 коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.2), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Херсонська філія ВАТ "КредоБанк" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 2520/ф від 22 вересня 2005 року ВАТ „КредоБанк” надав [PERSON]. кредит на придбання пилососа Samsung 7830, газової плити ARDO A 540 G6X, відеокамери PS 35 GC-S, кондиціонер BEKO 180 на суму 7 361,00 грн., на строк до 01 жовтня 2007р., зі сплатою 18,5 % річних. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором, станом на 15.02.2008 року має заборгованість - 2 086,35 грн., а саме: 1 528,00 грн. - заборгованість за кредитом, 193,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, згідно до п.п. 5.1 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 364,87 грн. Просять стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 2 086,35 грн., 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплати проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачем - договір № 2520/ф від 22 вересня 2005 року (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2520/ф від 22 вересня 2005 року станом на 15.02.2008 року [PERSON]. має перед ВАТ "КредоБанк" заборгованість по кредиту - 2 086,35 грн.(а.с. 7) і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Херсонська філія ВАТ "КредоБанк" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 2532/ф від 27 вересня 2005 року ВАТ „КредоБанк” надав [PERSON]. кредит на придбання телевізора Samsung 29m20, пилесмоку Thomas 1,5, холодильник Samsung 40 в сумі 8 069,00 гривень на строк 01 вересня 2007 року, зі сплатою 18,5% річних. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором, станом на 15.02.2008 року має заборгованість - 2 293,32 грн., а саме: 1 685,00грн. - заборгованість за кредитом, 213,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, згідно до п.п. 5.1 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 394,97 грн. Просять стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 2 293,32 грн., 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплати проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачем - договір № 2532/ф від 27 вересня 2005 року (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2532/ф від 27 вересня 2005 року станом на 15.02.2008 року [PERSON]. має перед ВАТ "КредоБанк" заборгованість по кредиту - 2 293,32 грн.(а.с. 7) і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Херсонська філія ВАТ "КредоБанк" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 2523/ф від 23 вересня 2005 року ВАТ „КредоБанк” надав [PERSON]. кредит на придбання духовки Hansa, кондиціонеру LG C-07 LHM, музичний центр LG LM-KW6530 на суму 7 650,00 грн., на строк до 01 жовтня 2007р., зі сплатою 18,5 % річних. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором, станом на 05.02.2008 року має заборгованість - 1 790,19 грн., а саме: 1 589,00 грн. - заборгованість за кредитом, 201,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, згідно до п.п. 5.1 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 376,40 грн. Просять стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 2 166,59 грн., 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплати проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачем - договір № 2523/ф від 23 вересня 2005 року (а.с. 5). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2523/ф від 23 вересня 2005 року станом на 05.02.2008 року [PERSON]. має перед ВАТ "КредоБанк" заборгованість по кредиту - 2 166,59 грн.(а.с. 6) і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Херсонська філія ВАТ "КредоБанк" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 2536/ф від 27 вересня 2005 року ВАТ „КредоБанк” надав [PERSON]. кредит на придбання кондиціонера Samsung 12 ZWH, телевізора Samsung 29M6, Холодильника Samsung 39, музичного центра на суму 8 359,00грн., на строк до 01 вересня 2007р., зі сплатою 18,5 % річних. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором, станом на 15.02.2008 року має заборгованість - 2 351,25 грн., а саме: 1 728,00 грн. - заборгованість за кредитом, 218,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, згідно до п.п. 5.1 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 404,42 грн. Просять стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 2 351,25 грн., 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплати проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачем - договір № 2536/ф від 27 вересня 2005 року (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2536/ф від 27 вересня 2005 року станом на 15.02.2008 року [PERSON]. має перед ВАТ "КредоБанк" заборгованість по кредиту - 2 351,25 грн.(а.с. 7) і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Херсонська філія ВАТ "КредоБанк" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 2535/ф від 27 вересня 2005 року ВАТ „КредоБанк” надав [PERSON]. кредит на придбання телевізора Samsung 40, газової плитки Hanza 6100, СВЧ LG 7683 на суму 7 871,00 грн., на строк до 01 жовтня 2007р., зі сплатою 18,5 % річних. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором, станом на 15.02.2008 року має заборгованість - 2 278,57 грн., а саме: 1 658,00 грн. - заборгованість за кредитом, 209,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, згідно до п.п. 5.1 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 410,66 грн. Просять стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 2 278,57 грн., 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплати проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачем - договір № 2535/ф від 27 вересня 2005 року (а.с. 55-56). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2535/ф від 27 вересня 2005 року станом на 15.02.2008 року [PERSON]. має перед ВАТ "КредоБанк" заборгованість по кредиту - 2 278,57 грн.(а.с. 57) і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Херсонська філія ВАТ "КредоБанк" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 2539/ф від 28 вересня 2005 року ВАТ „КредоБанк” надав [PERSON]. кредит на придбання телевізора Sony 29LS40, холодильника Snaige 350, кондиціонера Ferolli 18 на суму 7 887,00 грн., на строк до 01 жовтня 2007р., зі сплатою 18,5 % річних. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором, станом на 15.02.2008 року має заборгованість - 2 158,48 грн., а саме: 1 636,00 грн. - заборгованість за кредитом, 136,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, згідно до п.п. 5.1 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 385,85 грн. Просять стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 2 158,48 грн., 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплати проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачем - договір № 2539/ф від 28 вересня 2005 року (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2539/ф від 28 вересня 2005 року станом на 15.02.2008 року [PERSON]. має перед ВАТ "КредоБанк" заборгованість по кредиту - 2 158,48 грн.(а.с. 7) і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved