overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина- [PERSON], [INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 4 вересня 1999 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 35. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріально забезпечений і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але оскільки вони не дійшли угоди про добровільну сплату, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач [PERSON], відповідач [PERSON] працює колійником КМС-128 ст.Вапнярка і отримує середню заробітну плату в розмірі 758,81 грн, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 24.07.2007 року. Шлюб у неї другий, однак довідку з відділення РАЦС надати не має можливості, оскільки шлюб зареєстровано в іншій області. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей у них немає. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня сім»я розпалась, так як вони з відповідачем не зійшлись характерами, між ними виникають непорозуміння і суперечки. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї. Вважає, що в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] на розгляд доручення до Роздільнянського районного суду Одеської області та в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 24.07.2007 року, шлюб зареєстровано вдруге. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про її народження відповідач являється батьком, який на даний час не проживає спільно із сім'єю, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутись з вказаною заявою і просити стягнути на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в сумі &frac14; всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та на її утримання 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в добровільному порядку, а на утримання дружини не згідний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.74 Сімейного кодексу України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, являється працездатним, суд має підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини, суд враховує матеріальна становище сторін, а також те, чи спроможний відповідач надавати таку допомогу в тому розмірі який просить позивачка, а тому вважає необхідним проводити стягнення на утримання позивачки по 100 гривень в місяць до виповнення дитиною трьох років. В іншій частині позову - відмовити. Дані правовідносини врегульовані ст.,84,180,182 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 12 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки між ними припинені близько 7 місяців тому, в зв'язку із тим, що відповідач тривалий час підтримує зв'язок із іншою жінкою, веде з нею спільне господарство. Сім'я фактично розпалась, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позову, вважає, що в подальшому їхню сім'ю неможливо зберегти. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 28 вересня 2001 року у відділі РАГС Ямпільського РУЮ Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки між ними припинені, в зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами, між ними виникають непорозуміння і суперечки, сім'я фактично розпалась, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позову, вважає, що в подальшому їхню сім'ю неможливо зберегти. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт періоду роботи з 18 серпня 1986 року по 04 вересня 1986 року в в зоні відчуження по ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно з наказом Ратнівської районної шляхової дільниці № 97 від 17 серпня 1986 року був направлений на роботу в зону відчуження аварії на Чорнобильській АЕС. Має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а тому звернувся до управління пенсійного фонду України в Ратнівському районі із заявою про призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році. Після встановлення факту роботи матиме право на призначення пенсії відповідно до ст.55 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, представник управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі пояснив, комісією з питань призначення пенсій відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році із-за відсутності оригіналу довідки про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Свідок [PERSON] підтвердив ,що він з [PERSON] перебував у відрядженні з 18.08.1986 року по 04.09.1986 рік в Іванківському райДУ і приймав участь у ремонті автошляху до с. Копачів, яке входить в зону Відчуження, про що надав підтверджуючі документи, що також підтвердив представник заінтересованої особи, надавши оригінали цих документів, які знаходяться у пенсійній справі свідка. Свідки [PERSON], [PERSON] засвідчили , що дійсно [PERSON] працював у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році, про що йому видано довідку № 45 від 29 березня 1993 року на підставі первинних бухгалтерських документів для отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році . Свідок [PERSON] показав, що він разом з [PERSON] Приймав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по обслуговуванню доріг Чорнобиль-Копачі-Залісся у період з 18 серпня по 04 вересня 1986 року. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт роботи [PERSON] в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 18 серпня по 04 вересня 1986 року підтверджується : копією довідки № 45 від 29.03.1993 року на підставі якої видано посвідчення [PERSON] учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ( категорія 2), довідкою начальника Іванківського райДУ про відпрацювання сімдесяти двох годин в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС, табелем обліку використання робочого часу, довідкою № 64 від 07 квітня 2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 290,46 грн, судового збору на користь держави в розмірі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Порядок вручення повістки дотриманий. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що за період з 01.10.2005 по 01.01.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 397,70 грн. Відповідачі сплатили 107,24 грн. Тому виникла тривала заборгованість в сумі 290,46 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами послуг позивача по забезпеченню населення природним газом. Встановлено також, що позивачем за період з 01.10.2005р. по 01.01.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 397,70 грн. Відповідачі сплатили 107,24 грн.. Заборгованість становить 290,46 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за спожитий природний газ, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими, та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 595,39 грн, судового збору на користь держави в розмірі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Порядок вручення повістки дотриманий. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що за період з 01.10.1999 по 01.01.2008 р. відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 625,39 грн. Відповідач сплатив 30,00 грн. Тому виникла тривала заборгованість в сумі 595,39 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідач дійсно є споживачем послуг позивача по забезпеченню населення природним газом. Встановлено також, що позивачем за період з 01.10.1999р. по 01.01.2008 р. відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 625,39 грн. Відповідач сплатив 30,00 грн. Заборгованість становить 595,39 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за спожитий природний газ, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачем в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими, та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 450,64 грн, судового збору на користь держави в розмірі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Порядок вручення повістки дотриманий. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що за період з 01.05.2004 по 01.02.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 450,64 грн. Відповідачі жодної плати за отримані послуги не внесли.Тому виникла тривала заборгованість в сумі 450,64 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами послуг позивача по забезпеченню населення природним газом. Встановлено також, що позивачем за період з 01.05.2004р. по 01.02.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 450,64 грн. Відповідачі жодної плати за отримані послуги не внесли. Заборгованість становить 450,64 грн. Встановлено, що відповідач [PERSON] досяг повноліття [INFO], тому стягнення з нього боргу повинно відбуватись з моменту досягнення повноліття, тобто за період з 01.09.2007р. по 01.02.2008 р. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за спожитий природний газ, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими, та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 442,33 грн, судового збору на користь держави в розмірі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що заборгованість виникла у зв,язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідач[PERSON] викликався до суду, але в суд так і не з'явилився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень проти позову не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача позовні вимоги уточнила та суду пояснила, що за період з 01.12.2004 по 01.02.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 442,33 грн. Відповідачі жодної плати за отримані послуги не внесли, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 442,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами послуг позивача по забезпеченню населення природним газом. Встановлено також, що позивачем за період з 01.12.2001 по 01.02.2008 р. було поставлено відповідачам природного газу на суму 442,33 грн. Відповідачі жодної плати за отримані послуги не внесли. Таким чином заборгованість становить 442,33 грн. Встановлено, що відповідач [PERSON] досяг повноліття [INFO], тому стягнення з нього боргу повинно відбуватись з моменту досягнення повноліття, тобто за період з 01.04.2007р. по 01.02.2008 р. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за спожитий природний газ, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 554,78 грн, судового збору на користь держави в розмірі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Порядок вручення повістки дотриманий. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що за період з 01.04.2000 по 01.02.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 984,78 грн. Відповідачі сплатили 430,00 грн. Тому виникла тривала заборгованість в сумі 554,78 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами послуг позивача по забезпеченню населення природним газом. Встановлено також, що позивачем за період з 01.04.2000р. по 01.02.2008 р. відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 984,78 грн. Відповідачі сплатили 430,00 грн.. Заборгованість становить 554,78 грн. Встановлено, що відповідачка [PERSON] досягла повноліття [INFO], тому стягнення з неї боргу повинно відбуватись з моменту досягнення повноліття, тобто за період з 01.10.2007р. по 01.02.2008 р. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за спожитий природний газ, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими, та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved