Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

18 жовтня 2007 року позивач [PERSON]. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради про визнання права власності на самовільно побудовані споруди. У судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS]. Для поліпшення житлових умов в цій квартирі ним було самовільно приєднане приміщення № 8 - частина коридору площею 6,2 кв.м. Листом Ленінського райвиконкому м.Харкова від 15 квітня 2005 року №П-151 було повідомлено про відсутність заперечень стосовно зазначеної будови за умови наявності відповідної технічної документації. Власники сусідніх квартир №№ 38, 39 письмово підтвердили свою згоду щодо оформлення за ним права власності на приєднану до квартири [ADDRESS] частину коридору. Частина коридору приєднана шляхом відгородження частини коридору нінесучою перегорожею, яка є будовою капітального типу, що призначена та придатна до експлуатації, повністю відповідає пожежним та технічним вимогам. Представник відповідача Ленінської районної в м.Харкові ради Шеміт С.І. в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові Ради в судове засідання також з'явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, за таких обставин на підставі ст.. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи в їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу [NUMBER] від 20 лютого 2002 року належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], що був виготовлений КП “Харківське МБТІ” 27.09.2005 року прибудова 8 - площею 4.6 м.кв. - прибудована самовільно. Відповідно до листа № П-151 від 15.04.2005 року Ленінська районна в м.Харкові рада не заперечувала проти зведення перегорожі в коридорі між квартирами [ADDRESS], за наявності відповідної документації. Відповідно до ст. 382 ч. 2 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир. Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до заяв власників сусідніх квартир [ADDRESS] [PERSON]. та [PERSON]. відповідно, вони не заперечували проти оформлення [PERSON]. приєднання частини коридору до квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, зокрема по угодах . Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved