overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі перебувала у шлюбі з 27.04.2002 року. Шлюб з відповідачем розірвано 16.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дитина є інвалідом дитинства. Позивачка не в змозі самостійно забезпечувати нормальний життєвий рівень для дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо. Стан здоров’я і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання дитини. Інформація щодо офіційного працевлаштування відповідача та наявності в нього регулярного доходу відсутня. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - в розмірі 442 грн.00 коп., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що він згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка і має можливість їх виплачувати. Вислухавши сторони, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . У відповідності з довідкою, виданою житловими органами, дитина проживає разом з позивачкою по справі. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька( матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки інформація щодо працевлаштування відповідача та наявності у нього регулярного доходу відсутня, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі не меншій за розмір прожиткового мінімуму на дитину певного віку на день ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

30.11.07 року позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог позивач пояснив, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в с В. Костромка Апостолівського району і є його бабусею. Після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка. Заповіту[PERSON]. не складала. Спадкоємцями за законом на майно померлої є її діти -[PERSON]., [PERSON] та його батько [PERSON]. Після смерті бабусі ніхто із спадкоємців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON]., який на день відкриття спадщини проживав разом зі [PERSON], доглядав її, так як вона була похилого віку і не могла себе обслуговувати. Батько не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів на невиліковну хворобу. [INFO] року [PERSON]. помер. Спадкоємцями на майно померлого є він та відповідачі по справі -[PERSON]. та [PERSON]. Після смерті батька він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але йому було відмовлено в прийомі заяви, так як за його батьком не визнано право власності на майно померлої [PERSON]. Просить позов задовольнити та встановити факт прийняття спадщини[PERSON]. після смерті [PERSON]., визнати за [PERSON]. право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви про слухання справи без їхньої участі (ах. 15-18). Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. помер [INFO]року (а.с. 9). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.10.76 року встановлено, що батьком [PERSON]. є [PERSON]. (а.с. 8). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.10.05 року встановлено, що [PERSON]. померла [INFO] року (а.с. 10). З державного акту на право власності на земельну ділянку серії[NUMBER]встановлено, що він виданий на ім»я [PERSON]. (а.с. 11). З довідки Великокостромської сільської ради від 02.04.07 року встановлено, що [PERSON]. проживав зі своєю матір»ю[PERSON]., яка померла [INFO] року, в [ADDRESS], у серпні та вересні 2005 року та доглядав за нею(а.с. 12). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері[PERSON]., оскільки на день відкриття спадщини він проживав зі[PERSON]. Оскільки інші спадкоємці не зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті[PERSON]., суд вважає, що право власності на земельну ділянку після смерті[PERSON]. необхідно визнати за [PERSON]. Також в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON]. із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, інші спадкоємці відмовилися від спадщини, в зв»язку з чим суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] народження щомісячно, починаючи з дня подачі заяви в розмірі, 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача. Ухвалою Сватівського районного суду було винесене окреме доручення Рубіжанському міському суду Луганської області про допит відповідача, оскільки той мешкає за територією Сватівського району, відповідно до якого відповідач позов визнав повністю та на його задоволенні не заперечує. У судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить з наступних підстав; згідно довідки про склад сім'ї , де вбачається що син дійсно мешкає разом з позивачкою (а.с.4); згідно довідки про доходи позивачки підтверджується, що її матеріальний стан є не задовільним (а.с.2); згідно копії свідоцтва про народження підтверджується що [PERSON]., [INFO] народження є дійсно сином відповідача (а.с12); Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 65 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” затверджений на 2006 рік прожитковий мінімум в розрахунку на місяць дітей віком з 6 до 18 років складає 514 гривень. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи стан здоров'я позивача та відповідачів, матеріальне становище позивача, відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповіда на користь позивача аліменти в розмірі 135 гривень щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до повноліття дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій прохає суд розглядати справу без його участі, на задоволенні своїх вимог наполягає. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї не явки. 24.01.2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 25 січня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] . держмито на користь держави в сумі 17 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття, мотивуючи тим, що вона з відповідачем 20.12.2003 року зареєструвала шлюб в Вінницько-Хутірській сільській раді Вінницького району, Вінницької області. Від спільного проживання у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Життя з відповідачем не склалося, [PERSON]. залишив сім'ю та пішов проживати до своєї матері. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, однак відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, тому [PERSON]. змушена звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення аліментів. Відповідач фізично здоровий, других утриманців у нього немає, має постійний заробіток, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дочки. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, якою просить розглянути позовну заяву за його відсутності в зв'язку з зайнятістю по роботі, згоден на виплату аліментів на утримання дочки в розмірі, зазначеному в позовній заяві. Відповідно до ч. 1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]. та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Вінницько-Хутірської сільської Ради Вінницького району 20.12.2003 року (а.с.5). Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 05.04.2005 року, в якому батьком дитини вказаний відповідач по справі (а.с.6). Згідно довідки Вінницько-Хутірської сільської ради № 3801 від 20.12.2007 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON]. знаходиться дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, має постійний заробіток, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття, мотивуючи тим, що вона з відповідачем 1996 року зареєструвала шлюб в Якушинецькій сільській раді Вінницького району, Вінницької області. Від спільного проживання у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Життя з відповідачем не склалося, через що шлюб було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER]). [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, однак відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення аліментів. Відповідач фізично здоровий, других утриманців у нього немає, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дочки. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Відповідно до ч. 1 ст.130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 07.08.2000 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 07.08.2000 року Вінницьким районним відділом РАГС (а.с.2). Від спільного проживання у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 06.08.2007 року Відділом РАЦС Вінницького районного управління юстиції (а.с.3). З довідки виконкому Якушинецької сільської ради № 3854 від 14.12.2007 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

15 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]., а [INFO] помер батько - [PERSON]. Позивачка здійснила їх поховання, але своєчасно оформити спадщину на себе не змогла у зв'язку із хворобою. Коли ж заявниця звернулась до нотаріуса щодо переоформлення спадщини на себе, то їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. А тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, просила визначити додатковий строк, достатній для звернення із заявою про прийняття спадщини тривалістю в один місяць. Представник відповідача - Супрунівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Супрунівський сільський голова листом повідомив, що з позовом згоден і просить заслухати справу без участі їхнього представника. Представник 3-ї особи - Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON]. були [PERSON] і [PERSON], які померли [INFO]та [INFO] відповідно ( а. с. 5, 6). Згідно довідки Супрунівської сільської ради [PERSON]. та [PERSON]. постійно проживали за адресою: [ADDRESS]. Заповіти від їх імені виконкомом Супрунівської сільської ради не посвідчувались. Дочка померлого [PERSON]. - [PERSON]. прийняла спадщину шляхом зберігання особистих документів померлого. Протягом шести місяців з дня смерті [PERSON]. позивачка не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку з тяжким станом здоров'я. Через пропуск шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, [PERSON]. позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає причини пропуску позивачем 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними і визначає йому додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

16 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 1998 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю сторони проживали до липня 2006 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями і зраджує. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. На розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON]. проти позову не заперечував. На примирення не згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 13 серпня 1998 року у відділі ЗАГС Білопільського райвиконкому, актовий запис №89, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 3). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO](а. с. 4), яка вже досягла повноліття. Зі слів позивачки, однією сім'єю з відповідачем проживали до липня 2006 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стало те, що чоловік зловживає спиртними напоями і зраджує, а на даний час взагалі проживає з іншою жінкою. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року ТОВ „Менська житлово-експлуатаційна дільниця” звернулося до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення боргу у сумі 499 грн. 45 коп., мотивуючи свій позов тим, що відповідачка з 2005 року розрахунки за обслуговування будинку та при будинкової території проводила несвоєчасно, внаслідок чого виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.11.2007 року в сумі 499 грн. 45 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача - Марковська Л.М. позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідачки, за наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 623 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як встановлено судом, позивач надавав відповідачці послуги з утримання будинку по [ADDRESS] та його прибудинкової території, за що остання була зобов'язана оплачувати послуги в установлені строки. З 2005 року відповідачка розрахунки за обслуговування будинку проводила несвоєчасно, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 січня 2005 року по 01 листопада 2007 року у сумі 499 грн. 45 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку платника за обслуговування будинку наданою позивачем 20.09.2007 року позивачем був направлений відповідачці лист за № 108 з вимогою сплатити заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у зазначений термін, але і на даний час зазначена заборгованість відповідачкою не сплачена. За таких обставин, суд, вважає за необхідне, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.11.2007 року в сумі 499 грн. 45 коп. у примусовому порядку. Понесені позивачем витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved