Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ЕМ28-06/Р відповідно до умов якого , банк надав відповідачеві кредит у розмірі 25000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% річних , а останній повинен був погашати кредит відповідно до графіку. Але відповідач [PERSON] зобов”язання за договором належним чином не виконав , в зв”язку з чим на підставі судового наказу з нього на користь позивача за вказаним кредитним договором було стягнуто 33233,89грн. Станом на 26.11.2007року відповідачем залишилися несплаченими сума прострочених відсотків у розмірі 1811,95грн. та пеня у розмірі 659,60грн., які просять стягнути на користь позивача та розірвати укладений з ним кредитний договір № ЕМ28-06/Р від 29 травня 2006 року , а також відшкодувати понесені ними судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позивні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти прийняття заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення , проти чого позивач не заперечував у наданій суду письмовій заяві . Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до договору № ЕМ28-06/Р від 29.05.2006 року встановлено , що між ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор - ЗАТ “Приватбанк” надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 25000,грн., а останній був зобов'язаний повернути наданий кредит і сплатити відсотки по ньому, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків/а.с.11-13/. Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності заборгованості , яка виникла у відповідача [PERSON] в зв”язку з неналежним виконанням ним своїх зобов”язань по кредитному договору/а.с.16-17/. Відповідно до вимог ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З копії судового наказу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 14 вересня 2007року, який набрав законної сили , вбачається , що з [PERSON] та [PERSON] була солідарно стягнута на користь ЗАТ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором ЕМ28-06/Р від 29.05.2006року у сумі 23600,00грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 7860,78грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором у сумі 1773,11грн., а всього 33233,89грн./а.с.38/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає за необхідне задовольнити зменшені позовні вимоги у повному обсязі , стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по простроченим відсоткам у сумі 1811,95грн., пеню у розмірі 659,60грн. та розірвати укладений кредитний договір. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.і суму судового збору у розмірі 51,00грн., а всього стягнути 81грн..

Outcome: approved