overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 28 вересня 2005 року Дружбівською селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8, а також залишити дитину - [PERSON], 2006 року народження, яка народилися в них від спільного подружнього життя, проживати разом з нею. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем виникають розбіжності у поглядах на життя, відповідач зловживає алкоголем, часто влаштовує скандали, погрожує їй фізичною розправою, спільним подружнім життям не проживають тривалий час. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-ИД № [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON]було зареєстровано 28 вересня 2005 року Дружбівською селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка - [PERSON], 2006 року народження, яка проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно довідки № 693 від грудня 2007 року, виданої виконкомом Дружбівської селищної ради, склад сім'ї [PERSON]наступний: [PERSON]- чоловік, [PERSON] - дочка. Сторони не проживають спільним сімейним життям тривалий час. Шлюб між [PERSON] та [PERSON]існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Між [PERSON] та [PERSON]відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ті засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 28 вересня 2005 року Дружбівською селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8, а також залишити дитину - [PERSON], 2006 року народження, яка народилися в них від спільного подружнього життя, проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1994 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON][INFO]народження та дочка [PERSON][INFO]народження. Посилаючись на обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступила письмова заява, в якій він просить слухати справу в його відсутності та з позовними вимогами погоджується , проти їх задоволення не заперечує. Суд , заслухавши показання позивачки, приймаючи до уваги заяву відповідача , перевіривши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено , що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

18 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 листопада 2007 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 2561,04 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №6 від 17.11.07р (а.с.5) відповідачі проживають [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

04 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає [ADDRESS], є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства. Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний газ, утворив заборгованість на лютий 2008 року в сумі 642,09 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши поясниння представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р. Згідно з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ підтверджується розрахунком. (а.с.5-7) Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

04 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає [ADDRESS], є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства. Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний газ, утворив заборгованість на лютий 2008 року в сумі 1102,15 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши поясниння представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р. Згідно з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ підтверджується розрахунком. (а.с.5-7) Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 березня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1330,41 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою К-П-1 від 13.02.08р (а.с.6) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.5) і розрахунком (а.с.4). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

25 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 березня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 717,18 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою К-П-1 від 13.02.08р (а.с.4) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.5) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

25 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 січня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1160,64 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №6 від 27.11.07р (а.с.5) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

14 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає [ADDRESS], є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства. Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний газ, утворив заборгованість на лютий 2008 року в сумі 735,50 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши поясниння представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р. Згідно з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ підтверджується розрахунком. (а.с.5-6) Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

04 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає [ADDRESS], є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства. Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний газ, утворив заборгованість на лютий 2008 року в сумі 698,88 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши поясниння представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р. Згідно з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ підтверджується розрахунком. (а.с.5-7) Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

28 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 грудня 2007 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 5971,03 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач [PERSON] позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №7 від 01.11.07р (а.с.5) відповідачі проживають [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

05 березня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], а [INFO] померла мати, яка залишила заповіт на її ім'я на все належне їй майно. Вона пропустила 6-ти місячний строк звернення з заявою в нотаріальну контору по причині, що мати заховала цей заповіт і його знайшли тільки в 2008 році, коли її брат - [PERSON] почав робити ремонт в квартирі. Просила надати їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивачки, показань свідка, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], тому суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач в позові зазначив. що 06.04.2005р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного життя мають двох доньок: [PERSON].,[INFO]. та [PERSON]., [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки подружжя, не знаходило спільної мови, останніх два роки разом подружжя не проживає. На даний час у позивача склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. В зв'язку з вказаним позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON]. не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить позов задоволити, розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON]. позов визнала, пояснила, що позов визнає, згодна на розлучення, оскільки з чоловіком подружні стосунки не підтримують, і на даний час він фактично проживає у шлюбних відносинах з іншою жінкою. На примирення не згодна. Заслухавши пояснення відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, шлюб існує лише формально, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як неповнолітні їх діти знаходяться на утриманні матері. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і коштів на утримання, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який 12.08.2006 року зареєстровано Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 524. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. [PERSON] в позові просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки щомісячно по 1/4 частині із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Також, стягнути з відповідача на її користь і утримання кошти у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) до досягнення трьох років дитиною, тобто до 15.09.2010 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON],[INFO]народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно з ч.2 ст.75 СК України право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може її надавати. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, інших доходів не має. Відповідач по справі працює, інших аліментних зобов'язань не має і в змозі сплачувати аліменти.

Outcome: approved