Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача. Посилався на те, що відповідно до наказу №105-к від 20.07.1983 року його було прийнято на роботу до відповідача на посаду пілота. В подальшому за його згодою він був переведений на посаду чергового штурмана льотної служби з 23.07.2007 року. На вказаній посаді він працює і по даний час. За період роботи у відповідача з листопада 2006 року по 18.12.2007 року у останнього перед ним утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 9244 грн. 85 коп. та по відрядженнях в сумі 6521 грн. 44 коп., а всього 15766 грн. 29 коп., яку просив стягнути з відповідача на його користь в повному об′ємі. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. доповнив свої позовні вимоги, подавши до суду додаткову позовну заяву, в якій посилався на те, що у зв′язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та витрат на відрядження у вигляді добових, як частини заробітної плати, відповідач заборгував йому виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв′язку із порушенням термінів її виплати, розмір якої становить 2774 грн. 81 коп. Крім того вважає, що в зв′язку з тривалою невиплатою йому заробітної плати та витрат на відрядження у вигляді добових, як частини заробітної плати, відповідач порушив його трудові права, зокрема його право на гарантовану Конституцією України оплату праці, чим завдав йому моральної шкоди. Завдана йому моральна шкода полягає в тому, що внаслідок тривалої затримки виплати належних йому сум заробітної плати він вимушений був позичати гроші у друзів та знайомих, принижуватися перед ними для того, щоб вчасно погасити вартість комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню, за природний газ, за навчання дитини в школі. Розмір спричиненої йому моральної шкоди він оцінює в 6000 грн. Вказану вище компенсацію втрати частини заробітної плати у зв′язку із порушенням термінів її виплати в сумі 2774 грн. 81 коп. та моральну шкоду в сумі 6000 грн. також просив стягнути з відповідача на його користь в повному об′ємі. Позивач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені як в основній так і в додатковій позовній заяві. Представник відповідача ВАТ «Авіакомпанія «Буковина» - [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнала та погодилась із доводами позивача. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об′ємі. Так, судом встановлено, що відповідно до наказу №105-к від 20.07.1983 року позивача [PERSON]. було прийнято на роботу до відповідача на посаду пілота. На підставі наказу №26-к від 23.07.2007 року позивача переведено на посаду чергового штурмана льотної служби, на якій він працює у відповідача і по даний час. Наведені обставини підтверджуються копією трудової книжки [PERSON]., виданої 16.08.1983 року (а.с.3-7). За період роботи позивача у ВАТ «Авіакомпанія «Буковина» у останнього перед ним (позивачем) виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2007 року становить по заробітній платі в сумі 9244 грн. 85 коп. та по відрядженнях в сумі 6521 грн. 44 коп., що підтверджується копією довідки ВАТ «Авіакомпанія «Буковина» №14.10.-852 від 18.12.2007 року (а.с.8). Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч.1,2 ст.121 КЗпП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв′язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. Таким чином, враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодуванню витрат по службовим відрядженням у вигляді добових в розмірі 15766 грн. 29 коп. підлягають задоволенню. Оскільки судом встановлено, що відповідачем вчасно не виплачувалась позивачу заробітна плата та вчасно не відшкодовувались витрати на відрядження у вигляді добових, позовні вимоги останнього в частині виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв′язку із порушенням термінів її виплати в сумі 2774 грн. 81 коп. також підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що внаслідок тривалої невиплати відповідачем позивачу заробітної плати та відшкодування витрат по службовим відрядженням останньому спричинена і моральна шкода, яка полягає в понесених моральних переживаннях позивача внаслідок порушення його трудових прав, в порушенні у зв′язку з цим нормальних життєвих зв′язків, що виразилось у позбавленні його достатнього життєвого рівня, додаткових джерел на утримання сім′ї та у фінансовій неспроможності вчасно погашати вартість наданих комунальних послуг. Враховуючи характер і обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, їх тривалість, істотності вимушених змін в його життєвих стосунках, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 6000 грн. також підлягають задоволенню в повному об′ємі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved