Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровської Міської ради, Виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період з серпня 2007 року по січень 2008 року, позивач власними зусиллями та за власний кошт здійснив переобладнання квартири [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів. При виконанні робіт з перепланування житлового приміщення додержувались усі необхідні норми, стандарти і правила встановлені законодавством України для такого виду будівельних робіт, окрім того маються відповідні погодження щодо здійснення будівництва з органами місцевого самоврядування, відображені в робочому проекті «Реконструкції квартири [ADDRESS]під магазин непродовольчих товарів». Оскільки, позивач не порушує прав третіх осіб, просив суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення [ADDRESS], яке складається з наступних приміщень: 1 - приміщення площею 3,9 кв.м., 2 - приміщення площею 17,5 кв.м., 3 - приміщення площею 14,0 кв.м., 4 - приміщення площею 10, 4 кв.м., 5 - санвузол площею 2,0 кв.м., 6- приміщення площею 14,2 кв.м, загальною площею 62,0 кв.м., літ. «а3» ганок площею 6,0 кв.м., погріб площею 4,1 кв.м., погріб площею 4,7 кв.м. та зобов'язати співвідповідача виконавчий комітет Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради вирішити питання щодо введення в експлуатацію вказаного об'єкту нерухомості. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні та у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя і просила суд їх задовольнити. Пояснила суду, що на даний момент позивач має бажання зареєструвати право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості та ввести його в експлуатацію. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради позовні вимоги не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що не зважаючи на отримання деяких погоджень та дозволів щодо реконструкції квартири під нежитлове приміщення позивачем все ж таки був порушений встановлений законодавством порядок оформлення права власності на нежитлове приміщення, просив суд в задоволенні позову відмовити. Представник співвідповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду справи було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі за № 4807, зареєстрованого у встановленому законом порядку КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 45725) в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 вересня 2007 року [PERSON]. є власником квартири[ADDRESS] У період з серпня 2007 року по січень 2008 року, позивач власними зусиллями та за власний кошт здійснив переобладнання вищевказаної квартири під магазин непродовольчих товарів, що підтверджується наданою у судове засідання проектно- кошторисною документацією. При виконанні будівельних робіт щодо реконструкції квартири під нежитлове приміщення був відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт, але будівельні роботи виконувалися з додержанням усіх будівельних норм та правил для такого виду приміщень. Так, відповідно до технічного висновку НПФ «Укрстройпроект» (ліцензія серія АБ № 177838 дійсна до 24 жовтня 2010 року) за результатами обстеження будівельних конструкцій та частин квартири [ADDRESS], подальша бездефектна та безаварійна експлуатація приміщень під магазин непродовольчих товарів можлива і відповідає будівельним нормам та правилам. Відповідно до технічного паспорту КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14 грудня 2007 року нежитлове приміщення[ADDRESS] [ADDRESS]загальною площею 62,0 кв.м будівництвом закінчено та складається з наступних приміщень: 1 - приміщення площею 3,9 кв.м., 2 - приміщення площею 17,5 кв.м., 3 - приміщення площею 14,0 кв.м., 4 - приміщення площею 10, 4 кв.м., 5 - санвузол площею 2,0 кв.м., 6- приміщення площею 14,2 кв.м, літ. «а3» - ганок площею 6,0 кв.м, погріб площею 4,1 кв.м, погріб площею 4,7 кв.м. Відповідно до експертного висновку відділу державного пожежного нагляду м. Дніпропетровська №199 від 31 травня 2007 року в робочому проекті «Реконструкції квартири[ADDRESS]під нежитлове приміщення» порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Відповідно до висновку міської санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська № 288 від 28 грудня 2006 року був погоджений проект реконструкції квартири у нежитлове приміщення. Відповідно до висновку ДП «Придніпровський експертно-технічний центр» від 05 червня 2007 року проект реконструкції квартири під магазин непродовольчих товарів відповідає вимогам нормативних актів по охороні праці. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеним законом. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво при відсутності заперечень власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво та якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до п. 4.2. «Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будинків в містах та селищах України» № 135 від 31.12.1991 року при реконструкції жилих будинків, з урахуванням місцевих будівельних умов та діючих норм проектування, крім робіт, які виконуються під час ремонту, може здійснюватися змінення планування приміщення будівлі, спорудження надбудови, прибудови при наявності необхідних обґрунтувань. У відповідності до п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на зазначене приміщення, оскільки він за свої особисті грошові кошти зробив реконструкцію належної йому квартири у нежитлове приміщення, реконструкція та будівництво приміщення завершено, воно відповідає будівельним нормам та правилам, що підтверджується технічним висновком НПФ «Укрстройпроект», висновками ДП «Придніпровський експертно-технічний центр» і Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції, також враховуючи той факт, що відсутні будь-які порушення прав інших осіб. Щодо зобов'язання співвідповідача розглянути питання щодо вводу в експлуатацію зазначеного нежитлового приміщення суд приходить до висновку, що така вимога також підлягає задоволенню, оскільки реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, що підтверджується технічним паспортом на приміщення та висновками про відповідність будівельним нормам та правилам, та які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку. На підставі ст. ст. 316, 321, 328, 376 ЦК України, п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», п. 4.2. «Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будинків в містах та селищах України»,

Outcome: approved