Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до[PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є троє дітей з них лише одна неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]р.н.. Посилаючись на те, що відповідач не працює, та не виконує добровільно свій обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, а вона самостійно утримує, та догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошові сумі в розмірі 150 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Разом з тим позивачка вказала що фактично відповідач офіційно на роботі не працює, про те час від час їздить на заробітки. Хоч це не є його стабільним заробітком, однак відповідач протягом тривалого часу не надає жодної допомоги на утримання дитини. Вказуючи на те, що коштів на належне утримання неповнолітньої дочки їй не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти, твердій грошові сумі у відповідності до змінених позовних вимог в розмірі 150 грн.. Відповідач в судові засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та день судового розгляду справи.. Разом з тим від нього в суд надійшла заява в якій зазначає, що не визнає позов, та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]р.н.. ,яка проживає з позивачкою перебуває на повному її утриманні. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає і ніде не працює не має стабільного заробітку. Лише час від час неофіційно їздить на заробітки. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Отже, даної норми Закону відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, за цих обставин, позивачка просить присудити з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 150грн. на неповнолітню дочку, оскільки відповідач не працює та немає стабільного заробітку.. При цьому визначаючи розмір аліментів до стягнення з відповідача суд виходить з вимог ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України, яким передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити вимоги позивачки. Визначити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 150 грн.

Outcome: approved