Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 28.12.2006 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (надалі - Банк) та [PERSON](Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 280-980п/06 на суму 10000,00грн., терміном користування до 26.12.2008, зі сплатою 30% річних щомісячно. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між Банком та [PERSON](Відповідач 2) та [PERSON](Відповідач 3), було укладено договір поруки від 28.12.2006р. за яким Відповідач 2 та Відповідач 3 поручається перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1. Відповідач 1 зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 280-980п/06 від 28.12.2006р. Відповідач 1 був зобов'язаний до 26.12.2008р. сплатити повністю кредит, але на сьогодні черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 25.02.2008р. становить 12912,69грн., не бажає. Відповідачу 2 та Відповідачу 3, також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 також не виконано. Просить достроково розірвати кредитний договір № 280-980п/06 від 28.12.2006р. та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 280-980п/06 від 28.12.2006р. - 12912,69грн., а саме: 9683,00грн. - сума заборгованості за кредитом, 3229,69грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 137,63грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн. У судовому засіданні представник Банку підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що між [PERSON](Відповідач 1) та Банком було укладено кредитний договір № 280-980п/06 від 28.12.2006р. на суму 10000,00грн., забезпечений договорами поруки укладених 28.12.2006р. між Банком та [PERSON](Відповідач 2), та [PERSON](Відповідач 3), за якими Відповідач 2, Відповідач 3 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1. Згідно кредитного договору № 280-980п/06 Відповідач 1 був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість по кредиту Відповідач 1 не бажає. Відповідачу 2, Відповідачу 3 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договорами поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 також не виконано. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за кредитним договором № 280-980п/06 від 28.12.2006р. становить: 12912,69грн., а саме: 9683,00грн. - сума заборгованості за кредитом, 3229,69грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків. З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору позивачем сплачена у розмірі 137,63грн., а фактично повинна бути сплачена у розмірі 129,13грн. у зв'язку з чим суд вважає, що стягненню з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 129,13грн. Таким чином стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Банку підлягає сума заборгованості - 12912,69грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 129,13грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн. Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості та судових витрат не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved