Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

04.01.2008 року Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к "ПриватБанк" в особі Горлівс ької філії ПриватБанку зверн улося до суду з позовною заяв ою, в якій вказує, що відповід но до укладеного договору б/н від 29.06.2006 року [PERSON] 29.06.2006 рок у отримав кредит у розмірі 4800 г рн. зі сплатою відсотків за ко ристування кредитом у розмір і 36% на рік на суму залишку забо ргованості за кредитом з кін цевим терміном повернення, щ о відповідає строку дії карт ки. Кредит був наданий у вигляд і встановлення кредитного лі міту на платіжну картку. У пор ушення умов договору відпові дач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зоб ов'язань за кредитним догово ром відповідач станом на 21.11.2007 р оку має заборгованість 3706 грн . 43 коп., яка складається з наст упного: 3411 грн. заборгованість за кредитом, 295 грн. 38 коп. - забор гованість за процентами за к ористування кредитом. Позивач просив стягнути з в ідповідача суму заборговано сті за кредитом, а також сплач ені ним судові витрати, які ск ладаються із судового збору - 51 грн. та витрат з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи 30 грн. В судове засідання предста вник позивача не з'явився, від нього надійшла заява в якій в ін просить суд справу розгля нути в його відсутність, на по зовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засіда ння не з'явився , до початку су дового засідання надав суду заяву, в якій просить суд розг лянути справу в його відсутн ість, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд вирішити справу з урахуванн ям того факту, що ним сплачени й борг за кредитом у повному о бсязі. Суд вважає за можливим розг лянути справу у відсутність не з"явившихся сторін. Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. 29.06.2006 року відповідач отрима в кредит у розмірі 4800 грн. із сп латою відсотків за користува ння кредитом у розмірі 36% на рі к на суму залишку заборгован ості за кредитом з кінцевим т ерміном повернення, що відпо відає строку дії картки. У зв'язку з порушенням зобов 'язань за кредитним договоро м відповідач станом на 21.11.2007 рок у має заборгованість у розмі рі 3706 грн. 43 коп., що підтверджує ться розрахунком заборгован ості. Відповідно до п. 6.5. умов дого вору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його ви користання, за перевитрату п латіжного лімітую а також сп лачувати комісії на умовах, п ередбачених цим договором, а відповідно до п. 6.6. відповідач зобов'язався у випадку невик онання зобов'язань за догово ром, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню к редиту ) у тому числі простроч еного кредиту та овердрафту) , сплаті винагороди банку. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 с т. 1050 ЦК України наслідками пор ушення відповідачем зобов'яз ання щодо повернення чергово ї частини суму кредиту є прав о позивача достроково вимага ти повернення всієї суми кре диту. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Ц К України зобов'язання повин ні виконуватись належним чин ом і в установлений строк від повідно до умов договору та в имог закону. Між тим, судом у судовому за сіданні встановлено, що 14 гру дня 2007 року відповідач сплати в у погашення кредиту 752 грн. 68 к оп., 18 січня 2008 року сплатив 600 грн ., 25 січня 2008 року сплатив 2320 грн., 28 січня 2008 року сплатив 167 грн. 25 к оп., що підтверджується надан ими відповідачем фотокопіям и квитанцій. Позивач пред'явив позовні в имоги до відповідача станом на 21.11.2007 року на суму 3706 грн. 43 коп. П ісля чого відповідач сплатив 3739 грн. 93 коп. в рахунок погашенн я кредиту. Отже судом встанов лено, що відповідачем до 04.02.2008 р оку погашена сума заборгован ості за кредитом у повному об сязі позовних вимог в добров ільному порядку, а позивач на час розгляду справи розмір п озовних вимог не змінив, що пі дтверджується його заявою, в якій представник позивача н аполягає на раніше заявлених вимогах та просить їх задово льнити, а також просить суд ро зглянути справу у відсутніст ь представника позивача. Таким чином в задоволенні п озовних вимог позивачу слід відмовити з тих підстав що на час розгляду справи відпові дач у добровільному порядку сплатив суму боргу за кредит ом та в розмірі заявлених поз ивачем позовних вимог. Сплачені позивачем судові витрати, які складаються із с удового збору 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. слід повернут и.

Outcome: dismissed