Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 10.02.1998 року [PERSON] купив у відповідача однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належала останньому на праві власності. Договір купівлі- продажу квартири ними був складений у простій письмовій формі та зареєстрований Універсальною Товарною Біржею „Віконт - Т” за № 1-60. 10.02.1998 року вказаний договір був зареєстрований в Баштанському БТІ. Згідно договору купівлі-продажу квартири [PERSON]. сплатив [PERSON] за квартиру 2800 гривень. Відповідач передав вказану квартиру Козінському І.К. для проживання де той проживає по теперішній час. [PERSON]. та [PERSON] досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири і відбулося повне виконання договору, таким чином [PERSON]. фактично набув право власності на вищевказану квартиру. Але при укладанні договору купівлі-продажу квартири [PERSON] та [PERSON]. не додержали вимог закону про нотаріальне посвідчення цього договору, як передбачено діючим на той час законодавством.. В зв'язку з чим договір не набув юридичної сили. Крім цього, в письмовому договорі купівлі-продажу та в реєстраційному напису на правовстановлюючому документі зробленому Баштанським БТІ від 24.02.1998 року про реєстрацію приватної власності на квартиру на ім'я [PERSON]., допущено помилку в написанні його по батькові, в договорі записано „Каленикович”, в реєстраційному напису „[INFO]”, як це записано в його паспорті. На даний час [PERSON]. має намір нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, але друга сторона за договором [PERSON] уникає від нотаріального посвідчення цього договору, а тому він просить визнати договір дійсним та визнати право власності за ним на вищевказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, пояснивши що дійсно між ним та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору. Претензій до позивача немає. Вважає, що ним як продавцем вчинені всі дії щодо розпорядження спірною квартирою, посвідчувати угоду нотаріально не бажає. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР ( оскільки правовідношення між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України), відповідно до якої, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Між покупцем і відповідачами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. В судовому засіданні встановлено, що дійсно однокімнатну квартиру у відповідача було придбано [PERSON]. за 2800 гривень 10.02.1998 року, про що складено договір у простій письмовій формі та зареєстрований УТБ „Віконт - Т „ за № 1-160. Покупцем виконані всі умови по договору. В даний час нотаріально оформити угоду неможливо, оскільки продавець даної квартири уникає від нотаріального посвідчення договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved