Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації відповідача про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], як на самочинне будівництво та у зв'язку з використанням земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок понад 15 років. За ініціативою суду ухвалою від 21.02.2008 р. до участі у справі в якості співвідповідача була притягнута Севастопольська міська рада. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач - Севастопольська міська державна адміністрація у своїх поясненнях щодо позовних вимог [PERSON]. вказує на те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача і просить суд розглянути дану справу за відсутністю її представника. Відповідач - Севастопольська міська рада в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у своїх запереченнях на позов просить суд відмовити в його задоволенні на підставі відсутності землевідведення під будівлю житлового будинку, того, що будинок не введений в експлуатацію, у зв'язку з чим не може виступати в якості об'єкта нерухомості. Крім цього, відповідач вказує на неможливість в даному випадку використовувати поняття набувальної давності, на яке посилається позивач, з причин застосування його на правовідносини, які виникли після вступу в дію Земельного кодексу України, тобто після 01.01.2002 р. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. З 1989 року позивачка почала будівництво житлового одноповерхового будинку на земельній ділянці, що межує с [ADDRESS] Будівництво здійснювалось на матеріальні кошти позивачки та його чоловіка їх власними силами. Як свідчать пояснення позивачки та її представника, на теперішній час вказаний будинок вже придатний до експлуатації, позивачка зі своїм чоловіком проживають в ньому, користуються та вчасно оплачують послуги водо- та електропостачання. Крім того, допитані в якості свідків [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., показали, що [PERSON]. зі своїм чоловіком з 1989 року почали будівництво будинку, розташованого по [ADDRESS], в якому особисто брали участь. На даний час [PERSON]. зі своїм чоловіком проживають у вказаному вище будинку, перешкод зі сторони будь-кого в користуванні даного будинку вони не зазнавали, не чинять перешкод в користуванні сусідніх земельних ділянок їх власникам, а також СК «Горняк». У 2007 році [PERSON]. звернулась до Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя з проханням надати земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] Своїм листом від 07.05.2007 р. за вих. № р-517 Балаклавська районна державна адміністрація м. Севастополя дає згоду на виділ вказаної вище земельної ділянки, при умові підключення до всіх інженерних комунікаций, облаштування під'їздної дороги при додержанні умов діючого законодавства. На заяву [PERSON]. про виконання технічного обстеження індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] своїм листом від 02.11.2006 р. за вих. № 2581 повідомила про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з причини неподання заявником документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою та спорудою. Так, відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Вказаний вище спірний житловий будинок є самочинним будівництвом, тому, враховуючи той факт, що Балаклавська районна державна адміністрація, в повноваження якої згідно зі ст. 10 Земельного кодексу України входить підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, дає згоду на виділ [PERSON]. земельної ділянки площею 0,04 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS], суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Посилання же позивачки на положення ст. 119 Земельного кодексу України про набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальною давністю) суд не може прийняти до уваги з тих підстав, що вказаний нормативний акт набрав чинності 01.01.2002 р., тоді як використання земельної ділянки позивачем почалося з 1989 року. За загальним правилом - акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved