Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 50 м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві в ході судового засідання посилався на те, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS]з 1987 року. Квартира розташована на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку. Влітку 2004 року із-за того, що почав текти дах, у неї були зіпсовані стелі. В результаті затоплення, позивачці було спричинено шкоду. Відповідно до акту виконаних робіт, загальна сума шкоди складає - 530 грн. Моральна шкода оцінено позивачкою в сумі 200 грн. Позивач просив стягнути з відповідача і якості відшкодування матеріальної шкоди 530 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 200 гривень та судові витрати. Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди, просив суд винести рішення відповідно до діючого законодавства. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON]. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка мешкає в квартирі [ADDRESS]з 1987 року. Квартира розташована на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку. Як встановлено в судовому засіданні, позивачкою в 2003 році був здійснений ремонт в квартирі і покрівлі над квартирою. Згідно до заяви [PERSON]. на ім'я начальника КЖЕП № 50 від 10.02.2005 року, позивачка неодноразово зверталася про усунення течі стелі та ремонту квартири. Відповідно до акту від 17.05.2005 року була обслідувана квартира [ADDRESS]на предмет залиття. При огляді квартири виявлено сліди залиття на стелі. Згідно акту від 07.11.2007 року в [ADDRESS] був здійснений ремонт. Згідно товарного чеку вартість матеріального збитку спричиненого залиттям складає 530 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]. в частині стягнення матеріальних збитків із Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 м. Дніпропетровська законні і підлягають задоволенню. Як вказала позивачка своєю бездіяльністю КЖЕП №50 спричинило їй і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які позивачка зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, так як позивачка у судовому засіданні не довела, якими діями чи бездіяльністю їй була завдана шкода. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: partial