Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд із зазначеним позовом до Територіальної громади с. Лука в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області. У позові вказала, що після смерті [PERSON] яка померла [INFO] року її рідна сестра [PERSON] прийняла спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований у [ADDRESS], але не встигла оформити на свої ім»я і померла [INFO] року. Після її смерті позивачка прийняла спадщину на вказаний житловий будинок шляхом подачі заяви до Канівської державної нотаріальної контори, але в оформленні спадщини їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих документів на спадкодавця [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення спадщини, поскільки дані про народження її рідних тіток по лінії матері [PERSON] та [PERSON] в архівах не збереглися. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини та просить суд встановити факт родинних відносин про те, що вона є рідною племінницею [PERSON] по лінії матері [PERSON] та визнати за нею, як спадкоємцем за правом представлення право власності на спадщину у вигляді житлового будинку, розташованого у [ADDRESS], зареєстрованого на ім»я [PERSON]. Представник відповідача Межиріцької сільської ради [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, поскільки позивачка є спадкоємцем за правом представлення після смерті своєї тітки [PERSON], яку вона доглядала та поховала. При цьому [PERSON] є спадкоємцем на грошові вклади за заповітом, посвідченим Межиріцькою сільською радою 16.11.2006 року, яким не охоплюється спадщина у вигляді житлового будинку. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] які є жителями [ADDRESS] у судовому засіданні підтвердили, що позивачка дійсно є рідною племінницею померлої тітки [PERSON], яку вона доглядала та поховала за власні кошти. Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори, копій заяв та заповіту (а.с.27,29-33) вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року спадщину за заповітом прийняла [PERSON] на грошові вклади, [PERSON] прийняла спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Відповідно до ч.5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори та копії заповіту, посвідченого Межиріцькою сільською радою від 16.11.2006 року вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року спадщину за заповітом прийняла [PERSON] на грошові вклади, а позивач [PERSON] на іншу спадщину, яка належить спадкодавцеві. Таким чином, вказаний заповіт на ім»я [PERSON](а.с. ) не охоплює спадщину у вигляді будинку, який позивачка [PERSON] прийняла у спадщину від своєї тітки [PERSON]. Судом встановлено, що позивачка, як племінниця після смерті тітки [PERSON] відповідно до ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем за правом представлення, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved