overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Старовижівське ВУЖКГ звернулося в суд з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, покликаючись на те, що відповідач в порушення укладених з ним договорів на водопостачання в 2002-2007 роках не оплачував своєчасну плату за постачання води та водовідведення і станом на 1.03.2008року заборгував 1918 грн.38 коп. В попередньому судовому засіданні представник позивача Поліщук Н.В. позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, згідний з нормами постачання води на одного чоловіка та тарифами на оплату встановленими Старовижівською селищною Радою. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням його відповідачем. Так, згідно з ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення в разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Як з'ясовано в судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, що також підтверджується поданою ним до суду письмовою заявою, а тому є підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає , що визнання відповідачем позову не суперечить законові і не порушує права чи інтереси інших осіб , оскільки в матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують заборгованість відповідача перед ВУЖКГ , з розміром якої він згідний -2- і який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з постачання води та водовідведення. Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

05.03.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 27.10.2001 р. вони зареєстрували шлюб у Іллічівськом відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької області, актова запис № 446, від шлюбу мають дитина: донька [PERSON], [INFO] Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що з листопада 2007 р. вони з відповідачем однією родиною не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить їх в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого у виконкомі Талаківської селищної ради м. Маріуполя Донецької області від 15.05.2002 р., вказано, що [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

01.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 12.11.2007 р. склала 1554 гривна 39 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача, в обґрунтування позову зазначив, що відповідачем за адресою:[ADDRESS], була поставлена електроенергія, заборгованість за споживання якої станом на 16.02.2007 р. перед ПЕС ВАТ «Донецькобленерго» склала 1554 гривень 39 копійок. Відповідач [PERSON]. будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою:[ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Він не сплачує за споживану енергію, у зв'язку з чим за станом на 12.11.2007р. заборгованість перед позивачем склала 1554 гривень 39 копійок. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, при цьому посилалася на те, що 08 серпня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала разом з ним до січня 2008 року. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на повному утриманні позивачки. Сімейні стосунки між ними припинено, оскільки відповідач зловживав грою в азартні ігри у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач неодноразово приміняв фізичне насильство по відношенню до позивачки, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу в таких умовах стало неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю немає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки переконана в тому, що подальше спільне життя суперечитиме її інтересам та інтересам доньки та просила покласти на відповідача витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня донька Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав повністю вимоги позову, він не бажає робити кроки до виправлення ситуації, вживати інших заходів щодо примирення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 25 грудня 2004 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], 06 січня 2006 року народження. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, тому в сім'ї часто виникали сварки та скандали. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки, зароблені ним гроші до сім'ї не приносив, що суперечило її інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим у травні 2007 року вони припинили шлюбні стосунки і з цього часу проживають окремо. За час знаходження справи на розгляді в суді вони намагалися якось налагодити стосунки, але нічого не вийшло. Вважає що подальше збереження сім'ї неможливе та прохає їх шлюб з відповідачем розірвати після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Крім того прохає суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з 25 березня 2008 року до повноліття дитини.. Відповідач [PERSON]. в судове засідання 28 лютого 2008 року та 25 березня 2008 року не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З копії свідоцтв про народження сина позивачки видно, що відповідач є його батьком. Крім того сторони довгий час мешкають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Заявниця [PERSON], зацікавлена особа: Якимівська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що з січня місяця 1978 року по [INFO] вона проживала разом з [PERSON], [INFO], і вела з ним спільне господарство, але в шлюбі вони не перебували. [INFO] після тяжкої хвороби він помер. Проживання однією сім'єю з [PERSON] та ведення з ним спільного господарства підтверджується тим, що вони були зареєстровані за однією адресою і тим, що заявниця провела його поховання, про що в неї є довідки Переможненської сільської ради Якимівського району. Факт їх сумісного з [PERSON] проживання та ведення з ним спільного господарства також можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім'єю необхідно заявниці для оформлення права на спадщину. Таким чином заявниця просить встановити факт її проживання з [PERSON] [INFO] однією сім'єю з січня 1978 року по [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Та пояснила, що коли вони разом почали жити, не одружилися, а потім не було потреби та вже так і прожили разом з січня 1978 року та по день смерті [PERSON], а саме [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою заявниці та підтвердила той факт, що заявниця дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] з 1978 року та по 2006 рік, до його смерті. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що вони дружили, ще з 1979 року, таким чином постійно спілкувалися, бо він працював, та його робота зобов”язувала постійно їздити, тому десь два рази на тиждень він проїзджав та й заїзджав до їхнього двору. Він підтвердив, що дійсно, [PERSON] проживала однією сім'єю разом з [PERSON]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву про те, що проти задоволення вимог даної заяви не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Судом встановлено, що заявнику неможливо встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу іншим шляхом, окрім судового. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що вимоги, вказані в заяві законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі за обставинами, що підтверджуються матеріалами справи: копією паспорту та ідентифікаційного коду заявниці; копією свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER], виданого виконкомом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області 04 жовтня 2006 року; копією довідки Переможненської сільської ради від 04.06.2007 року за вих.. № 365; копією довідки Переможненської сільської ради від 16.10.2006 року за вих.. № 516 та поясненнями заявника [PERSON] та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. 256,257,258 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Прокурор Ріпкинського району звернувся до суду в інтересах [PERSON]з позовом до її мати [PERSON]про позбавлення останньої батьківських прав, вказуючи, що відповідач веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює умов для утримання та вихованні малолітньої дитини. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позові. Не обмежені у повноваженнях представники третіх осіб висловили думку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач не з'явився до суду та не повідомив про причину неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи і процесуальні перепони до розгляду відсутні, то за ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд виходить зі ст. ст. 150; 155; 164 СК України: Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За свідоцтвом про народження [PERSON][INFO](а.с. 2) відповідач є її матір'ю. Через загрозу життю та здоров'ю рішенням № 4 уповноваженого органу від 07 лютого 2008 року дитина негайно відібрана від мати та утримується в дитячому притулку (а.с. 6). За рішенням і висновком органу опіки та піклування відповідача належить позбавити батьківських прав (а.с. 7 -8). З акту обстеження місця проживання відповідача убачається, що вона власного житла, господарства, задовільних житлово - побутових умов для утримання дитини не має. За місцем проживання характеризується виключно негативно (а.с. 3 - 5). Досліджені докази у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість позову і є підставою висновку суду про потребу їх задоволення. Зважаючи на те, що у розпорядження суду не надійшло заяв від близьких родичів дитини про її передачу, дитина перебуває у державному притулку, то Оксану потрібно передати органу опіки та піклування. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягти судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які при зверненні прокурора до суду оплаті не підлягали. На підставі ст. ст. 150; 155; 164 ч. 1 п. 2; 165 - 167 Сімейного Кодексу України, ч. 4 ст. 17 Закону України „Про охорону дитинства”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала із відповідачем з 2003року у зареєстровану шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, дитина знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом із нею. Відповідач добровільно не допомагає утримувати дитину, у зв'язку з чим просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частки його заробітку (доходу). Відповідач позов визнав і погодився із визначеним позивачкою розміром частки його заробітку, що підлягає до стягнення у якості аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони із 01.07.2003року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], актовий запис № 11(а.с.6). На даний час шлюб розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження[NUMBER] дитина [PERSON] народилася [INFO], його батьками являються сторони у справі (а.с.2) Згідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1\4 частки заробітку (доходу) відповідача, що не суперечить вимогам ст.183 Сімейного Кодексу України, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд, стягує на користь держави витрати пов'язані з необхідністю сплати судового збору при пред'явленні позову у розмірі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Представник прокуратури та представник позивача наполягають на позові частково і пояснили , що змінюють суму позову з 7247 грн. 44 коп., на 1386 грн. 74 коп., тому , що в суму позову 7247 грн., увій-шла сума за межами позовної давності , що до відповідачки заявлено позов на суму заборгованості , яка рахується за бувшими наймачами з 1996 року , що підтверджується витягом з домової книги паспортиста від 20.02.2008 р., яку просять долучити до справи . Просять стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1386 грн. 74 коп., та витрати по справі . Представник відповідача позов визнає частково , так як в суму боргу зарахована сума , яка рахується за бувшими власниками квартири . Визнає позов 1386 грн. 74 коп., яку відповідачка буде сплачу-вати . Із ксерокопії особового рахунку 0104006 ( а.с. 34 - 39 ) слідує , що за бувшими власниками квартири [PERSON], рахується борг на 01.08.2004 р., в сумі 5860 грн. 70 коп . Із ксерокопії особового рахунку 01104006 ( а.с. 6 - 10 ) слідує , що за відповідачкою рахується борг в сумі 7247 грн. 44 коп., за період з 01.11.2004 р., по 01.10.2007 р. У відповідності зі ст. ст. 67 та 68 Житлового Кодексу України , плата за комунальні послуги ( водопостачання , газ , теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в уста-новленому порядку тарифами . Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та пла-ту за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках де-ржавного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в стро-ки , встановлені Радою Міністрів України . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка має забор-гованість по оплаті послуг з центрального опалення , постачання холод-ної води , водовідведення та колективного телебачення на загальну суму 1386 грн. 74 коп., що підтверджується поясненнями представника пози-вача та не оспорювалося представником відповідача . Також в судовому засіданні встановлено , що в суму боргу від-повідача зарахована сума за межами позовної давності , сума боргу 5860 грн. 70 коп., яка рахується за попередним власником , що підтверджує-ться ксерокопією особового рахунку на прізвище [PERSON], а тому необхідно з особового рахунку відповідачки виключити суму боргу гр. [PERSON], в сумі 5860 грн. 70 коп., ( 7247 грн.44 коп. - 5860 грн. 70 коп. = 1386 грн. 74 коп. ) , таким чином за відповідачкою рахується борг в сумі 1386 грн. 74 коп . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті послуг з центрального опалення , постачання холодної води , водовідведення в сумі 1386 грн. 74 коп . Також з відповідачки необхідно стягнути витрати по справі за ст. ст. 81 , 88 ЦПК України . В решті позову необхідно відмовити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів , мотивуючи тим , що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] . Указана квартира перебуває на балансі та в обслуговуванні по-зивача . Станом на 01.01.2008 р., за відповідачами рахується заборгова-ність з квартирної плати ( плати за послуги з утримання будинку і при-будинкової території ) в сумі 2152 грн. 51 коп ., яку в добровільному порядку не бажають сплатити . У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить суд стягнути з відповідачів указаний розмір заборгованості та судові витрати . Відповідачі на виклик суду не з»явились , але надали до суду письмову заяву в якій виклали прохання розглянути справу без їхньої участі та те , що вони з позовом згодні і в подальшому зобов»язуються власно проводити оплату за дані послуги надані позивачем , а також те , що їхній син знаходиться в Армії . Суд вважає , що справу можливо розглянути за наявними мате-ріалами в справі без участі відповідачів , оскільки вони позов визнали . Заслухавши представника позивача , дослідивши письмові докази по справі , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з нас-тупних підстав . Згідно з ч.1 ст. 66 та ст. 68 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата ) обчислюється виходячи із загальної площі квартири ( одноквартирного будинку ) . Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату , яка повинна вноситись щомісяця . Матеріалами справи встановлено , що відповідачі дійсно забор-гували позивачу дану суму заборгованості , що підтверджується випи-скою з особового рахунку ( ас.5 ) та випискою із зворотної відомості по особовому рахунку ( а.с. 9 - 12 ) . Із довідки ( а.с 6 ) вбачається , що відповідачі мешкають у вказа-ній квартирі . Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено , що за відповідачами рахується дана сума заборгованості , яку вони повинні сплатити позивачу , а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України під-лягають стягненню з відповідачів судові витрати , тобто на користь по-зивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів , мотивуючи тим , що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] . Указана квартира перебуває на балансі та в обслуговуванні по-зивача . Станом на 01.01.2008 р., за відповідачами рахується заборгова-ність з квартирної плати ( плати за послуги з утримання будинку і при-будинкової території ) в сумі 1100 грн. 19 коп . У судовому засіданні представник позивача зменшила розмір за-боргованості до 600 грн. 19 коп., мотивуючи тим , що відповідачі част-ково сплатили дану заборгованість . З відповідачів не з»явилась до суду [PERSON], її чоловік [PERSON], який є також відповідачем просить суд розглянути спра-ву без участі його дружини , оскільки вона не має можливості з»явити-ся до суду , у зв»язку з невідкладною роботою . Суд вважає , що справу можливо розглянути без участі [PERSON], оскільки її чоловік [PERSON], визнав суму заборгованості у зменшеному розмірі тобто 600 грн. 19 коп . Заслухавши представника позивача , дослідивши письмові докази по справі , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з нас-тупних підстав . Згідно з ч.1 ст. 66 та ст. 68 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата ) обчислюється виходячи із загальної площі квартири ( одноквартирного будинку ) . Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату , яка повинна вноситись щомісяця . Матеріалами справи встановлено , що відповідачі дійсно забор-гували позивачу 600 грн. 19 коп., що підтверджується випискою із зво-ротної відомості по особовому рахунку - 0086040 та оглянуто у судово-му засіданні оригіналу розрахункової книжки . Із довідки ( а.с 8 ) вбачається , що відповідачі мешкають у вказа-ній квартирі . Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідачі повинні сплатити позивачу 600 грн. 19 коп., а також у від-повідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати , тобто на користь позивача витрат на інформаційно - те-хнічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved