Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до районного суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем в них є двоє дітей: [PERSON]та [PERSON], [INFO]народження, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач після розірвання шлюбу майже шість років не надає жодної допомоги на утримання дітей, не приймає участі в їх вихованні, розвитку та піклуванні. В позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей, а також стягувати з нього на їх утримання аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала і просила задовольнити повністю посилаючись на те, що [PERSON] довгий час не допомагає дітям, не цікавиться ними та не виховує їх. Матеріальна допомога від нього полягала в тому, що позаминулого року він дав дітям 30 грн., але потім влаштував скандал та забрав гроші. Через постійні сварки та скандали в нетверезому стані і жорстоке ставлення діти бояться батька, хоча ніхто йому перешкод у спілкуванні з дітьми не чинив. Відповідач [PERSON] позов не визнав посилаючись на те, що не бажає, щоб позивачка до повноліття дітей вивезла їх в м. Санкт-Петербург, де зараз перебуває на заробітках. Він не працює, так як є інвалідом ІІІ-ої групи, проживає з матір'ю і не може надавати на утримання дітей допомогу розміру, про який просить позивачка. З дітьми він спілкувався, а коли вони жили разом з ним в них були нормальні відносини. Представник третьої особи - Служби в справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання у справі, до суду не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду просить судове засідання провести у їх відсутність. Згідно з поданим суду висновком, Служба в справах дітей, що виконує у відповідних правовідносинах функції органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення судом батьківських прав [PERSON] Залучені судом до участі в справі в якості третіх осіб на підставі ст. 171 СК України ч. 2 ст. 36 ЦПК України неповнолітні [PERSON] та [PERSON] позов [PERSON]. підтримали, просили задовольнити і суду пояснили, що батько пив, скандалив, а приходячи п'яним до школи ображав їх. В той час, коли жили в смт. Чернівці, посилав їх за горілкою, бив, матеріальну допомогу їм надав востаннє 2006 року. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]в [PERSON]. та [PERSON] народилися двоє дітей - дочки [PERSON] та [PERSON], які в даний час проживають в будинку баби по маминій лінії - [PERSON]. Мати дітей - [PERSON]. їздить на заробітки в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, проте систематично надає дітям матеріальну допомогу, бере участь у їх вихованні, цікавиться життям дітей. Водночас батько дітей - [PERSON] після розірвання шлюбу навесні 2002 року та переїзду матері з дітьми на місце проживання в смт. Піщанка перестав брати участь у вихованні та практично не спілкується з дітьми, не надає їм матеріальної допомоги та не цікавиться їх життям, хоча він сам визнає, що перешкод у спілкуванні з дітьми йому ніхто не створював. Крім того, ще під час спільного з ним проживання, діти зазнавали жорстокого поводження з боку батька, який на ґрунті зловживання спиртним ображав їх аж до застосування фізичних покарань та вчинення дій, що принижували їх людську гідність. Зазначене підтверджується показаннями представника позивача, поясненнями самих неповнолітніх, письмовими доказами у справі: довідкою виконкому Піщанської селищної ради про те, що [PERSON] життям дочок [PERSON]та [PERSON]не цікавиться, матеріально їм не допомагає (а.с. 10); характеристикою на дітей (а.с. 11), згідно з якою він зовсім не брав участі у вихованні доньок, жодного разу не був в школі. Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] є хорошим батьком суд оцінює критично, так як вони стосуються періоду проживання дітей в смт. Чернівці, що було біля 6 років тому. Крім того, вони заперечуються самими дітьми та іншими доказами по справі. На підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, їх матері, а також на підставі наданих судом матеріалів справи, Служба в справах дітей Піщанської районної державної адміністрації прийшла до висновку, про те, що [PERSON] не здатний забезпечити дітям повноцінний розвиток, належний рівень виховання та навчання, не переймається їхньою подальшою долею. Тому в інтересах неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] є необхідність вирішити питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дітей. (а.с. 39). Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до висновку про те, що [PERSON] тривалий час не виконує своїх обов'язків по вихованню й утриманню своїх неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], жорстоко з ними поводився, що відповідно до п. 2, 3 ст. 164 СК України дає суду законні підстави для задоволення позову про позбавлення його батьківських прав. Згідно з ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може не вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей - здорові, перебувають на утриманні матері, яка забезпечує їх усім необхідним, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів - працездатний, проте не працює, та зафіксованих джерел доходу не має, не має інших дітей чи інших осіб, яких зобов'язаний утримувати, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що дорівнюватиме 100 грн. на одну дитину. На підставі ст. 164, 166, 182, 184 СК України,

Outcome: partial