Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. В позові зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 15.10.1992 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 55. Від даного шлюбу сторони мають четверо дітей, з яких одна дитина є вже повнолітньою та троє неповнолітніх дітей: – [PERSON],[INFO] – [PERSON],[INFO] – [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що сторони перестали розуміти один одного, виникають сварки через те, що відповідачка зраджує йому, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з літа 2007 року. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачкою шлюбу, трьох неповнолітніх дітей залишити на його вихованні. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала в розірванні шлюбу з позивачем, однак щодо проживання дітей окремо не згідна, просила суд дітей залишити на її вихованні. Представник органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради - Сорока В.І. пояснила, що відповідачка працює, має постійний матеріальний дохід, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Висловила думку щодо залишення [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]на вихованні відповідачки [PERSON]., оскільки при опитуванні дітей було з`ясовано, що вони бажають проживати з матір`ю. Позивач не має постійного місця роботи та постійних матеріальних доходів, по місцю проживання характеризується позитивно. Дочку [PERSON], [INFO]залишити на вихованні позивача [PERSON]., яка бажає проживати з батьком. Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про розірвання шлюбу; копії свідоцтв про народження 2 дітей; довідку Ємільчинської селищної ради від 14.09.2007 року про склад сім`ї; довідку ПОСП «Зірка» про заробітну плату відповідачки; характеристику Ємільчинської селищної ради з місця проживання, де вказано, що позивач характеризується позитивно; характеристику Ємільчинської селищної ради з місця проживання, де вказано, що відповідачка характеризується позитивно; характеристику ПОСП «Зірка» с.Горбово з місця роботи, де вказано, що відповідачка характеризується позитивно; лист Горбівської ЗОШ І-ІІ ступенів, де вказано, що під час навчання дітей батьки були присутні на шкільних зборах. При опитуванні дітей було з`ясовано, що дочка [PERSON] хоче проживати з батьком, а син [PERSON]та дочка [PERSON] з матір`ю; навчальні характеристики Горбівської ЗОШ І-ІІ ступенів; копію кредитного договору № 08/26500006/02 від 17.04.2007 року; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON].; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON]., суд рахує, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в суді було встановлено, що сторони з літа 2007 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, відповідачка має намір створити нову сім`ю, проживає із співмешканцем, а тому суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а в частині визначення місця проживання дітей, суд погоджується з висновками органу опіки і піклування, який рахує за необхідне залишити малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]на вихованні відповідачки [PERSON]., а неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] залишити на вихованні позивача [PERSON]., оскільки при її опитуванні вона виявила бажання проживати з батьком, а згідно ст. 160 ч.3 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.19 ч.4, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2, 141, 160 ч.3, 161 ч.1, 171 ч.1, 2 СК України. Підлягає стягненню з відповідачки витрати пов`язані з розглядом справи. Позивач звільнений від сплати державного мита, як потерпілий від аварії на ЧАЕС. На підставі наведеного, ст.ст. 19 ч.4, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2, 141, 160 ч.3, 161 ч.1, 171 ч.1, 2 СК України,

Outcome: approved