Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 6 лютого 2007 року між ним та відповідачкою розірвано шлюб їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] залишено проживати разом з матір'ю. За заявою відповідачки орган опіки та піклування Талалаївської РДА 6липня 2007 року виніс рішення, яким встановив дні та години для спілкування з дитиною, з графіком якого він погодився. Однак, незважаючи на існування рішення, яке дає йому можливість бачитися з сином, брати участь у його вихованні, відповідачка чинить всілякі перепони бачитися з ним, брати його до себе, дарувати певні речі. В листопаді та грудні 2007 року відповідачка перешкоджала йому побачитися із сином та поспілкуватися з ним. При цьому влаштовувала сварки та проявила неадекватну поведінку. Вказує та ні обставини , що він створив нову сім'ю і його дружина [PERSON] також добре відноситься до його сина тому [PERSON] так на це і реагує. Зустріч з його прийомним сином нинішньою дружиною та спілкування з ними ніякої шкоди дитині не принесуть і на його психічний стан не впливають. Будучи фінансово забезпеченим він має можливість надавати матеріальну допомогу сину брати участь в його вихованні , але в зв'язку з неправомірною поведінкою [PERSON] виконувати своїх батьківських обов'язків не може. Тому просить суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, брати участь в її вихованні , організації відпочинку та у випаду необхідності лікувати сина. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив , що бувша дружина [PERSON] чинить йому перепони та не дає можливості брати участь у вихованні та утриманні сина [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково і пояснила, що вона не заперечує, щоб [PERSON] брав участь у вихованні сина та його утриманні , але незгідна з тим, щоб він виїздив із сином за межі області на тривалий час без її згоди. Представник органу опіки й піклування Талалаївської РДА Клименко Н.В. не заперечує , щоб батько виховував та брав участь в утриманні сина , але під наглядом матері. Свідки по справі [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] суду пояснила , що між [PERSON] та [PERSON] виникають суперечки в зв'язку з вихованням та утриманням сина [PERSON] з тих причин , що [PERSON] забирає сина в м.Київ на тривалий час. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено , що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 6 лютого 2007 року, їх сина [PERSON] [INFO]залишено проживати разом з матір'ю. 3.07.2007 року [PERSON] створив нову сім'ю та проживає разом з дружиною [PERSON] та її малолітнім сином [ADDRESS]. Працює приватним підприємцем і має власну торгову точку де разом з дружиною працюють. Мають доходи і заробітну плату тому мають можливості виховувати та утримувати сина у відповідний та вільний від роботи час. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. В зв'язку з непорозуміннями у вихованні та утриманні сина між [PERSON] та [PERSON] органом опуки та піклування [PERSON] були встановлені дні для спілкування з сином та надана можливість в його утриманні. В зв'язку з хворобою сина [PERSON] лікував його в м. Києві в клініці Новий зір в липні 2007 року. Про перебування в клініці свідчать виписки з названої клініки. Таким чином, після розірвання шлюбу [PERSON] переїхав на проживання в м. Київ Обов'язок по утриманню сина виконував належним чином. Певний час він приїздив до дитини, мав необмежену можливість спілкуватися з нею. Ситуація змінилася коли [PERSON] одружився вдруге. [PERSON] в деяких випадках заперечувала їм зустрічатися, особливо після того як сина забрали в м. Київ. [PERSON] вживав всіх заходів для добровільного залагодження спору, але вирішити його сторони не змогли , тому має юридичне і моральне право на судовий захист. Суд не повинен обмежувати або закріпляти розлуку батьків з дітьми встановлювати заборону при належній поведінці батьків та відношенню до дитини, а зобов'язувати батьків шукати шляхи порозуміння між ними та дитиною. Відповідно до ст.. 151 С.К.України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. За ст.. 152 С.К.України Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлюється законом. Згідно до ст.. 153 цього кодексу мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування за ст.. 159 С.К. України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини. Суд , заслухавши сторони , представника органу опіки та піклування , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає за доцільне зобов'язати батьків шукати шляхи для порозуміння у вихованні та утриманні дитини. В зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі статтей 151, 152 153, 159 С.К. України ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд

Outcome: approved