overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач 10.12.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 900,32 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного жилого фонду” відповідач зобов'язаний сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, однак [PERSON]. не в повному обсязі вносив такі виплати й тому у нього утворилася заборгованість у сумі 900,32 грн. за період з липня 2005 р. по 01.10.2007 р., яку просить стягнути з відповідача в рівних частинах. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 30 грн. У судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідача [PERSON]. відкритий особовий рахунок на квартиру[ADDRESS] За період часу з липня 2005 року по 01.10.2007 року відповідач не в повному обсязі сплачував витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у сумі 900,32 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню й з відповідача на користь позивача варто стягнути 900,32 грн. Також підлягає стягненню з відповідача сплачені позивачем при звертанні до суду з даною позовною заявою витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертанні до суду з позовними заявами по рішенні Краматорської міської ради (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 21.02.2002 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького МУЮ Львівської області, актовий запис за №43. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідача спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї з його боку у них часто виникали сварки та конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і вони припинили спільне проживання. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача та залишити доньку на її вихованні. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 29.07.1989 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Мостиським райвідділом ЗАГСу Львівської області, актовий запис за №34. Від даного шлюбу у них народилось 2 дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідача спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї з його боку у них часто виникали сварки та конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не підтримують шлюбних відносин. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача, дітей залишити на її вихованні. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 25 жовтня 1997 року. Даний шлюб зареєстровано виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського Одеської області, актовий запис №24. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалось у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки, із-за чого виникали неодноразові сварки, в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, в даний час проживають окремо. За таких обставин позивач приходить до висновку, що збереження сім'ї у подальшому неможливе, шлюб носить виключно формальний характер, а тому просить розірвати їх шлюб. При розгляді справи по суті позивачка повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею, сім'я розпалася, сімейних стосунків не підтримують. Відповідач у судовому позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, заперечення проти позову відповідача, та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи видно, що позивач, [PERSON]., перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON]., з 25 жовтня 1997 року, зареєстрованого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї, спільне проживання, постійно виникали сварки, наявність неповнолітніх дітей, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому, всі витрати по справі, враховуючи матеріальне становище сторін, покласти на відповідача. Сторонам роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України та наслідки відповідних процесуальних дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання доньки - [PERSON] [INFO] народження в розмірі &frac14; частини його заробітку кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до 01 липня 2010 року, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що донька навчається на І курсі юридичного факультету денної форми навчання за спеціальністю “Правознавство” Сумського національного аграрного університету, а тому не має змоги працювати, а вона несе витрати на її харчування, проїзд, придбання одягу, а тому потребує матеріальної допомоги, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився і позов визнав повністю, пояснивши, що [PERSON]є його донькою і тому він згоден сплачувати аліменти на її навчання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи, що сторони по справі мають доньку -[PERSON] [INFO] народження (а.с5). На даний час вона проживає разом з позивачкою [PERSON](а.с.2). [PERSON]. з 01.09.2007 року є студенткою І курсу юридичного факультету денної форми навчання за спеціальністю “Правознавство” Сумського національного аграрного університету (а.с.9), навчається на комерційній основі, що підтверджується договором про підготовку фахівців з вищої освіти (а.с.6). Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат. Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий місячний строк для звернення до Краснопільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, на яку позивач має право згідно заповіту, але у зв'язку з незнанням законодавства в нотаріальну контору звернувся після спливу шестимісячного терміну подачі даної заяви. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його присутності і з позовом погодився. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових збережень, земельного паю та іншого спадкового майна (а.с.5). За своє життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала [PERSON](а.с.6). Після смерті [PERSON] позивач звернулася до Краснопільської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як він пропустив строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст. 1270 ЦК України. Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому [PERSON]необхідно надати додатковий місячний строк для прийняття спадщини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що[PERSON], яка померла [INFO], є її матір”ю. Встановлення вказаного факту їй потрібно для оформлення спадщини на грошові вклади, які знаходяться в Краснопільському відділенні ощадбанку №3239. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи, Краснопільського відділення ощадбанку з позовом погодився. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці -[PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які знаходяться в Краснопільському відділенні ощадбанку №3239, на які заявниця являється єдиною спадкоємицею (а.с.9). Але при оформленні вказаних вкладів виник сумнів з приводу їхніх родинних стосунків, так як прізвище заявниці [PERSON]. до одруження було [PERSON], а її матері - [PERSON](а.с.6). Той факт, що[PERSON] є матір”ю заявниці в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків потрібно заявниці для оформлення спадщини. Згідно вимог п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком а [PERSON], яка померла [INFO]є його матір'ю. Встановлення вказаних фактів йому потрібно для оформлення спадщини на будинок за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за адресою смт. [ADDRESS] знаходиться домоволодіння, яке зареєстроване на [PERSON] (а.с. 11-14). У вказаному будинку до дня своєї смерті були зареєстровані та проживали [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 4,5,8). Після їх смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. На даний час у вказаному домоволодінні зареєстрований [PERSON]. (а.с. 6,7), який є сином померлих. Вказана обставина підтверджується довідками Краснопільської селищної ради (а.с.4,5), ксерокопією форми №1 (а.с.10) та поясненнями свідків [PERSON]. та[PERSON] Встановлення факту родинних стосунків потрібно позивачу для оформлення спадщини, оскільки він втратив своє свідоцтво про народження (а.с. 15). Згідно вимог п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Білогірська Автономної Республіки Крим недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є|з'являється| її тіткою по батьківській лінії, прописана по [ADDRESS] і періодично проживає в її сім'ї. У[PERSON]. своєї сім'ї немає, за станом здоров'я вона потребує стороннього догляду|догляду|. Згідно рішення виконкому Криничненської сільської ради|поради| Білогірського району № 44 від 24.06.2005 року, заявник призначена опікуном[PERSON]., у зв'язку зі встановленням їй першої групи інвалідності, яка потребує| стороннього догляду|догляді|. У|біля|[PERSON]. спостерігаються порушення психічного здоров'я, що виявляється|виказує| в неадекватності поведінки і вчинків, вислови|висловлюванні| про вплив на її здоров'ї «темних» сил, неадекватні наміри про самогубство, підвищена підозрілість і недовірливість до тих, що оточують її. У перебігу семи років з 1997 року по 2005 рік, [PERSON]. знаходилася|перебувала| на стаціонарному лікуванні в РПБ № 3 у с. Олександрівка Білогірського району. У даний час|нині| [PERSON]. потребує в опіки, оскільки|тому що| не усвідомлює свою поведінку, не може керувати своїми вчинками. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.. У судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, надіслав заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, заперечень по справі не має. Суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зацікавленої особи. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заявника залишити без задоволення, оскільки вони суперечать ст. 39 ч.1 ЦК України і це підтверджується матеріалами справи. [PERSON] є рідною тіткою по батьківській лінії заявнику, що убачається з копій свідоцтв про народження[PERSON], [PERSON] та її батька [PERSON], який помер [INFO](а.с. 6,18, 19, 20). [PERSON] є інвалідом першої групи, що підтверджується копією довідки МСЕ № 001974 від 20.06.2003 року (а.с.7), вона проживає у с. Яблучне Білогірського району (а.с. 7). Як убачається з копії посвідчення [NUMBER], рішенням виконкому Криничненської сільської ради|поради| Білогірського району № 44 від 24.06.2005 року, заявник призначена опікуном [PERSON] (а.с. 8). Згідно з акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 04.01.2008 року № 2, [PERSON] в даний час|нині| знаходиться|перебуває| у стані ремісії (поліпшення|покращання|) захворювання і може усвідомлювати (розуміти значення) своїх дій та керувати ними (а.с.39-42). У відповідності зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У данному випадку [PERSON]. не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог. На підставі викладеного, [PERSON] слід відмовити у задоволенні заяви про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженки м. Білогірська Автономної Республіки Крим.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 29 березн я 2002 року і від сумісного прожи вання в шлюбі мають неповнол ітню дочку [PERSON] - ІНФО РМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до су ду із позовом, \~в якому просит ь розірвати шлюб, \~посилаючис ь на те, \~що шлюбне життя в оста нній час не складається у зв'я зку з різними характерами та ставленням до життя, \~крім то го часто виникають сварки та скандали у сім'ї, \~внаслідок ч ого вони шлюбні відносини пр ипинили більше як рік тому, \~с пільного господарства не вед уть, \~що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судовому засіданні позив ачка позов підтримала і прос ить його задовольнити, \~оскіл ьки вона не має наміру прожив ати з відповідачем так як втр атила до відповідача будь як і почуття і тому просить шлюб розірвати не надаючи при цьо му строку для примирення. Відповідач з заявленим поз овом погодився і також напол ягає на розірванні шлюбу без призначення справи до судов ого розгляду, \~оскільки вони н е мають намір проживати одні єю сім'єю. Виходячи з наведеного, \~суд , \~вважає, \~що рішення у справі можливо постановити при попе редньому судовому засіданні . Відповідно до ч.4 \~ст. \~130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, \~встановленому \~ст. \~174 Ц ПК України. Згідно з ч. 4 \~ст. \~174 ЦП К України у разі визнання від повідачем позову суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову. Матеріалами справи та пояс неннями сторін встановлено, \~що шлюб між сторонами був зар еєстрований 29 березня 2002 року, \~в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ _1 у сторін народилась дочка [PERSON]. Шлюбні відносини між сторо нами по справі нескладаються , \~по причинні того що вони маю ть несумісні характери, \~та рі зні погляди на 2 життя, \~в результаті чого у них виникають сварки та скан дали, \~що й призвело до втрати позивачкою до відповідача п оваги почуття кохання, \~та вин икнення між сторонами неприя зних стосунків. Разом вони не проживають близько року. Оскільки відповідачем поз ов визнаний в повному обсягу , \~дане визнання позову не суп еречить закону, \~та не порушує права, \~свободи та інтереси і нших осіб тому суд задовольн яє поданий позивачкою позов. Суд находить необхідним по класти витрата при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, \~оскільк и позивачка несла витрати пр и подачі заяви до суду. На підставі викладеного, \~к еруючись \~ст. \~ст. \~110, \~112 Сімейног о кодексу України, \~ ст. \~ст. \~10, \~59, \~60, \~130, \~174, \~212- 215, 292, 294 ЦПК України, \~суд,

Outcome: approved