Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON] як законний представник свого неповнолітнього сина [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 20000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2007 року близько 22 години, на перехресті вулиць Першотравнева та Піонерська в смт. Любеч Ріпкинського району, відповідач. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари рукою в область носа [PERSON] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2007 року [PERSON] визнаний винним за ч.1 ст. 122 КК України, цей вирок набрав чинності 02 листопада 2007 року. Тілесні ушкодження, заподіяні відповідачем неповнолітньому [PERSON] спричинили останньому моральну шкоду, яка виразилася фізичних, психологічних та моральних стражданнях. Він пропустив заняття в школі, що погіршило його успішність. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив, що внаслідок вчинення злочину [PERSON] його сину дійсно заподіяні фізичні та моральні страждання. Син переніс декілька операцій. Заподіяна травма значно вплинула на спосіб життя неповнолітнього [PERSON] Лікарі заборонили йому знаходитися на сонці, будь - які психоемоційні навантаження. Крім того, через патологічні зміни в кістках носу, через деякий час йому знову буде потрібне оперативне втручання. Через тривале лікування, значно погіршилося навчання в школі. Відповідач позов визнав частково. Вважає, що дійсно він заподіяв неповнолітньому [PERSON] моральну шкоду, але в меншому розмірі. Просив зменшити суму відшкодування, оскільки він ніде не працює, свого житла не має, проживає в тітки на квартирі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що розмір моральної шкоди заявлений позивачем необґрунтовано завищений. Неповнолітній [PERSON]в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого законного представника та пояснив, що із - за отриманої травми в нього порушився звичний та нормальний спосіб життя. Наприклад, влітку йому було заборонено лікарями знаходитися на сонці та купатися в річці. Крім того, внаслідок тривалого лікування він став відставати в навчанні, що в нього викликає психологічний дискомфорт, оскільки він завжди успішно навчався, крім того, через травму, йому не рекомендовано займатися спортом. Вважає, що всі обмеження та незручності, які виникли в нього з вини відповідача, є моральною шкодою, яку він оцінює в 20000 грн. Заслухавши позивача - законного представника неповнолітнього, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково наступних підстав. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Вироком Ріпкинського районного суду від 17.10.2007 р. [PERSON] визнано винним в умисному заподіянні неповнолітньому [PERSON] тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забиття головного мозку, у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики та синдрому внутрішньо - черепної гіпертензії, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, викривлення носової переділки з порушенням функції носового дихання, забиття м'яких тканин обличчя. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 29.04.2007 року і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Відповідно до оглянутих в судовому засіданні історії хвороби амбулаторної медичної картки, виписки [NUMBER] - [PERSON] проведено оперативне лікування 30.04.2007 р. та 08.05.2007 р., та консервативне лікування. [PERSON]знаходився на лікуванні в ЧОЛ з 30.04.2007 р. по 17.05.2007 р. Рекомендовано уникати переохолоджень, гарячих приміщень та фізичних перевантажень.( а.с. 17, 22) З табелю навчальних досягнень на 2006 - 2007 навчальний рік учня 10 - Б класу Любецької ЗОШ [PERSON] видно, що у другому півріччі з деяких предметів, зокрема, біологія, географія, фізика, погіршилися оцінки. ( а.с 23) Врахувавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача неповнолітньому [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає в у відчуванні фізичного болю від отриманих травм, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які неповнолітній [PERSON]зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою [PERSON] відносно нього. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. На підставі викладеного моральна шкода, заподіяна неповнолітньому [PERSON] підлягає стягненню з [PERSON] Поряд з цим, позивач не обґрунтував чому саме моральну шкоду він оцінює сумою 20000 грн. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, які зазнав неповнолітній [PERSON], характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. Судом враховуються і доводи відповідача, який не працює, не має родини та свого житла. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди 20000 грн. є занадто великий, а тому вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди [PERSON] з винної особи - [PERSON] слід стягнути 5000 ( п'ять тисяч) грн. Крім того, з [PERSON] підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial