Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

У січні 2008 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON], та позивачі підтримали позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача та позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та членом його сім'ї: дружині [PERSON], повнолітньому сину [PERSON], на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.04.996 року. За даними технічного паспорту, виданого Харківським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS], розташована на 1 поверсі 4 поверхового будинку та складалась з 5- ти кімнат житловою площею - 67,4 м.кв., у тому числі : 1-а кімната - «2»- 10,8 м.кв., 2-а кімната - «3»-16,6 м.кв., 3-а кімната - «4»-18,1 м.кв., 4-а кімната - «5»- 17,6 м.кв., 5-а кімната - «10» - 4,3 м.кв., також кухня «9» площею - 7,1 м.кв., ванна кімната «12» площею 4,2 м.кв., вбиральня (поєднаної) «11» - 0,9 м.кв., коридор - «1» -9.4 м.кв., «6» - 2.7 м.кв., «7» - 4.3 м.кв., «8» - 2.2 ,м.кв., вбудована шафа - 0,4 м.кв., Загальна площа квартири складала 98,6 м.кв. У 2007 році [PERSON] було проведено перепланування квартири. При переплануванні квартири на частині площі житлової кімнати «4» площею 18,1 м.кв. була зроблена вбудована шафа площею 4,6 м.кв., частина житлової кімнати «4» площею 18,1 м.кв., що залишилась після будування шафи та житлова кімната «5» площею 17,6 м.кв. були об'єднані у одну кімнату «5»- загальною площею 32,3 м.кв. Площа кухні «9», що була площею 7,1 м.кв., була збільшена за рахунок приєднання частини не експлуатаційних сходів «чорного ходу» площею 3,1 м.кв. та демонтажу стін приміщення «10» площею 4,3 м.кв та приміщення «8» площею 2,2 м.кв. В результаті загальна площа кухні «9» стала складати 16,4 м.кв. Крім того, в кутовій частині дворового фасаду мною була вбудована прибудова сегментної конфігурації, яка використовується як веранда «14» загальною площею 6,6 м.кв. В результаті перепланування квартири, приєднання до кухні частини не експлуатаційних сходів «чорного ходу» площею 3,1 м.кв. та демонтажу стін приміщення «10», «8», прибудови веранди, згідно технічного паспорту, виданого 05.11.2007 року КП «Харківське бюро технічної інвентаризації», квартира складається з 3 - х кімнат житловою площею 59,1 м.кв., в тому числі: 1-а кімната «2» площею 10,8 м.кв., 2-а кімната «З» площею 16,0 м.кв., 3-а кімната «5» площею 32,3 м.кв., кухні «9» площею - 16,4 м.кв., вбиральні (поєднаної) 0,9 м.кв., ванної кімнати «12» площею 4,2 м.кв., коридору «1», «7», «6», загальної площею 15,6 м.кв., вбудованої шафи - 4,6 м.кв., веранди - 6,6 м.кв. Загальна площа квартири складає 108,0 м.кв. Вказані перепланування, переобладнання та прибудові зареєстровані в КП «ХМБТІ» 05.11.2007 року як самовільні. З метою виявлення стану основних будівельних конструкції та можливості збереження самовільно виконаного перепланування квартири з обладнанням прибудови і подальшої її експлуатації відповідно до призначення, [PERSON] звернувся до ТОВ «Харківреконструкція» для отримання технічного висновку, для подальшого узаконення у судовому порядку. Відповідно до висновку ТОВ «Харківреконстркція» від грудня 2007 року, якій має державну ліцензію серія АА № 775360, виконане перепланування квартири [ADDRESS], з обладнанням прибудови з боку дворового фасаду - веранди, не вплинуло негативно на несучу здібність основних будівельних конструкцій жилого будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ вникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, позивач здобуває право власності на знову створене нерухоме майно з моменту завершення будівництва. На підставі наведеного суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved