Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення 517 грн. 86 коп., як безпідставно отриманої відповідачкою допомоги по безробіттю. Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: 06 червня 2006 року [PERSON] зареєструвалась в Ковельському міськрайонному центрі зайнятості в пошуках роботи. Відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на підставі поданої відповідачкою заяви від 13.06.06 та документів поданих [PERSON] до заяви, відповідачці було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов*язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. З метою отримання допомоги відповідачка [PERSON] подала до Ковельського міськрайонного центру зайнятості довідку №49 від 29.05.2006 року, видану МПП "Віктор" про середню заробітну плату відповідачки, завідомо знаючи про її фіктивність, в результаті чого незаконно отримала допомогу в сумі 517 грн. 86 коп. Оскільки відповідачка у справі свідомо подала позивачеві завідомо неправдиві відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданя соціальних послуг, у відповідності до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", безпідставно отримані відповідачкою кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у справі. Оскільки претензія, скерована Ковельським міським центром зайнятості відповідачці [PERSON] про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 517,86 грн. відповідачкою була проігнорована, позивач прохає стягнути зазначені кошти з відповідачки у примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, звернулась до суду з заявою у якій підтримала позовні вимоги і прохає справу розглядати у її відсутності. В попередньому судовому засіданні представинк позивача - Гич Олена Владиславівна позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 517 грн. 86 коп., як безпідставно отриманої відповідачкої допомоги по безробіттю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Ствердила обставини, якими позивач обгрунтував позовні вимоги. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] визнала обставини, якими позивач обгрунтував позовні вимоги. Крім цього, факт надання відповідачці статусу безробітної доводиться персональною карткою [NUMBER] та відповідною заявою відповідачки про надання їй такого статусу. Копією довідки про зарплату №49 від 29 травня 2006 року та копією акту №26 від 25.06.2007 року доводиться та обставина, що відповідачка [PERSON] подала до Ковельського міськрайонного центру зайнятості фіктивну довідку про середню заробітну плату, з метою отримання соціальних послуг. Копією витягу з наказів про прийняття рішення по [PERSON] та довідкою про отриману відповідачкою допомогу за період з 13 червня 2006 року по 14 вересня 2006 року доводиться факт незаконного отримання відповідачкою у справі коштів. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов*язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до вимог ч.3 ст. 36 Закону України Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов*язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпеченя та надання соціальних послуг. Згідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про зайнятість населення" державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки та перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян та здійснює свою діяльність під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Ковельський міжрайонний прокурор підставно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки у справі на користь позивача витрат, понесених Ковельським міськрайонним центром зайнятості на професійне навчання відповідачки у справі. На підставі ст. 15,30,62, 85, 212, 213, 215, 130, 173,174 ЦПК України, ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 36, 39 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 1166 ЦК України, суд -

Outcome: approved