Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом поси лаючись на те, що відповідачк а, якій призначена державна с оціальна допомога на дитину, яка перебуває під опікою, при ховала інформацію про виникн ення обставин (реєстрація шл юбу), внаслідок якої може бути припинена виплата зазначено ї допомоги, що призвело до над мірної виплати їй бюджетних коштів у сумі 1229, 46 грн. Неоднора зове звернення до відповідач ки повернути вказані кошти н е дало ніяких результатів, то му позивач просить задовольн ити вимоги про стягнення над мірно виплачених коштів. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити . Відповідач в судовому зас іданні позов не визнала, пояс нивши, що не знала про необхід ність повідомити позивача пр о те, що неповнолітня [PERSON] в ийшла заміж. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріа ли справи, вважає, що позовні в имоги підлягають до задоволе ння з наступних підстав. Встановлено, що на підста ві рішення виконавчого коміт ету Калуської міської ради № 354 від 22.07.2004 року встановлено пік лування [PERSON] над неповнолі тньою сиротою [PERSON]Л.(а.с7). На підставі поданої відповідач кою заяви (а.с.11) їй була признач ена державна соціальна допом ога на дитину, яка перебуває п ід опікою. У відповідності до п.30 По рядку призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, підставою для припин ення виплати допомоги на діт ей, які перебувають під опіко ю чи піклуванням є взяття шлю бу дитиною до досягнення нею 18-річного віку. Як вбачається з листа О лешанської сільської ради Тл умацького району від 10.05.2007 року № 53 [PERSON], [INFO] зареєс трувала шлюб у виконкомі Оле шанської сільської ради 09.09.2006 р оку (а.с.27). 07.12.2006 року відповідач, заві домо знаючи про зміни у склад і сім»ї [PERSON], та не повідоми вши про це позивача, повторно звернулася з заявою про приз начення допомоги, яка їй була призначена строком на шість місяців (а.с.17-18). \~ Однак, в результаті про веденої перевірки управлінн ям праці та соціального захи сту населення Калуської місь кої ради, встановлено, що відп овідачкою була прихована інф ормація про реєстрацію шлюбу і тому було видано розпорядж ення від 22.05.2007 року про припинен ня виплати соціальної допомо ги та повідомлено [PERSON] про н еобхідність повернення надм ірно виплачених коштів в роз мірі 1229, 46 грн.(а.с.28-29). За таких обставин, суд п риходить до висновку, що дії в ідповідачки, які полягають у неповідомленні управління п раці та соціального захисту населення про укладення шлюб у [PERSON], на підставі чого при пиняється виплата допомоги, призвели до виплати надмірни х бюджетних коштів в сумі 1229, 46 г рн., які підлягають до стягнен ня. Тому позовні вимоги позив ача є обгрунтованими і підля гають до задоволення. Посилання відповідчак и на те, що їй не було відомо пр о те, що у разі одруження ОСОБА _2 вона зобов»язана повідомит и соціального працівника не заслуговує на увагу, оскільк и при подачі заяви про призна чення соціальної допомоги, в ідповідачка, у разі змін у скл аді сім»ї, зобов»язалась пов ідомити органи праці та соці ального захисту населення, в чому власноручно розписалас ь (а.с.17). На підставі викладеного та

Outcome: approved