Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач подав позов до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з житлового приміщення, про виселення з житлового приміщення, свої позовні вимоги мотивував тим, що сім»я [PERSON], проживаючи в 2-кімнатній квартирі [ADDRESS] в 2002 р. в порядку поліпшення житлових умов отримали від ДП МОУ «45 експериментальний механічний завод» 4-кімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 45, 8 кв.м., загальною - 70, 6 кв.м. на склад сім»ї з 5 осіб. [PERSON] було видано виконкомом Вінницької міської ради ордер № 0166 від 16.07.2002 р. на зазначену квартиру на склад сім»ї з 5 осіб. Перед отриманням ордеру всі повнолітні члени сім»ї 16.04.2002 р. надали письмове зобов»язання в тому, що при одержанні квартири [ADDRESS] вони звільнять до 01.10.2002 р. і передадуть ДП МОУ « 45 Експериментальний механічний завод» квартиру [ADDRESS]. Фактично в надану квартиру [ADDRESS] переселились всі, крім [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.06.2001 р. № 1166 ДП МОУ «45 Експериментальний механічний завод» передав до комунальної власності будинок [ADDRESS]. Згідно норм ст. 55 ЖК України за ДП МОУ «45 Експериментальний механічний завод» залишається першочергове право заселення житлових приміщень в будинках, переданих до комунальної власності. Попередження ДП МОУ «45Експериментальний механічний завод» про звільнення [ADDRESS] будинку направлені були сім»ї [PERSON] 10.02.2003 р. та 05.03.2003 р. Однак відповідачі відмовляються добровільно звільнити квартиру [ADDRESS], тому просять винести рішення, яким виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Малашкін М.А. позовні вимоги змінив та просить виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] в квартиру [ADDRESS], так як останні не виконали свого зобов»язання та залишились проживати в даній квартирі. Представник третьої особи на стороні позивача Шевчук П.О. суду пояснив, що сім»ї на склад з 5-ти осіб, була надана 4-х кімнатна квартира [ADDRESS], з зобов»язанням від 16 квітня 2002 р. всіх 5 членів сім»ї про звільнення спірної квартири. Але своє зобов»язання виконали частково, а саме: [PERSON] та дочка [PERSON]. залишились проживати в спірній квартирі, а всі інші переїхали в надану 4-х кімнатну квартиру. Він підтримує позов виконкому та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], він же представник [PERSON]. позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він з дочкою прописаний в спірній квартирі та 13.09.2007 р. приватизували квартиру [ADDRESS]. На підставі свідоцтва на право власності на житло вони являються власникам даної квартиру, тому вимоги виконкому необґрунтовані та не законні. Просять в позові відмовити. Крім того виконком Вінницької міської ради пропустив строк звернення з позовом до суду, так як їм в 2004 році було відомо про даний факт, але вони не зверталися до суду з позовом, і тільки звернулись 10.08.2007 р., тобто ними пропущений строк позовної давності. Свідок [PERSON],суду пояснила, що вона акт від 10.04.2007 р. про проживання сім»ї [PERSON]в спірній квартирі не підписувала, і не була присутня при цьому. В спірній квартирі проживає: [PERSON] та його дочка [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному позові слід відмовити, так як судом достовірно встановлено , що відповідно до ордеру за № 0166 від 16.07.2002 р. [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на склад сім»ї - 5 осіб. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2005 р. визнано недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2742 від 30.12.2004 р. в частині приватизації квартири [ADDRESS] та свідоцтво від 30.12.2004 р. про право приватної власності на квартиру [ADDRESS] співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2007 р. касаційну скаргу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2006 р. - без змін. Відповідно до довідки ЖЕК № 27 від 09.10.2007 р. , [PERSON], 1956 року народження, [PERSON]., 1988 року народження - зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та згідно свідоцтва на право власності на житло від 13.09.2007 р. квартира [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] - 1\2 частина, [PERSON]. - 1\2 частина. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власнітю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed