Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму 2734 грн. 35 коп., судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 04.06.2007 року у відповідача проводилася перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS]. Під час перевірки було виявлено безоблікове використання електричної енергії, а саме: прихована розетка вчинена накидом на ввідні дроти з коридору від якої йде не облікована розетка в зал і перемичка в обліковану розетку. При включенні в обліковану розетку струмоприймачів та при вимкнених запобіжниках, диск лічильника не обертається, енергія споживається, але не враховується, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення № 00100177 від 04.06.2007 року, з яким відповідачка [PERSON] була згодна і не внесла своїх зауважень до акту. Розмір заподіяного збитку склав 2734 грн. 35 коп., який розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, вона підтримала вимоги позивача та просила позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» № 00100177 про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного 04.06.2007 року представниками ДМЕМ за місцем проживання відповідачки, було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: прихована розетка вчинена накидом на ввідні дроти з коридору від якої йде не облікована розетка в зал і перемичка в обліковану розетку. При включенні в обліковану розетку струмоприймачів та при вимкнених запобіжниках, диск лічильника не обертається, енергія споживається, але не враховується. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також споживачем відповідачкою [PERSON] Відповідачка не внесла до акту свої зауваження. (а.с. 4). Вище наведене підтверджує, що акт № 00100177 про порушення правил користування електроенергією для населення від 04.06.2007 року складено з додержанням вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР “Про електроенергетику” та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» № 00100177 від 04.06.2007 року, обліковий рахунок 4833024, абонент [PERSON], розмір завданих позивачу збитків склав 2734 грн. 35 коп. (а.с. 8). Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідачки в заподіянні позивачу збитків в сумі 2734 грн. 35 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved