Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків і визнати, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є її дітьми, посилаючись на те, що управлінням праці та соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації їй відмовлено у встановленні пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв”язку з виявленими розбіжностями між свідоцтвом про одруження, паспортом, свідоцтвами про народження дітей та трудовою книжкою. Вказала, що при одруженні відповідальний працівник неправильно записав у свідоцтві прізвище чоловіка „[PERSON]”, хоча згідно свідоцтва про народження він „[PERSON]”. Вподальшому паспорти вони отримали на прізвище чомусь „[PERSON]”, і троє дітей були записані на прізвище „[PERSON]”, а в трудовій книжці її прізвище записано „[PERSON]” і в свідоцтвах про народження троїх дітей теж значиться прізвище „[PERSON]”. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] просить заяву задовольнити і пояснив, що [PERSON], як багатодітна мати, має право на пільги, однак через допущену помилку при реєстрації її шлюбу із [PERSON], а згодом неправильний запис в свідоцтвах про народження дітей їх прізвища не може оформити пенсію за особливі заслуги. Представник управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні Заплацінська І.А. пояснила, що в зв”язку із виявленими розбіжностями між паспортними даними та свідоцтвами про народження дітей управлінням правильно відмовлено заявниці у прийнятті документів щодо призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною. Вважає, що розбіжності у документах скаржниці необхідно підтвердити відповідно до чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення представиника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, докази, надані учасниками судового розгляду в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Управлінням праці та соціального захисту населення Борщівської РДА відмовлено заявниці в прийнятті пакету документів щодо призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв”язку з розбіжностями в документах, а саме, її паспортом та свідоцтвами про народження дітей [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. Заявниця [PERSON], дівоче прізвище [PERSON], народилася [INFO] року в с.Вільхівці Борщівського району. 13 жовтня 1947 року [PERSON] одружилася із [PERSON], актовий запис № 3, вчинений Ниврянською сільською радою Мельниця-Подільського району, і після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище “[PERSON]”. Як встановлено з свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року в с.Худиківці Мельниця-Подільського району. Помер [PERSON] [INFO] року у с.Нивра Борщівського району. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого 26.03.2002 року Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській області та пенсійному посвідченні [NUMBER], прізвище заявниці вже записано як “[PERSON]”. На стор.10 паспорта проставлений штам, в якому зазначено, що власниця паспорта одружена 13 жовтня 1947 року із [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, та довідок, виданих відділом РАЦС Борщівського РУЮ на ім”я: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, що народилися в с.Нивра Борщівського (Мельниця-Подільського) району, їх батьками записані відповідно [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідок, виданих Ниврянською сільською радою 27 лютого 2008 року № 116 [PERSON] народила та виховала шістьох дітей, від 8 квітня 2008 року № 309 інших осіб з прізвищем [PERSON] та ім”ям [PERSON], [PERSON], [PERSON]в с.Нивра немає. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її матір”ю, виховала її. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявниця дійсно народила та виховала шістьох дітей, в тому числі [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. Таким чином, факт родинних відносин між заявницею [PERSON]та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що даний факт, а саме, що [PERSON] є матір”ю [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підлягає встановленню. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved