Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

04 грудня 2007 року Філія- Балаклійське відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845 звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання кредитного договору № 1024 від 19.09.2006 року та стягнення заборгованості по простроченим відсоткам. В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 19.09.2006 року між Банком і [PERSON]. був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 3500 грн. на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 18.09.2009 року на купівлю меблів, а [PERSON]. зобов”язався повернути кредит в строк і сплатити проценти в розмірі 23% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов”язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого Банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON]. заборгованості по кредитному договору. На даний час з метою призупинення нарахування відсотків необхідно розірвати кредитний договір з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з [PERSON]. заборгованість про простроченим відсоткам. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Слобідський край”, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 19 вересня 2006 року між ВАТ „ Державний ощадний банк України” в особі Філії_ Балаклійського відділення ВАТ „Ощадбанк” № 2845 і [PERSON] був укладений кредитний договір № 1024. За умовами договору Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 3500 грн. на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 18 вересня 2009 року на купівлю меблів: комплект „Югославія”, кухня „Мальва”, а [PERSON]. прийняв, використав та зобов”язався повернути кредит в розмірі 3500 грн., а також сплатити 23% річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором ( а.с. 6). [PERSON]. не виконує свої зобов”язання по кредитному договору № 1024, внаслідок чого Банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору і відсотках. Оскільки на даний момент вказаний договір не розірвано, відбувається нарахування відсотків, заборгованість по яких складає 385 грн. 89 коп. ( а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Філія- Балаклійське відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розірвати кредитний договір № 1024, укладений 19.09.2006 року між Філією- Балаклійське відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845 і [PERSON]. та стягнути з останнього заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 385 грн. 89 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою державного мита, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved