Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

\~ \~ Згідно позову, \~16 люто го 2005 року робітниками Харциз ьких електричних мереж було виявлено порушення відповід ачкою "Правил користування е лектричною енергією" (спожив ання електричної енергії без обліку без дозволу енергопо стачальника). Факт порушення відображений у акті № 030469 від 16 лютого 2005 року, \~за яким був зро блений розрахунок завданих з битків згідно п. 53 "Правил кори стування електричною енергі єю" на суму 181 гривня 21 копійка. 13 вересня 2005 року робітниками Х арцизьких електричних мереж було виявлено повторне пору шення відповідачкою "Правил користування електричною ен ергією" (споживання електрич ної енергії без обліку без до зволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 198227 від 13 вересня 2005 року , \~за яким був зроблений розра хунок завданих збитків згідн о п. 53 "Правил користування еле ктричною енергією" на суму 1212 г ривень 46 копійок. 06 січня 2006 року робітниками Харцизьких елек тричних мереж було виявлено повторне порушення відповід ачкою "Правил користування е лектричною енергією" (спожив ання електричної енергії без обліку без дозволу енергопо стачальника). Факт порушення відображений у акті № 196238 від 06 січня 2006 року, \~за яким був зроб лений розрахунок завданих зб итків згідно п. 53 "Правил корис тування електричною енергіє ю" на-суму 355 гривень 84 копійки. З агальна сума - 1749 гривень 51 копі йка відповідачкою не сплачен а. Окрім того, \~15 січня 2008 року ро бітниками Харцизьких електр ичних мереж складений акт пр о звіряння взаєморозрахункі в № 140114025 по сплаті за спожиту ел ектроенергію з відповідачем . \~Споживач не звернувся до ен ергопостачальника із зайвою про складення графіка погаш ення заборгованості або відс трочення терміну оплати, \~том у на 15 січня 2008 року фактична за боргованість складає 355 гриве нь 84 копійки. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму шкоди, \~заборгованості за спо житу електричну енергію та п онесені ним судові витрати. Позивач, \~належним чином сп овіщений про час та місце роз гляду Справи в судове засіда ння представника не направив . Надав суду письмову заяву, \~з гідно якої підтримав в повно му обсязі позовні вимоги та ф актичні обставини, \~на яких во ни грунтуються. Просить спра ву розглянути без участі сво го представника. Відповідачка [PERSON], \~на лежним чином сповіщена про ч ас та місце розгляду" справи в судове засідання не прибула , \~про причини неявки суду не п овідомила. На підтвердження заявлени х позовних вимог, \~позивачем н адані та досліджені судом на ступні» письмові докази: копія акту "Про порушення П равил користування електрич ною енергією для населення" № 030469 від 16 лютого 2005 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 19 8227 від 13 вересня 2005 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 19 6238 від 06 січня 2006 року; \~ \~ \~розрахунки збитків за ак тами; \~ \~ копія лицьового рахунку ві дповідача. На підставі досліджених до казів, \~судом встановлені нас тупні фактичні обставини: \~ \~ Відповідачка [PERSON] на час виникнення правовідноси н, \~що є предметом судового ро згляду, \~мешкала за адресою [ADDRESS] та була споживачем електричної енергії. Позива ч з лютого 1996 року по червень 2006 року поставляв відповідачці електричну енергію, \~яку відп овідачка споживала. Позиваче м, \~згідно затверджених тариф ів здійснювалося нарахуванн я за поставлену електроенерг ію, \~яке відповідачкою не опла чувалося. ВАТ "Донецькоблене рго" в особі Харцизьких елект ричних мереж за вказаний пер іод була нарахована та стано м на 15 січня 2008 року не сплачена відповідачкою заборгованіс ть за спожиту електроенергію у сумі 99 гривень 06 копійок. 16 лют ого 2005 року співробітниками Х арцизьких електричних мереж було проведено перевірку до тримання відповідачкою "Прав ил користування електричною енергією для населення", \~зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірк и було виявлено порушення ві дповідачкою п. 48 наведених Пра вил, \~а саме самовільне підклю чення струмоприймачів після відключення 21 листопада 2004 рок у 21 листопада 2004 року. За резуль татами перевірки було складе но відповідний акт, \~який відп овідачка не підписала. Відпо відачку запрошено до Торезьк ого РЕМ на 26 лютого 2005 року о 9 го дині 00 хвилин для визначення р озміру завданих енергопоста чальнику збитків. 13 вересня 2005 року співробітниками Харциз ьких електричних мереж було проведено перевірку дотрима ння відповідачкою "Правил ко ристування електричною енер гією для населення", \~затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено повторне порушення відповідачкою п. 48 наведених Правил, \~а саме самовільне під ключення електроприладів до мережі енергопостачальника після відключення повз лічи льник. За результатами перев ірки було складено відповідн ий акт, \~який відповідачка не підписала. Відповідачку запр ошено до Торезького РЕМ на 23 в ересня 2005 року о 9 годині 00 хвили н для визначення розміру зав даних енергопостачальнику з битків. 06 січня 2006 року співроб ітниками Харцизьких електри чних мереж було проведено пе ревірку дотримання відповід ачкою "Правил користування е лектричною енергією для насе лення", \~затверджених постано вою" Кабінету Міністрів Укра їни № \~1357 від 26 липня \~1999 року. Під час перевірки було виявлено повторне порушення 2 \~відповідачкою \~ \~п. \~ \~48 \~ \~нав едених \~ Правил, \~ \~ а \~ \~саме безо блікове \~ споживання \~ електр оенергії \~ без \~ дозволу енерг опостачальника - облаштуванн я стороннього "нуля" при зміне ному фазуванні лічильника. З а результатами перевірки бул о складено відповідний акт, \~я кий відповідачка не підписал а. Відповідачку запрошено до Торезького РЕМ на 15 січня 2006 ро ку о 9 годині 00 хвилин для визна чення розміру завданих енерг опостачальнику збитків. Згід но актів, \~відповідно до "Поря дку визначення розміру і від шкодування збитків, \~завдани х енергопостачальнику внасл ідок викрадення електричної енергії'", \~затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 122 від 08 лютого 2006 року, \~ "Методики визначення обсягу та вартості електричної енер гії, \~не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією", \~затвердженої пост ановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 р оку, \~зареєстрованому в Мініс терстві юстиції України 04 лип ня 2006 року під № 782/12656 позивачем б уло проведено розрахунок зав даних відповідачкою збитків , \~розмір яких склав: за період з 01 січня 2005 року (ос тання перевірка) по 16 лютого 2005 року -181 гривня 21 копійка; за період з 13 березня 2005 року ( період 6 місяців) по 13 вересня 20 05 року -1212 гривня 46 копійок; за період з 12 листопада 2005 рок у (остання перевірка) по 05 січн я 2006 року - 355 гривень 84 копійки. За гальна сума збитків складає 1749 гривень 51 копійка. На час роз гляду справи в суді відповід ачкою відшкодування завдани х енергопостачальнику збитк ів не здійснювалося. Аналізуючи правовідносини , \~що є предметом судового роз гляду суд враховує наступне: Згідно ч. 1 \~ст. \~26 Закону Укра їни "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, \~спожи вання споживачем енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. Згідно \~ст. \~714 ЦК України, \~за д оговором постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу одна с торона (постачальник) зобов'я зується надавати другій стор оні (споживачеві, \~абонентові ) енергетичні та інші ресурси , \~передбачені договором, \~а сп оживач (абонент) зобов'язуєть ся оплачувати вартість прийн ятих ресурсів та дотримувати сь передбаченого договором р ежиму її використання, \~а тако ж забезпечити безпечну експл уатацію енергетичного та інш ого обладнання. До договору п остачання енергетичними та і ншими ресурсами через приєдн ану мережу застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, \~положення про догові р поставки, \~якщо інше не вста новлено законом або не випли ває із суті відносин сторін. Згідно п. 20 "Правил користува ння електричною енергією для населення", \~затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 1357 від 26 липня 1999 року, \~р озрахунковим періодом для вс тановлення розміру оплати сп ожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахунко вого періоду електричну енер гію вноситься не пізніше 10 чис ла наступного місяця, \~якщо до говором не встановлено іншог о терміну. Згідно ч. 1 \~ст. \~692 ЦК України, \~п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття , \~якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Згідно \~ст. \~208 ЦК України прав очини між фізичною та юридич ною особою належить вчиняти у письмовій формі. Згідно \~ст. \~219 ЦК України, \~нед одержання сторонами письмов ої форми правочину, \~яка встан овлена законом, \~не має наслід ком його недійсність, \~крім ви падків, \~встановлених законо м. Згідно \~ст. \~509 ЦК України, \~зоб ов'язанням є правовідношення , \~в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію або утриматися ві д певної дії, \~а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку. Зобо в'язання виникають з підстав , \~встановлених \~ст. \~11 ЦК Україн и, \~в тому числі з договорів та інших правочинів. Згідно \~ст. \~526 ЦК України, \~зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, \~інших актів цивільного законодавства. Згідно \~ст. \~530 ЦК України, \~якщ о у зобов'язанні встановлени й строк його виконання, \~то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Згідно \~ст. \~625 ЦК України, \~бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Згідно ч.ч. 1, \~2 \~ст. \~27 Закону Укр аїни "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, \~сам овільне підключення до об'єк тів електроенергетики і спож ивання енергії без приладів обліку є правопорушенням в е лектроенергетиці, \~яке тягне за собою встановлену законо давством України цивільну ві дповідальність. Згідно п. 37 "Правил користува ння електричною енергією для населення", \~затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 1357 від 26 липня 1999 року ен ергопостачальник має право в имагати від споживача відшко дування збитків, \~завданих по рушеннями, \~допущеними спожи вачем під час користування е лектричною енергією. Згідно п. 38 наведених Правил , \~енергопостачальник зобов'я зується проводити не менш як один раз на 6 місяців контроль не знімання показань приладі в обліку у споживачів відпов ідно до затверджених графікі в. Згідно п. 48 наведених Правил , \~споживач несе відповідальн ість згідно із законодавство м за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної ен ергії без приладів обліку; Згідно п. 53 наведених Правил , \~на підставі акта порушення споживачем правил користува ння електричною енергією, \~ен ергопостачальник має право в изначити величину збитків, \~з авданих йому протиправними д іями споживача. Згідно \~ст. \~22 ЦК України, \~осо ба, \~якій завдано збитків у ре зультаті порушення її цивіль ного права, \~має право на їх ві дшкодування у повному обсязі . Згідно \~ст. \~1166 ЦК України, \~майн ова шкода, \~завдана неправомі рними діями майну юридичної особи, \~відшкодовується в пов ному обсязі особою, \~яка її за вдала. Згідно ч. 1 \~ст. \~190 ЦК України м айном, \~як особливим об'єктом, \~вважаються також майнові пр ава. Вирішуючи заявлені позовн і вимоги щодо стягнення грош ового відшкодування майново ї шкоди, \~суд виходить з того, \~ що позивачем доведено факт з авдання відповідачкою позив ачу збитків у зазначеному по зивачем розмірі, \~які вона зоб ов'язана відшкодувати, \~тому п озов в цій частині необхідно задовольнити в повному обся зі. Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про стягнення забор гованості за спожиту електри чну енергію, \~суд виходить з т ого, \~що хоча письмова форма д оговору між сторонами на пос тачання енергетичних ресурс ів дотримана не була, \~однак в судовому засіданні доведено , \~що фактично сторони уклали договір постачання позиваче м відповідачці електричної е нергії, \~оскільки позивач пос тавляв відповідачці електри чну енергію за місцем її поме шкання, \~а відповідачка спожи вала її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов дог овору постачання, \~а 3 саме, \~що позивач буде пост ачати відповідачу за плату е лектричну енергію. Враховуюч и, \~що норми якості електрично ї енергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовле ністю сторін, \~а нормативно - п равовими актами, \~суд вважає д оведеним факт погодження сто ронами цих істотних умов з мо менту досягнення згоди щодо самого факту постачання, \~у ме жах, \~визначених нормативно - правовими актами, \~чинними у в ідповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження ст оронами строку внесення плат ежів, \~судом встановлено, \~що р озрахунковим періодом для оп лати спожитої електроенергі ї є календарний місяць, \~а пла та за спожиту протягом розра хункового періоду електричн у енергію вноситься не пізні ше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплат и за поставлену електричну е нергію відповідає затвердже ним тарифам та відповідачкою не оспорювалося. Відповідач ка прострочила виконання зоб ов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за сп ожиту електричну енергію. Су д враховує, \~що позивачем заяв лено позовні вимоги про стяг нення заборгованості яка вин икла до 28 січня 2005 року, \~тобто п оза межами строку позовної д авності. Разом з тим, \~за відсу тності заяви сторін, \~суд позб авлений можливості з власної ініціативи застосувати стро к позовної давності. Тому поз овні вимоги в цій частині нео бхідно задовольнити в повном у обсязі. Згідно \~ст. \~88 ЦПК України, \~з в ідповідачки на користь позив ача підлягають стягненню пон есені останнім і документаль но підтверджені судові витра ти з оплати інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справи у сумі 30 гривень. Враховуючи, \~що позивача зв ільнено від сплати судового збору, \~згідно \~ст. \~88 ЦПК Україн и, \~з відповідачки в дохід держави необхідно ст ягнути судовий збір у розмір і 51 гривня. \~ \~ -

Outcome: approved