Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовом [PERSON]до [PERSON], [PERSON], третя особа Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою по фактичному користуванню. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача пояснив суду, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 879 від 22.11.82. належало право власності на 47/100 частин домоволодіння за адресою[ADDRESS]Співвласник домоволодіння - [PERSON]помер. Його спадкоємці [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. 21.06.2003. уклали договор дарування, згідно з яким[PERSON]та [PERSON]. набули право власності на 53/100 частин домоволодіння по[ADDRESS] [INFO]. помер [PERSON] Його спадкоємцем є позивач по справі [PERSON]. Позивач користується земельною ділянкою 312 м-2, з яких 37 м.2 самовільно зайняті ним. Відповідачи користуються земельною ділянкою площею 148м-2. зазначені земельні ділянки розділені парканом. Між попередніми співвласниками домоволодіння і користувачами земельної ділянки за адресою [ADDRESS] склався фактичний порядок користування земельною ділянкою за яким позивач займає земельну ділянку площею 275 м-2 а відповідачи 148 м-2. таким чином позивач вважає що йому повинна бути виділена земельна ділянка площею 275 м.2, та надлишки - 37 м.2 у тимчасове користування. В судовому засіданні [PERSON]. повністю підтримав свого представника. Відповідач [PERSON]., яка діє також в імені [PERSON]. позов не визнала та пояснила суду, що їм на праві спільної часткової власності належить 53\100 частин житлового будинку по [ADDRESS], а позивачу належить 47\100 часток, і вважають, що земельну ділянку слід розділити пропорційно належним співвласникам часткам оскільки зараз вони позбавлені можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. Представник 3 особи не заперечувала проти задоволення позову щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по фактичному користуванню, але заперечувала проти виділа у тимчасове користування надлишків земельної ділянки в розмірі 37 кв.м., оскільки для отримання зазначенної земельної ділянки законом передбачено відповідний порядок. Суд вислухав сторони, їх представників, вивчив матеріали справи, вважає, що в задоволеннї позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 879 від 22.11.82. належало право власності на 47/100 частин домоволодіння за адресою[ADDRESS]Співвласник домоволодіння - [PERSON]помер. Його спадкоємці [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. 21.06.2003. уклали договор дарування, згідно з яким[PERSON]та [PERSON]. набули право власності на 53/100 частин домоволодіння по[ADDRESS] [INFO]. помер [PERSON] Його спадкоємцем є позивач по справі [PERSON]. За житловим будинком зареєстрована земельна ділянка площею 423 кв. м. на підставі рішення виконкому Комунарської райради від 25.06.1982 р. № 194\2. Фактична площа земельної ділянки становить 460 кв. м. , надлишок земельної ділянки становить 37 кв.м. Позивач користується земельною ділянкою 312 кв.м., з яких 37 кв.м. самовільно зайняті ним. Відповідачи користуються земельною ділянкою площею 148 кв.м. Згідно рішення Комунарського районного суду від 03.04.2007. між співвласниками склався фактичний порядок користування житловими будинками, будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, який не відповідає долям, що належать співвласникам. Згідно з вимогами ст. 356 ч. 1 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з висновками судової будівельно технічної експертизи від 11.01.2006 р., варіанти розподілу земельної ділянки можливо надати після з'ясування місця розташування надлишків земельної ділянки в Управлінні земельних ресурсів м. Запоріжжя. Таким чином, враховуючи позицію відповідачів щодо розділу земельної ділянки пропорційно належним співвласникам часткам, оскільки вони позбавлені можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним без з'ясування місця розташування надлишків земельної ділянки на данний час суд позбавлений можливості вирішити цей спір. Вирішуючи питання щодо надання позивачу в тимчасове користування 37 кв.м. земельної ділянки суд вважає, що позовні вимоги в цієї частині також не підлягають задоволенню, оскільки зазначена земельна ділянка є власністю теріторіальної громади в особі Запорізької міської ради і надання її в користування не входить до компетенції суду. Так, згідно зі ст.116 ЗК України громадяни та юридични особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених Земельним Кодексом України. Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає позов необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed