overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за їх матір'ю [PERSON], померлою [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки вона повністю виплатила пай за вказану кооперативну квартиру, а батько від своєї частини відмовився. Після смерті матері [PERSON] позивач просить визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, так як в установлений законом шестимісячний термін він звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а його сестра - відповідачка по справі звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на його користь. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] визнала позов. Треті особи в судове засідання не з*явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та своєчасно, просить розглядати справу у її відсутність. Позов визнають. Оскільки права та охоронювані законом інтереси третіх осіб порушені не будуть і не вплинуть на права та обов*язки інших учасників процесу суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третіхособи. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити в попередньому судовому засіданні з наступних підстав: Спірною є кооперативна квартира [ADDRESS], повний пайовий внесок за яку було виплачено [PERSON], що була членом житлового кооперативу “Електроважмаш-2” в 1978 році, в період шлюбу з [PERSON]/а.с.9/. 14.11.1984 року [PERSON] розірвала шлюб з чоловіком [PERSON], який в порядку ст..22 К про ШС України на частину квартири не претендує, залишив її дружині та дітям, про що свідчить його розписка/а.с.18/. Відповідно до Cт. 384 п. З Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово-будівельного /житлового/ кооперативу стає її власником. Таким чином, [PERSON] є єдиним власником спірної квартири. [INFO] [PERSON] померла/а.с.5/. Після її смерті спадкоємцями першої черги на належне їй майно згідно із ст. 1261 ЦК України /2003 року/ являється позивач - її син /а.с.6/, який прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в шестимісячний термін, а також постійно проживав з померлою на день смерті та продовжує проживати в спірній квартирі/а.с.14/, а також відповідачка [PERSON]/.с.7-8/, яка в установлений законом шестимісячний термін подала заяву про відмову від спадщини на користь брата - позивача по справі /а.с.16/. Оскільки право власності на квартиру не було зареєстровано в КП “Харківське місьБТІ”, то позивач не зміг оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права/а.с.10/. Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач КП "Красноармійськтепломережа" звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши, що квартира [ADDRESS] приватизована та належить [PERSON], [INFO], де він і зареєстрован. Особистий рахунок відкритий на його ім`я. Квартира приватизована. Згідно п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 „власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, пов`язані з утриманням будинку і прибудинкової території” і власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт”, також відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно яке йому належить, це ж передбачено ст.151 ЖК України. Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ, але з січня і по жовтень 2007 р. платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає 728 грн. 10 коп. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП КЦЄЗ відповідач не реагує. Просить суд стягнути з [PERSON] стягнути заборгованість по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 728 грн. 10 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився про місце, день та час слухання справи був належно повідомлений. В матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: квартира [ADDRESS] приватизована та належить [PERSON], [INFO], де він і зареєстрован. Особистий рахунок відкритий на його ім`я. Згідно п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 „власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, пов`язані з утриманням будинку і прибудинкової території” і власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт”, також відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно яке йому належить, це ж передбачено ст.151 ЖК України. Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ, але з січня і по жовтень 2007 р. платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає 728 грн. 10 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] треба стягнути на користь КП "Красноармійськтепломережа" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. З [PERSON] треба стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач КП "Красноармійський центр єдиного замовника" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. Особистий рахунок на ім”я [PERSON], [INFO]. Квартира державна. Згідно ст.68 ЖК України "наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги", ст.64 ЖК України "члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов`язки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем, що витікає з договору. Відповідачі користуються квартирою і всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ, але з грудня 2004 р. і по листопад 2007 року платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалися і заборгованість, що утворилася, складає 1135 грн. 22 коп. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП КЦЄЗ відповідач не реагує. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1135 грн. 22 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився про, що надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися про місце, день та час слухання справи були належно повідомлені. В матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідив матеріали справи, докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Особистий рахунок відкритий на ім”я [PERSON], [INFO]. Квартира державна. Згідно ст.68 ЖК України "наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги", ст.64 ЖК України "члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов`язки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем, що витікає з договору. Відповідачі користуються квартирою і всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ, але з грудня 2004 р. і по листопад 2007 року платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалися і заборгованість, що утворилася, складає 1135 грн. 22 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно треба стягнути на користь КП "Красноармійського центру єдиного замовника" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. З [PERSON] та [PERSON] солідарно треба стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Орган опіки та піклування Докучаєвської міської ради звернувся в суд із вказаним позовом, зазначивши, що на території м. Докучаєвська за адресою [ADDRESS] проживає малолітній [PERSON], [INFO]. Його мати [PERSON] померла [INFO]. З цього часу малолітній знаходиться під опкуванням сестри [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 1998р з сином [PERSON] не проживає, про здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріально не підтримує, знаходиться в іншій державі. У зв'язку із цим позивач просив суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач, допитаний за судовим дорученням, позов визнав повністю, у своїй письмовій заяві до суду просить розглянути справу в його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу, про народження та про смерть, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Мати останнього померла [INFO] в м. Докучаєвську. З акту обстеження житлово-побутових умов малолітнього вбачається, що він проживає зі своєю сестрою [PERSON] в [ADDRESS]. Умови проживання задовільні. З рішення Докучаєвського міського суду від 08.05.2007р вбачається, що останню призначено опікуном над малолітнім [PERSON], який позбавлений батьківського піклування. З акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача [PERSON], його характеристики, листів глави Краснознаменського муниципальної освіти вбачається, що він проживає в в с. Молодьонки Аркадакського району Саратовської області РФ, свого житла не має, проживає в антисанітарних умовах, не працює, зловживає спиртними напоями. Статтями 150, 180 СК України (СК) на батьків покладено зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З урахуванням приведеного, суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 155, 180 СК. Він ні усно, ні письмово з сином [PERSON] не спілкується, матеріально не утримує, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Тому його слід позбавити батьківських прав. Крім того, на підставі ст.166 ч.2 ЦПК України, на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Марганецьке управління праці та соціального захисту населення звернулося в суд з позовом про анулювання актового запису про народження дитини, вказуючи, що 07.04.2006 року ними було виявлено подвійну реєстрацію народження [PERSON] ([PERSON]) своєї дитини [PERSON] [INFO]. Згідно документів Первомайського відділу реєстрації актів цивільного стану, 01.03.1999 року [PERSON] ([PERSON]) зареєструвала в Первомайському відділі реєстрації актів цивільного стану свою дитину [PERSON], [INFO] з визнанням батьківства, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську проведено відповідний запис №99 від 01.03.1999 року. 13.04.1999 року Марганецьким відділом реєстрації актів цивільного стану проведено актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO] у встановленому порядку, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану по м. Марганець проведено відповідний запис від 13.04.1999 року №115. Просить суд анулювати актовий запис про народження дитини [PERSON] від 13.04.1999 року №115 проведений Марганецьким відділом реєстрації актів цивільного стану. Стягнути з відповідача витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона сварилася з чоловіком, виїхала з міста Первомайськ та зареєструвала дитину вдруге. Представник позивача Земляченко Л.Г. наполягає на задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 4.5 ст.5 Положення про порядок, зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану - при виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає повторний актовий запис, тобто актовий запис, який складено пізніше. Як встановлено в судовому засіданні, 07.04.2006 року Марганецьким управлінням праці та соціального захисту населення було виявлено подвійну реєстрацію народження відповідачем [PERSON] ([PERSON]) своєї дитини [PERSON], [INFO]. Первинно відповідачем було зареєстровано народження дитини [PERSON], [INFO] в Первомайському відділі реєстрації актів цивільного стану з визнанням батьківства, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську проведено відповідний запис №99 від 01.03.1999 року. Повторно нею було зареєстровано [PERSON], [INFO] в книзі реєстрації актів цивільного стану по м. Марганець, про що проведено відповідний запис від 13.04.1999 року №115. В книзі реєстрації актів про народження відомості про батька дитини були записані за вказівкою матері. Таким чином, так як актовий запис в книзі реєстрації актів громадянського стану проведений Марганецьким відділом реєстрації актів цивільного стану складений пізніше, тому він підлягає анулюванню. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, перебуває на обліку у лікаря психіатра. В судове засідання заявник не з”явилася, надала письмову заяву в якій заяву підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність. Представник органу опіки та піклування до суду не з»явився . Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не -здатна усвідомлювати значення свої дій та ( або) керувати ними. Згідно акту № 455 від 11.12.2007 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров”я страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, перебуває на обліку у лікаря психіатра. В судове засідання заявник не з”явилася, надала письмову заяву в якій змінила заявлені вимоги та просить визнати [PERSON] недієздатним та справу розглядати у її відсутність. Представник органу опіки та піклування до суду не з»явився . Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не -здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Згідно акту № 1486 від 18.12.2007 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров”я страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON], [INFO], яка за його твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки, перебуває на обліку у лікаря психіатра. В судове засідання заявник не з”явився, надав письмову заяву в якій заяву підтримав, та просив справу розглядати у його відсутність. Представник органу опіки та піклування до суду не з»явився . Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не -здатна усвідомлювати значення свої дій та ( або) керувати ними. Згідно акту № 1495 від 18.12.2007 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров”я страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

21 грудня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON]. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з пояснень позивача вбачається, що вона перебуває з відповідачем з 05 червня 2004 року в шлюбі, в якому у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Чоловік - відповідач по справі, проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний це робити. Відповідач має офіційне місце роботи та регулярний дохід, тому позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в частці від доходу. У справі достатньо письмових доказів, які підтверджують заявлені позовні вимоги. Так, факт батьківства підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], в якому батьком записаний [PERSON]. Факт окремого проживання сторін підтверджується копіями сторінок паспортів та поштовими повідомленнями, які були вручені сторонам за наданими адресами. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМУ “ Про державне мито ” суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

27 листопада 2007 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб. Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11. 2002 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Більше дев'яти місяців проживають з відповідачем окремо. За час спільного життя між ними постійно виникали сварки, з приводу того , що відповідач зловживає спиртними напоями. Негативна поведінка відповідача привела до того, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. З травня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть з того ж часу . Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився з тими обставинами, які навела позивачка в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 листопада 2002 року, який було зареєстровано міським відділом реєстрації громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1453. ( згідно свідоцтва про одруження [NUMBER]) . Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Миритись ніхто з подружжя не бажає. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам , то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, які пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved