Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. 14 січня 2008 року звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розміщений в [ADDRESS] належного їй внаслідок успадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2007 року сторони домовилися про купівлю - продаж будинку з господарськими будівлями і спорудами вартістю 3710 гривень. За договором купівлі - продажу виконані всі істотні умови: передані кошти в сумі 3710 гривень, що підтверджується письмовою розпискою та переданий будинок власнику, але відповідачка не виконала одну умову та не посвідчила договір купівлі-продажу будинку в нотаріальному порядку і в даний час ухиляється від його посвідчення. Просила визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Представник позивачки у суді позов підтримала посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі - продажу дійсним та визнанні права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення правочину вимагаючи доплати грошей за проданий будинок. Відповідачка направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та підтвердила факт купівлі-продажу будинку за ціною 3710 гривень. Не заперечує, щоб власником будинку стала позивачка. Суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність, оскільки це не суперечить закону. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є визнання права власності на житловий будинок належний відповідачці, розташований в [ADDRESS] внаслідок його продажу-купівлі. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що підтверджується письмовою розпискою відповідачки (а. с. 6) та факт ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами по справі ( а. с. 7 - 11 ). Відповідачка порушила вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчила договір купівлі-продажу будинку. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови: відповідачка отримала гроші за будинок в сумі 3710 гривень і передала його у власність позивачці, яка сплатила обумовлену ціну будинку і прийняла його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами укладеного 22 листопада 2007 року між сторонами дійсним. Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в нотаріальному порядку, дійсним. За таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами слід визнати дійсним. Право власності позивачки на куплений нею житловий будинок, порушене відповідачкою і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розміщений в [ADDRESS]за позивачкою. Позивачка просить суд, покласти судові витрати в розмірі 81 гривень на неї і не стягувати з відповідачки відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України . На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і

Outcome: approved