Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

08 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданої недобросовісним користуванням процесувальними правами та невиконання процесуальних обов”язків в розмірі 128015 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що про існування кредитних договорів укладених між ТОВ „Інтрансавтострой” та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” позивач не доводив його довідома, він не являється стороною даних договорів, а тому скористався законним правом звернення до суду з позовом до ТОВ „Інтрансавтострой” про виключення майна з акту опису і арешту. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, щзо позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2006 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис на договорі іпотеки від 29.12.2004 року, згідно якого було звернуто стягнення на нерухоме майно - приміщення магазину „Престиж”, що належало „Інтрансавтострой”, для погашення заборгованості перед позивачем. 11 квітня 2006 року на підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 25.04.2007 року [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом про виключення майна з акту опису і арешту - приміщення магазину „Престиж”, в зв”язку з чим 28.04.2007 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення виконавчих дій. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2007 року ( а.с. 18 ) позовна заява [PERSON] була залишена без розгляду. 10.07.2007 року [PERSON] повторно звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом про визнання права власності та виклюбчення майна - приміщення магазину „Престиж” з акту опису і арешту від 29.12.2005 року, на підставі чого 20.07.2007 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, в зв”язку з чим позивачем понесені витрати на формування страхового резерву під заборгованість за кредитними договорами ТОВ „Інтрасавтострой”, а не на спрямування грошових коштів на кредитування та через подання позовів [PERSON] виконавче провадження в частині реалізації приміщення магазину „Престиж” було зупинено і грошові кошти від продажу даного об”єкта банку не надійшли, а загальний розмір недоодержаних банком доходів внаслідок резервування грошових коштів під заборгованість за кредитами ТОВ „Інтрансавтострой” за підрахунками позивача становить 128015 грн. 60 коп.. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем щодо подання [PERSON] безпідставних позовів на предмет іпотеки - приміщення магазину „Престиж” не було доведено. Крім того, в судовому засіданні не було встановлено та надано доказів з боку позивача щодо недобросовісного користування та зловживання процесуальними правами позивача з боку [PERSON] при розгляді справ за його позовами. Також, винних дій по заподіянню збитків позивачу з боку відповідача також не встановлено. Оскільки, винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх процесуальних обов”язків при розгляді справ за його позовами в судовому засіданні не встановлено та інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог з боку позивача не надано, тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог щодо відшкодування збитків, завданої недобросовісним користуванням процесувальними правами та невиконання процесуальних обов”язків в розмірі 128015 грн. 60 коп.

Outcome: dismissed