Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що він на території свого домоволодіння, самовільно, побудував тамбур і сарай, на даний момент виготовлена технічна документація на самовільно побудовані будівлі, однак в адміністративному порядку узаконити їх неможливо, тому він просить суд визнати за ним право власності на вищевказані об'єкти, розташовані в с. [ADDRESS] У попередньому судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача до суду не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що проти позовних вимог не заперечує, прохав слухати справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачеві на праві приватної власності належить будинок, розташований в с. [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.04.1993 року, завіреним секретарем Гетьманівської сільської ради /а.с. 7/. Рішенням сесії Гетьманівської сільської ради від 26.12.2003 року, позивачеві для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд була надана у власність земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована у с. [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА № 564670 /а.с.9/ Позивач, користуючись будинком, самовільно побудував тамбур розміром 1,80х1,35 вартістю 1310 гривень та сарай розміром 4,40х2,70 м вартістю 2074 гривні до будинку, що підтверджується довідкою КП “Шевченківське бюро технічної інвентаризації” від 22.01.2008 року /а.с.21/. За самовільне будівництво 29 січня та 15 лютого 2008 року позивач притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов, приписом, копією протоколу про адміністративне правопорушення Шевченківської районної інспекції Держархбудконтролю та квитанцією про сплату штрафу /а.с. 22-27/. На даний момент КП “Шевченківське бюро технічної інвентаризації” виготовило технічну документацію на будинок позивача з самовільними побудовами, розташований у с. [ADDRESS] /а.с.10-13 / та технічну документацію про узаконення самовільно побудованих будівель /а.с. 14-20/. Згідно акту обстеження домоволодіння позивача, проведеного директором КП Архітектурне бюро Шевченківського району від 29.01.2008 року, самовільно побудовані будівлі придатні до експлуатації, містобудівні, санітарні та протипожежні вимоги не порушено, вважалося за можливе дозволити узаконення вищевказаних будівель. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки позивачеві була надана земельна ділянка під забудову будинку, то суд вважає позовну заяву задовольнити та визнати за ним право власності на самочинно збудоване майно.

Outcome: approved