Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд зобов'язати останніх припинити проведення ремонтно-будівельних робіт в квартирі № [ADDRESS]в місті Києві, відшкодувати завдану майну шкоду. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що позивач за вищевказаною адресою проживає у власній трикімнатній квартирі [NUMBER] під відповідачами. Внаслідок розпочатих відповідачами ремонтно-будівельних робіт - демонтажу стін шляхом їх вибивання, в квартирі, в якій проживає позивач почали поступово у всіх кімнатах та у санвузлах з'являтися тріщини на стінах та стелі, які з часом почали збільшуватися у розмірах. Роботи з перепланування відповідачами проводяться без належним чином узгодженої проектної і дозвільної документації. Згідно з актом комісії, розтріскування штукатурки стін та стелі у квартирі позивача пов'язане з проведенням ремонтно-будівельних робіт з перепланування в квартирі відповідачів. 09.02.07 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» відповідачам було видано припис про негайне зупинення всіх будівельних робіт по переплануванню квартири. Натомість, проведення зазначених робіт, без належним чином узгодженої і затвердженої документації в квартирі відповідачів продовжується. Позивачкою за власні кошти було здійснено ремонт своєї квартири. Втрати, яких позивачка зазнала для проведення ремонту, відновлення свого порушеного права складає 125 539, 20 гривень. В судовому засіданні позивачка просила свій позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON]. та її представник позов не визнали та пояснили, що відповідачі спільно як подружжя не проживають вже три роки. Спільний бюджет не ведуть. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду від 01 вересня 2007 року. Перепланування і ремонтні роботи розпочав її колишній чоловік. Квартира № [ADDRESS]в місті Києві відповідачу [PERSON]. належить лише з липня - серпня 2007 р. При цьому, пояснює, що на перепланування квартири [PERSON]. виданий дозвіл. Вважають, що підстав для задоволення позову не має. Представник третьої особи вирішення питання залишив на розсуд суду. Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартиру № [ADDRESS]в місті Києві, яка знаходиться над квартирою позивача, відповідачі отримали у 2004 році під час перебування у шлюбі на сім'ю з трьох осіб на підставі ордеру. У 2006 році відповідачем [PERSON]. розпочато ремонтно-будівельні роботи по перепланування квартири № [ADDRESS]в місті Києві. Станом на 06 вересня 2007 року власником квартири № [ADDRESS]в місті Києві є відповідач [PERSON]. Розпорядження про надання дозволу на перепланування квартири № [ADDRESS]в місті Києві [PERSON]. видано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією лише 28.01.2008 році. Як вбачається з первинного плану експлікації приміщень технічного паспорту квартири № [ADDRESS]в місті Києві та експлікації приміщень цієї ж квартири станом на момент розгляду справи, усі в квартирі внутрішні перегородки було знесено відповідачем [PERSON]. внаслідок ремонтно-будівельних робіт, які тривали протягом 2006-2007 років. Перепланування квартири виконувалося без дозволу компетентних органів, без розробленого та погодженого у встановленому порядку проекту та висновків окремих державних експертиз. Шлюб між відповідачами розірвано на підставі рішення суду від 01 вересня 2007 року. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, що в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України звільняється від доказування. Судом також встановлено, що в серпні 2006 року позивач вселилася в квартиру [ADDRESS] в місті Києві, якою володіє на праві приватної власності, після завершення ремонту в своїй квартирі. Внаслідок незаконних дій відповідача, а саме ремонтно-будівельних робіт [PERSON]. без розробленого та погодженого у встановленому порядку проекту та висновків окремих державних експертиз, дозволу на перепланування квартири, позивач зазнав збитків, що підтверджується актом, складеним КП «Житло-Сервіс» від 14.06.2007 року щодо завданої позивачу шкоди та причино-наслідкового зв'язку між шкодою та наслідками, приписами КП «Житло-Сервіс» від 09.02.2007 року та від 05.12.07 року про негайне зупинення усіх будівельних робіт по переплануванню квартири № [ADDRESS]в місті Києві, внаслідок яких позивач зазнає збитків. Шкода, яка завдана позивачу носила триваючий характер. Збитки полягають у витратах, які позивач зробив у зв'язку відновленням ремонту в своїй квартирі внаслідок пошкодженням її відповідачем. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При визначенні розміру майнової шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивачки, суд виходить з розміру затрат, які позивачка понесла згідно кошторису на ремонт. Судом також встановлено, що відповідачем [PERSON]. шкоду майну позивача завдано в той час, як він перебував із другим відповідачем у шлюбі та згідно вимог Сімейного Кодексу України, вважається, що він діяв інтересах сім'ї. Оскільки згідно вимог Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами вважається розірваним з моменту набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили, посилання відповідача на цю обставину, не має правового значення для вирішення справи. Відповідачем та його представником в установленому порядку не спростовано розмір витрат, які необхідні були для проведення ремонтних робіт. Експертиза у справі не призначалася за недоцільністю, оскільки до подачі позову до суду ремонт квартири позивачем був повністю відновлений. Таким чином, суд вважає, що завдана шкода підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках. Судові витрати стягуються на підставі п. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved