Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Прокурором м. Сніжне в і нтересах Сніжнянського відд ілення №5372 ВАТ „Державний оща дний банк України" подана поз овна заява до [PERSON] про с тягнення суми кредиту 3310, 77 грн . При цьому посилається на те, що 21.06.06 р Сніжнянським відділе нням №5372 з відповідачем був ук ладений договір за №462, згідно якого останні отримав креди т у сумі 35100 грн., вказаний креди т був виданий терміном на п"ят ь років під 17% річних з обов"язк овою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення осно вного кредиту рівними частин ами щомісячно, в забезпеченн я кредиту виступає договір з астави №462 від 21.06.06 р Оскільки з ж овтня 2006 року до травня 2007 року п латежі по кредиту від відпов ідача не надходили, то між бан ком і відповідачем була дося гнута домовленість про реалі зацію заставленого майна, у р езультаті чого 16.05.07 р заставле не майно продано за суму 33977, 03 гр н, яка пішла на погашення кред иту. Загальна сума заборгова ності за кредитом на 06.11.07 р скла дає 3310, 77 грн (проценти 228, 28 грн, осн овний борг 3082, 49 грн), яка до цьог о часу відповідачем лишаєтьс я непогашеною. Помічник прокурора м. Сніж не Шабінський І.В. у судов ому засіданні заявлений позо в підтримав повністю. Від пре дставника Сніжнянським відд іленням №5372 ВАТ „Державний ощ адний банк України" надійшла заява, у якій позовні вимоги, заявлені прокурором в інтере сах банку, підтримує в повном у обсязі. До початку судового засіда ння від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з аявлені позовні вимоги визна є повністю Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання відпо відачем позову суд за наявно сті для того законних підста в ухвалює рішення про задово лення позову. Заслухав прокурора, вивчи в письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи, с уд вважає позов таким, що підл ягає задоволенню. Договором від 21.06.06 р за №462, ук ладеним між ВАТ „Державний о щадний банк України" в особі к еруючого Сніжнянським відді ленням №5372, повноваження яког о підтверджені довіреністю, та відповідачем [PERSON], п ідтверджується що згідно умо в цього договору останній от римав кредит в сумі 35100 грн для здійснення оплати за автомоб іль 3A3-DAEWO ТІ3110 терміном на п"ять р оків під 17% річних з обов"язков ою умовою сплати відсотків щ омісячно та погашення основн ого кредиту рівними частинам и щомісячно під 48% річних, який відповідач [PERSON] був зо бов'язаний повернути до 20.06.2011 ро ку. Але відповідач не дотрима вся умов договору, платежі вн осив не \~ своєчасно, витягом з особ ового рахунку №220345604014822 руху кошт ів за кредитом підтверджуєть ся, що з жовтня 2006 року до травн я 2007 року платежі по кредиту ві д відповідача не надходили. В ідповідно до п. 3.2.4 договору кре диту від 21.06.06 р за №462 при виникне нні простроченої заборгован ості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погаш ення заборгованості шляхом з вернення стягнення на предме т застави згідно з договором застави або видати наказ про примусову оплату боргового забоів"язання, або скористат ись своїм правом договірного списання , в тому числі з раху нків в іншій валюті в сумі, еві валентнійсумі заборгованос ті за цим договором, а відпові дно до п. 3.2.7 цього договору бан к має право вимагати від пози чальника дострокового повер нення кредиту та нарахованих відсотків та комісійних вин агород у випадку невиконання позичальником забов"язань щ одо сплати страхових платежі в за договором страхування т ранспортного засобу. Згідно надходжень від 16.05.07 р від реалі зації заставленого майна на підставі договору застави №4 62 від 21.06.06 р на погашення заборг ованості за кредитом надійшл а сума 33977, 03 грн, з яких 30289, 78 грн зар аховано на погашення основно го кредиту, на проценти 3481, 69 грн і на погашення пені 205, 56 грн і за боргованість за кредитом ста ном на 06.11.07 р складає 3310, 77 грн (про центи 228, 28 грн, основний борг 3082, 4 9 грн). Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним д оговором фінансова установа зобов'язується надати грошо ві кошти позичальнику у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити відсотки. Боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. За таких обставин п орушене право позивача на св оєчасне отримання платежів з а кредитом підлягає поновлен ню шляхом примусового стягне ння з відповідачів вказаних сум, а позов у цій частині задо воленню у повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК Украї ни кредитодавець має право в ідмовитися від надання позич альникові передбаченого дог овором кредиту частково або в повному обсязі у разі поруш ення процедури визнання пози чальника банкрутом або за на явності інших обставин, які я вно свідчать про те, що надани й позичальникові кредит своє часно не буде повернений. Від повідно до умов п. 7.1 договору к редиту від 21.06.06 р за №462 між банко м і відповідачем дострокове припинення цього договору мо жливе за спільною згодою сто рін. За поданою до суду заявою відповідач визнає заявлені до нього позовні вимоги щодо стягнення залишку боргу за д оговором кредиту та не запер ечує проти дострокового розі рвання договору. Згідно ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову. Визнання відповідачем справжнього по зову не суперечить закону і н е порушує права, свободи чи ін тереси інших осіб. Таким чино м, оскільки у судовому засіда нні доведені обставини значн ої затримки відповідачем гро шових внесків за договором к редиту, а також обставини, що с відчать про його неможливіст ь своєчасного погашення борг у за кредитом у майбутньому, в ідповідач не заперечує за ци ми підставами проти достроко вого розірвання договору кре диту від 21.06.06 р за №462, то позов у ч астині розірвання договору к редиту суд вважає за можливе задовольнити Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на кор исть якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судово го збору, він стягується з від повідача, таким чином з відпо відача на користь держави сл ід стягнути судовий збір у ро змірі 51 гривня та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 30 грн

Outcome: approved