overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер її дід [PERSON], який проживав в [ADDRESS], який частину свого майна заповів її батьку [PERSON], який помер [INFO], а частину майна відповідачам по справі.. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою, земельних ділянок та земельних паїв. Вона своєчасно після смерті діда не подала заяву про прийняття спадщини,так як хворіла. Оскільки строк подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила по поважній причині, звернулась до суду і просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON],[PERSON] позовні вимоги визнали. Представник відповідача- Лишнянської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачами позову не суперечить закону і суд їх прнймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON],який проживав в [ADDRESS] і який все своє майно заповів їй. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та приватизовані земельні ділянки . Спадкоємцями померлого є вона, дочка померлого. Вона спадщину після смерті батька прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Борівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період з 07.11.2006 року по 08.11.2007 року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об'єкт відповідачів за адресою [ADDRESS]. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено, що на об'єкті споживачів зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом № 00064706 від 08.11.2007 року. Своїми діями відповідачі грубо порушили п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 4348, 08 грн. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь збитки в сумі 4348, 08 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не надали суду причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.14.42 “Правил користування електроенергією для населення”, ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, позовні вимоги підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що у період з 07.11.2006 року по 08.11.2007 року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об'єкт відповідачів за адресою [ADDRESS]. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено, що на об'єкті споживачів зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом № 00064706 від 08.11.2007 року. /л.с. /. Згідно розрахунку по вказаному акту сума збитків складає 4348 грн. 08 коп. із розрахунку: Добова величина розрахункового споживання: WДоб. = Р проп. х 8 годин (кВТ * год) WДоб. = 6,6 кВТ х 8 годин = 52,8 кВТ * годин на добу. WДоб. = 52,8 кВТ * годин на добу * 366 днів = 19 325 кВТ * год. Сума збитків складає: 19325 кВт * год. х 0,225грн за 1 кВт * год = 4348 грн. 08 коп. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений Відповідно до п.14.42 “Правил користування електроенергією для населення”, ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст. 526 ЦК України, сума матеріального збитку складає 146 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідачів. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період з 30.09.2006 року по 13.11.2007 року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об'єкт відповідача за адресою [ADDRESS]. При контрольному відвідуванні споживача електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено, що на об'єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом № 00060172 від 13.11.2007 року. Своїми діями відповідач грубо порушив п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 3887, 14 грн. Відповідачу був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ним залишився не оплачений. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі 3887, 14 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не надав суду причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.14.42 “Правил користування електроенергією для населення”, ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, позовні вимоги підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що у період з 30.09.2006 року по 13.11.2007 року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об'єкт відповідача за адресою [ADDRESS]. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено, що на об'єкті споживачів зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом № 00060172 від 13.11.2007 року. /л.с. /. Згідно розрахунку по вказаному акту сума збитків складає 3887 грн. 14 коп. із розрахунку: Добова величина розрахункового споживання: WДоб. = Р проп. х 8 годин (кВТ * год) WДоб. = 5, 28 кВТ х 8 годин = 42, 24 кВТ * годин на добу. Wроз. = 42, 24 кВТ * годин на добу * 409 днів = 17 276 кВТ * год. Сума збитків складає: 17 276 кВт * год. х 0,225 грн за 1 кВт * год = 3887 грн. 14 коп. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений Відповідно до п.14.42 “Правил користування електроенергією для населення”, ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст. 526 ЦК України, сума матеріального збитку складає 3887 грн. 14 коп. підлягає стягненню з відповідачів. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1992 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені 18.06.2007 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені 13.12.2007 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO].. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинили. Просить даний шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. На примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.10.2000 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що до книги реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 571. У судовому засіданні також з”ясовано, що сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. За наведених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя та дійсні причини даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося в силу різних характерів та поглядів на життя, через що постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинили. Просить даний шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. На примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з”явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні позивач не заперечила, а також з урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог - ухвалити рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.11.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що до книги реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 925. У судовому засіданні також з”ясовано, що сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. За наведених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя та дійсні причини даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача - 750 грн. 93 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.09. 2006 року по 01.02.2008 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог, в зв"язку із частковою проплатою їх відповідачем, тому просила стягнути із [PERSON] на користь позивача - 640 грн. 09 коп. основного боргу, на обгрунтування вимог послалась на обставини, які викладені у позовній заяві ( а.с.3). Відповідач до суду не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не вказав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє , із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку № 1509000850 та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з теплопостачання, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач. Станом на 01.02.2008 року борг відповідача перед позивачем , враховуючи часткові проплати, становить - 640 грн. 09 коп., який і підлягає до стягнення в примусовому порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.35 ''Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення'', затв. Постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір . На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача - 1 077 грн. 54 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.10. 2004 року по 01.02.2008 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві ( а.с.3). Відповідач до суду не з”явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не вказала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє , із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку № 10250919 та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з теплопостачання, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг. Власником квартири [ADDRESS] є відповідачка. Станом на 01.02.2008 року борг відповідача перед позивачем становить - 1077 грн. 54 коп.( а.с. 4). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.35 ''Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення'', затв. Постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір . На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази: [INFO] помер чоловік позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходиться в філії - Первомайського відділення № 2856 Первомайського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”, Харківської області. Спадкоємцем першої черги зазначеного грошового вкладу за законом є позивачка, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Дійсно, [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з грошових вкладів на рахунку № [NUMBER] з залишком на суму 0грн.31коп. та компенсаційних рахунках № [NUMBER] з залишком на суму 6308.80 гривень, який знаходиться в філії-відділенні ВАТ” Ощадбанк” та компенсаційний рахунок № [NUMBER] з залишком на суму - 953.00грн. в ТВБВ № 2856/025 філії -Первомайське відділення ВАТ ”Ощадбанк України”, що підтверджується довідками філії Первомайського відділення № 2856 ВАТ “Державний ощадний банк України”. З 16.12.1961 року і по день смерті позивачка проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю і фактично прийняла спадщину. Позивачка є спадкоємцем зазначених грошових вкладів за законом. Спадщину позивач прийняв, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право. Таким чином позивач має на зазначені грошові вклади право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 25 лютого 2000 року. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON],[INFO]. Приблизно з 2004 року сторони проживають окремо. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно відбувалися сварки в наслідок різних поглядів на життя , відношення до родинності. Сімейні відносини зупинені з 2004 року і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини сторони не мають. Відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує.. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2000 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] .Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного, що призвело до того, що подружжя з 2004 року проживають окремо. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини сторони не мають. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію шлюбу слід покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина, та тієї обставини ,що позивачка понесла витрати при зверненні до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в 2007 році шлюб між ними розірвано, про що зроблено актовий №93 від 2007 року ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]року народження. Відповідач матеріальної допомоги сім”ї не надає, вихованням дитини не цікавиться. Син повністю знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю з аналогічних підстав. Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, є підставою для винесення заочного рішення по даній справі,оскільки зібрано достатньо доказів про правовідносини сторін. Суд, заслухавши пояснення позивача , з”ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада , 15 листопада 2007 року шлюб між ними розірвано,про що зроблено актовий запис №93 відділом РАЦС Корецького районного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження. Відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на повному утриманні позивача. Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.При ухиленні їх від цього обов”язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON]звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції, за актовим записом №28. Як було встановлено у судовому засіданні, 29 червня 2005 року позивачка [PERSON]одружилася з відповідачем [PERSON]. Причиною звернення до суду є те, що шлюб з відповідачем склався не вдало, з чоловіком вони постійно сваряться, чоловік постійно виявляє до неї неповагу, крім того він зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, зчиняє бійки, виносить домашні речі на купівлю спиртних напоїв та наркотиків. Позивачка [PERSON]наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження даної сім'ї є неможливим, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином. В справі є розписка про отримання судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, в яких є: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON]та [PERSON] про те, що вони одружилися 29 червня 2005 року, свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO] Таким чином, в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт того, що подальше збереження сім'ї і подальше сумісне життя подружжя [PERSON]стали неможливими та їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved