Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] з 04 червня 1999 р. в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04 червня 2007 р. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину -сина [PERSON], [INFO]р. народження, який мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. За час перебування в шлюбі нею спільно з відповідачем 20 липня 2004 р. було придбане майно -квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, і має загальну житлову площу 52,6 кв.м. Згідно договору кіпівлі -продажу вони з відповідачем є власниками даної квартири. Загальна вартість квартири, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Первомайським міським бюро технічної інвентаризації за №4092797 від 09.07.2004 р., при купівлі квартири становила 13679 грн. 52 коп. Її 1/2 частка квартири становить 6839 грн. 76 коп. (13679,52/2 =6839,76 грн.) Вона хоче, щоб відповідачеві залишилась вищезазначена квартира, так як він в цій квартирі мешкає, а відповідач, щоб сплатив їй грошову компенсацію за Ѕ частку квартири в розмірі 6829 грн. 76 коп. Угоди про добровільний поділ квартири між нею та відповідачем не досягнуто, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Просить розділити майно, що є їх з відповідачем сумісною власністю, надавши відповідачеві -[PERSON] 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 13679 грн. 52 коп., і визнати за відповідачем право власності на належну їй Ѕ частку зазначеної квартири, а відповідача [PERSON] зобов»язати сплатити їй грошову компенсацію в розмірі 6839 грн. 76 коп. за належну їй Ѕ частку квартири. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши представлені докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною та не може бути виділена в натурі або річ є неподільною, або якщо спільне володіння та користування майном є неможливим, або таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірваний 04.06.2007 р. за неможливістю сумісного проживання. (а.с.9) Позивачка разом з дитиною проживає на іншій житловій площі разом з батьками, а в спірній квартирі проживає відповідач. Такий варіант поділу запропонований позивачкою. Квартира складається з двох неізольованих кімнат, які є прохідними. Тому спільне володіння та користування спірною квартирою позивачкою та відповідачем є неможливим. Припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Вартість Ѕ частки спірної квартири становить 6839 грн. 76 коп., і сторони дійшли згоди щодо вартості цієї частки. Відповідач не заперечував проти того, щоб за ним було визнано право на спірну квартиру, а він сплатить вартість Ѕ частки цієї квартири позивачці. Про те, що дана квартира була придбана сторонами в період зареєстрованого шлюбу, підтверджує договір купівлі-продажу (а.с.10). Характеристика квартири описана в технічному паспорті (а.с.11-15). Право власності на спірну квартиру зареєстровано Первомайським міським Госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації (а.с.15-16). На підставі викладеного,

Outcome: approved