overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки. Вказавши, що з 21 січня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON][INFO]народження. Обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на місяць до повноліття доньки. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги змінила, у зв'язку із тим, що відповідач не працює та не має постійного заробітку просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21 січня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не має постійного місця роботи, ухиляється від обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої доньки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини визначивши аліменти у твердій грошовій сумі, яку суд вважає достатньою для належного утримання та розвитку дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду посилаючись на те, що [INFO]померла його рідна мати [PERSON]. Після смерті матері він не може оформити спадкове майно із-за неправильності в написанні його прізвища так заявник записаний на прізвище - [PERSON], а померла мати записана на прізвище - [INFO]. Просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві підлягають задоволенню. [INFO], померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) заявник народився [INFO], його матір - [PERSON], а батько - [PERSON]. Та обставина, що заявник і померла [PERSON]. доводяться рідними матір'ю і сином підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON](а.с.8), показами свідків [PERSON]. та [PERSON]. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факти, що померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Факт родинних відносин підлягає встановленню для реалізації права заявника оформити спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 червня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2007 року. Позивачка у судове засідання не з'явилася але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення засобів зв'язку про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року в Кіровському відділі РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 319, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей. Спору про поділ майна не має. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують понад десять років. Загальне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивачки, позивачку, вивчивши матеріали справи, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 березня 1989 року Відділом ЗАГС Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 216. З 1998 року сторони подружніх відносин не підтримують. Сторони припинили спільне ведення господарства, майнових претензій один до одного не мають. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 1997 року у Майдан - Чернелевецькій сільській раді Деражнянського району, Хмельницької області актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем тривалий час спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин, відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить, влаштовує скандали і сварки в сім”ї . В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ­ Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідача по справі. Суд приймає до уваги письмову заяву позивачки, а також те, що вони з відповідачем протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що він страждає психічним захворюванням в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки і піклування вважає, що [PERSON]. слід визнати недієздатним і встановити над ним опіку. Вислухавши доводи заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із проведеною амбулаторною судово-психіатричною експертизою № 11 від 1 лютого 2008 року [PERSON] виявляє глибоку розумову відсталість внаслідок органічного ураження головного мозку не уточненого генезу і внаслідок цього не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна визнати недієздатним. Порушення в сферах психічної діяльності [PERSON]. настільки вагомі, що залишають його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. недієздатним. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка в позовній заяві вказує, що вона перебувала з відповідачем у юридичному шлюбі, який 26 січня 2006 року розірвано . Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей : доньку [PERSON]- [INFO]народження та сина [PERSON][INFO]народження.. Відповідач матеріальної допомоги, яка потрібна для виховання, навчання та розвитку дітей не надає, а тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на її користь на утримання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча надіслала суду заяву , в якій підтримує позовні вимоги і просить суд розглядати справу у її відсутність . Відповідач у судове засідання надіслав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність , погоджується сплачувати аліменти в розмірі по 100 грн. на кожну дитину. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу утримувати дитину до досягнення повноліття - це обов'язок батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач в своїй заяві вказує, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], він є спадкоємцем спадкового майна, яке складається із житлового будинку [ADDRESS] та грошовими вкладами , так як інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. При оформленні свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі , йому було відмовлено , так як за життя [PERSON]. свідоцтво про право власності не було оформлено у встановленому законодавством порядку, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом . Згідно телефонного повідомлення , позивач підтримує свої позовні вимоги і просить суд справу розглянути у його відсутність . Представник відповідача у судове засідання надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Так, [PERSON]є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.15). [PERSON]померла[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], єдиним спадкоємцем якого є [PERSON], що підтверджується заповітом посвідченим 27 вересня 1995 року секретарем виконкому Сергіївської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області (а.с.5 ) Рішенням Сергієвської сільської ради , Прилуцького району , Чернігівської області №70 від 19 грудня 2007 року [PERSON]. відмовлено у визнанні права власності на будинок , що знаходиться в[ADDRESS] у зв'язку зі смертю [PERSON] (а.с.16) Довідкою Сергієвської сільської ради , Прилуцького району , Чернігівської області №47 від 18 лютого 2008 року підтверджується, що дійсно гр.[PERSON]. постійно доглядає за житловим будинком та земельною ділянкою в[ADDRESS] Таким чином , згідно діючого на той час законодавства, [PERSON]. фактично прийняв спадщину, утримує та володіє спадковим майном, то відповідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) він визнається таким , що прийняв спадщину . Тому, виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 червня 2004 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Втративши почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки, і близько 5-ти місяців вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Проти примирення позивачка категорично заперечує. А тому, суд знаходить, що розлад в сім”ї носить стійкий характер і його слід розірвати, а дочку залишити на виховання позивачці. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у повному розмірі покласти на відповідача звільнивши позивачку від витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1998 року, але сім'я розпалася, та сторони не проживають разом. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. Відповідач не працює, не надає ніякої допомоги на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим позивачка і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

В позові та в судовому засіданні [PERSON] просила надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON], що померла [INFO]. Посилається на те, що з 1971 року вона проживає в сел.. Петрове Петровського району Кіровоградської області, а тому своєчасно заяву до нотаріальної контори подати не могла. Представник зацікавленої особи Онуфріївської селищної ради - її голова Пивовар Леонід Федорович позов визнав, з доводами позивача погодився і просив його задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки: Згідно довідки Онуфріївської селищної ради [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] по день смерті [INFO]. Дочка [PERSON]. - [PERSON] зареєструвалась за вказаною адресою 16.10.2007 року. В Онуфріївська державну нотаріальну контору після смерті [PERSON], що померла [INFO] за оформленням спадщини ніхто не звертався (згідно довідки). Таким чином позивачкою строк звернення до нотаріальної контори пропущено з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

9 листопада 2007 року заявник звернулась до суду , вимагаючи встановити факт смерті громадянина [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в м. Кіровоград, посилаючись на те, 11 грудня 1992 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 424; від шлюбу з [PERSON] вона має неповнолітнього сина; сімейні відносини були припинені в лютому 1997 року і [PERSON] виїхав в м. Кіровоград; у вересні 2007 року вона дізналась про смерть [PERSON] і бажає оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, але факт смерті [PERSON] не зареєстровано належним чином, що створює заявникові в оформленні пенсії. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник управління Пенсійного фонду подану заяву не визнав, посилаючись на те, що суду не надано належних доказів про смерть саме громадянина [PERSON], а без свідоцтва про смерть громадянина, Пенсійний фонд не має правової підстави для виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з матеріалів справи 11 грудня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб ( а.с.9) [INFO] народився [PERSON], батьком якого записаний громадянин [PERSON] ( а.с.10) [INFO] в Кіровоградську обласну лікарню з тілесними ушкодженнями було доставлено громадянина [PERSON], який помер, що підтверджується належними довідками ( а.с.11, 12 ) Таким чином, факт смерті громадянина [PERSON], [INFO] в м. Кіровоград, сумніву не викликає. Як вбачається з листа відповіді Міського відділу реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в лікарському свідоцтві про смерть і актовому записі не співпадає дата смерті фізичної особи, що не дає можливості внести відповідні зміни, тому вказане питання може бути вирішено лише судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2004 року [PERSON] є власником [ADDRESS]. Відповідно до договору від 16.06.2005року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У 2006 року ними було зроблено об&cent;єднання та перепланування кв. [ADDRESS], [ADDRESS], а також була за власні кошти побудована прибудова з підвалом до літ. “А” домоволодіння [ADDRESS]. Просять визнати на ними право власності на прибудову з підвалом. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Представник відповідача і третьої особи в суд повторно не з'явилися, належно сповіщені. У своїх заявах просять розглянути справу згідно закону за їх відсутність. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в справі, шляхом винесення заочного рішення. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №2028 (реєстраційний № 82340) укладеного зі [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1800 від 16.06.2005 року. У 2006 році позивачами було зроблено об&cent;єднання та перепланування кв. [ADDRESS], [ADDRESS], внаслідок чого, єдина квартира складається з: 1-коридор (6,6кв.м), 2-сан.вузел (4,2кв.м), 3-їдальня -столова (36,8 кв.м), 4-хіл (42,8 кв.м), 5-житлова кімната (12,8 кв.м), 6-коридор (0,8кв.м), 7-житлова кімната (244,8 кв.м), 8- камора (6,6кв.м),9-сан.вузел (6,7 кв.м), 10-балкон (0,9 кв.м), 11- кімната відпочинку (42,0 кв.м). при проведенні перепланування належним ним на праві приватної власності квартир, ними була побудована прибудова з підвалом літ “А” домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується довідкою СМ БРТІ від 12.01.2007року. На теперішній час прибудова з підвалом позивачами використовується як хіл та як кімната для відпочинку. Згідно висновку судово-технічної експертизи від 10.03.2007 року прибудоване приміщення не відповідає нормам ДБН, та к як урівень кровлі прибудованої частини привищує відмітку полу вище розташованої квартири. Судом пере провірялися дана обставина, у зв'язку із чим був допитаний власник цій вище розташованої квартири [PERSON], який пояснив, що крівля прибудови, як і сама прибудова йому ніяких незручність не спричиняє, не заперечує проти визнання за позивачами права власності на прибудову. Оскільки вище вказана прибудова з підвалом побудована силами позивачів за рахунок власних коштів, яка хоча і не виділена ним в установленому порядку, проте примикає до їх квартир, використовується як житлове приміщення, має віддільний вхід з крильцом і тривалий час знаходиться у фактичному користуванні позивачів, ніхто інший на нього не претендує, то слід визнати право власності позивачів на збудовані прибудову з підвалом. На підставі ст.ст.328,331 ЦК України,

Outcome: approved