Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В січні 2008 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації. В позовній заяві посилалася на те, що вона - [PERSON]. є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.01.1996 року. У спірній квартирі також зареєстрований [PERSON]. - колишній чоловік позивачки. У травні 2006 року відносини з відповідачем погіршилися, він пішов із квартири і до теперішнього часу не повернувся. Відповідач квартирою не цікавиться, не бере участі в утриманні квартири. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Просила суд, визнати [PERSON]. втратившим право користування квартирою [ADDRESS] та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації з спірної квартири. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач не проживає в спірній квартирі з травня 2006 року, але залишається зареєстрованим в квартирі. Матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг відповідач не надає. Вона змушена здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений згідно правил п. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Згідно листа начальника ВГІРФО, просили суд розглянути справу без участі представника. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. суду повідомила, що вона проживає в будинку [ADDRESS]. Вона є сусідкою позивачки. Вона підтверджує факт того, що відповідач [PERSON]. не проживає в квартирі [ADDRESS]з травня 2006 року та по теперішній час. Особисті речі відповідача в спірній квартирі відсутні. Допитані в якості свідків [PERSON]., [PERSON]. суду повідомили, що вони є знайомими [PERSON]. Вони підтверджують факт того, що [PERSON]. не проживає разом із [PERSON]. в спірній квартирі з травня 2006 року. Особистих речей відповідача в квартирі не має. Суд, вислухавши пояснення позивачки, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. з 14 червня 1991 року. Згідно договору купівлі-продажу від 15 січня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. продали, а [PERSON]. придбала квартиру [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації від 11 січня 1996 року [PERSON]. є власницею квартири[ADDRESS]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2007 року шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. розірвано. Як повідомила в судовому засіданні позивачка в травні 2006 року її відносини з відповідачем погіршилися і останній зібравши свої речі пішов із спірної квартири і почав проживати за іншою адресою. До теперішнього часу відповідач квартирою не цікавився, матеріальної допомоги на сплату комунальних платежів за квартиру не надавав. Особисті речі в спірній квартирі відсутні. Відповідач залишається зареєстрованим в спірній квартирі і знятися з реєстрації в добровільному порядку не бажає. Згідно довідки КЖЕП № 26 від 28.12.2008 року за № 3386, за адресою: [ADDRESS]зареєстровані: [PERSON]., [PERSON]. 1991 року народження, [PERSON]., 1955 року народження. В актах від 17.12.2007 року, 27.12.2007 року посвідчених печаткою начальника КЖЕП № 26, зазначено, що [PERSON]не проживає в квартирі [ADDRESS] з травня 2006 року, особисті речі [PERSON]. в квартирі відсутні. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі з травня 2006 року також підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. не проживає у спірній квартирі понад рік, але залишається зареєстрованим в ній. У відповідності з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтованні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved