Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, на протязі тривалого часу надає послуги по постачанню електричної енергії у будинок [PERSON], який розташований [ADDRESS]. [PERSON] зі своєю родиною проживають за вказаною адресою з червня 2006 р. Раніш у цьому будинку мешкала [PERSON], між якою та [PERSON] була домовленість про продаж будинку за рахунок заборгованості за споживчу електроенергію і суми, нарахованої [PERSON] за актом про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 01.06.2006 р. 01.06.2006 р. представниками енергопостачальника була здійснена перевірка виконання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення, передбачене п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом механічного втручання в розрахунковий механізм, порушена пломба Держстандарту на приладі обліку (споживач вчасно не представив письмового повідомлення про порушення пломби), кожух лічильника перевернутий, паспорт лічильника не закріплений. На підставі факту порушення був складений акт №00552 від 01.06.2006 р. Розмір збитків складає 1369,78 грн. [PERSON] сплатила у рахунок відшкодування збитків 100 грн. Однак, її правонаступник [PERSON] дотепер не відшкодував залишок цієї суми на 1269,78 грн. Відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Позивачем зобов'язання перед відповідачем були виконані в повному обсязі. Відповідачем сплачено за 99873,0 кВт/г, не сплачено за спожиті 6935,0 кВт/г електричної енергії на суму 1633,81 грн., в зв'язку з чим утворилась заборгованість на цю суму. Відповідно до п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. З 01.01.2000 р. введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій із продажу енергоносіїв, у тому числі і із продажу електроенергії для населення. Податок є складовою частиною тарифу й оплачується споживачем понад затверджений тариф. Таким чином, загальна заборгованість за спожиту активну та не обліковану електроенергію складає 2903,58 грн. Просить стягнути з [PERSON] відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2903,58 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача Галлямова Р.Г. надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позов визнав в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по постачанню електричної енергії відповідачу [PERSON], який мешкає [ADDRESS]. 01.06.2006 р. працівниками Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» були складені: акт про порушення споживачем правил користування енергетичною енергією для населення та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 КпАП України, де вказано, що [PERSON] допустила безоблікове користування електричною енергією шляхом механічного втручання в розрахунковий механізм, порушена пломба Держстандарту на приладі обліку (споживач вчасно не представив письмового повідомлення про порушення пломби), кожух лічильника перевернутий, паспорт лічильника не закріплений (а.с.7, 12). Згідно з повідомлення адміністративної комісії при Первомайського виконкому [PERSON] на підставі ст. 103-1 КпАП України піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.17). Розписка [PERSON] свідчить про те, що він мешкає [ADDRESS] без офіційного оформлення на право власності. З [PERSON] буда усна домовленість про продаж будинку за рахунок суми, яка їй була нарахована по акту (а.с.10), а в довідці депутата Гірської міської ради вказано, що [PERSON] дійсно з 29.06.2006 р. мешкає [ADDRESS] зі своєю родиною: з дружиною та дітьми. Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно допустив порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», про що були складені акти про порушення, і в зв'язку з чим його протиправними діями позивачу заподіяв збитки в розмірі 1369,78 грн. Розрахунок розміру збитків підтверджується довідкою (а.с.8). Ксерокопії квитанцій (а.с.11) свідчать про те, що [PERSON] сплатила у рахунок відшкодування збитків 100 грн. В зв'язку з несвоєчасною сплатою за електричну енергію у відповідача виникла заборгованість в сумі 1633,81 грн., що підтверджується довідкою (а.с.6). Згідно зі ст. 20 п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуг», а також згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам у встановлений термін. Тарифи на електроенергію затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 р. зі змінами від 30.03.2006 р. (а.с.18). Судові витрати: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved