overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.1992 року перший раз були стягненні аліменти з батька позивачки [PERSON] на користь матері позивачки [PERSON] на утримання [PERSON] На цей час позивачці виповнилось 18 років, [INFO]. Позивачка навчається на другому курсі Маріупольського Державного гуманітарного університету, очна форма навчання. Проживає позивачка в гуртожитку МДГУ. Коштів на навчання, проживання та на проїзд не вистачає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на її утримання, просила стягнути аліменти у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до закінчення нею навчання або досягнення двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки, визнав і надав письмову заяву на згоду сплачувати аліменти на утримання дитини і просив позов задовольнити відповідно до ст.174 ЦПК України. У відповідності до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене суд вважає за потрібне і можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви від 05.02.2008р. і до закінчення нею навчання або до досягнення двадцяти трьох років чи зміни матеріального стану сторін, так як відповідач отримує середню заробітну платню у розмірі 2300 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 182,191,199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.1992 року перший раз були стягненні аліменти з батька позивачки [PERSON] на користь матері позивачки [PERSON] на утримання [PERSON] На цей час позивачці виповнилось 18 років, [INFO] Позивачка навчається на другому курсі Маріупольського Державного гуманітарного університету, очна форма навчання. Проживає позивачка в гуртожитку МДГУ. Коштів на навчання, проживання та на проїзд не вистачає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на її утримання, просила стягнути аліменти у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до закінчення нею навчання або досягнення двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки, визнав і надав письмову заяву на згоду сплачувати аліменти на утримання дитини і просив позов задовольнити відповідно до ст.174 ЦПК України. У відповідності до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене суд вважає за потрібне і можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви від 05.02.2008р. і до закінчення нею навчання або до досягнення двадцяти трьох років чи зміни матеріального стану сторін, так як відповідач отримує середню заробітну платню у розмірі 2300 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 182,191,199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

20.11.2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу&cedil; укладеного 10.08.2001 року в Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області , за актовим записом № 6 . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує. . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що з жовтня 2007 року сторони припинили сімейно - шлюбні відносини , і проживають окремо . Разом з відповідачкою проживає неповнолітній син [PERSON] , [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те , що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного , наміру на поновлення шлюбних відносин ніхто з них не виявляє . За вказаних обставин суд вважає , що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася. У ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Мешкають роздільно. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Суперечки про майно не мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з батьком. Відповідач позов визнала. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 10 травня 2003 року Тернівською сільською Радою Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис № 1. Сімейне життя не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Проживають роздільно. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з матір'ю. Суд вважає, що при таких обставинах сім”я [PERSON] розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш забезпеченого. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за квартирну плату в сумі 747,90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 747,90 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, солідарно, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач[PERSON]позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що борг виник в зв'язку з відсутністю роботи, однак вона здійснює її пошук і після працевлаштування має наміри погасити заборгованість по квартирній платі. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що вона здійснює догляд малолітньої дитини, не працює, після працевлаштування має наміри погасити борг. Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER]заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2007 р. складає 747,90 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 434,33 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 434,33 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку [NUMBER] вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 434,33 грн. за період з 08.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 476,46 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 476,46 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку [NUMBER] вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 476,46 грн. за період з 01.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

16.01.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що шлюб між ними було розірвано 06.12.2007 р. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею. Відповідач участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. Він працює та має постійне місце роботи. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частині заробітку щомісячно, з січня 2008 р. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що стан здоров*я у дитини задовільний. Донька не має доходів, які б забезпечували її потреби. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що він працює, має заробіток 2200 грн., інших дітей не має, його стан здоров*я задовільний. Суд, вислухавши сторони, роз*яснивши наслідки визнання позову, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог, у порядку ст.174 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.. При цьому судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Дитина проживає з матір*ю - [PERSON], позивачкою у справі, знаходиться на її утриманні, на обліку у лікарів не перебуває, та не має самостійного доходу, який забезпечує потреби неповнолітнього. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі по 1/4 частині заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття , починаючи з 01.01.2008 р. Рішенння суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача[INFO] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на приміщення пекарні, вказуючи на те, що у 2000 році він придбав у відповідача майно , яке складається з приміщення пекарні , що знаходиться в[ADDRESS]. Позивач сплатив за майно кошти у сумі 4700 грн. Дирекція [INFO] обіцяли укласти з ним договір купівлі - продажу даного майна та нотаріально завірити його, але незабаром[INFO] було ліквідовано. Позивач просить визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ним право власності на приміщення пекарні, що знаходиться в[ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову . Відповідач до судового засідання не з'явився , в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість нерухомого майна, продавець отримав повну вартість та передав нерухоме майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Заявник[PERSON]вернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в [ADDRESS]померла його мати [PERSON], [INFO] року померла його тітка[PERSON]. Після смерті матері та тітки залишилось спадкове майно. Так як він являється єдиним спадкоємцем , то звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини , однак йому було відмовлено у зв»язку з тим, що у свідоцтві про народження його матері , в графі батько записано - [PERSON] , в свідоцтві про народження тітки , в графі батько записано - [PERSON]. Просить встановити , що померла [INFO] року [PERSON] та померла [INFO] року[PERSON] являються рідними сестрами, а[PERSON] його рідною тіткою. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений , не з»явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON]та [PERSON]., які підтвердили , що[PERSON]. та[PERSON]. дійсно являються рідними сестрами, а[PERSON]. рідною тіткою заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], в графі батько записано [PERSON], згідно запису акту про народження [PERSON] , в графі відомості про батьків записано - батько [PERSON], згідно запису акту про шлюб №[NUMBER] від 1949 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [INFO]», згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та[PERSON] уклали шлюб у Новотроїцькому Відділі РАГС, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «[INFO]», таким чином, суд приходить до висновку, [PERSON]. та[PERSON]. являються рідними сестрами, в зв»язку з чим заява підлягає задоволенню. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на заощадження, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], якому належали заощадження , вкладені у філії № [NUMBER] [INFO] , рахунок № А [NUMBER] серії Я№[NUMBER]. Заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори позивач не подала внаслідок юридичної неосвідченості, тому пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач просить визнати її такою, що прийняла спадщину після померлого[PERSON]., та визнати за нею право власності на заощадження, що знаходяться на рахунку А [NUMBER] у філії № [NUMBER], ощадкнижка Я №[NUMBER] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову . Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив відмову від неї, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved