Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по даній справі, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та володінні майном - каналізаційним колектором діаметром 500 мм та зобов'язати [PERSON] самотужки за свій рахунок знести капітальний гараж № 230, який самовільно збудовано в охоронній зоні цього каналізаційного колектора, який проходить по автомобільно-гаражному кооперативу "Мрія". Відповідач та треті особи своєчасно, належним чином повідомлялись про день час та місце судового засідання, але у судове засідання не з'явились. Повідомлень про причини їх неявки в судове засідання не надійшло. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов посилаючись на наведені в ньому обставини. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача та третьої особи, а тому постановив заочне рішення, та вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У процесі обслуговування підземного промислового трубопроводу працівниками позивача на території автомобільно- гаражного кооперативу "Мрія", який розташовано в м. Харкові по вул. Тимурівців, 29 в межах охоронної зони належного позивачу промислового трубопроводу - каналізаційного колектора діаметром 500 мм було виявлено об'єкт незаконного 'будівництва - капітальний гараж № 230, фактичним власником якого є член автомобільно-гаражного кооперативу "Мрія" відповідач - [PERSON]. Відповідно до ст.1 Закона України "Про трубопровідний транспорт" Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства є суб'єктом трубопровідного транспорту, яке обслуговує промислові трубопроводи. У відповідності до Статуту майно у позивача знаходиться на праві господарського відання. Власником майна є територіальна громада в особі Харківської міської ради та його виконавчого органу. Відповідно до ч. 2 ст. 72, ст. 112 Земельного кодексу України уздовж підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони, які забезпечують необхідні умови. З письмових доказів, які додані до позовної заяви, 'судом встановлено, що Позивачем при узгодженні земле відводу під самовільно збудовані АГК "Мрія" 02.11.2004 р. було виключено із узгодження капітальний гараж відповідачки [PERSON] під № 230 разом з іншими гаражами, які були збудовані в межах охоронної зони каналізаційного колектору та доведено до відома відповідача через керівництво АГК "Мрія. Позивачем застосовувались заходи до відповідачки для її добровільного знесення об'єкту незаконного будівництва капітального гаражу № 230 в АГК "Мрія". Відповідачці 17.01.2005 р. було вручено припис від 28.12.2004 р. про необхідність самотужки знести капітальний гараж № 230, незаконно збудований в АГК "Мрія" в межах охоронної зони каналізаційного колектору діаметром 500 мм. Відповідачкою припис виконано не було. Судом встановлено, що при спорудженні відповідачем капітального гаражу № 230 в АГК "Мрія" в межах охоронної зони каналізаційного колектору діаметром 500 мм, який належить відповідачу та ним «>експлуатується, було порушено обов'язкові для дотримання Державні будівельні норми ДБН 360-92 "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень", яким у додатку № 8.1 визначено, що мінімальна відстань від фундаментів будівель та споруд для напірної каналізації складає 5 метрів, а для самопливної - 3 метри. Фактично самовільно збудований відповідачкою капітальний гараж № 230 в АГК "Мрія" в межах охоронної зони каналізаційного колектору діаметром 500 мм. Розташовано безпосередньо над каналізаційним колектором. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про планування та забудову територій" державні будівельні норми та інші нормативно- правові акти з питань планування та забудови територій є обов'язковими для забудовників - суб'єктів містобудування. Позивач, згідно з Статутом, є титульним власником каналізаційного колектора діаметром 500 мм, який проходить під ^ самовільно збудованим відповідачкою капітальним гаражем № 230 в АГК "Мрія" позбавлений можливості здійснювати огляд, обслуговування, ремонт та інші заходи, які передбачені законодавством. У відповідності до ст., ст. 15,16,391 Цивільного кодексу України положення про захист власності розповсюджується також на особу, яка володіє майном на праві повного господарського відання, може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не були пов'язані з позбавленням володіння, має право на захист свого цивільного права або інтересу судом. На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved