Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 24.04.1999 року, актовий запис за № 160. Просив розірвати шлюб в зв'язку з розбіжними поглядами на життя, на виховання дитини. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. народження. Між стонами досягнуто угоди про утримання дитини. Спору про розподіл нажитого за час шлюбу майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що 24.04.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав разом з нею до 12.08.2007 року, між ними постійно відбувалися сварки з приводу його роботи, працює оперуповноваженим Ясинуватського МРВ ГУМВС України в Донецькій області, та веденья домашнього господарства. Подальше збереження шлюбу не вважає неможливим. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засідані позовні вимоги не визнала, пояснила, що сварок при дитині не вчиняла, але її дійсно не влаштовує робота позивача, тому що останній інколи не приходив додому ночувати. Зараз вона проживає з батьками позивача, а сам позивач окремо. Дитину відвідує, надає матеріальну допомогу. Вона працює. Проти розірвання шлюбу заперечила. Судом надавався сторонам строк на примирення, після спливу якого позивач позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги не визнала. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевірив матеріали справи у межах заявлених позовних вимог суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.04.1999 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. народження. Між стонами досягнуто угоди про утримання дитини. Спору про розподіл нажитого за час шлюбу майна немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде окреме господарство. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що брак припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне житття подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд вважає, що між подружжям, внаслідок разладу, суперечок виникли неприязні відношення, вони фактично не проживають однїєю сем`єю. При таких обставинах суд приходить до висновку о неможливості подальшого сумісного проживання подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При прийнятті рішення про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступень відповідальності кожного із подружжя і вважає за необхідне стягнути судові витрати з Єфанова Олександра Анатолійовича. На підставі викладеного,

Outcome: approved