Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. звернулися з позовом до [PERSON]., третя особа Запорізька Універсальна біржа «Україна ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в якому зазначили, що 24.10.1996 року на підставі договору купівлі-продажу позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в рівних долях купили у відповідачки квартиру [ADDRESS]. Вищевказана угода купівлі-продажу була оформлена та зареєстрована Запорізькою Універсальною Біржею «Україна ЛТД» про що свідчить договір купівлі-продажу №1707 від 24.10.1996 року. В ОП ЗМБТІ теж було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру на [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] в рівних долях. 06.03.1999 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. на підставі вступу до шлюбу. 13.07.2001 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. на підставі вступу до шлюбу. Всі умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані. В наступний час позивачі не можуть розпорядитися приналежною їм квартирою, так як угода купівлі-продажу не була посвідчена нотаріально., в зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд визнати договір купівлі-продажу від 24.10.1996 року квартири [ADDRESS], зареєстрований Запорізькою Універсальною біржею «Україна ЛТД» укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсним, та визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/3 частині кожен на квартиру [ADDRESS]. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви в яких зазначили що позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідачі [PERSON]., третя особа Запорізька Універсальна біржа «Україна ЛТД» в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.75 ЦПК України, оголошення про їх виклик до суду було надруковано в газеті Обласної ради та Обласної державної адміністрації «Запорізька Правда» від 04.01.2008 року № 1-2 (22250-22251). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, а одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Відповідно до ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Як встановлено у судовому засіданні, 24.10.1996 року на підставі договору купівлі-продажу позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в рівних долях купили у відповідачки квартиру [ADDRESS]. Вищевказана угода купівлі-продажу була оформлена та зареєстрована Запорізькою Універсальною Біржею «Україна ЛТД» про що свідчить договір купівлі-продажу №1707 від 24.10.1996 року. В ОП ЗМБТІ теж було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру на [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] в рівних долях. 06.03.1999 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. на підставі вступу до шлюбу. 13.07.2001 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. на підставі вступу до шлюбу. Всі умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані. Таким чином, суд вважає, що сторони виконали всі умови договору і є всі підстави для визнання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] дійсним та визнання за [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. право власності кожен по 1/3 частині вищевказаної квартири.

Outcome: approved