Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані споруди (садибу). В позові посилаються на те, що будинковолодіння [ADDRESS], до складу якого входить житловий будинок літ.„А” належить позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 26.08.19809 року, яке видане виконкомом Чернівецької міської ради замість свідоцтва від 15.06.1973 року. Земельна ділянка у вказаному будинковолодінні закріплена за покійним чоловіком позивачки [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вказують в позові на те, що згідно рішення 18 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 12.07.2007 року позивачці [PERSON] передано у власність 0,10 га земельної ділянки [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, після чого 28.01.2008 року було видано державний акт серії [NUMBER]. У вказаному будинку проживають та зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], онука [PERSON] її чоловік [PERSON], правнук [PERSON], правнучка [PERSON] Посилаються в позові на те, що вони позивачі, поряд із старим будинком (літ.„А”) розпочали будівництво нового житлового будинку (літ.„Б”), яке закінчили у 1990 році зовнішніми розмірами 5,20 м. на 7,5 м., загальною площею 29,10 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., підсобною 14,2 кв.м., в цей час побудували літню кухню (літ.„В”) зовнішніми розмірами 3,6 на 5,2 м., в 1980 році побудували сарай-гараж (літ.„Г”), будівництво вказаних будівель велося за їх спільні кошти. Вказують в позові на те, що в даний час на вказаній земельній ділянці [ADDRESS] знаходиться житловий будинок (літ.„А”) капітально відремонтований та новозбудовані самочинно житловий будинок (літ.„Б”), літня кухня (літ.„В”), сарай-гараж (літ.„Г”), сарай (літ.„Д”), вбиральня (літ.„Е”) та огорожа № І. В позові посилаються на те, що зазначені вище будівлі побудовані з дотриманням будівельних норм та правил, проектною організацією зроблені технічні креслення. Проведеною експертизою визначено правильність і повнота виконання протипожежних та санітарних вимог до діючих нормативних актів в обмірних кресленнях на будинок та господарські споруди по [ADDRESS], порушень не виявлено. Технічні креслення на житловий будинок (літ.„Б”), літня кухня (літ.„В”) та сарай-гараж (літ.„Г”), які знаходяться на території будинковолодіння по [ADDRESS] погоджено з департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин. Посилаються в позові на те, що на всі вищезазначені об'єкти нерухомого майна виготовлено технічне заключення з виконавчими кресленнями про відповідальність державним будівельним нормам і правилам, є всі підстави для прийняття житлового будинку та господарських будівель в експлуатацію, технічне заключення і креслення були погоджені Чернівецькою міською державною санітарно - епідеміологічною станцією Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області та архітектором Садгірського району м. Чернівці. Вказує в позові на те, що у відповідності до інвентарної справи дійсна вартість, житлового будинку (літ.„Б”), літньої кухні (літ.„В”) та сараю-гаражу (літ.„Г”), які знаходяться на території будинковолодіння [ADDRESS], складає 43970 грн. В позові посилаються на те, що відповідно до положень ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, оскільки це не порушує прав інших осіб. Вказують на те, що визнання права власності на вищевказаний самочинно збудований будинок та інші будівлі, необхідно для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на вказані будівля. Іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж звернення до суду у нього немає. Просять визнати за ними право спільної сумісної власності на самочинне будівництво, а саме: будинковолодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку Літ.„Б”, літньої кухні Літ.„В” та гаражу-сараю Літ.„Г”, загальною вартістю 43970 грн. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному об'ємі та дали аналогічні вимогам заяви пояснення. Не заперечують щодо постановлення рішення на попередньому судовому засіданні. Представник Чернівецької міської ради Іванович Л.Є. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов визнала повністю, не заперечує проти позовних вимог позивача, згідна на постановлення рішення при проведенні попереднього судового засідання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS], до складу якого входить житловий будинок літ.„А” належить позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 26.08.19809 року, яке видане виконкомом Чернівецької міської ради замість свідоцтва від 15.06.1973 року. Земельна ділянка у вказаному будинковолодінні закріплена за покійним чоловіком позивачки [PERSON], який помер [INFO] року, вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про право власності та про смерть. Судом встановлено, поряд із старим будинком (літ.„А”) позивачі самочинно побудували житловий будинок (літ.„Б”) та літню кухню (літ.„В”) у 1990 році, в 1980 році побудували сарай-гараж (літ.„Г”), будівництво вказаних будівель велося за їх спільні кошти. Судом встановлено, що на території будинковолодіння [ADDRESS], позивачами були збудовані наступні будівлі, які складаються з житлового будинку Літ.„Б”, літньої кухні Літ.„В” та гаражу-сараю Літ.„Г” ., загальною вартістю 43970 грн. Дані будівлі збудовані самочинно, без відповідного дозволу, без затвердженого проекту на будівництво. Судом встановлено, що позивачами на самочинно збудовані будівлі виготовлені технічні креслення, які погоджено з районним архітектором, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно експертного висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, будинок відповідає вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли технічні креслення, стан існуючих конструкцій збудованих будівель задовільний та придатний для проживання і експлуатації. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі. На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст.376 ЦК України є всі підстави визнати за позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної сумісної власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved