Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири. В позові вказано, що 24.01.1994 року [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та своїм сином , [PERSON] приватизували квартиру , розташовану в с. Засулля, [ADDRESS] Лубенського району Полтавської області , яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. [INFO] [PERSON] помер після якого відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, розташованої в с. Засулля, [ADDRESS] Лубенського району Полтавської області . При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини позивачці [PERSON] було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому Лубенської районної ради не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників і рекомендовано звернутися до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON] прохають суд визнати за ними та за [PERSON] по 1/3 частини квартири по [ADDRESS] в с. Засулля Лубенського району Полтавської області та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини квартири, що належала померлому [PERSON] в порядку спадкування . У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги уточнили, прохаючи суд встановити , що на час смерті [INFO] [PERSON] належало на праві приватної сумісної власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] в с. Засулля Лубенського району Полтавської області та що їм кожному також належало по 1/3 частині вищевказаної квартири. Крім того [PERSON] прохає визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, що належала її чоловіку [PERSON] в порядку спадкування. Представник відповідача Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти позову позивачів. Представники третіх осіб Другої Лубенської державної нотаріальної контори, Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачів. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Встановлено, що позивачка [PERSON] являється дружиною [PERSON]. Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994 року вбачається , що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS] в с. Засулля Лубенського району Полтавської області і їм стала належати на праві спільної сумісної власності. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частину квартири , яку має намір прийняти [PERSON] При звернення [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про оформлення права власності на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою с. Засулля, [ADDRESS] Лубенського району Полтавської області розмірів часток, які належали кожному із співвласників та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Враховуючи те що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало, як співвласникам рівні частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали, були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвами про народження , про одруження, свідоцтвом про право власності на житло, довідкою - характеристикою з МБТІ, довідкою Засульської сільської ради, що між ними не було і немає спору стосовно розмірів належних їм часток суд приходить до висновку, що кожному з них належало на праві власності по 1/3 частині цієї квартири в тому числі і на час смерті [PERSON] в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При розгляді позовних вимог щодо оформлення права власності за [PERSON] частини квартири, що належала її чоловікові [PERSON] в порядку спадкування суд взяв до уваги те що оформлення спадщини після смерті спадкодавця вирішується у відповідності до вимог книги шостої ЦК України, яким встановлено оформлення спадщини в нотаріальних конторах, а не судом. Таким чином суд в даній справі не в праві вирішувати питання про визнання права власності за [PERSON] на спадкове майно, що відкрилось після смерті її чоловіка [PERSON]. і тому в частині визнання права власності за позивачкою на 1/3 частини квартири, що належала померлому [PERSON], в порядку спадкування необхідно відмовити. Враховуючи досліджені докази , матеріали суд вважає , що розміри часток [PERSON], [PERSON]., [PERSON] у спільній власності [ADDRESS] в с. Засулля Лубенського району Полтавської області складають по 1/3 частини кожному , які і являються власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити змінені позовні вимоги [PERSON], [PERSON]

Outcome: partial