Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON].3вернулась в суд з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно - 1/4 частини [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2006 року померла її мати -[PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно - [ADDRESS]. Позивачка вважає, що вона та відповідач по справі [PERSON]. являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 1/4 частину [ADDRESS]. 01.11.2007 р. [PERSON].3вернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON]., Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру та визнання свідоцтва про право власності недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що свідоцтво про право власності на квартиру від 06.04.2000 р. незаконно видано [PERSON]. оскільки, він як член сім"ї члена житлово-будівельного кооперативу приймав участь у сплаті пайових внесків, а тому являється співвласником спірного житла. Просить суд, визнати за ним право власності на [ADDRESS] на 13/16 частини, а за позивачкою на 3/16 частини. Крім того, просить суд, визнати недійсними свідоцтво про право власності на квартиру від 05.04.2000 р. видане на ім»я [PERSON] та рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради "Про оформлення та переоформлення права власності на житлові будинки та квартири в м. Луцьку". 2 Також просить суд, виділити йому у власність спірну квартиру вцілому, а у власність позивачки земельну ділянку площею 0.4647 га, яка знаходиться в с. Гать Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області. Ухвалою суду від 09.11.2007 р. зустрічний позов об'єднаний в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 12.12.2007 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом залучено - Житлово-експлуатаційну контору № 8. В судовому засіданні 26.12.2006р. позивачка [PERSON].Збільшила позовні вимоги, просила суд, визнати за нею право власності на 1/2 частини земельної ділянки в розмірі - 0, 4647 га, яка знаходиться на території Воютинської сільської ради. В решті позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд, первісний позов задовольнити в повному об»ємі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала первісну позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, первісний позов задовольнити. Зустрічний позов визнала частково, не заперечила проти визнання права власності на 1/4 частину спірної квартири за відповідачем. В решті зустрічного позову просила суд відмовити. Представник відповідача [PERSON]. - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов визнала частково, суду пояснила, що не заперечує проти визнаня за позивачкою права власності на 3/16 частки. В решті первісного позову просила суд відмовити. Зустрічну позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд зустрічну позовну заяву задовольнити. Представник відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради [PERSON]. в судовому засіданні у вирішенні спору покладається на погляд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Житлово-експлуатаційної контори № 8 в судове засідання не з»явився проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою яка знаходиться матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника Житлово-експлуатаційної контори № 8 по наявних матеріалах справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов підставний та підлягає до задоволення, а зустрічний позов слід задовольнити частково. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу від 20.01.1994 р. серії І-ЕГ [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]. з 20.01.1947 р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. В судовому засіданні встановлено, що членом житлово-будівельного кооперативу був [PERSON] Балансова вартість [ADDRESS] становить 7409 крб. 81 коп. (а.с. ) Перший внесок сплачений в 1977 р. на суму 3500 крб. (а.с. ) 31.07.1979 року [PERSON]. виданий ордер № 109 на [ADDRESS]. (а. с. ). Станом на 01.01.1990 р. членом кооперативу [PERSON] сплачено поквартально 3211 крб. 08 коп. (а.с. ) [INFO] [PERSON]. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.09.2006 р. серії І-ЕГ [NUMBER] (а.с. ). Отже, на момент смерті [PERSON].3а [ADDRESS] був сплачений пай в розмірі 6711 крб., який належав подружжю кожному по 1/2 частини даного паєнагромадження, (а.с. ) з У зв"язку із смертю члена будівельного кооперативу відкрилась спадщина на 1/4 частину паєнагромадження. [PERSON] як дружина спадкодавця у відповідності до вимог ч. 1 ст. 529, ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) прийняла спадщину шляхом вступу в управління і володаням спадковим майном. Відповідач участі у спадкуванні паю не прийняв, що підтверджується матеріалами справи, (а.с. ) Відповідно до п. 55 Примірного статуту житлово-будівельних кооперативів, який затверджений Кабінетом Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. за № 186, ч.2 ст. 145 ЖК України, подружжю члена кооперативу, якому належить частина паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім'ї. Таким чином, [PERSON] як дружина [PERSON]. яка має право на частину паєнагромадження прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу і продовжувала сплачувати пайові внески за квартиру, (а.с. ) Рішенням Луцької міської ради № 403 від 22.12.1994 р. спірна квартира переоформлено на [PERSON]. (а.с. ) Залишок пайового внеску в розмірі 698 крб. сплачено в 1995 р. [PERSON]. (а.с. ) Твердження відповідача про те, що він приймав участь у сплаті пайових внесків за квартиру суд не приймає до уваги за безпідставністю оскільки, являється необгрунтованим та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Надані [PERSON]. квитанції про сплату пайових внесків, підтверджують що внески сплачувались [PERSON], а не відповідачем, (а.с. ) Згідно ст. 15 Закону України „Про власність" член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Отже, [PERSON] після повної сплати пайових внесків за квартиру за № 109 по пр. Молоді, 11 в м. Луцьку Волинської області набула права власності на дану квартиру вцілому. 05.04.2000 р. на ім"я [PERSON] видано свідоцтво на [ADDRESS], (а.с. ) Крім того, спадкодавець [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 0, 4647 га., що знаходиться в с. Гать на території Воютинської сільської ради Волинської області, (а.с. ) Як вбачається з свідоцтва про смерть від серії І-ЕГ [NUMBER] [PERSON] померла 22.03.2006 р. (а. с 5 ). Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві майно, [ADDRESS] (а.с. 10) та земельну ділянку в розмірі 0, 4647 га, яка знаходиться на в с. Гать, на території Воютинської сільської ради. (а.с. ). Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], являлась матір"ю позивачки - [PERSON]. та відповідача [PERSON]., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6 ). Позивачка [PERSON]. та відповідач [PERSON]. являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, (а.с. ) Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. в порядку ст. ст. 1270, 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] оскільки, у встановленому законом порядку звернулась в Першу державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини (а.с. ). Отже, враховуючи ту обставину, що [PERSON]. являючись спадкоємцем першої черги прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити та визнати за позивачкою 4 право власності на спадкове майно - 1/2 частини [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки в розмірі 0, 4647 га, яка знаходиться в с. Гать на території Воютинської сільської ради. Зустрічний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Враховуючи ту обставину, що [PERSON]. являється спадкоємцем першої черги після смерті матері та у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 1268, ст. 1269, ст. 1270 ЦК України прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що за відповідачем слід визнати право власності на спадкове майно - 1/2 частини [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла 22.03.2006 р. В решті вимог про визнання права власності на квартиру та виділення у власність квартири вцілому слід відмовити за безпідставністю. Разом з тим, [PERSON]. всупереч ст. 257 ЦК України пропустив строк звернення з позовом до суду щодо вимог про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру від 05.04.2000 р. та рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 30.03.2000 р. за № 162 "Про оформлення та переоформлення права власності на житлові будинки та квартири в м. Луцьку" оскільки, про порушення свого права дізнався в 2000 році, що підтвердив відповідач в судовому засіданні. Однак, вимоги по зустрічному позову в частині визнання вищезазначеного свідоцтва та рішення недійсними є безпідставними оскільки, судом не встановлено жодних порушень вимог чинного законодавства, тому, в задоволенні даних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі наведеного,

Outcome: partial