overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

КП «Уманьводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за користування водою та водовідведенням, посилаючись на те, що відповідачка з січня 2006 року по даний час проводить оплату за використану воду не систематично, в зв'язку з чим станом на січень 2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 327 грн. 60 коп. Відповідачка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності з діючим законодавством, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 327 грн. 60 коп. за використану воду. Розмір заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 327 грн. 60 коп., оскільки на неодноразові попередження про погашення боргу відповідачка не реагує, своєчасно не вносить плату за використану воду, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509,526,530, 257 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

16 січня 2008 року комунальне підприємство Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка являється абонентом комунального підприємства БРР „Балаклійські теплові мережі”, на її ім'я відкрито особистий рахунок, вона користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість на суму 1049 грн.07 коп. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки заборгованість та розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі», на її ім»я відкрито особистий рахунок № 2680, вона користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.12.2007 року утворилася заборгованість в сумі 1049 грн. 07 коп, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 1049 грн. 07 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

21.01.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 17.11.1984 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Морозівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 15. Від спільного шлюбу вони мають повнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. З дружиною вони гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини, припинили шлюбно - сімейні стосунки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

22.01.2008 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором в сумі 3403 грн. 60 коп. та розірвання кредитного договору, вказуючи на те, що 02.11.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1123, згідно якого позивач надав [PERSON]. грошові кошти у сумі 3040 грн. на 12 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 01 листопада 2007 року зі сплатою відсотків у розмірі 23 % річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, внаслідок утворилась зазначена сума заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 02.11.2006 року між позивачем та відповідачем. був укладений договір № 1123, згідно якого позивач надав [PERSON]. грошові кошти у сумі 3040 грн. на 12 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 01.11.2007 року зі сплатою відсотку у розмірі 23 % річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Позичальник свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим він має заборгованість у розмірі 3403 грн. 60 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору. Оскільки відповідач несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

23.01.2008 р. КП Балаклійської районної Ради “Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 427 грн. 44 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності також просить зменшити позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача 227 грн. 44 коп., судовий збір та суму пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом КП Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі”, користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 227 грн. 44 коп., яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно та в повному обсязі. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21 жовтня 1989 року, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя вона вважає неможливим, оскільки має намір створити нову сім'ю. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з ним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 жовтня 1989 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з батьком.. Сторони стверджують, що сім'я носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, Крім того, позивачка співмешкає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Спор про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на позивачку Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

30.01.2008 р. Балаклійське районне виробниче управління житлово - комунального господарства звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 653 грн. 37 коп., вказуючи на те, що відповідачі мешкаючи у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] не вносять квартплату у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У попередньому судовому засіданні представник позивача змінив заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 460 грн. 32 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали, пояснили, що заборгованість утворилась у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не вносять квартплату, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 460 грн. 32 коп., яка підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносять квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується держмито у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25.09.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 200. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, на цій почві виникають сварки. Позивачка вважає подальше зберігання сім'ї не можливим. На данний час сім'я існує формально. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, різні інтереси, відсутнійсть взаєморозуміння одне одного, на почві чого постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття поваги та довіри. Примирення між ними не можливе. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню з наступних підставав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 25 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 200, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від зареєстрованного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданного 11.05.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Чугуїва Харківської області, актовий запис № 92). Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є є різні погляди на життя, різні інтереси, відсутнійсть взаєморозуміння одне одного, на почві чого постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття поваги та довіри. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажає. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, необхідним стягнути з відповідача, познеї, позивачку від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 71/100 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому на праві приватної власності належала 71/100 частина будинку, що розташований по [ADDRESS]. Фактично позивачка та відповідачка мешкали у данному будинку в період смерті [PERSON] Відповідачка по справі [PERSON] є дружиною спадкодавця, але вона не претендує на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, щодо визнання права власності на будинок [ADDRESS] та пояснила суду, як викладено вище. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, з позовом погодилися. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі достатньо доказів для прийняття рішення, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про смерть, виданого 13.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуїву Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 26.08.1993 року, виданого на підставі розпорядження Представника Президента Чугуївського району № 516 від 25.08.1993 року взамін договора купівлі - продажу, завіреного Чугуївською держнотконторою 29.04.1959 року [PERSON] належить на праві приватної власності 71/100 житлового будинку, розташованого: [ADDRESS] який зареєстрований за ним у Чугуївському бюро технічної інвентаризації 26.08.1993 року, реєстровий номер 1358. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка та відповідачка є спадкоємицями першої черги. Позивачка є дочкою [PERSON], згідно свідоцтва про народження, виданого 29 квітня 1957 року Коробчанською сільрадою, Чугуївського району. Харківської області.(а.с. 8). Відповідачка є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 13.02.1956 року у с. Коробочкіно, Чугуївського району, Харківської області. (а.с. 7). Сторони прийняли спадщину у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, як такі, що постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відміткою про приписку у будинковій книзі на будинок [ADDRESS] (а.с.21) Відповідачка [PERSON] відмовилася від своєї частки спадщини на користь позивачки [PERSON], що не суперечить положенням ч.2 ст. 1274 ЦК України та підтверджується заявою [PERSON] від 28.02.2008 року (а.с. 24). Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємицей будинку [ADDRESS] після смерті свого батька та має право на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги електрозв'язку посилаючись на те, що згідно умов договору № 10420 від 22.05.2002 року відповідачці надавались послуги електрозв'язку. Відповідачці було надано в користування номер телефону за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду за період з 01.08.2007 року по 01.12.2007 року відповідачка має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 75,35 грн. Відповідачці була надіслана претензія про необхідність сплатити заборгованість, яка залишилась без задоволення. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 75,35 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. - держмито. Представник позивача ВАТ „Укртелеком”- Нестеренко О.Б. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” є такими, що підлягають задоволенню. Із копії типового договору № 10420 від 22.05.2002 року, укладеного позивачем з відповідачкою, вбачається, що відповідачка отримувала послуги електрозв'язку, даний договір нею належним чином не виконувався. За період з 01.08.2007 року по 01.12.2007 року у відповідачки виникла заборгованість у сумі 75,35 гривень по сплаті за телефонні розмови, що підтверджується таблицею нарахувань заборгованості, та довідкою від 21.01.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідачка вчасно, та належним чином не виконувала умови договору і заборгованість за користування телефонного зв'язку склала на день звернення позивача до суду 75,35 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки держмито на користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. - на користь позивача.

Outcome: approved