Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

13.11.2007 року позивач зверн увся до суду з позовом до відп овідача про стягнення суми б оргу за спожитий природний г аз, посилаючись на те, що відпо відач, який мешкає у АДРЕСА _1 є споживачем природного г аза та не вносить оплату за сп ожитий газ згідно встановлен их тарифів. Станом на 1 жовтня 2007 року з вересня 1997 року заборг ованість становить 885,06 грн. Про сив стягнути з відповідача н а користь позивача вказану з аборгованість. До судового з асідання представник позива ча надав письмову заяву, згід но якої просить суд справу ро зглянути без його участі, під тримує позов в повному обсяз і. Не заперечував проти заочн ого розгляду справи. Відпові дач викликався до суду реком ендованим листом, але не з'яви вся до судового засідання бе з поважних причин. З довідки п оштового робітника про причи ни невручення на рекомендова ному листі вбачається, що лис т повернений у зв'язку з сплив ом терміну зберігання. Суд вв ажає, що небажання відповіда ча отримати рекомендований л ист з судовою повісткою на по шті є відмовою останнього од ержати судову повістку. Част ина 8 ст. 76 ЦПК України передбач ає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку ос оба, яка її доставляє, робить в ідповідну помітку на повістц і і повертає її суду. Особа, як а відмовилася одержати судов у повістку, вважається повід омленою. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, зобов'язані повідомляти с уд про причини неявки у судов е засідання. У разі неповідом лення суду про причини неявк и вважається, що сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, не з'явились в судове за сідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відпов ідач, який належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду справи, не повідом ив суду причини неявки у судо ве засідання, тобто не з'явивс я в судове засідання без пова жних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявк и в судове засідання відпові дача, який належним чином пов ідомлений і від якого не наді йшло повідомлення про причин и неявки, суд може ухвалити за очне рішення на підставі ная вних у справі доказів, якщо по зивач не заперечує проти так ого вирішення справи. Зважаю чи на вищезазначені обставин и , а також на те, що позивач не з аперечує проти такого виріше ння справи, суд згідно з вимог ами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постан овив ухвалу про проведення з аочного розгляду справи у ві дсутності відповідача на під ставі наявних у справі доказ ів. Дослідивши матеріали спр ави, судом фактично встановл ено, що позов підлягає задово ленню. Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК Укр аїни наймач житлового приміщ ення зобов'язаний вносити пл ату за комунальні послуги, в т ому числі рахунки за споживн ий природний газ, щомісячно. В ідповідач не вносить плату з а спожитий природний газ, вна слідок чого виникла заборгов аність станом на 1 жовтня 2007 рок у з вересня 1997 року в сумі 885 грн. 06 коп. Таким чином, порушено пр аво позивача на своєчасне от римання плати за наданий при родний газ, яке підлягає поно вленню. Відповідно до ст. 257 ЦК У країни загальна позовна давн ість встановлюється тривалі стю у три роки. Проте, згідно з і ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони у спор і, зробленою до винесення ним рішення. Від сторін не надійш ло заяви про застосування су дом позовної давності, у зв'яз ку з чим суд прийшов до виснов ку про необхідність стягненн я всієї суми заборгованості за спожитий природний газ і з адоволенні позовної заяви у повному обсязі. Крім того, на п ідставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з в ідповідача на користь позива ча належить стягнути понесен і ним судові витрати по сплат і витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи сумі 30 грн. Рішенням Сн іжнянської міськради від 28.12.200 6 р. позивач був звільнений від сплати державного мита при з верненні в суд з позовними за явами. Відповідно до ч. З ст. 88 Ц ПК України якщо позивача, на к ористь якого ухвалено рішенн я, звільнено від сплати судов ого збору, він стягується з ві дповідача в дохід держави пр опорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Та ким чином, з відповідача необ хідно стягнути на користь де ржави судовий збір у сумі 51 гр н.

Outcome: approved