Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір №1.11330783/2561102 від 21.11.2005 р. У відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 21.11.2005р. її термін складає 548 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 113,69 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договора, припинив надання Відповідачу послуг зв'язку. Борг Відповідача підтверджується договором №.1.11330783/2561102 від 21.11.2005 р. та додатковою угодою до нього від 21.11.2005р., а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.4 додаткової угоди від 21.11.2005р. передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,19грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача) на підставі п.1.4 додаткової угоди до договору йому нарахована договірна санкція на загальну суму 845,34 грн. Після нарахування позивачем договірної санкції, відповідачем на свій особовий рахунок була внесена сума у розмірі 113,69грн, чим він повністю погасив суму боргу. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму договірної санкції у розмірі 845,34 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн віднести на Відповідача. У судовому засіданні представник позивача Приходько С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що між сторонами було укладено договір № 1.11330783/2561102 від 21.11.2005 р. та додаткова угода до нього від 21.11.2005р. У відповідності з умовами договору Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Відповідач отримав телефонний номер [NUMBER]. Термін дії додаткової угоди від 21.11.05р.складає 548 календарних днів. Телефон був активний з 24.11.2005року протягом 162дн, і не активний 386дн. Неодноразово відбувалося призупинення послуг зв'язку у зв'язку з несплатою рахунків. Номер було відключено 24.12.2006року. За 368дн сума договірної санкції складає 845,34грн. На час відключення телефону борг відповідача складав 113,69грн. і нарахована сума договірної санкції 845,34грн. Після нарахування, 26 грудня 2006р. відповідач сплатив суму боргу 113,69грн, а суму договірної санкції не сплатив. Представник позивача Приходько С.В. просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” суму договірної санкції 845,34 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30грн віднести на Відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. В суд надані повістки з надписом посадової особи домоуправління (ТОВ «Дружківка трансбуд») за останнім відомим місцем мешкання відповідача ([ADDRESS]) про неможливість її вручення за відсутності адресата. Інше місцеперебування відповідача суду невідоме. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” про стягнення з [PERSON] суми договірної санкції за договором № 1.11330783/2561102 від 21.11.2005 р. та додаткової угоди до нього від 21.11.2005р.підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №.1.11330783/2561102 від 21.11.2005 р. та додаткова угода до нього від 21.11.2005р. Відповідачем було отримано телефонний номер за цим договором [NUMBER] (а.с.8-10). Згідно п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMS. Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номера в мережі зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 21.11.2005р. її термін складає 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором. Згідно п.1.2 угоди, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно п. 1.4 угоди, припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його припинення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання договору. Судом встановлено, що телефон [NUMBER] був активний за укладеними договором і додатковою угодою 162дн і не активний - 386дн. Номер було відключено 24.12.2006року у зв'язку з несплатою рахунків. Судом встановлено, що на час відключення телефону борг відповідача за використання послуг мобільного зв'язку склав 113,69 грн. та договірна санкція у розмірі 845,34грн. із розрахунку 2,19*386дн. Борг у сумі 113,69грн відповідачем оплачений 26.12.2006р., а договірна санкція на час розгляду справи відповідачем не сплачена. (а.с.14-15). Розрахунок договірної санкції проведено відповідно до п. 1.2 додаткової угоди (а.с.7). При таких обставинах, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму договірної санкції згідно договору і угоди, укладених між сторонами. Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн.

Outcome: approved