overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач[PERSON] 8.11.2006 р. звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що в останні роки спільного життя з [PERSON] в їх відносинах виникли серйозні зміни, а саме: появилась взаємо відчуженість, нерозуміння, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного, поступово вони стали чужими людьми, кожен живуть своїм життям. Все це призвело до того, що з липня 2005 р. повністю припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер і має бути розірваний. В судовому засіданні позивач[PERSON] підтвердив доводи своєї позовної заяви, при ухваленні рішення просив врахувати, що відповідачка проживає з іншим чоловіком. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка[PERSON] заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що, дійсно, шлюбні стосунки припинені два роки тому, матеріальних вимог до позивача не має, проте примирення можливе з врахуванням інтересів сумісного бізнесу, їх сина. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3.08.1985 р., від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] р. народження. Суд, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача [PERSON]Крім того встановлено, що сторони окремо проживають, тривалий час не підтримують сімейні стосунки, позивач не бажає їх відновлювати, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально. До того ж суд вживав всіх заходів до примирення подружжя. Відповідно до паспорта позивача [PERSON]серії[NUMBER], виданого 11.10.1996 р. Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, в запису акта про одруження Палацу реєстрації шлюбів і новонароджених №3486 від 3.08.1985 р. відносно громадян [PERSON]та [PERSON]. є відмітка про розірвання шлюбу від 2.11.2007 р., актовий запис №1174, складений відділом РАГС Дніпровського РУЮ м. Києва, такий запис відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 р. “Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” слід скасувати. Судові витрати покласти на[PERSON] [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її баби [PERSON], яка померла [INFO] на будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її баби В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримала вимоги заяви. Від Бджілянської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є забудовником будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 2 по Бджілянській сільській раді, особовий рахунок № 56. Проектно-планувальна документація на забудову [PERSON] по [ADDRESS] видані 29 травня 1968 року. Рішенням виконавчого комітету Бджілянської сільської ради № 29 від 6 липня 1968 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво по [ADDRESS], та 7 липня 1968 року затверджено план забудови. [INFO] [PERSON] померла. Все своє майно вона заповіла [PERSON] Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудувала будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювала за життя повноваження власника будинку, без реєстрації права власності, на який вона при житті отримала дозвіл на будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] , допитаний в порядку судового доручення , позов визнає , майнового спору не має , справу просить розглянути за його відсутності . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з жовтня 2004 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , відповідач зловживав спиртними напоями , бив її , і продовження сімейного життя стало не можливим . Миритися не бажає , зараз уже рік проживає з іншим чоловіком і бажає створити нову сім»ю. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх брак припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Дочка буде проживати з нею і вона подала в суд окремо позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини . Витрати покласти на неї . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2002 року який зареєстровано Олександрівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за № 13 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з жовтня 2004 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] , допитаний в порядку судового доручення , позов визнав , і пояснив суду що уже платить аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , інших осіб на утриманні не має , не заперечує проти слухання справи у його відсутність . Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1999 року і зараз разом не проживають з 14.02.2007 року . Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] , діти проживають з нею . Згідно рішення Широківського райсуду від 05.02.2007 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини . Однак утримання відповідач на другу дитину [PERSON]не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини з його всіх видів заробітку на її користь , уточнивши позовні вимоги відносно частини . Судом встановлено , що сторони в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1999 року , і разом не проживають з 14.02.2007 року і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] , і відповідач є їх батьком . Дитина [PERSON] проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає , чим порушує права дитини. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так діти не хворіють і проживають з мамою , яка за ними доглядає і не працює , отримує допомогу 500 грн. , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , має захворювання , він працює і також має заробітну плату , платить аліменти позивачці на сина [PERSON] ј частину і на утриманні більше нікого не має , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач уточнивши позовні вимоги, просила стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у трудових правовідносинах. 12 вересня 2007 року була звільнена з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -2 424.85грн.Позивач просила стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу № 352 від 28.11.1983 року позивача було прийнято на роботу до підприємства. Наказом №415 від 12.09.2007 року була звільнена з роботи на підставі ст.38 ч.3 КЗпП України. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -2 424.85грн., що підтверджується довідкою відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачкою перебуває у шлюбі з 01.09.1998 року. В шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є порушення відповідачкою подружньої вірності, що призвело до втрати почуття любові та поваги до відповідачки. Сімейні відносини зупинені приблизно з липня 2006 року і поновлювати їх позивач не має наміру, вважає ,що сім'я розпалася остаточно, просив шлюб розірвати. Відповідач проти позову не заперечує, однак причину розірвання шлюбу не визнала, посилаючись на порушення подружньої вірності відповідачем Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.1998 року, який для сторін є повторним. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного, що призвело до того, що подружжя проживають окремо з липня 2006року. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини сторони не мають. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію шлюбу слід покласти на позивача з урахуванням перебування на утриманні відповідачки неповнолітньої дитини, та думки позивача, щодо сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 31січня 2008 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -10 739.10грн.Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу № 232 від 01.10.1975 року позивача було прийнято на роботу до підприємства. Наказом № 9 від 31.01.2008 року було звільнено з роботи на підставі ст.36 ч.1 КЗпП України за згодою сторін. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -10 739.10грн., що підтверджується довідкою відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка просила стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у трудових правовідносинах. 31.01.2008 року була звільнена з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -6699.40грн.Позивака просила стягнути вказану суму . Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу № 318 від 06.10.2004 року позивачку було прийнято на роботу до підприємства. Наказом № 35 від 31.01.2008 року було звільнено з роботи на підставі ст.38 ч.3 КЗпП України за згодою сторін. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -6699.40грн., що підтверджується довідкою відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1998 року. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, поскільки в сім»ї постійно виникали сварки через зловживанні відповідачкою спиртними напоями та підтримування відносин з іншими чоловіками, у зв”язку з чим шлюбні відносини були припинені у грудні 2007 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і прохав їх задовільнити, пояснивши суду, що сім”я розпалася через подружню зраду дружини та її пияцтво. Сімейних відносин вони не підтримують вже три місяці і на примирення він не згідний. Відповідачка позов визнала і пояснила суду, що чоловік під час спільного проживання влаштовував бійки, а тому вона також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають і між ними склалися такі стосунки, за яких збереження сім»ї вже є неможливим. Виходячи з цього, суд вважає, що сім”я розпалась остаточно і шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін. На підставі викладеного і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON], жителька [ADDRESS], має на вихованні неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Батько дітей [PERSON] помер [INFO]. Поскільки мати дітей - відповідач по справі, самоусунулася від виховання дітей, не виконуює своїх батьківських обов”язків, негативно характеризується, веде амо -ральний спосіб життя, не дбає про здоров”я та долю своїх дітей, зловживає спирт -ними напитками, не має постійного заробітку, 16.05.2007р. засуджена Чигиринським районним судом за ч.1ст.309,ч.2ст.307 КК України до5 років позбавлення волі з іспи товим строком на два роки, тому прокурор в інтересах цих неповнолітніх дітей, про- сить позбавити її батьківських прав, підтримавши свій позов в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов визнала і згідна на те, щоб її позбавили батьків- ських прав, але дітей передали на виховання їхньої бабушки. Представник служби в справах неповнолітніх Кошовий О.І. також підтвердив доці льність позбавлення батьківських прав, поскільки її негативна поведінка впливає на виховання вказаних дітей. Голова опікунської ради Чигиринської міської ради Колісник В.В., також підтвер- дила доцільність позбавлення її батьківських прав з передачею їм дитини для вирі -шення питання про встановлення їх подальшого місця перебування. Суд, вислухавши сторони, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вста- новив, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], маючи неповнолітніх дітей не займається їх вихованням, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напитками, що негативно впливає на виховання дітей, не піклується про них, в звязку з чим діти позбавлені взагалі батьківської опіки і знаходяться на вихованні біля бабушки. Дані факти стверджуються висновком відділу освіти Чигиринської райдержадміні- страції про доцільність позбавлення її батьківських прав, рішенням виконкому Чигиринської міської ради про підняття клопотання про позбавлення її батьківських прав, негативними характеристиками з місця проживання, актами обстеження житло вих умов, тому, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задоволити. На підставі викладеного, ст.164 - 167, 180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на майно, посилаючись на наступні обставини: - 28 січня 2008 року між нею та відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними договору купівлі-продажу недобудованого жилого будинку [ADDRESS], який належить відповідачу в даній справі; - між ними було досягнуто домовленості щодо усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни - 25 000 гр.; - в той же день вона передала відповідачу в даній справі гроші в сумі 25 000 гр., тобто сплатила вартість будинку, про що відповідач власноручно написав відповідну розписку та взяв на себе зобов'язання нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу після отримання ним усіх необхідних для цього документів; - однак до цього часу відповідач вказаних документів не отримав, посилаючись на різні причини, то зайнятість на роботі, то відсутність коштів. Розцінюючи такі дії відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернулася із даним позовом, в якому просила визнати укладений між нею та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на придбане нею майно. У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій, посилаючись на тривале відрядження, просив розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю. Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідач в даній справі має на праві приватної власності недобудований жилий будинок [ADDRESS]. 28 січня 2008 року власник вказаного будинку (відповідач в даній справі) розпорядився належним йому майном - продав його позивачу в даній справі за 25 000 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом написання продавцем (відповідачем в даній справі) відповідної розписки. На цей час відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За викладених підстав суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції, від спільного життя мають[INFO]народження доньку [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося в зв”язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в зв”зку з чим виникали сварки і тому вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання на виклик суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 30 вересня 2006 року сторони по справі уклали шлюб в РАЦС українського районного управління юстиції, актовий запис №103 від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюб укладено сторонами вперше. Однак, шлюб фактично розпався через сварки між пожружжям, що виникають на побутовому рівні. Проте внаслідок систематичності конфліктів, які виникають між сторонами позивачка втратила почуття поваги і любові до відповідача та вважає подальше сумісне проживання з неможливе, так як протягом останніх двох місяців спільно не проживають. Примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім”ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб сторонами зареєстровано вперше із відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати позивачку на утриманні якої знаходиться малолітня дитина.

Outcome: approved