Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що 26.05.2005 року [PERSON] керуючи автомобілем ЗІЛ 131 держномер [NUMBER]на вулиці Рекордній в м. Запоріжжі скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera держномер [NUMBER], який належить позивачу. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля від 06.10.2005 року загальна сума матеріальної шкоди склала 23103 грн. 57 коп., яку відповідач [PERSON] в добровільному порядку сплатити відмовився, обґрунтовуючи відмову наявністю полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.05.2005 року, укладеного між ВАТ - СК «Оранта-Січ» та [PERSON] В добровільному порядку сплатити позивачу суму страхового відшкодування ВАТ - СК «Оранта-Січ» не бажає. У зв'язку з чим просив стягнути з відповідача ВАТ - СК «Оранта-Січ» суму страхового відшкодування в розмірі 12371 грн. 09 коп., з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 10732 грн. 48 коп., стягнути з кожного з відповідачів моральну шкоду в розмірі 3000 грн., стягнути солідарно з відповідачів збитки понесені позивачем за оренду гаражу 7800 грн., витрати пов'язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 400 грн.. У січні 2008 року позивач уточнив та доповнив позовні вимоги просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду відповідно до висновку повторної судової автотоварознавчої експертизи, яка проведена Донецьким науково-дослідним інститутом, згідно до якого встановлена ринкова вартість автомобіля в розмірі 26056 грн. 77 коп., вартість матеріальної шкоди завданої позивачу становить 26056 грн. 77 коп., а саме: стягнути з відповідача ВАТ - СК «Оранта-Січ» суму страхового відшкодування в розмірі 25000 грн., з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 1056 грн. 77 коп. стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. з кожного відповідачів відповідно, стягнути солідарно з відповідачів збитки понесені позивачем за оренду гаражу 7800 грн., вартість експертиз в розмірі 1471 грн. 60 коп., судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності - [PERSON], підтримав позовні вимоги, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позові, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача ВАТ - СК «Оранта-Січ» позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що позивач фактично не підтвердив спричинену шкоду та суму страхового відшкодування, висновки спеціаліста автотоварознавця [PERSON] по визначенню вартості матеріальної шкоди № 410/10 від 06.10.2005 року та висновки експерта № 2509/27 від 11.10.2007 року, вважають необґрунтованими та необ'єктивними, при відшкодуванні шкоди завданої позивачу пошкодженням автомобілю просили врахувати висновок експерта № 1483 експертного автотоварознавчого дослідженні від 28.09.2006 року, в частині відшкодування моральної шкоди та понесених позивачем збитків за оренду гаражу просять відмовити. В судові засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будь-яких заперечень на позов не надав, причини неявки в судові засіданні не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши експертів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2005 року [PERSON] керуючи автомобілем ЗІЛ 131 держномер [NUMBER]на вулиці Рекордній в м. Запоріжжі скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera держномер [NUMBER], який належить позивачу. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2005 року [PERSON] визнано винним у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 17). ВАТ - СК «Оранта-Січ» відповідачу [PERSON] видано поліс № [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним полісом забезпечений транспортний засіб ЗІЛ 131 держномер [NUMBER]. Згідно полісу сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 25500 грн., франшиза 510 грн. (а.с. 13). Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця [PERSON] по визначенню вартості матеріальної шкоди № 410/10 від 06.10.2005 року (а.с. 20-25) вартість матеріальних збитків, спричинених автомобілю Nissan Primera держномер [NUMBER] складає 23103 грн. 51 коп. Згідно даного висновку вартість поновлювального ремонту на момент оцінки перевищує дійсну (ринкову) вартість ТЗ без врахування аварійних пошкоджень, а тому вартість матеріальної шкоди, визначається такою, що прирівнюється ринковій вартості ТЗ на момент пошкодження. Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження складеного на підставі акту огляду автомобіля Nissan Primera держномер [NUMBER] від 26.05.2005 року визначена вартість страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи 12371 грн. 09 коп. (а.с. 18). Відповідно до ухвали суду від 29.08.2006 року була проведена судова експертиза по встановленню оцінки матеріальної шкоди спричиненої володільцю автомобіля Nissan Primera [NUMBER], тобто автомобіля який належить позивачу по справі (а.с. 65-71). Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1483 від 28.09.2006 року, відповідно до якого вартість автомобіля позивача до ДТП складає 6236 грн. 32 коп., спричинена шкода позивачу в наслідок ДТП складає 6236 грн. 32 коп., значно відрізняється від висновку спеціаліста № 410/10 від 06.10.2005 року (а.с. 20-25) та висновків викладених в акті автотоварознавчого дослідження складеного працівником ВАТ СК «Оранта-Січ» [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Саме з цих підстав ухвалою суду від 19.01.2007 року по даній справі призначена повторна судова автотоварознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта повторної судової автотоварознавчої експертизи № 2509/27 від 11.10.2007 року ринкова вартість автомобілі Nissan Primera держномер [NUMBER] складає 26056 грн. 77 коп., вартість матеріальної шкоди завданої володільцю автомобіля на момент дослідження складає 26056 грн. 77 коп. (а.с. 150 - 153). На думку суду даний висновок експерта усунув суперечності, що мались між висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1483 від 28.09.2006 року, висновком спеціаліста № 410/10 від 06.10.2005 року, та висновків викладених в акті автотоварознавчого дослідження складеного працівником ВАТ СК «Оранта-Січ» [PERSON], оскільки визначена за даним висновком експерта вартість матеріальної шкоди завданої володільцю автомобіля Nissan Primera держномер [NUMBER] не спростовує доданий позивачем у якості доказу висновок спеціаліста № 410/10 від 06.10.2005 року, та ставить під сумнів висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1483 від 28.09.2006 року та висновки викладені в акті автотоварознавчого дослідження складеного працівником ВАТ СК «Оранта-Січ» [PERSON], у зв'язку з чим останні суд оцінює критично. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] суду пояснив, що вартість ввезеного на митну територію України транспортного засобу за цінами країни в якій воно придбано не застосовується, при визначенні вартості матеріальної шкоди спричиненої транспортному засобу, а на осіб та транспортні засоби, які знаходяться на її території застосовується законодавство України. Висновок автотоварознавця по визначенню вартості матеріальної шкоди № 410/10 від 06.10.2005 року складено відповідно до вимог діючого законодавства та відповідно до Методики автотоварознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що при визначенні ринкової вартості автомобілю ввезеного на митну територію України керуватися ринковими цінами України неможна, оскільки автомобіль є не розмитненим, при визначенні вартості пошкодженого транспортного засобу ним використовувались дані Інтернету, що допускається Методикою автотоварознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів. Пояснення експерта [PERSON] в частині визначення ввезеного на митну територію України транспортного засобу суперечать встановленим судом обставинам та спростовується зазначеними вище доказами. За таких обставин уточнені позовні вимоги [PERSON] про стягнення спричиненої матеріальної шкоди завданої автомобілю Nissan Primera держномер [NUMBER] в розмірі 26056 грн. 77 коп. підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди завданої транспортному засобу Nissan Primera держномер [NUMBER] в розмірі 26056 грн. 77 коп. суд виходить з наступного. Згідно ст.ст. 988, 990 ЦК та ст.ст. 9, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільця наземних транспортних засобів» з ВАТ СК «Оранта-Січ» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 24990 грн. (25500-510 =24990). Згідно ст. 9 Закону України „Про страхування”, франшиза - частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування та ч. 12.1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортним засобів”, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно ст. 1194 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільця наземних транспортних засобів» відповідач [PERSON], має сплатити позивачу - франшизу у розмірі 510 грн., а також різницю між сумою страхового відшкодування, визначену судом, та сумою, яка має бути відшкодована позивачу, в розмірі 1066 грн. 77 коп. (26056,77- 24990 = 1066,77). Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів збитків понесених позивачем за оренду гаражу в розмірі 7800 грн. задоволенню не підлягають, оскільки з наданих позивачем квитанцій не зрозуміло, хто саме оплачував орендну плату. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому за змістом даної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна. Відповідно до ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 із змінами від 25.05.2001 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Одночасно суди повинні з'ясовувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних або фізичних страждань чи втрат немайнового характеру. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх з тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Проте, позивачем не надано конкретних фактів заподіяння йому моральних чи фізичних страждань та не надано належних доказів. У зв'язку з чим, суд вважає, що підстав для відшкодування моральної шкоди позивач не надав, а тому в цій частині у задоволенні позовних вимог слід також відмовити в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених вимог оплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судові витрати в розмірі 260 грн., згідно квитанції № 71_27_20 від 20.07.2006 року, витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1071 грн. 60 коп., згідно квитанції № 540_21_31 від 31.10.2007 року, а саме: з відповідача ВАТ СК «Оранта-Січ» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 240 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 800 грн., з [PERSON] судові витрати в розмірі 20 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 271 грн. 60 коп.

Outcome: partial