Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

В грудні 2007 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 650 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 18.06.2007 р. після 4 год. до нього прийшов відповідач [PERSON] та свідок [PERSON], які попросили забрати жеребця позивача з Яхновецького пасовиська. На пасовиську він зловив жеребця та з допомогою [PERSON] сів на нього, в цей час кобила відповідача, яка була розпутана, вкусила позивача за руку, скинула з жеребця та побила копитами, заподіявши садна шкіри передньої поверхні грудної клітини, рани м»яких тканин правого передпліччя, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я. Посилається, що відповідач бездіяльністю, неправильним утриманням кобили, яке виразилося в залишенні кобили без нагляду і прив»язі спричинив матеріальну шкоду, на лікування було затрачено 650 грн., крім того була заподіяна моральна шкода в сумі 2000 грн., яка виразилася в моральних стражданнях, втрати здоров»я, тривалий час не зміг виконувати звичну роботу по господарству, порушенні життєві зв»язки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і підтвердив обставини справи, викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що кобила вирвалася з рук відповідача, який її тримав, не заперечує, що його жеребець був відв»язаний та без нагляду, проте мотивує тим, що невстановленні особи навмисно відв»язали жеребця з метою парування з кобилами. Відповідач та його представник позов не визнали, проте погоджувалися укласти мирову угоду з урахуванням аналогічної вини позивача, відповідач не заперечуючи обставин справи, пояснив, що кобила вирвалася з його рук, оскільки він не зміг її втримати, позивачем також було залишено жеребця без нагляду, заперечує, що він або хтось інший відв»язував жеребця на пасовищі. Судом встановлені обставини справи, викладені в описовій частині рішення, які не оспорюються сторонами, крім того підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зокрема свідок [PERSON] пояснив, що жеребець позивача неодноразово відв»язувався, заподіюючи шкоду огородам мешканців села, заподіяння тілесних ушкоджень позивачу підтверджується актом судово-медичного обстеження № 1669 від 11-13.07.2007 р., епікризом з Хмельницької обласної лікарні. Також обставини справи підтверджуються відмовним матеріалом № 617 по заяві [PERSON] (арк.с. 26-38). В силу вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода заподіяна неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала при наявності її вини. Суд вважає, що порушення допущенні відповідачем при утримуванні та догляді за кобилою, аналогічні допущеним позивачем при утримуванні та догляді за жеребцем, твердження позивача, що жеребця відв»язали невстановлені особи, суд до уваги не бере, оскільки вони грунтуються на припущеннях, а тому з урахуванням вини позивача, розмір відшкодування матеріальної і моральної шкоди необхідно зменшити наполовину.

Outcome: approved