overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Перевіркою, що проводилась прокуратурою Красноградського району з питання дотримання трудового законодавства СТОВ "Знамя", яке знаходиться в с. Октябрське Красноградського району Харківської області, були виявлені порушення щодо оплати праці на підприємстві, а саме: працівникові підприємства [PERSON] не виплачено в повному розмірі заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 60 гривень 34 копійки. Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить стягнути з СТОВ "Знамя" заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] в сумі 60 гривень 34 копійки та судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Відповідач позов визнав в повному обсязі і просив розглянути справу без участі його представника в попередньому судовому засіданні, про що подав до суду заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам повинна виплачуватися регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідач позов визнав, позов підтверджується довідкою СТОВ "Знамя" про суму заборгованості (а.с. 4). У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, від сплати яких позивач звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звер нулася до суду з позовом до ві дповідача [PERSON] \~про роз ірвання шлюбу, \~вказуючи на те , \~що з 11.04.1998 року перебуває у зар еєстрованому шлюбі з відпові дачем. \~Від шлюбу мають неповн олітнього сина [PERSON], \~ [INFO]. Сумісне життя не склалося тому, \~що чоловік погано ставився до неї, \~пост ійно влаштовував сварки та с кандали, \~в результаті чого во на змушена була піти з сином д о своїх батьків. Подальше сум існе життя та збереження род ини неможливе. Майнового спо ру не мають. Просить розірват и шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позив ачка [PERSON] \~на позові нап олягала, \~суду показала, \~що з 1 998 року перебуває в зареєстров аному шлюбі з відповідачем, \~в ід шлюбу мають дитину. Однією родиною не проживають прибл изно три місяці, \~сумісне житт я не склалося тому, \~що чолові к зловживає спиртними напоям и, \~в результаті чого між ними постійно виникають сварки, \~б 'є її. Подальше збереження род ини неможливе, \~тому просить р озірвати шлюб. В судовому засіданні відпо відач [PERSON] \~позов визна в, \~суду показав, \~що з 1998 року пе ребуває в зареєстрованому шл юбі з позивачкою, \~мають сина. Сумісне життя не склалося то му, \~що між ними постійно вини кали скандали та сварки, \~шлюб фактично розпався. Виходячи з наведеного, \~суд вважає, \~що рішення у справі м ожливо ухвалити при проведен ні попереднього судового зас ідання. Відповідно до ч.4 \~ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, \~встановленому \~ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ч.4 \~ст. 174 ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову. Заслухавши сторони, \~дослід ивши матеріали справи, \~суд вв ажає, \~що позов підлягає задов оленню. Згідно свідоцтва про одруж ення серії [NUMBER], \~видано го 11.04.1998 року Гранітненською сі льською радою Тельманівсько го району Донецької області, \~11.04.1998 року зареєстрований шлю б між [PERSON] та [PERSON] , \~актовий запис за № 8. Згідно \~ст. \~105 ч.3 Сімейного ко дексу України, \~шлюб припиняє ться внаслідок його розірван ня за позовом одного з подруж жя на підставі рішення суду, \~ відповідно до \~ст. \~ПО цього Ко дексу. Згідно \~ст. \~112 Сімейного код ексу України, \~суд з'ясовує фа ктичні взаємини подружжя, дійсні причини позову пр о розірвання шлюбу, \~бере до у ваги наявність малолітньої д итини, \~дитини-інваліда та інш і обставини життя подружжя. С уд постановляє рішення про р озірвання шлюбу, \~якщо буде вс тановлено, \~що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечило б інтере сам одного з них, \~інтересам ї хніх дітей, \~що мають істотне значення. Враховуючи, \~що шлюб між по зивачкою [PERSON] та відпов ідачем [PERSON] фактично ро зпався, \~родину зберегти немо жливо, \~позивачка наполягає н а розірванні шлюбу в її інтер есах і інтересах неповнолітн ьої дитини, \~шлюб підлягає роз ірванню. Оскільки відповідач ка [PERSON] \~має на утриманн і неповнолітню дитину, \~суд вв ажає можливим звільнити її в ід сплати держмита при реєст рації розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала разом до 18.02.2007 року. Від цього шлюбу є дитина [PERSON] , 28.06.2005 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований в Миколаївській сільській раді Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис [INFO] У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з’явився, але по телефону повідомив, що згоден на розірвання шлюбу з [PERSON] , її позов визнає повністю і просить суд винести рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні. У судове засідання з’явитися не може так як працює на будівництві у м. Ялта АРК. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності характері, шлюбні відносини між подружжям припинені і тому шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

10 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 січня 1993 року. Дітей від подружнього життя не мають. Однією сім'єю сторони проживали до лютого 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада чоловіка, а також те, що починаючи з червня 2007 року він став жити з іншою жінкою. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надати суду письмову заяву про те, що свій позов підтримує, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 30 січня 1993 року у виконкомі Улянівської селищної ради народних депутатів Білопільського району Сумської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 3). Від подружнього життя спільних дітей сторони в справі не мають Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Сторони одружені з [INFO], шлюб зареєстровано ЗАГС міськвиконкому М. Запоріжжя, актовий запис № 1895. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку[PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові , поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу до позивачки, здійснює психологічний та фізичний тиск на сім'ю. Подружні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач 03.12.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати квартирну плату. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 582,08 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 582,08 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку [PERSON] . відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. За період часу з вересня 2006 року по 01.10.2007 року, відповідачі неповністю вносили квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 582,08 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 582,08 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач 03.12.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати квартирну плату. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 449,73 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 449,73 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідача [PERSON] . відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] . перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. За період часу з вересня 2006 року по 01.10.2007 року, відповідачі неповністю вносили квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 449,73 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 449,73 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В позовній заяві позивач вказує, що він є власником будинку [ADDRESS]. У цьому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON]. Відповідачка не мешкає у цьому будинку з лютого 2007 року але не знялася з реєстрації. Речей відповідача у будинку немає. Вважає, що відповідачка заважає йому розпоряджатися своїм майном, він змушений сплачувати більшу суму за комунальні послуги. Просить визнати [PERSON], [INFO] народження, втративши право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Також просить Краматорського МВ УМВС зняти з реєстрації відповідача у спірному будинку. Позивач та його представник [PERSON]., представник Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явились, представник позивача надала суду заяви про слухання справи у її відсутність, позов позивача підтримує. Представник відповідача Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, наддав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась по невідомій причині, про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Як видно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12) [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Як вибачається з акту від 09.02.2008 року, [PERSON] не мешкає у будинку [ADDRESS] з 22.02.2007 року (а.с. 17). Як видно з довідки СДІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] зареєстрована у будинку [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно ч.2 ст. 167 ЖК України, в разі вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, а відповідача Вовченко визнати таким, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , зобов'язавши Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області зняти її з реєстрації із спірної житлової площі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

16 січня 2008 року до суду зверн улася позивачка [PERSON] та просить винести рішення яки м стягувати з відповідача ал іменти на утримання неповнол ітньої дитини, [PERSON], І НФОРМАЦІЯ_1 року народження щомісячно в твердій грошові й сумі в розмірі 400 грн. та стягн ення розпочати з дня подання заяви і до її повноліття. В судовому засіданні позив ачка змінила свої позовні ви моги та просить суд стягнути з відповідача аліменти в тве рдій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач позовні вимоги не визнав. Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню повніс тю. Судом встановлено, що стор они по справі перебували у шл юбі з 1990 року по 1996 р. Під час спільного прожива ння в них народилася дитина, [PERSON], [INFO] ро ку народження, яка проживає р азом з матір'ю і знаходиться н а її повному матеріальному з абезпеченні. Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України, батьки зоб ов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття . В судовому засіданні з'ясов ано, що відповідач ніде не пра цює, а тому відповідно до ст. 1 84 Сімейного кодексу України с уд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 26.03.1994р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON], позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач подав до суду телеграму, в якій позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов , стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON]в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернул ась в суд з позовом до відпові дачів [PERSON]. Та [PERSON] про визнання права власност і на будівлі в порядку в поряд ку спадкування, а саме на 11/25 ча стин житлового будинку, який складається з двох житлових кімнат площею 19, 1 та 19, 8 кв.м. , кор идору площею 4.9 кв.м. , туалету п лощею 1.1 кв.м. , ванної площею 4, 6 к в.м. , підвалу площею 3, 7 кв.м. , сар аю площею 21, 4 кв.м. розташовани х в м. Чорткові по [ADDRESS] т а будівлю магазину загальною площею 28, 5 кв.м. , який складаєть ся з торгового залу та підсоб них приміщень в [ADDRESS] В позовній заяві він вказав , що [INFO] помер йог о дружина [PERSON]. Відпові дачі по справі являється їхн іми спільними синами. При жит ті у шлюбі з дружиною було при дбано за спільні кошти зазна чені квартира та магазин. Піс ля смерті дружини відкрилася спадщина на 1\\2 частину кварти ри та магазину. Відповідачі в ідмовляються від спадщини в його користь. В зв'язку з цим виникла необ хідність визнати право власн ості за ним на 1/2 частину кварт ири та магазину на праві спіл ьної сумісної власності подр ужжя належних померлій дружи ні [PERSON] Позивач позов підтримує, п росить його задовольнити. Відповідачі позовні вимог и визнають, не заперечують пр оти їх задоволення. Вислухавши пояснення пози вача, відповідачів, дослідив ши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підляга є до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруж ення серія [NUMBER] від 09.11.1956 р оку [PERSON] одружився з О СОБА_4 Згідно свідоцтва про смерт ь серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Ч ортків. Згідно договору купівлі-пр одажу від 26.05.11989 року, [PERSON] є власником 11/25 частини житлов ого будинку [ADDRESS], що ск ладається з двох житлових кі мнат площею 19, 1 та 19, 8 кв.м. , корид ору площею 4, 9 кв.м, туалету пло щею 1, 1 кв.м. , ванної площею 4, 6 кв.м . , підвалу площею 3, 7 кв.м. , сараю площею 21, 4 кв.м. Згідно свідоцтва про право власності від 30.07.1998 року, ОСО БА_1 Є власником в цілому маг азину, який розташований А ДРЕСА_2. Відповідно ст. 70 Сімейного кодексу України розмір част ок майна в спільній 2 сумісній власності чолові ка та дружини є рівними. Відповідно до положень ст . 1273 ЦК України спадкоємець за з аконом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ц ього Кодексу. Заява про відмо ву від прийняття спадщини по дається до нотаріальної конт ори за місцем відкриття спад щини. Таким чином, позовна заява є підставною і підлягає до за доволення частково. На підставі ст. ст. 368, 386, 392, ЦК України, ст. 70 Сімейного коде ксу України та

Outcome: approved