Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[PERSON]. в липні 2007 року звернулася до суду із позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виховання дітей, не цікавиться їх життям і матеріально їх не утримує. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить відібрати внука [PERSON], [INFO], у батька [PERSON], без позбавлення його батьківських прав, визначити місце проживання [PERSON] з нею, стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дитини, а також стягнути з відповідача [PERSON]. судові витрати. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти визначення місця проживання сина [PERSON] разом з його бабусею [PERSON]. не заперечував, оскільки хлопчик давно мешкає у неї. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що дочка позивачки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , від виховання та утримання свого сина [PERSON] повністю ухилилися. Шлюб батьків дитини розірваний 06.07.2000 року. З цього часу вони не цікавляться життям хлопчика. Мати [PERSON]. зловживає спиртними напоями, не працює, з сином та донькою не спілкується, в даний час місце її мешкання невідоме. Батько [PERSON]. має окрему сім”ю, донька [PERSON], [INFO], мешкає разом з ним. Життям свого сина [PERSON] майже не цікавиться, зустрічається з ним рідко. [PERSON]. є бабусею [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Хлопчик з дня народження мешкає у неї. Вона його виховує та утримує, контролює його навчання та дозвілля, несе всі витрати по утриманню внука. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що жити з батьком він не хоче, оскільки через нього в новій сім”ї батька виникають конфлікти, взаємовідносини з батьком та його дружиною у хлопчика не склалися. Він і надалі хоче жити зі своєю бабусею. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами: заявою директора школи №17 м.Севастополя та класного керівника [PERSON]., заявами сусідів [PERSON]. та ін., довідкою-характеристикою УІМ Інкерманського МОМ від 07.05.2007 року, довідкою УІМ Балаклавського РВ УМВС України в м.Севастополі (а.с. 24-29). Як вбачається з висновку Ради опіки та піклування при Балаклавській РДА м.Севастополя від 15.01.2008 року відібрання [PERSON] від його батька [PERSON]. без позбавлення його батьківських прав та визначення місця проживання буде відповідати інтересам дитини. Згідно з ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов”язків та відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров”я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно медичної довідки від 30.05.2007 року у [PERSON] виявлено неврозоподібний стан та він страждає артрозом (а.с.9, 14), тому дитина потребує спокійної сімейної обстановки. Відповідно до ч. 4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Вищевикладене дає суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги [PERSON]. про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав [PERSON]., визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів обгрунтовані, підлягають задоволенню, визначення місця проживання [PERSON]. з бабусею буде відповідати інтересам дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.164, ч. 4 ст. 167, ч.1, ч.4 ст.170, 180, СК України,

Outcome: approved