Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно . В обґрунтування позовних вимог [PERSON].3азначив, що рішенням виконкому Бердянської міської ради від 09.10.2007 року №550 [PERSON] був наданий дозвіл на прибудову приміщень службового користування до будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], у межах земельної ділянки, наданої в оренду [PERSON] та [PERSON] На підставі зазначеного рішення між ним та [PERSON]. був укладений договір про дольову участь у будівництві прибудованих приміщень службового користування - гаражів за вказаною адресою. Згідно договору про дольову участь у будівництві від 15.10.2007 року він, як учасник спільного часткового (дольового) будівництва, повинен був здійснити фінансування будівництва двох цілих прибудованих приміщень - гаражів площею 24, 3 кв.м. та площею 27, 7 кв.м. На сьогоднішній день [ADDRESS] побудовано три цілих прибудованих приміщення - гаражів у межах земельної ділянки, наданої в оренду, з яких два цілих прибудованих приміщення площею 24, 3 кв.м. та площею 27, 7 кв.м. побудовані за його рахунок. В зв'язку з тим, що будівництво здійснювалось без належним чином затвердженого проекту, збудоване нерухоме майно вважається самочинним. 2 Просить визнати за ним право власності на ціле прибудоване приміщення, загальною площею 24, 3 кв.м. , що складається з основного приміщення - гаражу площею 24, 3 кв.м. з прибудови "А1", і ціле прибудоване приміщення, загальною площею 27, 7 кв.м. , що складається з основного приміщення - гаражу площею 27, 7 кв.м. з прибудови "А1", що розташовані за адресою:[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Представник відповідача за дорученням Грімова С. А. в судовому засіданні позов визнала. Представник за дорученням третьої особи [PERSON]. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON]не заперечує. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем і за наявності для того законних підстав. [PERSON]. та [PERSON]. на підставі договору оренди землі від 18.10.2006 року є користувачами земельної ділянки площею 0, 2266 га [ADDRESS] Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 09.10.2007 року №550 [PERSON] був наданий дозвіл на прибудову приміщень службового користування до будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], у межах земельної ділянки, наданої в оренду. 15.10.2007 року [PERSON] та [PERSON]. уклали договір про спільну часткову (дольову) участь у будівництві гаражів у дворі будинку [ADDRESS] Відповідно до п.2.2. Договору [PERSON]. був зобов'язаний здійснити фінансування будівництва двох цілих прибудованих приміщень - гаражів площею 24, 3 кв.м. та площею 27, 7 кв.м. Згідно із п. 4.1. Договору кожен із учасників має право по завершенню будівництва на отримання у приватну власність того цілого прибудованого приміщення-гаражу, яке він побудував за власні кошти. Згідно технічних паспортів, виготовлених Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 8 січня 2008 року, цілі прибудовані приміщення площею 24, 3 кв.м. та площею 27, 7 кв.м. з прибудови "А1", розташовані у дворі житлового будинку [ADDRESS] є самочинно збудованими. 3 Відповідно до технічних висновків ТОВ "Бердянськгражданпроект" №282 та №283 від 5 листопада 2007 року цілі прибудовані приміщення площею 24, 3 кв.м. та площею 27, 7 кв.м. з прибудова "А1", розташованої у дворі житлового будинку [ADDRESS] знаходяться в задовільному стані , санітарно - гігієнічні та протипожежні вимоги а також норми розміщення не порушені. Будівлі знаходяться в задовільному технічному стані, придатні для подальшого використання при дотриманні норм і правил техніки безпеки. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 95 ЗК України передбачено право землекористувача, якщо інше не передбачено законом або договором , споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved