Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №KRKRRX04761991, згідно умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 6160,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з “21” по “26” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 425, 97 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач умови договору належним чином не виконував. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.01.2008 року має заборгованість -10713, 41 грн., яка з складається з наступного: - 5927,04 грн.-заборгованість за кредитом; - 2491,77 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1761,76 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; - 532,84 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №KRKRRX04761991 від 23.11.2006 року у розмірі 10713,41 грн., судовий збір за розгляд справи та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Бершадська Т.О. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача 126 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача. Відповідач [PERSON]в установленому законом порядку була повідомлена через оголошення в газеті “Вісті Придніпров'я” та «Урядовий кур»єр» про місце та час розгляду справи (а.с. 45-47), але в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 23 листопада 2006 року позивачем згідно заяви № KRKRRX04761991 та відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.3-6) відповідачу надано кредит у сумі 6160,00 грн. на строк 24 місяці строк з 23.11.2006 р. по 22.11.2008 р. включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 135,52грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 560грн. в обмін на зобов»язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «26» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 425,97 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с.3-6). Відповідач умови договору належним чином не виконувала, плату за кредит своєчасно не повертала. У зв»язку з цим виникла заборгованість по сплаті кредиту. Загальна сума заборгованості (з урахуванням відсотків та пені) за кредитним договором, укладення якого підтверджує заява відповідача № KRKRRX04761991 від 23.11.2006 року, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам та розрахунок заборгованості, станом на 25 січня 2008 року становить 5927,04 грн.-заборгованість за кредитом; 2491,77 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1761,76 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 532,84 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджує розрахунок на а.с.3 У зв»язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складають: сплата судового збору -107 грн.13 коп., сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. , витрати за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача 126грн., що підтверджують платіжні доручення на а.с.1,48. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 13 коп., затрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., витрати за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача 126грн. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved