Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що 23 червня 2007 року, вона уклала договір № 68 з ПП [PERSON] на поставку та монтаж метало-пластикових конструкцій на суму 1532 грн., яку оплатила відповідачу авансом. Згідно даного договору, відповідач зобов'язався в строк до 02 серпня 2007 року, поставити та провести монтаж метало-пластикових конструкцій загальною площею 2,91 кв.м. у кількості 1 шт. за адресою [ADDRESS] відповідно до заказу №49 від 23.06.2007 року. Однак, по сьогоднішній день, відповідач в порушені умов укладеного договору, не провів монтаж замовлених метало-пластикових конструкцій. Позивач зверталась до відповідача з вимогами про належне виконання умов укладеного договору. У зв'язку з тим, що відповідач вимоги договору не виконав, вона 12.10.2007 року, звернулася з заявою до відповідача з вимогою розірвання укладеного договору та повернення сплаченої суми та сум неустойки. Але по сьогоднішній день її вимоги так і не виконані. Крім того, позивач вважає, що на протязі довгого часу вказаними неправомірними діями відповідача їй була завдана моральна шкода. Так, вона зверталася до відповідача з вимогами про поставку та монтаж метало-пластикових конструкцій, витрачала свій вільний час, однак по сьогоднішній день, її вимоги так і не виконані, що в свою чергу принижує її честь та гідність. Всі ці обставини викликають у неї моральні страждання. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 1500 грн. Позивач вважає, що відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення за кожний день прострочення виконання умов договору. Розрахунок: 113 днів х 45,96 грн. = 5193,48 грн., де 113 - період прострочення поставки з 02.08.07 р. по 22.11.07 р, а 45,96 грн - 3% від вартості замовлення. В судовому засіданні позивач підтримала та збільшила свої позовні вимоги, та просила суд задовольнити її вимоги в повному обсязі. Пояснила, що вона планувала замінити вікна літом, поки на вулиці було тепло, а зараз температура мінусова і на вулиці вже холодно. У зв'язку з тим, що з моменту подання до суду позову минуло 70 днів, вона просить суд збільшити суму пені до 8410,68 гривень, тобто за період з 02.08.2007 до 31.01.2008 року, за 183 дня. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено наступне. 23 червня 2007 року, позивач уклала договір № 68 з ПП [PERSON] на поставку та монтаж метало-пластикових конструкцій на суму 1532,00 грн. (а.с.7). Вказану суму вона оплатила відповідачу авансом (а.с.4). Згідно даного договору, (пункт 1) відповідач зобов'язався в строк до 03 серпня 2007 року, поставити та провести монтаж метало-пластикових конструкцій загальною площею 2,91 кв.м. у кількості 1 шт. Однак, по теперішній час, відповідач в порушені умов укладеного договору, не поставив та не провів монтаж замовлених метало-пластикових конструкцій. 12.10.2007 та 01.11.2007 року позивачка звернулася до відповідача з вимогами про розірвання укладеного договору та повернення сплаченої суми (а.с.8,10). Таким чином суд дійшов до висновку про те, що умови договору відповідачем не виконані і договір підлягає розірванню. Суд вважає, що діями відповідача позивачці завдана моральна шкода. Моральна шкода полягає в тому що позивачка дійсно, зверталася до відповідача з вимогами про поставку та монтаж метало-пластикових конструкцій, тратила свій вільний час. У зв'язку з не поставкою відповідачем вікон, вона не змогла в літній час зробити ремонт у квартирі, що в свою чергу порушило її плани та завдає їй додаткові незручності. Всі ці обставини змушують позивачку докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Суд виходячи з принципу розумності та справедливості, а також враховуючи глибину моральних страждань позивачки вважає, що суму моральної шкоди необхідно визначити в розмірі 1500.00 гривень. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець, якій прострочує виконання роботи, повинен за кожний день прострочення сплатити споживачеві неустойку (пеню) в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Розрахунок: 183 дня х 45,96 грн. = 8410,68 грн., де 183 - період прострочення поставки з 02.08.07 р. по 31.01.2008 р, а 45,96 грн - 3% від вартості замовлення. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн (а.с.16), за сплату вартості оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 80.00 грн (а.с.19).

Outcome: approved