overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстровано 02 листопада 2002 року Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №14. Від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, сімейних стосунків не підтримують, близько декількох місяців проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, позивачка не працює, відсутність допомоги від відповідача негативно впливає на забезпечення необхідним дитини, в зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При розгляді справи позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив (а.с.11,15). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Із пояснень позивача та матеріалів справи видно, що позивач, [PERSON], перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON]. Даний шлюб 02 листопада 2002 року зареєстровано Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до довідки Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області на утриманні позивачки знаходиться донька - [PERSON] (а.с.5). При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, їх покласти на відповідача, посилаючись на матеріальне становище сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

позивач просить про стягнення із відповідачки 7968, 48 грн збитків, заподіяних неправомірним використанням електроенергії, посилаючись на те, що 13 серпня 2007 року в господарстві відповідачки виявлено необліковане користування електроенергією: безобліковий трифазний ввід, при включеному навантаженні електролічильник не обліковує електричну енергію. В судовому засіданні представник позивача, посилаючи на це ж, вимоги підтримала. Відповідач в справі в особі представника позов визнав частково, посилаючись на те, що в будинку вони сім'єю не проживають, а проживають в м.Чернівці , вказаний будинок дістався відповідачці в спадок, хто зробив підключення невідомо, але воно зроблено у зв'язку із низькою напругою. Вина відповідачки в необлікованому використанні електроенергії стверджується актом № 989 від 13 серпня 2007 року, сума боргу розрахунком до акту. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї відповідачки від 20.01.2008 року - умови складні: в склад сім'ї входять - позивачка інвалід 3-ої групи, її чоловік інвалід ІІ групи, двоє дітей - один студент, другий учень школи, сільська рада своєю довідкою за № 217 від 30.01.2008 року стверджує, що сім'я проживає в с.Колінківці на вихідні дні в літній період. Оцінюючі досліджені докази в своїй сукупності, суд приходить висновку про часткове задоволення позову в межах 4000 грн, виходячи із ст.616 ЦК України, при цьому суд виходить з того, що на енергопостачальну компанію як кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо розміру збитків, завданих йому порушеннями зобов'язань, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Позивач не здійснив систематичного і належного контролю за дотриманням відповідачем правил користування електроенергією, чим штучно сприяв збільшенню терміну, за який нараховуються збитки. Крім того комісія енергокомпанії при розгляді справ за актами при виявленні порушень Правил користування енергетичною компанією має право враховувати у своєму рішенні пом'якшуючі обставини на користь споживача і зменшувати суми нарахувань . Суд враховує також ту обставину, що в будинку відповідача виявлено згідно акту від 13.08.2007 року 15 електролампочок по 100 ват та 10 розеток, що при будь - яких обставинах не могло спричинити позивачеві реальні збитки на суму 7968, 48 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду із справжнім позовом , просить ухвалити рішення, як им надати йому додатковий ст рок для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася післ я смерті матері [PERSON], по мерлої [INFO] і бать ка [PERSON], померлого ІНФ ОРМАЦІЯ_2року. Позивач указ ує, що після смерті батьків ві дкрилася спадщина, яку він фа ктично прийняв, проте у встан овлений законом строк заяву в нотаріальну контору про пр ийняття спадщини не подав че рез свою юридичну непоінформ ованість. Оріхівська сільська Рада позов визнає, просить су д справу розглянути у відсут ності свого представника. Позов підлягає задово ленню. Встановлено, що ІНФО РМАЦІЯ_1 померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON] Після їх смерті ві дкрився спадок, який фактичн о прийняв їх син [PERSON], пр оте у встановлений законом с трок заяву в нотаріальну кон тору про прийняття спадщини не подав через свою юридичну непоінформованість. Викладене підтверджує ться заявами сторін, копіями свідоцтв про смерті ОСОБА_ 3 і [PERSON], копією свідоц тва про народження позивача, копіями сертифікатів на зем ельні паї на ім'я [PERSON] і [PERSON], копією довідки № 2334 від 27 листопада 2007 року, виданф Оріхівською сільською Радою , іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд приходить до висновку про те , що вимоги позивача є обґрунт ованими і відповідно до ст. ст . 1261,1268 ЦПК України підлягають за доволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка просить п остановити рішення, яким стя гнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] 2006 року народження в твердій г рошовій сумі в розмірі 150 грн. щ омісячно, посилаючись на те, щ о дочка знаходиться на її утр иманні, відповідач матеріаль ну допомогу на утримання дит ини не надає. Відповідач позов виз нав , згоден сплачувати аліме нти на утримання дочки ОСОБ А_3 в розмірі 150 грн. щомісячно . Позов підлягає задо воленню Сторони\~ перебувают ь\~ у\~ зареєстрованому\~ шлюбі.\~ \~ Від\~ шлюбу\~ мають\~ дочку ОС ОБА_3 [INFO] ріку н ародження . Сторони припинили спі льне проживання. Дочка прожи ває з позивачкою, знаходитьс я на її утриманні. Викладене підтверджу ється копією свідоцтва про о друження сторін, копією свід оцтва про народження ОСОБА _3, довідкою Виноградівсько ї сільської ради Белградсько го району № 98 від 16.01.2008 року, відп овідно до якої неповнолітня [PERSON]. проживає з позивач кою. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов»язаний утр имувати свою дитину до досяг нення нею повноліття. Врахов уючі матеріальне та сімейне становище обох сторін, а тако ж те, що відповідач постійног о місця роботи не має , на житт я заробляє випадковими зароб ітками, має нерегулярний, мін ливий дохід , суд вважає необх ідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивач ки на утримання неповнолітнь ої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячн о відповідно до вимог ст.. 184 Сім ейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04.03.1995 року в Іванівській сільській раді. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] народження. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 1995 року виконкомом Іванівської сільської ради( а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження , що підтверджується записами у свідоцтві про його народження ( а.с.4) З довідки виданої Іванівською сільською радою Чернігівського району вбачається, що до складу сім'ї [PERSON] входить син [PERSON], 1997 року народження. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, доходів позивачки не достаньо для утримання дитини, що підтверджується її поясненнями, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, проте працює і має змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, позивач створив іншу сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Згоди про утримання дитини між сторонами досягнуто. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, погодилась з викладеними позивачем обставинами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 1995 року виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з позивача за його заявою. Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про одруження в органах РАЦСу покласти на позивача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач ВАТ “ЕК Херсонобленерго” звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 26.11.07 р. при перевірці абонента було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом відключення котушки напруги, відсутня пломба РЕМ, самовільне підключення до мереж ВАТ. Електроенергія вживалась, лічильником не обліковувалась. На підставі акту № 199679 розраховано матеріальні збитки 6475,62 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі згідно поданої заяви пояснила, що будинок [PERSON] було відключено за крадіжки електроенергії. Під час перевірки 26.11.07 р. виявили, що абонент сама підключилась до електромережі - було зірвано пломбу РЕМ на лічильнику знято кришку, викручено болт напруги і електроенергія використовувалась безобліково. Відповідачка не з'явилась до суду двічі, сповіщалась про слухання належно. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідачки. Вислухавши представника позивача, дослідивши подання матеріали суд приймає до уваги слідуюче. Згідно доповідної контролера у абонента [PERSON]. було виявлено самовільне підключення до мереж РЕМ, відключена котушка напруги, кришка електролічильника знята. Було складено акт про порушення. Акт № 199679 свідчить, що по [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення - відключено котушку напруги, відсутня пломба РЕМ, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, самовільне підключення до мереж РЕМ. Згідно розрахунку завдана шкода складає 6475, 62 грн. Однак, з розрахунку вбачається, що його зроблено більше, ніж за один рік. Разом з тим, за Методикою розрахунку... береться період з дня останнього контрольного зняття показів лічильника або технічної перевірки лічильника. Поскільки будинок Козакової було відключено, зняття показань лічильника не проводилось. Технічна перевірка повинна проводитись раз в півроку. Тому розрахунок слід зробити за півроку. З урахуванням цього до стягнення 3138,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини, м отивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває з відповіда чем в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають с ина [PERSON] [INFO] . Дитина проживає з нею і пер ебуває на її утриманні, а відп овідач належної уваги її вих ованню не приділяє, достатню матеріальну допомогу на утр имання дитини не надає. [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на її к ористь на утримання сина в тв ердій грошовій сумі 1000 гривен ь щомісячно, так як відповіда ч є приватним підприємцем та має нерегулярний дохід. В судовому засіданні позив ачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить с тягнути з відповідача ОСОБ А_2 аліменти на утримання си на [PERSON] [INFO] , в твердій грошовій сумі 1000 гр ивень щомісячно. Відповідач [PERSON] в суд овому засіданні, позовні вим оги не визнав, просить стягну ти з нього на користь позивач ки аліменти на утримання син а в розмірі 200 грн. Заслухавши пояснення стор ін з приводу заявлених позов них вимог, розглянувши надан і сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встан овлено, що сторони дійсно пер ебувають в зареєстрованому ш любі, на даний час в проваджен ні Черкаського районного суд у знаходиться цивільна справ а за про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА _4 [INFO], батьком я кої є відповідач, а тому у відп овідності зі ст. 180 СК України в ін зобов'язаний утримувати ї ї до досягнення дитиною повн оліття. На даний час сторони прожив ають окремо одне від одного, ш любні відносини не підтримую ть, при цьому дитина проживає з матір'ю - позивачкою у справ і - і перебуває на її утриманні , що стверджується довідкою в иконкому Свидівоцької сільс ької ради, тобто позивачка по требує матеріальної допомог и на утримання дитини Відповідач є фізично здор овим, працездатним і відпові дно має можливість таку допо могу надавати. При визначенні розміру ал іментів суд враховує стан зд оров'я дитини, матеріальне ст ановище відповідача, відсутн ість у нього інших дітей та не працездатних утриманців, а т акож те, що відповідач зареєс трований як приватний підпри ємець і відповідно має нерег улярний, мінливий дохід, а том у вважає, що аліменти повинну утримуватись в твердій грош овій сумі, розмір якої має скл адати 400 гривень на місяць. З відповідача необхідно ст ягнути на користь держави су довий збір на збір на інформа ційно-технічне забезпечення , від сплати яких звільнена по зивачка, а на користь позивач ки - витрати на правову допомо гу в сумі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Як видно з позовної заяви, сім'я відповідачів з 2-х осіб проживає за адресою: [ADDRESS] і опалювальна площа складає 37, 4 кв. метрів. Відповідачі тривалий час не здійснювали оплату за надані послуги з водо-, і теплопос­тачанню, що привело до утворення заборгованості за період з 1.11.2004р. по 01.05.2007р. у сумі 1252, 31грн., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів цю суму заборгова­ності по оплаті за надані послуги. У судовому засіданні представник позивача Сороквашина О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, причину неявки не повідомили і суд згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути спра­ву на підставі наявних документів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідачі - сім'я з 2-х осіб-проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-9» № 704 від 16.05.2007р. Основний квартиронаймач - [PERSON] За період з 1.11.2004р. по 01.05.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги з водо-, теплопостачанню складає 1252, 31грн., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрич­на, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносили плату за послуги з водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Як видно з позовної заяви, сім'я відповідачів з 2-х осіб проживає за адресою: [ADDRESS] і опалювальна площа складає 29, 30 кв. метрів. Відповідачі тривалий час не проводили оплату за надані послуги з водо-, і теплопоста­чання, що привело до утворення заборгованості за період з 1.01.2003р. по 1.06. 2007р. у сумі 2026, 06грн., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості по оплаті за надані послуги, поновивши позовну давность. У судовому засіданні представник позивача Сороквашина О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не представив, прі-чину неявки не повідомив і суд згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних документів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідачі проживають за адресою:[ADDRESS], що підтверд­жується довідкою КП "Житлосервіс-6"№ 46 від 1.06.2007р.. Основний квартиронаймач -[PERSON] За період з 1.01.2003р. по 1.06.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги з гарячого водо-, теплопостачанню складає 2026, 06грн., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрич­на, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.. Згідно ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Згідно ст. 264 ГК України- перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання ним свого боргу. Після переривання перебіг позовної дасності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної дасності, до нового строку не зараховується. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносять плати за послуги з гарячого водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути в повному об'ємі, поновивши позовну давність. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Як видно з позовної заяви, сім'я відповідачів з 5-ти осіб проживає за адресою: [ADDRESS] і опалювальна площа складає 30, 1 кв. метрів. Відповідачі тривалий час не здійснювали оплату за надані послуги з водо-, і теплопос­тачанню, що привело до утворення заборгованості за період з 1.03.2004р. по 01.05. 2007р. у сумі 924, 45грн., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів цю суму заборгова­ності по оплаті за надані послуги. У судовому засіданні представник позивача Сороквашина О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, причину неявки не повідомили і суд згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути спра­ву на підставі наявних документів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідачі - сім'я з 5-ти осіб-проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-3» № 1469 від 16.05.2007р. Основний квартиронаймач - [PERSON] За період з 1.03.2004р. по 01.05.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги з водо-, теплопостачанню складає 924, 45грн., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрич­на, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносили плату за послуги з водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved