Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

25 вересня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Мегаполіс” звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення плати за договором про надання послуг (а.с.4). 17 грудня 2007 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Мегаполіс” про стягнення раніше сплачених грошей за договором та стягнення моральної шкоди (а.с.58-59). 14 лютого 2008 року ухвалою суду позов ТОВ «Агентство нерухомості Мегаполіс» до [PERSON] про стягнення плати по угоді про надання послуг залишено без розгляду (а.с.69-70). У позові [PERSON] просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство нерухомості “Мегаполіс” на його користь 1010 грн. та 1700 грн. моральної шкоди та витрати по оплаті правової допомоги у розмірі - 1000 грн. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що згідно п.5.4 договору він зобов'язався оплатити агентству послуги в вказаній сумі 14140 грн. не пізніше 5 березня 2007 року при підписанні договору купівлі-продажу квартири, який не був посвідчений у нотаріуса. Однак агентство договір порушило: в строк до 05 березня 2007 року з [PERSON] жодного договору купівлі-продажу не було укладено. Без договору він не міг виконати свої обов'язки по п.5.4 договору про оплату агентству суми, вказаної в позові - 14140 грн. Квартиру позивач не купив, а при цьому надав агентству аванс згідного договору - 1010 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14 лютого 2007 року між ТОВ “Агентство нерухомості “Мегаполіс” і [PERSON] укладено договір про надання послуг, згідно до умов якого, Товариство прийняло на себе зобов'язання надати послуги при підборі та купівлі об'єкту нерухомості, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплатити ці послуги. У відповідності до п.5.4 зазначеного договору [PERSON] зобов'язався сплатити надані Товариством послуги при підписанні договору купівлі - продажу. Вартість послуг, у відповідності до п.7 договору, складає 15150,00 грн. У відповідності до п.7.1 договору 1010,00 грн. [PERSON] сплатив під час підписання договору, а залишок суми - 14140,00 грн. був повинен сплатити не пізніше 05 березня 2007 року (а.с.5). ТОВ “Агентство нерухомості “Мегаполіс” своє зобов'язання порушило: в строк до 05.03.2007 року договір купівлі-продажу квартири укладений не був. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встанов-лені договором або законом. За таких обставин позов [PERSON] до ТОВ “Агентство нерухомості “Мегаполіс” підлягає задоволенню у повному обсязі, так як судом встановлено, що ТОВ “Агентство нерухомості “Мегаполіс” не виконало обов'язки за договором від 14 лютого 2008 року. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved