Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частина квартири [ADDRESS]. З початку 2007 року у позивача за вказаною адресою суттєво погіршились відносини з іншими співвласниками вказаної квартири, вони почали вимагати від нього покинути квартиру, мотивуючи, що мені належить лише 1/5 її частка, внаслідок чого позивач разом із своєю малолітньою дитиною залишились без житла. На той час коштів для оренди житла в позивача не було і вона почали шукати собі житло. Випадково позивач познайомилась з [PERSON]. Оскільки він був особою похилого віку, проживав на одну маленьку пенсію та не мав ніяких родичів, які б могли йому допомогти, він запропонував позивачу проживати разом із з ним на умові, що я буду йому допомагати харчами та доглядати за ним. Позивач перебралась на проживання до вказаної адреси. Увесь час з початку 2005 року по теперішній момент позивач проживає в зазначеній квартирі, при цьому коли [PERSON] був живий вона повністю займалась його утриманням та утриманням квартири, про що свідчать відповідні квитанції на купівлю будівельних матеріалів та квитанції на купівлю медикаментів. Оскільки [PERSON] за своє життя не встиг прописати позивача в ЖЕК, однак на вказаний час після його смерті позивач сплачує усі належні платежі по квартирі, просить суд визнати за [PERSON] право на користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України зареєструвати позивача [ADDRESS]. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Заслухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сестрою позивачки. Також пояснила, що сестра зі своєю донькою проживала разом з нею, проте біля року тому, оскільки у позивачки з матір'ю постійно виникали конфлікти, позивачка зібрала частину речей та переїхала разом зі своєю донькою проживати до померлого [PERSON] у його квартиру. У квартирі позивачка проживала разом з ним піклувалась про нього робила ремонт у квартирі. Після смерті [PERSON] разом з донькою залишилась проживати у квартирі. Теж саме пояснила допитана у якості свідка [PERSON]. Таким чином з пояснень [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON]. суд вбачає те, що [PERSON] піклувалась за [PERSON] купувала ліки, здійснювала поточний ремонт, що також підтверджується наданими позивачем квитанціями, тобто вела разом з [PERSON] спільне господарство. Стаття 64 ЖК України до членів сім'ї наймача відносить осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлює, що реєстрація, це внесення відомостей про місце проживання або місце перебування. Крім того ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зобов'язує протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєстровувати місце проживання. Враховуючи вищенаведене суд вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved