Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Надвірнянське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. В судовому засіданні представник ВЖРЕПу позов підтримала , пояснила суду, що відповідач є власником житлової площі за адресою м.Надвірна [ADDRESS] . На протязі останніх років відповідач не вносив плату за утримання будинку і прибудинкової території та допустив заборгованість у розмірі 1493,76 грн. Пред"явлена претензія залишилась без відповіді. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1493,76 грн. за утримання будинку та прибудинкової території.. Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що квартира є власністю [PERSON]. Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідачем не було укладено. По квітень 2005 року відповідач оплачував комунальні послуги. Неодноразово жильці будинку звертались у ВЖРЕП з заявами з приводу неналежного виконання договірних зобов"язань по наданню комунальних послуг, на що керівництво позивача не реагувало. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири в м. Надвірна по [ADDRESS] , згідно договору купівлі продажу , загальна площа квартири становить 78,70 кв.м. У відповідності до Постанови КМ України № 572 від 8.04.1992 року власники приватизованого житла зобов"язані нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Однак право на вимогу щодо участі відповідача у витратах на утримання будинку і прибудинкової території виникає у власника будинку з моменту укладення між сторонами угоди про участь у таких витратах. Як вбачається з пояснень сторін та виписки з особового рахунку [NUMBER] квартиронаймача [PERSON]. , відповідач частково вносив оплату за обслуговування будинку, не звертався до позивача з заявою про відмову у наданні послуг, тому суд вважає, що договірні правовідносини між сторонами виникли. Відповідно до ст. ст. 66,67 ЖК України, плата за надані послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. З виписки особового рахунку відповідача видно, що борг станом на грудень 2007 року становить 1493,76 гр. Твердження представника відповідача про те, що ВЖРЕП не виконує своїх обов"язків щодо виконання послуг, спростовані в судовому засіданні поясненнями представника позивача та звітами про використану електроенергію у Надвірнянському ВЖРЕП, відомостями обліку проведення дератизаційних робіт в жилому будинку по [ADDRESS] м. Надвірна. Відповідачем не надано суду жодного письмового доказу про те, що він звертався з претензіями (заявами чи скаргами) в Надвірнянський ВЖРЕП з приводу недоброякісного виконання працівниками підприємства своїх обов»язків по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Розмір місячних нарахувань за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішення Надвірнянської міської ради від 27.07.2006 року « Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по квартирній платі грунтується на законі. Строк позовної давності становить три роки , тому позов до задоволення підлягає в розмірі 1434,73 грн. , починаючи з березня 2005 року включно грудень 2007 року ( позов надійшов до суду 3.03.2008 року). На підставі наведеного, п. 5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, що затверджені Постановою КМ України № 572 від 8.04.1992 року,ст. 526,527 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України,

Outcome: approved