Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 23 січня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2005 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 26, шлюб перший, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]народження, який проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між подружжям не склалися, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка зазначає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] У судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що вказані у позові і пояснила, що подружнє життя не склалось, вони мають різні погляди на життя, не мають згоди ні з яких важливих питань, що викликає постійні сварки та суперечки, які зробили сімейне життя неможливим. Позивачка також пояснила, що відповідач матеріально сім'ю не утримує, постійно гуляє, вихованням дитини не займається. [PERSON] зазначила, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов до суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.№ 4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 2005 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 26. Від шлюбу [INFO]народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), який проживає з матір'ю і після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Подружжя протягом тривалого часу не проживають разом, що підтверджується поясненнями позивачки та довідкою з місця проживання (а.с. 6). Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонам слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Враховуючи той факт, що дитина - [PERSON], залишається проживати з матір'ю, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.

Outcome: approved