Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звертаючись до суду з позовом до ТОВ „Торговельно-комерційна компанія” просить визнати прилюдні торги, що відбулися 11 січня 2008 року, з реалізації арештованого майна - не житлової будівлі прохідної, загальною площею 47,9 кв. м., що розташована за адресою:[ADDRESS]недійсними, вказуючи на порушення відповідачем Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999р. № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038. 01 лютого 2008 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що про оголошення прилюдних торгів з приводу спірного майна, він дізнався з газети. Належним чином подав заяву про участь у прилюдних торгах та сплатив реєстраційний та гарантійний внески, після чого був зареєстрований як учасник прилюдних торгів та повідомлений про день, час та місце проведення прилюдних торгів. 11.01.2008 року о 10-45 год., за 15 хвилин до початку проведення прилюдних торгів, позивач приїхав за вказаною відповідачем адресою - вул. Інструментальна,4, м. Чернігів, для прийнятті участі у прилюдних торгах, про що повідомив директора - [PERSON].. В цей час в кабінеті директора знаходилося дві жінки. На прохання [PERSON]. позивач вийшов з кабінету директора і став чекати виклику. Коли позивач зайшов повторно до кабінету директора о 10-55 год., йому повідомили, що торги вже відбулися. На підтвердження даної обставини позивач посилався на пояснення свідків [PERSON]., [PERSON].. Позивач вказує, що під час проведення реєстрації, йому, як учаснику прилюдних торгів не було видано вхідний квиток, інформаційну картку та картку учасника прилюдних торгів, що є порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, до того ж прилюдні торги розпочалися раніше призначеного часу та не був допущений представник боржника. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на письмові заперечення в матеріалах справи (а.с.39-40). Пояснив, що 11.01.2008 року прилюдні торги були розпочаті у призначений час, о 10-45 год. в кімнату проведення прилюдних торгів зайшла учасниця - [PERSON]., о 10-50 год. - [PERSON].. [PERSON]. прийшов о 11-25 год. коли торги були закінчені. О 10-50 год. чи о 10-55 год. зайшов чоловік, представився головою правління ВАТ „ АТП 2561” ( боржник) і сказав, що хоче бути присутнім на торгах, але документи, які підтверджують його повноваження, він не надав. На торгах представник боржника присутній не був. Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, оскільки ЧФ ТОВ „Торгівельно-комерційною компанією” не було порушено процедури проведення прилюдних торгів. Додаткового представник відповідача пояснив, що інформаційна картка та номер учасника торгів був виданий учасникам в день проведення торгів. Представник третьої особи Новозаводського відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в судовому засіданні пояснив, що дійсно на торги було виставлено контрольно-пропускний пункт (прохідну), що розташований за адресою: [ADDRESS]. На прилюдних торгах державний виконавець присутній не був, тому чи були допущені порушення при проведенні прилюдних торгів, не відомо. Третя особа - [PERSON]. позов не визнала та пояснила, що вона є переможцем прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - прохідної, які відбулися 11.01.2008р.. Пояснила, що коли вона під'їхала до будівлі, де повинні були відбуватися прилюдні торги, побачила [PERSON]., який був один. Коли знаходились у кабінеті директора, [PERSON]. не було, три рази [PERSON]. виходив в коридор і гучно звав позивача, але так як його не було, торги були розпочаті о 11-00 годині без нього. Після підписання протоколу проведення прилюдних торгів до кабінету зайшов [PERSON]., [PERSON]. та Подволоцький В.В.. Ще до початку проведення торгів, до кабінету заглянув [PERSON].. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що ЧФ ТОВ „Торгівельно-комерційною компанією” не було порушено процедури проведення прилюдних торгів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив, що 11.01.2008 р. о 10-50 чи 10-56 год., коли він підійшов до дверей кабінету директора, де мали відбутися торги, [PERSON]. вже знаходився біля дверей. Він, як представник підприємства боржника до торгів допущений не був, документи, які б підтверджували його повноваження мав, але не надавав. Також пояснив, що торги відбувалися при сторонніх людях, вважає, що відбувся зговір. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що до початку торгів, він знаходився в кабінеті директора, а потім вийшов. Зайшов знову до кабінету, коли підписувався протокол проведення прилюдних торгів. Торги розпочалися о 11-00 годині, в кабінеті знаходились [PERSON]та двоє учасників торгів - [PERSON]та [PERSON]. [PERSON]зайшов до кабінету директора, коли торги вже закінчилися, приблизно о 11-15 чи 11-20 год. Під час реєстрації всім учасникам прилюдних торгів було видано інформаційна картка та картка учасника прилюдних торгів. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що під'їхав до підприємства відповідача 11.01.2008 року о 11-00 год., там зустрів [PERSON], хвилин 20 вони поговорили, а потім зайшов в кабінет, де проводились торги і дізнався, що торги відбулися. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що вона була учасником прилюдних торгів, які відбулися 11.01.2008 року. Торги розпочалися о 11-00 годині, [PERSON]. роз'яснювався порядок проведення торгів, [PERSON]. з'явився після того, як торги вже закінчилися, десь о 11.23 год. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що в день проведення торгів, за 5-7 хвилин до їх початку, передзвонив чоловік, представився [PERSON]. та спитав [PERSON]., так як його не було, вона дала його номер мобільного телефону. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що 11.01.2008 року о 11-08 чи 11-10 год. він бачив, як [PERSON]. розмовляв у тому приміщені, де проводились прилюдні торги. Допитані в якості свідків [PERSON]. та [PERSON]. пояснили, що вони 11.01.2008 року , ще до початку проведення торгів знаходилися у коридорі будівлі відповідача і бачили там [PERSON].. Коли позивач зайшовши до кабінету, де відбувалися торги, і дізнався, що вони закінчилися, виник спір. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню. Судом встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - контрольно-пропускний пункт (прохідна під літ.В-1, загальною площею 47,9 кв. м. - 11113, 00 грн. без врахування ПДВ 20%) за заявкою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 07.12.2007 року №251/9 організовувала і проводила Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельно-комерційна компанія”, з якою Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції укладено 10.12.2007 року Договір № 267036 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( а.с.50,51-53). ЧФ ТОВ „Торгівельно-комерційна компанія”, 21.12.2007 року в друкованих засобах масової інформації було поміщено інформаційне повідомлення щодо зазначеного вище нерухомого майна( а. с. 62). Згідно вказаного інформаційного повідомлення, проведення прилюдних торгів призначено на 11.01.2008 рік на 11-00 годину, за адресою: м. Чернігів, вул.Інструментальна,4. Про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, ЧФ ТОВ „Торгівельно-комерційна компанія”, письмово повідомила орган державної виконавчої служби та боржника ( а.с.54). Докази, щодо повідомлення стягувача про дану інформацію, як передбачає п.3.11 Положення, відсутні. Заяву на участь у прилюдних торгах 11.01.2008р. по вказаному вище нерухомому майну, та документи, що підтверджували сплату реєстраційного та гарантійного внесків було подано [PERSON]., який був зареєстрований під № 1 (а.с.65-66), [PERSON]., зареєстрована за № 2 (а.с.71-72) та [PERSON]., зареєстрована за № 3 ( а.с.80-81). Згідно Протоколу № 267036/2 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - контрольно-пропускний пункт (прохідна) під. літерою В-1, яке належить: Відкритому акціонерному товариству „ Автотранспортне підприємство-2561”, та розташоване за адресою:[ADDRESS]відбулося 11 січня 2008 року, переможцем якого стала [PERSON]. Присутніми на прилюдних торгах були: Ліцитатор - [PERSON]., Учасник № 2 - [PERSON]., Учасник № 3 - [PERSON]. ( а.с.58-60). За результатами проведення прилюдних торгів складена відомість ( а.с.55). Умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно, визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999р. № 68/5, зареєстровано в міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за № 745/4038 ( далі Положення). Пунктом 3.15 Положення передбачено, що під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує вхідний квиток, інформаційну картку та картку учасника прилюдних торгів (із зазначенням на зворотному боці умов проведення прилюдних торгів). Позивач просить визнати прилюдні торги, що відбулися 11.01.2008 року, з реалізації арештованого майна - не житлової будівлі прохідної, загальною площею 47,9 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , недійсними, вказуючи на те, що вони відбулися з порушенням Тимчасового положення про прядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, під час проведення реєстрації, йому як учаснику прилюдних торгів не видали вхідний квиток, інформаційну картку та картку учасника прилюдних торгів; торги розпочалися раніше призначеного часу; до прилюдних торгів не був допущений представник підприємства боржника. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]. під час проведення прилюдних торгів 11 січня 2008 року з реалізації арештованого майна: контрольно-пропускного пункту ( прохідна) під літ.В-1, загальною площею 47,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], знаходився у приміщенні, в якому відбувалися торги, за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна,4. Даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]А.В., [PERSON].. Обставина, яка б свідчила про проведення відповідачем прилюдних торгів раніше призначеного часу, не доведена позивачем. Свідки [PERSON]. та [PERSON]., на пояснення яких посилається позивач, не підвереджують дану обставину. Також не доведено позивачем обставина, яка свідчить про порушення відповідачем Положення щодо не допущення представника боржника бути присутнім на прилюдних торгах. Пункт 3.17 Положення передбачає право боржника (законного представника боржника) бути присутніми на прилюдних торгах безоплатно. Як встановлено в суді, [PERSON]., не був допущений на прилюдні торги, в зв'язку з відсутністю у нього повноважень, які б підтверджували, що він є представником боржника. Свідок [PERSON]. також підтвердив, що документів, які вказували на те, що він є представником підприємства боржника, ним не надавались. В судовому засіданні знайшло підтвердження порушення відповідачем п.3.15 Положення, так як згідно пояснень представника відповідача, картка учасника прилюдних торгів вручалася присутнім учасникам прилюдних торгів [PERSON]. та [PERSON]., в день торгів. Про вручення [PERSON]. та [PERSON]. картки учасника прилюдних торгів в день проведення прилюдних торгів - 11.01.2008 року свідчить дата та підпис [PERSON]. та [PERSON]. на оборотній стороні порядкового номера ( а.с.77-78, 90-91), що спростовує пояснення свідка [PERSON]. щодо вручення під час реєстрації картки учасника прилюдних торгів. Враховуючи, що відповідачем під час підготовки до проведення прилюдних торгів було порушено п.3.15 Положення, чим було порушено права позивача і інших учасників прилюдних торгів, суд приходить до висновку про наявність підстав визнання прилюдних торгів, що відбулися 11 січня 2008 року, з реалізації арештованого майна: контрольно-пропускного пункту ( прохідна) під літ. В-1, загальною площею 47,9 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] - недійсними. Оскільки третьою особою - [PERSON]., не заявлялися вимоги про повернення сплачених нею коштів за придбане на прилюдних торгах майно в сумі 12000 грн.( а.с.86,93), судом не застосовуються правові наслідки передбачені ст.216 ЦК України, недійсності правочину.

Outcome: approved