overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 26. 12. 3003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з кінця 2007 року проживають окремо. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від виконання сімейних обов»язків, тому просить розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що з 2007 року з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Спору про майно немає, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони зареєстували шлюб 26.12. 2003 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ, актовий запис № 60, від шлюбу спільних дтей не мають, з квітня 2007 року спільно не проживають. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, тому за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що за час спільного проживання у неї з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, крім цього останній періодично зловживає спиртними напитками та не хоче змінювати свій спосіб життя. З таких підстав просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення. Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 травня 2002 року виконкомом Ставенської сільської ради за актовим записом № 5 зареєстровано шлюб між сторонами. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки через різні характери та погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідач періодично зловживає спиртними напитками, змінити свою поведінку не бажає. Крім цього сторони примиритися не бажають, та не вживають ніяких заходів для примирення, що дає підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Від цього шлюбу дітей немає. Правовідносини між сторонами врегульовані ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за законом житлового будинку [ADDRESS], що належав її матері [PERSON] Оскільки спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської книги Малоберезнянської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж ради № 19 від 11.01.2008 року, інвентаризаційною справою на будинок виготовленою на ім'я померлої [PERSON] Оскільки у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Правовідносини між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за законом житлового будинку [ADDRESS], що належав її чоловіку [PERSON]. Оскільки спадкодавець помер, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за ним право власності на цей будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 9 січня 2000 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської книги Лютянської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж ради № 535 від 25.12.2007 року. Оскільки у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Правовідносини між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за законом житлового будинку [ADDRESS], що належав її чоловіку [PERSON] Оскільки спадкодавець помер, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за ним право власності на цей будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської книги Лютянської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж ради № 535 від 25.12.2007 року. Оскільки у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Правовідносини між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача з цим позовом, з тих підстав, що останній являється спадкоємцем за заповітом житлового будинку [ADDRESS], що належав його матері [PERSON]. Оскільки спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської книги Вишківської сільської ради, інвентаризаційної справи на будинок виготовленої на ім'я померлої [PERSON] Оскільки у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Правовідносини між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за законом житлового будинку [ADDRESS], що належав його матері [PERSON] Оскільки спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на зазначений будинок встановлено на підставі інвентаризаційної справи на будинок виготовленої на ім'я померлої [PERSON] Оскільки у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Правовідносини між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що [INFO] померла її мати - власниця житлового будинку [ADDRESS] [PERSON]. Згідно заповіту [PERSON] заповідала зазначений будинок своїй дочці [PERSON] Однак [INFO] остання померла, не прийнявши спадщини. Після смерті власниці будинку [PERSON] позивачка проживала у будинку сестри, тобто фактично вступила в управління спадковим майном. З таких підстав просить визнати за нею право власності на зазначений будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON], якій належав житловий будинок [ADDRESS]. Згідно заповіту, складеного 22 березня 1990 року, [PERSON] заповідала зазначений будинок своїй дочці [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, не оформивши за життя своє право на спадщину. Разом з тим встановлено, що після смерті власниці будинку [PERSON] позивачка проживала у вказаному будинку. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), який діяв на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 549 Цивільного Кодексу України (1963 р.) «Дії, що свідчать про прийняття спадщини» - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» Цивільного Кодексу України (2003 р.), де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не повнолітньої дитини. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , суду пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого має доньку [PERSON],[INFO]народження . Копією свідоцтва про народження дитини, підтверджується, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON]., 2004 року народження . Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином . Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367ч.1п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що бабусею заявника - [PERSON] є померла [INFO] [PERSON]. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся, мати його батька - [PERSON]. Його батько - [PERSON] помер [INFO]. Документів, які б підтверджували факт, родинних відносин, а саме те, що він є онуком [PERSON] не збереглися. Відповідно до відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області від 16.01.2007 року на запит адвоката, дійсно є актовий запис про народження його батька - [PERSON]. [INFO] за №4, уродженця с. Ромашки Миронівського району Київської області, в графі мати вказана [PERSON], відомості в графі «Батько» відсутні. В подальшому бабуся одружилася і змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Однак жодних документів, що підтверджували б даний факт він не має, і йому не відомо місце реєстрації цього шлюбу. Ще при житті його бабусі, вони були разом зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS]. Під час його реєстрації в 1992 році за зазначеною адресою, надавалася згода його бабусі, а також надавалися документи до ЖЕКу, що підтверджували їх родинні з нею відносини. Встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] необхідно йому для оформлення спадщини. В зв'язку з цим заявник просить суд встановити вказаний факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з'явився та направив до суду листа в якому просив суд розглядати справу у відсутність їх представника. Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON] суду пояснив, що померла [PERSON] була його рідною бабусею по лінії батька. Відповідно до довідки КП УЖГ «Печерська брама» від 15.08.2006 року: разом з заявником [PERSON] проживала і була прописана за адресою: [ADDRESS] його бабуся - [PERSON], [INFO], яка померла і знята з обліку 28.11.1995 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він більше 30-ти років прожив по сусідству з сім'єю [PERSON] і був другом його батька з яким навчався в одному класі школи. Ще з дитинства знав [PERSON] як мати батька заявника. А тому з впевненістю може стверджувати, що заявник [PERSON] є онуком померлої [PERSON]. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні свідчення. В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено той факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною бабусею заявника [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

МКП ЖЕК-13 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позов мотивували тим, що позивачем були надані комунальні та інші послуги відповідачу, який в свою чергу їх не оплатив, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 1447,19 гривень. Представник позивача Пенькна В.К. в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача борг в розмірі 593,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно особового рахунку №3584-7 [ADDRESS] проживають та зареєстровані квартиронаймач [PERSON], 1968 р.н. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В порушення наведених нормативно-правових актів відповідач не оплачує отримані комунальні та інші послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

МКП ЖЕК-13 звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків. Позов мотивували тим, що позивачем були надані комунальні та інші послуги відповідачам, які в свою чергу їх не оплатили, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 1445,59 гривень. Представник позивача Пенькна В.К. в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідачів борг в розмірі 645,38 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно особового рахунку №0330-7 [ADDRESS] проживають та зареєстровані квартиронаймач [PERSON], 1957 р.н., [PERSON], 1981 р.н., [PERSON], 1985 р.н., [PERSON], 2005 р.н. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В порушення наведених нормативно-правових актів відповідач не оплачує отримані комунальні та інші послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved