Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про, з урахуванням уточнення позивачем остаточних позовних вимог у судовому засіданні, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0,00194 га за адресою - м. Алушта, с. Малий Маяк, вул. Південнобережна шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку від будівельних матеріалів. Свої вимоги мотивує тим, що Маломаякською сільською радою, відповідно до договору оренди земельної ділянки, йому передано у строкове користування для ведення індивідуального городництва земельну ділянку площею 0,0144 га за вказаною адресою. Поруч з цією земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка [PERSON], дочка якої - відповідач у справі [PERSON] самовільно зайняла з виділеної йому земельної ділянки 19,4 квадратних метрів, на які склала свої будівельні матеріали, добровільно звільняти земельну ділянку не бажає. Просить також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 58 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 800 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона не займала земельну ділянку [PERSON], каміння вона склала на земельній ділянці, що раніше використовувалась її батьком [PERSON], на яку її мати [PERSON] має дозвіл на виготовлення проекту відводу, що на даний час знаходиться у стадії підготовки. Третя особи [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному обсязі, підтвердила пояснення своєї дочки [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного. Відповідно договору оренди землі від 16 травня 2007 року, укладеного між Маломаякською сільською радою та [PERSON], останньому передано в оренду для використання під індивідуальне городництво земельну ділянку площею 0,0144 га по вулиці Південнобережній села Малий Маяк м. Алушти (а.с. 7-13). Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11 липня 2007 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2007 року, припису від 11 липня 2007 року та постанови від 16 липня 2007 року про накладення адміністративного стягнення встановлено, що [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,00194 га, що виділена в оренду [PERSON] (а.с. 14-22). Свідок [PERSON] - землевпорядник Маломаякської сільської ради пояснив суду, що [PERSON] дійсно самовільно зайняла земельну ділянку площею 19,4 квадратних метрів, що надана в оренду [PERSON] та склала там будівельні матеріали. Земельна ділянка, яка раніше була закріплена за покійним [PERSON] зараз використовується його дружиною [PERSON], хоча нею і не оформлена. Але це не та земельна ділянка, про яку розглядається спір у суді. Таким чином суд вважає встановленним та доказаним факт перешкоджання відповідачем [PERSON] у здійсненні позивачем [PERSON] свого права користування земельною ділянкою площею 0,00194 га, що передана йому в оренду Маломаякською сільською радою, шляхом самовільного зайняття цієї земельною ділянки будівельними матеріалами, що належать відповідачу [PERSON] Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, застосування інших, передбачених законом, способів. Позивач [PERSON] надав суду на підтвердження своїх витрат на правову допомогу квитанцію про оплату праці свого представника [PERSON] у розмірі 800 гривень (а.с. 79) і ця сума підлягає стягненю з відповідача [PERSON] Судовий збір підлягає стягненю з відповідача [PERSON] у сумі 8 гривень 50 копійок. Судовий збір у сумі 51 гривень стягненю з відповідача не підлягає, оскільки цей збір позивач заплатив за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 гривень, але від цих вимог у судовому засіданні він відмовився. На підставі викладеного,

Outcome: approved