Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, треті особи без самостійних вимог: [PERSON], Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання угоди дійсною та визнання права власності, вказуючи, що згідно свідоцтва про право приватної власності на житло зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 26 серпня 2005 року, [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності мали квартиру [ADDRESS]. Квартира двохкімнатна, загальною площею 42,70 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.. 01.02. 2005 року між нею та [PERSON], [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-продаж квартири за вищевказаною адресою та в забезпечення угоди продавці отримали від неї тридцять тисяч гривень. Також вони пообіцяли, що угоду оформлять в нотаріальній конторі до 01 квітня 2005 року. Позивачка мешкала у вищевказаній квартирі та фактично розпоряджалась нею, тому оформляти угоду не квапилась. До оформити угоду належним чином [PERSON] не зміг тому, що [INFO] року помер. Через півроку після смерті батька, син покійного [PERSON] запевнив, що угоду оформить належним чином, але попросив зачекати у зв'язку з матеріальним становищем. На теперішній час у неї виникла необхідність оформлення документації, так як має намір газифікувати квартиру. Коли вона звернулася до продавця з вимогою дотриматися угоди, але оформляти спадщину, а тим паче купівлю-продаж відмовляється. Смерть співвласника-продавця позбавляє її можливості дооформити угоду належним чином. Просить визнати факт угоди між нею та [PERSON], [PERSON] щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним та визнати за нею право власності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання представник третьої особи Кам»янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори не з»явився, просять справу розглянути у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Вислухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого орендним підприємством ЗМБТІ від 26.08.2005 року власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 29.12.1999 року є [PERSON], [PERSON] Як вбачається з договору купівлі-продажу [PERSON], [PERSON] від позивача отримали 30000 грн. за продану квартири [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] - помер. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 01.02.2005 року [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] за 30 000 гривень по домашній угоді без нотаріального посвідчення. На виконання угоди [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] квартиру [ADDRESS], а вона в свою чергу сплатила продавцям обумовлену ціну за квартиру. Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved