overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 01.08.2007 року у розмірі 5703 грн. 73 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, користуються наданими послугами опалення та гарячою водою, але добровільно оплату послуги не здійснюють, що привело до утворення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позов уточнила та прохала стягнути з відповідачів заборгованість , у зв”язку з перерахунком, за період з 01.08.2001 року по 01.12.2007 року в розмірі 5227 грн. 20 коп. Відповідач [PERSON] проти позиву не заперечувала. В судовому засіданні пояснила, що не сплачують за отримані послуги повністю, оскільки у них тяжкий матеріальний стан. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Всі відповідачі просять застосувати срок позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ” та “ Правил надання послуг в водо, теплопостачання та водовідведення ” позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячу воду. Однак в порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ”, “ Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями ” де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов'язання не сплачували за отримані послуги , що привело до утворення заборгованості. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. В судовому засіданні відповідачка прохала суд застосувати строк позовної давності в три роки. Позивач надав позов до суду 14.09.2007 року. Заборгованість відповідачів за послуги опалення та гарячоі води за період позовної давнини, тобто з 01.09.2004 року по 01.12.2007 року складає 2996 грн. 44 коп. В добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст. 79, 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується держмито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільноі справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з травня 2007 року брачно-сімейні відносини не підтримують. Протягом цього часу проживають окремо. В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст.. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому засіданні. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2007 року. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Спірного майна сторони не мають. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з позивача. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

27 листопада 2007 року ВАТ «Чорноморгідробуд» звернулось до суду з позовом (а.с.2-3) до [PERSON]. в якому просило: - визнати [PERSON]втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі [NUMBER]у будинку[ADDRESS] - зняти [PERSON]з реєстраційного обліку за адресою:[ADDRESS] - виселити [PERSON]з квартири № [ADDRESS]без надання іншого житлового приміщення. Представник позивача Туренко О.Б. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що гуртожиток, який розташований за адресою:[ADDRESS]відповідно до реєстраційного посвідчення № 308 від 13 квітня 2004 року виданого Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівськ, належить ВАТ «Чорноморгідробуд» на праві приватної власності та знаходиться в оперативному управлінні господарства та соціального розвитку ВАТ «Чорноморгідробуд». [PERSON]. в 1996 році був вселений в гуртожиток та поставлений на реєстраційний облік. В трудових відносинах він з ВАТ «Чорноморгідробуд» не знаходиться. Відповідач в квартирі[ADDRESS]більше трьох років не проживає, в квартирі мешкає інша людина. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В 1996 році на підставі розпорядження адміністрації ВАТ «Чорноморгідробуд», [PERSON]. був вселений в квартиру [NUMBER]зазначеного гуртожитку (а.с. 6) та поставлений на реєстраційний облік. В трудових відносинах відповідач з ВАТ «Чорноморгідробуд» не знаходиться, що підтверджується поясненнями представника. Відповідач в квартирі[ADDRESS]не проживає більше трьох років, що підтверджується актом від 03.09.2007 року (а.с. 7). В зазначеній квартирі проживає [PERSON]., яка несе всі витрати по утримані квартири. Згідно ч.1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк. Згідно ст.. 132 ЖК України працівників підприємств, установ , організацій, які поселились в гуртожитку в зв язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 25.02.1996 року, зареєстрованому відділом РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису № 09. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає не з позивачем і перебуває на державному утриманні. Спільним життям сторони проживали до 21.05.1998 року. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, відповідачка не брала участі у вихованні дитини. Спільного майна не мають. Миритись не бажає, оскільки на даний час їхній шлюб носить формальний характер його необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, звільнити його від витрат, пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але подала заяву до суду з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 25.02.1996 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 09. З 21.05.1998 року між позивачем та відповідачкою фактично припинено шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, позивач не вбачає можливості примирення. Відповідачка визнала позовні вимоги і судом встановлено, що її визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення зі стягненням з сторін у рівних частках витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] ухиляється від надання їй матеріальної допомоги на утримання доньки у зв`язку з чим вона бажає, щоб з відповідача у примусовому порядку стягнути аліменти. Місце роботи відповідача їй не відомо. Крім того, зазначає, що з відповідача по інших виконавчих документах проводяться іншого роду утримання. Просить стягувати з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця с.Первомайське Іванівського району Херсонської області та жителя [ADDRESS], на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття доньки. У попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному об'ємі, про що подав письмову заяву. Кім того, зазначив, що визнає обставини, наведені у позовній заяві. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з нього проводяться стягнення по виконавчих документах на користь інших осіб. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і у відповідності до положень ч.4 ст. 130, 174 ЦПК України постановляє рішення про задоволення позову зі стягненням згідно положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача судових витрат. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Калагарівської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS], на яке видано правовстановлюючі документи на ім'я її дідуся [PERSON], який помер у 2001 році та бабусі [PERSON], яка померла у 1999 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно видані після смерті дідуся та бабусі, не має змоги у нотаріуса оформити спадщину по заповіту, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкування по заповіту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач Калагарівська сільська рада подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту від 26 травня 1997 року, [PERSON]. зробив заповітне розпорядження відносно [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №013224 від 10.01.2008 року, [PERSON]., [PERSON]на праві приватної власності належить по &frac12; частці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] та складається з: житлового будинку, А, 46.5 кв.м; літньої кухні, Б; сараю, В; погріба, Пг; воріт, 1; огорожі, 2; огорожі, 3; колодязю,4. Як вбачається із довідки № 127 від 31 січня 2008 року, виданої державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори, [PERSON] звернулася для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. але у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.12.1999 року, [PERSON]померла [INFO]року. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON]. помер [INFO] року. З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] є майном померлих [PERSON]. та [PERSON]., оформити спадкування по заповіту [PERSON] немає змоги нотаріально так як правовстановлюючі документи на спадкове майно оформлені після смерті дідуся та бабусі. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Калагарівської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку (пай) розміром 2.08 гектари, яка знаходиться на території Калагарівської сільської ради, на яку видано правовстановлюючі документи на ім'я його матері [PERSON], яка померла у 2005 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно видані після смерті матері, не має змоги у нотаріуса оформити спадщину по заповіту, тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на спадкування по заповіту на земельну ділянку (пай) розміром 2.08 гектари, яка знаходиться на території Калагарівської сільської ради. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач Калагарівська сільська рада подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту від 09 березня 2005 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження відносно [PERSON] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 791993 від 30.08.2005 року, [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 2.08 гектари, яка знаходиться на території Калагарівської сільської ради Гусятинського району. Як вбачається із свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 14.12.1967 року, [PERSON] дійсно являється матір'ю [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.08.2005 року, [PERSON] померла [INFO] року. З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що земельна ділянка (пай) розміром 2.08 гектари, яка знаходиться на території Калагарівської сільської ради Гусятинського району є майном померлої [PERSON], оформити спадкування по заповіту [PERSON] немає змоги нотаріально так як правовстановлюючі документи на спадкове майно оформлені після смерті його матері. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Увислівської сільської ради, [PERSON] про визнання за ним права власності на &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS], на яке видано правовстановлюючі документи на ім'я його батька [PERSON], який помер у 1999 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно видані після смерті батька, не має змоги у нотаріуса оформити спадщину по заповіту, тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на спадкування по заповіту на &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач Увислівська сільська рада подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту від 19 березня 1997 року, [PERSON]. зробив заповітне розпорядження відносно [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №013195 від 17.12.2007 року, [PERSON]. на праві приватної власності належить &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS]та складається з: житлового будинку, А, 55.7 кв.м; літньої кухні, Б; сараю, В; сараю, Г; сараю, Д; воріт, 1; огорожі, 2; замощення, 1. Як вбачається із довідки № 83 від 28 січня 2008 року, виданої державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори, [PERSON] звернувся для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. але у видачі даного свідоцтва йому було відмовлено. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.05.1999 року, [PERSON]. помер [INFO] року. З огляду на викладені обставини є підстави прийти до висновку, що &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у[ADDRESS] є майном померлого [PERSON]., оформити спадкування по заповіту [PERSON] немає змоги нотаріально так як правовстановлюючі документи на спадкове майно оформлені після смерті батька. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він являється сином [PERSON], яка померла у 2005 році. Мати його народила, перебуваючи у шлюбі із [PERSON]. але після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на дівоче- [INFO]. Після смерті [PERSON]. заявник вийшла заміж за[PERSON], від шлюбу з яким народила ще чотирьох дітей. В свідоцтві про одруження з [PERSON]. заявницю записали за її дівочим прізвищем «[INFO]». На даний час існує надбавка до пенсії тим, хто народив і виховав п'ятеро дітей, але у зв'язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт її одруження з[PERSON], заявник немає змоги одержати дану надбавку до пенсії. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії[NUMBER] від 27.07.1973 року, прізвище заявника записано, як «[INFO]». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.07.1952 року, [PERSON] народився [INFO], а його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Як вбачається із повідомлення Тернопільського обласного архіву актів громадянського стану № 1031, актового запису про смерть [PERSON]. у Тернопільському обласному архіві ЗАГСу не виявлено. Згідно архівної довідки № К-4619-00, виданої 01.09.2000 року Державним архівом Львівської області, [PERSON], 1923 року народження, [PERSON], 1944 року народження у 1946 році із членами своєї родини були переселені з Польщі у Тернопільську область. Як вбачається із довідки Самолусківської сільської ради Гусятинського району № 52 від 15.01.2008 року, [PERSON] дійсно народила та виховала п'ятеро дітей, серед яких є [PERSON], 1944 року народження. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між[PERSON]. та [PERSON]підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право набути надбавку до пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до Гайворонського районного суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позивачка пояснила, що [INFO] померла її [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку(пай), ділянка № 009 площею 4,33 га, що розташована на території Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, вартістю 37035 грн.; грошові вклади з відповідними процентами та компенсаціями, що знаходиться в Ощадному банку № 5429/028 в с.Солгутово на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], та [NUMBER] на ім`я [PERSON]. Померла являється її бабкою, а її мати відповідачка по справі являється дочкою померлої, але вона про своє право на спадкове майно в установлений законодавством строк не заявила і не претендує на нього. Вона не може оформити спадщину так як пропустила шестимісячний строк. Позивачка в судовому засіданні просить суд визнати за нею право на спадкове майно в порядку спадкування. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку(пай) та грошові вклади, який позивачка має право успадкувати за заповітом. Тому, оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний. Право позивачки на спадкове майно стверджується заповітом посвідчений секретарем виконкому Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 09.11.2001 року.

Outcome: approved