Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом, виданого 7 серпня 2003 року Першою держнотконторою, реєстровий номер 5-2378 та зареєстрованого 14 серпня 2003 року у КП «ВОО БТІ», реєстровий номер 7993 позивачу належить 49/100 будинку [ADDRESS]. Інша частина будинку належить відповідачам. Спору по будинку, по надвірним будівлям у сторін не виникає. Однак, на даний час позивач вирішила приватизувати свою частку земельної ділянки, в зв'язку з чим був виготовлений кадастровий план, були узгоджені межі та конфігурацію земельної ділянки, але відповідачі з такою конфігурацією земельної ділянки не погоджуються, тому позивач звернулася о суду та просила суд винести рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою по будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до кадастрового плану. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, не заперечуючи щодо його задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову, однак, вона просила суд земельну ділянку навколо будинку залишити в загальному користуванні, оскільки її довірителю не зручно буде користуватися господарськими приміщеннями, розмішеними на спірній земельній ділянці, оскільки до них треба буде йти через вулицю. Позивач та відповідач [PERSON] щодо залишення земельної ділянки навколо будинку в загальному користуванні заперечили, мотивуючи тим, що в частині будинку відповідача проживають квартиранти і коли вони проходять під вікнами їх частин будинку, то вони курять під їх вікнами, що завдає їм незручностей. Допитаний в якості свідка представник Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру [PERSON] суду пояснив, що на замовлення [PERSON] працівник їх підприємства виходив на будинковолодіння [ADDRESS] та в присутності всіх сторін складався кадастровий план з урахуванням інтересів всіх співвласників та їх долей в даному будинковолодінні. Однак, акт встановлення в натурі меж земельної ділянки сторони не підписали. Заслухавши думку учасників процесу та свідка суд встановив: Сторони у справі є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] ([PERSON] - 49/100; [PERSON] - 33/100; [PERSON] - 9/50) (ас. 6, 7). В кадастровому плані, виготовленому Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (а.с. 13) відображений фактичний порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS]. Сторони користуються ділянкою наступним чином: [PERSON] земельною ділянкою 0,0360 га, яка зазначена зонами 6, 7,8 та складається з будівлі КЖ 0,0101 га, двору 0,0009 га, будівлі КН 0,0042 га, саду 0,0024 га, будівлі КН 0,0013 га, двору 0,0105 га, двору 0,0037 га, будівлі КН 0,0029 га; [PERSON] - земельною ділянкою площею 0,0206 га, яка зазначена зонами № 1, 2, 3 та складається з двору 0, 0035 га, будівлі КН 0,0022 га, будівлі КЖ 0,0040 га, двору 0,0012 га, будівлі КН 0,0018 га, туалету 0,0001 га, двору 0,0078 га; [PERSON] - земельною ділянкою площею 0,0245 га, яка зазначена зонами 4, 5 та складається з будівлі КЖ 0,0045 га, двору 0,0008 га, двору 0,0163 га, будівлі М 0,0018 га, будівлі Н 0,0010 га, туалету 0,0001 га. Двір площею 0,0136 га та криницю, площею 0,0001 га, що зазначені зона 9 - перебувають в загальному користуванні сторін. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки встановленим в суді фактам відповідають правовідносини землекористування та власності, що регулюються Земельним кодексом України. За ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Статтею ст. 92 ЗК України визначено, що право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно зі ст. 95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, а ч. 4 ст. 120 ЗК України визначає, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу користування земельними ділянками. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, власники та землекористувачі земельних ділянок на виконання положень ст. 103 ЗК України повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо). Також відповідно до закону кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, за клопотанням представника відповідача [PERSON] судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої ставились питання визначити можливі варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою згідно з фактичним користуванням співвласниками земельною ділянкою та з урахування їх долей. Однак дана експертиза не проведена в зв'язку з її не оплатою. Від потворного проведення такої експертизи сторони відмовилися. Тому, суд вважає, що позов заявлений підставно та належить встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] між сторонами у справі на вирішення заявленого до суду позову, оскільки це не ущемляє ні чиїх прав, всі співвласники мають можливість належно користуватись своєю частиною будинку. Крім того, сторони користються спірною земельною ділянкою згідно з встановленим фактичним порядком користування земельною ділянкою, а також порядком, який відображений у плані, виготовленому Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру. Що стосується заперечень представника відповідача [PERSON] в частині того, що суду необхіно залишити земельну ділянку навколо будинку в загальному користуванні, то суд вважажє, що такі заперечення не слід приймати до уваги, оскільки позивач та вдіповідач [PERSON] щодо них заперечують, так як в частині будинку [PERSON] проживають квартиранти, які проходяи по земельній ділянці під їх вікнами курять, що завдає їм незручностей. Однак, в разі виникнення незручностей користування своїми господарськими будівлями відповідачу [PERSON], він може звернутися до суду з позовом про встанолвення сервітуту.

Outcome: approved