Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.02.1995р. він зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали з нею разом до серпня 2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Просив суд позов задовольнити. Неповнолітніх дітей, а також спору про розподіл майна не мають. 11.01.2007р.[PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому 25.02.1995р. відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського міськвиконкому Донецької області, шлюбі. З серпня 2004 року шлюбні відносини між ними припинилися. За час шлюбу вони з відповідачем набули: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною вартістю 2716 грн., телевізор „ Тошиба”- вартістю 890 грн., холодильник „ Норд”- вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур - вартістю 1300 грн., м”яку меблю - вартістю 1500 грн., полірований стіл та шість м”яких стільців - вартістю 350 грн., меблі для спальні- вартістю 300 грн., комп”ютер- вартістю 300 грн., всього на суму 9356 грн.. Вона на рухоме майно не претендує. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS]. також просить стягнути на її користь судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також понесені нею судові витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 1500 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача - адвокат [PERSON]., позовні вимоги підтримали, наполягали на позові, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Зустрічний позов про розподіл майна не визнали, пояснивши, що обмін однокімнатної квартири був нерівноцінний, у нього є ще двоє повнолітніх дітей, які мають право на частину житла в спірній квартирі. Вважає, що позивачу по зустрічному позову належить доля, пропорційна Ѕ однокімнатної квартири, яка була придбана під час шлюбу до обміну її на трьохкімнатну. Відповідач по основному позову в судове засідання не з”явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі з участю її представника [PERSON].. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, також наполягав на розірванні шлюбу, підтримав вимоги про розподіл майна, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та надані сторонами докази , вважає, що позов про розірвання шлюбу та зустрічний позов про розподіл майна підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 25.02.1995р. відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського міськвиконкому Донецької області, запис акту 13,шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у серпні 2004 року по причині розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Фактично сім*я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Неповнолітніх дітей не мають. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі. За час шлюбу сторонами було придбано майно, вказане позивачкою в позовній заяві. Проти вказаної вартості цього майна на час розгляду судом справи сторони не заперечують. Таким чином вартість всього майна, набутого сторонами в шлюбі складає 9356 грн.. Згідно договору купівлі-продажу від 23.05.2000р., посвідченим приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №521 бланк АВК 833833 , на ім*я відповідача [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS]. Згідно договору обміну квартирами від 27.01.2001р., посвідченим приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 97 , [PERSON] обміняв належну йому однокімнатну квартиру [ADDRESS] на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст..ст.60, 70, 71 СК України , майно , набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку: частики майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно із законом, кожен із подружжя має рівні права володінням, користуванням і розпорядженням цим майном. Оскільки спірна квартира придбана на ім*я відповідача під час шлюбу, вона є спільною сумісною власністю сторін. Позивач не претендує на рухоме майно, яке було придбано за час шлюбу, просить залишити його відповідачу. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн Крім того на підставі ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 1500грн.. Таким чином, усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1581грн.. На підставі ст.ст.60,61,70,71,105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved