overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

14.12.2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги в сумі 1417 грн. 55 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок [ADDRESS] проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами. Однак відповідачка не вносила плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1417 грн. 55 коп. В судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1417 грн. 55 коп. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок [ADDRESS] проживає відповідач./а.с.2/ Борг відповідачки за послуги опалення складає 1417 грн. 55 коп. та існує в межах строків позовної давності./а.с.3/ Наведені вище факти регулюються житловим законодавством України. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири - [PERSON] зобов»язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачі вимоги мотивували тим що у 2002 році вони та померлий [INFO] [PERSON] приватизували у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. При приватизації квартири орган приватизації не вказав розмір часток кожного із них у цій власності, який вони вважали рівним. Заповіту [PERSON] не складав, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом але оформити спадщину вона не може через невизначення розміру часток кожного співласника. Крім цього позивач [PERSON] вишла вдруге заміж та має таке прізвище на даний час, при приватизації квартири її прізвище було "[PERSON]" та воно вказане і у свідоцтві про право власності. Прохали судовим рішенням визначити розміри часток у власності на квартиру по 1/4 за кожним із них та за померлим [PERSON] У судовому засіданні вимоги підтримали, мотивували їх тими-ж обставинами.. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши по справі докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Виходячи із положень ст. ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається те, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду. Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, приватизація за бажанням осіб здійснювалась на праві спільної сумісної чи часткової власності. Виходячи із загальних норм ЦК України після смерті особи припиняється її дієздатність та за нею може бути встановлений факт належності за життя частки у праві власності. Аналізом доказів встановлено, що квартира приватизована [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність, відповідно до довідки про склад сім'ї указані особи проживали разом у цій квартирі, відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO], відповідно свідоцтва про народження [PERSON] є дочкою[PERSON], відповідно свідоцтва про шлюб [PERSON] взяла шлюб із [PERSON] та змінила призвище на "[PERSON]"/а.с.4-10/. Відповідно законодавства підставою набуття права власності є рішення суду, про визнання права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 11 серпня 2007 року у Журавниківській сільській раді Горохівського району, про що зроблено актовий запис № 4. Від даного шлюбу дітей не має. Мотивує свій позов тим, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, часто виникають конфлікти та непорозуміння, а тому позивач просить шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю, згідна на розлучення. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин з листопада 2007 року, примирення між ними неможливе, обоє згідні на розлучення, а тому збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] мотивує свій позов тим, що він 25 вересня 2006 року уклав договір позики з [PERSON] за яким [PERSON] передав у власність грошові кошти[PERSON] у сумі 4500 грн. терміном до 01.12.2006 року. На підтвердження даного факту відповідач у присутності свідків написав розписку у якій посвідчив передання йому грошової суми і моменту її повернення. Але на даний час відповідач умов договору не виконав, гроші не повернув, а тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] основну суму боргу 4500 грн. , 643 грн. втрат внаслідок інфляції за період з 01.12.06 по 30.11.07 року, 141,68 грн. 3% річних за період з 01.12.06 по 17.11.07 року, 425,65 грн. процентів за договором позики в розмірі ставки НБУ, а всього 5710,33 грн. Представник позивача пояснив вищенаведена та доповнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ще і сплачені державне мито та кошти за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25 вересня 2006 року він позичив грошові кошти у сумі 4500 грн. для купівлі автомобіля, згідний погасити усю суму боргу та судові витрати по справі. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Статтею 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового обов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Розпискою написаною [PERSON] стверджується, що він отримав від [PERSON] гроші в сумі 4500 грн та зобов»язується їх повернути до 01.12.2006 року. Судом встановлено, що [PERSON] отримані в борг у [PERSON]. кошти до цього часу не повернув, а тому вважає, що з нього слід стягнути в користь позивача 5710,33 грн. боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 19 червня 1992 року в відділі ЗАГСу Луцького міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 644. Від даного шлюбу дітей не має. Мотивує свій позов тим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач часто зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні дебоші, має багато боргів, а тому позивач просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розлучення. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин, відповідач зловживає спиртним та влаштовує бійки. Обоє згідні на розлучення і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з наступними вимогами : [INFO]померла рідна мати позивачки - [PERSON]. За життя матері їй та її чоловіку [PERSON] на праві приватної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], про що 17.12.2002 року було отримано свідоцтво про право власності на житло. У зв*язку з тим, що квартира є у спільній сумісній власності не була поділена між співвласниками за життя [PERSON] то зараз позивачка, як спадкоємиця за заповітом, не може реалізувати свого права на спадкування, що і спонукало її звернутися до суду з позовом про визнання рівними часток кожного із співвласників квартири. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з*явився, але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує і просить суд розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в справі докази у їх взаємній сукупності та заяви сторін, суд вважає встановленим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2002 року квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам її сім*ї - [PERSON]. Згідно ст. 370 ЦК України в спільній сумісній власності частки власників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суд не має відомостей про укладення договору щодо розподілу часток між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 08.08.2007 року [PERSON] померла [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, а тому необхідно визнати право власності по &frac12; частини квартири [ADDRESS], яке належало на день смерті [PERSON], яка померла [INFO]та &frac12; частини цієї ж квартири за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

20.12. 2007 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] і прохала стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Свої вимоги мотивувала тим, що діти потребують матеріальної допомоги, яку батько не надає у необхідних розмірах. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. [PERSON] позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON]. [INFO] і [PERSON], [INFO]. [PERSON] продовжує навчання на денному відділенні у Кременчуцькому льотному коледжі НЛУ. Діти потребують належної матеріальної допомоги, яку відповідач у повній мірі не надає. Згідно ст.ст. 180, 199 СК України обов'язок батьків утримувати неповнолітніх і повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] взмозі виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку доходу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

8 січня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з цією позовною заявою до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 28 червня 1987 року в Вапнярській селищній раді, Томашпільського району Вінницької області про що було зроблено актовий запис № 28. У шлюбі у них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з»явився однак направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності , позов підтримує попросить суд його задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Відповідачі позов не визнали. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що Комунальне під- приємство «Крамремжитлосервіс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачам, що мешкають в[ADDRESS]. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату за вказані послуги не здійснюють, в результаті чого, за період з 01.04.2006 року по 31.12.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1469,65 грн., яку разом з судовим збором і витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81,00 грн. просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Крамремжитлосервіс». Суд, вислухавши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що по- зов підлягає повному задоволенню. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 01.04.2006 року по 31.12.2007 року становить 1469,65 грн. (а.с. 8). Згідно довідки КП «КРЖС» відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України і п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 81,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була сповіщена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 1983 року Артемівським відділом РАГСу м. Ворошиловграду, актовий запис № 787. Від шлюбу, неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, в результаті чого, втратили почуття любові та поваги один до одного. Суперечки про майно немає. Подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі викладеного, і у відповідності зі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

04 січня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2006 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області було визнано договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] між позивачем та відповідачем дійсним. Цей будинок знаходиться на земельній ділянці розміром 0,047 га та належить відповідачу на праві власності. Ця ділянка була надана з метою обслуговування зазначеного житлового будинку, і її цільове призначення не змінилося. Позивач вважає, що він набув право власності на цю земельну ділянку, а тому просить суд визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач не бажає належним чином оформляти документи, а тому позивач не має можливості довести своє право на земельну ділянку. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов він визнає, і просить суд розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.10.2006 року було визнано дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] та визнано право власності позивача на вказаний будинок. Для обслуговування цього будинку 09.12.1998 року рішенням виконавчого комітету Новоодеської міської ради було передано земельну ділянку розміром 0,047 га. Відповідач відмовляється належним чином оформити своє право власності на цю земельну ділянку, а тому позивач змушений звернутися до суду. Відповідно до ст..377 ЦК України, ст..120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розташований, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.377 ЦК України, ст..120 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлою[INFO][PERSON], а також визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він та його брати [PERSON]і [PERSON] є спадкоємцями померлої за заповітом, але останні в установленому законом порядку спадщини не прийняли. Позивач фактично прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на майновий пай, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач та представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Представник відповідача Васюхно К.І. позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Представник Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки[PERSON]є спадкоємцем померлої[INFO][PERSON]за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]позивач, як спадкоємець, прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину на майновий пай. Проте, спірне господарство, яке побудоване в 1960-х роках, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, копією заповіту, довідками Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, витягом з погосподарської книги, повідомленням про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлою[INFO][PERSON]. На підставі ст.12 ЗУ “Про власність” підлягають задоволенню вимоги про визнання за позивачем права приватної власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України, ст.12 Закону України „Про власність”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. до [PERSON]про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що з 07.03.2003 року розірвала шлюб з відповідачем . Від зазначеного шлюбу мають двоє дітей : сина [PERSON],[INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO]народження. 22 серпня 2003 року постановою суду з відповідача на її користь на утримання дітей стягнено аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дітьми повноліття . Відповідач не працює , не сплачує аліменти , утворилася заборгованість по сплаті аліментів . Як позивачці стало відомо зі слів працівників органу соціального захисту , їй необхідно звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , тоді різницю виплат , встановлених законом ( не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму ) доплачуватиме зазначений орган. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 30 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився ,хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 184 СК України), звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 липня 1994 року, від даного шлюбу є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і яку вона - позивачка, утримує та виховує. На утримання доньки відповідач не надає добровільно коштів, що змусило її-позивачку, звернутись до суду і з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином . Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Враховуючи те, що у позивачки на утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за доцільне звільнити її від сплати держмита, при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу . Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” . У відповідності до ст. 180 СК України - “Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ”

Outcome: approved