Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Прокурор в інтересах головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних незаконним виловом риби в розмірі 765 гривень. При цьому вказуючи, що в порушення вимог ст.63 Закону України “Про тваринний світ” п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідач 22.09.2007 року о 19 годині 00 хвилин був затриманий працівниками рибоохорони на водоймі в селі Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області під час лову водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову - сітками з месини, якими виловив 150 шт. карася, вартість якого згідно постанови Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.98 року становить 765 грн., таким чином просять стягнути з відповідача вказану суму заподіяної державі майнової шкоди. Прокурор в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В судове засідання представник головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав при цьому вказуючи, що не заперечує проти обставин, які викладені в позовній заяві та визнає себе винним в заподіяні майнової шкоди державі незаконним виловом риби, який здійснював не для продажу, а для власного вжитку. А також просить суд зменшити розмір відшкодування врахувавши його майновий стан, те, що він ніде не працює, оскільки в селі немає роботи, на лікування витрачає значні кошти, оскільки часто хворіє . Суд, заслухавши пояснення відповідача, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступних підстав. Так в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2007 року ( а.с.5), постанови Бобринецького районного суду про накладення адміністративного стягнення на [PERSON], від 10.10.2007 року ( а.с.4), а також його пояснень в судовому засіданні, факт заподіяння шкоди водним живим ресурсам, з вини відповідача , що мав місце 22.09.2007 року о 19 год. 00 хв. на водоймі села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області під час лову забороненими знаряддями водних живих ресурсі, а саме карася в кількості 150 шт. - сіткою з місини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.10 Закону України “Про тваринний світ” від 13.12.2001 р. №2894-ІІІ громадяни відповідно до закону зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню та відновленню об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкод, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, а також мають інші права та обов'язки передбачені законом. Статтею 37 вказаного Закону передбачено забезпечення охорони тваринного світу шляхом встановлення правил, заборон та обмежень при використанні об'єктів тваринного світу, охорони їх від самовільного використання. Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року встановлений список заборонених знарядь лову риби в тому числі й знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з Додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року “Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу” , шкода заподіяна незаконними діями відповідачем становить 765 грн., виходячи з наступного розрахунку: 150 шт. карася х 5,1 грн./ 1шт. = 765 грн. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України , суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Оскільки в судовому засіданні з пояснень відповідача [PERSON] було встановлено, що він ніде не працює, так як в селі немає роботи, дохід його сім'ї обмежений, на лікування витрачає значні кошти, оскільки часто хворіє, виловлену рибу мав намір використати не для власних потреб, а для того щоб запустити в інший ставок , тому суд, враховуючи його матеріальне становище зменшує загальний розмір відшкодування з 765 грн до 200 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 81 грн., з яких 51 грн. судовий збір, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Outcome: partial