Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

22.01.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПриватБанка звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, згідно чого позивач встановив відповідачу кредитний ліміт на картку в розмірі 500 грн. Строк дії договору становить 1 рік. Згідно п.1.4 договору овердрафтове кредитування здійснюється позивачем у межах встановленого ліміту з періодом безупинного користування кредитом не більш 30 днів. Відповідно до п.3.1 договору відповідач сплачує відсотки, виходячи з диференційної відсоткової ставки, яка залежить від терміну користування кредитом і встановлена у п.4.1.1 договору. За порушення зобов'язань по сплаті відсотків, термінів повернення кредиту відповідач сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором 22.11.2006 року сума кредиту й відсотки за користування кредитними коштами були винесені на прострочення. В добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 22.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 485,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 311,20 грн., заборгованості по відсотках в сумі 112,77 грн., заборгованості по пені в сумі 41,37 грн. Просить розірвати кредитний договір від 04.05.2006 року та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 485,34 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 04.05.2006 року про надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок виконав в повному обсязі та встановив відповідачу кредитний ліміт на картку в розмірі 500 грн. (а.с.8-10). Згідно п.1.4 договору овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах встановленого ліміту з періодом безупинного користування кредитом не більш 30 днів. Відповідно до п.3.1 договору клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційної відсоткової ставки, яка залежить від терміну користування кредитом і встановлена у п.4.1.1 договору. Згідно п.5.1 договору за порушення клієнтом зобов'язань по сплаті відсотків, термінів повернення кредиту він сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання виконав частково, в зв'язку з чим станом на 22.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 485,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 311,20 грн., заборгованості по відсотках в сумі 112,77 грн., заборгованості по пені в сумі 41,37 грн. Згідно ст.651 ЦК України та п.1.12.4 договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Таким чином, вимоги позивача про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved