overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була її рідною матір”ю, посилаючись на те, що після смерті матері в установленому законом порядку вона подала заяву до Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини, в зв”язку з чим їй було запропоновано надати копію свідоцтва про одруження батьків та інші документи, які підтверджують, що [PERSON] була її матір”ю, проте її батьки шлюб не реєстрували і вона не може надати такі документи. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про причини неявки суд не сповістили. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьки заявниці [PERSON] і [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, шлюб не реєстрували, проте перед народженням заявниці її мати стала носити прізвище чоловіка „[PERSON]”. Тому в свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері також було записано „[PERSON]”. В подальшому при оформленні пенсії мати заявниці отримала паспорт на дівоче прізвище „[PERSON]”, оскільки зміна прізвища на „[PERSON]” документально нічим не підтверджувалась. [INFO] [PERSON] померла. Вона заповідала належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в селищі Володарка Володарського району Київської області дочці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та сину [PERSON] в рівних частках. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Це підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці, копією архівної довідки про народження матері заявниці, копією заповіту, складеного 08 січня 1982 року , яким все своє майно [PERSON] заповідала своїй дочці [PERSON] та сину [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією витягу з рішення суду про розірвання шлюбу між заявницею та її бувшим чоловіком, з якого вбачається, що до реєстрації шлюбу заявниця [PERSON] носила прізвище „[PERSON]”, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що заявниця є рідною дочкою [PERSON]. Отже у суду є підстави для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість вирішити питання про оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказано, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.12.2006 року [PERSON]. 15.12.206 року отримав кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повині виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язаний за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язано за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2007 року має заборгованість - 3625 гривень 01 копійка, яка складається з наступного : - 2992 гривні 15 копійок - заборгованість за кредитом; - 632 гривні 86 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON]. також в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, з позовними вимогами згідний, зобов'язується сплатити заборгованість. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі , рахує, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах: Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення стороною зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право другої сторони достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Доводи позивача підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами : договором, розрахунком заборгованості за договором, свідоцтвом про реєстрацію банку, визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] м. Павлограді відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.06.2007 р. борг складає - 556,03 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повісток 24.12.2007р. . Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] м. Павлограді відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.06.2007 р. борг складає - 567,22 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 21.12.2007 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] м. Павлограді відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.06.2007 р. борг складає - 1551,71 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повісток 20.12.2007р. . Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] м. Павлограді відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.06.2007 р. борг складає - 935,21 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] м. Павлограді відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.06.2007 р. борг складає - 763,23 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 21.12.2007 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] м. Павлограді відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.11.2006 р. борг складає - 465,89 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 21.12.2007 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В основу позову позивач вказав, що він з відповідачем 04 серпня 1996 року вступили у зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилися двоє дітей : син [PERSON], [INFO]року народженя та дочка [PERSON], [INFO]року народження. Спору відносно майна немає. Позивач в позовній заяві просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали постійні суперечки. Понад пяти років проживають окремо, на даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Шлюб з відповідачем існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати, справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання також не з'явилася, подала суду письмову заяву , в якій проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, просить справу слухати у її відсутності. Суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають 5 років окремо , на примирення не згідні, позивач проживає з іншою жінкою, перспектив для збереження сім”ї немає, відповідач з позовом згідний, витрати в органах РАЦС розподілити пропорційно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3164 грн. 81 коп., посилаючись на те, що згідно укладеного в установленому порядку договору № 013/0020/77/35315 від 10 липня 2006 р. відповідач [PERSON] отримав у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитні кошти в сумі 4000 грн. на строк з 10 липня 2006 року по 09 липня 2007 року. Кредит був наданий з розрахунком погашення щомісячно по 333 грн. 33 коп. Протягом дії договору відповідач порушив умови договору і на день заявлення позову заборгованість його перед банком складає 3164,81 грн.: сума основного боргу - 2627 грн.; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 315,99 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту - 221,81 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на докази, вказані у заяві. Відповідач до суду не з'явився, судові виклики повертались з відміткою поштового відділення про те, що адресат не проживає, внаслідок чого повідомлення про час та місце розгляду справи було опубліковано в обласній газеті. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно представлених позивачем матеріалів, відповідач по справі [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № 013/0020/77/35315 від 10 липня 2006 р. отримав у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитні кошти в сумі 4000 грн. на строк з 10 липня 2006 року по 09 липня 2007 року. Кредит був наданий з розрахунком погашення щомісячно по 333,33 грн. Залишок боргу з врахуванням всіх нарахованих відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 3164 грн.81 коп., який підлягає стягненню з відповідача. Підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 171,89 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 08 січня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року, від якого вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої являється і зареєстрований відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Подружнє життя сторін не склалось, на даний час вони мешкають окремо, дитина проживає разом з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не забезпечує її необхідними засобами до існування. [PERSON] працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, інших аліментних зобов'язань або утриманців не має. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюється судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні, позивачку від цих витрат звільнити. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання сина - [PERSON], [INFO]народження, та коштів на її утримання, посилаючись на те, що відповідач не проживає з сім'єю та не надає матеріальну допомогу на утримання сім'ї, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та коштів на її утримання. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття, а згідно ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною 3-х річного віку, при умові достатнього матеріального забезпечення чоловіка, а як встановлено в судовому засіданні відповідач не заперечує проти стягнення з нього коштів на утриманні дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання та довідку про те, що вона не працює, так як доглядає дитину. Відповідно ст.ст. 180-184, 191, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до підпункту „б” п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні” відповідачам [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою:[ADDRESS], підприємством КВП „Краматорський водоканал” був відкритий особовий рахунок [NUMBER]для надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 12.3, 12.9 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні” плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачі допускають систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і за період з 1.01.1998 року по 01.09.2007 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 421,82 грн. У зв'язку із цим просив стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати з оплати довідки Краматорського БТІ у сумі 38,07 грн. Представник позивача Душенко А.А. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до довідки житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем [PERSON] (а.с.6) Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.01.1998 року по 01.09.2007 становить 421,82 грн., що і підлягає стягненню у рівних частках з відповідачів на користь позивача. (а.с.5-6) Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. У зв'язку з тим, що рішенням Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору з відповідачів також треба стягнути на користь місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. Частина вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат з оплати довідки Краматорського БТІ у сумі 38,07 грн. не підлягає задоволенню, оскільки ці витрати, відповідно до ст. 79 ЦПК України не відносяться до судових витрат.

Outcome: partial