overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ 2101, 1984 року випуску, державний номер [NUMBER]. Заявник є спадкоємиць першої черги за законом на його майно. У цей час йому необхідно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус не може прийняти від нього заяву, тому що у документах, що підтверджують родинні відносини заявника та його померлого батька є невідповідності. Так у свідоцтві про смерть батька його прізвище ім'я та по батькові значиться “[PERSON]”, у заявника в паспорті прізвище значиться “[PERSON]” по батькові “[PERSON]”, у графі батько значиться російською мовою “[PERSON]”. Вважає, що ці невідповідності при написанні прізвища батька заявника були допущені при перекладі його прізвища з російської мови на українську мову. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним його батьком. У судовому засіданні заявник обставини поданої заяви та зазначені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON]. із заявленими вимогами свого рідного брата погодилася та не заперечує проти їх задоволення, підтвердила в судовому засіданні факт їх спорідненості з батьком [PERSON], їх мати [PERSON]померла [INFO] Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як убачається зі свідоцтва про народження [NUMBER]від 07.06.1973 року, виданого Свердловським міським бюро ЗАЦС Ворошиловградської області, заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Свердловську Луганської області в графі батько російською мовою записаний «[PERSON]», в графі мати - «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 17.10.2007 року, виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] помер [INFO]у віці 72 років. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2004 року будинок [ADDRESS], належить [PERSON] Судом встановлено та це підтверджується поясненнями заінтересованої особи [PERSON]., свідків [PERSON] і [PERSON]., що заявник [PERSON] є рідним сином свого померлого батька, [PERSON] На підставі ст.256 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила дочку [PERSON]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось 14.03.2006 р. шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання своєї дитини. [PERSON] просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитиною. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.05.2003 року, виданим Скоморошківською сільською радою Оратівського району. Відповідно до довідки виконкому Скоморошківської сільської ради Оратівського району № 119 від 31.01.08 р. на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач вказує , що він купив будинок з належними будівлями та спорудою , що знаходиться в [ADDRESS]у відповідачки по справі [PERSON]. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом 25 травня 2007 року за реєстром №2129 .Житловий будинок зареєстрований за позивачем на праві приватної власності в КП Барське БТІ за №130 . З травня місяця по день звернення до суду позивач не може відповідачів виселитись з даного будинку , добровільно вони не бажають виписатись , уникають зустрічей з позивачем, і цим самим створюють перешкоди та незручності в користуванні. В судовому засіданні позивач [PERSON]повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити , навівши обґрунтування вимогам та надавши докази. Відповідачі [PERSON]та [PERSON]були належно повідомлені про день розгляду справи в суді,але в судове засідання не з'явились без поважної причини, не повідомили про причини свої неявки, позову не оспорили. Тому, суд вважає, що відповідачі навмисно ухиляються від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача ,дослідивши обставини справи та перевіривши Їх доказами , суд вважає ,що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Як встановлено та повністю доведено в судовому засіданні позивач [PERSON]купив вказаний будинок з належними будівлями та спорудою , що знаходиться в [ADDRESS]у відповідачки по справі [PERSON]. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом 25 травня 2007 року за реєстром №2129 .Житловий будинок зареєстрований за позивачем на праві приватної власності в КП Барське БТІ за №130. Вказаного ніхто не оспорив , позивач надав копії вказаних документів . Так на забезпечення обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду докази , які у відповідності до ст.. 58 ЦПК України , суд визнає належними, і які в повному обсязі доводять обставини , на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Вказані вимоги підтверджують копія договору купівлі продажу від 25.05.2007 року № ВЕК 690137 , довідка №2251 від 28.11.2007 року з Войнашівської сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася з даною заявою в суд, посилаючись на те, що вона народилася 11 листопада 1952 року у с.Б-Платово м.Антрацит, про що Б-Антрацитівським райзагсом в книзі записів актів громадянського стану про народження [INFO]року була зроблена запис за № 52, запис був зроблена російською мовою і її ім'ям зазначений як «[INFO]». Потім, 28 січня 1972 року вона одружилась, про що Антрацитівським міскзагсом в книзі записів актів громадянського стану про одруження була зроблена 28 січня 1972 року запис за № 28, ця запис також була зроблена російською мовою і її ім'ям зазначений як «[INFO]». Тому й у паспорті, що заявниця одержала 22 січня 1972 року після реєстрації шлюбу у зв'язку зі зміною прізвища її ім'я зазначене російською мовою як «[INFO]», на українському - «[INFO]». Аналогічно її ім'я записане російською мовою як «[INFO]» й при реєстрації народженні її дочки [PERSON] 22 січня 1974 року, у трудовій книжці, що їй заповнювали 28 грудня 1969 року, і трудових договорах від 1 листопада 1976 року, від 1 листопада 1978 року та від 1 листопада 1980 року, які вона укладала для роботи у військовій частині [NUMBER] у посаді рахівника. Однак при одержанні паспорта громадянина України 9 червня 1999 року її ім'я зазначене українською мовою як «[INFO]», на російському як «[INFO]», і ці розбіжності в написанні ім'я не дають їй права на залік у стаж роботи для нарахування пенсії період роботи як по трудовій книжці від 28 грудня 1969 року, так по трудових договорах від 1 листопада 1976 року й від 1 листопада 1978 року. Все це й спонукало [PERSON]. звернутися з даною заявою в суд. У судовому засіданні [PERSON]. підтримує свої вимоги, просить установити факт приналежності її правовстановлюючих документів - трудовій книжці, що їй заповнювали 28 грудня 1969 року, трудових договорів від 1 листопада 1976 року, від 1 листопада 1978 року та від 1 листопада 1980 року, які вона укладала для роботи у військовій частині [NUMBER], та суду надала пояснення, які повністю співпадають з доводами, які викладені у заяві. Зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в м.Антрацит Луганської області не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу без їхнього представника (а.с.20). Вислухавши [PERSON]., дослідивши матеріали справи, зокрема копії паспорта (а.с.16-17), трудової книжки (а.с.6 - 9), свідоцтва про її народження (а.с.10), її шлюб (а.с.11) та народження доньки (а.с.129), трудових договорів від 1 листопада 1976 року, від 1 листопада 1978 року та від 1 листопада 1980 року (а.с.13-15) суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]про встановлення приналежності правовстановлюючих документів, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] - рішенням № 342 від 16.12.1999р Свалявської міської ради передано [PERSON] та членам його сім"ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Визначення часток кожного із співвласників спільної сумісної власності необхідно для нотаріального оформлення часток кожного із співвласників та оформлення факту прийняття спадщини за законом за померлими спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги, викладені в позовній заяві підтримали та наполягали на їх задоволенні. Треті особи в судове засідання повторно не з”явились, по невідомим суду причинам, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у їх відсутності. Заслухавши та обміркувавши пояснення позивачки та її предстравника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно з витягу з реєстру та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності без визначення часток [PERSON] та членам його сім"ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5,8). Згідно ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників. Дана згода на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Дана згода від співласників позивачкою отримана. (а.с. 24-27) За правилами ст. 370 ЦК України, у разі виділу части із майна, що є у спільній сумісній власності, ввжається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду на вищевикладене позов є обгрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності диплома [NUMBER] виданого 27.02.1971 року на ім'я [PERSON], де її ім'я записано помилково як /[PERSON]/, а правильно її ім'я згідно паспорту громадянина України /[PERSON]/. Просила встановити факт належності їй диплома, тому що даний факт необхідний їй для оформлення пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 12.06.1996 року Красно гвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON][INFO] р.н. , уродженка с. Петрилово Брасовського району Брянської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.07.2003 року /повторно/ Кропотовською сільською радою Брасовського району Брянської області , актовий запис № 32, дошлюбні прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO] р.н. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 11.09.1978 року, актовий запис № 12, [PERSON] [INFO] р.н., уклала шлюб з [PERSON] [INFO] р.н. Після реєстрації шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Правильно ім'я заявниці вказано и в трудової книжки виданої 02.04.1971 року на ім'я [PERSON] 1950 р.н. Надалі прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]», про що свідчить в книжки, засвідчений печаткою підприємства. Диплом [NUMBER] від 27.02.1971 року , реєстраційний номер № 3986 виданий [PERSON]. Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що диплом [NUMBER] від 27.02.1971 року, реєстраційний номер № 3986 виданий [PERSON] належить заявниці [PERSON] [INFO] р.н. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявниці для оформлення пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]року народження, однак відповідач участі у вихованні дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частики від його заробітку щомісячно. У судове засідання позивачка не з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. У судове засідання відповідач не з'явився, позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]року народження, про що свідчать свідоцтво про розірвання шлюбу та свідоцтво про народження. Неповнолітній [PERSON]проживає з матір&cent;ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Октябрської селищної ради. Статтею 51 ч.2 Конституції України, та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджуються з дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки, щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі &frac14; частики від його заробітку щомісячно, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито. На підставі ч.2 ст. 51 Конституції України ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

22.02.2008року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме - на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказав, що [INFO] року померла - [PERSON]., яка є матір»ю позивача, та свекрухою відповідача по справі - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлій - [PERSON]., та позивачеві - [PERSON]., та відповідачеві - [PERSON]., на підставі договору міни, посвідченого 10.10.00р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№1895, зареєстрованого в ММБТІ 10.10.2000р. за №6985. Після смерті матері для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що не визначена частка померлої в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, посилаючись на те, що 13 березня 2007 року, рішенням Новоукраїнського районного суду, у неї була відібрані її рідні діти: син - [PERSON], 1993 року народження, син - [PERSON], 1996 року народження, син - [PERSON], 1998 року народження та син - [PERSON], 2002 року народження та передані під опіку опікунській раді Новоукраїнської міської Ради Кіровоградської області. На даний час діти навчається в Добровеличківській школі-інтернаті, позивачка просить суд повернути її дітей додому. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги зменшила, відповідно до висновків комісії та виходячи із інтересів дітей просить повернути її лише молодшого сина [PERSON]. Вказавши, що її житлово-побутові умови стали набагато кращими, вона позитивно характеризується, не зловживає алкогольними напоями, користується повагою серед жителів вулиці, має підсобне господарство з якого живе. Представник виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала та вважає за доцільне повернути молодшого сина [PERSON] з Добровеличківської школи інтернату до матері [PERSON]. Представник Добровеличківської загальноосвітньої школи інтернату позовні вимоги визнав та вважає за доцільне повернути дітей з Добровеличківської школи інтернату до матері [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] - [INFO] (а.с. 9), після відібрання дитини вона змінила своє ставлення до життя. Син [PERSON] відповідно до довідки з Добровеличківської школи інтернату (а.с. 11) дійсно навчається в даному закладі з 16 січня 2008 року. Позивачка одружилася разом із [PERSON] та проживає по [ADDRESS]. За місцем проживання позивачка характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, має підсобне господарство і у неї є всі умови щоб виховувати разом сина (а.с. 13, 14). Відповідно до довідки з Новоукраїнського районного туберкульозного диспансеру, чоловік позивачки, [PERSON] може перебувати у контакті з дітьми. (а.с. 17). Згідно витягу з протоколу №3, виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, опікунська рада вважає можливим повернення сина [PERSON] до своєї матері [PERSON]., у якої є житлово-побутові умови для належного виховання сина, що підтверджується відповідним актом від 19.03.2008 року. Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

КП «Уманьводоканал» м.Умань звернулося з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року не вносять оплату за користування водою та водовідведеннями і станом на 1 лютого 2008 року мають заборгованість у сумі 437 гривень 96 копійок, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів на користь КП «Уманьводоканал» солідарно 219 гривень 58 копійок, в зв'язку з тим, що відповідачами була здійснена часткова оплата боргу. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав і просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] і не користується послугами позивача, або надати відповідачці [PERSON] відстрочку для сплати вказаної заборгованості, строком до 6 місяців. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши суду, що вона сплатила свою &frac12; частину з нарахованої позивачем суми, оскільки відповідач [PERSON] в [ADDRESS] не проживає з 1 червня 2007 року так, як перебуває на заробітках в РФ. У відповідності до ст.ст.64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим встановленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстровані і проживають в [ADDRESS] і мають заборгованість перед позивачем в сумі 219 гривень 58 копійок за надані житлово-комунальні послуги. Відповідачі, в зв'язку з тимчасовим не проживанням одного із членів сім'ї, який тимчасово відсутній, не звертались до позивача з заявою для оформлення зменшення об'єму споживаної води в наслідок зменшення кількості мешканців, як це передбачено п.12.3 Правил користування системою комунального водопостачання та водовідведенням в містах і селищах України, введеними в дію 1 жовтня 1994 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений.

Outcome: approved