overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 27.06.2006 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” та [PERSON]. було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом, відсотки не сплатив. У зв'язку з чим просять стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитом - 4191,04 долара США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1456,69 доларів США, судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, а у випадку неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.06.2006 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 20021 cred, згідно з яким позивач надавав [PERSON]. кредит в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, заборгованість за кредитом та відсотками не сплачував. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач на 14.01.2008 року має заборгованість - 5647, 73 доларів США, що складається з наступного: 4191,04 доларів США - заборгованість за кредитом; 1456,69 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до курсу НБУ сума заборгованості 5647, 73 доларів США у гривнях складає 28521,04 і ця сума підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 285 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин по тим підставам, що [INFO] померла його сестра [PERSON]. і відкрилася спадщина. Він не може оформити спадщину після смерті сестри, так як в свідоцтві про народження її батьків не вказано. Клішковецька сільрада позов [PERSON] . визнає і просить справу слухати без представника. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що дійсно [PERSON]. є рідною сестрою [PERSON] . Ці обставини також стверджені довідкою Клішковецької сільради від 29 січня 2008 року. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування його на утриманні батька, який помер [INFO]. Встановити даний факт необхідно для збільшення розміру пенсії. Представник Хотинської міської ради не заперечує проти встановлення перебування заявника на утриманні батька. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про інвалідність стверджено, що [PERSON]. інвалід дитинства ІІ групи і отримує пенсію в розмірі 456 грн. 09 коп. Із копії свідоцтва про народження [PERSON]. видно, що його батьками записані: [PERSON]. та [PERSON]. Довідкою управління Пенсійного фонду України від 2 квітня 2008 року стверджено, що він отримував пенсію по інвалідності у розмірі 1041,47 грн. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що [PERSON]знаходився на утриманні батька-[PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO] При таких обставинах заява підлагає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів по тим підставам, що він не надає дитині матеріальну допомогу. Відповідач позов визнав і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання дочки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони проживають спільно однією сім'єю з 2003 року по 2007 рік. Від спільного проживання в них[INFO]народилася донька [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження, де її батьками записані [PERSON].та [PERSON]. Довідкою Хотинської міської ради стверджено, що дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що 20 січня 2008 року помер [PERSON]. [PERSON] та відповідачу належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна друга у праві власності вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON], який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього. Відповідач від спадщини відмовилась. Позивач просить визнати, що вказана квартира належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності і частка кожного з них складає одну другу. Відповідач визнала позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю 20 січня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] та відповідачу належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 2005 року, виданим Державною акціонерною компанією “Автомобільні дороги України”, технічним паспортом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 03 березня 2006 року. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна друга у праві власності вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON], який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього. Відповідач від спадщини відмовилась. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності і частка кожного з них складає одну другу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла сестра позивача [PERSON], якій належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мартинюка Ковельського району Волинської області розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мартинюка Ковельського району розміром 5895 грн. або 0,54 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказане майно належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла сестра позивача [PERSON], якій належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мартинюка Ковельського району Волинської області розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мартинюка Ковельського району розміром 5895 грн. або 0,54 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданим Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області 17 березня 2008 року і зареєстрованим за № 257, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданим Поповичівською сільською радою Ковельського району 25 лютого 2008 року і зареєстрованим за № 1119, ощадною книжкою. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Усе своє майно [PERSON] заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками. Усе своє майно [PERSON] заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього, що підтверджується заповітом від 11 березня 1998 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілі вказані вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON]. [PERSON], позивачу та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна третя у праві власності вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON], який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього. Відповідач від спадщини відмовилась. Позивач просить визнати, що вказана квартира належить йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності, його частка у праві власності на квартиру складає дві третини з врахуванням частки, яка належала йому раніше, частка [PERSON] складає одну третину. Відповідач визнала позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року помер [PERSON] 20 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON], позивачу та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04 листопада 2004 року, виданим Державною акціонерною компанією “Автомобільні дороги України”, технічним паспортом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6562288 від 21 лютого 2005 року. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна третя у праві власності вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON], який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього. Відповідач від спадщини відмовилась. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказана квартира належить позивачу та [PERSON] на праві спільної часткової власності, частка позивача у праві власності на квартиру складає дві третини з врахуванням частки, яка належала йому раніше, частка [PERSON] складає одну третину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та позивачу належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на дві частки розміром одна третина у праві власності вказану квартиру. Позивач та [PERSON] успадкували частку [PERSON] [PERSON] заповіла усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що ціла вказана квартира належить їй з врахуванням частки, яка належала їй раніше. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть. [PERSON], [PERSON] та позивачу належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 січня 2002 року, виданим Люблинецькою селищною радою Ковельського району, технічним паспортом. Отже, спадщина відкрилася на дві частки розміром одна третина у праві власності вказану квартиру. Позивач та [PERSON] успадкували частку [PERSON] [PERSON] заповіла усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї, що підтверджується заповітом від 01 лютого 2008 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ціла вказана квартира належить позивачу з врахуванням частки, яка належала їй раніше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Усе своє майно [PERSON] заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач просить визнати за ним право власності на вказаний будинок. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Облапською сільською радою Ковельського району від 14 листопада 2007 року на підставі рішення ради від 24 липня 2007 року № 7/7, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 25 січня 2008 року. Усе своє майно [PERSON] заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після нього, що підтверджується заповітом від 02 листопада 2007 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказаний будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Вказані вклади [PERSON] заповів позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками, довідкою філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 913 від 01 квітня 2008 року. Вказані вклади [PERSON] заповів позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілі вказані вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. [PERSON] та відповідачу належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна друга у праві власності на вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON] та прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказана квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності і частка кожного з них складає одну другу. Відповідач визнав позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] та відповідачу належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30 листопада 1999 року, виданим Маневицькою селищною радою Волинської області, технічним паспортом. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна друга у праві власності на вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON] та прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, вказана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності і частка кожного з них складає одну другу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON]. Померлим належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Крім цього, [PERSON] належало право власності на вклади в Ощадбанку України та право власності на вклад у Акціонерному поштово-пенсійному банку “Аваль”.[PERSON] успадкував частку у квартирі, яка належала [PERSON] і заповів усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач просить визнати, що ціла вказана квартира та цілі вклади належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть. Померлим належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 1699 про право власності на житло від 05 червня 1999 року, виданим Ковельською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці. Крім цього, [PERSON] належало право власності на вклади в Ощадбанку України та право власності на вклад у Акціонерному поштово-пенсійному банку “Аваль”, що підтверджується ощадними книжками та договором № 2658550608 від 14 вересня 2006 року, укладеним між ним та Акціонерним поштово-пенсійномим банком “Аваль”. [PERSON] успадкував частку у квартирі, яка належала [PERSON] і заповів усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ціла вказана квартира та цілі вказані вклади належать позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Козлиничівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла мати сторін [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Заповіт” Ковельського району Волинської області розміром 4,57 в умовних кадастрових гектарах, грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Усе своє майно [PERSON] заповіла сторонам в рівних частках. Сторони прийняли у встановленому порядку спадщину після неї. Позивачі просять визнати, що вказане майно належить їм на праві спільної часткової власності з однаковими частками. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла мати сторін [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Заповіт” Ковельського району Волинської області розміром 4,57 в умовних кадастрових гектарах, грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Козлиничівської сільської ради Ковельського району № 96 від 01 лютого 2008 року, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданим Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області 03 березня 2008 року і зареєстрованим за [NUMBER], ощадною книжкою. Усе своє майно [PERSON] заповіла сторонам в рівних частках. Сторони прийняли у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить сторонам на праві спільної часткової власності з однаковими частками.

Outcome: approved