Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості, мотивуючи свої вимоги тим, що він уклала з відповідачем договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості - не житлову будівлю технічного центру з обслуговування автомашин ( літер “О”), внутрішньою площею 290,8 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] за ціною 120000 грн. З свого боку виконала усі покладені на нього обов'язки по зазначеному договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального засвідчення, не дивлячись на те, що це було однією з умов договору. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному об'ємі. Відповідачка проти позову не заперечувала, але пояснила, що до нотаріальної контори вона не йде у зв'язку з тим, що позивач повинен їй ще деяку суму грошей. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є власником не житлової будівлі технічного центру з обслуговування автомашин ( літер “О”), внутрішньою площею 290,8 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 03 грудня 2007 року, яке набуло чинності. Право власності на зазначене майно було зареєстровано на ім'я відповідачки по справі в КРП “Сімферопольське МБРТІ” в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в цілому 27 грудня 2007 року, про що був виданий відповідний витяг з Реєстру № 17240288 від 27.12.2007р. 09.01.2008 року між сторонами по справі в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, згідно до якого [PERSON]. придбав у [PERSON]. вказане майно за ціною 170000грн. Сторонами в п. 8 договору купівлі - продажу передбачено , що на таких саме умовах в строк до 15.01.2008р. буде укладено нотаріальне посвідчений договір купівлі-продажу цього майна. Сторонами складений акт приймання-передачі майна від 10.01.2008 року відповідно до якого відповідач фактично передав у власність позивача ( в натурі)спірне майно. При цьому позивач , в день укладення договору передав відповідачці повну вартість придбаного майна, а саме 170000грн., що підтверджується власноруч написаною розпискою. Але до цього часу договір нотаріально посвідчений не був у зв'язку з тим, що відповідачка постійно ухиляється від цього, документи , необхідні для нотаріального оформлення договору не готує, що перешкоджає [PERSON]. набути право власності на придбане майно. Згідно ст. 220 ч 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд встановив, що укладаючи договір купівлі-продажу сторони домовилися про усі істотних умов цієї угоди. Позивач виконав умови договору повністю, тобто сплатив оговорені в договорі гроші. Відповідачка виконав договір частково, тобто прийняла гроші і передала позивачу у володіння спірне нерухоме майно. Суд приходить до висновку, що позивач внаслідок своїх дій придбав право власності на спірне майно на законних підставах, із правочину. На підставі ст. 220 ч 2, 328, 334 п. 3 ЦК України,

Outcome: approved