overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду посилаючись на те, що відповідно до рішення Заставнівського районного суду від 29 грудня 2003 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на її користь для утримання їхніх чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі &frac12; частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.12.2003 року до їх повноліття. Враховуючи, що на даний час збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину, зросли ціни, позивачка ніде не працює і не спроможна самостійно забезпечити дітей всім необхідним для їх нормального розвитку і виховання, а відповідач добровільно відмовляється збільшити розмір аліментів на утримання дітей. Просить змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача [PERSON] [INFO] в її коримсть на утримання дітей - [PERSON], [INFO] [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] присуджений у розмірі &frac12; частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2003 року до їх повноліття. Продовжувати стягувати аліменти з [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Стягувати з відповідача на її користь по 200 грн. щомісячно на утримання, доньки [PERSON] [INFO], яка продовжує навчатися до закінчення нею навчання, починаючи з 30.01.2008 року. Стягнути з [PERSON] в її користь неустойку за прострочення аліментних платежів за період з січня 2004 р по грудень 2007р., в сумі 3984 грн. Стягнути з відповідача заборгованість по аліментних платежах, яка виникла в період з 08.01.2004р по 01.01.2008р., в сумі 13280 грн. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувавши вищенаведеним. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не запреречував проти його задоволення. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Однак, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, адже заборгованість по аліментах нараховується та стягується виконавчою службою в процесі виконання рішення, повторне стягнення її судом неможливе. В інших частинах позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 180,182,183,192,199, 196, 200 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками ХМЕМ рейду 24.12.2007 року, за адресою: [ADDRESS]було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт без облікового користування електроенергією. У відповідності з чим було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем від 24.12.2007 року № 208668. Відповідно до ст. 26, 27 ЗУ « Про електроенергетику» та п.п. 37,48 ПКЕЕН в разі порушення правил користування електроенергією споживач повинен нести відповідальність.. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було проведено нарахування збитків в сумі 1621 грн 16 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені судовий збір в сумі 51 грн та 30 грн витрат на ІТЗ процесу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в сумі 700грн, не заперечувала проти розгляду справи у попередньому засіданні. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню , оскільки відповідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що між ВАТ „ЕК”Херсонобленерго” та відповідачем склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання. Факт завдання позивачу збитків підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією. Так, при рейдовій перевірці 24.12.2007 року за адресою : [ADDRESS]було виявлено факт без облікового користування електроенергією і відповідно до порушення було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем від 24.12.2007 року № 208668. Суму збитків позивач нарахував відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за формулою: Сума = потужність самовільного підключення * тривалість використання електроприладу * кількість діб використання * тариф: 4,18 кВт* 8г.*199д.*0,2436= 1621грн 16 коп.. Враховуючи той факт, що відповідач є пенсіонером , [INFO],( з мінімальною пенсією, згідно інформації ,наданої Управлінням пенсійного фонду в Комсомольському районі м Херсона, та інвалідом другої групи, згідно посвідчення серії [NUMBER] , суд приходить до висновку про необхідність зменшення суми,яка підлягає стягненню до 700грн, про що сторони не заперечували. Отже, з відповідача підлягають стягненню збитки завдані позивачу в сумі 700грн та, згідно ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем в сумі 51 грн судового збору та 30 грн витрат на ІТЗ процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись на те, що впродовж двох років сторони разом не проживають, не поважають один одного, між ними втрачено почуття поваги та любові. Сторони миритися не бажають. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON]- [INFO], на сьогоднішній день одружена і має свою сім'ю. В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, і просить розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. А тому, суд вважає, що справу слід розглянути без участі відповідачки і позов задоволити, так як їхній шлюб носить формальний характер. Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідачку від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON], який постійно проживав у селі Заруддя Красилівського району. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Вони являються спадкоємцями першої черги за законом, спадщину прийняли до шести місяців, подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом строк. Проте, оформити спадщину не мають можливості внаслідок відсутності Свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому, позивачі просять винести рішення про визнання за ними права власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування в рівних частках.. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити . Представник Митинецької сільської ради, що є заінтересованою в наслідках вирішення справи установою, в судове засідання не з”явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно технічного паспорту , виданого 24 жовтня 1988 року та довідки характеристики забудовником житлового будинку та погосподарських будівель був [PERSON], що також підтверджується довідкою Митинецької сільської ради. Таким чином, позивачі в силу ст.ст. 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України мають право на спадщину , яка залишилась після смерті їх батька в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 березня 1986 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилось троє дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. З грудня 2006 року шлюбні відносини практично припинились, подальше спільне проживання та збереження сім”ї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву і просить її задовольнити з вище наведених підстав. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав, а також враховуючи, що за наданий судом строк сторони не помирились, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Заставки Красилівського району. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошового вкладу. Нотаріально оформити спадщину він не має можливості оскільки в свідоцтві про його народження мати записана під прізвищем батька “[PERSON]”. Батьки перебували в фактичних шлюбних відносинах, а тому мати по всіх документах значилась під своїм родовим прізвищем “[PERSON]”. Тому заявник просить встановити факт родинних відносин, вказавши, що [PERSON] була його рідною матір”ю. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, надіславши заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що дійсно [PERSON] була рідною матір”ю заявника, вони проживали в одному будинку та вели спільне господарство. Вказана обставина також підтверджується довідками Заставківської сільської ради. Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») в особі Краснолуцької філії звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач указав, що відповідач, у порушення ПКЕЕН допустив самовільне підключення внутрішньої електропроводки минаючи прилад обліку, у зв'язку с чім було складено акт про порушення відповідачем ПКЕЕН № 006642 від 14 грудня 2005 року. Згідно розрахунку заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем складає 1066 грн. 73 коп. і по цей час добровільно не сплачена, тому ТОВ «ЛЕО» звернулося з даним позовом у суд. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕО» Ліфоненко І.М., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 1066 грн. 73 коп. збитків та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих сторонами доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судом установлено та підтверджується наявними в справи доказами, що 14 грудня 2005 року у квартире, що належить [PERSON], було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромереж, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом про порушення ПКЕЕН № 006642 від 14 грудня 2005 року (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН за відповідачем складає 1066 грн. 73 коп. (а.с.6) З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

У грудні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 11 серпня 1995 року у Відділі РАГС виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 383, і просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказавши на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача й у заяві просить визначити порядок користування приватизованою квартирою , яка розташована по [ADDRESS] і належить сторонам на праві спільної часткової власності у рівних частках. У заяві позивачка посилається на те, що квартира складає із двох жилих кімнат - площею 16,7 кв. м та 13,3 кв.м з підсобними приміщеннями .Просить виділити ії у користування жилу кімнату площею - 16,7 кв. м . Підсобні приміщення залишити у загальному користуванні. У судовому засіданні позивачка підтримала, заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON]. не заперечує проти позову і просить визначити порядок користування приватизованої квартирою згідно запропонованому варіанту висновку експертизи від 12 листопада 2007 року. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 364 ГК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається або є неможливим , співвласник , який бажає виділу , має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Судом встановлено, що позивачка доводиться матір'ю відповідачки, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 21 травня 1984 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2007 року позивачці належить 2\3 частини квартири[ADDRESS] Згідно свідоцтва про право власності на квартиру , яке отримане на підставі розпорядження про приватизацію № 2-П від 27 січня 2004 року , відповідачці належить 1\3 частина вказаної квартира на праві спільної частковій власності. Квартира складає із двох жилих кімнат - 16,7 кв. м і 13,3 кв. м із підсобними приміщеннями : кухні , ванної кімнати , туалетної кімнати , коридору. Виділ частки із спільного майна неможливий , оскільки не має можливості ізолювати дві жилі кімнати в окремі квартири , оскільки у загальному користуванні залишаються не тільки вхід у квартиру , але і підсобні приміщення . У такому випадку може бути визначений порядок користування приватизованої квартирою , про що заявлений позов. У відповідності з проведеної судово-технічної експертизою №2636 від 12 листопада 2007 року, суду наданий один варіант порядку користування спірною квартирою \ додаток № 1 \. Згідно запропонованому варіанту, позивачеві - [PERSON]. необхідно виділити у користування жилу кімнату - площею 16,7 кв. м , а відповідачеві - [PERSON]. необхідно виділити у користування жилу кімнату - площею - 13,3 кв. м . Підсобні приміщення : кухню , ванну кімнату , туалетну кімнату , коридор , вхід у квартиру залишити у загальному користуванні. Зобов'язати сторони не перешкоджати один одному у користуванні підсобними приміщеннями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] І [PERSON] вступили в шлюб 04 лютого 1997 року. Від цього шлюбу мають двоє дітей дочку [PERSON] [INFO] народження, та сина [PERSON] [INFO]народження. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачом, так як життя в них не склалося через постійні сварки і непорозуміння. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обгрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що з відповідачем вони постійно свар'яться, перебувають в конфліктних відносинах. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася до суду 13.12.2007 р. про встановлення факту родинних стосунків, у заяви вказує, що вона -[PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) народилася [INFO] Їі батьками були - [PERSON] та [PERSON], 24.11.1997р. вона з матір'ю одержали повідомлення з райвоєнкомату, про те, що у жовтні 1943р. батько зник, знаходячись на фронті. 28.12.1960р. у Комінтернівському відділі реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з [PERSON],шлюб був розірван, вона залишила прізвище [PERSON]. Коли шлюб з [PERSON] був зареєстрований була зроблена помилка в написанні дошлюбного прізвища: замість [INFO] написали [INFO]. У зв'язку з розірванням шлюбу з [PERSON], заміною паспорту, помилково було написане дошлюбне прізвище. [INFO] [PERSON] померла. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] є її матір"ю. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, пояснив, що вона залишилася проживати з матір'ю у квартирі, та звернулася до 8-ої нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про спадщину. Однак 8-а нотаріальна контора не має можливості видати ій свідоцтво про спадщину після смерті матері, оскільки її дошлюбне прізвище у свідоцтві про народження не відповідає вказаному прізвищу в довідці відділу РАГС від 12.10.2007р. Зац. особа 8-ма державна нотаріальна контора у судовое засідання не з"явилися, просять суд розглядати справу у відсутність їх представника. Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи в їхні сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню; [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) народилася [INFO] Їі батьками були - [PERSON] та [PERSON], 24.11.1997р. вона з матір'ю одержали повідомлення з райвоєнкомату, про те, що у жовтні 1943р. батько зник, знаходячись на фронті. 28.12.1960р. у Комінтернівському відділі реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з [PERSON] 12.10.1989 р. шлюб був розірван, вона залишила прізвище [PERSON]. Коли шлюб з [PERSON] був зареєстрований була зроблена помилка в написанні дошлюбного прізвища: замість [INFO] написали [INFO]. У зв'язку з розірванням шлюбу з [PERSON], заміною паспорту, помилково було написане дошлюбне прізвище. Моя матір - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], 12.01.1984р. Дітей у них не було. [INFO] [PERSON] помер, про що надаю копію свідоцтва. [PERSON]з матір'ю сумісно приватизували займану, в якої були зареєстровані кв. [ADDRESS], згідно до копії свідоцтва про власність від 06.04.1998р. 25.12.2002р. назва вулиці була переїменована на [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. Заявник просить суд встановити, факт, що [PERSON], що померла [INFO] є матір"ю [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]), 1939 р.н. При таких обставинах суд вважає, що заява вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 02.03.1993 року був зареєстрований у виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за[NUMBER], і від якого неповнолітніх дітей вони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС не вбачає можливим. В обґрунтування своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час подружніх стосунків не підтримують, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим. Судові витрати просить покласти на себе, так як він є ініціатором розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнає і згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Розірвати шлюб через органи РАЦС сторони не мають можливості із-за проживання в різних регіонах. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Судові витрати необхідно покласти на позивача, згідно його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved