overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

7 лютого 2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №06\06 від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм послуг теплової енергії та гарячого водопостачання. Дані послуги були надані відповідачам, які мешкають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» відповідачі не вносили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у сумі 4180,06 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. підтримала позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи в їх присутніст, позов визнають в межах строку позовної давнини. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2004 по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг» складає 4180,06 грн. Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давнини, що передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з 01.02.2005 року по 01.01.2007 року, що становить 2441,39 грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненні сплачені позивачем при звертанні до суду судові витрати в розмірі 81 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

28 лютого 2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №06\06 від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм послуг теплової енергії та гарячого водопостачання. Дані послуги були надані відповідачці, яка мешкає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» відповідачка вносила плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання не в повному обсязі, в результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у сумі 1465,94 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] . в судовому засіданні позов визнала повністю, просила не застосовувати строк позовної давнини й суду пояснила, що дана заборгованість утворилася в зв'язку із скрутним матеріальним становищем в родині. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.07.2003 по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг» складає 1465,94 грн. Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача в повному обсязі у сумі 1465,94 грн., не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки на цьому наполягають сторони. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

20 березня 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Білицької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], в обґрунтування вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], у віці 72 роки, і яка мешкала за адресою в [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою в [ADDRESS] також інше майно матері. Він не мав можливості оформити свої спадкові права, бо в силу обставин, які склались в його приватному житті, а також недостатнє знання закону, тому своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Також той факт, що він фактично прийняв спадщину, бо у нього на руках залишилось свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою в [ADDRESS] Просить призначити додатковий строк, який достатній для подавання заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. В судове засідання представник Виконкому Білицької міської ради не з'явився, надав листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, в задоволенні позовних вимог не заперечує. Вислухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи в відсутність представника відповідача, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її мами [PERSON], та батька [PERSON], а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER], виданий [INFO] та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ [NUMBER], виданий [INFO], які вони її заповіли. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після смерті своїх батьків вона вступила в управління вказаним майно, а саме користувалася вказанами земельними ділянками, не оформивши право власності на них. Відповідач-голова Угринівської сільської ради [PERSON]. позов визнав, пояснив, що дійсно батьки позивачки заповіли все своє майно її. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON] є єдиний спадкоємець за заповітом на вказане майно, яке залишилося після смерті іі мами [PERSON]., яка померла [INFO] та батька [PERSON], який помер [INFO]. Виходячи із наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась в суд з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності. В позовній заяві вказує, що їй належить на праві власності незвершений будівництвом житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0646 га по [ADDRESS] На даній земельній ділянці позивачко було побудовано житловий будинок літ. «А» загальною площею 99,70 м2, житловою площею 56,1 м2. Однак будівельні роботи проводились без проектної документації належної чином погодженої. Визнання права власності на самочинне будівництво потрібно для того, щоб належним чином оформити правовстановлюючі документи. Просить позов задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, в поясненнях підтвердив факти викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2003 року є власником незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] і відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку їй належить земельна ділянка площею 0,0646 га по вказаній адресі. На даній земельній ділянці позивачкою побудовано будинок літ. «А» загальною площею 99,70 м2, житловою площею 56,1 м2. Будівельні роботи проводились без проектної документації належної чином погодженої, що вважається самовільним будівництвом. Як вбачається із технічного заключення про стан будівельних конструкцій, будівлі є придатними до експлуатації. Проектну документацію погоджено архітектором. Відповідно до висновку санепідемстанції, експертного висновку ГУ МНС в Чернівецькій області та акту обстеження встановлено, що самовільна будова відповідає санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам. Всі викладені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями сторін. Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки самочинне будівництво було здійснено відповідно до архітектурно-будівельних, санітарних, пожежних норм та внаслідок визнання за позивачами права власності на самочинне будівництво не будуть порушені будь-чиї права, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання дітей до [PERSON], вказавши на те, що він є батьком [PERSON], [INFO]народження, який навчається в Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету та є студентом другого курсу та [PERSON], [INFO]народження, який навчається в Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету та є студентом першого курсу. Шлюб між сторонами розірвано і сторони разом не проживають. Діти живуть разом з матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає утримувати дітей, позивач прохає стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі ј частки від всіх доходів відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження їх батьком є [PERSON] , матір'ю - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 28 березня 1995 року актовий запис № 58 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою Сватівської міської ради. Згідно довідки Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету [PERSON] . є студентом першого курсу, [PERSON] . є студентом другого курсу. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.02.1991 р. вступив в шлюб з відповідачем. [INFO] народила сина [PERSON], а [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2000 року оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, застосовує до позивача фізичне насилля, виганяє з дому, знущається над дітьми, погрожує їм фізичною розправою, в зв'язку з чим було подано позов до суду. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2000 року оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, застосовує до позивача фізичне насилля, виганяє з дому, знущається над дітьми, погрожує їм фізичною розправою, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, оскільки він сам цього зажадав. Дітей: [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO] н. та [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON] [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що їй належить диплом [NUMBER] та додаток до диплому [NUMBER]. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву і просить суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Одеського юридичного інституту Харківського Національного університету внутрішніх справ - Андреєва О.В. у судовому засіданні заяву визнала і не заперечує проти її задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, що в 2001 році [PERSON] закінчила Одеський інститут внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» та здобула кваліфікацію правознавця, що підтверджується дипломом [NUMBER] та додатком до диплому [NUMBER] (реєстраційний [NUMBER]). Як вбачається з паспорту виданого на ім'я [PERSON], прізвище в вищевказаному дипломі та додатку до нього не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті, а саме: остання літера прізвища в дипломі та додатку до нього записана «и» замість «і» записаної в паспорті. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

27.02.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею і знаходиться на її утриманні. В даний час вона не працює, а відповідач не надає їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення сином трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як видно з копії свідоцтва про шлюб, сторони одружилися 4 жовтня 2003 року (а.с.2). Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 16 серпня 2005 року народження (а.с.3). Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача на її утримання є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

27.02.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.10.2003 року знаходиться зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON]у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про шлюб, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частки від доходу відповідача щомісячно на утримання сина є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 22.12.2001 року, від браку мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO].н., та доньку [PERSON], [INFO].н., які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка перебуває у декретній відпусці та потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просила стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повномузадоволенню. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2001 року (а.с.3). Відповідно до свідоцтв про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н. (а.с.3-4) Відповідно до довідки позивачка разом з двома дітьми - сином [PERSON]та донькою [PERSON]мешкає по[ADDRESS] Як вбачається з довідки позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років у сумі 130 грн. (а.с.6) Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, вимоги позивачки законні та обгрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 22.12.2001 року, від браку мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO].н., та доньку [PERSON][INFO].н., які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повномузадоволенню. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2001 року (а.с.3). Відповідно до свідоцтв про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н. (а.с.3-4) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обгрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved