Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Куп'янський міжрайонний прокурор, звернулося до суду з позовом в інтересах Пристінської сільської ради Куп'янського району Харківської області, згідно якого просить стягнути з відповідача, [PERSON], 1798грн.50коп., вказуючи на те, що згідно плану роботи на 2 квартал 2007р. контрольно-ревізійним відділом в Куп'янському районі проведено планову ревізію виконання бюджету, використання бюджетних коштів і збереження цінностей в установах, які обслуговуються бухгалтерією Пристінської сільської ради Куп'янського району Харківської області за період з 01.02.2005р. по 01.07.2007р. Проведеною ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 7, 51тис. грн. Станом на 01.08.2007р. залишилися невідшкодованими виявлені порушення на суму 2, 3тис. грн. - нецільового використання матеріальних ресурсів в частині придбання паливно-мастильних матеріалів та запасних частин. Згідно рішення 22 сесії 24 скликання від 30.01.2004р. та згідно ст. .28п.4 та ст. .42 Закону України «Про місцеве самоврядування України», наказу Міністерства Фінансів України та Міністерства економіки України від 12.11.1993р. № 88 «Про затвердження норм коштів на представницькі цілі, рекламу та виплату компенсації за використання особистих автомобілів для службових поїздок та порядку їх витрачання» та відповідно до угоди між Пристінською сільською радою та відповідачем, який на той час працював головою сільської ради, затвердженої рішенням вказаної сесії, дозволено придбання бензину, запасних частин та обслуговування на СТО приватного автомобіля ВАЗ-21033, державний номер [NUMBER]. Проте, за період, що підлягав ревізії, згідно бухгалтерських документів, власних або орендованих транспортних засобів на балансі Пристінської сільської ради не рахувалось, що є порушенням порядку застосування плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, який був затверджений наказом № 114 Головного управління Державного казначейства України від 10.12.1999р. Також встановлено, що згідно наказу Міністерства Фінансів України та Міністерства економіки України від 12.11.1993р. № 88 «Про затвердження норм коштів на представницькі цілі, рекламу та виплату компенсації за використання особистих автомобілів для службових поїздок та порядку їх витрачання відповідач мав право використовувати свій приватний автомобіль ВАЗ-21033, державний номер [NUMBER] для службових поїздок щомісячно у розмірі 15 мінімальних розмірів заробітної плати, що згідно постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію ст. . ст. 10, 33, 34 Закону України «Про оплату праці» та встановлення мінімального розміру пенсії за віком» від 20.02.1996р., складає 9 грн. щомісячно. Таким чином, відповідач, працюючи до травня 2006р. головою Пристінської сільської ради Куп'янського району Харківської області, будучи відповідальним в силу свого посадового положення за організацію забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади, в тому числі і розпорядження бюджетними та позабюджетними коштами, заклав в кошторис 2006р. Пристінської сільської ради на обслуговування вищевказаного автомобіля необгрунтовано велику суму коштів, внаслідок чого були використані бюджетні кошти в сумі 2, 3тис. грн. не за цільовим призначенням в частині придбання паливно-мастильних матеріалів та запасних частин. З урахуванням наведеного, діями відповідача Пристінській сільській раді спричинені збитки у вигляді нецільового використання бюджетних коштів в сумі 2, 3тис. грн., за що він повинен понести матеріальну відповідальність у розмірі свого середнього місячного заробітку який складає 1798, 50грн. В судовому засіданні прокурор та представник Пристінської сільської ради підтримали позовні вимоги які просять суд задовольнити. Відповідач позов не визнав, вказуючи на те, що використовував паливно-мастильні матеріали та запасні частини відповідно до діючого законодавства. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що приймала участь у проведенні перевірки установах, які обслуговуються бухгалтерією Пристінської сільської ради Куп'янського району Харківської області за період з 01.02.2005р. по 01.07.2007р. По результатам перевірки були виявлені порушення нецільового виростання матеріальних ресурсів, в тому числі відповідачем, якому за рішенням сесії було дозволено придбання бензину, запасних частин та обслуговування на СТО приватного автомобіля Згідно даних бухгалтерського обліку, власний автомобіль, повинен був рахуватись на позабалансовому 02 рахунку, орендованих автомобілів, а не на балансі ради. Відповідно до Наказу № 88, щомісячна компенсація за використання власного автомобіля повила була розраховуватися виходячи із 15 мінімальних заробітних плат, сума якої не індексується з 1999р. З'ясувавши думку сторін, допитавши свідка, суд вважає, що позивна заява про стягнення шкоди на користь позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення 22 сесії 24 скликання від 30.01.2004р. та відповідно до угоди між Пристінською сільською радою та відповідачем, який на той час працював головою сільської ради, затвердженої рішенням вказаної сесії, дозволено придбання бензину, запасних частин та обслуговування на СТО приватного автомобіля ВАЗ-21033, державний номер [NUMBER] (а.с. 28, 29). Відповідно до кошторису на 2006р. Пристінської сільської ради, затвердженого відповідачем як головою сільської ради, видатки на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів складає 6151грн.(а.с. 20). По результатам ревізії Пристанської сільської ради від 12.07.2007р., при перевірки контрольно-ревізійним відділом в Куп'янському районі, виконання бюджету, використання бюджетних коштів і збереження цінностей в установах, які обслуговуються бухгалтерією Пристінської сільської ради Куп'янського району Харківської області за період з 01.02.2005р. по 01.07.2007р., було виявлено , що приватний автомобіль, який належав колишньому сільському голові [PERSON], не підлягає під групу власного або орендованого транспортного засобу., таким чином матеріальні ресурси на суму 2, 3тис. грн. в частині придбання паливно-мастильних матеріалів та запасних частин витрачені не за цільовим призначенням (а.с. 3, 4). Згідно наказу Міністерства Фінансів України та Міністерства економіки України від 12.11.1993р. № 88 «Про затвердження норм коштів на представницькі цілі, рекламу та виплату компенсації за використання особистих автомобілів для службових поїздок та порядку їх витрачання», ст. .28п.4 та ст. .42 Закону України «Про місцеве самоврядування України», відповідач мав право використовувати свій приватний автомобіль ВАЗ-21033, державний номер [NUMBER] для службових поїздок щомісячно у розмірі 15 мінімальних розмірів заробітної плати, що згідно постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію ст. . ст. 10, 33, 34 Закону України «Про оплату праці» та встановлення мінімального розміру пенсії за віком» від 20.02.1996р., складає 9 грн. щомісячно. Таким чином відповідачем Пристінської сільської ради Куп'янського району Харківської області заподіяна шкода на суму 2, 3тис. грн. У відповідності до ст. 132 Кодексу законів про працю України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Враховуючи те, що у відповідач мав середній заробіток в розмірі 1798, 50грн., вказана сума підлягає стягненню в відповідача.

Outcome: approved