Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

23 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги по безробіттю отриману для організації підприємницької діяльності, посилаючись на наступні обставини. 12.04.2006 року відповідач [PERSON] звернувся до Ясинуватського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 19.04.2006 року йому наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 19.04.2006 р. по 13.04.2007 р. 26.10.2006 р. на підставі заяви [PERSON] йому виплачена допомога по безробіттю в сумі 2535,62 грн. одноразово для організації підприємницької діяльності. Згідно до Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким надано допомогу по безробіттю одноразово для організаціі безробітними підприємницької діяльності, 31.08.2007 р. позивачем було надано запит до податкової інспекції. 18.09.2007 р. центром зайнятості отримана відповідь, з якої вбачається, що в графі 5 "Наявність податкової звітності, що підтверджує фактичне провадження підприємницької діяльності, за періоди, які включають шість календарних місяців з дати виплати коштів" вказано "НІ", тобто [PERSON] фактично не провадив підприємницьку діяльність. Відповідно до наказу засідання комісії № 146 від 21.09.2007 р. [PERSON] було запропоновано у добровільному порядку повернути кошти та був надісланий рекомендований лист з копією наказу. Однак отримані кошти відповідач не повернув. Позивач просив стягнути з відповідача суму отриману в якості допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності - 2535,62 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2565,62 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Суду вона пояснила, що підставою для вимоги про повернення коштів є данні надані Податковою інспекцією про фактичне провадження підприємницької діяльності, з яких вбачається що [PERSON] значився підприємцем, однак фактично таку діяльність не провадив. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він отримавши гроши від позивача намагався займатися підприємницькою діяльністю, але в нього справи не пішли так як він бажав і він був змушений подавати до податкової інспеції декларації з нульовими показниками. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суду він пояснив, що данні передані податковою інспекцією не можуть свідчити про провадження підприємницької діяльності. Фактично відповідач займався підприємництвом і докладав до цього зусиль, але в нього нічого не виходило. Він сплачував податки, але в декларації йому нічого було відображати. Допитавши свідка [PERSON], дослідивши докази що є у справі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєструвався як фізична особа - підприємець (а.с. 16). Звернувся до позивача з заявою про надання допомоги одноразово для організації підприємницької діяльності (а.с.6), в якій зазначив, що ознайомлений з вимогою закону про повернення допомоги в разі нездійснення підприємницької діяльності протягом шести місяців з дня отримання допомоги. [PERSON] було надано допомогу по безробіттю для організіції підприємницької діяльності одноразово в сумі 2535,62 грн. (а.с. 17-18) на підставі заяви та бізнес-плану (а.с.6, 8-15). Протягом шести місяців з дня отримання допомоги [PERSON] надавав до Ясинуватської ОДПІ декларації з нульовими показниками, що не підтвердило фактичного провадження підприємницької діяльності (а.с.31-32, 48-49). Як вбачається з показань свідка [PERSON], вона працює у Ясинуватській податковій інспекції. Відповідач протягом шести місяців з дня отримання допомоги, подавав до ОДПІ декларації з нульовими показниками. Такі декларації не відносяться до податкової звітності, що підтверджує фактичне провадження підприємницької діяльності. Будь яку іншу податкову звітність [PERSON] до ОДПІ не подавав. Відповідно до ст. 111 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2006 рік", у 2006 році в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Відповідно до п.3 «Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності» затвердженого Постановою КМУ №511 від 12.04.2006р., підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з порядком обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової адміністрації та Державним центром зайнятості Мінпраці. Виходячи з викладеного, суд вважає що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а доводи на які посилається позивач підтверджені в суді.

Outcome: approved