Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2006 року він дав відповідачу 120 000 грн. для купівлі йому в Германії автомобіля, що підтверджується розпискою. В разі невиконання замовлення він зобов'язується повернути кошти не пізніше 15.12.2006 року. Автомобіль він йому не купив, а кошти витратив на свої потреби. На всі його вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] придумував різні історії, гроші не повернув, запропонував графік погашення заборгованості з серпня 2007 року до травня 2009 року з зобов'язанням перераховувати належні за графіком кошти до 5 числа кожного місяця. Але графік відповідач не виконує і грошей не повертає. Одночасно він є суб'єктом підприємницької діяльності як фізична особа, всі свої кошти вкладає в свою справу. [PERSON] не виконавши зобов'язання на його грошах заробляв гроші, а він в зв'язку з цим не отримав доходи, які отримував кожного року з таких сум - 83 581 грн. разом з індексом інфляції. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь гроші в сумі 203 580, 59 грн., в тому числі борг в сумі 120 000 грн., проіндексовану упущену вигоду в сумі 83 581 грн., судові витрати. В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 16.11.2006 року позивач надав доручення відповідачу [PERSON] представляти його інтереси з питань купівлі за межами України на його ім'я, за цінами та на умовах йому відомих у фізичної чи юридичної особи, транспортного засобу - автомобіля, і відповідно до цього здійснювати представництво його інтересів на митниці при оформленні документів на ввезений на митну територію України транспортний засіб - автомобіль, а також у відповідних органах Державтоінспекції щодо реєстрації зазначеного транспортного засобу на його ім'я. Позивач надав відповідачу гроші на придбання автомобіля для нього за межами України - в Германії в сумі 120 000 грн., про що відповідач [PERSON] надав розписку. В розписці вказано строк виконання зобов'язання до 15.12.2006 року, в разі невиконання доручення позивача, відповідач зобов'язався повернути гроші, взяті на придбання автомобіля. В серпні 2007 року [PERSON] підписав графік погашення боргу-грошей взятих в [PERSON] на придбання автомобіля. З вказаного графіку відповідач повинен був сплачувати щомісяця до травня 2009 року гроші в сумі 1000 ЄВРО, проте до розгляду справи судом, борг не сплачує за графіком. З розрахунку упущеної вигоди, декларацій про доходи, одержаних ПП [PERSON] з 01.01 до 31.12.2006 року, з 01.01 до 31.12.2007 року слідує, що розмір упущеної вигоди в результаті невиконання зобов'язання відповідачем та невикористання в подальшому грошових коштів в сумі 120 000 грн. за цільовим призначенням, складає 13 873.27 грн. З пояснень свідка [PERSON] - бухгалтера ПП [PERSON] слідує, що упущена вигода обрахована ним, виходячи з декларацій про доходи позивача. Так, беручи суму фінансових вкладень та суму отриманого валового прибутку він вирахував чистий дохід та коефіцієнт до прибуткової складової, а потім визначив прибуток, який був би отриманий від грошей, що своєчасно не повернуті відповідачем - 120 000 грн. Відповідно до ст. 1000, 1006 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Повірений зобов'язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Оскільки відповідач не виконав доручення позивача у строк, вказаний в розписці про отримання грошей і не повернув гроші, взяті на виконання доручення в сумі 120 000 грн., позивач передавши гроші за дорученням, не отримав автомобіля, який планував використовувати в підприємницькій діяльності і не вклав гроші, які повинен був повернути [PERSON] в разі невиконання доручення, в підприємницьку діяльність, та не отримав прибутку в сумі 13 873.27 грн., тому у суду є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошей в сумі 120 000 грн. та упущеної вигоди в сумі 13 873.27 грн. За таких обставин, на підставі ст. 22, 526, 1000,1006 ЦК України,

Outcome: partial