Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; сараї Б-1, Д-1; льох В-1; гараж Г-1; літня кухня Б1-1) садиби[ADDRESS] який належав на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона разом з чоловіком проживала у власному будинку[ADDRESS] який був введений в експлуатацію, як колгоспний двір. За життя заповіту чоловік не склав. [INFO]у він помер. Спадкоємцем майна померлого за законом залишилася позивачка та їх діти [PERSON]. та [PERSON], які відмовилися від свого права на спадкування на користь позивачки. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; сараї Б-1, Д-1; льох В-1; гараж Г-1; літня кухня Б1-1) садиби [ADDRESS] Відповідач - Куликівська селищна рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши позивачку і відповідача [PERSON], розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником частини і спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; сараї Б-1, Д-1; льох В-1; гараж Г-1; літня кухня Б1-1) садиби[ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved