overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказує, що рішенням виконкому Цуманської селищної ради від 20 березня 1958 року на ім`я його батька була виділена земельна ділянка загальною площею 1200 кв.м. Під будівництво індивідуального житлового будинку. Батьки побудували хату та надвірні споруди і 14 лютого 1962 року будинок був прийнятий в експлуатацію та поставлений на облік в БТІ. На інвентарний облікв 1962 році приймався лише один житловий будинок. Генплан не виготовлявся і надвірні споруди не облікувалися. Не були враховані веранда, літня кухня, сарай. Будівництво сараю було обумовлено в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва, а тому самовільного будівництва сараю не враховується. Всі перечислені будівлі знаходяться на земельній ділянці [ADDRESS]. Він проживав разом з батьками до їх смерті і в даний час продовжує проживати в цьому будинковолодінні. Батько [PERSON] помер [INFO]. Мама [PERSON] померла [INFO]. Після смерті батьків він звернувся до нотаріуса з заявою в питанні прийняття спадщини і після виготовлення технічного паспорта на ім`я [PERSON] виникла необхідність узаконити, як виявилося, самовільне будівництво ліньої кухні та перебудову житлової площі, яку вбачають спеціаліси БТІ. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явився відповідач Цуманська селищна рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: [PERSON] було переоладнано житловий будинок: змінено загальну площу на 16,8 кв.м. і житлову на 16.0 кв.м. , а також добудовано літню кухню В-1, сарай Б-1 допустивши самочинне будівництво. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Ківерцівської райдержадміністрації(а.с.32-43) дане будівництво відповідає будівельним нормам і правилам, тому є підстави для його узаконення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка - [PERSON]. Мати дівчинки - [PERSON], померла [INFO]. Батько, [PERSON], ухиляється від обов`язку по вихованню дитини, не спілкується з нею, не проявляє щонайменше батьківської турботи. Впродовж багатьох років не цікавиться її вихованням, не підтримує матеріально, не сплачує аліменти. Неповнолітню [PERSON] виховує та утримує бабуся - [PERSON]. Рішенням виконкому Ківерцівської міської ради від 30.06.2006 року № 299 вона призначена над онукою опікуном. У судовому засіданні представник позивача Третяк С. В., позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської радивід 30 червня 2006 року №299 призначено опікуном [PERSON] над її малолітньою онукою [PERSON] [INFO]. (а.с.11) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.12). Згідно адресної довідки [PERSON] по ОАДБ Волинської області не значиться (а.с.6). Згідно показів свідка, [PERSON], медсестри Ківерцівської ЦРЛ вбачається, що дитина проживає з бабусею, яка доглядає її, одягає на свою пенсію, годує та навчає. Мама її померла, а її батька вона бачила лише на їхньому весіллі, після весілля вона не бачила його уже більш мабуть, як 18 років ті не чула щоб він коли приїздв о них. Згідно показів свідка, [PERSON], безробітну вбачається, що [PERSON] вона знала дуже добре, оскільки вона являється їхньою сусідкою. Сім`я ця хороша, добропорядна, але мати дівчинки померла у 2006 році поїхавши в Москву на заробітки. Батька дівчинки вона бачила на його ж власному весіллі і ще один раз на хрестинах. Щоб він ще коли приїзджав не чула і не бачила, і не чула також щоб він чимось допомагав дитині. Доглядає і виховує дівчинку її ж бабуся. Згідно показів свідка, [PERSON], пенсіонера вбачається, що цю сім`ю він знає добре, оскільки являється їхнім сусідом. Знає що мати дівчинки померла у 2006 році. Батька дівчинки майже зовсім не знає, бачив на його ж власному весіллі. Більше він його не бачив, не чув щоб він коли приїзджав до дитини чи чимось їй допомагав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 108. Від спільного подружнього життя дітей немає. Сімейне життя не склалося по причині різнобічності поглядів на життя, вони перестали розуміти один одного, чоловік зловживає спиртними напоями в результаті чого виникають постійні суперечки. За таких обставин збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] одружилися 16 листопада 2002 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 108 Ківерцівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Враховуючи, те, що відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що 23 травня 2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/40130-161, відповідно до якого останній отримав споживчий кредит в сумі 7000 гривень зі сплатою процентів за користування крндитом у розмірі 15 % річних. З моменту отримання кредиту Відповідач по справі сплатив лише 3067,08 грн. 26.11.2007 року на адресу Відповідача по справі було направлено лист із вимогою в строк до 30.11.2007 року сплатити суму простроченої заборгованості перед Позивачем. У випадку невиконання даної вимоги Банк вправі розірвати кредитний договір та звернутися в суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Станом на 05 березня 2008 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту 3952,92 грн., заборгованість за відсотками 489,35 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 6776,68 грн. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 05.03.2008 року становить 11198,95 грн. У судовому засіданні представник позивача Поперецький О. В., позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. У судовому засіданні позов підтримує, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: 23 травня 2006 року укладено договір № Ф1-06/40130-161 між ВАТ “ Банк ” Фінанси та Кредит ” та [PERSON], відповідно до якого банк надає [PERSON] споживчий кредит в сумі 7000 грн., а він зобов`язується повернути отримані кошти до 23 травня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON]. станом на 05.03.2008 року заборгував позичальнику (заборгованість за кредитом - 3952,92 грн., заборгованість за відсотками - 489,35 грн., сума заборгованості пені - 6776,68 грн.) , всього - 11198,95 грн. Суд вважає, що стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в звязку з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в шлюбі, що був зареєстрований 20 червня 1992 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. 20 квітня 2007 року за ініціативою відповідача шлюб між ними, рішенням Ківерцівського районного суду - розірвано. Матеріально сім`ю не підтримує, вихованням сина не займається, і малолітній син знаходиться на її утриманні. Між ними не досягнуто угоди про добровільну сплату аліментів. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі не менше ј частини усіх видів заробітків, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно рішення Ківерцівського районного суду від 20 квітня 2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі Рожищенського райвідділу реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 76, де батьком являється [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка - [PERSON]. Мати дівчинки - [PERSON], померла [INFO]. Батько, [PERSON], ухиляється від обов`язку по вихованню дитини, не спілкується з нею, не проявляє щонайменше батьківської турботи. Впродовж багатьох років не цікавиться її вихованням, не підтримує матеріально, не сплачує аліменти. Неповнолітню [PERSON] виховує та утримує бабуся - [PERSON]. Рішенням виконкому Ківерцівської міської ради від 30.06.2006 року № 299 вона призначена над онукою опікуном. У судовому засіданні представник позивача Третяк С. В., позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської радивід 30 червня 2006 року №299 призначено опікуном [PERSON] над її малолітньою онукою [PERSON] [INFO] (а.с.11) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.12). Згідно адресної довідки [PERSON] по ОАДБ Волинської області не значиться (а.с.6). Згідно показів свідка, [PERSON], медсестри Ківерцівської ЦРЛ вбачається, що дитина проживає з бабусею, яка доглядає її, одягає на свою пенсію, годує та навчає. Мама її померла, а її батька вона бачила лише на їхньому весіллі, після весілля вона не бачила його уже більш мабуть, як 18 років ті не чула щоб він коли приїздв о них. Згідно показів свідка, [PERSON], безробітну вбачається, що [PERSON] вона знала дуже добре, оскільки вона являється їхньою сусідкою. Сім`я ця хороша, добропорядна, але мати дівчинки померла у 2006 році поїхавши в Москву на заробітки. Батька дівчинки вона бачила на його ж власному весіллі і ще один раз на хрестинах. Щоб він ще коли приїзджав не чула і не бачила, і не чула також щоб він чимось допомагав дитині. Доглядає і виховує дівчинку її ж бабуся. Згідно показів свідка, [PERSON], пенсіонера вбачається, що цю сім`ю він знає добре, оскільки являється їхнім сусідом. Знає що мати дівчинки померла у 2006 році. Батька дівчинки майже зовсім не знає, бачив на його ж власному весіллі. Більше він його не бачив, не чув щоб він коли приїзджав до дитини чи чимось їй допомагав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з грошових вкладів. Дане спадкове майно нею було фактично прийнято та ощадні книжки знаходяться у неї. Вона є спадкоємцем першої черги так як є рідною дочкою померлого. На даний час виникла необхідність у юридичному оформленні спадкового майна, тому вона змушена звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов підтримала, не заперечує щодо його задоволення та просить його задовольнити. Не з`явився представник заінтересованої особи ВАТ Державний ощадний банк України, подав до суду довідку про наявність коштів на рахнках, та просить справу слухати без їх участі. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки ВАТ "Ощадбанк" про наявність крштів на рахунках, на ім`я [PERSON] в філії № 6508/07 знаходиться рахунок [NUMBER] на суму 50,02 грн. та компенсаційний рахунок [NUMBER] на суму 55,61 грн., в філії № 6508/07 знаходиться рахунок [NUMBER] з залишком вкладу 0,34 грн., а також компенсаційний рахунок [NUMBER] з залишком вкладу 1907,46 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказує, що вона та відповідач по справі [PERSON] являються рідними сестрами. Їхні батьки [PERSON] та [PERSON] в 1970 році побудували власний будинок та надвірні господарсько - побутові будівлі і споруди [ADDRESS]. Батько помер в 1995 році, а мама - [INFO]. У них було троє дітей: дві сестри (позивач та відповідач по справі) та брат [PERSON], який помер в 2007 році. За час свого життя батьками вказані будівлі належним чином узаконені не були. Мама фактично прийняла спадщину після смерті батька. Ще за свого життя, 09.12.1996 року мама склала заповіт, що свій житловий будинок з надвірними господарсько - побутовими будівлями і спорудами вона заповідає своєму синові [PERSON]. Спадщину після її смерті брат не захотів приймати і відмовився від неї в користь позивачки - [PERSON], що засвідчено нотаріально завіреною його заявою від 21.11.2006 року. Відповідачка [PERSON] також не бажає приймати своєї частки в спадковому майні батьків і відмовляється в її користь. Спадщину вона прийняла фактично, доглядаючи за будинком і будівлями та за земельною ділянкою. При зверненні в нотконтору з тим, щоб отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом то їй і в нотаріальній конторі і в БТІ було відмовлено в цьому, мотивуючи тим, що на вказані будівлі в неї немає правовстановлюючих документів, тому змушена звернутися до суду з позовом. Просить встановити право власності. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явився відповідач [PERSON], подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно заповіту від 9.02.1996 року [PERSON]. Заповіла усе своє майно своєму синові [PERSON].(а.с.5) Згідно заяви від 21 листопада 2006 року гр. [PERSON]. та гр. [PERSON] відмовляються від належної їм частки спадщини після смерті матері гр. [PERSON]. на користь їхньої сестри гр. [PERSON](а.с.8) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO](а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.6)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Шлюб був зареєстрований 16 вересня 2006 року Озерською сільською Радою Ківерцівського району, Волинської області за актовим записом № 4. Від спільного подружнього життя у них народився син, [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. На утримання сина з відповідача присуджено аліменти. Дальніше сімейне життя з відповідачем у них не склалося по його вині. Він постійно приходить додому в нетверезому стані, проявляє до неї неповагу, вчиняє сварку а також бійку. Разом вони не проживають більше трьох місяців. За цей час примирення між ними не відбулося. За таких обставин збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе У судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] одружилися 16 вересня 2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4 Озерцівською сільською Радою. Враховуючи, те, що відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON]. 10 серпня 2005 року шлюб укладений між ними був розірваний. Під час їхнього перебування в шлюбі [PERSON] шляхом приватизації набув право власності на земельну ділянку площею 038, га. В с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, для ведення особистого селянського господарства. Виходячи з того, що право власності на вищевказану земельну ділянку відповідач набув під час перебування з позивачем в шлюбі, важає, що даний об`єкт нерухомості належав їм на праві спільної сумісної власності подружжя. В 2007 році відповідач [PERSON] відчужив вищевказану земельну ділянку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі - продажу. Про укладення даного правочину їй нічого не було відомо. Про зміну власника земельної ділянки та порушення свого права власності, в праві спільної сумісної власності, вона дізналася лише після того, як на земельній ділянці розпочалося будівництво. На земельній ділянці, яка є предметом оспорюваного нею правочину, третіми особами уже розпочаті будівельні роботи, тому просить суд в порядку забезпечення позову заборонити проводити поальші будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці, а розпочаті роботи зупинити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення преставника 0позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку ВЛ № 028562 від 22 грудня 2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована в с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області. Згідно договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Кузьміч Н. В. від 19 червня 2007 року, продавець [PERSON] предає у майно земельну ділянку площею 0,29 га., яка розташована в с. Жидичин Ківерцівського району, а покупець [PERSON] приймає майно і сплачує за нього визначену грошову суму. Враховуючи, те, що відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи, що 27.09.97р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей-доньку [PERSON] [INFO]р.н. та доньку [PERSON] [INFO]р.н. Спільно з відповідачем не проживають з 2004р. Добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не надає, в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають у шлюбі х 1997р. Мають двох неповнолітніх дітей шкільного віку доньку [PERSON] та [PERSON]. Однією сім»єю з відповідачем не проживають з 2004р. Перший рік відповідач трохи допомагав дітям, а потім навіть не з»являвся їх провідати. Матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а їй важко утримувати двох дітей одній. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що як були кошти, була і можливість допомагати дітям. В даний час він такої можливості не має, бо ніде не працює. Не заперечує проти примусового стягнення суми позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.97р. що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO]р.н. та доньку [PERSON] [INFO]р.н..(свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Після того як шлюб розпався діти залишилися проживати з матір»ю, що підтверджується довідкою Давидовобрідської сільської ради № 384 від 25.03.08р. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання не надає. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Вони з відповідачкою одружилися 20.12.2003 року. У вересні 2006 року їх родина розпалася. Від браку є неповнолітня дитина - донька [PERSON] [INFO] народження. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для них обох це перший шлюб. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на нього. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням позов розглянути без його участі, зазначив, що підтримує позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням позов розглянути за її відсутності, зазначила, що позов визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 20.12.2003 року. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який просив всі витрати покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved