Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], де вказав що 14 травня 2004 року на 185 км. автодороги Виступовичі - Могилів Подільський в напрямку м. Бердичів на перехресті з дорогою до с. Зарічани сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), під час якої зіткнулися автомобіль ЗАЗ-1103, д.н. [NUMBER], що належить Житомирській центральній районній лікарні під керуванням [PERSON], та автомобіль Фольцваген Пасат, д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП водій автомобіля ЗАЗ-1103 д/н [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Оскільки водій страхувальника Житомирської ЦРЛ був застрахований за договором обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті [NUMBER] від 09.09.2003 року, AT «УПСК» виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 6375 грн. 00 коп.. Посилаючись на те, що рішенням Житомирського районного суду від 21 листопада 2005 р. [PERSON] була визнана винною в скоєній ДТП позивач просив стягнути з неї в порядку регресу кошти сплачені [PERSON] в якості страхового відшкодування - 6375 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини не явки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд розглянув справу без участі відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов в повному обсязі виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст. 993; ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. . В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2004 року на 185км. автодороги Виступовичі - Могилів Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), під час якої зіткнулися автомобіль ЗАЗ-1103, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіль Фольксваген Пасат, д.н. [NUMBER], керований [PERSON] Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.11.2005 року [PERSON] було визнано винною в даній ДТП та стягнуто з неї 14 039грн. 85 коп. на користь Житомирської центральної районної лікарні. Цим же рішенням було встановлено, що вироком Житомирського районного суду від 02 червня 2005 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. .286 ч.1 КК України по факту даної ДТП (а.с. 11). Громадянин [PERSON] був застрахований за договором обов'язкового страхування (а.с. 9), в зв'язку з чим позивач - страхова компанія AT «УПСК» виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 6375 грн.. На підставі викладеного, з огляду на положення статей 993, 1191 ЦК України суд прийшов до висновку про обгрунтованість позову, тому задовольняє його в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial