overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

У листопаді 2007 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електричної енергії для споживачів, в розмірі 7782,92 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач використовує електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до електромереж. Представник Каховського РЕЗ і ЕМ в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний частково, просить врахувати матеріальний стан. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити частково за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст.48,53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Вказані Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Судом встановлено, що відповідач по справі, є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ. Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2005 р., 04.03.2005р., 19.07.2005р., 12.05.2006р. працівниками позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, а саме: вказано, що споживач використовує електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до електричних мереж. Порушення відповідачем вимог «Правил користування електроенергією» спричинили позивачу збитків на суму 7782, 92 грн., розмір яких обчислено відповідно вказаних правил. У відповідності до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Таким чином, факт порушення правил користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків Каховському РЕЗ і ЕМ належним чином доказаний і сумнівів не викликає, але з урахуванням тяжкого матеріального положення відповідача суму нарахованих збитків слід зменшити до 2500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., стверджуючи, що вона придбала у відповідачів квартиру, розташовану за адресою:[ADDRESS] Договір купівлі-продажу був оформлений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». Позивачка стверджувала, що при зверненні до нотаріальної контори, бажаючи розпорядитися вказаною квартирою яка належить їй на праві приватної власності, їй було відмовлено. Позивачка просила визнати вказаний договір дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]. яка є правонаступником померлого [PERSON]. (а.с.17) позов визнала повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. придбала у [PERSON]. яка діяла за довіреністю від імені та в інтересах [PERSON]. квартиру, розташовану за адресою:[ADDRESS] Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору. Договір купівлі - продажу був оформлений 13 квітня 1998 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». (а.с.12-13). Висновки суду щодо знаходження вказаної квартири у власності позивачки підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру (а.с.8-11), реєстраційним посвідченням Іллічівського бюро технічної інвентаризації про право власності на вказану квартиру (а.с.14). Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно ч.1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

05 грудня 2007 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про одержання судової повістки (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]і відповідач [PERSON]. мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз”, особистий рахунок № 4860. Він та члени його сім'ї користувалися газовими приладами, встановленими у житловому приміщенні [ADDRESS]. Однак відповідач протягом тривалого періоду часу не сплачував постачальний природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість за послуги газопостачання у сумі 400,43 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, пояснивши, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз”, особистий рахунок № 4860 та користується послугами газопостачання - газовими приладами, які встановлені в житловому приміщенні квартири [ADDRESS], однак станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 400,43 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу п.17 „Правил надання населенню послуг за газопостачання”, затвердженим Постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума боргу становить 400,43 грн. Таким чином ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 26.08.1998 року МКП «Теплоенергожилкомплект» передало їй у безоплатне користування нежиле приміщення, яке рахується [ADDRESS] через те, що підприємство не використовує його в своїй господарчій діяльності. Позивачем вказане приміщення використовувалось як квартира, в якій вона впродовж цього часу проживала, робила ремонт. З 1998 року відповідач по справі не пред'являв вимог про повернення вказаного приміщення. На дане приміщення відсутня юридична та технічна документація, тому оформити на нього документи належним чином через виконавчий комітет Херсонської міської ради або МКП «Теплоенергожилкомплект» неможливо, в зв'язку з чим [PERSON] просить суд визнати приміщення [ADDRESS] жилою квартирою та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заявою від 21.01.2008 року просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.08.1998 року [PERSON], позивачка по справі, отримала від МКП «Теплоенергожилкомплект» у безоплатне користування нежиле приміщення [ADDRESS]. До теперішнього часу вона використовує дане приміщення як жилу квартиру, робить ремонт. Відповідно довідки Херсонського ДБТІ № 628 від 19.09.2007 року, на квартиру [ADDRESS] технічна та юридична документація відсутня. Зазначені обставини сторони визнали, у зв'язку із чим в силу ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. За таких обставин судом констатується факт укладення між сторонами правочину, який за своїми характеристиками має правову природу договору купівлі-продажу. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Позивач на даний час користується спірним приміщенням, здійснює його ремонт, що підтверджується наданими документами. Таким чином, вона набула права власності на приміщення [ADDRESS], в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, виходячи з того, що за змістом ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 28.08.2007року був розірваний. За період шлюбу вони придбали за спільні кошти одноквартирний трикімнатний будинок [ADDRESS]. З приводу вказаного майна у подружжя виник спір про його розділ. Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1\2 частину вказаного майна . Позивач в попередньому судовому засіданні свій позов підтримала, просить його задовольнити по викладеним в ньому підставам. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення осіб приймаючих участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав : згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.08.2007 року виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона актовий запис № 364 сторони перебували у шлюбі. За час шлюбу сторони придбали будинок [ADDRESS]. Згідно ст.16 Закону України „Про власність” майно, набуте подружжям за час шлюбу є спільною сумісною власністю. Відповідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому підлягають визнанню право власності позивача на 1\2 частину спірного будинку та права власності відповідачки на 1\2 частину спірного будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження, який є студентом денного відділення інституту економіки та бізнесу Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченко за спеціальністю «статистика», бюджетної форми навчання, тому потребує матеріальної допомоги зі сторони батька. Оскільки, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, позивач просив стягнути на його користь з відповідача аліменти у розмірі ј частини його доходу щомісячно, починаючи від дня подання заяви і до закінчення строку навчання, тобто до 01.07.2011 року. . У попередньому судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Третя особа не заперечувала проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є студентом денної форми навчання інституту економіки та бізнесу Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченко, строк навчання в якому складає до 01.07.2011 року. Відповідно до п.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу Враховуючи те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, про що не заперечував у судовому засіданні, інших аліментних зобов'язань не має, тому визнання відповідачем позову слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.4 п.18 Декрету КМУ „Про державне мито” громадяни, віднесені до першої та другої категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати державного мита, тому суд вважає необхідним звільнити відповідача від сплати судового збору в розмірі 51 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 25 листопада 1989 року. Свої дії мотивує тим, що шлюб був зареєстрований з відповідачем Микільською сільською радою, актова запис № 27. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Останні 5 років сімейного життя відповідач став пиячити, виникали з цих підстав постійні сварки, у 2006 року він зовсім пішов геть з сім”ї. Мешкає зараз з батьками, матеріальної допомоги не надає своїм дітям. Позивачка [PERSON]. у судовому засідання заявлений позов підтримала, посилаючись на вищеозначені обставини, та пояснила що вважає після розірвання шлюбу, діти повинні залишитися мешкати з нею, оскільки відповідач утримати їх не зможе. Відповідач [PERSON]. До судового засідання не з”явився, однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи. До суду не надав повідомлення про слухання справи за його відсутністю, оскільки достатньо доказів мається у справі. Позивачка [PERSON]. дала згоду слухати справу заочно, оскільки відповідач по друге не з”являється до судового засідання. З наведеного суд, вирішив оскільки відповідач не з”явився до суду без поважної причини, слухати справу без нього згідно ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідовавши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог. З тих підстав слід, що сторони довгий час, не ведуть сумісного господарства, не живуть разом. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] доньок [PERSON] та [PERSON][INFO] залишити жити разом з матір”ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

До суду звернувся прокурор із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача 1205 гривень 2 копійки. Свої дії мотивує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №1898/2004 про надання кредиту у розмірі 3500 гривень на споруду інженерних мереж до житлового будинку строком на 4 роки 7 місяців. Відповідно до п.2,4,4 кредитного договору від 15 грудня 2004 року №1898/2004 відповідач повинен повертати борг 4 рази на рік рівними долями згідно з встановленим графіком. Однак відповідач порушив строки повернення основного боргу, внаслідок чого створилась заборгованість, яку до часу розгляду справи не погашена. Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вищеозначені обставини. Представник позивача Алборов В.А. у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що зараз немає можливості повернути борг, оскільки бичка, якого вони вигодовували саме під повернення боргу здох. Однак з отриманням грошей від продажу підростающих телят, він борг відшкодує. Вислухавши пояснення сторін,дослідовавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову,оскільки відповідно ст.526ЦК України “ Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться”. Згідно договору №1898\2004 від 15 грудня 2004 року та доданих до нього розрахунків відповідачу [PERSON]. умови договора відомі, про що вказує підпис, та суми повернення, як і стали боргом перед позивачем ( а. с. 3-10 ). Таким чином, відповідачем [PERSON]. порушено виконання укладеного ним кредитного договора. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

До суду звернувся прокурор Жовтневого району м.Луганськ із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача борг у сумі 1071 гривні 29 копійок. Свої дії мотивує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено договір №1340/2004 про надання кредиту у розмірі 3500 гривень для будівництва житлового будинку строком на 4 роки 7 місяців. Відповідно до п.2,4,4 кредитного договору від 12 липня 2004 року №09380/2004 фактично отриманий відповідачем кредит складає 3465 гривень 61 копійку повинен повертатись двічі на рік рівними частинами основного боргу починаючи з 27 листопада 2005 року, згідно з встановленим графіком. Плата за користування кредиту відповідачем вноситись повинна у розмірі 3-х відсотків річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні, а згідно додаткової угоди від 01 листопада 2004 року №1 у розмірі 5-ти відсотків річних. Однак відповідач [PERSON]. порушив строки повернення, внаслідок утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 921 гривня 79 копійок з відсотками 76 гривень 08 копійок та пеня нарахована згідно договору у розмірі 73 гривень 42 копійки. Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вищеозначені обставини. Представник позивача Алборов В.А. у судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що заборгованість він відшкодує, борг склався із-за тяжкого становища яке склалось у сім”ї. Довго лікував жінку, яка зараз вийшла на роботу, з отриманням заробітної плати борг буде повернутий. Вислухавши пояснення сторін, дослідовавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Оскільки відповідно ст.526ЦК України “ Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться”. Згідно договору №1340\2004 від 27 вересня 2004 року та додаткової угоди від 01 листопада 2004 року відповідачу [PERSON]. було доведено про умови надання кредиту, та його повернення з чим він ознайомився та погодився мається підпис (а.с.3-7) Як слід з наданих рахунків, що у відповідача [PERSON]. Мається не повернутий борг згідно графіка повернення та самого кредитного договора (а.с.11). Таким чином, відповідачем [PERSON]. Порушено виконання заключенного ним кредитного договора. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що з 12.11.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]року народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач допомоги по утриманню дітей не надає, тому, просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та стягнення аліментів на користь [PERSON]на утримання неповнолітніх дітей не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. з 12.11.2004 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER]виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON]. та [PERSON] мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]року народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved