overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

З 1994 року сторони проживають разом в зареєстрованому шлюбі та мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивачка просила стягувати аліменти на дітей в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку, бо відповідач залишив її з дітьми та ні їй, ні дітям не надає матеріальної допомоги . Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Аліменти платити згодний. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони проживали спільно з 1994 року, мають двох дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі (а.с. 6-7). Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить . Згідно довідки Познанської сільської Ради Любашівського району Одеської області № 65 від 08 лютого 2008 року [PERSON], [PERSON] проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні (а.с. 8). Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 11.02.2008 року з позовом про визнання права власності на земельну ділянку по [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що він 13 листопада 2007 року купив у відповідача квартиру разом з земельною ділянкою розміром 0,8 га, на якій вона розташована. Відповідач обіцяв до кінця 2007 року переоформити всі документи, але домовленість виконав частково і переоформив тільки квартиру. На даний час позивач не має можливості оформити право власності на земельну ділянку, в зв'язку з чим звернувся до суду. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні, проти позову не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до розписки від 13.11.2007 р., підписаної продавцем [PERSON], він продав гр.. [PERSON] квартиру разом з земельною ділянкою розміром 0,8 га, на якій знаходиться квартира по [ADDRESS] і отримав гроші в сумі 2490 (дві тисячі чотириста дев'ятсот) грн.. (а.с. 4) · Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. · Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Позивач купив квартиру по [ADDRESS] разом з земельною ділянкою, на якій знаходиться квартира. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване [ADDRESS] до Олексіївщинської сільської ради звернулася [PERSON], мотивуючи тим, [INFO] помер її батько [PERSON]. Проживаючи із ним на день смерті його дружина [PERSON] прийняла спадщину але юридично її не оформила. [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку, що розташований [ADDRESS]. В шестимісячний термін вона вступила в управління спадковим майном, але не може отримати свідоцтво про право власності, так як за померлою матір'ю не було зареєстровано право власності на житловий будинку. Тому просить, так як вона являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, визнати за нею право власності на домоволодіння розміщеного [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала. Просить суд задовольнити її позов. Представник відповідача Олексіївщинської сільської Ради в судове засідання не з”явився,але подав письмову заяву про визнання позову і клопотання розглядати справу за їх відсутністю. Як установлено у судовому засіданні в бюро технічної інвентаризації житловий будинок, вартість якого з надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS] складає 31611 грн., на право власності не зареєстрований. Дане господарство відноситься до категорії колгоспного двору. Після побудови свідоцтво про право власності на дане володіння не було видане. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповіно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив,що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS] звернулася [PERSON] до Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS]. У шестимісячний термін вона прийняла спадщину та уступила в управління спадковим майном так як постійно проживає у даному домоволодінні, але не може оформити на його право власності, оскільки дане майно не було зареєстроване за [PERSON]. У судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Житловий будинок з надвірними будівлями, де вона проживала [PERSON]. знаходиться [ADDRESS], та відноситься до категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 76 900 гривень, на праві власності не зареєстрована. Інша &frac12; частина зареєстрована на позивачку [PERSON]. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном та склала заповіт 29 березня 2000 року, посвідчений секретарем виконкому Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в реєстрі за № 26, у якому все належне їй майно заповідає дочці [PERSON]. Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині не має. Для оформлення даної спадщини на нерухоме майно потрібно правовстановлюючий документ, підтверджуючий, що &frac12; частина домоволодіння належить [PERSON]., який їй не був виданий за життя. До складу даного колгоспного двору станом на 1 липня 1990 року входили лише позивачка та її мати, а тому тільки вони мають право на дане майно. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність &frac12; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.06.2003 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]., яка проживає разом з відповідачем. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 р. про що відділом РАГС Комунарського районного управління юстиції зроблено актовий запис № 270. Для сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]., яка проживає з відповідачем і на утримання якої позивач надає матеріальну допомогу. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в березні 2006 р. через постійні сварки, з того часу спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Відновляти шлюбні стосунки сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки мають різні погляди на життя і це буде суперечити їх інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя через постійні сварки та непорозуміння, тривалий час проживають окремо один від одного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

24.01.2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні житловим будинком. Позивач [PERSON] вказував, що він має на праві приватної власності житловий будинок , який розташований [ADDRESS], який придбав 26.04.2006 року на підставі договору купівлі продажу.. Колишній власник будинку [PERSON], знялася з реєстрації за вказаною адресою, однак її син [PERSON], відмовляється виписатися з будинку . З 26.04.2006 року [PERSON], виїхав з цього будинку і не проживає в ньому . Своєю реєстрацією за вказаною адресою [PERSON], порушує майнові права позивача , тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом і просить суд усунути перешкоду у користуванні житловим будинком розташованим [ADDRESS], з боку [PERSON], шляхом зняття його з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився , а надав суду письмову заяву в якій повідомив , що повністю підтримує свої позовні вимоги і просить розглянути справу без його участі. Представник позивача [PERSON], повністю підтримав позовні вимоги по тих підставах , що викладені в позовні заяві і просить задовольнити позов . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив .Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи ВГІРФО Куйбише6вського РВ УМВС України в судове засідання не з”явився , про бажання брати участь в справі суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.317 ЦК України власнику належить право володіння , користування, і розпорядження своїм майном. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10494491 від 26.04.2006 року, власником житлового будинку розташованого [ADDRESS] є [PERSON]. Даний будинок він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], на підставі доручення, що підтверджується копією цього договору. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до копії домової книги житлового будинку розташованого [ADDRESS], за цією адресою з 09.09.2005 року зареєстрований [PERSON]. Відповідач [PERSON], 1983 року народження за місцем прописки [ADDRESS] з 2006 року не проживає . [PERSON], перебуваючи на реєстраційному обліку за адресою [ADDRESS] перешкоджає власнику здійснювати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Вказала, що бажає зареєструвати шлюб з гр. [PERSON],[INFO] року народження, оскільки добровільно має намір створити сім'ю. На даний час заявниця перебуває на обліку у Новоукраїнській ЦРЛ у зв'язку із вагітністю, батьком майбутньої дитини є [PERSON] В попередньому судовому засіданні заявниця заяву підтримала. [PERSON] у попередньму судовому засіданні не заперечувала проти надання заявниці права на шлюб. [PERSON]у попередньму судовому засіданні підтвердив своє бажання одружитися з [PERSON] [PERSON] у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти шлюбу [PERSON]та [PERSON] Представник відділу РАЦС у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розгляд справу без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що[PERSON],[INFO] року народження має бажання вступити в шлюб з [PERSON],[INFO] року народження, так як має до останнього велике почуття любові, поваги та бажання створити міцну сім'ю. Крім того згідно довідки Новоукраїнської центральної районної лікарні (а.с.6) [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря гінеколога в зв”язку з вагітністю. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи положення ст. 23 СК України, суд вважає за можливе заяву про надання права на шлюб задовольнити, так як у судовому засіданні було встановлено, що це відповідає бажанню заявниці та її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]., у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON],[INFO]народження, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона має спільну дитину. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO]народження є [PERSON]та [PERSON].( а.с.3) З довідки виданої Роїщенською сільською радою 15 січня 2008 року вбачається, що до складу сім'ї [PERSON]. входить донька [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, доходів позивачки не достаньо для утримання дитини, що підтверджується поясненнями позивачки, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, проте працює і має змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся [PERSON] до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. [PERSON], яка є матір'ю позивача [PERSON], померла [INFO]. Після померлої [PERSON] залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та іншого майна. За заповітом, що посвідчений 6 жовтня 1988 року секретарем Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] все належне їй майно заповідає [PERSON]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області підлягає задоволенню, так як [PERSON] із поважних причин, пов'язаних із сімейними обставинами, пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу [PERSON]. додатково три місяці для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS], у суд звернулася [PERSON] до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. [PERSON], яка є тіткою позивача [PERSON], померла [INFO]. Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживала [PERSON], знаходиться [ADDRESS], і відносилось до категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказане домоволодіння на праві власності померлої [PERSON] не зареєстроване. За заповітом, посвідченим 20 лютого 2004 року директором Козелецького геріатричного пансіонату, [PERSON] все належне їй майно заповідає [PERSON] Вислухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов [PERSON] до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом права власності на &frac34; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS], у суд звернулася [PERSON] до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON], які є батьками позивача [PERSON], померли відповідно [INFO] і [INFO]. [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON], помер [INFO]. Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживали [PERSON],[PERSON] і [PERSON], знаходиться [ADDRESS]. У бюро технічної інвентаризації вказаний житловий будинок з надвірними будівлями на праві власності померлих [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не зареєстрований. Позивач [PERSON] є власником &frac14; частини вказаного домоволодіння. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов [PERSON] до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність інших &frac34; частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача в її користь матеріальну шкоду в сумі 2443грн., та моральну шкоду в сумі 1000грн. Посилаючись на те, що вона є власницею [ADDRESS], а відповідач проживає в цьому ж будинку поверхом вище в квартирі № 53 та який внаслідок халатного відношення до сантехнічних приладів 02.11.2007р. спричинив залиття квартири позивачки водою внаслідок чого їй спричинена матеріальна шкода, що згідно кошторису становить 2443 грн.. Крім цього вважає, що їй спричинена і моральна шкода в сумі 1000грн. , оскільки до теперішнього часу вона зазнає моральних страждань так, як зробила ремонт в квартирі на який затратила значні кошти, в квартирі до теперішнього часу відчувається вологість, що негативно впливає на стан її здоров”я в зв”язку з чим вона змушена тривалий час проживати в квартирі своєї сестри. Так, як в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити даний спір, а тому просить позов задоволити. Представник відповідача позовних вимог не визнала та пояснила, що власником [ADDRESS]є її чоловік [PERSON], який часто хворіє та в листопаді 2007р. в їхній квартирі проживав внук, який забув закрити водопровідний кран внаслідок чого сталося залиття водою квартири позивачки. Так, як в діях її чоловіка відсутня вина в затопленні квартири позивачки, а тому просить в позові про стягнення моральної і матеріальної шкоди відмовити. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково, оскільки згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується винною особою, яка її завдала в повному об”ємі. Як вбачається із матеріалів справи, поясненням сторін, сторонами по справі є власники квартир: [ADDRESS][PERSON], та [ADDRESS][PERSON], який 02.11.2007р., що стверджується актом ДП ЖКГ м. Моршина внаслідок халатного відношення до сантехнічних приладів спричинив залиття квартири позивачки спричинивши їй матеріальну шкоду, що згідно кошторису становить 2443 грн., яку слід стягнути з відповідача в користь позивачки. Крім цього діями відповідача позивачці спричинена і моральна шкода, яку суд оцінює в розмірі 400грн., оскільки [PERSON] зазнала моральних страждань, до залиття кваритири водою в неї було зроблено ремонт у квартирі на, який вона затратила значні кошти, в квартирі до теперішнього часу відчувається вологість, що негативно впливає на здоров”я позивачки, а в решті позову про стягнення моральної шкоди на суму 600грн. слід відмовити врахувавши при цьому матеріальне становище відповідача та стан здоров”я останнього, який є хворою людиною.

Outcome: approved