overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1976 року з [PERSON], який помер [INFO] в с.Брідок. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з 1976 року[PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне домашнє господарство. Від Брідоцької сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Свідки [PERSON] та [PERSON], письмові, належно завірені, заяви яких були зачитані в судовому засіданні, підтверджують, що дійсно[PERSON] та [PERSON], проживали однією сім'єю на протязі багатьох років. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оглянувши письмові заяви свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт проживання однією сім'єю[PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. Даний факт підтверджується свідками [PERSON] та [PERSON], а також довідкою Брідоцької сільської ради № 72 від 19 лютого 2008 року про те, що[PERSON] та [PERSON] проживали в незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, що підтверджують погосподарські книги №7, особовий рахунок 278. Судом оглянуто свідоцтво про смерть [PERSON] Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Степанівської сільської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті його діда, [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка складається з Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 101935. Він є спадкоємцем за заповітом. Позивач не звернувся до державної нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що він не був обізнаний із змінами в законодавстві, перебував на навчанні в іншому місті, тому пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Степанівської сільської ради - в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і просить справу розглянути у відсутність їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов взнала, не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON] для подання заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 101935, що належав спадкодавцю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, по тій причині, що він перебував на навчанні в іншому місті. На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

20 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1996 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області. Причина розпаду сім'ї - неналежна поведінка відповідача, який влаштовував сварки, обзивав її брутальними словами, після чого сам залишив сім'ю, матеріальної допомоги сім'ї не надає. Від шлюбу мають одну дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з грудня місяця 2007 року, і відповідач підтвердив їй, що миритись не бажає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1996 року. Шлюб зареєстрований Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області актовий запис № 20. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В грудні 2007 року сім'я розпалась, із-за неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких створились умови нетерпимі для спільного проживання. Позивач миритись не бажає, сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою, і з відповідача стягнуто аліменти на її утримання. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, і позов підлягає задоволенню. Витрати за розірвання шлюбу - покласти на сторони. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]звернулась одо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 10.02. 1996 рку вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2007 року шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач не піклується про підримання нормальних сімейних стосунків, не проявляє поваги до позивачки, не піклується про подальше збереження сім”ї, не виконує батьківських обов”язків, застосовує фізичну силу. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що з серпня 2007 року з відповідачем фактично шлюбних відносин не підтримують, позивач не виконує батьківських обов”язків, на шлях примирення та збереження сім”ї не став, а навпаки почав зраджувати подружній вірності, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що причиною розірвання шлюбу насамперед стала поведінка позивачки, яка є несумісною із спільним проживанням подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстували шлюб 10.02. 1996 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ, актовий запис № 03, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], з лютого 2008 року фактичні шлюбні відносини припинились, сторони проживають в різних помешканнях, миритись не бажають. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін та неповнолітньої дитини, яка залишається проживати біля матері, тому за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3,110 п.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В січні 2008 року заявники звернулися до суду із заявою про визнання того факту, що померлий [INFO] [PERSON], [INFO], є рідним племінником [PERSON] та [PERSON]. Встановити даний факт їм потрібно для прийняття спадщини після [PERSON] Встановити факт не мають можливості через втрату свідоцтва про народження [PERSON]. Виступаючи у попередньому судовому засіданні, заявники свої вимоги та їх обґрунтування, викладені в заяві, підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Виступаючи у попередньому судовому засіданні, представник заявників вимоги заявників та їх обґрунтування, викладені в заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. В попередньому судовому засіданні заінтересовані особи, сповіщені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання своїх представників не направили, у письмових заявах просили розглянути справу без участі їх представників. Суд, вислухавши пояснення заявників, їх представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 13). Постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори від 14.12.2007 року (а.с. 10) заявникам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON], оскільки спадкоємцями не представлені документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є рідними тітками померлого [INFO] [PERSON], а останній рідним племінником заявниць. Зазначене підтверджується також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які є двоюрідним братом та рідним дядьком померлого, та підтвердили в судовому засіданні, що заявниці рідні тітки померлого [PERSON] Також ці обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], даними в судовому засіданні, свідоцтвами про одруження заявниць (а.с. 4, 5), свідоцтвами про смерть (а.с. 6, 11, 13, 45), листом та довідкою Міністерства юстиції Грузії та архіву Грузії (а.с. 33, 34). Судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся у суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що померлий [PERSON]. є його батьком, а встановити факт родинних відносин йому необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька і для цього йому необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через допущені помилки у документах, заявник немає можливості це зробити. У суді заявник [PERSON] підтримав свою заяву та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Заінтересовані особи - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора та Нетеребська сільська рада у суд не з'явилися, але надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу у відсутність їх представників і не заперечують проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON], свідків[PERSON]., [PERSON]., з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заяву в попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю спору та відсутністю витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що дійсно [INFO]р. помер батько заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів заявнику, але через допущені помилки не може оформити прийняття спадщини. У свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть батька його прізвище записано “[PERSON]”, а у свідоцтві про народження заявника його прізвище записано на російській мові “[PERSON]”. Даний факт підтверджується поясненнями свідків[PERSON]. та [PERSON]., які підтвердили, що померлий [PERSON] є батьком заявника та документами, дослідженими судом, а саме: паспортом [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про смерть [PERSON]., серії [NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON][NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER]. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Судові витрати по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся у суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його троюрідною сестрою. Свою заяву заявник мотивує тим, що померла [PERSON]є його троюрідною сестрою, а встановити факт родинних відносин йому необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті сестри і для цього йому необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через відсутність вказаних документів, заявник немає можливості це зробити. У суді заявник [PERSON]підтримав свою заяву та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Заінтересовані особи - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора та Стеблівська селищна рада у суд не з'явилися, але надіслали до суду заяви в яких просить слухати справу у відсутність їх представників і не заперечують проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON]., свідків[PERSON].,[PERSON]., з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заяву в попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю спору та відсутністю витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що дійсно [INFO]р. померла троюрідна сестра заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Померла заповіт не залишила, спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої черги за законом відсутні, заявник [PERSON]є спадкоємцем п”ятої черги за законом, але через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини померлої і заявника, останній не може оформити прийняття спадщини. Згідно повідомлення державного архіву запис акту про шлюб [PERSON] та [PERSON]по смт Стеблів за 1898-1903 роки відсутній, книги реєстрації актів про шлюб за 1897-1904 роки по смт.Стеблів збереглися частково. Згідно архівної довідки державного архіву Черкаської області від 12.03.2008р. про народження батька заявника - [PERSON]- [INFO]р.н. його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Даний факт підтверджується поясненнями свідків[PERSON].,[PERSON]. та документами, дослідженими судом, а саме: паспортом [PERSON]. серії [NUMBER], свідоцтвом про смерть [PERSON]серії [NUMBER], довідкою державного архіву Черкаської області від 25.01.2008р., довідками державного архіву Черкаської області від 12.03.2008р., Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Судові витрати по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнього життя не склалося, не зійшлися характерами. З 30.01.2008 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору про визначення місця проживання дітей не має. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 12 вересня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме, доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5-6). Подружнього життя не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лубенської міської Ради про визначення часток у праві спільної часткової власності , вказавши в заяві, що вони є співвласниками [ADDRESS], однак частки у власності не виділені, що позбавляє їх можливості розпоряджатись квартирою. Прохаєють суд визнати за ними право власності по 1/3 частини квартири кожному. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Лубенська міська Рада Полтавської області в судове засудання не з"явилась, надала письмову заяву в якій прохає справу слухати без їх участі, проти позову не заперечують. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в порядку визначеному і не забороненому законом. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними. Встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], в порядку приватизації є співвласниками [ADDRESS], їх частки у власності є рівними, з чим вони погоджуються. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за сторонами право власності на 1/3 частину спірної квартири кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розлучення та стягнення аліментів на дітей, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO]народження, який знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. В сім”ї стали виникати сварки, які призвели до неможливолсті спільного проживання. Відповідач достатньої матеріальної допомоги не надає. Позивачка прохає суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача щомісячно . Позивачка свої вимоги змінила, прохає стягувати 1/3 частину заробітку відповідача . Відповідач згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини свого заробітку. З”ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Встановлено, що сторони мають дитину, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, потребує матеріального забезпечення, разом сторони не мешкають тривалий час, взаємовідносини свідчать про неможливість спільного проживання, а тому позов слід задовольнити.. Керуючи ст.ст. 112,180, 181, 184 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду і просить задовольнити її позов,розірвати шлюб між нею і відповідачем,мотивуючи свій позов тим,що взаємовідносини в сім”ї не склалися через різні погляди на сімейне життя,спільного господарства не ведуть,збереження сім”ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,та суду пояснив,що спільне життя та збереження сім”ї з позивачем неможливе. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено,що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 24 лютого 1990 року,що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.4/. Із пояснень сторін судом встановлено,що між подружжям відсутні почуття,на яких грунтуються сімейні стосунки,спільне господарство не ведеться,шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. . За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

18 лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначає , що 18 жовтня 2004 року в Добровеличківському відділі РАЦС Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 50. Це її другий шлюб. Від сумісного проживання мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 18 січня 2008 року подружнє проживання припинили. Відповідач залишив сім'ю і перейшов проживати до своєї матері. Причиною постало те, що вона вимагала від відповідача працевлаштуватися, допомагати вести домашнє господарство. З цього приводу між ними постійно виникали протиріччя. Поновлення сімейних відносин неможливе, шлюб носить формальний характер, перспектив на поновлення сім”ї не має. Діти проживають біля нєї і знаходяться на повному її утриманні. При таких обставинах втратили взаєморозуміння, надій на поновлення сім”ї не має. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища, на примирення не погоджується. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки та заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: як встановлено судом, що 18 жовтня 2004 року в Добровеличківському відділі РАЦС, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 50. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] які проживають з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому грунті , все це переростало у конфлікти і сторони остаточно припинили спільне проживання. Їхній шлюб носить чисто формальний характер. Оскільки подальше спільне проживання неможливе, суд приходить до висновку про те, що сім”ю Машевської зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що з відповідачем 07.11.2002р. був укладений договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі. В зв»язку з несплатою відповідачем послуг телеінформаційної мережі, у нього виникла заборгованістть в розмірі 262 грн.80 коп., яка не погашена в добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд визнає його неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній доказів, що передбачено ст.224 ЦПК України.. Суд , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 07.11.2002р. сторонами був укладений договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу доступ до послуг телеінформаційної мережі, а відповідач повинен був сплачувати абонентну плату. Згідно до розрахунку заборгованості борг відповідача становить 262 грн. 80 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається, що передбачено ст.525 ЦК України. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved