overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати до нотаріальної контори письмові докази наявності родинних стосунків з померлою матір'ю [PERSON]. В його, [PERSON]., свідоцтві про народження ім'я матері вказано „[INFO]”, а в інших документах - свідоцтвах про її народження та смерть, державних актах на землю - „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей він не може оформити право на спадщину. Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 21.10.1952 року Богодарівським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 49, вбачається, що матір'ю заявника вказано [PERSON], а батьком - [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. З наведеного вище видно, що прізвище та по-батькові матері заявника в зазначених вище документах співпадають. З посвідки про народження [NUMBER], виданого Петровським р/ЗАГСом 06.07.1936 року, вбачається, що [PERSON]. народилася [INFO] Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON]. вбачається, що вона є рідною сестрою заявника, її дівоче прізвище [PERSON]. Їх матір'ю була [PERSON] , вона може підтвердити цей факт, хоча в свідоцтві про народження брата ім'я матері вказано не [INFO], а помилково [INFO]. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідок є рідною сестрою заявника і добре знає всі обставини життя своїх рідних. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що померла [PERSON]дійсно була матір'ю заявника. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - належності ощадних книжок на особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON], та свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно їм для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. та [PERSON]. Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснили заявники, вони не можуть надати до Ощадбанку та нотаріальної контори письмові докази належності ощадних книжок померлій матері, оскільки у всіх ощадних книжках ім'я матері замість „[INFO]” помилково вказано „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей вони не можуть оформити право на спадщину. З копій ощадних книжок вбачається, що ощадні книжки на особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільЗАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON], яка народилася в 1921 році в с. Грушуваха Петрівського району Харківської області, уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З наведеного вище вбачається, що прізвище та по-батькові в ощадних книжках та інших документах збігаються, а в свідоцтві про одруження співпадають, крім того, рік та місце народження з тими, що вказані в паспорті померлої. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - належності ощадних книжок на особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON], та свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення вказаного факту необхідно їм для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. та [PERSON]. Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснили заявники, вони не можуть надати до Ощадбанку та нотаріальної контори письмові докази належності ощадних книжок померлій матері, оскільки у всіх ощадних книжках ім'я матері замість „[INFO]” помилково вказано „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей вони не можуть оформити право на спадщину. З копій ощадних книжок вбачається, що ощадні книжки на особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільЗАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON], яка народилася в 1921 році в с. Грушуваха Петрівського району Харківської області, уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З наведеного вище вбачається, що прізвище та по-батькові в ощадних книжках та інших документах збігаються, а в свідоцтві про одруження співпадають, крім того, рік та місце народження з тими, що вказані в паспорті померлої. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON].звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину - дочки [PERSON],[INFO]народження, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, народила дочку [PERSON], яка проживає з нею знаходиться на її утриманні. [PERSON]. проживає окремо, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в сумі 200 грн. щомісяця. У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, що вбачається з поданої заяви. Суд, перевіривши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON]., позивач [INFO]народила дочку [PERSON]. На час звернення з позовом до суду, сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан здоров'я дитини та останнього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON].звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину - дочки [PERSON], [INFO]народження, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, народила дочку [PERSON], яка проживає з нею знаходиться на її утриманні. [PERSON]. проживає окремо, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в сумі 200 грн. щомісяця. У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, що вбачається з поданої заяви. Суд, перевіривши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON]., позивач [INFO]народила дочку [PERSON]. На час звернення з позовом до суду, сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан здоров'я дитини та останнього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над її недієздатним сином [PERSON], [INFO], який за рішенням Городнянського районного суду від 12.05.05 р. визнаний недієздатним. У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просить її задовольнити і пояснила, що разом з нею проживає недієздатний син який страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Представник органу опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і надала подання про встановлення опіки над [PERSON], [INFO] і призначення опікуном його мати [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, перевіривши та дослідивши усі матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до положень ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З дослідженого у судовому засіданні рішення Городнянського районного суду №2-570 від 12.05.2005 року встановлено, що [PERSON], 1987 р.н. визнаний недієздатним, і таким що потребує опіки. /а.с.8/ Згідно довідки серії «МСЕ-ЧНВ» №355316 [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. /а.с.3/ Відповідно до приписів ст. 61 ЦПК України наведені вище обставини звільненні від доказування. Згідно положень ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації №02-16/97 від 25.02.2008 р. встановлено, що орган опіки та піклування просить встановити опіку над [PERSON], 1987 р.н. і призначити його опікуном, мати - [PERSON], [INFO]. З довідки №39 від 19.02.2008 р. виданої Куликівським сільським головою встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю[ADDRESS]. /а.с.9/ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення опіки над [PERSON] і призначення його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому в шлюбі з 02.09.1985 року. Шлюб було розірвано 25 квітня 2007 року в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 77. У шлюбі народилось двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO]року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження, які на даний час проживають разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами не склались через зловживання відповідачем спиртними напоями. Через пристрасть відповідача до спиртного, чоловік не бажає належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, не надає кошти на утримання синів, один з яких є інвалідом з дитинства і потребує додаткової уваги та турботи. Відповідач матеріально забезпечений, працює на ВАТ «Вінніфрут», тому здатний виконувати свій батьківський обов'язок - утримувати дітей. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з відповідачем по справі позивачка перебуває в шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Черепашинецької сільської ради 24 квітня 1999 року, актовий запис № 5. У шлюбі народилось два сини: [PERSON],[INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, які на даний час проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідно до довідки Черепашинецької сільської ради. Сімейні стосунки між сторонами не склались через зловживання відповідачем спиртними напоями. Через пристрасть відповідача до спиртного, чоловік не бажає належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, не надає кошти на утримання синів, один з яких є інвалідом з дитинства і потребує додаткової уваги та турботи. Відповідач матеріально забезпечений, працює на ВАТ «Вінніфрут», тому здатний виконувати свій батьківський обов'язок - утримувати дітей. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач не заперечує проти стягнення з нього на утримання малолітніх дітей, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка у позові вказує, що з відповідачем по справі проживала у зареєстрованому шлюбі з 1998 по 2003 рік. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 1990 року народження. Донька проживає з матір"ю та знахдиться на її утриманні. На даний час донька [PERSON]навчається у Житомирському інституті материнства, потребує матеріальної допомоги, а позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, тому не може сама утримувати доньку. Тому звернулась до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача ? частину його заробітку щомісячно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки відповідач як батько зобов'язаний утримувати свою доньку [PERSON], яка навчається у Житомирському інституті материнства, що підтверджується довідкою Житомирського інституту материнства від 25.12.2007 року №861 , в зв'язку з чим потребує подальшої матеріальної допомоги у вигляді аліментів. Відповідач працездатний, має можливість таку допомогу надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачі в позові вказують, що [INFO] року в м.Житомир померла[PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] Даний житловий будинок з господарськими будівлями позивачі прийняла, подавши заяву згідно закону в державну нотаріальну контору, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11 липня 2006 року. Крім того в спадкове майно входить присадибна земельна ділянка загальною площею 0,3556 га, яка розташована по [ADDRESS]. Дану земельну ділянку позивачі оформити не мають можливості так як вона передана в приватну власність покійній[PERSON] Тому звернулися до суду з даним позовом. Позивачі та представник позивача [PERSON]., що діє за довіреністю в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився однак, в матеріалах справи наявна довідка Дружненської сільської Ради, в якій виконком сільської Ради не заперечує щоб передати в приватну власність земельну ділянку позивачам після смерті [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року в м.Житомир померла[PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] Даний житловий будинок з господарськими будівлями позивачі прийняли, подавши заяву згідно закону в державну нотаріальну контору, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, серії ВСХ №847517, виданим державним нотаріусом Першої житомирської нотаріальної контори. Крім того в спадкове майно входить присадибна земельна ділянка загальною площею 0,3556 га, яка розташована по [ADDRESS], грошова оцінка якої становить 8482 грн. , згідно витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Дану земельну ділянку позивачі оформити не мають можливості так як вона передана в приватну власність покійній[PERSON] Інших спадкоємців, крім позивачів, немає. Дружненська сільська Рада, Калинівського району, Вінницької області не заперечує , щоб передати у приватну власність позивачам земельну ділянку. Тому за позивачами слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в м.Житомир.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]у власному житловому будинку і користується його комунальними послугами у виді централізованого водопостачання, які повинна своєчасно оплачувати. Такої послуги відповідачка протягом останніх трьох років не сплачує, внаслідок чого заборгувала господарству за період з січня 2005 року по грудень 2007 року 445 грн. 08 коп. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідачки згадану заборгованість на рахунок ВУЖКГ м.Камінь-Каширський. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що зазначені позивачем послуги їй надавались не в повному об”ємі, зокрема в літні періоди часу із-за низького тиску в системі водопроводу водопостачання вона взагалі не отримувала. З врахуванням цього просить зменшити розмір стягуваної суми на половину. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що власником [ADDRESS], є відповідачка [PERSON] 03 грудня 2007 року між сторонами було укладено письмовий договір, за яким позивач зобов'язувався надавати [PERSON] комунальні послуги з централізованого водопостачання, а остання зобов'язувалась своєчасно вносити плату за це (а.с.5-6). До 2007 року такий договір між сторонами був укладений в усній формі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Те, що комунальні послуги позивачем надавались не в повному об”ємі, чи в певні періоди року взагалі не надавались, відповідачка суду не довела. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На відміну від позивача, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, отримані комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого в період з січня 2005 року по грудень 2007 року заборгувала позивачу 445 грн. 08 коп., що стверджено її особовим рахунком [NUMBER] (а.с.7). Такими діями відповідачки позивачу завдано збитки на суму боргу, які вона відповідно до п.4 ст.611, ст.1166 ЦК України зобов'язана відшкодувати. Враховуючи це, суд стягує з [PERSON] в користь позивача заподіяні збитки. Крім цього, суд стягує з відповідачки в користь позивача витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору з неї суд не стягує, оскільки вона від такої сплати звільнена як потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Outcome: approved