overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Прокурор В.Олександрівського району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON]до ВАТ „ Ізумруд „ про визнання права спільної часткової власності, посилаючись на те , що йому , а також ще 43 робітникам господарства у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату в натуральному вигляді , а саме майном товариства , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802 ,02 грн. Зокрема було передано майно 10 автомобілів різних марок , тік-площадку , ваги на 60 тон., профілакторій на 7 боксів , гараж на 2 бокси , ангар та кімнату тракторної бригади. Заробітну плату йому було видано в сумі 500грн., загальна сума виплаченої 44 робітникам заборгованості склала 40751,72 грн. , тобто коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 500грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 415грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 415грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 1,225 % В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги , згідно позовної заяви , просить суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності у розмірі 415 грн. , що складає частку у 1,225% на перераховане майно відповідача загальною вартістю 33802,02 грн.. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву в якій зазначає, що просить справу розглянути у його відсутність , задовольнивши позовні вимогою. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши пояснення прокурора , відповідача , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи позивачці , а також ще 43 працівникам ВАТ „ Ізумруд „ у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату майном господарства відповідача , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802,02грн., зокрема 10 автомобілями, тік-площадкою, вагами профілакторієм на 7 боксів, гаражем а 2 бокси ангаром та кімнатою тракторної бригади. Коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 500грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 415грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 415грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 1,225 %

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Прокурор В.Олександрівського району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до ВАТ „ Ізумруд „ про визнання права спільної часткової власності, посилаючись на те , що йому , а також ще 43 робітникам господарства у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату в натуральному вигляді , а саме майном товариства , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802 ,02 грн. Зокрема було передано майно 10 автомобілів різних марок , тік-площадку , ваги на 60 тон., профілакторій на 7 боксів , гараж на 2 бокси , ангар та кімнату тракторної бригади. Заробітну плату йому було видано в сумі 500грн., загальна сума виплаченої 44 робітникам заборгованості склала 40751,72 грн. , тобто коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 500грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 415грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 415грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 1,225 % В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги , згідно позовної заяви , просить суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності у розмірі 415 грн. , що складає частку у 1,225% на перераховане майно відповідача загальною вартістю 33802,02 грн.. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву в якій зазначає, що просить справу розглянути у його відсутність , задовольнивши позовні вимогою. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши пояснення прокурора , відповідача , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи позивачці , а також ще 43 працівникам ВАТ „ Ізумруд „ у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату майном господарства відповідача , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802,02грн., зокрема 10 автомобілями, тік-площадкою, вагами профілакторієм на 7 боксів, гаражем а 2 бокси ангаром та кімнатою тракторної бригади. Коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 500грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 415грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 415грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 1,225 %

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Прокурор В.Олександрівського району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до ВАТ „ Ізумруд „ про визнання права спільної часткової власності, посилаючись на те , що йому , а також ще 43 робітникам господарства у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату в натуральному вигляді , а саме майном товариства , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802 ,02 грн. Зокрема було передано майно 10 автомобілів різних марок , тік-площадку , ваги на 60 тон., профілакторій на 7 боксів , гараж на 2 бокси , ангар та кімнату тракторної бригади. Заробітну плату йому було видано в сумі 957,79грн., загальна сума виплаченої 44 робітникам заборгованості склала 40751,72 грн. , тобто коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 957,79грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 794,96грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 794,96грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 2,35% В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги , згідно позовної заяви , просить суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності у розмірі 794,96грн. , що складає частку у 3,35% на перераховане майно відповідача загальною вартістю 33802,02 грн.. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву в якій зазначає, що просить справу розглянути у його відсутність , задовольнивши позовні вимогою. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши пояснення прокурора , відповідача , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи позивачці , а також ще 43 працівникам ВАТ „ Ізумруд „ у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату майном господарства відповідача , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802,02грн., зокрема 10 автомобілями, тік-площадкою, вагами профілакторієм на 7 боксів, гаражем а 2 бокси ангаром та кімнатою тракторної бригади. Коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 957,79грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 794,96грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 794,96грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 2,35%

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Прокурор В.Олександрівського району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до ВАТ „ Ізумруд „ про визнання права спільної часткової власності, посилаючись на те , що їй , а також ще 43 робітникам господарства у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату в натуральному вигляді , а саме майном товариства , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802 ,02 грн. Зокрема було передано майно 10 автомобілів різних марок , тік-площадку , ваги на 60 тон., профілакторій на 7 боксів , гараж на 2 бокси , ангар та кімнату тракторної бригади. Заробітну плату їй було видано в сумі 200грн., загальна сума виплаченої 44 робітникам заборгованості склала 40751,72 грн. , тобто коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 200грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 166грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 166грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 0,49 % В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги , згідно позовної заяви , просить суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності у розмірі 166грн., що складає частку у 0,49%на перераховане майно відповідача загальною вартістю 33802,02 грн.. В судове засідання позивачка не з'явилася надала заяву в якій зазначає, що просить справу розглянути у її відсутність , задовольнивши позовні вимогою. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши пояснення прокурора , відповідача , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи позивачці , а також ще 43 працівникам ВАТ „ Ізумруд „ у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату майном господарства відповідача , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802,02грн., зокрема 10 автомобілями, тік-площадкою, вагами профілакторієм на 7 боксів, гаражем а 2 бокси ангаром та кімнатою тракторної бригади. Коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 200грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 166грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 166грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 0,49%

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Прокурор В.Олександрівського району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до ВАТ „ Ізумруд „ про визнання права спільної часткової власності, посилаючись на те , що їй , а також ще 43 робітникам господарства у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату в натуральному вигляді , а саме майном товариства , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802 ,02 грн. Зокрема було передано майно 10 автомобілів різних марок , тік-площадку , ваги на 60 тон., профілакторій на 7 боксів , гараж на 2 бокси , ангар та кімнату тракторної бригади. Заробітну плату їй було видано в сумі 1000грн., загальна сума виплаченої 44 робітникам заборгованості склала 40751,72 грн. , тобто коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 1000грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 830грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 830грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 2,45 % В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги , згідно позовної заяви , просить суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності у розмірі 830грн., що складає частку у 2,45%на перераховане майно відповідача загальною вартістю 33802,02 грн.. В судове засідання позивачка не з'явилася надала заяву в якій зазначає, що просить справу розглянути у її відсутність , задовольнивши позовні вимогою. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши пояснення прокурора , відповідача , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи позивачці , а також ще 43 працівникам ВАТ „ Ізумруд „ у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату майном господарства відповідача , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802,02грн., зокрема 10 автомобілями, тік-площадкою, вагами профілакторієм на 7 боксів, гаражем а 2 бокси ангаром та кімнатою тракторної бригади. Коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 1000грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 830грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 830грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 2,45%

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Прокурор В.Олександрівського району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до ВАТ „ Ізумруд „ про визнання права спільної часткової власності, посилаючись на те , що йому , а також ще 43 робітникам господарства у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату в натуральному вигляді , а саме майном товариства , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802 ,02 грн. Зокрема було передано майно 10 автомобілів різних марок , тік-площадку , ваги на 60 тон., профілакторій на 7 боксів , гараж на 2 бокси , ангар та кімнату тракторної бригади. Заробітну плату йому було видано в сумі 3500грн., загальна сума виплаченої 44 робітникам заборгованості склала 40751,72 грн. , тобто коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 3500грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 2905грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 2905грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 8,6% В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги , згідно позовної заяви , просить суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності у розмірі грн. , що складає частку у 8,6% на перераховане майно відповідача загальною вартістю 33802,02 грн.. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву в якій зазначає, що просить справу розглянути у його відсутність , задовольнивши позовні вимогою. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши пояснення прокурора , відповідача , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи позивачці , а також ще 43 працівникам ВАТ „ Ізумруд „ у вересні 2003 року та травні 2007 року було видано заробітну плату майном господарства відповідача , що підтверджується відповідними платіжними відомостями та накладними про передачу майна на загальну суму 33802,02грн., зокрема 10 автомобілями, тік-площадкою, вагами профілакторієм на 7 боксів, гаражем а 2 бокси ангаром та кімнатою тракторної бригади. Коефіцієнт відношення суми виданої вищевказаним майном заробітної плати до загальної суми виплаченої заборгованості 44 робітникам складає : 33802,02грн. / 40751,72 грн. = 0,83. Тобто частка позивача у вищевказаному майні виданому за рахунок заробітної плати в грошовому виразі складає : 3500грн. ( видана заробітна плата ) * 0,83 ( коефіцієнт зменшення суми щодо вказаного вище майна ) = 2905грн. У відсотковому відношенні частка [PERSON] в майні складає : 2905грн. / 33802,02 грн. * 100 % = 8,6%

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами про визнання відомостей, опублікованих[INFO]. Інтернет-виданням “Українська правда” в статті “[INFO]”, неправдивими та такими, що порочать його честь і гідність. В заяві зазначив, що стаття розміщена на сайті http://www.pravda.com.ua за адресою: [ADDRESS] В статті подаються видумані факти, зокрема, наступна інформація: “[INFO]”. Позивач [PERSON], посилаючись на ст.47 Закону України “Про інформацію”, ст.34 Закону України “Про інформаційні агентства”, просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача у десятиденний строк після набуття судовим рішенням законної сили опублікувати в Інтернет-виданні “Українська правда” на тій самій полосі і тим самим шрифтом, що і спростовуване повідомлення, спростування такого змісту: “[INFO]”, розміщений Інтернет-виданням “Українська правда” від[INFO]. В цій статті поширені неправдиві відомості про лідера Соціалістичної партії України [PERSON], які принижують його честі і гідність та завдають шкоди діловій репутації. Поширена у статті негативна інформація про [PERSON] є вимислом Інтернет-видання “Українська правда” та не відповідає дійсності”. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Громадської організації “Українська правда” позов [PERSON] не визнала, зазначила, що відомості, що містяться в статті, є дослівним відтворенням виступу голови політичної партії “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” Тимошенко Ю.В. на прес-конференції - брифінгу для преси, що відбулася [INFO]. в м. Києві. Встановлено, що в мережі Інтернет за адресою:[ADDRESS] опубліковано статтю під назвою: “[INFO]”, в якій зазначено, зокрема: “[INFO]”. Як видно з тексту статті, і зазначена обставина не заперечується ані позивачем в позовній заяві, ні його представником в судовому засіданні, спірна інформація є дослівним відтворенням виступу голови політичної партії “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” Тимошенко Ю.В. на прес-конференції - брифінгу для преси, що відбулася[INFO]. в м. Києві. Зазначене також знайшло своє підтвердження в судовому засідання у назві статті. При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити. Крім того, Інтернет адреса [ADDRESS] не може вважатися засобом масової інформації та законом України “Про телекомунікації” Інтернет визначено як всесвітню інформаційну систему загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами. Інформаційна система загального доступу - це сукупність телекомунікаційних мереж та засобів накопичення, обробки, зберігання та передавання даних; передавання даних - передавання інформації у вигляді даних з використання телекомунікаційних мереж. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські електричні мережі звернулося з позовом до[PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 1100 грн. 88 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що 03.03.2006 року при здійснені Слов”янською дільницею енергонагляду Краматорських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, перевірки на предмет дотримання побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, за адресою місця проживання відповідача, було виявлено порушення, яке виразилося у безобліковому користуванні електричною енергією з цілью крадіжки, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж енергопостачальника. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21 березня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно перерахунку вартості недоурахованої електроенергії від безоблікового користування електроенергією сума склала 1100,88 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські електричні мережі звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 1066 грн. 75 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що 26.03.2005 року при здійснені Слов”янською дільницею енергонагляду Краматорських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, перевірки на предмет дотримання побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, було виявлено порушення, яке виразилося у безобліковому користуванні електричною енергією з цілью крадіжки, а саме - заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці ( штучний нуль ); фаза в третій клемі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлена судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у її відсутність, відповідач до суду не зверталася, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21 березня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно перерахунку вартості недоурахованої електроенергії від безоблікового користування електроенергією сума склала 1066,75 гривень.

Outcome: approved