Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з позовом до спілки громадян-співвласників майнових паїв сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Авангард”, с. Яблунівка Деражнянського району про виділення майна, що знаходиться в спільній сумісній власності. В позовній заяві позивачка [PERSON] стверджує, що вона працювала в колгоспі „Авангард”, який був реформований в СТОВ „Агрофірму „Авангард”, і має право на майновий пай у частці, розмір якої складає 2397 грн., що підтверджується майновим сертифікатом серії ХМДР №013855 від 20 лютого 2002 року. Позивач [PERSON] стверджує, що він також був пов'язаний трудовими відносинами з тим же відповідачем, і має право на майновий пай у частці, розмір якої складає 6691 грн., що підтверджується майновим сертифікатом серії ХМДР №014650 від 26 липня 2001 року. Позивачі звернулися до спілки громадян-співвласників майнових паїв СТОВ „Агрофірми „Авангард” із заявами про видачу їм майнового паю в натурі, проте в цьому їм було відмовлено, а тому вони просять зобов'язати відповідача передати їм майно, яким є огорожа з плит на території тракторного парку в м. Деражня, вартістю 3764 грн., а також металева огорожа на території того ж тракторного парку, вартістю 145 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] і позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник спілки громадян-співвласників майнових паїв пояснив, що спілка не заперечує у виділенні майнового паю позивачам в тому вигляді, в якому вони просять, проте оскільки все майно, яке розташоване на території бригади в м. Деражня, спілкою передано в оренду ТОВ „Укрзернопром-Деражня” на підставі договору оренди від 2 квітня 2007 року, представник у вирішенні позову покладається на думку суду. Представник третьої особи ТОВ „Укрзернопром-Деражня” дав пояснення, аналогічні за своєю суттю з поясненнями представника відповідача з приводу перебування майна спілки громадян-співвласників майнових паїв в оренді товариства. Він вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з наявних у справі копій свідоцтв про право власності на майнові паї (майнових сертифікатів) серії ХМДР №013855 від 20 лютого 2002 року, серії ХМДР №014650 від 26 липня 2001 року, частка позивачів [PERSON] і [PERSON] у майні пайового фонду СТОВ „Агрофірми „Авангард” складає суми 2397 грн. і 6691 грн. відповідно. Суд приходить до висновку, що позивачі мають право на виділ належного їм майна в натурі згідно розмірів майнових паїв та структури пайового фонду майна і відмова у цьому суперечить ст. 41 Конституції України. Ст. 4 Закону України „Про власність” передбачає, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. В матеріалах справи мається копія договору оренди від 2 квітня 2007 року, укладеного між спілкою громадян-співвласників майнових паїв СТОВ „Агрофірми „Авангард” і ТОВ „Укрзернопром-Деражня”, згідно з яким майно співвласників передано в оренду третій особі, проте в судовому засіданні представник позивачки [PERSON] і позивач [PERSON] заявили про те, що не бажають передавати своє майно в оренду, маючи намір розпорядитися ним на свій розсуд. Оскільки запропонований сторонами варіант не ущемляє інтереси інших співвласників, він є оптимально наближеним до структури пайового фонду, відповідає розмірам майнових паїв [PERSON] і [PERSON], суд вважає вірним передати позивачам в рахунок майнових паїв огорожу з плит на території тракторного парку в м. Деражня, вартістю 3764 грн., а також металеву огорожу на території того ж тракторного парку, вартістю 145 грн., які входять в перелік майна пайового фонду, розірвавши договір оренди від 2 квітня 2007 року, укладений між спілкою громадян-співвласників майнових паїв СТОВ „Агрофірми „Авангард” і ТОВ „Укрзернопром-Деражня”.

Outcome: approved