Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

12 вересня 2007 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2393,74 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн., заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 24 березня 2007 року, о 17 год. 55 хв., на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Рено Мастер, транзитний номерний знак [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Деу Ланос, державний [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Вказаний автомобіль Деу Ланос належить [PERSON]на праві приватної власності. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 3 травня 2007 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті аварії автомобіль позивача Деу Ланос отримав наступні механічні пошкодження: розбита передня ліва фара, передній лівий покажчик повороту, задній лівий покажчик повороту, ліхтар заднього ходу, задній габарит; деформовано передній капот, передня декоративна решітка, передній бампер з номерним знаком, переднє праве крило, переднє ліве крило, заднє ліве крило, задня кришка багажника, тріщина на лобовому склі, вм'ятини на передній і задній дверях. Оскільки автомобіль був застрахований, тому вартість відновлювального ремонту оплатила Волинська філія ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, за винятком суми франшизи - 237,18 грн. і суми зносу - 1972,07 грн., всього на суму 2209,25 грн., які позивач самостійно сплатив в касу ВАТ „Волинь-Авто”, що проводило відновлювальний ремонт автомобіля. Дану суму витрат позивач вважає завданою йому прямою майновою шкодою. Крім того, внаслідок ДТП стан здоров'я позивача [PERSON] погіршився і він був змушений пройти курс амбулаторного та стаціонарного лікування в неврологічному відділенні Маневицької ЦРЛ. На придбання ліків позивач витратив 184,49 грн. Крім того, позивач вважає, що внаслідок ДТП йому була завдана моральна шкода, пов'язана з його лікуванням, переживанням через пошкодження автомобіля, оформленням відповідних документів, що негативно вплинуло на його емоційний стан. Розмір моральної шкоди він оцінює в 5000 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача в його користь матеріальну шкоду в сумі 2393,74 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінив, збільшивши розмір моральної шкоди до 12000 грн., які поряд з майновою шкодою в сумі 2393,74 грн. просить стягнути на його користь з відповідача. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Погоджується, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON], відповідачу були завдані матеріальні збитки та моральні страждання. Однак суму моральної шкоди вважає необґрунтовано великою та просить зменшити її до 1000 грн., зважити на тяжке матеріальне становище [PERSON], так як він уже виплачує матеріальні збитки страховій компанії. Погоджується на стягнення з відповідача 2393,74 грн. матеріальної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом. З копії постанови Маневицького районного суду від 3 травня 2007 року встановлено, що 24 березня 2007 року на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, внаслідок винних дій [PERSON], який керував власним автомобілем Рено Мастер, сталася ДТП, в результаті якої належний позивачу [PERSON]автомобіль марки Деу Ланос, державний [NUMBER], отримав механічні пошкодження, у виді: розбитої передньої лівої фари, переднього лівого покажчика повороту, заднього лівого покажчика повороту, ліхтаря заднього ходу, заднього габариту; деформованого переднього капоту, передньої декоративної решітки, переднього бампера з номерним знаком, переднього правого крила, переднього лівого крила, заднього лівого крила, задньої кришки багажника, тріщини на лобовому склі, вм'ятини на передній і задній дверях. З дослідженої в судовому засіданні довідки Волинської філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” № 811 від 26 липня 2007 року встановлено, що вартість ремонту належного позивачу автомобіля Деу Ланос повністю оплачено вказаною страховою компанією за мінусом суми франшизи - 237,18 грн. та суми зносу - 1972,07 грн., всього на загальну суму 2209,25 грн., яку позивач сплатив на розрахунковий рахунок АТ „Волинь-Авто” самостійно. Дана сума витрат визнається сторонами, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП позивачу [PERSON]була також завдана матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування в сумі 184,49 грн. Даний факт підтверджується дослідженою в суді довідкою Маневицької ЦРЛ, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1460 від 18.04.2007 року, листком звільнення № 34, довідкою Маневицької комунальної центральної районної аптеки № 113 від 16 липня 2007 року. Вказаний вище факт та розмір шкоди сторонами визнається, а тому підлягає стягненню з [PERSON], на користь [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає доведеним той факт, що в результаті скоєного ДТП, внаслідок якого [PERSON] отримав тілесні ушкодження та поніс матеріальні збитки, позивачу було спричинено моральну шкоду. Вона полягає в тому, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та пройденого в подальшому курсу стаціонарного лікування, потерпілий переніс тяжкий душевний біль, страждання, втратив нормальні життєві стосунки з оточуючими його людьми. Беручи до уваги тривалість і характер страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, а також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєної ДТП, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди позов задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає, що оскільки вина [PERSON] у скоєнні ДТП, в результаті якого [PERSON] спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду, доведена, тому з відповідача, який на праві приватної власності володіє транспортним засобом, яким він керував в момент ДТП, підлягає стягненню на користь позивача 2393,74 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Відповідача [PERSON] від сплати судового збору слід звільнити, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, одночасно стягнувши з нього, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved