Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

06.12.2007 року КВП «Краматорський водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2336,93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» відповідачам підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок[NUMBER] для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 12.3, 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачі допускають систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, в результаті чого за період з 01.03.1997 року по 01.09.2007 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 2336,93 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2336,93 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. 31.01.2008 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив заборгованість за послуги з водопостачання й водовідведення в сумі 2336,93 грн. та судові витрати стягнути лише з відповідача [PERSON]. Від стягнення заборгованості з [PERSON]. відмовився в зв'язку з тим, що вона зареєстрована у вказаній квартирі з 26.07.2007 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги сплачується по ствердженим в встановленому порядку тарифам. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Відповідачу по справі підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок[NUMBER] та надаються послуги з водопостачання та водоведення. Згідно виписки з особового рахунку[NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.03.1997 року по 01.09.2007 року становить 2336,93 грн. (а.с.6-7) Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved