overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з вказаним позовом, в обґр унтування заявлених позовни х вимог посилається на те, що вона з відповідачем по справ і перебувала в зареєстровано му шлюбі з 2002 року по 11 вересня 20 07 року. Від шлюбу в них народив ся син [PERSON] - ІНФОРМАЦ ІЯ_1. Однією сім'єю з відповід ачем не проживають, відповід ач ніякої матеріальної допом оги на утримання дитини не на дає. Просить суд стягнути з ві дповідача на її користь, алім енти на утримання дитини у ро змірі 1/4 частини заробітку, ал е не менше 30 % прожиткового мін імуму для дитини відповідног о віку до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла заявлений позов. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав з аявлений позов в повному об'є мі, проти задоволення позову не заперечує. Таким чином, ви знання відповідачем пред'явл еного позову не суперечить з акону, не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб. Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові м атеріали справи, вважає, що з аявлений позов підлягає задо воленню, так як згідно свідоц тва про народження [PERSON] - [INFO], батьком за писаний [PERSON]. Вимогами ст. 180 СК України передбачено о бов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, оскільки відповідач ніякої матеріальної доломоги на ут римання дитини не надає, суд в важає можливим стягнути з О СОБА_2 на користь [PERSON] аліменти на утримання ОСОБ А_3 - [INFO] в розмір і 1/4 частини з усіх видів зароб ітку, але не менше 30% від прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку. Згідно з вимогами ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на кори сть держави судовий збір в су мі 51 грн. Згідно з вимогами ч.3 ст. 81 ЦП К України суд вважає можливи м стягнути з [PERSON] на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] [PERSON]. в своїх інтересах та інтересах непо внолітнього [PERSON]. зверн улися в суд з позовом до держа вного органу виконкому Креме нчуцької міської ради про ви діл часток із майна, що є у спі льній сумісній власності. В судовому засіданні позив ачі фізичні особи [PERSON] [PERSON]. позовні вимоги в с воїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON]. п ідтримали, дали пояснення, що на підставі свідоцтва про пр аво власності на житло від 16.05.1 997 року, виданого установою по виконанню покарань ВП 317/69 згід но розпорядження № 04/69 від 16.05.1997 р оку, [PERSON], [PERSON] О СОБА_2. та їх неповнолітньом у сину [PERSON] належить кв артира [ADDRESS]. ІНФОРМА ЦІЯ_1 року [PERSON] померл а. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСО БА_4 прийняв спадщину після смерті [PERSON] - 1/4 частину к вартири [ADDRESS]. З метою в ільного розпорядження власн істю прохають суд виділити ч астки із майна, що є у спільні й сумісній власності, визнач ивши, що в спільній сумісній в ласності в квартирі АДРЕСА _1 [PERSON] [PERSON], непо внолітньому [PERSON] та О СОБА_5 належить кожному по 1/4 частці. Відповідач - державний орга н - виконком Кременчуцької мі ської ради позовні вимоги ви знав повністю, прохають розг лянути справу та винести ріш ення в відсутність їх предст авника. Третя особа - фізична особа [PERSON] заперечень по спра ві не має. Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши позивачів, тр етю особу [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встан овлено, що квартира АДРЕСА _1, на праві спільної сумісно ї власності згідно свідоцтва про право власності на житло , виданого установою по викон анню покарань ВП 317/69 згідно роз порядження № 04/69 від 16.05.1997 року, на лежить [PERSON], [PERSON] [PERSON]. та їх неповнолітн ьому сину [PERSON]. [INFO] року ОСОБА _5 померла. Згідно свідоцтва про право на спадщину за зако ном [PERSON] прийняв спадщи ну після смерті [PERSON] - 1/4 частину квартири [ADDRESS] З метою вільного розпорядж ення належним майном необхід но виділити частки із майна, щ о є у спільній сумісній власн ості. Суд вважає, що у спільній су місній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON] [PERSON], неповнолітнього [PERSON]. та [PERSON] є рів ні, кожному належить по 1/4 част ці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлю б 21 лютого 2004 року в сЖирова Жид ачівського району Львівсько ї області. Від спільного прож ивання у них народився син [PERSON]- [INFO] рок у народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася з поз овом до відповідача про стяг нення аліментів, який мотиву є тим, що на утриманні має син а [PERSON] -[INFO] рокународження, відповідач вихованням сина не займаєтьс я і не надає ніякої матеріаль ної допомоги, їй матеріально важко утримувати дитину, том у вона звернулась в суд з дани м позовом. У судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла і просить стягнути з відпо відача на утримання сина алі менти в розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу/, щомісячно до досягнення повноліття ди тини. Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згідний сп лачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на ут римання сина [PERSON]. Перевіривши доводи позива чки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення по зову. Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України, батьки зо бов"язані утримувати дітей д о досягнення ними повноліття . Відповідно до ст. 183 Сімейно го Кодексу України, частка за робітку/доходу/ матері, батьк а, яка буде стягуватися, як ал іменти на дитину, визначаєть ся судом. Відповідно до свідоцтва пр о народження: Серії [NUMBER] від 20 грудня 2006 року Дектеренк о [PERSON] Богданович народ ився [INFO] року нар одження, і батьками якого є [PERSON] та [PERSON] Матеріальне становище від повідача дозволяє проводити виплати на утримання неповн олітнього сина в розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітку (д оходів) щомісячно, поскільки відповідач має постійне міс це роботи, регулярний дохід, при таких обставинах позов п ідлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до с уду з позовом і просить стягу вати із [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповн олітніх дітей в розмірі 1/3 час тини від доходу відповідача до досягнення ними повнолітт я. В судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримала з н аведених у позовній заяві пі дстав і просить задовольнити . Відповідач позов визнав і п ояснив, що погоджується нада вати кошти на утримання діте й у вказаному позивачем розм ірі. При цьому у нього немає на утриманні інших неповнолітн іх дітей та непрацездатних о сіб. Заслухавши в судовому засі данні доводи сторін, досліди вши докази по справі, суд вваж ає, що позов підлягає до задов олення. Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі і від спільного пр оживання мають двох малолітн іх дітей: [PERSON], ІНФОРМ АЦІЯ_1 та [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_2, які в даний час прожи вають з позивачем. Наведені факти підтверджу ються в судовому засіданні: п оясненням сторін; Свідоцтвом по одруження [NUMBER] від 12 березня 2003 року; Свідоцтвами п ро народження [NUMBER] від 13 лютого 2004 року та [NUMBER] в ід 26 квітня 2006 року; довідкою Де м'янівської сільської ради № 291 від 06 лютого 2008 року. Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття. В зв'язку з цим суд приходит ь до висновку, що позов підляг ає до задоволення і з відпові дача слід стягувати аліменти в розмірі третини від доходу щомісячно, оскільки відпові дач має стабільний заробіток , а тому має змогу надавати мат еріальну допомогу у частці в ід заробітку, що стверджуєть ся довідкою Бурштинської ТЕС №532 від 11 березня 2008 року. Також у відповідача немає на утрима нні інших непрацездатних осі б. Визнання відповідачем в су довому засіданні позивних ви мог не суперечить закону і не порушує прав чи законних інт ересів інших осіб. На підставі вищевикладено го, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного коде ксу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню [PERSON] -[INFO] року народження. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася остаточно з вини відповідача, який став зловживати спиртними напоями. У зв'язку з його поведінкою виникали сварки та скандали, що негативно впливали на шлюбні відносини та виховання дитини. З липня 2007 року вони перестали проживають разом, вести спільне господарство та підтримувати подружні стосунки, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вважає, що примирення є неможливим. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання, ніхто із сторін не вжив заходів для примирення, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Суд визначає місце проживання неповнолітньої [PERSON] - [INFO] за місцем проживання позивачки та стягує з відповідача на користь позивачки 150 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок: [PERSON] -[INFO] року народження та [PERSON] - [INFO] року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася остаточно з вини відповідачки, яка неналежним чином вела себе. Обіцянки змінити поведінку не дали результатів та вони з вересня 2005 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. У зв'язку з тим, що діти постійно проживають з позивачем, він просить в подальшому залишити їх на своєму утриманні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, однак не наполягає на тому, щоб неповнолітні діти були залишені йому на подальше виховання. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та вважає, що примирення є неможливим, однак просить дітей залишити на подальше виховання з нею. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання, ніхто із сторін не вжив заходів для примирення, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Суд визначає місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] року народження за місцем проживання відповідачки, а дочка [PERSON]- [INFO] року народження відповідно до ч.3 ст. 160 СК України має право самостійно визначити своє місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем [ADDRESS]. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідач тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 394 грн. 33 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від позивача надійшла заява про слухання справи без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 394 грн. 33 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем [ADDRESS]. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідач тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 725 грн. 52 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від позивача надійшла заява про слухання справи без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 725 грн. 52 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем [ADDRESS]. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідач тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 789 грн. 59 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від позивача надійшла заява про слухання справи без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 789 грн. 59 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем [ADDRESS]. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідач тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 438 грн. 16 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від позивача надійшла заява про слухання справи без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 438 грн. 16 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

05.02.08 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідач а, де зазначив наступне. Відповідач являється воло дільцем квартири [ADDRESS] Позивач в особі структурно го підрозділу Верхньодніпро вського району електричних м ереж (РЕМ) здійснює постачанн я електроенергії споживачам в м. Вільногірську. Згідно ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» вико ристання електроенергії мож ливе лише на підставі догово ру споживача з енергопостача льником. Проте відповідач в порушен ня п.7 «Правил користування ел ектроенергією для населення », затверджених постановою К МУ від 26.07.99 року № 1357, не звернувс я до позивача для укладення п исьмового договору на корист ування електроенергією, при цьому споживав електроенерг ію. Таким чином, відповідач без підставно використав станом на січень 2007 року на суму 509.13 грн . Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка безпідставно отри мала майно за рахунок іншої о соби, зобов'язана повернути д ане майно цій особі. Оскільки повернути електроенергію в натурі відповідач не може, то він зобов'язаний повернути ї ї вартість. Доказами правомірності по зовних вимог є: копія особово го рахунку [NUMBER] на ім'я в ідповідача, відсутність дог овору на використання електр оенергії, відсутність будь-я ких документів про сплату ві дповідачем за спожиту електр оенергію. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 части з усіх видів прибутку на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, сина [PERSON], [INFO] народження, вказавши на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Спільний син, є інвалідом 2 групи дитинства, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на користь 3-ї особи сплачує аліменти. В судовому засіданні позивачкою зменшений розмір аліментів до 1/6 частини, котрий просить суд стягнути з відповідача. Відповідач, [PERSON], позов визнав в повному обсязі не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів прибутку на утримання повнолітньої непрацездатної дитини. Згідно наданої письмової заяви, просить суд розглянути справу у його відсутності. 3-я особа, [PERSON], відповідно до протоколу допиту Славутицьким міським судом, також позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу у її відсутності. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що позивна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем та 3-ю особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав , свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. В обґрунтування своїх позивних вимог позивачкою надані такі письмові докази як свідоцтво про народження дитини, сина [PERSON], [INFO] народження , батьками якого є позивачка та відповідач (а.с. 4). Копії свідоцтв про реєстрацію та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем (а.с. 5, 6). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК та пенсійного посвідчення, [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с. 7, 8). Повнолітній непрацездатний [PERSON] проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою з житлово-комунального підприємства № 2 (а.с. 13). Відповідач працює, має стабільний заробіток, що підтверджується довідкою міста роботи відповідача (а.с. 42). У відповідності до ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітній непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. В силу ст. .201 Сімейного Кодексу України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з дня пред'явлення позову, згідно зі ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою, [PERSON] , знаходиться у шлюбі з 22 лютого 1967 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ним та відповідачкою шлюбні відносини припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Майнового спору не має. Судові витрати просить покласти на себе. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідачка на попередній судовий розгляд справи не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом згодна в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, майнового спору не має, витрати по справі просить стягнути з позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 22 лютого 1967 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 44. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Майнового спору не має. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Судові витрати по справі стягнути з позивача.

Outcome: approved