Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на проживання. В своїй позовній заяві позивач зазначила , що вона перебувала з [PERSON] з 1996 року. від шлюбу у них є син .На підставі рішення Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну від 10.02.2004 р. №30 на сім»ю з 3-х осіб була надана двокімнатна квартира [ADDRESS], куди вона вселилась разом з сином. В 2004 р. шлюб між нею та відповідачем був розірваний без його присутності, оскільки він випивав і не міг утримувати сім»ю та не мав роботи. Під час проведення ремонтних робіт в квартирі відповідач був відсутній і матеріально ніяк не допомагав. Протягом чотирьох років [PERSON] з ними не проживав, квартирою не користувався , не виконував обов'язки члена сім»ї, передбачені ст.64 ЖК України, пов'язані з утриманням житла, та його оплатою. Той факт , що відповідач більше 4-х років не проживає в квартирі підтверджується довідкою селищної ради, актом обстеження. Тому, позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]свої позовні вимоги підтримала повністю, аргументуючи їх доводами викладеними в ньому. Представник Стрижавської селищної ради , як третя особа без самостійних вимог в судове засідання не з'явився , попередньо направивши суду заяву № 2101 від 04.03.2008 р. про можливість слухання справи без представника Стрижавської с/ради і проти позову не заперечує. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки по справі і добре її знає. При цьому підтвердила той факт, що з 2004 р. сторони по справі не проживають разом, оскільки в цьому ж році позивачка [PERSON] проводила ремонт квартири та вселялась в квартиру без чоловіка. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що на момент вселення в квартиру в 2004 р. позивачка [PERSON]вже проживала разом з сином без чоловіка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 06.12.2004 р. розірвали, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) ; відповідно до ордеру на жиле приміщення №146 від 11.02.2004 р. виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що квартира житловою площею 29,4 м.кв. [ADDRESS] надана їй з сім'єю з 3-х чоловік (а.с.7); згідно довідки Стрижавської селищної ради від 11.12.2007 року вбачається, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] разом з сином (а.с.9); згідно акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що [ADDRESS] проживає [PERSON] разом з сином. А відповідач [PERSON] з лютого 2004 року разом з сім'єю не проживає у даній квартирі(а.с.12) Заслухавши пояснення позивачки по справі [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст. 71 ЖК України відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням, так як відсутній за місцем проживання та прописки понад шість місяців та згідно з п.14 Постанови КМУ “Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання” за № 35 від 16.01.2003 року підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Outcome: approved