Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду до відповідачки про розірвання договору довічного утримання мотивуючи свої вимоги тим , що 05.06.2003 року між нею та відповідачкою по справі було укладено договір довічного утримання у відповідності до якого позивачка по справі передала у власність відповідачці належну їй на праві особистої власності квартиру[ADDRESS] в м. Києві, а відповідачка по справі зобов»язалася довічно утримувати її , надаючи комплекс необхідних послуг , а саме забезпечувати продуктами харчування , одягом , медикаментами , надавати необхідну допомогу , оплачувати медичну допомогу , зберігаючи за позивачкою право довічного проживання у вищевказаній квартирі. Однак відповідачкою по справі не виконувалися умови вищевказаного договору довічного утримання , оскільки відповідачка по справі не забезпечувала стареньку продуктами харчування , одягом , медикаментами , не оплачувала медичну допомогу.У вересні 2007 року позивачка запропонувала відповідачці розірвати . укладений між ними договір довічного утримання , однак остання їй відмовила . Тому вона вимушена була звернутися за захистом своїх прав до суду . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею вимоги за вищевикладеними обставинами та просить розірвати укладений між нею та відповідачкою по справі договір довічного утримання , повернути їй право власності на її квартиру , оскільки така поведінка відповідачки ображає її. Відповідачка до суду повторно не з»явилася , судом про дату судового розгляду судом повідомлена належним чином . Причину своєї неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи , встановлено наступне. 14.03.1974 року позивачка по справі [PERSON] отримала однокімнатну квартиру [ADDRESS], будинку 2 по Русанівському бульвару, на підставі Ордеру №Г 224856 (а.с. 4) Сама дивачка людина похилого віку має повних 77 років. 05.06.2003 року між нею та відповідачкою по справі було укладено договір довічного утримання у відповідності до якого позивачка по справі передала у власність відповідачці належну їй на праві особистої власності квартиру[ADDRESS] в м. Києві, а відповідачка по справі зобов»язалася довічно утримувати її , надаючи комплекс необхідних послуг , а саме забезпечувати продуктами харчування , одягом , медикаментами , надавати необхідну допомогу , оплачувати медичну допомогу , зберігаючи за позивачкою право довічного проживання у вищевказаній квартирі (а.с. 5). В судовому засіданні позивачка ствердила , що відповідачка по справі відразу після укладення між ними договору намагалася кимось чином частково виконувати умови договору , рідко , але відвідувала її , однак з часом навіть дзвонити перестала . Така поведінка відповідачки ображає позивачку , оскільки вона самітня , старенька жінка, яка потребує турботи та захисту , не кажучи вже про допомогу , якої вона не бачить з боку відповідачки по справі. У відповідності до вимог ст. . 744 ЦК України , за договором довічного утримання одна сторона передає іншій стороні у власність житловий будинок , квартиру або їх частину , інше нерухоме майно або рухоме майно , яке має значну цінність взамін чого набувач зобов»язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідачка до суду не з»явилася доказів того , що вона належним чином виконувала умови договору довічного утримання вона не надала таким чином визнавши , що нею неналежним чином виконувалися умови договору довічного утримання. Тому за наведеного вище суд вважає , що вимоги позивачки обгрунтовані на вимогах закону , а договір довічного утримання підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved