Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом 12.09.2007 року та в ході судового засідання уточнивши свої позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 3,9657 га розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], якому за життя на праві приватної власності належав житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9657 га, розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району, якими він за життя розпорядився, склавши заповіт на її ім'я. Позивачка [PERSON] вказувала на те, що вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадкове майно, у зв'язку з тим, що на вказану спадщину претендував її рідний брат [PERSON], який на час відкриття спадщини був інвалідом 3-ї групи і мав право на обов'язкову частку в спадщині, у зв'язку з чим між спадкоємцями виникла суперечка щодо оформлення спадщини. При цьому позивачка вказувала на те, що на даний момент [PERSON] знята група інвалідності, інші претенденти на спадкове майно відсутні, також вказувала, що ні [PERSON] ні [PERSON] не мають права претендувати на спадкове майно, оскільки заповіт складено на її ім'я і жоден з них не доглядав за батьком, допомоги йому не надавав, а тому в ході судового засідання просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на спадкове майно, а в позовних вимогах [PERSON] та [PERSON] просила відмовити в повному обсязі, вказані вимоги не визнала. Співвідповідач за первісним позовом [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву, яку в ході судового засідання підтримав в повному обсязі та просив суд визнати за ним право власності на 1\5 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька [PERSON], при цьому посилався на те, що незважаючи на існування заповіту складеного на користь його сестри - відповідачки за зустрічним позовом [PERSON], він як інвалід 3-ї групи інвалідності, на момент відкриття спадщини, має право на обов'язкову частку від спадщини, за прийняттям якої він своєчасно звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що між ним та [PERSON] виникла суперечка щодо оформлення спадкового майна. Вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] підтримав, не заперечував проти їх задоволення, вимоги позивачки за первісним позовом [PERSON] визнав частково, при цьому не заперечував проти визнання за нею права власності на спадкове майно за винятком обов'язкової частки у спадковому майні, якою він вважав 2\5 частини від спадкового майна, тобто по 1\5 частині йому та [PERSON] З зустрічним позовом до [PERSON] звернувся також [PERSON] - за первісним позовом третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, який посилаючись на те, що він являється інвалідом 2-ї групи інвалідності, а отже маючи право на обов'язкову частку на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька, у визначений законом 6-ти місячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, пропустивши його з поважних причин, а саме тому що в результаті своєї інвалідності часто хворів, тому просив суд встановити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька і визнати за ним право власності на 1\5 частину спадкового майна. Позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення, а позовні вимоги [PERSON] визнав частково, при цьому не заперечував проти визнання за нею права власності на спадкове майно за винятком обов'язкової частки у спадковому майні, якою він вважав 2\5 частини від спадкового майна, тобто по 1\5 частині йому та [PERSON] Представник відповідача Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до суду не з`явився, відповідно до їх заяви № 494\3 від 08.10.2007 року позовні вимоги позивачки визнали, проти їх задоволення не заперечували, просили суд розглянути справу за їх відсутності (л.с. 29). Треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], [PERSON] - діти померлого [PERSON], що доводяться позивачам за первісним та зустрічними позовами - рідними братами, кожен окремо, позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримали в повному обсязі проти їх задоволення не заперечували, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнали, при цьому підтвердили те, що не претендують на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO], вказували, що вказана спадщина має належати [PERSON], при цьому вказували на те, що вона сама доглядала батька до його смерті та здійснила його поховання за власні кошти (л.с. 38, 59). Суд, вислухавши доводи сторін по справі, якими вони обгрунтовували свої позовні вимоги та заперечення, пояснення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши письмові матеріали справи та давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню кожного на слідуючих підставах. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який доводився батьком [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Фурт», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідно свідоцтвами про їх народження, свідоцтвом про шлюб [PERSON] та свідоцтвом про смерть [PERSON] (л.с. 9-11, 14, 30-34, 56-57). За життя померлому [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (л.с. 15-16), а також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9657 га, розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку та довідкою про її грошову оцінку (л.с. 17-21, 24 ). [PERSON] за життя розпорядився належним його майном, склавши заповіт на ім'я [PERSON], який 26.08.2003 року був посвідчений секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району (л.с. 13). На час відкриття спадщини після смерті [PERSON], він мав 2 повнолітніх непрацездатних дітей: [PERSON] - інваліда 3-ї групи інвалідності та [PERSON] - інваліда 2-ї групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК відносно [PERSON], пенсійним посвідченням [PERSON], а також довідкою Жовтневої міжрайонної МСЕК відповідно до якої [PERSON] з 30.01.2002 року по 09.02.2004 року був інвалідом 3-ї групи інвалідності, а з 09.02.2004 року по теперішній час йому встановлена 2 група інвалідності, довідкою Міжрайонної кардіологічної МСЕК № 3 відповідно до якої [PERSON] з 21.01.2004 року по 01.02.2006 року встановлювалася 3 група інвалідності, а з 01.02.2006 року він інвалідом не визнавався (л.с. 55, 62, 65, 70). Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Оскільки [PERSON], який помер [INFO], склав заповіт на ім`я [PERSON], але при цьому мав 2-х непрацездатних повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], яких не вказав у своєму заповіті, то суд приходить до висновку, що кожен з них має право на обов'язкову частку у спадщині. [PERSON] та [PERSON] своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з виникнення спору щодо порядку оформлення спадщини (л.с. 12, 47). [PERSON] являючись інвалідом 2-ї групи, часто хворів, а тому у визначений законом 6-ти місячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, але відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за рішенням суду може бути надано додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд з врахуванням вище викладеного, приходить до висновку, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини - хвороби та інвалідності, а тому вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, та враховуючи те, що в нотаріальній конторі йому все одно буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з наявністю спору між спадкоємцями щодо оформлення спадщини, суд вважає за необхідне одночасно поновити йому строк для прийняття спадщини та визнати право власності на обов'язкову частку в спадщині. Виходячи зі змісту ст. 1241 ЦК України та враховуючи те, що на день відкриття спадщини [PERSON] мав 5 спадкоємців за законом - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен з яких у відповідності зі ст. 1261, 1267 ЦК України має право на рівні частки у спадщині, а також виходячи з того, що спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] складається з житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 3,9657 га. розташованої на території Лозуватської сільської ради, про що вказували сторони, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON], кожним окремо, право власності на обов'язкові частки у спадщині, а саме по 1\10 частині вище вказаних житлового будинку та по 1\10 частині земельної ділянки, згідно слідуючого розрахунку: (1- вся спадщина \ 5 спадкоємців у випадку спадкування за законом = 1\5 частина кожному із спадкоємців за законом), а оскільки обов'язкова частка у спадщині складає половину від частки, яка належала б кожному із спадкоємців за законом, то обов'язкова частка [PERSON] та [PERSON], кожного окремо складає 1\10 частина (1\5:2= 1\5х1\2= 1\10). Оскільки обов'язкова частка [PERSON] та [PERSON] складає 1\5 частину спадщини (1\10 + 1\10= 2\10= 1\5), то частина спадщини, яка підлягає спадкуванню [PERSON] в порядку спадкування за заповітом складає 4\5 частини (1- 1\5 = 5\5 -1\5 = 4\5), а тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 4\5 частину житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 3,9657 га. розташованої на території Лозуватської сільської ради, а за [PERSON] та [PERSON], кожним окремо, право власності на 1\10 частину вказаних житлового будинку та земельної ділянки. Виходячи з вище викладеного та

Outcome: partial