Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

В позові зазначено , що 18 вересня 2006 року виконком Войнашівської сільської Ради видав позивачам та відповідачу свідоцтво про право власності на житло:[ADDRESS]. Свідоцтво видано на підставі розпорядження № 137 від 16 серпня 20006 року.Вказана квартира двокімнатна загальною площею 53, 8 кв. м. Позивачці і, дітям та відповідачу належить по &frac14; частці вказаної квартири згідно вище згаданого свідоцтва про право власності на житло. Через негативну поведінку у сім`ї шлюб між сторонами розірвано і 17 січня 2007 року відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції видав свідоцтво про розірвання шлюбу за актовим записом № 10. Відповідач створив неможливі умови для проживання позивачки та неповнолітніх дітей у квартирі і тому в даний час вони не можуть там проживати. Частка відповідача у квартирі становить &frac14;. Позивачка вже зверталась до суду з позовом, але позовна заява була залишена без розгляду за моєю заявою. В даний час виникла потреба звернутись до суду з позовом, бо добровільно вирішити питання про поділ квартири з відповідачем неможливо. Коли справа про поділ квартири була заведена у Барському районному суді, то призначалась судово- будівельно-технічна експертиза, яка висновком № 521 від 05 березня 2007 року та висновком № 528 від 03 квітня 2007 року встановила, що ринкова вартість [ADDRESS] а становить 62 354 грн. І виділити кожному його частку в натурі неможливо. Частка позивачів у квартирі у грошовому виразі становить 46 765 грн 50 коп. Відповідача &frac14; частка у грошовому виразі становить 15 588 грн 50 коп. Жити у одній квартирі з відповідачем неможливо. Спільне майно подружжя поділено рішенням Барського районного суду від 26 січня 2007 року. Копію рішення додаю до справи. Згідно довідки виконкому Войнашівської сільської Ради від 20 вересня 207 року № 1806 я та 2 неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON]зареєстровані у спірній квартирі. Згідно зі ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні подружжя може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі річ є неподільною спільне володіння і користування майном є неможливим таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. В даному випадку є три умови, передбачені ст.. 365 ч. 1 Цивільного кодексу України: Частка відповідача є незначною: &frac14; і не може бути виділена в натурі. Річ є неподільною Спільне володіння і користування квартирою неможливе. Так, відповідач перешкоджає мені та 2 неповнолітнім дітям проживати у квартирі, у якій нам належить &frac34; частки. Часто виникають скандали з ініціативи відповідача. Позивачка готова згідно ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України внести на депозитний рахунок Барського районного суду грошову вартість &frac14; частки квартири відповідача в сумі 15 588 грн 50 коп. Потрапити у [ADDRESS] а ні позивачка, ні неповнолітні діти [PERSON], 1996 р. н., ні [PERSON], 1990 р. н. не можуть, бо відповідач змінив замок на вхідних дверях. Це підтверджується актом від 06 серпня 2007 року, складеним комісією виконкому Войнашівської сільської Ради. Цей акт підписав також відповідач. Тому наяву перешкода з боку відповідача нам, позивачам, користуватись своєю &frac34; часткою квартири. Тому позивачі ставимо питання про усунення перешкод до користування [ADDRESS] Відповідач, створивши позивачам перешкоди у користування &frac34; частками квартири, порушив вимоги ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, а тому змушені звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник -адвокат [PERSON] в повному об»ємі підтримали позовні вимоги , просили суд їх задовольнити , навівши обгрунтування та надавши докази. Відповідач [PERSON] позову не визнав , навівши обґрунтування по запереченнях .Його позицію підтримав представник -адвокат [PERSON] Заслухавши пояснення сторін,свідкі , які з»явились та були допитані в судовому засіданні ,дослідивши обставини справи та давши Їм оцінку , суд приходить до висновку , що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні позивачка у відповідності до ст.. 58 ЦПК України надала докази, які суд визнає належними і які в повному об»ємі доводять позовні вимоги. Так , в ст. 365 Цивільного кодексу України «право особи на частку у спільному майні подружжя може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо»: - частка є незначною і не може бути виділена в натурі - річ є неподільною - спільне володіння і користування майном є неможливим - таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Вказаний перелік умов припинення права особи на частку є вичерпним . В ході судового засідання було встановлено, що сторони перебували в шлюбі , який розірвано 17.01.2007 року. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей -[PERSON] року народження та [PERSON] року народження .18 вересня 2006 року виконком Войнашівської сільської Ради видав позивачам та відповідачу свідоцтво про право власності на житло- [ADDRESS]Свідоцтво видано на підставі розпорядження № 137 від 16 серпня 20006 року.Вказана квартира двокімнатна загальною площею 53, 8 кв. м. Позивачці і, дітям та відповідачу належить по &frac14; частці вказаної квартири згідно вище згаданого свідоцтва про право власності на житло. Частка квартири відповідача є &frac14; - незначною. Так в Висновку судово будівельно-технічної експертизи вказано « поділити в натурі житлову [ADDRESS] площею 58,8 м 2 на &frac14; та &frac34; частки неможливо..». Щодо неможливості спільного володіння і користування майном то суд констатує наступне . Як вказали допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]та [PERSON]секретар Войнашівської сільської ради та Голова вказаної ради відповідно, позивачка неодноразово приходила і зверталась в сільську раду з заявами про протиправну поведінку в сім»ї з боку відповідача. Сільський голова вказав , що він особисто мав розмову з відповідачем по даних фактах. Те саме підтверджує і секретар сільської ради , яка вказала ,що їй відомо , що позивачка -[PERSON]зверталась в сільську раду із скаргами до сільського Голови на поведінку гр.. [PERSON] на той час її чоловіка.Про вказані факти свідчить оглянутий в судовому засіданні журнал звернень громадян по Войнашівській сільській та копії з вказаного журналу , надані представником позивача для приєднання до матеріалів справи в якості доказів. Крім того , на запит суду надійшла Медична картка стаціонарного хворого №6102/2362 [PERSON][INFO]народження . В якій в розділі основний діагноз зазначено « ЗЧМТ. Струс головного мозку .Забій мяких тканин правої скулової ділянки». Як вказує позивачка вказані тілесні ушкодження на початку листопада 2003 року їй наніс [PERSON]В міліцію не зверталась тому ,що не хотіла , щоб батько дітей мав судимість Вказаного не заперечує і сам відповідач , вказавши ,що дані ушкодження він наніс позивачці під час чергової сварки. Системність протиправної поведінки відповідача в сім»ї підтверджує і наданий відмовний матеріал № 1328 з Барського РВ УМВС по заяві гр..[PERSON] від 12.12.2006 року про погрози фізичною розправою з боку [PERSON] Неможливість користування своїм майном -[ADDRESS] свідчить і той факт ,що відповідач змінив вхідний замок на дверях вказаної квартири, скориставшись тим , що позивачка спільно з дітьми залишила квартиру і перейшла тимчасово проживати до батьків , так як не змогла терпіти постійних знущань з боку чоловіка .При цьому вона забрала тільки свій одяг і дітей і шкільне приладдя. Вказаного не заперечує і сам відповідач . Вказане і підтверджує Акт від 06.08.2007 року комісії Войнашівської сільської ради .В якому зазначено , що «...квартирі поміняний замок, що перешкоджає [PERSON] користуватись квартирою».На підставі викладеного суд констатує , що відповідач [PERSON]своєю поведінкою в сім»І та під час спільного проживання після розірвання шлюбі створив такі умови , що не дають можливості позивачці та її дітям користуватись належним їм майном. Допитаний в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Барської РДА Надворний В.Г. вказав , що такий стан речей та поведінка з боку відповідача є неприпустимою. За вказаних обставин встановлених в судовому засіданні він вбачає ,що порушуються права дітей , а поведінка [PERSON]є протиправною в частині виконання своїх батьківських обов»язків. При цьому вказує , що сторонам слід можливо сплатити одне одному грошову компенсацію в разі залишення квартири. Від вказаного відповідач відмовився. Позивачка [PERSON].в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і вказала , що вона вже внесла на депозитний рахунок кошти в сумі 15 588 гривень 50 копійок , тобто вартість &frac14; частини квартири згідно Висновку судово будівельно-технічної експертизи ,про це свідчить копія квитанції №42 від 27.03.2008 року РАЙФАЙЗЕН БАНК «Аваль» виконуючи вимоги ч.2 с. 365 ЦК України. Крім того позивачка здійснювала плату за квартиру , про це свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів за червень,вересень, листопад , грудень 2007 року та березень 2008 року . З»ясовуючи обставини щодо істотної шкоди яка заподіється відповідачу в разі припинення права його власності на частку квартири , суд враховує те , [PERSON]є особою середнього віку , працездатний . Позивачка готова внести йому кошти в повному об»ємі за його частку квартири для подальшого придбання ним житла. Суд враховує і те що проживання в одній кімнаті матері -позивачки [PERSON] та двох її неповнолітніх дітей , які є особами різної статі також ,недопустимо.Крім того суд враховує і те , що [PERSON] будучи особою дієздатною , деліктоздатною та правоздатною мав би передбачати настання для нього вказаних шкідливих наслідків в результаті такого свого поводження по відношенню до дружини та дітей- співласників майна. Жодних належних доказів проти позовних вимог та їх спростуванню відповідач суду не надав . Підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки і судові витрати по справі . Так як вона суду надала належні докази квитанцію адвоката №1629 20.09.2007 року про сплату 500 гривень адвокату за ведення справи та 185 гривень 85 копійок судового зору згідно доданих розрахункових документів. На підставі викладеного , суд ,

Outcome: approved