overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09 серпня 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Павлоградському міському відділі РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 626. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з грудня 2006 року у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями. Через таку поведінку відповідача в сім'ї неодноразово стали відбуватися сварки та скандали, тому вона втратила почуття любові та поваги до відповідача та не згодна на примирення з ним. Тому просить шлюб розірвати. Шлюб розривають вдруге. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи знав достовірно. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з грудня 2006 року через зловживання відповідачем спиртними напоями і збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За таких обставин, у суду є всі підстави для повного задоволення позову, сплату судових витрат по справі, за проханням позивача, покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він зобов'язаний к сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доньки [PERSON] також у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частки на утримання кожної дитини. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явилася надала заяву з визнанням позову та проханням розглядати справу без її участі. [PERSON] повідомлений відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сплата аліментів у розмірі 1/2 частки його доходів дійсно становить позивача у скрутне становище. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та які знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути зменшений у разі зміни матеріального становища платника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про розірвання договору реструктуризації боргу укладеного між сторонами 16.10.2003 року за №231/03 терміном до 01.10.2008 року та стягнення усієї суми заборгованості за поставку теплової енергії за період з 2003 року по 01.10.2007 року, яка склала 3711 грн. 33 коп., так як відповідачка добровільно оплатити послуги по теплозабезпеченню не бажає. У зв'язку з чим не виконує умов договору реструктуризації боргу термін якого скінчи, тому просить та стягнути усю суму боргу. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти наявності боргу у вказаній сумі, пояснюючі, що вона не регулярно сплачує вартість послуг та не в повному обсязі із-за матеріального становища. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка є абонентом МРК «Теплоенергія» і в її житло регулярно подавалась теплова енергія, за яку вона повинна була щомісячно вносити абонентську платню. Однак вона відмовляється від взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованність. Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними документами, базуються на зобов'язаннях по договору і підлягає задоволенню. Крім цього договір реструктуризації боргу про який вказує позивач, скінчується 01.10.2008 року і уся сума боргу підлягає стягненню незалежно від умов цього договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

1 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача 67971 грн 59 коп заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору від 21 червня 2006 року. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 21 червня 2006 року між сторонами укладено договір кредиту № 420/1012-КУ8-КС2 ( а.с.7-11 ) Відповідачем порушено графік повернення кредиту, відповідно п.1.2.1 Договору і станом на 31 травня 2007 року заборгованість відповідача перед банком складає 67971,59 грн ( а.с.23 ) Відповідно п.4.4 Договору , у разі порушення графіку повернення кредиту банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, відсотки за користування грішми та штрафні санкції. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

8 червня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимагаючи розірвання Договору про відкриття банківського ( карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного з відповідачем 26 липня 2006 року і стягнення з відповідача 4702 грн 92 коп заборгованості та судові витрати по справі, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору . Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 21 липня 2006 року між сторонами укладено договір № 0420/014235 ( а.с.7-8 ) Відповідачем порушено розділ 4 Правил здійснення операцій за банківськими ( картковими ) рахунками, відкритими фізичними особами в АКБ “Укрсоцбанк”. Станом на 1 березня 2007 року відповідач заборгував банку кошти в сумі 4702 гривни 92 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що [PERSON], яка померла [INFO], була її матір'ю. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з рухомого і нерухомого майна, в тому числі квартири, яка знаходилася у покійної на праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року, виданого Орендним підприємством „Херсонводбуд” за реєстраційним № 343. Зазначену спадщину [PERSON]заповіла[PERSON] відповідно до заповіту від 06.12.2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3316. Згідно цього заповіту [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку за заповітом. Про наявність спадщини, позивачка знала. Однак позивачка у визначений законом 6-місячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності щодо строку звернення до нотаріальної контори. Відповідач позов визнав. Представник відповідача пояснив, що вони будь-яких дій щодо спадщини [PERSON] не вчиняли. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поставити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 6 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивачка пропустила з причин необізнаності щодо строку подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

12 грудня 2008 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, в твердій грошовій сумі 180 грн. щомісячно і до досягненням дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про одержання повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом установлені наступні факти і відповідні їм правові відносини. . У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 5 серпня 1995 року по 23 червня 2007 року. (а.с.2) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач.(а.с3) Дитини проживає з матір'ю. (а.с.4) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі. ( ст. 181 п. 3 СК України) Відповідно до ст. 184 чю 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до названого закону з [PERSON], слід стягувати аліменти на утримання дитини, щомісячно і до досягненням дитиною повноліття, так як він добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. Стягнення аліментів слід провести в твердій грошовій сумі, так як відповідач має нерегулярний дохід. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, матеріальне становище дитини і матері, здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, який не є інвалідом і являється працездатною особою, та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставинах не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

6 листопада 2007 року [PERSON], звернулася до суду з вимогами позову про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають суперечки і непорозуміння. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб по причині постійних сімейних конфліктів які влаштовує відповідач на груні п'янства і ревнощів. Відповідач вимоги позову не визнав. Вважає що підстав для розірвання шлюбу немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні обставини і відповідні їм спірні правові відносини. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 5 березня 1983 року про ще зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міськвиконкому (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.6) Між сторонами постійно виникають сварки та не порозуміння, шлюбні відносини між ними припинені, хоча проживають разом. Причинами сімейних сварок є зловживання спиртними напоями відповідача. Наведе свідчить що між сторонами виникли спірні відносини з приводу шлюбу. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодекс суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження та обставина, що подружжя не бажає підтримувати фактичні шлюбні взаємини, та зберігати шлюб. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. При таких обставин шлюб підлягає розірванню, так як він не суперечить інтересам дружини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на [PERSON] в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати витрат [PERSON], бо шлюб розпався з вини позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], яка навчається у Кримському гуманітарному Університеті за спеціальністю «дошкільне виховання» та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки працює. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ј частки від усіх видів заробітку на період навчання. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою з позивачкою суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Вислухавши позивачку, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] На час розгляду справи судом [PERSON] продовжує навчання в Кримському гуманітарному Університеті за спеціальністю «дошкільне виховання», що підтверджується відповідною довідкою, а тому потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття у розмірі, встановленому ст. ст. 183, 184 СК України. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на період навчання у вищому навчальному закладі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. При визначенні розміру аліментів, враховуючи обставини справи, наявність постійного місця роботи відповідача, суд вважає можливим призначити аліменти у долі від заробітку батька у розмірі ј частки усіх видів заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1987 р., актовий запис N 20 Фрунзенської сільської Ради Сакського р-ну Кримської області; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї з'явилося відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів кохання та поваги один до одного, у зв'язку з чим спільне мешкання стало неможливим, мешкають по роздільності, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з тим, що родина існує формально, спору по майну не має, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечила. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову на таких підставах. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. В силу ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідачка [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1987 р., актовий запис N 20 Фрунзенської сільської Ради Сакського р-ну Кримської області; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб позивача [PERSON] і відповідачки [PERSON] розпався остаточно, подружжя шлюбні стосунки не підтримують, втратили почуття кохання та поваги один до одного, мешкають по роздільності, спільного господарства не ведуть, спору по майну не має, примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що шлюб почав носити формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладенного, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 р., актовий запис N 07 Фрунзенської сільської Ради Сакського р-ну АРК; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї з'явилося відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів кохання та поваги один до одного, у зв'язку з чим спільне мешкання стало неможливим, мешкають по роздільності, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з тим, що родина існує формально, спору по майну не має, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася згідно письмової заяви, проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову на таких підставах. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. В силу ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідачка [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 р., актовий запис N 07 Фрунзенської сільської Ради Сакського р-ну АРК; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб позивача [PERSON] і відповідачки [PERSON] розпався остаточно, подружжя шлюбні стосунки не підтримують, втратили почуття кохання та поваги один до одного, мешкають по роздільності, спільного господарства не ведуть, спору по майну не має, примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що шлюб почав носити формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладенного, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Сторони знаходять в шлюбі з 11 серпня 2001 року, який зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим збереження сім'ї. Відповідач по справі, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Заперечень за позовом не має. Просить розірвати шлюб, вважає примирення неможливим. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 листопада 2004 року по 1 листопада 2007 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 2138,75 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в суд не з'явилися, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлені належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] складом сім'ї 4 ос. (а.с. 4); згідно наданого позивачем розрахунку їх заборгованість станом на 1 листопада 2007 року за період з 1 листопада 2004 року складає 2138,75 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved