Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ "Волиньобленерго" про відшкодування майнової шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим що в серпені 2006 року в результаті нещасного випадку, який мав місце в с.Крижівка Рожищенського району загинула його дружина. Рішенням Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року було задоволено позов про відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення майнової шкоди, яку позивач поніс в зв"язку з похованням дружини, було відмовлено, так як не було надано доказів витрат на поховання. На даний час рішення суду набрало чинності та відаовідачем виконане. Позивачем придбано надгробний пам"ятник, на придбання якого було витрачено кошти в сумі 4600 грн. Оскільки відповідач не звільнений від обов"язку по відшкодуванню заподіяної шкоди, шкода є реальною, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду та витрати на правову допомогу в сумі 460 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 4600 грн та витрати на правову допомогу в сумі 460 грн. В судовому засіданні представник позивача[PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача Мазун А.А. позов не визнав, суду пояснив, що відповідач не згідний відшкодувати позивачу майнову шкоду, збитки нанесенні позивачу не з вини ВАТ "Волиньоленерго", оскільки нещасний випадок, що привів до загибелі дружини позивача, стався внаслідок поганих погодних умов, непореборної сили. Заслухавши пояснення сторін, з»сувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.2 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов"язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам"ятника, ці витрати. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року з ВАТ "Волиньобленерго" стягнуто по 5000 грн в користь кожного з позивачів у відшкодування моральної шкоди. (а.с 19-20). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO].(а.с.18). Згідно накладної № 186 витрати на поховання становлять в розмірі 4600 грн (а.с3).. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки майнова шкода дійсно завдана позивачу внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, від ураження електричним струмом загинула дружина позивача, тому підлягає відшкодуванню незалежно від вини відповідача та рішення в частині стягнення з відповідача по 5000 грн в користь кожного з позивачів у відшкодування моральної шкоди набрало чинності та відповідачем виконане, тому стягненню з відповідача в користь позивача у відшкодування майнової шкоди підлягає 4600 грн., що складає вартість придбаного надгробного пам"ятника. На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача в доход держави підлягають судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved