overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області та право власності на вклади в Ощадбанку України. [PERSON] заповіла вказане майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що назване майно належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області та право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, договором купівлі-продажу, посвідченим Ковельською державною нотаріальною конторою 16 жовтня 1992 року і зареєстрованим в реєстрі за № 2-2721, ощадними книжками. [PERSON] заповіла вказане майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ціла вказана квартира та цілі вказані вклади належать позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в [ADDRESS], у суд звернувс я [PERSON] до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ \~ У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про місце і час судового розгляд у цивільної справи. При цьому , відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розгляну ти цивільну справу у відсутн ості представника відповіда ча. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], яка є дружиною по зивача [PERSON], померла І НФОРМАЦІЯ_1. Житловий будин ок з надвірними будівлями, де проживала [PERSON], знаход иться в [ADDRESS]. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлу [PERSON] на праві власності не зареєс троване. Позивач [PERSON] є власником ? частини вказаног о домоволодіння. \~ \~ \~ \~ Вислухавши поя снення позивача [PERSON], в ивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідни м позов [PERSON] до Максимі вської сільської ради Козеле цького району Чернігівської області про визнання за зако ном права власності на спадк ове майно задовольнити. При с удовому розгляді цивільної с прави достовірно встановлен о, що [PERSON], як спадкоємец ь за законом, фактично вступи вши в управління спадковим м айном, має право на набуття у в ласність іншої ? частини житл ового будинку з надвірним бу дівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньок, [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітніх доньок у розмірі 1\\3 частини заробітку до повноліття останніх. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .5-6/. Згідно довідки № 5220 від 19 березня 2008 року, що була видана Артемівською міською Радою Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходяться доньки, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

06.02.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, скоєних порушенням правил користування електричною енергією мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 1059 гривень 24 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в [ADDRESS], в місті Севастополі, є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складені акти від 14.05.2005 року, 23.06.2005 року (а.с. 6, 8), згідно з якими нараховані збитки у сумі 1059 гривень 24 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON] збитки у сумі 1059 гривень 24 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

31.01.2008 року комунальний заклад Севастопольського будинку дитини для дітей з враженнями центральної нервової системи із порушенням психіки звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Представник позивача Міщенко Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила стягнути на аліменти на зміст неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], тому що він знаходиться у державної установі, та судові витрати покласти на відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належне, причину неявки не надіслали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі наступного. Свідоцтвом про народження від 15.11.2004 року (а.с. 3) [PERSON], [INFO], у якому батьком записаний [PERSON], і матір'ю - [PERSON]та розпорядженням Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя від 29.12.2007 року № 1427-р, про передачу під опіку державної установи [PERSON] (а.с.4), підтверджується право позивача звернутися з позовом до відповідачів, про стягнення аліментів на утримання Сейдаметова Р.Е. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд приходить до висновку, що вимоги комунального закладу Севастопольського будинку дитини для дітей з враженнями центральної нервової системи із порушенням психіки до [PERSON], [PERSON], про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, варто задовольнити, слід стягнути з відповідачів по 1/4 частині від всіх видів заробітку, з кожного, на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину стягаються за рішенням суду від дня надання позову, тобто з 31.01.2008 року. Судові витрати слід стягнути з відповідачів у рівних частинах, згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в якому зазначила, що вона з 12.03.1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає по місцю проживання позивачки та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дички [PERSON], 1997 року народження до її повноліття та стягнути з відповідача витрати пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково в частині стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення витрат, які понесла позивачка при зверненні до суду не визнає. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.1998 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання мають дитину: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини та яка знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Дитина перебуває на диспансерному обліку в Олевській ЦРЛ, часто хворіє та потребує постійного лікування, що стверджується довідкою лікувального закладу № 1105. Відповідач ухиляється від виконання сімейних і батьківських обов”язків не піклується про здоров”я, фізичний, духовний, інтелектуальний, соціальний та моральний розвиток дитини, не надає належної матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча має таку можливість так як працює слюсарем в Олевському орендному підприємстві теплових мереж і має стабільний заробіток та не є інвалідом, не страждає на тяжкі захворювання . Дані правовідносини врегульовані ст.180 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище та порушує її право на достатній життєвий рівень а тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку . Крім цього суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивачки повинно бути стягнуто з відповідача також 100 грн., витрат пов”язаних з оплатою правової допомоги адвоката при зверненні до суду, що стверджується довідкою адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До суду з заявою звернулася заявниця, в якій просить суд встановити факт смерті її чоловіка [PERSON], 1968 року народження, який проживав в с.Будки Комсомольські Олевського району Житомирської області і помер там же [INFO]. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з”явилися , але від них надійшли заяви з проханням слухати справу без їхньої участі, відносно встановлення факту смерті по цій заяві не заперечують . Свідки суду показали, що дійсно [INFO] в с.Б.Комсомольські Олевського району Житомирської області помер [PERSON], який похований в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області на сільському кладовищі, слідів насильницької смерті вони не бачили. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Б.Комсомольські Олевського району Житомирської області помер [PERSON], [INFO], який похований в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області на сільському кладовищі, що стверджується довідкою Комсомольської сільської ради Олевського району за № 343 від 03.03.2008 року. Встановлення факту смерті, заявниці необхідне для оформлення та отримання пенсії у зв”язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст.256 ЦПК України з якої слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту смерті органам державної реєстрації актів цивільного стану. В даному випадку відділом РАЦСу було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про смерть за відсутності підтверджуючих документів, що перешкоджає праву заявника на отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 грудня 2002 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]народження. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України, актовий запис № 2238 ( а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] народження, що підтверджується записами у свідоцтві про її народження ( а.с.5) З довідки виданої КП « Новозаводське» вбачається, що позивачка [PERSON] проживає з донькою[INFO], 2002 року народження ( а.с. 14). Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, доходів позивачки не достаньо для утримання дитини, що підтверджується її поясненнями, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, проте працює і має змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1\\4 частини заробітку до повноліття останньої. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .5/. Згідно довідки від 01 квітня 2008 року, що була видана комунальним підприємством «Перевальське Житлово-Комунальне об*єднання» Перевальської міської Ради, Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернувся [PERSON], який просить суд постановити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна вартістю 73 364 гривень, яке знаходиться в [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого, згідно закону, є позивач. [PERSON] не може оформити своє право власності на спадщину, у зв'язку з тим, що спадкодавець не здійснив державної реєстрації згаданого майна. За таких обставин плзивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, однак в канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Аналізом доказів суд встановив наступне. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в [ADDRESS] Волинської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняв у відповідності до ст. 1268, так як являється спадкоємцем першої черги, вступив в оперативне управління та володіння нерухомим майном. Це підтверджується довідкою Любомльської міської Ради за [NUMBER] від [INFO]. Родинні відносини між ними підтверджуються, свідоцтвом про народження де його батьком записано [PERSON]. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------- 1 ша - інстанція код суду - 0312 2 Згідно з п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів по тим підставам, що він не надає дитині матеріальну допомогу. Відповідач позов визнав і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання дочки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони проживають спільно однією сім’єю з 2003 року по 2007 рік. Від спільного проживання в них [INFO] року народилася донька [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження, де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Довідкою Хотинської міської ради стверджено, що дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна звернулась [PERSON]до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що після смерті батька, відкрилась спадщина, однак позивачка не звернулась своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] , право на земельну частку (пай), 2 грошові вклади, які знаходяться в Козелецькому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України»,та автомобіль. Ще за життя [PERSON] . розпорядився своїм майном, 19 вересня 2003 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Морівської сільської ради в реєстрі № 47. Позивач не звернулась у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважав цього достатнім для вступу у спадщину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON]з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права власності [PERSON], який помер [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що померлий за життя здійснював повноваження власника, володів, користувався і розпоряджався вказаним будинковолодінням. Ярмолинецький сільський голова Соловей в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив слухання справи проводити за його відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON]., який помер [INFO] (а.с.12), здійснював за життя повноваження власника будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.3-6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON]., який помер [INFO], здійснював за життя повноваження власника будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON], який помер [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved