Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

До Шосткинського міськрайсуду звернувся [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2007 року між ним та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу мопеду «Хонда-Такт-24». На підтвердження договору купівлі-продажу відповідач видав йому квитанцію-замовлення № 3486, в якій зазначив строк виконання зобов'язання по передачі йому купленого товару у вигляді мопеду «Хонда-Такт-24». Згідно цієї квитанції відповідач зобов'язувався передати йому придбаний мопед до 17.07.2007 року. Але відповідач у встановлений строк придбаний мопед йому не передав та гроші за товар не повернув. 19.09.2007 року, з метою досудового врегулювання спору, він звернувся до відповідача з листом-претензією, в якому просив відшкодувати сплачені на його користь 3000 грн. за купівлю мопеду. Однак, не зважаючи на його неодноразові нагадування та прохання, відповідач обов'язок по передачі купленого мопеду не виконав та сплачені за товар кошти не повернув. Незаконними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у 300 грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення його прав. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, що підтверджується доданими до справи поштовими повідомленнями, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Як вбачається з квитанції-замовлення № 3486, [PERSON]. отримав за продаж мопеду «Хонда-Такт-24» 3000 грн. Строк виконання замовлення до 17.07.2007 року./а.с.3/ [PERSON]. звертався до [PERSON]. з листом-претензією від 19.09.2007 року, т.я. сплачені за мопед кошти йому не повернуті./а.с.7/ Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі - продажу. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Outcome: approved