Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

В обгрунтування позову позивач вказує, що будучи власником восьмикімнатної квартири під [NUMBER], загальною площею 227,6 кв.м. і житловою площею 166,5 кв.м., розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] в м.Одесі, вона, зі згоди власників інших квартир, провела реконструкцію в своїй квартирі, в результаті якої загальна площа квартири склала 244,2 кв.м. Відповідно до зробленого СПД „[PERSON].” ( державна ліцензія [NUMBER] ) технічного висновку, об'єкт дослідження - реконструйована квартира [ADDRESS] в м.Одесі, загальною площею 244,2 кв.м., відповідає вимогам ДБН 360-92 ** та ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення.”, має задовільні конструктивні характеристики і може бути прийнята в експлуатацію для подальшого використання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов і просила суд ухвалити рішення на підставі ч.2 ст.383 ЦК України про визнання за її довірителькою [PERSON] права власності на реконструйовану нею квартиру №[ADDRESS] в м.Одесі, загальною площею 244,2 кв.м., житловою площею 143,1 кв.м., посилаючись, що неодноразові звернення позивача до Приморської райадміністрації Одеської міськради з питання прийняття реконструйованої нею квартири в експлуатацію залишаються без відповіді. Відповідач двічі був повідомлений належним чином про дату і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержанням ним судових повісток, повторно причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] просили суд розглянути справу за їхньою відсутністю, вказуючи, що вони не заперечують проти проведеної позивачем реконструкції квартири №[ADDRESS] в м.Одесі та підтримують її позов, про що надали суду свою письмову заяву, завірену директором дільниці № 2 КП „ЖКС „Порто-Франківський”. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом установлено, що позивач набула право власності на восьмикімнатну квартиру під № 2, загальною площею 227,6 кв.м. і жилою площею 166,5 кв.м., яка розташована на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] в м.Одесі, на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]. за р.№ 667, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН” 03.09.2007р. під № 912 на стор.27 в книзі 644пр. В подальшому позивач, отримавши відповідну згоду власників прилеглих квартир, розташованих в житловому будинку [ADDRESS] в м.Одесі, провела реконструкцію належної їй квартири під [NUMBER], в результаті якої загальна площа цієї квартири позивача стала складати 244,2 кв.м., житлова - 143,1 кв.м. і підсобна - 98,9 кв.м. Згідно технічного паспорту від 08.11.2007р., в результаті реконструкції квартира [ADDRESS] в м.Одесі в цілому складається з : восьми жилих кімнат площею 22,1 кв.м., 21,7 кв.м., 28,4 кв.м., 22,2 кв.м., 13,0 кв.м., 19,2 кв.м., 19,0 кв.м. і 16,5 кв.м. ; санвузлів площею 4,5 кв.м., 4,1 кв.м., 4,0 кв.м., 4,0 кв.м., 5,0 кв.м., 4,0 кв.м., 8,9 кв.м. і 3,6 к.в.м. ; коридорів площею 5,8 кв.м., 13,0 кв.м., 4,8 кв.м., 4,2 кв.м. і 0,7 кв.м.; вбудованої шафи площею 1,3 кв.м. ; кладовки площею 12,0 кв.м. ; та балконів площею 1,2 кв.м. і 1,0 кв.м. Згідно зробленого СПД „[PERSON].” ( державна ліцензія [NUMBER] ) технічного висновку, об'єкт дослідження - реконструйована квартира [ADDRESS] в м.Одесі, загальною площею 244,2 кв.м., відповідає вимогам ДБН 360-92 ** та ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення.”, має задовільні конструктивні характеристики і може бути прийнята в експлуатацію для подальшого використання. Також судом установлено, що проведена позивачем реконструкція квартири № 2, розташованої в жилому будинку [ADDRESS] в м.Одесі, не призвела до порушень прав власників інших квартир вказаного житлового будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації цього будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved