Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовом про усунення перешкод приватизації земельної ділянки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що його квартира знаходиться в одному будинку з квартирою відповідачів. Рішенням Городнянської міської Ради від 14 вересня 2007 року йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,122га. Відповідно до частки будинку, яку займає його квартира. Згідно акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 30.11.2007 року загальна площа земельної ділянки 0,1113га. Відповідачі відмовились підписати вказаний акт. Просив позов задовольнити. Представник [PERSON]. позов не визнала і пояснила, що не підписала акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки позивача тому, що порушуються право відповідачів на користування земельною ділянкою. Згідно рішення Городнянської міської Ради від 5 червня 2007 року відповідачам було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,06га. Згідно акту погодження меж земельної ділянки відповідачів від 5 листопада 2007 року загальною площею земельної ділянки 0,0682га. Такий розмір земельної ділянки був визначений по факту користування відповідачами земельною ділянкою. Відповідачі звернулись до Городнянської міської Ради про виділення додаткової земельної ділянки, але вирішення цього питання було відкладене до вирішення справ в суді. Просила в позові відмовити. [PERSON]. позов не визнала і дала аналогічні пояснення. Представник Городнянської міської ради пояснив, що рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації як позивачу та і відповідачам на загальну ділянку відповідно до часток будинку, які займають їх квартири. Свідок [PERSON]. показала, що відповідачі проживають в своїй квартирі з 1986року і того часу користуються земельною ділянкою по існуючим межам. Свідок [PERSON]. дала аналогічні показання. Свідок [PERSON]. показав, що працює землевпорядником міської Ради. Рішення міської Ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки як позивача так і відповідачів згідно частки будинку, які займають їх квартири, відповідно 7/25 і 14/25. Позивачу надано дозвіл на земельну ділянку площею 0,1221га. А відповідачам-0,06га. Акт визначення та погодження меж земельної ділянки [PERSON]. відповідає рішенню міської Ради. Відповідачі звернулись до Городнянської міської Ради про збільшення земельної ділянки, але їм було відмовлено. Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Городнянської міської Ради позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,1221га. Згідно акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки[PERSON]. визначена загальна площа земельної ділянки 0,1113га, що відповідає рішенню міської Ради. Відповідачам надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,6га. Згідно акту погодження меж земельної ділянки [PERSON]. та [PERSON]. від 05.11.2007року. Загальна площа земельної ділянки 0,0682га, що не відповідає рішенню міської Ради. Таким чином відмова відповідачів від підпису в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON]. є безпідставним і які перешкоджають позивачу скористатись правом на приватизацію земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Щодо судових витратё сплачено позивачем держмито в сумі 8грн.50коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 7грн.50 коп. підлягають стягненню з відповідачів. Витрат на судову експертизу в сумі 460грн. стягненню не підлягають, так як по даній справі експертиза не призначалась.

Outcome: approved