Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

В січні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначає, що 01.08.2007 року о 3 год. 40 хв. [PERSON]. , керуючи автомобілем марки „ Опель Омега ” , державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON], в м.Чернівці по вул.Гагаріна 38 здійснив наїзд на транспортний засіб, а саме нерухомий автомобіль марки ВАЗ 11183 „ Калина ” , державний номер [NUMBER], власником якого є він, [PERSON] Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28.09.2007 року, [PERSON]. був визнаний винним і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст.. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. Внаслідок скоєння ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв'язку з отриманими травмами, його автомобілем швидкої допомоги було доставлено в нейрохірургічне відділення лікарні швидкої допомоги з діагнозом : струс головного мозку, забій м/б голови, забій м/б лівого плечового суглобу. Від отриманих травм , він знаходився на амбулаторному лікуванні, у нього дуже погіршилася пам”ять та виникають постійні головні болі. Від отриманих травм він відчував сильний фізичний біль, втрачав свідомість, у нього розвинулося безсоння і до теперішнього часу змушений приймати ліки та періодично звертатися за медичною допомогою в поліклініку за місцем його проживання. Окрім цього, в результаті ДТП, він пережив величезний страх, нервове потрясіння, втратив сон і спокій. Тепер він з боязню сідає за кермо, відчуває страх при русі автомобіля. На своєму автомобілі він добирався до своєї роботи, відвозив за місцем призначення членів своєї сім”ї, а тепер змушений все це робити на попутному транспорті, оскільки його автомобіль до теперішнього часу не відремонтований. Внаслідок отриманого ДТП у нього порушилися нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя та порушення стосунків з оточуючими та близькими для нього людьми. До початку розгляду справи по суті від позивача [PERSON]. в суд поступило пояснення до позову де він зазначив, що в позовній заяві зазначено, що його автомобілем швидкої допомоги було доставлено в нейрохірургічне відділення лікарні швидкої допомоги. Однак при написанні позовної заяви в цій частині було допущено неточність, а саме в тому, що на місце ДТП приїхала швидка допомога та було здійснено його огляд лікарем, але на місці пригоди він відмовився від госпіталізації, оскільки вважав, що все минеться, але через декілька годин після аварії йому стан погіршився і він був змушений звернутися в лікарню швидкої допомоги де йому поставили діагноз : струс головного мозку, забій м/б голови, забій м/б лівого плечового суглобу. Внаслідок отриманих травм він проходив амбулаторне лікування, так як у нього погіршилася пам”ять та були постійні головні болі. Тому позивач просив стягнути з відповідача в його користь заподіяну йому моральну шкоду в сумі 10000 гривень та стягнути понесені ним судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення. Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважає, що він ніякої моральної шкоди не наніс позивачу, оскільки тілесних ушкоджень при ДТП той не отримав, його взагалі на момент зіткнення в автомобілі не було. Тому просив відмовити в позові як безпідставному. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази, які маються в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 01.08.2007 року по вул.. Гагаріна в м. Чернівці, неподалік залізничного вокзалу відбулося ДТП при якому відповідач [PERSON]., керуючи автомобілем Опель-Омега скоїв наїзд на легковий автомобіль ВАЗ 11183 „ Калина ” в якому знаходився позивач [PERSON] Про те, що саме [PERSON] знаходився в салоні легкового автомобіля який був припаркований біля тротуару підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] З карти виїзду автомобіля швидкої допомоги № 42759 від 01.08.2007 року вбачається, що у зв'язку з аварією, яка мала місце по вул.. Гагаріна ( біля мікрохірургії ока ) на місце виїжджала бригада швидкої допомоги, було обстежено [PERSON]., у якого було виявлено забій тім”янної області голови, підшкірну гематому обличчя. Були скарги на болі в області забоїв, загальна слабкість. Зі слів отримав травми від удару головою об двері автомобіля після того, як їхавший ззаді автомобіль наїхав на його автомобіль. З довідки № 177 виданої Чернівецькою обласною лікарнею швидкої допомоги [PERSON] вбачається, що він звернувся в лікарню 01.08.2007 року о 12 год. по поводу струсу головного мозку, забою м/б голови, забою м/б лівого плечового суглобу. Від госпіталізації в умовах стаціонару хворий відмовився, про можливі наслідки попереджений, йому рекомендовано лікування амбулаторно у лікаря невропатолога в поліклініці за місцем проживання. З оглянутої судом медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] вбачається, що він був під наглядом лікаря невропатолога в поліклініці за місцем свого проживання, у вересні , жовтні, листопаді 2007 року, в січні, березні, квітні 2008 року, йому призначалося лікування саме у зв'язку з захворюванням внаслідок струсу головного мозку. Аналізуючи зібрані докази суд вважає, що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди позивачу [PERSON] було дійсно заподіяно моральну шкоду, оскільки він втратив здоров”я від отриманих травм і змушений був тривалий час амбулаторно лікуватися, купляти за свій рахунок ліки. Порушився його нормальний уклад життя, він не мав тієї змоги як колись зустрічатися зі знайомими та близькими йому людьми, спілкуватися з ними, відвідувати та виконувати свою роботу. Окрім цього він може використовувати свій легковий автомобіль так як немає можливості його відремонтувати. Втрату здоров”я він відчуває і на теперішній час, не має можливості як колись вести громадське життя та приймати у ньому участь. Всі ці обставини су визнає такими, що завдали позивачу моральну шкоду, однак суд вважає, що її слід оцінити на суму 1500 гривень. Така сума моральної шкоди відповідає тим обставинам, які були заподіяні позивачу, а також при цьому суд враховує і матеріальне та сімейне положення відповідача. На підставі викладеного та ст. 1167 ЦК України,

Outcome: partial