Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з серпня 2000 року перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою. Від спільного життя у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Згідно актового запису про визнання батьківства №03 від 06.02.2002 року він є батьком дитини. У жовтні 2003 року фактичні шлюбні стосунки з відповідачкою припинив через сварки у зв'язку з вживанням відповідачкою спиртних напоїв. У листопаді 2003 року йому стало відомо, що відповідачка не піклується про доньку, тому він забрав доньку до себе, де вона проживала зі згоди відповідачки до серпня 2007 року. У серпні 2007 року відповідачка забрала дитину та до цього часу донька проживає з матір'ю. Донька весь час просить його забрати її до себе, але відповідачка не дозволяє. Наполягає, щоб дитина проживала разом з ним, оскільки донька сама цього бажає; він працює, отримує стабільний дохід, в змозі матеріально забезпечувати дитину; має житло і ці житлові умови дозволяють утримувати дитину; на цей час має сім'ю і його дружина [PERSON] не заперечує доглядати дитину. Відповідачка свого житла не має, недавно стала працювати і такої матеріальної забезпеченості, як у нього, не має. Вважає, що визначення місця проживання дитини з ним відбудеться в інтересах дитини. Просив суд визначити місце проживання дитини з батьком. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив викладене у позові, доповнивши, що з листопада 2003 року по серпень 2007 року відповідачка лише двічі навідувала дитину. Приходила у нетверезому стані. У будинку за місцем його проживання проживають його батьки, яким належить будинок, він, його дружина та малолітній син, 2007 року народження. Будинок складається з 4 кімнат, є трикімнатний флігель. Дружина не заперечує проти проживання доньки з ними, стосунки у дружини з донькою нормальні. Відповідачка подала до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання доньки вже після звернення його до суду з даним позовом. Аліменти не є підставою його бажання забрати дитину. На цей час його заробітна плата складає близько 2400 грн. на місяць. Дружина отримує допомогу по догляду за сином, перебуває у відпустці до досягнення сином трирічного віку. Бажає, щоб донька проживала з ним, бо чотири роки вони жили разом, він любить дитину, розуміє всю відповідальність за її виховання. 09.03.2008 року донька говорила, що бажає жити з ним. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що донька не бажає проживати з батьком. Дитину навідувала у позивача двічі на рік. Забирала її на декілька днів. На цей час вона спиртні напої не вживає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Доньці краще жити з нею, так як у будинку, де вона проживає зі співмешканцем, багато місця. Дитина забезпечена всім необхідним. Була засуджена Лисичанським міським судом за хуліганство до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, від покарання звільнена. Будинок, у якому вона проживає, належить співмешканцю [PERSON], який працює у ВП «Шахта ім. Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля» та має заробіток близько 1400 грн. на місяць. Між донькою та співмешканцем стосунки нормальні. Вона працює неофіційно прибиральницею у магазині «Олівін», отримує заробітну плату на цей час 515 грн. на місяць. Будинок, у якому вона зареєстрована [ADDRESS], належить на праві приватної власності її матері, яка зараз перебуває у місцях позбавлення волі. Будинок у нормальному стані, але у ньому немає опалення та електроенергії. Трудовий договір з приватним підприємцем [PERSON] не укладено, тобто трудові стосунки не оформлені, однак фактично вона працює прибиральницею. Позов про стягнення аліментів з позивача подала до суду після того, як до суду з цим позовом звернувся позивач. Провадження у справі про стягнення аліментів зупинено. Бажає, щоб донька проживала з нею, бо любить дитину, розуміє всю відповідальність за її виховання. Аліменти не є підставою того, щоб дівчинка жила з нею. Представник органу опіки та піклування у особі Лисичанської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що перед зверненням до суду сім'я не зверталася до опікунської ради, тому інформації щодо сім'ї не має. У наданому висновку органу опіки та піклування, який підтримала представник, зазначено, що проживання дитини можливе як з батьком, так і з матір'ю, оскільки матеріальне становище обох батьків на цей час стабільне, матеріально-побутові умови - задовільні, виробничі та побутові характеристики - позитивні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що є вихователем [PERSON]. Дитина ходить у її групу з трирічного віку по цей час. Коли дівчинка проживала з батьком, батько та його мати піклувалися про дитину. Відповідачка іноді навідувала доньку. На цей час нічого поганого про матір дитини сказати не може. Мати відповідальна. [PERSON] - спокійна, розсудлива дитина, має розвинуту мову, активна на заняттях, здібна, лагідна. У бесіді дитина сказала, що бачиться з батьком, але бажає жити з мамою. Коли дівчинка стала жити з матір'ю, стала більш охайною. Коли жила з батьком, була більш врівноваженою. Обидва батьки виховують дитину та піклуються про неї; показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідачки, давно знає сім'ю [PERSON]. Відповідачка проживає з ним три роки. По вул. Фрунзе м. Привілля вони мешкають більше року. Не зловживають спиртними напоями, працюють. Відповідачка займається з дитиною, піклується про неї. Дівчинка здібна, охайна; на батьків не скаржилася. У будинку бідно; показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що знайома відповідачки. З матір'ю дівчинка стала кращою, більш розкутою. Відповідачка дуже добре ставиться до доньки. Відповідачці потрібна донька, вона бажає виправитись, зайнятися вихованням дитини. Відповідачка весь час спілкується з дитиною, стала більш відповідальною. Дівчинка бажає жити з мамою, бо мама з нею грається. На батьків дівчинка не скаржилась. Вважає, що батькові дитина не потрібна, бо бачила, як позивач вживав спиртні напої у магазині; показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою сім'ї [PERSON]. Відповідачка з неблагополучної сім'ї, але з позивачем деякий час жили нормально. Потім відповідачка кинула дитину, пішла з сім'ї та стала зловживати спиртними напоями, не працювала, постійного місця проживання не мала, про дитину не піклувалася. Зараз вона працює. Останнім часом її не бачила, тому не знає чи вживає відповідачка спиртні напої зараз. Восени 2007 року відповідачка приходила до позивача у нетверезому стані. Позивач самостійний, працює. Дівчинку у сім'ї [PERSON] люблять, піклуються про неї; письмові докази: довідка про народження дитини, побутова характеристика позивача, довідка про склад сім'ї позивача, довідка про проживання дитини з позивачем з листопада 2003 року по серпень 2007 року, довідка міської дитячої лікарні про те, що позивач доглядав доньку з листопада 2003 року по серпень 2007 року, виробнича характеристика позивача, довідка про доходи позивача, довідка про склад сім'ї відповідачки, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про визнання батьківства, довідка голови вуличного комітету про місце проживання відповідачки, побутова характеристика відповідачки, виробнича характеристика відповідачки, довідка про доходи відповідачки, довідка про доходи співмешканця відповідачки [PERSON], копія трудової книжки відповідачки, медичні довідки позивача, медичні довідки відповідачки, акт обстеження матеріально-побутових умов позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов відповідачки, заява [PERSON] про згоду на проживання з нею дитини, заява [PERSON] про згоду на проживання з ним дитини, висновок органу опіки та піклування. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках з серпня 2000 року по жовтень 2003 року, що не заперечується сторонами. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження зазначені позивач та відповідачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією довідки про визнання батьківства (а.с.16,17). З листопада 2003 року по серпень 2007 року малолітня дитина проживала разом з батьком [ADDRESS], що підтверджується довідками (а.с.8,9) та не заперечується відповідачкою. З серпня 2007 року малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю, що не заперечується сторонами. Суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини доцільно визначити її місце проживання разом з позивачем. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 160, ч.1, 2 ст. 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає та зареєстрований [ADDRESS], у будинку, що належить його батькам. Сім'я позивача складається з батька [PERSON], матері [PERSON], дружини [PERSON] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою (а.с.7). Дружина позивача [PERSON] не заперечує проти проживання з нею малолітньої [PERSON], що підтверджується її заявою (а.с.60). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 30.01.2008р. (а.с.58) позивач має задовільні умови для проживання дитини з ним, будинок газифікований, складається з трьох кімнат, обладнаний необхідними меблями та предметами домашнього вжитку, є господарство. Позивач працює у ВП «Шахта ім. Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля» та має заробітну плату у середньому 1736,77 грн. на місяць (а.с.12). Згідно побутової характеристики (а.с.6) позивач характеризується позитивно: веде нормальний спосіб життя, конфліктів з сусідами не має, громадський порядок не порушує. За місцем роботи також характеризується позитивно: добросовісний працівник, доручення та наряди виконує добре, порушень трудової дисципліни не допускав, стосунки з товаришами по роботі гарні, бере активну участь у громадських справах дільниці та підприємства (а.с.11). Згідно медичних довідок (а.с.49,50) позивач не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON] підтверджується, що позивач відповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, піклується про дитину. Відповідачка проживає [ADDRESS], у будинку, що належить її співмешканцю [PERSON], разом з ним та малолітньою донькою [PERSON], 2002 року народження, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 16.12.2007 року (а.с.18). Відповідачка зареєстрована [ADDRESS], що підтверджується довідкою (а.с.15). З пояснень відповідачки вбачається, що будинок за місцем її реєстрації знаходиться у нормальному стані, але у ньому відсутні опалення та електроенергія. Співмешканець відповідачки не заперечує проти проживання з ним малолітньої [PERSON], що підтверджується його заявою (а.с.61). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 07.02.2008р. [ADDRESS] (а.с.59) відповідачка має задовільні умови для проживання дитини, будинок газифікований, неблагоустроєний, складається з трьох кімнат, здійснено ремонт у дитячій кімнаті, підготовлена до ремонту вітальня; для проживання придатні дві кімнати, санітарний стан яких задовільний, господарства немає. Відповідачка фактично працює з 01.11.2007 року прибиральницею магазину «Олівін» у приватного підприємця [PERSON], заробітна плата складає 460 грн. на місяць, що підтверджується довідкою (а.с.21). Однак трудові відносини між нею та приватним підприємцем не оформлені, що свідчить про відсутність стабільності доходу відповідачки. Відповідачка у побуті характеризується позитивно: веде нормальний спосіб життя, не має відношення до алкоголю, з сусідами має добрі стосунки, скарг від сусідів на неї не надходило (а.с.19). За місцем роботи характеризується позитивно: чесний, добросовісний працівник, легко сходиться з людьми, не вживає спиртні напої, дотримується графіку роботи (а.с.20). Згідно медичних довідок (а.с.51,52) не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується, що з серпня 2007 року відповідачка відповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, піклується про доньку. З показань свідка [PERSON] видно, що з 2003 року по серпень 2007 року відповідачка не піклувалася про дитину. З пояснень відповідачки вбачається, що навідувала доньку у позивача двічі на рік. При опитуванні у присутності представника органу опіки та піклування малолітня [PERSON]висловила бажання проживати з матір'ю. Своє бажання не змогла вмотивувати. Пояснила, що любить і батька, і матір; стосунки з ними нормальні; батьки її не ображають. Відповідно до висновку органу опіки та піклування (а.с.57,67) проживання дитини можливе як з батьком, так і з матір'ю. Враховуючи всі наведені вище факти, суд доходить висновку, що в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], доцільно визначити її місце проживання з батьком[PERSON], оскільки тривалий час, а саме: з листопада 2003 року по серпень 2007 року, дитина проживала разом з батьком, була доглянута, батько піклувався про неї, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Позивач має стабільний дохід у розмірі у середньому 1736,77 грн. на місяць, має право користування жилим приміщенням у будинку батьків. Відповідачка не має стабільного самостійного доходу, оскільки трудові відносини з приватним підприємцем [PERSON] не оформлені з 01.11.2007 року по цей час, не має права користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS], де проживає на цей час. Будинок, у якому зареєстрована відповідачка, не має опалення та електроенергії. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про визначення місця проживання дитини з позивачем, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 141, 160, 161 СК України,

Outcome: approved