Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

12.10.2007 року до суду звернулася [PERSON]в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON]про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою у сумі 2307 грн. 48 коп. В позові позивач посилається на те, що її син був побитий, йому спричинена матеріальна шкода на суму 157 грн. 48 коп., що складається з витрат на оплату експертизи на суму 71 грн. 55 коп та витрат на придбання ліків на суму 85 грн. 93 коп., моральної шкоди на суму 2000 грн., так як син протягом 17 днів не провідував шкоду, відчував сильний головний біль, його кололи щодня тричі на день, прохав стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 157 грн. 48 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 150 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що її син був побитий, йому спричинена матеріальна шкода на суму 157 грн. 48 коп., що складається з витрат на оплату експертизи на суму 71 грн. 55 коп та витрат на придбання ліків на суму 85 грн. 93 коп., моральної шкоди на суму 2000 грн., так як син протягом 17 днів не провідував шкоду, відчував сильний головний біль, його кололи щодня тричі на день, прохає стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 157 грн. 48 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 150 грн. 00 коп. Особа, в інтересах якої відкрито провадження по справі: [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що не ходив до школи 17 днів, не виходив з будинку, йому робили уколи тричі на добу, він відчував сильний головний біль. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснивши, що захищався від [PERSON], останній під'їхав на мотоциклі, а він стояв зі свідком [PERSON] біля її двору, [PERSON]вдарив його рукою в обличчя, він відхилився, а потім вдарив [PERSON], той впав, а коли той піднімався, то він його вдарив ногою. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснивши, що про події знає зі слів сина, свідка і матеріалів справи останній пояснив, що побив [PERSON] захищаючись, його заробіток становить 950 грн. 00 коп. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона зустрічається зі [PERSON] в той вечір вони з ним стояли біля її двору, коли під'їхав мотоциклом [PERSON], який в розмові з [PERSON] намагався його вдарити, той відхилився та вдарив [PERSON]рукою в обличчя, той упав, а потім вдарив ногою в обличчя коли той піднімався. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 13.08.2007 року близько 24 години 00 хвилин в с. Воздвижівці Гуляйпільського 2. району Запорізької області неповнолітній [PERSON]., знаходячись біля будинку [ADDRESS] на грунті неприязнених стосунків з неповнолітнім [PERSON]в процесі сварки наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, після чого той заточився і сів на ноги, затуливши обличчя руками. [PERSON] вдарив взутою ногою [PERSON]в обличчя, затулене руками, після чого той впав на землю. Дані обставини підтверджуються поясненнями [PERSON], [PERSON], свідка [PERSON]. [PERSON]. своїми діями спричинив [PERSON]струс головного мозку, крововилив на голові кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом № 491 судово-медичного обстеження від 28.08.2007 року. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина [PERSON] в заподіянні шкоди здоров'ю [PERSON]знайшла своє підтвердження в ході встановлення обставин і перевірки доказів. Посилання відповідачів на те, що шкода здоров'ю [PERSON]була спричинена при здійсненні самозахисту не може бути прийнята судом до уваги в зв'язку з тим, що дії [PERSON] не можуть бути розцінені як самозахист тому, що з боку [PERSON]не було протиправних дій, які б вимагали від [PERSON] нанесення удару в обличчя [PERSON]та ногою в обличчя. А тому застосування ст. 1169 ЦК України не має під собою об'єктивних підстав. Суд находить доведеними вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди у сумі 157 грн. 48 коп., так як останні підтверджені належними доказами: копією квитанції № 58 від 14.08.2007 року про оплату судмедекспертизи на суму 71 грн. 55 коп та копіями фіскальних чеків на придбання ліків, 14.08.2007 року, 31.08.2007 року на суму 74 грн. 12 коп. та 11 грн. 81 коп. (л.с.17). Відповідно до ст. 23 ч.2 п.1) ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з ушкодженням здоров'я. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується собою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина [PERSON] в причиненні моральної шкоди [PERSON]знайшла своє підтвердження в ході встановлення обставин і перевірки їх доказами. Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Суд, задовольняючи вимоги про стягнення моральної шкоди частково в сумі 700 грн. 00 коп виходить з ч.3 ст. 23 ЦК України та враховує характер правопорушення [PERSON], глибини фізичних та душевних страждань: [PERSON]переніс фізичні та душевні страждання в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а також в період заживлення ран, фізичний біль від уколів протягом 17 діб тричі на добу, [PERSON]в зв'язку з хворобою не відвідував заняття у школі. Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує також матеріальний стан відповідача [PERSON], який не працює, утримується батьком. Покладаючи обов'язок відшкодування шкоди на [PERSON], суд керується ч. 2 ст. 1179 ЦК України, відповідно до якої у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується батьками. При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 150 грн. 00 коп., суд виходить із змісту ч.1 ст. 88 ЦК України відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так витрати позивача на правову допомогу підтверджені дослідженими в судовому 3. засіданні документами: квитанцією № 005074 серії ЮТ від 03.10.2007 року про надання [PERSON] послуг на суму 150 грн. 00 коп (л.с.7), копією диплома [NUMBER] про здобуття [PERSON] кваліфікації юриста (л.с.10). Таким чином, позов грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Outcome: partial