Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору № 1.10938564/1708169 від 2 липня 2004 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою від 2 липня 2004 року відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку за телефоном [NUMBER] згідно з „Умовами користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ” . У відповідності до п. 7.8. Умов користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ” розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п. 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць. За період з 16 квітня 2006 року по 16 липня 2006 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 117 грн. 70 коп., враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 4 грн. 08 коп., на підставі чого Відповідачу був виставлений рахунок. Крім того за відповідачем рахується заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі 4 грн. 08 коп. У відповідності до п. 5.2 договору, в зв'язку з невиконанням його умов, надання послуг зв'язку відповідачу припинено 30 липня 2006 року. Пунктом 1.2 додаткової угоди до договору, передбачено, що при достроковому припиненні дії основного договору, в тому числі з ініціативи „УМЗ” на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідачу нараховується договірна санкція в розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Згідно п. 1.1 додаткової угоди договір укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати підписання її сторонами, тобто з 2 липня 2004 року по 31 грудня 2005 року. Враховуючи те, що з 27.10.2004 по 19.12.2004 р., з 14.01.2005 по 4.02.2005 р., з 26.02.2005 по 15.03.2005 р., з 14.05.2005 по 29.05.2005 р., з 14.06.2005 по 1.07.2005 р., з 20.07.2005 по 5.08.2005 р., з 24.08.2005 по 4.10.2005 р., з 18.10.2005 по 2.11.2005 р., з 22.11.2005 по 19.12.2005 р., з 29.12.2005 по 9.03.2006 р., з 12.04.2006 по 29.07.2006 р. загалом на 385 днів відповідачу було тимчасово обмежено надання послуг зв'язку з підстав несплати щомісячних рахунків надані послуги зв'язку, що підтверджується Показниками станції МГІКС, тому відповідно до п.1.1 Додаткової угоди період дії договору і додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено, тобто до 20 січня 2007 року. Таким чином, період для нарахування договірної санкції складає з 30 липня 2006 року по 20 січня 2007 року у сумі 858 грн. 48 коп. Відповідачу була надіслана претензія, яка залишена без відповіді. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 756 грн. 45 коп., а також судові витрати в сумі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила його задоволити. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 226 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору допущена заборгованість за користування послугами стільникового телефону. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 549, 611 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved