overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

14.02.2008р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, в обґрунтування якої зазначила, що в архівній довідці з Національного архіву Республіки Білорусь № 05-10/376 від 25.07.2007р. в якій вказано, що в квітні 1945р. її сім'я була переселена з Польші до Херсонської області в якій вказане її прізвище до шлюбу на російській мові «[PERSON]», в той час як правильне прізвище на російській мові «[PERSON]», із-за цієї помилки вона не може отримати статус «Учасника війни», за таких підстав вона просить суд встановити факт того, що архівна довідка видана Національним архівом Республіки Білорусь в дійсності належить їй [PERSON]. В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа: Красноармійське районне відділення праці та соціального захисту населення вважають вимоги заявника законними та обґрунтованими. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. З матеріалів справи, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження вбачається, що прізвище заявника [PERSON], (а.с.7,8). Але в документі заявника: архівній довідці з Національного архіву Республіки Білорусь № 05-10/376 від 25.07.07р., прізвище заявника вказане на російській мові “[PERSON]”, що не відповідає дійсності (а.с.9). Суд вважає, що в зазначеному документі допущена помилка, прізвище заявника до шлюбу на російській мові вказане “[PERSON]”, в той час як вірним є прізвище “[PERSON]”. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд своїм рішенням може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

14.02.2008р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, в обґрунтування якої зазначив, що в архівній довідці з Національного архіву Республіки Білорусь № 05-10/376 від 25.07.2007р. в якій вказано, що в квітні 1945р. його сім'я була переселена з Польші до Херсонської області в якій вказане прізвище на російській мові «[PERSON]», в той час як правильне прізвище на російській мові «[PERSON]», із-за цієї помилки він не може отримати статус «Учасника війни», за таких підстав він просить суд встановити факт того, що архівна довідка видана Національним архівом Республіки Білорусь в дійсності належить йому [PERSON]. В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги. Зацікавлена особа: Красноармійське районне відділення праці та соціального захисту населення вважають вимоги заявника законними та обґрунтованими. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. З матеріалів справи, а саме: паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що прізвище заявника [PERSON] тобто на російській мові «[PERSON]» (а.с.5-8). Але в документі заявника: архівній довідці з Національного архіву Республіки Білорусь № 05-10/376 від 25.07.07р., прізвище заявника вказане на російській мові “[PERSON]”, що не відповідає дійсності (а.с.5-8). Суд вважає, що в зазначеному документі допущена помилка, прізвище заявника на російській мові вказане “[PERSON]”, в той час як вірним є прізвище “[PERSON]”. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд своїм рішенням може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 279,24 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по договору на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 279,24 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 01.09.2007 р. складає 279,24 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON].,[INFO] народження. Дитина знаходиться на її утриманні. В даний час син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно, працює, отримує заробітну плату, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також зазначила, що її доходів не достатньо для утримання сина, на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського районного управління юстиції 11 листопада 1996 року( а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] народження.( а.с.4). З довідки Чернігівського державного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка вбачається, що [PERSON]. дійсно є студентом першого курсу хіміко- біологічного факультету з денною формою навчання, держзамовлення, строк навчання з 01.09.2007 року до 30 червня 2011 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує матеріальне становище та стан здоров'я повнолітньої дитини, позивачки, матеріальне становище та стан здоров'я відповідача, його можливість надання допомоги. За таких обставин, враховуючи, що позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину, яка навчається, а відповідач визнав позовні вимоги і має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі, зазначеному позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади с. Слабин Чернігівського району, [PERSON]у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати[PERSON] Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, однак своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки перебувала за межами України. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник територіальної громади с. Слабин у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується записами в свідоцтві про її смерть. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є його доньки[PERSON]. та [PERSON] Відповідачка [PERSON] на момент смерті матері була зареєстрована разом з нею, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері[PERSON], однак вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки перебувала за межами України. За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори[PERSON]. поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просив встановити факт набуття права власності [PERSON]., яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав, пояснив, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. Карбівський сільський голова Гулієва Л.Ф. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила слухання справи проводити за її відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON]., яка померла [INFO] (а.с.7), здійснювала за життя повноваження власника будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.4-5, 9-10). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON]., яка померла [INFO], здійснювала за життя повноваження власника будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON]. на будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

15.02.2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гайсинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини у виді частини житлового будинку [ADDRESS]після смерті [PERSON]., а також просив визнати за ним право приватної власності на спадкове майно померлого. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позову підтримав, пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом, фактично вступив в управління, володіння та розпорядження спадковим майном померлого, доглядає квартиру, проводить її поточний ремонт. Представник Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO](а.с. 6), заповів своє майно [PERSON] (а.с. 12), який у встановлений законом шестимісячний строк з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини не звертався. [PERSON] фактично вступив в управління, володіння і розпорядження спадковим майном померлого, зокрема здійснював його обслуговування та догляд. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки [PERSON], який помер [INFO], заповів частину житлового будинку [ADDRESS][PERSON]., після смерті [PERSON]. позивач фактично вступив в управління та володіння його спадковим майном, то з метою захисту прав позивача необхідно встановити факт, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк фактично вступив в управління і володіння спадковою частиною житлового будинку [ADDRESS] та визнати за ним право приватної власності на частину житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції, вказавши, що [PERSON] належить на праві власності трактор марки ЮМЗ6, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст.. 3,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов»язаний сплачувати податок один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Протягом 2006-2007р.р. [PERSON] податок не сплатив, а тому у нього утворилася заборгованість у сумі 247,0гр. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в користь держави в особі податкової інспекції вказану суму, а також судові витрати. В судовому засідання прокурор Ярема А.В. попросив позов задоволити, але не приводити до виконання, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в суд не з»явився, подав до справи квитанції про сплату заборгованості а також судових витрат. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позов задоволити по тій підставі, що позов відповідає чинному законодавству. Однак, оскільки згідно поданих квитанцій відповідач оплатив заборгованість по транспортному податку, держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, то рішення до виконання не приводити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований вперше Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1, від сумісного проживання з відповідачем народилася дитина - [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею. З 1 червня 2007 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені в зв'язку з різними поглядами на життя та характер, чоловік вчиняв вдома сварки, принижував її. Подальше сімейне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнивши їх тим, що в період наданий судом для примирення вона з чоловіком не примирилась. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши суду, що він не проти примиритися з позивачкою, але на даний час він цього зробити не може. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 16 жовтня 2004 року в Любимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1 (а.с.4); від сумісного проживання мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження (а.с. 5); судом 7 вересня 2007 року сторонам надавався строк для примирення в шість місяців (а.с.14). Оскільки сторони з 1 червня 2007 року припинили сумісне проживання, в період наданий їм судом для примирення не примирились і не бажають того, то є підстави вважати, що сумісне проживання суперечить їх інтересам і тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

25 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання угоди дійсною. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 14 березня 2001 року, між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], біржовий контракт № 2543, зареєстрований на Донбаській товарній біржі. Оскільки договір був укладений без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали його умови, просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. Позивачка у судове засідання не прибула, надала заяву із проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась в порядку ст. 76 ЦПК України, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2001 року на Донбаській товарній біржі між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого, було укладено біржовий контракт № 2543 (договір купівлі-продажу) квартири [ADDRESS](а.с. 5). Згідно реєстраційного посвідчення, виданого БТІ міста Маріуполя від 15 березня 2001 року, квартира [ADDRESS] на праві особистої власності зареєстровано за [PERSON], реєстраційний № 37340 (а.с. 6). Договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири), сторонами по якому є громадяни, укладений на товарній біржі у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду. Таке ж положення міститься в ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року). Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких певних обставин досліджених у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого, мав місце договір купівлі-продажу квартири, тому як продавцем [PERSON] було передано майно у власність покупцю [PERSON], яка прийняла майно та виплатила за нього певну грошову суму. На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом, який підтрима в у судовому засіданні і пояс нив, що працює на ВАТ „КзКРП" н а посаді токаря 5 розряду з 1990 р оку. З січня по грудень 2007 року відповідач заборгував 4038 грн. 00 коп., що підтверджується дов ідкою, виданою бухгалтерією підприємства. Просить суд ст ягнути з відповідача суму на лежної йому заробітної плати за період роботи з січня по гр удень 2007 року 4038 грн. 00 коп. Представник відповідач а в судове засідання не з'явив ся, однак в своїй відповіді за значив, що не заперечує проти позовних вимог позивача ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваної заробітної плати і про сить суд розглянути справу б ез присутності представника правління заводу. Суд вважає, що позов пі дставний і підлягає до задов олення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 115 ч.1 КЗ пП України заробітна плата в иплачується працівникам рег улярно в робочі дні у строки, в становлені колективним дого вором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок час у, що не перевищує шістнадцят и календарних днів. Судом встановлено, що пози вач працює на ВАТ „Коломийсь кий завод комплектних розпод ільчих пристроїв" з 1990 року, в д аний час працює на посаді ток аря 5 розряду. З січня по груде нь 2007 року в порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 43 Конституції Укр аїни та п. 4.10 Колективного дого вору відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, вн аслідок чого утворився борг в розмірі 4038 грн. 00 коп., який під лягає стягненню. Встановлене судом підтв ерджується копією трудової к нижки, довідкою про заробітн у плату № 49 від 01.02.2008 року, копією паспорта. На підставі ст.ст. 118, 119 ЦПК України, ст.ст. 21, 115 КЗпП України , ст. 42 Конституції України, ст. 24 Закону України „Про оплату п раці" та

Outcome: approved