overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

11 січня 2008 року звернулась в суд [PERSON]про визначення часток у спільній сумісній власності , а саме квартири [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також співвласником був її померлий чоловік [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] 24 серпня 2007 року відкрилась спадщина на належну йому частину квартири. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON]., як і його дружині, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON]., держнотконторою необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд, тому що один із співвласників помер. Позивачка [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцеві у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить 1/2 частина квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с. 5), копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с. 2 6), копію технічного паспорта (а.с. 10-11), копію будинкової книги (а.с. 7-9), суд встановив, що покійному [PERSON]. належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] народження.. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось через різні погляди на життя, ведення господарства та спільний побут. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач в попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2000 року, зареєстрований Локачинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис [NUMBER], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.09.2000 року (а.с.6). В попередньому судовому засіданні з пояснень сторін та досліджених матеріалів справи суд встановив, що сторони подружнім життям не проживають протягом півтора року. Шлюб існує формально. Примиритися не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї[PERSON] неможливе, а тому суд вважає за правильне шлюб між ними розірвати. На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з позивача. Відповідача від сплати державного мита звільнити, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1987 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина:[PERSON], [INFO]народження. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення господарства та спільний побут. В сім'ї постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги сім'ї. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від 29 січня 2008 року. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.07.1987 року, зареєстрований Щедрогірською сільською радою Ратнівського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис [NUMBER] згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.07.1987 року (а.с.4). В судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON] та досліджених матеріалів справи суд встановив, що сторони подружнім життям не проживають. Шлюб існує формально. Примиритися не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї [PERSON]неможливе, а тому суд вважає за правильне шлюб між ними розірвати. На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з відповідача. Позивача від сплати державного мита звільнити, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

17.11.2007 року державне-комунальне підприємство "Луцьктепло" (надалі ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, мотивуючи свій позов тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] в якій, згідно з довідкою місцевого обчислювального центру, проживають відповідачі. 01.10.2003 року між відповідачами по справі та ДКП "Луцьктепло" було укладено договір № 15777 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла станом на 01.07.2003 року на суму 514 грн. 98 коп. Відповідно до п. 4 даного договору, відповідачі зобов'язувались забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів. За період з 01.07.2003 року по 01.10.2007 року підприємство надало послуг на суму 6203 грн. 52 коп. Відповідач провеле оплату частково, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року в неї утворилась загальна заборгованість 5598 грн. 81 коп. У зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу та у відповідності до п. 5 вищевказаного договору, відповідачам нараховано пеню в розмірі 126 грн. 98 коп. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість по теплопостачанню в сумі 5595 грн. 81 коп., в тому числі пеню в розмірі 126 грн. 98 коп., нараховану за несвоєчасне внесення плати за надання послуг, відшкодувати судові витрати та розірвати укладений з відповідачами договір реструктуризації заборгованості за житлово -комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с.4), і користується послугами по теплопостачанню. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не проводить оплату за надані послуги, внаслідок чого, за період з 01.07.2003 року по 01.10.2007 року в них утворилась заборгованість в сумі 5598 грн. 81 коп., що підтверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.5). Також підлягає стягненню на користь позивача нарахована на підставі п.5 договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 6) пеня в розмірі 126 грн. 98 коп. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 5595 грн. 81 коп., пеню в сумі 126 грн. 98 коп., судові витрати по справі на користь позивача, а також розірвати укладений з відповідачами договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (надалі ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи позовні вимоги тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в довідці місцевого обчислювального центру, зареєстровані відповідачі, які не оплачують надані послуги, в результаті чого, за період з 01.10.2004 року по 01.09.2007 року, в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 2312 грн. 85 коп., яку позивач і просить стягнути. Окрім того, з відповідачів просить стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав наведених у заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі[ADDRESS]що стверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с.4), і користуються послугами з теплопостачання. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, за період з 01.10.2004 року по 01.09.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 2312 грн. 85 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 2312 грн. 85 коп., а також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (надалі ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи позовні вимоги тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в поквартирній картці, зареєстровані відповідачі, які не оплачують надані послуги, в результаті чого, станом на 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1062 грн. 20 коп., яку позивач і просить стягнути. Окрім того, з відповідачів просить стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав наведених у заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі[ADDRESS], що стверджується поквартирною карткою (а.с.4), і користуються послугами з теплопостачання. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1062 грн. 20 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 1062 грн. 20 коп., а також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (надалі ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до[PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи позовні вимоги тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в довідці місцевого обчислювального центру, зареєстровані відповідачі, які не оплачують надані послуги, в результаті чого, за період з 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 8056 грн. 45 коп., яку позивач і просить стягнути. Окрім того, з відповідачів просить стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав наведених у заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] що стверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с.4), і користуються послугами з теплопостачання. В порушення вимог ст.ст.64,67,68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 8056 грн. 41 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 8056 грн. 41 коп., а також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до[PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, мотивуючи свій позов тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій, згідно з довідкою місцевого обчислювального центру, проживають відповідачі, які не сплачують за надані послуги коштів, в результаті чого, станом на 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 40854 грн. 32 коп., яку і просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві, просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS], що стверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с.4), і користуються послугами по теплопостачанню. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року, в них перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 4085 грн. 32 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 4085 грн. 32 коп. Окрім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, мотивуючи свій позов тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій, згідно з поквартирною карткою, проживають відповідачі, які не сплачують за надані послуги коштів, в результаті чого, за період з 01.12.2005 року по 01.09.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 3984 грн. 87 коп., яку і просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві, просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS], що стверджується поквартирною карткою (а.с.4), і користуються послугами по теплопостачанню. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, за період з 01.12.2005 року по 01.09.2007 року, в них перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 3984 грн. 87 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 3984 грн. 87 коп. Окрім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, мотивуючи свій позов тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій, згідно з по квартирною карткою, проживають відповідачі, які не сплачують за надані послуги коштів, в результаті чого, станом на 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 3674 грн. 18 коп., яку і просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві, просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS], що стверджується по квартирною карткою (а.с.4), і користуються послугами по теплопостачанню. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року, в них перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 3674 грн. 18 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.4). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 3674 грн. 18 коп. Окрім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (надалі ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до[PERSON]про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи позовні вимоги тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] в якій, згідно з довідкою, зареєстрований відповідач, який не оплачує надані послуги, в результаті чого, станом на 01.10.2007 року в нього перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1257 грн. 89 коп., яку позивач і просить стягнути. Окрім того, з відповідача просить стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав наведених у заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS], що стверджується довідкою (а.с.5), і користуються послугами з теплопостачання. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1257 грн. 89 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.4). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 1257 грн. 89 коп., а також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved