Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в Приморський районний суд м.Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. про визнання права власності на нежиле приміщення підвалу, площею 293,7 кв.м., що розташоване в жилому будинку № [ADDRESS] в м.Одесі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири № [ADDRESS] в м.Одесі, яка розташована над підвальним приміщенням цього жилого будинку, площа якого складає 293,7 кв.м. Вказане приміщення підвалу площею 293,7 кв.м. знаходиться у незадоволеному технічному стані та з 1997 року і дотепер використовується лише нею, у зв'язку з чим вона зробила там ремонт за свій рахунок. Відповідачі, які є власниками інших квартир, розташованих в будинку № [ADDRESS] в м.Одесі, отже також є співвласниками розташованого в цьому будинку підвалу площею 293,7 кв.м., не заперечують проти передачі їй у власність цього приміщення підвалу, але у зв'язку з відсутністю правового механізму передачі майна, що знаходиться у спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного жилого будинку, у власність одного з мешканців будинку, вона змушена звернутися до суду з цією позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позов своєї довірительки, підтвердив викладені вище обставини та наполягав на задоволені позову. Відповідачі визнали позов та просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надали суду свою письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON]. є власником трикімнатної квартири під № [ADDRESS] в м.Одесі, на підставі біржового договору № 97/0576 від 08.10.1997р., зареєстрованого Одеським МБТІ 17.10.1997р. під р.№ 1580 на стор.143 в книзі 103 доп. З моменту придбання вказаної квартири позивачем використовується розташоване під квартирою приміщення підвалу площею 293,7 кв.м. У зв'язку з тим, що незадовільний технічний стан зазначеного підвалу призводив до погіршення технічного стану як жилого будинку № [ADDRESS] в м.Одесі в цілому так і належної позивачеві в цьому будинку квартири під [NUMBER], позивач за свій рахунок зробила ремонт в приміщення підвалу площею 293,7 кв.м. Відповідачі, які є мешканцями жилого будинку № [ADDRESS] в м.Одесі, не заперечують проти передачі наявного в цьому будинку нежилого приміщення підвалу площею 293,7 кв.м. у приватну власність позивача. Частиною 2 статті 382 ЦК України визначено, що власникам квартир у багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування та нежилі приміщення, які призначені для забезпечення їх потреб. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі №4-рп/2004 „У справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1,10 цього Закону ( справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків ) допоміжні приміщення ( сараї, підвали, кладовки, горища, колясочні і т.інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах ) багатоквартирних будинків. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що знаходиться в спільній сумісній власності, здійснюється за згодою власників. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нежиле приміщення підвалу площею 293,7 кв.м., яке розташоване в жилому будинку № [ADDRESS] в м.Одесі. На підставі викладеного і

Outcome: approved