Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на комплекс багатофункціонального призначення, розташований за адресою: [ADDRESS], без додаткових актів введення в експлуатацію, а саме А-3 - багатофункціональний комплекс, загальною площею 1318,5 кв.м.; В - 1 - магазин-кафе, загальною площею 209 кв.м.; Г-1 - вбиральня; Б - 1 - сторожка; № 1, 2, 4 - ворота; № 3 - огорожа; № 5 - хвіртка. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що згідно до свідоцтва від 08 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1329 від 15 травня 2003 року та на підставі протоколу публічних торгів № 3 Товарної біржи „Нове століття” [PERSON]. набув у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене свідоцтво в подальшому було зареєстровано в Дніпропетровському КП МБТІ на підставі чого було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за позивачем. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради № 3644 від 21 вересня 2006 року вирішено погодити проект рішення позивачу про місце розташування комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення (з реконструкцією існуючої будівлі) в районі [ADDRESS] та вул. Новошкільної. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 07 лютого 2007 року № 64/10 вирішено погодити позивачу місце розташування комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення (з реконструкцією існуючої будівлі) в районі [ADDRESS] та вул. Новошкільної та надано згоду позивачу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки для розташування об'єкта. Листом МКП Земград від 06 серпня 2007 року підтверджено факт виконання МКП Земград робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення (з реконструкцією існуючої будівлі). На сьогоднішній день позивачем здійснено реконструкцію існуючої будівлі, переобладнано та добудовано об'єкти на території комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення. Згідно до даних технічного паспорту КП ДМБТІ від 25 липня 2007 року комплекс багатофункціонального призначення, розташований за адресою: [ADDRESS] та який є власністю позивача складається з наступних споруд: А-3 - багатофункціональний комплекс, загальною площею 1318,5 кв.м.; В - 1 - магазин-кафе, загальною площею 209 кв.м.; Г-1 - вбиральня; Б - 1 - сторожка; № 1, 2, 4 - ворота; № 3 - огорожа; № 5 - хвіртка. Щодо вказаних споруд, ТОВ „ТЕХМЕТПРОМ” (ліцензія АБ № 209790 від 05 квітня 2005 року) було зроблено технічний висновок за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій, будівель і споруд за адресою: [ADDRESS]. Згідно результатів обстеження вищеназваних забудов, було зроблено висновки про те, що технічний стан конструкцій будівель (літ. А-3, Б-1, В-1, Г-1) оцінюються як задовільний (категорія II) та придатні для подальшої експлуатації. Маючи намір підтвердити свої права щодо володіння, користування та розпорядження належним позивачу майном, позивач вимушений звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила визнати за [PERSON] право власності на комплекс багатофункціонального призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS], без додаткових актів введення в експлуатацію, а саме: А-3 - багатофункціональний комплекс, загальною площею 1318,5 кв.м.; В - 1 - магазин-кафе, загальною площею 209 кв.м.; Г - вбиральня; Б - 1 - сторожка; № 1, 2, 4 - ворота; № 3 - огорожа; № 5 - хвіртка; а, а1, а11,б, в, в1, в11, в111 - ганки. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, раніше від нього надійшла заява в якій він просив розглядати справу без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва від 08 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1329 від 15 травня 2003 року та на підставі протоколу публічних торгів № 3 Товарної біржи „Нове століття” [PERSON]. набув у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене свідоцтво в подальшому було зареєстровано в Дніпропетровському КП МБТІ на підставі чого було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за позивачем. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради № 3644 від 21 вересня 2006 року вирішено погодити проект рішення позивачу про місце розташування комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення (з реконструкцією існуючої будівлі) в районі [ADDRESS] та вул. Новошкільної. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 07 лютого 2007 року № 64/10 вирішено погодити позивачу місце розташування комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення (з реконструкцією існуючої будівлі) в районі [ADDRESS] та вул. Новшкільної та надано згоду позивачу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки для розташування об'єкта. Листом МКП Земград від 06 серпня 2007 року підтверджено факт виконання МКП Земград робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення (з реконструкцією існуючої будівлі). На сьогоднішній день позивачем здійснено реконструкцію існуючої будівлі, переобладнано та добудовано об'єкти на території комплексу багатофункціональних будівель громадського призначення. Згідно до даних технічного паспорту КП ДМБТІ від 25 липня 2007 року комплекс багатофункціонального призначення, розташований за адресою: [ADDRESS] та який є власністю позивача складається з наступних споруд: А-3 - багатофункціональний комплекс, загальною площею 1318,5 кв.м.; В - 1 - магазин-кафе, загальною площею 209 кв.м.; Г-1 - вбиральня; Б - 1 - сторожка; № 1, 2, 4 - ворота; № 3 - огорожа; № 5 - хвіртка; а, а1, а11,б, в, в1, в11, в111 - ганки. Щодо вказаних споруд, ТОВ „ТЕХМЕТПРОМ” було зроблено технічний висновок за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій, будівель і споруд за адресою: [ADDRESS]. Згідно результатів обстеження вищеназваних забудов, було зроблено висновки про те, що технічний стан конструкцій будівель (літ. А-3, Б-1, В-1, Г-1) оцінюються як задовільний (категорія II) та придатний для подальшої експлуатації. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за [PERSON]право власності на комплекс багатофункціонального призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS], без додаткових актів введення в експлуатацію, а саме: А-3 - багатофункціональний комплекс, загальною площею 1318,5 кв.м.; В - 1 - магазин-кафе, загальною площею 209 кв.м.; Г - вбиральня; Б - 1 - сторожка; № 1, 2, 4 - ворота; № 3 - огорожа; № 5 - хвіртка; а, а1, а11,б, в, в1, в11, в111 - ганки. На підставі викладеного та

Outcome: approved