Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення 3167 гривнів , мотивуючи тим,що 18.10.2007 року ним було укладено з відповідачкою в усній формі договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAQEN JETTA державні номерні знаки [NUMBER] 1986 року випуску. За умовами договору відповідачка передала йому автомобіль, а він сплатив їй 10100 гривень і зобов*язався доплатити решта 7575 гривень, за виключенням вартості ремонту автомобіля ,після закінчення ремонтних робіт. Згідно укладеного договору відповідачкою була видана довіреність,якою вона уповноважила його експлуатувати і розпоряджатися даним автомобілем, в тому числі проводити ремонтні роботи ,яка 18.10.2007 року посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON]. Після видачі йому довіреності він здав автомобіль на станцію технічного обслуговування СПД [PERSON]. для проведення необхідних ремонтних робіт. Крім цього він придбав автозапчастини для ремонту автомобіля на суму 2460 гривень. Вартість ремонтних робіт склала 707 гривень. Таким чином він витратив на ремонт автомобіля 3167 гривень. Однак 3.11.2007 року відповідачка скасувала довіреність , а тому він змушений був повернути автомобіль відповідачці. На даний час відповідачка повернула йому 10100 гривень,які він сплатив в рахунок вартості автомобіля, однак вона відмовляється відшкодувати йому спричинені збитки в розмірі 3167 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить постановити рішення,яким стягнути з відповідачки 3167 гривнів спричинених збитків і понесені ним судові витрати в сумі 562 гривні 70 копійок . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,що 18.10.2007 року нею було укладено з позивачем в усній формі договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAQEN JETTA державні номерні знаки [NUMBER] 1986 року випуску. За умовами договору вона передала позивачу автомобіль, а він сплатив їй 10100 гривень і зобов*язався доплатити решта 10100 гривень на протязі тижня , за виключенням - 2 - вартості ремонту автомобіля , який на момент укладення договору підлягав ремонту, так як був в технічно несправним. Згідно укладеного договору 18.10.2007 року нею була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON]., .якою вона уповноважила позивача експлуатувати і розпоряджатися даним автомобілем. Так як позивач відремонтував автомобіль , а не сплатив їй повну вартість автомобіля,вона 3.11.2007 року звернулася з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] і позивача про скасування довіреності. Після скасування довіреності вона повернула позивачу 10100 гривень, а він повернув їй автомобіль. Відшкодовувати понесені позивачем витрати на ремонт автомобіля вона не згідна, так як вона не уповноважувала його проводити всі ремонтні роботи,які він провів. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст.. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона/повірений/ зобов*язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони/довірителя/ певні юридичні дії. Згідно ст.1007 ЦК України довіритель зобов*язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій,передбачених договором доручення і зобов*язаний відшкодувати повіреному витрати,пов*язані з виконанням доручення. В судовому засіданні встановлено,що між сторонами по справі був укладений договір доручення. Згідно якого 18.10.2007 року відповідачкою була видана позивачу довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON]., кою вона уповноважила його експлуатувати і розпоряджатися належним їй автомобілем VOLKSWAQEN JETTA державні номерні знаки [NUMBER] 1986 року випуску. Довіреність видана терміном на три роки і дійсна до 18.10.2010 року. Як вбачається з даної довіреності позивач повинен слідкувати за технічним станом автомобіля,проводити поточний та капітальний ремонт автомобіля. 3.11.2007 року відповідачка відмовилася від договору доручення , скасувавши видану позивачу 18.10.2007 року довіреність. Про що вона повідомила заявою позивача , дана заява посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON] У відповідності із ст. 1009 ЦК України якщо договір доручення припинений до того,як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов*язані з виконанням доручення. Позивач провів ремонтні роботи автомобіля VOLKSWAQEN JETTA державні номерні знаки [NUMBER],який належить відповідачці з її відома і згоди згідно доручення,який йому дала відповідачка. При цьому позивач поніс витрати в сумі 3167 гривень,а саме придбав 22.10.2007 року в автомагазині «Клаксон» запчастин згідно товарного чеку на суму 710 гривень; 24.10.2007 року в магазині автозапчастин СПД [PERSON]. запчастин згідно накладної на загальну суму 1750 гривень; оплатив СПД [PERSON] 707 гривень за ремонтні роботи згідно накладної від 22.10.2007 року . Сторони в судовому засіданні визнали,що на момент передачі автомобіля відповідачкою позивачу 18.10.2007 року , він був технічно несправним і підлягав ремонту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. ствердили,що позивачем були проведені ремонтні роботи автомобіля VOLKSWAQEN JETTA державні номерні знаки [NUMBER],який належить відповідачці з її відома і згоди. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. - 3 - У відповідності з ст.88 ,89 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 562 гривні 70 копійок: в тому числі 132 гривні 70 копійок судового збору 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення,400 гривнів за надання юридичної допомоги.. На підставі ст. ст.1000-1009 ЦК України ,

Outcome: approved