overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про повернення позики. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 25.10.04 року він надав позику відповідачу на суму 1850 Євро, що дорівнює 13434,52 грн. Оскільки в добровільному порядку позивач не бажає повернути кошти, просить суд стягнути їх з [PERSON] на його користь. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали та пояснили суду, що грошові відносини були між [PERSON] та батьком позивача по справі, в наслідок чого й була надана боргова розписка. Оскільки всі грошові відносини між батьком позивача та відповідачем повністю припинені по розрахункам, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, вислухав пояснення сторін по справі, дослідив матеріали справи, встановив наступне. 25.10.2004 року [PERSON]надав у борг [PERSON] гроші в сумі 1850 Євро, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи . Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підставі ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передавання йому позичкодавцем визначеної грошової суми. Факт написання зазначеної вище розписки та отримання грошей [PERSON] в судовому засіданні не заперечув. За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами по справі було укладено договір позики і відповідач зобов”язаний повернути суму позики позивачу. Суд не може погодитися з доводами відповідача по справі, що гроші по зазначеній розписці були ним отримані в рахунок погашення боргу батька [PERSON], оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд також критично відноситься до пояснень свідка [PERSON]. В судовому засіданні свідок пояснив, що він був присутнім при передачі грошей та написанні розписки відповідачем по справі. Також свідок пояснив, що, за словами [PERSON], передані гроші були частиною розрахунку між [PERSON] Та батьком позивача по справі. Суд вважає такі пояснення свідка лише його припущенням і не може взяти їх до уваги як належний доказ. На підставі викладеного, враховуючи офіційний курс євро до гривні, який згідно довідки Знам”янського відділення ЗАТ КБ “Приватбанк” складає 7,2619 грн. за 1 євро, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача по справі необхідно стягнути на користь позивача 13434,52 грн.та судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтувала, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.01.1993 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], 2002 року народження. Подружні відносини між сторонами припинені в жовтні 2007 року в зв'язку з тим, що раніше неодноразово припинялося подружнє життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує фізичну силу, тому вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності, судові витрати приймає на себе. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, просить суд розглядати справу за його відсутності. Розглянувши письмову заяву позивача та відповідача, дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони примирення не шукають, позивач спільно проживати з відповідачем не бажає, між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, суд вважає покласти на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтував, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження. Подружні відносини між сторонами припинені в зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на життя, виникають сварки, втрачене почуття взаємоповаги, тому вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю, просить суд розглядати справу за його відсутності, судові витрати приймає на себе. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності, судові витрати просить стягнути з позивача. Розглянувши письмову заяву позивача та відповідача, дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони примирення не шукають, позивач спільно проживати з відповідачем не бажає, між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, суд вважає покласти на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки (пай) розміром 5,86 га, та розміром 5,54 га, розташовані на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградській області. Позивач своєчасно в шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори тому, що він у лютому 2005 року в зв'язку з працевлаштуванням виїздив за межі України і до грудня 2007 знаходився в Московській області. Інших спадкоємців першої черги [PERSON] не має. Вважає, що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, а тому просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці. В судове засідання позивач не з'явився, надав додаткову письмову заяву, в якій наполягає на своїх позовних вимогах, просить позов задовольнити та слухати справу за його відсутності, судові витрати по справі приймає на себе. Представник відповідача - Диківської сільської ради Знам'янського району - в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши заяви позивача та відповідачів, вивчив докази по справі: копія паспорта позивача, копія свідоцтва про смерть, копія заповіту, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, копія ощадної книжки, копія технічного паспорту на будинок, в силу ст.ст.1233, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Право позивача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини доведено в судовому засіданні, причина пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини судом визнається поважною, а тому суд згідно ч.3 ст.1272 ЦК України вважає можливим встановити позивачу [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини - 3 місяці. Крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, приймається судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON]належить їй, [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що в ощадній книжці її помилково записали як [PERSON], що є невірним, правильно - [PERSON]. На даний час заявник не може розпоряджатись належним їй грошовим вкладом. Просить задовольнити її заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ощадної книжки серія Э [NUMBER]видно, що [PERSON] є власником грошового рахунку. Судом встановлено, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON]належить їй, [PERSON], а тому вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 23 липня 1988 року (а/з № 8) у Сильненській сільській раді Ківерцівського району Волинської області. Від шлюбу народилося п'ятеро дітей, які на даний час все ж повнолітні. У зв'язку з тим, що сімейне життя в сторін не склалося, чотири роки проживають окремо, він просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що на розірвання шлюбу з [PERSON]. згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони чотири роки проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28 грудня 2003 року (а/з № 96) у відділі РАГСу Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]народження. В зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, не проживають разом близько 3-х місяців, вона просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що на розірвання шлюбу з [PERSON]. згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони близько 3-х місяців проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на легковий автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску, на грошові кошти в сумі 1265 гривень 72 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України, грошові кошти в сумі 2105 гривень 13 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її чоловік [PERSON]. Спадкоємцями за законом першої черги належного йому майна є мати [PERSON]та позивач. [PERSON]. від успадкування вищевказаного спадкового майна відмовилися в користь [PERSON]., яка прийняла спадщину. Просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Свідоцтвом про одруження стверджується, що [PERSON]та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Довідкою Звиняченської сільської ради від 05.03.2008 року № 105 стверджується, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]є мати [PERSON], дружина [PERSON]та дочка [PERSON], 2005 року народження. Свідок, [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що від успадкування автомобіля та грошових вкладів, які належали її синові [PERSON]. відмовилася в користь [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на легковий автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску, на грошові кошти в сумі 1265 гривень 72 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України, грошові кошти в сумі 2105 гривень 13 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай вартістю 1632 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219527. Мотивує свій позов тим, що[INFO]померла її мати [PERSON]. Спадкоємцями за законом першої черги належної їй майна є дочка [PERSON]та позивач. [PERSON]. від успадкування майнового паю відмовилась в користь [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на майновий пай. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в заяві до суду позов визнають повністю, просять справу розглядати у відсутності їхнього представника. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла[INFO] Довідкою Жабченської сільської ради від 8 лютого 2008 року № 54 стверджується, що спадкоємцями після смерті [PERSON]є дочка [PERSON]та дочка [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. від успадкування майнового паю відмовилася в користь [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті матері [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на майновий пай вартістю 1632 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219527.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] Мотивує свій позов тим, що[INFO]помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є син [PERSON], син [PERSON]та позивач, яка є дружиною покійного [PERSON]. [PERSON]. та [PERSON]. від успадкування належного їм майна відмовилися в користь своєї матері [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказаний житловий будинок. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON]позов визнали повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Горохівська міська рада 11 березня 1981 року за № 34 виділила [PERSON]земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку в[ADDRESS] Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] З свідоцтва про одруження видно, що [PERSON]перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. З свідоцтв про народження [PERSON]. та [PERSON]. видно, що їхніми батьками є [PERSON]та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого чоловіка [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на майновий пай в сумі 939 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219713, майновий пай в сумі 2846 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219626, грошові кошти, які знаходяться на рахунках [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її батько [PERSON], [INFO]померла мати [PERSON]. Спадкоємцями за законом першої черги належного їм майна є [PERSON], [PERSON]та позивач. [PERSON]. та [PERSON]. від прийняття належної йому спадщини відмовився в користь своєї сестри [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер[INFO], [PERSON] померла [INFO] Довідкою Жабченської сільської ради від 17.05.2007 року № 120 стверджується, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]є дочка [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON]. З заяв, складених [PERSON]та [PERSON] видно, що вони від прийняття належної їм спадщини після смерті своїх батьків, [PERSON]. та [PERSON]. відмовилися в користь своєї сестри [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON]видно, що покійні [PERSON]. та [PERSON]. є її батьками, а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON]. одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своїх батьків [PERSON]та [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на майновий пай в сумі 939 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219713, майновий пай в сумі 2846 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219626, грошові кошти, які знаходяться на рахунках [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на грошовий вклад в сумі 2609 гривень 15 копійок, який знаходиться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер [PERSON]. Все своє майно [PERSON]. посвідчив заповітом позивачу. [PERSON]. прийняв спадщину, просить визнати його право власності на вищевказані грошові кошти. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Бережанківської сільської ради від 4.03.2008 року № 154 стверджується, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. є [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON]прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на грошовий вклад в сумі 2609 гривень 15 копійок, який знаходиться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] Мотивує свій позов тим, що[INFO]помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є син [PERSON], син [PERSON]та позивач, яка є дружиною покійного [PERSON]. [PERSON]. та [PERSON]. від успадкування належного їм майна відмовилися в користь своєї матері [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказаний житловий будинок. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON]позов визнали повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Горохівська міська рада 11 березня 1981 року за № 34 виділила [PERSON]земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] З свідоцтва про одруження видно, що [PERSON]перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З свідоцтв про народження [PERSON]. та [PERSON]. видно, що їхніми батьками є [PERSON]та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого чоловіка [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS].

Outcome: approved