Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

05 грудня 2008 р. позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 613,89 грн., вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 06.01.2005 р. [NUMBER] на послуги сотового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер. Відповідно до укладеного договору відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за наданні послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди її термін складає 548 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач перестав сплачувати рахунки УМС з 01.11.2006 р. та не сплатив рахунки від 01.12.2006р., 01.01.2007р., 01.02.2007р. на загальну суму 92,67 грн. Відповідно до п.2.1.2 додаткової угоди від 25.12.2005 р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожний день до закінчення строку дії договору. У зв'язку з тим, що відповідач перестав оплачувати рахунки УМС, позивач нарахував договірну санкцію на загальну суму 521,22 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв'язку 92,67 грн. та суму договірної санкції у розмірі 521,22 грн., а також стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причин неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав . На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача. З'ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 06.01.2005 р. [NUMBER] на послуги сотового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер (а.с.9-10). Відповідно до укладеного договору відповідач повинен був своєчасно сплачувати послуги та своєчасно сплачувати абонентську плату. Відповідач перестав сплачувати рахунки УМС з 01.11.2006 р. та не сплатив рахунки від 01.12.2006р., 01.01.2007р., 01.02.2007р. на загальну суму 92,67 грн.(а.с.16-18) Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню послуг сотового радіотелефонного зв'язку, а відповідач користувався цими послугами, але не оплачував їх відповідно до договорів. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість за послуги сотового радіотелефонного зв'язку у сумі 92,67 грн. Ст. ст. 549,551 ЦК України передбачено, що неустойкою (договірною санкцією) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, і її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до вказаних договорів . якщо буде достроково закінчено договір за ініціативою абонента або за ініціативою УМС у разі невиконання абонентом своїх зобов'язань, абонент повинен сплатити договірну санкцію у сумі 2,19 грн. за кожний день до закінчення строку дії договору (а.с. 11,12). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню договірна санкція в загальній сумі 521,22 грн. із розрахунку: (2,19 грн. х 238 дн.) = 521,22 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved