Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про стягнення з Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства на користь [PERSON]. 9533грн. 23 коп. матеріальної шкоди та на його користь моральну шкоду в сумі 1500гривень по тим підставам, що 27 квітня 2005 року біля 12 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 держномер [NUMBER]по автомобільній дорозі зі станції Ларга до смт. Кельменці перед в”їздом на вул. Сагайдачного смт. Кельменці з полоси дороги зустрічного руху раптом став здійснювати розворот ліворуч автомобіль ВАЗ-2101 держномер [NUMBER], який належить Кельменецькому ВУЖКГ під керуванням [PERSON]. і допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення автомобілів власнику автомобіля ВАЗ -21093 причинений матеріальний збиток на загальну суму 9033 грн. 23 коп. Вважає, що заподіяна шкода виникла по вині водія [PERSON]. Представник Кельменецького ВУЖКГ позов не визнає і пояснив суду, що зіткнення автомобілів сталося по вині водія [PERSON]., а тому звернулися до суду з зустрічним позовом про стягнення з [PERSON]. матеріальну шкоду в сумі 4935 гривень. [PERSON]. зустрічний позов не визнає та пояснив суду, що ДТП мало місце по вині водія [PERSON]. Третя особа [PERSON]. позов [PERSON]. не визнає і пояснив суду, що винний в зіткненні автомобілів [PERSON]. Суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2005 року стверджено, що по вул. Сагайдачного смт.Кельменці мало місце зіткнення автомомбілів ВАЗ-21093 номерний знак [NUMBER] під управлінням [PERSON]. з автомомбілем марки ВАЗ 2101 номерний знак [NUMBER]під управлінням [PERSON].. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження, що стверджується протоколами огляду транспорту від 27 квітня 2005 року. Висновком спеціаліста-автотоварознавця стверджено, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомомбіля ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер [NUMBER]становить 9033 грн. 23коп.,а вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер [NUMBER]внаслідок його пошкодження при ДТП становить 4935 гривень. Висновком автотехнічної експертизи від 10 грудня 2007 року стверджено, що в діях водія [PERSON]. вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 ПДР, згідно з якими В населених пунктах швидкість руху транспортного засобу не повинна перевищувати 60км/год. В судовому засіданні [PERSON]. пояснив, що [PERSON]. рухався зі швидкістю більше як 70 км/год. Сам [PERSON]. в поясненні від 27 квітня 2005 року підтвердив, що рухався зі швидкістю 70 км/год. (а.с. 132). Згідно висновку автотехнічної експертизи від 10 грудня 2007 року водій [PERSON]. порушив вимоги п.п. 10,1, 10.4 та 10.7 ПДР згідно з якими, за видимості дороги менше 100м виконання маневру розвороту-забороняється. Крім цього відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вина [PERSON]. також доказана постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 квітня 2005 року, постановою Кельменецького райсуду від 03 грудня 2007 року (справа № 3-1007) так як адміністративна справа про притягнення [PERSON]. за ст. 122 КУпАП закрита не в зв”язку з відсутністю складу правопорушення, а у зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до п.4 ст. 61 ГПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Так як автомашина ВАЗ-2101 держномер [NUMBER]належить Кельменецькому ВУЖКГ, то вона і повина відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах,а саме: 3) за наявності вини всіх осіб діяльністю яких була завдана шкода, розмір відшкодування визначається у відповідній частині, залежно від обставин, що мають істотне значення.. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що зіткнення автомобілів відбулося по вині обох водіїв, а тому Кельменецьке ВУЖКГ повинне відшкодувати матеріальну шкоду в частці 70%, що складає суму 6302, 31 грн.(9033,23 х 70 : 100= 6302,31), а [PERSON] . в розмірі 30%, що складає суму 1480,50грн. (4935 х 30 : 100=1480,50грн). Суд прийшов до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в сумі 300гривень, так як є вина самого [PERSON]. Суд вважає, що в основу рішення слід покласти заключення автотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області від 10 грудня 2007 року, так як вона проведена на об”єктивних даних, які досліджені в суді. Висновок спеціаліста-автотехніка № 2005-612 фірми „Інтерконсальт” не може бути покладено в основу рішення, так як вона проведена по ініціативі і на вихідні дані [PERSON]., який є стороною по справі і зацікавлений в наслідках розгляду даної справи. На підставі ст.ст. 1166,1167,1187, 1188 ЦПК України,

Outcome: partial