Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві особистої власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 28 березня 2003 року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу[PERSON], належить квартира, розташована [ADDRESS]. У 2004 році вона прописала у належній їй квартирі відповідачку по справі [PERSON], так як їй була необхідна прописка, а прописатися їй було ніде. Відповідачка у належній їй квартирі ніколи не проживала і не проживає у цей час, однак дотепер залишається у ній прописаною, тому у цей час вона бажає виписати її із належної їй квартири. Відповідачка проживала [ADDRESS]. Відповідачка не є членом її родини. Особистих речей та майна відповідачки в квартирі не має, оплату за комунальні послуги вона не робить, тому вона змушена мати додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, які нараховують із урахуванням її прописки і це становить її в скрутне матеріальне становище. Добровільно відповідачка із належної їй квартирі не виписується, чим робить їй перешкоди вільно й повною мірою здійснювати право користування, володіння й розпорядження власністю у зв'язку з цим вона вимушена звернутись з позовом до суду за захистом своїх порушених прав. У зв'язку з тим, що відповідачка без поважної причини відсутня у належній їй квартирі понад 6 місяців, вона втратила право користування цим житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати, що [PERSON], 1950 року народження, уродженка м. Свердловська Луганської області, втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] з наступним зняттям її з реєстрації обліку по зазначеній адресі. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить об'ява в газеті „Восточный експресс” від 05.03.2008 року, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору дарування квартири, посвідченого 28 березня 2003 року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу[PERSON], вбачається, що квартиру [ADDRESS], [PERSON] подарувала [PERSON]. Згідно довідки, виданої депутатом Червонопартизанської міської ради [PERSON] вбачається, що [ADDRESS], [PERSON] проживає одна. Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих у квартирі [ADDRESS], вбачається, що [PERSON], 1950 року народження, прописана за вказаною адресою з 28.02.2004 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору- судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність” власник має право вимагати усунення будь - яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не були пов'язані з позбавленням користування та відшкодування причиненої цим шкоди. Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає за потрібне визнати [PERSON] [INFO], уродженку м. Свердловська Луганської області визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 48 Закону України „Про власність”,

Outcome: approved