Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою де просять визнати в порядку спадкування право власності в рівних частках на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранди а-1, а1-1; льох Б-1; сараї В-1, Г-1, г-1, Д-1, Е-1) садиби [ADDRESS] який належав на праві власності їх батьку [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що їх батько - [PERSON] і мати [PERSON] проживали у власноруч побудованому будинку[ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. Батько був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння. За життя заповіту батько не складав. [INFO] він помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишилися позивачки та їх мати [PERSON], яка відмовилася від свого права на спадкування на їх користь. Позивачки вважають, що після смерті спадкодавця фактично прийняли спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вони навідуються до спадкового будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачки звернулися до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їм свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просять визнати за ними право власності в рівних частках на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранди а-1, а1-1; льох Б-1; сараї В-1, Г-1, г-1, Д-1, Е-1) садиби[ADDRESS] Справу просять розглянути у їх відсутність. Відповідач - Виблівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачки є спадкоємцями майна померлого за законом. Відповідач [PERSON]. позов визнала та заявила, що відмовилася від свого права власності на частину домоволодіння та від свого права на спадкування частини домоволодіння на користь позивачок. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Розглянувши письмові заяви позивачів, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачки є спадкоємцями частини домоволодіння за законом, а також власниками другої частини домоволодіння від права власності на яку відмовилася їх мати, фактично прийняли спадщину, оскільки навідуються до спадкового будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачки не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранди а-1, а1-1; льох Б-1; сараї В-1, Г-1, г-1, Д-1, Е-1) садиби [ADDRESS] належить позивачкам на праві власності в рівних частках. Витрати на ІТЗ розгляду справи та держмито відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved