Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

21 листопада 2007 року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ "УМЗ") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору. Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 25.04.2006 року було укладено договір №2819887 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на номер телефону [NUMBER], і відповідачу був наданий особовий рахунок - [NUMBER], на підставі якого, мали здійснюватись розрахунки за надані послуги та додаткову угоду. Відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату згідно рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов укладеного між ними договору. Окрім того, відповідачу було надано послуг зв'язку на суму, які він оплатив частково, решта сума боргу в розмірі 105, 91 грн. в обумовлені терміни оплачена не була. Крім того, відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач повинна сплатити 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 р. у розмірі 7,5% відповідно до внесених змін до Закону, що становить, відповідно до розрахунку підприємства - 03 грн. 46 коп. Згідно п.1.2 Додаткової угоди, при достроковому припиненні основного договору, у зв'язку з несплатою, абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії. Згідно розрахунку боргу, сума договірної санкції становить 435 грн. 66 коп. Враховуючи наведене, просить стягнути на користь товариства 536 грн. 77 коп., а саме: 102 грн. 45 коп. - основного боргу, 03 грн. 46 коп.-пенсійного збору, 430 грн. 66 коп. - договірної санкції, а також покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.04.2006 року було укладено договір №23819887 (а.с.6-7) про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на номер телефону [NUMBER], і відповідачу був наданий особовий рахунок - [NUMBER], на підставі якого, мали здійснюватись розрахунки за надані послуги та додаткову угоду до договору (а.с.9). Згідно вказаних договорів та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ", відповідач зобов'язана сплачувати абонентську плату в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Із розрахунку вбачається, що за період дії договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 102 грн. 45 коп., а, тому, саме ці кошти і підлягають стягненню на користь позивача. Також, у зв'язку із достроковим розірванням договору з відповідачем, через невиконання нею взятих на себе зобов'язань, згідно основного договору, остання повинна сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 430 грн. 66 коп. Крім того, за період дії даного договору, відповідач не сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно розрахунку позивача, становить 03 грн. 46 коп., і підлягає стягненню в користь позивача. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved