Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]., [PERSON], [PERSON]. звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення порядку зустрічей з дитиною, просять суд: зобов'язати відповідачку, [PERSON], не перешкоджати їм у спілкуванні з дитиною, [PERSON]., [INFO]., зустрічам та участі в його вихованні; визначити наступний порядок зустрічей батька, [PERSON]., з його малолітнім сином, [PERSON]., [INFO].: два дні на тиждень без присутності матері: вівторок з 14:00 до 20:00 та неділя з 10:00 до 18:00; визначити наступний порядок зустрічей бабусі, [PERSON]., та дідуся, [PERSON] їх малолітнім онуком, [PERSON]., [INFO].: один день на тиждень без присутності матері - четверг з 14:00 до 20:00. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо, має право на особисте спілкування з дитиною, та відповідно до ст. 257 СК України бабуся та дідусь також мають право на спілкування з дитиною, але відповідачка у порушення приписів цих норм перешкоджає позивачам у здійсненні своїх прав відносно спілкування з дитиною. 17 жовтня 2006 р. [PERSON]. звернувся до суду з доповненням позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, згідно з яким також просить стягнути з відповідачки на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка своїми діями стосовно розповсюдження неправдивої інформації про невиконанням ним своїх батьківських обов'язків завдала йому моральних страждань, та відповідно до ст.1167 ЦК України він має право на компенсацію завданої моральної шкоди. 26 березня 2008 року [PERSON]. змінив свої позовні вимоги у частині визначення днів для зустрічей зі своїм малолітнім сином, [PERSON]., [INFO], та просить суд визначити наступний порядок: субота з 10:00 до 18:00 та один будній день з 14:00 до 18:00 за погодженням з матір'ю. У судовому засіданні представник [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. заявила клопотання про залишення позовних вимог [PERSON] та [PERSON]. без розгляду та відмовилася від позовних вимог [PERSON]. щодо стягнення з [PERSON]. відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., у іншій частині позовні вимоги [PERSON]. з урахуванням змін підтримала повністю. Ухвалою суду від 10 квітня 2008 року позовні вимоги [PERSON] [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення порядку зустрічей з дитиною залишені без розгляду. Представник [PERSON]. по суті позову не заперечував та позовні вимоги [PERSON]. визнав частково, зазначивши, що у зв'язку з постійною зайнятістю дитини на різних заняттях, у тому числі в суботу, вихідним днем для зустрічей батька з дитиною може бути тільки неділя та надав до суду довідку про заняття малолітнього[PERSON], [INFO] на факультативних заняттях з дитячої творчості у вівторок, четверг, суботу. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 серпня 2000 року між[PERSON], та [PERSON]., був укладений шлюб, зареєстрований органами реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому м. Одеси, актовий запис [NUMBER] Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2005 р. шлюб був розірваний (свідоцтво про розірвання шлюбу від 20 серпня 2005 року, актовий запис [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO] народження. Після розлучення та по теперішній час дитина проживає з його матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, а також проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків. Між[PERSON] та [PERSON]. існує глибокий сімейний конфлікт, щодо виховання їхньої дитини. З цього приводу позивач неодноразово звертався до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради №Ш-3938 від 06.10.2006 року [PERSON] було зобов'язано не перешкоджати зустрічам і спілкуванню [PERSON]. з його малолітнім сином [PERSON]. [INFO] та надавати йому можливість реалізувати свої батьківські права і обов'язки щодо малолітнього[PERSON]. Цим же висновком був встановлений наступний порядок зустрічей [PERSON]. з його малолітнім сином: неділя з 10.00 год. до 18.00, у будній день після обіду, коли не має занять у школі. Судом встановлено, що довідка, надана відповідачкою, підтверджує наявність занять дитини у теперішній час, та у зв'язку з тим, що вони не є обов'язковими - носять тимчасовий характер, крім того, за твердженням представника [PERSON]. заняття дитини складають дві години на день. На думку суду це не є перешкодою для зустрічей батька з дитиною у вільний від занять час та не суперечить інтересам дитини, тому суд вважає можливим, з урахуванням змін позовних вимог батька та наведених обґрунтувань, відійти від наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування. Згідно ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо, має право на особисте спілкування з дитиною. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, що проживає окремо, спілкуватися з дитиною й брати участь у його вихованні.

Outcome: approved