Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці 28.01.2008 р. звернулось закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку [PERSON] були надані послуги мобільного зв'язку. Відповідач умови договору в частині оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим виник основний борг в сумі 898,21 грн., з них 287,36 грн. - борг по послугах зв'язку, 24,49 грн. - борг на обов'язкове пенсійне страхування, 586,36 грн. - договірна санкція. Відповідачу був відправлений лист-повідомлення про наявність заборгованості, у разі несплати якої номер телефону буде виключено та претензія, яка була залишена без відповіді та задоволення. В судовому засіданні представник позивача Покотило В.М. позов підтримав та просив стягнути з [PERSON] на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії борг за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 898,21 грн. Відповідач [PERSON] в судове не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.09.2005 р. між закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та [PERSON] було укладено договір №2429530/1.11277028 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткова угода №2133838 відповідно яких відповідачу надавались послуги мобільного зв'язку за телефоном [NUMBER] згідно з «Умовами користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ». Відповідно до розрахунку боргу за надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 898,21 грн., з них 287,36 грн. - борг по послугах зв'язку, 24,49 грн. - борг на обов'язкове пенсійне страхування, 586,36 грн. - договірна санкція. ЗАТ «УМЗ» на адресу [PERSON] було направлено письмове повідомлення №D 1.11277028/04 від 17.04.2006 р. про наявність заборгованості за отриманні послуги в сумі 242,37 грн. В разі непогашення заборгованості та платежів за поточний місяць номер телефону буде відключений, дія договору припинена та буде вжито заходів по примусовому стягненню заборгованості. Відповідно до п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ході розгляду справи судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та [PERSON] був укладений договір №2429530/1.11277028 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Як вбачається з наданих позивачем документів [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала, а саме не розраховувалась в строк за наданні послуги зв'язку, чим істотно порушила умови договору. Таким чином, враховуючи вищевикладене вимоги позивача є доведеними, підставними та такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved