Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору б/н від 30.11.2005 року [PERSON] 30.11.2005 року отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2008 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачкою зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.10.2007 року має заборгованість - 2082,58 грн, що складається з наступного: -1053,76 грн. - заборгованість за кредитом; -1028,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Розрахунок суми заборгованості додається. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: 04.10.2005 року за № 6492 було укладено договір поруки з поручителем - [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. В судовому засіданні представник позивача до суду не з”явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити. Згідно актового запису про смерть № 10 від 18.01.06р. відповідачка [PERSON] померла. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явиласяся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки у матеріалах справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що Відповідно до укладеного договору б/н від 30.11.2005 року [PERSON] 30.11.2005 року отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2008 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачкою зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.10.2007 року має заборгованість - 2082,58 грн, що складається з наступного: -1053,76 грн. - заборгованість за кредитом; -1028,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Розрахунок суми заборгованості додається. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: 04.10.2005 року за № 6492 було укладено договір поруки з поручителем - [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Через те, що основний відповідач [PERSON] померла, то вказану суму заборгогваності необхідно стягнути з [PERSON], як поручителя. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-51 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 1а). На підставі викладеного,

Outcome: approved