Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зарічанської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що 02.03.1962 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Делятинській селищній раді, Надвірнянського району, [PERSON]о-Франківської області. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Рішенням виконкому Зарічанської сільської ради від 18.05.1969 року дано дозвіл її чоловікові [PERSON] на будівництво житлового будинку на місці старого будинку по[ADDRESS]. За період з 1975р. по 1989 р. вона разом з чоловіком за спільні кошти було побудовано житловий будинок та господарські споруди. Право власності було зареєстровано на ім.»я чоловіка. Дані будівлі були побудовані на земельній ділянці, закріпленої за господарством площею 0, 47 га, в тому числі 0, 25 під будівлями. Дане будинковолодіння є спільною сумісною власністю подружжя і належить їм з чоловіком по половині. 16.06.2001 році її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина, а саме &frac12; частина будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті чоловіка є вона як дружина та їх діти, які проживали разом з ними на момент смерті чоловіка. Іх є 4 спадкоємці, Після смерті чоловіка вона у 2006 році добудувала до житлового будинку веранду, сходи, проводила ремонти. Дану добудову нею здійснено без дозволу сільської ради, а тому є самочинно побудованим. Право власності після добудови веранди нею не оформлялось в [PERSON]о-Франківському ОБТІ. Тому оформити спадщину в нотаріуса вона не може. В даний час нею виготовлено технічну документацію на будинковолодіння. Згідно висновку Надвірнянської райархітектури самочинно збудовані приміщення та господарські споруди відповідають вимогам будівельних, пожежних та санітарним нормам і архітектура не заперечує проти узаконення самочинного будівництва. На час смерті [PERSON] в даному будинку проживали вона та її троє дітей [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. Спадщина відкрилась на &frac12; частину будинковолодіння. ЇХ є 4 спадкоємці, тому їм повинно належати по 1/8 частини спадкового майна. ЇЇ діти всі проживають окремо та мають своє житло, вона сплатила їм частину спадкового майна. Кожен з них написав заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні на її користь . 2 Просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ціле будинковолодіння що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача Зарічанської сільської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила обставини на які посилається позивач, пояснивши суду,що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. В зв»язку з одруженям вона змінила прізвище на [PERSON]. На час смерті батька вона проживала в будинку в [ADDRESS]. Дане будинковолодіння було побудоване її баьками взареєстрованому шлюбі. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме &frac12; частина будинкоолодіння в [ADDRESS]. Вона проживає в даний час окремо, має своє житло, її мати сплатила їй частку, яка належала б їй після смерті батька.Тому вона написала заяву, яка посвідчена сільським головою с.Заріччя, Надвірнянського району про те, що вона відмовляється від частки спадкового майна на користь її матері. І не заперечує щоб визнати за її матір»ю право власності на ціле будинковолодіння. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив обставини на які посилається позивач, не заперечує, щоб за його матір»ю визнати право власності на ціле будинковолодіння. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив обставини, на які посилається позивач. Не заперечує, щоб за [PERSON] визнали право власнолсті на ціле будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS].. Суд вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, представлені сторонами і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 02.03. 1962 р. у Делятинській сільській раді, актовий запис № 21, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.24) У шлюбі у них народилося діти: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON]-[INFO] син [PERSON]- [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про їх народження. (а.с.26-27). У 1969 році рішенням виконкому Зарічанської сільської ради від 18.05.1969 року за № 12 дано дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку на місці старого будинку (а.с.19-22). За період 1975-1989рр позивачкою спільно з чоловіком за спільні кошти було побудовано житловий будинок, літню кухню, стодолу, стайню, шопу, вбиральню, криницю. Згідно довідки, виданої Зарічанської сільської ради від 30.01.2008р. за № 746 за даним господарством обліковано земельну ділянку площею 0,47га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га(а.с.17) 16.06.2001р чоловік позивачки [PERSON] помер., що стверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.23) Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/2 частини будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори від 11.02.2008р.за №143/07/314 спадкомцями майна, яке належало [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON].(а.с.15). Дружина та діти являються спадкоємцями першої черги та на момент смерті [PERSON] були зареєстровані в житловому будинку[ADDRESS], що стверджується довідкою Зарічанської сільської ради (а.с.17) Таким чином кожному з них належить по 1/8 частині спадкового майна. [PERSON], як дружині належить 1/2 спільного сумісного майна подружжя та 1/8 частина спадкового майна після смерті чоловіка. [PERSON],[PERSON], [PERSON] належить по 1/8 частині кожному з них спадкового майна після смерті батька. Діти позивача -[PERSON], [PERSON], [PERSON] 3 проживають окремо, мають свої господарства. Так як позивачка сплатила кожному з них їх частки у спадковому майн, то всі вони написали заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні на її користь (а.с.47-49 ). Після смерті чоловіка позивачка у 2006 році добудувала до житлового будинку веранду, сходи, проводила ремонти. Дана добудова здійснена самочинно, без належного дозволу, а тому вважається самочинно побудованою. Право власності після добудови веранди згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ не оформлялося.(а.с.7-8). В даний час позивачка виготовила технічну документацію на будинковолодіння. Згідно висновку Надвірнянської райархітектури від 21.12.2007р. за № 13/1534 самовільно збудовані приміщення та господарські споруди відповідають вимогам будівельних, пожежних та санітарним нормам і архітектура не заперечує проти узаконення самочинного будівництва.(а.с.12) У відповідності до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до ст.368 ЦК України майно- набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. В зв»язку з тим, що право власності не оформлено позивачка не можу оформити спадщину в державного нотаріуса. На підставі ст.368ЦК України,ст..ст. 328, 376, 392,1261,1268 ЦК України та

Outcome: approved