Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], посилаючись на те, що йому на праві приватної власності, згідно договору дарування від 20 вересня 2000 року, належить квартира [ADDRESS], [ADDRESS] належить [PERSON], [ADDRESS] належить [PERSON], [ADDRESS] належить [PERSON]. За вказаним домоволодінням рішенням виконавчого комітету Уманської міської Ради від 18 квітня 2007 року, закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 3377 кв.м., якою сторони фактично користуються з часу набуття права власності на вказані частини будинку. В зв'язку з тим, що між ним та відповідачами виникають суперечності, щодо порядку користування земельною ділянкою, виникла необхідність розділити закріплену за домоволодінням земельну ділянку відповідно з встановленим історичним порядком користування данню земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити і пояснив, що йому на праві приватної власності, згідно договору дарування від 20 вересня 2000 року, належить квартира [ADDRESS], [ADDRESS] належить [PERSON], [ADDRESS] належить [PERSON], [ADDRESS] належить [PERSON]. Так як між ним та відповідачами виникли суперечності, щодо порядку користування земельною ділянкою, то він просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням. Відповідачка [PERSON] позов визнала і суду пояснила, що вона вважає, що необхідно позов [PERSON] задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за їх домоволодінням [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також не заперечують проти такого встановлення порядку користування земельною ділянкою, але в судове засідання прийти не можуть, так як є людьми похилого віку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлень про причини неявки в судове засідання, повторно не з'явилися в судове засідання, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Позивач проти такого розгляду справи не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 20 вересня 2000 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS], [ADDRESS] належить [PERSON], [ADDRESS] належить [PERSON], [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно рішенням виконавчого комітету Уманської міської Ради від 18 квітня 2007 року за домоволодінням [ADDRESS] закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 3377 кв.м.. Згідно схеми розподілу земельної ділянки виготовленої ПП «Геоплан» м.Умань розділ земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] - можливий з виділом позивачу 0,1654 га. земельної ділянки. В судовому засіданні також встановлено, що позивач придбав квартиру [ADDRESS] 20 вересня 2000 року із цього часу користується земельною ділянкою площею 0,1654 га., якою у свій час користувався попередній власник квартири. Порядок і межа користування земельними ділянками, який історично склався, існує вже більше двадцяти п'яти років. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ПП «Геоплан» м.Умань розділ земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] - можливий з виділом позивачу 0,1654 га. земельної ділянки, тому суд вважає можливим і доцільним розділити земельну ділянку домоволодіння [ADDRESS] згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ПП «Геоплан» м.Умань, запропонованою позивачем, по фактичному користуванню земельною ділянкою сторонами, так як традиційно склався такий порядок користування.

Outcome: approved