overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання та виховання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Припутнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] померла мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке заключається в домоволодінні, розташованому [ADDRESS]. Фактично позивачка спадщину після смерті матері прийняла своєчасно, здійснила поховання та відбуття всіх звичаїв та обрядів пов'язаних з похованням. Як спадкоємиця за законом[PERSON] звернулася в Ічнянську державну нотаріальну контору по питанню юридичного оформлення своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON], але їй було відмовлено з причин неподачі позивачкою в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини, оскільки вона не знала, що потрібно вчинити такі дії. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Припутнянської сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON].. підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою Ічнянським РБТІ від 08 лютого 2008 року, яку позивачка, як спадкоємиця за законом мала прийняти, але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, визначити додатковий строк для подання такої заяви строком на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа - Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - [PERSON], яка сталася [INFO], вона з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить винести рішення про визначення їй додаткового чотиримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить винести рішення в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи: Ріпкинської районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить вирішити питання про задоволення позову на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за заповітом після померлої [PERSON], строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

в заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою 02.12.1993 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу народилося одна дитина: син [PERSON] - [INFO]. Сімейні відносини з відповідачкою не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Дружина його не поважає, як чоловіка, не рахується з його думкою. В з”язку з цим у них часто виникають сварки, спори та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на протязі шести місяців. Вважає, що конфлікт, який існує між ними унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Просив позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні пред”явлений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 21.07.2006 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з лютого 2007 року через втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно з лютого 2007 року однією родиною він з позивачкою не проживає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони одружені з 21.07.2006 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з лютого 2007 року. Сторони категорично не бажають зберігати родину, вважають, що їх шлюб цілком розпався. Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Представник відповідача, згідно заяви, позов визнав. Просить справу слухати у їх відсутність. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що придбала у відповідача нерухоме майно. Однак не переоформила на себе право власності. Просить задоволити заявлений позов. Представник позивача позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Суд зважає на позицію сторін, та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при заочному розгляді справи. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 2 статті 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 2 Закону України «Про власність» визначає, що кожен громадянин має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном особисто. Статтею 49 Закону України «Про власність» передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом. Суду не були надані докази того, що вказаними судовими органами приймалися будь-які рішення, які б обмежували право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним вище майном. Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків, зазначивши, що вона являється дочкою померлої [PERSON] [INFO] року [PERSON]померла, та після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з земельної ділянки та майнового паю. Вона є спадкоємцем за законом. В даний час у неї виникла необхідність оформити спадкове майно, але вона отримала відмову тому, що в свідоцтві про народження [PERSON] мати записана як «[INFO]» а не «[PERSON]», з цієї підстави нотаріус відмовився оформляти спадщину, вважаючи, що відсутні дані про родинні стосунки між нею та померлою[PERSON] Поскільки документально не підтверджується факт родинних стосунків між нею та її матір»ю, тому вона вимушена була звернутись по даному питанню в суд. В судовому засіданні заявниця [PERSON] просить заяву задовільнити зазначених в ній підстав. Свідки [PERSON]та[PERSON]. в судовому засіданні підтвердили наявність родинних зв"язків між заявницею та[PERSON]і пояснили те, що дійсно вони є матір»ю та дочкою. Покази заявниці та свідків підтверджуються к/копією свідоцтва про смерть [PERSON]від 12.02.2007 року, та свідоцтвом про народження [PERSON], випискою з по господарської книжки, та іншими матеріалами справи. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити, оскільки факт родинних стосунків між заявницею та[PERSON]підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

17.01.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO] року померла її мати[PERSON], яка постійно проживала в с. Вовчок Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по[ADDRESS]Спадкоємицею за законом після її смерті є позивачка та її сестра - дочка спадкодавиці [PERSON], яка від спадщини відмовилась, на неї не претендує. Інших спадкоємців немає. Заповіту немає. [PERSON]. фактично прийняла спадщину, доглядала за будинком, обробляла присадибну земельну ділянку. В даний час у [PERSON]. виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це не має можливості, так як за життя спадкодавиця не отримали свідоцтва про право власності на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, на визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачкою згоден. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як померла [PERSON] дійсно доводилась матір'ю [PERSON], що підтверджується копією його свідоцтва її народження ( а.с. 13), вона є єдиною спадкоємицею за законом, дочка спадкодавиці [PERSON], від спадщини відмовилась, на неї не претендує, що підтверджується копією її заяви ( а.с. 14 ), інших спадкоємців немає, позивачка фактично прийняла спадщину, одробляла земельну ділянку на якій розташована будівля, що підтверджується довідкою № 768 виданою виконкомом Вовчоцької сільської ради від 21.12.2007 року ( а.с. 11), те що житловий будинок по[ADDRESS] дійсно належав померлій [PERSON]підтверджується копією довідки характеристики ( а.с. 5 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з грошового вкладу на рахунку [NUMBER] в ощадній касі № 048/03 м.Калинівка, Вінницької області. Вона фактично прийняла спадщину, так як у неї на руках знаходиться ощадна книжка. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері та визнати за нею право власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом. Представник відповідача - Голова с.Пиків Козак Ф.В. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з грошового вкладу на рахунку [NUMBER] в ощадній касі № 048/03 м.Калинівка, Вінницької області. Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, у неї на руках знаходиться ощадна книжка. Однак, позивачка спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, крім позивачки, немає. Пиківська сільська рада, Калинівського району, Вінницької області не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]., що підтверджується поясненнями в попередньому судовому засіданні Голови с.Пиків, Калинівського району, Вінницької області. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], вказуючи, що вона перепланувала квартиру в наслідок чого загальна площа квартири збільшилась з 72.28 м2 до 72.90 м2, а житлова зменшилась з 49.35 м2 на 45.60 м2. В зв'язку з тим, що вона зробила перепланування без належного узгодження Макіївська міська рада не дає згоду на уведення квартири в експлуатацію. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє за нотаріально посвідченою довіреністю, не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача - Макіївської міської ради Дорошук В.В. в судове засідання не з'явився, подав листа з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником [ADDRESS]на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2002 року, право власності [PERSON] на дану квартиру зареєстровано належним чином у БТІ (а.с.6). Відповідно акту і технічного паспорту, складених БТІ 04.10.2007 року, у квартирі проведено перепланування: зроблена перегородка в жилій кімнаті і обладнана комора, загальна площа квартири, що складала з 72.28 м2 збільшилась до 72.90 м2, а житлова зменшилась з 49.35 м2 до 45.60 м2. її загальна вартість становить 7653 грн (а.с.8-9). Згідно паспорту технічного стану переобладнаної квартири вбачається, що за наслідками візуального обстеження переобладнаної квартири стан її конструкцій виявлений задовільним, квартира допускає подальшу нормальну експлуатацію (а.с.10-15). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що переобладнання здійснено без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, тому вона є самочинною. Перепланування квартири, як вбачається з технічної документації, є незначним і не впливає на призначення, або технічний стан квартири, тому суд вважає за можливе визнати право власності на реконструйовану квартиру за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Заявник просить встановити факт перейменування адреси [ADDRESS]вказуючи, що на підстав договору купівлі продажу від 13.03.1956 року її бабуся [PERSON] стала власником домоволодіння Ѕ частини домоволодіння за адресою, що складалось з 4-х кімнат і двох кухонь на [ADDRESS] Після смерті бабусі її спадщину за заповітом, в тому числі даний будинок, у 1991 році успадкував її батько [PERSON] [INFO] її батько помер. При прийнятті спадщини вона з'ясувала, що є невідповідність у адресі домоволодіння, яке у теперішній час значиться за адресою: [ADDRESS]. За даними Макіївської міської ради, Державного архіву Донецької області відомості щодо перейменування [ADDRESS]на [ADDRESS] відсутні. У судовому засіданні заявник підтримала доводи своєї заяви і росила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Макіївської міської ради Дорошук В.В., що дів за довіреністю, не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] і підтвердив, що дійсно у 60-х-70-х роках [ADDRESS]були перейменовані на [ADDRESS], але за давністю років рішення виконкому з цього питання не збереглось. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і представлені документи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до нотаріально посвідченої угод купівлі-продажу від 13.03.1956 року і серпня 1958 року [PERSON]. придбала у власність у Макіївського коксохімічного заводу по Ѕ частині за кожним договором домоволодіння, що складалось з саманного жилого чотирьохкімнатного будинку, 2 літніх кухонь за адресою: [ADDRESS](а.с.9-12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 31.05.1996 року власником вказаного домоволодіння став [PERSON], дочкою якого є заявник в справі, адресою домоволодіння вказані [ADDRESS] (а.с.13). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом по смерть (а..8). Відповідно до технічного паспорту домоволодіння, виданого на ім'я [PERSON] 16 липня 2007 року, адресою домоволодіння вказано наступним чином: [ADDRESS](а.с.16). Відповідно до даних Державного архіву Донецької області відомості про перейменування [ADDRESS]на [ADDRESS]відсутні(а.с.15). Таким чином з наведених вище документів вбачається, що домоволодіння, що належить [PERSON] і у теперішній час значиться за адресою: [ADDRESS]було перейменовано станом на момент видачі йому свідоцтва про право на спадщину - 31.05.1996 року і вважає можливим встановити факт перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS], в зв'язку з чим змінилась і адреса домоволодіння , що належала батьку заявника на нині існуючу.

Outcome: approved