overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

29.02.2008 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] та його батьками були: [PERSON] та [PERSON] Його матері належав грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в філії Ощадбанку № 3231/021 в смт.Улянівка. Мати заявника померла [INFO] він здійснив її поховання і фактично вступив в управління спадковим майном, а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом він успадкував 1/3 частку майна матері -[PERSON] Коли заявник звернувся до Ощадбанку із ощадною книжкою матері, то йому відмовили у виплаті коштів, оскільки в ощадній книжці прізвище його матері записано як [PERSON]а справжнє її прізвище - [PERSON] (так воно записано у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть). Тому заявник і вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON]. не з"явився, надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив встановити юридичний факт, що ощадна книжка, видана філією ощадбанку смт.Улянівка № 3231/021 рахунок [NUMBER] на прізвище [PERSON]дійсно належать його матері - [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню . Судом встановлено, що батьками заявника згідно свідоцтва про народження, були: [PERSON]. та[PERSON], а.с.6. Як вбачається із ощадкнижки, виданої філією Ощадбанку в смт.Улянівка № 3231/021,[PERSON] була власницею грошового вкладу на рахунку [NUMBER], а ощадкнижка видана на прізвище [PERSON] а.с.7. Як вбачається зі свідоцтва про смерть прізвище померлої матері заявника записано як [PERSON], а.с.8. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом[PERSON]. успадкував 1/3 частину майна своєї померлої матері -[PERSON], а.с.9. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що прізвище матері заявника - [PERSON], в зв"язку з чим суд встановлює факт, що ощадкнижка, видана на прізвище [PERSON]дійсно належить [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що він - [PERSON] є сином [PERSON]., яка померла [INFO] В даний час він не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки існує розбіжність в написанні прізвища вказаних в паспорті громадянина України як «[PERSON]», в свідоцтві про народження «[PERSON]», яке складено російською мовою. Крім того, в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як «[PERSON]». Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив встановити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспортних даних і свідоцтва про народження заявник, народився [INFO]в [ADDRESS] Його матір'ю є [PERSON]., яка померла [INFO]року. Розбіжність написання його прізвища вказаного в паспорті громадянина України як «[PERSON]», в свідоцтві про народження «[PERSON]», яке складено російською мовою. Крім того, в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як «[PERSON]». Таким чином [PERSON], є рідним сином [PERSON]., що підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4021,20 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]являється наймачем квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з членами своєї сім'ї: [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 4021,20 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4021,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.07.2003 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 4021,20 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3248,20 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS], де він проживає разом з членами своєї сім'ї: [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 3248,20 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3248,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.02.2005 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 3248,20 грн. В зв'язку з частковим погашенням заборгованості борг відповідачів станом на 01.03.2008 року складає 3045,56 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2338,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири[ADDRESS]. В порушення житлового законодавства відповідачка відмовлялася платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускала невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушила договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 2338,66 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 2338,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2006 року [PERSON]. являється власником 1/2 частини квартири[ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири являється Територіальна громада. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.06.2006 року станом на 01.09.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1257,12 грн. В зв'язку з розподілом особових рахунків у вказаній квартирі між [PERSON]. та Територіальною громадою, вказана заборгованість також підлягає розподілу і тому борг відповідачки [PERSON]. складає 1257,12 : 2 = 628,56 грн. Беручи до уваги те, що відповідачкою частково погашений борг в сумі 404,64 грн., з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 628,56 - 404,64 = 223,92 грн. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3745,85 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]. В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 3745,85 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3745,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вибачається з договору купівлі-продажу від 26.12.2006 року [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з моменту придбання квартири 01.01.2007 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 940,95 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2008 року КВП «Краматорський водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1875,74 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» відповідачці підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачка допускає систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, в результаті чого за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 1875,74 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1875,74 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Відповідачці по справі підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] та надаються послуги з водопостачання та водоведення. Згідно виписки з особового рахунку відповідачки заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року становить 1875,74 грн. (а.с.5-6) Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2008 року КВП «Краматорський водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1139,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» відповідачці підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER]для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачка допускає систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, в результаті чого за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 1139,52 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1139,52 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Відповідачці по справі підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER]та надаються послуги з водопостачання та водоведення. Згідно виписки з особового рахунку відповідачки заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року становить 1139,52 грн. (а.с.5-6) Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

12.01.2008 року КВП «Краматорський водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 755,54 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» відповідачці підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачка допускає систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, в результаті чого за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 755,54 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 755,54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, також надала заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши думки сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Відповідачці по справі підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] та надаються послуги з водопостачання та водоведення. Згідно виписки з особового рахунку відповідачки заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року становить 755,54 грн. (а.с.5-6) Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved