Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

21.12.2007 року ВАТ “Донецькобленерго” звернулось з позовом до відповідачки про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 124,02 грн., мотивуючи свої вимоги тим на підставі особового рахунку [NUMBER] позивач надає відповідачці послуги з електропостачання. Відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення позивач має право перевіряти справжність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 16.06.2007 року в результаті перевірки за місцем проживання відповідачки було виявлено безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, а саме пошкодження пломби держстандарту. З цього приводу працівниками позивача складений акт № 005235 від 16.06.2007 року, який підписаний представниками постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої електроенергії збитки склали 124,02 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 124,02 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги уточнила в зв'язку з тим, що відповідачка 21.01.2008 року погасила заборгованість в сумі 124,02 грн., тому просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Від позовних вимог в частині відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 124,02 грн. відмовилася. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, не заперечує проти стягнення з неї судових витрат в сумі 81 грн. Дослідивши думки сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) постачальник має право перевіряти справність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії повз прилад обліку. Згідно п.53 Правил в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Акт підписується двома сторонами, один екземпляр вручається споживачу, другий залишається у постачальника. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» до правопорушень в електроенергетиці відноситься крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладу обліку. Згідно ч.4 п.48 Правил споживач електроенергії відповідає за розкрадання електроенергії, споживання її без приладу обліку. На підставі наведеного, відповідачці згідно п.53 Правил вірно нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 124,02 грн. відповідно до Методики, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року. Згідно квитанції від 21.01.2008 року відповідачкою повністю відшкодована вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 124,02 грн. Однак, відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн. відшкодовуються відповідачкою.

Outcome: approved