Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач неодноразово заливає її квартиру, завдаючи їй матеріальної шкоди, яка становить за кошторисом, виконаним на підставі актів залиття квартири працівниками КЖЕП, 3525 грн. 60 коп., необхідних для відновлювального ремонту квартири. Небажанням відповідача врегулювати питання відшкодування матеріальної шкоди, не допуском комісії до себе в квартиру для огляду, погрозами на адресу позивачки їй завдається моральна шкода, яку вона оцінює у 1500 грн. Просить суд стягнути з відповідача судовим рішенням у відшкодування матеріальної шкоди 3525 грн. 60 коп., у відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., у відшкодування юридичної допомоги - 500 грн., та покласти на відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та доказів на підтвердження заперечень суду не надав, а тому суд свою ухвалою розглянув позовні вимоги у відсутності відповідача, постановивши у справі заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позивачка надала суду докази щодо завдання шкоди її квартирі шляхом неодноразового залиття з вище розташованої квартири відповідача, а саме - акти про залиття, кошторис на виконання відновлювальних робіт (а.с.10-15), з яких вбачається, що в результаті залиття пошкоджені стіни, шпалери, двері, які підлягають відновленню, з урахуванням вартості робіт, на загальну суму у 3525 грн. 60 коп. Так як відповідач не довів суду жодними доказами відсутності своєї вини у залитті квартири позивачки, суд вважає, що саме ця сума матеріальної шкоди, підлягає відшкодуванню. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність відповідача у завданні моральної шкоди позивачці підтверджується актами КЖЕП, з яких вбачається, що відповідач ухилявся від огляду його квартири, не пускаючи комісію до квартири, висловлювався нецензурною лайкою на адресу позивачки та погрозами, що підтверджується зверненнями позивачки до Індустріального РВ з відповідними заявами. Але вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, суд бере до уваги тривалість моральних страждань позивачки, а тому вважає, що її вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 1000 грн. Так як вимоги позивачки про відшкодування витрат на правову допомогу не підтверджені доказами, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Також позивачкою не в повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, а тому з неї судовим рішенням має бути стягнено недоплачений судовий збір.

Outcome: partial