Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

18 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1189 гривень 56 коп., яка виникла станом на 1 листопада 2007 року, посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають [ADDRESS], не сплачують кошти за утримання будинку та прибудинкової території, через що виникла заборгованість. 29 січня 2008 року позивач пред'явив до суду додаткову позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, за період з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1358 гривень 69 коп. У судовому засіданні представник позивача Аврамова О.В. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеній сумі, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири за вищевказаною адресою та зобов'язані відповідно до своєї частки в будинку брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі позов не визнали, вважали, що тарифи надто високі, а позивач не виконує свої обов'язки по утриманню в належному технічному стані будинку та його інженерного обладнання. Відповідачі не намагалися з'ясувати із яких витрат складаються тарифи, до суду в зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх обов'язків - не зверталися. Суд, заслухав пояснення представника позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з пунктом 17 Правил користування житловими приміщеннями та прибудинковою територією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, - споживачі вносять плату за витрати, пов'язані з утриманням будинку і прибудинкової території - не пізніше наступного місяця. Тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території затверджені виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради, як того і вимагає стаття 7 та ч.2 статті 14 закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вартість житлово-комунальних послуг по третьому типу будинків, до якого віднесено і будинок відповідачів, з 1 серпня 2006 року становив 1 гривню 52 коп. за 1 кв.метр, а з 1 березня 2007 року - 1,26 гривні за 1 кв.метр. Із тарифів виключені роботи, які не виконувались позивачем, проведено перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг (а.с.30-37). Згідно з пунктом 5 частини 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до своєї частки у майні будинку, а саме - за 62,9 кв.метри, що дорівнює загальній площі їхньої квартири. Із копії особового рахунку відповідачів судом встановлено, що заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території станом на 1 січня 2008 року (за період з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2007 року) становить 1358 гривень 69 коп.(а.с.27-29). Доводи відповідачів про те, що позивач не виконує свої обов'язки по утриманню в належному технічному стані будинку та інженерного обладнання, суд не приймає до уваги. Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців передбачено статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Але відповідачі належним чином не оформляли свої претензії до позивача, в порушення пункту 1 частини 3 ст.20 цього закону відмовились укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, до суду, - як це передбачено ч.5 ст.18 названого закону з вимогами до позивача - не зверталися. На підставі викладеного,

Outcome: approved