Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього суму заборгованості за послуги зв”язку у розмірі 279 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплачує за телекомунікаційні послуги, та в результаті чого має заборгованість, чим наносить позивачу матеріальні збитки. В судове засіданні представник позивача не з”явився, але в своїй письмовій заяві на адресу суду просила розглянути справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та витягами з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що на підставі договору про надання послуг телефонного зв”язку від 27.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому, як абоненту, надавались послуги телефонного зв”язку по тел. № [NUMBER], який було встановлено за адресою: м. Київ, [ADDRESS]. За період з травня 2006 року по жовтень 2006 року з зазначеного телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 279 грн. 13 коп., що підтверджується роздруківками. В порушення Закону України “Про телекомунікації”, Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв”язком відповідач на сьогодні ще не сплатив вартість переговорів, та в результаті чого 25.10.2006 року позивач за власною ініціативою припинив договірні відносини з останнім та скасував номер телефону відповідача. Згідно Закону України “Про телекомунікації”, Правил користування місцевим телефонним зв”язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв”язку має право стягнути її в судовому порядку. З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягають відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved