Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно. Вподальшому змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. При цьому посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] 24.09.1990 р. шлюб був розірваний. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 6.12.1990 р. на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На теперішній час їх дочка навчається в музичному училищі і має намір продовжувати навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має тимчасову роботу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на весь час навчання до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка, яка також представляє інтереси [PERSON], позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи проти сплати аліментів в розмірі 100 грн. Пояснив, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.1991 р.н. з нього утримуються аліменти на утримання сина, 1990 р.н., також на його утриманні знаходиться неповнолітній син, 2002 р.н. Крім того, він хворіє на туберкульоз. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги позивачки завищеними. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково і при цьому виходить з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 24.09.1990 р. був розірваний. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач [PERSON]. Згідно з довідкою дільниці №18 Київської філії КП «Жилкомсервіс» від 6.10.2007 р. [PERSON] мешкає разом з матір'ю - [PERSON], в квартирі [ADDRESS]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 6.12.1990 р. на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Станом на 28.07.2007 р. за відповідачем є заборгованість по аліментам в сумі 5617,59 грн. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Права на утримання припиняється в разі припинення навчання. Згідно з довідкою Харківського музичного училища ім. Б.М. Лятошинського від 6.03.2008 р. [PERSON] навчається на 4-му курсі зазначеного навчального закладу на відділі «Теорія музики». Згідно з довідкою Філії «Харківська» ПП «Таврія Плюс» від 13.03.2008 р., відповідач [PERSON] працює в Філії «Харківська» ПП «Таврія Плюс» на посаді продавця з 1.03.2008 р. Відповідно до наданої суду копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.1991 р.н. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Крім того, на утриманні відповідача також знаходиться неповнолітній син [PERSON], 2002 р.н., що підтверджується довідкою КЖЕП №64 Червонозаводського району м. Харкова від 27.01.2005 р. Як убачається з довідки диспансерного протитуберкульозного відділення №4 МК ПТД №1, [PERSON]. перебуває на обліку з діагнозом «туберкульоз». Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають суттєве значення. Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також стан його здоров'я, суд вважає необґрунтованим розмір аліментів, які просить стягнути позивачка, в зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги [PERSON] частково і стягує з відповідача аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 18.10.2007 р., до досягнення 23 років за умови продовження навчання. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] суд відмовляє. Суд також стягує з відповідача на користь держави держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial