Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

11 лютого 2008 року заявниця [PERSON]. звернулася до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилась [INFO] в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області. На даний час вона проживає в м. Корюківка. [INFO] помер її батько [PERSON], за життя батько залишив заповіт на ім'я заявниці яким заповідав їй все своє майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Заявниця вважає, що вона прийняла дану спадщину так, як звернулась до нотаріуса за заповітом, 21.03.1998р. нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час вона вирішила продати дану квартиру та звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй у оформленні будь-якої угоди про відчуження квартири у зв'язку з суперечностями в документах, так свідоцтві про право на спадщину за заповітом видано на [PERSON], а згідно паспорта її прізвище [PERSON]. Тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою для встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Факт невідповідності її прізвища в свідоцтві про право на спадщину за заповітом вона може пояснити неуважністю працівників паспортного відділу, які вказали її прізвище замість [PERSON] - [PERSON], бо в свідоцтві про укладення шлюбу на російській мові було написано саме таке прізвище. У 2000 році вона розірвала шлюб, в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище вказано, як [PERSON] на українській мові, це ж прізвище було вказано і в новому паспорті. Факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме їй заявниця підтверджує документально. Так в паспорті її прізвище - [PERSON], яке майже повністю співпадає з прізвищем вказаним в свідоцтві про право на спадщину за заповітом. Ім'я в обох документах - [INFO] та по батькові - [INFO]. Згідно з її паспортом вона прописана в квартирі [ADDRESS], що ідентично з адресую спадкової квартири у свідоцтві про право на спадщину за заповітом. Крім неї на дану спадщину ніхто не претендує. У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується факт реєстрації спадкової квартири на її прізвище. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. свої заявлені вимоги повністю підтримала та просить суд задовольнити їх повністю. Представник державної нотаріальної контори Занєгіна О.С. в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшло письмове повідомлення про розгляд справи без її участі, в прийнятті рішення вона покладається на думку суду. Представник зацікавленої особи КРКП «Рампа» в судове засідання не з'явилась, але від них надійшло письмове повідомлення про розгляд справи без їх участі, не заперечують в задоволенні заяви. Як встановлено судом, заявниця [PERSON]. проживає в м. Корюківка Чернігівської області та прописана за адресою [ADDRESS], що підтверджується даними прописки в її паспорті [NUMBER] виданого 4.01.2002 року Корюківським РВ УМВС. Дана квартира належала покійному батьку заявниці [PERSON]. [INFO][PERSON]. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 31.05.1997р.. При житті [PERSON]. розпорядися своїм майном і склав заповіт на користь заявниці - [PERSON]., яким заповідав їй все своє майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Заявниця прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.03.1998 року. Нещодавно заявниця [PERSON]. звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення угоди купівлі-продажу даної квартири. Але державним нотаріусом їй було відмовлено у оформленні будь-якої угоди про відчуження квартири у зв'язку з суперечностями в документах. Так свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на [PERSON], а в паспорті прізвище заявниці вказано як - [PERSON]. В паспорті та свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано одне ім'я - [INFO] та по батькові - [INFO]. Наявність у заявниці [PERSON]., як у спадкоємниці, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, також підтверджує той факт, що воно належить саме їй. Представником КРКП «РАМПА» вимоги заявниці не заперечуються, представник державної нотаріальної контори в письмовому повідомленні просить справу розглядати без її участі, в прийнятті рішення вона покладається на думку суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved