overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО № 1” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, вказав, що відповідач мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача вказав, що згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обов'язків не виконує, у зв'язку з чим за період з травня 2004 року по червень 2007 року утворилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 844,6 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з травня 2004 року по червень 2007 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 844,6 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з′явився, причину не явки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача по квартирній платі та комунальним послугам складає 844, 6 грн. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 18 від 28.03.2007р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від попередньої оплати держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до Васильківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, пояснила, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, являється спадкоємцем її спадкового майна за заповітом. При оформленні спадщини виявилось, що[PERSON]. пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, представник Васильківської сільської ради позовні вимоги визнає та представив суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.1972 року, позивач дійсно являється дочкою [PERSON] Як вбачається із заповіту від 05.10.2005 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження відносно [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається із пояснень позивача, строк на прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин у зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою регіонального медичного центру «Возрождение» від 25.03.2006 року. В даному випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із позовом до Васильківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, пояснив, що після смерті його бабки [PERSON]., яка померла [INFO] року, являється спадкоємцем її спадкового майна за заповітом. При оформленні спадщини виявилось, що [PERSON]. пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представник Васильківської сільської ради позовні вимоги визнає та представив суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із заповіту від 05.10.2005 року, [PERSON]. зробила заповітне розпорядження відносно [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON]. померла [INFO] року. Як слідує із пояснень позивача, строк на прийняття спадщини ним пропущено у зв'язку з тим, що в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, віком від двох до трьох років, які потребують постійного догляду, і він не мав можливості їх залишити. В даному випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів посилаючись на те, що 11 листопада 2005 року вони розірвали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей, з яких син [PERSON], [INFO]року народження, є неповнолітнім. Син знаходиться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає йому матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з[PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 202 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, [PERSON]. інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 06 березня 2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дитину. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.11.2005 року, шлюб між сторонами 11.11.2005 року розірвано. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.1990 року, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO] року народження. Як слідує із довідки Яблунівської сільської ради №56 від 24.01.2008 року, [PERSON]. перебуває на утриманні[PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дитини [PERSON]., задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 202 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON]повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до Державного сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» про стягнення заборгованості по аліментах посилаючись на те, що згідно рішення Гусятинського районного суду [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] року народження у розмірі &frac14; заробітку. Державне сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» утримало з [PERSON] за 2007 рік 283 грн. 04 коп., але позивач їх не отримала, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів у сумі 283 грн. 04 коп. та витрати, повязані із наданням юридичної допомоги в розмірі 60 грн. Позивач подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із довідки, виданої 17.01.2008 року Державним сільськогосподарським підприємством «Хоростківське», заборгованість із виплати аліментів [PERSON]. станом на 01.01.2008 року становить 283 грн. 04 коп. Як вбачається із квитанції від 03.03.2008 року [PERSON]. сплатила за надання юридичної допомоги 60 грн. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.10.2000 року, шлюб між [PERSON]. та [PERSON] розірвано. Як вбачається із свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 03.10.2000 року, у [PERSON]. та [PERSON] є дочка[PERSON] [INFO] року народження. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку має місце неналежне виконання зобов'язання відповідачем, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» заборгованість по виплаті аліментів в розмірі в сумі 283 грн. 04 коп. та витрати, повязані із наданням юридичної допомоги в розмірі 60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи тим,що сім”я сторін розпалась, дочки сторін проживають з [PERSON]. Позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дітей,так як працює помічником вихователя в дитсадку і її доходи не взмозі забезпечити інтереси дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився,про деь,час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що маєтьсяв матеріалах справи розписка. Позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. 2 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Веселохутірської сільської ради Чорнобаївсьткого району,актовий запис за №6 Сторони припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. В цьому шлюбі сторони мають дочку [PERSON][INFO]та дочку [PERSON],[INFO], батьком яких є відповідач, і які проживають з позивачкою, спору за майно та дітей не має. Відповідач проживає окремо від дітей і зобов”язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки діти потребують такої допомоги,поскільки мати має невеликий доход. Відповідач є працездатний та враховуючи стан його здоров”я та матеріальне становище,одержувані доходи,суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов”язків,не поважає права дитини на належне батьківське виховання,цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту.Розмір аліментів,що підлягає стягненн. З відповідача суд встановлює в 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

13 березня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебули у зареєстрованому шлюбі з 1995р. На данний час шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON]не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON]., який не працює. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON]аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Заявниця просила встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. Заявниця просить встановити цей факт з метою отримання соціальних виплат після смерті вказаної особи. Заяву мотивує тим, що за відсутності встановлення цього факту вона не може реалізувати свої права. В судовому засіданні заявниця підтримала своє прохання з вищевказаних мотивів. Заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування - в письмових запереченнях пояснили, що встановлення цього факту не пов'язане з соціальними виплатами і на їх виплату чи невиплату не вплине. За даними свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Свідок [PERSON] показала, що заявниця багато років не працює через необхідність догляду свекрові, яка є інвалідом. У сім'ї працював лише [PERSON], за рахунок зарплати якого існували його паралізована мати та непрацююча дружина. Відповідно до довідки з місця роботи померлий [PERSON] мав стабільний заробіток. Дослідивши вказані докази, суд при прийнятті рішення виходить з наступних мотивів: За положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є способи, встановлені законом. За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як свідок у справі, так і матеріали справи підтвердили факти знаходження заявниці на утриманні чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного та положень ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив позов розглянути у відсутність свого представника та задовольнити позовну заяву. За положеннями ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. На підставі наведеного та положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Відповідачі (кожен окремо) в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та просили суд позов задовольнити. Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Отже, на підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом посвідченим виконкомом Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області 30.05.2007 року за реєстром № 64 на спадкове майно померлої [INFO] громадянки [PERSON], яка проживала в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області . Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON]. позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, поскільки спадкове домоволодіння не внесено в єдиний реєстр прав власності на нерухоме майно , так як у померлої не було свідоцтва про право власності на домоволодіння , тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні позивачка підтримав позов, просив суд задовільнити її позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі Заслухавши пояснення позивачки , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346, 392,1216-1218 , 1233,1235,1236,1268, 1269, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Липовецького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 жовтня 1987 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 54. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], 1988 року народження та донька [PERSON], 1994 року народження. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні відносини у них не склались, вони мають різні характери та погляди на життя із-за чого в сім'ї виникали непорозуміння, що призвели до нестерпності сумісного проживання. В зв'язку з цим він вирішив розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, суду пояснив, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння, так як вони з дружиною мають різні характери та погляди на життя. Вже другий рій він проживає з іншою жінкою у них скоро буде дитина. А тому він вирішив розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в її відсутності. Суд заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву відповідачки, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони уклали шлюб 06 жовтня 1987 року, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 54. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], 1988 року народження, який в даний час є повнолітнім та донька [PERSON], 1994 року народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям не склались, в сім'ї постійно виникали непорозуміння, що призвели до нестерпності сумісного проживання, спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на це законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд визнання відповідачем позову приймає. Встановлені судом правовідносини регулюються ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved