Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ у натурі нерухомого майна зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно 84/100 часток цілої нежилої будівлі, розташованою за адресою: будинок [ADDRESS]. Позивачка стверджувала, що вказане приміщення належить їй (84/100 часток) та [PERSON]. (16/100 часток), але кожному з них незручно користиватися своєю часткою через те, що воні є співвласниками, і кожного разу необхідно брати один від одного разноманітні узгодження щодо своєї спільної власності. Зокрема, вона провела перебудівлю, і не може належним чином оформити документи про це. У судовому засіданні позивачка просила виділити їй у натурі нерухоме майно з спільної часткової власності 84/100 часток цілої нежилої будівлі, припинивши це право та визнати право власності 84/100 часток цілої нежилої будівлі, припинивши це право та визнати право власності на нерухоме майнояк на окрему цілу власність. Позивачка пояснила, що вона купила 84/100 часток будівлі у [PERSON]. у 2005 році за нотаріально посвідченним договором, зробила перебудову у відповідності до технічного висновку будівельно-проектного інституту. На її прохання будинку присвоєна окрема адреса - [ADDRESS] на якому знаходяться такі будівлі - торговельні павільони «А» та «В», «в», навіс «Г», торговий комплекс - «Д», «д», огорожа, бруківка. Представник відповідача Октябрьської селищної ради Ромасенко І.А. позов визнала, та пояснила, що фактично селищна рада вже надала окрему адресу будівлям позивачки, оскількі вони фактично відокремлені, але позивачка повинна обов*язково належним чином оформити свою течнічну документацію на новостворену нерухомість. Відповідач [PERSON]. позов визнав і пояснив, що будівлі, які належать йому на праві власності 16/100 часток - розташовані окремо від будівлі позивачки, але через те, що вони співвласники постійно мають просити один одного про якісь узгодження, а саме при оформлені техдокументації, розпарядження земельними ділянками та таке інше. Це йому заважає, він вже отримав на свою частку окрему адресу - [ADDRESS], і бажає юридично відокремити своє майно, придавши йому статус цілого об*єкту. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 квітня 2005 року [PERSON]. та [PERSON] уклали договір про купівлю-продаж 84/100 часток цілої нежитлової буділві [ADDRESS]. Договір посвідчено нотаріально. (а.с. 5) 16/100 часток будівлі належить [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу. Договір посвідчено нотаріально. (а.с. 8) Рішенням Октябрьської селищної ради від 06 жовтня 2005 року за № 08/808 - ХХХ х метою впорядкування адресного номеру майнового комплексу будівель, розташованих по пров. Вокзальний у смт. Октябрьське присвоєні адресни номери - комплексу нежитлових будівель, що належать на праві приватної власності [PERSON]. - [ADDRESS] Будівлі, ща належать на праві приватної власності [PERSON]. - [ADDRESS]. Згідно данних технічної документації БТІ приміщення, що є предметом спору складається з : торговельних павільонів «А» та «В», «в», навісу «Г», торговельного комплексу «Д», «д», огорожі, бруківки. Згідно техничного висновку про стан будівельних конструкцій будівлі торгового комплексу з продажу промислових товарів по пров. Вокзальний у смт. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим проектно-вишукального інституту «Кримпроектконструкція» вся будівельні конструкції комплексу знаходяться у задовільному технічному стані, придатному до експлуатації. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласникаи за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду изнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не біла їй відведена для цієї мати, за умови надання земельнльної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Встановивши, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. є співвласниками будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] у частках відповідно 84/100 та 16 /100, висловили бажання припинити спільну часткову власність, представник селищної ради не заперечував проти позову, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved