Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

В лютому 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановчого документа - свідоцтва про право власності на житло, видане 09.02.1994р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, р. № 328/ОЦ, зареєстрований в КП ММБТІ 03.05.1994р., р. № 6181 та визнати свідоцтво про право власності на житло частково не дійсним. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Відповідач Миколаївська міська Рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за їх відсутністю. Треті особи в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю. Позивач суду пояснив, що [INFO] помер в с. Кутоново Прокопьєвського райну Кемеровської області Російської Федерації його батько [PERSON]. На підставі обменного ордеру № 2695 від 16.11.1985р. виданого бюром обміну житлової площі ВК Миколаївської міської ради народних депутатів у квартиру [ADDRESS] були прописані [PERSON],[PERSON],[PERSON]. 09.02.1994р. було видане свідоцтво про право власності на житло Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, р. № 328/ОЦ, зареєстрований в КП ММБТІ 03.05.1994р., р. № 6181, в якому були прописані та вказані власниками квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть помер [INFO]. Позивач звернувся до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори м. Миколаєва з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності, так як в свідоцтві про право на житло від 09.02.1994 року допущена помилка в написані прізвища позивача та його батька вказана “[PERSON]” замість “[PERSON]”, як вказане у свідоцтві про смерть батька позивача та в паспорті позивача, а також що свідоцтво про право власності видане на ім'я спадкодавця після його смерті, в зв'язку з цим позивач звернувся до суду з вказаною заявою. За ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача та третіх осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON]., батько позивача. При видачі обменного ордеру № 2695 від 16.11.1985р. виданим бюро обміну житлової площі ВК Миколаївської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] були прописані [PERSON],[PERSON],[PERSON]. Власниками квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло від 09.02.1994р. видане Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, р. № 328/ОЦ, зареєстрований в КП ММБТІ 03.05.1994р., р. № 6181. Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі й оцінюючи їх у сукупності, суд, на підставі ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 1-4,8 Закону України “про приватизаціюдержавного житлового фонду” від 19.06.1992р., п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Державним комітетом України по житловим-комунальниому господарству від 15.09.1992р. № 56, вважає, що в справі встановлений та доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, видане 09.02.1994р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, р. № 328/ОЦ, зареєстрований в КП ММБТІ 03.05.1994р., р. № 6181, в якому була допущена помилка в написані прізвища позивача, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Факт родинних стосунків підтверджується копією свідоцтва про народження позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір оплачений при подачі позову.

Outcome: approved