overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вказуючи, що [INFO] року помер [PERSON], при житті він мав квартиру[ADDRESS]. Як на день смерті так і після смерті батька він поживав в квартирі, яка є його власністю. Просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, визнати за ним [PERSON] право власності на квартиру, яка складається з однієї кімнати площею 17,4 кв.м., з окремої кухні площею 5,3 кв.м., з ванної кімнати, яка поєднана з туалетом - площею 3,3 кв.м., коридору - площею 3,7 кв.м., кладовки -площею 0,4 кв.м., балкону площею 3,7 кв.м., загальна площа квартири складає 30,1 кв.м., яка розташована в [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився на адресу суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], Павлюк О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився на адресу суду надійшла заява в якій С[PERSON] просить справу слухати у відсутність їх представника, заперечень проти позову не мають. У судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори не з»явився, на адресу суду надійшла заява в якій Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора просить справу слухати у відсутність їх представника, заперечень проти позову не мають. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з реєстраційного посвідчення [PERSON] мав на праві приватної власності квартиру[ADDRESS] (а.с. 15). [INFO] року [PERSON] - помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру[ADDRESS] Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є - син [PERSON]. Інших спадкоємців не встановлено. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ст.1268/3 ЦК України, спадкоємець, постійно мешкаючий разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину після померлого, якщо в термін встановленний ст.1270 ЦК України, він не попередив про відмову від спадщини. [PERSON]. прийняв спадщину шляхом володіння правовстановлюючими документами спадкодавця, управлінням спадковим майном, мешкає за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] року помер його батько [PERSON] який проживав по [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад, який зберігається на рахунку [NUMBER] в Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009/021. Є два спадкоємця за законом: позивач та його мати - [PERSON], яка на спадщину не претендує. Інших спадкоємців передбачених законодавством немає. У встановлені законом строки позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] Позивач просить визнати за ним, [PERSON], право власності на грошовий вклад у відділенні Ощадного банку України №3009/021 на рахунку [NUMBER] на ім.'я [PERSON] з всіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути спрау у її відсутність. Заперечень проти позову не має. Представники третіх осіб до суду не з'явилися. Просять розглянути справу у їх відсутність. Проти позовних вимог заперечень не надали Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно договору від [INFO] року радгосп [INFO] виділив [PERSON] земельну ділянку розміром 0,50 га по [ADDRESS]під забудову в строк до [INFO] року. [PERSON] побудував на цій земельній ділянці жилий будинок з господарськими спорудами в строк, але технічну документацію в БТІ не оформив. Рішенням Новодніпровської сільської ради від [INFO] року [NUMBER] йому було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,51 га по [ADDRESS] Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на зазначений будинок, земельну ділянку та грошові заощадження, що зберігаються у Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку Україна на рахунках [NUMBER] та №[NUMBER]. Після смерті [PERSON] його спадкоємцями є його дружина [PERSON] та позивач - його син. Оскільки за життя [PERSON] не встиг оформити технічну документацію на будинок та господарські прибудови, технічний паспорт був оформлений на ім.»я [PERSON] Відповідачка відмовилася від спадщини після смерті чоловіка, про що було складено заяву, зареєстровану Новодніпровською сільською радою [INFO] року [NUMBER]. Оскільки позивач не встиг своєчасно оформити прийняття спадщини в нотаріальному порядку він змушений звертатися до суду для встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. Визнати за ним, [PERSON] право власності на будинок з господарськими прибудовами, а саме: літери А-жилий будинок, а-прибудова, ґанок до літ. а, козирок до літ.а , Б-гарж, В-літня кухня, Г-фундамент під сарай, Д,Ж,3,К -сараї, Е-баня, И-вбиральня, пг-погріб з шийкою, №1-ворота з хвірткою,№2-паркан, №3-свердловина, та земельну ділянку розміром 0,51 га Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] що розташовані за адресою: [ADDRESS], грошові вклади що зберігаються у Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку Україна на рахунках [NUMBER] та №[NUMBER] з усіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, заперечень проти позовних вимог не надала. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог заперечень не мають. Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про одруження, про смерть, технічним паспортом житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.11.1994 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] року народження. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе. В судовому засіданні відповідач на розірвання шлюбу згодний. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 320, 00 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 320, 00 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 320, 00 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 279, 20 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 279, 20 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 279, 20 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.10.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 219, 54 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS]користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 219, 54 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 219, 54 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 342, 18 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 342, 18 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 342, 18 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 134, 62 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS]користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 134, 62 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 134, 62 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 330, 75 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 330, 75 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 330, 75 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 215, 30 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 215, 30 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 215, 30 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 465, 68 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 465, 68 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 465, 68 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 579, 95 грн., яку просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по [ADDRESS]користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 579, 95 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 579, 95 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved