Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять визнати необґрунтованою відмову в наданні згоди на приватизацію квартири [ADDRESS], зобов'язати відповідача розглянути заяву про приватизацію квартири, та видати свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру. Позовні вимоги мотивовані ти, що відповідач неправомірно, відмовив у розгляді заяви про приватизацію житлових приміщень, в якому вони мешкають. Раніше Ялтинським міським судом приймалися рішення, згідно яких у власність інших мешканців квартир надавалися квартири у будинках розташованих на території «Артек». Представник відповідача Державного підприємства України «Міжнародного дитячого центра «Артек»» позов не визнав та пояснив, що оскільки на підприємстві відсутній орган приватизації, то вони не мають право здійснювати приватизацію житлового фонду. Крім того, відповідно до Розпорядження Керівника Державного управління справами від 18 грудня 2002 року, затверджений перелік житлових будинків і квартир, які знаходяться на території відповідача і які не підлягають приватизації. Будинок, в якому проживає позивачі, також включений до вказаного переліку і не підлягає приватизації. Згоди власника будинку на приватизацію квартири , позивачкою отримано не було. Сам будинок, у якому мешкають позивачі також знаходиться на території земельної ділянки, наданої у користування «Артеку», а отже також не підлягають приватизації квартири які розташовані в цьому будинку. Представник відповідача Державного управління справами при Секретаріаті Президента України у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі. Згідно пояснень позов не взнав та пояснив, що відповідно до статуту Державного підприємства України «Міжнародного дитячого центра «Артек» майно підприємства є державною власністю. Розпорядження цім майном можливо лише за погодженням з Органом управління майном - Державним управлінням справами. Оскільки приватизація державного фонду - це відчуження державної власності на користь громадян України, такі питання мають вирішуватися виключно за згодою уповноваженого органу. Відповідно до розпорядження Керівника Державного управління справами від 18 грудня 2002 року №612, затверджений перелік житлових будинків та квартир, які знаходяться на території відповідача і не підлягають приватизації. Житловий будинок по [ADDRESS], та квартири в ньому не підлягають приватизації. Представник Верховна Рада України позов не визнав, у судове засідання не з'явився та просив суд розглядати справу без його участі. Розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири розташовані на території підприємств, установ та організацій. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS] 8 березня 2004 року позивачі звернулися до Державного підприємства України «Міжнародного дитячого центра «Артек»» із заявою про надання їм у власність спірної квартири. Згідно відповіді ДПУ «Міжнародного дитячого центра «Артек»» від 22 квітня 2004 року позивачам було відмовлено в передачі у власність квартири, оскільки ДПУ «Міжнародний дитячий центр «Артек»» не має законних підстав для розгляду цього питання. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КМ № 001515 від 15 січня 1997 року у користуванні ДПУ «Міжнародного дитячого центра «Артек»» знаходиться земельна ділянка площею 208,0174 ГА. Сам житловий будинок у якому мешкають позивачі розташований на земельній території яка надана відповідачу у постійне користування для розміщення підприємства. Відповідно до п.1.2. Статуту ДП МДЦ «Артек», ДП МДЦ «Артек» перебуває в управлінні Державного управління справами відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2000 року № 165-р. На підставі п.4.2 вказаного «Статуту» майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується і розпоряджається цим майном з обмеженням правомочності розпорядження окремим видом майна, яке можливе за погодженням з Органом управління майном у випадках, передбачених чинним законодавством України, розпорядженнями Керівника Державного управління справами . Вказана обставина також підтверджена рішенням Господарського суду АРК від 16 грудня 2003 року, згідно з яким будинок [ADDRESS]знаходиться у господарському віданні Державного підприємства України «Міжнародного дитячого центра «Артек». Відповідно до ст.136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Постановою від 08 жовтня 1992 року №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Кабінетом Міністрів України зазначено, що Радам Міністрів України, міністерствам і відомствам, у повному господарчому віданні яких знаходиться державний житловий фонд, необхідно визнати будинки які не підлягають приватизації відповідно до цього Закону, та інформувати про це громадян, які в них проживають. Розпорядженням Керівника Державного управління справами від 18 грудня 2002 року № 618 «Про перелік житлових будинків та квартир у них, що знаходяться на території ДПУ «МДЦ «Артек» , і які не підлягають приватизації», встановлений перелік житлових будинків, в якій також включен житловий будинок у якому мешкають позивачі. Таким чином вказаний будинок, є частиною житлового фонду підприємства, розташований в межах землекористування ДПУ МДЦ «Артек», визнаний таким який не підлягає приватизації у встановленому законом порядку, а отже відповідач правомірно відмовив позивачам у приватизації квартири. До того ж суд не приймає до уваги доводи позивачів відносно того, що раніше судом приймалися рішення про передачу житла в інших будинках розташованих на території ДПУ «Міжнародного дитячого центра «Артек», оскільки вказані рішення приймалися відповідно до інших осіб і інших жилих приміщень. На підставі ст.19 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 28 вересня 2000 року № 10-рп/2000, ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 136 Господарського Кодексу України,

Outcome: dismissed