overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. в інтересах малолітніх дітей [PERSON]. та [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, відносно її малолітніх дітей [PERSON]., [INFO]. та [PERSON]., [INFO], посилаючись на те, що вона як мати дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, та не приймає участі в їх утриманні. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і підтвердив обставини викладені в позовній заяві і додатково пояснив, що відповідачка вихованням та утриманням дітей не займається, продовжує зловживати спиртними напоями, просив позов задовольнити. Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради позов підтримав повністю і просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні не з'явилася , незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. Представник відповідачки [PERSON]. [PERSON]. в судовому засіданні заявила відвід складу суду. Після оголошення ухвали суду про відмову в задоволенні відводу, вона демонстративно покинула зал судового засідання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що згідно до висновку органу опіки і піклування Чернівецької міської ради від 26.12.2007 року №11/24-1180 встановлено, що відповідачка по справі [PERSON]., не приймає участі в утриманні своїх дітей, не займається їх вихованням, зовсім не турбується і не цікавиться їх життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, не навідує дітей, зловживає спиртними напоями. [PERSON]. фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З метою соціального захисту інтересів неповнолітніх , служба у справах дітей Чернівецької міської ради вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно її малолітніх дітей [PERSON]., [INFO]та [PERSON]., [INFO] Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності вислухавши позивача, висновок служби у справах дітей приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню. Згідно до ст. 164 СК України мати дитини може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином належними доказами судом встановлено, що відповідачка по справі дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, в утриманні неповнолітніх дітей участі не приймає. Ці обставини підтверджується, поясненнями позивача, висновком служби у справах дітей Чернівецької міської ради , показами свідків допитаних у справі та іншими дослідженими судом доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач пояснив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Він являється спадкоємцем по закону першої черги, крім нього, спадкоємицею являється відповідачка по справі, як дружина спадкодавця, яка відмовляється від спадщини. Він фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк, однак, позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріуса, оскільки, в документах, що підтверджують родинні стосунки є розбіжності, тому просив визнати право власності на спадкове майно. Відповідач - [PERSON] заперечень по справі не має, що підтверджується її заявою. Заслухавши пояснення позивача, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті він проживав в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Гвоздавської сільської ради № 262 від 03 березня 2008 року /а.с.9/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в Любашівському відділенні “Ощадбанку” на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. /а.с.7/ Відповідно до положення ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця, в актовому записі про народження позивача батьком вказано [PERSON], однак, в судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили, що батько позивача - [PERSON]. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Позивач фактично в 6-місячний строк прийняв спадщину після смерті батька, який помер [INFO] року, що підтверджується довідкою Гвоздавської с/ради № 263 від 03.03.2008 року /а.с.8/. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь коштів на утримання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 200 грн. на кожного, додаткових витрат на сина [PERSON], який є інвалідом з дитинства в сумі 100 грн. щомісячно та 40 грн. витрат на правову допомогу мотивуючи тим, що 12.03.2004 року із відповідачем розірвали шлюб. Від шлюбу із відповідачем мають синів [PERSON], [PERSON], які знаходяться на її утриманні. Відповідач офіційно ніде не працює, на утримання синів коштів не надає, чим ставить сім`ю у край важке фінансове становище. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки регулярно їздить на заробітки до Росії. Син [PERSON] є інвалідом із дитинства і вона регулярно змушена возити його на обстеження і лікування через кожні 3 місяці до м.Житомир, м.Київ при цьому отримує тільки мінімальну пенсію по інвалідності. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка від шлюбу з відповідачем мають синів [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства, [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, ніде не працює. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Матеріалами справи встановлено, що син відповідача [PERSON] є інвалідом дитинства, отримує державну соціальну допомогу по 6.04.2010 року. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). До початку попереднього судового засідання відповідач суду надав заяву, в якій визнав позов про стягнення з нього на користь позивачки кошти в сумі 100 грн. на кожну 2 дитину, та кошти в сумі 100 грн. на утримання сина [PERSON], який є інвалідом і судові витрати. Зазначене вказує на те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, який зареєстрований у квартирі, є її колишнім чоловіком. Після розірвання шлюбу він забрав свої речі та пішов з квартири, тобто за вказаною адресою не мешкає, комунальні платежі не сплачує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила згідно вищевказаного, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Південної філії «Кримський агротехнологічний університет» Національного аграрного університету. Наймачем даної квартири є позивачка [PERSON]. Згідно до особового рахунку, у квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON]., її колишній чоловік - відповідач [PERSON] та їх син [PERSON] Відповідач з серпня 1996 року у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, ніяких спроб для вселення в квартиру не робив. Згідно до акту Південної філії «Кримський агротехнологічний університет» Національного аграрного університету від 13.03.2008 року [PERSON] з 1986 року прописаний у спірній квартири в якості члена сім'ї, однак з 01.08.1996 року він у квартирі не проживає, забрав свої речі, спроб для вселення у квартиру не робив. Відповідно до ст. 71 ЖК України, право на жилу площу в квартирі зберігається у випадку відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON]., який є колишнім чоловіком позивачки, з серпня 1996 року у квартирі [ADDRESS] не проживає. Судовим розглядом встановлено, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному приміщенні, у зв'язку з чим втратив право на жилу площу в спірному приміщенні. Крім того, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться на підставі п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35, згідно якому зняття з реєстраційного обліку особи проводиться також й на підставі рішення суду. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

17.10.2007 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення грошової суми. Свої вимоги мотивував тим, що у січні 2007 року заказав відповідачу два пам'ятника на могили родичів та дав йому аванс 2000 грн., без розписки. Однак відповідач не приступив до виготовлення пам'ятників та став ухилятися від зустрічі з ним. 14.05.2007 року він став вимагати у відповідача розписку на 2000 грн., які той отримав від нього раніше на виготовлення пам'ятників. Відповідач написав розписку де також вказав, що пам'ятники будуть встановлені до 30.05.2007 року. Однак до цього часу відповідач свої зобов'язання по виготовленню та установці двох пам'ятників не виконав і гроші не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на початку 2007 року позивач [PERSON]. заказав відповідачу [PERSON]. два пам'ятника на могили родичів та дав йому аванс 2000 грн., без оформлення договору чи розписки. Однак відповідач не приступив до виготовлення пам'ятників та став ухилятися від зустрічі з позивачем. 14.05.2007 року відповідач [PERSON] . написав розписку ( а.с. 15), де вказав, що він отримав у лютому 2007 року від [PERSON]. в якості передплати за виготовлення та встановлення двох пам'ятників 2000 грн. Вказав також, що пам'ятники будуть встановлені до 30.05.2007 року. Однак до цього часу відповідач свої зобов'язання по виготовленню та установці двох пам'ятників не виконав і гроші не повернув. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені їм судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. На підставі ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2 883.19 грн., зазначивши при цьому, що відповідач відмовляє у виплаті заробітної плати посилаючись на відсутність коштів на рахунку підприємства, чим спричинив йому моральну шкоду в сумі 500 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, мотивуючи тим, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем виникла через відсутність коштів на рахунку підприємства та тяжке матеріальне становище на підприємстві. Вважає, що моральна шкода позивачу не спричинена. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових правовідносинах з відповідачем і 11 лютого 2008 року був звільнений за ст.38 КЗпП України, тобто за згодою сторін, що ствердили в судовому засіданні сторони та слідує з витягів з наказів наданих відповідачем про прийом позивача на роботу та його звільнення. При звільнені з позивачем не було проведено розрахунок, заборгованість по заробітній платі на даний час складає 2 883.19 грн., що стверджується довідкою відповідача від 12 лютого 2008 року і не заперечується сторонами. Позивач неодноразово зверталась за розрахунком, але кошти йому не виплачувались. Позивач не працює, інших прибутків не має, проживає один, тому не виплата заробітної плати спричинила йому моральні страждання. Він змушений прикладати зусилля для організації свого життя, знаходиться в стані дискомфорту та пригнічення. Відповідно до ст.116 КЗпП України слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок. Вданому випадку відповідачем порушені строки проведення розрахунку з позивачем, чим порушено його право на заробітну плату, тому позов в частині стягнення заробітної плати підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 237- 1 КЗпП України слідує, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В даному випадку суд прийшов до висновку, що порушення відповідачем права позивача на отримання заробітної плати призвело до позивача до моральних страждань та до застосування додаткових зусиль для організації свого життя, тому позов у частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення, але частково, з врахування доведеності розміру шкоди позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що вона є матір'ю своїх дітей, так як при проведенні запису про їх народження було допущено помилки у їх прізвищі, через що вона не може реалізувати своє право на виплати як багатодітна мати. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав зазначених у ній і просить суд задовольнити її в повному обсязі. Представник Управління ПФУ в Олевському районі в судове засідання не з'явився. Відповідно до поданого листа просять слухати справу у відсутність представника, заяву заявниці визнають і не заперечують про її задоволення. Заінтересовані особи [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву заявниці визнали повністю і суду пояснили, що дійсно вони є дітьми заявниці, але була допущена неправильність записів їхніх прізвищ при народженні. Допитані в судовому засіданні свідки суду показали, що дійсно заявниця є матір'ю [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, показань свідків, довідки сільської ради - заявниця є матір'ю [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження. Прізвище батька [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб значиться як [PERSON]. Обставини того, що його прізвище є[INFO] стверджуються також тим, що зазначене прізвище має заявниця. Відповідно до ст.256 ЦПК України слідує, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, родинних відносин між фізичними особами, від встановлення якого залежить виникнення, припинення чи зміна прав та обов'язків. В даному випадку факт, що заявниця є матір'ю [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає до задоволення, так як даний факт іншим порядком заявниця встановити не має можливості і від встановлення даного факту залежить реалізація її права пенсійне забезпечення як багатодітної матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

З 01.12.2004 р. і по цей час [PERSON]. працює в ЗАТ “Барвінківський машинобудівний завод”. На протязі останніх місяців йому не в повному обсязі виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого заборгованість з заробітної плати за станом на 25.02.2008 року складає 414 грн. 32 коп. В зв'язку з цим прокурор в інтересах [PERSON]. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь [PERSON]. вказаної суми. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову і прохає розглядати справу без участі його представника, що суд вважає за можливе. Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. З довідки ЗАТ “Барвінківський машинобудівний завод” вбачається, що заборгованість з заробітної плати [PERSON]. за станом на 25.02.2008 р. складає 414 грн. 32 коп. Вказану суму прокурор не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідачка отримала за кредитним договором № 804/6/09/20007980к/186 від 24 вересня 2007 року кредит в сумі 6000 грн. на період з 24 вересня 2007 р. по 24 вересня 2010 року зі сплатою 3,2% на місяць, і повинна була щомісячно, до 15 числа вносити черговий платіж в сумі 278,94 грн. Однак, в період з 24 вересня 2007 року по 23 січня 2008 р. виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 7526,23 грн. в т.ч. це: – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.2.1. Кредитного договору в сумі 780,80 грн. – пеня за порушення строків платежів по кредиту - 25,43 грн. – штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 120 грн (згідно п.4.2. Кредитного договору), – штраф за порушення положень Кредитного договору в сумі 600 грн. – заборгованість за кредитом в сумі 6000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, пояснив, що [PERSON] порушує умови кредитного договору - не сплачує щомісячно суму кредиту, відсотки за його користування. Про існування заборгованості відповідачка попереджалася рекомендованим листом. Банк перевіряв стан рахунків боржника для списання заборгованості, однак на них відсутні кошти. Просить стягнути загальну суму боргу по кредиту 7526,23 грн. Відповідачка до суду не з'явилася, про слухання сповіщалася належним чином, причина неявки невідома, заяви про відкладення слухання справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши подані матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] отримала в ВАТ Комерційний банк «Надра» кредит в сумі 6000 грн. на період з 24 вересня 2007 р. по 24 вересня 2010 року зі сплатою 3,2% на місяць. Нею порушено вимоги договору про щомісячну сплату отриманого кредиту, про щомісячну сплату відсотків, що підтверджується випискою банку та розрахунками боргу. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків, та інших платежів, визначених кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Кредитор також має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Позичальник має право ставити питання про перенесення строків платежів за цим договором у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин, однак [PERSON] з даного питання до Банку не зверталася, не відреагувала на попередження про заборгованість, що їй направляли. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків.

Outcome: approved