Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, обгрунтовуючи його тим, що спірна двокімнатна квартира [ADDRESS] належить йому та його батьку, [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках. Вказав, що квартира складається із двох ізольованих між собою кімнат площею 17,5 та 13,0 кв.м. Після смерті бабусі відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою, однак сам нею не користується, так як постійно мешкає в м. Херсоні. Просив суд вселити його у спірну квартиру, встановити порядок користування зазначеним жилим приміщенням, виділивши йому кімнату площею 17,5 кв.м., а відповідачу - кімнату площею 13,0 кв.м. і комору, а підсобні приміщення квартири - коридор, туалет, ванну кімнату, кухню і лоджію, залишити в загальному користуванні, зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні виділеної йому кімнати та підсобними приміщеннями квартири та стягнути судові витрати. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та Скадовського морського порту про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS], визнання права власності на &frac12; її частину. В позові вказав, що 06.06.2001року він прийняв після смерті матері [PERSON] у спадщину &frac12; частину квартири. Другим співвласником квартири є його син [PERSON] Під час розгляду справи за позовом сина він з'ясував, що приватизація &frac12; частини квартири була незаконною, оскільки [PERSON] на той час не мешкав у квартирі і не був прописаний в ній, а мешкав у Росії і навчався в м. Новоросійську. Крім того, син не відносився до членів сім'ї наймача квартири і не вів спільне господарство. На цих підставах вважає, що власником всієї квартири є його померла мати. Просив суд визнати за його матір'ю [PERSON], померлою [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS], поновити пропущений строк для визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло № 48 від 02.12.1993 року, виданого Скадовським морським портом на підставі наказу № 382 від 24.11.1993 року на ім'я [PERSON], зареєстрованого в БТІ м. Херсона за реєстровим номером 204 у реєстровій книзі №1, визнати частково недійсним вказане свідоцтво на спірне житло, зобов'язати Херсонське міське бюро технічної інвентаризації відмінити запис відносно реєстрації права власності за [PERSON] за реєстровим номером 204 у реєстровій книзі № 1. [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав, а позов [PERSON] не визнав та пояснив, що у м. Скадовськ його привезли батьки, коли йому було 6 років в зв'язку з хворобою бронхів. Він мешкав з бабусею [PERSON] у її будинку, з першого класу навчався в міській школі. Потім будинок знесли та їм на двох надали двокімнатну квартиру. В 1991 році після закінчення школи він був прийнятий на навчання у вище морехідне училище в м. Новоросійськ, в зв'язку з чим був виписаній з квартири на час навчання. В 1993 році він приїздив до м. Скадовська та з бабусею ходив у порт, де вони підписували заяву на приватизацію спірної квартири. В 1996 році він став громадянином Росії, тому що працював в пароплавстві і йому так було зручніше. Вважає позов [PERSON] безпідставним, бо ніяких порушень з його боку не було, оскільки він був неповнолітнім і всі питання про його місце проживання, прописки та виписки вирішували його батьки. Він одружився, зареєстрував у квартирі дружину, але вимушений тимчасово проживати у своєї матері в с. Антонівка, оскільки відповідач чинить перешкоди у користуванні спірним приміщенням і не бажає добровільно виділити йому кімнату. Просив суд його позов задовольнити, а у позові [PERSON] відмовити. [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, а свій підтримав та пояснив, що після смерті матері [PERSON] тільки він користується квартирою, а не її частиною, проживає у квартирі з своєю сім'єю в літній час, сплачує комунальні послуги та здійснює ремонт. Він дійсно змінив вхідний замок, оскільки вважає, що його син веде неправильний спосіб життя, ніколи не допомагав йому як батькові. Коли він ознайомився з позовом сина та з офіційними документами з архіву, йому стало зрозуміло, що &frac12; частина квартири приватизована незаконно. Вважає включення [PERSON] в ордер як члена сім'ї [PERSON] і його прописку у спірній квартирі, а потім її приватизацію за участю сина незаконними, тому власником всієї квартири повинна бути його мати [PERSON] Просив суд його позов задовольнити, а у позові [PERSON] відмовити. Представник Скадовського морського порту позов [PERSON] не визнала та пояснила, що приватизація спірної квартири була здійснена відповідно до законодавства про приватизацію. Квартира була надана для проживання сім'ї [PERSON] в складі двох осіб - їй та онуку [PERSON] - відповідачу по справі. На день приватизації в квартирі постійно мешкала [PERSON], а [PERSON] був тимчасово відсутній в зв'язку з навчанням, тому за ним зберігалося право на житло. Документи на приватизацію квартири були оформлені згідно діючого на той час законодавства, тому ніяких підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло № 48 від 02.12.1993 року, виданого Скадовським морським портом на підставі наказу № 382 від 24.11.1993 року на ім'я [PERSON] немає. Просила суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову за безпідставністю. Представник 3-ї особи на боці відповідача Херсонського державного бюро технічної інвентаризації позов [PERSON] не визнала та пояснила, що реєстрація спірної квартири здійснена на підставі свідоцтва на право власності на житло, який є правоустановчим документом, тобто на законних підставах. Просила суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло. Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання в зв'язку з навчанням, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу навчання. Судом встановлено, що [PERSON] як член сім'ї [PERSON] (онук) на підставі ордеру був прописаний 04.12.1986 року в спірній квартирі і виписаний 20.08.1991 року в зв'язку з навчанням (а.с.31-33,96,97). Весь цей час [PERSON] постійно мешкав у квартирі, бо навчався у школах м. Скадовська (а.с.98,99). Тому доводи [PERSON] щодо незаконності участі його сина у приватизації спірної квартири суд до уваги не приймає. Також суд не приймає до уваги і посилання [PERSON] на прописку його сина в цей час у м. Херсоні, оскільки син фактично проживав у спірній квартирі, що визнає і сам [PERSON], а місце проживання своїх дітей визначають їх батьки. Крім того, право на приватизацію закон пов'язує не з пропискою, а з постійним проживанням. В судовому засіданні було встановлено, що 23.11.1993 року [PERSON] разом зі своєю бабусею [PERSON] підписав заяву на ім'я керівництва Скадовського морського порту про передачу у їх приватну власність квартири [ADDRESS] (а.с.26). Посилання [PERSON] на те, що на заяві стоїть підпис не його сина, так як він не міг бути на той час у Скадовську в зв'язку з навчанням, суд до уваги не приймає, оскільки [PERSON] в судовому з засіданні підтвердив, що він на час приватизації приїздив у м. Скадовськ, підписував заяву і на заяві стоїть його підпис. Таким чином, суд приходить до висновку, що права і інтереси [PERSON], сином і онуком якої являються [PERSON] і [PERSON], при приватизації квартири [ADDRESS] порушені не були, а тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають судовому захисту. В судовому засіданні встановлено, що спірна двокімнатна квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках. Квартира складається із двох ізольованих між собою кімнат площею 17,5 та 13,0 кв.м. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спірним приміщенням, змінив вхідний замок, однак сам ним не користується, так як постійно проживає і працює в м. Херсоні, та не бажає добровільно виділити кімнату співвласнику. Згідно зі ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності відповідно до вимог ст. 358 ЦК України проводиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що квартира, яка є спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено у позові. При таких обставинах суд приходить до висновку про порушення прав позивача [PERSON], які підлягають судовому захисту у вказаний ним спосіб. Враховуючи право позивача [PERSON] на 1/2 частку власності, тобто він має право користуватися 15,25 кв.м. жилої площі квартири (30,5/2), при встановленні порядку користування жилим приміщенням суд вважає за можливе виділити позивачу кімнату площею 17,5 кв.м., а другу кімнату площею 13,0 кв.м. і комору площею 0,7 кв.м - відповідачу. Підсобні приміщення квартири - коридор, туалет, ванну кімнату, кухню і лоджію, залишити в загальному користуванні. Суд вважає, що такий порядок користування жилим приміщенням є найбільш зручним для сторін стосовно умов розташування кімнат у спірній квартирі.

Outcome: approved