Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.08.2001 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракуловою Л.І., р. №2064, [PERSON]. на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]/а.с. 7-8, 11/. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 28.03.2002 року №212 [PERSON]. передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку [ADDRESS] площею 0, 0661 га, у тому числі 0, 0025 га - додатково /а.с. 9/. На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради [PERSON] одержав Державний акт на право приватної власності на землю від 29.04.2002 року площею 0, 0661 га в межах згідно з планом [ADDRESS], земля передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських 2 будівель і споруд; акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2874 /а.с. 10/. В жовтні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, який підтримав у судовому засіданні, про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці по [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ."Д", сарай літ. „Л", житловий будинок літ."А" /зменшена площа/, які необхідні для проживання його з членами сім"ї та для господарських потреб /а.с. 3/. Представник відповідача територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради Сарабєєва Н.О. /за довіреністю/ позов визнала, але звернула увагу на порушення норм розміщення самочинно збудованої нерухомості, для чого обов'язково необхідно одержати згоду власників сусідніх домоволодінь [ADDRESS] Треті особи [PERSON] [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про визнання позову, про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 39, 48/. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення у ЗМІ /а.с. 59, 64-65/. Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1 і 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, інше самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як видно з пояснень [PERSON] на праві приватної власності йому належить домоволодіння [ADDRESS], розташоване на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці площею 0, 0661 га. Так як старий будинок знаходився в аварійному стані, в 2004 році він вирішив на земельній ділянці збудувати новий житловий будинок. Він самочинно збудував фундамент і цоколь житлового будинку на межі сусідніх земельних ділянок. Сусіди не заперечували проти цього і підписали схему Генерального плану, яка була складена представником ТОВ „Бердянськгражданпроект". Рішенням виконкому Бердянської міської ради №445 від 21.07.2005 року йому було надано дозвіл 3 на вищевказаній земельній ділянці збудувати житловий будинок. За власні кошти він збудував житловий будинок літ. "Д" і сарай літ. „Л". Вказані будівлі являються самочинними, так як сарай збудований без проекту і належного дозволу, а житловий будинок з незначним відхиленням від проекту. Крім того, він самочинно зменшив житлову площу будівель „А" і „А-1" на 13, 30 кв.м за рахунок знесення жилої прибудови „А-1". В теперішній час він бажає їх узаконити. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 28.08.2001 року, Державним актом на право приватної власності на землю від 29.04.2002 року, рішеннями виконкому Бердянської міської ради від 28.03.2002 року №212, від 21.07.2005 року №445, довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 01.07.2007 року №489, технічним паспортом на домоволодіння станом на 19.07.2001 року, станом на 19.07.2007 року /а.с. 7-11, 14, 16-22/. Згідно технічного висновку товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянськгражданпроект" від 08.08.2007 року на земельній ділянці по [ADDRESS] розташовані самовільно побудовані будівлі: житловий будинок літ."Д". сарай літ. „Л", а також самочинно зменшена площа будівель літ. „А, А-1" за рахунок знесення прибудови літ."А-1". Розміщення на земельній ділянці площею 661 кв.м житлового будинку „А", житлового будинку „Д", сараю „Л" відповідає вимогам ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень". Будівлі „А, Д" відносяться до III ст. вогнетривкості, сарай - до Ш-б ст. вогнетривкості згідно ДБН В. 1.1-7-2002 Пожежна безпека об'єктів будівництва". Загальний стан несучих та огорожуючих конструкцій задовільний і забезпечує подальшу безпечну експлуатацію будівель при дотриманні норм і правил техніки безпеки /а.с. 12-13/. Відповідно технічного висновку комунального проектно-виробничого підприємства „Архітектурно-планувальне бюро" від 24.05.2005 року можливо дозволити [PERSON] будівництво житлового будинку /а.с. 15/. Але представлена схема генерального плану свідчить про те, що запроектовано було будівництво житлового будинку на певній відстані від меж сусідніх земельних ділянок /а.с. 15 оборот/. Згідно протоколу дозиметричного контролю від 26.10.2007 року №85 державного закладу „Бердянська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" об'єкт [ADDRESS] вважається таким, який можна здати в експлуатацію /а.с. 26/. Експертний висновок протипожежного стану об'єкта Бердянського міського управління Головного управління МНС України у Запорізькій області від 30.10.2007 року №2591, акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій від 03.06.2007 року свідчать про те, що на об'єкті шляхи евакуації відповідають нормам, 4 виконані роботи з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій на об'єкті /а.с. 27, 49/. Довідка Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 07.12.2007 року №255 свідчить про те, що власником домоволодіння [ADDRESS] являється [PERSON]., співвласниками домоволодіння [ADDRESS]являються [PERSON] [PERSON] /а.с. 47/. За таких доказів, а також враховуючи, що треті особи у справі власники домоволодінь [ADDRESS] стверджують, що самочинно побудовані будівлі [ADDRESS] позивачем [PERSON]. їх права не порушують, суд вважає, що його позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved