Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ЖБК №9 заводу «Радіоприлад», [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], її батько. [PERSON] був членом ЖБК №9 заводу «Радіоприлад» та у 1984р. повністю виплатив пай за квартиру [ADDRESS], однак отримати свідоцтво на квартиру за життя не зміг. Після смерті батька відкрилася спадщина на спірну квартиру. Спадкоємцем першої черги є позивач. Мати позивача [PERSON] розірвала шлюб з батьком 03.11.1981р., а сестра [PERSON] померла [INFO]. Інших спадкоємців немає. Вважає, що оскільки, вона постійно проживала у спірній квартирі разом з батьком до його смерті та після неї, вона прийняла спадщину фактично, шляхом вступу в управління та володінням спадковим майном. Оформити спадщину через нотаріальну контору не має змоги, оскільки батько не оформив свідоцтво на право власності на спірну квартиру. Просить суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на спірну квартиру. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник відповідача ЖБК №9 заводу «Радіоприлад» в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що пай за спірну квартиру виплачений повністю. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії ордера №86 від 23.03.1969р. члену ЖБК №9 заводу «Радіоприлад» [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на сім'ю з чотирьох чоловік. Відповідно до довідки ЖБК №9 заводу „Радіприлад” від 22.01.2008р. пай за квартиру був повністю сплачений в 1984 року. (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 30.12.1963р. шлюб був зареєстрований між [PERSON] та [PERSON]. Шлюб був розірваний 03.11.1981р. (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]., [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12, 17). Згідно копій свідоцтв про народження, одруження [PERSON] є донькою [PERSON]. З довідки Шостої Запорізької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа на померлого [PERSON]. не відкривалася (а.с. 22). Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ст. ст. 15, 48 Закону України “Про власність”, суд вважає, що оскільки [PERSON] повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, то він набув право власності на неї, а позивач, яка є спадкоємцем має право її успадкувати. Відповідно до ст.. 548 ЦК України (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд вважає, що оскільки після смерті [PERSON]., яка настала [INFO], фактично в управління спадковим майном вступила його донька [PERSON], інші спадкоємці відсутні, вона є такою, що прийняла спадщину у вигляді спірної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved