overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 21035,15 грн., з яких основний борг - 16289,67 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 4246,44 грн., пеня за неповернення кредиту - 289,04 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 210 грн.(а.с.26) Згідно змісту заяви, сторони 26 червня 2007 року уклали договір кредиту, умови якого відповідач не виконує. Станом на 29 лютого 2008 року [PERSON]. не погасила заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви. Відповідач у попередньому судовому засіданні вимоги доповнень до позовної заяви визнала, однак в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини, хоча про час і місце проведення повідомлена належним чином.(а.с.34) Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ст. 624 ЦК України зазначено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року сторони уклали договір кредиту, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 17000 грн. зі сплатою 3.2 % щомісяця.(а.с.7-8) Кредитні кошти того ж дня зараховані на рахунок тарифного пакету [PERSON]., згідно меморіального ордеру.(а.с.14) Судом встановлено, що відповідач лише один раз, а саме 10 липня 2007 року частково погасила суму кредиту та відсотки за користування ним.(а.с.28) Таким чином, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустила порушення при виконанні останніх, а тому вимога про стягнення пені та штрафу, котрі передбачені умовами договору, є допустимою. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (перерахунку коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.(а.с.27-29) Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 210,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн., котрі сплачені позивачем частково.(а.с.1-2) Приймаючи до уваги, що позовна заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові витрати позивачу, а не внесену частину судового збору - державі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах , просить задовільнити позов , стягнувши борг за квартплату та витрати по справі. Відповідачка позов визнає і пояснила , що в сім»ї склалося тяжке матеріальне становище , зарплата незначна , дочка навчається в універси-теті , за що сплачує 5 - ть тисяч в рік . Борг визнає сплачувати буде , а також витрати по справі сплатить . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку № 007 6056 ( а.с. 11 - 14 ) слідує , що за період з 01.01.2005 р., по 01.01.2008 р., за відповідачкою утворився борг по квартирній платі на загальну су-му 1503 грн. 31 коп . Із довідки паспортиста від 08.02.08 р., слідує , що в квартирі про-живає відповідачка . У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зо-бов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках дер-жавного і громадського фонду вносяться щомісяця в строки , встановле-ні Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін . Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами . Строки внесення квартирної плати і плати за послуги визначаються угодою сторін . Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не сплачує квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку № 007 6056 , що борг становить 1503 грн. 31 коп., поясненнями представника позивача , а також не оспорювалося відповідачкою по справі . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з від-повідачки , заборгованість за квартирну плату . Також з відповідачки необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розг-ляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

21.01.2008 р. до Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 червня 1978 року був укладений шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №966. Від подружнього життя мають двох дітей - [PERSON], 1979 року народження та [PERSON], 1984 року народження. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних справ, на протязі останніх шести років подружніх стосунків не підтримують, а тому, враховуючи вищевикладене подальше сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, законний та такий що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1490,27 грн., посилаючись на те, що надає відповідачам зазначені послуги, проте їх вартість відповідачі не сплачують, допустивши заборгованість на зазначену суму. В судове засідання представник позивача не з*явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що послуги відповідачем надаються не належної якості, а несплату боргу пояснила тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів, також пояснила, що відповідачі [PERSON].,[PERSON]є членам її сім'ї, проте в судове засідання не з'явитися не змогли та просили справу розглянути в їх відсутність, також відповідачка [PERSON] просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в межах суми позовної давності з наступних підстав. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами, які надає позивач з теплопостачання, проте вартість зазначених послуг оплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, допустивши заборгованість відповідно до наданого суду розрахунку в сумі 1490,27 грн. Оскільки позивачем позовні вимоги пред'явлені з порушенням строку позовної давності, суд вважає можливим задовольнити позов частково в сумі 1021,41 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України; п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року; ст. 267 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно померлого. Спадкоємицею на майно, згідно закону є заявниця. Нею було встановлено, що чоловік не прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO]. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті спадкодавця вона не подала заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустила цей строк із поважних причин, а саме: відсутністю коштів на оформлення спадщини та в зв'язку з недавно найденими документами, які мають відношення до спадщини. Тому вона звертається до суду і прохає поновити строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти заявленого позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності . На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою позивачки суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). З ксерокопії заповіту від 28 грудня 2001 року вбачається, що [PERSON] заповідала належний їй будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] [PERSON], [INFO] (а.с.9). З копій свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) вбачається, що позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований в м. Лебедині 06 липня 1984 року. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті якого на майно померлого відкрилась спадщина. На яке спадкоємцем за заповітом є він та [PERSON], який знає про заповіт і не претендує на частину спадщини та не подавав заяви для оформлення документів. Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті померлого він не подав заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустив цей строк із поважних причин, а саме: з погіршенням стану здоров'я в зв'язку з перенесеними похоронами, відсутністю коштів, а також вважав, що достатньо заповіту для прийняття спадщини. Тому він звертається до суду і прохає надати додатковий строк для прийняття спадщини до 3 місяців. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує та просить продовжити строк для прийняття спадщини. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Червлене Лебединського району, Сумської області, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с.6) . З ксерокопії заповіту (а.с.5) вбачається, що [PERSON] зробив розпорядження , яким все своє майно заповідав [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON]. подала до суду позов до [PERSON]. і прохає стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO].. Вона вказує, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, 19.07.2000 р. шлюб між ними розірваний. Від шлюбних відносин мається син [PERSON], [INFO]. Більше 8 років, як вона з відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. В судовому засідані позивачка позов про стягнення аліментів підтримала, пред'явила довідку про те, що місце проживання [PERSON]. невідоме і прохала також оголосити його розшук, відповідач в судове засідання не з”явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги та місцезнаходження його невідоме.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Христинівської РДА звернувся до суду з позовом до [PERSON]і прохає позбавити [PERSON]. батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: дочки [PERSON], 1995 р.н., сина [PERSON], 1998 р.н., стягнути з неї аліменти на користь малолітніх, передати малолітніх на опікування органу опіки та піклування. Позивач в позовній заяві вказує, що відповідачка являється матір'ю малолітніх дітей [PERSON], 1995 р.н., та [PERSON], 1998 р.н., які проживають з нею. На даний час вона ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, перебуває в стосунках з сумнівними особами, вихованням малолітніх не займається, не приділяє їм належної уваги. Сім'я проживає в антисанітарних умовах, в будинку дуже брудно, постільна білизна брудна, відсутні продукти харчування та засоби гігієни. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]. стосовно її малолітніх дітей: дочки [PERSON], 1995 р.н., сина [PERSON], 1998 р.н.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, в частині стягнення аліментів на дітей, прохала стягувати їх з відповідачки на корить та на утримання малолітніх: дочки [PERSON], 1995 р.н., та сина [PERSON], 1998 р.н., в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття; прокурор висновок органу опіки та піклування підтримала; відповідачка позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки відповідачка не виконує свої обов»язки по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO]., та сина [PERSON], [INFO]., вихованням та утриманням дітей не займається, життям та здоров»ям не цікавиться, безвідповідально ставиться до фізичного та розумового розвитку дітей, матеріальної та моральної допомоги не надає. На даний час відповідачка ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, перебуває в стосунках з сумнівними особами. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї [PERSON]. від 07.12.2007 р., сім'я проживає в антисанітарних умовах, в будинку дуже брудно, постільна білизна брудна, відсутні продукти харчування та засоби гігієни. На час перевірки мати знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст.164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

25.01.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON]., обґрунтовуючи його тим, що з 24.06.1989 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільне життя з яким не склалося. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб, зареєстрований Скадовським райвідділом РАГС Херсонської області 24.06.1989 року, актовий запис № 115 розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем [PERSON]. зареєструвала шлюб 24.06.1989 року. З 2003 року шлюбні відносини припинилися, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. знаходяться в шлюбі з 24.06.1989 року, який був зареєстрований Скадовським райвідділом РАГС Херсонської області, актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. (а.с.4) Сімейне життя у сторін не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. З 2003 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

У січні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній. У позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що вона є дочкою померлої [INFO][PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло, позивачці, відповідачам та померлій [PERSON]. належить на праві спільної сумісної власності квартира[ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частки власників. Просила визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS] між співвласниками є рівними і встановлює за кожним 1/5 частину квартири. Відповідач у судове засіданні з'явився. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідачка у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 січня 1998 року Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23.01.1998 року за № З/444-98, квартира[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER]від 11.05.2007 року, [PERSON]померла [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти того, щоб їх частка, частка позивачки, а також частка померлої [PERSON] у спільній сумісній власності - квартирі[ADDRESS] складала 1/5, іншої домовленості між співвласниками не існувало, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

11.02.2008 року [PERSON] із зазначеною заявою звернулась до суду. В заяві просить суд винести рішення, яким встановити, що архівна довідка № 01-1-18, видана Немирівським районним трудовим архівом 01 лютого 2008 року про нарахування заробітної плати за 1994 рік [PERSON]дійсно належить її - [PERSON], як одній і тій самій особі. Вказавши, що її рідного батька звати - [PERSON]. Тому вона завжди була, є і в усіх документах значиться по - батькові як - [PERSON]. У 1993 - 1994 р.р. вона працювала продавцем у фірмовому магазині на території Забужанської швейної фабрики в с. Забужжя. Зараз вона оформляється на пенсію і звернулась у Немирівський пенсійний фонд, де її роз»яснили, які саме документи необхідно для цього зібрати. Зокрема, вона мала подати відомості про нараховану її заробітну плату за 1993 - 1994 р.р. на Забужанській швейній фабриці. Такі довідки вона отримала в Немирівському районному трудовому архіві, але в пенсійному фонді її пояснили, що можуть зарахувати її лише відомості про нарахування зарплати за 1993 рік, оскільки в архівній довідці про нарахування зарплати за 1994 рік значиться вона, не [PERSON], а - [PERSON]. Тобто в книгах обліку зарплати була допущена помилка у її записі по - батькові. Працівники архіву зробити виправлення у документі відмовились, оскільки не мають на це права. Тоді вона пішла на фабрику, але після того як там змінився власник, вона взагалі не працює, крім двох охоронників там нікого більше немає. В зв'язку із цією обставиною вона змушена звертатися до суду для вирішення цього питання. В судовому засіданні заявниця попросила суд заяву задовольнити та дала пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно заявниця у 1994 році працювала продавцем у фірмовому магазині на території Забужанської швейної фабрики в с. Забужжя, де відповідно її нараховувалась та виплачувалась заробітна плата. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено, що архівна довідка № 01-1-18, видана Немирівським районним трудовим архівом 01 лютого 2008 року про нарахування заробітної плати за 1994 рік [PERSON]дійсно належить її - [PERSON], як одній і тій самій особі.

Outcome: approved