overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 06 січня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] Фактичні шлюбні відносини були припинені з лютого 2008 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивачка, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов позивачки [PERSON] визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини - доньки, [PERSON], [INFO], з позивачкою, [PERSON] На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача[PERSON], на утримання повнолітнього сина [PERSON] у зв`язку з продовженням навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON][INFO] року народження на теперішній час продовжує навчатися у Середній загальноосвітній школі І - ІІІ ступенів № 2 м. Вугледар, Донецької області, заочна форма навчання. Ніде не працює, власних доходів не має, знаходиться на утриманні матері, яка працює, але її заробітної платні не вистачає на утримання та навчання сина. [PERSON] в свідоцтві про народження [PERSON], зазначений батьком. Відповідач мешкає окремо, має можливість надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку допомогу не надає. Позивач просить стягнути на утримання сина [PERSON] з відповідача[PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачк[PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що син не працює тому їй необхідна матеріальна допомога на час його навчання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі, вказаному в позові. Прохання відповідача про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частина 3 ст.199 СК України передбачає, що право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно свідоцтву про народження[NUMBER] від 02.03.1990 року виданого Виконкомом Вугледарської міської ради, Донецької області - [PERSON] є батьком [PERSON] Янковський Б.М., згідно довідки № 19 від 06.03.2008 року, навчається у Вугледарській ЗОШ І - ІІІ ступенів № 2, заочна форма навчання. Батько [PERSON] - відповідач по справі, має регулярний прибуток, згідно довідки з підприємства ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», середньомісячний заробіток складає 2810,96 грн. щомісячно, має можливість надавати матеріальну допомогу. Матір [PERSON] - позивач по справі працює в оперативному воєнізованому гірничо - рятувальному загоні і має середньомісячний заробіток в сумі 513,74грн. З огляду на викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, тобто з 18.03.2008 року і до 26.06.2008 року, а в разі продовження навчання не більше ніж до 23 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 5100,76 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 5100,76 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі Балюра В.І., Балюра Т.І. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2007 р. склала 5100,76 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 943,91 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 943,91 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача Чишко Т.Ю. наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржника указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що дійсно не оплачувала отриману теплову енергію, має намір погасити борг. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS] проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER]заборгованість за теплову енергію станом на 01.10.2007 р. складає 934,91 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1817,84 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 1817,84 грн. За цими підставами позивач просила стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що борг виник в зв`язку із складними побутовими умовами. На теперішній час вони мають намір поступово погасити борг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву в якій він уповноважує [PERSON]. - відповідача по справі, представляти його інтереси. З`ясувавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2007 р. склала 1817,84 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

08.02.08г. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померла [INFO] [PERSON] є його рідною матерю, що потрібно йому для оформлення спадку після смерті матері. В своєї заяві та поясненнях суду заявник вказав, що актовому запису про його народження прізвище матері вказано [PERSON], а по батькові - [PERSON]. невідповідність документів не дозволяє здійснити свої майнові спадкові справи. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Просить справу вирішити у попередньому судовому засіданні з винесенням рішення. Суду пояснив, що помилка викликана паспортною службою при неправильному перекладу прізвища з російської на українську мову та механичною помилкою в написанні по батькові матері. Зацікавлена особа, тобто [PERSON] (брат заявника) суду пояснив, що померла [PERSON] їх мати, у нього в документах прізвище написано теж [PERSON], напевно в написанні прізвища матері було помилка. Розглянувши докази по справі, вислухавши заявника, зацікавлену особу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні булу встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON](арк. 6). З представленої суду довідки від 05.11.07р. відділу реєстрації громадянського стану Хмельницької області видно, що в актовому запису про народження заявника по прізвищу [PERSON] мати носила теж прізвище [PERSON], по батькові вказано [PERSON]. (арк. 7). Довідка ЖЕД підтверджує, що [ADDRESS] мешкали [PERSON] та її син [PERSON] (арк. 8) Таким чином суд робить висновок про те, що розбіжність в написанні прізвища заявника та померлої громадянки [PERSON], виникла з причин простої помилки посадових осіб, які складали документи. Суд також приходить до висновку, що заявник є сином померлої громадянки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача залишок кредиту в сумі 453 грн. 64 коп., борг за процентами в сумі 339 грн. 82 коп., а всього 793 грн. 46 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору, укладеного між ним та КС « Акорд» 20.12.2005 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору з боку відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. За таких обставин відповідно до ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між КС «Акорд» та[PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого спілка надала позичальнику кредит у сумі 1520 грн. на придбання мобільного телефону, зі сплатою відсотків за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту у розмірі 0,1151 за кожен день користування кредитом. В порушення умов договору [PERSON]. погасив лише 1248 грн. по кредиту та 181 грн. 64 коп. процентів за користування кредитом. Пунктом 3.2 Договору передбачено відповідальність за порушення виконання умов Договору згідно діючого законодавства України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку позивача ( а.с. 9) основний борг по кредиту складає 453 грн. 64 коп., борг за процентами - 339 грн. 82 коп. Судом встановлено, що[PERSON]. не сплачує платежів та відсотків по кредиту, чим суттєво порушує умови кредитного договору. Судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають доньку [PERSON][INFO] В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні повідомив, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні відносини припинили з відповідачем ще з січня місяця 2008 року. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, в наданні строку для примирення необхідності не має. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Заслухавши позивача і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач визнала позов. Визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2001 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, за актовим записом № 2326. Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив їх шлюб з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства припинили і проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і пояснив, що збереження сім'ї стало неможливим. Спільне проживання та ведення господарства припинили більше трьох місяців тому назад. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла від неї заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність; також вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засідані встановлено, стророни спільне проживання та ведення господарства припинили більше трьох місяців тому назад. Збереження сім'ї стало неможливим. Сторони збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу. Спір про майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути з позивача, який проти цього не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2008 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1\\4 частку квартири, про розподіл спадкового майна та про усунення перешкод в користуванні квартирою - в задоволені позовних вимог [PERSON] - відмовлено, а позовні вимоги [PERSON] - задоволено. Судом було визнано за [PERSON] право власності на 1\\4 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], за [PERSON] визнано право власності на 1\\4 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO], розподілено спадкове майно, шляхом виділення [PERSON] квартиру [ADDRESS], зобов'язавши компенсувати [PERSON] вартість 1\\4 вищевказаної квартири за ринковими цінами 44 873 ( сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. та усунуто перешкоди у користуванні [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] з боку [PERSON], висиливши її з даної квартири. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з”явилась про час та місце слухання справи повідомлена, про поважність причин неявки суд не повідомила. Позивачка по зустрічному позову [PERSON] в судове засідання не з”явилась про час та місце слухання справи повідомлена, про поважність причин неявки суд не повідомила. Позивачка [PERSON] та її представник за довіренністю [PERSON] в судове засідання не з”явились про час та місце слухання справи повідомлені, про поважність причин неявки суд не повідомили. Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлені, про поважність причин неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлені, про поважність причин неявки суд не повідомили. Згідно ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вірно вирішено питання про судові витрати. В резолютивній частині рішення від 14 січня 2008 року судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору за задоволення позовних вимог в частины визнання права власності на 3\\4 квартири [ADDRESS], тому суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір по справі в розмірі 1244 грн. 19 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved