Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків з відповідача посилаючись на те, що між Солонянським районом електричних мереж Дніпропетровських електричних мереж ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” та відповідачем існували договірні зобов'язання на користування відповідачем електричною енергією у будинку [ADDRESS], про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №2403222, встановлення 01.03.2001 року приладу обліку електричної енергії №7508831 типу СО-2м з показами “9061” та видання абонентської книжки на ім'я відповідача. За даними Широчанської сільської ради відповідач є власником житлового будинку [ADDRESS], але фактично не проживає в ньому. З 22 грудня 2006 року він зареєстрований та проживає у будинку [ADDRESS]. Факт прийняття вище зазначеного договору до виконання сторонами підтверджується наданням електричної енергії позивачем та оплатою відповідачем за спожиту електричну енергію на підставі фактичних показань приладу обліку. Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ [ADDRESS], де мешкає відповідач, 25.11.2005 року було проведено перевірку справності приладу обліку та зняття його показань та в присутності відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №00012470 від 25.11.2005 року, згідно якого за виявлене безоблікове споживання електричної енергії йому нараховано 2914,56 кВт/год на суму 419,70 гривень, з розрахунку 14,4 коп. за 1 кВт/год. На момент складення акту відповідач підтвердив факт виявленого порушення. Діями відповідачки було порушено Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., в результаті чого, згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., відповідачу по акту-протоколу було нараховано до сплати 419 гривень 70 копійок, які він не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв'язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача спричинену шкоду в сумі 419 гривень 70 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає. Відповідач, достовірно знаючи про день та час розгляду справи в суді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив та не надав свої докази та заперечення на позов, в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України по наявним в матеріалах справи доказах. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобов'язання на користування відповідачем електричною енергією у будинку [ADDRESS], про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №2403222 (а.с.8,15), встановлення 01.03.2001 року приладу обліку електричної енергії №7508831 типу СО-2м з показами “9061” та видання абонентської книжки на ім'я відповідача. За даними Широчанської сільської ради (а.с.17) відповідач є власником житлового будинку [ADDRESS], але фактично не проживає в ньому. З 22 грудня 2006 року він зареєстрований та проживає у будинку [ADDRESS]. В порушення існуючих договірних зобов'язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач став використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірці приладу обліку електроенергії контролерами РЕМ 25.11.2005 року, про що було складено в його присутності акт №00012470 від 25.11.2005 року про порушення Правил користування електроенергією (а.с.9), з яким він був згоден та підтвердив факт виявленого порушення. Самовільним безобліковим використанням електроенергії відповідач спричинив збитки, згідно вказаного акту-протоколу, на загальну суму 419 гривень 70 копійок (а.с.7,11). Оскільки шкода, спричинена відповідачем, добровільно не відшкодована, суд вважає необхідним стягнути її з відповідача на користь позивача в сумі 419 гривень 70 копійок. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу справи у розмірі 30 гривень в примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved