Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька Універсальна біржа „Україна ЛТД” про визнання договору міни дійсним, про встановлення частки померлого, визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй, чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] відповідно до договору міни, посвідченого Запорізькою Універсальною біржею „Україна ЛТД”. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в спірній квартирі. Спадкоємцями за законом є позивач та третя особа [PERSON] Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] з заявою про відмову від спадщини на її користь. Однак нотаріальна контора відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки міни є недійсним, бо в ньому немає відомостей про дозвіл опікунської ради на обмін житла неповнолітнім [PERSON]. Вважаючи, що за договором міни сторони виконали всі умови, на протязі 11 років не було ніяких претензій, частка неповнолітнього [PERSON] навпаки збільшилася, а тому його права не порушені, просить суд визнати договір міни дійсним, визнати за нею право власності на частину квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, суду пояснив, що не претендує на частину спадщини після смерті батька [PERSON]. Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник третьої особи Запорізької Державної Універсальної Біржі „Україна ЛТД” до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений за останньою відомою адресою. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 30.12.1996р., посвідченого Запорізькою Універсальною Біржею „Україна ЛТД” був здійснений обмін квартирами, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] обміняли трикімнатну квартиру [ADDRESS] на належну [PERSON], [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]. В результаті обміну квартира [ADDRESS] стала належати на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В подальшому сторони виконали всі істотні умови договору. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України (1963р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим визнати договір міни дійсним та визнати право спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, кожному із співвласників спірної квартири належить по 1/3 частині. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 14). Згідно копії спадкової справи після смерті [PERSON]. з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], [PERSON] звернувся з заявою про відмову від спадщини. Відповідно до ст.. 548 ЦК України (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд вважає, що оскільки після смерті [PERSON]., яка настала [INFO], фактично в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON], а інші спадкоємці відмовилися від спадщини, то [PERSON] є такою, що прийняла спадщину у вигляді 1/3 частини спірної квартири. На підставі викладеного і

Outcome: approved