Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] зобов'язавши відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області відмінити реєстрацію [PERSON] з вказаної квартири. У обґрунтуванні позову позивачка вказала на те, що 17 березня 1999 року її бабуся - [PERSON] згідно договору дарування квартири подарувала їй квартиру [ADDRESS]. Згідно відтиску на копії договору дарування 25 березня 1999 року вказана квартира була зареєстрована в бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 89-173. 04 вересня 2007 року позивачка отримала технічний паспорт нового зразку, інвентаризаційна справа № 27475, реєстровий № 270п-89-173. Після реєстрації права власності на ім'я позивачки [PERSON]. продовжувала проживати у вказаній квартирі за домовленістю. У 1993 році було прописано [PERSON]. - відповідача по справі. Фактично ж в цій квартирі він з часу реєстрації не проживає, але й по сьогоднішній день не знявся з реєстрації. Згідно з діючим законодавством власник майна має право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Бездіяльність [PERSON]. щодо зняття з реєстрації з приватної власності позивачки позбавляє її можливості повною мірою користуватися всіма правами власника. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Посилалася на пояснення викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений через засоби масової інформації. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, раніше надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступними обставинами. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що 17 березня 1999 року бабуся позивачки - [PERSON] згідно договору дарування квартири подарувала позивачці квартиру [ADDRESS]. 04 вересня 2007 року позивачка отримала технічний паспорт нового зразку, інвентаризаційна справа № 27475, реєстровий № 270п-89-173. Після реєстрації права власності на ім'я позивачки [PERSON]. продовжувала проживати у вказаній квартирі за їхньою домовленістю. У 1993 році було прописано [PERSON]. - відповідача по справі. Фактично ж в цій квартирі він з часу реєстрації ніколи не проживав, але й по сьогоднішній день не знявся з реєстрації. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов та зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved