Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа ПМП „Совр" про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] він успадкував за заповітом належну померлій однокімнатну квартиру, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім"я померлої. Тому, просять суд визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та суду пояснив, що спірна кооперативна квартира належала його померлій дружині, яка була нею повністю виплачена ще до реєстрації між ними шлюбу. Він, як чоловік померлої, належить до числа спадкоємців першої черги, однак спадщину не приймав та не претендує на частку у спадковому майні. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив та суду пояснив, що кошти за спірну квартиру померла [PERSON]. повністю сплатила, а тому ця квартира була власністю померлої. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав: Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Печірнянською сільською радою Лановецького р-ну від 04.02.1993 року померла [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 04.02.1993 року, про що зроблено актовий запис №4. Відповідно до довідки №640 від 15.10.1990 року, виданої ЖЕК №12, пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], станом на 01.10.1990 року повністю виплачена членом кооперативу - [PERSON] в сумі 4748, 10 крб. Також, відповідно до довідки, виданої ТзОВ „Совр-1" від 05.03.2008 року №44, [PERSON] була включена в списки членів кооперативу №61 по вул.Київська №16 у м.Тернополі. Перший внесок був зроблений нею 17.04.1978 року в розмірі 1860 крб. В квітні 1981 року виплачено повністю пайовий внесок в сумі 2888, 10 крб.. Як вбачається зі змісту ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Отже, спірна квартира була викуплена членом кооперативу - [PERSON], а отже остання набула на неї право власності. 08.08.2003 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Печірнянської сільської ради Лановецького р-ну Тернопільської області, реєстровий №27. Згідно цього заповіту усе належне їй майно заповіла [PERSON]. 23.08.2007 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Печірнянською сільською радою Лановецького р-ну Тернопільської області від 27.08.2007 року, актовий запис №14. В зв"язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої належить і вищевказана квартира. Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11999030 від 04.12.2007 року, виданого Лановецькою держнотконторою, спадкоємець за заповітом - позивач [PERSON] звернувся до держнотконори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 04.12.2007 року, тобто у визначений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на дану квартиру позивач немає можливості через відсутність правовстановлюючого документа на ім"я померлої. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до переконання, що слід визнати право власності на спірну квартиру [ADDRESS] за позивачем [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved