Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір за № 656/06спп, за яким останньому наданий споживчий кредит в розмірі - 3469, 81 у.о. США. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі - 12 % річних та комісійну винагороду, що сплатив позичальник на момент отримання кредиту. В п.п. 1.1., 4.2.4. Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов»язаний щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 09.05.2008 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: Станом на 01.11.2007 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7622, 41 грн. Крім того, 10.05.2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] і [PERSON] укладений договір поруки, за яким останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 656/06спп від 10.05.2006 року. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі - 7622, 41 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що 2 свідчать розписки про отримання останніми судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 21.01.2008 року. Представник позивача Клец Т.А. в судовому засіданні зменшила позовні вимоги. Просила суд, стягнути з відповідачів суму в розмірі - 6133 грн. 73 коп. В решті позовну заяву підтримала, з підстав зазначених в ній. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 552 - 554, 558, 559, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір за № 656/06спп, за яким останньому наданий споживчий кредит в розмірі - 3469, 81 у.о. США (а.с. 11 -12). Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 12 % річних та комісійну винагороду, що сплатив позичальник на момент отримання кредиту (а.с. 11 ). В п.п. 1.1., 4.2.4. Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов»язаний щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 09.05.2008 року (а.с. 11-12). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. У зв»язку з частковим погашенням відповідачем [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 656/06спп від 10.05.2006 p., станом на 26.12.2007 року заборгованість становить - 6133, 73 грн., що підтверджується довідкою за № 55 - 4178 від 26.12.2007 р.(а.с. ). Крім того, 10.05.2006 року з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, між банком та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, за яким останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 656/06спп від 10.05.2006 року. (а.с. 13, 14 ). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, [PERSON], [PERSON], [PERSON] істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 552 - 554, 558, 559, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, п. п. 1.1., 2.1., З.1., 1.2.1. Кредитного договору, п. п. 2.1., 3.1. Договору поруки, а тому позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 6133, 73 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 61 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн. 3 На підставі наведеного та

Outcome: approved