overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

31.01.2008р.[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]р. помер [PERSON], його батько, який за життя був власником земельної ділянки площею 4.87га на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини внаслідок юридичної необізнаності та перебування на роботі за межами країни. Просив суд визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач заявлені вимоги підтримав повністю, на їх задоволенні наполягав, відповідачка проти цього не заперечувала, обидва просили справу розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ч.3 ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт смерті [INFO]р. [PERSON]. підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.5), останній дійсно за життя був власником вказаної вище земельної ділянки (а.с.7). Приймаючи до уваги наведену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини, яку можливо визнати поважною, враховуючи, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд із позовом про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, розташований під [ADDRESS], у порядку спадкування. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON], спадкоємцем якого по закону є він, позивач. До складу спадкового майна входить житловий будинок [ADDRESS]. Через юридичну необізнаність спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на жилий будинок. Тому він, позивач, після смерті батька, звернувся у Теофіпольське РБТ із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок однак йому було відмовлено в зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Просив визнати за ним право власності на будинок оскільки відповідач проти цього не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився однак надіслав суду заяву у якій позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Виходячи із викладеного, приймаючи до уваги що у справі є достатньо доказів для розгляду її по суті суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню оскільки позовні вимоги визнані відповідачаем і обставини, вказані в позовній заяві відповідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 25 березня 1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала з ним до 15.07.2007 року. Спільне життя не склалось. Причиною стало те, що вони перестали розуміти друг друга, а такожі не можуть найти спільного порозуміння і жити разом. Чоловік став агресивним, нервовим, кидається її бити, став роздратованим. Сімейного бюджету нема, кожний живе окремо.. Вона устала жити в страху, а також морально і фізично. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також просить стягнути з відповідача судові витрати зв'язані з розглядом справи. Відповідач [PERSON], про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі 25 березня 1978 року, який зареєстрований в виконкомі Докучаєвської міськради Волноваського району Донецької області, актовий запис №40. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачкою, а саме судовий збір в сумі 8 грн 50 коп і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач в особі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилався на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі[ADDRESS], оплату за користування житловим приміщенням не здійснював за період з січня 2005 року по листопад 2007 року, у зв'язку з чим станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість у розмірі 1201,47 грн. Просили суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. Згідно особового рахунку відповідач повинен був оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 за період з січня 2005 року по листопад 2007 року відповідач не здійснював, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.12.2007 року склала 1201,47 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судового збору, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м. Дніпропетровська 07.09.1988 р., [NUMBER], актовий запис № 1186. Від шлюбу має повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON]. аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на свою користь на утримання повнолітньої дитини на час навчання в учбовому закладі, але не більш ніж досягнення дитиною 23 років. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає повністю, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON]. на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO]., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити повністю. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м. Дніпропетровська 07.09.1988 р., [NUMBER], актовий запис № 1186. Згідно свідоцтва про народження[NUMBER], виданого 07.07.1989 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 728, сторони від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов' язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання повнолітньої дитини на час навчання в учбовому закладі, але не більш ніж досягнення дитиною 23 років, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

31.01.2008 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім посилаючись на те, що 08.11.2006 року вона купила житловий будинок за[ADDRESS] У вказаному житловому будинку зареєстрований[PERSON]., але в будинку та в с. Кам,янка Тельманівського району Донецької області не мешкає більше 2-х років, і місце його знаходження заявниці невідоме. Встановлення даного юридичного факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці, оскільки вона не може розпорядитися будинком за своїм розсудом, чим порушуються її права як власника. В судовому засіданні заявниця наполягала на заявлених вимогах. Представник Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, до суду не з,явився, але до суду надійшла заява з визнанням заявлених вимог та проханням розглянути справу за відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці суд, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.43 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Заявниця немає ніяких відомостей про місце знаходження або місце перебування[PERSON]. більше 2-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому належало [ADDRESS]. Згідно заповіту від 06.03.2002р. спадкоємцем належного покійному майна являється вона, а спадкоємцем за законом являється відповідач [PERSON] Останній на спадкове майно не претендує, та не заперечує проти визнання права власності за нею. У встановлений законом шестимісячний термін вона зверталася із відповідною заявою до Тисменицької ДНК про прийняття спадщини, однак за відсутності правовстановлюючого документу їй було рекомендовано звернутися до суду. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], якому належало будинковолодіння №4 вартістю 44073грн по [ADDRESS] Спадкоємцем належного покійному майна за заповітом від 06.03.2002р., посвідченого виконкомом Липівської сільської ради являється позивачка. Спадкоємцем за законом першої черги являється відповідач, однак на спадкове майно він не претендує та не заперечує проти визнання права власності за позивачкою. Остання спадщину прийняла своєчасно, тому за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після покійного [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1233,1234,1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та зазначила, що в строк наданий судом, примирення між сторонами не відбулося . Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.04.1997 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міськвиконкому ,актовий запис № 550 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] року народження (а.с. 5). Для позивачки шлюб перший, для відповідача- повторний. Сімейно-шлюбні відносини припинили з січня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна не мають. В строк наданий судом, примирення між сторонами не відбулося. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження не можливе. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON]аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]року народження, який народився у шлюбі, зареєстрованому сторонами 06.03.2003 року. Зазначені позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач не виконує свого обов”язку утримувати неповнолітню дитину ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]позов визнав частково і погодився сплачувати аліменти у розмірі 30 відсотків від свого заробітку. Пояснив, що інших доходів у нього немає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 06.03.2003 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району зареєстровано шлюб між [PERSON]та[PERSON]. [INFO] року від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON]. Стан здоров”я дитини задовільний. 27.10.2004 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка зареєстрована за адресою [ADDRESS], де проживає разом із дитиною [PERSON]Відповідач проживає у[ADDRESS] [PERSON]працює водієм у приватного підприємця [PERSON], одержує заробітну плату, інших доходів не має, перебуває на обліку у Микулинецькій комунальній районній лікарні з діагнозом хронічний гастродуоденіт. Інших дітей, за винятком [PERSON], а також непрацездатних осіб, передбачених п.3 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, у відповідача немає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач працює, тобто має регулярний дохід, інших доходів, в тому числі в натурі, не одержує, суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши відповідачу [PERSON]сплачувати щомісячно на користь позивачки [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Співвласниками [ADDRESS] є [PERSON]. та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківським відділком Одеської залізниці 19 листопада 1993 року. [INFO] помер чоловік позивачки. - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із частини вказаної квартири та грошових заощаджень у філії- Смілянському відділенні №3276 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] Спадщину після смерті [PERSON] позивачка прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Однак, спадкове майно після смерті чоловіка позивачка оформити не може, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності на житло. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування. Представник відповідача позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із свідоцтва про право власності на житло, виданого виданого Шевченківським відділком Одеської залізниці 19 листопада 1993 року, [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому слід визначити частку [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру в розмірі &frac12; частини. Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст..ст. 372, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що 15.09.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою в виконкомі Стрижавської селищної Ради Вінницького району, за актовим записом №44. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2002 р.н. Сімейне життя не склалося, між подружжям виникали сварки, непорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснив, що сім'я розпалась і в нього на даний час є інша жінка, з якою він має намір укласти шлюб. Відповідачка позов визнала, пояснила, що згодна на розлучення, оскільки вона разом з донькою проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на позивача, оскільки неповнолітня їх дочка проживає біля відповідачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.5/. Згідно довідки № 1163 від 04.02.2008 року, що була видана виконавчим комітетом Зоринської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON]мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи позов тим, що в даний час знаходиться в шлюбі з відповідачем, має на утриманні дитину: сина [PERSON], [PERSON]. В даний час відповідач у добровільному порядку допомоги не надає. У зв'язку з тим, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, наполягає на стягненні аліментних платежів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х літнього віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийнявши в увагу матеріальне становище відповідача, вважає позов обґрунтованим який підлягає задоволенню по наступним підставам: З наданої копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [PERSON], що у даний час знаходиться на утриманні матері (а.с.7). У відповідності зі ст. 75,84 СК України, дружина протягом трьох років після народження дитини має право на одержання аліментних платежів від другого чоловіка, якщо останній у стані їх сплатити. На підставі викладеного та

Outcome: approved