Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 24.01.2003 року між [PERSON]. та відповідачем був укладений договір №04/03 про пайову участь в будівництві об'єкта нерухомого майна, згідно умов якого [PERSON]. зобов'язувався здійснити пайову участь у будівництві квартир в житловому будинку[ADDRESS], а відповідач зобов'язувався передати останньому у власність такі квартири. Всі платіжні умови щодо пайової участі у будівництві були виконані на користь відповідача. Вказує на те, що 12.01.2004 року між нею, відповідачем та [PERSON]. був укладений договір про заміну сторони у зобов'язанні за договором №04/03, в зв”язку із чим, до неї перейшли права і обов'язки, що виникли у [PERSON] на підставі договору №04/03 і стосуються [ADDRESS]. Посилається на те, що 17.01.2004 року будинок [ADDRESS] було введено в експлуатацію. Разом з тим, питання передачі квартири та всіх документів, необхідних для оформлення права власності на неї, на час звернення до суду не вирішене. Вважає, що відповідач своїми діями та бездіяльністю фактично не визнає її право власності на квартиру [ADDRESS], в зв”язку з чим, просить його визнати за нею. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання представника не направив, в письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2003 року між [PERSON]. та ТОВ “Сантанна” був укладений договір №04/03 про пайову участь в будівництві об'єкта нерухомого майна, згідно умов якого [PERSON]. зобов'язувався здійснити пайову участь у будівництві квартир в житловому будинку[ADDRESS], а відповідач зобов'язувався передати останньому у власність такі квартири. Грошові зобов'язання за вказаним вище договором були виконані в повному обсязі, що не заперечується відповідачем та підтверджується його заявою про визнання позовних вимог, наявної в матеріалах справи. 12.01.2004 року між [PERSON], ТОВ “Сантанна” та [PERSON]. був укладений договір про заміну сторони у зобов'язанні за договором №04/03 про пайову участь у будівництві об”єкта нерухомого майна. Згідно п.2,3 даного договору про зміну сторони у зобов'язанні, з моменту його укладання від [PERSON] до [PERSON] перейшли права та обов'язки, які виникли у [PERSON] на підставі договору №04/03 та стосуються квартири №79 в будинку №[ADDRESS], а саме: право на отримання квартири у власність, зобов”язання прийняти від відповідача таку квартиру у власність тощо. Відповідно п.6 договору про зміну сторони у зобов”язанні ТОВ “Сантанна” зобов”язувалось не пізніше 1.08.2008 року передати [PERSON]. у власність вказану вище квартиру та всі документи, необхідні для вчинення дій з оформлення та реєстрації права власності на неї 17.01.2004 року будинок по вул. Старонаводницькій, 2-20 було введено в експлуатацію, що підтверджується актом №476 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта та присвоєно поштову адресу “[ADDRESS]”. Разом з тим, ТОВ “Сантанна” не передала [PERSON]., у встановленому договором порядку, квартиру [ADDRESS]та документи, необхідні для реєстрації права власності на неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що на підставі договору від 12.01.2004 року про зміну сторони у зобов'язанні, [PERSON] набула прав сторони за договором №04/03 від 24.01.2003 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, в частині, що стосується квартири [ADDRESS]. Грошові зобов'язання за договором №04/03 виконані в повному обсязі, зазначений вище будинок прийнятий до експлуатації, відповідач не оспорює право власності [PERSON] на квартиру №79 даного будинку, разом з тим, не передає її останній у власність, та документи, необхідні для оформлення права власності на неї, чим порушуються законні права та інтереси останньої. Таким чином, суд вважає, що право власності [PERSON] порушено і підлягає відновленню, за нею слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. За таких обставин [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачені останньою і підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн. - витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved