Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилався в позові на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.1998р. придбав 14/100 частин житлового будинку (кв. № 1) з належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами (вбиральня під літ. Е) по[ADDRESS]. Право на будівництво на земельній ділянці по[ADDRESS] підтверджується рішенням Міськвиконкому від 293/11 від 25.03.1957р. про відведення земельних ділянок. Ним було здійснено реконструкцію придбаної квартири № 1 у житловому будинку по[ADDRESS], однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Після завершення реконструкції квартири № 1 у житловому будинку по[ADDRESS], площа квартири № 1 становить 194,3 кв.м., у тому числі житлової 101,2 кв.м., про що свідчить інвентарна справа, одержана від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації. З метою узаконення реконструкції квартири № 1 у житловому будинку по[ADDRESS] було замовлено в Проектно-будівельній фірмі «АКСІМА» виготовлення обмірних креслень на реконструкцію квартири у житловому будинку. Із висновків відображених в обмірних кресленнях вбачається, що конструктивні елементи будівлі на момент обстеження знаходяться в задовільному стані. Видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з подальшою експлуатацією, не простежується. Виконані роботи з реконструкції квартири у житловому будинку не погіршили технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців. Обмірні креслення були погоджені з міськ СЕС та УМНС в Чернівецькій області та Начальником відділу червоних ліній Департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів, головним архітектором міста. Відповідно до висновку міської санітарно-епідеміологічної станції, головного державного санітарного лікаря Чернівецької області від 21.11.2007р. № 1604/02-02 зазначено, що об'єкт відповідає санітарним нормам. Обмірні креслення погоджуються. Відповідно до висновку Чернівецького міського управління МНС від 14.11.2007р. № 1/6/4140 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у обмірних кресленнях з реконструкції квартири у житловому будинку під літ. А по [ADDRESS]порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність будинковолодіння по[ADDRESS] у складі: квартири № 1 у житловому будинку під літ. А; вбиральні під літ. Е санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Законних прав та інтересів осіб порушено не було. Позивач є користувачем земельної ділянки, що у відповідності п. 5 ст. 376 ЦК України дає підстави визнати право власності на самочинне будівництво. При проведенні попереднього розгляду справи представник позивачів в зал судового засідання не з”явився, направив заяву в якій підтримав обставини, викладені в заяві, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду справи направив заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved