Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

11.01.2008 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення коштів у сумі 4920 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2007 року відносно відповідачки було порушено кримінальну справу СВ Білопільським РВ УМВС України за фактом шахрайства, вчиненого відносно [PERSON]. Так, [PERSON]., діючи повторно, прибула до м. Білопілля з метою, спрямованою на заволодіння грошима літніх мешканців. Навмання обравши будинок [PERSON]., постукала у хвіртку і потім увійшла до будинку. З собою вона взяла папку для паперів, кулькову ручку та зошит, а також заготовила конверт з чистими аркушами паперу, який вирішила підмінити в ході скоєння злочину на конверт з грошима потерпілого. Представившись працівником центру соціального захисту громадян, ввела [PERSON]. в оману і змусила його показати їй гроші, які знаходяться в будинку. Останній, будучи впевненим у вигідності для себе запропонованих дій, витяг свої гроші у сумі понад 5000 грн. і передав [PERSON]. в руки. Вона перерахувала гроші, зробила відмітку в зошиті і повідомила, що частина грошей у сумі 4920 грн. фальшиві і їх треба обміняти. Потім в присутності потерпілого запакувала гроші в конверт. Користуючись тим, що останній вийшов з кімнати по паспорт, який вона просила пред»явити, поміняла конверт з грошима на принесений нею конверт з чистими папірцями. Потім вона передала цей конверт потерпілому і сказала, що в найближчі дні прийде до нього листоноша, яка обміняє фальшиві гроші на справжні, а до цього часу конверт не відкривати. Після цього [PERSON]. покинула господарство [PERSON]. Гроші у сумі 4920 грн. використала на власні потреби. Постановою Шосткинського міськрайсуду від 04.09.2007 року [PERSON]. звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.»б» ст. 1, ст. 6, ст. 12 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року та провадження у справі закрито. [PERSON]. було роз»яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства для відшкодування завданої йому шкоди. Позивач [PERSON] . позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки [PERSON]. кошти у сумі 4920 грн. на користь [PERSON]. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету « Сумщина». Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 22.01.2007 року відносно [PERSON]. було порушено кримінальну справу ВД Білопільським РВ УМВС України за фактом шахрайства, вчиненого відносно [PERSON]., за ознаками ч.1 ст.190 КК України. Відповідачка незаконно заволоділа коштами [PERSON]. у сумі 4920 грн. 04.09.2007 року кримінальна справа відносно [PERSON]. була закрита на підставі п.»б» ст..1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON]. кошти в сумі 4920 грн. на користь [PERSON] . Підлягають стягненню з [PERSON]. державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 30 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved