Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON]. звернулись до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просять суд : - Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON] у користування квартирою [ADDRESS] у м. Ялта для чого не перешкоджати підключенню газової мережі для забезпечення газопостачанням їхньої квартири до внутрішньобудинкової системи газопостачання згідно технічної документації; - Стягнути з [PERSON] на користь кожного з позивачів у відшкодування моральної шкоди по дві тисячі гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони є співланиками будинку [ADDRESS] м. Ялта і газопроводу, який улаштували за спільні кошти, проте відповідач заперечує проти підключення квартири позивачів до цього газопроводу. Внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON]. зазнали душевних страждань Відповідач та його представник просили суд відмовити у задоволенні позову, наполягаючи на тому, що саме [PERSON]. є власником газопроводу, правомірно заперечує проти підключення до нього інших споживачів, які мають право безпосередньо підключитися до мережі ВАТ „Кримгаз” власним коштом. Треті особа, які не заявляють самостійних вимог, [PERSON]. і [PERSON], представник третьої особи ВІТ „Кримгаз” позовну заяву підтримали та просили її задовольнити з тих підстав, що уся необхідна проектна документація на підключення до газової мережі за замовленням позивачів розроблена, їх вимоги є правомірними. Напроти, проти позовної заяви заперечувала третя особа [PERSON], яка зазначила, що газопровід належить на праві власності відповідачу. Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому з таких підстав. З листа ВАТ „Кримгаз” від 12 грудня 2007 року за № 4162, листа від 9 жовтня 2007 року № 1948, відповідач [PERSON]. є власником газопроводу, який приєднаний до будинку [ADDRESS] м. Ялта. Позивачі у судовому засіданні визнали, що замовником виготовлення технічної документації та проекту на цей газопровід є [PERSON]., отже такі обставини відповідно до статті 61 ч. 1 ЦПК України вважають встановленими. Таким чином, він як власник не може бути зобов'язаний не чинити перешкод особам, які не є власниками майна, у здійсненні права користування ним (ст. 391 ЦК України), негаторним позовом є матеріально-правові вимоги власника про захист порушеного права. Разом з тим, суд взяв до уваги те, що позивачі заявили позовну вимогу, за змістом якої просять зобов'язати відповідача не перешкоджати підключенню їх внутрішньобудинкової мережі до газової мережі ВАТ „Кримгаз”. З урахуванням того, що [PERSON]. визнав обставини чинення перешкод у підключенні до газової мережі, таку позовну вимогу належить задовольнити, дії відповідача чинять перешкоди у користування житловим будинком [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. Права [PERSON] на належний йому газопровід при цьому жодним чином не обмежуються. Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то така з урахуванням положень ст. 1167 ЦК України є безпідставною, оскільки доказів на підтвердження моральних страждань суду не надано. Таким чином, розглянувши справу в присутності сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved