Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON]. з позовною заявою де просить у порядку спадкування визнати її право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; літня кухня Б-1; льох В-1; гараж Г-1; сараї Е-1, Д-1, д-1) садиби[ADDRESS], який належав її померлій матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог прокурор і позивачка вказали, що мати позивачки проживала у власному будинку[ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір і де вона рахувалася главою колгоспного двору. 09.12.1996 року вона склала заповіт, в якому все належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці. [INFO] мати померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишилася позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині померлої немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; літня кухня Б-1; льох В-1; гараж Г-1; сараї Е-1, Д-1, д-1) садиби[ADDRESS]. Відповідач - Горбівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину в частині домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши прокурора, позивачку, розглянувши письмові заяви відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; літня кухня Б-1; льох В-1; гараж Г-1; сараї Е-1, Д-1, д-1) садиби[ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Оскільки позов на користь позивачки заявлено прокурором, то судові витрати і витрати на ІТЗ стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved