overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

06.03.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт проживання з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю з березня 1988 року до дня його смерті. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що [PERSON] є її вітчимом, так як проживав однією сім'єю з її матір'ю з 1988 року до дня смерті останньої. Михайлівський сільський голова Уманець М.В в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З довідки виданої Михайлівською сільською радою встановлено, що [PERSON] та її вітчим [PERSON] проживали разом з 1988 року по день смерті останнього - [INFO] (а.с. 7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч.2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю з 1988 року до дня його смерті, то з метою захисту прав заявниці необхідно встановити, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO], з 1988 року до [INFO]. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

07.03.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дочки [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги позову змінила, вимагала змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача на свою користь на утримання доньки [PERSON],[INFO], з ј частини всіх видів заробітку до твердої грошової суми - 200 грн. до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід і не надає належної матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав, пояснив, що має мінливі заробітки, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 200 грн. до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO] (а.с.9,10); згідно рішення Гайсинського районного суду від 13.12.2005 року з нього стягуються аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку на утримання дочки [PERSON]. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 п. 2, 184 п. 1, 3, 192 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за завою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Ст. 223 ЦПК України передбачає, що в разі набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. Оскільки відповідач не має заробітку та в зв'язку зі змінами від 01.01.2006 року до Сімейного кодексу України, відповідно до яких розмір стягуваних аліментів на утримання дитини не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з відповідача примусово в твердій грошовій сумі - 200 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито». На підставі ст. ст. 180, 181 п.3, 182 п. 2, 184 п. 1, 3, 192 п. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в позові до суду просила стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частки заробітку відповідача щомісяця до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч як батько зобов»язаний і має можливість утримувати дитину до повноліття, так як працює, одержує заробітну плату, має задовільний стан здоров»я, іншим особам аліменти не платить. Сама вона тимчасово не працює, як вона, так і дочка мають задовільний стан здоров»я. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав та дала пояснення, аналогічні викладеним нею в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та пояснив, що працює, одержує заробітну плату 1900 грн. щомісяця і згоден платити аліменти в тому розмірі, що просить позивачка, та що має задовільний стан здоров»я, іншим особам аліменти не платить. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд, враховуючи матеріальне становище, стан здоров”я дитини та відповідача, відсутність у відповідача інших дітей та утриманців, визнання ним позову, приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку ( доходу ) щомісяця, тому позов слід задовольнити . Судові витрати слід віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб був укладений без наміру укладення родини та придбання прав та обов'язків подружжя. У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, та пояснили суду, що 30 серпня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області. Вказаний шлюб був укладений без наміру укладення родини та придбання прав та обов'язків подружжя. Позивач та відповідач спільно не мешкали, шлюбні відношень не підтримували. Спільне господарство не вели. Шлюб був укладений з метою виїзду за кордон та отримання громадянства Сполучених Штатів Америки, так як відповідач є громадянином цієї держави. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, судом встановлено, що 30 серпня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 476. Після укладення шлюбу подружжя спільно не мешкали, шлюбно - сімейні відносини не підтримували, спільного господарства не вели. Позивач уклала шлюб з відповідачем з метою виїзду у США, у зв'язку із тим, що він є громадянином США та з його слів допоміг би їй з житлом, працевлаштуванням та отриманням громадянства США. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON]., [PERSON]., пояснили суду, що про укладення між позивачем та відповідачем шлюбу їм було відомо, але подружжя разом не мешкали, спільного господарства не вели, шлюбно - сімейні відносини не підтримували. [PERSON]. побрала шлюб, з метою отримання громадянства США. У відповідності п. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у випадках фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо він укладений жінкою та чоловіком, або одним з них без наміру укладення родини та придбання прав та обов'язків подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку про то що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Арцизька міська рада просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], у відношенні її дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка усувається від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Мати хлопчика, [PERSON]., зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. [PERSON]. з червня 2006 року знаходиться в Б.-Дністровському дитячому будинку. Після влаштування малолітнього до притулку, [PERSON]. життям сина не цікавиться, ніякої допомоги на його утримання не надає, не відвідує його. У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовну заяву підтримав, просив суд позбавити батьківських прав [PERSON]. у відношенні її малолітньої дитини. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення, вказавши при цьому, що вона не може та не бажає утримувати дитину. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що заснований на законі та доведений матеріалами справи. Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 26.07.2006 року, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON], [PERSON]. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов [PERSON] не здатна утримувати дитину матеріально, зловживає спиртними напоями. У будинку антисанітарія, немає продуктів харчування. У зв'язку з відсутністю паспорту громадянки України, не має можливості оформити свідоцтво про народження на дитину. На підставі рішення Арцизького міського комітету малолітнього [PERSON] , [INFO] народження вилучили у громадянки [PERSON] та влаштували до Арцизької центральної лікарні (акт вилучення від 05.02.2006 року), а далі дитина була влаштована в державний заклад до вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачки. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка з 2006 року жодного разу не відвідала дитину в держзакладі для дітей, що свідчить про її небажання утримувати дитину і свідчить про її відношення до дитини. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, з огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги всі обставини справи, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги ставлення відповідачки до позовних вимог, а саме визнання відповідачкою позову, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON]. батьківських прав у відношенні її дитини ­- [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить надати додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини, а саме - грошових вкладів, які знаходяться в Олександрівському відділенні філії №3327 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Кіровоградській області. Шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини пропустила із-за незнання діючого законодавства. Позивач при попередньому розгляді позов підтримала, представник відповідача- визнав повністю. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст.1272 ч.З ЦК України- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадку. Так як позивач є спадкоємцем , пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі. Копією свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, підтверджується, що сторони перебували у шлюбі та мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] року народження. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] . у січні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] ., яка проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі ј частини його доходу відповідно до ст.ст.180-183 СК України. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що шлюб з відповідачем розірваний, проживають окремо, та донька перебуває на повному її утриманні. Стан здоров’я та матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач з позовом був згоден, пояснивши, що працює, аліменти на користь інших осіб не сплачує. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про одруження (а.с.6), свідоцтво про народження дитини (а.с.7), довідку за місцем проживання позивача разом с донькою (а.с.8), вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ., відповідач [INFO] ”, інших осіб, яких він утримувати не має, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

31 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 вересня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб перший. Дітей від даного шлюбу не мають. Фактично шлюбні стосунки припинені з 2007 року, у зв'язку із відсутністю поваги та порозуміння між подружжям, на ґрунті чого виникали суперечки та конфлікти. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин викладених у позові. Погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 08 вересня 2006 року, актовий запис № 182, у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Дітей від даного шлюбу не мають. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахування думки сторін та враховуючи вимогу позивачки, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі. Копією свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, підтверджується, що сторони перебували у шлюбі та мають спільну дитину -[PERSON], [INFO]. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

01.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який розірвано і від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, за станом здоров'я спроможний сплачувати аліменти, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала і зазначила, що дає згоду на заочний розгляд справи, просила суд справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки , про причину неявки суд не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 11 січня 2008 року розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу і від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. ( а. с. 4 - 5 ). Син [PERSON], [INFO] народження, проживає разом з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні ( а.с.6 ). Знайшов підтвердження факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , за станом здоров'я спроможний сплачувати аліменти, інших утриманців не має, працює і має постійний заробіток. Ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України передбачено зобов'язання батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання батьками цього обов'язку та розмір стягуваних аліментів. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. У відповідності до ст. 367 ЦПК примінити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються судом після розгляду справи. На підставі ст. ст. 180- 183, 192 Сімейного Кодексу України,, врахувавши обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України ,

Outcome: approved