Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON], який постійно проживав в м. Красилові. Після смерті батька відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Вони (позивачі) та відповідачка являються спадкоємцями першої черги, спадщину прийняли, подавши у встановлений законом шестимісячний строк заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину не мають можливості, оскільки відповідачка самовільно поселилась в спадковому будинковолодінні, заволоділа правовстановлюючими документами на спадкове майно та відмовляється надати вказані документи для оформлення спадщини. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що батьками самочинно було збудовано веранду «а», ганок «а1», хлів «Б», хлів «В» та хлів «Г». Тому просять визнати за ними право власності на самочинно збудовані будівлі та провести розподіл спадкового майна в натурі, виділвиши кожному по 1/3 частині спірного будинковолодіння, а також провести розподіл присадибної земельної ділнки, виділивши кожному в користування по 1/3 частині. Відповідачка [PERSON]. подала зустрічний позов про стягнення з позивачів витрат, понесених на лікування, поховання, проведення поминальних обідів та на утримання спадкового будинковолодіння на загальну суму 1481 гнрн. 09 коп. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON]. підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовільнити в повному обсязі. Зустрічний позов визнали частково і пояснили, що відповідачка отримала в Управлінні Пенсійного фонду України в Красилівському районі допомогу на поховання батька в сумі 451,98 грн.. Крім того, вони також понесли певні витрати на поховання. Просять провести розподіл згідно визначеного експертом варіаанту, виділивши [PERSON]. частину будинку та погосподарські будівлі як першому власнику, [PERSON]. - другому власнику, [PERSON]. - третьому власнику. Відповідачка [PERSON]. позов визнала частково і пояснила, що не згідна з сумою компенсації, яку вона має сплатити позивачам за різницю у вартості часток будинковолодіння. Згідна на розподіл спадкового майна у відповідності з висновком експрта. Свій зустрічний позов підтримала і просить задовольнити його в повному обсязі. При цьому пояснила, що вона сама доглядала батька до його смерті та поховала за власні кошти. Заслухавши сторони, дослідживши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги сторін обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на будинковлодіння по [ADDRESS], що належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Красилівської міської ради народних депутатів 03 березня 1970 року. Згідно Свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] є рідними синами [PERSON]. Згідно Свідоцтва про народження та Свідоцтва про шлюб [PERSON] також є рідною донькою [PERSON]. Тому в силу ст.ст. 1220, 1221, 1222, 1258, 1261, 1267 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги за законом, частки у спадщині кожного з них є рівними. Згідно довідки державного нотаріуса [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. в червні 2004 року подали заяви про прийняття спадщини. В силу ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної діялнки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до довідки Красилівської міської ради за [PERSON] рахувалась земельна ділянка площею 0,18 га по [ADDRESS] Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином сторони мають право вимагати визнання за ними права власності на самочинно збудовані їх батьком (спадкодавцем) будівлі на виділенній йому в користування у встановленому законом порядку земельній ділянці. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи дійсна вартість будинковолодіння по [ADDRESS] становить 142035 грн.. Самочинно побудованні будівлі: веранда «а», ганок «а1» хлів «Б», хлів «В» та хлів «Г» відповідають вимогам діючих державних будівельних норм, санітарно-гігієнічним вимогам та вимогам пожежної безпеки. Враховуючи фактичне плануання житлового будинку, ідеальні частки власників в одиницях площі і вимоги нормативних документів, експерт запропонував технічно можливий варіант поділу житлового будинку та надвірних будівель. Згідно вказаного варіанту першому власнику виділити з житлового будинку : коридор 1-1 площею 4,9 кв.м вартістю 4974 грн., житлову кімнату площею 14,5 кв.м. вартістю 14719 грн.; з надвірних будівелт виділити веранду «а» вартістю 28739 грн., ганок «а-1» вартістю 2331 грн.та 42/100 хліва «В» вартітсю 12994 грн., а всього на загальну суму 63757 грн.. Другому власнику виділити з житлового будинку частину житлової кімнати 1-4 площею 7,4 кв.м вартістю 7512 грн., житлову кімнату площею 7,6 кв.м. вартістю 7715 грн., кухню площею 5,3 кв.м. вартістю 5381 грн.; з надвірних будівель виділити хлів «Б» вартістю 12909 грн., а всього на загальну суму 33517 грн. Третьому власнику виділити з житлового будинку житлову кімнату 1-3 площею 13,3 кв.м. вартістю 13501 грн., частину житлвоої кімнати 1-4 площею 3,7 кв.м. вартістю 3756 грн.; з надвірних будівель виділити 58/100 хліва «В» вартістю 17944 грн., хлів «Г» вартістю 9560 грн., а всього на загальну суму 44761 грн. В зв»язку з неможливістю виділити ідеально рівні частки підлягає стягненню з першого власника в користь другого власника різницю у вартості часток в сумі 13828 грн. та в користь другого власника 2584 грн.. Загальна площа земельної ділянки по вулиці [ADDRESS] становить 0,1812 га, ідеальні ачастки становлять 0,0604 га. Згідно ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Таким чином, сторонам підлягає виділенню в користування земельні ділянки площею по 0,0604 га, виділ в натурі яких необхідно провести у відповідності з висновком експерта. Сторони дійшли згоди про виділення [PERSON]. частки спадкового майна, яке визначено у висновку експерта як першому власнику, [PERSON].- як другому власнику та [PERSON]. як третьому власнику. В силу ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов»язанні відшкодуватим розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати відповідачки [PERSON]. на поховання батька в сумі 1481 грн. 09 коп. суд визнає обгрунтованими, а тому зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача [PERSON]. про стягнення з відповідачки частини витрат на проведення експертизи, вартість якої складає 2500 грн., грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в розмірі 833 грн. 33 коп.(третя частина від вартості експертизи). Суд визнає за необхідне зменшити розмір відшкодування відповідачкою різниці вартості часток в користь [PERSON]. до 12030 грн. та в користь [PERSON] до 2248 грн., виходячи з витрат позивачки, понесених на підтримку спадкового майна.

Outcome: approved