Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач 06.12.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], якою просила поновити її порушене право володіння, користування та розпорядження належною позивачці частиною домоволодіння по[ADDRESS] у м.Харкові; зобов"язати відповідача припинити самочинні забудови на земельній ділянці по[ADDRESS] у м.Харкові. При цьому, позивачка посилалася на ст.ст. 356, 358, 369, 376, 386, 391 ЦК України та обґрунтовувала позовну заяву тим, що домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові зареєстровано в КП ХМБТІ за власниками: 105/600 за [PERSON]. на підставі рішення Московського суду м.Харкова від 11.07.1977 року та свідоцтва про право на спадок від 19.04.1963 року та 106/600 на підставі свідоцтва про право на спадок, виданого 24.11.1978р.; 53/600 частин за [PERSON]. на підставі свідоцтва про спадок, виданого 24.11.1978р. 3-ю ХДНК; 44/200 частин за [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1977р., посвідченого 3-ю ХДНК; 204/600 частин за [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ХДНО. Тобто, домоволодіння належить співвласникам на праві спільної, часткової власності. На земельній ділянці розміром 810 кв.м. розташовані житлові будинки літ."А-1", літ."Б-1", літ."В-1", житлові прибудови літ."А1-1", літ."Б1-1", літ."А2-1", тамбур літ. "в1", літ. "б3", сіни літ."б", літ."б1", літ."б2", літ."а", літ."б4", ганок літ."а1", сараї літ."Е", літ."Ж", літ."З", літ."И", літ."Л1", льохи літ. л, м,н,г,ф, вбиральні літ."Р", літ."П", літня кухня літ."С", огорожі №1,2, кальтанка літ."К", гараж літ."Х", огорожа №2,3. Між співвласниками вказаного вище домоволодіння [PERSON]. та [PERSON]., яким належало 4/8 частин домоволодіння та [PERSON]., якому належало 2/8 частин та [PERSON]., якій належало 2/8 часток домоволодіння, в 1957 році був визначений порядок користування житловими будинками, надвірними побудовами та земельною ділянкою. Земельна ділянка була розділена забором площ. 417 кв.м. та 393 кв.м., про що свідчить Акт КП ХМБТІ від 25.03.1957 року та генеральний план. [PERSON]. та [PERSON]. перейшло право власності на частки домоволодіння після смерті [PERSON], які користуються тими приміщеннями, якими користувався спадкодавець, тобто в користуванні [PERSON]. знаходиться будинок літ."В-1", приміщення під №5 в житловому будинку літ."Б-1", а саме: приміщення 11,5-1,5-2,5-3, сараї літ."И", льох літ."Н", та літ."Г", вбиральня літ."П". В користуванні [PERSON]. приміщення в житловому будинку літ."Б-1", приміщення під №6, 111,6-2,6-3. В користуванні [PERSON]. знаходиться приміщення в житловому будинку літ."Б-1", приміщення під №4,1,4-1,4-2,4-3. [PERSON]. без згоди співвласників, без належно оформленого проекту, без належного дозволу, з порушенням будівельних норм та правил, самочинно почав будувати двоповерхову прибудову до житлвоого будинку літ."Б-1", чим порушив права та інтереси співвласників домоволодіння. Добровільно домовитися з відповідачем про припинення забудови є неможливим, у зв"язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб залучено Територіальну громаду в особі Харківської міської ради та виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що він, дійсно, розпочав будівництво без належно оформленої документації, проте у нього велика сім"я, яка проживає на 30 кв.м. житлової площі, у зв"язку з чим виникла необхідність будівництва прибудови, яку він розпочав будувати до своєї частини будинку та вказана прибудова не буде порушувати прав позивача або інших співвласників. Третя особа: [PERSON]. у судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, оскільки він є незаінтересованою особою (а.с.31). Представник третьої особи - Територіальної громади в особі Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.60). Представник третьої особи - виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова у судовому засіданні просив справу розглянути на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Домоволодіння по [ADDRESS] в м.Харкові зареєстровано в КП ХМБТІ за: 44/200 за [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1977р., посвідченого 3-ю ХДНК; 53/600 частин за [PERSON]. на підставі свідоцтва про спадок, виданого 24.11.1978р. 3-ю ХДНК; 105/600 за [PERSON]. на підставі рішення суду Московського району м.Харкова від 11.07.1977 року та свідоцтва про право на спадок від 19.04.1963 року, виданого 3-ю ХДНК; 106/600 за [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 24.11.1978р. 3-ю ХДНК; 204/600 частин за [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ХДНО, що підтверджується довідкою КП ХМБТІ №23-55873 від 12.10.2007р. (а.с.10). Співвласниця домоволодіння [PERSON]. померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданого ВРАЦС по м.Харкові ХМУЮ 05.11.2007р. (а.с.7). На даний час її частка у праві спільної сумісної власності є відкритою, що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні. З Технічного паспорту на житловий будинок[ADDRESS] у м.Харкові, виготовленого за станом на 11.04.2007р. вбачається, що загальна площа земельної ділянки складає 810 кв.м. на на вказаній земельній ділянці розташовані житлові будинки літ.А-1,Б-1,В-1, житлові прибудови А1-1,Б1-1,А2-1, тамбури в1,б3, сіни б,б1,б2,а,б4, ганок а1, сараї Е,Ж,З,И,Л1, льохи л,м,н,г,ф, вбиральні літ.Р,П, літня кухня С, огорожі №1,2, 2,3, альтанка К, гараж Х (а.с.18-25). Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Листом Київської районної санітарно-епідеміологічної станції №551-3.1 від 27.02.2008р. підтверджується, що [PERSON]. виконано заливку фундаменту по межі по [ADDRESS] у м.Харкові. Проектна документація будівництва надвірних споруд надвірних споруд на території приватного домоволодіння [PERSON]. до Київської райсанепідемстанції для узгодження не надходила (а.с.49). З повідомлення Київського районного відділу ГУМНС України в Харківській області від 15.02.2006р. №216 вбачається, що будівництво приватного житлового будинку по [ADDRESS] проводиться з порушенням ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку", при цьому порушені також протипожежні відстані до сусідніх будинків, згідно дод.3.1 ДБН 360-92 "Містобудування.Планування та забудова міських та сільських поселень" (а.с.50). Згідно листа Управління Житлово-комунального господарства від 20.03.2008р. №Б-44, Шаповалов Н.Г. до виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова з питання отримання дозволу на будь-яке будівництво не звертався та документація на будівництво не надавалася. Будівництво жилих будинків та господарчих побудов на території приватних домоволодінь здійснюється громадянами зі згоди співвласників домоволодіння на підставі узгодженої у встановленому порядку робочої документації та рішення райвиконкому (а.с.64). Актом обстеження від 28.03.2008р. домоволодіння по [ADDRESS] у м.Харкові встановлено, що [PERSON]. власником будинку [NUMBER] проведена заливка фундаменту по межі, що суперечить вимогам ДБН №79-92 п.2.20 р.2; орієнтовна площа забудови складає 33 м2, підведена каналізація; територія знаходиться у задовільному стані (а.с.66). Таким чином, судом достовірно встановлено, що на межі земельної ділянки по [ADDRESS] у м.Харкові, яка знаходиться у сумісному користуванні співвласників домоволодіння, відповідачем самочинно розпочато будівництво без узгодженого проекту та належної документації на будівництво, з порушенням будівельних норм і правил, що порушує права співвласників домоволодіння. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині зобов"язання відповідача припинити самочинні забудови на земельній ділянці по [ADDRESS] у м.Харкові. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наведеного, суд відмовляє позивачці у задоволенні позову в частині поновлення її права володіти, користуватися та розпоряджатися належними їй частинами домоволодіння по[ADDRESS] у м.Харкові, оскільки позивачкою у судовому засіданні не було надано жодних достовірних доказів, що підтверджують її позовні вимоги в цій частині.

Outcome: partial