overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2005 року, від якого мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги по утриманню сім'ї. Постійно вживає спиртні напої, зраджує подружній вірності, вчиняє сварки та скандали. Неодноразові спроби з боку позивачки по справі , з метою збереження сім'ї бажаного результату не дали. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливі, а тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Додатково суду пояснив, що спільне подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння з позивачкою по справі. Неодноразові спроби примирення ніякого позитивного результату не дали. З жовтня 2006 року шлюбні відносини між мною та позивачкою по справі припинені, так як кожен із них проживає окремо. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 12.04.2005 року виданим відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управлінню юстиції від якого мають одну малолітню дитину дочку- [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12.04.2005 року, виданим відділом РАЦСу міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції. В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо одне від одного, та не підтримують сімейних і подружніх відносин. Неодноразові спроби примирення ніякого позитивного результату не дали. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя , тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати , без надання строку на примирення, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Гайворонського районного суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Пояснила, що з 19.02.1988 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і 19.07.1990 року відповідач подарував їй старий будинок, що розташований [ADDRESS]. Сімейне життя не склалось і вони з відповідачем восени 1990 року припинили шлюбні відносини, а 17.09.2007 року Гайворонським відділенням РАЦСу шлюб між ними розірвано. За час припинення шлюбних відносин вона побудувала в тому ж дворі новий житловий будинок, перебудувала старий будинок під літню кухню, прибудувала веранду, поставила нову огорожу, ніяких внесків і будь-якої допомоги відповідач у будівництво будинку не робив. В даний час вона бажає продати будинок, але не має змоги так як відповідач не дає згоди на продажу будинку. Позивачка в судовому засіданні просить суд визнати за нею право на спадкове майно в порядку спадкування. Відповідач в судовому засіданні позов визнав крім судових витрат. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт, що з 19.02.1988 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Відповідач 19.07.1990 року подарував зазначений будинок, що розташований [ADDRESS]. Сторони восени 1990 року припинили шлюбні відносини, а 17.09.2007 року Гайворонським відділенням РАЦСу шлюб між ними розірвано. За час припинення шлюбних відносин позивачка побудувала в тому ж дворі новий житловий будинок, перебудувала старий будинок під літню кухню, прибудувала веранду, поставила нову огорожу і вартість будинку в даний час складає 33 748 грн. Відповідно до ч.6 ст.57 Сімейного кодексу України, майно, набуте одним із подружжя під час окремого проживання і фактичного припинення шлюбних відносин, має бути визнано особистою приватною власністю одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON](дів. [PERSON]) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 2/3 від всіх видів його заробітку, щомісяця, на утримання двох дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 1992 року відділом РАЦСу Теребовлянського району було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON],[INFO]народження, які повністю знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON]у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 2/3 від всіх видів його заробітку, щомісяця, на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON],[INFO]народження. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч.1 Сімейного кодексу України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як алімети на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 183 ч.2 Сімейного кодексу України, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України зазначено що мінімальний розмір аліментів встановлений на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]аліменти у розмірі 2/3 від всіх видів його заробітку, щомісяця, на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON],[INFO]народження, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]померла його рідна мати [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина: земельний пай та ощадна книжка. У вересні 2003 року мати виїхала на постійне місце проживання до своєї доньки [PERSON]. в м. Краснодон Луганської області, забрала всі речі та продала будинок, однак у вересні 2004 року мати повернулася в с. Великоцьк, маючи при собі з документів лише паспорт. Позивач, вважаючи, що мати склала заповіт на його сестру, не подавав заяви про прийняття спадщини. 02 грудня 2007 року на поминках матері, його сестра віддала йому державний акт на землю та ощадну книжку, сказавши, що вона не хоче приймати спадщину, однак строк подачи заяви на прийняття спадщини вже скінчився, тому позивач в позовній заяві та судовому засідання просить суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач - територіальна громада Великоцької сільської Ради у поданій суду заяві визнав позов і просить суд задовольнити вимоги позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 26.07.1960р. [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON](а.с. 6), який відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Посилання позивача на те, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується свідченнями свідків [PERSON]., [PERSON]., які пояснили, що їх сусідка [PERSON]. у 2003 році виїхала на постійне місце проживання до своєї доньки в м. Краснодон та забрала всі речі. Документи [PERSON]позивачу [PERSON]віддала сестра на поминках через півроку. Крім того, на підтвердження своїх вимог позивач надав суду ряд доказів, які з достовірністю підтверджують причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними і право позивача на спадщину. Виходячи з сукупності допустимих доказів, наданих по справі сторонами, суд приходить до висновку, що позивач довів свої вимоги. На підставі ст. ст. 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON]. із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. на його користь 1236 гривень. Свої дії мотивує тим, що 30 листопада 2006 року відповідач [PERSON]. зайняв в нього гроші в сумі 6 000 рублів Російської Федерації, із зобов”язанням повернути її у 2 місячний термін. Вказана сума відповідає 1236 гривням відповідно до офіціального курсу, гривні до рубля. Відповідач у зазначеній розписці термін, грошу не повернув. Позивач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач [PERSON]. У судовому засіданні заявлений позов не визнав, та пояснив, що він склав боргову розписку, та надав її позивачеві, оскільки вимушений це робить. Торговельний вагон він не міг забрати без повернення 6000 рублів, які вимагав доплатити позивач, при покупці за 40000 рублів вагона. Вислухавши пояснення сторін, дослідовавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 1046 ЦК України “За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.” Сторони не суперечать тому, що договір був укладений із зобов”язанням повернути гроші. Відповідно до ст. 1047 ЦК України “ договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімума доходів громадян...” Як відповідач так і позивач підтверджують те, що дійсно була складена розписка на повернення боргу. Розписка була складена відповідачем і він про це довів до суду ( а.с. 5). Згідно ст. 1049 ЦК України “ позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку , що встановлені договором...” Відповідач позов не визнав, однак довів до відома суд, що розписку він склав добровільно, оскільки дом складає 6000 рублів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовною заявою, яка просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату у сумі 2007 гривень 80 копійок. Свої дії мотивує тим, що 14 грудня 2006 року вона була прийнята на роботу до відповідача 14 грудня 2006 року згідно наказу №76-К. 1 серпня 2007 року була звільнена з роботи згідно наказу №45-К від 30 липня 2007 року на підставі ст.36 п.1 КзпП України. За час роботи у відповідача їй була нарахована заробітна плата у сумі 2007 гривень 80 копійок, яку не виплатили. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач не надіслав до судового засідання свого представника, однак довів до відома у своєй заяві, щоб слухати справу за його відсутністю. Вислухавши доповідь позивачки, дослідовавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Оскільки згідно ст. 115 КзпП України “Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені Колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 Календарних днів...” За ст.116 КзпП України “ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення....” Як слід з довідки про нараховану заробітну плату борг відповідача складає перед позивачкою 2007 гривень 80 копійок (а. с. 2). Згідно виписок з наказу позивачка була прийнята на роботу до відповідача 14 грудня 2006 року №76-К, та звільнена з праці 1 серпня 2007 року №45-К (а. с. 3). Таким чином відповідач зобов'язаний виплатити заробітну плату позивачці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вересня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народженн[PERSON] Їхні шлюбні відносини припинилися у травні 2007 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а в даний час відповідачка створила нову сім'ю, а тому просить суд розірвати їх шлюб. . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позо[PERSON] Відповідачка в судове засідання не з'явилас[PERSON] Про місце та час розгляду справи була повідомлена в встановленому законом порядку. До суду направила письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідачки на що позивач по справі в ході судового розгляду не заперечува[PERSON] Заслухавш и згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 28 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 07, вчинений виконкомом К. сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] - [INFO]народження, а його батьками вказані сторони, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис від 06 квітня 1998 року, вчинений виконкомом К. сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано, що сторони починаючи з травня 2007 року спільно не проживають так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. Відповідачка на даний час створила нову сім'ю. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд беззаперечно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значенн[PERSON] Суд вважає виклад ені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружж[PERSON] Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]року. Стверджуючи, що після смерті матері залишився будинок, на данний час їй треба оформити спадщину, але нотарус відмовив, тому, що пропустила строк для прийнятя спадщини. Просила суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, просила суд встановити додатковій строк - 3 місяця для прийняття спадщини у вигляді будинку за адресою: [ADDRESS], та пояснила, що своєчасно не змогла оформити спадщину після смерті матері тому, що втратила голос, 2 роки знаходилася на лікувані, зробила операцію у м. Моска і тільки після цього змогла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовили, бо вона пропустила строк. Представник відповідача Державної нотконтори у судове засідання не з*явилася, надіслала суду телефонограму з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов визнала, згодна з тим, щоб позивачці надали додатковий строк для прийнятя спадщини. Представник Красногвардійської селищної Ради у судове засідання не з*явилася, надіслала суду телефонограму з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов визнала, згодна з тим, щоб позивачці надали додатковий строк для прийнятя спадщини, тому, що її мати була власницею будинку. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть від [INFO] року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, видно, що [PERSON] померла[INFO] року. (а.с. 7) Згідно свідоцтва про народження позивачці [NUMBER] від 26 квітня 1963 року [PERSON] є матір*ю [PERSON] (а.с. 5) Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу[NUMBER] від 09 липня 1986 року виданого Бюро РАГС Алма- Атинської області, [PERSON]уклала шлюб з [PERSON]., після реєстрації шлюбу надано призвіще - [PERSON]. (а.с. 6) Згідно договіра купівлі-продажу від 20 жовтня 1988 року[PERSON] дісно придбала у [PERSON]будинок за адресою: [ADDRESS]і є його власницею. (а.с. 10-11) Згідно довідки Красногвардійської державної нотаріальної контори від 24.01.2008 року, після смертіі [PERSON], померлої[INFO] року спадкова справа не заводилась. Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за поважної причини, оскільки вона знаходилася на лікувані за межами України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Прокурор Красногвардійского району в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги, тим що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] р.н. В 2005 році батьки залишили дитину у бабусі [PERSON], яка проживає в гуртожитку [ADDRESS] . Органами внутрішніх справ був оголошений розшук [PERSON]та [PERSON], однак позитивних результатів він не дав, місце перебування чи проживання батьків дитини не встановлено. Рішенням виконкому Красногвардійської селищної ради № 116 від 29.06.2005 року [PERSON] призначена опікуном неповнолітнього [PERSON] [INFO] р.н. Просить визнати [PERSON]безвісно відсутнім, тому що визнання безвісно відсутніми необхідно для встановлення неповнолітньому [PERSON][INFO] р.н. статусу дитини позбавленої батьківської опіки та її соціального захисту. У судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, просив заяву задовольнити. Вислухавши стороні, представника заінтересованої особи ССН, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.12.1999 відділом РАГС Красногвардійського району АР Крим , актовий запис № 98 року, батьками [PERSON] [INFO] р.н. записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постіного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]в місці його постійного проживання протягом одного року підтверджується довідкою органів внутрішніх справ Красногвардійського РВ за № 9789 від 04.09.2007 року, згідно якої [PERSON] [INFO] р.н., уродженець с. Степне Раздольнінського району АР Крим, оголошений у розшук як втративший зв&cent;язок з родичами, розшукна справа № 15 від 06.05.2005 року. Місце перебування чи проживання [PERSON]не встановлено. Відповідно ст. 43 ч. 2 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перче число січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]були у 2005 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2006 року. Задоволення заяви має юридичне значення, оскільки необхідно для встановлення неповнолітньому [PERSON][INFO] р.н. статусу дитини позбавленої батьківської опіки та її соціального захисту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON][INFO] р.н., уродженця с. Степне Раздольнінського району АР Крим безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Прокурор Красногвардійского району в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги, тим що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] р.н. В 2005 році батьки залишили дитину у бабусі [PERSON], яка проживає в гуртожитку [ADDRESS]. Органами внутрішніх справ був оголошений розшук [PERSON] та [PERSON], однак позитивних результатів він не дав, місце перебування чи проживання батьків дитини не встановлено. Рішенням виконкому Красногвардійської селищної ради № 116 від 29.06.2005 року[PERSON] призначена опікуном неповнолітнього [PERSON][INFO] р.н. Просить визнати[PERSON] безвісно відсутньою, тому що визнання безвісно відсутнім необхідно для встановлення неповнолітньому [PERSON][INFO] р.н. статусу дитини позбавленої батьківської опіки та її соціального захисту. У судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, просив заяву задовольнити. Вислухавши стороні, представника заінтересованої особи ССН, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER]виданого 01.12.1999 відділом РАГС Красногвардійського району АР Крим , актовий запис № 98 року, батьками [PERSON][INFO] р.н. записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постіного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання протягом одного року підтверджується довідкою органів внутрішніх справ Красногвардійського РВ за № 9789 від 04.09.2007 року, згідно якої [PERSON] [INFO]р.н., уродженка смт. Советське Советського району АР Крим, оголошена у розшук як втративши зв&cent;язок з родичами, розшукна справа № 15 від 06.05.2005 року. Місце перебування чи проживання [PERSON] не встановлено. Відповідно ст. 43 ч. 2 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перче число січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про[PERSON] були у 2005 році, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2006 року. Задоволення заяви має юридичне значення, оскільки необхідно для встановлення неповнолітньому [PERSON][INFO] р.н. статусу дитини позбавленої батьківської опіки та її соціального захисту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання[PERSON] [INFO]р.н., уродженку смт. Советське Советського району АР Крим безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved