Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

У червні 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка мешкала в власному будинку в м. Снігурівка [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно. Коли вона звернулася у квітні 2005 року до Снігурівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то їй стало відомо, що 15 листопада 2004 року секретарем Павлівської сільської ради за реєстром № 298 посвідчений заповіт, яким померла все майно заповідала сину [PERSON]. Вважає, що при посвідченні заповіту мати в силу зловживання алкоголем та онкологічного захворювання перебувала у стані, коли не усвідомлювала значення своїх дій та (або ) не могла керувати ними в зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Просить визнати заповіт не дійсним. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та пояснили, що з серпня 1999 року вона проживала з матір'ю, яка починаючи з 2000 року почала зловживати спиртними напоями внаслідок чого почали виникати сварки, після чого остання без пояснень пішла до відповідача за чотири місяця до смерті. А за тиждень до смерті вона забрала її з лікарні, куди остання попала внаслідок погіршення стану здоровя у важкому стані 23 листопада, тобто за 7 днів після підписання заповіту. Вважають що заповіт складений [PERSON], на користь відповідача недійсним, так як її волевиявлення через хворобу не було вільним і не відповідало її волі. А тому просять суд по справі призначити по смертну судову експертизу. Відповідач позов не визнав проти його задоволення заперечуює. Суду пояснив, що його мати [PERSON], 15 листопада 2004 року в Павлівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області склала заповіт на його користь в якому все майно що належить їй заповідала йому. [INFO] мати померла а він як спадкоємець звернувся до Снігурівсько нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вказавши що у померлої є інші спадкоємці це донька [PERSON]. Снігурівська державна нотаріальна контора просить справу розглядати у відсутність її представника, щодо розгляду питання по суті послалась на розсуд суду. Матеріалами справи встановлено, що: - [PERSON], [INFO], - є мешканкою м. Снігурівка, [ADDRESS], померла [INFO] в м. Снігурівка, а заповіт посвідчений секретарем Павлівської сільської ради за реєстром № 298 в селі Павлівка Снігурівського району, де вона тимчасово мешкала у сина [PERSON] (а.с. 7-8). - В заповіті від 15 листопада 2004 року [PERSON], заповідала житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, який знаходитсья за адресою: м. Снігурівка Миколаївської області, [ADDRESS] та земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку за тією ж адресою сину [PERSON]. - Згідно Свідоцтва про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції від 08.12.04 р - причина смерті [PERSON], є рак шейки матки. - Згідно ксерокопії медичної карти [PERSON], остання дійсно перебувала в Снігурівській ЦРЛ на обліку як онкологічно хвора людина ( а.с.9-12). - Снігурівською державною нотаріальної конториою зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON], але свідоцтво про право власності на спадкове майно померлої нотаріальною конторою не видавалося. (а.с.6, 29). - свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON], підтвердили, що вони були знайомі з [PERSON], і їм достовірно відомо, що остання зловживала спиртними напоями та тяжко хворіла. Але свідомості не втрачала, вела себе адекватно. [PERSON], також повідомила що у померлої і її доньки стосунки були напружені, вона хотіла бути одна оскільки хворіла, після посвідчення заповіту остання сказала що виконала волю чоловіка та свою. По справі призначенна посмертна судово-психіатрична експертиза (а.с.36). Згідно висновку [PERSON], на протязі всього життя психічним захворюванням, та іншими психічними розладом не страждала. Під час офрмлення заповіту -15.11.2004 року у неї також відсутсвовали психічні розлад і вона усвідомлювала свої дії і могла керувати ними. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивні вимоги позивачки щодо визнання заповіти не дійсним є необгрутованими та не підлягають задоволенні. Оскільки заповіт укладений в письмовій формі, із зазначенням місця і часу складанн, підписаний особисто заповідачем та посвідчений секретарем сільської ради, а волевиявлення запідача було вільним та відповідало його волі. Спір вирішено на підставі ст.ст.202-214,1247,1250-1251, 1257 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрати задоволенню не підлягають, оскільки їй в задоволенні позову відмовлено.

Outcome: dismissed