overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачі звернулися у суд з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що [INFO] померла їх бабуся [PERSON], якій належало будинковолодіння в с. Марківці Тисменицького району, майновий пай, земельний пай розміром 19,81умовних кадастрових гектари та земельна ділянка площею 0,68га. Згідно заповіту від 11.05.2004р. спадкоємцями вказаного майна у рівних долях являються вони. Спадкоємцем за законом першої черги являється їхня мати- відповідачка [PERSON], однак вона на спадкове майно не претендує. На час відкриття спадщини вони не знали де знаходиться заповіт та усі правовстановлюючі доументи, також у зв”язку з професійною діяльністю знаходилися у відрядженнях, тому пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просили визначити їм додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач [PERSON], який діє в інтересах позивача [PERSON], представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просила їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачі після смерті своєї бабусі [PERSON] являються спадкоємцями за заповітом від 11.05.2004р., посвідченого секретарем Марковецької сільської ради Тисменицького району, усього належного покійній майна. Відповідачка від оформлення спадкових прав відмовляється. На час відкриття спадщини позивачі не знали про місце знаходження заповіту та усіх необхідних документів, а також перебували у відрядженні. Тому пропустили передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Таким чином позивачам слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]., якому належало[ADDRESS] Спадкоємцями за законом першої черги являється вона, а також її сестра- відповідачка [PERSON], та мати покійного [PERSON] Також спадкоємцем за законом четвертої черги являється її мати [PERSON], колишня дружина покійного. Однак останні на спадкове майно не претендують та не заперечують проти визнання права власності за нею. Вона спадщину прийняла належним чином, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем. Через відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння вона не може оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлого батька. Позивачка та представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, однак у поданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення позивачки та представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]., якому належало будинковолодіння №17 вартістю 313413грн. по [ADDRESS]Спадкоємцями за законом першої черги являються позивачка, відповідачі [PERSON] та [PERSON] Спадкоємцем за законом четвертої черги також являється відповідачка [PERSON] Однак відповідачі на спадкове майно не претендують та не заперечували проти визнання права власності за позивачкою . Спадщину остання прийняла належним чином, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем. Тому за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після покійного батька. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 22 червня 1986 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них народилось троє дітей, які на даний час проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 27 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO]народилась дочка [PERSON], яка на даний час повнолітня. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Сторони з 05 грудня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина: [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що сумісне життя з чоловіком не склалося, чоловік безпідставно ревнував її, в зв&acute;язку з чим постійно виникали сварки, в ході який чоловік її бив, з листопада 1999 року сторони мешкають окремо, не ведуть подружніх стосунків, тому позивачка в позовній заяві та судовому засіданні просить суд розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON]. двічі не з&acute;явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином в зв&acute;язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про слухання справи заочно. Розглянувши обставини справи, вислухавши пояснення позивачки суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, оскільки сторони з листопада 1999 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин збереження сім'ї сторін неможливе. Суд приходить до висновку про покладення на відповідача [PERSON]відшкодування судових витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки відповідач винен у розпаді сім&acute;ї сторін. На підставі ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Позов мотивувала тим , що з 2003 р по 2007 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: дочка-[PERSON], [INFO] та син- [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися на проживання з нею. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає , просила стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити.. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав заяву в якій позов визнав частково, просив розмір аліментів зменшити до 200 грн. на кожну дитину, оскільки його заробітна плата становить 1000 грн. , несе витрати на винаймання житла. Дослідивши обставини справи та письмові докази суд, враховуючи матеріальне становище позивачки , яка перебуває в декретній відпустці, зважаючи на те , що відповідач має постійне місце праці та стабільні доходи, є батьком дітей : дочки-[PERSON], [INFO] та сина- [PERSON], [INFO] про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 5,6), виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей ,зобов”язаний забезпечити дітям половину прожиткового мінімуму для підтримання їх нормального фізичного розвитку ,придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності , вважає , що позов підлягає до часткового задоволення : слід стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в твердому грошовому розмірі по 200 грн. на кожного щомісячно, до досягнення ними повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік„ станом на 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 526 грн.в місяць. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму,визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід стягнути 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

02.01.2008р. [PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 26.02.2005р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у виконкомі Битківської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]., яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, то на даний час вони проживають окремо. Відповідач працює машиністом підйомника транспортного цеху ТзОВ «Содружество-Радужный-2», про що свідчить відповідна довідка. Він отримує високу заробітню плату, яку використовує на власні потреби. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має змогу виплачувати аліменти. Просить заяву задоволити, стягнути з [PERSON] в свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у процентному відношенні до його заробітку, оскільки відповідач має постійний та стабільний дохід. В судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному об&cent;ємі, не заперечує проти його задоволення. Надав суду довідку про те, що він на даний час працює в ТзОВ СП «КАПРИ-НЕЙБОРЗ». Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в них народилася донька [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини, що є в матеріалах справи. Згідно довідки про склад сім'ї встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], складеного 24.12.2007р. депутатом Битківської селищної ради, встановлено, що позивачка проживає в будинку батьків, ніде не працює. Згідно наданої відповідачем довідки встановлено, що він працює машиністом підйомника в ТзОВ СП «КАПРИ-НЕЙБОРЗ» і отримує стабільну заробітну плату. 2 Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. З врахуванням обставин справи, матеріального становища позивачки та відповідача, який має стабільний дохід, працює машиністом підйомника в ТзОВ СП «КАПРИ-НЕЙБОРЗ», може та згідний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в сумі, яку просить позивачка, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом щомісячно у відсотках до заробітку відповідача в розмірі 1/4 частини. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

10 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідача незакінчений будівництвом житловий [ADDRESS]готовністю 11%, сплатив йому гроші в сумі 3 000 грн., а [PERSON] зобов'язався посвідчити дану угоду у нотаріуса до 20 квітня 2007 року. Посилаючись на ці обставини, і те, що відповідач зволікає в посвідченні договору купівлі-продажу, позивач звернувся в суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок . Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між [PERSON] та [PERSON] відбулася угода купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку є розписка про те, що останній отримав від позивача 3000 грн. за незакінчений будівництвом житловий [ADDRESS]готовністю 11%. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]звернувся з даною заявою в суд, посилаючись на те, що згідно наказу №73 по Антрацитівському будівельному управлінню №2 тресту «Краснолучпромстрой» від 22 травня 1986 року був відряджений для зборки щитових дерев'яних будиночків на Київський комбінат «Укртяжстрой» строком на 8 днів з 24 травня 1986 року, фактично перебував він у відрядженні з 24 травня по 1 червня 1986 року й брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Однак у довідці від 6 грудня 1991 року за № 09/05, виданої Головним керуванням кадрів і соціального розвитку Міністерства будівництва УРСР про те, що він дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 30 км. зоні в 1986 році його ім'я зазначене як «[INFO]» у той час як його ім'я згідно паспорту «[INFO]», а оскільки внести зміни в цю довідку не представляється можливим у зв'язку з ліквідацією цією організацією він звернутися з даною заявою в суд. У судовому засіданні [PERSON]підтримує свої вимоги, просить установити факт приналежності йому правовстановлюючих документів - довідці від 6 грудня 1991 року за № 09/05, виданої Головним керуванням кадрів і соціального розвитку Міністерства будівництва УРСР про те, що він дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30 км зоні в 1986 році, та суду надав пояснення, які повністю співпадають з доводами, які викладені у заяві. Зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в м.Антрацит Луганської області не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу без їхнього представника. Вислухавши [PERSON]., дослідивши матеріали справи, зокрема наказ №73 по Антрацитівському будівельному управлення №2 трести «Краснолучпромстрой» від 22 травня 1986 року (а.с.7), довідку Антрацитівського будівельного управлення №2 трести «Краснолучпромстрой» про сплату відрядних видатків з 24 травня по 1 червня 1986 року (а.с.8), посвідчення громадянина, якій постраждав внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.4), посвідчення управління Пенсійного фонду України м.Антрацит Луганської області як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.5), суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]., про встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований Жуківецькою сільською радою Жмеринського району 05.02.1986 року між нним та відповідачкою в справі, посилаючись на те, що їх сім'я існує формально і відновити подружні стосунки неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що подружні стосунки і ведення спільного господарства з відповідачкою припинені остаточно внаслідок численних конфліктів та суперечок, на примирення він категорично не згоден. Просив розірвати його шлюб із [PERSON]. Відповідачка [PERSON]. позов визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Вказала, що на момент розгляду справи вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.4); від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, згідно пояснень позивача спільне життя і ведення господарства сторонами припинено остаточно і позивач не згоден на примирення з відповідачкою; обставин щодо неможливості пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено, тому позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Спору про майно між сторонами не заявлено. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, пов'язані із оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторін порівну. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

06 лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) мереж, горищне розведення системи опалення на технічному поверсі будинку знаходилось в аварійному стані. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 3 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, він разом з сусідами за власні кошти придбали всі необхідні матеріали для виконання ремонтних робіт, він особисто витратив 280 гр.00 коп. Вони зробили ремонт, працівниками ЖЕКу № 3 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але цього не було зроблено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 280 грн. 00коп. в рахунок квартплати. У судове засіданні позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутністю, представник відповідача Мягка Л.О., діюча за дорученням від 10 січня 2008 року, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з тим, що розведення системи опалення на технічному поверсі будинку знаходилось в аварійному стані, мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 3 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за свої кошти. Позивачем затрачені кошті у сумі 280 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 3, товарними чеками про оплату вартості матеріалів, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачем кошти слід зарахувати в рахунок оплати квартирної плати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

06 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) мереж, горищне розведення системи опалення на технічному поверсі будинку знаходилось в аварійному стані. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 3 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, вона разом з сусідами за власні кошти придбали всі необхідні матеріали для виконання ремонтних робіт, вона особисто витратила 240 гр. 00 Вони зробили ремонт, працівниками ЖЕКу № 3 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але цього не було зроблено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 240 грн. 00 коп. в рахунок квартплати. У судове засіданні позивачка не з`явилась, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю, представник відповідача Мягка Л.О., діюча за дорученням від 10 січня 2008 року, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з тим, що розведення системи опалення на технічному поверсі будинку знаходилось в аварійному стані, мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 3 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за свої кошти. Позивачкою затрачені кошті у сумі 240 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 3, товарними чеками про оплату вартості матеріалів, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачкою кошти слід зарахувати в рахунок оплати квартирної плати. На підставі викладеного і

Outcome: approved