overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 2008 грн. 93 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку №2465, згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2008 грн. 93 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 24.01.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] становить 2008 грн. 93 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що з січня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги сину не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Посилаючись на вказане просила стягнути аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. Справу просила слухати за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З гідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. За правилами ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що сторони з 22.01.2003 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини мешкає окремо, матеріальної допомоги їй не надає, хоча інших утриманців не має, працездатний і стан його здоров'я дозволяє йому брати участь в утриманні сина. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2002 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 41, від якого мають сина [PERSON], [INFO] народження. З відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що із позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Мають неповнолітнього сина[PERSON]. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалося. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2002 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). На протязі тривалого строку сторони не проживають, на примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що її батьки [PERSON] та [PERSON]по [ADDRESS] побудували житловий будинок та господарські будівлі. Після смерті [INFO] батька мати позивачки прийняла спадщину шляхом фактичного проживання та володіння житловим будинком. [PERSON]., мати позивачки, заповіла в рівних частинах усе своє майно позивачці та її братові, [PERSON], про що 18 липня 2002 року в Осівецькій сільській раді посвідчено заповіт. З 01 червня 2007 року, тобто з дня смерті [PERSON]., відкрилася спадщина. Брат позивачки від належної йому частки в спадщині відмовився на користь [PERSON] Позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про її прийняття, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості з причини відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнала та пояснила суду, що претензій до спадкового майна не має, не заперечує проти задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], який вона прийняла у спадщину від [PERSON] шляхом постійного проживання в ньому. 18 липня 2002 року мати позивачки склала заповіт, що посвідчений Осівецькою сільською радою та зареєстрований за №84, котрим належний їй житловий будинок з господарськими будівлями заповіла своїм дітям у рівних частинах (а.с.7). 01 червня 2007 року [PERSON]. померла (а.с.6). З цієї дати відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійній. В силу ст.1223 ЦК України [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування як особи, визначені у заповіті. Реалізувавши право, надане ч.1 ст.1274 ЦК України, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом, тобто [PERSON]., про що свідчить подана ним заява (а.с.12). Позивачка згідно ст.1269 ЦК України у шестимісячний термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.6). Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі [PERSON] не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] володіє майном на законних підставах, тому право власності позивачки підлягає визнанню. З Осівецької сільської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та надвірні будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 8 серпня 1958 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] в Томашпільській селищній раді Вінницької області , актовий запис № 18, від цього шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] .В свідоцтві про народження та паспорті прізвище сина [PERSON] помилково записане [INFO] .В зв»язку з цим заявниця змушена звернутись до суду з цією заявою . В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, попросила їх задовольнити. [PERSON] підтвердив, що він дійсно являється сином [PERSON] Томашпільська селищна ради надіслала до суду заяву , в які просить справу розглянути без участі їх представника , заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, сина заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] , підтверджується паспортами , свідоцтвом про народження , свідоцтвом про одруження , оскільки факт родинних відносин має для заявника юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого 5 липня 1992 року у Височанській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 6 розірвати, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим , у них різні погляди на сімейне життя, їх сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. Від спільного проживання [INFO] у них народилась донька [PERSON], [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON]. , зареєстрований 21 листопада 1993 року в Гнатківській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 19- розірвати, посилаючись на те, що сторони не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне життя, відповідач застосовує до позивачки фізичну силу , часто скандалить , протягом восьми місяців сторони спільне не проживають , подружніх стосунків не підтримують , протягом наданого судом строку для примирення згоди не дійшли , а тому їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання , примирення і збереження сім»ї не можливе . В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала,зіславшись на ті ж обставини , що і в позовній заяві . Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим , який підлягає задоволенню , оскільки сторони тривалий час спільно не проживають , подружніх стосунків не підтримують , протягом наданого судом строку для примирення згоди не дійшли , а тому їх сім»я фактично розпалась , подальше сумісне проживання ,примирення і збереження сім»ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов”язаний це робити по закону. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. з позовними вимогами згідний, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 16 січня 2008 року звернувся прокурор Краснокутського району в інтересах держави, в особі Краснокутського дитячого дошкільного будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишились без батьківського піклування до [PERSON], третя особа - служба у справах неповнолітніх Краснокутської РДА, про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що заочним рішенням Краснокутського районного суду від 26.06.2007 року задоволено позов прокурора та позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у позивача по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісяця починаючи з дати звернення до суду, до досягнення повноліття. Представник третьої сторони - служби у справах неповнолітніх Краснокутської РДА проти позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Відповідно дно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 166 ч. 2 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 16 січня 2008 року звернувся прокурор Краснокутського району в інтересах держави, в особі загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування до [PERSON], третя особа - служба у справах неповнолітніх Краснокутської РДА, про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що заочним рішенням Краснокутського районного суду від 22.11.2007 року задоволено позов прокурора Краснокутського району та позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у позивача по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітнього: [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, щомісяця починаючи з дати звернення до суду, до досягнення повноліття [PERSON]. Представник третьої сторони - служби у справах неповнолітніх Краснокутської РДА проти позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Відповідно дно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 166 ч. 2 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 16 січня 2008 року звернувся прокурор Краснокутського району в інтересах держави, в особі Краснокутського дитячого дошкільного будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишились без батьківського піклування до [PERSON], третя особа - служба у справах неповнолітніх Краснокутської РДА, про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що заочним рішенням Краснокутського районного суду від 26.06.2007 року задоволено позов прокурора та позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у позивача по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісяця починаючи з дати звернення до суду, до досягнення повноліття. Представник третьої сторони - служби у справах неповнолітніх Краснокутської РДА проти позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Відповідно дно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 166 ч. 2 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 16 січня 2008 року звернувся прокурор Краснокутського району в інтересах держави, в особі спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат з інтенсивною педагогічною корекцією для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування із затримкою психічного розвитку до [PERSON], третя особа - служба у справах неповнолітніх Краснокутської РДА, про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням Краснокутського районного суду від 18.05.2007 року задоволено позов прокурора Краснокутського району та позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний час[PERSON] та [PERSON] перебувають на повному державному утриманні у позивача по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісяця починаючи з дати звернення до суду, до досягнення повноліття [PERSON], а потім в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, щомісяця і до досягнення повноліття [PERSON]. Представник третьої сторони - служби у справах неповнолітніх Краснокутської РДА проти позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Відповідно дно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 166 ч. 2 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.

Outcome: approved