overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів, подружні відносини між ними припинені з лютого 2006 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, допитаний у порядку виконання окремого доручення суду, надав згоду розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність нез”явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду по суті наявні в матеріалах справи письменні докази. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з, від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], місце проживання дитини вирішено за домовленістю сторін з позивачем. Сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Сторони не проживають разом, подружні відносини між ними припинені з 2005 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Витрати, які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС, необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду 23,01.2008 року з позовом до[PERSON]., про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обгрунт}вання позову зазначила, що вона ніде не працює, пенсіонерка, проживає разом із сином, який знаходиться на її утримані, а відповідач є батьком дитини, працюс на тимчасових роботах, дохід має не регулярний мінливий, в зв»язку чим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові с>мі в розмірі 200 гривень щомісяця. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на даний час не працює, має мінливий дохід і спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний ЇЇ утримувати до досягнення нею повноліття, і має таку можливість в розмірі, що просить стягнути позивач. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач має нерегулярний мінливий дохід, та частину доходу одержує в натурі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

15.01.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовну заяву, змінила вимоги, просила стягнути аліменти на утримання сина, з відповідача у розмірі ј частини заробітку, та судові витрати. Відповідач не заперечував проти позову, так як дитина мешкає з матір'ю, однак пояснив, що просить стягнути з позивача судові витрати, тому що позивач зараз працює. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача варто задовольнити, слід стягнути з відповідача 1/4 частину від всіх видів заробітку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину стягаються за рішенням суду від дня надання позову до суду. Судові витрати слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Вугледарського міського суду з позовною заявою про виділ частки у майні спільної сумісної власності, свої позовні вимоги мотивувала тим, що: вона та її мати [PERSON] 28.12.2000 року, шляхом приватизації, у власність була набута квартира [ADDRESS]. Право власності підтверджується свідоцтвом, про право власності на кватиру, яке видано Вугледарською міською радою народних депутатів. [INFO] мати позивачки померла, заповіту не лишилось, [PERSON] є спадкоємицею за законом. Посилаючись на ст.ст. 370,1226 ЦК України позивачка просила визнати за нею Ѕ частки квартири і за її померлою матір'ю Ѕ частки до моменту її смерті у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та їх мотивування, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи Бурш Л.І. та БТІ Скринник Н.М. в судове засіданні не з'явилися, вони надіслали листи з проханням розглянути справу без їх участі, вони не заперечують проти задоволення позову, що суд вважає фактичним визнанням позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №02238 від 28 грудня 2000 року, квартира [ADDRESS]., дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянці [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований 14.07.2007 року, відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис №80 і на підставі свідоцтва про одруження змінила прізвище з [INFO] на [INFO]. (а.с.10) Свідки позивачки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сестрами позивачки в приватизації участі не приймали, від своєї долі в спадщині відмовились, підтримують позовні вимоги. Згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER] виданого відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 14 листопада 2001 року, [PERSON] померла [INFO]. (а.с.9) У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Статтею 370 ч.2 ЦК України передбачено у разі виділу частки із майна, спільної сумісної власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.1226 ЦК України, доля померлого в праві загальній спільній власності спадкується на загальних підставах. Однак за життя померлого, долі позивача та відповідача в квартирі, яка їм належить не визнані. На підставі ст.ст. 355 - 360,370,1226 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 16.01.2008 року відділом РАЦСу Чернігівського райуправління юстиції. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовільнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 16 січня 2008 року відділом РАЦС, Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №08, що підтверджується записами у свідоцтві про розірвання шлюбу( а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 01 серпня 2005 року народження , що підтверджується записами у свідоцтві про його народження ( а.с.3) З довідки виданої КП « Новозаводське» вбачається, що з позивачкою проживає син [PERSON], 2005 року народження. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, доходів позивачки не достаньо для утримання дитини, що підтверджується довідкою про її доходи, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, проте працює і має змогу надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON]суми заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 629, 60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги в розмірі 324 гривні 60 коп. визнав повністю та пояснив, що заборгованість за природний спожитий газ виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. На даний час заборгованість частково погасили в сумі 305 гривень. Залишок заборгованості складає- 324 гривні 60 коп., який він згоден сплатити. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зменшила їх в зв»язку з частковою оплатою в сумі 305 гривень та просила стягнути солідарно з відповідачів залишок суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 324 гривні 60 коп.. При цьому, пояснила, що за період з 01.04.2001р. по 01.11.2007 р. було поставлено відповідачам природного газу на загальну суму 843, 84 грн. Відповідачі оплату здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі. В результаті чого у останніх на теперішній час заборгованість становить -324, 60 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Останні дійсно є споживачами послуг позивача по забезпеченню населення природним газом, користуються послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконують, передбачені платежі вчасно не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.04.2001 р. по 01.11.2007 р. становить суму 324 грн. 60 коп.. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов»язань по сплаті наданих послуг та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в уточненому розмірі. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, по силаючись на те, що 03.03.1984 року ук лав з [PERSON] шлюб, зареєст рований Гребінківським відд ілом РАГС Полтавської област і, від якого мають повнолітнь ого сина -[PERSON] ІНФОРМА ЦІЯ_1року народження, який н а даний час проживає разом із ним. Вказує, що одруження з ві дповідачкою, яка не піклувал ася про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоп овагу один до одного та вихов ання дитини, систематично вл аштовувала сварки, виявляла неповагу до сім'ї' та дитини, у хилялася від виконання сімей них та материнських обов'язк ів, виявилося невдалим. Зазначає, що ставлення О СОБА_2 до сім"ї та дитини приз вели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин з 17.12.1996 року, відповідачка не бе ре участі у веденні спільног о господарства, не вносить вк лад до сімейного бюджету. Вважає, що, за таких обста вин, збереження шлюбу та пода льше спільне проживання супе речать інтересам сім'ї" та уне можливлюють примирення з О СОБА_2 У зв"язку з наведеним п рохав позов задовольнити, шл юб з відповідачкою розірвати . У судовому засіданн і позивач позовні вимоги під тримав повністю, прохаючи їх задовольнити, та, в доповненн я до позову пояснив, що на дани й час у нього та [PERSON] фак тично склалися інші сім'ї', вон и більше десяти років прожив ають окремо, ніяких контакті в не підтримують. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та н е заперечувала щодо його зад оволення, підтвердила ту обс тавину, що кожен із них давно м ає іншу сім"ю, син у них уже дор ослий, на даний час проживає р азом із батьком. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК Україн и, у разі визнання відповідач ем позову суд за наявності дл я того законних підстав ухва лює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивач а, відповідача, дослідивши ма теріали справи, приходить до висновку про задоволення по зову з наступних підстав. Як убачається з матері алів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 03 березня 1984 року у Першотравневому сільЗАГС Гр ебінківського району Полтав ської \~ 2 області, про що в Книзі реєс трації актів про укладення ш любу цього ж числа зроблено з апис за № 1, обоє у шлюб вступил и уперше. У шлюбі в них народився син - [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження. Судом установлено, що с пільне життя сторін не склал ося, понад десять років, а саме з 17.12.1996 року вони не проживають як подружжя, фактично мають і нші сім"ї, шлюбно-сімейні відн осини між ними припинені, спі льне господарство не ведетьс я. На даний час сторони пр оживають окремо, позивач, раз ом із сином, проживає по АДР ЕСА_1(а.с.6), відповідачка прож иває по [ADDRESS] Суд, заслухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи, вважає, що за вказ аних обставин подальше подру жнє життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це супер ечило б інтересам сім"ї, позив ача і відповідача, їх повнолі тнього сина, що мають істотне значення, тому шлюб необхідн о розірвати. Визнання відповідачк ою позову не суперечить зако ну, не порушує права, свободи т а інтереси інших осіб. На підставі викладен ого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 11.02.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на час навчання доньки - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, в наслідку чого розірваний в 2007 році. На даний час дочка навчається у Сумському державному університеті на другому курсі заочного факультету. В зв”язку з цим потребує додаткових матеріальних витрат. А відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти стягнення аліментів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно довідки № зн1491 від 06.11.2007 року виданої Сумським державним університетом (а.с. 6) [PERSON] дійсно є студенткою 2 курсу заочного факультету Сумського державного університету і навчається на контрактній основі. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату і має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, можливість отримувати допомогу від матері, матеріальне становище і стан здоров'я відповідача, беручи до уваги його заробіток, те, що з нього стягуються аліменти на утримання обох дітей і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO] в розмірі 3/24 частини від усіх видів заробітку та доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки, домашнє господарство не ведуть, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідач позов визнав і пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу, так як не бажає з позивачкою продовжувати подружні стосунки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.1999 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] . Позивач та відповідачка припинили подружні стосунки, домашнє господарство не ведуть, збереження шлюбу вважають не можливим, примиритись не бажають. Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 10 листопада 1990 року в Білоцерківській сільській Раді Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження. В даний час в утриманні дитини відповідач по справі добровільно участі не приймає, сім'єю не проживає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місця слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, 10 листопада 1990 року в Білоцерківській сільській Раді Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. В даний час в утриманні сина відповідач добровільно участі не приймає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги сім'ї не оказує. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином с відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що в квартирі, що розташована за [ADDRESS], прописані вона, її чоловік - відповідач по справі та син. Основним квартиронаймачем є відповідач [PERSON]. У червні 2005 року відповідач пішов з сім'ї та мешкав за іншою адресою, в спірній квартирі він з того часу не проживав, але відмовляється виписуватись з неї. Позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за кількістю прописаних у квартирі людей. Таким чином з 1 травня 2005 року по 1 червня 2007 року нею було сплачено за користування природним газом 850 гривень 91 копійка. З 2003 року по цей час по квартирній платні утворилась заборгованість в сумі 1360 гривен 14 копійок, яку позивачка сплатила. За користування послугами ВО "Єнакієветепломережа" позивачкою було сплачено за 2006 та 2007 роки 2269 гривень 93 копійки. Позивачка просить суд стягнути з відповідача 1/3 частину сплачених сум, що складає 1493 гривні 66 копійок. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач [PERSON]. їх визнав. Суд, вислухавши сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, бо майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкод4. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved