overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водоспоживання й водовідводу в сумі 741,39 гривень, а також просить стягнути на свою користь сплачений ним судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня, та суму сплаченого інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньої відсутності. Представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Судом установлено, що між сторонами укладений договір № 109 від 27 листопада 2003 р. про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення. Згідно умов договору відповідач зобов'язаний у термін в 60 місяців погасити суму заборгованості в розмірі 741,39 гривень щомісячними платежами по 12,36 грн., однак відповідач в порушення умов договору зобов'язань по погашенню заборгованості в строк вказаний в договорі не виконав та вказану заборгованість терміном в 60 місяців не сплатив. Із договору № 109 від 27 листопада 2003 р. про реструктуризацію заборгованості видно, що відповідачка зобов'язана сплачувати заборгованість в розмірі 741,39 гривень щомісячними платежами по 12,36 грн. протягом 60 місяців. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 01.11.2007 р. сума заборгованості не погашена. Між сторонами склалися договірні правовідносини. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 526, 540, 543, 614 ЦК України, ст.68 ЖК України й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що є підставою для стягнення заборгованості та суми по відсотках нарахованої за подвійною ставкою на загальну суму 2 653 грн. 70 коп. Представник позивача підтримав доводи викладені в позовній заяві й просив про їх задоволення, оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, а тому має сплатити суму боргу та проценти нараховані за подвійною ставкою, визначені за правилами укладеного з ним кредитного договору. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився і причин цього суду не повідомив, з огляду на що, представник позивача просив розглянути справу на підставі наявних доказів, у загальному порядку. Про зазначені представником позивача обставини йдеться в представлених суду доказах. Так, між КС «Ефективні фінансові технології» та відповідачем укладено кредитний договір [NUMBER] від 11 квітня 2006 року, за яким відповідач зобов'язувався повернути отримані грошові кошти в сумі 1 782 грн. у строк до 11 квітня 2007 року, здійснюючи щомісячні виплати з 1 по 20 число (п.п.4.1 договору), разом зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 0,12 % від суми кредиту (п.3.1.) Згідно видаткового касового ордеру №376-20 від 11 квітня 2006 року на виконання умов кредитного договору КС «Ефективні фінансові технології» видало відповідачу 1 782 грн. Відповідачем одержаний кредит не повернуто і відсотки за користування ним у сумі 1 462 грн. 64 коп. не сплачено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання та стягнення процентів і штрафу. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, з яких вбачається, що ціна позову - 2 653 грн. 70 коп. складається: з суми боргу (неповернутого кредиту) 1 191 грн. 06 коп., визначених за умовами договору процентною ставкою за користування грошовими коштами - 1 462 грн. 64 коп. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послалась на несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Подружніх стосунків тривалий час не підтримують та проживають окремо один від одного. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розлучення, заявив клопотання про надання строку на примирення, вважає що шлюб можливо зберегти. Судом задоволено клопотання відповідача та надано строк на примирення сторін. Після сплину строку встановленого судом позивач позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що ним вживались заходи на примирення та збереження сім'ї. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Після сплину строку який судом надавався на примирення сторін позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач не надав до суду жодного доказу про дії, направлені на примирення сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечать їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2001 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В органах РАЦСу відповідач розривати шлюб не бажає, а тому змушена звертатись до суду, судові втрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з»явилась, просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала із підстав зазначених у заяві, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заперечень проти позову немає. А тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примиритись подружжя не бажає та відмовляється від цього. Оскільки з пояснень позивача та заяви відповідача вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, то суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Представник позивача прос ить постановити рішення, яки м стягнути з відповідачки на користь Белградського РЕМ я к структурного підрозділу ВА Т «Одесаобленерго» 584 грн. 78 коп .3битків, заподіяних безоблік овим споживанням електрично ї енергії відповідно до акту про порушення Правил корист ування електричною енергією № 0060509 від 16 листопада 2007 року, а т акож судові витрати в сумі 81 г рн. Представник позивача пос илається на те, що відповідач ка є абонентом Белградського РЕМ по користуванню електри чною енергією, вона допустил а без-облікове споживання ел ектричної енергії, чим запод іяла позивачеві збитки на вк азану суму. Відповідачка в судове засі дання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повід омлена належним чином, що під тверджується поштовими пові домленнями, причину неявки д о суду не повідомила, запереч ення проти позову не надала. Позов підлягає задоволенн ю Відповідачка є абонентом Болградського РЕМ - структур ного підрозділу ВАТ «Одесаоб ленерго» по користуванню еле ктричною енергією, що підтве рджується копією її особовог о рахунку /а.с. 9-11/. 16 листопада 2007 року при прове денні перевірки в будинку ві дповідачки було виявлене пор ушення Правил користування е лектричною енергією, а саме: « зірвана пломба на клемній кр ишці електричного лічильник а; змінена схема підключення електричного лічильника /са мочинне підключення/» , про що був складений акт № 0060509 /а.с. 7/. Порушенням Правил користу вання електричною енергією т а безобліковим споживанням е лектричної енергії відповід ачка заподіяла позивачеві зб итки в сумі 584 грн. 78 коп., що підт верджується розрахунком до в казаного акту /а.с. 6/. Відповідно до вимог ст. . 714 ЦК України за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона /постачал ьник/ зобов»язується надават и другій стороні / споживачев і, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором , а споживач /абонент/ зобов»язується оплачувати в артість прийнятих ресурсів т а дотримуватись передбачено го договором режиму їх викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного та іншого обладнанн я. 2 Згідно з вимогами п..53 Прави л користування електричною е нергією для населення , затве рджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з послідуючими змінами відповідачка зобов»язана ві дшкодувати позивачеві завда ні збитки . За таких обставин суд вважа є необхідним стягнути з відп овідачки на користь Белградс ького РЕМ, якій є структурним підрозділом ВАТ «Одесаоблен ерго» вказану суму збитків, а також відповідно до вимог ст . . 88 ЦПК України стягнути з відп овідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн /а.с . 12-13/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Представник позивача прос ить постановити рішення, яки м стягнути з відповідачки на користь Белградського РЕМ я к структурного підрозділу ВА Т «Одесаобленерго» 3265 грн. 74 ко п.3битків, заподіяних безоблі ковим споживанням електричн ої енергії відповідно до акт у про порушення Правил корис тування електричною енергіє ю № 0060536 від 10 жовтня 2007 року, а так ож судові витрати в сумі 81 грн . Представник позивача посил ається на те, що відповідачка є абонентом Белградського Р ЕМ по користуванню електричн ою енергією, вона допустила б ез- облікове споживання елек тричної енергії, чим заподія ла позивачеві збитки на вказ ану суму. Відповідачка в судове засі дання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повід омлена належним чином, що під тверджується поштовими пові домленнями, причину неявки д о суду не повідомила, запереч ення проти позову не надала. Позов підлягає задоволенн ю Відповідачка є абонентом Болградського РЕМ - структур ного підрозділу ВАТ «Одесаоб ленерго» по користуванню еле ктричною енергією, що підтве рджується копією її особовог о рахунку /а.с. 9-10/. 10 жовтня 2007 року при проведен ні перевірки в будинку відпо відачки було виявлене поруше ння Правил користування елек тричною енергією, а саме: « са мочинне підключення електри чних установок споживача до електричної мережі після від ключення» , про що був складен ий акт № 0060536 /а.с. 7/. Порушенням Правил користу вання електричною енергією т а безобліковим споживанням е лектричної енергії відповід ачка заподіяла позивачеві зб итки в сумі 3265 грн. 74 коп., що підт верджується розрахунком до в казаного акту /а.с. 6/. Відповідно до вимог ст. . 714 ЦК України за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона /постачал ьник/ зобов»язується надават и другій стороні / споживачев і, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором , а споживач /абонент/ зобов»язується оплачувати в артість прийнятих ресурсів т а дотримуватись передбачено го договором режиму їх викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного та іншого обладнанн я. 2 Згідно з вимогами п..53 Прави л користування електричною е нергією для населення , затве рджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з послідуючими змінами відповідачка зобов»язана ві дшкодувати позивачеві завда ні збитки . За таких обставин суд вважа є необхідним стягнути з відп овідачки на користь Белградс ького РЕМ, якій є структурним підрозділом ВАТ «Одесаоблен ерго» вказану суму збитків, а також відповідно до вимог ст . . 88 ЦПК України стягнути з відп овідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн /а.с . 11-12/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з цим позовом і представн ик позивачки пояснив, що відп овідач 23 січня 2006 року позичив у позивачки 1300 грн, які зобов'я зався повернути через три ти жні, тобто до 13 лютого 2006 року. А ле відповідач боргу не повер нув і на прохання позивачки 31 травня 2006 року написав боргов у розписку про повернення по зивачці 1300 грн., а також відсот кові платежі за просроочку б оргу протягом трьох тижнів, т обто до 21 червня 2006 року. Але і до цього часу відповідач не пов ернув ні боргу, ні відсоткови х платежів за прострочку бор гу, чим завдав позивачці мора льні страждання, пов'язані з н еможливістю користування вл асними грошима. Тому предста вник позивачки просить стягн ути з відповідача на користь позивачки суму боргу, з ураху ванням інфляції, 1691, 30 гривень, 74, 75 грн. відсоткових платежів з а прострочку боргу, 1000 грн. мор альних збитків та судові вит рати по справі. Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про місце, ден ь і час розгляду справи спові щений належним чином Оцінивши докази по справі с уд вважає, що вимоги позивачк и мають бути задоволені, бо ст орони 23 січня 2006 року в усній фо рмі, а 31 травня 2006 року у відпові дності із ст. ст. 1046, 1047 ЦК Україн и в письмовій формі шляхом на писання боргової розписки ук лали між собою договір позик и, згідно умов якого відповід ач позичив у позивача 1300 грн. і зобов'язався цю суму поверну ти протягом трьох тижнів, тоб то до 21 червня 2006 року. Але відпо відач, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, боргове зобов'яза ння не виконав, тому сума борг у, з урахуванням індексу інфл яції, в сумі 1691, 30 грн. має бути ст ягнута з відповідача на кори сть позивача. Борговою розпи скою передбачено, що відпові дач сплачує позивачеві відсо ткові платежі за несвоєчасне повернення боргу, що не супер ечить вимогам ст. 625 ЦК України , тому сума процентних платеж ів 74, 75 грн. має бути стягнена з в ідповідача на користь позива чки. Умовами укладеного між с торонами договору позики не передбачена можливість стяг нення з відповідача на корис ть позивача моральних збиткі в в разі несвоєчасного повер нення боргу, що робить неможл ивим застосування правил ст . 1167 ЦК України і стягнення з ві дповідача на користь позивач а 1000 грн. моральних збитків. А ч асткове задоволення позову з а правилами ст. 88 ЦПК України п окладає на відповідача обов' язок по сплаті судових витра т.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони з 2002року перебуваю ть в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] просить шлюб розірв ати, \~посилаючись на те, \~що з ч оловіком сімейні стосунки не склались, \~майже три роки вон а з чоловіком однією сім'ю не ж иве, \~на примирення не погоджу ється. Від спільного прожива ння мають дочку [PERSON] І НФОРМАЦІЯ_1, \~яка проживає з позивачкою. Спору про місце п роживання дитини не має. В попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Розглянувши матеріали спр ави, \~заслухавши пояснення ст орін, \~дослідивши письмові до кази, \~суд вважає, \~що позовні в имоги обґрунтовані, \~оскільк и відповідач визнав їх і мате ріалами справи ( свідоцтвом п ро шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, \~довідкою №18 від 18.02.2008 року) підтверджуєть ся, \~що сторони проживають в з ареєстрованому шлюбі з 2002 рок у, \~мають дочку, \~яка виховуєть ся та утримується позивачкою , \~більше трьох років шлюбних стосунків не підтримують, \~що свідчить про розпад сім'ї та н еможливість збереження її в майбутньому..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі. Від шлюб у народилося двоє дітей, дочк и: [PERSON] [INFO] р. та [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ_ 2 р.н. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнен ня аліментів, посилається на те, що відповідач не надає ма теріальну допомогу на утрима ння сім»ї. Оскільки, їй матері ально важко одній утримувати сім»ю тому просить стягуват и з відповідача 100 грн на своє у тримання до досягнення молод шою дочкою [PERSON] трьох р оків. Позивачка в судовому засід анні, посилаючись на обстави ни, викладені в позовній заяв і позовні вимоги підтримала. Відповідач із позовни ми вимогами згідний. Суд, заслухавши показа ння сторін та дослідивши пис ьмові докази по справі, вважа є, що вимоги підлягають до зад оволення, виходячи з таких пі дстав: У відповідності до ст. 84 СК У країни: дружина, з якрю прожив ає дитина, має право на утрима ння від чоловіка-батька дити ни до досягнення дитиною трь ох років. Згідно свідоцтва про народ ження дочки [PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_2 р.н. її батьками в с відоцтві зазначені сторони п о справі. Оскільки, відповідач добро вільно не надає утримання др ужині, яка в даний час перебув ає у відпустці по догляду за д итиною, а може надавати матер іальну допомогу , так як має п остійне місце робити, стабіл ьний заробіток, через те заяв лені вимоги слід задоволити. А тому на підставі наведено го та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оча ківського міськрайонного су ду Миколаївської області з п озовом до [PERSON] про стяг нення аліментів. Свої вимоги позивачка обґр унтовує тим, що з відповідаче м вона перебуває в зареєстро ваному шлюбі з 06.04.2002 року, від шл юбу мають сина [PERSON] ІН ФОРМАЦІЯ_1 року народження. На теперішній час відповіда ч ніякої матеріальної допомо ги на утримання дитини не над ає, добровільної згоди на утр имання дитини між ними не дос ягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її корис ть у розмірі 1/4 частини заробі тку (доходу) на утримання сина . У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги. Відповідач у судовому засі данні позов визнав та поясни в, що інших утриманців не має. Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов наступного. [PERSON] перебуває з ОСО БА_2 у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, який прож иває з позивачкою. Відповіда ч матеріальної допомоги на у тримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому вимоги позивачки є обгр унтованими та підлягають зад оволенню. Згідно п.1 ч.2 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допу стити негайне виконання ріше ння в частині стягнення алім ентів. На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п.1 ч.2 с т. 367 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі із 2003 року від якого мають двоє дітей. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнен ня аліментів, \~посилається на те, \~що відповідач не надає ма теріальної допомоги на утрим ання дочок, \~які перебувають н а повному її утриманні. їй важ ко одній утримували дітей, \~а тому просить стягувати з від повідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітк у, \~але не менше, \~ніж 30 відсоткі в прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, \~що місячно до досягнення ними п овноліття . В судовому засіданні позив ачка, \~посилаючись на обстави ни , \~викладені у позовній зая ві, \~позовні вимоги підтримал а, \~наполягає на стягненні алі ментів. Відповідач із заявленими вимогами згідний. Суд, \~заслухавши пояснення сторін, \~дослідивши письмові докази по справі , \~вважає, \~що вимоги підлягають до задово лення, \~виходячи з таких підст ав: У відповідності до \~ст. 180 СК У країни: батьки зобов'язані ут римувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтв про народж ення : [PERSON], \~ІНФОРМАЦІ Я_1 та [PERSON], \~ІНФОРМАЦ ІЯ_2 їх батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі . Оскільки, \~відповідач добро вільно не виконує свої обов'я зки по наданню утримання на д ітей, \~має постійне місце робо ти, \~стабільний заробіток , \~че рез те заявлені вимоги слід з адовольнити. А тому на підставі наведено го та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження . Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст. 112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved