Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

07.02.2008 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача. В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що 01.09.2006 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб зареєстрований виконкомом Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис № 05. [INFO] в них народилася донька, [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є фізично здоровим чоловіком, працює та має можливість надавати допомогу на утримання малолітньої доньки, у зв`язку з чим позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в ході судового засідання позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\4 частини з усіх його доходів. Вислухавши думку сторін, давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2006 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 (л.с. 3). Від вказаного шлюбу подружжя має одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та що в ході судового засідання не заперечував відповідач (л.с. 4). На даний момент малолітня [PERSON] [INFO], проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 36 від 31.01.2008 року виданою виконавчим комітетом Золотухинскьої сільської ради Оржицького району Полтавської області, та про що вказувала в ході судового засідання позивачка і не заперечував відповідач (л.с. 6). Відповідач з сім`єю не проживає та добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча є фізично здоровим чоловіком, працює та отримує заробітну плату, що не заперечував і сам відповідач, доказів протилежного суду не надав, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, інших аліментних зобов`язань не має, про що в ході судового засідання вказувала позивачка і не заперечував сам відповідач. Оскільки сторони разом не проживають, дитина мешкає та знаходиться на утримані позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати свою неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки, суд враховує той факт, що відповідач являється працездатним, фізично здоровим чоловіком, працює та отримує заробітну плату, інших аліментних зобов`язань не має, а тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, в силу ст.ст. 180-183 Семейного кодексу Украины, зобов`язаний та має можливість щомісячно сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1\4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки [PERSON], яка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” та п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, то у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до п. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в розмірі 7,50 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved