overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду заявою про визнання особи безвісно відсутньою, вказуючи на те, що 15.02.1978 року він уклав шлюб з[PERSON], зареєстрований у Новотроїцькому відділі РАЦС районного управління юстиції Херсонської області. Разом проживали до 1979 року, але шлюбні відносини не склалися, сім'я фактично розпалась. Дітей від даного шлюбу не мають. У січні 1979 року [PERSON]виїхала з [ADDRESS] До теперішнього часу місце її перебування не відоме. Так як позивач хворіє і потребує матеріальної допомоги, він звернувся до управління праці та соціального захисту населення для оформлення щомісячної соціальної допомоги, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він одружений. Позивач просить визнати безвісно відсутньою його дружину [PERSON], [INFO] року народження, уродженку [ADDRESS] В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на підстави, викладені в ній, просить визнати [PERSON]безвісно відсутньою. Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Допитані судом свідки [PERSON].,[PERSON] пояснили, що позивач тривалий час проживає один, більше 10 років тому вони з дружиною припинили подружні стосунки, [PERSON]виїхала за межі [ADDRESS] місце її знаходження не відоме. Згідно адресної довідки обласного адресно - довідкового бюро при УМВС в Херсонській області [PERSON] зареєстрованою не значиться. Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007 року вона придбала у відповідача житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований в [ADDRESS] . Кошти у сумі 10000 грн. вона сплатила відповідачеві у повному розмірі, про що свідчить власноруч написана ним розписка. Відповідач протягом місяця зобов'язався оформити нотаріально договір купівлі - продажу, однак до теперішнього часу свій обов'язок не виконав. Позивач просить визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнати за нею право власності на даний будинок. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову . Відповідач до судового засідання не з'явився , в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість нерухомого майна, продавець отримав повну вартість та передав нерухоме майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивач являється добросовісним покупцем і між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON] , [INFO] року народження, являється вкладником і на її ім'я у Новотроїцькій філії № [NUMBER] [INFO]відкриті рахунки № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. Заявник звернулася до Новотроїцької філії № [NUMBER] [INFO] для отримання коштів, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що прізвище заявника відповідно до паспорту[INFO], а в ощадних книжках записано[INFO]. Просить встановити, що [PERSON] [INFO] року народження і[PERSON], [INFO] року народження являється однією і тією ж особою, встановити, що рахунки № [NUMBER], №[NUMBER], № [NUMBER], №[NUMBER], відкриті у Новотроїцькій філії № [NUMBER] [INFO]на ім'я [PERSON] дійсно належать[PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту [PERSON], [INFO] року народження, таким чином суд приходить до висновку, що в ощадних книжках, відкритих на ім'я [PERSON] невірно записано прізвище заявника [INFO], тоді як відповідно до паспорту прізвище заявника [PERSON], [INFO] року народження, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

У січні 2008 року до суду зв ернулася позивачка з позовом до відповідача про стягненн я аліментів на утримання дит ини - доньки [PERSON] ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, в р озмірі 40% його доходів щомісяч но, починаючи з дня подачі зая ви до суду і до настання повно ліття дитини, але не менше 30% пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку , вказую чи на те, що відповідач добров ільно не надає коштів на утри мання дитини. Позивачка в судовому зас іданні підтримала позовні ви моги та просила їх задовольн ити. Відповідач позов визн ав частково , пояснюючи що дит ина на вихідних проживає раз ом з ним. Він надає матеріальн у допомогу та займається її в ихованням, тому погоджується сплачувати аліменти в розмі рі 20-25%. Заслухавши сторін, дос лідивши матеріали справи, су д вважає, що позов підлягає ча стковому задоволенню. Матеріалами справи вс тановлено, що батьками дитин и є сторони по справі (а.с.7). Дитина сторін проживає ра зом з позивачкою та знаходит ься на її утриманні (а.с. 3). У власності дитини нер ухомого майна не має , вона має хворобливий стан здоров'я ( а. с.5) Відповідач працює в ТОВ „ Журавка", має у власності ав томобіль ВАЗ 2109, його стан здор ов"я задовільний, на утриманн і перебуває мати пенсіонерка .( а.с. 19). Відповідно до ст. 180 Сімей ного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліт тя. В судовому засіданні від повідач пояснював, що позива чка крім основної заробітної плати має ще і додаткову заро бітну плату, оскільки працює по сумісництву. Він надає пос ильну матеріальну допомогу д итині та приймає участь у вих ованні дитини. Позивачка дан их тверджень не спростовувал а, а навпаки підтвердила. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не обхідно задовольнити частко во в розмірі 25% доходів які отр имує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

У січні 2001 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві та в судовому засіданні заявниця вказала, що [INFO] померла її матір - [PERSON], в зв'язку з чим, відкрилась спадщина. Посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження, прізвище, ім'я та по-батькові матері зазначено [PERSON], вона не може оформити свідоцтво про право власності в порядку спадкування, [PERSON] просила суд встановити факт перебування в родинних відносинах з померлою [PERSON]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка Житомирської області, в листопаді 1952 року уклала шлюб з [PERSON], в зв'язку з цим, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні копії свідоцтва про народження від 26 серпня 1953 року серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 10 червня 1981 року, [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19.07.2007 року Центральним відділом РАЦС, [PERSON] померла [INFO] у віці 74 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за [NUMBER]. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною матір'ю заявниці [PERSON], [INFO]. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

В позовній заяві пози вач зазначив,\~ що ІНФОРМАЦІ Я_1 помер [PERSON].3гідно за повіту № [NUMBER] від 21 квітн я 2007 року [PERSON]. заповів по Уг частини будинку,\~ що розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1 [PERSON],\~ а ХА частину ць ого ж будинку позивачу та О СОБА_4. [PERSON] та ОСОБА _4 своєчасно звернулися до н отаріальної контори та подал и заяви на прийняття спадщин и,\~ а позивач перебував за меж ами України. При зверненні до нотаріальної контори позива чу було відмовлено у видачі с відоцтва про право на спадщи ну та рекомендовано звернути ся до суду,\~ оскільки був проп ущений шестимісячний строк. В судовому засіданні п озивач позов підтримав та пр осив задовольнити позовні ви моги за мотивами викладеними в позовній заяві. Представник відповідача Скельківської сільської рад и до судового засідання не з'я вився,\~ але надав суду заяву з проханням про розгляд справ и за його відсутності,\~ проти задоволення позову не запере чує. Представник третьої осо би Дніпрорудненської держав ної нотаріальної контори до судового засідання не з'явив ся,\~ але надав суду заяву з про ханням про розгляд справи за його відсутності,\~ проти задо волення позову не заперечує. Суд,\~ вислухав поясненн я позивача,\~ дослідивши матер іали справи,\~ вважає можливим задовольнити позов,\~ визначи ти [PERSON] додатковий шест имісячний строк для прийнятт я спадщини після смерті ІНФ ОРМАЦІЯ_1 [PERSON],\~ оскіль ки цей строк ним пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене,\~ к еруючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України ,\~ ст.ст.10,\~ 11,\~ 60,\~ 88,\~ 131,\~ 208-209,\~ 212-215 ЦПК Укра їни,\~ суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно . В обґрунтування позовних вимог [PERSON]. зазначив, що йому на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Земельна ділянка за вказаною адресою площею 0, 0946 га належить йому на праві власності на підставі державного акту серії ЗП №124578. На земельній ділянці домоволодіння є самочинно збудовані споруди: двоповерховий житловий будинок літ. "А", двоповерхова житлова прибудова літ. "А1", вбиральня-душ літ. "Б", хвіртка №1, ворота №2, паркан №3. Просить визнати за ним право власності на зазначені самочинно збудовані споруди. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON]. підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем і за наявності для того законних підстав. Домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 6 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Порохнею О.В. р. №1955. Земельна ділянка площею 0, 0946 га по[ADDRESS] належить [PERSON]. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №124578. Згідно технічного паспорту на домоволодіння, виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 10 грудня 2007 року, в домоволодінні є самочинно збудовані споруди: двоповерховий житловий будинок літ. "А", двоповерхова житлова прибудова літ. "А1", вбиральня-душ літ. "Б". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до технічного висновку №315 від 19 грудня 2007 року ТОВ "Бердянськгражданпроект" самочинно збудовані споруди: двоповерховий житловий будинок літ. "А", двоповерхова житлова прибудова літ. "А1", вбиральня-душ літ. "Б", розташовані в домоволодінні [ADDRESS], знаходяться в задовільному стані, санітарно - гігієнічні та протипожежні вимоги а також норми розміщення не порушені. Будівлі придатні для подальшої експлуатації при дотриманні норм та правил безпеки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з 26.11.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] Від даного шлюбу дітей не мають. З березня 2006 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки та різні погляди на життя. Просить розірвати з відповідачем шлюб. Вислухав позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2004 року. Спільних дітей не мають. З березня 2006 року сторони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки та різні погляди на життя. Примирення між сторонами неможливе. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на пред"явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовом про призначенн я аліментів на свою користь в розмірі 300 гривень або 30% від пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку щомісяч но на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчан ня,\~ оскільки навчається на 2-м у курсі іноземних мов Кірово градськогоДержавного педаг огічного університету ім.Він ниченка. Мотивуючи тим,\~ що ві дповідач не надає ніякої мат еріальної допомоги позивачц і в добровільному порядку не надає,\~ а тому позивачка змуш ена звернутиь до суду з позов ом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позив ачка позов підтримала,\~ та уто чнила позовні вимоги відпові дно до яких просить стягнути аляменти у твердій грошовій сумі 300грн. щомісячно на утрим ання повнолітньої доньки яка продовжує навчання. Представник відповідача в суді позов визнав,\~ виплачува ти аліменти погоджується. Дослідивши матеріали спра ви суд находить позов таким,\~ що підлягає задоволенню. Встановлено,\~ що згідно коп ії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] ро ку народження ,\~ в якості бать ка записан [PERSON] Відповідно до ст.199 Сімейног о Кодексу України повнолітня дитина яка продовжує навчан ня і в зв"язку з цим потребує м етеріальної допомоги,\~ батьк и зобов "язані утримувати дит ину до досягнення нею до дося гнення нею двадцяти трьох ро ків. Суд визначає розмір алімен тів на повнолітніх дочку,\~ син а у твердій грошовій сумі і (аб о) у частці від заробітку (дохо ду) платника аліментів з урах уванням обставин,\~ зазначени х у статті 182 Сімейного Кодекс у. Розмір аліментів на одну ди тину не може бути меншим,\~ ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Визначаючи розмір допомог и суд вважає,\~ що відповідач м оже надавати таку допомогу,\~ о скільки має стабільне матері альне становище,\~ та приймає д о уваги зазначення відповіда ча на об"єктивні причини які н а його думку перешкоджають в наданні такої допомоги,\~ в зв "язку з чим суд визначає розмі р аліментів в розмірі 300грн. що місячно починаючи виплалати з 17 грудня 2007 року і продовжуюч и до ЗО червня 2010 року включно з а умови продовження навчання (відповідно до довідки про те рмін навчання). На підставі ст. 88 ЦПК Україн и суд стягує з відповідача су довий збір в розмірі -51 гривні . Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України р ішення суду підлягає обов"яз ковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить роз ірвати шлюбу,\~ посилаючись на те,\~ що сім'я розпалась. Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала. Відповідно до ст. 112 Сімейно го Кодексу України,\~ шлюбу мож е бути розірвано,\~ як що буде в становлено,\~ що подальше сумі сне проживання сторін і збер еження сім'ї неможливе. Заслухавши сторін,\~ досліди вши матеріали справи,\~ суд,\~ на ходить позов який задоволенн ю підлягає. Встановлено,\~ що сторони з п очатку 2006 року разом не прожив ають шлюбно-сімейні відносин и не підтримують,\~ причиною ро зірвання шлюбу є несумісніст ь характерів. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний ха рактер і підлягає розірванню . Витрати пов'язані з розірва нням шлюбу можливо покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт,\~ що він прож ивав однією сім'єю з [PERSON] ,\~ як чоловік та жінка з травня 1983 року по 2 травня 2007 року. В судовому засіданні с вої вимоги підтримав. Заслухавши пояснення заявника,\~ зацікавлені особи ,\~ свідків,\~ дослідивши матері али справи суд находить заяв у яка підлягає задоволенню. Встановлено,\~ що заявни к проживав з [PERSON] з трав ня 1983 року по день її смерті по 02.05.2007 року по [ADDRESS] а в М.Кі ровограді.,\~ вели спільне госп одарство,\~ мали спільний бюдж ет,\~ підтримували одне одного . Данні обставини підтвер дили в судовому засіданні св ідки [PERSON],\~ [PERSON] [PERSON]. На підставі викладеного суд приходить до висновку,\~ щ о доводи викладені в заяві по вністю найшли підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі дійсним, вказуючи на те, що вона виконала усі умови договору, а відповідачі не погодились оформити договір у нотаріуса. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, вона по договору купівлі-продажу укладенному в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі купила у [PERSON] , [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , усі умови договору вона виконала, а відповідачі не погодились оформити договір у нотаріуса. В судове засідання відповідачі не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] продали, а [PERSON] купила житловий будинок [ADDRESS] . Договір було складено за №2916/Б від 05.12.2000 року в представництві Одеської товарної біржі в м. Білгород- Дністровському (а.с.7). Нотаріально договір не був укладений, позивачка повністю виконала умови угоди, а відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен громадянин має право розпоряджатися своєю власністю, тому суд також вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON]просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON], яка померла [INFO]р., була її матір»ю. Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 9,12 га, що знаходилась у нині покійної на праві приватної власності. За життя своє майно спадкодавець не заповідала нікому. Позивачка у визначений законом 6-місячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про порядок та терміни прийняття спадщини і не змогла у відповідності до ст.1270 ЦК України подати заяву, оскільки знайшла відповідні документи на землю в грудні 2007 р. Відповідачі позов визнають. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті матері [PERSON] [INFO]р. позивачка [PERSON] стала спадкоємицею майна, яке належало покійній , за законом. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивачка пропустила в зв”язку з тим,що не була обізнана з порядком та термінами прийняття спадщини, та їй не було відомо про спадщину у вигляді земельної ділянки. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved