Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

08.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в я кій вказував, що відповідачу по справі, яка проживає за ад ресою [ADDRESS] МКП „Артемі вськтепломережа" регулярно н адавало послуги по постачанн ю тепла відповідно до Правил надання послуг по централіз ованому опаленню, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України від 21.07.2005 року № 630. Порушуючи чинне законодав ство, відповідач тривалий ча с ухиляється від сплати варт ості наданих їй послуг і, не з важаючи на попередження, у до бровільному порядку заборго ваність не погашає. Розмір за боргованості, що утворилася в період з 01.04.1996 року по 01.10.2007 року , складає 1722 грн. 58 коп. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму забор гованості, витрати понесені ним при сплаті витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у розмір і 30 грн. та судовий збір у розмі рі 51 грн. У судовому засіданні предс тавник ТОВ „Артемівськ-енерг ія", яка діє на підставі довір еності, наполягала на заявле них позовних вимогах. В судовому засіданні ОСО БА_1 позовні вимоги визнала частково, в межах строку позо вної давності і просила суд с тягнути існуючу заборговані сть з урахуванням строків по зовної давності, не заперечу вала проти стягнення з неї су дових витрат. Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню з таких підстав. МКП „Артемівськтепломереж а" дійсно отримувала природн ий газ, виробляла теплову ене ргію та постачала її користу вачам у вигляді комунальних послуг. 10 вересня 2007 року між МКП „Арт емівськтепломережа" та ТОВ „ Артемівськ-енергія" був укла дений договір доручення відп овідно до умов якого МКП „Арт емівськтепломережа" доручає ТОВ „Артемівськ-енергія" стя гувати дебіторську заборгов аність за надані МКП „Артемі вськтепломережа" послуги по теплопостачанню із споживач ів фізичних та юридичних осі б. Обов'язок по сплаті комунал ьних послуг передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна внос итися щомісяця у розмірах, за тверджених тарифів. 2 Із довідки ТОВ "Факторія" вб ачається, що по вказаній адре сі [PERSON] прописана, тому у неї виникли зобов'язання по сплаті отриманих послуг і во на є належним відповідачем. Судом встановлено, що відпо відач не виконує своїх обов'я зків і має заборгованість, що виникла за період з 01.04.1996 року п о 01.10.2007 року у розмірі - 1722 грн. 58 коп . Це підтверджується особист им рахунком, відкритим на ім'я відповідачки. Однак, суд вважає за необхі дне визначити суму боргу до с тягнення в межах строку зага льної позовної давності, тоб то протягом останніх трьох р оків, починаючи з дня звернен ня позивача до суду. Зумовлен о це тим, що позивач не навів с уду поважних причин, за яких п озов не було подано вчасно, аб о перебіг позовної давності переривався. Період, протяго м якого підлягає стягненню з аборгованість, становить з 01. 01.2005 року по 01.10.2007 року (згідно з по зовними вимогами), а розмір за боргованості відповідно дор івнюється 1464 грн. 87 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у межах строку позовної давно сті. Оскільки позивач не був зві льнений від сплати судових в итрат при подачі позову, і вон и були ним сплачені: судовий з бір у розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного заб езпечення справи 30 грн., то ці в итрати підлягають стягненню з відповідача. Беручи до уваги наведене, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 264, 267 ЦК України (редакції 2003 р.), ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, суд-

Outcome: approved