Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

30 липня 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення осіб. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він э власником домоволодіння[ADDRESS]. У 2004 році він тимчасово вселив у будинок свого сина, [PERSON]., та його дружину, [PERSON]. з дітьми. За місяць після цього позивач став вимагати від них виселитися, проти йому було відмовлено. Теперішнього часу у будинку, окрім відповідачів з дітьми, проживають позивач, його дружина, [PERSON], дочка позивача, [PERSON]., та його два малолітніх сини. Відповідачі перешкоджають позивачеві нормально користуватися будинком, оскільки він бажає у приміщенні, яке займають відповідачі, поставити котел та провести газ. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з нього відповідачів та дітей (а.с.а.с. 3, 17). 23 жовтня 2007 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб дружину позивача, [PERSON]., та Управління-службу у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради. 19 лютого 2008 року [PERSON]звернувся до суду із зустрічним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що батько вселив його у будинок не тимчасово, а на постійній основі. Іншого житла у нього не має, оскільки коли він був неповнолітній батько продав їхню квартиру, не придбавши для нього нового житла. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним та його малолітнім сином права проживання у спірному будинку, зобов'язання третіх осіб зареєструвати його у будинку (а.с.а.с. 57, 58). У судовому засіданні [PERSON], його представник підтримали первісний позов, заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог. [PERSON], [PERSON] заперечували проти первісного позову, просили задовольнити зустрічний позов. [PERSON] наполягала на задоволенні первісного позову, просила відмовити у зустрічному позові. Представник Управління-служби у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради вважала за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги, а у задоволенні первісного позову - відмовити. Представник Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а у первісному позові необхідно відмовити з наступних підстав. Судом було встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належало батькові[PERSON]., [PERSON](а.с.а.с. 7 - 10). 30 липня 1983 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (прізвище після одруження - [PERSON]), про свідчить відповідна відмітка у копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 14.11.2006 р. Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 5). [INFO] року у подружжя народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.05.1984 р. відділом ЗАГС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (актовий запис № 1399) (а.с.а.с. 29, 59). [PERSON] був зареєстрований у спірному будинку 25.12.1997 р., про що свідчать відповідна відмітка у копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 14.11.2006 р. Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, копія довідки Квартального комітету № 25 Самарського району м. Дніпропетровська від 29.07.2007 р., копія домової книги (а.с.а.с. 5, 11, 49, 50). [INFO] року помер [PERSON] У 1998 році сім'я[PERSON]. також переїхала на постійне місце проживання у спірний будинок (колишнє помешкання по вул. Шолохова в м. Дніпропетровськ було продано). [INFO] року у [PERSON]. та [PERSON]. народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.06.2005 р. Григорівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області (актовий запис № 022) (а.с.а.с. 30, 60). 30 серпня 2005 року шлюб між [PERSON] та[PERSON]. було розірвано, про що свідчить відповідна відмітка у копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 14.11.2006 р. Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 5). 02 вересня 2005 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії[NUMBER], виданого 02.09.2005 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 330) (а.с. 12). [INFO]року у подружжя народився син, [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14.12.2005 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 652) (а.с. 13). 10 серпня 2006 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька. Спадщина складалася у вигляді спірного будинку.12.09.2006 р. право власності[PERSON]. на спірний будинок було зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу КП «ДМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 01807329 від 12.09.2006 р. (а.с. 16). 18 серпня 2006 року [PERSON] звернувся до Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про постійну реєстрацію у спірному будинку [PERSON]. (а.с.а.с. 32, 61). 20 вересня 2006 року [PERSON]також звернувся до Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з відповідною заявою про постійну реєстрацію у спірному будинку. У заяві [PERSON] власноруч зробив напис «...не заперечую...». Заява також містить посилання на підставу реєстрації - досягнення віку (а.с.а.с. 31, 62). Подальша реєстрація [PERSON]. у спірному будинку не відбулася. 28 квітня 2007 року [PERSON]уклав шлюб з [PERSON]., про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.04.2007 р. Григорівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області (актовий запис № 01) (а.с.а.с. 25, 63). [PERSON] з 14.10.1994 р. зареєстрована у будинку батьків [ADDRESS], що підтверджується відповідною відміткою у копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 14.06.2001 р. Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, довідка Квартального комітету № 28 Самарського району м. Дніпропетровськ від 14.02.2008 р. (а.с.а.с. 6, 56). [PERSON] з 18.11.1998 р. зареєстрована у будинку матері у с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, про що свідчить відповідна відмітка у копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 16.11.1998 р. Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 27, 40). Теперішнього часу у спірному будинку проживають [PERSON], його дружина [PERSON] зі своїм малолітнім сином [PERSON], їхній спільний син [PERSON]., [PERSON], його дружина [PERSON] зі своєю малолітньою дочкою [PERSON], їхній спільний син [PERSON] Вказані вище спірні правовідносини регулюються Житловим кодексом Української РСР, Цивільним кодексом Української РСР, Законом України від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства». В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Ураховуючи зміст приведеної норми, суд вважає, що після вселення з дозволу власника ([PERSON]) у спірний будинок [PERSON], який є членом сім'ї власника (сином), придбав усі права, передбачені ст. 156 ЖК УРСР. Згідно з ч. 2 ст. 156 ЖК УРСР за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Таким чином, суд доходить висновку про те, що, оскільки [PERSON] була вселена у спірне жиле приміщення з дозволу власника, а також члена його сім'ї ([PERSON].), вона набула рівного з ними права користування жилим приміщенням. У відповідності з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Судом було встановлено, що сім'я[PERSON]. (у тому числі неповнолітній на той час [PERSON]) після продажу квартири по вул. Шолохова в м. Дніпропетровськ переїхала у спірний будинок, а тому [PERSON]автоматично набув право користуватися цим приміщенням нарівні з власником. Ці положення також необхідно застосувати при обґрунтуванні набуття права на житло малолітнім [PERSON] В силу ст. 157 ЖК УРСР членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЖК УРСР, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Ані [PERSON], ані його представник не підтвердили належним чином те, що [PERSON]та члени його сім'ї систематично руйнують чи псують спірний будинок, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в цьому будинку. Ураховуючи це, а також набуття [PERSON] та його малолітнім сином права проживання у спірному будинку, суд вважає за необхідне у задоволенні первісного позову відмовити.

Outcome: partial