Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що між ним та відповідачем були укладені дві інвестиційні угоди №№,8,9 від 16.12.2004 року, предметом яких є фінансування будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартир під №№98,97, що розташовані на 3 поверсі секції Б новозбудованого будинку по [ADDRESS]. 29.01.2008 року актами прийому-передачі йому були передані майнові права на зазначені вище квартири. Запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2008 року, однак будівництво об'єкту було призупинено в листопаді 2006 року і до цього часу не поновлено. Також, на даний час відбувається процедура банкрутства ТОВ "Київвисотбуд", яке є забудовником будинку, квартири якого є об'єктами інвестування. Вважає, що вказані обставини порушують його права, для захисту яких просить визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва - зазначені вище квартири, згідно актів прийому-передачі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги. Представник відповідача позов визнав. Представник ТОВ "Київвисотбуд" в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник Київського міського БТІ в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив письмові пояснення по суті позову, в яких просив розглянути справу у його відсутність. Позов не визнав мотивуючи тим, що ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна в судовому порядку. В поясненнях звернув увагу на те, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Представник арбітражного керуючого [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності. Вирішення даного спору залишив на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2003 року між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестінтер" був укладений інвестиційний договір №19 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Предметом даного договору є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво 4127,7 кв.м. загальної площі житла, а організація здійснює будівництво житлового будинку та надає Інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. (а.с.8-10) ТОВ "Інвестінтер" виконало свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №149 від 22.12.2003 року на загальну суму 5 000 000 грн., №13 від 2.02.2004 року на суму 3 000 000 грн., №150 від 22.12.2003 року на загальну суму 3000330 грн. (а.с.12-13). ТОВ "Київвисотбуд" актом прийому-передачі від 3.02.2004 року передав ТОВ "Інвестінтер" майнові права на 27 квартир загальною площею 3143,54 кв.м. (а.с.11). Відповідно до п.п.3.4.1,3.4.3 Інвестиційного договору №19 ТОВ "Інвестінтер" отримав право розпоряджатися об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування. 16.12.2004 року між позивачем та ТОВ "Інвестінтер" були укладені інвестиційні угоди за №№8,9. Відповідно до Інвестиційної угоди №8 (про інвестування у житлове будівництво) в редакції додаткової угоди №1 від 8.11.2007 року, її предметом є фінансування будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири №98 загальною площею 85,14 кв.м., що розташована на 3 поверсі секції Б новозбудованого будинку по [ADDRESS] (а.с.14-19). Предметом Інвестиційної угоди №9 (про інвестування у житлове будівництво) в редакції додаткової угоди №1 від 8.11.2007 року, є фінансування будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири №97 загальною площею 141,91 кв.м., що розташована на 3 поверсі секції Б новозбудованого будинку по [ADDRESS]. (а.с.21-26) [PERSON] виконав свої зобов'язання за вказаними вище угодами в повному обсязі, що підтверджується довідками про інвестування загальної площі квартир, видані ТОВ "Інвестінтер" 23.12.2004 року. (а.с.19,26) 29.01.2008 року між [PERSON] та ТОВ "Інвестінтер" були підписані акти прийому-передачі майнових прав на двокімнатну квартиру №98 загальною площею 85,14 кв.м. (а.с.20) та трикімнатну квартиру №97 загальною площею 141,91 кв.м. (а.с.27), що розташовані на 3 поверсі секції Б будинку [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS]). Статтею 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначено, що з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів - ст.18 зазначеного Закону. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено, що ТОВ "Київвисотбуд", згідно Інвестиційного договору №19 є забудовником будинку [ADDRESS], квартири якого є об'єктами інвестування за інвестиційними угодами №№8,9, та майнові права на які, актами прийому-передачі від 29.01.2008 року, передані позивачу. Таким чином, суд вважає, що для захисту прав та законних інтересів позивача, за ним слід визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру №98, загальною площею - 85,14 кв.м. та трикімнатну квартиру №97, загальною площею - 141,91 кв.м., в житловому будинку [ADDRESS] (згідно актів передачі - будівельна адреса: [ADDRESS]), що розташовані на 3 поверсі будинку секції Б. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які підтверджені документально, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved