overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є постійні конфлікти та непорозуміння в сім”ї. Відповідач не цікавиться дитиною, не допомагає матеріально, на даний час вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину просить залишити на проживанні з нею, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому просить його розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON]подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем до14.08.2007 року , в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO], проживають окремо , дочка перебуває на її утриманні . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач є приватним підприємцем, має стабільні доходи, не немає інших утриманців ,просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в її користь в твердому грошовому розмірі по 500грн. щомісячно з часу звернення нею до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у зміненому вигляді, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши обставини справи та письмові докази суд, враховуючи матеріальне становище позивачки , місячний дохід якої становить 600 грн. ( а.с.10), зважаючи на те , що відповідач є приватним підприємцем, батьком дитини : дочки- [PERSON],[INFO]. про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.4), виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям половину прожиткового мінімуму для підтримання їх нормального фізичного розвитку ,придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності , вважає , що позов підлягає до задоволення : слід стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття .Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує ту обставину, що позивачка отримує державну матеріальну допомогу на утримання дитини після її народження. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік„ станом на 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 526 грн.в місяць. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму,визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід стягнути 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття нею спадщини у вигляді будинковолодіння [ADDRESS] після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року, встановити факт володіння померлим [PERSON] вказаним будинковолодінням, а також просить визнати за нею, позивачкою, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею померлого [PERSON] за законом, і прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті батька позивачка не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хм. БТІ в попереднє судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без участі представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON] належав жилий будинок [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті позивачка, яка є його дочкою, відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини: доглядала за спадковим будинком, користувалася земельною ділянкою та сплачувала комунальні платежі. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька позивачці було відмовлено, так як у померлого відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Проте, спірне господарство, яке побудоване в 1968 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті батька позивачка не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. При таких обставинах, коли позивачка в нотаріальну контору не зверталася, і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. Суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлим [INFO] року [PERSON], про що свідчить запис в погосподарській книзі №22 Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, згідно якого особовий рахунок [NUMBER] на будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення - факт постійного проживання його разом з померлою [INFO] року [PERSON], а також визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлої за законом, фактично прийняв спадщину, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Представник Шевченківської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є онуком та спадкоємцем померлої [INFO] року [PERSON] за законом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. [PERSON], як спадкоємець, прийняв спадщину, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, постійно проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району [NUMBER] від27.11.2007 року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження, копією паспорта, державним актом на право власності на землю, довідками Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Отже, суд, відповідно до ст.ст.256, 259 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - факт постійного проживання [PERSON] разом з померлою [INFO] року спадкодавицею [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]. На підставі ст.ст.328; 1233; 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконкому Шосткинської міської ради про узаконення самочинно перебудованої квартири, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 березня 1998 року вона та [PERSON] уклали з [PERSON] договір міни квартир, згідно якого квартира [ADDRESS] перейшла у її та [PERSON] власність в рівних частках. 27 липня 1999 року [PERSON] подарувала їй свою частку квартири. позивачка стала власницею усієї квартири [ADDRESS]. Квартира загальною площею 43,7 кв.м. складається з двох суміжних кімнат, кухні, маленького коридору, ванної кімнати з санвузлом. Позивачка вирішили благоустроїти свою квартиру, для цього вона зробила кімнати роздільними, що зменшило житлову площу квартири, але збільшило площу коридору. Перепланування квартири не зачіпило несучі конструкції будинку. При зверненні до Шосткинського МБТІ для отримання документів щоб узаконити таке перепланування, позивачці відмовили, оскільки реконструкція квартири була зроблена без відповідного дозволу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовільнити. Представник відповідача в судовому засіданні показала, що позовні вимоги визнає, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, надала довідку відділу головного архітектора, згідно з якою виходом на місце встановлено, що виконане перепланування не порушує будівельних вимог, правил експлуатації будинку та прав інших осіб. Заслухавши позивачку, представника відповідача , дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з вимогами ст.383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як видно з копії договору міни квартир (а.с.5) - квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], а з копії договору дарування частини квартири (а.с.6) видно, що [PERSON] подарувала [PERSON] свою частку квартири. Як вбачається з копії технічного паспорту ( а.с.7-8) санітарно-технічні норми при переплануванні не порушені, оскільки вони не виходять за межі квартири та стосуються одного власника, збільшення коридору за рахунок зменшення житлової площі кімнат виконано шляхом перенесення стіни, що не є несущою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

у лютому 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, вказуючи, що в листопаді 2002 р. помер її батько[PERSON]., після його смерті залишилася спадщина. Оформити документи про право на спадщину [PERSON]. немає можливості, так як в свідоцтві про її народження батько не значиться, оскільки батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі і при її народженні в свідоцтві дані про батька не вказані, тому звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що після смерті батька залишилася спадщина у вигляді земельної частки( паю) , але скористатися правом на спадщину немає можливості, так як в свідоцтві про її народження не зазначено батька[PERSON]. На протязі свого життя вона знала, що її батьком є [PERSON], просила встановити цей факт. Гадяцька державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що[PERSON]. за життя визнавав себе батьком заявниці. Судом встановлено, що[PERSON] народилася [INFO] року в с. Мартинівка Гадяцького району. Згідно актового запису про народження [PERSON] в графі батьки записано: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно виписки з погосподарської книги за 1958-1960 рр. с. Мартинівка Гадяцького району значиться, що[PERSON]. і [PERSON]. були членами одного двору. По відношенню до заявниці[PERSON]. значиться батьком. [PERSON]. належить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,310 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району. [INFO] року в с. Шадурка Гадяцького району[PERSON]. помер. Відповідно ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлення даного факту має юридичне значення для[PERSON], так як відсутність в свідоцтві про народження прізвища батька не дає змоги заявниці скористатися правом на спадщину. Суд встановив, що[PERSON]. і [PERSON] проживали у фактичних шлюбних відносинах з 1959 р. по 1961 р., мали дочку [PERSON], вели спільне господарство, [PERSON]. брав участь у вихованні дочки, матеріально забезпечував. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява[PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо відомостей, які підтверджують, що[PERSON]. за життя визнавав себе батьком[PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

у січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Харківецької сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що в травні 2002 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді 1/5 частини домоволодіння по[ADDRESS]. Інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи відсутні, в зв'язку з чим нотаріальною конторою відмовлено у оформленні права власності на спадщину. Тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/5 частину спадкового майна. 22 лютого 2008 року ухвалою суду залучені до участі в справі в якості третіх осіб - [PERSON], [PERSON],[PERSON]. [PERSON]. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Харківецька сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора направили до суду заяви про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують. [PERSON].,[PERSON], [PERSON]. звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON]. народився[INFO]року в с.Рашівка Гадяцького району, його батьком є [PERSON]. Згідно виписки з погосподарської книги Харківецької сільської ради станом на 01 липня 1990р. членами колгоспного двору по [ADDRESS]були: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].,[PERSON], [PERSON]. Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по[ADDRESS] Гадяцького району становить 24649 грн. Земельна ділянка площею 0,47 га по[ADDRESS] не приватизована. [INFO] року в с. Харківці Гадяцького р-ну [PERSON]. помер. Згідно довідки Гадяцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини післі смерті[PERSON] звернувся [PERSON]. Відповідно довідки МПТІЕ „Інвентаризатор” на дату сметрі[PERSON] технічна інвентаризація домоволодіння по [ADDRESS]не проводилась, правоустановчі документи відсутні. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON]. підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на майно померлого батька[PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

у січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Римарівської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що в травні 2007 року померла його мати[PERSON] Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді 1/5 частини домоволодіння по [ADDRESS] Інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи відсутні, в зв'язку з чим нотаріальною конторою відмовлено у оформленні права власності на спадщину. Тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/5 частину спадкового майна. 22 лютого 2008 року ухвалою суду залучені до участі в справі в якості третіх осіб - [PERSON], [PERSON].,[PERSON]. [PERSON]. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Римарівська сільська рада Гадяцького району та Гадяцька державна нотаріальна контора направили до суду заяви про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують. [PERSON], [PERSON].,[PERSON]. звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON]. народився[INFO] року в с.Римарівка Гадяцького району, його матірью є [PERSON]. 26 травня 2004 року в с. Римарівка Гадяцького району[PERSON]на випадок своєї смерті заповіла [PERSON]. все своє майно. Згідно виписки з погосподарської книги Римарівської сільської ради станом на 01 липня 1990р. членами колгоспного двору по[ADDRESS] були: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].,[PERSON]. Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по[ADDRESS] Гадяцького району становить 25459 грн. Земельна ділянка площею 0,46 га по[ADDRESS] не приватизована. [INFO] року в с. Римарівка Гадяцького р-ну [PERSON].померла. Відповідно довідки МПТІЕ „Інвентаризатор” на дату сметрі[PERSON]технічна інвентаризація домоволодіння по [ADDRESS]не проводилась, правоустановчі документи відсутні. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON]. підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на майно померлої матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач - Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до [PERSON] про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 637 гривень 50 коп.. Свої позовні вимоги обргунтував тим, що відповідач має у приватній власності автомобіль марки ГАЗ-САЗ - 3507, 1985 року випуску, державний номер [NUMBER], з об'ємом ціліндрів двигуна 4250 куб. см. і відповідно до Закону України від 18.02.2000 року «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» зобов'язаний був сплачувати податок на користь держави, але цього не робив, - в результаті виникла заборгованість перед державою в сумі 637 грн. 50 коп. Представник Знам'янського міжрайонного прокурора в судове засідання з'явився, позов підтримала, пояснила, що оскільки несплата податку завдає шкоду інтересам держави, прокурором подано позов до [PERSON], який просить задовольнити. Представник Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] заборгованість по податку з власників транспорних засобів в сумі 637 грн. 50 коп. Відповідач в судовому засіданн позов не визнав, пояснив, що в 2002 році він автомобіль передав по довіреності іншій особі, яку не знає. Про те, що він залишається власником транспортного засобу, що необхідно було зазначити в довіреності про обов'язок іншої особи платити податок, він не знав. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно розрахунку суми податку з власників транспортних засобів (а.с.4), заборгованість по податку складає 637 грн. 50 коп. Картка обліку автотранспорту свідчить, що у [PERSON] у власності пребуває автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, (а.с.5) Згідно ст.ст. 3,6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок справляється з фізичних осіб, які мають зареєстровані в України власні транспортні засоби. Якщо право користування транспортним засобом передано фізичною особою за дорученням іншій особі, податок з власників 2 транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано, якщо це передбачено в дорученні на право користування транспортним засобом, за місцем реєстрації цього транспортного засобу. В судовому засіданні відповідач не надав доказів про те, що він поклав обов'язок по сплаті податку на будь-яку іншу особу. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст.3, 5, 6, 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів». Також, суд вважає стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що для того, щоб оформити спадщину на своє імя, яка залишилася після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], необхідно встановити факт того, що вона є її дочкою, оскільки в свідоцтві про її народження померла записана її матір'ю, її по батькові записано як «[PERSON]», а в паспорті її по батькові записано «[PERSON]». У судовому засіданні заявниця наполягав на своїх вимогах і просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Красноармійська міська рада не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши учасників процесу, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та необхідність їх задоволення з огляду на таке. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть на (а.с.7). З доданої копії свідоцтва про народження заявниці у справі на а.с.6 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] записані батьками заявниці у справі. В теперішній час заявниця носить прізвище чоловіка, що вбачається з довідки, виданої відділом РАЦС на а.с.8. З досліджених документів вбачається, що в свідоцтві про народження заявниці у справі та в зазначеній довідці її ім'я та прізвище до шлюбу ідентичні - «[PERSON]», а у шлюбі «[PERSON]». Розбіжність мається лише в записі по батькові, де в паспорті зазначено «[PERSON]», в той час, як у свідоцтві про народження записано «[PERSON]». Таким чином, вказані обставини дають суду можливість встановити факт того, що заявниця у справі є дочкою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved