Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кудринецької сільської ради, [PERSON], [PERSON] та третьої особи - Борщівського бюро технічної інвентаризації в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на &frac12; частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] і яке належало покійному - [PERSON] посилаючись на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на дане будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Строк пропустив через те, так як вважав, що проживає в даному будинковолодінні і фактично прийняв спадщину, то йому не потрібно звертатись з заявою до державної нотаріальної контори. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що коли він звернувся в Борщівську держнотконтору для оформлення спадщини за заповітом на &frac12; частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Просить визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом право власності на &frac12; частину будинковолодіння , що знаходиться в [ADDRESS] та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном 30 днів.. Відповідач - представник Кудринецької сільської ради позов визнав і не заперечує проти надання позивачу права власності на &frac12; частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідачі: [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з"явились. Від них поступили письмові заяви, в яких заявлений до них позов визнають повністю і не заперечують проти визнання за позивачем права власності на &frac12; частину будинковолодіння, що знаходиться в в [ADDRESS]. Просять слухати справу у їх відсутності. Третя особа - представник Борщівського БТІ не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказане будинковолодіння. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Станом на 01.07.1990 року в будинковолодінні, що знаходиться в [ADDRESS] проживали та були зареєстровані [PERSON]. - голова двору, та його дружина - [PERSON]. ( довідка Кудринецької сільської ради № 509 від 17.04.2007 року). Рішенням Кудринецької сільської ради № 28 від 26 березня 2007 року [PERSON] вирішено видати свідоцтво на право власності на &frac12; будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно довідки Кудринецької сільської ради № 37. від 23.01.2008 року на день смерті [PERSON]. в його будинковолодінні проживав [PERSON] і після його смерті прийняв спадщину по заповіту та вступив в управління спадковим майном. [INFO] [PERSON]. склав заповіт в користь позивача - [PERSON]., заповівши останньому все належне йому на день смерті майно ( заповіт № 466 посвідчений секретарем Кудринецької сільської ради 07.12.2004 року). 1 квітня 2005 року [PERSON]. помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Кудринецькою сільською радою). Після його смерті позивач фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. Дружина покійного - [PERSON]. та його дочка відмовились від прийняття спадщини в користь позивача, про що свідчать їх письмові заяви. Вартість будинковолодіння становить 70 594 грн. ( зведено-оціночний акт від 17.04.2007 року). Вартість &frac12; частини будинковолодіння - 35 297 грн. Борщівською державною нотаріальною конторою з приводу оформлення спадщини позивачу листом № 117/2-21 від 25.01.2008 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на &frac12; частину будинковолодіння через відсутність правовстановлюючих документів. Позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропущений ним з незалежних від нього причин у зв"язку з тим, що він був неправильно проінформований про строки прийняття спадщини, тому суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, і позивачу слід надати додатковий строк в 30 календарних днів для звернення з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позивач - [PERSON] згідно заповіту має право на спадщину, і за ним слід визнати право власності за заповітом на &frac12; частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] і яке залишилося після смерті [PERSON]. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі, ст.ст. 328, 392 ЦК України та

Outcome: approved