overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Позивач посилається на те, що в 1968-1969 роках він побудував вказаний жилий будинок з надвірними будівлями і з того часу проживає в ньому. На даний час він має намір розпорядитися даним будинком, який належить йому на праві приватної власності, але зробити цього не може, оскільки правовстановлюючі документи про право власності на жилий будинок ним втрачено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала повністю. Представник Курозванівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно технічного паспорту та довідки № 1025/717 від 17 січня 2008року , виданих Рівненським обласним БТІ, вбачається, що власником жилого будинку, що знаходиться в[ADDRESS], являється позивач [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності, виданого Гощанським райвиконкомом 05 вересня 1989 року. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яка засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей. Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з лютого 2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх утримання. У судовому засiданні позивачка позов підтримала. Пояснила,що відповідач зовсім їй не допомагає. Просить стягувати аліменти. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати на користь позивачки аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивачка утримує дитину. Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав. Позов визнав. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 3 січня 2008 року, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30 грудня 1999 року у Зірненській сільській раді Березнівського району. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. Вважає що шлюб розпався, просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Уточнює, що згідно довідки відділу РАЦС їх шлюб зареєстровано по Зірненській сільській раді 2 січня 2000 року, актовий запис № 1. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по справі остаточно розпався, зберегти сім'ю неможливо, а тому він має бути розірваний. Позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подібні обставини у відношенні сторін по справі суд вважає встановленими. Дітей, за відсутності спору про місце їх проживання, суд залишає на виховання матері. При цьому суд звільняє позивачку від сплати судових витрат в доход держави як потерпілу від аварії на ЧАЕС, а витрати по розірванню шлюбу покладає на відповідача, який знаючи про день і час розгляду справи судом, не надав доказів звільнення від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Вона зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утриманя їх дитини не надає. Відповідач за викликом суду у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судові повістки від 18.12.2007року та 05.03.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якої зобов'язані надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що стан здоров'я відповідача дозволяє йому працювати, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків відповідач не має. На підставі ст. ст. 180,182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

В січні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] у відношенні його неповнолітнього сина [PERSON]., [INFO] року народження, посилаючись на те, що з квітня 2001 року, після розірвання шлюбу з [PERSON]. відповідач ухиляється від виховання сина, не приймає участі в його утриманні, не цікавиться його життям. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, зазначивши, що батько ніколи ним не піклувався, принижував його гідність, а у віці коли йому було 11 років, батько звернувся з заявою до органів внутрішніх справ про порушення кримінальної справи за побиття. Відповідач позов не визнав та проти його задоволення заперечував, пояснивши, що аліменти сплачує у можливих для себе сумах, на цей час має дитину 2005 року народження, вихованням позивача [PERSON]не займається з підстав неприязних стосунків з позивачкою [PERSON]., яка забороняє йому спілкуватися з сином та в зв'язку з існуванням нової сім'ї. Третя особа - орган опіки та піклування Орджоникидзевском районної у м. Харкові ради проти позову не заперечує у своєму висновку вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав, в зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини. Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що в січні 2000 року шлюб між[PERSON] та[PERSON]розірвано. Відповідач [PERSON] записаний батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач[PERSON]. з 2001 року не займався вихованням дитини. [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач у справі не є інвалідом, працездатний, однак аліменти сплачує не в повному обсязі, періодично, цілком усунувшись від виховання і матеріального утримання дитини. У відповідності зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідача до сина, висновку органу опіки та піклування, суд вважає, що на підставі ч. 1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідача варто позбавити батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO] року народження, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 17 грн. понесених витрати по сплаті судового збору та 7,5 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

07 лютого 2008 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири[ADDRESS]після відкриття спадщини, що належала [PERSON], яка померла [INFO] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири[ADDRESS]є [PERSON]., а також співвласником була [PERSON]Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON]. [INFO]відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою[ADDRESS], яка належала їй. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлій [PERSON]., як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлій [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлій [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлої [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, йому необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлій спадкодавеці [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири[ADDRESS]та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с. 5), копію свідоцтва про одруження (а.с. 6), копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с. 7), копію заповіту (а.с. 8), копію технічного паспорта (а.с. 9-10), копію паспорта (а.с. 11), суд встановив, що покійній [PERSON]. належало по 1/2 частини квартири[ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

07 лютого 2008 року [PERSON]., [PERSON]. звернулися в суд з позовом про визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS]після відкриття спадщини, що належала [PERSON], яка померла [INFO] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS]є [PERSON]., [PERSON]., неповнолітній [PERSON]. а також співвласником була [PERSON].. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON]. [INFO]відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала їй. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлій [PERSON]., як і іншим співвласникам, належало по 1/4 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлій [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлій [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлої [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлій спадкодавеці [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS]та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/4 частині квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с. 5), копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок (а.с. 6), копію технічного паспорта (а.с. 7), копію будинкової книги (а.с. 8-9), копії паспортів (а.с. 10, 11), суд встановив, що покійній [PERSON]. належало по 1/4 частині квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина, вказавши, що вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Вказала, з 21 серпня 2005 року проживають окремо один від одного та неповнолітній син проживає разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Зазначила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. На даний час позивачка ніде не працює, тому була змушена звернутися до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у частці від заробітку але не нижче межі передбаченим законодавством. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідний сплачувати аліменти на отримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від доходу, оскільки він є інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER] батьком дитини записаний [PERSON]. З довідки, виданої Березичівською сільською радою Любешівського району № 101 від 122.01.2008 року вбачається, що неповнолітній син проживає разом з мамою, позивачкою по справі, та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка заявила позов про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в частці від доходу відповідача. В суді встановлено, що відповідач по справі [PERSON] має постійний дохід, оскільки є інвалідом третьої групи та отримує пенсію. А тому суд приходить до переконання, що з врахуванням майнового та матеріального стану відповідача розмір аліментів, які необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей слід визначити у частці від доходу в розмірі 1/3 частини але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в с. Телелинці Жмеринського району і майнових та земельних сертифікатів. Дружина померлого та діти від прийняття спадщини відмовилась. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не звертався до нотаріальної контори, оскільки хворіла мати та не було коштів. В даний час звернувся по питанню оформлення спадщини. Але в нотаріальній конторі йому сказали, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 30 квітня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що він є батьком [PERSON] , [INFO]. Оскільки відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі &frac14; частини заробітної плати. Також просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку до досягнення дитини трирічного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим , що зазначені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі є докази які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 75,77, 80 ,84, 180, 181, 182, 183 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб , є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно з законом , він зобов»язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження та про одруження, позивач знаходиться у відпустки по догляду за дитиною. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Також згідно з законом дружина має право на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не має непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов»язан утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України. При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан відповідача, а саме, що він отримує працює, отримує заробітну плату, не має непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов»язаний утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України. Суд вважає, що при таких обставинах позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.75, 77, 80 ,84, 180, 181, 182 ,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Канівської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі на території домоволодіння, мотивуючи тим, що отримала спадщину у вигляді будинковолодіння [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину від 22 лисопада 2004 року р-р № 1-2515, що зареєстровано відділом БТІ згідно технічного паспорту № 2372. Для поліпшення умов проживання спадкодавець [PERSON]. самовільно побудував господарське приміщення з розмірами 2,30 Х 6,02 м.. З метою узаконення самовільного будівництва, позивачка звернулась із заявою у Виконавчий комітет Канівської Міської Ради, який надав висновок за № 323 від 06.02.2008 р., згідно якого самочинне будівництво не порушує містобудівні норми ДБН 79-92 „Житлові будинки для індивідуальних забудовників України”. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини вказані у позові, просить його задовольнити. Представник відповідача - Виконавчого комітету Канівської Міської Ради Ренькас І.О. не заперечує стосовно позову про визнання права власності на самочинно збудовані споруди на території даного домоволодіння, поскільки це підтверджується доказами по справі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки згідно п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати на ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON]. здійснив самочинне будівництво господарського приміщення з розмірами 2,30 Х 6,02 м. на території виділеної земельної ділянки. Згідно висновку № 323 від 06.02.08 р., вказане самочинне будівництво не порушує містобудівні норми ДБН 79-92 ”Житлові будинки для індивідуальних забудовників України”. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка успадкувала будинок, що знаходиться по [ADDRESS] Таким чином, судом встановлено підстави для визнання за позивачем як спадкоємцем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме господарське приміщення з розмірами 2,30 Х 6,02 м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved