overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що їй на праві особистої власності на підставі договору міни від 29 серпня 1995 року належить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS]. Зараз вона бажає подарувати цей будинок, але при вивченні документів буди встановлені невідповідності. Так у договорі міни від 29 серпня 1995 року Свердловської міською нотаріальною конторою, не зазначено розмір загальної і житлової площи належної їй 1/4 частина житлового будинку. Згідно техпаспорту, складеного Свердловським МБТІ 07.02.2008 року, розмір житлової площи 1/4 частини житлового будинку[ADDRESS] становить - 18,6 кв.м. і загальної площи - 28,7 кв.м. Змін житлової і загальної площи зазначеної частини житлового будинку не було. Таким чином заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що дійсний розмір житлової площи 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] становить - 18,6 кв.м. і загальної площи - 28,7 кв.м. У судовому засіданні заявник обставини поданої заяви та зазначені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи, Свердловського МБТІ, із заявленими вимогами погодилася та незаперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припиненя особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як свідчать обставини поданої заяви та матеріали справи, заявнику [PERSON], згідно договору міни від 29 серпня 1995 року (а.с.7), на праві приватної вланості належить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] , яку вона придбала на умовах міни у [PERSON]. При цьому у договорі міни не зазначені розміри її загальної і житлової площи Між тим, згідно технічного паспорту Свердловського МБТІ від 07 лютого 2008 року (а.с.8-10), заявнику [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], яка має житлову площу - 18,6 кв.м. і загальну площу - 28,7 кв.м. Відомості про можливу перебудову будинку чи зміну загальної або житлової площи після придбання заявником будинку у матеріалах справи відсутні і проти цього не заперечує представник зацікавленої особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1999 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось із-за різних характерів та поглядів на життя, що заважає створенню нормальних сімейних стосунків та погано впливає на виховання дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, категорично заперечував проти надання строку на примирення та наполягав на тому, що збереження сім”ї неможливе за будь-яких умов. Вважає, що діти повинні залишитись на вихованнні у матері. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила залишити дітей проживати з нею. Суд, вислухавши сторони та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проти надання строку напримирення, на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси малолітніх дітей вважає за необхідне залишити їх на вихованні у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому просив суд для прийняття спадщини надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську нотаріальну контору для прийняття у спадщину грошових вкладів, які належали його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що [ADDRESS] мешкала його мати [PERSON], яка мала грошовий вклад, який зберігався на рахунках [NUMBER] в філії Ощадного банку України № 3053, що розташована в м. Семенівка Чернігівської області. [INFO] його мати помела і він фактично як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, тобто вищезазначені грошові вклади, але нотаріально в передбачений законодавством шестимісячний строк він спадщину не переоформив на своє ім”я, внаслідок того, що на той час в м. Семенівка не було державного нотаріуса, а поїхати у друге місто не було можливості, що і стало причиною пропущення строку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити, та пояснив, що йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за обставин, вказаних ним у позовній заяві. Представник відповідача в особі Семенівського міського голови Чернігівської області Бичкова О. Ф. у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав до суду листа, згідно даних якого він позов визнає у повному обсязі, не заперечує у задоволенні позову. Третя особа на стророні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Семенівської районної державної нотаріальної контори Доля Н. М. у судове засідання не з”явилася, але письмово повідомила, що спадкова справа після померлої [PERSON] Семенівською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. Письмово просила розглянути цивільну справу без її участі на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [ADDRESS] мешкала мати позивача [PERSON], яка мала грошовий вклад, який зберігався на рахунках [NUMBER] в філії Ощадного банку України № 3053, що розташована в м. Семенівка Чернігівської області. [INFO] мати позивача померла і він фактично як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, тобто вищезазначені грошові вклади, але нотаріально в передбачений законодавством шестимісячний строк він спадщину не переоформив на своє ім”я, внаслідок того, що на той час в м. Семенівка не було державного нотаріуса, а поїхати у друге місто не було можливості, що і стало причиною пропущення строку. За таких обставин суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними для того щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні позивач пояснила, що 25.05.02р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач залишив сім'ю і не надає допомоги на утримання дітей. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Сторони просять прийняти рішення в попередньому судовому засіданні. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітні син [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Ходовицькою сільською радою та син [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Ходовицькою сільською радою, які проживають з позивачем, що стверджується довідкою №304 від 25.01.08р. Ходовицької сільської ради. Сторони повністю визнали позовні вимоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2008р. і до їх повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач пояснила, що 28.09.06р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований в Стриганцівській сільській раді, актовий запис №3. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач залишив сім'ю і не надає допомоги на утримання дитини. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення однак, пояснив, що надавав фінансову допомогу, купував продукти для дитини. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітня донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.06.07р. [NUMBER] виданого Стриганцівською сільською радою, яка проживає з позивачем. Сторони повністю визнали позовні вимоги та не заперечують проти ухвалення рішення під час попереднього розгляду справи. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому потрібно стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.08р. і до її повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Ч1198ОФ від 08.09.2006 року в розмірі 787-90 грн. неповерненої суми кредиту, 436-09 грн. відсотків за користування коштами, а також судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач за договором № Ч1198ОФ від 08.09.2006 року отримав у позивача кредит на суму 1197-00 грн., на період 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування коштами згідно встановленого графіку. У вказаний період позичальник не виконав зобов'язання. Заборгованість за договором склала 1223-99 грн., в т.ч. 787-90 грн. неповерненої суми кредиту, 436-09 грн. відсотків за користування коштами. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість разом з відсотками в розмірі 1223-99 грн. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договру іншою стороною. За вказаних обставин суд вважає порушення договору відповідачем істотним та вважає за необхідне задовольнити позов у цій частині вимог, достроково розірвати кредитний договір. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з дружиною, зареєстрований 05.11.1983 року. Свої вимоги обгрунтував припиненням шлюбних стосунків, втратою згоди, непорозуміннями, відсутністю любові. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, за згодою сторін, вважає за можливе розглянути справу у попередньому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом спільне проживання та подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач - Знам”янське КПТМ - звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за тепло в сумі 2554,48 грн. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON]. є споживачем послуг, що надаються підприємством теплових мереж з теплопостачання, відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». [PERSON]. є власником особового рахунку № 2/660 і в порушення вимог Закону України «Про теплопостачання» уклав договір в усній формі, з чого видно, що він не відмовився від надання комунальної послуги. Плата за послуги повинна вноситись відповідачем своєчасно, але відповідач не своєчасно і не регулярно вносив оплату за комунальну послугу тепломережі. Станом на 01.02.2008 року в [PERSON]. утворилася заборгованість за спожите тепло загальною сумою 2554,48 грн., яку і просить стягнути в повному обсягу. Представник позивача до суду не з”явилася, в судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала повністю позовні вимоги Знам”янського комунального підприємства теплових мереж, і просить суд винести рішення з урахуванням сплати [PERSON]. Боргу за тепло в сумі 2554,48 грн., а також стягнути з [PERSON]. судові витрати. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, позовні вимоги позивач визнав, але зазначив, що 21 березня 2008 року сплатив 2554,48 грн., про що надала копію квітанції. Просить винести рішення з урахування сплати. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON]. станом на 01.02.2008 року становить 2554,48 грн., витяг з контракту з керівником, довідка про тарифи на теплопостачання, довідка-розрахунок, рішення про звільнення ЗКПТМ від сплати судового збору при подачі, копія квітанції про сплату боргу в сумі 2554,48 грн., суд вважає, позов залишити без задоволення на підставі ст.ст.526, 527 ЦК України в зв'язку з тим, що борг сплачено, але суд також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно стягнути судовий збір. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона та [PERSON], 1934 року народження, проживали однією сім'єю з 28 листопада 1977 року по [INFO]. Заявлені вимоги в попередньому судовому засіданні підтримав представник заявника [PERSON] і обгрунтував тим, що [INFO] помер його вітчим, співмешканець його матері - [PERSON], 1934 року народження, з яким його мати проживала на протязі 30 років однією сім'єю в [ADDRESS], вела з ним спільне господарство в період з 28 листопада 1977 року по день його смерті [INFO]. Факт спільного проживання може бути підтверджено поясненнями свідків. Зараз заявник [PERSON]. бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просить суд встановити факт проживання однією сім'єю. Заінтересована особа - Знам'янська районна державна нотаріальна контора, надала суду листа, в якому з вимогами [PERSON]. згодна, не заперечує проти встановлення факту спільного проживання [PERSON]. та [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що дійсно заявник [PERSON]. та [PERSON]. проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив, що [PERSON]. та [PERSON]. З 28 листопада 1977 року по [INFO], проживали однією сім”єю і вели спільне господарство за адресою:[ADDRESS]; згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в селі Диківка Знам'янського району Кіровоградської області; згідно довідки Диківської сільської Ради Знам'янського району [PERSON]. мешкав за однією адресою з [PERSON]., яка проживає за цією ж адресою й зараз. Оцінюючі всі докази по справі, враховуючи вищенаведене, суд вважає встановленим факт проживання однією сім”єю [PERSON] та [PERSON] з 28 листопада 1977 року по [INFO]. Цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявниці,а судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок заявника, оскільки відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 21 вересня 1991 року в Решетилівському райвідділі ЗАГС Полтавської області та від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. На даний час вона і дитина з відповідачем не проживають, і останній за постановою суду від 20 квітня 1998 року сплачує їй аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітньої дитини. Зазначила, що відповідач з 1998 року також сплачував аліменти на неповнолітню доньку від першого шлюбу, однак в зв'язку з досягненням дитиною повноліття виплата аліментів припинена. Просила змінити розмір аліментів, який відповідач повинен сплачувати їй на утримання неповнолітньої дитини з 1/6 частини всіх його доходів на &frac14; частину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити і дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Решетилівським райвідділом ЗАГС 21 вересня 1991 року, сторони [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 вересня 1991 за записом №79 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з матір'ю (а.с.4). [PERSON]. також має дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). За постановою Полтавського районного суду від 20 квітня 1998 року [PERSON] на користь [PERSON] з 12 березня 1998 року сплачує аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/6 всіх видів заробітку щомісячно (а.с.16). Окрім цього, [PERSON]. сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] (а.с.17). Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що після досягнення повноліття [PERSON], аліменти на її утримання відповідач [PERSON]. сплачувати припинив, і в зв'язку з чим може сплачувати більший розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становища дитини та платника аліментів, і вважає, що доцільно збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] з 1/6 частини на &frac14; частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом розміру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі, визначеному судом, посилаючись на те, що 23 вересня 1995 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірваний, однак останній матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі визначеному судом до досягнення дітьми повноліття. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач уточнений позов повністю визнав та не заперечував проти його задоволення. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач 23 вересня 1995 року зареєстрували шлюб в Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблена запис за №37 (а.с.2). На час розгляду справи шлюб між сторонами не розірваний. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3,4). Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). На підставі викладеного та

Outcome: approved