Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 06.02.2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк» в особі першого відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» (надалі - Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір №309 на суму 20000,00грн. терміном користування до 05.02.2010 року. Відповідач зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору №309 від 06.02.2007р. відповідач був зобов'язаний до 05.02.2010р. сплатити повністю кредит, але на даний час документів, що підтверджують цільове використання кредитних коштів до Банку не надано, а також черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 05.03.2008р. становить 25074,37грн., не бажає. Просить кредитний договір №309 розірвати та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором - 25074,37грн. втому числі: заборгованість за кредитом - 17786,97грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів - 241,10грн., штраф за нецільове використання кредиту - 5000,00грн., нараховані відсотки - 1316,67грн., нараховану комісію - 694,51грн., пеню за прострочення сплати відсотків - 27,15грн., пеню за прострочення сплати комісії - 7,97грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 250,74грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн. У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір №309 від 06.02.2007р. на суму 20000грн. 00коп. Згідно кредитного договору №309 відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до 05.02.2010р., але на даний час, черговий внесок так і не був сплачений, а також документів, що підтверджують цільове використання кредитних коштів до Банку не надано, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 05.03.2008р. становить 25074,37грн., відповідач не бажає. Відповідно до розрахунку сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом - 17786,97грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів - 241,10грн., штраф за нецільове використання кредиту - 5000,00грн., нараховані відсотки - 1316,67грн., нараховану комісію - 694,51грн., пеню за прострочення сплати відсотків - 27,15грн., пеню за прострочення сплати комісії - 7,97грн., а всього - 25074,37грн. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved