overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що після смерті його рідного дядька відкрилась спадщина на сертифікат на право на земельну ділянку частку ( пай) [NUMBER] виданий на [PERSON]. Не може оформити спадщину оскільки по батькові його померлого дядька в різних документах вказано по різному. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить слухати справу без їх участі, заперечень проти заяви не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів, особі прізвище, ім'я , по батькові не збігається з ім'ям , по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження батьками заявника є [PERSON] і [PERSON] ( а.с.15). Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2007 року встановлений факт родинних відносин між заявником [PERSON], визнавши [PERSON], померлого [INFO], рідним дядьком [PERSON] ( а.с.7). Таким чином зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав про встановлення факту , що має юридичне значення, ту обставину, що сертифікат на право на земельну частку ( пай) [NUMBER] виданий на приз віще [PERSON] належить моєму померлому [INFO] рідному дядькові [PERSON]. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження у відділенні № 7512/02 ВАТ Ощадбанку України м. Брянка Луганської області. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача Познанської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.10)..Представник відповідача Брянської податкової інспекції в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день розгляду справи завчасно, заперечень не надав. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.9), копією рахунку [NUMBER] (а.с.9), матеріалами цивільної справи № 2О-5-08, оглянутими в судовому засіданні, та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1266, 1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з навчанням. В судовому засіданні, обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилалася на те, що дочка - [PERSON], [INFO] в теперішній час продовжує навчання в Одеському вищому професійному училищі морського туристичного сервісу на денній формі навчання. Навчається на першому курсі. Навчання потребує додаткових витрат на придбання підручників, оплату проїзду в громадському транспорті та інше. Відповідач добровільно відмовляється проводити додаткові виплати, що і змусило її звернутися до суду. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 200 грн. щомісяця до закінчення навчання. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду письмову заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без його участі. Вислухавши вимоги позивачки, дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і повинні бути задоволеними з таких підстав. Статтею 199 ч.1 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з того, що згідно частини першої статті 200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина може бути визначений у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, яка вимагала визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд приходить до висновку про необхідність стягнути аліменти з [PERSON]. в твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області помер дід позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з грошового внеску на рахунку [NUMBER] в філії № 2910/020 Жмеринського відділення Ощадбанку в с.Чернятині Жмеринського району. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті діда, оскільки його батько [PERSON], тітка [PERSON]. та сестра [PERSON] спадщини не прийняли та на неї не претендують, про що надали до Жмеринської районної нотаріальної контори відповідні заяви. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача по питанню оформлення спадщини. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 1 червня 2008 року. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав і уточнив заявлені вимоги та просив визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 1червня 2008 року. Без продовження в судовому порядку строку для прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті його діда. Інших спадкоємців немає. Представник відповідача позов визнала повністю, просила справу розгянути у її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області помер дід позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку з господарським будівлями в [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті діда, оскільки його батько [PERSON], тітка [PERSON]. та сестра [PERSON] спадщини не прийняли та на неї не претендують, про що надали до Жмеринської районної нотаріальної контори відповідні заяви. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача по питанню оформлення спадщини. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 1 червня 2008 року. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав і уточнив заявлені вимоги та просив визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 1червня 2008 року. Без продовження в судовому порядку строку для прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті його діда. Інших спадкоємців немає. Представник відповідача позов визнала повністю, просила справу розгянути у її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області померла тітка позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з грошових внесків на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в філії № 2910/020 Жмеринського відділення Ощадбанку в с.Чернятині Жмеринського району. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, оскільки його батько [PERSON], тітка [PERSON]. та сестра [PERSON]. спадщини не прийняли та на неї не претендують, про що надали до Жмеринської районної нотаріальної контори відповідні заяви. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача по питанню оформлення спадщини. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 1 червня 2008 року. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав і уточнив заявлені вимоги та просив визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 1червня 2008 року. Без продовження в судовому порядку строку для прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті його тітки. Інших спадкоємців немає. Представник відповідача позов визнала повністю, просила справу розгянути у її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що [INFO] в м.Жмеринка Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,5043 га, що знаходиться на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з права на пайовий фонд майна КСП «Перемога» с. Леляки, СФГ «Нива «с.Тартак, частка якого визначена в розмірі 2872 грн. або 0,64 відсотків та грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії Жмеринського відділення Ощадбанку № 2910/01 на рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. Заявниця звенулася в Жмеринську районну державну нотаріальну контору з питанням про прийняття спадщини, однак оформити своїх спадкових прав заявниця не може, оскільки в свідоцтві про її народження її мати записана як [PERSON], що не збігається з записом в інших документах, в яких її мати записана як [PERSON]. Без встановлення факту родинних відносин заявниця не має можливості оформити спадщину після смерті матері. Просила встановити факт про те, що [PERSON], яка померла [INFO] дійсно являється її рідною матір”ю. В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої сторони [PERSON]. не заперечував проти задоволення заяви, про що надав до суду відповідну заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки проти її задоволення не заперечує представник заінтересованої сторони, задоволення заяви не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. В судовому засіданні той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно являлася рідною матір»ю заявниці знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Прокурор Сімферопольського району АР Крим звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який є батьком [PERSON], 1991 р.н., не займається вихованням та не виконує обов'язків щодо матеріального утримання своєї доньки, веде аморальний спосіб життя. Мати дитини, [PERSON], позбавлена батьківських прав. Дитина є вихованкою Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки АР Крим і перебуває на повному державному утриманні. Прокурор просить позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути з нього на утримання [PERSON], 1991 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні прокурор на позові наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 25.02.2008 року Білогірський районний суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки АР Крим до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності представника третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення позову, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.12,14). [PERSON] участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, неповнолітня [PERSON] є вихованкою Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки АР Крим та перебуває на повному державному утриманні (а.с.5,6). Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, дало висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1957 р.н. відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.17). Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і тому, в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України, це підстава для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на її розрахунковий рахунок [NUMBER], МФО 384016, ЗКПО 02761766, особовий рахунок [NUMBER], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.164,166,180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно- літню кухню літ. «Я2», посилаючись на те, що він є власником 1/6 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно з технічним висновком самочинно збудована літня кухня знаходиться у задовільному технічному стані, санітарно - гігієнічні норми не порушені, несучі конструкції будівлі забезпечують подальшу безпечну експлуатацію. Представник позивача [PERSON]. (за довіреністю) позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судової повістки. Згідно зі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Треті особи [PERSON]. ,[PERSON]. , представник третіх осіб [PERSON]. і [PERSON].- [PERSON]. позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Третя особа- представник Бердянського КПТІ, - у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути за їх відсутності. Вислухавши представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом, позивачу у справі належить 1/6 частина будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.12.1999р. (а.с. 4). Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2005 року зазначена частина домоволодіння виділена в натурі, визначено порядок користування земельною ділянкою (а.с. 21-22). Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON]. , [PERSON]. і [PERSON]. Власником сусіднього домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 25). На виділеній земельній ділянці позивач самовільно збудував літню кухню. Як вбачається з технічного висновку, виготовленого КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради №230/10/07 літня кухня літ. «Я2» знаходиться у задовільному технічному стані, технічний стан несучих і огороджуючи конструкцій будівлі знаходяться у задовільному стані і забезпечують подальшу безпечну експлуатацію. Санітарні та пожежні норми не порушені. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач, звернувшис ь до суду з позовом вказав в по зові, що відповідач користує ться наданими їй послугами х постачання електричної енер гії, при цьому не у повній мірі сплачує вартість використан ої електроенергії, сума борг у складає 677грн.51коп.Просить ст ягнути борг, судові витрати. Представник позивач а у судовому засіданні позов ні вимоги підтримував повніс тю. Відповідач [PERSON] з позовом згодна, правил розра хунку вартості спожитої елек троенергії не оспорює. Вислухавши сторони, розгл янувши матеріали справи, суд вважає позов таким що підляг ає задоволенню. У судовому за сіданні було підтверджено, щ о дійсно позивач надає послу ги щодо постачання електричн ої енергії, відповідач факти чно користується наданими по слугами при цьому не сплачую чи вартість їх. Суму розрахун ку не оспорює. Відповідно до Закону Ук раїни» Про електроенергетик у», Правил користування елек тричною енергією для населен ня відповідач повинна сплати ти суму боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за [ADDRESS], який складає 339 грн. 57 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по квартиній платні за [ADDRESS], який складає 630 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, який були належним чином повідомлений про день розгляду справи, до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинен нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за[ADDRESS], який складає 1969 грн. 89 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по квартиній платні за [ADDRESS] , який складає 736 грн. 20 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди між сторонами від 14 грудня 2006 року терміном на один рік. Відповідач отримав кредит у розмірі 2809 грн. 40 коп. Термін угоди скінчився, але відповідач свої обов'язки не виконує, тобто не повернув позивачеві суму у розмірі 1860 грн. 16 коп. основного боргу та відсотки за користування кредитом, відсотки за прострочку кредиту у загальній сумі 1318 грн. 61 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просить справу розглянути у його відсутність, а відповідач, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином до суду не прибув, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідач поклав на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомічними платежами, про що свідчить копія угода, наданая до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Outcome: approved