Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 24 грудня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 березня 1985 року Октябрською сільською радою Великоновосільківського району Донецької області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, б'є позивачку, принижує, ображає її, постійно вчиняє сварки, що відбувається протягом багатьох останніх років. Позивачка зазначає, що вже зверталась до суду з аналогічним позовом, багато разів все вибачала відповідачу, вірила його обіцянкам змінити свою поведінку, заради дітей намагалась зберегти шлюб, але все виявилось марним. Від шлюбу вони мають двох дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати її шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що вказані у позові і пояснила, що шлюб їх розпався, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно принижує, ображає та б'є її. Зазначила, що вона вже зверталась до суду з аналогічним позовом, але вибачала відповідача, вірила його обіцянкам змінити свою поведінку, проте все виявилось марним. Від шлюбу подружжя має дітей, які вже досягли повноліття. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає. Позивачка відмітила, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.№ 5), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 березня 1985 року Октябрською сільською радою Великоновосільківського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонам слід припинити шляхом його розірвання, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. З урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved