overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в ощадній книжці, виданій його батькові, виявлена невідповідність прізвища батька («[PERSON]») прізвищу, зазначеному у свідоцтвах про народження та смерть останнього («[PERSON]»). У зв`язку з цим заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], який є його батьком. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник Ворокомлівської сільської ради в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заявлену вимогу такою, що підлягає до задоволення. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження заявника у графі «батько» зазначений [PERSON] (а.с.6). [INFO] батько заявника помер. На посвідчення факту смерті видано свідоцтво на ім`я [PERSON](а.с.4). Із встановленням факту родинних відносин пов`язане виникнення у заявника права на спадкування, тобто вказаний факт має для нього юридичне значення. Згідно декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]. від сплати судового збору звільнений як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.1). Суд судові витрати з Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ч.7 ст.235 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

24 січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Великолепетиському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року в зв'язку з постійними сварками, викликаними тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, приходить додому в нетверезому стані. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з вересня 2007 року через зловживання спиртним відповідача, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

24 січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в м.Павлограді, посилаючись на те, що відповідач не проживає в квартирі з липня 2005 року без поважної причини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони придбали спірну квартиру за договором купівлі-продажу 13 червня 1997 року (а.с.9-10). Рішенням суду від 21 листопада 2005 року цей договір визнано дійсним і було визнано право власності на спірну квартиру за [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Позивачка зазначила, що Ѕ частина даної квартири, що належала відповідачу, передана їй в рахунок заборгованості по аліментам. Але про це немає нотаріально посвідченого документу, а лише акт державного виконавця (а.с.15), в якому немає підписів сторін. Оскільки відповідач є власником Ѕ частини квартири, він не може бути позбавлений права користування нею. Тому позов є безпідставним і задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі продажу квартири [ADDRESS]. Договір купівлі продажу № 30-032 від 19.03.1999року був вчинений на товарній біржі «Пріор» та зареєстрований у книзі правочинів за № 30-032. Розрахунок за придбану квартиру між сторонами був проведений ще до підписання договору. Нотаріального посвідчення угода не потребувала, та про обов'язковість нотаріального посвідчення правочинну позивачка дізналася після того, як звернувся до БТІ з проханням отримання витягу з реєстру прав власності нерухомого майна для іпотеки. Просить суд визнати договір купівлі - продажу № 30-032 від 19.03.1999 року, таким що відбувся та визнати за ним право власності на квартиру за цим договором. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку ,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами був укладений договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] за № 30-032 від 19.03.1999року, який вчинено на товарній біржі «Пріор» та зареєстрований у книзі правочинів за № 30-032. На виконанні умов договору позивачем були передані кошти відповідачці у сумі 14031 грн., тобто істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконанні. Таким чином, з пояснень сторін, суд вбачає, що фактично угода між сторонами здійснилась, оскільки сторони відповідно до ст.. 224 ЦК України (в редак. 1963р.) виконали всі умови угоди купівлі-продажу будинку, а саме: позивачем були передані гроші в сумі 14031,00 грн. за придбаний будинок, а відповідачем відповідно були передані позивачу всі правовстановлюючі документи на будинок. На даний час позивач мешкає в придбаному будинку і веде господарство. Відповідно до ст. 47 ЦК України (ред. 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON].. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Пояснила, що від спільного мешкання в зареєстрованому шлюбу з [PERSON]. народився син -[PERSON], [INFO]. На даний час дитина мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Чоловік про дитину не піклується, участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Стверджує, що [PERSON]. є фізично здоровий, працездатний, інших дітей на утриманні не має і має змогу надавати дитині матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на дитину у розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з`являється, хоча про день та час розгляду справи повідомляється належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє та заяву про слухання справи в його відсутність суду не надавав. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Довідка № 07 від 08.01..2008 року, видана Малорогозянською сільською Радою Золочівського району Харківської області стверджує, що [PERSON]. має неповнолітню дитину-сина[PERSON],[INFO], який знаходиться на її утриманні. Із свідоцтва про народження дитини видно, що батьком [PERSON] є [PERSON], який згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі слів позивачки [PERSON] є фізично здоровим, працездатним чоловіком, інших дітей на утримання не має і тому в змозі надавати дитині матеріальну допомогу. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, де заінтересована особа: [PERSON]. Пояснила, що між нею і [PERSON] виникли стійкі почуття любові та поваги один до одного, вони не можуть жити порізно і тому близько півроку перебувають в цивільному шлюбі. Від спільного сумісного сімейного життя вона чекає дитину , її вагітність складає 30-31 тиждень. На даний час зареєструвати шлюб з співмешканцем не має можливості, так як має вік 15 років. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON].. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що в нього до [PERSON]. стійкі почуття кохання. Близько півроку вони перебувають в цивільному шлюбі, мешкають з його батьками. Батьки не заперечують, проти того, щоб вони зареєстрували шлюб та народили дітей. Також просить суд надати [PERSON]. право на шлюб з ним. В судовому засіданні [PERSON]. мати заявниці. не заперечує проти того, щоб її донька одружилася з [PERSON]. Вказала, що [PERSON] зустрічався з її донькою і за цей час між ними виникли ніжні та стійкі почуття кохання. На даний час її донька є вагітною . Після весілля її донька із [PERSON] будуть мешкати в будинку разом з його батьками. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає їх інтересам. Відповідність шлюбу їх інтересам підтверджується свідченнями заявниці та заінтересованих осіб. Суд вважає, що даний шлюб є добровільним і не суперечить моральним засадам суспільства. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, пояснив, що стан його здоров'я задовільний, працює, аліменти він нікому не сплачує, від шлюбу з позивачем має двох дітей: син - неповнолітній, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні у нього немає. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % визначеного законом мінімального розміру щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивувала тим, що вона з 29 вересня 1984 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON],[INFO], який проживає з нею. Після фактичного припинення шлюбу відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Їй одній важко утримувати їхнього сина. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю: просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON],[INFO]. Згідно довідки відділу ДВС Доманівського РУЮ №989 від 15.02.2008 р. виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на виконання не надходило, тобто відповідач дійсно нікому їх не сплачує. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою виконкому Володимирівської сільської ради за №110 від 14.02.2008 р. Стан здоров'я дитини та відповідача нормальний, про що свідчать довідки про їх стан здоров'я. [PERSON], як він сам пояснив, працює механіком ПСП ім.Шевченка. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, а саме те, що стан здоров'я відповідача не перешкоджає йому працювати, він працездатного віку, має постійне місце роботи, інші особи на його утриманні не перебувають, суд вважає можливим позов задовольнити повністю в частині стягнення аліментів. В частині стягнення витрат на правову допомогу позов задоволенню не підлягає через ненадання позивачем документів, що підтверджують їх сплату.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно та утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 150 грн.. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року, шлюб зареєстровано Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції . В шлюбі [INFO] народилась донька Прокопенко Поліна, батьком якої записано відповідача. Дитина проживає разом з нею, однак, відповідач добровільно на утримання дитини коштів не надає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] частково зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 02 лютого 2008 року, позов визнала. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і , враховуючи те, що відповідач не працює, постійного доходу немає, визначає розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 200 грн. щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути 50 грн., які вона понесла на правову допомогу, що підтверджується відповідною квитанцією, які відносяться до судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудових книжок, так як в них невірно вказано її прізвище [INFO], а потрібно [INFO]. Внаслідок цієї помилки вона позбавлена можливості оформити пенсію. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримала вимоги заяви, пояснивши, що при заповненні трудових книжок 12 грудня 1974 року та 17 березня 1984 року, вона значилась по своєму прізвищі [INFO], після розірвання шлюбу вона прийняла своє дошлюбне прізвище [PERSON]. При заповнені трудових книжок допущено помилку при написанні її прізвища, вказано [INFO], а її прізвище на той час значилось [INFO]. Від управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницькій області поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнають. Свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] працювала в в колгоспі с.Сокиряни, вони працювали разом з нею, і на той час її прізвище по чоловікові було [INFO]. Судом оглянуто свідоцтво про розірвання шлюбу заявниці, що підтверджують, що її прізвище до розірвання шлюбу [INFO], після розірвання шлюбу її прізвище [PERSON], її паспорт, де вона записана як [PERSON] трудові книжки, довідку Сокирянської сільської ради, яка підтверджує, що прізвище заявниці до розірвання шлюбу було [INFO]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] трудової книжки заповненої Теплицьким РО «Сільгосптехніка» 12 грудня 1974 року на ім'я [INFO] , та трудової книжки заповненої Колгоспом ім.Леніна с.Сокиряни 17 березня 1984 року на ім'я [INFO] , в яких невірно записано її прізвище [INFO] і воно не збігаються з прізвищем, [INFO], яке вона мала до розірвання шлюбу. Організації, що видали трудові книжку на даний час не існують. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Сокирянської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що працювала у відповідача на посаді секретаря сільської ради і заробітну плату та вихідну допомогу їй не виплатили. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги. Представник Сокирянської сільської ради голова села Пламаділ Г.В. позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді секретаря виконкому Сокирянської сільської ради до 30.08.2006 року, і була звільнена в зв'язку зі скороченням штатів, на даний час існує заборгованість по зарплаті в сумі 1750 грн., та вихідну допомогу в сумі 1074 грн. що підтверджується довідками відповідача. Середньомісячний заробіток позивача становить 375 грн. Відповідачем порушено вимоги ст.24 Закону України “Про оплату праці” та ст.115 КЗпП України в частині строків виплати зарплати, та строки розрахунку при звільненні передбачені ст. 116 КЗпП України. За таких умов позов підлягає задоволенню. Судові витрати: сторони звільнені від сплати державного мита, стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення, та витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

28.01.2008 року заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю, [PERSON], померлою [INFO]. У судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила, що [PERSON], яка померла [INFO]. є її матір'ю, однак у свідоцтві про смерть, зазначено замість імені [INFO] ім'я [INFO]. В даний час заявниця бажає оформити спадщину після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]., однак позбавлена такої можливості, оскільки в нотаріальній конторі їй відмовили у наданні свідоцтва про право на спадщину через наявні у свідоцтві про смерть невідповідності. У зв'язку з цим вона була змушена звернутися до суду з цією заявою. Просила суд установити факт родинних відносин між нею і та її матір'ю, [PERSON], померлою [INFO]. Представник зацікавленої особи - Іллічівського відділу РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечував. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим у виконкомі Сергієвської селищної ради Яблунівського району Чернігівської області від 11.11.1953 р., актовий запис № 12, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про одруження, виданим у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 126 від 15.01.1966 р., [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [INFO]. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 390, [PERSON], померла [INFO]. Згідно із словником -довідником „Власні імена людей” за редакцією В.М. Русанівського, видавець Київ „Наукова думка” 1986 р., де зазначено що [INFO], [INFO] - [INFO]. ім'я [INFO] відповідає імені [INFO]. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO]., є матір'ю [PERSON], [INFO]. Даний факт ні ким не оспорюється і має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

02.01.2008 року позивач [PERSON]звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON]та [PERSON], про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1995 р. належить їй та членам її родини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини за померлим, але у цьому їй було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, лише після виділення частки померлого у спільному майні. Просить визначити частки у спільному сумісному майні - [ADDRESS]в рівних долях кожному по &frac14; частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо заявлених вимог не заперечили. Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS]на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 10 січня 1995 року та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №16590739 від 08.11.2007 року. [INFO][PERSON]помер, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] Згідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, частка кожного із співвласників [ADDRESS] становить по 1/4 частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved