Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що 27.03.2006 року між ЗАТ „Агробанк” та відповідачем був укладений кредитний договір № 48.980.06.05-216.0 ( Договір ) про надання споживчого кредиту у сумі 4994,00 грн. строком з 27.03.2006 року до 26.03.2008 року зі сплатою 6% річних за користування кредитом та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,5 % від суми наданого кредиту. Відповідач повинен був щомісячно, з 16-го числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам в сумі 295,00 грн.. Для забезпечення вищевикладених зобов'язань між [PERSON]. та Банком був 27.03.2006 року укладений договір застави № 48.980.06.05-216.0.1 предметом якого є холодильник Мінськ -1704 вартістю 2850,00 грн., телевізор 29 JVC AV - 2934 LEA вартістю 2699,0 грн.. Вважає, що відповідач не виконав умови п.п.4.1 - 4.3 Договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, в наслідок чого створилась заборгованість станом на 30 серпня 2007 рік на суму 4963,27 грн. Позивач просить розірвати кредитний договір № 48.980.06.05-216.0 від 27.03.2006 року, та стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 48.980.06.05-216.0 в сумі 4963,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 59,50 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача Лисова Л.В. підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлена про час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення повістки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд ,заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 48.980.06.05-216.0 про надання споживчого кредиту у сумі 4994,00 грн. строком з 27.03.2006 року до 26.03.2008 року зі сплатою відповідачем 6% річних за користування кредитом та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,5 % від суми наданого кредиту, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 8). З копії меморіального ордеру № 1427736 від 27.03.2006 року видно, що [PERSON]. отримав вказаний грошовий кредит ( а.с. 9 ). З розрахунку заборгованості по кредитному договору №48.980.06.05-216.0 від 27.03.2006 р. видно, що загальна сума заборгованості становить 4963,27 грн. ( а.с.7). З копії Статуту ЗАТ „Хоум Кредіт Банк” видно, що даний банк є правонаступником усіх прав та зобов'язань ЗАТ „Агробанку” ( а.с.14-17). За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив умови Договорів 1, 2 а саме: своєчасно не повернув Банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами , тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст.ст.549-552, 610, 611, 651, 1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved