Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу р1 - 3041 укладеного 14.09.1989 року між відповідачами [PERSON]та [PERSON]та визнання за ним права власності на недобудований житловий будинок з 66 % відсотком готовності з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що є власником двоповерхового будинку з 66 % відсотком готовності з надвірними будівлями, за адресою [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці, площею 600,0 кв. м., наданої йому безоплатно у приватну власність рішенням Кіровоградської Міської Ради від 27.12.2005 року. Отримавши витяг із рішення № 1632 від 27.12.2005 року про надання йому земельної ділянки, він дізнався, що 17.05.1988 року Кіровоградська Міська Рада вже надавала цю земельну ділянку відповідачу [PERSON], і в зв'язку з тим, що вона її не забудовувала та не сплачувала земельний податок, п. 42 додатка до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 17.05.1988 року за № 348, щодо надання громадянці [PERSON] в користування земельної ділянки по [ADDRESS]був визнаний таким, що втратив чинність. Виїхавши на місце розташування земельної ділянки, побачив, що це було сміттєзвалище мікрорайону «Молодіжний». Земельна ділянка була заполонена сорняковими зарослями, алергійного буряну - « амброзія ». Звернувшись до голови квартального комітету «Молодіжний» та сусідів, він дізнався, що попередні забудовники з 1993 року на земельній ділянці не з'являються, забудову не проводять і в результаті цього тут з'явилось сміттєзвалище. Влітку 2006 року за власний рахунок він звільнив дану земельну ділянку від сміття та заклав фундамент під альтанку, а також підготував технічну документацію для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. 21.07.2006 року на своє ім'я він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 086207. В 2006 році він побудував на земельній ділянці, двоповерховий житловий будинок без внутрішніх будівельних робіт, ґанок, погріб, зливну яму, фундамент під альтанку, замощення, огорожу. Вирішивши відчужити недобудований житловий будинок та земельну ділянку звернувся до ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з заявою про видачу йому технічного паспорту та всіх необхідних документів для відчуження. 18.02.2008 року він отримав від ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на двоповерховий недобудований житловий будинок з 66 % відсотком готовності. В наданому йому висновку ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» вказало, що недобудоване домоволодіння з надвірними будівлями належить [PERSON], згідно договору купівлі - продажу від 14.09.1989 року. Після повторного звернення до ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» йому була надана відповідь, що в матеріалах ОКП Кіровоградського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації зареєстрований договір купівлі - продажу, 8 % забудови, р1-3041 між [PERSON]та [PERSON]від 14.09.1989 року, та при цьому [PERSON] набув право користування земельною ділянкою для забудови. Відповідачем [PERSON], в період з 1989 по 2005 рік, що становить 16 років, не була проведена забудова і в зв'язку з цим земельна ділянка не використовувалась за призначенням і була перетворена в сміттєзвалищє. Договір купівлі - продажу р1-3041 від 14.09.1989 року між [PERSON]та [PERSON], який формально зберігається в ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про продаж недобудованого будівництва з 8 % відсотком готовності з дня його заключення до дати надання йому у приватну власність земельної ділянки для будівництва не мав юридичних наслідків та порушує його право власності на земельну ділянку, на недобудований житловий будинок з 66 % відсотком готовності з надвірними будівлями та перечить проведенню його реєстрації в ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», а також порушує його право на відчуження своєї власності. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Представник ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» пояснив, що дійсно в ОБТІ зареєстрований договір купівлі - продажу недобудованого будинку розташованого по [ADDRESS]від 14 вересня 1989 року укладеного між [PERSON], та [PERSON] Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідок [PERSON] пояснила, що являється сусідкою позивача, з 1988 року проживає за адресою [ADDRESS]. В кінці 80-х на початку 90-х років на земельній ділянці по [ADDRESS]проводилась забудова, яка була незначною, яка в подальшому розвалилась, а будівельні матеріали, які остались були розкрадені. Забудовників після забудівлі ніколи не бачила. З 1995-1996 років дана земельна ділянка перетворилась в сміттєзвалище і заросла бур'яном. В 2006 році [PERSON] розчистив земельну ділянку по [ADDRESS] в м. Кіровограді від сміття і бур'яну і в період 2006-2007 років побудував на ній двоповерховий будинок з надвірними будівлями. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, третьої особи - Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Спірні правовідносини регулюються ЦК України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 58 ЦК УРСР - правочин укладений лише для виду, без наміру створити юридичні наслідки, є недійсним. З оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи ОКП „Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації” № 30316 по [ADDRESS] в м. Кіровограді вбачається, що 14.09.1989 року між відповідачами [PERSON]та [PERSON]був укладений договір купівлі - продажу р1-3041 недобудованого будівництва з 8 відсотковою процентною готовністю. Рішенням Кіровоградської міської Ради сімнадцятої сесії четвертого скликання від 27.12.2005 року № 1632 [PERSON] надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 600,0 кв. м ( в тому числі по угіддях землі одно - та двоповерхової забудови ) за рахунок земель запасу по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно проекту планування житлового масиву затвердженого рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 17.05.1988 року № 348. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 086207 від 21.07.2006 року - [PERSON]є власником земельної ділянки площею 600,00 кв. м., що розташована в м. Кіровограді по [ADDRESS], цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно з висновком ОКП „Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації” від 18.02.2008 року № 4-368 домоволодіння з надвірними будівлями по [ADDRESS]належить [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 14.09.1989 р. р1-3041, земельна ділянка площею 600 кв. м. згідно рішення виконкому від 27.12.2005 року № 1632 надано у приватну власність [PERSON]для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно проекту планування житлового масиву затвердженого рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 17.05.1988 року № 348. Державний акт на право власності на земельну ділянку № 265 від 21.07.2007 року. Незакінчене будівництво складається з: літера „Б” - житловий будинок (незакінчене будівництво); кр - ґанок; „б” - погріб; „В” - зливна яма; „Г” - фундамент під альтанку; кр - ґанок; І - замощення; N-N1-3 - огорожа. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 66%. Відповідно до технічного паспорта комплексу будівель по [ADDRESS] в м. Кіровограді ОКП „Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації” від 18.02.2008 року власником 600 кв. м являється [PERSON], [INFO]народження, на підставі державного акту на землю № 265 від 21.07.2006 року. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що після укладення договору купівлі-продажу на протязі 16 років .[PERSON]не використовував за цільовим призначенням дану земельну ділянку, не цікавився нею, майно яке було предметом договору купівлі -продажу відсутнє тому суд вважає, що правочин між [PERSON]та [PERSON]від 14.09.1989 року укладений лише для виду, без наміру створити юридичні наслідки і є недійсним, тому позов в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає задоволенню. Відповідно до п. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. У відповідності до ст.. 375 ч.1;2 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди , створювати закриті водойми , здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі , споруди та інше нерухоме майно. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є не значною - 36%, тому позов в частині визнання права власності на недобудову підлягає задоволенню.

Outcome: approved