Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До суду звернулись позивачі [PERSON]. ,[PERSON]. ,[PERSON]. із позовною заявою у якій просять визначити по ј частці кожному за ними на праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] Луганської області . Свої позовні вимоги мотивують тим, що 15 грудня 1993 року згідно розпорядження за № 170 органу приватизації Міловського району було видано свідоцтво про право власності , на квартиру на 4 - х членів сім”ї, які на той час в неї мешкали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В них виникла необхідність визначити частки у праві спільної власності кожного з них, оскільки орган приватизації цього не зробив. Виправити помилку неможливо, тому що орган приватизації вже не існує. Міловська селищна Рада яка виконує функції органу приватизації не є правонаступником. Згідно довідки ДП “Комунальник” вартість квартири складає 1030 гривень 54 копійки, ј частка коштує 257 гривень 63 копійки. Між ними ніякої домовленості про зміну розміру часток не було. В квартирі зараз ніхто не мешкає. Між [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано, [PERSON] змінив громадянство мешкає у [ADDRESS]. Після визначення часток у праві спільної часткової власності за ними та та [PERSON] залишається ј частка квартири і його право не порушується. Позивачі [PERSON]. , [PERSON]. , [PERSON]. до судового засідання не з”явились однак довели до суду свою думку , через свого представника [PERSON]. Представник позивачів [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вишеозначені обставини. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заявлений позов визнала та пояснила, що частки позивачів на квартиру не визначені у свідоцтві про право власності на житло. Можливо визначити частки тільки у суді, цим права позивачів порушені не будуть. Вислухавши у попередньому судовому засіданні думку сторін, де позивачі позов підтримують а сторона відповідача позов визнає згідно ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України , при таких обставинах можливо ухвалити рішення, на підставі наявних доказів, та задовольнити заявлені позові вимоги. Оскільки як слід з копії свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 1993 року дійсно за позивачками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної , спільної власності квартира [ADDRESS] , загальною площеї 45,7 квадратних метрів.(а.с.7) За ч. 1 ст.368 ЦК України “ Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.” Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON]розірвали шлюб 17 лютого 2000 року.(а.с. 10) Відповідно копій свідоцтва про народження сторони мають двох доньок [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11,13) Згідно довідки з Міловського районного управління юстиції Луганської області відділу реєстрації актів цивільного стану [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] змінивши прізвище на[INFO].(а.с.12) Як слід з копії свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] змінив прізвище на [INFO]. (а.с.14) Згідно довідки з Міловської селищної Ради, у квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. (а.с.9) За довідкою ДП “Комунальник” Міловського комбінату комунальних підприємств балансова залишкова вартість домоволодіння за адресою [ADDRESS] ( складає 1030 гривень 54 копійки. (а.с.8). Співвласники квартири володіють і користуються квартирою спільно, не встановивши будь яку домовленість. Позивачі про визначення часток у праві спільної часткової власності в натурі не звертались до суду. Відповідно ч.1 ст.357 ЦК України” частка у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.” Таким чином слід розуміти , що позивачам необхідно визначити по ј частині кожній, квартири яка знаходиться у праві спільної часткової власності залишивши ј частину співвласнику [PERSON] який до суду з таким позовом не звертався. На підставі викладеного,

Outcome: approved