Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

21 січня 2008 року ОСОБА _1 звернулася до суду з позов ом до Благодатнівської сільс ької ради про визначення дод аткового строку, достатнього для подання нею заяви про при йняття спадщини, мотивуючи с вої вимоги тим, що ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року помер [PERSON], як ий залишив на її ім'я заповіт н а грошові внески в філії Ощад банку № [NUMBER] с Благодат не та [INFO] року по мерла [PERSON], котра також залишила заповіт на її ім'я на грошові внески, які знаходят ься в філії Ощадбанку № НОМ ЕР_1 с Благодатне. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилося спа дкове майно у вигляді вказан их грошових внесків. Оскільк и заповіти було складено на ї ї ім'я, а також маючи на руках к нижки з внесками, позивачка в важала себе законною спадкоє мицею, та такою, що має право о формити спадкове майно у буд ь-який час, тому до нотаріальн ої контори не звернулася. На т еперішній час позивачка проп устила вказаний строк, тому п росить суд визначити додатко вий, достатній для подання не ю заяви до нотаріальної конт ори строк для прийняття спад кового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] та [PERSON] В попередньому судово му засіданні позивачка ОСО БА_1 підтримала свої вимоги , просить їх задовольнити, вка зуючи на те, що вона є спадкоєм цем за заповітом на спадкове майно померлих та просить су д визнати причину пропуску с троку на прийняття спадщини поважною і визначити додатко вий строк, достатній для пода ння нею заяви про прийняття с падщини. Представник відповіда ча у судове засідання не з'яви вся, але згідно заяви не запер ечував проти задоволення зая влених позовних вимог та про сить розглянути справу у їх в ідсутність. Відповідно до ст. 130 ч.2 ЦП К України в попередньому суд овому засіданні суд ухвалює рішення в разі відмови від по зову, визнання позову, укладе ння мирної угоди. Представник відповід ача визнав позовні вимоги по вністю. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справ и, суд вважає за можливе визна ти причину пропущення позива чкою строку для прийняття сп адщини поважною, а вимоги її т акими, що підлягають задовол енню. У попередньому судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер ОС ОБА_2, який залишив на ім'я по зивачки заповіт на грошові в нески в Ощадбанку, та ІНФОР МАЦІЯ_2 року померла ОСОБА _3, котра також залишила запо віт на ім'я [PERSON] на грошо ві внески в Ощадбанку. Після с мерті [PERSON] та [PERSON] відкрилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів в О щадбанку на рахунках №№ НОМ ЕР_2, [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Маючи вка заний документ, тобто запові т, а також книжки з вкладами, п озивачка вважала себе законн ою спадкоємицею, та такою, що м ає право оформити спадкове м айно у будь-який час, тому до н отаріальної контори не зверн улася. На теперішній час пози вачка пропустила вказаний ст рок, тому просить суд визначи ти додатковий, достатній для подання нею заяви до нотаріа льної контори строк для прий няття спадкового майна, яке з алишилося після смерті ОСО БА_2 та [PERSON] \~ 2 З оглядом на викладене, суд визнає поважною причину про пуску позивачкою строку на п рийняття спадщини і визначає додатковий строк - шість міся ців - для подання нею заяви для прийняття спадщини. Згідно до ст. 174 4.4 ЦПК Украї ни в разі визнання відповіда чем позову, суд, за наявності д ля того законних підстав ухв алює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відпов ідачем позову суперечить Зак ону або порушує права, свобод и чи інтереси інших осіб, суд п остановлює ухвалу про відмов у в прийнятті визнання відпо відачем позову і продовжує с удовий розгляд. Суд вважає, що визнанн я представником відповідача позову не суперечить Закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає доцільним задовольни ти позовні вимоги [PERSON] На підставі викладено го,

Outcome: approved