Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

у своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності померлій його матері [PERSON], яка померла [INFO]. в смт.Перегінськ Рожнятівського району, ощадної книжки виданої філіалом №6591/06 відділення «Ощадного банку України» смт.Перегінськ - рахунок [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON] замість [PERSON]. В попередньому судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на грошовий вклад філіалу №6591/06 відділення «Ощадного банку України» смт.Перегінськ - рахунок [NUMBER]. Ще при житті остання зробила заповідальне розпорядження на випадок смерті, за яким його, заявника, визнала спадкоємцем за заповітом, а отже і єдиним спадкоємцем спадкового майна з чого б воно не складалося. У встановлений законом строк він прийняв спадщину та вступивши у фактичне володіння спадковим майном він звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад. Однак нотаріус відмовив йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад тому, що в ощадній книжці ім'я його матері помилково вказано [INFO], замість [INFO]. В зв'язку із чим він змушений звернутися в суд про встановлення факту належності його матері, ощадної книжки виданої філіалом №6591/06 відділення «Ощадного банку України» смт.Перегінськ - рахунок [NUMBER]. Представник зацікавленої особи, в попереднє судове засідання не з'явився, однак завідуюча Першою Рожнятівської державною нотаріальною конторою Котелко С.Д. подала суду заяву з якої видно, що вона із заявою [PERSON]. згідна у повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори 13 листопада 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № Д-652 (а.с. 9) видно, що все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, яке за законом належало [PERSON] на день смерті, остання заповіла [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть (а.с.12) підтверджено, що ім'я матері заявника [PERSON], яка померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження заявника (а.с.4) видно, що в графі «Батьки» записано ім'я матері заявника як [INFO] і останній доводиться її сином. Копією трудової книжки серія [NUMBER] підтверджено, що ім'я матері заявника [PERSON] (а.с.5). З копії ощадної книжки виданої філіалом №6591/06 відділення «Ощадного банку України» смт.Перегінськ - рахунок [NUMBER] видно, що ім'я матері заявника записано як [PERSON] ( а.с.10,11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. дали суду пояснення про те, що вони достовірно знають про те, що ім'я померлої матері заявника було [PERSON], однак односельчани називали її і [PERSON], і [PERSON]. В позасудовому порядку заявник не зміг провести виправлення в даному документі та встановити факт належності цього документа. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа, якого просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в суді. Таким чином, визнання зацікавленою особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved