overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 16 січня 2004 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в самовільному підключенні до електричної мережі та був зафіксований в акті № 11057 від 16.01.2004 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 11057 від 16.01.2004 р. на суму 453,85 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 18.12.2003 р. по 16.01.2004 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 11057 від 16.01.2004 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 24 січня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в самовільному підключенні до електричної мережі, зняття електролічильника з кріплень й установка його в наколінне положення та був зафіксований в акті № 02653 від 24.01.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 02653 від 24.01.2003 р. на суму 638,67 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 24.12.2002 р. по 24.01.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 02653 від 24.01.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 19 липня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в підключенні на вводі до прибору обліку та був зафіксований в акті № 03012 від 19.07.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 03012 від 19.07.2003 р. на суму 776,73 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 07.06.2003 р. по 19.07.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 03012 від 19.07.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 03 липня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в підключенні до мережі без приладів обліку та був зафіксований в акті № 10956 від 03.07.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 10956 від 03.07.2003 р. на суму 2600,29 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 03.01.2003 р. по 03.07.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 10956 від 03.07.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 09 червня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився у відпусканні гвинта, що з'єднує котушку напруги з клемою на ввідному затиску лічильника, відсутня пломба на клемній кришці та був зафіксований в акті № 10996 від 09.06.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 10996 від 09.06.2003 р. на суму 1155,69 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 19.04.2003 р. по 09.06.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 10996 від 09.06.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 30 травня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в зміні схеми підключення електролічильника використання заземлення (підключення до нульового проводу) та був зафіксований в акті № 02925 від 30.05.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 02925 від 30.05.2003 р. на суму 550,88 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 16.04.2003 р. по 30.05.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 02925 від 30.05.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 05 липня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в самовільному підключенні після відключення по акту (відсутність погашення заборгованості) та був зафіксований в акті № 10958 від 05.07.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 10958 від 05.07.2003 р. на суму 1256,81 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 09.04.2003 р. по 05.07.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 10958 від 05.07.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 28 травня 2003 р. в [ADDRESS] було встановлено факт порушення, який виразився в підключенні на вводі до прибору обліку та був зафіксований в акті № 02914 від 28.05.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач підписав акт порушення. Був проведений розрахунок по акту № 02914 від 28.05.2003 р. на суму 939 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416. Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 27.11.2002 р. по 28.05.2003 р. Відповідач добровільно не сплатив суми збитку по акту № 02914 від 28.05.2003 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], земельну ділянку площею 5,5990га на території Базаліївського сільської ради, Чугуївського району Харківської обл., на майновий пай члена КСП на суму 8473,34грн. та на вклад [NUMBER] у філії Чугуївського Ощадбанку України № 2834/053, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] померлого [INFO]. Вона прийняла спадок фактично, проводячи поточні ремонти будинку, обробляючи присадибну ділянку. Представник позивачки [PERSON]. просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, причини не явки суду не повідомив. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO]. залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]., а також земельна ділянка площею 5,5990 га розташована на території Базаліївської с/ради Чугуївського р-ну, Харківської обл., яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданої 13.10.2003р. Чугуївською райдержадміністрацією серія ХР № 060400, а також майновий пай в КСП «Базаліївський ТОВ - агрофірма «Базаліївський колос» вартістю 8473,34грн., та грошовий внесок на рахунку [NUMBER] в Чугуївському відділенні Ощадбанку України № 2834/053. Це спадкове майно фактично прийняла дочка спадкодавця [PERSON] Інших спадкоємців прийнявших спадкове майно не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

18 грудня 2007 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, зазначивши в позовній заяві, що вона є власником будинку [ADDRESS], де зареєстрована її колишня невістка, бувша дружина її сина [PERSON], шлюб з якою розірваний. Відповідачка перестала бути членом їх сім'ї з серпня 2007 року, однак в будинку не проживає з серпня 2002 року, фактично мешкає [ADDRESS], а тому може бути визнана такою, що втратила право користування цим житлом. Позивач просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належним їй будинком та зобов'язати ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги. Представник третьої особи ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надав письмову заяву у якій просив справу розглядати без його присутності. Відповідач позов не визнала, пояснивши що дійсно в серпні 2002 року забрала всі свої речі і перейшла разом з дітьми в будинок своєї матері, пізніше до неї прийшов жити і її чоловік. По [ADDRESS] вони тримали своє господарство та доглядали за ним. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] [PERSON] з 2002 року не проживає й забрала усі свої речі, що підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], тому відповідно до ст.405 ЦК України вона втратила право користування цим житлом, оскільки була відсутньою без поважної причини понад один рік. Відповідно слід скасувати і паспортну реєстрацію відповідача [PERSON] та зняти її з реєстраційного обліку в будинку, належному [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] з 2002 року по квітень 2007 року перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вона [INFO] народила дочку [PERSON] . Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно . Обґрунтовує це тим , що відповідач у часті в утриманні дітей не бере . В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини по 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав , пояснив , що він є батьком дитини і згідний сплачувати аліменти по 200 грн. щомісячно , бо після розлучення з позивачкою він одружився вдруге і він цього другого шлюбу має неповнолітнього сина. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO]. Це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Тому він зобов'язаний надавати дочці утримання. Відповідач погодився на сплату аліментів в сумі по 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved