Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що за договором оренди землі від 29.03.2004р. та додаткової угоди до цього договору від 13.04.2005р. відповідач повинен до 15 листопада кожного року в якості орендної плати за землю сплачувати на його користь 1500 кг. зерна пшениці або ячменю. Оскільки відповідач у 2007 році цього зобов'язання не виконав, просить стягнути з відповідача на його користь вартість 1500 кг. зерна пшениці, яка дорівнює 2225 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлений позов підтримали та пояснили, що згідно договору оренди землі від 29.03.2004р., який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за № 0404733300026 та додаткової угоди до нього від 13.04.2005р. за отриману в оренду від [PERSON] землю відповідач повинен сплачувати [PERSON] щорічно до 15 листопада по 1500 кг. зерна пшениці або ячменю, але у 2007 році відповідач цього обов'язку не виконав, посилаючись на відсутність зерна через неврожай у 2007 році внаслідок несприят-ливих погодних умов. Вважають, що внаслідок порушення зобов'язань по сплаті орендної плати відповідач заподіяв позивачу збитки в розмірі вартості 1500 кг. зерна пшениці, яка дорівнює 2225 грн.. Просять стягнути цю суму з відповідача на користь позивача, посилаючись на порушення умов сплати орендної плати. В судовому засіданні представники ТОВ „Вішва Ананда” Петренчук А.М. та Загорулько Є.А. пояснили, що за 2007 рік заборгованість по орендній платі перед [PERSON] за використання його землі на підставі договору оренди землі від 29.03.2004р. та додаткової угоди від 13.04.2005р. існує. Не виплата позивачу орендної плати викликана форсмажорними обставинами - посухою у 2007 році, яка призвела до неврожаю зернових, а тому у відповідача не має можливості видати позивачу 1500 кг. зерна пшениці або ячменю. Відповідач про час і місце судового засідання 28.02.2008р. був повідомлений належним чином. Клопотання відповідача від 27.02.2008р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника Авер'янової С.Б. залишено без задоволення, оскільки суд вбачає в поданні цього клопотання, а також клопотання відповідача від 11.02.2008р. про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника Готвянської Н.Т., намагання відповідача таким чином затягти розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до договору оренди землі від 29.03.2004р., який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за № 0404733300026, позивач [PERSON] передав в оренду товариству з обмеже-ною відповідальністю „Вішва Ананда” терміном на 49 років належну йому на пра-ві власності земельну ділянку для використання за цільовим призначенням. Згідно пунктів 2.2 та 2.5 договору оренди орендар сплачує орендну плату кожному орендодавцю особисто до 15 листопада кожного року. Додатковою угодою від 13.04.2005р. до вказаного договору оренди землі встановлено, що орендна плата встановлюється в об'ємі 1500 кг. зерна пшениці або ячменю на рік, яка сплачується кожному орендодавцю, а також орендар щорічно сплачує за орендодавця земельний податок. Строк виплати орендної плати додатковою угодою не змінювався. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від вико-нання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки факт невиплати відповідачем позивачу орендної плати у 2007 році за вказаним договором оренди землі сторонами не оспорюється, суд вважає, що відповідач порушив право позивача на отримання орендної плати у вигляді 1500 кг. зерна пшениці або ячменю. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Пунктом 4 ст. 22 ЦК України встановлено право особи, якій завдано шкоди, вимагати виходячи з обставин справи відшкодування шкоди і в інший спосіб. Оскільки в судовому засіданні встановлена відсутність у розпорядженні відповідача зерна пшениці або ячменю для проведення розрахунку з позивачем, то стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати в тій формі, яка передбачена додатковою угодою від 13.04.2005р. не забезпечить реального захисту майнових прав позивача, а тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошової вартості 1500 кг. зерна пшениці. Суд вважає, що визначена позивачем вартість 1500 кг. зерна пшениці в сумі 2225 грн. відповідає реальній ринковій вартості зерна пшениці і підтверджена листом Головного Управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації №12/311 від 11.02.2008р..

Outcome: approved