overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прохаючи стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на одну дитину, тобто 600 гривень разом, щомісячно з моменту подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, визнає позов частково. Відповідач погоджується сплачувати 150 грн. аліментів на утримання кожної дитини, оскільки сплачувати більшу суму аліментів він не має змоги. Встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 02.08.2003 р. в Мгарській сільській раді Лубенського району Полтавської обл., а/з №2. Сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сина та доньки, чим ставить позивачку і дітей в скрутний матеріальний стан. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов”язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст.184 ч.1 якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Заслухавши сторони, дослідивши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає часковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

ОСББ “Добробут” звернулось до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить витребувати мансардне приміщення площею 99,1 кв.м., яке розташоване над квартирою [ADDRESS] з незаконного володіння [PERSON] шляхом зобов`язання звільнити приміщення та передати його ОСББ “Добробут”, обгрунтовуючи це тим, що 08.06.1998 року між ОСББ та Державним комунальним підприємством по утриманню будівель, споруд та при будинкової території Печерського району, яке діяло за дорученням Печерської районної державної адміністрації м. Києва було укладено Інвестиційний контракт № 45 на переобладнання горища будинку [ADDRESS] та заміні даху на мансардний поверх у Печерському районі м. Києва. На виконання вищезазначеного Інвестиційного контракту горищні приміщення будинку були передані ОСББ “Добробут. 30.03.2001року управлінням Держархбудконтролю м. Києва було зареєстровано акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме реконструйованого під мансардний поверх горища будинку [ADDRESS]. З огляду на відсутність фінансування подальший ремонт, облаштування та опорядження мансардного приміщення з моменту його введення в експлуатацію було зупинено. Вказаний мансардний поверх складається з трьох приміщень одне з яких, площею 99.1 кв.м., розташоване над квартирою № 31, яка належить [PERSON], і який самовільно заволодів даним приміщеням. В попередньому судовому засіданні [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСББ “Добробут” в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 178,8 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 49,4 кв.м., обгрунтовуючи це тим, що 14.04.2006 року на підставі договору купівлі-продажу він став власником квартири [ADDRESS], загальною площею 79.8 кв.м.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

до суду звернулася [PERSON]. з позовною заявою до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, після смерті [PERSON]., яке складається з домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. У своїй заяві позивачка вказує, що [INFO] в с.Рашівка Гадяцького району помер [PERSON], який при житті зробив на неї заповіт. Після шестимісячного терміну вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки по довіреності [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. підтримав, просив суд їх задовольнити та визнати за [PERSON]. право власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. що залишилось після смерті [PERSON]. Представник територіальної громади Рашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надали заяву, в якій просять справу за позовом [PERSON]. розглядати без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надали заяву, в якій просять справу за позовом [PERSON]. розглядати без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки виконкому Рашівської сільської ради № 02-24/1052 від 24.12.2007 року будинковолодіння в [ADDRESS], згідно по господарської книги № 3 особовий рахунок № 220 станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами даного двору станом на 01.07.1990р. був [PERSON], який проживав в даному господарстві до дня смерті, [INFO]. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Рашівської сільської ради Гадяцького району 15 січня 2007року [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 19.01.2007 року виконкомом Рашівської сільської ради, серія [NUMBER]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. [PERSON]. прийняла спадщину після смерті [PERSON]., який помер [INFO], що підтверджується довідкою Гадяцької державної нотаріальної контори № 456 від 27.12.2007 року, а тому відповідно до ст. 1296 ЦК України вона може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча така можливість у нього є, він фізично здоровий чоловік, працює, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони в даній справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Оскільки відповідач фізично здорова людина, працює і має таким чином дохід, то може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, щомісячно, до його повноліття. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування позову посилається на те, що вона мала на праві приватної власності квартиру, яка розташована в[ADDRESS]. Позивачка через хворобу домовилася з [PERSON]. про те, що остання буде її доглядати і довічно утримувати. [PERSON]. запропонувала позивачці піти до нотаріальної контори і скласти там необхідний документ. 30.08.2007 року в нотаріуса позивачка підписала якийсь документ. Через декілька днів позивачка дізналася, що підписала договір дарування квартири. Просить визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 30 серпня 2007 року. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що не мала наміру дарувати квартиру, вважала що підписує заповіт. Відповідачка навмисно завела її в оману, вона не усвідомлювала значення своїх дій. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява в якій позов визнає, просить справу розглянути у її відсутність. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року позивачка [PERSON]. та відповідачка [PERSON]. уклали договір дарування, згідно якого [PERSON]. подарувала [PERSON]. квартиру, яка розташована в[ADDRESS] (а.с. 8). В судовому засіданні достеменно встановлено, що [PERSON]. не мала наміру укладати договір дарування квартири, тому його необхідно визнати недійсним. На основі ст. 230 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач не виконує своїх конституційних обов"язків щодо виховання, утримання та навчання свого малолітнього сина[PERSON], [INFO]р.народження. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]у власному житловому будинку і користується його комунальними послугами у виді централізованого водопостачання, які повинен своєчасно оплачувати. Такої послуги відповідач протягом останніх трьох років не сплачує, внаслідок чого заборгував господарству за період з січня 2005 року по грудень 2007 року (включно) 385 грн. 50 коп. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача згадану заборгованості на рахунок ВУЖКГ м. К-Каширський. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що дані послуги не сплачував через відсутність на це коштів. Так як відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що власником [ADDRESS], є відповідач [PERSON] 01 січня 2006 року між сторонами було укладено письмовий договір, за яким позивач зобов'язувався надавати [PERSON]комунальні послуги з централізованого водопостачання, а останній зобов'язувався своєчасно вносити плату за це (а.с.5-6). До 2006 року такий договір між сторонами був укладений в усній формі. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На відміну від позивача, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, отримані комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого в період з січня 2005 року по грудень 2007 року виникла заборгованість у розмірі 385 грн. 50 коп., що стверджено особовим рахунком №[NUMBER] (а.с.7). Такими діями відповідача позивачу завдано збитки на суму боргу, які він відповідно до п.4 ст.611, ст.1166 ЦК України зобов'язаний відшкодувати. Враховуючи це, суд стягує з [PERSON] в користь позивача заподіяні збитки. Крім цього, суд стягує з відповідача в користь позивача витрати, понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору з відповідача суд не стягує, оскільки він від такої сплати звільнений як потерпілий від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]у власному житловому будинку і користується його комунальними послугами у виді централізованого водопостачання, які повинна своєчасно оплачувати. Такої послуги відповідачки протягом останніх трьох років не сплачує, внаслідок чого заборгувала господарству за період з січня 2005 року по грудень 2007 року (включно) 297 грн. 03 коп. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідачки згадану заборгованості на рахунок ВУЖКГ м. К-Каширський. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю та пояснила суду, що дані послуги не сплачувала через відсутність на це коштів. Так як відповідачка позовні вимоги визнала, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що власником [ADDRESS], є відповідачка [PERSON] В січні 2006 року між сторонами було укладено письмовий договір, за яким позивач зобов'язувався надавати [PERSON] комунальні послуги з централізованого водопостачання, а остання зобов'язувалась своєчасно вносити плату за це (а.с.5-6). До 2006 року такий договір між сторонами був укладений в усній формі. На відміну від позивача, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, отримані комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого в період з січня 2005 року по грудень 2007 року виникла заборгованість у розмірі 297 грн. 03 коп., що стверджено особовим рахунком №408 (а.с.7). Такими діями відповідачки позивачу завдано збитки на суму боргу. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як передбачено п.4 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Враховуючи це, суд стягує з [PERSON] заподіяні збитки. Суд стягує також з відповідача в користь позивача витрати, понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору суд з відповідачки не стягує, оскільки вона від такої сплати звільнена, так як є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про збільшення розміру аліментів, в якій вказала, що відповідач має дочку [PERSON], [INFO]народження, відносно якої згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2003 року з нього стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів, встановлений законом, повинен бути не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку. [PERSON]. просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини Пашніної [PERSON], і стягувати аліменти у розмірі &frac14; частини відповідача, але не менше мінімального розміру встановленого законом. У судовому засіданні позивачка піддержала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] згодний платити аліменти на утримання дочки у розмірі &frac14; частини свого доходу, але не менше мінімального розміру, встановленого законом. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Суд встановив, що з відповідача [PERSON]. за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15.04.2003р. по справі №2-992 стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження, у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальній розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку. На час прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], в ньому мінімальний розмір аліментів вказаний не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що не відповідає ч.2 ст.182 СК України. Тому суд вважає необхідним постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача, в якому вказати, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний розмір, встановлений законом. Крім цього, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, так як відповідач згодний їх виплачувати у розмірі &frac14; частини своїх доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, тобто, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги, пояснив, що визнання вищевказаного факту необхідно позивачці для оформлення документів на довічне утримання. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження від 02.10.1945р. [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], батько - [PERSON], матір - [PERSON]. Разом з тим, інші документи, повідомлення про смерть чоловіка у 1941 році, свідоцтво про народження від [INFO]., адресовані та видані на ім'я [PERSON]. Допитана у якості свідка [PERSON]. пояснила, що була сусідкою [PERSON] і вони проживали у одному селі, коли у заявниці народився [PERSON]., стверджує, що останній - є сином заявниці [PERSON] Допитаний у якості свідка [PERSON]., пояснив, що після смерті його батька, заявниця [PERSON] отримувала на нього пенсію, та він був записаний у неї у паспорті як син, стверджував, що він дійсно є рідним сином заявниці [PERSON] Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

08 січня 2008 року КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за водопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється абонентом КП «Балаклійський водоканал», користується послугами підприємства з водопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.11.2007 року в сумі 392 грн. 95 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом КП «Балаклійський водоканал», на його ім»я відкрито особовий рахунок [NUMBER], на підставі договору № 638 про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 17.09.2007 року він користується послугами підприємства, але с 01 липня 2006 року абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість в сумі 392 грн. 95 коп., яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги комунального підприємства «Балаклійський водоканал» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за водопостачання в сумі 392, 95 грн. Витрати, пов”язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідачку у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved