Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зоб ов'язати відповідачів не чин ити йому перешкод в користув анні частиною кухні, \~інших пр иміщень квартири загального користування, \~зайнятих, \~від повідачами незаконно, \~у кому нальній квартирі [ADDRESS] . Крім того просить зобов'яза ти відповідачів не чинити йо му перешкод в користуванні електричною енергією. \~ \~ Просить стягнути з відпові дачів солідарно на його кори сть моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Позивач вимоги підтримав, \~ пояснив, \~що купив меншу кімна ту у двохкімнатній квартирі де проживає з дружиною та дит иною. Підсобні приміщення кв артири перебувають у загальн ому користуванні. Відповідач і перешкоджають йому користу ватись коридором і просить з обов'язати відповідачів пере ставити шафу з своєї стіни на його. Просить зобов'язати від повідачів переставити праль ну машину з ванної кімнати і п оставити на коридорі, \~поряд з його пральною машиною. Проси ть усунути перешкоди у корис туванні мийкою, \~яка перебува є у загальному користуванні, \~переставивши холодильник в інше місце, \~прибравши відпов ідно іншу річ з кухні. Зазначає, \~що відповідачі п ерешкоджають йому користува тись електричною енергією, \~в ідключаючи струм. \~Пояснив, \~щ о окремого договору з постач альником електроенергії не у кладав, \~поскільки для викона ння технічних робіт необхідн о витрати суму коштів, \~якої в ін не має, \~а відповідачі не ба жають сплачувати половину ва ртості робіт. 2 Просить стягнути з відпов ідачів моральну шкоду, \~яку об ґрунтовує тим, \~що він не може в повній мірі користуватись електричними приладами, \~час тиною площі загального корис тування і тому терпить незру чності. Відповідачка [PERSON] по зовні вимоги не визнала, \~пояс нила, \~що з попереднім власник ом комунальні послуги оплачу вали порівну. З позивачем так ож спочатку сплачували послу ги порівну, \~а коли він відмов ився сплачувати витрати за е лектроенергію і їх відключил и то стали виникати спори. На д аний час вони підключили еле ктроенергію і позивач також користується не оплачуючи. Ш афи в коридорі стояли до прид бання позивачем частини квар тири. Пластикове вікно на кух ні поставили за власні кошти . Пральну машину встановили з а усною згодою позивача. Мийк ою користуються спільно, \~пос кільки окремо встановити нем ожливо. Представник відповідача [PERSON] вимоги не визнала, \~п ояснила, \~що вікно в кухні пос тавила вона та її чоловік з до зволу позивачів за власні ко шти. Конфлікт почався, \~коли п рацівники РЕС відключили ква ртиру за несплату боргу, \~коли позивач відмовився сплачува ти послуги. Не заперечує, \~щоб позивач переніс мийку на міс це холодильника, \~а холодильн ик на місце мийки. Представник товариства по яснив, \~що між сторонами розді лені особові рахунки. Сторон и сплачують послуги кожен за свою частину квартири і порі вну за площу загального кори стування. Вважає, \~що і надалі слід зберегти такий порядок користування та оплати, \~який склався між сторонами на дан ий час. Представник підрозділу по яснила, \~що дійсно квартира бу ла відключена за борги і коли борг був погашений то електр опостачання було відновлено . Договір укладено з відповід ачем. \~Позивач звертався з зая вою про укладення окремого д оговору та встановлення окре мого лічильника, \~йому дано ро з'яснення про необхідність в иготовлення за його кошти те хнічної документації та відп овідних робіт, \~але після цьог о звернень більше не було. Тех нічно встановити лічильник т а виготовити окремо проводку можливо. Судом встановлено, \~що АДР ЕСА_1 була збудована і спіль но заселена, \~як комунальна, \~а в подальшому житлові кімнат и квартири були приватизован і відповідачами та [PERSON] та її сином. Підсобні приміщення кварт ири не приватизовані, \~не пере бувають у власності сторін, \~а знаходяться в загальному ко ристуванні. Квартира складається з дво х житлових кімнат площею від повідно - 19, 1 кв м, \~яку займають відповідачі та площею - 11, 5 кв м , \~яку займає позивач, \~його дру жина та дитина. Позивач 20.06.2003 року придбав кі мнату у [PERSON] та її сина. Сторони мають у власності л ише житлові кімнати. Підсобні приміщення кварт ири сусіди, \~до продажі кварти ри, \~використовували спільно та порівну сплачували комун альні послуги. Між попередніми співвласн иками квартири також виникал и конфлікти з приводу корист ування квартирою і при купів лі квартири про це знав позив ач. 3 13 серпня 2002 року Обухівський райсуд розглядав спір між по передніми співвласниками кв артири, \~залишивши кухню, \~ван ну кімнату, \~вітальню і туалет у загальному користуванні с торін. Попередні власники встано вили у кухні дві газові плити і приблизно розподілили пло щу кухні поставивши меблі у д вох екземплярах. Мийкою як попередні власн ики так і сторони користують ся спільно. Сторони мають дві пральні машинки, \~дві шафи, \~які встано влені у приміщеннях загально го користування. Комунальні послуги за обсл уговування житла сторони спл ачуть відповідно до зайнятої жилої площі, \~а за приміщення загального користування пор івну. З відповідачами укладено д оговір на постачання електро енергії і тому відповідачі с плачують указані послуги згі дно показників лічильника. П озивач користується електро енергією, \~але за неї не сплач ує. Сторони не можуть спільно к ористуватись мийкою, \~поскіл ьки це дійсно не можливо. Позивач не бажає укладати д оговір на користування елект ричною енергією, \~виготовлят и відповідну технічну докуме нтацію і тому сам створює соб і перешкоди у користуванні д аною послугою. Між попередніми власникам и та сторонами по справі на пр отязі довгого часу склався п орядок розстановки меблів у вітальні і суд не вбачає підс тав для зміни цього порядку. Указані обставини встанов лено з показів сторін, \~предст авників, \~свідків [PERSON], \~ [PERSON], \~письмових доказі в: копії договору про надання послуг, \~актів, \~плану-схеми ро зміщення меблів у приміщення х загального користування, \~д оговору купівлі продажу, \~вит ягів з реєстру прав власност і на нерухоме майно, \~копій кв итанцій про сплату комунальн их послуг, \~рішення суду, \~техн ічної характеристики кварти ри. Суд вважає за можливе відмо вити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд не вбачає підстав для за доволення вимог в частині пе редачі позивачу у користуван ня частини кухні та інших при міщень загального користува ння, \~поскільки це неможливо з робити з технічної точки зор у. При розгляді справи суд не в становив, \~що відповідачі пер ешкоджають позивачу користу ватись приміщеннями загальн ого користування, \~а між сторо нами просто виникають конфлі кти із за проживання у комуна льній квартирі. Суд не встановив, \~що відпов ідачі перешкоджають позивач у користуватись електроприл адами, \~а навпаки, \~позивач, \~за рахунок відповідачів, \~викор истовує електричну енергію. Не підлягають задоволенню вимоги і в частині стягнення моральної шкоди, \~поскільки п озивач купуючи кімнату у ком унальній квартирі повинен бу в допускати виникнення незру чностей. Суд при розгляді спр ави не встановив, \~що відповід ачі, \~протиправними діями, \~за вдають позивачу душевних стр аждань. 4 Суд вважає за можливе відм овити в задоволенні позовних вимог в частині усунення пер ешкод і з тих підстав, \~що стор они не є власниками приміщен ь загального користування, \~а позивач просить застосувати закон, \~який не поширюється н а правовідносини, \~що виникли між сторонами.

Outcome: dismissed