Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В січні 2008 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві посилалася на те, що вони - позивачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] Крім них в спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. 29 листопада 1994 року шлюб між [PERSON]. та [PERSON].. В грудні 2002 року відповідач, зібравши свої особисті речі, пішов з спірної квартир і більше не повертався. Перешкод в користуванні квартирою вони відповідачу не чинили. Комунальні послуги відповідач не сплачує. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Просили суд, визнати [PERSON]. втратившим право користування квартирою [ADDRESS]та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації з спірної квартири. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач не проживає в спірній квартирі з грудня 2002 року, але залишається зареєстрованим в квартирі. Матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг відповідач не надає. Вона змушена здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений згідно правил п. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Згідно листа начальника ВГІРФО, просили суд розглянути справу без участі представника. Представник КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився. Згідно листа начальника КВЖРЕП, просили суд розглянути справу без участі представника. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. суду повідомила, що відповідач в спірній квартирі не проживає з грудня 2002 року. Особистих речей відповідача в квартирі не має. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, вислухавши думку адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15 жовтня 2006 року, позивачка [PERSON]. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. з 06 листопада 1986 року по 28 листопада 1994 року. Відповідно ордеру (а.с.9), квартира[ADDRESS] була надана [PERSON]та членам її родини : чоловіку - [PERSON]., дочці - [PERSON] Як повідомила в судовому засіданні позивачка [PERSON]. в грудні 2002 року відповідач, зібравши свої особисті речі, пішов із спірної квартири і до теперішнього часу не повернувся. Однак, відповідач залишається зареєстрованим в спірній квартирі і знятися з реєстрації в добровільному порядку не бажає. Згідно довідки КЖЕП № 26 від 03.02.2006 року за № 494, за адресою: [ADDRESS]зареєстровані:[PERSON], 1960 року народження, дочка - [PERSON], 1987 року народження, колишній чоловік - [PERSON], 1962 року народження. В актах від 20.02.2006 року, 20.03.2006 року, 09.03.2006 року посвідчених печаткою начальника КЖЕП № 26, зазначено, що [PERSON], 1962 року народження, не проживає за значеною адресо з грудня не проживає в квартирі[ADDRESS]з грудня 2002 року. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі з грудня 2002 року також підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON].. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. не проживає у спірній квартирі понад рік, але залишається зареєстрованим в ній. У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин. За таких обставин, суд вважає, що факт не проживання відповідача [PERSON]. в квартирі[ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, повністю доказаний, тому позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі, визнавши відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Приймаюч и до уваги вищевикладене та

Outcome: approved