Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 29.09.2007 року о 18 годині 05 хвилин на вул. Довженко в м. Нова Каховка, керуючи мопедом Хонда, вчинив наїзд на велосипед, яким керувала [PERSON] , внаслідок чого остання та пасажир велосипеду неповнолітній онук [PERSON] [INFO] року народження отримали тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода в сумі 438 грн. 10 коп., що складається з 350 грн. - вартість пошкодженого велосипеда "Салют", 22 грн. 06 коп. -оплата проведення судово-медичної експертизи, 58 грн. 04 коп. - одноденний заробіток, оскільки 01.10.2007 року була змушена взяти відпустку без збереження заробітної плати у зв'язку із станом здоров*я, 08 грн. - послуги фотостудії. Крім матеріальних збитків, вважає, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду в сумі 1000 грн., зокрема моральні страждання виразилися у стресі, який вона пережила через ДТП та переживання за онука, певний час була відсторонена від роботи, зверталася до колег по допомогу, внаслідок чого змінився звичайний спосіб її життя. Позивачка [PERSON] зазначила, що їй також було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 84 грн. 16 коп., крім того її сину заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює 5000 грн., що виразилася у фізичних стражданнях дитини, а також наслідках ДТП, які спостерігаються і до теперішнього часу, зокрема головних болях, якими дитина раніше не страждала. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали з наведених підстав. Відповідач в судове засідання декілька разів не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2007 року о 18 годині 05 хвилин в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Довженко водій [PERSON], [INFO] року народження, керував мопедом Хонда, рухаючись по вул. Довженко, виходячи з умов дорожнього руху та дорожньої обстановки не обрав безпечного інтервалу і дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та неповнолітній пасажир велосипеду [PERSON] отримали тілесні ушкодження, які відповідно до висновків судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані факти підтверджується постановою інспектора MB ДАІ у м. Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2007 року та актами судово-медичного дослідження від 01.10.2007 року №[NUMBER] НК, [NUMBER] . Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров*я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, а згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її задала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи яка її завдала, зокрема якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є у тому числі витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Фактичні обставини даного ДТП були предметом дослідження у постанові інспектора MB ДАІ у м. Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2007 року. Таким чином, позивачі звільнені від обов'язку доводити вказані факти під час розгляду даної справи. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці [PERSON] були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 429 грн. 10 коп., з якої: 350 грн. складає вартість пошкодженого велосипеду, що підтверджується довідкою ДП "Новокаховський ринок" від 07.11.2007 року; 21 грн. 06 коп. - вартість судово-медичного обстеження, що підтверджується квитанціями про плату вартості обстеження в сумі 19 грн. 06 коп. та комісійного збору в сумі 3 грн.; 58 грн. 04 коп. - денна заробітна плата [PERSON] , втрачена 01.10.2007 року внаслідок ушкодження здоров*я та вимушеної відпустки без збереження заробітної плати, що підтверджується випискою з наказу [NUMBER] від 02.10.2007 року та довідкою про денну заробітну плату [NUMBER] від 02.10.2007 року. Позивачці [PERSON] також були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 84 грн. 16 коп., яка складається з: 19 грн. 06 коп. - вартість проведення судово-медичного обстеження неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується квитанцією; 26 грн. - вартість проїзду до м. Херсона обласну дитячу лікарню, що підтверджується квитками від 31.10.2007 року; 39 грн. 10 коп. - вартість придбаних медикаментів на лікування [PERSON], що підтверджується чеками. З цих підстав вказані суми збитків підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів [PERSON], [PERSON] Що стосується вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 5 від 25.05.2001 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, враховуючи, що позивачці [PERSON] були заподіяні згідно із висновком експерта від 01.10.2007 року № [NUMBER] легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров*я, змушені зміни у її житті через ДТП, що сталося 29.09.2007 року були нетривалими, проте враховуючи ті обставини, що вона пережила стрес, відчувала фізичний біль, а також хвилювання через фізичний стан онука [PERSON] після ДТП, суд вважає, що з урахуванням обставин справи позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 300 грн. Позовні вимоги [PERSON], яка є законним представником неповнолітнього сина [PERSON] в частині відшкодування заподіяної ушкодженням здоров*я дитини моральної шкоди також підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн. При цьому суд виходить з того, що внаслідок ДТП, що сталася 29.09.2007 року неповнолітньому [PERSON] були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта [NUMBER] НК від 01.10.2007 року, дитина пережила стрес, відчувала фізичний біль, зі слів матері тривалий час після ДТП хлопчик був неспокійним, плакав, до теперішнього часу скаржиться на головний біль, а також враховуючи той факт, що наслідки психологічних травм малолітні переносять гірше, аніж дорослі, до того ж, дитина є хворою на бронхіальну астму 1 ступеня і згідно із висновком ЛКК від 18.11.2005 року потребує постійного догляду, згідно із консультативним висновком спеціаліста-невролога від 31.10.2007 року дитині поставлений діагноз «церебрастеничний синдром», що свідчить про її незадовільний психічний стан суд вважає достатньою компенсацією заподіяної малолітньому моральної шкоди у зазначеній сумі в розмірі 1000 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати пов'язані із оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА України в Херсонській області. На підставі ст. ст. 22, 1167, 1195, 1187 Цивільного кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 5 від 25.05.2001 року;

Outcome: partial