Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі не вносять платежі по утриманню будинку та прибудинкової території і платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Станом на 19.11.2007 року мають заборгованість у сумі 1103,52 гривень. Просить солідарно стягнути з відповідачів дану суму заборгованості по комунальним платежам. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідачі 26.02.2008 року позов не визнали, свою позицію виклали в письмових запереченнях, в яких зазначили, що суму, яка була нарахована у липні 2006 року в сумі 166,39 грн. за обслуговування та ремонт будинку, а також платежі за комунальні послуги вони сплачують щомісяця до 20 числа наступного місяця. Вважають, що позивач необґрунтовано провів перерахунок комунальних платежів у бік збільшення, оскільки розпорядження КМДА від 30.10.2006 року №№ 1574, 1575, 1576, 1577; від 12.02.2007 року №№ 141, 142, 143, 144 та від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 щодо встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги не набрали чинності і не можуть застосовуватись. 13.03.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність з урахуванням позиції, викладеної в письмових запереченнях. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність відповідачів [PERSON] та[PERSON]. і позов залишити без задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS]належить до відомчого житлового фонду, що знаходиться на балансі ДТГО “Південно-Західна залізниця” та обслуговується Київським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням №1, яке є відокремленим підрозділом ДТГО “Південно-Західна залізниця”. Згідно довідки Форми №3 за №4384 від 19.11.2007 року, виданої Відділом житла Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 (а.с.6), в квартирі[ADDRESS] зареєстровані і проживають: [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON]. Власником особового рахунку є[PERSON] Відповідно до розрахунку боргу №4384 від 19.11.2007 року, виданого бухгалтерією Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1, відповідачі мають заборгованість за обслуговування і утримання будинку та комунальним послугам у сумі 1103,52 грн.(а.с.5). Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що в липні 2006 року відповідачам була нарахована плата за комунальні послуги у розмірі 166,39 грн. В подальшому, на підставі розпоряджень КМДА від 30.10.2006 року №№ 1574, 1575, 1576, 1577; від 12.02.2007 року №№ 141, 142, 143, 144 та від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 щодо встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, позивач здійснив нарахування зазначених вище платежів в бік збільшення тарифів. Згідно Указу Президента України від 3.10.1992 року №493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” Головне управління юстиції у м. Києві здійснює державну реєстрацію нормативно-правових актів Київської міської державної адміністрації, її управлінь, відділів, інших підрозділів, а також місцевих органів господарського управління та контролю. Відповідно до ст. 41 Законом України “Про місцеві державні адміністрації”, нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому порядку і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. У разі не проходження ними державної адміністрації, вони не набирають чинності та не можуть застосовуватись. З листа Головного управління юстиції у м. Києві за №Б-1663 від 29.10.2007 року, наданого відповідачами вбачається, що розпорядження КМДА від 30.10.2006 року №№ 1574, 1575, 1576, 1577; від 12.02.2007 року №№ 141, 142, 143, 144 та від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 щодо встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги не зареєстровані у встановленому законом порядку Головним управлінням юстиції у м. Києві. Тобто не набрали чинності і не можуть застосовуватись. В судовому засіданні представник позивача не обґрунтував суму заборгованості по комунальним платежам нараховану відповідачам, жодного доказу правомірності її нарахування суду не надав. При цьому, відповідачами надані докази щомісячної оплати комунальних платежів в сумі 166,39 грн., які останні сплачують згідно із діючими розпорядженнями КМДА від 15.05.2000 року №748, від 20.06.2002 року №1245, від 28.08.2002 року №1678, від 16.03.2004 року №402. За таких обставин, суд вважає, що позов не обґрунтований, не підтверджується належними та допустимими доказами і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed