Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: 05.01.2007 року в 10-30 годин сталася дорожньо-транспортна пригода в смт.Володарське на території автостанції «Володарське» біля магазину «Едем» - зіткнення автомобілів. У результаті зіткнення автомобілю ВАЗ-210930 д/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, завдані пошкодження. ДТП сталася з вини [PERSON], яка керувала належним їй автомобілем ВАЗ-2101 д/н [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ Володарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, а також, постановою Володарського районного суду Донецької області від 09.02.2007 року, згідно з якою [PERSON] була визнана винною у скоєнні даноЇ ДТП, а належний їй автомобіль застрахований в Маріупольській дирекції НАСК «Оранта». Сума нанесеного збитку, відповідно до оцінки експерта №200-07 від 17.02.07 року, склала 2276,05 грн. Відповідно до договору страхування від 23.09.2006 року, безумовна франшиза становить 1,0% від страхової суми, що дорівнює 353,20 грн. Відповідно, сума страхового відшкодування становить: 2276,05 грн. х 100% (дійсна вартість автомобіля) - 353,20 грн. = 1922,85 грн. Страхова компанія, відповідно до договору страхування, відшкодувала нанесений збиток [PERSON] Нанесений збиток склав: сума виплаченого відшкодування 1922,85 грн.; оплата довідки ДАІ - 34,05 грн.; оплата експертизи - 150 грн.; всього сума збитку склала 2106,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно винна у скоєнні данного ДТП, її автомобіль було застраховано в НАСК “Оранта” (страховка цивільної відповідальності), тому вона просить стягнути з НАСК “Оранта” на користь страхової компанії заподіяну шкоду, за винятком 750 грн., які вона заплатила [PERSON] за розпискою на місті ДТП для відшкодування заподіяної шкоди. Представник відповідача НАСК «Оранта» пояснив, що дійсно автомобіль ВАЗ-2101 д-н [NUMBER], що належить [PERSON], був застрахований в Маріупольській дирекції НАСК «Оранта», 05.01.2007 року стався страховий випадок, а тому не заперечують проти виплати заподіяної шкоди за винятком 750 грн., уплочених [PERSON] на місті ДТП [PERSON], а також, немає підтвердження витрат на довідку ДАІ в сумі 34,05 грн. і оцінка вартості шкоди - 150 грн., а тому заперечує проти стягнення цих сум. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд прийшов до наступного: · відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу [NUMBER], власником автомобіля ВАЗ-210930 д/н [NUMBER] є [PERSON]; · відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ-2101 д/н [NUMBER] є [PERSON]; · відповідно до довідки 10 МРВ ДАІ смт.Володарське УДАІ ГУМВС України 05.01.2007 року о 10-30 годині в смт.Володарське біля крамниці “Едем”сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] і [PERSON]; · постановою Володарського районного суду Донецької області від 09.02.2007 року [PERSON] була визнанна винною у скоєнні данної ДТП за ст.124 КпАП України і її було піддано штрафу в сумі 17 грн.; · згідно до звіту №200-07П від 17.02.2007 року, складеного спеціалістом-автотоварознавцем ЧП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-210930 д/н [NUMBER] складає, 2276,05 грн. · відповідно до договору страхування наземного транпорту від 23.09.2006 року [PERSON] застрахував автомобіль ВАЗ-210930 д/н [NUMBER] в ЗАТ “Страхова компанія “Інгострах”. Таким чином, встановлено, що 05.01.2007 року о 10-30 годині з вини [PERSON], яка керувала транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101 д/н [NUMBER], в смт.Володарське на території автостанції „Володарське” сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-210930 д/н [NUMBER], що належить [PERSON], який застрахований в страховій компанії „Інгосстрах” за договором страхування наземних транспортних засобів, і якою відшкодовано шкоду, завдану пошкодженням в данній ДТП застрахованому автомобілю в сумі 1922,85 грн. Згідно розписки, представленої в суд [PERSON], нею на місці пригоди було сплачено [PERSON] добровільно на відшкодування завданої шкоди 750 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенніми, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно повідомлення Маріупольської дирекції НАСК “Оранта”, автомобіль ВАЗ-2101 д/н [NUMBER], який належить [PERSON], дійсно був застрахований в цій страховій компанії. Таким чином, враховуючи викладене, з НАСК „Оранта” слід стягнути на користь Страхової компанії „Інгосстрах” розмір відшкодування, виплаченого [PERSON] за договором страхування №DOQ0AU13685 за страховим випадком пошкодження застрахованого автомобіля ВАЗ-210930 д/н [NUMBER], що належить [PERSON] внаслідок ДТП, що сталося 05.01.2007 року на території автостанції „Володарське” біля магазину „Едем” з вини [PERSON], яка керувала застрахованим в НАСК „Оранта” автомобілем ВАЗ-2101 д/н [NUMBER], за виключенням 750 грн., які були відшкодовані [PERSON] [PERSON] добровільно на місті ДТП, що підтверджено розпискою, 34,05 грн. за довідку ДАІ і 150 грн. витрат на оцінку автомобіля, які не підтверджені доказами, а всього 1172,85 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду, згідно зі ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved