Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду із позовною заявою про про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майн. В позовній заяві вони зазначили, що з після смерті [PERSON], померлої [INFO], відкрилася спадщина, яку 10.03.1999 року згідно заповіту, завіреного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстраційний № 251 померла заповіла сину [PERSON], дочці [PERSON]та дочці [PERSON]. Крім того, спадкоємцем за законом являється чоловік померлої [PERSON], 1923 року народження, що проживає за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Ними було подано заяви про прийняття спадщини в Покровську державну нотаріальну контору. 17.08.2002 року заяву також подала [PERSON] на прийняття спадку та видачу свідоцтва на спадок за заповітом, завіреним Катеринівською сільською радою [INFO], реєстровий № 21, згідно якого [PERSON] все майно заповідалося їй. Враховуючи, що вищевказаний заповіт було завірено пізніше, тобто [INFO], і той факт, що згідно ст.544 ЦК України, заповіт завірений пізніше відміняє попередній, свідоцтво на спадок позивачам не було видано. На момент складення заповіту, завіреного посадовою особою Катеринівської сільської ради [INFO], померла являлася інвалідом 1-ї групи. З червня 2001 року їхня мати була паралізована, не ходила, не розмовляла і не могла писати. В результаті обширного крововиливу в мозок не розуміла значення своїх дій та не керувала ними. Однак її дієздатність посадовою особою Катеринівської сільської ради, що завіряла заповіт померлої провірена не була. Вищевказаний заповіт від 08.02.2002 року померла не підписувала та в силу тяжкої хвороби не могла доручити його підписання іншій людині. Тому просять визнати заповіт, завірений Катеринівською сільською радою [INFO], реєстровий № 21 недійсним та визнати право власності на майно згідно заповіту, завіреного приватним нотаріусом Запоріжського міського нотаріального округу [PERSON]. від 10.03.1999 року, реєстровий № 251. Позивач [PERSON]. позов підтримав лише в частині визнання заповіту недійсним. В іншій частині позов не підтримує та просить залишити його без розгляду. Суду пояснив, що після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина, яку згідно заповіту від 10.03.1999 року померла заповіла своїм трьом дітям порівну. Він подав заяву на прийняття спадщини в Покровську держнотконтору, але відкрився ще один заповіт від [INFO] посвідчений Катеринівською сільською радою, де все майно заповідалося відповідачці. Просить визнати цей заповіт недійсним. Позивачка [PERSON]. позов підтримала лише в частині визнання заповіту недійсним. В іншій частині позов не підтримує та просить залишити його без розгляду. Суду пояснила, що підтримує пояснення позивача [PERSON]. та просить визнати заповіт від [INFO] недійсним бо їхня мати не могла так вчинити з ними, вона була тяжко хвора складаючи другий заповіт і не відповідала за свої дії. Відповідачка позов визнала та суду пояснила, що вона розібралася в документах та визнала, що заповіт від [INFO] потрібно визнати недійсним та прийняти спадщину всім спадкоємцям за законом. Просить позов задовольнити в частині визнання заповіту недійсним. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] являється дочкою [PERSON] та згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Із свідоцтва про народження видно, що[PERSON] являється сином [PERSON]. Згідно довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації видно, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці, визнана інвалідом ВВ війни І-ї групи з 25.01.2001 року. Із заповіту, завіреного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 10.03.1999 року, реєстраційний № 251 видно, що [PERSON] заповіла сину [PERSON], дочці [PERSON]та дочці [PERSON] все своє майно. Із заповіту, завіреного Катеринівською сільською радою від [INFO], реєстровий № 21 [PERSON] все майно заповіла [PERSON]. Згідно довідки МСЕК № 221788 [PERSON] являється інвалідом І-ї групи згідно діагнозу: контузія голови, наслідки перенесеного інсульту. Таким чином, немає сумнівів проти визнання заповіту, завіреного Катеринівською сільською радою від [INFO], реєстровий № 21 недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved