Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що згідно посвідчення №21-14 від 14.06.1946р., виданого Херсонським міським комінальним господарством, його матері - [PERSON]. належав житловий будинок [ADDRESS]. [INFO]., [PERSON]. померла, після її смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок, який він успадкував та одержав свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно в свідоцтві складається з : житлового будинку літ.»А» та господарських будівель та споруд /мостіння №1, водопровід №3, огорожа №2,4/, за адресою : [ADDRESS], на земельній ділянці площею 610 кв.м. Також на вказаній земельній ділянці знаходяться інші споруди, літ. «В, Г, Б, Д», та нежитлові приміщення магазину 2-2,2-2 пло.42.9 кв.м., які були самовільно побудовані його матір'ю і які до складу спадщини не увійшли та в свідоцтво про право на спадщину за законом не були включені. Отже в оформлені права власності на спадкове майно : літ»В,Г,Б,Д» та нежитлові приміщення магазину 2-1, 2-2 пл.42.9 кв.м. державний нотаріус йому відмовила, зазначивши, що дані споруди є самовільним будівництвом. 11.09.2006р. рішенням Дніпровського району м.Херсона визнано за ним право власності на самовільно переобладнанні нежитлові приміщення магазину під №2-1 пл.40.1 кв.м., та під №2-2 пл.2.8 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Просить в судовому порядку визнати за ним право власності на житловий будинок літ «А» загальною площею 226.40 кв.м., та житловою площею 45.7 кв.м., сараї літ.В,Г, літню кухню літ.»Б», туалет - душ літ.»Д», мостіння №1, водопровід №3, огорожу №2,4 та визнати право власності на нежитлові приміщення магазину №2-1 площею 40.1 кв.м. та під №2-2 пло.2.8 кв.м. за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане майно. Представник Херсонської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та представлені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача / земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збуловане на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.. Згідно посвідчення №21-14 від 14.06.1946р., виданого Херсонським міським комінальним господарством, матері позивача - [PERSON]. належав житловий будинок [ADDRESS]. За час життя, [PERSON]. збудувала ряд будівель та споруд, які не здала в експлуатацію. [INFO]., [PERSON]. померла, після її смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок, який успадкував позивач та одержав свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно в свідоцтві складається з : житлового будинку літ.»А» та господарських будівель та споруд /мостіння №1, водопровід №3, огорожа №2,4/, за адресою : [ADDRESS], на земельній ділянці площею 610 кв.м. Згідно технічного паспорту ДБТІ на житловий будинок, на зазначеній земельній ділянці є самовільні будівництва під літ. «В,Г,Б,Д» . 11.09.2006р. рішенням Дніпровського району м.Херсона від 11.09.2006р. за [PERSON]. визнано право власності на самовільно переобладнанні нежитлові приміщення магазину під №2-1 пл.40.1 кв.м., та під №2-2 пл.2.8 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем права власності на самовільно збудовані приміщення, та переобладнанні приміщення в цілому.

Outcome: approved