overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з [PERSON] побудували житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка позивачка у шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом проживання у спадковому будинку. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у [PERSON]. правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі. Позивачка на попередньому судовому позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнала та пояснила суду, що позивачка дійсно прийняла спадкове майно, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за [PERSON] рахується житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS], де він проживав разом із дружиною (а.с.16). [INFO] [PERSON] помер (а.с.4). З цієї дати відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному. Згідно ст.328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. В силу ст.1261 ЦК України в редакції 2004 року у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. є його дружина - позивачка [PERSON], яка шляхом постійного проживання разом з ним прийняла спадщину. Діти спадкодавця від прийняття спадщини відмовились, про що свідчать відповідні заяви (а.с.21-24) Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному, [PERSON] не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Вказана обставина не позбавляє позивачку права власності. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Одним із способів захисту цивільних прав ст.16 ЦК України називає визнання права, тому право власності [PERSON], що набуте на законній підставі, підлягає захисту шляхом його визнання за позивачкою. З Видертської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та надвірні будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка не працює, отримує мізерну матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку. Цих коштів на утримання дітей не вистачає. Відповідач працює, але добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на її утримання . Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, хоча має таку можливість. Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував проти його задоволення в попередньому судовому засіданні, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного та згідно ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, в ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який укладено 12.09.1999 року в Жмеринському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 203. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка не працює, отримує мізерну матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку. Цих коштів на утримання дітей не вистачає. Відповідач працює, але добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до повноляття дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Пояснила, що хоча вони і проживають разом, але матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, хоча має таку можливість. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову у попередньому судовому засіданні, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у ушлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, проживав її чоловік [PERSON].[INFO]чоловік помер. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке складається із права на майновий пай члена КСП в розмірі 8477 грн., який знаходиться в СВК «Світанок» с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON]., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її чоловіка [PERSON]. Представник відповідача Вовчоцької сільської ради [PERSON]., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON]., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, копією довідки про прийняття спадщини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]., згідно договору купівлі -продажу купив в Товаристві з обмеженою відповідальність «Райжмігоспшляхбуд» м. Немирів, Вінницької області, навіс розміром 35 м х 12 м., вартістю 9600, 00 грн., вагу автомобільну вартістю 2400,00 грн., та вагову будку вартістю 4800,00 грн. Рішенням трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райміжгоспшляхбуд» будівлі та споруди передані у власність, [PERSON]., по готівковому розрахунку провів з відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Райміжгоспшляхбуд» повний розрахунок, згідно квитанцій прибуткових касових ордерів за № 80 від 14.10.2007 року, та № 3 від 22.01.2008 року. Будівлі та споруди передані [PERSON]., у власність по акту прийому -передачі від 30 жовтня 2007 року. [PERSON]., виконані всі умови договору повністю, але відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Райміжгоспшляхбуд», з різних причин нотаріально договір купівлі -продажу не посвідчує, як цього вимагають норми діючого законодавства. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв′язку з цим [PERSON]., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на будівлі та споруди. В судовому засіданні позивач [PERSON]., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Райміжгоспшляхбуд» [PERSON]., в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією договору купівлі -продажу, копією витягу з протоколу загальних зборів засновників, копією акта продажу -передачі від 30.10.2007 року, копією квитанції № 80 від 14.10.2007 року , та № 3 від 22.01.2008 року про оплату вартості будівель та споруд. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

13 листопада 2007 року [PERSON]., купив у відповідача Немирівської ради сільськогосподарських підприємств майно на суму 10 463., а саме: будівлі - кузню -майстерню, склад, будинок контори, гараж для автомобіля, два під навіси для зерна та споруди: жомову яму та автозаправку, що розташовані в [ADDRESS] Продажа проводилась по залишковій вартості. Право Раді сільськогосподарських підприємств було делеговано рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Немирівське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби», - на продаж та підписання документів. Між [PERSON]., та Радою сільськогосподарських підприємств було укладено договір на купівлю -продажу будівель та споруд. Кошти [PERSON]., за куплені будівлі і споруди відповідачу були переаховані повністю в сумі 10 463 грн., (десять тисяч чотириста шістдесят три гривні 00 копійок) по квитанції № 129 від 13 листопада 2007 року. [PERSON]., були виконанні всі умови договору, але відповідач з різних причин не оформляє нотаріально договір купівлі -продажу будівель і споруд. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв′язку з цим [PERSON]., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на майно. В судовому засіданні позивач [PERSON]., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Немирівської Районної Ради [PERSON]., в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією загальних зборів засновників, копією паспорта, копією квитанції про оплату вартості будівель і споруд. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]., звернувся в суд з заявою мотивуючи тим що він народився[INFO]в с. Будки, Немирівського району, Вінницької області. Запис про його народження був зроблений виконкомом Криковецької сільської ради, Немирівського району, Вінницької області 3 вересня 1945 року. Під час реєстрації його народження було допущено помилку, а саме дату його народження записано[INFO], а правильно [INFO]. [PERSON]., звертався до Немирівського відділу РАГС з заявою з проханням внести виправлення в запис акта громадянського стану про його народження. Однак [PERSON]., було відмовлено в задоволенні його прохання з тієї причини, що в довідці про його народження, що видана медичним закладом датою його народження вказано 3 вересня 1945 року. В судовому засіданні заявник [PERSON]., заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON]., та [PERSON]., підтвердили той факт що дійсно [PERSON]народився[INFO] Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт народження підтверджується копією паспорта заявника, копією довідки про народження. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]звернулась до Липовецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], посилаючись на те, що 08 травня 2001 року вони уклали шлюб, який зареєстровано Лукашівською сільською радою Липовецького району, Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]народження. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюбні відносини у них не склались, вони мають різні характери із-за чого в сім'ї виникали постійні сварки та скандали. В зв'язку з цим їхні шлюбні стосунки припинились і сім'я фактично розпалась. Просить шлюб розірвати, дитину залишити з нею, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати 100 гривень за надання юридичної допомоги. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, суду пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають вже півтора року, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї є різні характери із-за чого постійно виникали сварки та , скандали. Просить шлюб розірвати, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнути з відповідача судові витрати понесені нею в сумі 100 гривень за надання юридичної допомоги, дитину залишити біля матері. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно майже півтора року вони разом не проживають. Причиною розпаду нашої сім'ї стало те, що у них несумісні характери, в сім'ї постійно виникали сварки, які переростали в скандали. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може. Згоден відшкодувати позивачці судові витрати та понести всі витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу. Суд заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про одруження [NUMBER]сторони уклали шлюб 07 травня 2001 року, який зареєстровано виконкомом Лукашівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини, яка міститься у матеріалах справи. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинились півтора року назад, спільного господарства вони не ведуть, спільно дитину не виховують. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на це законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд визнання відповідачем позову приймає. Встановлені судом правовідносини регулюються ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

22 січня 2008 року [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки від шлюбу вони дітей не мають, відповідач з нею сімейних стосунків не підтримує, тому вона створила іншу сім»ю, але не може офіційно укласти шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 8 липня 2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] з яким проживала до жовтня 2006 року , за три місяці їх спільного життя він програвав гроші в ігрових закладах матеріально не забезпечував свою сім»ю. Від шлюбу вони дітей не мають. В даний час вона створила іншу сім'ю і вагітна від чоловіка. Оформити шлюб вона не має можливості, тому що зареєстрований шлюб від 8.08. 2006 року за №11 [PERSON] до цього часу не розірвано і він на виклики суду не реагує. Таким чином , суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав згідно до ст.. 110 С.К. України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ст.. 112 С.К. України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач, Лубенське КЖЕУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи це тим, що з відповідачем, який проживає в м. Лубни, [ADDRESS], було укладено договір від 03.04.1995 р. Власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, але відповідач, користуючись послугами, не проводить оплату за їх надання, у зв"язку з чим має заборгованість за період з 01.09.2004р. по 01.01.2008р. в розмірі - 1380,78 грн. На неодноразові нагадування відповідачу погасити заборгованість, останній не реагує. Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму боргу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохаючи стягнути з відповідача борг в розмірі - 1380,78 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, причину своєї неявки до суду не зазначив , хоча завчасно була повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується його розписками у повістках. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Встановлено, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим та проживаючи в м. Лубни [ADDRESS] користується послугами позивача по утриманню будинку та прибудинкової території, однак оплату за надання послуг не проводить з 01.09.2004р. в зв'язку з чим має заборгованість станом на 01.01.2008р. в розмірі 1380,78 грн., яку в добровільному порядку не погашає. Згідно ст.68 ЖК України квартирна плата та комунальні послуги проводяться щомісячно в установлений законом термін, чого не виконує відповідач. Відповідно до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Розмір заборгованості - 1380,78 грн. сторонами не оспорюється. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне стягнути дану суму боргу з відповідача [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved