overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, мотивуючи це тим, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 12.04.1975 року по 15.05.2006 рік, після чого шлюб розірвали, через зловживання відповідача спиртними напоями. Після розірвання шлюбу відповідач створює нестерпні умови проживання, вчиняє сварки, ображає позивачку, та застосовує фізичну силу. Протягом останніх двох років відповідач більше десяти разів притягувався до адміністративної відповідальності. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не хоче вирішити питання про поділ спільної приватизованої квартири, яка належить на праві спільної власності йому, позивачці та їх синові, вона вимушена була звернутись до суду і просить виселити відповідача з їх квартири [ADDRESS] через неможливість сумісного проживання, без надання іншого жилого приміщення. Відповідач позов не визнав. Суд заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши документи справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 15.05.2006 року і від якого мають двох дітей: дочку [PERSON]. та сина [PERSON]., які вже повнолітні. За роки сумісного проживання сторони придбали квартиру [ADDRESS] Кіровоградської області. Вищевказана квартира згідно копії технічного паспорту та копії свідоцтва про право власності на майно, належить на праві приватної, спільної власності відповідачу та його членам сім'ї, позивачці та сину [PERSON]. в рівних частинах. Після розірвання шлюбу відповідач створює нестерпні умови для проживання разом з ним в одній квартирі, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки під час яких ображає позивачку та застосовує фізичну силу, в результаті чого відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідками виданими районним відділом Петрівського РВ УМВС. Добровільно відповідач відмовляється поділити квартиру, тому позивачка просить суд виселити відповідача з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення, але відповідач не має іншого житла крім спільної квартири і позивачка не пропонувала суду замість виселення, провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення. Відповідно до ч.2 ст. 116 ЖК України осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Згідно зі ст. 16 Закону України “Про власність” майно, нажите подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ним цього права регулюється цим Законом і Сімейним Кодексом України. На підставі викладеного, суд вважає неможливим позбавити відповідача його власності шляхом виселення з приватизованої квартири, власником якої він являється, без надання іншого жилого приміщення. Вказані правовідносини регулюються ст. 116 ЖК України та Законом України “Про власність”.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Мар'їнський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі лікувально - профілактичної установи Центральної міської лікарні м. Вугледар про відшкодування коштів, які витрачені на лікування потерпілого в результаті протиправних дій фізичної особи - [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 липня 2007 р. до чергової частини Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про звернення до ЛПУ ЦМЛ в м. Вугледарі за медичною допомогою[PERSON]. Протиправними діями [PERSON] потерпілій було спричинено гостру закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та багато численних гематом обличчя. В неврологічному відділенні [PERSON] знаходилася з 29.07.2007 року по 07.08.2007 року, на її лікування були витрачені державні грошові кошти в сумі 422,55 грн., з розрахунку вартості одного койка/дня 46,95 грн. Враховуючи, що тілесні ушкодження у потерпілої були наслідком неправомірних дій [PERSON], позивач просив стягнути з останнього 422,55 грн. та судові витрати. В судовому засіданні Мар'їнський міжрайонний прокурор Мамука О.В. та позивач - представник лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Вугледар - Галушкіна Л.П., діюча на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно положень ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді. У відповідності до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставами представництва прокуратурою інтересів держави в суді є порушення економічних, політичних та інших інтересів держави в наслідок протиправних дій фізичних осіб, що вчинені у відносинах між ними або з державою. [PERSON] своїми протиправними діями спричинив[PERSON]. легкі тілесні ушкодження в наслідок яких їй довелося звернутися до лікувально - профілактичного закладу, на протязі десяти днів отримувала медичну допомогу, на яку було витрачено Центральною міською лікарнею бюджетні гроші в сумі 422,55 грн., з розрахунку вартості одного койка/дня 46,95 грн. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1191 ЦК України юридична особа має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Частина перша статті 1206 ЦК України, передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи на те, що відповідач є її рідним батьком [PERSON] - [INFO]р.н.. У 2006 році вона закінчила школу і вступив до [INFO] на денну форму навчання, на даний час потребує матеріальної допомоги. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання з дня подачі позову до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, оскільки у справі відсутні довідки як вона вчиться. Зі слів відповідача вона навчається на бюджетному дому повинна отримувати стипендію. Позивачка також не надала доказів, чи потребує вона такої допомоги на сьогоднішній день. На теперішній час відповідач не має на ні свого житла, ні техніки, отримує заробітну плату в розмірі 340-00 грн., має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей. Тому просить позов задоволити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на час її навчання 50-00 гривень щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки на час її навчання 50-00 гривень щомісячно, оскільки на даний час не працює та постійного заробітку не має. 2 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO]р.н. є рідною дочкою [PERSON] Відповідно до ст. 199 СК України якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивачки дочка навчається у [INFO] на денній формі навчання, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість її надавати. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст. ст. 1980-200 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави. На підставі зазначеного, ст. ст. 198-200 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з г-ном[PERSON], [INFO]року народження з березня 2007 року по теперішній час, і має вагітність 28 неділь. У зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, вона не може узаконити свої відношення з г-ном[PERSON]. Тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб з г-ном[PERSON]. У судовому засіданні [PERSON]підтримала свою заяву повністю, просила суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з[PERSON] з яким, вона проживає тривалий час, ведуть разом господарство. У січні 2008 року у них народилася дочка[PERSON]. Представник зацікавленої особи - Новомосковського РАЦС в судове засідання не з'явився. Просить розглянути справу за їх відсутністю ас. 15. Представник органу опіки та піклування - Бойко Н.Г. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснивши, що одруження неповнолітньої [PERSON] з[PERSON] повністю відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] та інтересам її дитини. В судовому засіданні[PERSON] пояснив, що він мешкає однією сім'єю з заявницею, веде з нею спільне господарство. В січні 2008 року у них народилася дочка. Він бажає узаконити свої відношення з заявницею. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що заявниця її рідна дочка. З серпня 2007 року дочка стала жити однією сім'єю з[PERSON], вести з ним спільне господарство. 04.01.2008 року у [PERSON] народилася дочка. [PERSON] та[PERSON] вирішили побратися, але у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до статей 22, 23, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Як встановлено в судовому засіданні заявниця [PERSON]не досягла шлюбного віку, на момент звернення в суд їй виповнилося повних чотирнадцять років, а[PERSON] досяг шлюбного віку, що підтверджується документом на ас. 4, 5. Однак відповідно до статті 23 ч.2 СК України особа, що досягли чотирнадцяти років має право звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб. У судовому засіданні встановлено, що заявниця проживає однією сім'єю з[PERSON] з серпня 2007 року по теперішній час. 04.01.2008 року у них народилась дочка. Згідно висновку про надання права на шлюб на ас. 7 одруження [PERSON] з[PERSON] відповідає інтересам заявниці та її дитини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що шлюб заявниці з г-ном[PERSON] відповідає її інтересам, а також інтересам дитини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з г-ном [PERSON], [INFO] року народження з березня 2007 року по теперішній час, і має вагітність 28 неділь. У зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, вона не може узаконити свої відношення з г-ном [PERSON]. Тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб з г-ном [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву повністю, просила суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] з яким, вона проживає тривалий час, ведуть разом господарство. У січні 2008 року у них народилася дочка[PERSON]. Представник зацікавленої особи - Новомосковського РАЦС в судове засідання не з'явився. Просить розглянути справу за їх відсутністю ас. 15. Представник органу опіки та піклування - Бойко Н.Г. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснивши, що одруження неповнолітньої [PERSON]з [PERSON] повністю відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON]та інтересам її дитини. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він мешкає однією сім'єю з заявницею, веде з нею спільне господарство. В січні 2008 року у них народилася дочка. Він бажає узаконити свої відношення з заявницею. В судовому засіданні [PERSON]пояснила, що заявниця її рідна дочка. З серпня 2007 року дочка стала жити однією сім'єю з [PERSON], вести з ним спільне господарство.[INFO] року у [PERSON]народилася дочка.[PERSON]та [PERSON] вирішили побратися, але у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до статей 22, 23, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Як встановлено в судовому засіданні заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку, на момент звернення в суд їй виповнилося повних чотирнадцять років, а [PERSON] досяг шлюбного віку, що підтверджується документом на ас. 4, 5. Однак відповідно до статті 23 ч.2 СК України особа, що досягли чотирнадцяти років має право звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб. У судовому засіданні встановлено, що заявниця проживає однією сім'єю з [PERSON] з серпня 2007 року по теперішній час. [INFO] року у них народилась дочка. Згідно висновку про надання права на шлюб на ас. 7 одруження [PERSON]з [PERSON] відповідає інтересам заявниці та її дитини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що шлюб заявниці з г-ном [PERSON] відповідає її інтересам, а також інтересам дитини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь [PERSON]. на утримання їх спільної неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], з 1/3 частини заробітку (доходу) на ј частину заробітку (доходу), вказуючи, що розмір аліментів, який стягується з нього на користь [PERSON]., ставить його і членів його родини у скрутне матеріальне становище, оскільки на теперішній час його друга дружина вагітна, він утримує її з сином, сплачує кредит. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позов підтримав, та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов визнала, та просила справу розглянути у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови відділу ДВС Арцизького районного управління юстиції 01.10.2007 року відкрито виконавче провадження відносно [PERSON]. про стягнення аліментів. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 22.08.1998 року одружився з [PERSON], після одруження прізвище [PERSON] . [INFO] у них народилася дитина: [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] ). [INFO] народилася [PERSON] , батьками вказані [PERSON], [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Відповідно кредитного договору від 05.02.2007 року та додатку до нього [PERSON]. щомісячно повинен сплачувати в середньому 250 гривень на користь банку. Згідно довідки ВАТ «Арцизьке хлібоприймальне підприємство» [PERSON]. дійсно працює на підприємстві робочим, та його зарплата з квітня 2007 року по вересень 2007 року склала 4430,66 гривень. Ч.1 ст.192 СК України передбачає, що за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшений або збільшений за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дитини, приймаючі до уваги, що на теперішній час матеріальний стан позивача погіршився, та на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, зменшивши розмір стягуваних аліментів з батька неповнолітньої дитини на користь [PERSON] . на її утримання. Крім того, відповідачка не заперечувала проти зменшення розміру стягуваних аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2007 року до повноліття [PERSON], тобто до [INFO], а потім до повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позов підтримала, та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду свою заяву, в якій позов визнав, на виплату аліментів в зазначеній позивачкою сумі згодний. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 23.10.1993 року одружився з [PERSON] , прізвище після одруження [PERSON] . [INFO]народилася [PERSON] , [INFO]народився [PERSON], батьками вказані [PERSON] , [PERSON] (свідоцтва серій [NUMBER] , [NUMBER] ). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (довідка КП «Житловік» від 11.07.07 р.) Відповідач позивачці матеріально не допомагає. Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дітей, приймаючі до уваги, що діти ростуть і потребують більш значних витрат на їх утримання, приймаючи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та його добровільну згоду на виплату аліментів на утримання дітей в зазначеному позивачкою розмірі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, та стягувати аліменти з батька неповнолітніх дітей на користь [PERSON]. на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. в розмірі ј частини його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви, 02.11.2007 року та до [INFO] на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]народження, а також з вимогою про стягнення з відповідача на її утримання ј частини його заробітку (доходу) починаючи з моменту подачі позовної заяви, 02.11.2007 року, та до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки, а також неявки свого представника суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що заснований на законі і доведений матеріалами справи. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO]народження вказані - [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , 03.11.2006 року одружився з [PERSON] , прізвище після одруження «[PERSON] ». Дитина: донька [PERSON], мешкає з матір'ю: [PERSON]., і перебуває на її утриманні, про що свідчать довідки сільської ради за місцем проживання позивачки. [PERSON]. разом з чоловіком не мешкає, та з липня 2005 року по травень 2007 року ніде не працювала, індивідуальною трудовою діяльністю не займалася, земельного паю або землі для ведення підсобного господарства у неї немає (довідки Прямобалківської сільради Арцизького району від 02.11.2007 року). Ч. 1 ст. 80 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання одного з подружжя (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого із подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дитини, приймаючи до уваги, що дитина росте і потребує більш значних витрат на її утримання, приймаючи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд вважає за суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, та стягувати аліменти з батька неповнолітньої дитини на користь [PERSON]. на її утримання, а також на утримання дружини.

Outcome: approved