Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів, пені за кредитним договором і витрат по оплаті довідки з адресного бюро, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі поданої у встановленому порядку заяви від 21.12.2006 року між АКБ «Мрія» (на даний час банк змінив назву на ВАТ ВТБ Банк - відповідно до Статуту) між Вінницькою філією та [PERSON] 22 грудня 2006 року був укладений кредитний договір №1771-С за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком користування до 21 грудня 2007 року із сплатою 26 відсотків річних на споживчі цілі. При отриманні кредиту відповідач зобов'язався відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернути позивачу отриманий від нього кредит в повному обсязі. За п. 8.3 кредитного договору погашення кредиту відповідачем здійснюється шляхом внесення готівки в касу позивача або перерахування грошових коштів на рахунок позивача [NUMBER] щомісячно по 1250,00 гривень в строк з 20 числа по останній робочий день поточного місяця. Відповідно до п.8.1 кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом сплачується на рахунок [NUMBER]і здійснюється щомісячно в строк з 20 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця користування кредитом, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту. Свої обов'язки позивач виконав своєчасно і сумлінно. З боку відповідача кредитний договір не виконується, не сплачена сума кредиту та не сплаченні проценти за користування кредитом . Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що відповідач у разі несвоєчасного повернення кредиту зобов'язаний сплатити суму боргу, що складає 6153, 66 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 134,13 гривень, а також 30 процентів річних простроченої суми, що становить 459, 46 гривень. Відповідач також не сплатив заборгованість по відсотках за користування кредитом 499,42 грн., чим порушив п. 8.1 кредитного договору. За несвоєчасно сплачені відсотки відповідачу відповідно до п.9.2. кредитного договору нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання в сумі 15,62 грн. прострочення виконання в сумі 15,62 гривень . Загальна сума заборгованості, яку відповідач зобов'язаний сплатити станом на 23 січня 2008 року складала 7297,64 гривень. 20 березня 2008 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодувала Вінницькій філії ВАТ ВТБ Банк 5425,96 грн. відповідно до договору страхування ризику неповернення споживчого кредиту і відповідно зменшилась сума вимоги позивача до відповідача. Тобто, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку відповідач зобов'язаний сплатити станом на 19 березня 2008 року складає 2997,17 грн. Позивач звертався до Відповідача з проханням своєчасно виконувати кредитні зобов'язання погасити існуючу заборгованість. Крім того, 14 червня 2007 року Відповідач змінив місце реєстрації проживання не повідомивши про це позивача, чим порушив п. 4.7. Кредитного договору. Таким чином, відповідач умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, тому позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача Верещак В.М. позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії 2997,17 гривень (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн.) 17 коп. (1476,33 грн. заборгованість за кредитом з урахуванням встановленого індексу інфляції ; 748,63 грн. заборгованість по сплаті процентів; 738,51 грн. сума пені за несвоєчасно погашений кредит; 24,27 грн. пеня за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитом); 35,35 ( тридцять п'ять гривень 35 коп.) витрат по оплаті довідки з адресного бюро; 72,98 (сімдесят дві гривні 98 коп.) витрат по сплаті судового збору; 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, на підставі поданої у встановленому порядку заяви від 21.12.2006 року між АКБ «Мрія» Вінницькою філією та [PERSON] 22 грудня 2006 року був укладений кредитний договір №1771-С, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком користування до 21 грудня 2007 року із сплатою 26 відсотків річних на споживчі цілі (а.с.6,7). На даний час АКБ «Мрія» змінив назву на ВАТ ВТБ Банк - відповідно до копії Статуту ВАТ ВТБ Банк, затвердженого зборами засновників Протокол №1 від 18.09.1992р. (а.с.17-23). При отриманні кредиту відповідач зобов'язався відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернути позивачу отриманий від нього кредит в повному обсязі. Відповідно до п. 8.3 вищезгаданого кредитного договору погашення кредиту відповідачем здійснюється шляхом внесення готівки в касу позивача або перерахування грошових коштів на рахунок позивача [NUMBER] щомісячно по 1250,00 гривень в строк з 20 числа по останній робочий день поточного місяця. Як вбачається з п.8.1 кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитом сплачується на рахунок [NUMBER]і здійснюється щомісячно в строк з 20 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця користування кредитом, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту. Свої обов'язки позивач виконав в повному обсязі. З боку відповідача кредитний договір не виконується, оскільки не сплачена сума кредиту та не сплаченні проценти за користування кредитом . Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що відповідач у разі несвоєчасного повернення кредиту зобов'язаний сплатити суму боргу, що складає 6153, 66 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 134,13 гривень, а також 30 процентів річних простроченої суми, що становить 459, 46 гривень. Відповідач також не сплатив заборгованість по відсотках за користування кредитом 499,42 грн., чим порушив п. 8.1 кредитного договору. За несвоєчасно сплачені відсотки відповідачу відповідно до п.9.2. кредитного договору нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання в сумі 15,62 грн. прострочення виконання в сумі 15,62 гривень . При цьому загальна сума заборгованості, яку відповідач зобов'язаний був сплатити станом на 23 січня 2008 року складала 7297,64 гривень. 20 березня 2008 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодувала Вінницькій філії ВАТ ВТБ Банк 5425,96 грн. відповідно до договору страхування ризику неповернення споживчого кредиту і відповідно зменшилась сума вимоги позивача до відповідача. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку відповідач зобов'язаний сплатити станом на 19 березня 2008 року складає 2997,17 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості позичальника [PERSON](а.с.31). Позивач звертався до Відповідача з проханням своєчасно виконувати кредитні зобов'язання погасити існуючу заборгованість, що підтверджується копією претензійного листа №407 від 24.12.07р.(а.с.10). Крім того, 14 червня 2007 року відповідач змінив місце реєстрації проживання не повідомивши про це позивача, про що свідчить копія адресної довідки, чим порушив п. 4.7. Кредитного договору (а.с.14). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від виконання зобов”язань за кредитним договором № 1771-С від 22.12.2006 року судом не встановлено. Оскільки відповідач порушив умови вищезазначеного договору, то право позивача невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем відповідно до меморіальних ордерів № 6 від 24.01.2008 року сплачено судовий збір в розмірі 72 грн. 98 коп., №10 від 24.01.2008 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., №6 від 22.01.2008 року сплачено кошти в розмірі 35 грн.35 коп. за видачу адресної довідки. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved