Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння. У позовній заяві позивачі посилаються на те, що 4 липня 1989 року за договором дарування [PERSON] отримав 51/100 частини домоволодіння з відповідними до нього надвірними будовами, розташованого [ADDRESS]. 7 липня 1989 року вищевказаний договір був зареєстрований за № 17807 в БТІ міста Маріуполя. За час проживання в будинку [PERSON] без затвердженого проекту, з метою покращення умов проживання, переобладнав кухню (літ. № 2-2) в жилу кімнату, площею 8,7 кв.м., чим збільшив жилу площу 51/100 частини спірного домоволодіння на 8,7 кв.м. 49/100 частини вищевказаного домоволодіння на підставі договору дарування належить [PERSON]. Нерухоме майно складалося з одноповерхового жилого будинку (літ. А-1), жилої площею 43,9 кв.м., двох уборних (літ. Д,Г), сараю (літ. Ж), літніх кухонь (літ. А1-1), гаражу (літ. Е), навісу (літ.З), огородження (літ. №1,3), замощення (літ. І). За час проживання в будинку [PERSON] без належного дозволу та затвердженого проекту збудував сарай (літ. И-1), навіс (літ. Л-1), уборна (літ. К-1), тамбур (літ. 1-4), переобладнав жилу кімнату (1-4), площею 8,3 кв.м., кухню (літ.1-1) переобладнав в жилу кімнату (1-1), площею 7,3 кв.м., чим збільшив жилу площу домоволодіння на 15,6 кв.м. Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на самовільно переобладнану жилу кімнату, площею 8,7 кв.м., з кухні (літ. №2-2) в будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на самовільно зведене та реконструйоване нерухоме майно, а саме: сарай (літ. И-1), навіс (літ. Л-1), уборну (літ. К-1), переобладнану жилу кімнату (1-4), площею 8,3 кв.м., з тамбура (1-4), переобладнану жилу кімнату (1-1), площею 7,3 кв.м., з кухні (літ. 1-1). Позивачі у попереднє судове засідання не з'явились, але надали суду письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю. Представник відповідача, Маріупольської міської ради, не з'явився до попереднього судового засідання, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу та приймати рішення на розсуд суду без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав . З довідки БТІ м. Маріуполя вибачається, що в домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] самовільно переобладнано жила кімната, площею 8,7 кв. м. з кухні (літ. 2-2), чим збільшив жилу площу на 8,7 кв.м. (а.с.11) З довідки БТІ м. Маріуполя вибачається, що в домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] самовільно збудовано та реконструйоване нерухоме майно, а саме: сарай (літ. И-1), навіс (літ. Л-1), уборна (літ. К-1), тамбур (літ. 1-4), переобладнана жила кімната (1-4), площею 8,3 кв.м., жила кімната (1-1), площею 7,3 кв.м., переобладнана з кухні (літ. 1-1) ( а.с. 25) Згідно договору дарування від 24 грудня 2004 року частини жилого будинку, [PERSON] отримав від [PERSON] у подарунок 49/100 частини жилого будинку [ADDRESS] з належними до нього господарськими та побутовими будівлями подвір'я, що знаходяться [ADDRESS] на земельній ділянці належній Маріупольській міській Раді (а.с.20) Згідно договору дарування частини жилого будинку від 04 липня 1989 року, [PERSON] отримав від [PERSON] у подарунок 51/100 частини жилого будинку [ADDRESS] з належними до нього господарськими та побутовими будівлями подвір'я, що знаходяться [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 543 кв.м. (а.с.8-9) Згідно державного акту серії ЯЕ № 703478 від 20 листопада 2007 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0276 га , розташованої [ADDRESS] (а.с.23) Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 10 січня 2008 року, самовільно зведені сарай (літ. И-1), навес (літ. Л-1), уборна (літ. К-1), та реконструйований тамбур (1-4) в жилу кімнату (1-4), площею 8,3 кв.м., реконструйована кухня (1-1) в жилу кімнату (1-1), площею 7,3 кв.м., що розташовані [ADDRESS] не порушують санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки ( а.с.10) Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 10 січня 2008 року, самовільно реконструйованій жилої кімнати, площею 8,7 кв.м. з кухні (2-2), що розташовані [ADDRESS] не порушують санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки ( а.с.24)

Outcome: approved