Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1007,66 грн., а також судових витрат у розмірі 81,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в порушення умов договору від 19 листопада 2005 року № 2557997 - про надання послуг мобільного зв'язку, відповідач в строк надані рахунки не сплачував, абонентську сплату не вносив. У судове засідання представник позивача - Саричева Ю.С., яка діє за дорученням № 01-82 від 02.01.2008 року, не з'явилась, представила до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти постанови заочного рішення не заперечувала. Відповідач[PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, причини відсутності суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 19 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, згідно яких позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку у межах України та міжнародної лінії в обмін на зобов'язання відповідача своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним (а. спр. 5-6). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.08.2007 року у нього виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку у сумі 144,80 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.10-11). Відповідачем добровільно не погашена заборгованість за надані послуги, чим позивачу спричинені збитки на вищевказану суму, яка на підставі ст.526 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язань має забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею). Згідно з умовами п. 1.2. Додаткової угоди до Договору №2557997- від 19.11.2005р. про надання послуг мобільного зв'язку у разі відмови абонента від основного договору (а.спр.7), до закінчення терміна, встановленого п.1.1. Додаткової угоди, або, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. Основного договору у зв'язку з несплатою абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Послугами зв'язку за договором, відповідач користувався - 154 дн. У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п.5.2. договору, йому нарахована договірна санкція у розмірі 862,86 грн. за 394 дня, про що вказано у наданому розрахунку (а.с.12). Таким чином, загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов'язанню перед ЗАТ „УМЗ” складає і має бути відшкодована у розмірі 1007,66 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню на користь позивача - сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України,

Outcome: approved