Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

26 вересня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позово м до [PERSON], третя особа-ор ган опіки та піклування вико нкому Харцизької міської Рад и, про приймання участі в вихо ванні дитини ,стягнення мора льної шкоди. Позов мотивує тим,що ІНФ ОРМАЦІЯ_4 померла її рідна д очка-[PERSON].Відповідач [PERSON] був чоловіком дочки .Від сумісного шлюбу дочки з в ідповідачем є неповнолітня д итина-син [PERSON]-ІНФОРМ АЦІЯ_5ДЇ єдиний внук .Після с мерті дочки,вона спілкувалас я як з відповідачем,так і зі св оїм внуком [PERSON],але пот ім відповідач найшов собі др угу жінку,перейшов жити до не ї,і не дозволяє внуку спілкув атися ні з нею,ні з її чоловіко м.Вона дуже важко це переноси ть,оскільки любить внука,між ними були нормальні родинні стосунки,він часто приїжджа в до них з чоловіком в м.Іловай ск,тривалий час находився у н их вдома,все було нормально. О станній раз відповідач з вну ком був у них вдома в квітні 2007 року.А потім не став їздити до неї ні відповідач,ні внук,вон а намагалася з'ясувати в чому причина такої поведінки з бо ку відповідача,однак той не б ажає з нею балакати.З цього пр иводу вона зверталася до орг ану опіку та піклування вико нкому Харцизької міської рад и,однак відповідач не прийшо в на засідання органа опіки т а піклування,не бажає викону вати рішення цього органу пр о можливість її побачень з вн уком.Бажаючи побачитись з вн уком,вона приходила у ліцей,д е навчався внук,намагалася т ам поспілкуватися з ним,але в ідповідач написав письмову з аяву до директора ліцею і заб оронив їй спілкуватися з вну ком. Перешкоджаючи їй зустрі чатися з внуком,відповідач п орушує її право на спілкуван ня з внуком,прийняття участі як баби в його вихованні. В зв'язку з чим позивачка [PERSON] просить суд визна чити спосіб участі її в вихов анні дитини-внука [PERSON]- [INFO] шляхом надан ня вперше побачення з внуком в присутності психолога Хар цизької ОШ №1 ,де зараз навчаєт ься внук, з метою налагодженн я добрих стосунків,а в подаль шому шляхом відвідування вну ком місця її проживання за ад ресою [ADDRESS],з правом но чівлі ,один раз у місяць,у оста нній вихідний день місяця,з с уботи 10 годин до неділі 10 годин ,з умовою доставки нею внука з місця його проживання у міст і Харцизьку до свого місця пр оживання у місті Іловайську та зворотно. Також позивачка ОСОБА _3 просить стягнути з відпов ідача [PERSON] в відшкодува ння моральної шкоди 5000 гривен ь,оскільки вищевказані дії в ідповідача негативно вплива ють на стан її здоров'я ,внук-ц е пам'ять про її єдину дочку,ді тей у них більше немає,і внук д ля неї і її чоловіка дуже бага то значить у житті.Вона з чоло віком ведуть нормальний спос іб життя,вона є пенсіонеркою по віку. Чоловік працює,матер іально \~ 2 вони забезпечені,ніхто з н их не зловживає спиртними на поями,тому відповідач кривди ть на них про те,що в них пості йно маються алкогольні напої ,що вони якимсь чином негатив но впливають на внука,то що. В них мається жилий будинок на праві власності,тому внуку б уло гарно знаходитися в них в дома і він завжди любив буват и в них вдома.Саме відповідач настроїв внука проти їх з чол овіком.Порушений нормальний спосіб її життя,вона дуже стр аждає ,що не бачить внука і не може спілкуватися з ним з вин и відповідача. Відповідач [PERSON] по зов не визнав і пояснив,що він не перешкоджає своєму сину [PERSON] спілкуватися з бабо ю [PERSON] Син сам не бажає т аких зустрічей з нею,а він як б атько повинен враховувати ін тереси сина та його бажання. Р аніше між ним та позивачкою б ули нормальні,дружні ,родинн і стосунки,однак після смерт і його дружини,після того як в ін став з квітня 2007 року прожив ати з іншою жінкою,відносини з позивачкою разлагодилися .Вона наговорювала погане пр о цю жінку йому,а також внуку,к оли зустрічалася з ним,прояв ляла ревність.З 7 вересня 2007 рок у він знаходиться у зареєстр ованому шлюбі з [PERSON],ра зом з сином мешкає в квартирі у дружини разом з її неповнол ітнім сином.Між ними склалис я гарні стосунки.Син не поясн ював йому причин,з яких він не бажає спілкуватися з позива чкою. Представник 111-ї особи-орга на опіки та піклування викон кому Харцизької міської ради -Котенко Г.П. -позов визнала по вністю та пояснила,до що них з вернулася [PERSON],яка пояс нила,що її колишній зять ОС ОБА_4 заперечує спілкуванню її з внуком [PERSON].Врахов уючи,що баба є родичкою прямо ї лінії споріднення з внуком бажання приймати участь в йо го вихованні,а також в зв'язку з тим,що вона не тільки викону є свої моральні обов'язки,а і р еалізує своє право,передбаче не Конституцією України,ст.257 Сімейного кодексу України,ор ган опіки та піклування реко мендував [PERSON] з вирішен ня цього спору звернутися бе зпосередньо до суду ,також вв ажав доцільним встановити сп осіб участі [PERSON] у вихо ванні внука [PERSON]-ІНФО РМАЦІЯ_5-перші два місяця си стематичними побаченнями вн ука в присутності психолога ХРЛ №1 ,де на той час він навчав ся,з метою налагодження добр их стосунків ,з подальшим від відуванням дитиною місця про живання баби та правом ночів лі один раз на місяць,в вихідн ий день (суботу). Заслухавши пояснення ст орін,представника 111-ї особи, д опитавши свідків, дослідивши матеріали справи,суд знаход ить позов підлягаючим частко вому задоволенню. Судом встановлено,що О СОБА_4 та [PERSON] знаходи лися у шлюбі з 11 грудня 1993 року ,п ісля регістрації шлюбу дружи ні присвоєно прізвище ОСОБ А_8. Згідно свідоцтво про народ ження [NUMBER],виданого 25 тр авня 1978 року Іловайською місь кою радою,вбачається,що ОСО БА_8 народилася ІНФОРМАЦІ Я_2,ії матір'ю є [PERSON]. Судом встановлено ,що ОСО БА_4 та [PERSON] від шлюбу м ають неповнолітнього сина- [PERSON]-[INFO],яко му позивачка [PERSON] є баб ою. [INFO] [PERSON] п омерла,що вбачається з свідо цтва про смерть [NUMBER],ви даного відділом реєстрації а ктів цивільного стану Харциз ького міського управління юс тиції Донецької області. Відповідно до вимог ст.257 С імейного кодексу України баб а,дід,прабаба,прадід мають пр аво спілкуватися зі своїми в нуками,правнуками,брати учас ть у їх вихованні. Батько чи ін ші особи,з якими проживає дит ина,не мають права перешкодж ати з здійсненні бабою,дідом ,прабабою,прадідом своїх пра в щодо виховання внуків,прав нуків .Якщо такі перешкоди чи няться,баба,дід,прабаба,прад ід мають право на звернення д о суду з позовом про їх усунен ня. \~ 3 Стаття 263 Сімейного кодексу України передбачає,що спір щ одо участі баби,діда, прабаби , прадіда, брата, сестри, мачух и, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідн о до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.. 159 ч .2 Сімейного кодексу України с уд визначає способи участі о дного з батьків у вихованні д итини (періодичні чи система тичні побачення,можливість с пільного відпочинку відвіду вання дитиною місця його про живання тощо),місце та час їхн ього спілкуванням урахуванн ям віку ,стану здоров'я дитини ,поведінки батьків,а також ін ших обставин,що мають істотн е значення.В окремих випадка х,якщо це викликано інтереса ми дитини,суд може обумовити побачення з дитиною присутн істю іншої особи. Згідно довідки виконкому І ловайської міської ради №2459 в ід 07.08.2007 року (а.с.12) видно,що позив ачка [PERSON]-ІНФОРМАЦІЯ _3 мешкає разом з чоловіком [PERSON]-1949 року народження за адресою:[ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСО БА_3 (а.с.14) за адресою АДРЕСА _1,вона разом з чоловіком меш кає у домі,який складається з 4-х кімнат,во дворі є літня кух ня.В домі є водяне отопления ,т елефон,туалет, ванна кімната .В домі чисто,охайно. Створені всі необхідні умові для пере бування внука [PERSON]. Згідно з характеристики з м ісця роботи [PERSON]-Іловай ської дистанції електропост ачання від 6 серпня 2007 року ,де п озивачка працювала з 1969 року т а до виходу на пенсію за віком -до 2003 року інженером (а.с.10) видн о,що [PERSON] характеризуєт ься тільки з позитивної стор они. Судом встановленого [PERSON] до звернення з цим по зовом до суду зверталася з за явою до органу опіки та піклу вання виконкому Харцизької м іської ради про надання їй до помоги в вирішенні питання щ одо здійснення своїх прав що до спілкування з внуком ОСО БА_5. Відповідно до висновку ор гана опіки та піклування вик онкому Харцизької міської ра ди про можливість [PERSON] у здійсненні своїх прав щодо спілкування зі своїм внуком від 12 вересня 2007 року за №592 (а.с.18) вбачається,що орган опіки та піклування рекомендував О СОБА_3 з вирішення цього спо ру звернутися безпосередньо до суду ;також вважають доціл ьним встановити спосіб участ і [PERSON] у вихованні внук а [PERSON]-[INFO]-п ерші два місяця систематични ми побаченнями внука в прису тності психолога ХРЛ №1 ,з мето ю налагодження добрих стосун ків ,подальшим відвідуванням дитиною місця проживання ба би та правом ночівлі один раз на місяць,в вихідний день (суб оту). Допитані в якості свідків [PERSON],[PERSON],ОСОБ А_12,[PERSON],[PERSON],О СОБА_15 пояснили,що вони знаю ть і характеризують позивачк у [PERSON] як виключно поря дну людину,гарну дружину,мат и,бабу свого єдиного онука [PERSON]Лісля смерті у січні 2007 року її дочки [PERSON].в не ї залишився єдиний близький чоловік-це її внук,якого вона дуже кохає,страждає без спіл кування, зустрічів з ним.До кв ітня 2007 року внук постійно при їдив до баби в м.Іловайськ,пер ебував там на канікулах,вона про нього постійно піклувал ася.Між внуком та [PERSON] с клалися теплі,дружні,родинні стосунки.Павел перестав при їздити до баби з квітня 2007 року ,про що позивачка дуже стражд ає .Позивачка казала ,що зять н е відпускає до них внука,пере шкоджає їх зустрічах ,що буде вирішувати це питання тільк и через суд. Згідно письмових заяв О СОБА_4 на ім'я директора Харц изького різнопрофільйого лі цею №1 від 3 вересня 2007 року (а.с.15,1 6) вбачається,що він просить за хистити його сина [PERSON] від зустрічей з бабою ОСОБА _3 на території школи до ріше ння суду, а також що він відмов ляється від психологічного о бстеження сина. Згідно висновку психоло гічного обстеження учня 7-Б кл асу Харцизького різнопрофіл ьйого ліцею №1 [PERSON] (а.с.17) вбачається,що оскільки ОСО БА_3. є єдиним представником старшого покоління (інших ба бусь немає),то побачення з вну ком [PERSON] можливі,але за певних умов. В судовому засіданні бу в допитаний в якості свідка [PERSON]-[INFO],яки й пояснив суду,що він на цей ча с поки не бажає зустрічатися з бабою [PERSON],оскільки в она утримує його велосипед,г роші,які йому дарували родич і і які залишилися у домі у баб и,вона може наговорювати йом у погане на дружину батька,з я кою у нього склалися гарні ст осунки.Раніше він любив бабу ,також любив бувати в неї дома ,де вона та дід про нього завжд и піклувалися,мав друзів у м.І ловайську. Вважає,що баба йог о любить.Батько йому ні запер ечує спілкуванню з бабою,це й ого особиста думка на цей час . Суд не може взяти до уваг и при винесенні рішення по сп раві пояснення [PERSON]від носно його думки щодо заявле ного позову,оскільки з ураху ванням віку він є малолітньо ю дитиною,в силу свого віку не може дати належну оцінку сво їм діям та поступкам врахову вати правові наслідки своїх дій,вона не сприяє нормальни м,родинним відносинам між ди тиною та її бабою. З пояснень [PERSON], ОС ОБА_17[PERSON] ,які були допи тані судом в якості свідків,н е вбачається,що [PERSON] ха рактеризується з негативної сторони,а також,що вона своїм и діями ,вчинками сприяла пор ушенню нормальних родинних с тосунків її як баби зі своїм в нуком [PERSON]. Таким чином, встановлен і судом в їх сукупності обста вини і докази свідчать про те ,що відповідач [PERSON] пер ешкоджає спілкуванню позива чці [PERSON] зі своїм внуко м [PERSON], чим порушує її пр аво на спілкування зі внуком , брання участі в його вихован ні, яке передбачене ст..257 Сімей ного кодексу України. В зв'язку з чим ,з урахуван ням віку,стану здоров'я дитин и, необхідності часу для вста новлення нормальних,родинни х відносин між бабою та внуко м, суд вважає за необхідне виз начити спосіб участі баби О СОБА_3 в вихованні дитини-вн ука [PERSON]-[INFO] шляхом надання вперше поба чення з внуком в присутності психолога Харцизької ОШ №1 ,де в наступний час навчається [PERSON], з метою налагодженн я добрих стосунків,а в подаль шому шляхом відвідування вну ком місця проживання баби О СОБА_3 за адресою:[ADDRESS] ,з правом ночівлі ,один раз у м ісяць,у останній вихідний де нь місяця,з суботи 10 годин до н еділі 10 годин,при умові достав ки бабою внука з місця його пр оживання у місті Харцизьку д о свого місця проживання у мі сті Іловайську та зворотно. Суд вважає,що позовні ви моги позивачки про стягнення з відповідача моральної шко ди у сумі 5000 гривень не підляга ють задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.. 2 63 Сімейного кодексу України с пір щодо участі баби,діда, пра баби, прадіда, брата, сестри, м ачухи, вітчима у вихованні ди тини вирішується судом відпо відно до статті 159 цього Кодек су. Стаття 159 ч.5 Сімейного к одексу України передбачає,що особа,яка ухиляється від вик онання рішення суду,зобов'яз ана відшкодувати матеріальн у та моральну шкоду,завдану т ому з батьків,хто проживає ок ремо від дитини. Судом встановлено,що рані ше судом не виносилося судов ого рішення ,яким би суд зобов 'язував відповідача забезпеч ити спілкування [PERSON] з внуком [PERSON] Таким чином,суд вважає ,що немає ніяких правових під став для задоволення вищевка заних вимог позивачки,оскіль ки вони не основані на законі . Тому слід відмовити в зад оволенні позову [PERSON] до [PERSON] в частині стягнен ня моральної шкоди.

Outcome: approved