overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 червня 1997 року відділом приватизації житла радгоспу імені Кірова, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначила, що бажає розпорядитись своєю частиною квартири, але для оформлення угоди в нотаріальному порядку необхідно визначити розмір часток співвласників квартири, а оскільки спір між власниками квартири, нею та відповідачами [PERSON] та [PERSON] щодо рівності часток у праві спільної власності на квартиру не виникає, просила визначити розмір часток у праві спільної власності на вищевказану квартиру пор 1/3 частині за кожним. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечила проти задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 червня 1997 року відділом приватизації житла радгоспу імені Кірова, квартира [ADDRESS] загальною площею 54,5 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зареєстрована колективним підприємством „Інвентаризатор” за №3-527 від 11 червня 1997 року (а.с.4). На вищевказану квартиру колективним підприємством „Інвентаризатор” виданий технічний паспорт (а.с.5,6). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.355, 357, 368, 370 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 08 листопада 2003 року вони зареєстрували шлюб в Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу в сторін одна неповнолітня дитина, син [PERSON] [INFO]народження. Сімейне життя не склалось з причин несумісності характерів. На сьогодні сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, тому просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2003 року в Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина. Питання утримання і виховання неповнолітньої дитини сторонами вирішено. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За наданий термін на примирення сторони не помирились. Майнового спору немає. За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в с. Білоцерківці по провулку Польовому 1 Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є вона. Фактично прийняла спадщину на указане спадкове майно, володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мала свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на неї, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і їй необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що її мати померла [INFO]Після смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона, однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не змогла так як будинок з надвірними будівлями не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої заяви, просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає / а.с. 15/ Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] / а.с.5/ Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с. 7-11/ Єдиним спадкоємцем являється позивачка по справі / а.с.6,14 /. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок з надвірними будівлями позивачка не мала можливості, оскільки спадщина не зареєстрована./ а.с. 12/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]становить 2771 грн. / а. с. 12/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO]померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS]Спадкоємцем за законом на спадкове майно є він. Фактично прийняв спадщину на указане спадкове майно, володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мала свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на нього, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і йому необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив, що його мати [PERSON] померла 01.04.2007 року Після смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом є він, однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не зміг так як він не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с.14/ Розглянувши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO]/ а.с.6/ Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS]/ а.с. 8-10 /. Єдиним спадкоємцем являється позивач по справі / а.с. 5,7, 13 /. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок позивач не мав можливості, оскільки будинок з надвірними будівлями не зареєстрований./ а.с. 11/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 56395 грн. / а. с. 11/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14 лютого 2003 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу в сторін спільних дітей не має. Сімейне життя не склалось через постійні сварки і бійки. З червня 2007 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, позивачка фактично створила нову сім'ю, тому просила позов задоволити. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу в сторін дітей немає. Сімейне життя сторін не склалось через сварки і бійки. З червня 2007 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка фактично створила нову сім'ю, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору немає. За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом на спадкове майно є він. Фактично прийняв спадщину на указане спадкове майно, володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мала свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на нього, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і йому необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив, що його мати [PERSON] померла [INFO] Після смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом є він, однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не зміг так як він не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с.17/ Співвідповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність / а.с. 22/ Розглянувши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO]/ а.с.8/ Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с. 12/. Єдиним спадкоємцем являється позивач по справі / а.с. 5,6 /. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок позивач не мав можливості, оскільки будинок з надвірними будівлями не зареєстрований./ а.с. 15/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 6381 грн. / а. с. 15/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 28 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]народження. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 25% від всіх видів заробітку відповідача, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і має потребу в матеріальній допомозі. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, вказавши на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і має потребу в матеріальній допомозі. Тому просила позов задовольнити, та стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, не згоден сплачувати аліменти на утримання дружини. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 75 СК України - один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст. 80 СК України - розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO]народження, який знаходиться на утриманні позивачки. У зв'язку з тим, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач на обліку у лікарів не значиться, непрацездатних батьків та дітей на утриманні не має, працює та має постійний заробіток. З урахуванням потрібностей позивачки та можливостей відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 07 грн. 50 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON]. на її утримання аліменти в розмірі 1\4 частини з усих видів його доходів починаючи дня подачі заяви і до досягнення малолітнім сином [PERSON] - [INFO], трирічного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що неповнолітній син [PERSON] являється її сином та відповідача і знаходяться на повному утриманні позивачки, яка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач, як батько дитини, не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоч і може її надавати. Також позивачка просить судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]., який в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засіданя не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Поскільки позивачка [PERSON]., якій було роз'яснено право на розгляд справи в порядку заочного провадження та наслідки такого розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи, справу можна розглянути у відсутності відповідача , поскільки у суда є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнью дитину [PERSON] - [INFO] . Сторони проживають окремо з 06.01.2007 р., шлюбні відносини припинили, малолітній син перебуває на повному утриманні своєї матері[PERSON], яка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Враховуючи викладене з відповідача, який є працездатним, аліменти нікому не сплачує, слід стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини з усих видів доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 28.01.2008 р. і до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку щомісячно. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. На підставі ст.ст. 79 ч.1, 80 ч.1, 84 ч. 2.4 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення додаткових строків для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження в Ізюмському ощадбанку. З поважних причин та в зв'язку з сімейними обставинами я своєчасно не звернулась в нотаріальну контору. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказує, що заперечень проти позову не має, просить суд винести рішення при попередньому розгляді справи. . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження позивачки її матір'ю значиться [PERSON] ( а.с.6). Після укладення шлюбу позивачці було присвоєно прізвище [INFO] ( а.с.7). Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved