Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

МКП «Артемівськтепломере жа» надавало послуги відпові дачам за адресою [ADDRESS] по подачі теплової енергії з а період з 01.04.1996р. по 01.10.2007 р. Однак, відповідачі довгий час не зд ійснювали оплату за надані п ослуги і за ними утворилася з аборгованість. На підставі викладеного, по зивач - ТОВ «Артемівськ-енерг ія», діючий відповідно догов ора доручення, укладеного з М КП «Артемівськтепломережа» 10.09.2007р., згідно якого МКП «Артем івськтепломережа» доручає Т ОВ «Артемівськ-енергія» стяг увати дебіторську заборгова ність за надані послуги по те плопостачанню зі споживачів -фізичних та юридичних осіб, просить суд стягнути з відпо відачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 38 42, 70 грн. та витрати, понесені ни м на при зверненні до суду, у с умі 81, 00 грн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. У попередньому судовому з асіданні представник позива ча, діюча відповідно довірен ості, змінила позовні вимоги та просила стягнути з відпов ідачів суму заборгованості в розмірі 3542, 70грн., та судові вит рати в розмірі 81грн. з тих підс тав, що відповідачами частко во сплачена заборгованість в розмірі 300грн. Відповідач [PERSON] у поп ередньому судовому засіданн і змінені позовні вимоги виз нала в повному обсязі та не за перечувала проти їх задоволе ння. Відповідачі [PERSON], О СОБА_3 в попереднє судове за сідання не з"явились. Про час т а місце слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до ст. 76 ч.3 ЦПК Укра їни. Від них не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи або повідомлення п ро причини неявки. Таким чино м, суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності ві дповідачів [PERSON]., ОСО БА_3 Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню, оскільк и відповідач у попередньому судовому засіданні позов виз нала у повному обсязі і відпо відно до ст. . ст. . 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК Ук раїни визнання позову відпов ідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно довідки ТОВ «Термос ервіс-ЛТД» за адресою: АДРЕ СА_1 зареєстровані: ОСОБА_ 1, [PERSON], [PERSON] Згідно рахунку № 14728 абонента [PERSON], що мешкає за адрес ою: [ADDRESS] заборгованіст ь за період з 01.04.1996р. по 01.10.2007р., за н адані послуги складає: 3542, 70 грн . Згідно договору доручення № 50 від 10.09.2007р. МКП «Артемівськте пломережа» доручає ТОВ «Арте мівськ-енергія» стягувати де біторську заборгованість за надані послуги по теплопост ачанню зі споживачів - фізичн их та юридичних осіб. Таким чином, в попередньому судовому засіданні було вст ановлено, що відповідачі дій сно користувались послугами , наданими МКП «Артемівськте пломережа», та їх заборгован ість перед останнім становит ь 3542, 70 грн., а тому, суд вважає мо жливим задовольнити позов у вказаному розмірі, стягнувш и солідарно з відповідачів н а користь позивача, як повіре нного МКП «Артемівськтеплом ережа» згідно договору доруч ення, вказану суму. Крім того, відповідно до ст . 88 ЦПК України, суд вважає за н еобхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь по зивача судові витрати, понес ені останнім при зверненні д о суду, у сумі 81, 00 грн.

Outcome: approved