overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON]. підтримала свої вимоги та суду пояснив, що її чоловіком є [PERSON]. Його сестрою є [PERSON], якій згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.05.1995 року належало домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] його сестра померла. Її чоловік був єдиним спадкоємцем після [PERSON]. З 1991 р. вона разом зі своїм чоловіком почали мешкати в указаному будинку, підтримувати його в належному стані, робили поточний ремонт, садити огород, лагодити забор й тому [PERSON]., після смерті своєї сестри, вважав себе таким, що прийняв спадщину. З метою оформлення спадщини в установленому порядку він звернувся до нотаріальної контори, однак підготовка необхідних документів для отримання свідоцтва про спадщину зайняла багато часу й він не встиг отримати дане свідоцтво, оскільки [INFO] помер. Після смерті її чоловіка вона продовжує користуватися даним будинком по теперішній час. Вона бажає оформити спадщину після смерті [PERSON]., як дружина померлого, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що її чоловік прийняв спадщину після смерті своєї сестри. Заінтересована особа [PERSON]. в судове засідання не з'явився, в зв'язку із роботою. Вислухавши думку заявниці, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON]. являється власницею будинку [ADDRESS] (а.с.14). [INFO]. [PERSON]. померла (а.с.9). Рішенням Краматорського міського суду від30.01.2003 року встановлений той факт, що [PERSON]. та [PERSON]. являються рідними братом та сестрою (а.с.11). З довідки завідуючої Третьої Краматорської ДНК вбачається, що після смерті [PERSON]. спадкову справу відкрито не було, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с.37). Крім того, також не було відкрито спадкову справу за місцем проживання [PERSON]. в Російській Федерації (а.с.25). Факт користування [PERSON]. будинком [ADDRESS] також підтверджується квитанціями про сплату комунальних та інших послуг, повязаних з обслуговуванням даного будинку (а.с. 18-23). Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] (а.с.10). Згідно ст.549 ( у редакції 1961 року) ЦК України, визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини фактично вступив в керування або володіння спадкоємним майном. Суд вважає доведеними доводи заявниці, що її чоловік фактично вступив у володіння спадкоємним майном, тому що після смерті [PERSON]. продовжував мешкати, користуватися, доглядати будинком [ADDRESS]. При таких обставинах суд вважає доведеними доводи [PERSON]. і вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини її чоловіком після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з дійсною позовною заявою в суд про те, що 25 березня 2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб у РАЦС м. Красний Луч Луганської області, а/з № 85. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину[PERSON], [INFO] року народження, який проживає з відповідачкою та отримує від позивача матеріальну допомогу. Шлюб у позивача з відповідачкою другий. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом року, спільне господарство не ведеться, подальше проживання разом, та збереження шлюбу не можливі, строк на примирення не потрібен, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини немає. Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Допитана в порядку судового доручення, відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу та на розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, спору про розділ майна та місце проживання дитини сторони не мають. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що з відповідачем в них мається двоє неповнолітніх дітей: сини [PERSON][INFO] народження та [PERSON][INFO].н, які в даний час проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дітей,не надає жодної матеріальної допомоги просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідний сплачувати аліменти відповідно 1/3 частки від його заробітку щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що за час спільного шлюбу у сторін мається двоє неповнолітніх дітей: : синів [PERSON][INFO] народження та [PERSON][INFO].н, Діти проживають з позивачкою перебувають на повному її утриманні. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач працює, отримує щомісячно заробітну плату., проте вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Даний факт не заперечив і сам відповідач. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що даної норми Закону відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач працює водієм у відділі освіти Підгаєцької райдержадміністрації, і отримує щомісячно заробітну плату . про що підтверджено довідкою про доходи. Разом з тим позивачка по справі не працює, не має стабільного щомісячного заробітку. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватись ,як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей . суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти визначивши їх розмір 1/3 у частці від заробітку відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до [PERSON]. про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що з відповідачем в них мається двоє неповнолітніх дітей: сини [PERSON][INFO]народження та [PERSON][INFO].н, які в даний час проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дітей,не надає жодної матеріальної допомоги просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідний сплачувати аліменти відповідно 1/3 частки від його заробітку щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що за час спільного шлюбу у сторін мається двоє неповнолітніх дітей: : синів [PERSON][INFO]народження та [PERSON][INFO].н, Діти проживають з позивачкою перебувають на повному її утриманні. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач працює, отримує щомісячно заробітну плату., проте вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Даний факт не заперечив і сам відповідач. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що даної норми Закону відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач працює водієм у відділі освіти Підгаєцької райдержадміністрації, і отримує щомісячно заробітну плату . про що підтверджено довідкою про доходи. Разом з тим позивачка по справі не працює, не має стабільного щомісячного заробітку. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватись ,як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей . суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти визначивши їх розмір 1/3 у частці від заробітку відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11048288 від 22.11.2004 р. та Додаткова угода до даної угоди. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідачка зобов'язана вчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату, а також збір у розмірі 7,5% вартості отриманих послуг. Відповідачка перестала оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.01.2007 р. у результаті чого утворився борг у сумі 76,78 грн. Крім того, [PERSON]. зобов'язана сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, в зв'язку із достроковим припиненням договору, розмір якої становить 567,21 грн. Просить стягнути з [PERSON]. на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» зазначені суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачкою [PERSON] . 22.11..2004 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11048288 (а.с. 13-14). Також цього дня між сторонами була укладена Додаткова угода (а.с.15). Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (а.с. 14). На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазначеного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, останній зобов'язаний оплатити штрафну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. (а.с.15). Згідно довідки позивача заборгованість відповідачки [PERSON] . по вказаній угоді становить 76,78 грн., а договірна санкція - 567,21 грн. (а.с.5, 8-12). З огляду на викладене, суд приходити до думки, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню й з відповідачки на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» необхідно стягнути заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку з урахування договірних санкцій в сумі 643,99 грн., а також витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, пояснюючи, що від шлюбу з [PERSON] вона має сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з матір”ю та знаходиться на її утриманні та являється студентом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету ім. Т.Шевченка. Відповідач в даний час має іншу сім”ю, проте інших дітей, крім спільного з позивачкою сина немає, а тому має можливість надавати грошову допомогу на його утримання. В зв”язку з даними обставинами позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на свою користь на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 - річного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висовку: Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 03 від 12 травня 1990 року (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про розлучення [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 14 липня 2005 року, актовий запис № 198 від 14 липня 2005 року (а.с.5). Згідно довідок №№ 83, 84, 85 від 5 березня 2008 року Київського національного університету ім. Т.Шевченка вбачається, що [PERSON] являється студентом радіофізичного факультету 1-го курсу денної форми навчання. Навчається на бюджетній основі. Закінчує навчання 30 червня 2011 року. Стипендія за період 1 лютого-30 червня 2008 року останньому не призначалася (а.с. 6-8). Згідно довідки про доходи [PERSON] вбачається, що остання працює вчителем Охінківської ЗОШ І-ІІІ ст., її загальна сума доходу за період з 1 вересня 2007 року по 29 лютого 2008 року склала 8 537,65 грн. (а.с. 10). Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення ними 23-річного віку, при умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач працевлаштований, проте неофіційно, інших дітей крім спільної з позивачкою дитини немає, згоден надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання і в зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів щомісячно на користь позивачки на утримання повнолітнього сина - [PERSON] до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім 23 - річного віку. На підставі ст., ст.199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Причинами розриву шлюбу позивач назвав втрату почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніть. Позивач на позові наполягав, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 21.08.1999 р. (а.с. 5). Від данного шлюбу сторонни неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2007 року. Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. У звязку з тим, що відповідач визнав позов, згоден на розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні, в порядку передбаченному ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Причинами розриву шлюбу позивач назвав, непорозуміння один одного, через що виникають сварки. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніть. Позивач на позові наполягав, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 08.01.2005 р. (а.с. 5). Від данного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2006 року. Подружжя спільного господарства не ведуть. Спору про майно не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. У звязку з тим, що відповідач визнав позов, згоден на розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні, в порядку передбаченному ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 04 вересня 2004 року, що зареєстровано в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу дітей немає. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, котрі призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні взаємовідносини. Відповідач пішов з сімї і не підтримує стосунків з позивачкою. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо, оскільки відповідач ухиляється від цього, його місце проживанні не відоме позивачці. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'вилася, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "[INFO]" № 27 від 11 квітня 2008 року та в газеті "[INFO]" № 69 від 12 квітня 2008 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2004 року, що зареєстровано в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу дітей немає. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати, поклавши на позивачку витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

В заяві до суду позивачі вказують, що [INFO] померла їхня мама і баба, [PERSON], що мешкала у с. Метельне, Ківерцівського району. Після її смерті [ADDRESS], залишився житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Із заповіту, від 27 січня 2004 року реєстраційний №69, посвідченому в Олицькій селищній Раді, [PERSON] на випадок своєї смерті робить заповітне розпорядження, згідно якого належний їй будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Метельне, заповідає [PERSON], [PERSON], [PERSON] - позивачам по справі, в рівних долях. В даний час вони вирішили нотаріально прийняти спадщину і переоформити всі необхіні документи по спадковому майну на себе однак не можуть цього зробити, так як немає належно оформленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. Не з`явився представник відповідача Олицької селищної ради, подали до суду заяву у якій справу просять слухати у їх відсутності, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] Померла [INFO] (а.с.6). Згідно з заповітом Олицької селищної Радивід 27 січня 2004 року [PERSON] все її майно де б воно не було б і з чого б воно не складалося і що належатиме їй на день її смерті заповіла: [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.7) Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON].(а.с.14) З витягу погосподарської книги №3 за 2007 рік Олицької селищної ради по особовому рахунку №186 будинок з надвірними будівлями і спорудами належить :[PERSON] І знаходиться [ADDRESS].(а.с.15)

Outcome: approved