overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 2 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що відповідач регулярно вживає спиртні напої, вчиняє сварки, які негативно впливають на виховання дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу, миритися з позивачкою не бажає. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 2 листопада 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені близько 4-х місяців, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу .У позові вказала, що 19.03.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим. Відповідач в останні роки постійно вчиняє сварки з найменшої причини, проявляє до неї неповагу, робить спільне життя неможливим. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї є недоцільним, оскільки вона втратила всі добрі почуття, що відчувала до чоловіка, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечує, але пояснив, що подружні стосунки він не відновив, за час наданий їм судом вони не помирилися, у позивачки фактично є другий чоловік. З”ясувавши обставини справи, заслухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 19 березня 1993 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, близько 5 місяців проживають окремо. Судом було надано сторонам строк на примирення в межах 3-х місяців, але вони не помирилися, подружні стосунки не відновили, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Стосунки які склалися між сторонами і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та неповнолітніх дітей. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дітей. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишаються діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Співпозивачі звернулися до суду з позовом та просять його задовольнити, посилаючись на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді грошового вкладу в сумі 80 грн. 86 коп. на рахунку[NUMBER] і 3085 грн. 10 коп. на рахунку [NUMBER] в Первомайській філії № 2856/11 відділення с. Білявка ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в Харківській області. Співпозивачі вважають, що прийняли спадщину, оскільки заволоділи належними спадкодавиці ощадними книжками та іншим майном, окрім співпозивачів спадкоємцем даного майна є чоловік спадкодавиці, який не бажає прийняти спадщину. Просять суд визнати за ними право власності на грошовий вклад у сумі 80 грн. 86 коп. на рахунку[NUMBER] і 3085 грн. 10 коп. на рахунку [NUMBER] в Первомайській філії № 2856/11 відділення с. Білявка ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в Харківській області. Співпозивач [PERSON]. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач та третя особа до справи приєднали заяву про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позовних вимог, яку суд прийняв, т.я. визнання позову не суперечить закону, не порушає права, свободи та інтереси інших осіб, тому, суд, вважає можливим прийняти рішення у відкритому попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 14 квітня 2005 року, зареєстрованого Суданською сільською радою Первомайського району, харківської області мати співпозивачів померла [INFO] у віці 72 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 11, яка згідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 15.03.1955 року, зареєстрованого Суданською сільською радою, Олексіївського району, Харківської області за актовим записом № 3 від 15.03.1955 року перебувала у шлюбі з гр. [PERSON]., тобто батьком співпозивачів. Право спадкодавиці на грошовий вклад, який знаходиться в Первомайській філії № 2856/11 відділення с. Білявка ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в Харківській області на особових рахунках[NUMBER] із залишком вкладу 80 грн. 86 коп. та [NUMBER] із залишком вкладу 3085 грн. 10 коп. підтверджується ощадними книжками на ім'я спадкодавці та довідкою № 302 від 03.03.2008 року, наданою Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”. На підставі ст.60 ЦПК України, яка каже, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, до суду не були подані докази, відмови співпозивачів від спадкоємства в установлені законом строки. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.392,1220, ч.1 ст.1222, ч. 1 ст. 1226 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шарівською сіль- ською радою Олександрійського р-ну Кіровоградської області 16.09.1995 р., актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] . Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні . Позивачка в попередньому судовому засіданні зменшила розмір позов- них вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на ут- римання дитини в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму . Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав , згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі , визна- ченому позивачкою . В зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою сторін суд ви-носить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст.ст. 130, 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дій- шов висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального станови-ща сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Сторони перебували в незареєстрованому шлюбі з 01.08.1999 року і вели спільне господарство . Від спільного проживання строни мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина про- живає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Позивачка в судовому засіданні змінила вид стягнення , пояснивши , що відповідач сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу , просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового міні-муму . Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце судового засідання був повідомле-ний в установленому законом порядку , зі згоди позивачки суд ухвалює рі-шення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального станови-ща сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу, просить суд, покласти на нього. Відповідач в зал судового засідання не з'явився , місце його знаходження суду не відоме. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивачки та судом встановлено , що в дійсності, в сім”ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають , тому сім”я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить припинити право власності [PERSON] на 1\4 частину садового будинку [ADDRESS] і стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію її частки в розмірі 500 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав , пояснивши, що 18.10.2000 року ним спільно з дружиною [PERSON] було придбано садовий будинок [ADDRESS] . [INFO] дружина померла . Спадщину після [PERSON] прийняли позивач і відповідачка в рівних частинах, тому відповідачка має право на 1\4 частину зазначеного будинку, а позивач на 3\4 частини. Позов просить задовольнити . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час судового засідання була повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала . Суд вислухав пояснення позивача, дослідив пояснення, матеріали справи. У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2000 року позивачем спільно з померлою [PERSON] було придбано садовий будинок [ADDRESS]. Спадщину після [PERSON] прийняли позивач і відповідачка в рівних частинах, тому відповідачка має право на 1\4 частину зазначеного будинку, а позивач на 3\4 частини. Відповідно до ст.. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі , річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї . Відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] мотивуючи це тим, що він там не проживає більше шести місяців, не виконує обов'язків члена сім'ї передбачених ст.. 64 ЖК України, які пов'язані з утримання , оплатою жилого приміщення та комунальних послуг. Відповідач в суд не з'явився, причини неявки суду не пояснив , своїх заперечень суду не надав. Вислухавши пояснення позивача , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає біля 4-х років, будучи там прописаним, за комунальні послуги не сплачує, не несе обов'язків з утримання житлового будинку, власником якого він не являється. Тому , відповідно до ст.. 72 ЖК України, відповідача слід визнати таким, що втратив право на житло на користування будинком [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 215-218, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що з травня 2001 року він став співмешкати з майбутньою дружиною [PERSON] [ADDRESS], в будинку який їй належав. На той час вона проживала в цьому будинку із своїм сином [PERSON], 0[INFO]. [INFO] у них народився син [PERSON]. 10.07.2004 року [PERSON] вступив в шлюб з [PERSON]. Влітку 2006 року він з дружиною прибудували до житлового будинку, що розташований [ADDRESS], ще дві кімнати. [INFO] померла його дружина [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він являється спадкоємцем майна своєї померлої дружини і бажає оформити спадщину. Однак нотаріус Коропської державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво на нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на прибудову житлового будинку, що розташоване [ADDRESS] А тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на дані прибудови. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовну заяву з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] не заперечує проти визнання за позивачем права власності на прибудови до житлового будинку. В судовому засіданні представник Коропської селищної ради Ульянченко П.О. позов [PERSON] визнав повністю. Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] в смт. Короп, померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом РАЦС Коропського районного управління юстиції Чернігівської області. Згідно довідки Коропської селищної ради,[PERSON] має сина [PERSON], 2004 року народження та пасинка - [PERSON], 1983 року народження. За повідомленням нотаріальної контори,[PERSON] дійсно являється спадкоємцем спадщини померлої [INFO] [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] дійсно являється чоловіком померлої [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житлові прибудови до будинку, розташованого [ADDRESS], який належав [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказані житлові прибудови до будинку за позивачем [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб який був укладений між нею та відповідачем [PERSON]. 09 серпня 1986 року у Кельменецькому районному відділі запису актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис №45. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні визнав позов. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що вони з відповідачам уклали шлюб 09 серпня 1986 року у Кельменецькому районному відділі запису актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис №45. Сторони мають повнолітню доньку [PERSON]. [INFO]народження. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що у них із відповідачем різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага. В даний час позивачка проживає в м. Київ. Відповідач проживає в смт Кельменці Чернівецької області. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалося і зберегти сім'ю не вдалося. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]видане Кельменецьким райвідділом ЗАГС 09 серпня 1986 року, копія свідоцтва про народження [PERSON]. виданого 13 травня 1988 року відділом ЗАГС Індустріального району м. Хабаровськ, довідка видана виконавчим комітетом Кельменецької селищної ради №3998 від 05 грудня 2007 року. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 09 серпня 1986 року у Кельменецькому районному відділі запису актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис №45 та спільно подружнім життям проживали до листопада 2007 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON]. слід задовольнити. Суд також враховує, що за час наданий сторонам для примирення вони його не досягли. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони у рівних частинах. Визначаючи розмір державного мита суд враховує, що сторони перебувають у першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „А-І” вартістю 19913 гривень, сарай позначений літерою „Б” вартістю 3646 гривень, сарай позначений літерою „В” вартістю 414 гривень, літню кухню позначену літерою „Г” вартістю 1421 гривня, ворота позначені №1 вартістю 471 гривня, огорожу позначену №2 вартістю 556 гривень, хвіртку позначену №3 вартістю 41 гривня, колонку позначену №4 вартістю 176 гривень, що знаходяться по[ADDRESS], загальна дійсна вартість яких становить 26638 гривень. Представник відповідача Дудка Т.Т. позов визнала з тих підстав, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року позивачка [PERSON]. уклав з Мошанецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області договір оренди земельної ділянки розміром 0,25 Га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в [ADDRESS], строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 ЗК України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та інші споруди, які зазначені у зведеному акті інвентарної справи, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „А-І” вартістю 19913 гривень, сарай позначений літерою „Б” вартістю 3646 гривень, сарай позначений літерою „В” вартістю 414 гривень, літня кухня позначена літерою „Г” вартістю 1421 гривня, ворота позначені №1 вартістю 471 гривня, огорожа позначена №2 вартістю 556 гривень, хвіртка позначена №3 вартістю 41 гривня, колонка позначена №4 вартістю 176 гривень, загальна дійсна вартість яких становить 26638 гривень, які були побудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також санітарні, екологічні норми і правила, норми і правила пожежної безпеки. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON]. слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські і побутові споруди, які розташовані в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]. подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „А” вартістю 3788 гривень, сарай позначений літерою „Б” вартістю 870 гривень, сарай позначений літерою „В” вартістю 111 гривень, ворота позначені №1 вартістю 290 гривень, огорожу позначену №2 вартістю 530 гривень, колодязь питний позначений №3 вартістю 530 гривень, огорожу позначену №4 вартістю 326 гривень, що знаходяться по [ADDRESS], загальна дійсна вартість яких становить 5983 гривні. Представник відповідача Фортуна А.Г. позов визнав з тих підстав, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві. Представник позивачки [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з тих обставин, які зазначені у позовній заяві. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року позивачка [PERSON]. уклала з Івановецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області договір оренди земельної ділянки розміром 0,16 Га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в [ADDRESS], строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 ЗК України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та інші споруди, які зазначені у зведеному акті інвентарної справи, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „А” вартістю 3788 гривень, сарай позначений літерою „Б” вартістю 870 гривень, сарай позначений літерою „В” вартістю 111 гривень, ворота позначені №1 вартістю 290 гривень, огорожу позначену №2 вартістю 530 гривень, колодязь питний позначений №3 вартістю 530 гривень, огорожу позначену №4 вартістю 326 гривень, загальна дійсна вартість яких становить 5983 гривні, які були побудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також санітарні, екологічні норми і правила та правила протипожежної безпеки. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON]. слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські і побутові споруди, які розташовані в [ADDRESS]

Outcome: approved