Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агро-Шат» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що між нею та відповідачем по справі 1 грудня 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 5,9638 га, розташованої на території Шатівської сільської ради, яка належить позивачці на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 018029, реєстраційний номер 594 від 27 грудня 2002 року. Умови даного договору були невигідні позивачці, але не маючи інших пропозицій щодо оренди землі вона погодилася на його підписання. Крім цього відповідач по справі без згоди орендодавця та належного оформлення документів передав спірну земельну ділянку в суборенду іншому сільськогосподарському підприємству, а саме ДП АФ «Наірі». Внаслідок протиправних дій відповідача позивачка в 2007 році не змогла в повному обсязі реалізувати право власності на свою земельну ділянку. В зв'язку з тим, що даним договором неодноразово ігноруються інтереси орендодавців як рівноправних учасників орендних відносин позивачка просить суд зобов'язати приватне підприємство «Агро-Шат» достроково розірвати укладений з позивачем договір оренди землі від 1 грудня 2006 року, реєстраційний № 040767700166 від 4 жовтня 2007 року. В судовому засіданні 09 січня 2008 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій просить достроково розірвати укладений між позивачем та приватним підприємством “Агро-Шат” договір оренди землі від 1 грудня 2006 року, реєстраційний № 040767700166, а також просить зобов'язати ПП “Агро-Шат” видати [PERSON] 200 кг насіння ячменю. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнену позовну заяву та просили задовольнити її в повному обсязі. При цьому уточнили вимоги та просили стягнути 260 гривень - вартість 200 кг насіння ячменю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачкою та відповідачем по справі 1 грудня 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 5,9638 га, розташованої на території Шатівської сільської ради, яка належить позивачці на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 018029, виданий 27 грудня 2002 року Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області за реєстраційним номером 594, строком на 5 років, з 1 грудня 2006 року по 1 грудня 2011 року, зі сплатою орендної плати в натуральній сільськогосподарській продукції. В порушення умов договору оренди відповідач в 2007 році без згоди орендодавця, тобто позивачки, та належного оформлення документів, передав її земельну ділянку в суборенду іншому сільськогосподарському підприємству, чим порушив ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі». Крім цього договором оренди було передбачено виплату орендної плати в натуральній формі, яка мала бути виплачена позивачці не пізніше 31 грудня 2007 року, але ці вимоги договору також належним чином не виконувалися. Таким чином відповідач неодноразово ігнорував інтереси орендодавця, як рівноправного учасника орендних відносин згідно орендного договору від 1 грудня 2006 року. Матеріалами справи також встановлено, що згідно розрахунку вартості 1 кг насіння ячменю: 1300 гривень : 1000 кг = 1 гривня 30 копійок, сума боргу ПП “Агро-Шат” перед позивачкою становить: 1 гривня 30 копійок х 200 кг = 260 гривень, що підтверджують копією довідки Лозівського колгоспного ринку станом на 05 січня 2008 року та вимогами, викладеними позивачем в уточненій позовній заяві. Згідно зі ст. 32 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї зі сторін, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішення суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених ст. 24, 25 цього закону та умовами договору. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В даному разі порушення умов договору відповідачем тягне для позивачки неможливість досягнення мети договору. А тому вимоги позивачки є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved