Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на суму 673,23 грн., в обґрунтування вимог вказує, що 02 жовтня 2006 року [PERSON], який має статус безробітного подав заяву щодо направлення його на професійне навчання за спеціальністю «Електрозварювальник», в зв»язку із чим було укладено договір № 1000/06/01 від 02.10.20006 р. та відповідача було направлено на курси в НКК Одесбуд за професією «Електрозварювальник» строком на 5,29 міс. З метою сприяння подальшому працевлаштуванню. У зв»язку із пропусками занять без поважних причин, відповідача було відраховано з 03.01.2007 року. Відповідно до довідки від 06 лютого 2007 року служба зайнятості витратила на навчання відповідача -673 грн. 23 коп., які відповідно до умов договору [PERSON]повинен повернути. Начальник Любашівського районного центру зайнятості Мінько Н.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач заперечень по справі не надав, в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2006 року [PERSON] надано статус безробітного, що підтверджується наказом Любашівського центру зайнятості /а.с.11/. 02.10.2006 року відповідач подав до Центру зайнятості заяву щодо направлення його на професійне навчання за спеціальністю «Електрозварювальник», в зв»язку із чим між сторонами було укладено договір № 1000/06/01 від 02.10.20006 р. /а.с.9/. Відповідно до п.1 зазначеного договору відповідача було направлено на курси за професією «Електрозварювальник» строком на 5,29 міс. з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Відповідно до п.2.1.1. вищезазначеного договору [PERSON] зобов»язався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контролю знань. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідач умови договору не виконав, у зв»язку із пропусками занять без поважних причин, його було відраховано з курсів 03.01.2007 року, що підтверджується довідкою від 06.02.2007 р. /а.с.10/. Відповідно до зазначеної довідки служба зайнятості витратила на навчання відповідача -673 грн. 23 коп. Відповідно до п.3.1.2 договору № 1000/06/01 передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат в розмірі 673 грн. 23 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в розмірі 51 грн. в користь держави та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. в користь територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved