overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи його тим, що [PERSON]. є абонентом КП «Чернігівводоканал» і забезпечуються питною водою та відводом стоків. Громадяни, які є абонентами КП «Чернігівводоканал» повинні розраховуватися за надані послуги з водопостачання та водовідведення, виходячи з вартості об'єму спожитої води. Відповідач добровільно не сплачує за користування наданими послугами, а тому заборгованість становить 252 грн. 48 коп. яка утворилася станом на 01.10.2007 року. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму з відповідача та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнив, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 252 грн. 48 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 41 грн. 83 коп. витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, через оголошення у пресі. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідач є абонентом, тобто вторинними водокористувачами КП «Чернігівводоканал» і забезпечується питною водою та відводом стоків. Згідно наданого суду розрахунку, відповідач не сплачує гроші за надані КП «Чернігівводоканал» послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2007 року становить 252 грн. 48 коп.. Вказана сума розрахована, виходячи з кількості споживачів, що мешкають у будинку та згідно затверджених норм водокористування в залежності від ступеню благоустрою. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню в примусовому порядку 252 грн. 48 коп. - сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 71 грн. 83 коп. судових витрат(30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 41 грн. 83 коп. витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі). Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи його тим, що [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є абонентами КП «Чернігівводоканал» і забезпечуються питною водою та відводом стоків. Громадяни, які є абонентами КП «Чернігівводоканал» повинні розраховуватися за надані послуги з водопостачання та водовідведення, виходячи з вартості об'єму спожитої води. Відповідачі добровільно не сплачують за користування наданими послугами, а тому заборгованість становить 1129 грн. 31 коп. яка утворилася станом на 01.10.2007 року. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму солідарно з відповідачів та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнив, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1129 грн. 31 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 41 грн. 83 коп. витрати пов'язані з викликом відповідачів через оголошення у пресі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, через оголошення у пресі. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідачі є абонентами, тобто вторинними водокористувачами КП «Чернігівводоканал» і забезпечуються питною водою та відводом стоків. Згідно наданого суду розрахунку, відповідачі не сплачують гроші за надані КП «Чернігівводоканал» послуги. Сума заборгованості за період станом на 01.10.2007року становить 1129 грн. 31 коп.. Вказана сума розрахована, виходячи з кількості споживачів, що мешкають у будинку та згідно затверджених норм водокористування в залежності від ступеню благоустрою. З відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню в примусовому порядку 1129 грн. 31 коп. - сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 71 грн. 83 коп. судових витрат(30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 41 грн. 83 коп. витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі) по 23 грн. 94 коп. з кожного (71,83/2). Також з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави по 17 грн. 00 коп. з кожного (51/3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

15.01.2008 р. [PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. Заявниця є рідною донькою [PERSON]та [PERSON]. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Її мати [PERSON]. після укладення шлюбу з її батьком [PERSON]. взяла прізвище чоловіка і стала [PERSON].. Свідоцтво про шлюб батьків було втрачено під час війни і всі її спроби поновити його через архіви жодних результатів не дали. [PERSON]. померла [INFO]через те, що в свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» прізвище матері вказано як [PERSON], а свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як «[PERSON]», вона не може після її смерті переоформити документи на землю. Згідно довідки виконавчого комітету Вихвостівської сільської ради № 155 від 28.02.2007р., [PERSON]. та [PERSON]. є одна і таж особа. Просила встановити факт що померла[INFO][PERSON]є її рідною матір'ю. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та пояснила, що встановлення факту родинних відносин потрібно для оформлення спадщини. Просила встановити, що [PERSON]. є рідною матір'ю [PERSON].. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи за наявними матеріалами у справі. Свідок [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що знають заявницю давно, завжди вважала її донькою [PERSON]... Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, показання свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO]яка є її матір'ю. Це підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків та наданими копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи. Встановлення даного факту потрібно заявниці для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 05.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили з жовтня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя в сім'ї постійно виникали конфлікти. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд не надавати строк на примирення, зазначив, що шлюб носить формальний характер, суперечить його інтересам. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд не надавати строк на примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за № 40, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 4). З жовтня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв'язку з чим при вирішенні будь - яких питань між ними постійно виникали конфлікти. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідачку звільнити від оплати держмита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили з жовтня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь - яких питань постійно виникали конфлікти, під час яких чоловік застосовував до неї фізичну силу. В теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд не надавати строк на примирення, зазначила, що шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд не надавати строк на примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 502, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 5). З жовтня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв'язку з чим при вирішенні будь - яких питань між ними постійно виникали конфлікти, під час яких відповідач застосовував до позивачки фізичну силу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку, відповідача звільнити від оплати держмита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем вони розірвали шлюб 05.02.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO]в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 05.02.2008 ( а.с. 3), від шлюбу, згідно наданої копії свідоцтва про народження мають спільну дитину - дочку [PERSON],[INFO](а.с 2). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою:[ADDRESS], отже є споживачем природного газу, який постачає в зазначений будинок ВАТ „Чернігівгаз”. Являючись користувачами послуг відповідач вартість спожитого газу не сплачує. В зв'язку з чим в період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 478 грн. 79 коп.. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. державного мита на користь держави. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 3), довідку вуличного комітету № 37/61 від 10.12.2007 року (а.с. 4), типовий договір 7861 про надання послуг з газопостачання від 23.02.2006 року (а.с. 5-8), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється споживачем природного газу, отримавши послуги, надані позивачем, оплату наданих послуг не проводить, чим порушує права позивача, в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати дії працівників ВАТ «Донецькобленерго» протиправними та визнати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №020234 від 17.11.2007р. недійсним. З позовної заяви вбачається, що позивач проживає у своєму будинку за адресою: [ADDRESS]. Будинок був підключений до електричної мережі відповідача і він споживав електричну енергію. В будинку встановлено лічильник електричної енергії, відповідно до показань якого він здійснював оплату. Постачальником електроенергії є відповідач. Восени 2006 року відповідачем в його будинку було замінено прилад обліку електричної енергії, після чого у квітні 2007 року було проведено перевірку працівниками відповідача. В результаті перевірки контролери відповідача висловили свою думку про наявність штучного нуля. Після цього 17.11.2007 року до нього знов прийшли представники відповідача і провели перевірку. Вони говорили що він користується штучним нулем. Він пропонував їм провести обстеження всього будинку з метою виявлення штучного нуля, але вони не стали обстежувати весь будинок і склали акт

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].Протягом двох років разом не проживають. Донька мешкає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\4 частини зі всіх заробітку , однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи здня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов визнає , згоден на сплату аліментів . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого 01.04.2003 року Одрадівською сільською радою [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 05.09.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб , який зареєстровано у Новопокровській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 08. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] . Протягом шести місяців разом не проживають. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач не працює, сім»я знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини віповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на сплату аліментів Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого 23.06.2005 року [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітньогго сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, виданого 09.10.2001 року [PERSON]. та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно, вказуючи на те, що ТОВ «Свобода» мало у власності майно, частина якого в процесі реформування та розпаювання була передана у спілку співвласників майнових паїв ТОВ «Свобода» для подальшого виділення в натурі членам спілки пропорційно їх майнових паїв. Рішенням загальних зборів спілки від 17.03.2002 року відповідачам було виділено причеп 2ПТС-40 вартістю 501 грн., який вони отримали за актом прийому - передачі майна від 15.01.2006 року. Цей культиватор відповідачі продали за 501 грн., про що власноруч написали розписки. Культиватор відповідачі передали позивачеві при написанні розписок. Договір купівлі - продажу обіцяли укласти протягом тижня з моменту отримання грошей. Так як позивач являється добросовісним покупцем, зі свого боку виконав всі умови договору, просить визнати договір купівлі - продажу, укладений між ним та відповідачами - дійсним та визнати за ним право власності на причеп 2ПТС-40. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в позові, наполягає на задоволені позову . Відповідачі до судового засідання не з'явилися , в заяві на ім'я суду просять справу розглянути без їх участі, позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість майна , продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно, вказуючи на те, що відповідач отримав у ТОВ «Свобода» на підставі рішення ліквідаційної комісії від 03.10.2002 року в рахунок погашення заробітної плати по накладним № 107 від 18.10.2002 року та № 125 від 21.10.2002 року: причеп ПТС -40, причеп 2ПТС-4, прес-підборщик ППЛ-ф-1,6, некомплектну сівалку СЗС -3,6, некомплектний плуг ПН-3-35 та сівалку СУПН - 8 за ціною 3390 грн. Дане майно відповідач продав за 3390 грн., про що власноручно написав розписку. Майно відповідач передав при написанні розписки 29.11.2005 року. Договір купівлі - продажу обіцяв оформити протягом тижня з моменту отримання грошей, але до теперішнього часу свого зобов»язання не виконав. Так як позивач являється добросовісним покупцем, просить визнати договір купівлі - продажу майна, укладений між ним та відповідачем дійсним і визнати за ним право власності на: причеп ПТС - 40, причеп 2ПТС - 4, прес-підборщик ППЛ-ф-1,6, сівалку СЗС-3,6, плуг ПН -3-35 та сівалку СУПН-8. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в позові, наполягає на задоволені позову . Відповідач до судового засідання не з'явився , в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість майна , продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved