overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідачки про оспорювання батьківства, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачкою почав зустрічатися у травні-червні 2006 року, в інтимних стосунках був лише один раз, потім поїхав на заробітки до м. Ялти, через місяць, коли повернувся з заробіток, відповідачка сказала, що більше зустрічатися не буде. У жовтні 2006 року відповідачка сказала йому що вагітна, 04.11.2006 року офіційно зареєстрували шлюб, [INFO] народилася дівчинка. Відповідачка приховувала строки народження дитини, а коли дитина народилася, у нього виникли сумніви щодо свого батьківства. Крім того, сумніви підтвердилися, коли відповідачка сама визнала, що до нього у неї були інші чоловіки. Батьком дитини себе не вважає, просить суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалами суду від 08.05.2007 року по справі було призначено дві експертизи - комісійна медична і судово-медична імунологічна. Ухвалою суду від 18.02.2008 року провадження по справі було відновлено. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову і наполягає на їх задоволенні. Відповідачка та її представник з вимогами позову згодні, відповідачка не має будь-яких заперечень. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність. (а.с.22) Суд, вислухавши позивача, відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.11.2006 року уклали шлюб (а.с.5), 19.06.2007 року зареєстовано розірвання зазначеного шлюбу, [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.42) [INFO] народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON], актовий запис №09 від 08.02.2007 року, місце реєстрації - Братська сільська Рада (а.с.6). Згідно висновку експертизи №89 від 15.06.2007 року, у [PERSON] народилося доношене дитя жіночого полу вагою -3210 грамм, зрістом - 50 см. Приймаючи до уваги фізіологічну тривалість данної вагітністі, антропометричні данні новонародженої дитини, данні УЗ- дослідження від 19.10.2006 року, потрібно вважати, що початком зачаття дитини є перша декада травня 2006 року, що протирічить даті останньої менструації, зазначеній у медичних документах.(а.с.31-33) Згідно заяви [PERSON] ([PERSON]) від 18.02.2008р., вона від проведення імунологічної експертизи відмовилася. (а.с.41) Таким чином, суд приходить до висновку про те, що між [PERSON] відсутне крівне споріднення з [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим, з актового запису про народження дитини належить виключити відомості про [PERSON], як батька дитини. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, у відповідності до ст.11 ЦПК України, віднести за рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що її дошлюбне прізвище [PERSON], прізвище “[PERSON]” вона прийняла після укладення шлюбу. [INFO] померла її мати [PERSON], після якої залишилось спадкове майно. В подальшому часі вона звернулась в нотаріальну контору для оформлення свідоцтва на право на спадщину, але вона не може надати документальних доказів свого родинного зв'язку з рідною матір'ю, та як при укладені шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка “[PERSON]”, а при зміні паспорта з її дівочим прізвищем через неуважність працівників паспортної служби було неправильно внесено прізвище як “[PERSON]”. Оскільки даний факт неможливо вирішити в добровільному порядку вона вимушена звертатись до суду з заявою про встановлення родинних відносин. Заявниця в судовому засіданні заявлену вимогу підтримала в повному обсязі та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона приходиться рідною донькою померлій [PERSON]. Свідки [PERSON]. та [PERSON]., в судовому засіданні суду пояснили, що заявниця доводиться рідною донькою померлій [PERSON] Заявниця доглядала останню надавала допомогу, а також похоронила її. Представник відділу РАЦС Новоархангельського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився про причини неявки суд. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність представника вказаного органу. Заслухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO]померла мати заявниці [PERSON] /а.с.6/. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, але оформити свідоцтво про право на спадщину на майно заявниця не може оскільки не може довести родинного зв'язку з матір'ю, через помилку в написанні її прізвища в паспорті, яке не відповідає її прізвищу в свідоцтві про одруження. З довідки Скалівсько-Хутірської сільської ради вбачається, що [PERSON] доводиться рідною матір'ю заявниці. Приймаючи до уваги викладене та покази свідків суд, вважає що заявниця приходиться рідною донькою померлій [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті матері. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач, згідно ордеру № 158 від 14 лютого 2003 року, є наймачем квартири [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідачка. [PERSON] просить визнати її, втратившою право користування квартирою, так як вона не проживає в ній з листопада 2005 року. Відповідачка позов визнала повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка вселилась у спірну квартиру як дружина позивача. Проте вона в ній фактично не проживає з листопада 2005 року, після припинення подружніх відносин, та в квартирі відсутні будь-які її речі. Крім того [PERSON] за договором дарування має власне житло в [ADDRESS]. Оскільки, відповідачка більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації, вона відповідно до ст. 71 ЖК України, втратила право на проживання та користуванням квартирою, наймачем якої є позивач. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., так як відповідач був звільнений від його сплати при зверненні до суду. На підставі ст. ст. 71,72 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачкою - [PERSON] уклали шлюб 17.02.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ за № 21. Від перебування у шлюбі в них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, втратили повагу та любов одне до одного. Відповідачка зневажливо ставиться до сім”ї, внаслідок чого вона існує тільки формально. Подальше подружнє життя вважає неможливим та не бажає примирення. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ між сторонами було зареєстровано шлюб (а. с. 4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що малолітніх дітей у сторін не має та відсутність бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами є не можливим, шлюб слід розірвати. Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід сплатити позивачу, а відповідачку звільнити від сплати такого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що [INFO] в с.Слободище Іллінецького району помер її чоловік [PERSON]., який мав у власності земельну частку (пай). Однак вона не зверталась до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, в даний час нотаріус відмовляє їй у прийнятті такої заяви за пропуском встановленого строку, тому вона просить суд визначити їй такий додатковий строк до 1 вересня 2008 року. Відповідач Слободищенська сільська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження за відсутності представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки він, крім повного його визнання їх відповідачем, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.6) та копією паспорта позивача (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримав його і пояснив, що 25 грудня 2007 року він уклав із відповідачами в усній формі договір купівлі-продажу належного їм незавершеного будівництвом жилого будинку, розташованого в [ADDRESS].. Цей правочин було вчинено за 15150 гр., він отримав майно, а продавці - вказану суму грошей. Однак відповідачі не представили усіх належних документів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому цього зроблено не було. Це змусило його звернутись до суду. Він просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку, укладений між ним та відповідачами 25 грудня 2007 року, та визнати за ним право власності на вказане майно. Відповідач [PERSON] особисто і за довіреністю як представник відповідача [PERSON]. судовому засіданні позов визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги, оскільки, крім повного їх визнання, вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: письмовими розписками відповідачів про отримання ними коштів за проданий жилий будинок (а.с.6,7), копією рішення суду про визнання за відповідачами в рівних частках по &frac12; та1/2 частині права власності на вказаний незавершений будівництвом жилий будинок готовністю 81% (а.с.8), копіями рішень виконкому Дашівської селищної ради та дозволом на початок будівельних робіт (а.с.9 - 12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що договір купівлі-продажу майна між сторонами від 25 грудня 2007 року слід визнати дійсним, за позивачем слід визнати право власності на придбане нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] була його дружиною з 07.09.1991 року до дня її смерті [INFO] року. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що 07.09.1991 року він уклав шлюб з [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, йому та дружині було присвоєно прізвище [INFO], проте дружина за життя не змінила в документах своє дошлюбне прізвище. [INFO] року [PERSON] померла, після її смерті залишилося спадкове майно: грошові вклади в Ощадному банку України. Оскільки свідоцтво про смерть дружини видане на її дошлюбне прізвище, він не має змоги оформити спадщину. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний. Судом встановлено: [PERSON] народився [INFO] року в [ADDRESS] (а.с.5). 07.09.1991 року уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано в Мартиновицькій сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №9. Відповідно до свідоцтва по укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] було присвоєно прізвище [INFO], проте [PERSON] за життя не змінила в правовстановлюючих документах своє дошлюбне прізвище. [INFO] року [PERSON] померла (а.с.8), після її смерті залишилося спадкове майно: грошові вклади в Ощадному банку України (а.с.6). В зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть [PERSON] записано її дошлюбне прізвище, вказані обставини перешкоджають [PERSON] оформити спадщину після його померлої дружини [PERSON]. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] була дружиною [PERSON] з 07.09.1991 року до дня її смерті [INFO] року, підтверджується: - свідоцтвом про укладення шлюбу від 07.09.1991 року, згідно з яким [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.7). Оскільки в судовому засіданні підтверджено, що [PERSON] була дружиною [PERSON] з 07.09.1991 року до дня її смерті [INFO] року. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері. Вона вказує, З травня місяця 2005 року вони з [PERSON] створили сім'ю і перебували в сімейних відносинах, однак шлюб в органах РАГСу не реєстрували. Від фактичних сімейних відносин мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється [PERSON], що вказано в свідоцтві про народження дитини [NUMBER], виданому відділом РАГСу Христинівського райуправління юстиції, виданому 11.07.2006р. Спочатку в їхній громадянській сім'ї все складалось добре, але в кінці 2007 року сім'я розпалась, вони проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні і надалі перебуватиме із нею. Вона в даний час не працює і одній їй матеріально важко утримувати дитину, а [PERSON] матеріально не приймає участі в утриманні дитини і їй матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала частково, від стягнення аліментів на своє утримання відмовилась, відповідач в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки спільне подружнє проживання з відповідачем позивачка припинила в кінці 2007 року. З цього часу добровільно матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], відповідач не надає, а їй одній важко матеріально утримувати дитину, тому необхідно стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки в розмірі &frac14; частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач[PERSON] зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідачів [PERSON] та [PERSON], які зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.01.2008 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 1184 грн. 55 коп. та по комунальним послугам в розмірі 3148 грн. 25 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі[PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №12, відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає [ADDRESS], та за мешканцями зазначеної квартири, станом на 01.01.2008 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 3148 грн. 25 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 1184 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 4332 грн. 80 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно із довідки ОП ЗМБТІ №11366/2 від 29.12.2007 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] та за [PERSON] по 1/2 частки за кожної. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі[ADDRESS]. Зазначена квартира є приватною власністю та відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.09.2007 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 341 грн. 94 коп. та по комунальним послугам в розмірі 1188 грн. 66 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №24, відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири, станом на 01.09.2007 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1188 грн. 66 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 341 грн. 94 коп., а всього на загальну суму 1530 грн. 60 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

У лютому 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: [PERSON] про скасування рішення суду про визнання його безвісті відсутнім. Заявник вказав, що за рішенням Г. районного суду Черкаської області від 14.11.2000 р. було задоволено заяву [PERSON] та визнано його безвісті відсутнім. Насправді таке рішення не відповідає дійсності, бо з серпня 1996 р. по даний час він зареєстрований і постійно проживає [ADDRESS]. Посилаючись на ст. 250 ЦПК України, просить суд скасувати рішення Г. районного суду від 14.11.2000 р. У судовому засіданні [PERSON] власні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Заінтересована особа [PERSON] та її законний представник [PERSON] підтвердили, що заявник доводиться батьком [PERSON] Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що за рішенням Г. районного суду Черкаської області від 14.11.2000 р. було задоволено заяву [PERSON] та визнано [PERSON] безвісті відсутнім. Насправді таке рішення не відповідає дійсності, бо з серпня 1996 р. по даний час заявник зареєстрований і постійно проживає [ADDRESS]. Вказані обставини підтвердили усі учасники судового розгляду. До того ж цей факт стверджується письмовими доказами: копією рішення суду від 14.11.2000 р., свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON], довідкою сільської ради, характеристикою за місцем колишньої роботи заявника, іншими документами. За правилами ч. 1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісти відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Тому заява підлягає незаперечному задоволенню. Ураховуючи наведене,

Outcome: approved