overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с. Литвинець в особі Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові зазначила, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина на майно, яке належало йому при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивачка звернулася до Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді будинку, але їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний житловий будинок. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадщину. Представник відповідача Територіальної громади с. Литвинець в особі Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області Шатило Т.Л. у судовому засіданні позов визнала, поскільки позивач є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області вбачається, що будинковолодіння № 3, що знаходиться по [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 7) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Литвинець Канівського району Черкаської області. Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори (а.с. 22) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадщину за законом прийняла [PERSON] Судом встановлено, що позивачка, як дочка померлого [PERSON] відповідно до ст.ст. 1261,1268 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 12-15). Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] 18.02.08 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, наполягає на його задоволенні, а відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. /а.с.4/ Сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2003 р., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. /а.с.3/ Згідно довідки виконавчого комітету Городнянської міської ради №636 від 13.02.08 дитина перебуває на утриманні позивачки [PERSON] /а.с.8/, яка перебуває на обліку в Городнянському РЦЗ. /а.с.5/ Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, стану здоров'я сторін, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі &frac14; частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

07 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання, у зв'язку з її повноліттям і продовженням навчання у розмірі &frac14; частини його заробітку до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2008року, зазначивши, що вона мешкає з матір'ю, батько сплачував аліменти до 24.01.2008року і в наступний час допомогу не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, та просила стягнути з відповідача який є її батьком, аліменти на її користь у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, на період навчання до 30.06.2008року Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на період навчання до 30.06.2008 р у розмірі &frac14; частини на користь позивачки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON], є батьком [PERSON][INFO]. Згідно довідки з Маріупольського професійного металургійного ліцею ПТУ № 3 м. Маріуполя позивачка навчається у цьому закладі за спеціальністю „контролер у виробництві чорних металів”, на денному відділенні, стипендією не забезпечується, термін її навчання збігає 30.06.2008 р. Згідно довідки з місця проживання, позивачка мешкає разом із матір'ю [PERSON] Згідно ст.198, СК України, батьки повинні утримувати своїх повнолітніх недієздатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжують навчання, у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки повинні, утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років при умові , що вони можуть надати матеріальну допомогу. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та його вимоги задоволені, то ці суми належать стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO]. Цей факт для неї породжує юридичні наслідки, право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Після смерті її двоюрідного брата, [PERSON] відкрилась спадщина, яку в теперішній час позивачка не має можливості оформити на своє ім'я в зв'язку з тим, що документів підтверджуючих споріднення свого батька - [PERSON] і її рідної тітки, [PERSON], які були рідними братом та сестрою, та її двоюрідного брата - [PERSON] Ця обставина змусила заявницю звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці, [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та просила її задовольнити. Зацікавлена особа, представник Державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, заяву просив задовольнити та розглянути справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був сусідом , сім”ї [PERSON] та сім”ї [PERSON] і дійсно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] були рідні брат і сестра, а їх діти, [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом і сестрою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знав і [PERSON]. і [PERSON]. так як його дружина була їх двоюрідною сестрою, а також знав їх дітей [PERSON] та [PERSON], які є двоюрідними братом і сестрою. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO], що передбачено ч.1п.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання їх доньки, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем однією сім"єю не проживають з січня 2007 року. Відповідач ніяких коштів на утримання доньки в добровільному порядку не надає. В зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю в зареєстрованому шлюбі. Мають доньку, [PERSON], [INFO] відповідно до актового запису № 641 від 31.06.2008 року свідоцтва про народження виданного Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із : ощадного вкладу, який знаходиться у Токмацькому відділенні № 3139 ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 6115.52 грн. При житті, померла [PERSON] залишила розпорядження на випадок своєї смерті відносно належного їй на праві власності майна. Після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, бо їй не було відомо, що для прийняття спадщини існує певний строк. При зверненні до Токмацької районної державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Ця обставина змусила [PERSON] звернутися в суд з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним за поважних причин після смерті, [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Представник відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обгрунтовані, вважаючи причину пропуску строку поважною. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 6 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Жмеринка за актовим записом № 316. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, дочку [PERSON], [INFO]народження, які мешкають разом з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне проживання між ними неможливе, в зв&cent;язку з тим, що у них часто виникали сварки і непорозуміння, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем в ним постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. Просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про виховання неповнолітніх дітей не має, спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка заповіла все своє майно позивачу. Після її смерті на території Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області відкрилася спадщина. Позивач звернувся до Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з пропущенням строку для прийняття спадщини через хворобу. Просив визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначення йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з”явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність. Представник відповідача та третьої особи надали заяви, в яких позов визнали і просили справу розглядати без їх участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть померла [INFO]на території Іскрівської сільської ради відкрилася спадщина, що складається з земельного паю. Позивач не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі заяви на її прийняття. Суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин через хворобу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та неодноразово влаштовує скандали, застосовує до неї фізичну силу внаслідок чого вони не проживають спільним подружнім життям. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу і вони вже три місяці не проживають спільним подружнім життям. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2005 року, актовий запис № 06 ( свідоцтво про одруження [NUMBER], видане повторно відділом РАЦСу Борщівського районного управління юстиції ). Сторони не проживають спільним подружнім життям. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач не дає дитині матеріального утримання в добровільному порядку, хоча працює в органах МВС України в м.Тернопіль. В суді позивачка просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнав. Судом встановлено наступні факти. У відповідності з виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області свідоцтвом про розірвання шлюбу шлюб між сторонами було розірвано 15.06.2004р. за актовим записом № 68. В шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO]. Це стверджується виданими відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького району Тернопільської області свідоцтвам про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні позивачки і проживає разом з нею в [ADDRESS]. Це знайшло своє підтвердження виданою виконкомом Збаразької міської ради Тернопільської області довідкою № 241. Відповідач є співробітником ОБОЗ УМВСУ в Тернопільській області. Його дохід за період з грудня 2007 р. по січень 2008 р. становить 3838,16 грн. Це стверджується довідками виданими управлінням МВС України в Тернопільській області. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дітей не надає хоча має можливість виконувати свій обов`язок по їх утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] 25 лютого 2008 року звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що її батькові, [PERSON], за життя належав житловий будинок. Однак у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок його прізвище зазначено[PERSON]. Через вказану помилку заявниця позбавлена можливості оформити документи про прийняття спадщини. Просить суд встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документа її батькові, [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У разі смерті особи факт належності таких документів встановлюється на підставі свідоцтва про смерть. Судом установлено, що батьком заявниці згідно свідоцтва про її народження [NUMBER] від 31.10.1958 року є [PERSON]. 13 червня 1981 року заявниця вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON]., про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], де її дошлюбне прізвище зазначено як [PERSON]. При реєстрації смерті у свідоцтві [NUMBER]від 20 березня 2000 року батько заявниці записаний на прізвище [PERSON]. 18 лютого 1988 року виконкомом Камінь-Каширської районної Ради народних депутатів батькові заявниці видано свідоцтво про право власності на жилий будинок, де його прізвище помилково зазначено як «[PERSON]». Оскільки в первинних документах прізвище батька [PERSON] зазначено «[PERSON]», суд приходить до висновку, що прізвище цієї особи у вищезгаданому свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок написано помилково «[PERSON]». Встановлення факту належності зазначеного документа для заявниці має юридичне значення, оскільки вона як спадкоємець не може оформити документи на отримання спадщини. На даний час внести виправлення в зазначений документ неможливо. Суд судові витрати з Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] 25 лютого 2008 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що її мати [PERSON] заповіла їй житловий будинок та господарські будівлі. Після смерті матері позивачка у шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом проживання у спадковому будинку. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON] згідно свідоцтва про її народження (а.с.11) є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із довідки Раково-Ліської сільської ради №594 від 19.02.2008 року, позивачка разом із батьками проживали у житловому будинку по [ADDRESS]. Батько позивачки [INFO] помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] Однак до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових справ вона не зверталась. 14 серпня 2007 року мати позивачки склала заповіт, що посвідчений Раково-Ліською сільською радою та зареєстрований за №148, котрим належний їй житловий будинок з господарськими будівлями заповіла [PERSON](а.с.5). [INFO] [PERSON] померла (а.с.6). З цієї дати згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійній. В силу ст.1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Позивачка згідно ст.1268 ЦК України прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем. Із заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі [PERSON] не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] володіє майном на законних підставах, тому право власності позивачки підлягає визнанню. З Раково-Ліської сільської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та надвірні будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved