Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вироком Новоукраїнського райсуду від 10 січня 2003 року відповідачі були засуджені за вчинення хуліганських дій відносно позивача. В результаті злочину позивачці були спричинені легкі тілесні ушкодження, в результаті чого вона знаходилася на лікуванні. Витрати на лікування становлять 126 грн.50 коп. Проїзд на консультацію до лікаря - 15 грн.,проїзд до Новоукраїнки при проводженні досудового слідства - 50 грн., витрати на медикаменти, а саме: 38 грн.20 коп.,23 грн.40 коп.та 38 грн.40 коп., які позивачка придбала в аптеці. Крім того в результаті злочину було пошкоджено її майно, а саме фонарь аккумуляторний - 50 грн.та жіноче зимове пальто-25 грн.Дану матеріальну суму просить суд стягнути солідарно на свою користь. Крім того просить суд стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі двадцяти тисяч гривень. Так як в результаті злочину їй спричинені тілесні ушкодження, погіршився стан здоров”я. Потрібне лікування до даного часу. Це негативно вплинуло на стан здоров”я в цілому та нормальний спосіб життя. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що не заперечує проти виплати витрат на лікування потерпілої та збитків пов”язаних з пошкодженням майна. Що до стягнення моральної шкоди позов не визнає. Визнаний судом відповідачем по справі [PERSON] пояснила, що її син відповідач по справі є неповнолітнім і знаходиться на її утриманні. Позовні вимоги в частині відшкодування коштів за лікування та пошкодження майна визнає. Але стосовно стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не визнає. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням уточнюючих вимог. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі по справі скоїли відносно позивачки по справі злочин, за що вироком Новоукраїнського райсуду від 10 січня 2008 року були засуджені (а.с.4). В результаті злочину потерпілій були спричинені тілесні ушкодження та вона потребувала лікування (а.с.6-8). Ліки придбані на суму 26 грн.50 коп. Крім того було пошкоджено майно позивачки, а саме: ліхтар аккумуляторний - 50 грн.та пальто жіноче - 25 грн., а всього - 75 грн. Дана сума також повинна бути стягнута з відповідачів, солідарно. Також суду була надана виписка з амбулаторної картки позивачки (а.с.26), з якої вбачається, що в зв”язку з нанесеними тілесними ушкодженнями купувалися ліки на суму 145 грн.80 коп. Дана сума також підлягає стягненню з відповідачів. Таким чином розмір матеріальної шкоди, доведений позивачкою становить 26 грн.50 коп.+75 грн.+145 грн.80 коп., всього 246 гривень 80 копійок+ 50 грн.за проведення експертизи, всього 296 грн.80 коп. Крім того позивачка купувала ліки, що підтверджується відповідними чеками з аптеки (а.с.9), на суму 164 грн. Дана сума також повинна бути стягнута з підсудних, солідарно. Всього таким чином, в результаті злочинних дій відповідачів по справі, розмір шкоди, що доведено позивачкою, становить 460 грн.80 коп. В іншій частині стягнення матеріальної шкоди, а саме проїзд в Кіровоградську лікарню - 15 грн., придбання інших медикаментів, проїзд в м.Новоукраїнку - 50 грн., суд вважає слід відмовити за недоказаністю розміру понесених витрат в результаті спричинених тілесних ушкоджень. Стосовно стягнення моральної шкоди суд вважає позов обгрунтований. Так як відповідачами по справі відносно потерпілої, позивачки по справі був скоєний злочин. Позивачці спричинені тілесні ушкодження, що негативно вплинуло на її стан здоров”я. З цього приводу позивачка проходила курс лікування. Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що позивачка має похилий вік, на даний час також приходить курс лікування. Але розмір матеріальної шкоди суд вважає слід зменшити, стягнувши по чотири тисячі гривень з кожного відповідача, розмір моральної шкоди, солідарно. Але враховуючи ті обставини, що відповідач [PERSON] є неповнолітнім, самостійно заробітку та доходів не має, тому розмір заподіяної як матеріальної так і моральної шкоди слід стягнути з матері неповнолітнього [PERSON]

Outcome: approved