Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, з тих підстав, що останній не повністю розрахувався з ним за куплене у нього насіння соняшника в сумі - 16780 грн., чим спричинив моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та доповнив вимогами стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 2114,28 грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 183,43 грн., а всього загальна сума боргу становить 19077,71 грн. та стягнути витрати по оплаті судового збору - 218,36 грн., ІТЗ - 30 грн. та 1100 грн. за надання правової допомоги. Відповідач позов не визнав, вважає, що з [PERSON] розрахувався повністю в межах тих коштів, які йому виплатили при здачі ним насіння соняшника. Написати розписку, якою він зобов'язувався повернути до 18.11.2007 року борг [PERSON] його примусили працівники міліції. Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов'язується передати майно (товар) у власність другий стороні (покупцю), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2007 року між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу насіння соняшнику, згідно якого позивач (продавець) продав відповідачу (покупцеві) 14310 кг насіння соняшника за обумовленою ціною 2640 грн. за 1 тонну на загальну суму - 37777 грн., яке в день укладання договору було загружено на наданий відповідачем автомобіль з причіпом і відвезено в м. Бобринець. Виконуючи зобов'язання покупця відповідач частково розрахувався з позивачем виплативши йому 21 тис. грн.., останню частину боргу зобов'язувався погасити до 18.11.2007 року, що підтверджується долученою до справи розпискою, власноручно написаною відповідачем і завіреною Веселівською сільською радою. Однак взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу до теперішнього часу не виконав. Відповідно до ст.. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На час розгляду справи розмір суми боргу становить 16780,00 грн. Згідно наданої розписки відповідач повинен був повернути кошти 18.11.2007 року, а так як зобов'язання виконано не було, тому з вказаного строку відповідач повинен сплатити індексацію за весь час прострочення, а саме: Індекс Сума Сума інфляції боргу індексації Листопад 2007р. 102,2 16780,00 369,16 Грудень 102,1 16780,00 352,38 Січень 2008р. 102,9 16780,00 486,62 Лютий 2008 р. 102,7 16780,00 453,06 Березень 2008р. 102,7 16780,00 453,06 Всього - 2114,28 грн. Індекс інфляції відповідає встановленому Держкомстатом (повідомлення держкомстату додаються). Підлягають нарахуванню і 3% річних, як санкція за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що складає 183,43 грн. Доводи відповідача про те, що він провів з відповідачем розрахунок в межах коштів отриманих ним за здане насіння суд до уваги прийняти не може, так як вважає їх надуманими та необґрунтованими. Не знайшли свого підтвердження і доводи відповідача про те, що розписку він написав під тиском працівників міліції, так як вони заперечуються поясненнями [PERSON], які були допитані в судовому засіданні в якості свідків та були присутні при написанні відповідачем вищевказаної розписки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню. Підлягають задоволенню и вимоги позивача по стягненню з відповідача витрат понесених ним по справі у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, а саме: до судових витрат відноситься судовий збір - 218,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. У відповідності до ст.. 79 ЦПК України до складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу. Згідно угоди про надання правової допомоги від 17.03.2008 року вказані витрати становлять 1100 грн. Відносно відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з тих підстав, що позивачем не надані докази в чому полягає завдана моральна шкода, тим більш при тих правовідносинах, які виникли між сторонами стягнення моральної шкоди Законом не передбачено.

Outcome: approved