overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

10.12.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказали, що за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачів, які проживають у квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у сумі 1064грн. 77 коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг” передало ТОВ „Краматорсьтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 81грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, утворення заборгованості пояснили тяжким матеріальним становищем. Заслухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є наймачем та проживає в квартирі [ADDRESS]. Разом з нею проживає її донька [PERSON] у якості члена родини. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач, та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року складає 1064 грн. 77 коп. Вказана сума сторонами не оскаржується, тому підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ„Енергохолдинг” передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Великознам"янської сільської ради про визнання право власності на майно вказуючи, що [INFO] року він купив у [PERSON] житловий будинок з дворовими будовами по [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу був посвідчен секретарем Великознам"янської сільської ради [INFO] року. [INFO] року ОП ЗМБТІ виготовлен технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Великознам"янської сільської ради [NUMBER] від [INFO]р. за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач вказує, що він постійно проживає з житлового будинку моменту купівлі та по теперішній час. Просить визнати за ним право власності на домобудівлю по [ADDRESS], яка складається: житловий будинок (літера "А"), жила прибудова (літера "А1"), жила прибудова (літера "А2"), службова прибудова (літера "а1"), вбиральня (літера "И"), сарай (літера "З"), сарай (літера "К"), літня кухня (літера "М"), фундамент під сарай (літера "Л"), гараж (літера "Д"), сарай(літера "Е"), погріб (літера "ПГ"), навіс (літера "Н"), котельня (літера "О"), сарай (літера "П"), душ (літера "Ж"), літня кухня (літера "Б"), ворота (літера "№3"), паркан (літера "№4"), хвіртка (літера "№5"), свердловина (літера "№6"). У судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити. У судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог Виконавчого комітету Великознам"янської сільської ради, не з'явився на адресу суду надійшла заява в якій просить справу слухати у відсутність представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з договору купівлі - продажу посвідченого секретарем Великознам"янської сільської ради [INFO] рок [PERSON] купив, а [PERSON] подав житловий будинок по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Великознам"янської сільської ради [NUMBER] від [INFO]р. за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1977 року. Від даного шлюбу є діти, одна з яких неповнолітня: [PERSON], [INFO] народження.. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось через різні погляди на життя, ведення господарства та спільний побут. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач в попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.08.1977 року, зареєстрований Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис [NUMBER], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]від 27.08.1977 року (а.с.3). В попередньому судовому засіданні з пояснень сторін та досліджених матеріалів справи суд встановив, що сторони подружнім життям не проживають протягом останніх півроку. Шлюб існує формально. Примиритися не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому суд вважає за правильне шлюб між ними розірвати. На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з позивача. Відповідача від сплати державного мита звільнити, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25.05.1937 року. З часу одруження і до дня смерті чоловіка проживала з ним однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільні кошти, які використовували в інтересах сім'ї. За життя [PERSON] йому була призначена пенсія, яка була фактично основним джерелом доходів сім'ї за рахунок якої вирішувалися матеріальні проблеми. Просить суд встановити перебування її, [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення представника заявника та думку представника заінтересованої особи, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження (повторного) від 30.04.1998 року (а.с.4) вбачається, що заявник по справі, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.05.1937 року, зареєстрований Млинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області. [INFO][PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.12.2007 року (а.с.5). [PERSON]. за життя була призначена пенсія по інвалідності як колишньому військовослужбовцю, що підтверджується довідкою від 15.01.2008 року за № 4/307 (а.с.12). З пояснень представника заявника [PERSON] встановлено, що ця пенсія була основним джерелом існування сім'ї Коденців, за рахунок якої вирішувалися найважливіші матеріальні проблеми, враховуючи те, що розмір пенсії заявника є мізерним, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, який просить заявник.. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири [ADDRESS] Зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначені частки співвласників у вищезазначеній квартирі. Просить суд визначити частки співвласників в квартирі [ADDRESS]та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] а саме: на 1/5 частку зазначеної квартири. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Відповідач та представник відповідача[PERSON]. - [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав. Проти його задоволення не заперечував. У відповідності до ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO]року помер Шафар Петро Іванович, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2007 року (а.с.5). Позивач згідно свідоцтва про одруження від 18.11.1973 року (а.с.6) є дружиною померлого і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на належну йому на праві власності частку квартири [ADDRESS]згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 року (а.с.10). З досліджених в попередньому судовому засіданні матеріалів справи суд встановив, що між співвласниками вищезазначеної квартири не було домовленості щодо нерівності часток, а тому вони є рівними згідно ст. 370 ЦК України, тобто кожному співвласнику належить по 1/5 частці квартири [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З пояснень позивача [PERSON] та досліджених в попередньому судовому засіданні матеріалів справи, зокрема будинкової книги (а.с.14-16) суд встановив, що остання прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися про що свідчать відповідні заяви, які містяться в матеріалах спадкової справи №223/07, заведеної після смерті [PERSON]. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в попередньому судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

ДКП "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню. Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по підігріву води та опаленню квартири [ADDRESS], в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в довідці про склад сім'ї, зареєстровані відповідачі, а останні не сплачують за надані послуги коштів, в результаті чого, за період з 01.04.2004 року по 01.09.2007 року, в них, перед ДКП "Луцьктепло", утворилась заборгованість в сумі 1140 грн. 68 коп., які і просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідачів, просить постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS], що стверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 4), і користуються послугами по теплопостачанню. В порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2004 року по 01.09.2007 року в них перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1140 грн. 68 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с. 5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 1140 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства" подана позовну заяву про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що підприємство відповідачу який мешкає за адресою [ADDRESS], були надані житлово-комунальні послуги, однак відповідач своєчасно не сплачує зазначені послуги утворив заборгованість у сумі 1053, 76 гривень. В судове засідання з'явився представник комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Кравець О.Я. який просить задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, копію особового рахунку, розрахунок, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно довідки позивача, станом на 01.09.07року позивачем надані послуги на загальну суму 1053, 76 гривень, але відповідач не оплатив зазначені послуги. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, в зв'язку з чим судовий збір у сумі 51 гривень, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства" подана позовну заяву про стягнення заборгованості по квартирній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що підприємством відповідачам які мешкають за адресою [ADDRESS], були надані комунальні послуги, однак відповідачі своєчасно не сплачують зазначені послуги утворили заборгованість у сумі 811, 57 гривень. В судове засідання з'явився представник комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Кравець О.Я. яка просить задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформували. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, копію особового рахунку, розрахунок, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно довідки позивача, станом на 01.07.07 року позивачем надані послуги на загальну суму 811, 57 гривень, але відповідачі не оплатили зазначені послуги. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави, в зв'язку з чим судовий збір у сумі 51 гривень, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30 грн. слід стягнути з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства" подана позовну заяву про стягнення заборгованості по квартирній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що підприємством відповідачам які мешкають за адресою [ADDRESS], були надані комунальні послуги, однак відповідачі своєчасно не сплачують зазначені послуги утворили заборгованість у сумі 2757, 20 гривень. В судове засідання з'явився представник комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Кравець О.Я. яка просить задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформували. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, копію особового рахунку, розрахунок, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно довідки позивача, станом на 01.07.07 року позивачем надані послуги на загальну суму 2757, 20 гривень, але відповідачі не оплатили зазначені послуги. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави, в зв'язку з чим судовий збір у сумі 51 гривень, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30 грн. слід стягнути з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства" подана позовну заяву про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що підприємство відповідачу який мешкає за адресою [ADDRESS], були надані житлово-комунальні послуги, однак відповідач своєчасно не сплачує зазначені послуги утворив заборгованість у сумі 859, 73 гривень. В судове засідання з'явився представник комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Кравець О.Я. який просить задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, копію особового рахунку, розрахунок, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно довідки позивача, станом на 01.06.07року позивачем надані послуги на загальну суму 859, 73 гривень, але відповідач не оплатив зазначені послуги. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, в зв'язку з чим судовий збір у сумі 51 гривень, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства" подана позовну заяву про стягнення заборгованості по квартирній платі. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що підприємство відповідачу який мешкає за адресою [ADDRESS], були надані житлово-комунальні послуги, однак відповідач своєчасно не сплачує зазначені послуги утворив заборгованість у сумі 3343, 11 гривень. В судове засідання з'явився представник комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Кравець О.Я. який просить задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, копію особового рахунку, розрахунок, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно довідки позивача, станом на 01.03.07року позивачем надані послуги на загальну суму 3343, 11 гривень, але відповідач не оплатив зазначені послуги. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, в зв'язку з чим судовий збір у сумі 51 гривень, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем у сумі 30 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved