Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 5 листопада 2002 року їй належить квартира [ADDRESS]. 11 грудня 2007 року під час її відсутності вдома, зазначена квартира у черговий раз була затоплена. Згідно акту комісії КП «ЖЕД №1» від 12 грудня 2007 року проникнення води у квартиру відбулося з вини відповідача, квартира якої знаходиться над її квартирою, а саме в квартирі [PERSON]. Просить суд стягнути з відповідача на його користь нанесену йому матеріальну шкоду у сумі 44133 грн. 60 коп., пов'язані з ДТП, а саме - по висновку експерта 43893 грн. 60 коп. та витрати за евакуатор у сумі 240 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати. У судове засіданні позивач [PERSON] не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 березня 2006 року об 13 год. 30 хвил. батько позивача [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер», державний номер [NUMBER] рухався по автошляху Сімферополь-Ялта-Севастополь, у бік м.Сімферополя на 59км+200м, а відповідач [PERSON] керуючи технічно несправним автомобілем марки «Мітцубіші Сігма», державний номер [NUMBER], який в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю більш 90 км/год. При цьому відповідач не врахував дорожні обставини, не переконався в безпечності своїх дій, почав виконувати обгін автомобіля позивача, який почав здійснювати поворот ліворуч з головної дороги, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц-Спрінтер», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]., який належить позивачу [PERSON]. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав травми та переніс стресовий стан, у зв'язку з чим і знаходився на лікуванні у лікарні. Ці факти встановлені постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 16 жовтня 2007 року, якою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 УК України, провадження по справі закрито внаслідок акту амністії (а.с.5), а тому відповідно до вимог ст..61 ЦПК України не потребують доказуванню. Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження позивачу в результаті ДТП спричинена матеріальна шкода у сумі 43893 грн. 60 коп. (а.с.11,12). Крім цього він витратив 240 гривень за користування послугами евакуатора, що підтверджується квитанцією №000078 від 1 березня 2006 року (а.с.9). Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у сумі 3000 (дві тисячі) гривень, так як він переніс моральні страждання в результаті ДТП. Пошкодження автомобіля стало дня нього причиною моральних страждань, багато часу потратив на оформлення документів та проведення експертизи. Він є приватним підприємцем, після ДТП був позбавлений автомобіля, внаслідок чого користувався громадським транспортом, запізнювався на ділові зустрічі та не міг своєчасно доставити товар, що вплинуло на його доходи. Крім цього, необхідно було з`являтися у судові засідання, звертатися за юридичною допомогою, а також його батькові [PERSON]. були спричинені тілесні ушкодження, він знаходився у лікарні. Всі ці події вплинули на його постійний життєвий устрій. Відповідно до вимог ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ст.1066 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.1067 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до вимог ст.1087 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 44133 грн. 60 коп., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 491 грн.

Outcome: approved