overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заінтересована особа [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, прете в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заяви не надіслав. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області заперечень щодо заявлених вимог не має. Представник заявника [PERSON]. пояснив суду, що 21 березня 1941 року [PERSON] зареєструвала шлюб в Подвір'ївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області з [PERSON]. Свідоцтво про шлюб та актовий запис про шлюб не збереглися. На даний час заявниця має пільги щодо комунальних послуг, проте не може ними користуватись як вдова учасника війни, оскільки відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також в разі смерті заявниці неможливо буде отримати необхідні виплати в зв'язку з її смертю. З показів свідка [PERSON]. вбачається, що [PERSON] в 1941 році напевно зареєструвала шлюб в Подвір'ївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області з [PERSON], оскільки в цей час була радянська в лада і вцеркві не вінчалися. Свідок пояснив, що він під час реєстрації шлюбу особисто не був присутній, але був на весіллі. Судом досліджено такі інші докази. Довідка відділу РАЦС Кельменецького РУЮ від 12.03.2008 року №136 про народження [PERSON], де батьками записані заявниця [PERSON] та [PERSON], копія висновку про поновлення актового запису цивільного стану від 26.02.2008 року, копія листа Відділу РАЦС Головного управління юстиції в Чернівецькій області від 04.02.2008 року № 71/06-02-05, лист Подвір'ївської сільської ради від 04.03.2008 року № 741, копія свідоцтва про народження [PERSON], паспорт громадянина України на ім'я [PERSON], довідка Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі від 26.02.2008 року № 219. Судом встановлено, що 21 березня 1941 року в сільській раді с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області було проведено реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Після реєстрації шлюбу [PERSON]. прийняла прізвище [PERSON] Встановлення факту реєстрації шлюбу необхідно заявниці [PERSON] для отримання відповідних виплат в Пенсійному фонді та соціальних пільг. Вказані обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявниця не змогла. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити частково. В задоволенні вимог про зобов'язання РАГС Кельменецького РУЮ поновити актовий запис про укладення шлюбу слід відмовити, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і в цій частині провадження у справ слід закрити. На підстав наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з нею, а відповідач не виконує свої батьківські обов”язки. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, та кошти на її особисте утримання в розмірі ј частини всіх видів його доходів на час непрацездатності до досягнення дитиною віку повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. 3-я особа в задоволенні позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, 3-ї особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що малолітній син позивачки [PERSON] - [PERSON], [INFO] народження проживає разом з матір”ю, дитина повністю утримується позивачкою, а відповідач належної допомоги на свою дитину не надає також не утримує належним чином позивачку, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років. Дані обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки та неповнолітнього [PERSON], довідкою з місця роботи позивачки - Білоцерківського державного аграрного університету. Як вбачається з пояснень позивачки, батько дитини, не надає їй та малолітньому сину [PERSON]належної матеріальної допомоги, позивачка самостійно утримувати свою дитину не має можливості. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 84 СК України дружині належить право на отримання утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною віку 3-х років. Відповідач працює, отримує заробітну плату слюсаря авто техніка на ТОВ “Інтер - Продукт”, розміром 570грн., з нього утримуються аліменти на сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з 3-ю особою, в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача. Дані обставини підтверджуються наданою до суду довідкою ТОВ “Інтер - продукт”, рішенням Васильківського районного суду Київської області від 08.12.2005 року. Таким чином, суд вважає, що на утримання неповнолітнього сина позивачки [PERSON] відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку та кошти на її особисте утримання в розмірі ј частини всіх видів її доходів до досягнення дитиною віку 3-х років. Також з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави 8,5грн. та витрати на ІТЗ - 7,5грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В березні 2008 року[PERSON]. звернуся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши що [INFO]року помер його рідний дід [PERSON], який проживав в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, а [INFO]року померла його баба [PERSON], яка проживала в с Лоцкине Баштанського району Миколаївської області. Після померлого діда залишилася спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка, що підтвержується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія 11МК № 012573, житловий будинок, що підтверджується свідоцтвом на право власності, ощадні книжки рахунок [NUMBER], рахунок[NUMBER], рахунок[NUMBER]. Після смерті баби залишилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що підтверджується свідоцтвом на право власності на земельну ділянку Серії 11 МК № 012572. Прийняти спадщину він не взмозі, при подачі документів до нотаріальної контори з”ясувалось, що свідоцтво про одруження баби з дідом, свідоцтво про народження баби, свідоцтво про народження діда було втрачено під час війни, також у свідоцтві про народження його батька в графі „батько” - батьком помилково було написано „[PERSON]” замість „[PERSON]”, у графі „мати” - матір”ю помилково було записано замість „[PERSON]” написано „[PERSON]”, в паспорті його батька прізвище замість „[PERSON]” помилково написано „[PERSON]”, також у його свідоцтві про народження та паспорті прізвище замість „[PERSON]” помилково записано „[PERSON]”, а тому факт родинних відносин, необхідно встановити в судовому порядку для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] А.П. підтримала заяву, просить встановити факт родинних відносин, що померлий З[PERSON] та [PERSON] являються рідними дідом та бабою заявника. Представник зацікавлено особи Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з”явився, до суду надійшла заява, якою сільська рада погоджується з вимогами заявника і просять розглянути справу без участі їхнього представника. Факт родинних відносин, що З[PERSON], який помер [INFO]року і мешкав в с. Лоцкино Баштанського району Миколаївської області є рідним дідом [PERSON], та [PERSON], яка померла [INFO]року і мешкала Лоцкино Баштанського району Миколаївської області, являється рідною бабою заявника, необхідно встановити з метою успадкування майна після померлих. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню, оскільки такий факт знайшов своє підтверження під час судового засідання, а саме це підтвержується : копією свідоцтва про смерть[PERSON].; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією паспорта[PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 16.01. 2008 року № 45; довідкою В РАЦС Теплицького РУЮ № 1446-3/62 від 12.12. 2007 року; довідкою В РАЦС Теплицького РУЮ №1445 - 3/62. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В березні 2008 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі вказавши, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO]року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги дітям, не приймає участі у їх вихованні, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги до 200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач не має постійної роботи, та має на утриманні ще одну малолітню дитину. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу, постійної роботи не має, його доходи не стабільні, тому погоджується сплачувати по 200 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження, батьком яких в свідоцтві про народженні вказаний відповідач. У відповідності до ст. 180 СК. України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.2 ст.182 ЦК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 ЦК України, яка передбачає визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров”я і матеріальне становище дітей, позивача, відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави та на користь позивачки. На підставі ст.ст. 180,183, 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2008 року позов [PERSON]до ДП «Автотрейдінг - Центр» ЗАТ «Атолл Холдінг» про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково. Розірвано договір купівлі - продажу автомобіля Nissan Micra Acenta 1.4 G 5DR 4 А/ Т [NUMBER] , який був укладений 9 жовтня 2004 року між ДП «Автотрейдінг - Центр» ЗАТ «Атолл Холдінг» та [PERSON]. Стягнуто з ДП «Автотрейдінг - Центр» ЗАТ «Атолл Холдінг» на користь [PERSON] вартість автомобіля Nissan Micra Acenta 1.4 G 5DR 4 А/ Т [NUMBER] в сумі 99 223 гривні, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та судові витрати в сумі 20030 гривень. Зобов»язано [PERSON], протягом трьох днів після перерахування їй вартості вищезгаданого автомобіля, повернути ДП «Автотрейдінг - Центр» ЗАТ «Атолл Холдінг» автомобіль Nissan Micra Acenta 1.4 G 5DR 4 А/ Т [NUMBER] . Суд з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при вирішенні справи судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати. Сторони до судового засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Неявка сторін не є перешкодою для постановлення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що , оскільки судом не було вирішено питання про стягнення державного мита , від якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду, то слід постановити додаткове рішення про стягнення з ДП «Автотрейдінг - Центр» ЗАТ «Атолл Холдінг» державного мита в сумі 1000 гривень 73 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 18 січня 1969 року Володимир-Волинським міським відділом РАГС було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 12. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей - доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].ю Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, наносить відповідачці побої, виганяє її з квартири. Неодноразово їй приходилось лікуватись у лікарні зі струсом мозку. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують на протязі тривалого часу. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Майнового спору між подружжям немає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи позов підтримала, просить його задовольнити, не вживати заходів щодо примирення подружжя, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 29 серпня 1998 року. Від шлюбу народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, навмисно звільнився з роботи, щоб з нього не утримували аліменти, підробляє без офіційного працевлаштування, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Жовтневим відділом РАЦС м.Маріуполя Донецької області. [PERSON] є інвалідом дитинства та одержує соціальну допомогу в розмірі 287,70 грн. на місяць. Згідно довідки з місця мешкання позивачки, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. [PERSON] є інвалідом дитинства та одержує соціальну допомогу в розмірі 287,70 грн. на місяць. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно не працює, не має стабільного заробітку, на утриманні непрацездатних осіб не має, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує, у зв'язку з чим суд на підставі ст.184 СК України вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця.. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище дитини і відповідача, їх стан здоров'я, відсутності на утриманні відповідача інших дітей і непрацездатних осіб, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини у розмірі 500 гривень щомісяця до її повноліття. Приймаючи до уваги те, що при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадку після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в порядку спадкування за законом. В суді позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити за викладеними в позові підставами, вимоги обґрунтував тим, що після смерті його матері [PERSON], [INFO] та батька [PERSON], який помер [INFO], залишилася спадщина у вигляді грошових внесків в Приморському відділені ощадного банку на рахунку [NUMBER]. Він не знав про це та не прийняв у встановлений строк та не міг раніше звернутися до нотаріальної контори. Дізнався про це у грудні 2007р. Однак, коли він звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори, але йому було відмовлено так як він пропустив встановлений для такого звернення строк. Крім нього іншим спадкоємцем є його брат [PERSON], який не звертався з заявою до нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] з позовом згоден. Суд може за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК України вирішити справу при попередньому розгляді. Суд вивчивши докази приходить до наступного. [PERSON]помер [INFO] (а.с.6), [PERSON] померла [INFO] (а.с.7), батьками [PERSON] були [PERSON]та [PERSON] (а.с.8), спадкове майно складається грошового внеску в Приморському відділені ощадного банку на рахунку[NUMBER] (а.с.9), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, так як він підтверджується доказами факт поважності пропуску строку для прийняття спадку. В ст. 1270 ЦК України визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. Ст. 1272 ЦК України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого строку за поважними причинами. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

25 березня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3110 грн. 05 коп. та 51 грн. 00 коп. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. З матеріалів справи видно, що 01 грудня 2006 року сторони уклали кредитний договір № 46/471 МБСн на підставі якого [PERSON] було надано кредит для купівлі товару на загальну суму 1913 грн. 48 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних за час фактичного користування кредитом. Згідно п. 2.8 кредитного договору відповідач повинен сплачувати заборгованість по кредиту в розмірі 181 грн. щомісячно. Згідно п. 5.1 договору при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту боржник повинен сплатити пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,30 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Позивач надав [PERSON] кредит у повному розмірі, а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і на сьогоднішній день має борг перед позивачем по кредитному договору від 01 грудня 2006 р. в розмірі 3110 грн. 05 коп., в тому числі : непогашеного кредиту - 1838 грн. 67 коп., несплачених відсотків за користування коштами - 294 грн. 91 коп., пені на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 976 грн. 47 коп.. З метою забезпечення повернення отриманого кредиту 01 грудня 2006 року між ЗАТ»Міжнародний іпотечний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору разом з нею солідарно. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому-ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так як відповідач порушив умови кредитного договору, то відповідно до умов укладеної угоди та ст. ст. 543, 549-551, 553-554, 610-612, 624, 625 ЦК України позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача 3110 грн. 05 коп., в тому числі : непогашеного кредиту - 1838 грн. 67 коп., несплачених відсотків за користування коштами - 294 грн. 91 коп., пені на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 976 грн. 47 коп., а також 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved