Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачі просять визнати їх добросовісними набувачами права володіння автомобілем „Skoda-Octavia”, 2001 року випуску, реєстраційний [NUMBER] та зобов'язати Макіївське МУ УМВС країні в Донецькій області повернути їм автомобіль для зберігання та користування. В позовній заяві зазначили, що у березні 2007 року на авто ринку у місті Майорську Донецької області познайомились з продавцем вказаного автомобілю на ім'я [PERSON] та фактично здійснили угоду купівлі-продажу: [PERSON] передав їм автомобіль та документи на нього, а вони у якості розрахунку за придбану річ передали йому 7500 доларів США. За домовленістю з [PERSON] вони приблизно через 2-3 тижні отримали по пошті нотаріально посвідчену довіреність, видану відповідачем на їх ім'я на право керувати та розпоряджатися вказаним автомобілем і користувались ним по черзі, або вдвох. 04.12.1007 року під час керування автомобілем позивача [PERSON] було зупинено співробітниками ДАІ, запросили у відділ, де йому стало відомо, що даний автомобіль викрадений і перебуває у розшуку, автомобіль у нього був вилучений, влаштований на стоянку при Центрально-Міському РВ ММУ, і в подальшому була порушена кримінальна справа за наслідками розслідування якої відносно них, позивачів, було відмовлено у притягненні до кримінальної відповідальності за відсутністю ознак злочину у їхніх діях, але автомобіль був влаштований н У судовому засіданні представник позивачів [PERSON], який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги підтримав, автомобіль просив повернули позивачам біт охоронну розписку в пояснив, що у разі виявленні власника автомобілю на його вимогу вони негайно повернуть автомобіль. Автомобіль, перебуваючи на стоянці просто неба псується и може прийти у непридатний для подальшого використання стан. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав і просив розглядати справу за участю його представника адвоката [PERSON]. [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що 18.12.2006 року його знайомий мешканець міста Києва [PERSON] видав [PERSON] довіреність на право розпорядження - продажу, обміну, застави, здачі в оренду і також керування, належним йому автомобілем „Skoda-Octavia”, 2001 року випуску, реєстраційний [NUMBER], з правом пере довірення. У свою чергу він, [PERSON], не маючи фактичної можливості продати автомобіль, оскільки його робота стала пов'язаною з тривалими виїздами за межі місця проживання, попросив свого знайомого на ім'я [PERSON] продати автомобіль. У березні 2007 року [PERSON] йому повідомив, що автомобіль продав [PERSON]. та [PERSON] та отримав гроші. 26 березня 2007 року, перебуваючи у відрядженні в м. Києві, він склав довіреність на ім'я останніх на право повного розпорядження автомобілем і направив її поштою позивачам в справі. До порушенні кримінальної справи йому не було відомо про викрадення автомобілю та підроблення документів. Представник відповідача - Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Ціоненко О.В. позов визнала і суду пояснила, що даний автомобіль був вилучений у [PERSON] у грудні 2007 року як викрадений і такий, що перебуває у розшуку Інтерполом, було встановлено, що документи на нього підроблені. Даний автомобіль перебуває на стоянці при Центрально-Міському РВ. Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали цивільної справи, оглянув матеріали кримінальної справи за фактом підроблення документів на автомобіль „Skoda-Octavia”, реєстраційний [NUMBER], і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи № 26-27857 по факту підробки документів на автомобіль „Skoda-Octavia”, реєстраційний [NUMBER], видно, що 04.12.2007 року співробітниками МРЕВ № 1 м.Донецька при проведенні операції „Контрабанда” на території Центрально-Міського району міста Макіївки був затриманий вказаний автомобіль під керуванням [PERSON], який розшукується за ініціативою Інтерполу. Проведеною перевіркою було встановлено, що документи на автомобіль - талон про проходження технічного огляду та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - підроблені. Матеріал та вилучений автомобіль був переданий у Центрально-Міський РВ міста Макіївки для подальшої перевірки з територіальністю. Регіональний відділ НЦБ Інтерполу при Головному управлінні МВС України в Донецькій області повідомив начальника Центрально-Міського РВ м. Макіївки, що даний автомобіль був викрадений 03.06.2005 року у Словаччині, ініціатор розшуку оповіщений про факт виявлення розшукуваного автомобілю у встановленому порядку у автоматичному режимі, але подальша взаємодія з правоохоронними органами інших країн стосовно виявленого на території України розшукуваного автомобіля здійснюватиметься у разі зацікавленості країни-ініціатора розшуку на підставі відповідного запиту. 31 грудня 2007 року СВ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбачмо ч.1 ст. 358 КК України. Проведеною перевіркою експертним шляхом встановлена справжність довіреності, виданої [PERSON] від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] [PERSON] на право розпорядження вказаним автомобілем, постановою слідчого від 01.02.2008 року у відношенні останніх відмовлено у порушенні кримінальної справи за підроблення документів за відсутністю у їхніх діях складу злочину. Згідно протоколу огляду автомобілю „Skoda-Octavia”, 2001 року випуску, реєстраційний [NUMBER] від 19.12.2007 року видно, що автомобіль знаходиться на асфальтованій площадці у дворі Центрально-Міського РВ м. Макіївки, в якості речового доказу автомобіль до справи не долучений. Відповідно до ст..397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам, фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Суд вважає встановленим, що автомобіль належить іншій, не відомий органам внутрішніх справ та суду особі, позивачі набули право володіння автомобілем „Skoda-Octavia”, 2001 року випуску, реєстраційний [NUMBER], на підставі довіреності, справжність якої підтверджена експертним шляхом, правоохоронні органи не виявили в їхніх діях складу будь-якого злочину, а тому вважає позивачів в справі правомірними набувачами права володіння чужим майном. Судом також встановлено з матеріалів оглянутої кримінальної справи і не заперечувалось в судовому засіданні представником органу внутрішніх справ, що вказаний автомобіль продовжує зберігатися в Центрально-Міському РВ Макіївського МУ. Відповідно до ст..396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права. Оскільки [PERSON] та [PERSON] є правомірними набувачами права володіння і просять повернути їм автомобіль у користування, оскільки автомобіль не витребується власником, суд на підставі ст.. 399 ЦК України вважає право володіння продовжуваним, а тому вважає за можливе повернути їм для зберігання з правом користування у виді керування вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, передавши його особі, у якої автомобіль був вилучений -[PERSON]

Outcome: approved