Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

У листопаді 2007 року представник позивача Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (далі - ТДВ „СК „Провіта”) звернулась до суду зі вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10734,24 грн, а також судові витрати у розмірі 515,34 грн. Свій позов обґрунтувала тим, що 22 квітня 2006 року в Куйбишевському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Део - Сенс», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля „Део - Сенс", номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Автомобіль „Део - Сенс", номерний знак [NUMBER] був застрахований у ТДВ „СК „Провіта” по договору добровільного страхування наземного транспорту. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] ТДВ „СК „Провіта" здійснило страхове відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 10734,24 грн. Таким чином, до страховика (ТДВ „СК „Провіта"), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до гр. [PERSON] Тому просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення у газеті „Урядовий кур'єр” від 21 лютого 2008 року за № 34, однак у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 22 квітня 2006 р. в Куйбишевському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Део - Сенс», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля „Део - Сенс", номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. 31 серпня 2005 року між [PERSON] (далі - Страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" був укладений договір № 17/02-1279 добровільного страхування наземного транспорту. Предметом вказаного договору є страхування транспортного засобу „Део - Сенс", номерний знак [NUMBER]. Згідно постанови Калінінського районного суду м. Донецьк від 12 червня 2006 року [PERSON] було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України. Також встановлено, що 25 квітня 2006 р. Страхувальник повідомив ТДВ «СК «Провіта» про пошкодження транспортного засобу. 25 квітня 2006 року до позивача з заявою звернувся Страхувальник про виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору № 17/02-1279 добровільного страхування наземного транспорту. 05.07.2006 р. ТДВ „СК „Провіта" був складений Страховий акт № КА-0244-06 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з Акта автотоварознавчого дослідження № 753/06-03 від 24 травня 2006 р ТДВ „СК „Провіта" здійснило страхове відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 10734,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12680 від 14 липня 2006 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика (ТДВ „СК „Провіта"), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до [PERSON] Згідно до ст. 993 ЦК України „до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки". Відповідно до ст. 1191 ЦК України „особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування..." Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданої шкоди, щодо відшкодування спричиненого збитку в розмірі 10734,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору у розмірі 107,34 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, витрати пов'язані з явкою до суду у розмірі 378 грн, усього 515,34 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України та

Outcome: approved