Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03.03.2008 року звернулася до суду з цим позовом і просила задоволити його, посилаючись на те, що від зареєстрованого з відповідачем у справі [PERSON] шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що в теперішній час син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, але той відмовляється її надавати добровільно. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 16,5 відсотків доходу відповідача, до закінчення дитиною навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги та просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Пояснила суду, що син [PERSON] має задовільний стан здоров'я, він навчається, власного доходу не має, потребують матеріальної допомоги від батька, який не надає її, хоча має таку можливість, позаяк працює. Вказала, що окрім старшого сина вони з [PERSON] мають на утриманні неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач сплачує аліменти за рішенням суду, також судовим рішенням він був зобов'язаний до сплати аліментів на утримання [PERSON] до досягнення тим повноліття. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що він має задовільний стан здоров'я, на момент розгляду справи працює та отримує заробітну плату. Зазначив, що окрім неповнолітнього сина інших утриманців не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 181, 183, 199 СК України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень сторін в судовому засіданні установлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання повнолітнього сина на час його навчання, хоча має таку можливість, позаяк працює та має стабільний дохід, отримуючи заробітну плату, позивачка має задовільний стан здоров'я, має на утриманні неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти також і відповідач; останній на час розгляду справи працює, власний стан здоров'я визначив задовільним, окрім молодшого неповнолітнього сина інших утриманців не має; повнолітній син, на утримання якого позивачкою заявлено вимогу про стягнення аліментів, не має власного доходу, навчається на стаціонарному відділенні, має задовільний стан здоров'я. З копії свідоцтва про народження [NUMBER](а.с.6) вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти. Згідно довідки комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" від 20.02.2008 року [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідно довідки Жмеринського вищого професійного училища від 18.02.2008 року №431 (а.с.8) [PERSON] навчається у Жмеринському ВПУ, стипендії не отримує, термін навчання до 20.06.2008 року. З довідки ДП "Поллукс" від 18.02.2008 року № (а.с.9) вбачається, що позивачка [PERSON] отримує заробітну плату, щомісячний розмір якої незначно перевищує прожитковий мінімум працездатної особи. Згідно довідки підприємства "Експрес" м.Жмеринка від 19.02.2008 року №17 (а.с.13) вбачається, що відповідач [PERSON] отримує заробітну плату, розмір якої у кілька разів перевищує визначений законом розмір мінімальної заробітної плати. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному. З урахуванням встановлених судом обставин справи вимога позивачки про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина до закінченню ним навчання з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходу відповідає принципам розумності та справедливості, визнання відповідачем позову в даному конкретному випадку не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб. Судові витрати слід стягнути з відповідача, рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання.

Outcome: approved