overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

03 березня 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 31 грудня 1999 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Зараз вони з відповідачем припинили сімейні стосунки, дитина проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі ј частині всіх видів заробітку на утримання доньки Тетяни до її повноліття, визнав повністю, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Маріупольським міським відділом РАГС Донецької області 31 грудня 1999 року, актовий запис № 1121. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 17 липня 2000 року, актовий запис № 435, [PERSON] народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки ЖКП «Житло Схід» від 03 березня 2008 року, [PERSON], 2000 року народження, проживає разом з матір'ю, [PERSON], [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

14 лютого 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 11 липня 1997 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем припинили сімейні стосунки, дитина проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі ј частині всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] до її повноліття, визнав повністю, заперечень не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Маріупольським міським відділом РАГС Донецької області 11 липня 1997 року, актовий запис № 427. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 13 серпня 1998 року, актовий запис № 497, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки з місця проживання від 13 лютого 2008 року, виданої ЖКП «Азовжитлокомплекс», [PERSON], [INFO] народження проживає разом з матір'ю, [PERSON], [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Сторони з 31 травня 1996 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них повна несхожість характерів. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги згідно позовної заяви, пояснив суду, що в травні 2005 року відповідачка покинула його, забрала гроші і втекла в Молдову до своєї рідної сестри. Після цього він зустрів іншу жінку, з якою вже проживає разом два роки і бажає узаконити з нею сімейні відносини. Просить розірвати шлюб і покласти на нього судові витрати по справі. Відповідачка до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позовних вимог до суду не надіслала. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність по наявних матеріалах. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 2005 року проживає з іншою жінкою, з якою бажає узаконити сімейні відносини, дружина виїхала в травні 2005 року в Молдову до рідної сестри і з того часу позивач з нею не спілкувався. При таких обставинах, на думку суду, шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувсь [PERSON], посилаючись на те, що 7 серпня 2004 року між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу дітей немають. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні, які призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить їхнім інтересам. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із сторін слід стягнути судовий збір на користь органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 07.08.1996 р. нею разом з [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO]. померла [PERSON]. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/4. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.1996 р. позивачем разом з [PERSON] ., [PERSON]. та [PERSON] . була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO] . померла [PERSON]. При приватизації квартири за кожним і співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1996 року квартира [ADDRESS] приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]та [PERSON] . Оскільки власниками даної квартири є чотири особи, то, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просить визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частках зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\4 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом до відповідача про відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 312 грн. 42 коп. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять стягнути з відповідача 312 грн., 42 коп., Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала про причини неявки не повідомила. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача із постановленням заочного рішення по справі . Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, що відповідачу [PERSON] . призначено щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 09.07.2003 року по 29.04.2006 року в розмірі 40 грн. Відповідно до трудової книжки [PERSON] . остання в період з 19.01.2005 року по 30.06.2005 року була працевлаштована. За період працевлаштування відповідач отримала державну допомогу в розмірі 492 грн. 48 коп. Після подання документів відповідач добровільно повернула кошти в розмірі 180 грн. та сума заборгованості склала 312 грн. 42 коп. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1551 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» п. 23 якщо особа, яка отримує допомогу виявила бажання працювати, виплата допомоги припиняється з дня її працевлаштування. Відповідно до п. 49 цієї ж постанови КМУ, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають та виплачують зазначену допомогу, про зміну всях обставин, які впливають на виплату державної допомоги Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 312 грн. 42 коп. Судові витрати віднести за рахунок держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт прийняття нею - [PERSON] спадку в вигляді домобудівлі та грошового вкладу після померлого [INFO] [PERSON], шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщиною. У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви та суду пояснила, що [INFO]помер [PERSON], про що є актовий запис №183 від 6 червня 2001року. Після його смерті відкрився спадок у вигляді домобудівлі [ADDRESS]та грошовий вклад з належними відсотками та компенсацією по рахункам [NUMBER], який знаходяться у філії «Ощадбанк» №2842 м.Сватове на ім'я [PERSON]. Це нерухоме майна та грошовий вклад спадкодавець отримав після померлого в 1984 році його батька - [PERSON]. Свої права спадкодавець за життя оформити своєчасно не зміг, але фактично вступив в володіння та керування спадщиною. Таким чином, нерухоме майно та грошовий вклад належать її братові. Спадкоємцем другої черги за законом є заявник - рідна сестра спадкодавця, таким чином інших спадкоємців за законом та заповітом немає, але з моменту відкриття спадщини заявник свої права оформити своєчасно не змогла. Факт родинних відносин підтверджується актовим записом про народження заявника, де значиться їхня мати під прізвищем «[PERSON] », актовим записом про реєстрацію шлюбу та зміні прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]», актовим записом про народження брата, де [PERSON]. значиться його матір'ю, а також свідоцтвом про реєстрацію шлюбу заявника, в зв'язку з чим заявник змінила своє дошлюбне прізвище на «[PERSON]». Представник зацікавленої особи в судовому засіданні вимоги заявника визнав та не заперечує на її задоволенні. Поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні підтверджено факт прийняття спадщини [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає задоволенню, оскільки судом встановлений факт прийняття нею спадку у вигляді будинку та грошового вкладу після смерті [PERSON]., оскільки після смерті спадкодавця заявник фактичного керувала спадщиною. Крім того в неї знаходяться правовстановлюючі документи, як на домобудівлю, так і на грошовий вклад, що також підтверджує факт прийняття [PERSON]. спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин в тім, що [PERSON], яка померла [INFO]є його - [PERSON] рідною сестрою. У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви та суду пояснив, що [PERSON], яка померла [INFO]є його рідною сестрою. Після її смерті відкрився спадок у вигляді земельної ділянки розміром 5,8 гектара (державний акт) серії 111-ЛГ № 035151 від 16.05.2002 року; майнового паю, свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 15.04.2005 року, а також грошових вкладів з належними відсотками та компенсацією по рахункам [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у філії “Ощадбанк” № 2842/02, с. Петрівка Сватівського району. Єдиним спадкоємцем є заявник, оскільки інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. У встановлений шестимісячний термін заявник фактично прийняв спадок. В теперішній час заявник не може оформити свідоцтво про право на спадок за законом, оскільки йому необхідно підтвердити факт родинних відносин з [PERSON].. Річ в тім, що в свідоцтві про народження [PERSON]прізвище її матері вказано «[PERSON]. В свідоцтві про народження заявника прізвище його матері вказано «[PERSON], різні прізвища були обумовлені тим, що в 1918 році мати вступила в фактичні шлюбні відносини з батьком спадкодавця - [PERSON]. та в свідоцтві про народження [PERSON]. значилася під прізвищем «[PERSON]». В подальшому шлюбні відносини були припинені. В 1936 році мати заявника знову вступила в шлюбні відносини з батьком заявника - [PERSON], тому і в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище «[PERSON]».. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву в якій вказав що не заперечує на задоволенні заяви та прохає суд розглядати справу без їх участі. Поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні підтверджено факт родинних відносин померлої [PERSON] . та заявника. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» Ічнянське відділення № 3260 та третьої особи [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Ічнянському відділенні ОБ №3260/022 ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1433 грн. 85 коп. Після смерті спадкодавці позивач фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності.. Позивач в судове засідання не з'явився, але в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутності. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явилася, але в своїй заяві просила справу розглядати в її відсутності Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), на випадок смерті спадкодавець склала заповіт на користь позивача та третьої особи [PERSON] (а.с.10). [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на користь позивача, що підтверджується копією заяви (а.с. 9). До складу спадкового майна входить право власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Ічнянському відділенні №3260/022 ВАТ «ДОБУ» в сумі 1433 грн. 85 коп.. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на грошовий вклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визначення ідеальних долей /часток/ в спільній сумісній власності на квартиру. В своїй заяві вказали, що після смерті чоловіка та батька відкрилася спадщина на частину житлової квартири, розташованої [ADDRESS]. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не можуть оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, в зв'язку з тим що ідеальні частки у праві власності на квартиру не визначені. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але в своїй заяві просили справу розглядати в їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), який являється чоловіком позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою відділу РАЦС (а.с.10) та батьком позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на частину квартири, розташованої [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло спірна квартира дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] та [PERSON], але долі на квартиру (будинку) при спільній частковій власності не були визначені (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Ічнянському відділенні ОБ №3260/023 ВАТ «Державний ощадний банк України». Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності.. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), на випадок смерті спадкодавець склала заповіт на користь позивачки (а.с.7). До складу спадкового майна входить право власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Ічнянському відділенні ОБ №3260/023 ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та розпорядження спадковим майном, провела поховання матері, має на руках правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на грошовий вклад.

Outcome: approved