Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 19 серпня 2007 року [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на перехресті доріг вул.Леніна та вул. Автотранспортна м.Ямпіль, порушуючи правила ПДР допустив на нього наїзд, в результаті чого його було доставлено до Ямпільської ЦРЛ з отриманими тілесними ушкодженнями. За результатами перевірки по факту ДТП працівниками міліції було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.286КК України, та в подальшому останній був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП. В результаті вказаного зіткнення йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 422 грн. 46 коп. Окрім зазначеної матеріальної шкоди він також потерпів значні моральні збитки, які знайшли свій прояв у порушенні нормального ритму життя, він був позбавлений можливості нормального пересування та роботи, у зв'язку з його зовнішнім виглядом, розпочались різкі головні болі, погіршився сон. Оскільки відповідач спричинив йому вказані збитки та визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом і просити стягнути з відповідача 422,46 гривень матеріальних збитків та 1699 гривень моральної шкоди. Відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він ніякої шкоди позивачу не завдавав, так як на тротуар він автомобілем не заїжджав. Коли він рухав по дорозі, то помітив людей, але уникнути зіткнення не зумів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Із наданих матеріалів встановлено, що згідно постанови Ямпільського РВ УМВС від 28.08.2007 року дійсно відносно відповідача [PERSON] відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ст.286 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК, оскільки при ДТП, яке мало місце 19 серпня 2007 року позивачу не завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, суд вважає встановленим, що позивачем суду надано доказів на підтвердження своїх вимог в сумі 5 гривень 30 копійок, всі інші докази судом не можуть бути прийняті до уваги так як не надано відповідних для цього доказів. Що стосується довідки на суму 422,46 копійок, то суд не може проводити їх стягнення так як вони видані організацією і вона має право вимагати їх відшкодування, а не позивач, тому в даній частині позов задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що позивачу, злочинними діями відповідача, дійсно спричинено моральні страждання та переживання у зв'язку з спричиненням тілесних ушкоджень, відбулись вимушені зміни у його життєвих стосунках, і для відновлення його попереднього стану, позивачу необхідно багато часу та зусиль. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і має достатні підстави для часткового задоволення позову, а саме не суму одна тисяча гривень. В іншій частині позову - відмовити. Оскільки позивач поніс судові витрати, його позовні вимоги задоволені частково, тому він має право на відшкодування понесених ним витрат, а саме по сплаті судового збору в сумі 68 гривень та 30 гривень ІТЗ, а всього 98 гривень Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166,1167, 1187 ЦК України

Outcome: dismissed