Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON]звернувся в суд з даним позовом, в якому просив встановити факт набуття права власності [PERSON], який помер[INFO] та [PERSON]., яка померла [INFO] на будинковолодіння [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують їх право власності на час смерті, він не може реалізувати право на успадкування спадщини, яка відкрилась після смерті батьків. Також просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив встановити факт набуття права власності [PERSON], який помер[INFO] та [PERSON]., яка померла [INFO] на будинковолодіння [ADDRESS], пояснив, що батьки до смерті здійснювала повноваження власників - володіли, користувалися і розпоряджалися будинковолодінням за своєю волею. Також просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, який він пропустили через необізнаність в законодавстві. Степаський сільський голова Шестопал В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON]., який помер[INFO] та [PERSON]., яка померла [INFO] (а.с.4-5), здійснювали за життя повноваження власників будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності. Відповідно до довідки Степаської сільської ради будинковолодіння[ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON]., [PERSON]. (а.с.7). Позивач є рідним сином померлої [PERSON]. (а.с.10), однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини через необізнаність у законодавстві, що суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення із зазначеною заявою в нотаріальну контору. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; ст.1272 ч.3 ЦК України, за змістом якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON]., який помер[INFO] та [PERSON]., яка померла [INFO] за життя здійснювали повноваження власників будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, а після їх смерті спадкоємець не може оформити спадщину, і причина пропуску строку для прийняття ним спадщини є поважною, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON], який помер[INFO] та [PERSON]., яка померла [INFO] на будинковолодіння [ADDRESS] та визначити [PERSON] додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved