Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Покровський районний центр зайнятості Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про визнання запису в трудовій книжці недійсним стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю з відповідачки. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що протягом січня - лютого 2007 року прокуратурою Покровського району проведено перевірку Покровського районного центру зайнятості з приводу законності призначення та виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Перевіркою встановлено, що протягом 2006 року та січня 2007 року в Покровський районний центр зайнятості із заявами про постановку на облік 230 громадян, у трудових книжках яких була інформація про їхнє працевлаштування в СФГ «ЗІФ». Згідно з інформації Покровської МДПІ та Покровського управління ПФУ в зазначений період часу в СФГ «ЗІФ» чисельність штату працівників не перевищувала більше 4-х чоловік. Подальшою перевіркою було встановлено, що [PERSON], перебуваючи на посаді головного бухгалтера СФГ «Січ-Агро» Покровського району, а також на підставі усної домовленості з головою СФГ «ЗІФ» [PERSON]., не будучи працівником СФГ «ЗІФ», але будучи уповноваженою на ведення бухгалтерської документації й звітності зазначеного господарства, маючи у своєму розпорядженні штамп і печатку СФГ «ЗІФ», самовільно привласнила собі повноваження посадової особи СФГ «ЗІФ», та на прохання 230 громадян Покровського району, навмисне внесла в трудові книжки громадян запис про їхнє працевлаштування в СФГ «ЗІФ», що надало право зазначеним громадянам використати зазначені документи для постановки їх на облік у Покровському центрі зайнятості й одержання ними грошової допомоги по безробіттю з державного бюджету України. По даному факту прокуратурою Покровського району порушено кримінальну справу. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 16.08.2006 року наказом № НТ 060816 Покровського районного центру зайнятості [PERSON]був наданий статус безробітної відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» (1533-111) з 16.08.2006 року по 10.08.2007 року. Крім того, встановлено, що [PERSON]надала до Покровського районного центру зайнятості фіктивні відомості, щодо її роботи в СФГ «ЗІФ». Фактично відповідачка отримала допомогу по безробіттю з 16.08.2006 року по 10.08.2007 року. За цей період їй виплачено допомоги по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. Відповідно до п.8 ст.31 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Просить визнати запис в трудовій книжці відповідачки про її працю в СФГ «ЗІФ» недійсним та стягнути з відповідачки незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. та судові витрати по справі. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності третьої особи [PERSON]., який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти задоволення позову не заперечує, у відсутності представника позивача [PERSON]. яка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить визнати запис в трудовій книжці відповідачки про її працю в СФГ «ЗІФ» недійсним та стягнути з відповідачки незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. та судові витрати по справі, та у відсутності відповідачки [PERSON]., яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]надала до Покровського районного центру зайнятості фіктивні відомості, щодо її роботи в СФГ «ЗІФ». Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та наказу № НТ 060816 Покровського районного центру зайнятості [PERSON]був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Згідно даних про виконані платежі [PERSON]виплачено суму в розмірі 1571 грн. 86 коп. На день розгляду справи ця сума позивачу відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved