overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сербинівської сільської ради Гребінківського району про встановлення в порядку спадкування права власності на спадщину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Грушківка Гребінківського району Полтавської області померла [PERSON] (мати позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 25.06.2007 року Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого [ADDRESS], що підтверджується записами в погосподарських книгах Сербинівської сільської ради Гребінківського району та земельної частки (паю), площею 4,9 га, розташованої на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №177399, виданого 16.11.2004 року головою Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області. Спадщину прийняла тільки позивач, шляхом подання до державної нотаріальної контори Гребінківського району у встановлений законом 6-ти місячний строк заяви про прийняття спадщини. Крім відсутності правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок у позивача відсутні належні документи, які підтверджували її родинні відносини з [PERSON]. Так, в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище її матері записано як «[PERSON]», в записах погосподарських книг її прізвище значиться як «[PERSON]», шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану між батьком та матір'ю позивача не укладався. Беручи до уваги, що [PERSON] одна прийняла спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування вона набула право власності на спадину, що належала її матері і складається із житлового будинку, розташованого [ADDRESS], та земельної частки (паю), площею 4,9 га, розташованої на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, 1269 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку, [PERSON], 2000 року народження, на утримання якої відповідач добровільно виділяти грошові кошти не бажає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] на користь позивачки у розмірі &frac14; частина усіх його видів доходу (заробітку) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1998 року, від якого мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої ([NUMBER]) батьком записаний відповідач - [PERSON]. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі та проживає разом з нею, а відповідач від утримання дитини ухиляється, в добровільному порядку виділяти грошові кошти на дитину відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатним, стягнень з нього по іншим виконавчим документам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2007 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. у попереднє судове засідання з'явилася, позов визнала в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.08.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1168. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з травня 2007 року, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1984 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилася, про день та час слухання справи завчасно повідомлялася в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надала. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони по справі з 1984 року перебувають у шлюбі. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку № 3174 України. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.12,). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), копією рахунку [NUMBER] (а.с.7), свідоцтвом про одруження позивачки (а.с.7), та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1273 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку № 3174 України. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідач МДПІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.9,). Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), копіями рахунків [NUMBER], [NUMBER] (а.с.8), свідоцтвом про народження та одруження позивачки (а.с.5), та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 256, 257, 392, 1258, 1261, 1273 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження у відділенні № 7512/02 ВАТ Ощадбанку України м. Брянка Луганської області. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача Познанської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.10)..Представник відповідача Брянської податкової інспекції в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день розгляду справи завчасно, заперечень не надав. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.9), копією рахунку [NUMBER] (а.с.9), матеріалами цивільної справи № 2О-5-08, оглянутими в судовому засіданні, та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1266, 1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадбанку України. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.15,16,). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), копією рахунків [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER] (а.с.5), довідкою Ясенівської сільської ради (а.с.8), матеріалами цивільної справи № 2-40-07 оглянутими в судовому засіданні, та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1273 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 12.10.2001р. відділом РАГС Стрийського міського управління юстиції, про що свідчить актовий запис №382 від якого в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем однією сім'єю не проживають з 2003р. так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася, просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Просить прийняти заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не харчуються разом та у зв'язку з неправильною поведінкою відповідача в сім'ї постійно виникають конфлікти, а тому дана сім'я розпалася і носить формальний характер. Спору між сторонами про дітей та поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, про що відділом РАГС Комунарського районного управління юстиції, зроблено актовий запис № 466. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру. З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам. Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що позивач одружена з відповідачем з 1999 року. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина 2004 року народження і доньку 2006 року народження, які проживають разом з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Представник позивача просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей сина [PERSON],[INFO] року народження і доньку [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Відповідач позов визнав частково, пояснив суду, що він не розуміє чому позивач від нього пішла, дітей він не бачить, а також у нього малий дохід в місяць приблизно 1000грн., і якщо він буде віддавати дружині більшу частину своєї заробітної то йому самому буде ніяк жити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов[PERSON]. підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.07.1999 р. про що відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 545. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] року народження і доньку [PERSON], [INFO] року народження які проживають разом з позивачем. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями представника позивача та дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів, належних до стягнення на двох дітей, може складати по 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а її позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що позивач одружена з відповідачем з 1999 року. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина 2004 року народження і доньку 2006 року народження, які проживають разом з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В теперішній час позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, доходи у неї відсутні. Утримувати дітей, купувати одяг та продукти харчування позивачці допомагають її батьки. Представник позивача просить стягнути з відповідача кошти на утримання на користь позивача у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою [PERSON], [INFO] року народження, трьох років. Відповідач позов не визнав, пояснив суду, що він не розуміє чому позивач від нього пішла, дітей він не бачить, а також у нього малий дохід в місяць приблизно 1000грн., і якщо він буде віддавати дружині аліменти на двох дітей і кошти на її утримання то йому самому буде ніяк жити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.07.1999 р. про що відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 545. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження і доньку[PERSON], [INFO] року народження які проживають разом з позивачем. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями представника позивача та дослідженими в судовому засіданні доказами. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, доходи у неї відсутні. Утримувати дітей, купувати одяг та продукти харчування позивачці допомагають її батьки. Відповідно до ст. 84 СК України [PERSON] має право на утримання від [PERSON] до досягнення донькою - трирічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що позивач одружена з відповідачем з 1999 року. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина 2004 року народження і доньку 2006 року народження, які проживають разом з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В теперішній час позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, доходи у неї відсутні. Утримувати дітей, купувати одяг та продукти харчування позивачці допомагають її батьки. Представник позивача просить стягнути з відповідача кошти на утримання на користь позивача у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою[PERSON], [INFO] року народження, трьох років. Відповідач позов не визнав, пояснив суду, що він не розуміє чому позивач від нього пішла, дітей він не бачить, а також у нього малий дохід в місяць приблизно 1000грн., і якщо він буде віддавати дружині аліменти на двох дітей і кошти на її утримання то йому самому буде ніяк жити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.07.1999 р. про що відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 545. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження і доньку[PERSON], [INFO] року народження які проживають разом з позивачем. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями представника позивача та дослідженими в судовому засіданні доказами. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, доходи у неї відсутні. Утримувати дітей, купувати одяг та продукти харчування позивачці допомагають її батьки. Відповідно до ст. 84 СК України [PERSON] має право на утримання від [PERSON] до досягнення донькою - трирічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial