Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку ( доходів) щомісячно на своє утримання на період навчання у Державній льотній академії України до 30 червня 2010 року. В обґрунтування вимог вказала, що навчання є платним, вартість навчання складає 3000 грн. на рік, витрати по її утриманню та оплату за навчання здійснює лише її мати, а відповідач - її батько ніякої матеріальної допомоги не надавав, по при те, що вона має гостру потребу в матеріальній допомозі батька, яку він може надати, оскільки працює, має значний заробіток. Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що ним добровільно, постійно надається позивачці - його доньці необхідна матеріальна допомога, скільки вона навчається. Судом встановлені факти. Відповідач [PERSON] являється батьком позивачки [PERSON], [INFO] / л.с 2 свідоцтво про народження /. Згідно контракту про навчання № 432-ф від 23 серпня 2005 року, укладеного між Державною льотною академією України та [PERSON] вбачається, що позивачка [PERSON] навчається на денній формі навчання у Державній льотній академії України, де навчання має завершитись 06.07.2009 року, навчання платне, розмір оплати визначений у додатку до даного договору, оплата за навчання має здійснюватись по семестрам, / л.с 49,л.с. 54 - контракт, довідка із навчального закладу /. У судовому засіданні спростовані були доводи позивачки відносно того, що відповідач, як батько, ніякої матеріальної допомоги їй не надав та не надає у період її навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач працює регулювальником РЄА у НВП “ Радій”, щомісячно отримує заробітну плату. Згідно довідки № 101 від 05 березня 2008 року середньомісячна заробітна плата відповідача у період з березня по серпень 2007 року становила 2137 грн.57 коп. , при цьому дані взяті без обов'язкових щомісячних відрахувань. Наданими відповідачем доказами доведеним є те, що саме він здійснюв оплату навчання позивачки у вищому навчальному закладі, починаючи із вересня 2005 року та і за навчальний рік 2007-2008 роки, тобто за 1,2,3.4,5,6 семестри, що становить відповідно 1431грн., 1431 грн., 1538 грн, 1538 грн, та за навчальний період 2007-2008 роки 1447 грн, 1447 грн. Вказані обставини позивачкою визнані. Відповідач із своєї заробітної плати також одноособово здійснює оплату комунальних послуг по утриманню квартири [ADDRESS], у якій проживає також і позивачка, яка являється її співвласником на ряду із відповідачем - її батьком та [PERSON]- її матір'ю. / л.с38 свідоцтво на право власності на житло/. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду копії квитанцій по оплаті послуг з газопостачання, водопостачання, водовідведення, електроенергії за 2006 - 2007 роки. / л.с 30-40/. Позивачка вказані дані обставини визнала, пояснивши, що дійсно більше року лише відповідач оплачує всі комунальні послуги по даній квартирі, де вона проживає також. . Відповідач за рахунок своєї заробітної плати у 2007 році придбав для позивачки на суму більше ніж 10 000 грн. необхідну для навчання комп'ютерну та копіювальну техніку, він же оплачує послуги по користуванню позивачкою інтернетом. Вказане позивачкою визнано та підтверджено, що для навчального процесу нею використовується комп'ютер, копіювальна техніка, інтернет, і що вказане дійсно придбане для неї відповідачем. Окрім того, відповідач за рахунок своєї заробітної плати у 2007 році погасив заборгованість по кредиту в сумі 4056,79 грн., який був взятий його колишньою дружиною [PERSON] у 2006 році для облаштування пластикового балконного блоку для їх квартири [ADDRESS] та який вона не змогла погасити через відсутність необхідних для цього коштів. Необхідність погашення вказаного кредиту відповідачем вмотивована можливою перспективою втрати вказаної квартири в наслідок примусового погашення боргу по кредиту. / л.с 44 графік погашення кредиту, л.с42-43 квитанції по сплаті боргу по кредиту/. Позивачкою вказані обставити визнані. Окрім того, позивачкою визнано і те, що її харчування, часткове придбання одягу здійснюється також і за рахунок її батька. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і не дають підстав на задоволення позовних вимог. Згідно ст. 199 СК України, якщо неповнолітній дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Проте, зібраними доказами встановленим є те, що відповідач матеріально утримує позивачку - свою доньку, яка навчається у вищому навчальному закладі, і ця допомога є відповідною до його матеріального становища, яке визначається отримуваною ним щомісячною заробітною платою. При вирішенні справи суд керується ст. 199, ст. 200 СК України , ст.88 , ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд -

Outcome: dismissed