Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачка по справі , мати неповнолітнього [PERSON], 1992 року народження, малолітніх [PERSON], 2006 року народження та [PERSON], 1998 року народження, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов"язків щодо своїх дітей, не піклується про їх стан здоров"я, їх розвиток, оскільки зловживає алкогольними напоями, а тому просять суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дітей та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю Махаринський Г.В. уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки аліменти в розмірі по &frac12; частині від її заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, інші позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що відповідачка ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків щодо синів. Син відповідачки [PERSON] проживає разом з батьком, середульший син [PERSON] перебуває на повному утриманні в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», а менший син [PERSON] утримується відповідачкою. При неодноразових відвідуваннях відповідачки встановлено, що мати неналежним чином піклується про малолітнього[PERSON], який потребує медичного лікування, проживає в незадовільних умовах, так як разом з співмешканцем зловживають алкогольними напоями, не працюють. Синів [PERSON] та [PERSON], які не проживають разом з відповідачкою, мати не утримує, не відвідує [PERSON] в центрі реабілітації дітей, не виконує своїх батьківських обов»язків щодо дітей, а тому просить повністю задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] та її представник , адвокат [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, за відсутність відповідачки та її представника, заочно. В попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду показала, що старший син [PERSON] проживає разом з батьком, її бувшим чоловіком [PERSON] згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду. Вона проживає разом з співмешканцем та меншим сином [PERSON], про якого піклується, сплатила кошти за проведення операції по видаленню грижі. Середульший син [PERSON] перебуває в центрі «Злагода», але вона його не відвідує в даному закладі, так як перебуває в напружених стосунках з персоналом центру. Однак вона піклується і про свого середульшого сина, відвідувала його в школі, де навчається син [PERSON]. В даний час вона спиртними напоями не зловживає. Представник третьої особи за посадою Яшан Н.П. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що вона являється директором центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», де перебуває на повному утриманні син відповідачки [PERSON]. [PERSON] хворіє на психічне захворювання, потребує тривалого лікування та психологічної реабілітації, повністю утримується за рахунок держави. Мати [PERSON], відповідачка по справі, не піклується ні про стан здоров»я сина, ні про виховання, грошових коштів на утримання дитини не надає, в центрі реабілітації дитину не відвідує, чим усунулась від виконання своїх обов»язків. Під час відвідувань відповідачки вдома, вона постійно перебуває в стані алкогольного сп»яніння, алкогольні напої вживає разом з співмешканцем, який не являється батьком [PERSON], кривдить дитину та байдуже ставляться до фізичного та психічного стану дитини. Помічник прокурора м.Білої Церкви Корнєв К.В. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, вважає що відповідачка повністю усунулась від виконання своїх батьківських обов»язків, про стан дітей не піклується, матеріально дітей не підтримує, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, представника 3-ї особи, думку прокурора,свідків, спеціаліста, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] є матір"ю трьох дітей- неповнолітнього [PERSON], 1992 року народження, який проживає разом з батьком [PERSON], згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду, яким визначене місце проживання дитини з батьком, середульший син [PERSON], 1998 року народження, страждає на психічне захворювання,перебуває на обліку в Білоцерківському психо-неврологічному диспансері, неодноразово перебував і перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», де йому надається належна медична допомога, лікування, дитина повністю утримується за рахунок держави, так як мати не надає коштів на утримання дитини, не працює так як доглядає за новонародженою дитиною, сином [PERSON], який проживає разом з відповідачкою, утримується нею. Відповідачка [PERSON] зловживає спиртними напоями, самоусунулась від виховання неповнолітнього сина [PERSON], не відвідує дитину за місцем його перебування, допомоги на утримання сина не надає, не цікавиться фізичним розвитком дитини та вихованням сина не займається тобто відповідачка по справі без поважних причин самоусунулася від виконання своїх батьківських обов"язків щодо сина [PERSON], позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідачки щодо сина [PERSON] та стягнення на його утримання аліментів підлягають задоволенню. Вимоги позивачів щодо позбавлення батьківських прав відповідачки відносно неповнолітнього сина [PERSON] та малолітнього[PERSON], стягнення на їх утримання аліментів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, заявлені позивачами всупереч вимогам закону, а тому не підлягають до задоволення по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній син відповідачки [PERSON],192 року народження проживає разом з батьком згідно рішення суду, перебуває на утриманні батька, новонародженим сином [PERSON], 2006 року народження, опікується відповідачка, а тому вимоги щодо стягнення аліментів на утримання зазначених дітей заявлені позивачами всупереч вимог ст. 180 СК України відповідно до якої саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що згідно пояснень представника позивача неповнолітній син відповідачки [PERSON] утримується батьком, [PERSON], а новонароджений син [PERSON]утримується відповідачкою по справі, що не заперечується сторонами по справі, позивач не має права звертатись з позовом про стягнення аліментів на користь дітей які не перебувають в їх закладі відповідно до ст.193 СК України . Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] піклується про стан здоров»я свого сина[PERSON], якому було 27.11.2007 року проведено операцію з приводу видалення грижі, а тому посилання позивачів в своїх твердженнях про те, що відповідачка не піклується про стан здоров»я меншого сина безпідставні, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дітей [PERSON] та[PERSON] задоволенню не підлягають, позов підлягає до задоволення частково. Вищезазначене підтверджується показаннями свідка [PERSON], який в судовому засіданні, допитаний як свідок, показав, що старший син [PERSON] проживає у нього та перебуває на повному утриманні батька. Відповідачка продовжує зловживати спиртними напоями разом з своїм співмешканцем, не виховує сина [PERSON], який утримується в центрі дитини «Злагода». Він також не бажає приймати участь у вихованні [PERSON], так як вважає, що це не його син. Малолітній [PERSON], [INFO], допитаний в судовому засіданні в присутності педагога-вихователя, суду повідомив, що не бажає повертатись додому. Спеціаліст, дитячий лікар-психіатр Білоцерківського психоневрологічного диспансеру Григоренко Л.Г., залучена до участі в розгляді справи, суду пояснила, що на обліку в Білоцерківському ПНД перебуває дитина [PERSON] з приводу психічного захворювання. В центрі «Злагода» дитині надається належна медична допомога дитині, [PERSON] проходить курси лікування та реабілітації, навчається в спеціальному навчальному закладі. Мати [PERSON], [PERSON] взагалі не піклується про свого сина [PERSON], перебуває на обліку в ПНД з приводу хронічного алкоголізму, за викликами ПНД для оформлення соціальної допомоги на дитину не з»являється. Дитина [PERSON] може в силу своїх розумових здібностей поверхньо розуміти значення своїх дій. Наведені обставини підтверджуються в суді висновком служби у справах неповнолітніх Білоцерківської міської ради від 29.12.2007 року № 675, листом директора центру «Злагода» від .10.2007 року № 581, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від.04.08.2005 року, актами обстеження матеріально- побутових умов [PERSON],свідоцтвами про народження дітей, актами про відвідування [PERSON] відповідачкою № 106 від 22.02.2008 року, № 107 від 18.03.2008 року, звідки вбачається що [PERSON] не відвідувала свого сина [PERSON] в центрі «Злагода» з 28.09.2007 року по 18.03.2008 року. Відповідно до довідок Білоцерківського ПНД № 1018 від 02.04.2008 року та № 3033 від 16.11.2007 року відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в Білоцерківському ПНД з приводу залежності від алкоголю, з питання для оформлення документів для виплати соціальної допомоги на дитину -інваліда [PERSON] не зверталась. Згідно довідки Київської обласної лікарні від 30.11.2007 року дитині [PERSON] проведена 27.11.2007 року операція з приводу грижосічення, тобто посилання позивачів про те, що відповідачка не піклується про стан здоров»я сина[PERSON] безпідставні. Таким чином, проаналізувавши зазначені вище докази, суд вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина [PERSON], яким вона дійсно не опікується та не займається вихованням. Позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів з відповідачки на підставі ст.180 СК України, відповідно до якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даному випадку суд вважає за можливе відповідно до ст.ст.182,183 СК України стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку /доходу/, оскільки відповідачка участі в матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Відповідно до ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України "Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей" від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хронічний алкоголізм. Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. На підставі ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" позивачі звільнені від сплати держмита на користь держави. Враховуючи все наведене та

Outcome: partial