Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок[ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний будинок вона побудувала разом зі своїм першим чоловіком - [PERSON], будівництво будинку було завершено в 1970 році і вона разом з чоловіком набули спільної власності на будинок як на спільне майно подружжя. В[INFO][PERSON] помер, і позивачка як єдиний спадкоємець за законом прийняла спадщину після його смерті шляхом фактичного вступу у спадщину, оскільки залишилась проживати в цьому будинку, утримувала його, обробляла земельну ділянку, сплачувала необхідні платежі. В 1980 році повторно уклала шлюб з [PERSON], який вселився до належного їй будинку. Внаслідок помилки у погосподарському обліку [PERSON] у документах сільської ради був вказаний головою господарства і власником будинку, однак фактично права власності на будинок не набув. Після смерті [PERSON]його донька відповідачка [PERSON]. звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Вважає, що [PERSON]на день своєї смерті не був власником ані житлового будинку, ані його частини, а весь будинок належав позивачці на праві приватної власності. Оскільки дане право оспорюється відповідачкою, просила визнати за нею, [PERSON]право власності на житловий будинок в цілому. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач, яка допитана в порядку судового доручення, позов визнала частково, пояснила, що має право на &frac14; частину будинку в порядку спадкування після смерті батька, у зв'язку з чим подала відповідну заяву до Володимирецької державної нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, як вбачається з пояснень позивача та доказів, наданих нею, рішенням Володимирецької районної ради депутатів трудящих №369 від 14.07.1969 року [PERSON], який був чоловіком позивачки, було надано дозвіл на індивідуальне будівництво житлового будинку в с.Іванчі Володимирецького району. Із свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах вбачається, що будинок [NUMBER]по вул.Першотравневій в с.Іванчі завершено будівництвом в 1970 році. Свідок [PERSON]пояснив, що проживає по сусідству з [PERSON]добре знає її, а також знав її першого чоловіка [PERSON]. Саме він разом з позивачкою в кінці 60-х років побудували будинок, в якому зараз проживає [PERSON]. Після смерті [PERSON]. в[INFO][PERSON]. залишилась проживати в цьому ж будинку і проживала в ньому постійно. Приблизно в 1980 році вона повторно одружилась з [PERSON]який переїхав жити до неї і проживав разом з [PERSON]. в її будинку до своєї смерті. Аналогічні покази дала суду свідок [PERSON]. У відповідності до ст.ст.88,101 ЦК України 1963 року, нормами якого врегульовані дані правовідносини, з часу завершення будівництва житлового будинку у подружжя [PERSON]иникло право власності на цей будинок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]набула право власності на &frac12; частину житлового будинку як на частку у спільному майні подружжя, а після смерті [PERSON].Л., яка настала 27 квітня 1975 року, прийняла спадщину у вигляді &frac12; частини будинку як спадкоємець за законом, оскільки проживала у будинку на час смерті чоловіка, і у відповідності до ст.549 ЦК України 1963 року, який діяв на час прийняття спадщини, вступ у спадкові права міг бути здійснений шляхом фактичного прийняття спадщини. Отже, станом на квітень 1975 року, [PERSON]набула права власності на будинок[ADDRESS]в цілому. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. було укладено 18.02.1980 року. Таким чином позивачкою доведено, що спірний житловий будинок набуто нею до укладення шлюбу з [PERSON]і він не був спільною власністю подружжя [INFO] Власник вправі пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України. За таких обставин, враховуючи, що будь-яких правочинів та угод, які б призвели до переходу права власності на житловий будинок [NUMBER]чи на його частину від [PERSON]до [PERSON]., не укладалось, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved