Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання за образу слова відповідачки в її адресу, щодо роздавання нею коштів виборцям на виборах народних депутатів у 2006 році та просила її зобов”язати публічно спростувати розповсюджену щодо неї негативну інформацію на зборах трудового колективу Компаніївської ЗОШ 1-11 ступеня та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн. і витрати по справі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачка з 2005 року працює директором, а вона вчителем в Компаніївський ЗОШ 1-11 ступеня. 24.10.2007 року під час зборів трудового колективу, де були присутні всі вчителі, відповідачка зауважила їй „ а Ви, якби не давали виборцям на виборах народних депутатів у 2006 році гроші по 25 грн., а хоча б по 5 грн. то ті заощаджені гроші могли використати на школу.” Такі розповсюджені відомості порушують не майнові права позивачки, принижують її достоїнство, людську гідність, ділову репутацію. В наслідок чого погіршилися трудові відносини з колективом, погіршився стан здоров”я, що призвело до втрати, на декілька днів, сну та апетиту. Відповідачка позов визнала частково, в судовому засіданні в добровільному порядку відшкодувала моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в зв”язку з чим ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області за заявою позивачки провадження по справі в цій частині закрито. Слова на адресу позивачки про те, що вона роздавала виборцям кошти говорила, але вважає за достатнє вибачення перед позивачкою за це в залі судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Відповідно до ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, які є недоторканими, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі та гідності. Згідно ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім”ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. За таких обставин суд дійшов висновку, що інформація, яку розповсюджувала відповідачка про позивачку [PERSON] є недостовірною, порочить її честь та гідність, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачкою [PERSON] розповсюджувалися відомості про роздачу коштів виборцям , про що вона не заперечувала В зв”язку з цим, суд вважає за необхідне зобов”язати відповідачку [PERSON]. спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивачку. Згідно ст.ст. 79, 81, 84, 88 ЦПК України та „Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 підлягають стягненню з відповідачки [PERSON]. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи та судові витрати понесені позивачкою по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved