Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

12 грудня 2007 року комунальне підприємство «Котельщик” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачка мешкає у квартирі [ADDRESS], є абонентом КП «Котельщик», споживає послуги з централізованого опалення, а оплату не надає, сума заборгованості станом на 20 листопада 2007 складає 1310 грн. 20 коп., яку просить стягнути на користь підприємства, а також стягнути судові витрати у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просить суд стягнути з [PERSON] 1310,20 грн. - заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, та повернення витрат за оплату ІТЗ, всього 1340,20 грн. Відповідачка позов не визнала, пояснила, що останні 5 років послуги з теплопостачання надавалися погано, в опалюваному сезоні з листопада 2005 року по березень 2006 року в кухні теплові конвектори були холодні, в кімнатах чуть теплі, про що телефонувала диспетчеру, а в серпні 2006 року замінила труби на стояку, конвектори демонтувала; запрошувала представників КП «Житловик Свєтлово», «Котельщика», для складання акту про відключення від центрального опалення, але комісії не було направлено. Після демонтажу конвекторів проводить оплату опалення у розмірі 10% із нарахованої суми за тепло, яке отримує від стояків. По сумі 752,62 грн. станом на 01.12.20012 року минув строк позовної давності. Просить в позові відмовити. Позиція представника відповідачки аналогічна. Вислухавши пояснення сторін, представника відповідачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися цивільно - правові відносини на предмет постачання теплової енергії позивачем за місцем проживання відповідачки в квартирі [ADDRESS] з відкриттям на останню особового рахунку по оплаті нарахованих сум за надані послуги. Відповідач є власником згаданої квартири. Будинок в якому вона мешкає обладнаний засобом обліку теплової енергії. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово -комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Відповідачка не заперечує, що оплата за надані послуги за період з грудня 2001 року по вересень 2007 року проводилась частково. За даними особового рахунку постачальник, з врахуванням якості фактично наданих послуг, нарахував оплату згідно відомостей, отриманих від споживача впродовж спірного періоду у сумі 1310,20 грн., перерахунок проводився у листопаді 2005 року, листопаді, грудні 2006 року, січні, березні 2007 року, сума нарахувань зменшена на 239 грн. Акт (а.с.15) без дати за підписом [PERSON] та чотирьох сусідів суд не приймає до уваги, оскільки у березні 2006 року до позивача, КП «Житловик Свєтлово» [PERSON] з заявою не зверталася. Невизнання позову у зв'язку з демонтуванням конвекторів, суд не приймає до уваги, оскільки існує «Порядок відключення окремих житлових будинків від меж централізованого опалення та теплопостачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 22.11.2005 року №4, який [PERSON] не виконала; вона не заперечує, що до сих пір не має акту про відключення її квартири від мереж центрального опалення і ГВП, не звертається до позивача з пропозицією переглянути умови договору про надання послуг з ЦТ, а самостійно сплачує 10% від нарахованої суми за користування трубами по стояку, які проходять через її квартиру. Відмова від оплати за теплову енергію та небажання реструктурувати борг з посиланням на погану якість послуг судом оцінюється, як необґрунтовані, оскільки з ініціативи підприємства КП «Котельщик» здійснював перерахунок вартості послуг в залежності від їх якості. Твердження відповідача що, послугу з теплопостачання він не отримує взагалі голослівно, оскільки за розглядаючий період [PERSON] ні жодного разу не звернулася до позивача з заявою про погану якість послуг, про складання актів з цього приводу. Строк позовної давності по справі не пропущений.

Outcome: approved