Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким вселити його у квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка, яка є племінницею його померлої дружини та на даний час власницею зазначеної квартири позбавила його можливості користуватися зазначеним житлом шляхом виселення. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини , викладені в позові. Відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], шляхом виселення відповідача [PERSON]; зобов”язати Відділ паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , посилаючись на те, що проживання відповідача в спірній квартирі є безпідставними, оскільки він ніколи не був членом її сім”ї, а тому не має права користуватися належною їй квартирою без її згоди. Вислухавши пояснення сторін, адвоката, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 27.12.2005 року, укладеного між нею та [PERSON] який діяв від імені [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] була колишньою дружиною позивача за основним позовом [PERSON] та тіткою [PERSON] 19.11.1996 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України , громадянин , який має у приватній власності квартиру , користується нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і має право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд . Згідно ст. 156 ЖК України визначено , що члени сім”ї власника житлового будинку , квартири , які проживають разом з ним у квартирі ( будинку) , що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Посилання відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на його право проживання в спірній квартирі є безпідставним, оскільки він ніколи не був членом сім”ї [PERSON], а тобто не має права користуватися зазначеною квартирою без її згоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи ст. 321 Цивільного кодексу України, перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на вказану квартиру. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивачів за основним та зустрічним позовам, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані сторонами по справі, та вважає, що позовні вимоги за основним позовом безпідставні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не встановлено порушень конституційних і житлових прав [PERSON] і тому зазначені вимоги не підлягають задоволенню, а позивачкою [PERSON] вимоги за зустрічним позовом доведені в судовому засіданні в повному обсязі, і тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved