overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1989 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, поскільки в сім»ї постійно виникали непорозуміння, які переходили у сварки, а також не бажання відповідачкою поважати його як чоловіка призвело до припинення шлюбних відносин у червні 2003 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і прохав їх задовільнити, пояснивши суду, що сім”я розпалася через те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами. На даний час в нього є інша сім»я, у зв»язку з чим на примирення він не згідний і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала і пояснила суду, що сім»я розпалася через те, що позивач пиячив, на грунті чого влаштовував бійки. Вже близько 6 років вони не проживають однією сім»єю. А тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони тривалий час проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Виходячи з цього, суд вважає, що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок позивача, як винного в розпаді сім»ї. На підставі викладеного і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], в зв'язку з чим відкрилась спадщина. Крім неї на спадщину ніхто не претендує і її не прийняв. Однак у строк, визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України, [PERSON] спадщину не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини. А тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] у зв'язку зі смертю її батька [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, посилаючись на вище викладені обставини і просить її задовольнити. Представник Рижківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Рижківська сільська рада позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] в зв'язку зі смертю її батька [PERSON], визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивата та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції, Чернігівської області. Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER] та копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] мала дівоче прізвище “[PERSON]” і являлась рідною дочкою [PERSON]. Згідно довідки Рижківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, [PERSON], який помер [INFO], на день смерті був постійним жителем села Рижки і проживав один. У визначений законом строк позивачка спадщину не прийняла. Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи державний нотаріус - Смоляк О.В., в судове засідання не з»явилася, але зателефонувала до суду та пояснила та висловилась, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог та встановлення факту родинних відносин. Свідок [PERSON], у судовому засіданні показала, що вона була сусідкою померлого [PERSON]., та підтвердила факт родинних відносин між [PERSON], та заявницею [PERSON]. Свідок [PERSON], у судовому засіданні показала, що вона була сусідкою померлого [PERSON]., та показала, що останній являвся батьком [PERSON]. Суд заслухавши доводи заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що заявнику [PERSON], необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON], для прийняття спадщини після його смерті. Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Факт родинних відносин заявника [PERSON], з померлим [PERSON], не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999 року до 11.03.2008 року Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка у теперішній час знаходиться на утриманні позивачки, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, де вказав, що визнає позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999 року до 11.03.2008 року. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Відповідно до протоколу №41 спільного засідання адміністрації та профкому НГВУ „Полтаванафтогаз” на її сім'ю для проживання надано кімнату [ADDRESS]. Зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний 3 січня 2007 року, однак з гуртожитку відповідач [PERSON] виїхав ще в квітні 2006 року, і з того часу проживає в м.Полтаві у своїх батьків, всі обов'язки по оплаті комунальних послуг виконує вона. З врахуванням викладеного, просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS], а відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в області зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третіх осіб - Комунального підприємства „Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району” та відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явилися, попередньо надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників. Суд заслухавши пояснення позивача [PERSON]., дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки з протоколу засідання адміністрації та профкому НГВУ „Полтаванафтогаз” від 26 лютого 2004 року,[PERSON] складом сім'ї з трьох чоловік надано кімнату [ADDRESS], який знаходиться на балансі Комунального підприємства „Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка” (а.с.5). Згідно довідки житлово-комунального господарства НГВУ „Полтаванафтогаз” №04 від 21 серпня 2007 року у кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]. та їх син [PERSON]. (а.с.9). Відповідач [PERSON] фактично з квітня 2006 року проживає в [ADDRESS], тобто втратив право на проживання в спірному житлі. Допитані свідки [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., кожний окремо, показали, що в кімнаті [ADDRESS] проживає [PERSON]. із сином [PERSON]., а [PERSON] в даній квартирі не проживає більше року. Наявність реєстрації відповідача [PERSON] у квартирі позивача порушує її права щодо користування житлом. З цих підстав порушене право підлягає захисту. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Залухівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати неї власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON]., який помер [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її батько при житті збудував вказане житло на виділеній йому земельній ділянці під будівництво. Однак за життя він, правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не встиг виготовити. Позивачка фактично успадкувала житло, володіє та користується ним. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач Залухівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, заявлений позов визнав, просить справу розглянути по суті у відсутності представника, подавши письмову заяву до суду. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтв про смерть слідує, що батько позивачки [PERSON]. помер [INFO], який за заповітом від 26.02.1996 року все належне йому майно заповів [PERSON].. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - частини 1, 3 ст.1268 ЦК України. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими Залухівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] був батько позивачки, яка після смерті спадкодавця фактично вступила в володіння та користування спадковим майном. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON]. підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька [PERSON]., що проживав у власному будинку на [ADDRESS], який помер [INFO]. [PERSON] позов обґрунтовувала тим, що він при житті проживав разом із матір'ю [PERSON]. Після смерті батька фактично прийняла спадщину, оскільки стала користуватися та розпоряджатися спадковим майном.. А тому для себе вважала, що подавати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не має потреби. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. В скерованій до суду письмовій заяві Заболоттівська селищна рада Ратнівського району Волинської області просить виникший спір розглянути по суті у відсутності представника відповідача, яка не заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З копії свідоцтва про смерть слідує, що батько позивачки помер [INFO]. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, копією заповіту, з яких встановлено, що позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину, стала нею користуватись і розпоряджатись. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. З матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] хоча і не подала заяву на прийняття спадщини у строк, визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, однак вона реально прийняла спадщину, шляхом проживання в спадковому будинку, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до Височненської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визнати пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, визначивши достатній строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що її батько Ліхван Павло Давидович мав на праві особистої власності житловий будинок і інше майно. [INFO] [PERSON]. помер. Вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. На даний час має намір оформити відповідні документи на прийняття спадщини в зв'язку з чим звернувся в Ратнівську державну нотаріальну контору, де було відмовлено в зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що фактично вступив в користування і управління майном, а тому вважає пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини є з поважних причин. В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснивши додатково, що їй необхідний додатково двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а звернувся з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснивши, що з [PERSON]. проживала до дня його смерті в с. Височне, перебуваючи в шлюбі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом, заповітом має право прийняти спадщину. За ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із приєднаних до справи документів довідки № 152 від 26.02.2008 року Височненської сільської ради слідує, що [PERSON]. є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON].. [PERSON]. фактично вступила у спадщину, тобто прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін шляхом постійного догляду за житловим будинком , користуванням та обробітком присадибної ділянки. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]. З довідки № 450 від 25.02.2008 року Ратнівської державної нотаріальної контори слідує, що позивач в установлені законом строки не прийняла спадщину. За таких обставин, в зв'язку з фактичним користуванням і управлінням майном позивачем суд вважає, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини є з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Чугуївської міської ради, Чугуївського відділення № 2834 «Державного ощадного банку України», третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 31/50 частину жилого будинку, на земельні ділянки та грошові внески, в порядку спадкування за законом. Позивач в позові вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] (копія свідоцтва про смерть - а.с. 14). Після його смерті залишилося спадкове майно: 31/50 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого [ADDRESS]; приватизована земельна ділянка розміром 0,2203 га, для ведення особистого підсобного господарства, розташована[ADDRESS], державний акт серії ІІІ - ХР № 078854, виданого 06.06.2000 року на підставі рішення Чугуївської міської ради від 20.04.2000 року, реєстровий № 622 (а.с.17); 1/3 частка приватизованої земельної ділянки розміром 0,0520 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель на умовах спільної сумісної власності, розташована[ADDRESS], державний акт серії ІІІ - ХР № 078855, виданого 06.06.2000 року на підставі рішення Чугуївської міської ради від 20.04.2000 року, реєстровий № 621 (а.с.16), які належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСО № 730528 від 15.03.2006 року, реєстровий № 1-440, виданого Чугуївською дернотконторою (а.с.19), та грошові внески з відсотками та компенсаціями, на рахунках [NUMBER], [NUMBER] у Чугуївському відділенні № 2834/01 ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСО № 730530 від 15.03.2006 року, реєстровий № 1-443, виданого Чугуївською дернотконторою (а.с.21). Однак, померлий батько позивача - [PERSON], отримавши вище вказані свідоцтва про право на спадщину після дружини [PERSON], померлої [INFO] (копія свідоцтва про смерть а.с.15), не встиг отримати державні акти на вказані земельні ділянки, у зв'язку з чим позивач, який є єдиним спадкоємцем майна померлого не має змоги оформити спадщину у встановленому законом порядку. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів та третьої особи за наявними доказами справи. Вислухавши позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного і

Outcome: approved