Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. пред'явила позов до відповідачки [PERSON]. про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 1992 гривні та відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1000 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказала, що між нею та відповідачкою по справі 17 вересня 2006 року був укладений договір позики відповідно до якого відповідачка позичила у позивачки 1992 гривні, які зобов'язалася повернути до 1 квітня 2007 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідачка надала їй розписку. До теперішнього часу відповідачка борг не повернула, посилаючись на відсутність у неї коштів. Відмовившись повернути позивачці зазначену суму грошей, відповідачка завдає їй і моральну шкоду, яка полягає в її душевних переживаннях і стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачки. У зв'язку з цією ситуацією позивачка відчуває себе обманутою, що негативно позначається на її психічному стані, змушує її сильно нервувати і переживати. Крім цього, протиправні дії відповідачки спричинили порушення її звичного життєвого укладу, тому що у неї з'явилася необхідність відстоювати свої права в судовому порядку, витрачати на це багато свого вільного часу. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 1000 гривень. Оцінюючи моральну шкоду у вказану суму, вона виходила із глибини її душевних страждань, та того, що в неї виникла потреба захищати свої права в судовому порядку. Відповідно до викладеного позивачка просить стягнути з відповідачки в рахунок погашення боргу за договором позики 1992 гривень, відшкодування завданої їй моральної шкоди в сумі 1000 гривень, а також сплачену суму судового збору 59,50 гривень та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, про день слухання справи повідомлена належним чином. Таким чином, згідно ст.224 ЦПК України, суд, зі згоди позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2006 року між сторонами по справі - [PERSON]. та [PERSON]. було укладено договір позики на суму 1992 гривні, згідно якого відповідачка [PERSON]отримала від позивачки [PERSON]. вказану суму та зобов'язався повернути її до 01.04.2007 року (а.с.5). Однак, незважаючи на неодноразові вимоги позивачки повернення суми боргу, відповідачка [PERSON]до теперішнього часу позику не повернула. Відповідно до п.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання по поверненню позики позикодавцю у вказані в розписці строки, вона зобов'язана сплатити на користь позивачки [PERSON]. суму позики у розмірі 1992 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачки на користь позивачки. В задоволені позову в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити оскільки по даним спірним правовідносинам не передбачено відшкодування моральної шкоди. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки треба стягнути на користь позивачки повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та держмита в сумі 59,50 грн. (а.с. 2,3)

Outcome: approved