Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.07.2004 року помер її батько [PERSON] , який до смерті проживав в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Власного будинку [PERSON] . не мав, оскільки будинок в смт. Велика Лепетиха, який належав йому та матері позивача ними був проданий після припинення сім»ї. Позивач посилається на ст. 1261 ЦК України, згідно якої вона є спадкоємцем першої черги на належний [PERSON] . земельний пай у розмірі 12 га., який належав йому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії [INFO] Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого батька, що підтверджується поштовою квитанцією з повідомленням про вручення від 24.01.2005 року. Але лише по спливу тривалого часу вона отримала повідомлення з Великолепетиської нотаріальної контори про те, що до Великолепетиської нотаріальної контори за оформленням спадщини звернувся спадкоємець, який прийняв спадщину в установленому законом порядку. На її повторний запит 16.05.2007 р. вона отримала ще один лист з роз»ясненями про те, що [PERSON] . склав заповіт, який посвідчений секретарем Малолепетиської сільської ради [PERSON] . 03.06.2004 року реєстраційний номер 93, згідно якого своє майно [PERSON] . заповів [PERSON] . За життя [PERSON] . запевняв позивача та говорив рідним, що земельний пай залишить своїй дочці, тобто позивачу. Якщо погодитися з тим, що [PERSON] . склав вищевказаний заповіт, то він не відповідав його волі, а зумовлено збігом тяжких для нього обставин. Останнім часом [PERSON] . часто хворів. Він не мав власного житла і оселився у відповідача [PERSON] . у належному їй житловому будинку в якості квартиранта, а потім вони почали співмешкати. При цьому [PERSON] . не реєстрував шлюб, і не збирався цього робити. У відносинах з [PERSON] . він знаходився в залежності від неї, особливо у період загострення хвороби. Відповідач мала на нього великий психічний вплив та користувалася цим у своїх інтересах, що визначило сутність складання заповіту. На протязі тривалого часу відповідач приховувала наявність заповіту. Позивач просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] від 03.06.2004 року, посвідчений секретарем Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, згідно якого [PERSON] . заповів все своє майно [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримала та додатково пояснила, що її померлий батько [PERSON] . написав заповіт на відповідача [PERSON] . не усвідомлюючи значення своїх дій. [PERSON] . проживав на квартирі у відповідача, свого будинку він не мав, знаходився в залежному від [PERSON] . стані, останній час хворів, [PERSON] . мала на нього великий психічний вплив. Батька бачила останній раз в серпні 2003 року, він приїжджав до неї, вже хворів, казав, що перепише на неї земельну ділянку. Просить суд визнати недійсним заповіт складений [PERSON] від 03.06.2004 року. Відповідач позов не визнала та пояснила, що померлий 30.07.2004 року [PERSON] почав проживати у неї на квартирі з 1994 року, потім вони проживали у цивільному шлюбі, як дружина та чоловік до дня його смерті. Останній 2004 рік [PERSON] . дуже хворів на ноги, вона здійснювала за ним догляд, він склав на неї заповіт на земельну ділянку. Заповіт [PERSON] . склав добровільно, сам попросив, щоб вона привела до лікарні секретаря виконкому. [PERSON] . при написанні заповіту усвідомлював значення своїх дій. Лікування [PERSON] . проходив у терапевтичному відділені. Представник відповідача [PERSON] . позов не визнав та пояснив, що заповіт [PERSON] . склав добровільно, при написанні заповіту усвідомлював значення своїх дій. Даний заповіт не суперечить вимогам цивільного законодавства України та оформлений відповідно до нього. Відсутні будь-які підстави для скасування заповіту. Свідок [PERSON] суду пояснила, що померлий [PERSON] був її рідним братом, проживав у [PERSON] . на квартирі, останній 2004 рік він дуже хворів, коли знаходився на лікуванні в Великолепетиській лікарні, її туди викликали, вона його годувала, він їй розповідав, що відповідач [PERSON] . казала йому, що коли він перепише заповіт, тільки тоді вона його забере додому. Стан у нього був важкий, він майже нічого не розумів, у нього були сильні болі, майже кожні п»ять хвилин він втрачав свідомість. Про заповіт з [PERSON] . вона не розмовляла. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що вона працює секретарем виконавчого комітету Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. Коли [PERSON] знаходився в лікарні її запросила [PERSON] . до лікарні для складання заповіту. Вона прийшла до лікарні та запитала у [PERSON] . на кого він бажає скласти заповіт, він сказав, що все своє майно заповідає [PERSON] . Оскільки не було вказано місце складання заповіту вона поїхала до [PERSON] . і у нього вдома склала новий заповіт від 03.06.2004 року, нотаріус його зареєструвала. [PERSON] . був дієздатний, що було видно по розмові з ним, до лікаря не ходила оскільки сумнівів у його дієздатності не було. Свідок [PERSON] . суду пояснив, що з померлим [PERSON] . він особисто спілкувався останній раз п»ять років тому, той проживав з [PERSON] . з 1994 року. З 7 квітня 2004 року він його не бачив, відомо, що він був дієздатний, бачив його на вулиці. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що померлий [PERSON] . при житті, коли хворів попросив, щоб привезли до нього нотаріуса для оформлення заповіту, їм порадили оформити заповіт в сільській раді, перший раз вони привозили секретаря виконкому Малолепетиської сільради у лікарню, другий раз додому, як складався заповіт вона не бачила. До дня смерті [PERSON] . був при пам»яті, усвідомлював свої дії. Свідок [PERSON] . суду пояснив, що він особисто відвозив [PERSON] до лікарні, коли він захворів, у нього боліли ноги, потім забирав. Коли складали заповіт його не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює лікарем Великолепетиської центральної районної. Чи лікувався у неї [PERSON] не пам»ятає. Оглянувши медичну книжку [PERSON] . суду пояснила, що судячи із записів в медичній книжці у [PERSON] . неврологічних захворювань не було, тому був дієздатний, міг керувати своїми діями. Стенокардія, гіпертонія, атеросклероз на втрату пам»яті, усвідомлення дій не впливають. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що добре знала померлого [PERSON] ., він був її кумом, часто приїздив до них у гості, розповідав, що живе у господарки на квартирі в с. Мала Лепетиха в будинку на дві половини, не казав, що живе з дружиною. У 2003 році приїхала його перша дружина, вона розповіла, що [PERSON] . хворіє і вона возила його лікувати в м. Дніпропетровськ. Після цього його бачила, він розповідав, що господарка квартири заставила його рубати дрова, коріння, йому знову стало погано, ще розповідав, що у нього є 9 га. землі які він віддасть дітям. Свідок [PERSON] суду пояснив, що добре знає померлого [PERSON] , спілкувався з ним, провідував його у лікарні, він розповідав, що у нього є земля, він залишить її у спадок дітям. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що [PERSON] . є її колишнім чоловіком. 25.06.2002 року [PERSON] . склав заповіт на їх сумісну дочку – [PERSON] на землю 9,68 га., через рік прийшов до неї та сказав, що «Ніна сказала забрати заповіт, бо не буде мене ховати, продасть хату і уїде», вона все віддала. В 2004 році вона приходила до нього у лікарню, він вже не ходив, скаржився на свої умови проживання у [PERSON] . Свідок [PERSON] . суду пояснила, що добре знала померлого [PERSON] . він товаришував з її братом, часто приїздив до них у гості, по декілька днів жив. За три роки до смерті у нього почали боліти ноги, знаходився у них вдома вісім днів, із них три дні взагалі не вставав, розповідав, що у нього є земельний пай і він перепише його дітям. У 2003 році його перша дружина возила його на лікуванні, в 2004 році [PERSON] . знову стало погано, лікувався в лікарні, вона приходила провідувати його. [PERSON] ., коли знаходився у лікарні не казав, що буде писати заповіт на [PERSON] , тільки на своїх дітей. При розмові [PERSON] . заговорювався, декілька разів повторював одне і теж, у тяжкому стані, жалівся на своє життя, що йому погано без дітей. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що [PERSON] . знає з 1994 року, коли він став проживати у [PERSON] . Коли його в 2004 році привезли з лікарні була з ним розмова, він сказав, що нікому не потрібен, [PERSON] . його доглядає, він їй за це вдячний і напише на неї заповіт на земельний пай. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що останні місяці перед смертю [PERSON] . був у здоровому розумі, [PERSON] . брала у неї для нього книжки, вона сама приходила до них, спілкувалась з [PERSON] ., останній раз вона приходила числа 10 - 12.07.2004 року. Про заповіт їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] . суду пояснив, що [PERSON] . він знав близько десяти років, коли він захворів особисто возив його до лікарні, потім забирав. Коли він знаходився в лікарні, то попросив привезти до нього секретаря Малолепетиського виконкому для складання заповіту, що він і зробив, він хворів на ноги, розмовляв нормально, ніяких розумових відхилень у нього не бачив. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що [PERSON] . проживав з його матір»ю з 1994 року по день смерті, коли він у 2004 році захворів ніхто із його родичів чи дітей не приїжджав провідувати, або забирати до себе. Коли він в 2004 році знаходився в лікарні, сказав, що він нікому не потрібен, ніхто його не хоче доглядати, везіть людину і він буде складати заповіт, бо коли помре всі злетяться. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. [PERSON] є батьком [PERSON] . (позивача), що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ № 273402 від 09.06.1970 року. 05.10.2007 року [PERSON] . зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [INFO] Згідно свідоцтва про смерть серії [INFO] від 19.10.2004 року (а.с.) [PERSON] помер 30.07.2004 року у віці 65 років. З заповіту від 03.06.2004 року посвідченого секретарем виконкому Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] . (а.с.) видно, що за життя, тобто 03.06.2004 року [PERSON] , який проживав в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробив розпорядження – все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і в загалі все, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів повністю – [PERSON] . Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. Даний заповіт було внесено до Спадкового реєстру Херсонської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України 20.02.2006 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № [INFO] від 20.02.2006 року. Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Дієздатність [PERSON] . при укладенні заповіту від 03.06.2004 року була перевірена секретарем виконкому Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. З довідки Великолепетиської центральної районної лікарні від 18.09.2007 року за № 01-9/450-09 (а.с.) видно, що [PERSON] . на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував. Для визначення психічного стану фізичної особи (здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними) відповідно до ст. 145 ЦПК України обов»язково призначається експертиза. Згідно акту посмертної судово – психіатричної експертизи № 102 від 05.02.2008 року (а.с.) видно, що експерти судово-психіатричної експертної комісії вивчивши матеріали даної цивільної справи, амбулаторні карти [PERSON] . та медичну карту № 117 стаціонарного хворого [PERSON] . прийшли до висновку, що [PERSON] . страждав церебральним атеросклерозом без проявів психозу та слабоумія. Під час написання заповіту 03.06.2004 року він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому посилання позивача на те, що її батько при написанні заповіту від 03.06.2004 року не усвідомлював значення своїх дій, а також показання окремих свідків про те, що [PERSON] . при написанні заповіту погано себе почував і не розумів що робить, суд не бере до уваги як безпідставні та необґрунтовані. Посилання позивача на те, що [PERSON] . не перебував з [PERSON] . у шлюбних відносинах і лише проживав на квартирі, а тому не міг з власної волі оформити спадщину на відповідача не відповідає дійсності, оскільки ст. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних або родинних відносин, а тому [PERSON] . мав скласти заповіт на будь-яку фізичну особу, в тому числі і на [PERSON] . Заповіт від 03.06.2004 року (а.с.) складений посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме секретарем виконкому Малолепетиської сільської ради [PERSON] . у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, підписаний заповідачем, а тому заповіт відповідає вимогам ст.ст. 1247, 1251 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про нотаріат» і відсутні обставини, які передбачені у ст. 1257 ЦК України для визнання заповіту недійсним, а тому у задоволенні позову [PERSON] . про визнання заповіту недійсним слід відмовити. На підставі ст.ст. 1234, 1235, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: dismissed