overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд розглядає справу за відсутності відповідача згідно ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала й просила їх задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 18.03.2006 року контролерами ДРЭМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] [ADDRESS] була проведена перевірка правильного використання й обліку електроенергії у відповідача [PERSON]. У результаті перевірки встановлений факт без облікового користування електроенергією, а саме - самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладу обліку, договір на постачання електроенергії не укладений, внаслідок чого енергопостачальнику завдані збитки та порушений п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у зв'язку із чим складений акт № 083478 від 18.03.2006 року. Перерахунок за користування електроенергією склав 1960.99 грн. зроблений згідно п. 6 "Методики вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного энергопоставщику внаслідок порушення користувачем споживання електричної енергії для населення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.99 року № 1416. У силу ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особою по її провині, відшкодовується нею у повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки відповідач своїми діями завдала шкоди позивачу, оскільки самовільно підключилася та споживала електричну енергію. Як вбачається з розрахунку збитків, вони нараховані з розрахунку споживання електроенергії за 18 годин, однак суд вважає, що в розрахунку повинно бути застосовано розмір споживання 8 годин на добу, тому вважає що позов ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” підлягає задоволенню частково в сумі 871.58 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51.0 грн. та витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з”явився, надав заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Позивачка в судове засіданні не з”явилася, надала заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 14 жовтня 2001 року. З 24.02.2005 року сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від шлюбих відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з позивачкою, оскільки сторони спільно не мешкають. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Осіб та інших дітей, на які сплачувалися б аліменти відповідач не має, його стан здоров”я нормальний. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила стягувати аліменти з колишнього чоловіка на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], . Зазначила, що син навчається в Київському національному державному університеті ім. Т.Г.Шевченка на денній формі навчання . Потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, залишив заяву в якій визнав вимоги. Просив справу розглядати без нього. Заслухавши позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Син досяг повноліття. Після досягнення ним повноліття позивач перестав сплачувати аліменти. Позовна заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав вимоги та погодився сплачувати на утримання сина . Син - [PERSON] являється студентом 2 курсу Хімічного факультету Київського національного державного університету, що підтверджено довідкою №213/ 08 від 11.02.2008 року. Закінчує навчання 08 липня 2011 року. Він потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір його стипендії втричі менший прожиткового мінімуму встановленого Законом України „Про державний бюджет на 2008 рік”. Заробітна плата позивачки, згідно довідки № 36 від 13.02.2008 року також не перевищує прожиткового мінімуму. За сукупності наведених доказів слід стягувати щомісяця з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Також з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в шлюбі вони перебувають з 23 січня 1987 року, про що відділом реєстрації актів громадського стану було видано свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки, які виникали із-за різних поглядів на шлюб, сім'ю. Шлюбні стосунки припинені з 2006 року. З цього часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, при цьому пояснив, що з жовтня 2006 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з відповідачем із-за відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, просив суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні, про що надав письмову заяву. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просила постановити рішення в попередньому судовому засіданні, про що також надала до суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що подружжя з жовтня 2006 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття любові втрачені. Шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Таким чином, суд розриває їх шлюб, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи інтереси інших осіб. Судові витрати стягуються з відповідача при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Приморської сільської Ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на слідуючі обставини. [INFO] в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишився житловий будинок, розташований по [ADDRESS], який вона має право успадкувати по закону в порядку першої черги. Крім неї на спадщину ніхто не претендує. Але отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка немає змоги, оскільки Татарбунарська державна нотаріальна контора відмовила їй в цьому, мотивуючи відмову відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця на будівлю, а БТІ на померлих такий документ не видає. Тому позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вищезазначену будівлю. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовну заяву. Відповідач - Приморська сільська Рада направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із листа нотаріуса (а.с.11) видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину по закону у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на будинок. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.9), [PERSON] помер[INFO]. Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що батьками [PERSON],[INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки МБТІ від 07.02.2008 року, вартість спадкового житлового будинку складає 34571 грн. /а.с.5/. Довідкою Приморської сільської Ради від 18.02.08 року (а.с.6) підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок, розташований по [ADDRESS], а довідкою №138 від 18.02.08 року (а.с.10) підтверджується факт постійного проживання спадкодавця за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги померлого [PERSON], інших спадкоємців не має. Оскільки отримати свідоцтво про право на спадщину по закону в установленому законом порядку позивачкою неможливо через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на будинок, суд вважає можливим задовольнити її вимоги та визнати за нею право власності на спадковий будинок по [ADDRESS], який залишився після смерті її батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1\\4 частини заробітку до повноліття останньої. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .7/. Згідно довідки № 688 від 17 березня 2008 року, що була видана виконкомом Михайлівської селищної Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1/8 заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. У зв'язку з народженням дитини позивачка не працює, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на її утримання до досягнення донькою трирічного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] підтверджується, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 18 червня 2005 року (а.с.8). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що у сторін [INFO] народилася донька, [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки № 688 від 17 березня 2008 року, що була видана виконкомом Михайлівської селищної Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.7/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON] [PERSON],[PERSON], заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 339,38 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 339,38 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав Суду пояснив, що вони мають намір поступово погасити борг. Відповідачі[PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, суду надали заяву в якій вони уповноважують [PERSON]- відповідача по справі, представляти їх інтереси. Прохання про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи. З`ясувавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER]заборгованість станом на 01.02.2008 р. складає 339,38 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 437,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по договору на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 437,36 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.09.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 437,36 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 396,12 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за ад[ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 396,12 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за ад[ADDRESS] проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку[NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 396,12 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON] [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 641,62 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS][ADDRESS]ах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 641,62 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі Рудовський С.В., Рудовська Н.В. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку[NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 641,62 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved