overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO]. померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після смерті матері відкрилася спадщина і залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок із господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті матері є він та його сестра [PERSON], яка на спадщину не претендує. Мати за життя залишила заповіт, яким все своє майно залишила йому та сестрі. У зв'язку з тим, що його прізвище в паспорті записане як [INFO], а матері [INFO], а також з тим, що будинок не був зареєстрований у БТІ, він не може оформити спадщину нотаріально, просить визнати за ним право власності в судовому порядку. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги: просив встановити, що він є сином померлої та визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги визнала і просила справу розглянути без її участі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO]. померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Миколаївської області. Технічний паспорт на житловий будинок виданий після смерті [PERSON]. - 11.01.2007 р., як вбачається з його копії. Згідно довідок Маринівської сільської ради №1321 від 25.09.2007 р. та №04 від 08.01.2008 р. [PERSON]. проживала та була зареєстрована у збудованому нею будинку, розташованому за вищевказаною адресою, до дня своєї смерті. Позивач на день її смерті проживав разом з нею. Право власності на будинок за життя померлої не було зареєстроване, проте суд вважає, що вона набула таке право: він нею збудований, претензій щодо його побудови з боку державних органів не було, оскільки покійна в ньому була офіційно зареєстрована, на будинок виданий технічний паспорт. З наданої на судовий запит відповіді відділу РАЦС ГУЮ у Миколаївській області №493 від 24.10.2007 р. вбачається, що актовий запис про народження позивача відсутній. Зважаючи на досліджені у судовому засіданні письмові матеріали, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують його родинні стосунки з померлою. Зокрема, те, що позивач є сином померлої підтверджується письмовою заявою відповідача до суду та її заявою про відмову від прийняття спадщини на користь брата [PERSON], заповітом [PERSON]. від 30.10.1992 р. Родинні стосунки [PERSON] та [PERSON]. підтверджуються копіями свідоцтв про народження та одруження. За таких обставин, враховуючи, що відповідач на спадщину не претендує, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина-студента [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання. Свій позов мотивувала тим, що вона з 06.06.1989 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є син [PERSON], який навчається на контрактній основі на 2 курсі денного відділення Петрівського державного аграрного технікуму. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач припинив надання допомоги на утримання сина. Крім сина у них ще є неповнолітня дочка [PERSON]. Вона не працює, а тому їй одній важко їх утримувати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю: просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина студента у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, пояснив, що стан його здоров'я задовільний, він працює за наймом, аліменти він нікому не сплачує, крім двох дітей, інших дітей на утриманні у нього немає. На даний час він здійснює постійний догляд за хворим батьком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Згідно довідки відділу ДВС Доманівського РУЮ №09 від 22.01.2008 р. виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на виконання не надходило, тобто відповідач дійсно нікому їх не сплачує. Діти проживають з матір'ю, що підтверджується довідкою Мостівської сільської ради за №136 від 25.02.2008 р. Стан здоров'я сина та відповідача нормальний, про що свідчать довідки про їх стан здоров'я. Відповідач, як він сам підтвердив, працює. [PERSON]. проживає з батьком, за яким доглядає через його стан здоров'я, про що свідчать довідки Мостівської сільської ради за № 121 від 18.02.2008 р. та довідки Доманівської ЦРЛ від 25.02.2008 р. [PERSON]. навчається на контрактній основі на 2 курсі денного відділення Петрівського державного аграрного технікуму, про що вказує довідка вказаного навчального закладу за №38 від 23.01.2008 р. Термін навчання закінчується 30.06.2010 р. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи обставини справи, а саме те, що стан здоров'я відповідача не перешкоджає йому працювати, він працездатного віку, працює за наймом у приватної особи, на його утриманні перебуває хворий батько, який потребує постійного стороннього догляду, суд вважає можливим позов задовольнити частково: стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання сина-студента до закінчення ним навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % визначеного законом мінімального розміру щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивувала тим, що вона до 20.02.2007 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Після розірвання шлюбу відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Їй одній важко утримувати їхню дочку, так як вона не працює: перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю: просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, пояснив, що стан його здоров'я задовільний, працює, аліменти він нікому не сплачує, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні у нього немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки відділу ДВС Доманівського РУЮ №6 від 30.01.2008 р. виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на виконання не надходило, тобто відповідач дійсно нікому їх не сплачує. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою виконкому Щасливської сільської ради Доманівського району за №71 від 25.01.2008 р. Стан здоров'я дитини та відповідача нормальний, про що свідчать довідки про їх стан здоров'я. [PERSON]. працює двірником у Дитячому садку №2 Доманівської селищної ради, про що свідчить довідка вказаної селищної ради за №20 від 26.02.2008 р. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, а саме те, що стан здоров'я відповідача нормальний, він має постійне місце роботи, інші особи на його утриманні не перебувають, суд вважає можливим позов задовольнити повністю в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивувала тим, що вона з 06.06.1989 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], яка проживає з нею. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач припинив надання допомоги на утримання дитини. Крім дочки у них ще є повнолітній син [PERSON], який навчається. Вона не працює, а тому їй одній важко їх утримувати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю: просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, пояснив, що стан його здоров'я задовільний, він працює за наймом, аліменти він нікому не сплачує, крім двох дітей, інших дітей на утриманні у нього немає. На даний час він здійснює постійний догляд за хворим батьком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно довідки відділу ДВС Доманівського РУЮ №09 від 22.01.2008 р. виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON]. на виконання не надходило, тобто відповідач дійсно нікому їх не сплачує. Діти проживають з матір'ю, що підтверджується довідкою Мостівської сільської ради за №136 від 25.02.2008 р. Стан здоров'я дочки та відповідача нормальний, про що свідчать довідки про їх стан здоров'я. Відповідач, як він сам підтвердив, працює. [PERSON]. проживає з батьком, за яким доглядає через його стан здоров'я, про що свідчать довідки Мостівської сільської ради за № 121 від 18.02.2008 р. та довідки Доманівської ЦРЛ від 25.02.2008 р. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, а саме те, що стан здоров'я відповідача не перешкоджає йому працювати, він працездатного віку, працює за наймом у приватної особи, на його утриманні перебуває хворий батько, який потребує постійного стороннього догляду, суд вважає можливим позов задовольнити частково: стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

27.02.2008 року СО «Немирівські ЕМ» звернулись до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ними було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”, в процесі якої встановлено, що житель с. Вишківці Немирівського району [PERSON]. використовував електроенергію шляхом самовільного підключення змонтованої розетки зі схованою електропроводкою до мережі без обліку, що підтверджується відповідним актом. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Згідно рішення Комісії СО «Немирівські ЕМ» з розгляду актів про порушення, 21.02.2008 року зроблено нарахування суми збитків у розмірі 4625,33 грн. [PERSON]. добровільно завдані збитки не відшкодував, тому Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ» вимушені звернутись до суду із даною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просить зменшити суму відшкодування збитків, так як перебуває у важкому матеріальному становищі, отримує мінімальний розмір пенсії, проживає одиноко, часто хворіє, являється учасником війни та особою похилого віку. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що вина відповідача підтверджується актом № 014671 від 15.02.2008 року ( а.с. 4 ) та сума боргу складає 4625,33 грн., що підтверджується копією розрахунком збитків ( а.с. 6 ), однак враховуючи, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, єдине джерело доходу - пенсія за віком, проживає одиноко, що підтверджується довідкою виданою Вишковецькою сільською радою № 119 від 20.02.2008 року ( а.с. 26), часто хворіє, являється учасником війни та особою похилого віку, тому позов слід задовольнити частково в сумі 500 гривень; в решті позовних вимог - відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

27.02.2008 року СО «Немирівські ЕМ» звернулись до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ними було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”, в процесі якої встановлено, що [PERSON] використовувала електроенергію шляхом самовільного підключення дротів навантаження на лінію передач без обліку ( накид), що підтверджується відповідним актом. Згідно рішення Комісії СО «Немирівські ЕМ» з розгляду актів про порушення 18.02.2008 року зроблено нарахування суми збитків у розмірі 5848,04 грн. В добровільному порядку [PERSON] завдані збитки не відшкодувала, тому Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ» звернувся до суду із даною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила суду, що перебуває у важкому матеріальному становищі, не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, просить зменшити суму відшкодування збитків до мінімуму. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що вина відповідачки підтверджується актом № 014691 від 15.02.2008 року ( а.с. 4 ) та сума боргу складає 5848,04 грн., що підтверджується копією розрахунка збитків ( а.с. 6), однак враховуючи, що відповідачка перебуває у важкому матеріальному становищі, часто хворіє, не працює, на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Немирівської міської ради № 677 від 29.02.2008 року ( а.с. 24), тому позов слід задовольнити частково в сумі 500 гривень; в решті позовних вимог - відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON]. вказує, що з відповідачем по справі уклала шлюб 13.08.2006 року, зареєструвавши його в Олицькій селищній Раді за актовим записом № 16. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є малолітньою та перебуває на її утриманні. На даний час шлюбні відносини припинились, після народження дочки залишив сім'ю. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку змогу. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac12; частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання та неможливістю працювати у зв'язку з протипоказаннями займатися важкою фізичною працею. Заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.08.2006 року, в Олицькій селищній Раді за актовим записом № 16. Від спільного подружнього життя народилась дочка дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є малолітньою та перебуває на утриманні позивача. Відповідач по справі, [PERSON] ніде не працює, є інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання(а.с.16), єдиним джерелом його доходів є пенсія по інвалідності в розмірі 358 грн. 05 коп., з сім'єю не проживає з березня 2007 року та не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст.180 СК України. Оскільки позивачем не надано вагомих доказів щодо наявності у неї обставин, що можуть вплинути на розмір стягуваних аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого, 17 квітня 1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану під актовим записом № 127, з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що в неї не склалися відносини з відповідачем, через різні погляди на життя у сім'ї постійно виникали сварки, з цих підстав з 2005 року сторони проживають окремо, не підтримують фактичні шлюбні стосунки, не ведуть сумісне господарство. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] та [PERSON] з 2005 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON]. до Чугуївського міської ради Харківської області про визнання права власності на будинок [ADDRESS]в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог представник позивачки посилається на те, що [PERSON] є дочкою [PERSON]., який помер [INFO] у будинку свого батька [PERSON], якому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. [INFO] також помер [PERSON].. Вона є єдиною спадкоємицею вищевказаного будинку. Фактично позивачка мешкала у данному будинку в період смерті її батька та діда. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, щодо визнання права власності на будинок [ADDRESS] та пояснив суду, як викладено вище. Представник відповідача та позивачка у судове засідання не з*явилися, про час а дату слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, представник відповідача Горшков В.Д. з позовом погодився. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі достатньо доказів для прийняття рішення, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: [PERSON] , який є дідом позивачки помер [INFO], про що згідно повідомлення начальника відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву є актовий запис про смерть № 14 від 13.01.1981 року. [PERSON]. є батьком [PERSON], що підтверджується копією актового запису про народження [PERSON] від 07.10.1929 року. Одночасно, [PERSON]. є батьком позивачки [PERSON], що встановлено рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2008 року. [PERSON] помер раніше свого батька [PERSON], ще у 1977 році, про що свідчить копія актового запису про смерть № 262 від 11.11.1977 року. Як вбачається з договору купівлі - продажу від 14.01.1948 року [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS]. Таким чином, батько позивачки [PERSON]. міг би бути спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON]., якщо був би живий на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Однак, спадщину після смерті батька, а потім діда фактично прийняла позивачка [PERSON], відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1961 року , так як вона фактично вступила в управліня та володіння спадковим майном: похороншив батька, а потім діда, доглядала за будинком та постійно мешкала в ньому. Згідно повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області після смерті [PERSON], померлого [INFO] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. У відповідності зі ст. 529 ч.2 ЦК України в редакції 1961 року онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на період відкриття спадщини нема в живих того з батьків, котрий був би спадкоємцем. Таким чином, единою особою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON]. є позивачка - його онука, яка має право на набуття права влсності на будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved