overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності [PERSON], який помер [INFO], на 1/4 будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на земельній ділянці 0,43 га, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON]. вона, як спадкоємець за законом не може реалізувати право на спадкування за заповітом після смерті спадкодавця. В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]., голова Петрашівської сільської ради, - не заперечує проти даної заяви. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує, щоб свідоцтво на право на спадщину за законом отримала заявник [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечує, щоб свідоцтво на право на спадщину за законом отримала заявник [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є забудовником будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників і в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчить запис в господарській книзі № 7 по Петрашівській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на ј частину будинковолодіння по [ADDRESS]відсутні. Петрашівською сільською радою дозволено оформити самовільне будівництво по [ADDRESS] Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч. 2 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] був забудовником житлового будинку по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємиці на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

13 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі по 200 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, аліменти платити не погоджується, так як вважає, що ці гроші будуть витрачені позивачем на придбання спиртних напоїв. Судом встановлено, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах з 1996 року. В сім'ї народилась дочка [PERSON][INFO]народження. Відповідач є батьком дитини, що підтверджує свідоцтво про її народження. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Орлівської сільської ради від 8 лютого 2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. З відповідача стягувались аліменти на утримання дітей від першого шлюбу і на час розгляду справи, діти від першого шлюбу вже повнолітні, проте відповідач має заборгованість по аліментах. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не працює, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він хворіє, і у нього хронічний радикуліт, так як ним не надано доказів, що це підтверджують. Тому враховуючи його матеріальне становище, приймаючи до уваги, що на даний час дитина проживає з позивачем, і відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, у розмірі визначеному ст. 182 СК України. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Орлівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його баби [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє згідно доручення, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що його довіритель пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як не знав, що [PERSON] залишила на нього заповіт. Від Орлівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є її спадкоємцем згідно заповіту. З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як не знав, що [PERSON] залишила на нього заповіт. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Судові витрати понесені позивачем на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

27 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON][INFO]народження так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 200 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно платити погоджується. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2003 року. Шлюб зареєстрований Метанівською сільською радою Теплицького району Вінницької області актовий запис № 3. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON][INFO]народження. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Метанівської сільської ради № 72 від 21.02.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач, являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, тому, враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , мотивуючи свої вимоги слідуючим: 03.07.1973 року вона була зарахована ученицею в профучилище Полтавської хлопкопрядильної фабрики ім.50-річчя Великої Октябрської Соціалістичної революції в м. Полтава. Під час оформлення трудової книжки в ній невірно вказали її ім'я по батькові «[PERSON]», замість «[PERSON]». Запис в трудовій книжці проводився на підставі свідоцтва про народження в якому ім'я батька «[PERSON]» на російській мові було написано з граматичною помилкою, без м'якого знака. Правильність по батькові «[PERSON]» підтверджується паспортом та свідоцтвом про шлюб. В даний час постало питання оформлення на пенсію і при зверненні до Пенсійного фонду у неї виникли труднощі з розбіжністю в написанні по батькові. Їй потрібно встановити факт належності трудової книжки в якій невірно записане її ім'я по батькові. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав, викладених в заяві та просить суд встановити факт належності їй трудової книжки без номера , виданої 10.10.1974 року Полтавською хлопко прядильною фабрикою імені 50 - річчя Великої Октябрської Соціалістичної революції в м. Полтава. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення вимог заявника. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в представлених суду документах (паспорті [NUMBER], свідоцтві про одруження [NUMBER], свідоцтві про народження [NUMBER]) анкетні дані співпадають з аналогічними даними в трудовій книжці, окрім ім'я по батькові. Згідно довідки відділу освіти Машівської РДА згідно з орфографічним та перекладним російсько-українським словником ім”я [PERSON] ( російське [PERSON] ) пишеться українською мовою через апострофі, а російською з м'яким знаком. Інших норм написання даного імені не передбачено. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

30 січня 2008 р. Корсунь-Шевченківське КП „Тепломережа” пред'явило до суду позов і просить стягнути з відповідача борг за надані послуги по теплопостачанню в сумі 729 грн.44 коп., станом на 1 січня 2008 року. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до Правил надання населенню послуг з теплопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1497 від 30 грудня 1997 р. та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 р. у належну квартиру відповідача за [ADDRESS], надавалось тепло і відповідач користувався і користується даними послугами, які були надані позивачем і відповідачем використані, але не оплачені, а тому борг за надану послугу станом на 1 січня 2008 р. становить 507 грн. 87 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку в зв'язку з несплатою та відмовою у сплаті у добровільному порядку. У судовому засіданні представник КП „Тепломережа” Рижова В.В. позов підтримала і оскільки відповідач будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи не з”явився, не повідомив про причини своєї неявки, тому представник позивача просить слухати справу та ухвалити рішення з попереднього судового засідання. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча вчасно був повідомлений про день, час та місце, як попереднього так і судового розгляду даної справи, а тому суд виніс ухвалу і ухвалює заочне рішення по даній справі, так як для цього є всі підстави. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і є користувачем послуг по теплопостачанню, що надає КП „Тепломережа”. Як встановлено у судовому засіданні позивач тепло надав, яке було відповідачем використане, претензій ніяких не поступало, але надані послуги не були оплачені. Згідно вимог Закону виконання зобов”язань повинно бути двохстороннє, тобто, якщо одна сторона повинна надати такі послуги і їх надала, то друга сторона повинна провести оплату за ці послуги, тим більше що відсутні будь-які претензії. А тому, оскільки відповідач дану оплату не провів, сума боргу станом на 1 січня 2008 р. становить 729 грн. 44 коп., то суд стягує даний борг з відповідача у примусовому порядку. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір, який становить 51 грн. і 30 грн. в користь Інформаційного центру за інформаційно - технічне забезпечення по даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи тим, що з 10 липня 2003 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO]народження, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач метеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому просить стягнути аліменти. Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому звертається до суду. Відповідач [PERSON]. позов визнав, і згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 10 липня 2003 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує, сама утримує дочку, що підтверджується довідкою Іванковецької сільської ради. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося і одруження виявилося невдалим. За час перебування в шлюбі між ними часто виникали непорозуміння, сварки. З-за цього їхні стосунки розладнилися, вони відчужувались один від одного. В 2000 році з ним трапився нещасний випадок і він став інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Під час перебування його в лікарні відповідачка покинула його і з сином пішла жити до своєї матері. Шлюбні відносини припинені і він та відповідачка налагоджувати їх не бажає. Майнові претензії відсутні, спору щодо виховання дитини немає, дитина залишається з відповідачкою. Примирення між ними неможливе,а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сім»ї. Представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON]. не прибула, просила справу слухати без неї,позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

21 лютого 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] р. [PERSON]. Свою заяву [PERSON]мотивує тим,що [INFO] р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із грошових заощаджень, що знаходяться в « Державному Ощадному банку України». Але дану спадщину завниця не може одержати, так як у свідоцтві про її народження мати записана як « [INFO]», а у свідоцтві про смерть, як « [PERSON]». В судовому засіданні заявниця підтримала дану заяву і просить суд слухати справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, так як відсутній спір, і необхідності витребування будь - яких додаткових доказів немає. Заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська міська рада та Корсунь - Шевченківська державна нотаріальна контора направили до суду заяви з проханням слухати справу без представників даних установ та відсутністю заперечень по пред'явленій заяві. Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення та ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні, так як для цього є всі законні підстави. У судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина, яка складаєтся з грошових заощаджень. Спадкоємцем данного майна є заявниця, яка не може одержати вказану спадщину, так у її свідоцтві про народження мати записана як «[INFO]», а у свідоцтві про смерть, як «[PERSON]». Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] суду підтвердили,що заявниця є рідною дочкою померлої[INFO] р.[PERSON], які до дня смерті матері підтримували між собою родинні стосунки, заявниця поховала матір та провела всі обряди. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, оскільки для заявниці встановлення данного факту потрібне для одержання спадщини, даний факт доказаний, а тому суд задовольняє заяву і встановлює факт родинних відносин її з матір»ю, померлою[INFO] р.- [PERSON] Хоч заява і задовольняється, але витрати по даній справі покладаються на заявницю, бо відсутній спір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON].пред'явила у суд даний позов і просить ухвалити рішення та визначити їй додатковий строк в один місяць для подання нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого[INFO] р., посилаючись на те, що вона встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті батька пропустила по поважній причині, у зв'язку з тим, що тривалий час не могла одержати свідоцтво про смерть батька. У судовому засіданні представник позивачки -[PERSON] позов підтримав і просить ухвалити рішення з попереднього судового засідання, так як для цього є всі підстави. Представник відповідача від Драбівської сільської ради у судове засідання не з'явився, сільський голова надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника сільської ради та визнанням позову. Представник третьої особи - державний нотаріус у судове засідання також не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутністю представника нотконтори. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO]р. та свідоцтва про народження позивачки, вони є батьком і дочкою. Після смерті [PERSON]відкрилася спадщина, яка складається із будинку з надвірними спорудами,що знаходиться у с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання померлого: с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Спадщину після смерті померлого ніхто не прийняв на даний час. Відповідно до ст.ст.1220,1270 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи і для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу її відкриття. Відповідно до ст.ст.1269, 1272 даного Кодексу, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав таку заяву, то він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини і є всі підстави задовольнити позов та визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким є достатній строк в один місяць, перебіг якого рахується після вступу рішення в законну силу. Задовольняючи позов, суд не стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати ,через відсутність підстав для цього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

30 січня 2008 р. Корсунь-Шевченківське КП „Тепломережа” пред'явило до суду позов і просить стягнути з відповідачки борг за надані послуги по теплопостачанню в сумі 507 грн.87 коп. станом на 1 січня 2008 року. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до Правил надання населенню послуг з теплопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1497 від 30 грудня 1997 р. та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 р. у квартиру відповідачки за [ADDRESS], надавалось тепло і відповідачка користувалася і користується даними послугами, які були надані позивачем і ним використані, але не оплачені, а тому борг станом на 1 січня 2008 р. становить 507 грн. 87 коп., які позивач і просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку в зв'язку з несплатою та відмовою у сплаті у добровільному порядку. У судовому засіданні представник КП „Тепломережа” Рижова В.В. позов підтримала і оскільки відповідачка будучи належно повідомлена про день, час та місце слухання справи не з”явилася, не повідомила про причини своєї неявки, то представник позивача просить слухати справу та ухвалити рішення з попереднього судового засідання. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча вчасно була повідомлена про день, час та місце, як попереднього так і судового розгляду даної справи, а тому суд виніс ухвалу і ухвалює заочне рішення по даній справі,так як для цього є всі підстави. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка проживає у квартирі[ADDRESS] і є користувачем послуг по теплопостачанню, що надає КП „Тепломережа”. Як встановлено у судовому засіданні позивач тепло надав, яке було відповідачем використане, претензій ніяких не поступало, але надані послуги не були оплачені. Згідно вимог Закону виконання зобов”язань повинно бути двохстороннє, тобто, якщо одна сторона повинна надати такі послуги і їх надала, то друга сторона повинна провести оплату за ці послуги, тим більше що відсутні будь-які претензії. А тому, оскільки відповідач дану оплату не провів, сума боргу станом на 1 січня 2008 р. становить 507 грн. 87 коп.., то суд стягує даний борг у примусовому порядку. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір, який становить 51 грн. і 30 грн. в користь Інформаційного центру за технічне обслуговування по даній справі.

Outcome: approved