Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності. У обґрунтування позову позивач пояснив, що йому належить на праві власності домоволодіння [ADDRESS]. Вказаний будинок було розташовано на земельній ділянці площею 900 кв.м. На відведеній земельній ділянці позивач побудував житлові прибудови, літню кухню, сараї, нежитлову прибудову літ «А&sup2;», виконав переобладнання у жилому будинку. [PERSON]вирішив зареєструвати право власності на вказані будівлі, та звернувся до архітектури Запорізької міської ради, надав всі документи, необхідні для прийняття вказаних споруд у експлуатацію. На підставі його звернення було видано розпорядження № 3235р від 12.11.2007 року та підписано акт прийомки індивідуального будинку в експлуатацію, але нежитлова прибудова літ «А» розмірами 4,14х7,34 під нежитлове приміщення так і залишилося самочинними спорудами з незрозумілих для причин. У зв'язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, визнати за ним, право власності на самовільні споруди: нежитлову прибудову літ «А&sup2;» розмірами 4,03х7,35 та переобладнання проведене у частині житлового будинку «А» розмірами 4,14х7,34 під нежитлове приміщення, що розташовані на земельній ділянці прощею 900кв.м. за адресою:[ADDRESS]. Вважати вказані споруди такими, що введені у експлуатацію, а також зобов'язати ОП ЗМБТІ за реєструвати за ним право власності на вказані споруди. Представник відповідачів з позовом згодна не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON]належить на праві власності домоволодіння [ADDRESS]. Вказаний будинок було розташовано на земельній ділянці площею 900 кв.м. Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право на відведеній їм земельній ділянці споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди. Аналогічна норма закріплена ст. 357 ЦК України, згідно п.4 якого співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив. На відведеній земельній ділянці позивач побудував житлові прибудови, літню кухню, сараї, нежитлову прибудову літ «А&sup2;», виконав переобладнання у жилому будинку. [PERSON]вирішив зареєструвати право власності на вказані будівлі, та звернувся до архітектури Запорізької міської ради, надав всі документи, необхідні для прийняття вказаних споруд у експлуатацію. На підставі його звернення було видано розпорядження № 3235р від 12.11.2007 року та підписано акт прийомки індивідуального будинку в експлуатацію, але нежитлова прибудова літ «А» розмірами 4,14х7,34 під нежитлове приміщення так і залишилося самочинними спорудами з незрозумілих для причин. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності з п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У даному випадку ні чиї права порушено не буде, так як земельна ділянка за вказаною вище адресою відведена під житлове будівництво, а вказані споруди збудовані на земельній ділянці, якою користуюся я, що підтверджується наданими до суду копіями технічної документації. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна. Вказане домоволодіння знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved