Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

11.12.2007 року Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернулося з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON]про витребування легкового автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632 із незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, відповідачі по справі проживали однією сім'єю з [PERSON], інвалідом війни 1 групи по зору, за[ADDRESS]. 18 лютого 2004 року йому органами соціального захисту населення на пільгових умовах з оплатою 7 % вартості автомобіля видано автомобіль “Таврія” ЗАЗ-11020632 з правом передачі керування [PERSON].[INFO] [PERSON]помер, автомобіль залишився у родичів померлого - сім'ї [PERSON]. Враховуючи, що після смерті інваліда автомобіль наданий в користування повертається головному управлінню соціального захисту, а відповідачі відмовилися добровільно повернути вищезазначений автомобіль, просив позов задовольнити На судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала, проте не заперечувала і доводи відповідачів щодо призначення судово - технічної експертизи для визначення дійсної залишкової вартості автомобіля з послідуючою її сплатою відповідачами і залишенням його у їх користуванні, оскільки автомобіль“ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі [NUMBER] , який видавався [PERSON]. не безкоштовно, а на пільгових умовах з оплатою 7 % його вартості у розмірі 882, 02 грн. з правом передачі керування автомобілем [PERSON], є частковою сумісною власністю померлого і держави. Відповідачі [PERSON]. та[PERSON] на судовому засіданні з позовом погодилися частково, вказуючи, що їх покійний родич [PERSON]. частково сплатив вартість автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі [NUMBER] , а тому вважали, що можливо вирішити спір шляхом сплати залишкової вартості автомобіля на користь держави з перерахуванням на рахунок Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, а автомобіль залишити відповідачу [PERSON]., який мав право керувати вказаним автомобілем. Відповідач [PERSON]. на судовому засіданні також частково погодився з позовом і вважав що можливо вирішити спір шляхом сплати залишкової вартості автомобіля на користь держави з перерахуванням на рахунок Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, а автомобіль залишити за ним з послідуючою перереєстраціюйого в органах державної автомобільної інспекції. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони не заперечують, що [PERSON]. 18.04.2004 року отримав соціальний автомобіль “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632 номер шасі [NUMBER] на пільгових умовах з оплатою 7 % вартості у розмірі 882,02 грн. з правом передачі керування автомобілем [PERSON] який зареєстровано в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. Згідно накладної № 90 від 19.02.04 р. спеціальна вартість автомобіля складала 12920 грн. (а. с. 11, 12,27). [INFO] [PERSON]. помер і спірний автомобіль знаходиться у користуванні племінника покійного [PERSON]. (а. с. 38, 14). Згідно висновку експерта- автотоварознавця № 016 від 18 лютого 2008 р. вартість автомобіля моделі ЗАЗ - 11020632 державний реєстраційний [NUMBER]з урахуванням зносу та технічного стану виходячи зі спеціальної вартості згідно накладної № 90 від 19.02.2004 року станом на день проведення дослідження становить 6146 гривень 40 копійок (а. с. 39). Таким чином, автомобіль “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі [NUMBER] знаходився у [PERSON]. як користувача, але фактично дане майно представляло собою сумісну часткову власність [PERSON]. і держави. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] видано на ім'я [PERSON]. як власнику (а. с. 13). Враховуючи дію нормативно - правового акту у часі, відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМ України від 19 липня 2006 р. № 999, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений через головне управління соціального захисту, залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, у разі: наявності медичних показань для забезпечення автомобілем, встановлених облМСЕК; проживання і реєстрації на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації; відсутності іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту. В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті для реалізації в установленому порядку. Відповідачі проживали з покійним [PERSON]. однією сім'єю, проте не надали суду доказів того, що в ній є інвалід, що дає право на залишення автомобіля у користуванні сім'ї померлого. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ. Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, серцевиною якого є засади справедливості, розумності та добросовісності. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON]. протягом 3-х років мав право керування спірним транспортним засобом, проживав однією сім'єю з померлим [PERSON]., а тому після сплати залишкової вартості автомобіля моделі ЗАЗ - 11020632, номер шасі [NUMBER] згідно висновку експерта- автотоварознавця сам автомобіль необхідно залишити за ним, співвідповідачем по справі У відповідності до ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: partial