Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що їй, її дочці, [PERSON] та неповнолітньому онуку [PERSON], [INFO], на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 3 березня 1994 року Свердловською міською радою та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 3 березня 2004 року 2-ю Свердловською державною нотаріальною конторою належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. У 2006 році вона прописала у зазначеній квартирі відповідача по справі [PERSON], так як він мав намір вселитися з її згоди в квартиру, як квартирант і мешкати в ній, а згодом її викупити. Однак відповідач у квартиру так і не заселився, тому ніколи в ній не проживав і не проживає у цей час. Однак дотепер він залишається у ній прописаним, тому у цей час вона бажає виписати його. Відповідач проживав і проживає у цей час у своєї матері за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не є членом її родини. У квартирі не проживає тривалий час. Особистих речей та майна відповідача у квартирі немає. Оплату за комунальні послуги він не робить, тому вона змушена мати додаткові витрати по оплаті комунальних послег, які нараховують із урахуванням його прописки і це ставить її в скрутне матеріальне становище. Добровільно відповідач із квартири не виписується, чим робить їй перешкоди вільно й повною мірою здійснювати право коистування, володіння й розпорядження власністю, у щв,язку з цим вона змушена звернутися з дійсним позовом до суду за захистом своїх порушених прав. У зв,язку з тим, що відповідач без поважних причин відсутній у квартирі понад 6 місяців, він втратив право користування цим житловим приміщенням. Цю обставину можуть підтвердити численнні свідки. На підставі викладеного позивач просить суд постановити рішення, яким визнати, що [PERSON], [INFO], уроженецб міста Червонопартизанська Луганської області, втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] з наступним зняттям його з реєстраційного обліку по зазначеній адресі. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на позові. Відповідач у судове засідання нез,явилася, оскільки вихлага в іншу країну відповідно до довідки пошти. Відповідно до ухвали від 04.02.2008 року прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються положеннями: ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, ст.71 ЖК України, відповідно до якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, ст.150 ЖК України, відповідно до якої громадяни, які мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, ст.163 ЖК України, якою передбачене положення, аналогічне положенню в ст.71 ЖК України, окрім того, згідно вказаної статті тимчасова відсутність наймача та членів його сім,ї не звільняє їх від виконання обов,язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до довідки /а.с.6/ та домової книги /а.с.7-9/ відповідач [PERSON], не проживає в квартирі [ADDRESS] з 15 березня 2006 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло /а.с.12/ по [ADDRESS] вказана квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Аналізуючи вищевикладене, суд надходить висновку відносно того, що відповідач більше 6 місяців без поважної причини не проживає в спірній квартирі, тому суд вважає позов задовольнити. На підставі ст.391 ЦК України, ст.ст.71,150,163 ЖК України,

Outcome: approved