Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

31 січня 2008 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Довіра» с.Кивачівка про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, вказавши, що у відповідності з Державними актами уклали з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка договори оренди належних їм на праві власності земельні ділянки. Так як договором передбачено їх право на форму та розмір орендної плати, то вони бажали отримати її в натуральній формі, а саме чотири центнери пшениці та чотири центнери зерносуміші, про що і підтвердили в своїх заявах до директора ТОВ «Довіра». Проте орендна плата їм не виплачена, в зв'язку з чим вважають, що договір необхідно розірвати, так як відповідач не виконує вимоги договору. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що його довірителі бажають отримати орендну плату в натуральній формі та розірвати договір оренди, так як п.9 Договору оренди землі передбачено форма орендної плати, вибір даної форми належить позивачам і на звернення орендодавців до директора ТОВ «Довіра» про проведення розрахунку в натуральній формі розрахунок не проведено, і відповіді на заяви не надано, тому вважає що відповідач порушив умови договору, які є істотними, і просить прийняти рішення про розірвання договору Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка також представляє інтереси [PERSON], [PERSON], [PERSON] який представляє інтереси [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка також представляє інтереси [PERSON], [PERSON] який представляє інтереси [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка також представляє інтереси позивача [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги підтримують, просять договір розірвати та стягнути орендну плату в натуральній формі. Представник ТОВ «Довіра» с.Кивачівка [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно ТОВ «Довіра» не мало можливості провести розрахунок з позивачами у натуральній формі, за відсутністю зерна, проте він не заперечує на розірвання договорів у судовому порядку. Представник ТОВ «Довіра» с.Кивачівка Сидорчук Я.А, який діє згідно доручення, позов не визнав, вказавши що договором передбачено альтернативні види орендної плати, ТОВ «Довіра» має можливість провести розрахунок в грошовій формі, і вважає, що невиплата орендної плати в натуральній формі не є істотним порушенням договору. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками земельних ділянок, що підтверджується Державними актами на право власності на землю, копії яких приєднані до справи ( а.с. 7, 16, 25, 37,38,44,54,63,72,81,93.102.111,112,118.127.136,145.154,163,171), та ТОВ «Довіра» с.Кивачівка, Теплицького району було укладено договори оренди землі. Вказані договори зареєстровано в секторі ДЗК Теплицького району Вінницької регіональної філії ДА «Центр ДЗК» 25 липня 2006 року. В 2007 році відповідачем не проведено своєчасно розрахунок в натуральній формі за оренду земельних ділянок, не дивлячись на письмові заяви позивачів. Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, та договором: ст.124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем; ст.125 Земельного кодексу України визначає, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі(на місцевості); ст.13 Закону України „Про оренду землі”, яка встановлює, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; ст.15 Закону України „Про оренду землі”, яка визначає істотні умови договору оренди земельної ділянки: об'єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежів, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, та інші умови; ст.21 Закону України „Про оренду землі” передбачає орендну плату за землю; ст.24 Закону України „Про оренду землі”, яка вказує, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; ст.31 Закону України «Про оренду землі» - передбачає підстави припинення оренди землі . Згідно вимог договору п.9 - передбачає форму та розмір орендної плати, п.11 - передбачає що орендна плата вноситься до 25.12 щорічно, п.28 - передбачає право орендодавця вибирати форму оплати відповідно до п.9 договору, п. 38 передбачає припинення договору шляхом його розірвання, в тому числі судом на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного рішення знайшов своє підтвердження у ряді Рішень Європейського суду з прав людини, в яких зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватись своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач порушені відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вищевикладене та умови договору оренди землі укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Довіра», суд вважає, що відповідач не виконав вимоги договору, в частині проведення розрахунку в натуральній формі, які є істотними, так як внаслідок невиконання договору орендодавці позбавились того, на що вони розраховували, а саме отримання орендної плати в натуральній формі, так як більшість із них не працює, і підсобне домашнє господарство є єдиним способом їх виживання, суд приймає до уваги той факт, що поля ТОВ «Довіра» були засіяні і з них зібрано врожай, що підтвердив в судовому засіданні директор ТОВ «Довіра» [PERSON], тому суд вважає, що невиконання відповідачем умов договору є підставою для розірвання договорів оренди, і посилання представника ТОВ «Довіра» на те, що вони мають можливість провести розрахунок в грошовій формі не може бути прийнято до уваги, так як згідно догорів оренди право вибору виду орендної плати мають орендодавці , тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені кожним із позивачів на оплату державного мита в сумі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. - стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved