overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності. Вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці по [ADDRESS] побудовано одноповерховий, двоквартирний житловий будинок і господарські споруди. Частка розміром 70/100 у власності на цей будинок, яка становить квартиру № 2, належить позивачу, інші 30/100, які становлять квартиру № 1, належать відповідачу. Позивачу також належить право власності на земельну ділянку площею 0,0480 га., на якій належна йому частина будинку розташована. До належної позивачу частини будинку він самочинно прибудував коридор розміром 2,50 х 3,93 м. і кухню з двома кімнатами розміром 5,26 х 10,78 м., внаслідок чого житлова площа збільшилась на 35,50 кв.м., а загальна - на 54,80 кв.м. Після добудови загальна площа належної позивачу квартири складає 68,30 кв.м., а житлова - 48,40 кв.м. Вказана прибудова відповідає встановленим нормам, не порушує прав інших осіб, а тому позивач просить визнати, що йому належить право власності на неї. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. На земельній ділянці по [ADDRESS] побудовано одноповерховий, двоквартирний житловий будинок і господарські споруди. Частка розміром 70/100 у власності на цей будинок, яка становить квартиру № 2, належить позивачу, інші 30/100, які становлять квартиру № 1, належать відповідачу. Позивачу також належить право власності на земельну ділянку площею 0,0480 га., на якій належна йому частина будинку розташована. Викладене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим Ковельською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2001 року і зареєстрованим в реєстрі за № 2-317, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 028852, виданим Ковельською міською радою Волинської області 14 січня 2005 року і зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3510. До належної позивачу частини будинку він самочинно прибудував коридор розміром 2,50 х 3,93 м. і кухню з двома кімнатами розміром 5,26 х 10,78 м., внаслідок чого житлова площа збільшилась на 35,50 кв.м., а загальна - на 54,80 кв.м. Після добудови загальна площа належної позивачу квартири складає 68,30 кв.м., а житлова - 48,40 кв.м. Вказана прибудова відповідає встановленим нормам, не порушує прав інших осіб, що підтверджується паспортом на забудову земельної ділянки. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер син позивача [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ковельському відділенні ВОД ВАТ Райффайзен банку “Аваль”. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер син позивача [PERSON], якому належало право власності на вклади в Ковельському відділенні ВОД ВАТ Райффайзен банку “Аваль”, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Ковельського відділення ВОД ВАТ Райффайзен банку “Аваль” № 624 від 14 березня 2008 року. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у встановленому порядку спадщину (ст. 1261 ЦК України). Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілі вказані вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 27.09.1997року, зареєстрованому Ново азовським районним відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 82. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Подружні стосунки між ними припиненні остаточно з липня 2007 року у зв”язку з психологічною несумісністю, що призвело до втрати почуттів любві та взаємоповаги. На примирення не згодна та просе шлюб з відповідачем розірвати. На наступний час вже фактично має іншу сім*ю. Спору про розділ майна та місце проживання сина, який проживає з нею поки не має. Витрати по сплаті держмита просила покласти на відповідача. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1997року, зареєстрованому Ново азовськім районним відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 82. Подружні стосунки між сторонами припиненні з червня 2007року, примирення між ними за цей час не відбулося, знаходження у шлюбі суперечить інтересам сторін і є формальним. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Сплату держмита суд покладає на відповідача, бо з відповідачкою залишається неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2328,98 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 2328,98 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2007 р. склала 2328,98 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1074,95 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у нєї утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 1074,95 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржника указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.11.2007 р. склала 1074,95 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 26.04.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що [INFO] в с.Носківці Жмеринського району помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]; житлового будинку, розташованого в с.Носківці Жмеринського району по вул. Гагаріна; права власності на землю. Вона - заявниця, як спадкоємець четвертої черги прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як вона проживала разом з ним однією сім'єю з 1981 року до дня його смерті. В 1984 році разом з [PERSON] придбали в с.Носківці житловий будинок і вели з ним спільне господарство до дня його смерті. Також вона проводила похорони [PERSON], що підтверджується виписками з погосподарських книг за 1980-1985 роки; свідоцтвом про смерть [PERSON]; державним актом на право власності на земельну ділянку; довідкою Носківецької сільської ради про те, що вона - заявниця провела похорони [PERSON] та взяла на себе усі пов'язані з цим витрати. Оскільки вона - заявниця проживала з [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, то заявниця просить суд встановити факт, що вона дійсно проживала з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1981 року. Без встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] вона - заявниця не має можливості оформити спадщину після його смерті. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа - голова Носківецької сільської ради не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини; згідно ч.2 ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1981 року, що стверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також стверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Орган опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації звернувся в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню сина. З 30 серпня 1999 року син перебуває в Старобасанській ЗОШ інтернаті 1-11 ступенів. За час перебування дитини у цьому закладі, вона жодного разу її не відвідала, не надавала матеріальної допомоги, не телефонувала, не надсилала листів і посилок, грошових переказів, не цікавилась її станом здоров”я. В судовому засіданні представник позивача Михед І.М. позов підтримала і пояснила, що відповідач взагалі не цікавиться долею сина, не надає йому матеріальної допомоги, не спілкується з ним. Протягом більше 8 років не бачилася з дитиною і не бажає з нею спілкуватися, характеризується негативно, проживає на території Козелецького району без реєстрації, ніде не працює, підсобного господарства не веде, веде аморальний бродяжницький спосіб життя. Представник Старобасанської ЗОШ-інтернату 1-11 ст., як третя особа на стороні позивача, Ковбаско Ю.С. позовні вимоги позивача підтримують повністю. [PERSON], як третя особа на стороні позивача, позов підтримав і просив побавити його матір, [PERSON], батьківських прав, оскільки вона жодного разу до нього не приїхала за весь час перебування у школі-інтернаті, листів не писала, не телефонувала, матеріально його не утримувала, не цікавилася його здоров”ям. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилася, причину своєї неявки в судове засідання суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. У графі батьки матір”ю значиться відповідачка [PERSON]. Згідно документів у справі, [PERSON] перебуває у Старобасанській школі-інтернаті 1-11 із 30 серпня 1999 року. Судом встановлено, що із 1999 року, з часу перебування дитини у школі-інтернаті і по теперішній час відповідач [PERSON] не проявляє до сина свого батьківського піклування: не відвідує його, не пише листи, грошей і посилок не надсилає, не телефонує, не провідує, життям та здоров”ям зовсім не цікавиться. Це також підтверджується Актом Старобасанської школи-інтернат від 27.03.2007 року, заявою неповнолітнього [PERSON], висновком органу опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації від 11.2.2008 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Із документів Карпилівської сільської ради від 15.02.2008 р. вбачається, що [PERSON] проживала без реєстрації в [ADDRESS] зі співмешканцем. Паспорта не має і відмовляється від його оформлення, ніде не працює, бродяжить по території району, господарства не веде. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні установлені факти, які свідчать про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивачку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м. Красний Луч, Луганської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження. З 10 січня 2008 року відповідач фактично не підтримує відносин з родиною, не надає будь-якої допомоги ні дитини, ні позивачці. Позивачка не працює з приводу уходу за маленькою донькою, доходу немає. Позивачка та її неповнолітня донька мають потребу в матеріальній допомозі. Тому позивачка звернулася до суду, та просить стягнути аліменти з відповідача на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на та утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною трьохрічного віку. У судовому засідання відповідач [PERSON]. позов визнав частково та пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а на утримання позивачки виплачувати аліменти не згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає з позивачкою. З 10 січня 2008 року [PERSON]. фактично не підтримує відносин з родиною, не надає будь-якої допомоги ні дитини [PERSON]., ні [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. - 2 - Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного розгляду справи та судовій збір на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач Державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта «Міусинська» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартплаті. Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] загальною площею 63,2 кв.м. у житловому будинку, який знаходиться на балансі ЖЄУ-2 ВП шахта «Міусинська», користується послугами на житло. Згідно особового рахунку відповідач зобов*язаний сплачувати за комунальні послуги щомісячно 36 грн. 02 коп., також згідно довідки-розрахунку бухгалтерії ЖЄУ-2, [PERSON]. не сплачував комунальні послуги, в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1652,17 грн. станом на 01.03.2008 року. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, відповідач забов*язаний своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги, які в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, тому йому було вручено попередження за фактичним місцем проживання з вимогою сплати суму боргу, однак відповідач сплату не проізводив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу по квартплаті в сумі 1652,17 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., судовій збір в розмірі 51 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 1652 грн. 17 коп., також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., судовій збір в розмірі 51 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав у повному обсязі та пояснив, що квартплату не сплачував у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] мешкає у житловому будинку, який знаходиться на балансі ЖЄУ-2 ВП ш. «Міусинська» ДП «ДА» користується послугами за житло. [PERSON]. не сплачує квартплату, внаслідок чого виникла заборгованість за станом на 01.03.2008 року в розмірі 1652,17 грн., що вбачається з довідки виданої ЖЄУ ВП ш. «Міусинська» ДП «ДА». [PERSON]. було направлено повідомлення з проханням сплатити борг по квартплаті, однак добровільно борг не був сплачений, тому позивач звернувся до суду. - 2 - Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Також згідно з п. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за житло. Строк внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, згідно ст.17 «Правил користування помешканням жилих будинків та прибудинковими територіями», затвердженими ПКМ України від 08.10.1992р. № 572. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовій збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved