Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачі звернулися з позовною заявою до відповідачів про стягнення з Союзу громадян-співвласників майна СВК „Юніс і К” грошової компенсації у сумі вартості належних їм майнових паїв у розмірі: [PERSON] - 11750 грн., [PERSON] - 7033 грн., [PERSON] - 195 грн., [PERSON] - 3309 грн., [PERSON] - 9117 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого підприємства „Агротехнологія” заборгованості по орендної плати за договором оренди їх майнових паїв у розмірі: [PERSON] - 470 грн., [PERSON] - 281,32 грн., [PERSON] - 7,80 грн., [PERSON] - 132,36 грн., [PERSON] - 364,68 грн. У судовому засіданні позивачі змінили свої позовні вимоги в частині стягнення з Союзу громадян-співвласників майна СВК „Юніс і К” грошової компенсації за належні їм майнові паї на вимоги про виділення кожному з них майнових паїв в натурі, а саме: [PERSON] - автомобіль КАМАЗ 029-66 КО інвентарний № 0665 вартістю 7893,04 грн.; автомобіль КРАН КС3575 12-34 КРС інв. № 0686 вартістю 866,59 грн., трактор ДТ-75 (ДДА-100) 96-99 інв. № 0481 вартістю 1617,72 грн., ларек інв. № 0713 вартістю 1439,71 грн. - всього на загальну суму 11817,06 грн.; [PERSON] - трактор ДТ-75 (ДДА-100) 21-47 інв. № 0487 вартістю 4275,78 грн., трактор ЮМЗ-6 64-08 інв. № 0495 вартістю 499,68 грн., трактор ЮМЗ-6 56-83 інв. № 0326 вартістю 599,48 грн., трактор ЮМЗ- 6 13-21 інв. № 0492 вартістю 537,08 грн., трактор МТЗ-82 89-09 інв. № 6499 вартістю 754,11 грн., плуг ПЛН 5-35 інв. № 0552 вартістю 193,20 грн., культиватор КПЕ-3.8 інв. № 0515 вартістю 138,45 грн., культиватор КПЕ - 3.8 інв. № 0516 вартістю 138,45 грн., причіп 2 ПТС-20 інв. № 0414 вартістю 396,06 грн. - всього на загальну суму 7532,29 грн.; [PERSON] - культиватор КПШ-5 інв. № 0523 вартістю 195,03 грн.; [PERSON] - трактор Т-40 88-29 інв. № 0502 вартістю 1022,11 грн., культиватор КРН-4.2 інв. № 0519 вартістю 164,99 грн., причіп ПТС-9 інв. № 0533 вартістю 325,50 грн., станок токарній інв. № 0463 вартістю 428,25 грн., станок токарній інв. № 0464 вартістю 655,03 грн., станок наждачний інв. № 0465 вартістю 430,18 грн., причіп 2 ПТС 4-10 інв. № 0537 вартістю 301,76 грн.,- всього на загальну суму 3327,82 грн.; [PERSON] - автомобіль ЗІЛ ММЗ 554 04-71 КРС інв. № 0690 вартістю 2908,65 грн., культиватор КПС-4 інв. № 0528 вартістю 122,89 грн., плуг ПЛН 4-35 інв. № 0550 вартістю 147,46 грн., плуг ПЛН 4-35 інв. № 0551 147,46 грн., причіп 2 ПТС 4-10 інв. № 0535 вартістю 150,13 грн., причіп ПТС 4-10 інв. № 0536 вартістю 111,12 грн., причіп 2 ПТС 4-10 інв. 3 0545 вартістю 181,78 грн., культиватор КТС-10 інв. № 0530 вартістю 178,00 грн., ваговая інв. № 0701 вартістю 5104,56 грн., - всього на загальну суму 9052,05 грн. Крім цього, позивачі звернулися з додатковими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого підприємства „Агротехнологія” про витребування вказаного майна з його незаконного володіння. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони мають право власності на майнові паї СВК „Юніс і К” згідно зі свідоцтвами про право власності на майновий пай, що видані кожному з них Крестьянівською сільською Радою у розмірі: [PERSON] - 3309 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210104, [PERSON] - 7033 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210131, [PERSON] - 11750 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 21044, [PERSON] - 195 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210103, [PERSON] - 9117 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210098. З майновими паями у вказаному розмірі вони увійшли до створеного Союзу громадян - співвласників майна, головою якого був вибраний [PERSON] 06.02.2002 року між Союзом громадян - співвласників майна та ТОВ СВП „Агротехнологія” строком на чотири роки був укладений договір оренди майна, та за актом прийому-передачі від 06.02.2002 року майно, що знаходиться у спільної часткової власності громадян- співвласників майна, було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарському виробничому підприємству „Агротехнологія”. ТОВ СВП „Агротехнологія”, відповідно до п.п. 4.4. договору оренди, зобов'язалось сплачувати кожному з громадян-співвласників майна орендну плату у розмірі 1% щорічно від вартості майнового паю, однак протягом всього строку дії договору не проводило виплату за оренду майна, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Строк дії договору оренди закінчився 06.02.2006 року. Позивачі неодноразово зверталися до голови Союзу громадян - співвласників майна [PERSON] та до керівника ТОВ СВП „Агротехнологія” [PERSON] із заявами про виділення їм майнових паїв в натурі, однак їх заяви не розглядалися, відповіді вони не отримали. Відповідачі з позовом про виділення вказаного позивачами майна, відповідно до розміру їх майнових паїв, не згодні. Свої заперечення мотивують тим, що п.п. 3.2 Договору про сумісне володіння, користування та розпорядження майном, котре знаходиться у сумісної часткової власності, який укладений 05.02.2002 року співвласниками майнових паїв, забороняє виділення майна у натурі у період дії договору оренди. На підставі ст. 764 ЦК України договір оренди від 06.02.2002 року діяв та вважався поновленим після закінчення 4-річного строку, оскільки ТОВ СВП „Агротехнологія” продовжувала користуватися майном, проти чого Союз громадян - співвласників майна не мав заперечень. 15.11.2007 року між громадянами-співвласниками майна у особі уповноваженого [PERSON] та ТОВ СВП „Агротехнологія” укладений новий договір оренди майна. Позов про стягнення заборгованості по орендної платі відповідач ТОВ СВП „Агротехнологія” визнав частково, тому що орендну плату позивачі частково отримали у вигляді сільськогосподарської продукції. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Кожний з позивачів має право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „ЮНІС і К”, згідно зі свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що видані кожному з них Крестьянівською сільською Радою у розмірі: [PERSON] - 3309 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210104, [PERSON] - 7033 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210131, [PERSON] - 11750 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 21044, [PERSON] - 195 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210103, [PERSON] - 9117 грн. за свідоцтвом РК 1Х № 210098. Відповідно до протоколу № 1 від 02.02.2002 року зборів співвласників майна СПК „Юніс і К” був утворений Союз громадян-співвласників майна, головою якого вибраний [PERSON], затверджений проект статуту Союзу, а також вибраний виконавчий орган Союзу: його комітет у складі 5 осіб. 05.02.2002 року співвласники майнових маїв майна СВК „Юніс і К” уклали строком на 10 років договір про сумісне володіння, користування та розпорядження майном, яке знаходиться у сумісної часткової власності (а.с.178-179), який зареєстрований 05.02.2002 року за № 1 Крестянівською сільською радою Первомайського району. Вказаним договором співвласники майна надали повноваження на укладення від їх імені договорів уповноваженому представникові [PERSON] Пункт 3.2 вказаного договору передбачає, що співвласники мають право самостіно розпоряджатися належними їм частками майна, крім права виділення його в натурі у період дії договору оренди майна. Вирішення питання відносно виділення майна членам Союзу, котрі бажають виділити свою частку з загального майна ( п.п.2.2. статуту Союзу) віднесено п.п.5.2. статуту Союзу громадян-співвласників майна (а.с.175-176) до компетенції вісного органу Союзу - зборів членів Союзу (зборів уповноважених). Ці збори скликаються виконавчим органом Союзу - його комітетом не ріже 1 разу на рік, на що вказує п.п. 5.3 статуту Союзу. Позивачами на ім'я голови Союзу [PERSON] подані заяви про виділення належних ім. майнових паїв в натурі: [PERSON] 11.07.2006 року та -3.12.2006 року (а.с.30,31), [PERSON] 15.08.2006 року та 05.12.2006 року (а.с. 32-33), [PERSON] 26.03.2005 року та 08.12.2006 року (а.с.34.35), [PERSON] 26.03.2005 року та 08.12.2006 року (а. с. 36.37), [PERSON] 20.02.2007 року (о.с.38). Однак їх заяви на протязі 2005-2007 років не розглядалися, жодних зборів членів Союзу (зборів уповноважених) не відбулося у період з початку утворення Союзу, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями позивачів, їх представників та голови Союзу [PERSON] За договором оренди від 06.02.2002 року майно громадян- співвласників, у тому числі майно позивачів, передано у оренду ТОВ СВП „Агротехнологія” строком на 4 роки (а.с.28-29). 06.02.2006 року строк договору закінчився, відповідач ТОВ СВП „Агротехнологія” користувався майном незаконно. Заперечення відповідачів щодо поновлення дії договору оренди відповідно до ст. 764 ЦК України спростовуються їх діями по укладенню 15.11.2007 року договору оренди № 2 (а.с.198-201), необхідності укладення якого не було, якщо б попередній договір вважався поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто ще на 4 роки, як це передбачає ст.. 764 ЦК України. Таким чином, позивачі зверталися з питанням виділення належних їм майнових паїв в натурі у період відсутності договору оренди майна, однак їх вимоги на зборах членів Союзу громадян-співвласників майна не розглядалися, як це передбачено статутом Союзу, тому що самих зборів не скликалося. Суд вважає, що право позивачів на самостійне розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, яке передбачено ст. 361 ЦК України, порушено. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна що є у спільної часткової власності, тому право позивачів на виділення зі спільної часткової власності Союзу громадян-співвласників майна СВК „Юніс і К” підлягає захисту. Абзац 1 пункту 3 ст.9 Закону України від 20.02.2003 року „Про внесення змін до Закону України „ Про колективне сільськогосподарське підприємство” вказує, що при виділенні майнового паю у натурі потрібно ураховувати розмір та структуру пайового фонду підприємства. У судовому засіданні не добито доказів у підтвердження наявності документів по структурі пайового фонду при реорганізації КСП „Агрофірма „Знамя”, після реформування якого одним зі знову утворених підприємств є СВК „Юніс і К”, що підтверджується довідкою № 01-23/Т-2 від 21.02.2008 року архівного відділу Первомайської районної державної адміністрації (а.с.224); документи СВК „Юніс і К” втрачені та до архіву не передавались, що підтверджується довідкою № 01-23/Т-3 від 21.02.2008 року (а.с. 222), тому суд не має можливості перевірити відповідність переліку майна, яке потребують виділити у натурі позивачі, структурі пайового фонду. Інше майно для виділення позивачам, відповідно до розміру їх майнових паїв, відповідачем - Союзом громадян-співвласників майна не пропоновувалось, тому суд вважає можливим вимоги позивачів задовольнити. Їх вимоги щодо стягнення заборгованості по орендної платі з відповідача ТОВ СВП „Агротехнологія” підлягають задоволенню частково, а саме- [PERSON] у сумі 360,20 грн., [PERSON] у сумі 112,82 грн., [PERSON] у сумі7,80 грн., [PERSON] у сумі 132,36 грн., з урахуванням заяви [PERSON] про відсутність заборгованості, вартості сільськогосподарської продукції, що була отримана позивачами за відомостями (а.с. 158,159,150,165,166). На підставі викладеного,

Outcome: partial