Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 14.06.2006 року відповідач 16.06.2006 року отримав кредит у розмірі 96455 грн 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2013 року. Згідно умов договору щодо погашення заборгованості, яка здійснюється щомісячно в період сплати, за який приймається період з “20” по “25” число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 2065,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В порушення зазначених зобов'язань за кредитним договором, з врахуванням уточнених позовних вимог, відповідач станом на 19.03.2008 року має заборгованість перед ЗАТ КБ “Приватбанк” в сумі 83094 грн.29 коп., яка складається із кредиту - 82066,75 грн., відсотків-959,44 грн., просроченого кредиту-66,60 грн., просрочених відсотків-1,48 грн. та пені 0,02 грн. Представник позивача Лазіс М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що згідно умов договору [PERSON] повинен щомісячно в період з 20 по 25 число поточного місяця сплачувати 2065,47 грн . Однак відповідач систематично порушував умови договору і згідно банківської роздруківки ним в різний період вносились різні суми платежу, в тому числі і менші, як зазначено у договорі, що свідчить про неповну сплату. Згідно норм Цивільного кодексу України в разі прострочення сплати чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення суми позики. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що взятий в кредит автомобіль зазнав пошкоджень внаслідок ДТП і він звертався до страхової компанії щодо виплати страхової суми, але йому відмовили. На запитання суду пояснив, що дійсно порушував умови договору щодо щомісячної сплати суми заборгованості, з умовами договору був ознайомлений повністю та особисто його підписував. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги також не визнав і суду пояснив, що позов не обгрунтований, оскільки [PERSON] дійсно порушував умови договору, але ним в подальшому були сплачені кошти у більшому розмірі ніж зазначено у договорі і банк не зазнав збитків. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснив, що платежі від позичальника надходили нерегулярно, були порушення щодо строку сплати, які перевищували більше 90 днів і відділення змушене було звернутись із зазначеними вимогами до відповідача. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054 Цивільного кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні між “Приватбанком”, в особі керуючого Новоархангельським відділенням Кіровоградської філії ЗАТ комерційного банку Приватбанк та [PERSON] 14.06.2006 року був укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого останній отримав кредит у сумі 96455 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2013 року та з щомісячним поверненням у термін з “20” по “25” число кожного місяця банку грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 2065,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом , за відсотками, винагороди, комісією. Станом на 19.03.2008 року [PERSON] має заборгованість перед ЗАТ КБ “Приватбанк” в сумі 83094 грн.29 коп., яка складається із кредиту - 82066,75 грн., відсотків-959,44 грн., просроченого кредиту-66,60 грн., просрочених відсотків-1,48 грн. та пені 0,02 грн. Наданими сторонами випискою про рух коштів по рахунку на ім'я [PERSON] та копіями квитанцій про сплату заборгованості по кредиту засвідчено, що дійсно грошові кошти вносились позичальником у різні періоди, різними сумами як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення від основної щомісячної суми яка становить 2065,47 грн., що сторонами не заперечувалось. Згідно умов вищезазначеного договору (п.2.3, підпункт.”а” п.2.3.3), при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами договору,банк на власний розсуд має право змінити умови договору- зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розсроченням), то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Виходячи із загальних умов виконання зобов'язання, які передбачені нормою ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки сторонами договір був підписаний, із його умовами вони були ознайомлені, тому вони взяли на себе зобов'язання щодо належного виконання його умов. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, з останнього підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту . На підставі викладеного,

Outcome: approved