overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатностим [PERSON], вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 10 вересня 1994 року і страждає психічною хворобою - олігофренія в степені глибокої дебільності, психопатоподібний тип дефекта, стан компенсації. 23 червня 2005 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської області [PERSON] визнано недієздатним. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 721 від 12 грудня 2007 року, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями в анамнезі (F 70.1 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. У зв'язку з цим представник заявника - директор Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно П.А. просить визнати недієздатного [PERSON] обмежено дієздатним, зняти встановлену над ним опіку та призначити піклувальником [PERSON]-його - Тягнирядна П.А. В судовому засіданні представник заявника - директор Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно П.А. заяву підтримав по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування - секретар Червоненської сільської ради Наконечна Г.М. вважає, що недієздатного [PERSON] необхідно визнати обмежено дієздатним. Заслухавши представника заявника, думку представника органу опіки та піклування та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 721 від 12 грудня 2007 року, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями в анамнезі (F 70.1 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Відповідно до ст. 60 ч.2 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатного [PERSON] обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальником директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна П.А. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер їхній батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою. Вони є єдиними спадкоємцями померлого за законом, своєчасно прийняли спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як відсутній правоустановчий документ на спадкове домоволодіння. Тому вони звернулися до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Мотижинської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 400 гр. 58 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, який є власником квартири № [ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 400 гр. 58 коп. на 01.09.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, наявність заборгованості визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі № [ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання (а. с. 2). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Внаслідок несплати нарахованої плати за надані послуги з газопостачання на 01.09.2007 року у [PERSON]. утворилася заборгованість в сумі 400,58 грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 400,58 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO]померла його мати-[PERSON], яка проживала в [ADDRESS] і яка все своє майно заповіла йому. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за вказаною адресою, земельного паю та земельної ділянки. Він є єдиним спадкоємцем померлої. Спадщину він прийняв , але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це майно. Тому він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача-Борівської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 51 гр. 72 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, який є власником квартири №[ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 51 гр. 72 коп. на 01.10.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі №[ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання, що підтверджується особистим рахунком № 17705 та типовим договором про надання послуг з газопостачання від 04 вересня 2000 року (а. с. 2, 4). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Внаслідок несплати нарахованої плати за надані послуги з газопостачання на 01.10.2007 року у [PERSON]. утворилася заборгованість в сумі 51,72 грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 51,72 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 186 гр. 82 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, яка є власником квартири № [ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 186 гр. 82 коп. на 01.09.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі № [ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання, що підтверджується особистим рахунком № 9338 та типовим договором про надання послуг з газопостачання від 05 вересня 2000 року (а. с. 2, 3). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Внаслідок несплати нарахованої плати за надані послуги з газопостачання на 01.09.2007 року у [PERSON]. утворилася заборгованість в сумі 186,82 грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 186,82 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 січня 2002 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 4. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO] народження. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведется, спільно не проживають з 2006 року. Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, майновий стан сторін, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894 гр. 87 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, який є власником будинку [ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 894 гр. 87 коп. на 01.11.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в [ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання, що підтверджується особистим рахунком № 2355 та типовим договором про надання послуг з газопостачання від 05 вересня 2000 року (а. с. 2, 3). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Враховуючи, що за період: з січня 2006 року до січня 2007 року нарахована до сплати сума у розмірі 42, 15 гр., сплачено 0 гр., з січня 2007 року до грудня 2007 року, нарахована до сплати сума у розмірі 1773,75 гр., сплачено 1612,15 гр. Усього за спірний період заборгованість склала 203,75 гр. (42,15 + 1773,75 - 1612,15). Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 203,75 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] і яка все своє майно заповіла їй. Спадкове майно померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою та права на земельну частку (пай). Вона є єдиною спадкоємицею померлої, спадщину прийняла і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий жилий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Копилівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1329 гр. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, яка є власником будинку[ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1329 гр. 53 коп. на 01.10.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, наявність заборгованості визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі № [ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання та типовим договором про надання послуг з газопостачання від 28 вересня 2000 року (а. с. 2, 3). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Внаслідок несплати нарахованої плати за надані послуги з газопостачання на 01.10.2007 року у [PERSON]. утворилася заборгованість в сумі 1329,53 грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 1329,53 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 624 гр. 45 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, який є власником квартири №[ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 624 гр. 45 коп. на 01.11.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі №[ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання, що підтверджується особистим рахунком № 13278 (а. с. 2). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Враховуючи, що за період: з листопада 2004 року до січня 2005 року нарахована до сплати сума у розмірі 6,95 гр., сплачено 0 гр., з січня 2005 року до січня 2006 року нарахована до сплати сума у розмірі 83,94 гр., сплачено 0 гр., з січня 2006 року до січня 2007 року нарахована до сплати сума у розмірі 25, 11 гр., сплачено 0 гр., з січня 2007 року до грудня 2007 року, нарахована до сплати сума у розмірі 0 гр., сплачено 0 гр. Усього за спірний період заборгованість склала 116 гр. (6,95 + 83,94 + 25,11). Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 116 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 79 гр. 51 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що забезпечує безперебійну поставку природнього газу споживачу згідно укладеного договору, відповідач, який є власником квартири № [ADDRESS] м. Дзержинська, послуги не оплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 79 гр. 51 коп. на 01.09.2007 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі № [ADDRESS] м. Дзержинська, є споживачем послуг з газопостачання, що підтверджується особистим рахунком № [NUMBER] та типовим договором про надання послуг з газопостачання від 04 вересня 2000 року (а. с. 2, 5). Згідно п. 10, п. 11 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунки населенню за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Внаслідок несплати нарахованої плати за надані послуги з газопостачання на 01.09.2007 року у [PERSON]. утворилася заборгованість в сумі 79,51 грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. користь ВАТ “Донецькоблгаз” Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 79,51 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: згідно наказу № 183 від 30.07.2001 року вона була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 216 від 01.08.2007 року була звільнена з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату в сумі 2202 грн. 16 коп. та інші компенсаційні виплати Просить також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2202 грн. 16 коп. Позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні просила залишити без розгляду. Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні проти зміненого позову не заперечує. Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини: дійсно, позивачка [PERSON]. працювала згідно наказу № 183 від 30.07.2001 року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 216 від 01.08.2007 року була звільнена з підприємства на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату в сумі 2202 грн. 16 коп., що підтверджується довідкою (а.с.3). Оскільки представник відповідача проти задоволення зміненого позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2202 грн. 16 коп. Що стосується позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, то згідно заяви позивачки та

Outcome: approved