Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. В позові зазначено, що позивачці та її колишньому чоловіку відповідачу по справі відповідно до договору купівлі продажу від 18.02.2005 р. в рівних частках належить житловий будинок [ADDRESS]. Вважає, що позивачка має право на визнання за нею право власності на весь житловий будинок, оскільки продавець будинку [PERSON] отримав гроші від неї та її батька [PERSON].. Грошові кошти в сумі 8000 грн. належали її батькам [PERSON] та[PERSON], які спочатку продали їх власну трикімнатну квартиру, а потім ще зайняли значну суму у двоюрідної сестри її батька [PERSON] Відповідач на придбання будинку не дав жодної копійки, а зазначили його у договорі в якості покупця тільки на тій підставі, що на момент укладення договору позивачка перебувала із ним у шлюбі і необхідно було його дозвіл, складений у письмовій формі і засвідчений нотаріусом, який коштував на той час приблизно 200 грн. Оскільки у них вже не було коштів, а договір укладали у нотаріуса, де й узнали про додаткові витрати, та побоюючись, що продавець може передумати, чи підвищить ціну, договір було укладено на них двох. Відповідач кошти її батькам за придбання будинку не повернув і не мав наміру повертати, бо не вважав себе власником будинку. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося і з кінця 2005 р. вони проживають окремо, а в червні 2006 р. шлюб між ними розірвано. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Судом в якості третіх осіб до розгляду справи залучено [PERSON]. та [PERSON]. В суді представник позивачки позов підтримав у повному обсязі. 3-і особи [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач позов визнав, підтвердив обставини викладені в позові і додатково показав, що спірний будинок було придбано за гроші батьків позивачки саме для неї і він у цих витратах участі не приймав. Між ним та позивачкою було досягнуто домовленості, що будинок буде належати саме позивачці. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, свідків [PERSON].,[PERSON]., [PERSON], [PERSON]., які підтвердили, що гроші за будинок було передано позивачкою та її батьком, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивачка та відповідач, відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 6) перебували у шлюбі з 01.06.2002 р. по 21.06.2006 р. (а.с.7). Разом проживали до кінця 2005 р. Відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 8), [PERSON] та [PERSON]. належить на праві власності в рівних частинах житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Продаж житлового будинку відповідно до п. 2.1 Договору за домовленістю сторін вчинено за вісім тисяч гривень, які отримані [PERSON] від покупців при підписанні цього договору. Право власності на будинок зареєстровано в БТІ (а.с. 10). Спірний будинок придбано за гроші [PERSON]. та [PERSON] для дочки позивачки по справі, про що між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленість. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд робить висновок, що спірний будинок придбано за гроші [PERSON]. та [PERSON] для дочки - позивачки по справі, про що між позивачкою та відповідачем була домовленість, і він участі у витратах з придбання спірного будинку не приймав, а тому суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на житловий будинок, розташованій за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved