Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

28 лютого 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилався на те, що [PERSON]. є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, яка є власником будинку розташованого по [ADDRESS] Новоодеського району Миколаївської області і користується газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ. 29.05.2007 року між ВАТ „Миколаївгаз” та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, яка на той момент складала 1442,73 грн, з розстрочкою виплати помісячно на 36 місяців, тобто по 29.05.2010 року, з помісячною виплатою по 40,08 грн. Однак станом на 01.02.2008 р. відповідач свої зобов'язання по договору не виконала, з 280,56 грн не здійснила жодного платежу. Крім того, у відповідача існує борг по поточним платежам за спожитий газ у сумі 245,13 грн. Просили розірвати укладений договір реструктуризації та стягнути суму боргу, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засіданні двічі, 27.03. і 21.04.2008 р. без поважних причин не з'явилася. Представник позивача погодився на постановлення заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. є абонентом ВАТ „Миколаївгаз” і має в користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання будинку. На 31.12.2006 року відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за спожитий газ борг становив у розмірі 1442,73 грн. 29.05.2007 р. між сторонами укладено договір реструктуризації боргової суми строком на 36 місяців з помісячною сплатою 40,08 грн. Судом встановлено, що на 01.02.2008 р. відповідач не провела жодного платежу відповідно до графіка по договору реструктуризації. Крім цього, утворилася заборгованість з несплачених поточних платежів за спожитий газ у сумі 245,13 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 1687,86 грн. За правилами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що ураховуючи значну суму боргу за договором реструктуризації відповідач суттєво порушує і не виконує дані нею обов'язки по сплаті боргу, а тому є підстави для розірвання договору реструктуризації і стягненню всієї боргової суми.

Outcome: approved