Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки та просить суд, стягнути з відповідачки на їх користь суму заборгованості за надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2006 року по грудень 2007 року в сумі 1 058,42 гривень, а також судові витрати покласти на відповідачку. Вимоги мотивовані тим, що КП «Ялтинські теплові мережі» є виробником та виконавцем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим, в період з квітня 2006 року по грудень 2007 року, відповідачці, яка мешкає в квартирі [ADDRESS] в м. Ялта, з боку позивача було надано послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Остання, в свою чергу користується послугами наданими позивачем, але не сплачує кошти на рахунок позивача за надані послуги, у зв'язку з чим, за період з квітня 2006 року по грудень 2007 рік виникла заборгованість в загальній сумі 1 058,42 гривень. Представник позивача у судове засіданні не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також представник позивача не заперечував про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до діючого законодавства, своєчасно та належним чином. Причину не явки суду не відома. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, наданні суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] в м. Ялта, мешкає та зареєстрована: [PERSON], що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої обов'язки у повному обсязі, згідно до діючого законодавства України з квітня 2006 року по грудень 2007 рік не сплачує витрати за надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630, встановлено, що система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкою або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем та відповідачем. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, не уклавши відповідний договір, фактично користується наданими їй послугами, у зв'язку з чим, суд вважає, встановленим, що сторони досягли усіх істотних умов з порядку надання та отримання послуг, а також, порядку їх сплати, згідно до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Судом встановлено, що відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630, встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативними (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Таким чином, відповідно до розрахунків, наданих позивачем(а.с. 6), заборгованість відповідачки по оплаті послуг з центрального опалення і постачання гарячої за період з квітня 2006 року по грудень 2007 року складає в сумі 1 058,42 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір на користь Держави в сумі 51 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved