Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] ., [PERSON]. звернулись до суду з позовом про стягнення боргу з [PERSON]. у розмірі 6000 грн., 318.25 грн. процентів за договором позики, 107.01 грн. за прострочку виконання грошового зобов'язання, 64 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. сплачених витрат на матеріально - технічне забезпечення розгляду справи. В підтвердження позовних вимог позивачі суду пояснили, що 05 квітня 2007 року [PERSON]. взяв у них за договором позики 6000 грн. строком до 01 травня 2007 року та зобов'язався їх повернути, про що свідчить розписка. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання у вказаний в договорі строк та на неодноразові вимоги повернути борг не реагує. Просять суд стягнути на їх користь з відповідача суму боргу у розмірі 6000 грн., 318.25 грн. процентів за договором позики, 107.01 грн. за прострочку виконання грошового зобов'язання, 64 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. сплачених витрат на матеріально - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з”явився, не зважаючи на належне повідомлення і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд у його відсутності не надходило. Тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: Розписка, що [PERSON]. взяв у борг гроші в [PERSON]. та [PERSON]. у розмірі 6000 грн. та зобов”язався повернути до 01 травня 2007 року, а.с. № 5; Довідка ВАТ “Державного ощадного банку України” філії - Сватівська відділення № 2842 про розмір облікової ставки Національного банку України, а.с. № 7; Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]., [PERSON]., оскільки судом встановлено, що між сторонами 05 квітня 2007 року було укладено договір позики. Ст. 17 Загальної Декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, передбачає, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ст.41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ст.1046 ЦК України вказує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані вище фактичні обставини підтверджуються як поясненнями позивача так і дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, як вбачається з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні та ст. 1046 ЦК України між сторонами виникли зобов'язання, що витікають з договору позики, тобто позивачі передали у власність відповідача грошові кошти, а у відповідача виникло зобов'язання повернути позивачам грошові кошти, проценти за договором позики, кошти за прострочку виконання грошового зобов'язання, та судові витрати в розмірі 64 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи згідно з ст. 79, 88 ЦПК України, оскільки вони підтверджені квитанціями про їх сплату. На підставі викладеного

Outcome: approved