Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із вимогами до відповідачки, які в судовому засіданні його представник [PERSON] уточнив та остаточно просив стягнути з[PERSON] 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. збитків, пов'язаних з витратами на юридичні послуги, необхідні для відновлення своїх прав, відшкодувати 297 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач [PERSON]. в позовній заяві, його представник [PERSON]в судовому засіданні обґрунтували тим, що [PERSON] самовільно відключила газопостачання у належній їй кв[ADDRESS], через що було припинено газопостачання до кв[NUMBER]цього будинку, яка належить [PERSON]Через незаконні дії відповідачки позивачу та членам його родини завдано моральну шкоду. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позов[PERSON]. не визнала, посилаючись на безпідставність його вимог. Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва протягом вересня 2006 р.-липня 2007 р. знаходилась цивільна справа за позовом КП УЖГ “Печерськжитло” до[PERSON], третя особа: ВАТ “Київгаз”, про зобов'язання вчинити певні дії. Позивач КП УЖГ “Печерськжитло” пред'явив в суді позов про зобов'язання відповідачку надати доступ представникам ЖЕО№601 КП УЖГ “Печерськжитло”, ВАТ “Київгаз” до квартири для відновлення розводки газопроводу. Свої вимоги КП УЖГ “Печерськжитло” обґрунтувало тим, що актом служби аварійно-відновлювальних робіт ВАТ “Київгаз” від 30.06.2006 р. виявлено, що власником кв[ADDRESS] самовільно відключено газ шляхом відрізання газопроводу, внаслідок чого залишена без газопостачання кв[NUMBER]цього будинку. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2007 р., яке набрало законної сили, позов КП УЖГ “Печерськжитло” задоволено, зобов'язано[PERSON] надати доступ до квартир[NUMBER] та[ADDRESS]працівникам ЖЕО№601 КП УЖГ “Печерськжитло” та працівникам ВАТ “Київгаз” для проведення за рахунок відповідачки робіт по відновленню газопостачання кв[ADDRESS]відповідно до затвердженого в установленому порядку проекту. При винесенні рішення суд вважав встановленим, що у липні 2006 р. працівниками КП УЖГ “Печерськжитло” було виявлено факт самовільного відключення газопостачання у кв[ADDRESS], про що було складено акт від 13.07.2006 р., а 6.09. та 19.09.2006 р. власнику кв.№11 даного будинку були направлені приписи-попередження з вимогою негайно відновити газопостачання кв[NUMBER]даного будинку, однак відповідачкою вказані приписи отримані не були, та, відповідно, залишені без реагування. У травні 2007 р. відповідачка звернулася до ТОВ “Теплобудсервіс-ЛТД” з метою отримання проекту встановлення газового обладнання. На її замовлення товариством було розроблено робочий проект встановлення газового обладнання у кв[ADDRESS] від 22.05.2007 р. №1180. 14.06.2007 р. даний проект затверджений першим заступником голови правління ВАТ “Київгаз” як такий, що відповідає технічним умовам. Позивач [PERSON]., звертаючись у вересні 2006 р. із вимогами про відшкодування моральної шкоди, в заяві зазначив, що в результаті незаконних дій відповідачки він та члени його родини несуть значні моральні страждання з приводу неможливості тривалий час користуватися побутовими газовими приладами, а також необхідності у судовому порядку вирішувати питання поновлення своїх законних прав та інтересів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зазначив, що на даний час газопостачання квартири[PERSON]. відновлено. Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги[PERSON]. обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить із позовних вимог[PERSON]., наданих ним, його представником доказів в підтвердження позовних вимог, тривалості страждань, їх характеру та обсягу і вважає необхідним стягнути з Кімбл 1000 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3297 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial