overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2000 р., від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO]Спільне життя не склалося, вони не розуміють один одного. Чоловік пізно повертається додому в нетверезому стані, вона має підозри, що у нього є інша жінка. З-за цього у них виникають сварки, під час яких відповідач ображає її різними непристойними словами, застосовував фізичну силу. Все це негативно впливає на виховання дочки. Такі відносини привели до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідач повністю переклав на неї утриманя доньки, ухиляється від допомоги на її утримання. Спору щодо майна немає, донька залишиться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах ніяких стягнень не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але причиною розірвання шлюбу вважає неправильну поведінку дружини, яка часто не буває вдома, не турбується про домашній затишок, нерідко вжитває спиртні напої, часто кричить на дитину . Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO]помер їхній батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою. Дружина померлого [PERSON]. від спадщини відмовилась на їх користь. Вони є спадкоємцями померлого за законом, спадщину після смерті батька прийняли, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на ім»я померлого. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Пашківської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]помер її батько [PERSON]. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння в [ADDRESS]та земельних ділянок біля нього. Спадкоємцем померлого за законом є вона. Спадщину вона прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкові земельні ділянки, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на ім»я померлого. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкові земельні ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача- Гружчанської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування вимог посилалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01.12.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] року народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач, який є батьком дитини, не надає добровільно допомоги на її утримання, за таких підстав просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісяця. Відповідач вимоги позову визнав повністю про що надав до суду нотаріально посвідчену письмову заяву. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому в шлюбі до 01.12.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дитини, крім того, відповідач не працює у зв'язку з чим не має постійного доходу. Інших дітей та непрацездатних батьків відповідач на утриманні не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоровья дитини, матеріальне становище платника аліментів, утримання інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині відсутності взаєморозуміння в родині, самоусуненням відповідача від участі у вихованні та утриманні дітей, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., фактичні шлюбні відносини між ними припинились в грудні 2007 року, на примирення вона не погоджується, у зв'язку з чим просить позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області 18.07.2004 року, актовий запис № 2. Спільне життя з відповідачем не склалось в наслідок відсутності взаєморозуміння, самовідсторонення відповідача від участі в вихованні та утриманні дітей, у зв'язку з чим подружні стосунки сторони припинили і не підтримують з грудня 2007 року. Позивачка на примирення не погоджується, вважає, що сім'я розпалась остаточно. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою Роздільнянської міської ради Одеської області від 14.02.2008р. (а.с.9). Майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутній. Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. існує лише формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.09.2005 року в Старотаразькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07. Від спільного проживання в них народився син: [PERSON], [INFO] року народження.. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами почали виникати конфлікти і сварки, вони зрозуміли, що не можуть продовжувати проживати разом через несумісність характерів і несприйняття один одного. З літа 2007 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку. В заяві позивач вказала, що [PERSON] видала [PERSON] довіреність від 19.04.2007 року (а.с.10), якою доручила йому підготувати всі документи для відчуження земельної ділянки № 402, площею 0,12 га, розташованої на території Малиновської селищної ради на землях садів товариства «Милосердя», після чого продати вказану ділянку [PERSON], позивачці по справі, за ціну та на умовах на його розсуд. Вище вказана земельна ділянка належить [PERSON] на праві приватної власності згідно державного акту ХР - 26-76-070564, виданого на підставі рішення виконкому Малиновської селищної ради, Чугуївського району Харківської області № 28/60 від 21.05.1996 року, для ведення садівництва (а.с.11). В обґрунтування своїх вимог [PERSON] пояснила, що з її боку умови укладеного договору нею виконані, кошти, визначені по домовленості обох сторін, відповідачка отримала в повному обсязі, про це свідчить розписка про їх отримання (а.с.12) однак нотаріально, вище вказаний договір купівлі - продажу не посвідчений, у зв'язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду для подальшого оформлення свого права власності. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у попередньому судовому засіданні. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, з позовними вимогами погодилися та не заперечували проти передачі земельної ділянки у власність [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв'язку з важким станом.. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 18.04.2008 року. В приймальному відділенні був оглянутий черговим лікарем-психіатром, який виявив в нього тяжкий психічний розлад, який обумовлює суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. 18.04.2008 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що у [PERSON] виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами. В зв'язку з тим, що у [PERSON] спостерігаються порушення свідомості, судомні напади, які є проявами психічного захворювання, і які у разі ненадання допомоги створюють небезпеку для життя хворого, він потребує лікування в психіатричному стаціонарі. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач 17.03.2008 року звернувся суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Підставою звернення із позовом вважає те, що 6.11.1997 року вона з відповідачем розлучилася. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], які проживають із нею, за адресою [ADDRESS]. Діти перебувають на її утриманні, що стверджує довідка Леськівської сільської ради № 119 від 31 січня 2008 року. Перебуває на обліку, як безробітна в Монастирищенському районному центрі зайнятості, її заробітна плата складає 240 гривень на місяць, інших доходів не має. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що є поштове повідомлення про вручення кореспонденції. Суд вважає, що, поскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв”язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/3 частин всіх видів його доходів на підставі ч. 3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст. 367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Представник відповідача Груба А.В. визнала позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і просить розглянути справу у його відсутності. Судом встановлено, що 11 січня 2008 року позивач [PERSON] уклав з Мошанецькою сільською радою договір оренди земельної ділянки розміром 0,14 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, збудованих на ній, яка розташована в [ADDRESS] строком на один рік. Таким чином позивач згідно ст. 93 Земельного кодексу України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, які зазначені в зведеному акті інвентарної справи, доданої до позовної заяви літерою “А”, житловою площею 29,00 кв.м., загальною площею 41,20 кв.м., прибудова під літерами «А1» сараї під літерами «Б», «В», гараж під літерою «Г», ґанок під літерою «а», ворота, позначені номером 1, огорожа під номером 2 загальною вартістю 20619 (двадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень, які були побудовані без належного дозволу, та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права, свободи інших осіб, санітарні, екологічні та протипожежні норми та правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Представник відповідача Дрогобецькі В.А. визнав позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги повністю з підстав які зазначені в позовній заяві. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 жовтня 2007 року позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, яка була надана їй для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, збудованих на ній, і розташована в [ADDRESS]. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, які зазначені в зведеному акті інвентарної справи, а саме: житловий будинок позначений літерою “А”, житловою площею 38,40 кв.м., загальною площею 62,80 кв.м., веранда - «В», підвал - «Пд», літня кухня - «Б», сараї - «Г», «Д», «Е», «Є», навіс - «Ж», убиральня - «З», літня кухня - «И», господарські будівлі зблоковані - «І», вхід до підвалів - «Вх», ґанки - «и», «и1», ворота - 1, огорожа - 2, колодязь питний - 3, вимощення - 4 загальною вартістю 91987 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) гривень, які були побудовані без належного дозволу, та належно затвердженого проекту тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права, свободи інших осіб, санітарні, екологічні та протипожежні норми та правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Представник відповідача Цуркан А.В. визнав позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року позивач [PERSON] уклав з Новоселицькою сільською радою договір оренди земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, збудованих на ній, яка розташована в [ADDRESS] строком на один рік. Таким чином позивач згідно ст. 93 Земельного кодексу України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, які зазначені в зведеному акті інвентарної справи, доданої до позовної заяви літерами “А-І”, житловою площею 32,00 кв.м., загальною площею 35,40 кв.м., літня кухня під літерою «Б», веранда під літерою «Б'», сараї під літерами «В», «Г», хвіртка позначена номером 1, ворота під номером 2, огорожа під номером 3, криниця під номером 4 ганок під літерою «б'» загальною вартістю 23062 (двадцять три тисячі шістдесят дві) гривні, які були побудовані без належного дозволу, та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права, свободи інших осіб, санітарні, екологічні та протипожежні норми та правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Млинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно заповіту вона, позивачка, є спадкоємцем вказаного житлового будинку з надвірними спорудами. Після смерті [PERSON] прийняла спадщину, тобто в передбаченому законом порядку і строк подала заяву про прийняття спадщини у Ратнівську державну нотаріальну контору. В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його представника, а тому справа розглядається за відсутності відповідача на основі наявних доказів у справі. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заслухавши представника позивачки, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З довідки Млинівської сільської ради № 256 від 18.03.2008 року вбачається, що в с. Доманове по особовому рахунку № 349, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на раніше виділеній земельній ділянці , належить [PERSON] , в якому проживала до дня своєї смерті. Разом з тим, довідкою цієї ж ради за № 254 від 18.03.2008 року підтверджено, що житловий будинок [PERSON] не приватизований. Свідоцтвом про смерть підтверджено, що [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту [PERSON] заповіла все своє майно , яке буде належати на день смерті [PERSON]. Згідно з витягом із спадкового реєстру, виданого Ратнівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON]. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши позивачку [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved