overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ"\~ звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 2159 грн. 06 коп. станом на 01.0 8.2007 рік. До теперішнього часу в ідповідачем в добровільному порядку заборгованість не п огашена. Позивач просить стя гнути з відповідача на їх кор исть заборгованість за спожи ту теплову енергію та судові витрати у сумі 81 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з аборгованість у розмірі 2159 гр н. 06 коп. та\~ судові витрати на І ТЗ усумі81грн. Відповідач у судове за сідання не з'явився. Про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином. Пр ичина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON]\~\~ з вернувся із позовом до суду у якому повідомив, що він працю вав на ВАТ "Херсонські комбай ни"\~ та 11.10.2007 р. був звільнений зі скороченням у зв'язку із змін ами виробництва. Після звільнення позива чу не була виплачена заборго ваність по заробітній платі у сумі 4945 грн. 42 коп. Тому позивач вимушена звернутися до суду про виплату заборгованості по заробітній платі у сумі 4945 г рн. 42 коп. У судовому засіданні\~ поз ивач підтримала свої позовні вимоги, просить позов задово льнити. Представник відповіда ча у судове засідання не з"яви вся. Про день та час слухання с прави був повідомлений належ ним чином. Зі згоди позивача суд ух валює заочне рішення відпові дно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, вважає, що позов підл ягає задоволенню, що підтвер джується матеріалами справи , а саме довідкою, яка підтверд жує заборгованість по заробі тній платі позивачу [PERSON] у сумі 4945, 42 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП У країни при звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ"\~ звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 2792 грн. 47 коп. станом на 01.0 8.2007 рік. До теперішнього часу в ідповідачем в добровільному порядку заборгованість не п огашена. Позивач просить стя гнути з відповідача на їх кор исть заборгованість за спожи ту теплову енергію та судові витрати у сумі 81 грн. У судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав, просив стягнути заб оргованість у розмірі 2792 грн. 47 коп. та\~ судові витрати на ІТЗ у сумі 81 грн. Відповідач у судове засід ання не з'явився. Про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином. Прич ина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонськ а ТЕЦ"\~ звернувся із позовом д о суду у якому повідомив, що ві дповідач повинен вносити пла ту за надані йому послуги з те плопостачання щомісячно за в становленими нормами і тариф ами з розрахунку на 1 кв.м. житл а на одного мешканця або за по казанням засобів обліку тепл ової енергії. Було встановле но, що у відповідача виникла з аборгованість за отримані по слуги з теплопостачання на с уму 1299 грн. 92 коп. станом на 01.08.2007 рі к. До теперішнього часу відпо відачем в добровільному поря дку заборгованість не погаше на. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь з аборгованість за спожиту теп лову енергію та судові витра ти у сумі 81 грн. У судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав, просив стягнути забо ргованість у розмірі 1299 грн. 92 к оп. та\~ судові витрати на ІТЗ у сумі 81 грн. Відповідач у судове засід ання не з'явився. Про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином. Прич ина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ"\~ звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на 467 грн. 72 коп. станом на 01.08.2007 рік . До теперішнього часу відпов ідачем в добровільному поряд ку заборгованість не погашен а. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь за боргованість за спожиту тепл ову енергію та судові витрат и у сумі 81 грн. У судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги, просить позо в задовольнити, стягнути з ві дповідача заборгованість 467 г рн. 72 коп. та\~ судові витрати на ІТЗ у сумі 81 грн. Відповідач у судове за сідання не з'явився. Про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином. Пр ичина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON]\~\~ звер нувся із позовом до суду у яко му повідомив, що він працював на ВАТ "Херсонські комбайни"\~ та 24.07.2007 р. звільнилася у зв'язку з виходом на пенсію. Після звільнення пози вачу не була виплачена забор гованість по заробітній плат і у сумі 388 грн. 39 коп. Тому позива ч вимушена звернутися до суд у про виплату заборгованості по заробітній платі у сумі 388 г рн. 39 коп. У судовому засіданні \~ позивач підтримала свої поз овні вимоги, просить позов за довольнити. Представник відповіда ча у судове засідання не з"яви вся. Про день та час слухання с прави був повідомлений належ ним чином. Зі згоди позивача суд ух валює заочне рішення відпові дно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, вважає, що позов підля гає задоволенню, що підтверд жується матеріалами справи, а саме довідкою, яка підтверд жує заборгованість по заробі тній платі позивачу [PERSON] у сумі 388,39 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП Укр аїни при звільненні працівни ка виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, уст анови, організації, провадит ься в день звільнення. Керуюч ись ст.ст. 212-215, 294 ЦПК України, ст. с т. 115,116 КЗпП України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ"\~ звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 940 грн. 18 коп. станом на 01.08 .2007 рік. До теперішнього часу ві дповідачем в добровільному п орядку заборгованість не пог ашена. Позивач просить стягн ути з відповідача на їх корис ть заборгованість за спожиту теплову енергію та судові ви трати у сумі 81 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з аборгованість у розмірі 940 грн . 18 коп. та\~ судові витрати на ІТ З у сумі 81 грн. Відповідач у судове засі дання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ"\~ звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 629 грн. 39 коп. станом на 01.08 .2007 рік. До теперішнього часу ві дповідачем в добровільному п орядку заборгованість не пог ашена. Позивач просить стягн ути з відповідача на їх корис ть заборгованість за спожиту теплову енергію та судові ви трати у сумі 81 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з аборгованість у розмірі 629 грн . 39 коп. та\~ судові витрати на ІТ З у сумі 81 грн. Відповідач у судове засі дання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов підлягає задоволен ню, що підтверджується матер іалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Херсонсь ка ТЕЦ"\~ звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що в ідповідач повинен вносити пл ату за надані йому послуги з т еплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тар ифами з розрахунку на 1 кв.м. жи тла на одного мешканця або за показанням засобів обліку т еплової енергії. Було встано влено, що у відповідача виник ла заборгованість за отриман і послуги з теплопостачання на суму 660 грн. 98 коп. станом на 01.08 .2007 рік. До теперішнього часу ві дповідачем в добровільному п орядку заборгованість не пог ашена. Позивач просить стягн ути з відповідача на їх корис ть заборгованість за спожиту теплову енергію та судові ви трати у сумі 81 грн. У судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римав, просив стягнути забор гованість у розмірі 660 грн. 98 ко п. та\~ судові витрати на ІТЗ у с умі 81 грн. Відповідач у судове засі дання не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома. Зі згоди представника\~ п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, вважає, щ о позов підлягає задоволенню , що підтверджується матеріа лами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають сина [PERSON], яки народився [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 500 грн. щомісячно, так як відповідач постійного місця роботи не маг. добровільно матеріальну допомогу на утримання сина надає не регулярно. Відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував, але погодився платити алименти по 200 грн. щомісячно, так як постійного місця роботи він не має, живе за рахунок випадкових заробітків. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд находить, що позов підляеає частковому задоволенню враховуючи слідуюче. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO], а його батьком є відповідач по справі \ а.с. 3\. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме те, що він постійного місця роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків, суд вважає за можливе стягнути аліменти на утриманя дитини відповідно до положень ст. 182 СК Украиїни в розмірі, який не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитии відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони мають доньку [PERSON], яка народилась [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка мешкає разом з нею в розмірі 1\6 частини від його заробітної плати, так як донька навчається у [INFO]. Термін навчання до 01.07.2011 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в звя'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась [INFO], а її батьком є відповідач по справі\ а.с.3 \, довідка з місця проживання позивачки, якою підтверджується, що донька живе разом з матір'ю \а.с.4\., довідка з місця навчання [PERSON], в якій вказано що вона навчається у [INFO]. Термін навчання до 01.07.2011 року. Відповідно до наданої довідки про заробітну плату відповідача та стан сім'ї, він має матеріальну можливість платити аліменти на утримання доньки на час її навчання . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони одружені з [INFO], шлюб зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 558. Шлюб у сторін другий. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружні відносини припинено з 1994 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим. Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєсторувала шлюб 16.07.2000 року, шлюб зареєстрований у Войнилівській селищній раді Калуського району, актовий запис № 10. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO] народження. Просить шлюб розірвати, оскільки з відповідачем спільне життя у них не склалося. З вини відповідача між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає та не рахується з думкою позивача, ображає та висловлюється в її сторону нецензурними словами, заробітну плату витрачає на власні потреби. Спільне господарство не ведуть. На неодноразові прохання позивача змінити поведінку та ставлення до сім'ї відповідач нереагує. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про одержання судової повістки про виклик в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 16.07.2000 року зареєстрували шлюб у Войнилівській селищній раді Калуського району, актовий запис № 10, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO] народження (а.с.4). За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї через те, що спільне життя у них не склалося. З вини відповідача між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає та не рахується з думкою позивача, ображає та висловлюється в її сторону нецензурними словами, заробітну плату витрачає на власні потреби. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому даний шлюб слід розірвати, дочку [PERSON], [INFO] народження та дочку [PERSON], [INFO] народження, залишити на вихованні з матір'ю-позивачем [PERSON]. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України покласти на позивача та відповідача порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO]року Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя склалося вкрай невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бютжет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати . Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову та розірвання шлюбу , оскільки дійсно сім»я між сторонами фактично розпалася і примирення між ними стало неможливим .. Вислухавши пояснення сторін по справі , дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства , не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь стягнути солідарно з відпо відачів борг за надану тепло ву енергію в сумі 1352 грн.09 коп. та судовий збір 51 грн. за інформа ційне технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнала,\~ відповідач [PERSON] позов не визнав моти вуючи тим,\~ що він там не живе і послуги теплопостачання не опримує мешкає по [ADDRESS] де отримує послуги з теплопо стачанняі оплачує їх. Заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відачів,\~ дослідивши матеріа ли справи суд вважає,\~ що позо в підлягає задоволенню. Встановлено,\~ що ОСОБА _2 є власником квартири АД РЕСА_1 м. Кіровограда. За цією адресою зареєстрована ОСО БА_1 з якою укладено договір з теплопостачання. Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК Ук раїни,\~ шляхом відкриття особ ового рахунку [NUMBER] та в идачею абонентської книжки,\~ відповідачі вступили у факт ичні договірні відносини з п ідприємством. Нарахування за послуги теплопостачання про водиться згідно актів,\~ склад ених зав. будинком та предста вником підприємства. Відпові дачам було відпущено теплово ї енергії на суму 1352 грн.09 коп.,\~ о днак відповідачі не проводил и оплати за отримані послуги ,\~ тому виник борг в сумі 1352 грн. 09 коп. Доводи відповідача ОС ОБА_2 проте що він є власнико м даної квартири,\~ але послуги не отримує поскільки не прож иває в цій квартирі і договір з ним не укладався безпідста вні,\~ поскільки згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зо бов"язаний оплачувати всі ко мунальні платежі вчасно в то му числі і за послуги таплопо стачання. А [PERSON] є зареє строваною за даною адресою і після придбання даної кварт ири була членом сім"ї ОСОБА _2,\~ як дружина і повинна нест и теж матеріальну відповідал ьність відповідно до ЖК Укра їни. Поскільки відповідачі вз яті на себе зобов'язання згід но ст.525,\~ 526 ЦК України та ст.68,\~ 162 ЖК України не виконує суд стягу є солідарно борг,\~ витрати на інформаційно-технічне забез печення в розміріпо 15 грн. з ко жного,\~ та судовий збір в розм ірі по 25 грн. 50коп.3 кожного на ко ристь ДП "Кіровоградтепло".

Outcome: approved