Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму боргу за надані послуги за договором про надання послуг мобільного зв'язку разом з сумою договірної санкції, яка забезпечує виконання зобов'язання споживача користуватися послугами зв'язку, в розмірі 632 гривні 62 копійки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у зазначеному розмірі. Оскільки договір припинений достроково, а відповідач, починаючи з дня підписання додаткової угоди, зобов'язався користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів, була нарахована сума договірної санкції. Представник позивача не брав участі у судовому засіданні, заявивши відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Заочно з'ясувавши обставини у справі та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 25 вересня 2006 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, форма і зміст якого затверджена позивачем. Згідно договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах території України та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правил користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески за підключення і щомісячну абонентну плату по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг, за яким у відповідності до ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Розмір, строки та порядок оплати послуг мобільного зв'язку встановлені згідно з тарифами, що додаються до договорів. 23 червня 2007 року договір припинений з підстав п. п. 5.2, тобто у зв'язку з тим, що відповідач не оплатив заборгованість за надані послуги протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. Припинення зобов'язання за ст. 611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання. Сума заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку разом складає 87 гривень 36 копійок. Наведені обставини підтверджуються наданою копією договору, додаткової угоди, звіту про баланс особового рахунку абонента, інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому припинення договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку. Крім того, підлягає стягненню сума договірної санкції в розмірі 545 гривень 18 копійок з підстав 546 ЦК України, оскільки відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку не менше 365 календарних днів, проте порушив це зобов'язання. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved