Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що 31.12.2005 р. з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний [PERSON] на праві власності автомобіль Опель Омега [NUMBER], а [PERSON] отримав тілесні ушкодження. За вказаних обставин позивачам завдано матеріальну та моральну шкоду. Просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 16144, 95 грн. та в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн. ; на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди - 256, 02 грн , моральної шкоди 10000 грн. Позивач [PERSON] вимоги підтримав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Справа розглянута за участю представника позивачів за дорученням, який підтвердив обставини, викладені в позові і просить вимоги позивачів задовольнити. Відповідач вимоги не визнав і пояснив, що в зв»язку з відсутністю його вини у порушенні ПДР, він не зобов»язаний відшкодовувати ні матеріальну, ні моральну шкоду. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представника , встановив наступне. 31.12.05 р. в 14.15 год. на перехресті вул. Ілліча та вул. Комкова сталося зіткнення автомобілів М-412 [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель Омега[NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою слідчого ВДАІ ХМУ УМВС в порушені кримінальної справи по факту ДТП відмовлено і зазначено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1. та 12.3 ПДР . З висновків судової комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи від 10.12.07 р. вбачається , що фактичні дії водія автомобіля М 412 [PERSON], який порушив п 12.3 ПДР знаходяться у причинному зв»язку з зіткненням. Суд не має підстав ставити під сумнів висновки судової автотехнічної експертизи, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи, з поясненнями позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 1166 ЦК матеріальна шкода завдана особі або майну громадянина відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі. Згідно з висновками автотоварознавчого дослідження від 28.02.2006 р., який не оспорений відповідачем, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON], внаслідок пошкодження належного йому автомобіля Опель Омега становить 15421, 79 грн. Розрахунки зроблені , виходячи з виявлених пошкоджень автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідають необхідним затратам і сумнівів у їх достовірності не виникає. Оцінивши досліджені у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] щодо стягнення з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що складається з витрат необхідних на ремонт автомобіля позивача та витрат по проведенню експертизи, витрат по транспортуванню пошкодженого автомобіля, підтверджених відповідними платіжними документами в розмірі 16144, 95 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача [PERSON] про відшкодування витрат на лікування в сумі 256, 02 грн. Вирішуючи питання про спосіб відшкодування шкоди суд з урахуванням обставин справи , думки позивача і представника позивачів приходить до висновку, що відповідача необхідно зобов'язати відшкодувати завдані позивачам збитки у вигляді матеріальної шкоди . Вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволенню підлягають частково з урахуванням ступеню вини відповідача, характеру і тривалості моральних страждань позивачів , суттєвості вимушених змін в житті позивача, необхідності докладати додаткових зусиль до поновлення свого попереднього матеріального , фізичного та психологічного стану і суд вважає , що сума 1000 грн. на користь кожного з позивачів буде достатньою для компенсації завданої їм моральної шкоди.

Outcome: approved