Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

12.03.2008 року позивач звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку, сараю та самовільно збільшену житлову площу у житловому будинку з надвірними побудовами, розташованому [ADDRESS]. У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивачці, відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого Балаклійською держнотконторою 09.11.1983 року реєстр. № 2563 належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого [ADDRESS] та 1/2 частина цього ж будинку належить згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого держнотконторою 09.11.1983 року, реєстр. № 2565. Житловий будинок розташований на землі Балаклійської міської ради, земельна ділянка була виділена [PERSON] у безстрокове користування на підставі рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради депутатів трудящих № 14 від 28.08.1959 року. На підставі договору купівлі - продажу недобудованого будинку посвідченого Балаклійської державною нотаріальною конторою 15.11.1966 р., реєстр. № 2979 [PERSON] придбав зазначений будинок. [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті чоловіка належить 1/2 частина житлового будинку. У зазначеному домоволодінні позивачка збудувала прибудову до житлового будинку та сарай, також збільшила житлову площу у житловому будинку з відхиленням від проекту. Зазначені будівлі були здійснені позивачем власними силами та за власні кошти. Відповідач - представник Балаклійської міської ради у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок позивача, складеного 23.10.2007р., БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинно збудовані прибудову до житлового будинку, сарай та збільшення площі у житловому будинку. Можливість подальшого використання самочинно збудованого позивачем прибудови до житлового будинку, сараю та збільшення площі у житловому будинку підтверджується технічним висновком КП “Балаклійське архітектурне бюро”, узгодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем. Згідно висновку КП “Балаклійське архітектурне бюро”, прибудова до житлового будинку літ. «а-1» та сарай літ. «Б», побудовані з порушенням протипожежних розривів згідно додатку 3.1 т.1 ДБН 360-92, але відповідно до посвідченої державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Голуб В.М. заяви 24.11.2007 року, сусід позивача - [PERSON] не заперечує проти того, що на спільній межі побудований з порушенням протипожежних розривів сарай - літера «Б». Враховуючи наведене, на підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved