overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що після смерті її бабусі [PERSON] померлої [INFO]. відкрилась спадщина на житловий [ADDRESS] за законом. Спадкоємцем першої черги був її син, батько позивачки [PERSON], який прийняв спадщину фактично, але оформити спадщину не встиг через свою смерть [INFO]. Його жінка, мати позивачки померла ще раніше, а саме [INFO] Після смерті батька позивачка в державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини не зверталась, однак фактично прийняла спадщину вступив у володіння будинком, прописана та зареєстрована в ньому, здійснює ремонт, обробляє земельну ділянку, яка перебуває у власності Чугуївської міської ради, оплачує комунальні послуги. Представник позивачки [PERSON] ( а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути позов в його відсутності ( а.с. 25,26). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи. Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено по справі, право власності на житловий [ADDRESS] зареєстровано в КП « Чугуївське МБТІ» зареєстровано за [PERSON]( а.с.24), яка померла [INFO] ( а.с.6). Її син, [PERSON].( а.с.7) помер [INFO] ( а.с.5). Позивачка доводиться [PERSON]. донькою (свідоцтво про народження а.с.8). Її мати, дружина померлого [PERSON]., [PERSON]. померла [INFO]. ( а.с.6). Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті родичів. Із довідки Чугуївської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. с заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини спадкоємці в держнотконтору в порядку передбаченому ст.1270 ЦК України не звертались ( а.с.23). Позивачка прописана та проживає за місцем відкриття спадщини, тобто по [ADDRESS]з 10.09.1988 р.( а.с.4, 9-12). Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, таке право одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. За ст. 1261 ЦК України, позивачка, як донька померлого [PERSON]. має право на спадкування за законом у першу чергу. За ст. 1266 ЦК України, як онука померлої [PERSON]., позивачка спадкує ту частку спадщини, яка належала за законом її батькові. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки судом встановлено, що з 10.09.1988 р. і на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем і не заявляла про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадку після смерті батька в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Пояснила, що незнала про відсутність шлюбу її матері з батьком, тому пропустила термін на зверненн яза спадком, дізналась про це тільки в січні 2008р. В суд представник відповідача та третя особа [PERSON]., держнотконтора не з`явились, просили розглянути справу в їх відсутності, з позовом згодні. Третя особа [PERSON]., проти позовних вимог не заперечувала. За нормами ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд може розглянути справу в попередньому засіданні. Суд вивчивши докази приходить до наступного. [PERSON] помер [INFO] в с.Банівка Приморського району (а.с.6), за свідоцтвом про народження, та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON]., - її батьком був [PERSON]. (а.с. 7-8). В нотаріальній конторі не заведена спадкова справа, [PERSON]. та [PERSON], шлюб не укладали ( а.с. 9), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, так як підтверджується доказами факт поважності пропуску строку для прийняття спадку . В ст. 1270 ЦК України визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. Ст. 1272 ЦК України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого строку за поважними причинами. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної довіри і поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати. Спору по розділу майна між ними немає. Відповідач з позовом згодна повністю, проти позовних вимог не заперечує. За ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд може розглянути справу в попередньому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Шлюб сторони уклали 20.01.2007р. Сім'я розпалась остаточно близько 8 місяців, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. В шлюбі мають дитину [PERSON]., [INFO] який мешкає з відповідачем. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не має підстав зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти сторони в рівних долях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні квартири. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі оплачувати ці витрати, однак свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого в період з 1 травня 2000 року по 1 березня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 646,72 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Аврамова О.В. позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який також представляв інтереси [PERSON] - свого сина, позов визнав, але просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні квартири. Згідно із ст. 257, ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом установлено, що відповідачі мешкають [ADDRESS] складом сім'ї 2 ос. (а.с. 6); згідно із наданим позивачем розрахунком їх заборгованість станом на 1 березня 2008 р. складає 646,72 грн., а станом на 1 квітня 2005 р. вона складала 136,30 грн. (а.с. 3-5). Таким чином, стягненню підлягає заборгованість в розмірі 510,42 грн. (646,72-136,30=510,42), тобто за останні три роки. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], котрий мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сторони вже три роки не проживають разом і взагалі не підтримують ніяких стосунків. Весь цей час відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачці достовірно не відомо чи працює відповідач. Позивачка працює молодшою медсестрою в Дитячій полікліниці №2 Красноармійської ЦРЛ і її середньомісячний заробіток складає 575,80 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], котрий мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сторони вже три роки не проживають разом і взагалі не підтримують ніяких стосунків. Весь цей час відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачці достовірно не відомо чи працює відповідач. Позивачка працює молодшою медсестрою в Дитячій полікліниці №2 Красноармійської ЦРЛ і її середньомісячний заробіток складає 575,80 грн. Визначаючи розмір аліментів на неповнолітніх дітей, суд керується вимогами ст. 182 СК України, при цьому суд враховує стан здоров”я дитини та відповідача, який є нормальним, суд враховує також матеріальне становище відповідача, який працює та отримує стабільну заробітну плату, розмір доходів позивачки, на утримання якої знаходиться дитина . Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина повинен складати &frac14; частину всіх видів його доходів. При цьому відповідно до ч. 2 ст 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків пожиточного мінімума для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного, керуючсь ст.ст. 180-1184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на домобудівництво, яке складається з жилого будинку А1 загальною площею 80,5 кв. м., в тому числі жилою площею 42,2 кв. м з господарськими будівлями: літня кухня Б 1, гараж Д1, погріб П1, сарай Г 1, сарай Е 1, уборна У1, огорожа і самовільно побудованими тамбуром б 1, що розташоване [ADDRESS], вартістю 52 398 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] р. померла його мати [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина на вищевказане домобудівництво. Позивач та його брат - відповідач у справі є спадкоємцями першої черги. Відповідач не заперечує проти визнання права власності за позивачем. Отримати свідоцтво про право власності позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів на самовільно побудований тамбур. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідача надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути дану цивільну справу без його участі. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1261, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO]в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що він, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, не бере участі в її вихованні, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

08.04.2008 року [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, в якому просила встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у виді сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0488605 в КСП “Поділля” с. Шура Мітлинецька, розміром 1,88 га вартістю 14 666 грн. та визнати за нею право приватної власності на спадкове майно померлої в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що після смерті [PERSON], являючись спадкоємицею за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк вступила в управління і володіння її спадковим майном, а саме: доглядає будинок, проводить його поточний ремонт, обробляє земельну ділянку, користується майном, що належало померлій. Мітлинецький сільський голова в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом спадщини [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.4,8). У встановлений законом шестимісячний строк з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивачка не зверталась, однак фактично вступила в управління і володіння спадковим майном померлої, а саме: доглядає будинок, проводить його поточний ремонт, обробляє земельну ділянку, користується майном, що належало померлій (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки позивачка, являючись спадкоємицею за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління і володіння спадковим майном померлої [PERSON], то з метою захисту її майнових прав необхідно встановити, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк вступила в управління і володіння спадковим майном [PERSON], яка померла [INFO] та визнати за [PERSON] право приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0488605 в КСП “Поділля” с. Шура - Мітлинецька, розміром 1,88 га вартістю 14 666 грн., що належав померлій. Встановлення факту прийняття спадщини має для Шереметинської Н.П. юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей, діти навчаються у Львівському навчально-виховному комплексі "Початкова школа-гімназія-інтернат" вже п'ятий рік. Мати дітей померла в 2001 році. Дівчата залишилися без турботи і догляду зі сторони батька, він матеріально і фінансово не допомагає, здоров'ям і навчанням не цікавиться, тільки на свої потреби використовує пенсію по втраті годувальника, яку отримує на дітей. Батько ухиляється від виховання та матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей. Прокурор Бериславського району змушений звернутися з клопотанням про позбавлення батьківських прав [PERSON], щоб можна було визначити статус неповнолітніх. Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача Ващенко О.Д. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила також стягнути аліменти на утримання дітей. Представник служби у справах неповнолітніх Бериславської районної державної адміністрації Шпитальна Ю.В. пояснила, що батько життям дітей абсолютно не цікавиться. Батько з 2003 року жодного разу не провідала дітей, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. В інтересах неповнолітніх необхідно позбавити батька батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню із наступних підстав. Згідно п. 2 ст. 164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 7,8) , батько за дітьми належно не доглядає та матеріальним забезпеченням не займається, не цікавиться їх життям . В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків, що також підтверджується матеріалами справи. Так, згідно характеристики (а.с. 9) [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Високівська сільська рада клопоче про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Таким чином суд вважає, що [PERSON] повинен бути позбавлений батьківських прав. На основі п. 2 ст.164, ст. 165 СК України,

Outcome: approved