Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до комбінату виробничих підприємств ВАТ ' Київметробуд ' про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. В позові вказав, що 26.04.2007 року він був прийнятий на роботу на комбінат виробничих підприємств ВАТ ' Київметробуд ' на посаду формувальника залізо - бетонних виробів і конструкцій 2 розряду з проживанням у гуртожитку даного підприємства. 02.11.2007 ним була подана заява про звільнення з роботи за власним бажанням з 02.11.2007 року, при цьому він продовжував працювати на підприємстві не розриваючи з ним трудового договору. 04.11.2007 року він захворів, відкривши лікарняний лист, про що відповідач був завчасно попереджений . 09.11.2007 року, перебуваючи на лікуванні , повернувшись до гуртожитку його було повідомлено про виселення з гуртожитку в зв'язку з звільненням з роботи. Звернувшись до відділу кадрів підприємства він був повідомлений про те що з 05.11.2007 року його звільнено з займаної посади . Розрахунку від відповідача він не отримав, продовжуючи лікування до 13.11.2007 року . Позивач вважає розірвання трудового договору між ним та відповідачем під час його перебування на лікарняному не законним та безпідставним , а тому прохає суд поновити його на роботі формувальником - пакувальником 2 -го розряду КВП ВАТ ' Київметробуд ' , стягнути з КВП ВАТ ' Київметробуд ' на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.11.2007 року в розмірі 5613 грн. 52 коп. та судові витрати. Разом з тим позивач прохає стягнути з відповідача - 5000 грн. моральної шкоди, яку пов'язує з не отриманням зароблених грошей, перенесенням моральних страждань, втратою нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя . У судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, прохаючи суд поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5613 грн.52 коп. , 300 грн. за надання правової допомоги, в частині стягнення 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовився про що судом постановлена ухвала. Представник відповідача позовні вимоги в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі - 5613грн. 52 коп. та стягнення 300 грн. за надання судової допомоги визнав повністю. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що позовні вимоги щодо поновлення на роботі позивача , стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судові витрати на користь позивача підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] з 26.04.2007 року був прийнятий на роботу на КВП ВАТ ' Київметробуд ' на посаду формувальника залізо - бетонних виробів і конструкцій 2 розряду з проживанням у гуртожитку даного підприємства. 02.11.2007р. позивачем була подана заява про звільнення з роботи за власним бажанням з 02.11.2007 року, при цьому він продовжував працювати на підприємстві не розриваючи з ним трудового договору, що підтверджується копією заяви, трудової книжки, поясненням позивача. В зв'язку з хворобою, позивач знаходився на лікуванні з 05.11.2007 року по 13.11.2007 року, що підтверджується копією лікарняного листа. Також судом встановлено, що в період хвороби [PERSON] з 05.11.2007 року по 13.11.2007р. він був звільнений з роботи за власним бажанням з 05.11.2007 року , згідно наказу - розпорядження про припинення трудового договору №368 о/с від 06.11.2007 року, що підтверджується копією наказу. Згідно ст. 232 КЗпП безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонний судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору , з чим звернувся позивач до суду. У відповідності. з ч.3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності. Враховуючи, те що позивач був звільнений з роботи на час своєї непрацездатності суд вважає поновити його на попередньому місці роботи з 05.11.2007 року, з чим погодився представник відповідача . Встановлено, що на час звільнення відповідач не провів остаточного розрахунку з позивачем, не виплатив йому нараховану заробітну плату та інші нарахування. Позивач прохає стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 5613 грн.52 коп. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженим органом належних звільненому працівникові сум у строки передбачені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство ... повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме :за період з 05.11.2007 року по 08.01.2007 року ( за 44 робочі дні, з розрахунку середньо денного заробітку - 127грн. 58 коп.) в розмірі -5613 грн.52 коп., з чим погодились сторони. Спору у сторін щодо розміру виплати за вимушений прогул в розмірі - 5613 грн.52 коп. немає. Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню. Згідно ст.84 ЦПК України судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги , понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача . Згідно ст. 88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved