Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] 24.01.08р. звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Аграрій” (далі СВК „Аграрій”) про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] мотивуючи вимоги тим, що в 1992 році вона сплатила в касу колгоспу імені ХІХ партз'їзду балансову вартість домоволодіння в сумі 3760 руб., після чого жилий будинок з надвірними будівлями перейшов у її власність. При зверненні до відповідача, який є правонаступником колгоспу, з метою отримати свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння, їй було відмовлено з посиланням на те, що зазначений жилий будинок на балансі СВК „Аграрій” не перебуває. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на домоволодіння, яке складається з цілого жилого будинку та надвірних будівель: літньої кухні, сараїв, гаражу, вбиральні, входу в погріб, огорожі, що розташоване по[ADDRESS] пояснивши, що зазначене домоволодіння вона придбала в колгоспі, сплативши суму балансової вартості в розмірі 3760 руб. за квитанцією до прибуткового касового ордеру[NUMBER] від 21.07.1992р. Довідкою СВК „Аграрій” також підтверджується, що домоволодіння перейшло у її власність після оплати суми балансової вартості. Технічний паспорт на домоволодіння видано на її ім'я 26.12.07р. У домовій книзі зазначено, що будинок власний. Через відсутність свідоцтва про право власності вона не може в повному обсязі користуватися своїми правами як власник домоволодіння. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнав, пояснивши, що СВК „Аграрій” є правонаступником колгоспу імені ХІХ партз'їзду. Домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] знаходилося на балансі колгоспу. Після сплати [PERSON] в касу колгоспу суми балансової вартості зазначеного домоволодіння, воно перейшло у її власність. Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та колгоспом імені ХІХ партз'їзду, правонаступником якого є СВК „Аграрій”, була укладена угода з купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS]. Покупцем було виконано усі умови угоди, прийнято домоволодіння, повністю сплачено за нього балансову суму вартості, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру[NUMBER] від 21.07.1992 року, а також довідкою СВК „Аграрій” (а.с.11,12). Технічний паспорт на домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] посвідчений Джанкойським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації станом на 26.12.2007 року, видано на ім'я [PERSON]., що підтверджується копією зазначеного паспорта (а.с.13-16). Зазначений жилий будинок з надвірними будівлями знаходився на балансі колгоспу імені ХІХ партз'їзду, після повної сплати позивачем його балансової вартості, домоволодіння перейшло у власність [PERSON]., що підтверджується довідкою СВК „Аграрій” та не заперечувалося представником відповідача в суді. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Аналогічне положення закону закріплено в статті 128 ч.1 ЦК України в редакції 1963 р., яке було дійсним під час виникнення спірних правовідносин. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем були виконані усі істотні умови угоди, повністю сплачено балансову вартість домоволодіння, фактично прийнято його у власність, однак документів, які б посвідчували право власності позивача на зазначене домоволодіння не має. Виходячи з наведеного суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved