Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ заклало позов до [PERSON] про стягнення шкоди в розмірі 215 гривень 98 копійок. Представник позивача Ткач О.І. позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що перевіркою, здійсненою працівниками РЕМ 17 березня 2007 року в будинку відповідачки [PERSON], виявлено зірвані пломби енергозбуту про що працівниками РЕМ складено акт. На підставі вказаного акту та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн” визначено, що за період з 13.02.2007 року по 17.03.2007 року, тобто за 133 дні недообліковано 960 кВ/год електроенергії, що складає суму 215 гривень 98 копійок. Споживач в добровільному порядку погашати нарахування по акту відмовляється. Окрім того, виявлене порушення споживачем не усунуто, на сьогоднішній день у відповідача й надалі є можливість використання електроенергії без обліку. Тому просить стягнути дану суму з [PERSON], а також витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 51 гривню судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачка [PERSON] на неоднаразові виклики в судове засідання не з'являлася. У відповідності до довідок листоноші про причини повернення судових повісток від одержання повістки відмовилася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно акту про порушення „Правил користування електричною енергією для населення” №62836 від 17.03.2007 року вбачається, у будинку, що знаходиться [ADDRESS] комісія в складі працівників РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] виявила зірвані пломби енергозбуту. Абонент не представив письмового повідомлення про зрив пломби. Акт складався у присутності відповідачки [PERSON], однак від аідпису в акті відповідачка відмовилася, що засвідчено підписами працівників РЕМ. У відповідності до нарахування по акту №62836 від 17 березня 2007 року за період з 13.02.2007 року по 17.03.2007 року всього до сплати нараховано 215 гривень 98 копійок. Нарахування проведено відповідно до п.6, ч.2 п.10 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн”. В силу ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, представник позивача довела суду, що відповідачкою допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, чим відповідно і завдала збитки Рахівському РЕМ. У відповідності до п. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку. Особа яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. В матеріалах справи містяться дві довідки листоноші в яких причиною повернення судової повістки зазначена відмова адресата від одержання. Отже, відповідачка [PERSON] вважається повідомленою про розгляд справи, тому з неї слід стягнути шкоду в сумі 215 гривень 98 копійок. Крім того, до стягнення з відповідачки підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду, а саме 51 гривню судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які слід стягнути в користь позивача.

Outcome: approved