overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28 лютого 2006року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Гвіздівській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 . У шлюбі у них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що однією сім»єю проживали один місяць з часу реєстрації шлюбу, а решту часу відповідач перебував за кордоном. За весь період окремого проживання відповідач не проявляв до неї належної уваги та турботи, як про дружину, за таких обставин вважає, що вони з відповідачем не могли створити повноцінну сім"ю. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився. У відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, він був повідомлений про час і місце слухання справи через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено обставини , на які посилається позивач в позовній заяві і також встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують тривалий час жодних сімейних стосунків та не мають наміру їх підтримувати в подальшому, відносини між ними склалися недружелюбними, а за таких обставин даний шлюб існує формально. Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, з врахуванням матеріального стану сторін, слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 2000 року та мають одну неповнолітню дитину, але в них є різні погляди на сімейні проблеми та ведення спільного господарства , часто виникали із-за цього сварки та скандали, що призвело до відсутності взаєморозуміння та поваги . Тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Він знайшов іншу жінку, яка народила йому донечку та з якою бажає створювати сім'ю .Тому просить суд шлюб із відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки шлюб є формальним, більш ніж 4 роки вони не підтримують сімейні відносини, не має жодних можливостей шлюб зберегти оскільки він вже 2 роки перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою , та цей шлюб суперечить його інтересам та інтересам дітей. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , тому суд вважав можливим позов розглянути у її відсутність та винести заочне рішення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької 27лістопада 2000 року, актова запис № 16. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину : [PERSON] [INFO] народження , який проживає із відповідачкою. Шлюб перший . Між сторонами склалися неприязні відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, та у них народилась дитина [PERSON] [INFO] народження , тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам дітей . Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про визначення частки померлої матері [PERSON] в спільній сумісній власності на приватизовану квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] Через невизначеність часток співвласників, вони не можуть оформити право на спадщину, що відкрилась після її смерті. Тому просять в судовому порядку визначити частку померлої [PERSON]с. в спільній власності на приватизовану квартиру, що в [ADDRESS] Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, давши суду відповідні пояснення, та просять суд задовольнити позов. Представник відповідача Ківерців­ської міської Ради в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти визначення частки померлої [PERSON]С. в приватизованій квартирі. Заслухавши пояснення позивачів, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло за № 251 від 12.01.1994 року, [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON] [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть ([NUMBER]) [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 02.10.1966 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] присвоєно дружині прізвище [INFO] Оскільки судом не встановлено домовленості співвласників щодо розміру їх часток у спільній власності, ці частки вважаються рівними і становлять 1/3 частину квартири. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує, що перебуває з відповідачем по справі в шлюбі, який було зареєстровано [INFO] в відділі РАЦСу Ківерцівського РУЮ, за актовим записом №75. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] народження, який на даний час є неповнолітнім та перебуває на утриманні позивача. Спільно не проживають більше трьох місяців. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і працює у приватних осіб, має стабільний дохід, вихованням сина не цікавиться. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2008 року і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2008 року, до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на сплату аліментів в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів щомісячно. Заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] народження, який на даний час є неповнолітнім та перебуває на утриманні позивача. Відповідач по справі, [PERSON] не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст.180 СК України. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2008 року і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що зазначений будинок належить її матері [PERSON], померлій [INFO] року. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки [PERSON] не виготовила свідоцтво про право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Закусилівської сільської ради №2 від 19.11.2007 року та копією технічного паспорту на житловий будинок від 02.10.2007 року, виданого Коростенським МБТІ. [PERSON] померла [INFO] року й заповіла позивачу все належне їй на день смерті майно. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2006 року та заповіту від 04.11.1999 року. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Позивач у встановлений законом термін звернулась до Народицької ДНК, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до ДНК не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №121 від 14.12.2007 року. Відповідно до ст.12 Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовила, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Позивачем сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за його рахунок. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з жовтня 1979 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду їхнього сім”ї. Більше семи років спільно не проживають. Дружина виїжджає на роботу за межі України, не цікавиться його життям. Подальше сімейне життя між ними є неможливим. Сім”я фактично розпалася і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально. Відповідачка позов визнала та пояснила, що дійсно останні сім років вона проживає і працює за межами України. Однак вона змушена була виїхати за кордон, оскільки потрібні були кошти на утримання сім»ї. Вона допомгала матеріально дітям, вкладала кошти у придбання квартири, провендення ремонтів, придбання машини. У зв»язку з тим, що позивач настоює на розірванні шлюбу, вона не має проти цього заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру. Позов мотивує тим, що вона являючись спадкоємкою після смерті чоловіка - [PERSON] померлого [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 березня 1994 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці, квартира в [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Позивачка звернулася до суду тому, що вона відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті чоловіка прийняла, в передбачений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини до Берегівської державної нот кантори, вступила в управління спадковим майном, проживає та прописана за вище вказаною адресою, ніхто її право власності не оспорює, однак не дивлячись на це оформити спадщину в нотаріальному порядку не може, оскільки не виділенні частки між співвласниками. Позивачка [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що хоча ніхто крім неї на квартиру не претендує, без судового рішення оформити спадкування неможливо через виділ частки між співласниками. Представник відповідача - виконкому Берегівської міської ради на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно листа міського голови, просять розглянути позов без представника виконкому на розсуд суду, тому суд знаходить можливим розглянути справу без їх участі, оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів про визначення права та взаємовідносини сторін. З викладеного вбачається, що для оформлення спадщини необхідно визначити частки співвласників. Оскільки згідно ст. 370 ч.2 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що кожен з співвласників має рівні частини в квартирі, тобто кожному із співвласників, в тому числі і померлому належить по 1/2 частині квартири, [ADDRESS]. Однак враховуючи, що крім позивачки [PERSON] інших спадкоємців не встановлено, суд вважає позов слід задовольнити визнати право власності на квартиру у [ADDRESS] за [PERSON] в цілому. Нормами матеріального права, якими суд керується при вирішенні даного позову є: ст.ст. 70, 71 Сімейного кодексу; п. 3 ст. 4 Закону „Про власність”; ст. 8 Закону „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст. 328, 357, 368-370, 372 ч.2, 1261, 1268, 1273 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] до суду із заявою про визнання померлою [PERSON], з якою він раніше перебував у шлюбі. В обгрунтування заяви посилається на те, що був одружений із [PERSON], у [INFO] році у них народився син [PERSON]. Шлюб між подружжям був розірваний 22 вересня 2000 року. 11 березня 2001 року [PERSON] на ім»я голови опікунської ради Ізясласької РДА подала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона відмовляється від малолітньої дитини через важкий ма-теріальний стан і дає згоду на виховання сина [PERSON] для [PERSON] Після цього [PERSON] покинула місце проживання і з того часу невідомо де вона знаходиться. У 2006 році [PERSON] визнавалася безвісно відсутньою, у даний час для отримання державної допомоги на утримання дитини її слід визнати померлою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої сторони - управління праці та соціального захисту Ізяславської РДА [PERSON]. проти заяви не заперечила. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Шлюб між подружжям був розірваний 22 вересня 2000 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. 11 березня 2001 року [PERSON] на ім»я голови опікунської ради Ізясласької РДА подала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона відмовляється від малолітньої дитини через важкий матеріальний стан і дає згоду на виховання сина [PERSON] для [PERSON] У даний час дитина знаходиться на утриманні та вихованні у батька. Свідки [PERSON], [PERSON] ствердили суду, що знали [PERSON], коли вони проживали подружжям із [PERSON], спілкувалися з ними, після розірвання шлюбу у 2001 року [PERSON] покинула місце проживання, у з того часу будь-які відомості про неї відсутні. Ізяславським районним судом 29 березня 20006 року приймалося рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, і в судовому рішення мотивоване аналогічними підставами. Відповідно до ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. На підставі ст. 46 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі з 21.10.1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З січня 2006 року шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 21 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. З січня 2006 року сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з”явилася, надала нотаріальну заяву, в якій вказано, що просить справу розглянути у її відсутність, згодна на розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує й просить його задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони в теперішній час не підтримують подружні відносини з літа 2007 року, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, сторони проживають окремо. Син після розірвання шлюбу залишиться мешкати з відповідачкою. Спору між сторонами стосовно розділу спільного майна не має. Позивач наполягає в теперішній час на розірванні шлюбу й на примирення не згоден, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона з відповідачем знаходиться в розірваному шлюбі з 09 жовтня 2007 року, але проживають разом. Від шлюбу має трьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]та сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільної матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дітей Ѕ частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позов підтримує. Справу розглянуто заочно згідно ст..224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином . Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. знаходиться в розірваному шлюбі з [PERSON]. свідоцтво видане 09 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 29.10.1993 року Покровським районним відділом РАГС Дніпропетровської області, свідоцтво про народження [NUMBER] , видано 20.03.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського району Дніпропетровської області, та свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 25.11.1998 року [PERSON]. та [PERSON] . мають трьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] , дочку - [PERSON], [INFO]та сина - [PERSON], [INFO].. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved