Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. В обрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він народився в м. Ірміно Кадіївського р-ну Ворошиловградської області [INFO]. Його батьками були [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1949 р. Житловий будинок [ADDRESS] належав батькові позивача на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва. Зазначений будинок був побудований батьком позивача у 1959 р. Пізніше були побудовані господарські споруди та будівлі, а також проведено пристройку до будинку у зв'язку із чим площа будинку збільшилася на 5,7 кв.м.. [INFO] батько позивача помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеного вище будинку. Мати позивача - [PERSON], розпорядилася зазначеним будинком на свій розсуд. До [INFO] вона підтримувала будинок у належному стані, користувалася ним за цільовим призначенням, проводила оплату комунальних платежів, але до державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті чоловіка не звернулася у зв'язку із тим, що господарські споруди були збудовані її чоловіком без належної документації на них і не були введені в експлуатацію за його життя. [INFO] мати позивача померла. Позивач розпорядився її майном на свій розсуд. До теперишнього часу підтримує їх у належному стані, використовує за призначенням, проводить оплату комунальних послуг, але з наведених вище підстав не може звернутися до державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Просить суд визнати за [PERSON], який помер [INFO] право власності на житловий будинок [ADDRESS]; встановити факт того, що [PERSON] фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами після смерті [PERSON], який помер [INFO]; встановити вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами; зобов'язати КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі і суду надав пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача - територіальної громади м. Теплогірська в особі Теплогірської міської Ради в судовому засіданні перд'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача-комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні була відсутня, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України судом заява прийнята. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, представника Теплогірської міської Ради, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків: Частина 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 1 ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України гарантують, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.5 с т. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкму Ірмінської міської Ради депутатів трудящих від 29.05.1957 р. [PERSON] у безстрокове користування було відведено земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва будинку, що підтверджено копією рішення засідання виконкому Ірмінської міської Ради депутатів трудящих від 29.05.1957 р. (а.с. 8), копією акту від 07.06.1957 р. ( а.с. 8), копією договору № 1111 надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно (а.с. 9). На зазначеній земельній ділянці [PERSON] побудував житловий будинок, що підтверджено наявністю технічного паспорту (а.с. 14-15). Зазначений житловий будинок відповідає вимогам будівельних норм, що підтверджено висновком про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку (а.с. 19-28). Права інших осіб будівництвом житлового будинку не порушені, про що свідчить відсутність скарг з цього приводу. Таким чином, вимоги позивача про визнання за [PERSON] , який помкер [INFO], права власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2004 р. Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Враховуючи, що [PERSON] помер [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] померла [INFO], тобто до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2004 р., суд вважає що до цивільних відносин в частині успадкування [PERSON] та позивачем, слід застосовувати положення Цивільного кодексу України в редакції 1963 р. Відповідно до п.1 ч.1ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15.10.1949 р. перебували у зареєстрваному шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про одруження [NUMBER] ( а.с. 13). [PERSON] помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть [NUMBER]( а.с. 12). Таким чином, у відповідності до положень ч. 1 ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 p.), [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого спадкодавця [PERSON]. Після смерті чоловіка [PERSON] продовжувала мешкати в будинку [ADDRESS], що підтверджено копією домової книги ( а.с. 41-45), т.т. фактично вступила в управління спадковим майном. Таким чином, вимоги позивача в частині встановлення того, що [PERSON] фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами після смерті [PERSON], яка наступила [INFO], є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача, що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER]( а.с. 10). [PERSON] померла [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть [NUMBER] ( а.с. 11).Таким чином, позивач, у відповідності до положень ч. 1 ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 p.), є спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] продовжує мешкати в будинку [ADDRESS], що підтверджено копією домової книги ( а.с. 41-45) та копією паспорту (а.с. 46), т.т. фактично вступив в управління спадковим майном. Державною нотаріальною конторою м. Стаханова свідоцтво про право на спадщину на зазначений житловий будинок не видавалося, що підтверджено довідкою № 198/2-27 від 10.12.2007 р. ( а.с.39). Таким чином, вимоги позивача в частині втановлення того, що він фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами після мерті [PERSON], яка наступила [INFO] та визнання за ним права власності на зазначений житловий будинок, є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог діючого законодавства та Уставу комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації» обов'язок реєстрації права власності на нерухоме майно в м. Теплогірську покладається на комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «СБТІ»). Таким чином вимоги позивача про зобов'язання КП «СБТІ» зареєструвати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved