Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Представник позивача, звернувся у Перевальський районний суд Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку на свою користь суму боргу за договором кредиту в сумі 1606 грн. 76 коп., витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. 00 коп. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в сумі 30 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачем по справі [PERSON] і Кредитною Спілкою „ Лисичанська кредитна спілка ” був укладений договір кредиту № 1001763 від 03 квітня 2006 року про надання позики в розмірі 3000 грн., терміном до 03 квітня 2007 року, згідно з яким [PERSON]. зобов'язався виплатити суму боргу та проценти в вказаний строк, в розмірі 977грн. 27 коп. До цього договору укладений договір поруки №1001763, № 1001763 від 03 квітня 2006 року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON]., в тому випадку якщо він не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором позики № 1001763 від 03 квітня 2006 року. За умовами пункту 2.2 кредитного договору №1001763, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані відсотки за кредит та суму основного боргу рівними частинами, згідно графіку п.2.5 Кредитного договору, але зобов'язання виконував с постійними порушеннями графіку погашення. Згідно п.4.1 Кредитного договору та ст.530 ЦК боржник повинен був повернути кредит по 02 квітня 2007 року, але у встановлений договором строк кредит не повернув. Боржником за період користування кредитом було сплачено 1826 грн. 67 коп. кредиту та 892 грн. 95 коп. відсотків по кредиту. Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 1606 грн. 76 коп. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачей. 14 березня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги являються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Договором кредиту №1001763 від 03 квітня 2008 року підтверджується наявність стосунків між відповідачем по справі - [PERSON]. та Кредитною Спілкою „ Лисичанська кредитна спілка ”, з приводу надання відповідачу позики в розмірі 3000 гривень під 12% річних (а.с.6). Договором поруки №1001763/1 від 03 квітня 2006 року підтверджується наявність стосунків між відповідачкою по справі - [PERSON] та Кредитною Спілкою „Лисичанська кредитна спілка”, з приводу того, що вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON]., в тому випадку якщо він не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором кредиту №1001763 від 03 квітня 2006 року (л.с. 7). Договором поруки №1001763 від 03 квітня 2006 року підтверджується наявність стосунків між відповідачем по справі - [PERSON] та Кредитною Спілкою „Лисичанська кредитна спілка”, з приводу того, що він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON]., в тому випадку якщо він не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором кредиту №1001763 від 03 квітня 2006 року (л.с. 8). Попередженнями №279 від 05 грудня 2006 року, №14 від 10 квітня 2007 року, №30 від 13 червня 2007року підтверджується, що відповідачі по справі [PERSON]., [PERSON] [PERSON]. сповіщалась позивачем про наявність заборгованості за договором кредиту (а.с. 10-17). Графіком розрахунку заборгованості за договором кредиту №1001763 від 03.04.2008 року підтверджується наявність заборгованості станом на 17 січня 2008 року становить 1173 грн. 33 коп. основної суми боргу та 1606 грн. 76 коп. відсотків за користуванням кредитом (а.с. 9). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник повинен сплатити кредитодавцю позику в строк та в порядку, що були встановлені договором, та проценти за договором кредиту. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого позикою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 610-612 ЦК України в разі порушення зобов'язання, винна сторона повинна відшкодувати збитки, та сплатити неустойку. Розмір заборгованості, спричиненої порушенням зобов'язання з боку відповідачів, позивачем в судовому засіданні доказаний. На підставі викладеного та

Outcome: approved