overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS], та являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає КЕП “Чернігівська теплоелектроцентраль”. Однак, з 01.01.2007 року відповідачі не проводить оплату за надані послуги, тому станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 1289 грн. 01 коп. В добровільному порядку відповідачі цю суму не сплатили, тому позивач звернувся з позовом про примусове стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила до 1069 грн. 01 коп. в зв'язку з частковим погашенням заборгованості, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, доповнила, що відповідачі до теперішнього часу мають заборгованість, яку не сплатили повністю, та просила стягнути з відповідачів 1069 грн. 01 коп. заборгованості, а також 30 грн. 00 коп., витрат пов'язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими доказами, [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с.5) та являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль», тобто між сторонами виникли певні права та зобов»язання. Згідно розрахунку (а.с.26), відповідачі з 01.01.2007 року оплату за надані послуги не проводять, тому станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 1069 грн. 01 коп. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно діючих норм та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS], та являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає КЕП “Чернігівська теплоелектроцентраль”. Однак, з 01.12.2004 року відповідачі не проводить оплату за надані послуги, тому станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 2724 грн. 18 коп. В добровільному порядку відповідачі цю суму не сплатили, тому позивач звернувся з позовом про примусове стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, доповнила, що відповідачі до теперішнього часу мають заборгованість, яку не сплатили, та просила стягнути з відповідачів 2724 грн. 18 коп. заборгованості, а також 30 грн. 00 коп., витрат пов'язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими доказами, [PERSON]. та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с.5) та являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль», тобто між сторонами виникли певні права та зобов»язання. Згідно розрахунку (а.с.4), відповідачі з 01.12.2004 року оплату за надані послуги не проводять, тому станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 2724 грн. 18 коп. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно діючих норм та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1984 року, актовий запис №17 . Від шлюбу дітей не має . Позивач просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, так як більше дев'яти років спільно не проживають, на примирення не згоден, вважає що шлюб розпався остаточно. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на сторони в рівних частках. В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше дев'яти років спільно не проживають, на примирення не згодні, а при таких умовах збереження сім'ї Бригар - неможливе. Суд вважає за необхідне покласти на сторони в рівних частках витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вказав, що [INFO] померла його матір [PERSON], у визначений законом період він не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через незнання законів, просить визначити додатковий строк достатній для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з»явились, від них надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність, вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Устинівської державної нотаріальної контори від 16 квітня 2008 року за № 375 спадщина після [PERSON], померлої [INFO] не приймалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для подання [PERSON]. заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], в два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що вона володіє житловим будинком в[ADDRESS] В 1990 році попередній власник самочинно побудував на території домоволодіння сіни розміром 3,98 м х 2,84 м вартістю 4183 грн. Ця споруда була побудована без належних проектних документів , також не були оформлені необхідні документи про закінчення будівництва і право власності на сіни не узаконене. В даний час вона має намір продати будинок, тому їй необхідно узаконити самовільно побудовані сіни. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просить суд визнати право власності на вказані сіни за позивачкою , та зобов'язати органи БТІ внести доповнення в технічний паспорт. Представник відповідача в судове засідання не з, явився , але подав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить справу розглянути без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивачки ,вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає частковому задоволенню . Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно довідки БТІ від 19.03.2008 року № 25 в домоволодінні [PERSON]., за адресою [ADDRESS]самовільно побудовані сіни «а» розміром 3,98 м х 2,84 м вартістю 4183 грн. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб. Таким чином в судовому засіданні з достовірно встановлено, що вказані сіни побудовані без відповідних проектних документів, позивачка є власником сіней , а тому суд вважає , що є підстава для визнання за нею права власності на вищезазначені сіни . На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

03 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11 жовтня 1997 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON]- [INFO]року, доньку [PERSON]- [INFO] року народження. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання та існування шлюбу формально у зв"язку з припиненням сімейних стосунків через негідну поведінку чоловіка. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що сімейні та подружні стосунки з відповідачем припинено у грудні 2007 року за причини систематичного пияцтва чоловіка, який у нетверезому стані вчиняв сварки та бійки. Відповідач у судове засідання не з»явився повторно. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи є письмове підтвердження. Про причини неявки суд не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно ст.224 ЦПК України. На підтвердження позовних вимог суду надано слідуючі докази: - свідоцтво про реєстрацію шлюбу сторін по справі від 14.09.2004 року (повторне), видане на підставі актового запису у книзі реєстрації актів про заключення шлюбу Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. - свідоцтво про народження [PERSON] - [INFO]року народження (актовий запис № 13 книги записів актів громадянського стану про народження від 14 вересня 2004 року- повторне), [PERSON] - [INFO] року народження (актовий запис №5 від 17 вересня 2004 року), батьками яких є сторони по справі. Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого : - сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. - подружжя припинили сімейні стосунки, проживають окремо з грудня 2007 року, тобто понад чотири місяці. - між сторонами склалися стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню та збереженню сім”ї. Факт негідної поведінки відповідача підтвердила допитана свідком[PERSON] Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та малолітніх дітей, створюючи небезпеку для їх фізичного, психологічного здоров”я. Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.112 СК України. Надання сторонам часу на примирення, суд вважає за недоцільне з урахуванням позицій сторін та зважаючи на час, який вони фактично не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу та понесені позивачкою судові витрати, розмір яких підтверджується наданими квитанціями на суму 41грн., суд відносить на сторону відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає в[ADDRESS] Її мати [PERSON]проживала в с. Кізлівка Чорнухинського району і померла [INFO] року. Вона мала рахунок в ощадному банку філії № 146/053 в смт. Чорнухи. На даний час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті матері [PERSON] В зв'зку з тим, що вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй додатковий строк терміном до трьох місяців. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Суд, заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] проживає в [ADDRESS], Полтавської області і являється спадкоємицею майна померлої матері [PERSON] Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник відповідача Бутенківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається , що [INFO]помер [PERSON]( а.с.6). Позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження( а.с.7). Судом встановлено, що померлому [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами [ADDRESS] що підтверджується довідками із с/ради ( а.с.10,11), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, то за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1303,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.12.2005 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 1303,25 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1303,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2005 року по 31.01.2008 року складає 1303,25 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 643,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 643,33 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 643,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року складає 643,33 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 459,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.09.2006 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 459,54 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 459,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.09.2006 року по 31.01.2008 року складає 459,54 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 559,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.03.2006 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 559,40 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 559,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.03.2006 року по 31.01.2008 року складає 559,40 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved