overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,54 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 027186, майновий пай вартістю 4980 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0223355, на грошові кошти в сумі 4592 гривні 36 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її дід [PERSON]. 14 березня 2000 року [PERSON]. все своє майно посвідчив заповітом [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказане майно. Представник відповідача Марчук Т.В. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 14 березня 2000 року та зареєстрованого Колодеженською сільською радою в реєстрі за № 12 видно, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Колодеженської сільської ради від 30 січня 2008 року № 80 стверджується, що спадкоємцем після померлого [PERSON]. за заповітом є [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну частку (пай) площею 2,54 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 027186, майновий пай вартістю 4980 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0223355, на грошові кошти в сумі 4592 гривні 36 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 1.79 га на підставі Державного акта на право приватної власності на землю III - ВЛ № 017056. Мотивує свій позов тим, що його баба [PERSON]померла [INFO]. [PERSON]. належну їй ділянку посвідчила заповітом [PERSON], який прийняв спадщину. Просить визнати його право власності на земельну ділянку. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 11 квітня 2000 року та зареєстрованого Пісківською сільською радою в реєстрі за № 37 видно, що [PERSON]належну їй земельну частку заповіла [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]померла [INFO]. Довідкою Пісківської сільської ради від 21 лютого 2007 року № 9 стверджується, що [PERSON]прийняв спадщину. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON]прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну ділянку площею 1.79 га на підставі Державного акта на право приватної власності на землю III - ВЛ № 017056.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 лютого 2008 року до її повноліття. Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліментів в розмірі 100 гривень на утримання дитини. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON]. в них народилася дочка. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліментів в розмірі 100 гривень на утримання дитини. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що в [PERSON]. та [PERSON]. народилася дочка [PERSON], [INFO]народження. Судом встановлено, що [PERSON]. допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON]. по 100 гривень на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2.99 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 0053002 та на грошові кошти в сумі 2137 гривень 57 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що[INFO]померла його баба [PERSON]. Все своє майно [PERSON]. посвідчила заповітом позивачу. [PERSON]. прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Заповітом, складеним 9 серпня 2004 року та зареєстрованим Рачинською сільською радою в реєстрі за № 44 стверджується, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Рачинської сільської ради від 18.02.2008 року № 171 стверджується, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]є внучка [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну частку (пай) площею 2.99 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 0053002 та на грошові кошти в сумі 2137 гривень 57 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в[ADDRESS], укладеного в усній формі між ним, [PERSON]. та [PERSON]. 11 лютого 2008 року, визнання за ним права власності на житловий будинок з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в[ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що 11 лютого 2008 року він купив в [PERSON]за 5 000 (п'ять тисяч) гривень житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в[ADDRESS]. Позивач сплатив відповідачу всю домовлену суму грошей за будинок, він передав йому житловий будинок в користування. Нотаріально цей договір не було посвідчено через відсутність в [PERSON]. правовстановлюючих документів на цей житловий будинок. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно 11 лютого 2008 року він продав належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в[ADDRESS] [PERSON]. за 5 000 гривень, який сплатив всю цю суму в день укладення договору. Договір купівлі-продажу будинку нотаріально посвідчено не було через відсутність в нього правовстановлюючих документів на житловий будинок. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Довідкою Звиняченської сільської ради від 9 серпня 2007 року № 369 стверджується, що за [PERSON]значиться в погосподарській книзі за № 3/206 за 2006 рік житловий будинок[ADDRESS] Судом встановлено, що [PERSON] лютого 2008 року продав належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в[ADDRESS] [PERSON]за 5 000 гривень, хоча даний договір не було посвідчено через відсутність в [PERSON]. правовстановлюючих документів на житловий будинок. Враховуючи, що договір купівлі-продажу відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в[ADDRESS], укладений в усній формі між [PERSON]. та [PERSON]. 11 лютого 2008 року, визнати за [PERSON]право власності на житловий будинок з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в[ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в[ADDRESS], земельну ділянку площею 1.8917 га на підставі Державного акта на право приватної власності на землю I - ВЛ № 006247, майновий пай в сумі 2138 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0203596. Мотивує свій позов тим, що[INFO]померла його мати [PERSON]. Належну їй земельну ділянку мати посвідчила заповітом позивачу. Решти майна він є спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON]. прийняв спадщину, просить визнати його право власності на вищевказане майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Заповітом, складеним 6 грудня 2000 року та зареєстрованим Галичанською сільською радою в реєстрі за № 97 стверджується, що [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла синові [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Галичанської сільської ради від 13.11.2007 року № 1001 стверджується, що єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON]є син [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON]прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в[ADDRESS], земельну ділянку площею 1.8917 га на підставі Державного акта на право приватної власності на землю I - ВЛ № 006247, майновий пай в сумі 2138 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0203596.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на страхову суму в розмірі 49342 (сорок дев'ять тисяч триста сорок дві) гривні 5 копійок. Мотивує свій позов тим, що[INFO]помер її син [PERSON]. Йому належав автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. [NUMBER], який був застрахований в страховій компанії Інгосстрах і в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження. Відповідно до страхового акта від 30.01.2008 року сума страхового відшкодування становить 49342 гривні 5 копійок. Після смерті [PERSON]. позивач прийняла спадщину, просить визнати її право власності на це спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Свідоцтвом про народження стверджується, що [PERSON]є матір'ю [PERSON]. Довідкою Звиняченської сільської ради від 05.03.2008 року № 105 стверджується, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є мати [PERSON], дружина [PERSON]та дочка [PERSON], 2005 року народження. Свідок, [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що від успадкування права на страхове відшкодування, яке належало її покійному чоловікові [PERSON]. відмовилася в користь [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на страхову суму в розмірі 49 342 (сорок дев'ять тисяч триста сорок дві) гривні 5 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. Встановлено, що сторони на даний час разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2000року, кожна із сторін утворила нову сім'ю. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача за його згодою, відповідачку від витрат суд звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суду з вказаним позовом, мотивуючи ти що він являється власником нежитлових приміщеннь перукарні, що розташовані в[ADDRESS], площею 43,7кв.м. В 2007р. провів реконструкцію вказаних приміщень у нежитлові приміщення магазину промислових товарів та самочинно збудував другий поверх. Просить визнати за ним право власності на двоповерховий магазин промислових товарів. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON]. позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові. Просив позов задовольнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився. Надав клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, нежилі приміщення (перший поверх) площею 43,7кв.м. розташовані за адресою [ADDRESS]належить [PERSON]., про що свідчить договір купівлі-продажу від 06.04.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №964. В судовому засіданні встановлено та підтверджено технічною документацію на вказаний нежилий об'єкт нерухомості, що в 2007р. позивачем було переобладнано перший поверх приміщення перукарні, розташованої по[ADDRESS]в приміщення магазину промислових товарів, також за вказаною адресою збудовано другий поверх площею 26,1кв.м. Відповідно витягу з робочого журналу №27 від 01.11.2007р. Управління містобудування та архітектури засідання містобудівної ради, архітектором Суворовського району управління містобудування та архітектури (на підставі протоколу 320 від 25.10.2007р.) розглянута та погоджена перед проектна пропозиція реконструкції не житлових приміщень під промисловий магазин по[ADDRESS] Також на вказану реконструкцію та будівництво мається технічний висновок на проект будівництва №02-1/13-318 від 29.11.2007р., виданий Херсонською централізованою санепідемстанцією. Таким чином позивач зробив перепланіровку та будівництво другого поверху зазначеного нежилого приміщення під магазин промислових товарів, отримавши на це необхідний дозвіл органів місцевого самоврядування, санітарно - епідеміологічної станції. Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2008р. за №30/08 двоповерховий магазин промислових товарів по[ADDRESS]відповідає діючим державним будівельним нормам, нормам санітарного законодавства та пожежного нагляду; загальна площа магазину складає 68,5кв.м..; магазин промислових товарів не порушує прав суміжних землекористувачем, так як розташований в межах колишнього приміщення перукарні. На підставі викладеного. Суд приходить до висновку,що за позивачем необхідно визнати право власності на двоповерховий магазин промислових товарів, як того вимагає ст. 376 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

23 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON],а [INFO]померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку в розмірі 7,1385 га ,яка їй належала на підставі держакту на право приватної власності на землю ХР № 316 від 30.09.2004 р.,та розташована на території Лозовеньковської сільської Ради . Після смерті батька відкрилася спадщина на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку № [NUMBER] в Балаклійському відділенні ощадбанку № 2845/ 033 1/3 Після смерті батьків вона поховала їх, дбає за будинком, де вони мешкали , взяла собі частину їх речей. Позивачка у встановлений законом 6-ти місячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , тому що смерть батьків була для неї страшної травмою, крім того в силу своєї юридичної неграмотності вона вважала, що таку заяву можна подати пізніше, так як ніхто на спадщину не претендував. Позивачка у судовому засіданні свої позивні вимоги підтримала , просить суд встановити їй 6-ті місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини по закону. Відповідачі - Лозовеньковська сільська Рада, Балаклійське відділення № 2845 ощадбанку України в Харківської області до суду не з'явилися, направили листи в яких вказують, що позов визнають , не заперечують проти його задоволення. Допитавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON]померла [INFO]у с. Вільне Балаклійського району Харківської області / а.с. 7/. [INFO] помер [PERSON] / а.с. 8 / Позивачка дійсно є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON] /а.с. 9-11/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачки звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], а [PERSON] є рідною сестрою відповідачки. 29 грудня 1995 р. відповідачка зареєструвала шлюб з[PERSON]. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей[PERSON] [INFO]р. народження,[PERSON] [INFO] р. народження,[PERSON][INFO] р. народження у свідоцтві про народження яких матір'ю записана відповідачка [PERSON], а батько дітей -[PERSON] , який помер [INFO] р. Згідно рішенню Первомайського міського суду Луганської області від 17 січня 2008 р. відповідачка [PERSON]позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [PERSON],[PERSON], а[PERSON]призначена опікуном над неповнолітніми [PERSON], [PERSON], [PERSON]призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON] [PERSON], [PERSON]. мешкають з [PERSON]і знаходяться на її повному матеріальному утриманні. [PERSON]мешкає з [PERSON]і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідачка не мешкає з дітьми, ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідачка має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому що вона здорова, іншим дітям аліменти не платить, непрацездатних батьків не має. Договір про сплату аліментів на дітей між позивачами та відповідачкою не складався, тому позивачі просять стягнути з відповідачки аліменти на їхню користь на утримання дітей:[PERSON] [INFO]р. народження,[PERSON] [INFO] р. народження, [PERSON] [INFO] р. народження в розмірів &frac12; частини всіх видів доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивачки позовні вимоги підтримали. Відповідачка позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно до вимог ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] [INFO]р. народження,[PERSON] [INFO] р. народження, [PERSON][INFO] р. народження їх матір'ю вказана відповідачка, яка згідно рішенню Первомайського міського суду від 17 січня 2008 р. позбавлена батьківських прав відносно усіх трьох неповнолітніх дітей (а.с.4-6,7). Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачка-мати зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, і обставин, перешкоджаючих цьому не виявлено.

Outcome: approved