Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить частина будинку - квартира [ADDRESS]. З 2004 року її колишній чоловік [PERSON], без поважних причин не проживає за вказаною адресою, а фактично проживає в квартирі [ADDRESS]. Залишаючись зареєстрованим у належній їй квартирі, відповідач створює перешкоди по користуванню та розпорядженню її власністю. В зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України змушена у судовому порядку визнавати [PERSON] таким, що втратив право на користування належною їй на праві приватної власності частиною будинку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і прохала суд визнати колишнього чоловіка [PERSON] таким, що втратив право на користування належною частиною будинку - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати ВГІРФО Роменського МРВ зняти відповідача з реєстрації за цією адресою. Також прохала суд стягнути з відповідача на її користь 16 грн. судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві на адресу суду позов визнав повністю і прохав розглянути справу у його відсутності. Третя особа - ВГІРФО Роменського МРВ УМВС при винесенні рішення суду покладалися на розсуд суду. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Згідно договору дарування частини будинку від 25.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу, [PERSON] на праві приватної власності належить &frac14; частина житлового будинку [ADDRESS](а.с. 7). Згідно актового запису, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області 25.04.2001 року за № 86, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 10). Згідно довідки від 12.12.2007 голови квартального комітету № 1 Роменського міськвиконкому [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але фактично проживає за адресою [ADDRESS](а.с. 8). У добровільному порядку знятися з реєстрації [ADDRESS] відповідач ухиляється. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні житлові правовідносини, які регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 383, 391 ЦК України. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] з 2004 року не проживає у належній позивачці на праві приватної власності частині будинку - квартирі [ADDRESS]. Фактично відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Залишаючись зареєстрованим у належній позивачці на праві приватної власності частині будинку, відповідач [PERSON] створює позивачці [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні своє власністю - частиною будинку [ADDRESS]. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача за вказаною адресою. На думку суду відповідач, проживаючи з 2004 року за іншою адресою, фактично втратив інтерес до будинку по [ADDRESS], в якому він зареєстрований. За таких обставин, порушене право власності позивача підлягає захисту відповідно до ст. ст. 383, 391 ЦК України, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування належної позивачці на праві приватної власності квартирою [ADDRESS]. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 16 грн., сплачених нею судових витрат.

Outcome: approved