overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та водопостачання і водовідведення в сумі 479грн.52коп. Позивач зазначив, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні КП «Комунальник». За надані послуги відповідач своєчасно не вносив плату в зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 479грн.52коп. за період з березня 2004р. по грудень 2007р. Свої зобов”язання на надання житлово-комунальних послуг КП “Комунальник” виконує в повному обсязі. Однак, відповідач не виконує своїх зобов”язань. Крім того, відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом чи договором. З відповідачем укладено письмовий договір, в той же час відмови відповідача від послуг не надходило. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила стягнути заборгованість з водопостачання, водовідведенню та за послуги користування жилим приміщенням. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні КП «Комунальник». На час розгляду справи в суді відповідач має заборгованість з березня 2004р по грудень 2007р. в сумі 479грн.52коп. Відповідно до особового рахунку, відповідач не вносив плату за водопостачання, водовідведення та послуги за користування жилим приміщенням. Послуги відповідачу надавались відповідно до тарифів затверджених рішенням Молочанського міськвиконкому №17 від 28.02.2005р., б/н від 12.10.2004р., №16 від 28.01.2005р., №2 від 31.01.2006р., №5 від 15.01.2007р. Відповідно до переліку робіт з утримання будинків та прибудинкових територій входить вивезення та утилізація твердого побутового сміття, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкової системи водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, поточний ремонт покрівель,під”їздів, підвальних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів, сходових клітин. Крім того, відповідачем укладено з позивачем договір про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 26.09.2006р., відповідно до якого відповідач зобов»язаний сплачувати надані послуги своєчасно і в повному об»ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах [PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [PERSON], який помер [INFO], проживав в с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON]. За життя [PERSON]., згідно наказу Президента України від 14 жовтня 1999 року було нагороджено орденом “За мужність” 3 ступеня але в орденській книжці, помилково було зазначено по батькові нагородженого, замість“[INFO]” - “[INFO]”. Дані помилки в записах створюють певні проблеми при оформлені певних документів на пенсійні пільги, згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення в Україні”. В судовому засіданні прокурор, заявник підтримали викладені в заяві вимоги, просять встановити факт належності орденської книжки, виданої згідно наказу Президента України від 14 жовтня 1999 року на ім'я [PERSON], померлому [PERSON]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності не заперечує проти вимог викладених в заяві. Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, заявника, суд вважає за потрібне заяву задовольнити. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], та в графі батько зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON]. . (а.с.5) Згнідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис №09. (а.с.6) Згідно копії посвідчення [NUMBER] вбачається, що дане посвідчення видане [PERSON]. (а.с.7) Згідно копії посвідчення [NUMBER] вбачається, що дане посвідчення видане [PERSON]. (а.с.8) З копії орденської книжки [NUMBER] вбачається, що дана орденська книжка видана [PERSON]. (а.с.9) Згідно копії паспорту вбачається, що даний паспорт виданий на ім'я [PERSON]. (а.с.10) Згідно копії довідки виданої Лигівською сільською радою вбачається, що [PERSON] являється інвалідом дитинства з народження, знаходилася на утриманні свого батька [PERSON] до дня його смерті. (а.с.14) Згідно копії рішення від 13 серпня 2007 року постановленого Сахновщинським районним судом Харківської області, вбачається, що було встановлено факт перебування в родинних відносинах [PERSON], та [PERSON]як батька та доньки.(а.с.15) Сукупність викладених обставин засвідчує той факт, що орденська книжка, видана згідно наказу Президента України від 14 жовтня 1999 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між громадянами, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його рідна сестра [PERSON], після чого заявник звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, проте не може документально довести родинний зв'язок з рідною сестрою через те, що свідоцтво про народження сестри втрачено. З метою надання доказів до нотаріату заявник звертався до відділів РАЦС Новоархангельського та Добровеличківського районів Кіровоградської області, однак актовий запис про народження сестри теж не зберігся. Відсутність документа про народження сестри перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про прийняття спадщини у нотаріаті, а тому заявник змушений звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте від заінтересованої особи надійшла заява, в якій Відділ РАЦС просить розгляд справи провести без їхнього представника та не заперечує щодо встановлення даного факту. Свідок [PERSON] пояснив суду, що тривалий час знає заявника та до моменту смерті знав [PERSON]. Підтвердив, що [PERSON] дійсно являється рідною сестрою заявника. Свідок [PERSON] пояснила суду, що добре знає заявника та знала [PERSON]. Підтвердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними братом та сестрою. З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в [ADDRESS] у віці 82 років, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Добровеличківського районного управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] року /актовий запис № 199/ та батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до витягу із погосподарської книги №1 основних виробничих показників господарств колгоспників на 1953, 1954, 1955 роки до складу сім'ї [PERSON] входили [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки, виданої виконкомом Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, [PERSON] [INFO]року народження доводиться рідною сестрою [PERSON] року народження (а.с. 11). За таких обставин судом достовірно встановлено, що [PERSON] доводиться рідним братом покійної [PERSON], яка померла [INFO] року і встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкування після смерті сестри як рідного брата. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] який був зареєстрований 14.09.1996 року міським відділом РАЦС м.Харкова. Від сумісного життя у них є донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що вже більше одного року вони з відповідачем разом не мешкають, не ведуть сумісного господарства. На теперішній час дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але вона бажає, щоб це мало офіційний характер. Відповідач праціює в СБСМ “Грифон” ГУМВС України в Харківській області, більше в нього дітей не має, ніяких стягнень за і іншими виконавчими листами також не проводяться. Тому вона просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO]. у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини даного віку в даній місцевості. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити.. Відповідач у судове засідання з”явився та пояснив, що перебуває з позивачкою у зареєстрованому шлюбі, від даних шлюбно-родинних відносин у них є донька [PERSON], [INFO]. Підтверджує, що вже більше 1 року вони з позивачкою разом не мешкають, шлюбно-родинних відносин не підтримують, донька знаходиться на утриманні дружини. Вказує, що надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO]. у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини даного віку в даній місцевості. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], стверджуючи, що саме він є батьком цієї дитини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що на протязі 2005 року він зустрічався з [PERSON], в результаті чого [INFO] народилась донька, батьком якої він себе вважає. Пізніше йому стало відомо, що дитина зареєстрована, як [PERSON], а в графі батько вказано - [PERSON]. В недовзі [PERSON] виїхала з смт. Михайлівка, залишивши йому доньку, і з того часу вона знаходиться на його утриманні. Вважає, що вказані дані про батька в свідоцтві про народження дитини - вимишлені. Про факт того, що він не записаний батьком дитини, йому стало відомо від співробітників відділу неповнолітніх Михайлівської РДА. Крім цього, факт його батьківства підтверджується тим, що дитина з моменту народження проживає з ним, у нього знаходиться свідоцтво про її народження та інші її речі. Просить визнати його батьком [PERSON], та зобов'язати ВРАГС внести відповідні рішення. Представник заінтересованої особи за довіреністю Холод Лариса в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та пояснила, що дійсно [PERSON] з моменту свого народження проживає з [PERSON] по [ADDRESS], і знаходиться на його утриманні, але в свідоцтві про народження дитини, по невідомим їй причинам записаний [PERSON]. Відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить копія реєстру відправлення поштової кореспонденції, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, думку представника заінтересованої особи, та розглянувши докази по справі, а саме: копію свідоцтва про народження [PERSON]., висновок про стан здоров'я [PERSON]., довідку Пришибської селищної ради, акт обстеження житлово-побутових умов проживання, довідку-характеристику на [PERSON]., стаття в газеті «Михайлівські новини», копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Положення про службу у справах дітей, копію паспорту та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

У грудні 2007 року позивач звернулась з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач, з'явилась позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи,що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача, який ухиляється від явки до суду. Представник Київської районної ради м. Харкова, Третьякова М.А., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], є користувачем жилого приміщення, розташованого [ADDRESS]. Вказана квартира належала матері позивача, [PERSON] на підставі ордеру № 000263, виданого Виконавчим комітетом Київської ради народних депутатів від 14.01.1983р. [PERSON] померла у [INFO](свідоцтво про смерть [NUMBER]). У даному житловому приміщенні, згідно довідки про склад сім'ї зареєстровані: [PERSON], 1952 року народження, [PERSON], 1974 року народження, [PERSON] 1981 року народження. [PERSON] вибув з квартири у 1998 року, вивіз своє майно і на даний час місце його проживання невідоме. Відповідач не підтримує родинний зв'язок, не цікавиться життям позивачки та життям її сестри, не приймає участі у житті онука. Комунальні послуги сплачуються позивачем. За період з 1998 р. відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі [ADDRESS], де проживає позивач, і всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, виконуються виключно позивачем. Згідно акту мешканців будинку [ADDRESS] від 25.01.2008р. відповідач за місцем реєстрації не проживає, згідно довідки № 61 від 26.01.2008р. Київського РВ ХМУ УМВС України відповідач не звертався з заявами про порушення його житлових прав за місцем реєстрації. Згідно довідки Харківського поштамту відповідач рекомендовану кореспонденцію за місцем реєстрації не одержував. З січня 2004р. до дійсного часу відповідач не звертався за медичною допомогою в міську лікарню № 28, яка обслуговує будинок по [ADDRESS] - довідка № 54 від 25.01.2008 р. Позивач вимушена нести витрати за комунальні послуги за відповідача, який не проживає, але зареєстрований у квартирі. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON]. 03.10.2007р. звернулась до суду з позовом (а.с.4), в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON]. щодо доньки [PERSON],[INFO] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що відповідач ухиляється від сплати аліментів та участі у вихованні дитини. Представник органу опіки та піклування Галич О.П. підтримала позовні вимоги і письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON]. батьківських прав (а.с.38). Відповідач, належним чином повідомлений про слухання справи (а.с.36), до судового засідання не з*явився, надав заяви (а.с.11, 23), із яких вбачається, що він визнає позов та просить розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з*ясувавши обставини справи і дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких обставин. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO](а.с.9, 5-8 ). Шлюб сторін розірвано 28.05.2003р. (а.с.8). Дитина проживає з матір*ю, яка є стягувачем аліментів з відповідача, однак на 10.09.2007р. заборгованість складає 1552, 06 грн. ( а.с.10). За таких обставин позов підлягає задоволенню на підставі ст.164 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Прокурор м.Іллічівська 22.03.2007р. звернувся до суду з позовом (а.с.2-4), в якому в інтересах неповнолітньої [PERSON][INFO], просить позбавити батьківських прав ЇЇ матір [PERSON]. та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні представник прокуратури Латій О.В. підтримала позовні вимоги, просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу), посилаючись на ті обставини, що відповідачка з 1999р. не виконує батьківські обов*язки, не спілкується з донькою, що не поновлені родинні стосунки, прояв турботи, участь у вихованні та утриманні дитини і після смерті батька, який її виховував з бабусею, у 2006р. і звернення до суду з зазначеним позовом. Представник органу опіки та піклування Делі Г.І. підтримала позовні вимоги і письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON]. батьківських прав (а.с.13), посилаючись на те, що відповідачка ухилилась від виховання, утримання доньки, не цікавиться її здоров*ям, навчанням та подальшою долею після смерті батька. Відповідачка, повідомлена належним чином про розгляд справи, неодноразово не з*явилась до судових засідань, в заяві від 17.12.2007 р. заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.65). Із письмових пояснень відповідачки на а.с. 22-23, 65 вбачається, що вона визнала позов, посилаючись на те, що на цей час хворіє, виховує сина-інваліда, 2003 р. народження, а доньці буде краще проживати з її бабусею [PERSON]. в с. Малодолинське. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, опитавши неповнолітню [PERSON], з*ясувавши обставини справи і дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких обставин. Відповідачка є матір*ю [PERSON], [INFO] (а.с.5). Батько дитини [PERSON]. помер [INFO]. (а.с.6). З 1999р. відповідачка не виконує свої обов*язки з виховання, догляду, утримання доньки; до смерті батька дівчинку виховували її батько та бабуся [PERSON]., а після смерті батька дівчинку виховує бабуся [PERSON].; під час тривалого судового розгляду справи відповідачка не відновила відносини з донькою та продовжує не виконувати свої батьківські обв*язки. Зазначені висновки підтверджуються поясненнями учасників судового розгляду, опитуванням дитини та доказами на а.с. 9-13, 58-60. За таких обставин позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 164, 180, 181 СК України. Визначаючи розмір аліментів у 1\4 частині доходу, суд бере до уваги стан здоров*я відповідачки та наявність у неї сина (а.с. 66, 67). При ухваленні рішення суд також врахував думку дитини, яку вона виклала під час опитування 30.01.2007р. (а.с.11) та у судовому засіданні 04. 02. 2008р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2000 року, від якого дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідача по справі не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Крім цього, останній вживає спиртні напої, внаслідок чого часто виникають сварки та скандали.З вересня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені . Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з боку відповідача по справі, що негативно впливає на атмосферу в сім'ї. Крім цього, відповідач по справі [PERSON] працювати не хоче, матеріально сім'ю не забезпечує, зловживає спиртини напоями Вважає, що їх шлюб існує лише формально. Примирення між ними не можливе, так як на даний час вона вагітна та має намір створити іншу сім'ю. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання позов визнав. Додатково суду пояснив, що спільне життя з позивачкою по справі не склалось. через відсутність взаєморозуміння з позивачкою по справі. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, примирення між ними не можливе. Крім цього він має намір створити іншу сім'ю. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 26.02.2000 року виданим Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області від якого дітей немають. В судовому засіданні встановлено, що сторони з вересня 2007 року проживають окремо одне від одного, та не підтримують сімейних і подружніх відносин. Крім цього, позивачка вважає, що примирення з відповідачем по справі неможливе, так як вона має намір створити іншу сім'ю. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя , тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати ,без надання строку на примирення, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved