Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]про усунення перешкод у користуванні житловою площею. Під час розгляду справи [PERSON]. змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути на її користь з [PERSON]грошову компенсацію дійсної ринкової вартості належної їй ј частки квартири у розмірі 69 170 гривень 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, а також припинити її право власності на вказану частку квартири. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2001 року за [PERSON]було визнано право власності на ј частину квартири [ADDRESS]у порядку спадкування за законом. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2004 року [PERSON]було вселена у вищевказану квартиру. Однак, [PERSON]. та [PERSON]перешкоджають їй користуватися належною їй житловою площею. У зв'язку із тим, що сумісне проживання у спільній квартирі [PERSON]та [PERSON]. неможливо, [PERSON]. просить суд стягнути на її користь грошову компенсацію належної їй ј частки квартири у розмірі 69 170 гривень 50 коп. та припинити її право власності на вказану частину квартири [ADDRESS]. Також, у зв'язку із постійними знущаннями з боку [PERSON][PERSON]. тяжко захворіла та згодом отримала 2-гу групу інвалідності. [PERSON]. вважає, що протиправними діями [PERSON]щодо виселення її із спільної квартири, їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 10 000 гривень. [PERSON]., не погоджуючись із позовною заявою [PERSON]., звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із зустрічною позовною заявою до [PERSON]., третя особа - [PERSON]., про припинення права власності на частину у загальному майні. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2008 року зустрічна позовна заява [PERSON]до [PERSON]. залишена без розгляду на підставі ч. 1 ст. 207 ЦПК України. [PERSON]. та [PERSON]у відповідності до ст. 76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце проведення судових засідань, а саме: 16 жовтня 2007 р., 5 листопада 2007 року, 18 грудня 2007 року, 12 лютого 2008 року, 10 квітня 2008 року, однак жодного разу не з'явились. У відповідності до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. На підставі викладеного, у зв'язку із відсутністю заяв [PERSON]та [PERSON]щодо зміни свого місця проживання, суд вважає їх належним чином повідомленими про час та місце судових засідань, заяв щодо причин неявки у судове засідання не надходило. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, звіт про незалежну оцінку вартості квартири, вважає, що позовна заява [PERSON]. підлягає частковому задоволенню. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2001 року за [PERSON] було визнано право власності на ј частину квартири [ADDRESS]у порядку спадкування за законом. Інші ѕ частини вказаної квартири належить [PERSON]. відповідно до Свідоцтва про справо на спадщину за законом від 08.10.1997 року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2004 року [PERSON]було вселена у вищевказану квартиру. 05 жовтня 2004 року [PERSON]подарувала належні їй ѕ частини квартири [ADDRESS], [PERSON] 10 грудня 2004 року у ході проведення ДВС Приморського РУЮ м. Одеси дій щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2004 р. [PERSON]. була вселена до квартири [ADDRESS]. У ході судового засідання встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON]. разом із неповнолітнім сином та матір'ю декілька тижнів прожила у квартирі [ADDRESS]та була виселена [PERSON]. у супереч рішенню Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2004 р. Через зазначені негаразди у зв'язку з противоправною поведінкою з боку [PERSON]., що порушувала та не виконувала рішення Апеляційного суду Одеської області, [PERSON]. зазнала душевних страждань, які позначилися на її фізичному здоров'ї. Так, лікарями Поліклініки №28 м. Одеси на початку 2005 року [PERSON]. було встановлено наступний діагноз - дифузний токсичний зоб 2-3 ст., тяжка форма; міокардіодистрофія; тиреотоксична офтальмопатія 2-3 ст. У червні 2006 року на МСЕК [PERSON]було визначено другу групу інвалідності. Відповідно до ч.1 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Однак, у зв'язку з тим, що спірна квартира є однокімнатною, а також з огляду на негативні стосунки між співвласниками спірної квартири, сумісне володіння та користування спірною нерухомістю неможливе. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (спірна квартира є однокімнатною та не підлягає розподілу відповідно на ѕ та ј), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 р. “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. В результаті проведення незалежної оцінки, проведеної НПЦ „Екострой ОВ ІАУ, ТОВ „Епос-13” на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2007 р., була визначена ринкова вартість квартири [ADDRESS], яка складає 276 682 гривні. Відповідно до зазначеного, грошова компенсація вартості ј частини спірної квартири складає: 69 170 грн. 50 коп. В решті позовних вимог [PERSON]. щодо стягнення на її користь моральної шкоди у сумі 10 000 гривень суд відмовляє з підстав недоведеності факту виникнення хвороби позивачки саме з винних та умисних дій [PERSON]

Outcome: partial