Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що під час проведення біржових торгів на Товарній біржі «Альянс - Днепр» з продажу майна ДВАТ «Трест «Стахановвуглебуд» він придбав наступні об'єкти: нежитлову будівлю гаражу-нарядної, загальною площею 90,41 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул.. Б.Хмельницького, 76 за 20613 грн. 48 коп., що підтверджується Протоколом №2 від 12.12.2007 p.; нежитлова будівля гаражу-прибудови, заг. пл.28,03 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 76 за 6390 грн.84 коп., що підтверджується Протоколом №3 від 12.12.2007 p.; нежитлова будівля гаражу, заг. пл. 91,52 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 76 за 22513 грн.92 коп., що підтверджується Протоколом №4 від 12.12.2007 р. Відповідно до Додаткової угоди про внесення змін до Протоколу №2 від 12.12.2007 р. та Протоколу №3 від 12.12.2007 p., було вирішено об'єднати об'єкти продажу Протоколу №2 від 12.12.2007 р. та Протоколу №3 від 12.12.2007 р. у зв'язку з присвоєнням їм однієї загальної літери Б в технічній документації. Таким чином, він придбав нежитлову будівлю, позначену літ. Б, загальною площею 127,1 кв.м, яка складається з будівлі гаражу нарядної СШБУ та гаражу-прибудови, що знаходяться за адресою: м. Стаханов, вул.Б. Хмельницького, 76. Згідно до Додаткової угоди про внесення змін до Протоколу №4 від 12.12.2007 p., відповідно до проведеної технічної інвентаризації КП Стаханівське бюро технічної інвентаризації були внесені зміни, а саме, позивач придбав нежитлову будівлю гаражу-прибудови, позначену літ.В, заг.пл.64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул.. Б.Хмельницького, 76. Позивач повністю сплатив гроші за придбані об'єкти в сумі 49.518 грн.24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 19.12.2007 р. Після сплати грошей, позивач звернувся до відповідача з пропозицією нотаріально укласти договір купівлі-продажу об'єктів, але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору. Через це позивач не може в повному обсязі реалізувати права, передбачені інститутом права власності, а саме: володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном. Позивач вважає, що це порушує його право як власника майна. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, позначеної літ. Б, загальною площею 127,1 кв.м, яка складається з будівлі гаражу-нарядної СШБУ та гаражу-прибудови, що знаходяться за адресою: м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 76 та нежитлової будівлі гаражу-прибудови, позначену літ. В, загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул.. Б.Хмельницького, 76, укладений між ним та ДВАТ «Трест «Стахановвуглебуд», дійсним та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, позначену літ. Б, загальною площею 127,1 кв.м, яка складається з будівлі гаражу-нарядної СШБУ та гаражу-прибудови, що знаходяться за адресою: м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 76 та нежитлову будівлю гаражу-прибудови, позначену літ.В, загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул.. Б.Хмельницького, 76. У судовому засіданні позивач [PERSON] на своїх вимогах наполягав, просив суд задовольнити їх, так як він придбав вищезазначене майно, може його узаконити та розпорядитися ним. У підтвердження цих фактів позивач надав суду технічний паспорт, який було видане Стахановським БТІ на комплекс нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Стаханов, вул.. Б.Хмельницького, 76, також позивач надав суду план земельної ділянки на комплекс нерухомого майна по вул. Б.Хмельницького, 76 у м. Стаханов, де розташоване придбане майно, надав експлікацію приміщень за планом поверхів виробничого будинку, позначеного літ.Б, що знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул.. Б.Хмельницького, 76, складеним Стахановським БТІ 17.12.2007 p., також надав суду план виробничого будинку гаражу-прибудови, позначеною літ.В, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 76, а також інші документи, видані Стахановським БТІ, надав квитанції про оплату вартості купленого майна, також надав суду копію договору - доручення №1 від 29 листопада 2007 p., складеного у м. Дніпропетровськ та додаток №1 до договору-доручення №1 від 29 листопада 2007 p., де вказано, що позивав придбав нежитлову будівлю гаражу-нарядної заг. пл. 90,41 кв.м, нежитлову будівлю гаражу, заг. пл. 91,51 кв.м та за все це сплатив гроші. Крім того, позивач надав суду квитанції про сплату вартості купленого майна за Протоколом №4 проведення біржових торгів, де вказано, що вищезазначене майно продано позивачу [PERSON]. Також позивач надав суду інші документи, що підтверджують його право на майно. Представник відповідача до суду не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину відсутності не повідомив. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, надавши оцінку всім зібраним доказам у сукупності, суд вважає позов законним та обгрунтованим, підтвердженим документально. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Позивач придбав майно на біржових торгах. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони, в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved