Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

22 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду з вказаним позовом (а.с.4-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Громадською організацією “Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту” йому (позивачу) як члену цієї організації за адресою: [ADDRESS] було надано у користування земельну ділянку на якій він (позивач) самовільно побудував дачний будинок. Будівництво велось з урахуванням плану забудови причалу, що узгоджений контролюючими органами виконавчої влади Іллічівського виконкому, проте без належного дозволу та затвердженого проекту. В Іллічівській міській раді Одеської області йому (позивачу) було повідомлено, що отримати право-встановлювальні документи можливо лише у судовому порядку, так як вказане будівництво зроблено без належного дозволу та належно затвердженого проекту. За таких обставин він (позивач) вимушено звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні при попередньому слуханні справи позивач підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача - представник Іллічівської міської Ради Одеської області позов визнав та не заперечує проти його задоволення і пояснив, що будинок позивача є самовільною будівлею, а за законом право власності на самовільне будівництво може бути визнано у судовому порядку. Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадською організацією “Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту” до суду були надані письмові пояснення на позов, у яких ця організація не заперечує проти задоволення позову позивача і просить суд розглянути справу при відсутності свого представника. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачу Громадською організацією “Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту”, як члену цієї організації за адресою: [ADDRESS] було надано у користування земельну ділянку на якій позивач самовільно побудував дачний будинок (а.с.23). Судом встановлено, що будівництво велось з урахуванням плану Проекту забудови причалу рибаків-аматорів № 423, що затверджений головою Іллічівської міської ради та погоджений керівниками контролюючих служб, про що свідчать відповідні відмітки за їх підписами, засвідчені відтисками печаток цих органів. Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області № 331/139 - IV від 10.09.2004 року затверджено містобудівне обґрунтування реконструкції причалу рибалок - аматорів № 423 із збереженням сформованої індивідуальної дачної забудови до об'єктів генерального плану міста. Рішенням Іллічівської міської ради від 22 липня 2004 року причал №423 громадської організації включено до генплану м. Іллічівська. Згідно технічного висновку № 54 про відповідність дачного будинку будівельним нормам і правилам та можливості використання його по цільовому призначенню, розташованого за адресою: [ADDRESS], складеного спеціалістом, який має вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності: «Досліджування об'єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів» (свідоцтво [NUMBER] від 26.09.2007 року), встановлено, що використовувати вищезазначений дачний будинок згідно цільовому призначенню та не порушуючи прав інших осіб можливо. У відповідності до п.3 ст.61 ЗК України об'єкти, що знаходяться в прибережній захисній смузі можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Приписами вказаної норми закону розмір та межи прибережних захисних смуг уздовж морів та лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації (генерального плану). Згідно проекту меж прибережної захисної смуги м. Іллічівськ - Громадська організація Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту” виключена з меж прибережної захисної смуги. У відповідності до частини 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, споруда та інше нерухоме майно вважаються самочинними, якщо вони збудовані без належним чином оформленого проекту. Дійсно будівництво мого дачного будинку здійснювалось без належного на то дозволу але у відповідності до пункту 5 статті 376 ЦК України суд може за вимогою власника (користувача) земельної ділянки визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на цій ділянці, якщо це не порушує прав інших осіб. У відповідності до статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Згідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved