Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

09 лютого 2008 року [PERSON]. звернувся до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян “СТРОІТЄЛЬ” та Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.7-8). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 грудня 2005 року він уклав з Підприємством заснованим на власності об'єднання громадян “СТРОІТЄЛЬ” угоду про пайову участь у будівництві будинку для відпочинку за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до умов зазначеного договору він (позивач) зобов'язався виплатити відповідачу 15000,00 грн., а останній зобов'язався в строк до 01 травня 2007 року закінчити будівництво зазначеного будинку, прийняти його до експлуатації та в десятиденний термін передати йому (позивачу) у власність по акту прийому - передачі квартиру[NUMBER]будинку для відпочинку за вказаною адресою. Свої зобов'язання він (позивач) виконав повністю, а саме сплатив ПЗВОГ “СТРОІТЄЛЬ” 15000 грн. ПЗВОГ “СТРОІТЄЛЬ” в передбачені договором строки збудував будинок на вказаною адресою, але зробив це без належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, тобто самовільно, у зв'язку з чим отримати право-встановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх. Представник відповідач - представник Іллічівської міської ради Одеської області, при попередньому розгляді справи, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Представник відповідача - представник ПЗВОГ “СТРОІТЄЛЬ” у попереднє судове засідання не з'явився але надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі і про розгляд за їхньою відсутністю (а.с.62). Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 грудня 2005 року позивач уклав з ПЗВОГ “СТРОІТЄЛЬ” договір про дольову участь у будівництві будинку за адресою:[ADDRESS], пунктом 3.1 якого передбачено, що відповідач зобов'язується передати позивач по акту прийому - передачі квартиру[NUMBER]у будинку для відпочинку за вказаною адресою, що підтверджується зазначеним договором (а.с.57-58). Земельна ділянка площею 0,0125 га за адресою:[ADDRESS] надана ПЗВОГ “СТРОІТЄЛЬ” для будівництва будинку для відпочинку, що підтверджується рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №240/7-V від 01 червня 2007 року (а.с.21). На земельній ділянці за вказаною адресою є самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: чотирьох поверховий будинок для відпочинку позначений під літерою “А” загальною площею 131,2 кв.м., в тому числі житловою - 65,7 кв.м., співвласником якого записано позивача, що підтверджується технічним паспортом виданим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом 27 вересня 2006 року (а.с.39-46). Згідно висновку спеціаліста №198 від 04 грудня 2006 року, зробленого спеціалістом [PERSON]., самовільно зведене нерухоме майно за вищевказаною адресою, побудоване без порушення будівельних та інших норм і правил, та використовується за цільовим призначенням, без порушення прав інших осіб (а.с.47-56). 23 грудня 2005 року позивач сплатив ПЗВОГ “СТРОІТЄЛЬ” 15000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №22 від 23 грудня 2005 року, чим виконав умови договору (а.с.6). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавле-ний цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встанов-лена судом. Нормою ст.376 ЦК України передбачено, що житловий буди-нок, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved