Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачі звернулись до Яготинського районного суду з позовною заявою до ТОВ “Годунівське”, третя особа [PERSON] - голова спілки співвласників майнових паїв колишніх членів КСП “Прогрес” про виділення майнового паю в натурі, в котрому зазначено, що позивачам на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”,( с. Годунівка Яготинського району), серії КИ -ХХУ № 2419 369, серії КИ - ХХУ № 2 419361, серії КИ -ХХУ № 249362, серії КИ -ХХУ № 2 419422, серії КИ № 2 419360, серії КИ-ХХУ № 419356, серії КИ - ХХУ № 2 419355, серії КИ -ХХУ № 2 419357, виданих Годунівською сільською радою Яготинського району Київської області в липні 2007 року, належать на праві власності майно пайового фонду на загальну суму 75900 грн. У 2007 році позивачі звернулись до спілки співвласників майна пайового фонду КСП “Прогрес”, а також до ТОВ “Годунівське”, яке є користувачем цього майна по питанню виділення в натурі майнових паїв, проте відповідач та спілка співвласників їх законних вимог не виконали та не вирішили даного питання, в зв'язку з чим позивачі просили на суму вартості майнових паїв виділити їм на праві власності в натурі зерносховище, причіп тракторний, сівалку СЗ - 3,6, котки гладки, автомобіль, автомобіль “ЗІЛ”, сіносховище, трактор МТЗ. В судовому засіданні представник позивачів змінив вимоги позову та просив виділити позивачам в натурі конюшню по [ADDRESS], вартістю 27200 гривень та сіносховище по [ADDRESS], вартістю 48700 гривень. Представник відповідача позов визнав. Третя особа, голова спілки співвласників проти позову не заперечувала, пояснивши, що рішенням зборів співвласників майна пайового фону колишніх членів КСП “Прогрес” від 12 лютого 2008 року, після оголошення позовної заяви про виділення майнових паїв позивачам, було вирішено передати як майно, що підлягає першочерговому виділенню в натурі зазначені позивачами об'єкти, а саме конюшню та сіносховище, уточнена вартість котрих за результатами інвентаризаційної оцінки на даний час становить 75900 гривень. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Так, пунктом 15,16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 передбачено, що виділення майнових паїв в натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, провадиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. Визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі співвласників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників:... конкретним майном за взаємною згодою співвласників. Пунктом 8 цього Порядку також передбачено, що кожен із співвласників має право скористатись своїм майновим паєм в один з таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність. Таким чином, позову ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Outcome: approved