Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

\~Позивач ЗАТ Українська ін новаційна страхова компанія "Інвестсервіс" (далі ЗАТ УІСК "Інвестсервіс") звернулася до суду з позовом до відповідач а [PERSON] про стягнення ст рахового відшкодування. У позові зазначено, \~що 15.09.2007 р оку \~в м. Києві на перехресті п роспекту Науки та площі Моск овської, \~під час дорожньо тра нспортної пригоди, \~з вини вод ія [PERSON], \~що керувала авт омобілем „Фольцваген Гольф" р/н [NUMBER], \~відбулося зітк нення з автомобілем „Фольцва ген Таурег" р/н [NUMBER] (влас ник автомобілю ПП «Естет"), \~як им керував [PERSON], \~внаслі док чого автомобіль „Фольцва ген Таурег" р/н [NUMBER] \~отр имав механічні ушкодження. В артість відновлювального ре монту автомобіля відповідно до звіту №0350 \~від 29.03.2007 року склад ає 12 212гр.82 коп. Автомобіль застр ахований ЗАТ УІСК "Інвестсер віс" на підставі Договору доб ровільного страхування авто транспорту (КАСКО) серія НО МЕР_4 від 03.11.2006 року. Позивач виплатив страхове відшкодування по договору в ідповідно до страхового акту №1130-07-21 від 14.05.2007 року в сумі 16 184гр.63к оп.3азначену суму страхового відшкодування 16 184гр.63коп., \~суд ові витрати в сумі судового з бору Ібігр.84коп., \~та 30 гр. ІТЗ по зивач просить стягнути з від повідача примусово в судовом у порядку. Представник ЗАТ УІСК "Інве стсервіс" в судове засідання не з"явився, \~просить справу р озглядати в його відсутність , \~про що направив на адресу су ду відповідну заяву. Відповідач \~в судове засід ання не з'явилася, \~про день ро згляду справи повідомлена. При таких обставинах суд вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутність представни ка ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" та в ідповідача [PERSON] заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали спра ви, \~суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню ви ходячи з наступного. Із матеріалів справи вбач ається, \~що 15.09.2007 року \~в м. \~Києві на перехресті проспекту Нау ки та площі Московської, \~під час дорожньо транспортної пр игоди з вини водія [PERSON] , \~що керувала автомобілем „Фо льцваген Гольф" р/н [NUMBER] , \~відбулося зіткнення з авто мобілем „Фольцваген Таурег" р/н [NUMBER] (власник автомо білю ПП «Естет"), \~яким керував [PERSON], \~внаслідок чого ав томобіль „Фольцваген Таурег " р/н [NUMBER] отримав механі чні ушкодження. Винуватцем ДТП, \~згідно Пос танови Голосіївського район ного суду м. Києва по адмініст ративній справі №3-10901X15 від 28.03. 2007 р оку, \~є відповідач \~[PERSON] , \~яка порушила вимоги п. 16.11., \~п.2.1" Правил дорожнього руху Укра їни, \~чим скоїла адміністрати вне правопорушення, \~передба чене \~ст. 124 КупАП та на неї накл адено адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 68 (шістд есят вісім) гривень. Автомобіль „Фольцваген Та урег" р/н [NUMBER] \~застрахов ано власником ПП „Естет" в ЗАТ УІСК "Інвестсервіс", \~згідно Д оговору добровільного страх ування автотранспорту (КАСКО ) серія [NUMBER] від 03.11.2006 року . Згідно звіту №0350 \~ від 29.03.2007 року , \~що складений ПП [PERSON], \~м атеріальний збиток, \~завдани й в результаті ДТП власнику а втомобіля „Фольцваген Тауре г" р/н [NUMBER] складає суму 1 2 212гр.82 коп. Позивачем складений Страх овий акт №1130-07-21 \~від 14.05.2007 року про виплату страхового відшкоду вання, \~згідно якого розмір зб итків, \~завданих власнику авт омобіля „Фольцваген Таурег" р\\н. АА 3147ВА складає 16184гр.63коп. Зазначена сума ЗАТ УІСК „І нвестсервіс" виплачена власн ику автомобіля ПП „Естет" від повідно до рахунків ТОВ „Авт о союз" та товарного чеку ТОВ „ Дніпро-Мотор", \~що підтверджен о платіжним дорученням №3199 ві д 01.06.2007 року. Згідно п.3 ч.2 \~ст. 11, \~ч.1 \~ст. 1166, \~ч.2 \~с т. \~1187, \~ ст. \~1192 Цивільного Кодексу України матеріальна шкода, \~з авдана майну фізичної чи юри дичної особи, \~відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, \~я ка її заподіяла. \~ 2 Згідно \~ст. \~993 ЦК України та \~ ст. \~27 Закону України „Про стра хування", \~до страховика, \~який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, \~у межах фактичн их затрат переходить право в имоги, \~яке страхувальник, \~що одержав страхове відшкодува ння, \~має до особи, \~відповідал ьної за заподіяння шкоди. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 27.02.1992 року №6 „Про практ ику розгляду судами цивільни х справ за позовами про відшк одування шкоди" під володіль цем джерела підвищеної небез пеки розуміється юридична ос оба або громадянин, \~що здійсн юють експлуатацію джерела пі двищеної небезпеки на підста ві права власності, \~повного г осподарського відання, \~опер ативного управління або інши х підстав". Оскільки позивачем ЗАТ УІС К "Інвестсервіс" як страховик ом виплачене страхове відшко дування за договором ПП „Ест ет" як страхувальнику в сумі 16 184гр.63коп., \~зазначена сума підл ягає відшкодуванню за рахуно к відповідача [PERSON] в су довому порядку. На підставі \~ст. 88 ЦПК Україн и на користь позивача з відпо відача стягуються понесені н им судові витрати , \~підтвердж ені документально в сумі спл аченого судового збору \~ \~161 гр .84коп., та витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справи в суді в сумі 30 гр., \~на загальну суму 191 гр, \~84коп .

Outcome: approved