overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської обл. 27.07.2007 року, актовий запис №67. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Майже відразу після укладення шлюбу , шлюбні відносини між ними припинилися . З вересня 2007 р. вони однією сім»єю не проживають, спільного господарст-ва не ведуть . Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги , пояс- нила що , на даний час вона проживає з іншим чоловіком , з яким має намір створити нову сім»ю . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згод-ний на розірвання шлюбу , оскільки шлюбні відносини між ними припинили-ся , сім»я фактично розпалася . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засідан- ні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами фактично припини- лися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недій-сним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією Ук-раїни охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подаль- ше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам од- ного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути судові витрати за отри- мання свідоцтва про розірвання шлюбу з позивачки в розмірі 34 грн. та з від- повідача в розмірі 17 грн., на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кіровською сільською радою Долинського р-ну Кіровоградської обл. 06.08.1994 року, актовий запис № 09 . Від даного шлюбу сторони мають одну дитину - [PERSON], [INFO]народження . З жовтня 2000 року шлюбні відносини між ними припинилися , однією сім»єю не прожи-вають , спільного господарства не ведуть . Позивач проживає з іншою жінкою , з якою має намір одружитись . Відповідачка проживає з іншим чоловіком . Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , по- яснив , що на протязі 5 років проживає в іншій сім»ї , просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , згодна на розірвання шлюбу , пояснила , що на протязі 2 років проживає з іншим чоловіком . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засідан- ні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недій-сним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією Ук-раїни охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подаль- ше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам од- ного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України зі згоди позивача стягнути з ос-таннього судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця №1 звернулася із позовом до [PERSON]про стягнення 884,31 грн. заборгованості з оплати за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач з 1 січня 2004 року на день звернення до суду заборгував оплату за утримання житла. Добровільно погашати заборгованість не бажає. В судовому засіданні представник позивача Тодорук Н.М. позов підтримала і пояснила, що відповідачем станом на 01 січня 2008 року за період з 1 січня 2004 року заборговано по оплаті за житлово-комунальні послуги 884,31 грн. В зв”язку з тим, що відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просить стягнути з неї вказаму суму заборгованності. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі надані сторонами в повному обсязі, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Надання житлово-комунальних послуг у житловому приміщенні, яке наймає відповідач по [ADDRESS], проводиться Борщівською житлово-експлуатаційною дільницею № 1 з 4 червня 2002 року. Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 13 вересня 2006 року № 383 встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій по Борщівській ЖЕД № 1. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибирання територій включають: освітлення сходових кліток і підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, вивезення сміття, утримання внутрібудинкової мережі, поточний ремонт, прибирання прибудинкових територій, що в загальній сумі складає 0,47 грн. Починаючи з 1 січня 2004 і станом на 01 січня 2008 року відповідач заборгував перед позивачем 884,31 грн., що підтверджується довідкою про заборгованність за комунальні послуги перед ЖЕД № 1. Таким чином, права позивача порушені і підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості, а також стягнення судових витрат. Однак, згідно ст.256 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач має право на відшкодування заборгованості за комунальні послуги починаючи з 1 лютого 2005 року, і ця сума складає 585,79 грн. На підставі ст.с.67,68 ЖК України ст.ст.256, 261, 267, 509, 526, 1166 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м.Запоріжжя, актовий запис №181. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Представник АКБ соціального розвитку “ Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з [PERSON]. Пояснила, що 21 жовтня 2005 року [PERSON] отримав у банку кредит в сумі 35 000, 00 доларів США зі сплатою 17 % річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості, згідно графіку погашення. Також 21.10.2005 року між банком та [PERSON] були укладені три договори застави майна. У зв”язку з систематичним невиконанням[PERSON] взятих на себе зобов”язань, працівниками банку на його адресу неодноразово надсилались листи з вимогою належного виконання укладених договорів та він до даного часу так і не сплатив заборгованість. Станом на 12 січня 2008 року загальний борг, з врахуванням суми кредиту з нарахованими відсотками та штрафними санкціями складає 9916,08 доларів США, що в еквіваленті складає 50076, 18 грн. за офіційним курсом Національного Банку України. Представник АКБ “Укрсоцбанку” просить суд розірвати договір кредиту № 825/2-40/1/5-036, укладеного між ними та [PERSON] та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 50076,18 грн. та судові витрати на користь АКБ “ Укрсоцбанк”, а саме: 500,76 грн. судового збору, 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення . В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином через оголошення в газеті “Урядовий кур”єр”. Ніяких заяв суду не надавав. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно кредитного договору № 825/2-40/1/5-036 від 21.10.2005 року, укладеного представником АКБ “ Укрсоцбанк” та [PERSON], відповідач отримав в кредит 35 000, 00 доларів США зі сплатою 17 % річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості з 20.11.2005 року по 20.03.2006 року 2000,00 доларів США щомісячно, з 20.04.2006 року по 20.08.2006 року 700,00 доларів США щомісячно, з 20.09.2006 року по 20.03.2007 року 2 000,00 доларів США, з 20.04.2007 року по 20.08.2007 року 700,00 доларів США щомісячно, з 20 вересня 2007 року 2000,00 доларів США та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20.10.2007 року. Між позивачем та відповідачем були укладені договори застави майна, це: договори № № 825/4-40/9/5-233, 825/4-40/9/5-234, 825/4-40/9/5-235, згідно яких відповідач передав позивачу в якості забезпечення виконання зобов”язань належне йому майно. Відповідачем порушувалися умови договору кредиту в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та в частині повернення суми з нарахованими відсотками та штрафними санкціями. З метою уникнення примусового стягнення заборгованості, працівниками АКБ “ Укрсоцбанк” неодноразово відповідачу направлявся лист претензія з проханням у визначений термін погасити залишок заборгованості за кредитом та процентами, тобто [PERSON] порушує умови договору кредиту. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, втрачені почуття один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та зазначила, що збереження сім'ї з відповідачем вважає не можливим, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, погодлився з викладеними позивачкою обставинами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 1993 року відділом РАЦСУ Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області , актовий запис № 1352. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до заяви позивачки покладаються на неї. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та дитину. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 1997 року Великозліївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Радульської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що її тітка [PERSON], померла [INFO]Позивачка являється спадкоємцем після смерті тітки, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки пропустила строк у зв'язку з необізнаністю в діючому законодавстві. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання в якому просить розглянути справи у його відсутність, позов визнає повністю. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON], являється спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO] (а.с. 8- 13). З пояснень представника позивачки вбачається, що позивачка не знала про шестимісячний строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнання поважною, причину пропуску позивачкою строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказана обставина перешкоджає позивачці реалізувати передбачене законом право на спадкування. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома скандали. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2007 року. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 травня 1971 року Лопатнівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2007 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому його слід розірвати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В основу позову позивач вказав, що він з відповідачем 17 листопада 2007 року вступили у зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей немає . Спору відносно майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось: у шлюбі прожили три місяці, постійно виникали сварки, шлюб існує формально. Перспектив для збереження сім'ї немає, сторони проживають окремо. В судове засідання сторони не з"явилися, подали суду письмові заяви , в яких просять справу слухати в їх відсутності, позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний, відповідач проти позову не заперечує , просить просить шлюб розірвати. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають окремо, на примирення сторони не згідні, перспектив для збереження сім”ї немає, відповідач з позовом згідна, витрати в органах РАЦС покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В основу позову позивач вказала, що вона з відповідачем 03 лютого 1993 року вступили у зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилося троє дітей : дочка [PERSON], [INFO] , син [PERSON], [INFO], син [PERSON] , [INFO] . Спору відносно майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сім років проживають окремо, шлюб існує формально. Перспектив для збереження сім'ї немає, поскільки позивач створила нову сім'ю і в даний час вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Діти на виховання позивач просить залишити із нею. В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує , просить просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають сім років окремо, позивач створила нову сім'ю, на примирення сторони не згідні, перспектив для збереження сім”ї немає, відповідач з позовом згідний, витрати в органах РАЦС покласти на відповідача, позивача від сплати витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В основу позову позивач вказала, що вона з відповідачем 08 листопада 2003 року вступили у зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилося дитина : дочка [PERSON], [INFO] . Спору відносно майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали сварки, внаслідок чого травмувалася дитина , шлюб існує формально. Перспектив для збереження сім'ї немає, сторони проживають окремо. Дитину на виховання позивач просить залишити із нею. В судове засідання сторони не з"явилися, подали суду письмові заяви , в яких просять справу слухати в їх відсутності, позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, відповідач проти позову не заперечує , просить просить шлюб розірвати. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають окремо, на примирення сторони не згідні, перспектив для збереження сім”ї немає, відповідач з позовом згідний, витрати в органах РАЦС покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ними, 04.07.1998 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 426. За період сумісного життя у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач позов визнав повністю, заперечень не має. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню В судовому засіданні встановлено, що 04.07.1998 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 426. За період сумісного життя у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] . Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved