overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач[PERSON] 28 лютого 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтресована особа - управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харівської області. В підтвердження своєї заяви [PERSON] посилається на те, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Батьки весь час проживали в незареєстрованому шлюбі . Однак в його свідоцтві про народження в графі „ Батьки” мати записана як „ [PERSON]”. [INFO] року мати померла . В усіх її документах, а саме в довідці про народження, в свідоцтві про смерть прізвище матері записано вірно як „[PERSON]”, а в його свідоцтві про народження прізвище матері записано як „ [PERSON]” . Встановлення факту родинних відносин, йому необхідно для пред'явлення рішення суду до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі для отримання пенсії померлої матері та для оформлення спадщини в Краснокутській державній нотаріальній конторі. У попередньому судовому засіданні заявник підтримав заяву , прохає суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи було встановлено, що відповідно довідки відділу РАЦСу Краснокутського РУЮ від 19.02.2008 року № 60-09-03-50 прізвище матері заявника вказано як [PERSON] і дата її народження [INFO] року .(а.с.9). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради , [PERSON] дійсно постійно проживала по [ADDRESS] до дня її смерті[INFO]року разом з сином[PERSON], невісткою [PERSON] та онуком[PERSON](а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Мурафською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 18.06.1947 року, матір”ю [PERSON] записана[PERSON] (а.с.7). Свідоцтвом про смерть серії[NUMBER]виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області Краснокутського РУЮ від 08 лютого 2008 року , підтверджено те, що мати заявника записана як [PERSON] і що вона померла [INFO] року . (а.с.8). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]та [PERSON], пояснили, що померла [PERSON] являється матір'ю заявника[PERSON] і її дійсне прізвище „ [PERSON]”. У відповідності з ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом було встановлено, що дійсно [PERSON] є матір”ю [PERSON]і була записана в його свідоцтво про народження як [PERSON], так як не перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 23 вересня 2007 року Клавдієве-Тарасівською селищною радою Бородянького району Київської області. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні характери, в зв»язку з чим в сім»ї постійно виникали конфлікти. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 вересня 2007 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Клавдієве-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області (а.с. 6). Оскільки відповідач позов визнав і відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які праа, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON]. 07 лютого 2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] року народження, сина - [PERSON], [INFO]року народження, сина - [PERSON], [INFO] року народження, та дочки - [PERSON], 1[INFO] року народження. В своїй заяві позивач вказала, що вона знаходилися в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] вересня 2007 року шлюб між ними був розірваний .На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає і діти знаходяться на повному утриманні позивачки. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і прохає суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав : Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що неповнолітні діти знаходяться на повному утриманні позивачки, був вияснений їх стан здоров”я, і що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1988 р. Подружнє життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові і просить задовольнити вимоги. Відповідач вимоги визнав, вважає збереження шлюбу неможливим. Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. На підставі матеріалів справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10.09.1988 р. У вказаному шлюбі мають троє дітей, двоє з яких не досягли повноліття. З пояснень сторін встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені , сторони не ведуть спільного господарства. Сторони наполягають на тому, що поновлення подружніх стосунків неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спір про розподіл майна та місця проживання дітей на час розгляду справи відсутній. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають четверо неповнолітніх дітей. Просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку відповідача. Позивачка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , пояснив, що він належним чином забезпечує свою сім'ю . Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі в якому мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст 183 СК України. Зважаючи на обов'язок відповідача утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі Ѕ частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Доводи відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а контроль за цільовим використанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування в порядку визначеному ст. 186 СК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ВАТ “Херсонгаз” з газопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак протягом тривалого періоду плата за надані послуги не вносилась, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 р. виникла заборгованість у розмірі 580,07 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідачка пояснила, що їй було зроблено перерахунок за кількістю осіб, які проживають в квартирі , а нараховану заборгованість станом на 01.03.07 р. вона повністю оплатила. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ВАТ “Херсонгаз” з газопостачання, що підтверджується поясненнями представника позивача, та довідкою-розрахунком про заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до вимог п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач (власник, наймач квартири) зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обов'язок відповідачем не виконується. Відповідно до ст. 161,162 ЦК (1963 р.)ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання, яка станом на 01.10.2007 р. становила 580, 07 грн. Внаслідок проведеного перерахунку борг станом на 01.03.08 р. становив 304, 26 грн. Вказана сума оплачена відповідачем 28.0.2.2008 р. Вимоги щодо стягнення боргу задоволенню не підлягають, оскільки відповідач сплатив всю суму заборгованості в добровільному порядку. Оскільки відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача до суду , з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ВАТ “Херсонгаз” з газопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак протягом тривалого періоду плата за надані послуги не вносилась, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 р. виникла заборгованість у розмірі 549,98 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ВАТ “Херсонгаз” з газопостачання, що підтверджується поясненнями представника позивача, та довідкою-розрахунком про заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до вимог п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач (власник, наймач квартири) зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обов'язок відповідачем не виконується. Відповідно до ст. 161,162 ЦК (1963 р.)ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання, яка станом на 01.10.2007 р. складає 549,98 грн. Строк позовної давності перервався визнанням відповідачем боргу шляхом часткової оплати . Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 25 червня 2001 року, зареєстрованому Великобілозерським райвідділом РАГС Запорізької області, актовий запис № 17. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] року народженн, та сина [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з грудня 2007 року, у зв'язку із тим що сторони не зійшлися характерами. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб розпався. Позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засідані позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду шлюбу є те, що відповідач зловживав спиртними напоями із за чого в сім'ї виникали сварки з відповідачем вони зовсім різні люди, з різними поглядами на життяі. Крім того вона зараз бажає створити нову сім'ю. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач з позовом згоден, пояснив, що шлюб фактично розпався, по тій причині, що він деякий час не мав роботи, в зв'язку із чим в сім'ї виникали сварки. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25.06.2001 року Великобілозерським райвідділом РАГС Запорізької області, між сторонами 25.06.2001 року був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис № 17. Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER], виданого 08.11.2001 року відділом РАГС Великобілозерського РУЮ Запорізької області, [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO] року народження. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.11.2001 року відділом РАГС Великобілозерського РУЮ Запорізької області, сторони мають дочку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до свідоцтва про народження про народження серії [NUMBER], виданого виданого 08.10.2001 року відділом РАГС Великобілозерського РУЮ Запорізької області, сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки Великобілозерської сільскої ради Запорізької області № 442 від 25.02.2008 року відповідачка має склад сім'ї: чоловік - [PERSON], [INFO] року народження, дочка - [PERSON], [INFO] року народження, син - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки сторони разом не проживають, не мають бажання зберегти сім'ю, позивачка хоче створити іншу сім'ю, суд вважає, що збереження сім'ї подружжя [PERSON], [PERSON] не можливо, та суперечить їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Заявниця просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Херсоні є її рідною тіткою, що їй необхідно для отримання спадщини. З матеріалів справи видно, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Херсоні є рідною тіткою [PERSON]. Батьком заявниці є [PERSON], [INFO], який є рідним братом [PERSON], що видно з його та її свідоцтв про народження. В свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження заявниці помилково вказано прізвище «[PERSON]». Після смерті [PERSON] заявниця не може оформити спадщину в зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження помилково прізвище вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», батьком значиться «[PERSON]», хоча в його свідоцтві про народження він значиться « [PERSON]» . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Херсоні є рідною тіткою заявниці. З наведеного видно, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

В поданій заяві до суду позивачка просить шлюб укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 03.02.2002 року Устянською сільською радою актовий запис №1 - розірвати, неповнолітню дитину: [PERSON][INFO], залишити проживати з нею. В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що в них з відповідачем подружне життя не склалося, відповідач нею як дружиною не цікавиться, незабезпечує рівність прав, непіклується про побудову сімейних відносин між подружжям. Надалі спільне проживання неможливе, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Суду пояснила, що відповідач їй не приділяє належної уваги, прийшла до переконання що, їх шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Витрати по справі просить віднести на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, пояснив суду, що подружнє життя в них несклалося, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. На розірвання шлюбу згідний. Не заперечує, щоб їх неповнолітня дитина проживали з матір»ю. Вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши наявні письмові докази суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Суд з”ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини та мотиви розлучення подружжя, взявши до уваги малолітніх дітей, вважає що збереження сім»ї неможливе. Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач Уманська філія Кредитної спілки «Фортеця» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по договору кредиту № 463к, укладеного між сторонами 16 листопада 2006 року, за яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 6500 гривень. На даний час кредит не погашено, графік погашення кредиту позичальником - відповідачем [PERSON] порушено, а тому на даний час сума боргу по кредиту становить 12251, 54 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, але про причини неявки відповідачі суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе справу розглядати в порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2001 року. Від цього шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не бере участі у його вихованні, син повністю знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не сплачує. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по мотивам викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, та належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 25 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого Панютинської селищною радою 25 грудня 2001 року Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої являється відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого Панютинської селищною радою 17 червня 2002 року. В даний час відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання сина не надає, не забезпечує його необхідними засобами до існування. [PERSON] інших аліментних зобов'язань або утриманців не має. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюється судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання укладеного сторонами 30.08.2003р. шлюбу, під час якого [INFO]р. у них народилась донька [PERSON], яку позивачка просить залишити проживати з нею, поклавши на відповідача витрати, пов»язані з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу пияцтвом чоловіка та постійними сварками в сім»ї, в зв»язку з чим сторони змушені були припинити шлюбні відносини. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд , оглянувши матеріали справи , вислухавши позицію сторін , приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову щодо розірвання укладеного сторонами шлюбу, залишення малолітньої дитини проживати з матір»ю та покладення на нього витрат, пов»язаних з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved