overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступне. Вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1984 року. Від шлюбу мають повнолітніх сина [PERSON] та дочку [PERSON]. Вказує, що подружнє життя не склалося, спільне проживання стало неможливим внаслідок сварок, відсутності взаєморозуміння. З січня 2006 року між ними припинені шлюбно-сімейні стосунки та ведення сумісного господарства, поновляти які він не бажає. Розірвати шлюб у відділі РАЦС він також не бажає. Спору про поділ майна не виникає. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на сторони по справі. Позивач в судовому засіданні на задоволені позову наполягав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Укладення мирової угоди сторони вважають неможливим. З наслідками задоволення позову сторони ознайомлені. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що[PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Чернец) перебувають у шлюбі який було зареєстровано 19 травня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Подружжя має повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Розірвати шлюб у відділі РАЦС позивач не бажає. Майновий спір між сторонами відсутній. Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене сварками, відсутністю взаєморозуміння, особисто-неприязненними стосунками, які склалися з початку 2006 року. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін що мають істотне значення, а тому шлюб і має бути розірваним. Визначаючи розмір держмита, при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, ступінь провини в розпаді сім'ї і покладає витрати щодо розірвання шлюбу на сторони по справі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулався до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У попереднє судове засідання позивачка не з”явилася, попередньо надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання також не з”явився, попередньо надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 18.05.1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований в Міському Палаці шлюбів м.Полтави актовий запис № 715 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини не підтримують на протязі двох років по причині непорозумінь на побутовому ґрунті та проживають окремо. Для сторін шлюб повторний. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] 16.01.08р. звернулася до суду з позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що шлюб з відповідачем було укладено 06.10.2005 року, від шлюбу має малолітню дочку[PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з чоловіком не склалося через те, що відповідач пішов до іншої жінки. Шлюбні відносини припинені наприкінці жовтня 2007 року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, пояснивши, що не може проживати з чоловіком через постійні сварки на побутовому грунті. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Чоловік пішов до іншої жінки, проживає окремо. Шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2007 року. Вважає подальше збереження сім'ї недоцільним. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, з його пояснень слідує, що зберегти їх шлюб неможливо. Через виникнення конфліктів, сварок між ними перестало існувати порозуміння. Шлюбні стосунки припинені, він став проживати окремо з іншою жінкою. Примирення вважає неможливим. Просив шлюб з позивачкою розірвати. Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 15.10.2005 року, який зареєстровано Петрівською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дочку[PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені наприкінці жовтня 2007 року. Спільно однією сім'єю не проживають, відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки. Виникнення конфліктів, сварок, відсутність взаєморозуміння привели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, збереження сім'ї вважають недоцільним. Спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

05.02.2008р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2007 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб в міськвідділі РАГС м. Вінниці , від спільного проживання в якому вони дітей не мають . Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводить до виникнення конфліктів, що робить подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , посилаючись на обставини , викладені в заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував та наполягала на розірванні шлюбу, при цьому підтвердила той факт, що дійсно сім»ю вони створили без серйозних на те намірів, між ними втрачено почуття поваги та любові, проживають окремо один від одного. Заслухавши пояснення позивача, відповідачку, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 12 серпня 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в міськвідділі РАГС м. Вінниці за актовим записом № 2026 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ,[NUMBER] (а.с.6 ). Від спільного проживання дітей у подружжя не має. Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося , причиною того є те що вони мають різні характери та різні погляди на життя, та ведення господарства . На протязі тривалого часу виникають сварки ,образи та неповага один до одного, що призвело до втрати почуття та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу є не можливим, та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. свої вимоги мотивує тим,що вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] який був зареєстрований Біловодським відділом РАГС Луганської області 1 липня 1980 року,актова запис № 44. Від шлюбу має дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки розірвані у 2006 році,за цей час ніяких відносин з відповідачем вона не підтримує,оскільки той живе окремо. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала,посилаючись на вищеозначені обставини , та пояснила,що вона не бажає жити з чоловіком який довгий час пиячить , на підставі цього виникали сварки. Зникло взаєморозуміння,чоловік перестав займатись питання сім”ї. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнав, та пояснив що також не бажає жити разом з позивачкою виною цьому теща. Згоден,щоб син залишився жити разом з матер”ю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 03 грудня 1993 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір*ю та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені в січні 1998 року з тієї причини, що в сім'ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останньою. Представник позивача за дорученням, [PERSON]., в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з*явилась по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. 28 лютого 2008 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши докази по справі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. Місце мешкання дитини [PERSON], [INFO] визначити з матір*ю, [PERSON]. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 28 вересня 2002 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені серпня 2007 року з тієї причини, що в сім”ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останньою. Відповідачка в судове засідання не з*явилась по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 28 лютого 2008 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з[PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що 06.10.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між ним і відповідачкою, актовий запис [NUMBER] Від спільного проживання є син [PERSON] [INFO] року народження. Сімейне життя не склалось, дружина почала гуляти, не ночувати в дома, що призводить до сварок та прикрих непорозумінь. Тому подальше збереження сім»ї вважає неможливим та недоцільним та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] пояснила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Термін на примирення просить суд не давати. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження, згідно із яким 06.10.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] Та [PERSON]., прізвище дружини змінено на [PERSON] свідоцтво про народження [PERSON]., згідно якого його батьками являється позивач з відповідачкою, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Відповідно до вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що між подружжям виникали постійні непорозуміння, сім'я розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі викладеного, ст.110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 24.11.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина та доньку, однак подальше спільне життя не можливе через те, що вона із відповідач не зійшлись характерами, з 2003 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, однак подальше спільне життя не можливе, через те що в неї вже інший чоловік, з 2003 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, зберігати шлюб не бажає, на примирення не згодна. Діти знаходиться з нею. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він знаходиться у шлюбі з позивачкою з 1990 року, від якого мають неповнолітніх дітей, однак з 2003 року разом не проживають, у позивачки та й у нього інша сім'я. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1990 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON][INFO] року народження, за період спільного життя створити міцної родини не змогли, з 2003 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, позивачка на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме їх прав та інтересів, прав та інтересів неповнолітньої дитини та третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 24.11.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON][INFO] року народження. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 400 грн. щомісячно. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву в якій просить розглянути справу з її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, із позовними вимогами позивачки згоден у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON][INFO] року народження, про що свідчать відповідні свідоцтва про реєстрацію шлюбу та народження. Статтею 51 ч.2 Конституції України, та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджуються з дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у доход держави державне мито. На підставі ч.2 ст. 51 Конституції України ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 31 березня 1997 року в філіалі №225/056 відділення ощадного банку в с.Степківка, Уманського району, Черкаської області ним були відкриті рахунки [NUMBER] на ім'я [PERSON] та [NUMBER] на ім'я [PERSON] - замість [PERSON]. Адміністрація Ощадного банку внести зміни та виправити допущену неточність не може і тому, щоб отримати свої заощадження і виправити вказані помилки він змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просив її вимоги задовольнити посилаючись на те, що адміністрація Ощадного банку допустила помилку при оформленні його ощадної книжки під час написання імені. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши листа, в якому просить справу розглядати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Степківською сільською радою Ладиженського району в с.Степківка народився [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. На підставі п.5 ст. 234, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Уманське комунальне підприємство „Уманьтеплокомуненерго” Уманського міськвиконкому звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі не проводять оплату за користування тепловою енергією, в зв'язку з чим станом на 18 лютого 2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1148 грн. 13 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.ст.64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 1148 грн. 03 коп. за користування тепловою енергією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] та призначення її опікуном неповнолітньої [PERSON], посилаючись на те, що батько долею доньки не цікавиться, бажання приймати участь у вихованні та утриманні дитини не виявляє. Після смерті матері дівчинки [PERSON] [INFO] вона постійно проживає з позивачкою, яка про неї піклується, матеріально утримує і займається її вихованням. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити та пояснила, що після смерті [PERSON], [INFO], її невістки, племінниця неповнолітня [PERSON] не знайшла спільної мови зі своїм батьком [PERSON] і стала проживати з нею. Батько долею дівчинки не цікавиться, сам відмовився від своїх батьківських прав, мотивуючи це тим, що не вміє та знає, як виховувати дітей. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення позову заперечував. Представник органу опіки та піклування Уманської міської ради проти задоволення позову не заперечував та просив позов задовольнити. Згідно висновку органу опіки та піклування Уманської міської ради виконавчого комітету [PERSON] ухилявся від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні, навчанні та матеріальному забезпеченні доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, а тому орган опіки і піклування вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує батьківські обов'язки відносно своєї доньки [PERSON], [INFO], не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає.

Outcome: approved