Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

В обґрунтування позову позивачі вказали, що їх батьком є [PERSON], який з 12.02.1979 року по 23.12.1998 року проходив службу в Рубежанськом МВ УМВС України в Луганській області. Після звільнення йому та членам його сім'ї згідно Закону України «Про міліцію» надано право на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг і палива. Вони не можуть користуватись вказаний правом, оскільки відповідач, посилаючись на ст. 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» и попередні законі про бюджети відмовляється добровільно нараховувати їм пільги. Стаття 70 вищезазначеного закону є неконституційної, оскільки суперечить ст..ст. 17,48,51,52 Конституції України, частинам 4,5,6 ст. 22 Закону України «Про міліцію», рішенню Конституційного Суду України (офіційне тлумачення поняття «член сім'ї») від 03.06.1999 року № 5-рп/99, рішенню Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99, рішенню Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007. Позивачі просять поновити пільги їм з оплати житлової площі, комунальних послуг і палива в розмірі 50%. Зобов'язати бухгалтерію комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” зробити перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг [PERSON] з 28.01.2005 року, а [PERSON] з 07.11.2006 року. Представник позивачів в судовому засіданні заявлені позивачами позовні вимоги підтримав, при цьому давши аналогічні пояснення по суті позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, при цьому пояснивши, що Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, як розпорядник коштів, виконує делеговані повноваження строго у порядку, визначеному державою у законі про державний бюджет України на відповідний рік. Надання пільг на житлово-комунальні послуги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а не за рахунок комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”. Оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2007 ріу, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» повнолітні діти пенсіонерів МВС не визначені як пільгова категорія споживачів і відсутнє відповідне фінансування, то за адресою позивачів де зареєстровано 4 чоловіка пільга на оплату послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 50% надана [PERSON] - пенсіонеру МВС та його дружині. Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, при цьому пояснивши, що на органи праці та соціального захисту населення постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 покладені функції щодо здійснення розрахунків з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги, та визначено що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах затверджений обсягів. Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради веде персоніфікований облік отримувачів пільг. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 4,7 ст. 22 Закону України “Про міліцію” працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 - процентна знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм встановлених законодавством. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цім законом. Статтею 24 Закону України “Про міліцію” передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є пенсіонером МВС і згідно із частинами 4,7 ст. 22 Закону України «Про міліцію» має право на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива. [PERSON], [INFO] народження і [PERSON], [INFO] народження є доньками [PERSON], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с. ). Судом встановлено, що позивачі проживають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення. До виповнення позивачам 18 років вони відносились до членів сім'ї пільговика. Як вбачається із довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Рубіжне» від 09.01.2008 року за вказаною адресою зареєстровано 4 чоловіка - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Пільга на оплату послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 50% надана [PERSON], як пенсіонеру МВС та його дружині [PERSON], що не заперечувалось представником відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. В п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями; Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. В ст. 51 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» зазначено, що надання пільг по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівникам міліції здійснюються за рахунок субвенції з державного бюджету. Згідно п. 2 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року із змінами, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів). Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” від 04.03.2002 року встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг ветеранам органів внутрішніх справ, а також звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки, працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони. Здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги. Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» (ст. 74), Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» (ст. 76), Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (ст. 70), Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» (ст. 66) встановлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним. Таким чином, надання пільг позивачам за рахунок коштів відповідача є неприпустимим, оскільки суперечить законодавчо визначеному Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Суд не може взяти до уваги пояснення представника позивачів, що положення ст. 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 20007 рік» рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційним, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) стаття 36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за якою пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу, щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична та теплова енергія), безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі) та автомобільним транспортом загального користування у сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. За таких обставин, з урахуванням всіх наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] [PERSON] до комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про поновлення пільг та зобов'язання проведення перерахунку задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed