Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач 13.11.2006 року був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 203600606110600003, згідно п.2 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року, № 578 громадянин, який шукає роботу (безробітний), особистим підписом підтверджує повноту та достовірність внесених даних до картки персонального обліку, яку надає під особистий підпис працівнику центру зайнятості, що відображається в описі документів, які знаходяться в справі, в порушення вищевказаного пункту Положення відповідач при реєстрації у центрі зайнятості приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, тобто той факт, що він є зайнятою особою, чим державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 8 264 грн. 15 коп., т.я. ця сума була виплачена відповідачу як допомога по безробіттю за період з 13.11.2006 року по 31.07.2007 рік, тому просить суд стягнути з відповідача на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості залишок незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8 264 грн.15 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього -8 294 грн. 15 коп. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним в порядку ст.224 ЦПК України вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, вивчивши матеріали справи встановив слідуючі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з заяви від 13.11.2006 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного Центру зайнятості з проханням надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Лист - повідомлення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області доводить те, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.04.2003 року. Відповідно до ЗУ “Про зайнятість населення” та “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” з зазначенням того, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, у зв'язку з чим на відповідача була відкрита персональна картка № 203600606110600003. Згідно наказу № НТ 061113 від 13.11.2006 року відповідачу було надано статус безробітного відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п.2.1 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у т.ч. одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, призначена виплата допомоги по безробіттю з 13.11.2006 року. Відповідно до ст.36 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Сума завданого збитку організації - позивачу відповідачем склала 8 264 грн. 15 коп. Відповідно до пункту 34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “ Про державне мито” ( з урахуванням внесених змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування” № 429-ІV від 16.01.2003 р.) органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнені від сплати державного мита, тому з відповідача слід стягнути також судовий збір в дохід держави. Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved