Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 2002 року народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з 2007 року з тієї причини, що постійні сварки та непорозуміння з відповідачем привели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Їх неповнолітня дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання не бажає. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 2002 року народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] та стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи, щомісяця до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним міркуванням. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2001 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1271. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач - [PERSON]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого у 2007 році шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Крім того, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю - позивачкою по справі, а відповідач добровільно виділяти грошові кошти на його утримання відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, з якого стягнень по іншим виконавчим документам не проводиться, він має постійне місце роботи в ВАТ «Дніпроспецсталь», отримує регулярний та стабільний заробіток, а також інші істотні обставини в справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved