overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами по праву спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею після померлої за заповітом. В даний час вона не може оформити спадщину, так як житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 02-28/103 від 22.02.2008 року в якій Соколовобалківська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] - користувачем є [PERSON] ( а.с.6-9 ). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с.10). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 505 від 18 лютого 2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 320 від 16.01.2008 року згідно поданої заяви [PERSON] . Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа . Як стверджує заявниця, в довідці про заробіток для обчислення пенсії , яка видана Об'єднанням підприємств громадського харчування Новосанжарського району, Полтавської області невірно вказане її ім'я „ [PERSON]” замість вірного „ [PERSON]”, що й змусило її звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві . Представник зацікавленої особи в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта та трудової книжки ім'я заявниці вказано „[PERSON] ” (а.с. 2,4). Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії ім'я заявниці вказано „ [PERSON]” ( а.с. 3). Виходячи з наведеного суд вважає, що є підстави встановити факт належності заявниці довідки про заробіток для обчислення пенсії . Мета встановлення факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові заощадження по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Спадкоємицею після померлої згідно заповіту є [PERSON], яка не заперечує , щоб вона, [PERSON], успадкувала грошові заощадження . В даний час вона не може оформити спадщину, так як відсутні документи , які підтверджують родинні стосунки , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи , в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримує . Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи , в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно з матеріалами справи на ім'я [PERSON] в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 43/086 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Руденківка , Новосанжарського району, Полтавської області (а.с. 6-10). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с.5). З заяви [PERSON] , свідка по справі, вбачається, що вона підтверджує, що померла [INFO] [PERSON] доводиться [PERSON] рідною тіткою ( а.с.31 ). У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком . Даних про яку-небудь зацікавленість свідка в результаті розгляду справи не має, її покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 462 від 11.02.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON]. заведена спадкова справа № 631 від 29.12.2007 року ( а.с.24). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

В лютому 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина , посилаючись на те , що відповідач є рідним батьком [PERSON] - [INFO]. Син навчається в Національному аерокосмічному університеті ім.. М.Є. Жуковського , а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача матеріальну допомогу - аліменти в розмірі ј частини всихх видів заробітку ( доходів) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання - 28.02.2009 року . В судовому засіданні позивачка змінила розмір позовних вимог , прохає стягти з відповідача матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісячно, до закінчення сином навчання . В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні прохає стягувати аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно. Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України , якщо повнолітні діти продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі . Як вбачається з довідки від 27.02.2008 року № 376-2ф - [PERSON] є студентом Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського денної форми навчання , з терміном навчання до 28.02.2009 року. Відповідач не працює, однак суд приходить до висновку , що відповідач зобов'язаний надавати допомогу на навчання сина, поскільки є працездатним, не подав суду жодного доказу, який би свідчив про неспроможність надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу за станом здоров'я чи інших підстав. Вимоги про стягнення 100 грн. за правову допомогу підлягають задоволенню , поскільки документально підтверджені. Поскільки позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст.. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 51 грн, та 7-50 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові заощадження по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Спадкоємицею після померлої згідно заповіту є [PERSON], яка не заперечує , щоб вона, [PERSON], успадкувала грошові заощадження . В даний час вона не може оформити спадщину, так як відсутні документи , які підтверджують родинні стосунки , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи , в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримує . Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи , в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно з матеріалами справи на ім'я [PERSON] в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 3194/021 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області; в філії № 43/086 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Руденківка , Новосанжарського району, Полтавської області (а.с. 6-10). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с.5). З заяви [PERSON] , свідка по справі, вбачається, що вона підтверджує, що померла [INFO] [PERSON] доводиться [PERSON] рідною тіткою ( а.с.31 ). У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком . Даних про яку-небудь зацікавленість свідка в результаті розгляду справи не має, її покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 462 від 11.02.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 631 від 29.12.2007 року ( а.с.24). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., посилаючись на те, що 27 червня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем в Хмільницькому міському відділі РАГСу за № 83. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося, вони вже пів року не проживають однією сім'єю, відповідач проживає з іншою жінкою. Між ними склалася взаємна відчуженість, кожен живе своїм життям, подружні відносини у них припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому позивачка змушена звернутися в суд з даною заявою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: - Копією актового запису про шлюб № 83 від 27 червня 1997 року доведено. що [PERSON]. та [PERSON]. уклали шлюб, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER]; - Показами позивачки доведено, що відносини між подружжям є вкрай напруженими та неприязними: позивачка вважає за неможливе продовжувати проживати однією сім'єю з відповідачем. Оскільки шлюб, згідно чинного законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка, та враховуючи те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає збереження сім"ї неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]., [PERSON] про визнання її права власності на господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що в 1961 році її батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] Позивач разом з батьками з часу забудови житлового будинку проживає в житловому будинку, батьки позивачу даний житлоий1 будинок з господарськими будівлями і спорудами подарували. Хоча позивач є власником житлового будинку посвідчити договір дарування житлового будинку та господарських будівель і споруд в нотаріальній конторі не може , оскільки в батьків не має правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі і споруди. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, пояснили, що вони в 1961 році побудували житловий будинок, а в 2000 році подарували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами своїй дочці-[PERSON] Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований в 1961 році. Господарські будівлі і споруди складаються: з прибудови, сарая-літньої кухні, льоха з шийкою, сарая-гаража, вбиральні, огорожі. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що в 1961 році [PERSON] [PERSON] побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в[ADDRESS]. В 2000 році відповідачі подарували вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами своїй дочці - [PERSON], а тому суд визнає її право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання її права власності на господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що в 1961 році її батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в[ADDRESS]. Позивач разом з батьками з часу забудови житлового будинку проживає в житловому будинку, батьки позивачу даний житлоий1 будинок з господарськими будівлями і спорудами подарували. Хоча позивач є власником житлового будинку посвідчити договір дарування житлового будинку та господарських будівель і споруд в нотаріальній конторі не може , оскільки в батьків не має правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі і споруди. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, пояснили, що вони в 1961 році побудували житловий будинок, а в 2000 році подарували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами своїй дочці-[PERSON] Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований в 1961 році. Господарські будівлі і споруди складаються: з прибудови, сарая-літньої кухні, льоха з шийкою, сарая-гаража, вбиральні, огорожі. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що в 1961 році [PERSON].,[PERSON]побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]В 2000 році відповідачі подарували вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами своїй дочці -[PERSON], а тому суд визнає її право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визнання його права власності на вклади в ощадному банку, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. [PERSON] мав у власності вклади в ощадному банку на суму 1876,72 грн. Після смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на ощадні вклади, прийняв спадщину , а тому просить визнати його право власності на вклади в ощадному банку. Свідок [PERSON] відмовилася від спадкування вкладів в користь сина -[PERSON] Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно довідки (а.с.4) [PERSON] мав у власності вклади в ощадному банку на рахунках [NUMBER]на суму 0,05 грн., [NUMBER] на суму 0,87 грн., [NUMBER] на суму 0,06 грн., [NUMBER] на суму 658,68 грн., [NUMBER] на суму 1217,06 грн. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] помер [INFO] року Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON]. ,[PERSON] є спадкоємцем за законом на вклади в ощадному банку, прийняв спадщину, а тому суд визнає його право власності на вклади в ощадному банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 25 травня 1985 року, під час якого у відповідачки народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спочатку їхні сімейні відносини були нормальними, але потім почалися сварки та непорозуміння по різним побутовим причинам. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з грудня 2006 року, і з того ж часу проживають окремо, при цьому він проживає з іншою жінко, з якою фактично створив нову сім'ю. Їхнього з відповідачкою спільного неповнолітнього сина, який в даний час навчається у коледжі у м. Дніпропетровську і проживає з відповідачкою, він забезпечує матеріально в добровільному порядку. Майновий спір між ним та відповідачкою також відсутній, оскільки майно, нажите під час шлюбу, вони поділи добровільно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що сімейно-шлюбні відносини вони припинили з грудня 2006 року, і з того ж часу він створив нову сім'ю, оскільки сумісне проживання з відповідачкою і збереження шлюбу стало неможливим через конфлікти по різним побутовим причинам та втрату почуттів. Вважає, що їхню з відповідачкою сім'ю зберегти неможливо. Спір про місце проживання та утримання дитини відсутній. Кошти на утримання сина він надає в добровільному порядку. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердивши, що вони не проживають з позивачем однією сім'єю та не ведуть спільне господарство з грудня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що позивач зрадив їй у подружній вірності. Вважає, що збереження їхньої з позивачем сім'ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 1985 року, зареєстрованому у виконкому Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти по різним побутовим причинам, що призвело до втрати почуттів, а також через порушення позивачем подружньої вірності та створення іншої сім'ї з грудня 2006 року, сторони не роблять спроб збереження сім'ї та відновлення шлюбних стосунків. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому є достатні підстави для задоволення позову, відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 січня 2004 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу з*явилося те, що позивачка з відповідачем не зійшлися характерами і мали різні погляди на спільне життя. Позивачка не підтримує з відповідачем шлюбні відносини біля двох років, втратила до нього почуття кохання і поваги. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою, відмовляється розірвати шлюб у відділу РАГСу, тому позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. На примирення позивачка не погодилася, вважає його не- можливим. У судове засідання позивачка не з*явилася, просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсягу, просила його задовольнити, на примирення не погодилася. Відповідач у судове засідання також не з*явився. Будучи повідомлений про день та час розгляду справи через газету «Чорноморські новини» від 28.02.2008 року, не повідомив суд про причину неявки. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ... - 2 - Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу видно, що сторони дійсно одружені. Однак, як встановлено у суді, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують шлюбні відносини на протязі двох років. Позивачка втратила до відповідача почуття кохання і поваги, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд вважає, що в розпаді сім*ї винні обидві сторони, але за бажанням позивачки нести витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти їх на неї.

Outcome: approved