Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO] року народження, та в його вихованні з боку його матері [PERSON], зобов*язавши відповідача надавати йому можливість спілкування з дитиною кожну суботу та неділю і в святкові дні з 09 години до 20 години за межами його проживання. В обгрунтування позовних вимог він посилається на те, що з 2002 року по 2005 рік вони з відповідачкою проживали в незареєстрованому шлюбі , а після припинення спільного проживання [PERSON] перешкоджає йому спілкуватися з їх сином, тому за його заявою рішенням Ніжинського міськвиконкому від 14.06.2007 року було встановлено місце його зустрічі з сином на теріторії дошкільного закладу №17 у присутності його працівників під час прогулянок дитини, але [PERSON] перестала приводити дитину до дитсадка в ті дні, колі він мав намір зустрітися з ним. В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, уточнивши його, і просив зобов*язати відповідачку надавати йому можливість спілкуватись з дитиною за місцем його проживання в [ADDRESS] щосуботи та щонеділі і у святкові дні, визначені згідно Кодексу законів про працю в Україні, в період часу з 10-00 год. до 17-00 год.. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона згодна тільки на те, щоб відповідач спілкувався з їх сином двічі на місяць - у суботу з 10-00 год. до 14-00 год. у її присутності за місцем проживання її з дитиною, а в судових дебатах просила відмовити [PERSON]у позові, так як вона не чинить йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Третя особа -представник органу опіки та піклування - Ніжинської міської ради - Чепуль О.В. в судовому засіданні пояснила, що з приводу спору між сторонами щодо виховання дитини останній раз за заявою [PERSON] від 20.02.2008 року вони проводили обстеження житлово-побутових умов[PERSON], опитували його сусідів, внаслідок чого дійшли висновку про доцільність побачень [PERSON] з малолітнім сином за місцем проживання відповідача в суботу або неділю з 10-00 год. до 15-00 год.. Свідки зі сторони позивача [PERSON] і [PERSON]в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] перешкоджає [PERSON]спілкуватись з сином та займатись його вихованням. Свідок з боку відповідачки [PERSON]пояснила в судовому засіданні, що [PERSON] належним чином виконує свої обов*язки щодо виховання сина, а [PERSON] відвідує сина у дитсадку майже щодня, приносить йому солодощі, чим порушує режим перебування дитини у дитячому закладі. Свідок з боку відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 8 червня 2007 року [PERSON] після спілкування з сином привіз його додому о 22 годині і залишив на вулиці, хоча знав, що вдома нікого не було. Відповідно до рішення органу опіки та піклування- Ніжинської міської ради №109 від 28 лютого 2008 року надано висновок про доцільність побачень[PERSON] з малолітнім сином [PERSON] за місцем проживання батька [ADDRESS] в суботу або неділю з 10.00 год. до 15-00 год. (а.с.135). Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі відповідно до вимог ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні шляхом зобов*язання відповідачки надавати йому можливість спілкуватись з дитиною за місцем його проживання в [ADDRESS] щосуботи та щонеділі і у святкові дні, визначені згідно Кодексу законів про працю в Україні, в період часу з 10-00 год. до 17-00 год.. підлягають частковому задоволенню відносно часу спілкування позивача з дитиною на підставі статей 157-158 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. В судовому засіданні встановлено, що за заявою позивача рішенням Ніжинського міськвиконкому від 14.06.2007 року було встановлено місце його зустрічі з сином на теріторії дошкільного закладу №17 у присутності його працівників під час прогулянок дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Ніжинської міської ради- від 28.02.2008 року [PERSON], обмежений часом та місцем побачення з дитиною, несвідомо порушує режим її перебування у дитячому закладі, оскільки не має іншої можливості спілкування з сином. Він створив належні житлово-побутові умови для перебування його сина за місцем свого проживання, де він позитивно характеризується (а.с.134). При визначенні способу участі позивача у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування суд відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України враховує вік, стан здоров*я дитини, поведінку батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що між сторонами склались неприязні стосунки, суд вважає за недоцільне спілкування позивача з дитиною у присутності відповідачки. Суд вважає, що в інтересах повноцінного психічного і духовного розвитку дитини необхідно зобов*язати відповідачку надавати [PERSON]можливість спілкуватись з дитиною за місцем його проживання в [ADDRESS] щосуботи та щонеділі в період часу з 10-00 год. до 15-00 год., відмовивши в задоволенні позову в іншій частині позовних вимог.

Outcome: partial