Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з неї борг по договору позики в сумі 8000 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., та витрати на юридичні послуги в сумі 170 грн., на сплату судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 130 грн.. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши суду, що вона дійсно брала кошти у [PERSON], але повернули їй 2000 гривень на 500 доларів США, тому визнає борг на суму 5 500 гривень, заявлені моральні вимоги не визнає. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу за договором позики, та відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2005 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір позики, засвідчений приватним нотаріусом [PERSON], згідно з яким позивачка позичила [PERSON] гроші в сумі 10000 грн., які відповідач зобов'язалась повернути до 01 жовтня 2005 року. [PERSON] склала власноручну розписку про те, що вона дійсно отримала від [PERSON] вказану грошову суму. 18 жовтня 2006 року [PERSON] повернула позивачці в рахунок боргу за договором позики 2000 грн.. Вказані обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються нотаріально посвідченим довго ром позики, розписками. Відповідно до вимог ст..61 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами не підлягають доказуванню. Таким чином сума боргу, яка не повернута відповідачем складає 8000 грн.. Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надала суду доказів на підтвердження своїх заперечень з приводу повернення боргу у сумі 500 доларів США. Не підлягають задоволенню вимоги позивача з приводу стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн., які вона обґрунтовує тим, що неповернення грошей відповідачкою спричинило погіршення життєвих зв'язків, негативні наслідки для розвитку її торгівельної діяльності, а також витрати грошей та часу, пов'язані зі зверненням до суду. Оскільки доказів на підтвердження цих вимог не надано, окрім того відповідно до ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України за належно укладеним договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані, у строк та в порядку, передбаченому договором. В даному випадку відповідач порушила умови договору та не повернула грошові кошти в сумі 8000 грн. у строк, передбачений належно укладеним договором позики від 04.05.2005 року. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки суму боргу 8000 грн.. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то у відповідності до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і відшкодування моральної шкоди. Проте, статті 625 та 1050 ЦК України не передбачають відшкодування моральної шкоди. Не передбачає відшкодування моральної шкоди в разі невиконання умов договору і договір позики, укладений між сторонами по справі 04.05.2005 року. Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди за договором позики задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати на сплату держмита пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 80 грн., а також витрати на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.. Юридичні послуги не підтвердженні документально, тому не підлягають стягненню.

Outcome: partial