Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна та стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина будинку [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 615 кв.м. Співвласником будинку є [PERSON], якій належить 2/3 частини. Житловий будинок має 2 жилі кімнати площею 19,6 кв.м, кухню площею 6,0 кв.м. та сіні площею 5,2 кв.м., загальна площа 30,8 кв.м. Незначний розмір будинку та незначна частка позивача не дають можливості провести поділ будинку в натурі на дві ізольовані квартири. Також неможливо встановити порядок користування жилим приміщенням через те, що неможливо видвлити жиле приміщення у будинку, яке відповідало б 1/3 частці. Сумісне користування будинок з відповідачем неможливе. За таких обставин він не проти одержати грошову компенсацію від відповідача за свою частку та визнати таким чином право власності за відповідачем на будинок в цілому. Просить суд позово задовольнити. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та стягнути на користь позивача грошову компенсацію відповідно до проведеної експертизи в розмірі 42 900,00 грн. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свої інтереси в суді довірили представляти [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив, що відповідач не проти сплатити позивачу грошову компенсацію за його частку в будинку. Вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3 частка та [PERSON] - 2/3 частки, що підтверджується копією технічного паспорту, копією свідоцтва про право на спадщину, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 46, 49-50). Згідно зазначених документів загальна площа будинку складає 30,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 644 кв.м. Відповідно до плану забудов будинок складається з двох кімнат площею 19,1 кв.м. (а.с. 59). На підставі викладеного суд вважає неможливим виділити в натурі ту частку, яка належить кожному із співвласників. Згідно проведеної за ухвалою суду повторної експертизи ринкова вартість житлового будинку складає 128699,00 грн., 1/3 частка - 42900,00 грн. (а.с. 143). Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власнсоті. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ долі у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки. Так як виділити в натурі належну позивачу частку в житловому будинку неможливо, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за 1/3 частку, проти чого не заперечує відповідач та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок в цілому. На підставі викладеного,

Outcome: approved