Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на виробничі будівлі, посилаючись на те, що 31 жовтня 2002року він придбав 13/50 частин виробничих приміщень, що складаються з: цегляних виробничих приміщень, зазначених на плані літерами «З» загальною площею 197,4кв.м., «В» загальною площею 94,4кв.м., «Г» загальною площею 253,2кв.м., які знаходяться [ADDRESS] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON]. 7 лютого 2003року він придбав 1/25 частину нежитлових будівель, що складається з цегляної будівлі гаражу, зазначеної на плані літерою «Д» загальною площею 39,2кв.м., яка знаходиться [ADDRESS] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON]. 6 травня 2005року позивач придбав земельну ділянку площею 0,3025га несільськогосподарського призначення, яка розташована [ADDRESS], яка використовується для технічного обслуговування автотранспорту, за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON]. На підставі даного договору [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія ВА№ 509150, кадастровий номер земельної ділянки: 0520680503:05:001:0255. На даній земельній ділянці розташовані виробничі приміщення: адміністративна будівля, позначена на плані літерою «В», площею 93,3кв.м., будівля гаражів, позначена на плані літерою «З», гаражі «3-1», «З-2», площею 347,2кв.м., будівля виробничого корпусу з офісом, позначена на плані літерою «Ц» з прибудовами «Ц-1» та «Ц-2», площею 537,7кв.м., будівля гаражів, позначена на плані літерою «Г» площею 253,2кв.м. та гараж, позначений на плані літерою „Д", площею 39,6кв.м. Загальна площа яких становить 1271кв.м. Деякі з вищевказаних приміщень, а саме: адміністративна будівля, позначена на плані літерою «В», площею 93,3кв.м., була переобладнана позивачем за власний кошт, а будівля гаражів, позначена на плані літерою «З», гаражі «3-1», «З-2», площею 347,2кв.м., будівля виробничого корпусу з офісом, позначена на плані літерою «Ц» з прибудовами «Ц-1» та «Ц-2», площею 537,7кв.м., були зведені позивачем за власний кошт на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності на земельну ділянку, та розташовані [ADDRESS]. По закінченню перепланування та зведення виробничих будівель було проведено будівельно-технічну експертизу. При співставленні вимог державних будівельних норм з об'єктами дослідження, виробничим будівлям дані наступні характеристики: «Комплекс будівель розташований за межами міста. Будівлі розташовані компактно. Земельна ділянка, на якій розташовані об'єкти дослідження знаходиться поряд з дорогою загального місцевого значення (вул.. Пирогова). Відносяться до будівель категорії В по вибухо-небезпечній та пожежній безпеці. Всі будівлі обладнані віконними отворами, які відкриваються, димові шахти відсутні. Виробничі будівлі відносяться до І та П грп капітальності, мають жорсткий каркас. Фундаменти -бетонні, стіни - цегляні, перекриття - залізобетонне. Всі приміщення мають природне освітлення.» Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20 листопада 2007р., адмінбудівля (літера В), будівля гаражів (літера Г), гараж (літера Д), будівля гаражів (літера 3), гараж (літера 3-1), гараж (літера З-2), виробничий корпус з офісом (літера Ц), прибудова (літера Ц-1), прибудова (літера Ц-2), що розташовані [ADDRESS] придатні для виробничо-складського використання, відповідають будівельним нормам України, а також при будівництві вказаних будівель враховані заходи щодо пожежної безпеки населення. В зв'язку з тим, що відповідач по справі КП «Вінницьке районне бюро технічної інвентаризації» відмовляється провести державну реєстрацію новозведених приміщень та переобладнання існуючих, - позивач звернувся до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, а саме просить визнати право власності за [PERSON]на самовільно збудовані виробничі будівлі, а саме: прибудови позначені на плані літерами «3-1», площею 119,0кв.м. та «З-2», площею 29.0кв.м.., будівлю виробничого корпусу з офісом, позначену на плані літерою «Ц» з прибудовами «Ц-1» та «Ц-2», площею 537,7кв.м., а також на самовільно переобладнані приміщення №3, площею 31,4кв.м. та №4, площею 31,0кв.м. в адміністративній будівлі, позначеній на плані літерою «В», які знаходяться [ADDRESS] та зобов'язати КП Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на самовільно збудовані виробничі будівлі, а саме: прибудови, позначені на плані літерами «3і», площею 119,0кв.м. та «З2», площею 29.0кв.м.., будівлю виробничого корпусу з офісом, позначену на плані літерою «Ц» з прибудовами «Ц1» та «Ц2», площею 537,7кв.м., а також на самовільно переобладнані приміщення №3, площею 31,4кв.м. та №4, площею 31,0кв.м. в адміністративній будівлі, позначеній на плані літерою «В», які знаходяться [ADDRESS]. Змінені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, суду дала аналогічні покази, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача Березюк С.Я. у попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]відповідно до договорів купівлі-продажу від 31.10.2002 року, 07.02.2003 року, 06.05.2005 року були придбані: 13/50 частин виробничих приміщень, 1/25 частину нежитлових будівель та земельна ділянка площею 0,3025га несільськогосподарського призначення, яка розташована [ADDRESS] (а.с. 8,9,11 ). Також судом встановлено, що адміністративна будівля, позначена на плані літерою «В», площею 93,3кв.м., була переобладнана позивачем за власний кошт, а будівля гаражів, позначена на плані літерою «З», гаражі «3-1», «З-2», площею 347,2кв.м., будівля виробничого корпусу з офісом, позначена на плані літерою «Ц» з прибудовами «Ц-1» та «Ц-2», площею 537,7кв.м., були зведені позивачем за власний кошт на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності на земельну ділянку, та розташовані [ADDRESS]. (а.с. 12-35 к\я технічного паспорту на виробничі будівлі [ADDRESS] на ім'я [PERSON]) Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20.11.2007 року адмінбудівля (літера В), будівля гаражів (літера Г), гараж (літера Д), будівля гаражів (літера 3), гараж (літера 3-1), гараж (літера З-2), виробничий корпус з офісом (літера Ц), прибудова (літера Ц-1), прибудова (літера Ц-2), що розташовані [ADDRESS] придатні для виробничо-складського використання, відповідають будівельним нормам України, а також при будівництві вказаних будівель враховані заходи щодо пожежної безпеки населення (а.с. 36-60). Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved