Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач ів [PERSON], [PERSON] про с тягнення суми 1442,20 грн., вказавш и, що побутовий споживач ОС ОБА_2 є абонентом Сніжнянсь кого РЕМ ХЕС і нерегулярно зд ійснює оплату за спожиту еле ктричну енергію, внаслідок ч ого виникла заборгованість н а суму 23,28 грн., крім того 28.03.2005 р. пр и перевірці дотримання Прави л користування електричною е нергією для населення у відп овідача [PERSON] робітника ми ХЕМ було виявлено порушен ня вищезазначених правил - са мовільне підключення електр оприймачів до мережі енергоп остачальника після відключе ння за заборгованість, що від ображено в акті № 037996 від 28.03.2005 р. З гідно акту розраховані збитк и на суму 714,68 грн., 26.04.2005 року при пе ревірці дотримання Правил ко ристування електричною енер гією для населення у відпові дача [PERSON] робітниками Х ЕМ було виявлено порушення в ищезазначених правил - самов ільне підключення електропр иймачів до мережі енергопост ачальника, що відображено в а кті № 189120 від 26.04.2005 р. Згідно акту р озраховані збитки на суму 151,28 г рн. 28 жовтня 2005 р. при перевірці д отримання Правил користуван ня електричною енергією для населення у відповідача ОС ОБА_3 робітниками ХЕМ було в иявлено порушення вищезазна чених правил - безоблікове сп оживання електроенергії без дозволу енергопостачальник а, що відображено в акті № 193871 ві д 28.10.2005 p., розраховані збитки на с уму 552,96 грн. Всього позивач про сив стягнути 1442,20 грн. Пізніше представник поз ивача позовні вимоги уточнив , просив стягнути з відповіда ча [PERSON] збитки по актам № 037996 від 28.03.2005 р. у розмірі 714,68 грн., т а за актом №193871 від 28.10.2005 р. у сумі 35 2,96 грн. Ухвалою суду від 26.01.2008 р. про вадження по справі за позово м ВАТ „Доненцькобленерго" до [PERSON], [PERSON] про стя гнення суми, закрите в частин і вимог ВАТ «Донецькобленерг о» до [PERSON] про стягненн я суми. В судове засідання пре дставник позивача не з'явивс я, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у п овному обсязі, не заперечує п роти заочного розгляду справ и. Відповідач, не з'явився до суду року з невідомих прич ин, був сповіщений належним ч ином, повісткою, направленою рекомендованим листом, про в ручення якого мається повідо млення 28.12.2007Р- Відповідач, який належ ним чином сповіщений про ден ь, час та місце розгляду справ и, у судовезасідання не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, у зв'язку з чим на пі дставі ст. 224 ЦПК України суд вв ажає за можливе розглянути с праву в заочному судовому за сіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не за перечує позивач. Вивчивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав. Як встановлено в судовому засіданні при перевірці дот римання Правил користування електричною енергією для на селення за адресою м. Сніжне, в ул. Чапека, 11/11 робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ було виявл ено порушення вищезазначени х правил - самовільне підключ ення проводів до мережі енер гопостачальника, що відображ ено в акті № 037996 від 28.03.2005 р. акт скл адений на споживача [PERSON] , на підставі п. 48 Правил кори стування електричною енергі єю для населення споживач не се відповідальність за поруш ення правил користування еле ктричною енергією. \~ 2 Збитки розраховуються відповідно до п.53 „Правил кор истування електричною енерг ією для населення" затвердже них постановою KMУкраїни 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики обч ислення розміру відшкодуван ня збитків, завданих електро постачальнику внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією затвердженою постаново ю Національної комісії регул ювання електроенергетики Ук раїни від 22.11.1999 р. № 1416. Розрахунок завданих ен ергопостачальнику збитків, в ідповідно до п. 5 Методики здій снюється за добовою величино ю розрахункового споживання електричної енергії; за кіль кості днів з дня останнього к онтрольного зняття представ ником енергопостачальника п оказів приладу обліку чи йог о технічної перевірки до дня усунення порушення; за тариф ами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нарахо вується розмір збитків. Пунктом 6 Методики перед бачено, що добова величина ро зрахункового споживання еле ктричної енергії розраховує ться за формулою: W доб=Р*Т (кВт*г од), де Р - пропускна здатність електромережі, безпосереднь о до якої був приєднаний елек троприлад чи електроустанов ка споживача, або пропускна з датність прихованої електро проводки, які розраховуються за площею перерізу проводів ; Т - тривалість використа ння електроприладу, електроу становки чи електропроводки , підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. Самовільне підключення ві дбувалось проводом марки та перерізу „алюміній" 2,5 кв. мм. І -згідно із главою 1.3. - ПУЕ для пр оводу марки і переріза „алюм іній 2,5 кв. мм" дорівнює 19; З матеріалів справи в бачається, що останній контр ольний огляд відбувався 11.11.2004 р . W доб = 8*220* 19*=33,44 квт/год З 11.11.2004 року до дня виявлен ня порушення минуло 137 дні. Вар тість 1 кВтгод з 11.11.2004 р. до 28.03.2005 р. с кладала -0,13 грн. без ПДВ, збитки складають: 137 дні * 33,44 кВт * 0,13 грн. = 595,57 грн. без ПДВ, ПДВ на суму 119,11 гр н., всього до сплати 714,68 грн. Пози вач вірно розрахував суму зб итків. 28.10.2005 р. за порушення прав ил користування електричною енергією, виявлене за адресо ю [ADDRESS], складений акт № 193871 від 28.11.2005 р., на підставі акту р озраховані збитки на суму 552,96 г рн., акт складений на споживач а [PERSON] у присутності О СОБА_4. Відповідно до копії акту п ро смерть № 348 від 07.04.2003 р. ОСОБА _2 померла [INFO]., т обто на момент складання акт у про порушення правил корис тування електричною енергіє ю [PERSON] не могла бути спо живачем електричної енергії . Суд прийшов до висновку, що позивачем необгрунтовано пред'явлені вимоги до відпов ідача [PERSON] про стягненн я збитків спричинених поруше нням правил користування еле ктричною енергією на підстав і акту № 193871 від 28.10.2005 р., тому що в а кті споживачем заявлений не відповідач [PERSON], акт ск ладений без нього, будь-яких і нших доказів, які підтверджу ють той факт, що на час складан ня акту № 193871 споживачем електр ичної енергії в квартирі 11 б. 11 по вул. Чапека був відповідач [PERSON] позивач не надав. В ідповідно до ст. 129 Конституці ї України, ст. 10 ЦПК України, цив ільне судочинство здійснюєт ься на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати с вої докази чи повідомити про них суд до або під час поперед нього судового засідання у с праві. Суд лише сприяє всебіч ному і повному з'ясуванню обс тавин справи. Тому суд вважає , що у задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити . Таким чином, на підстав і вищевикладеного суд вважає , що позовні вимоги ВАТ „Донец ькобленерго" до [PERSON] пі длягають частковому задовол енню, з відповідача [PERSON] на користь позивача ВАТ «Дон ецькобленерго» стягненню пі длягає сума 714 грн. 68 коп. за пору шення правил користування ел ектричною енергією встановл ене актом № 037996 від 28.03.2005 р. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Отж е, з відповідача на користь по зивача необхідно стягнути по несені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави у розмірі 30 грн., з відпов ідача на користь держави слі д стягнути судовий збір у роз мірі 51 гривня. На підставі викладеног о,

Outcome: approved