overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлю бі з 04.03.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -д очку: [PERSON],\~ ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження. Позивач 26.11.2007 року звернулась до суду з позовом про розірва ння шлюбу з тих підстав,\~ що сп ільне життя з відповідачем н е склалося,\~ одруження виявил ось невдалим через різні пог ляди на сімейне життя. З січня 2007 року сторони фактично прож ивають окремо,\~ не підтримуют ь шлюбних стосунків та не вед уть спільного господарства,\~ шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав,\~ з азначених в позовній заяві,\~ п росив шлюб розірвати,\~ витрат и,\~ пов'язані з отриманням сві доцтва про розірвання шлюбу, \~ покласти на нього,\~ неповнол ітню дитину залишити на пода льше проживання з відповідач ем. Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнала в повному обсязі,\~ проти задо волення позову та розірвання шлюбу не заперечувала,\~ витра ти,\~ пов'язані з отриманням св ідоцтва про розірвання шлюбу ,\~ просила покласти на позивач а. Виходячи з наведеного,\~ суд вважає,\~ що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4\~ ст.\~ 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку,\~ встановленому\~ ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч.4\~ ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову. Дослідивши матеріали спра ви,\~ суд вважає,\~ що позов підля гає до задоволення,\~ оскільки в судовому засіданні було вс тановлено,\~ що сторони з січня 2007 року фактично проживають о кремо,\~ шлюбних стосунків не п ідтримують,\~ спільного госпо дарства не ведуть,\~ шлюб існує лише формально. Позивач не по годжується на відновлення по дружнього життя з відповідач ем та вважає подальше збереж ення сім'ї неможливим.\~ В зв'яз ку з цим суд не знаходить підс тав для надання сторонам стр оку для примирення. За таких обставин,\~ суд прих одить до висновку,\~ що сім'я ро зпалася остаточно і її збере ження є неможливим та недоці льним для сторін. Витрати по отриманню свідо цтва про розірвання шлюбу су д покладає на позивача в розм ірі 15 (п'ятнадцять) грн. Враховуючи інтереси непов нолітньої дитини,\~ суд виріши в залишити її на подальше про живання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив усунути відповідача від права на спадкування квартири [ADDRESS] , а також на садовий будинок з земельною ділянкою на території садового кооперативу «Мир та Дружба» в селі Затока на косі Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровського району Одеської області, що залишилось після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також змінити черговість отримання права на спадкування визнавши за ним право на спадкування на ряду зі спадкоємцями першої черги та визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. (т.1 а.с. 61) В ході розгляду справи позивач уточнив позовну вимогу та просив визнати свідоцтво про право власності на [ADDRESS] , частково недійсним, виключивши з нього [PERSON] .. Визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] та визнати за ним право власності на цю квартиру. А також визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок в зазначаному садовому кооперативі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] .. Встановити за [PERSON] право на спадщину за законом, що залишилась після смерті його дядька [PERSON] , встановити факт родинних відношень між [PERSON] та його двоюрідним братом [PERSON] і визнати за ним право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] (т. 1, а.с. 258-260) Відповідач пред`явив зустрічний позов та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , а саме на квартиру [ADDRESS] та вищезазначений садовий будинок. (т. 1 , а.с. 21-22) В ході розгляду справи сторони дійшли згоди стосовно розподілу спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] і [PERSON] , при цьому [PERSON] згоден на визнання за ним права власності на садовий будинок з земельною ділянкою на території садового кооперативу «Мир та Дружба» в селі Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, а [PERSON] погодився на визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] . Інші вимоги сторони одна до одної не висували. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що, як основна так і зустрічна позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартира [ADDRESS] , а також садовий будинок з земельною ділянкою на території садового кооперативу «Мир та Дружба» в селі Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області. Кожна із сторін в спорі має право успадкувати це майно в рівних частках, разом з тим, сторони дійшли згоди щодо визнання за [PERSON] права власності на садовий будиночок, а за [PERSON] - право власності на квартиру. Такий спосіб розподілу спадкового майна не суперечить вимогам діючого ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

18 січня 2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем однією сім'єю фактично припинено з жовтня 2007 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позов визнав, можливість збереження шлюбу заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 лютого 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

18 січня 2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою однією сім'єю фактично припинено з лютого 2006 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і пояснив, що сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала, можливість збереження шлюбу заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] [INFO], недієздатним і встановити над ним опіку, посилаючись на те, що вона проживає в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] [ADDRESS]. [PERSON] тривалий час хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду, є інвалідом 1 групи. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. [PERSON] у змозі бути опікуном, тому просить призначити її опікуном над [PERSON], [INFO] Заявник у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає, заперечень не має. Судом установлено, що [PERSON] проживає в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] [ADDRESS]. [PERSON] тривалий час хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду, є інвалідом 1 групи. Згідно акту заочної судово-психіатричної експертизи № 1122 від 19.12.2007 р. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання-судинну деменцію (слабоумство) із правобічною геміплегією, моторною афазією, судомним синдромом та втратою навичок самообслуговування. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлене судом підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити над ним опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини в частці від його доходу, мотивуючи тим, що від зареєстрованого шлюбу у них мається спільна дитина - неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги та не бере участі у вихованні дитини. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що 08.09.2001р між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них мається спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб у них не розірвано, але вони спільно не проживають з грудня 2006 року; дитина залишилася проживати з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, не бере участі у вихованні дитини. Оскільки відповідач не працює, то просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 250 грн. на місяць. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем 08 вересня 2001 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №49; від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Борзнянської міської ради дитина проживає з матір”ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка працює й самостійно утримує сина, тоді як відповідач проживає окремо від сім”ї, є працездатним, але постійного місця роботи не має, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не має інших осіб, яких згідно з нормами Сімейного кодексу він зобов”язаний був би утримувати. Тому, при таких обставинах справи та виходячи з положень ст.ст.181-184 СК України, суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити й стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на місяць. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2007 року їх сімейні стосунки припинені, причиною розпаду сім”ї стало зловживання з боку чоловіка спиртними напоями, прояви необгрунтованої ревності, на грунті чого виникали постійні сварки та скандали, були випадки застосування фізичної сили, що унеможливлює їх подальше спільне сімейне життя, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і пояснила, що в грудні 2000 року вона з відповідачем уклала шлюб; в них мається спільна дитина - син [PERSON], 2000 р.н. З вересня 2007 року вони не підтримують сімейних стосунків, спільно не проживають, причиною розпаду сім”ї стало зловживання з боку чоловіка спиртними напоями, прояви необгрунтованої ревності, на грунті чого в сім”ї виникали часті сварки та скандали, були випадки застосування фізичної сили. Всі ці обставини роблять подальше спільне сімейне життя неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]) 09 грудня 2000 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №09. Сторони мають спільну дитину - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки Шаповалівської сільської ради проживає з матір”ю. В судовому засіданні встановлено, що з вересня 2007 року сімейні стосунки між подружжям фактично припинені в зв”язку з неправомірною поведінкою відповідача, вчинення ним сварок та скандалів, зловживання спиртними напоями; з цього часу сторони спільно не проживають, ведуть окреме господарство, шлюб між ними носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Винним у розпаді сім”ї суд вважає відповідача, тому витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на нього; шлюб у сторін є повторним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в 2000 році відповідач вийшовши на пенсію почав зловживати спиртними напоями і продовжує це до сьогодні. У нетверезому стані він вчиняє сварки та бійки . Вона і діти просили його перестати зловживати спиртним , але це не дало позитивних результатів. Життя стало нестерпним . Шлюб їх розпався по вині відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав , погоджується на розлучення , але не згідний з тими мотивами , які дружина приводить в заяві. Він пояснив , що з 2002 року подружнє життя між ними та дружиною припинилося. Дружина перестала готувати йому їжу , прати , припинила інтимні стосунки. Із-за такої її поведінки він переніс два інфаркти , хворіє гіпертонією. На розлучення згідний, але з цих мотивів. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони фактично з 2002 року припинили подружнє життя , ведення спільного господарства. Позивачка не любить чоловіка , не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі . Відповідач [PERSON] погоджується на розлучення тільки з інших мотивів , ніж їх вказує позивачка у своєму позові . Це підтверджує те, що сім'я сторін фактично розпалася, і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач Каланчацький ККП звернувся з позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 447 грн. 97 коп. Представник позивача Тимошенко В.О. позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом Каланчацького комбінату комунальних підприємств. Він та члени його сім'ї користуються послугою водопостачання, що надається даним підприємством але дану послугу не сплачує. Станом на 01.11.2007 року борг за послуги з водопостачання складає 447 грн. 97 коп. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив. Відповідач [PERSON] є абонентом Каланчацького комбінату комунальних підприємств. Між ним та позивачем було укладено договір, згідно якого позивач надає послуги з водопостачання, а відповідач повинен вчасно, та у встановленому договором розміру, сплатити ці послуги. Відповідно до п. 10 “Правил надання населенню послуг водопостачання та водовідведення від 30.12.1997 року, та ст. 162 ЖК України, споживач повинен здійснювати оплату за надані йому послуги за нормами і тарифами. Відповідач користується послугою водопостачання але дану послугу не сплачує. Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання станом на 01.11.2007 року становить 447 грн. 97 коп. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно борг не сплачує, він підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\4 частини доходів відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є батьком дитини, та добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Прохає суд розглянути справу при попередньому судовому розгляді. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнає та згоден сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частини його заробітку доходу. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З копії свідоцтв про народження доньки позивачки видно, що відповідач є її батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

17 грудня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, вказавши, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають доньку [PERSON]- [INFO]. Натепер з чоловіком припинили спільне проживання і останній не надає їй, як непрацездатній дружині, матеріального утримання, ставлячи, таким чином, у скрутне матеріальне положення. Просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 200грн.. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснив, що сплачує встановлений судом розмір аліментів на утримання дитини на користь позивачки, остання отримує державну допомогу, а крім того він періодично надає допомогу у придбанні одягу, ліків, тощо. Заслухавши сторони, дослідивши представлені у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2004 року і є батьками [PERSON]- [INFO] , відповідно даних свідоцтв про одруження ( виданого 11.06.2004 року за місцем реєстрації ВРАЦС Снігурівського РУЮ) та про народження (виданого відповідно 12.05.2006 року за актовим записом №52 ВРАЦС Снігурівського РУЮ). - позивачка за місцем роботи перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 05.07.2006 року до 04.05.2009 року на підставі наказу №134-к від 05.07.2006 року по Снігурівській ЗОШ №1 і є непрацездатною. Її доходи складають виплати по соціальній допомозі - 130 грн. на місяць. - відповідач працевлаштований, його середньомісячний заробіток після вирахувань обов»язкових платежів та аліментів на утримання неповнолітньої дитини складає - 1142грн. (за даними довідки про доходи, виданої Каховською дистанцією колії Одеської залізниці). Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка стверджувала, а відповідач не заперечував, що не надає дружині систематичного та у достатньому розмірі матеріального утримання після припинення сімейних стосунків у добровільному порядку. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні цивільно - правові відносини. Відповідачем допущено порушення права позивачки на отримання аліментних платежів на час непрацездатності у зв”язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною. При визначенні розміру стягнення судом враховано розмір доходу, який отримує кожна зі сторін по справі, наявність у сторін інших утриманців і відсутність інших суттєвих обставин, які можуть вплинути на визначення розміру стягнення. На підставі викладеного ,суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню у заявленому розмірі. Справу вирішено на підставі ст.ст.79,80,84 СК України. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України суд постановлює про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved