Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом до закусочної «Дерев*янко» «Мак Доналдс Юкрейн ЛТД». Ухвалою суду від 13.11.2007 року до участі у справі залучено належного відповідача - підприємство з іноземними інвестиціями «Мак Доналдс Юкрейн ЛТД». Позивач посилається на те,що з 15.08.2007 року по 19.08.2007 року знаходився у місті Одесі, де вирішував особисті справи та регулярно відвідував закусочну «Мак Доналдс Юкрейн ЛТД». Після вживання їжі 19.08.2007 року у закусочній «Мак Доналдс Юкрейн ЛТД», яка знаходиться на площі Дерев*янко,1 у місті Одесі, позивач став погано себе почувати. Через три години після вживання їжі його почало нудити, почалася рвота, розлад шлунку, що продовжувалося всю ніч з 19.08. на 20.08.2007 року. 20 серпня 2007 року позивач звернувся до лікаря, який задав йому питання про склад їжі, її калорійність, наявність обмежень для певних категорій громадян за станом здоров*я,наявність алергенів. Позивач не зміг відповісти на запитання лікаря, оскільки вивчивши упаковки продуктів харчування «Мак Доналдс», він не знайшов відомостей про склад, протипоказання, калорійність і таке інше, продуктів «Мак Доналдс», крім того, на упаковці були відсутні будь-які відомості про їжу на російській чи українській мові. Таким чином позивач вважає, що відповідач порушив ст..15 (пункт 4 і 12 частини 1) Закону України «Про захист прав споживачів», а також ст..36 Закону України «Про мову в Українській РСР» №8112-11 від 28.10.1989 року (зі змінами від 06.03.2003 року), яка вказує, що всі характеристики товарів, продуктів харчування повинні бути викладені мовою. Позивачеві встановлено діагноз: харчове отруєння та призначено лікування. 21.08.2007 року позивач звернувся у громадську організацію «Рада громадської безпеки» за захистом своїх порушених прав. Працівники цієї організації склали йому вказану позовну заяву. На думку позивача, порушивши ст..15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач спричинив йому матеріальну та моральну шкоду, яка виражається у психологічному стані здоров*я, а саме: в дискомфорті, роздратованості, хвилюванні через харчове отруєння, а також в психологічній дії на підсвідомість позивача рекламного ролика компанії «Мак Доналдс Юкрейн ЛТД» - «МакДоналдс - я це люблю», який примушує людей купувати неякісну продукцію, що призводить до харчових отруєнь Моральну шкоду позивач оцінює у 50 000 гривен, матеріальну шкоду - у 133 гривни. Просив стягнути з відповідача на свою користь 50000 гривен у відшкодування моральної шкоди, на стягненні матеріальної шкоди не наполягав. Також просив зобов'язати компанію «МакДоналдс Юкрейн ЛТД» вказувати на упаковці продуктів харчування склад, обмеження у вживанні певним категоріям громадян з зазначенням віку. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовну заяву та просив її задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - підприємства з іноземними інвестиціями «МакДоналдс Юкрейн ЛТД» - Курячий В.М., позов не визнав, надав суду заперечення, у яких зазначив, що факт харчового отруєння позивача 19.08.2007 року у мережі закусочних «МакДоналдс» нічим, крім тверджень самого позивача, не підтверджений. Діяльність Підприємства регулюється, серед іншого, «Правилами роботи закладів(підприємств) ресторанного господарства», затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №219, де визначено способи доведення до споживачів необхідної інформації про продукцію, яка реалізується. У своїй діяльності Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДоналдс Юкрейн ЛТД» керується, як Законами України, так і міжнародним правом, і не допускає порушень законодавства. Виходячи з викладеного, просить у задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка [PERSON], дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у повному обсязі. На підставі ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст..11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Позивач [PERSON] не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог. До позовної заяви долучені чеки мережі «МакДоналдс Юкрейн ЛТД» за період 15.08 - 19.08. 2007 року (а.с.5), з яких вбачається, що їжу в різних закусочних у місті Одесі, на різну суму хтось придбав. Останній чек на придбання їжі від 19.08.2007 року о 15.53.29 у закусочній «Дерев*нко» «МакДоналдс Юкрейн ЛТД» , вказує, що хтось придбав «Колу» малу і «Філе-о-фіш» меню на суму 16.75 гривен. В історії хвороби [PERSON] від 20.08.2007 року (а.с.12) є запис про виклик за місцем проживання, де зі слів самого [PERSON] вказано, що він 19.08.2007 року обідав у «МакДоналдс», ввечері йому стало погано і почалася рвота, діагноз не встановлено. З 20.08.2007 року по 22.08.2007 року [PERSON] хворів, діагноз: дискенезія шлунку і кишківника (харчова) (а.с.17), але лікар не вказує, що ця хвороба викликана харчовим отруєнням. Свідок [PERSON], яка є медичним працівником за фахом, а також рідною донькою позивача, підтвердила, що її батькові було погано ввечері 19.08.2007 року, та за станом його здроров*я можна було зробити висновок про харчове отруєння. Аналізів у нього ніхто ніяких не брав, а висновок зроблено з анамнезу. Зі слів батька свідок знає, що він отруївся у закусочній «Мак Доналдс». На вимогу суду надати інші докази на підтвердження своїх вимог, позивач пояснив, що таких доказів у нього немає. Представник відповідача надав суду докази на підтвердження своїх заперечень, а саме: повний перелік відомостей, що міститься у куточку споживача, зразки серветок, у яких відпускається їжа у закусочних, рішення судів, які набрали законної сили (а.с.43-48), де міститься аналіз діяльності мережі «МакДоналдс» та правомірності здійснення ними підприємницької діяльності. Крім того, представник відповідача надав суду фотоматеріали, де зображено заклад «МакДоналдс» на площі Дерев*янко,1 у місті Одесі, з зазначенням розміщення куточка споживача та інформації, яку представляє компанія про продукцію, яку вона реалізує. Відповідно до ст..6 Паризької конвенції про охорону промислової власності , яка ратифікована Україною, «кожний товарний знак,що зареєстрований належним чином у країні походження, може бути заявлений у інших країнах Союзу і охороняється таким, як він є». Таким чином, написи, що є зареєстрованими в країні-учасниці конвенції, товарними знаками, можуть наводитись у тому вигляді, в якому їм надана правова охорона в країні-учасниці конвенції. Це стосується і товарного знаку «МакДоналдс». Відповідач надав суду докази про те, що тара, в якій реалізується їжа у мережі «МакДоналдс», є одноразовими серветками, і законодавство України не передбачає відображення інформації про склад їжі та її характеристику на вказаних серветках. Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДоналдс Юкрейн ЛТД» не допустило у своїй діяльності порушень ст..15 Закону України «Про захист прав споживачів», а також керується у своїй діяльності Законом України «Про рекламу», Законом України «Про мову в Українській РСР» та Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (зокрема ст..5 вказаного Закону). Моральна шкода за правилами цивільного законодавства України (ст..1167 ЦК України) та Закону України «Про захист прав споживачів», відшкодовується у випадках якщо буде доведено, що вона спричинена неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, а також неякісним наданням послуг. Позивач не надав доказів про те, що йому шкода спричинена саме відповідачем. Також не надано доказів про те, що суд повинен зобов'язати відповідача вказувати на серветках відомості про склад їжі і обмеження для її вживання. Позовні вимоги не основані на законі, є надуманими, не доведені матеріалами справи та не підлягають задоволенню

Outcome: dismissed