overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить &frac12; частина [ADDRESS] Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON], який із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк не звертався, оскільки вважав, що спадщину зможе оформити в будь-який час. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Представник відповідача позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачем доведено факт прийняття спадщини, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 08.10.1994 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, від перебування в якому в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] ― [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається та не цікавиться, а тому просить стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 3, 4) батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] ― [INFO] - є відповідач. За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з*явився по невідомій суду причині хоча своєчасно був повідомлен про час та місце слухання справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило. 18 лютого 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON]. зазначений батьком /а.с.3/. Згідно довідки № 390 від 16.01.2008 року, що була видана виконавчим комітетом Зоринської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON]мешкає за адресою:[ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 16 вересня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини були припинені у березні 2007 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, [PERSON]. Позивач у судовому засіданні підтримав пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог. На примирення не згоден. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Згодна на задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивача. На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи позов тим, що в даний час знаходиться в шлюбі з відповідачем, має на утриманні дитину: доньку [PERSON],[INFO]. В даний час відповідач у добровільному порядку допомоги не надає. У зв'язку з тим, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, наполягає на стягненні аліментних платежів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х літнього віку. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги просить суд стягнути 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судове засідання не з*явився по невідомій суду причині хоча своєчасно був повідомлен про час та місце слухання справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило. 18 лютого 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, прийнявши в увагу матеріальне становище відповідача, вважає позов обґрунтованим який підлягає задоволенню по наступним підставам: З наданої копії свідоцтва про народження (а.с.3) вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO], що у даний час знаходиться на утриманні матері (а.с.5). У відповідності зі ст. 75,84 СК України, дружина протягом трьох років після народження дитини має право на одержання аліментних платежів від другого чоловіка, якщо останній у стані їх сплатити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Ліснотарновецької сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12. За час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони не могли дійти згоди в будь-яких сімейних питаннях, через що часто виникали сварки та непорозуміння. 13 років вони проживають окремо, та не підтримують жодних відносин як сімейна пара. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Шлюб існує формально. Дітей у шлюбі немає. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 12.02.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, однак подальше спільне життя не можливе через те, що відповідач грубо ставиться до неї, принижує її, постійно свариться, матеріально сім'ю не утримує, з вересня 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, однак подальше спільне життя не можливе, через те що відповідач ображає її, вихованням дитини не займається, постійно свариться, матеріально сім ю не утримує, з вересня 2007 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, зберігати шлюб не бажає, на примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він знаходиться у шлюбі з позивачкою з 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина, однак з вересня 2007 року разом не проживають, позивачка без поважних причин пішла з родини, шлюбних відносини не підтримують, однак бажає зберегти шлюб. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] року народження, за період спільного життя створити міцної родини не змогли, з вересня 2007 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, позивачка на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме їх прав та інтересів, прав та інтересів неповнолітньої дитини та третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 250 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що фактично не підтримує шлюбні відносини із відповідачем з вересня 2007 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 250 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно разом не проживає із позивачкою, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, оскільки взимку ніде не працює, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь [PERSON]., на утримання сина [PERSON], у мінімальному розмірі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчать відповідні свідоцтва про реєстрацію шлюбу та народження. Статтею 51 ч.2 Конституції України, та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджуються з дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі &frac14; частини від усіх видів її доходів, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у доход держави державне мито. На підставі ч.2 ст. 51 Конституції України ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2004 року в Старобабанській сільській рада, Уманського району, Черкаської області, ними був укладений шлюб, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] - [INFO]. В даний час їх шлюб розпався. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до непорозумінь, які негативно впливають на подружні стосунки. За обставин, що склалися збереження сім'ї не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд її позов задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки в судове засідання, повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Позивачка проти такого розгляду справи не заперечувала. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що мають істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнового спору між сторонами не має. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача та позивачку порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Відповідач [PERSON]. на попередній розгляд справи та у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву від 10.02.2008р., в якій просив справу розглянути в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивачка [PERSON]. на попередньому розгляді справи та у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу із відповідачем. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтво (серія [NUMBER]) про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. від 19.11.2004р.; - свідоцтво (серія [NUMBER]) про народження [PERSON]- [INFO]; - копія паспорту (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON] - [INFO]. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19.11.2004р., мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося. На протязі спільного життя часто виникали сварки. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння. На теперішній час подружжя спільно не проживають. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON]- [INFO], який на теперішній час проживає с позивачкою. Спору майнового характеру не має. Подальше збереження шлюбу не можливе. Так, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер і позивачка наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що сторони незійшлись характерами. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують з 22 листопада 2007 року. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснила, що 25.10.1996р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, спільно проживали до 22 листопада 2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують, господарство не ведуть. Пояснила також, що спільне життя не склалось оскільки між ними постійно виникали сварки, у зв&acute;язку з тим, що відповідач зловживав алкоголем. Подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що між ними постійно виникають сварки. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 28.02.1998р. [NUMBER], видно, що шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], у зв&acute;язку з чим, [INFO] змінила своє прізвище на [INFO] ( а.с - 4). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним із подружжям. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин на протязі тривалого часу, примирення між ними не можливе. Сторони втратили один до другого почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

В грудні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26 грудня 2003 року в Антонівській сільській раді Скадовського району, актовий запис № 17. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки між ними відбувалися сварки через зловживання відповідачем спиртних напоїв, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З травня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, допитаний окремим дорученням, проти розгляду справи за його відсутність і задоволення позову не заперечував. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]не проживає однією сім'єю з травня 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

В січні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08 вересня 1989 року у Бабушкінському відділі РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1171. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON],[INFO] року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, у зв'язку із чим між ними відбувалися сварки та скандали, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З листопада 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з листопада 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved