overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якій зазначає, що 06 листопада 2001 року в Новолутківській сільській раді, Добровеличківського району Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що їх сімейні взаємостосунки розладнались, втратили повагу та взаєморозуміння один до одного. У відповідача та в неї є інші сім”ї. На даний час проживають окремо з весни 2006 року, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, перспектив на поновлення сім”ї не має. Донька проживає біля нєї і знаходиться на повному її утриманні. При таких обставинах втратили взаєморозуміння, надій на поновлення сім”ї не має. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та обгрунтував обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, оскільки знаходиться в іншому шлюбі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується, оскільки знаходиться в іншому шлюбі . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: як встановлено судом, що 06 листопада 2001 року в Новолутківській сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому грунті , все це переростало у конфлікти і сторони остаточно припинили спільне проживання весною 2006 року. Їхній шлюб носить чисто формальний характер, оскільки кожен проживає окремо, мають інші сім'ї. Оскільки подальше спільне проживання неможливе, суд приходить до висновку про те, що сім”ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]., звернулися в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, мотивуючи тим, що [INFO]року помер їхній батько, [PERSON], який постійно проживав і був прописаний (зареєстрована) в с. Остапківці, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина яка складається із права на майновий пай, земельну частку пай, грошових заощаджень, житлового будинку з господарчими будівлями. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є [PERSON] та[PERSON] Зараз у них виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, але в зв'язку з тим, що в державному акті виданому на ім`я їхнього батька ІІ -ВН № 054133 кількісну характеристику земель переданих у приватну власність дописано від руки оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку нотаріально не має можливості, адже відповідно до п. 22 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріус не приймає для оформлення документи в яких здійснено виправлення, описки, дописано від руки і відсутні застереження про виправлення відповідно засвідченні печаткою. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., позовні вимоги підтримує, і просить їх задовольнити, і визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. Представник відповідача Чуківської сільської ради в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON]., та [PERSON]., визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією довідки про прийняття спадщини, копією паспортів, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією свідоцтв про народження, копією Державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], 1935 року народження, а [INFO] померла мати - [PERSON], які були прописані і проживали до смерті в с. Познанка-2 Любашівського району Одеської області. В батьків були заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунках: у батька - [NUMBER],[NUMBER], у матері - [NUMBER] на підставі ощадних книжок. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батьків за законом, так як відповідач по справі - [PERSON] - її брат, від спадщини відмовляється на її користь. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлих - на грошові заощадження. Відповідач по справі - [PERSON], брат позивачки в судовому засіданні позов визнав, заперечень не має. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копій ощадних книжок дійсно померлий [PERSON] мав заощадження на рахунках [NUMBER],[NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 12-13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Згідно до копії ощадної книжки дійсно померла [PERSON] мала заощадження на рахунку [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копій свідоцтв про народження та актових записів про одруження, позивачка дійсно є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON] та відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) має право на спадщину після їх смерті (а.с. 8-11). Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за померлими до їх смерті, тобто прийняла спадщину після смерті батьків на протязі шестимісячного строку, проживає у їх будинку, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після смерті батьків - [PERSON] та [PERSON], а саме: на заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 25.12.2007 року вона розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]народження. Дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не займається вихованням дитини, не надає їй матеріальної допомоги, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. У попередньому судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти. Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження ( а.с. 4 ) у сторін по справі народився син [PERSON] [INFO]народження. Згідно довідки за № 94 від 16.01.2008 р., виданої виконкомом Татарбунарської міської ради про те, що [PERSON] дійсно знаходиться на утриманні [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 28 січня 2008 року. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON]у твердій грошовій сумі, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця. Зазначив, що з 1993 році вона з відповідачем проживали однією сім”єю, не зареєструвавши шлюб. За період спільного проживання у них[INFO]народився син [PERSON]. Відповідач визнав батьківство, на підставі чого видано свідоцтво про встановлення батьківства. [PERSON]. покинув сім”ю та проживає в іншому місті, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, угоди щодо сплати аліментів між ними не досягнуто. [PERSON] знаходиться на її утриманні. Самотужки утримувати сина їй тяжко, оскільки має невеликий розмір заробітної плати. В порядку окремого доручення відповідач [PERSON]. був допитаний Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, йому вручено копію позовної заяви та додатки до неї. До Золочівського районного суду надіслано протокол судового засідання, з якого видно, що [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. визнав в повному об”ємі, згоден сплачувати на утримання сина ј частину заробітку. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодекса України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Зі свідоцтва про народження серії 1-ВЛ[NUMBER]видно, що [PERSON]народився [INFO], його батьками є [PERSON]та [PERSON]. Дитина проживає з матір”ю в[ADDRESS], знаходиться на її утриманні. Встановлено, що [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не цікавиться його життям. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно дост. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються з дня пред”явлення позову. Оскільки відповідно ст.4 п.5 Декрету Кабінету Міністрів України позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати державного мита, то, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Одноробівської Першої сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Зазначив, що за життя [PERSON]. залишив заповіт, за яким все належне йому майно заповідав йому. До спадкової маси входили домоволодіння на ст.Одноробівка та грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в філії Дергачівського відділення ВАТ “Ощадбанк України”. Спадщину він прийняв, домоволодіння продав, але свідоцтва про право на спадщину у вигляді грошових вкладів він не отримував, оскільки не заявляв про це, вважаючи, що компенсаційних виплат вкладникам “Ощадбанку” колишнього СРСР не здійснюватиметься. Від представника відповідача - Одноробівської Першої сільської ради - надійшла заява про те, що проти позовних вимог [PERSON]. сільська рада не заперечу, просять слухати справу за відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Як видно зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ [NUMBER]від 23.12.2003 року [PERSON] помер [INFO]. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1235 ч.1 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. З матеріалів справи видно, що 28.01.1998 року [PERSON]. заповідав [PERSON]. все надлежне йому майно. Заповіт посвідчено Одноробівською Першою сільською радою, внесено до реєстру № 11, що відповідає положеннм ст. 1251 ЦК України. На ім”я [PERSON] в філії Дергачівського відділення ВАТ „Ощадний банк України” № 5903/021 (колишній 2839/06) відкрито грошові рахунки [NUMBER] та [NUMBER], що підтверджується довідкою банку № 278 від 06.04.2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. Виходячи з вищевказаного, згідно ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1235 ЦК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Сторони по справі 7 грудня 2004 року зареєстрували шлюб в Долинянській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 01 . Від даного шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначила в позовній заяві, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхнього сина [PERSON], хоча відповідач матеріально забезпечений і тому може таку допомогу надавати. На цій підставі, позивач заявила позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього сина - [PERSON]колайовичаого районн __________________________________________________________________________________________________ в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, крім того надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному об'ємі. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією довідки за №26/68 від 30.01.2008 року, яка видана відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с.5) стверджується, що [PERSON] та [PERSON] 07 грудня 2004 року зареєстрували шлюб у виконкомі Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, після реєстрації шлюбу їм присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON], а копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 4) стверджується, що позивач та відповідач розірвали даний шлюб 13 листопада 2007 року. Копією свідоцтва про народження (а.с.6) стверджується, що сторони по справі від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Копією довідки за № 19 від 25.01.2008 року, яка видана управлінням праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (а.с.7) стверджується, що позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації і їй призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох річного віку. Довідками за № 43-44 від 28.01.2008 року, які видані виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с.8-9) стверджується, що син [PERSON] знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що [INFO]померла - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій спадкове майно, яке складається з права на будинковолодіння, яке розташоване в[ADDRESS], на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1992 р. Однак оформити свої права на спадкове майно позивач не може, оскільки пропустив встановлений законодавством строк звернення до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини. А тому позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із Свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO]померла [PERSON]. Позивач померлій був піклувальником. Померлій належить право власності на жилий будинок, який розташований в[ADDRESS], на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1992 р., яке видане на підставі рішення виконкому Шумської селещної ради народних депутатів № 119 від 26.12.1991 р. Позивач прийняв спадщину, як такий, що проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом оскільки був її опікуном. У відповідності до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ч.1 ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Таким чином суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.08.1984 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з листопада 2007 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08..1984 р. про що Комунарським відділом РАГС м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 500. Для сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в листопаді 2007 р. через різні погляди на життя, відновляти їх сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки це буде суперечити їх інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя, вважають неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON]., звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно допомоги на утримання сина[PERSON], який знаходиться на її повному утриманні, не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення вимог позивачки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є батьком дитини: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина перебуває на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Богуславської міської ради № 1223 від 30 січня 2008 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 ч.2 СК України). Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач визнав його в повному обсязі. З пояснень сторін та досліджених письмових доказів суд встановив наступне. 30 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають одну дитину - [PERSON], [INFO]року народження. Сторони пояснили, що подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved