Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

10 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2000 року у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 82. Від спільного подружнього життя дітей в них немає. У 2002 році відповідач був визнаний судом винним у скоєнні злочину та був позбавлений волі. Після звільнення відповідача з місць позбавлення волі, вона з ним жодного дня не проживала разом, оскільки з 2003 року вона проживає сумісно з [PERSON]та мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO], але оскільки їхній шлюб не розірвано то при народженні батьком дитини був записаний відповідач. Після розірвання шлюбу, як стверджує в позові позивачка, вона має намір оспорити в суді батьківство відповідача. Сімейне життя з відповідачем в них не склалось через несумісність характерів та непоступливість один одному в наслідок чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з осені 2002 року проживають окремо, в неї фактично є інша сім'я, за таких обставин вона просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен, бо примирення між ними неможливе, оскільки в неї є інший чоловік з яким вона має намір створити іншу сім'ю і від цього чоловіка в неї є дитина. Просить розгляд справи провести заочно , без участі відповідача. Витрати по розірванню шлюбу просить суд стягнути з відповідача, та не стягувати з відповідача сплачені нею при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи . Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. Як встановлено судом 13 жовтня 2000 року у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 82. Від шлюбу, як стверджує в позові позивачка, спільних дітей сторони не мають. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у 2002 році відповідач за вироком суду був визнаний винним у скоєнні злочину та позбавлений волі. З осені 2002 року і на даний час, як стверджує в позові позивачка, вона проживає з іншим чоловіком та має з ним спільну малолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO] і має намір створити з ним нову сім'ю. Оскільки шлюб між сторонами не розірвано, то батьком дитини, як стверджує в позові позивачка, було записано відповідача по справі, але позивачка має намір після розірвання шлюбу оспорювати батьківство відповідача. На даний час сторони проживають окремо, фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства та не мають наміру відновлювати подружнє життя і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спору стосовно поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить чисто формальний характер і його слід розірвати, звільнивши позивачку від витрат по розірванню шлюбу, так як з нею залишається малолітня дитина, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача. За клопотання позивачки з відповідача не підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачкою при подачі позову.

Outcome: approved