Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про зобов'язання передати один дублікат ключів від вхідної двері квартири [ADDRESS] у смт Красногвардійське АР Крим та не чинити йому перешкод у користуванні вказаною квартирою. Позивач зазначив, що відповідач є його братом та їм після смерті матері - [PERSON]. у спадщину залишалася спірна квартира, кожен з них є власником 1/3 частки квартири. Ще одним співвласником є їхній брат [PERSON]. Після смерті матері відповідач самостійно змінив замок на вхідній двері батьківської квартири та відмовляється дати йому ключі, що є порушенням його права власності. У судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах, просив зобов'язати відповідача передати йому дублікат ключів від квартири матері та не чинити йому перешкод у користуванні нею. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON], яка є матір'ю позивача [PERSON]. (а.с. 7-8), померла [INFO](а.с. 5-6). [PERSON]. є власником 1/3 частки квартири[ADDRESS]у смт Красногвардійське АР Крим, яку він разом з [PERSON] та [PERSON] успадкував після смерті матері (а.с. 11-12). З копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.03.2007 року вбачається, що [PERSON]. звертався до Красногвардійського РВ ГУ МВС України в Криму з заявою відносно свого брата [PERSON]., якій здійснив крадіжку майна з квартири батьків та завдав шкоду у розмірі 20 000 грн. Перевіркою встановлено, що до отримання спадкового майна після смерті матері [PERSON]. вивіз із квартири батьків майно та змінив замок на вхідній двері. В порушенні кримінальної справі відносно [PERSON]. відмовлено у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.185 КК України (а.с. 9-10). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності [PERSON]. підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, оформленим належним чином у відповідності до ст.ст.182, 1297-1299 ЦК України та зареєстрованим у Джанкойському МБРТІ. Факт заміни відповідачем замка на вхідній квартирі та відмови передати дублікат ключа позивачу, якій знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, суд розцінює як перешкоду власнику у користуванні квартирою. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON]. є співвласником квартири [ADDRESS] у смт Красногвардійське АР Крим, однак користуватися своїм майном не може у зв'язку з тим, що відповідач змінив замок на вхідній двері до квартири та не дає позивачу користуватися нею. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при пред'явленні позову та підтверджені документально.

Outcome: approved