Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що 26 січня 2005 року між ним та відповідачкою був укладений договір "Про надання послуг мобільного зв'язку". Відповідно до умов договору позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку відповідачки. Через неналежне виконання умов договору позивачем в односторонньому порядку 28 травня 2006 року вказаний договір був розірваний. Заборгованість відповідачки за період з 22 лютого 2006 року по 28 травня 2006 року складається з вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на загальну суму 68,27 грн., внесків до Пенсійного фонду на загальну суму 4,08 грн. та суми договірної санкції в розмірі 587,65 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідачки складає 660 грн. Просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму та судові витрати в розмірі 81 гривня. В судовому засіданні представник позивача Миколець Р.Г. позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 січня 2005 року між сторонами був укладений договір № 2072925/1.11118375 "Про надання послуг мобільного зв'язку" (а.с.10,11), згідно якого позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідачка своєчасно сплачує рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на її особовому рахунку, сплачувати авансові внески. Відповідно до Додаткової угоди № 2072925 до вказаного договору (а.с.12) коли дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідачка несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. За ініціативою позивача укладений договір з відповідачкою 28 травня 2006 року був розірваний у зв'язку із її заборгованістю за послуги зв'язку. З 22 лютого 2006 року по 28 травня 2006 року сума штрафу за неналежне виконання умов договору складає 587,65 грн., про що свідчить копія інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу (а.с.6). Згідно з копією довідки про платежі та баланс абонента (а.с.7) загальний борг за послуги зв'язку відповідачки, включаючи внески до ПФ, становить 660 грн. Представник позивача Миколець Р.Г. пояснив, що 14 червня 2006 року на адресу відповідачки надсилали претензію на суму 660 гривень, де відповідачку було повідомлено про припинення договору про надання послуг мобільного зв'язку з 28 травня 2006 року, та розрахунок до нього, проте заборгованість відповідачкою в добровільному порядку була неоплачена. Оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення судових витрат в розмірі 81 гривня.

Outcome: approved