Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2411,71 грн. мотивуючи тим, що КПТМ "Теплокомуненерго" забезпечує населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Споживачі у свою чергу повинні вносити плату за використання теплової енергії за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Але відповідачі своїх обов'язків не виконують, за спожиту теплову енергію не сплачують, що привело до утворення заборгованості. 12.07.2004 року [PERSON] уклав договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно п. 1 якого взяв на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати по 128,82 грн., в тому числі 23,14 грн. в рахунок погашення боргу. Але з моменту підписання договору відповідачі свого обов'язку не виконують, станом на 01.02.2008 року заборгованість складає 2411,71 грн. Просить суд договір про реструктуризацію заборгованості № 3064 від 12.07.2004 року розірвати, стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію та відшкодувати понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, суду повідомив, що на момент вирішення справи відповідачі частково погасили суму боргу, тому просить суд договір про реструктуризацію заборгованості розірвати, стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] борг в сумі 1614,68 грн., в тому числі пеню в сумі 182,52 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Ст. 526 ЦК встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Як вбачає суд з матеріалів справи, на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] лежить обов'язок вносити плату за використання теплової енергії за затвердженими тарифами не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно виписки з розрахункового рахунку відповідача, заборгованість станом на 21.04.2008 року складає 1614,68 грн., в тому числі пеня за невиконання умов договору про реструктуризацію заборгованості в сумі 317,25 грн. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості № 3064 від 12.07.2004 року, [PERSON] зобов'язувався сплачувати щомісячно протягом 60 місяців по 128,82 грн., в тому числі в рахунок погашення заборгованості 23,14 грн., але умови зазначеного договору відповідачами не виконуються. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є споживачами послуг, які надає КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго". За отриману теплову енергію зобов'язані своєчасно сплачувати, але відповідачі свого обов'язку не виконують, умов договору про реструктуризацію заборгованості не дотримуються, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. та на користь УДК в м. Черкаси судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved