Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до ВАТ «Донбасгеологія» м. Артемівська і Дочірнього Підприємства ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівської виробничої фірми «Геобурсервіс» (далі по тексту ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівська ВФ «Геобурсервіс») про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3949 гривень 91 копійка, суми індексу інфляції у розмірі 71 гривня 95 копійок, вихідної допомоги у сумі 3534 гривні 24 копійки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7618 грв. 59 коп. і моральної шкоди, завданої несвоєчасним розрахунком у розмірі 1000 гривень, посилаючись на те, що вона з 4 вересня 2000 року працювала у Філії ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівської виробничої фірми «Геобурсервіс», яка не являлася самостійною юридичною особою, на посаді начальника відділу кадрів. За наказом номер 86к від 30.06.2006 року вона була звільнена на підставі ст.38п.3 КПпП України за власним бажанням, у зв'язку з невиплатою заробітної плати. При звільненні їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 3949 грв.91 коп. за період з жовтня по листопад 2005 року і з березня 2006 року по червень 2006 року, сума індексу інфляції від цієї суми за вказаний період у розмірі - 71 грв.95 коп., а також вихідна допомога, передбачена ст.44 КПпП України у розмірі 3534 грив ні 24 копійки (яка складається - з середньомісячної зарплати у розмірі 1178 грв.08 коп. х 3 місяці = 3534 грв. 24 коп.). Так як відповідачі не виплатили їй у встановлений термін вказані суми, вона була змушена звернутися з даним позовом 21.07. 2006 року до суду. В ході судового розгляду справи ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівською виробничою фірмою «Геобурсервіс» - 30.10.2006 року позивачці була виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 3949 гривень 91 копійка, інші суми не виплачені. У зв'язку з цим,[PERSON] уточнила свої позовні вимоги (частково зменшивши їх з урахуванням виплати частини заборгованості по заробітній платі у сумі 3949 грв.91 коп.) і просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку (приймаючи до уваги той факт, що вона працювала і у Філії ВАТ «Донбасгеології», яка існувала до створення ДЧП) на її користь суму 12224 грв. 78 коп. ( з яких: - 71 грв.95 коп. - заборгованість по заробітній платі у вигляді суми індексу інфляції, 3534 грв.24 коп. - сума вихідної допомоги, передбаченої ст.44 КПпП України у розмірі 3-х середньомісячних зарплат, 7618,59 грв. - середній заробіток, відповідно до ст. 117 КПпП України, за час затримки розрахунку при звільненні, і 1000 гривень моральної шкоди, у відповідності до ст.237-1 КПпП України, яка виразилася для неї у порушенні нормального способу життя, необхідності тривалий час звертатися у судові інстанції з питанням про поновлення її порушених прав). Представник відповідача ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівської ВФ «Геобурсервіс» - Задніпровський С.М., позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що категорично заперечує проти того щоб у якості співвідповідача по справі виступало ВАТ «Донбасгеологія», так як ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» Артемівська ВФ «Геобурсервіс» являється самостійною юридичною особою, і згідно свого Уставу є правонаступником цивільних, правових та трудових відносин, що склалися за період існування Філії Артемівська ВФ «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія». Дійсно позивачка була прийнята на роботу у вище вказану Філію, але звільнялася вона з роботи 30.06.2006 року уже з ДЧП, яке було зареєстровано як самостійна юридична особа у Державному реєстрі 28.04.2006 року, таким чином Філія була реорганізована у Дочірнє Підприємство, з правами юридичної особи. Він визнає позовні вимоги: - у частині виплати[PERSON] заборгованості по невиплаченій індексації заробітної плати у розмірі 71 грв.95 коп., - у части ні стягнення моральної шкоди у сумі 1000 гривень, - в частині виплати їй вихідної допомоги і - в частині виплати їй середнього заробітку за несвоєчасну виплату розрахункових сум при звільненні. Своєчасно розрахунок з позивачкою не було проведено, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем ,яке склалося на їх підприємстві і відсутністю коштів, а також у них не має ліквідного майна для погашення заборгованості перед трудовим колективом по заробітній платі (вони виплатили їй заборгованість по зарплаті у роз мірі 3949грв.91 коп. - 30.10. 2006 року, коли з'явилася така можливість). Представник відповідача - ВАТ «Донбасгеологія» - 26.03.2007 року і 3.04.2007 року у судове засідання не з'явився, хоча був про час і місце розгляду справи належним чином судом повідомлений, і від нього до суду не надходило ніяких заяв з поясненням причин такої неявки, у зв'язку з чим дана цивільна справа су дом була розглянута у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. 10.12.1999 року Державне підприємство «Донбасгеологія» було реорганізовано у ВАТ «Донбасгеологія» на підставі наказу Фонду Держмайна України номер 26-AT від 10.12.1999 року. Філія Артемівська виробнича фірма «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія» була створена на підставі Положення про Філію ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівської виробничої фірми «Геобурсервіс» від 15. 02.2000 року. Відповідно до Протоколу загальних зборів акціонерів номер 3 і Статуту від 15.12.2005 року ВАТ «Донбасгеологія» та наказу номер 52-пр від 23.12.2005 року по ВАТ «Донбасгеологія» було створено Дочірнє підприємство «Артемівська виробнича фірма «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія» та припинена діяльність шляхом виділу - Філії «Артемівська виробнича фірма «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія» (а.с. 37-59,68-72,16-23). ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівська ВФ «Геобурсервіс» - зареєстровано у Єдиному державному Реєстрі як самостійне підприємство 28.04.2006 року, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.73). Як видно з Уставу ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» - Артемівської ВФ «Геобурсервіс» (а.с. 16-23) - п.1.1- засновником ДЧП «Артемівська виробнича фірма «Геобурсервіс» є ВАТ «Донбасгеологія», яке розташоване у м. Артемівську Донецької області, по вул. П.Лумумби 91; -п.1.2 - ДЧП «Артемівська ВФ «Геобурсервіс» - засноване рішенням акціонерів ВАТ «Донбасгеологія» (засновник) в результаті реорганізації засновника шляхом виділу, має статус юридичної особи і здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства і цього Статуту; - п. 1.3. - підприємство є правонаступником ВАТ «Донбасгеологія» відповідно до розподільчого балансу, - цивільних, правових та трудових відносин, що склалися за період існування філії «Артемівська ВФ «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія»; - п.4.1 - з дня державної реєстрації ДЧП на буває право юридичної особи, різні майнові і немайнові права, приймає на себе зобов'язання, може бути позивачем і відповідачем у судових органах; - п.4.2 - підприємство має самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, фірмовий бланк. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем у даній справі повинно виступати ДЧП ВАТ «Донбасгеологія» - «Артемівська ВФ «Геобурсервіс» у зв'язку з тим, що згідно Уставу вказаного ДЧП - саме воно з моменту державної реєстрації у якості самостійної юридичної особи (яка мала місце 28.04.2006 року) повинно нести відповідальність перед робітниками по трудовим відносинам, які мали місце під час існування Філії «Артемівська ВФ «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія» і тому необхідно відмовити у задоволенні позову в частині стягнення у солідарному порядку з ВАТ «Донбасгеологія» на користь[PERSON] - заборгованості по заробітній платі, з урахуванням індексу інфляції, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог, виключивши ВАТ «Донбасгеологія» з числа співвідповідачів. Як видно з трудової книжки[PERSON] і наказу номер 29-к від 4.09.2000 року (а.с. 5) - вона була прийнята на роботу у Філію - Артемівська виробнича фірма «Геобурсервіс» ВАТ «Донбасгеологія» (яка не являлася самостійною юридичною особою, а входила до складу свого головного підприємства - ВАТ «Донбасгеологія») - на посаду начальника відділу кадрів. Була звільнена з вказаної посади 30 червня 2006 року (коли уже існувало ДЧП ВАТ «Донбасгеологія»- Артемівська ВФ «Геобурсервіс», яке було створено на базі вище названої філії) - на підставі ст.38 п.3 КПпП України - за власним бажанням, у зв'язку з невиплатою заробітної плати (а.с.140 ). Відповідно до ст.2 КПпП України - право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Згідно ст.94 і ч.6 ст.95 КПпП України - працівнику повинна виплачуватися за його роботу заробітна плата, яка підлягає індексації у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.115 КПпП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Згідно ст.38п.3 КПпП України - працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до ст.44 КПпП України - при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.6 ст.36 та п.п. 1,2,6 ст.40, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призиву або вступу на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову) службу (п.3 ст.36) - не менше двомісячного середнього заробітку, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. На момент звільнення у відповідача ДЧП (на 30.06.2006 року)- мала місце заборгованість по заробітній платі перед позивачем (згідно справки бухгалтерії - а.с.3) у сумі 3949 гривень 91 копійка, за період з жовтня по листопад 2005 року і з березня 2006 року по червень 2006 року (ця заборгованість була виплачена[PERSON] тільки під час судового розгляду даної цивільної справи - 30.10.2006 року - аркуші справи - 116-121, у зв'язку з чим остання відмовилася від своїх позовних вимог у частині стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 3949 грв.91 коп.). Суд констатує, що при звільненні[PERSON], останній відповідачем, крім заборгованості по за робітній платі, повинна також була виплачена сума індексу інфляції за період заборгованості по зарплаті у розмірі 71 гривні 95 копійок. Ця сума індексації визнана відповідачем і не виплачена позивачці, у зв'язку з чим підлягають задоволенню її вимоги у цій частині. Крім цього, підлягають задоволенню і позовні вимоги (які визнані відповідачем) в частині стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги у розмірі 3534 гривні 24 копійки (яка склалася з - середньомісячної зарплати у розмірі 1178 грв.08 коп. х 3 місяці = 3534грв.24коп.), так як її виплата передбачена ст.44 КПпП України при звільненні працівника на підставі ст.38п.3 КПпП України, що мало місце у нашому випадку. Також підлягають задоволенню позовні вимоги (які визнані відповідачем) і в частині стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, яка їй була завдана в результаті тривалої затримки виплати розрахункових сум при звільненні. Згідно ст.237-1 КПпП України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страж дань, втрати нормальних зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно ст.116 КПпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст.117 КПпП України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги[PERSON] в частині стягнення на її користь з відповідача (ці позовні вимоги визнані відповідачем) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7618 гривень 59 копійок (з дня звільнення і до дня винесення данного рішення мало місце 189 робочих днів, згідно справки бухгалтерії середньоденна заробітна плата позивачки складала 40 грв.31 коп. - 40,31 грв.х 189 днів = 7618,59 грв.).

Outcome: partial