Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання частково недійсним державного акта на земельну ділянку. Позивач посилається на те, що в с.Чернихів по вул.Центральній Зборівського району знаходиться будинковолодіння та присадибна земельна ділянка. Для проїзду на земельну ділянку користувався дорогою, яка знаходилась у спільному користуванні із сусідою [PERSON]. 2005 р. земельну ділянку [PERSON] придбав [PERSON] і загородив проїзд поставивши ворота, мотивуючи, що це його власність. Дії [PERSON] унеможливили обслуговування земельної ділянки. Чернихівська сільська рада Зборівського району звернулась з аналогічним позовом посилаючись на те, що [PERSON]. передано у власність земельну ділянку, із проїздом що належить до земель територіальної громади. Рішення від 24.11.2004 р. яким відповідачу надано в приватну власність земельну ділянку скасовано. [PERSON]., його представник, представник сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і зіслались на обставини викладені в позові. Представник відповідача позову не визнав і пояснила, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу придбав земельну ділянку, яка належала [PERSON]. На підставі договору [PERSON] видано державний акт на земельну ділянку. Вважає, що позовні вимоги [PERSON]. та сільської ради є безпідставними, оскільки межі земельної ділянки [PERSON] та [PERSON]. співпадають із межею, яка примикає до земельної ділянки [PERSON]. Це свідчить, що [PERSON] після придбання земельної ділянки у [PERSON] користується нею у межах, яких користувалася попередня власниця. Тому твердження позивачів, що [PERSON] захопив земельну ділянку загального користування безпідставні. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Згідно п.а ч.1ст.81 ч.1ст.153 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: -придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Власник, не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими Законами України. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2003 р. придбав у [PERSON]. будинковолодіння та земельну ділянку для обслуговування житлових будівель площею - 0,25 га (а.с.21). Дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою [PERSON]. На підставі даного договору [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] (а.с.27). Як видно із матеріалів судово будівельно-технічної експертизи (а.с.66-69) межі земельної ділянки [PERSON] та [PERSON]. співпадають із межею, яка примикає до земельної ділянки [PERSON]. Це дає підстави суду зробити висновок, що [PERSON]. після придбання земельної ділянки у [PERSON]. землі загального користування не передавались, а отже твердження [PERSON]., що [PERSON] незаконно приватизував землі територіальної громади є безпідставними. Безпідставними є позовні вимоги Чернихівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на землю виданого [PERSON] посилаючись на те, що йому безпідставно надано право приватизації земельної ділянки, куди включений заїзд, що належить до земель територіальної громади і що рішення сільської ради від 24.01.04 р. № 157 про передачу [PERSON] земельної ділянки у власність скасовано. Судом встановлено, що рішення сільської ради №157 від 24.01.04 р. скасовано за протестом прокурора району. Як видно з протесту підставою для скасування стало те, що земельна ділянка, яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2003 р. повторно йому надавалась у власність. Таким чином враховуючи, що судом не встановлено порушень вимог законодавства при виготовленні і видачі державного акта на землю [PERSON]. то в задоволенні позову про визнання його частково недійсним слід відмовити.

Outcome: dismissed