overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд: - Стягнути з відповідачів на його користь суму боргу по квартирній платі в розмірі 694 гривні 50 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], проте не сплачують квартирну плату за період з лютого 2004 року по жовтень 2007 року. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню, виходячи з такого. З особового рахунку № 9578 вбачається, що відповідачка [PERSON]. за договором найму жилого приміщення є наймачем квартири [ADDRESS], [PERSON] . є членом сім'ї наймача. Договір найму жилого приміщення укладається на підставі ордеру на жиле приміщення між громадянином і відповідною житлово-експлуатаційною організацією (ст. 61 ЖК України). Відповідно до статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Разом з тим, відповідачі за користування житлом плати не вносять протягом лютого 2004 року та жовтеня 2007 року, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів по особовому рахунку, загальна сума боргу складає 694 гривні 50 копійок. За таких обставин, заочно розглянувши справу, дослідивши і оцінивши надані докази, перевіривши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд: - Стягнути з відповідачів на його користь суму боргу по квартирній платі, суми боргу за централізоване опалення і постачання гарячої води в розмірі 3504 гривень 23 копійки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], проте не сплачують квартирну плату та комунальні послуги за період з листопада 2000 року по жовтень 2007 року. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. З особового рахунку № 9278 вбачається, що відповідачка [PERSON]. за договором найму жилого приміщення є наймачем квартири [ADDRESS], [PERSON] . є членом сім'ї наймача. Договір найму жилого приміщення укладається на підставі ордеру на жиле приміщення між громадянином і відповідною житлово-експлуатаційною організацією (ст. 61 ЖК України). Відповідно до статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі статтею 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач послуг зобов'язаний такі оплачувати у строки, встановлені законом або договором. Разом з тим, відповідачі за користування житлом та комунальні послуги плати не вносять протягом листопада 2000 року і жовтня 2007 року, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів по особовому рахунку, загальна сума боргу складає 3504 гривень 23 копійок. Зважаючи на те, що загальний строк позовної давності складає три роки (стаття 257 ЦК України), суд стягує суму боргу в межах строку позовної давності, тобто в розмірі 1581 гривні 75 копійок. За таких обставин, заочно розглянувши справу, дослідивши і оцінивши надані докази, перевіривши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить суд стягнути аліменти у розмірі 500 гривень на її користь з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальну допомогу не оказує. Позивачка фактично одна утримує їх спільного з відповідачем сина. Крім того, позивачка пояснила, що сама вона не працює, так як знаходиться у дектретній відпустці, має тяжке матеріальне становище, тому їй тяжко однієї утримувати дитину. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши обставини, якими позивачка обґрунтовує вимоги, а також матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина. Судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON][INFO]. Згідно з свідоцтв про народження (а.с. 6) батьком дитини є відповідач [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку ухиляється від утримання сина. Враховуючи те, що на утриманні відповідача інших дітей чи непрацездатних батьків, сина або дочки не має, його стан здоров'я відповідає його віку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 400 грн., оскільки позивач не надала доказів в підтвердження о можливості уплати аліментів в більшому розмірі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить суд стягнути аліменти у розмірі 300 гривень на її користь з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальну допомогу не оказує. Позивачка фактично одна утримує їх спільну з відповідачем дочку. Крім того, позивачка пояснила, що має тяжке матеріальне становище, утримує також мати, тому їй тяжко однієї утримувати дитину. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. Вивчивши обставини, якими позивачка обґрунтовує вимоги, а також матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина. Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Згідно з свідоцтва про народження (а.с. 3), батьком дитини є відповідач [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку ухиляється від утримання дочки. Суд враховує те, що на утриманні відповідача є інша дитина, однак вважає, що розмір аліментів, який просить стягнути позивачка невеликий, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності. Вимоги обґрунтовані тим, що у 2005 році позивач придбала земельну ділянку [ADDRESS] і збудувала на цій земельній ділянці житловий будинок. Під час будівництва позивач без дозволу виконавчого комітету та будівельного паспорту самочинно зробила зміни у внутрішнє планування будинку, збільшивши загальну площу будинку на 4,2 кв.м., а житлову - на 15,3 кв.м., після чого загальна площа будинку становить 134,6 кв.м., а житлова - 94,9 кв.м. Вказані зміни відповідають усім встановленим нормам і вимогам і не порушують права інших осіб, що підтверджується паспортом забудови земельної ділянки. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на зазначені зміни. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. У 2005 році позивач придбала земельну ділянку [ADDRESS] і збудувала на цій земельній ділянці житловий будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1930, технічним паспортом. Під час будівництва позивач без дозволу виконавчого комітету та будівельного паспорту самочинно зробила зміни у внутрішнє планування будинку, збільшивши загальну площу будинку на 4,2 кв.м., а житлову - на 15,3 кв.м., після чого загальна площа будинку становить 134,6 кв.м., а житлова - 94,9 кв.м. Вказані зміни відповідають усім встановленим нормам і вимогам і не порушують права інших осіб, що підтверджується паспортом забудови земельної ділянки. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК Украіни на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Почивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина. Позивач не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що на початку 2008 приїхавши в будинок своєї покійної матері який знаходиться в с.В.Цвіля Смільчинського району знайшла в особистих речах померлої державний акт на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на майновий пай сільськогосподарського підприємства. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив суд позов задовольнити. 1 Іредставник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а.с.З). Позивач [PERSON] є дочкою[PERSON], що підтвердилось в судовому засіданні копією свідоцтва про народження позивача (а.с.4), однак вчасно, в межах шестимісячного строку не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON], яка залишила заповідальне розпорядження на грошовий вклад в банку, Позивач не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, шо після смерті [PERSON].. відкрилася спадщина, на її ім»я, яка складається з грошового вкладу в БарашівськІй філії, Новоград-Волинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України». В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав з наведених у ній підстав та додатково пояснив, що після смерті [PERSON]., яка приходиться йому рідною сестрою залишила заповідальне розпорядження на грощовий вклад в банку [PERSON]., яка не могла завчасно звернутися до. нотаріальної контори, оскільки дізналася від працівників сільської ради про наявність даного заповідального розпорядження вже після сплину шестимісячного строку. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та підтвердила той факт, що зазначив представник позивача. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу на ім»я [PERSON]. Позивач [PERSON] є сусідкою померлої [PERSON], яка залишила їй заповідальне розпорядження на грошовий вклад в банку, що підтвердилось в судовому засіданні поясненнями представника позивача, який одночасно являється рідним братом померлої [PERSON]., та представника відповідача секретаря Барішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, однак вчасно, в межах шестимісячного строку [PERSON]., не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер племінник позивача [PERSON], [INFO] померла сестра позивача [PERSON], [INFO] помер чоловік сестри [PERSON], [INFO] помер ще один племінник - син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Заповіту ніхто з них не залишив. Усі вони спадкували за законом одне після одного. Після останнього - [PERSON] - не залишилось спадкоємців за законом першої та другої черг. Позивач є єдиним спадкоємцем третьої черги за законом після [PERSON] і прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Усім названим спадкодавцям належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер племінник позивача [PERSON], [INFO] померла сестра позивача [PERSON], [INFO] помер чоловік сестри [PERSON], [INFO] помер ще один племінник - син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть. Заповіту ніхто з них не залишив. Усі вони спадкували за законом одне після одного. Після останнього - [PERSON] - не залишилось спадкоємців за законом першої та другої черг. Позивач є єдиним спадкоємцем третьої черги за законом після [PERSON] і прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілі вказані вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі у розмірі ј частини від всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON],[INFO], обґрунтовувала вимоги тим, що син навчається у Кримському університеті культури, мистецтв та туризму на денній формі навчання, вона працює, але коштів на навчання і утримання сина не достатньо, тому їм необхідна матеріальна допомога з боку відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, при умові що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі, або в частках від заробітку (доходу) платника аліментів, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO], є сином сторін по справі. Згідно довідки, що є в матеріалах справи, він року навчається у Кримському університеті культури, мистецтв та туризму на денній формі навчання на денній формі навчання. Згідно довідкам, що є в матеріалах справи, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, позивач не має достатнього доходу, у зв'язку з чим, сім'я потребує матеріальній допомоги з боку батька дитини. Відповідач працює, має постійний дохід і має можливість надавати допомогу на утримання сина на час його навчання. На підставі викладеного у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст.191 ч.1, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

у липні 2007 року [PERSON].звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.01.2005 року він за № 2 актового запису зареєстрував шлюб у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району з відповідачкою [PERSON] Через дві неділі їх сім'я розпалась , дітей від шлюбу немає, спору про майно також, вважаючи, що шлюб носить формальний характер, просив розірвати його. Ухвалою суду від 22 жовтня 2007 року сторонам надано 3-х місячний строк для примирення. В дане судове засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути в його відсутності, позов задовольнити, поскільки примирення не відбулось. Відповідачка [PERSON]позов визнала, суду пояснила, що примирення не відбулось. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити і шлюб сторін розірвати, витрати покласти на позивача за його проханням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON]. про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач 14 червня 2003 року керуючи автомобілем відповідач здійснив наїзд на сина позивачки - [PERSON], в результаті вказаної ДТП, останній загинув, внаслідок чого, позивачці заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивачка зазнала великих психічних страждань, душевного болю, істотних змін в своєму житті. Моральну шкоду, заподіяну їй оцінює в 15000 гривень. Відповідач позовні вимоги визнав частково, в сумі 10000 гривень, визнавши що в результаті ДТП та загибелі сина позивачки, позивачці була заподіяна моральна шкода.. Разом з тим, в зв'язку з перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини та невеликим розміром заробітної плати не може сплатити значний розмір заподіяної моральної шкоди. Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримала, прохала стягнути на її користь 15000 гривень заподіяної моральної шкоди, оскільки загибеллю сина їй завдано тяжкої психічної травми, втрата сина є безповоротною, син був її помічником, допомагав у веденні домашнього господарства, а відповідач в добровільному порядку не здійснив людної виплати заподіяної ним шкоди. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2007 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 6, 1 "б" ЗУ "Про амністію", оскільки сторони перебувають в повторному зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1991 року (а.с. З). Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які прожившій з нею однією сім'єю. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його матір'ю є [PERSON] (а.с. 4), яка змінила прізвище на "[PERSON]" після укладання шлюбу (а.с. 16-18). Відповідно довідки про склад сім'ї [PERSON]., мешк. по [ADDRESS] її син [PERSON]., був зареєстрований за її місцем проживання до дня: смерті - [INFO]. (а.с. 14). Враховуючи викладене, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, є підстави для задоволення позову частково, у сумі 10000 гривень заподіяної моральної шкоди. При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості, загибеллю сина позивачці заподіяно моральних страждань 2 руйнівної сили, в зв'язку з втратою сина позивачка зазнала істотних та безповоротних, таких що не можуть бути відновленими, змін в її житті.

Outcome: partial