Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

До суду надійшли позовні заяви [PERSON]., [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Добробут - Плюс» про визнання ордеру недійсним, свої позовні вимоги мотивували тим, що в жовтні 2001 р. по домовленості між директором ПНВП «Інститут споживача» Серветником, де працює [PERSON]. та директором ВАТ «Вінницький інструментальний завод», позивачці [PERSON] було надано для проживання кімнату[NUMBER] у гуртожитку [ADDRESS], який знаходиться на балансі заводу, а позивачка [PERSON] в 2001 р. на підставі листа-прохання Вінницького міського об»єднаного військкомату вселилась в кімнату[NUMBER]в гуртожитку, [ADDRESS] з відома адміністрації ВАТ «Вінницький інструментальний завод» та ТОВ «Добробут-Плюс». 01 листопада 2002 р. з [PERSON] було укладено договір найму на користування гуртожитком і виписана розрахункова книжка. В серпні 2004 р. розпорядженням директора ТОВ «Добробут - плюс» [PERSON]та [PERSON] були переселені у кімнату[NUMBER] даного гуртожитку. На протязі всього часу мешкання позивачі дотримувалась всіх правил проживання у гуртожитку: своєчасно сплачували всі необхідні витрати, утримували житло у належному стані, проводили ремонт, та іншого житла в позивачів не має. На даний час [PERSON] та [PERSON] стало відомо, що на кімнату, в якій вони проживають, відповідачам видано ордер № 104 від 15.02.2006 р. Даний ордер вважається недійсним, оскільки він виданий на фактично зайняте житло. Рішення адміністрації та профспілкового комітету заводу про надання будь-якого житла у гуртожитку сім»ї [PERSON]не було. Крім того, ордер виданий неповноважним органом - ТОВ «Добробут - плюс», а не ВАТ «ВІЗ», який на той час був власником гуртожитку. Передача гуртожитку у комунальну власність територіальній громаді м. Вінниці відбулась 23.02.2006 р. Позивачі [PERSON]. та [PERSON] просять винести рішення, яким визнати ордер № 104 від 15.02.2006 р., виданий на ім»я відповідачів, недійсним. Вінницька міська рада подала позов до [PERSON]., [PERSON] про виселення з гуртожитку, свої позовні вимоги мотивували тим, що відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 23.02.2006 р. № 430 гуртожиток по [ADDRESS] прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці. Наказом № 71 від 21.04.2006 р. гуртожиток по [ADDRESS]передано на обслуговування ТОВ «Бокуд-1». Згідно списків мешканців гуртожитку по [ADDRESS], переданих ТОВ «Бокуд-1» директором ТОВ «Добробут-плюс», квартиронаймачем кімнати [NUMBER]значиться [PERSON] з членами сім»ї: чоловік [PERSON]., дочка [PERSON]., дочка [PERSON] Ці ж дані підтверджуються і особистим рахунком[NUMBER] ТОВ «Бокуд-1», згідно якого квартиронаймачем квартири [NUMBER]будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі ордеру № 104 від 15.02.2006 р. Однак, при проведенні перевірки проживаючих мешканців в гуртожитку по [ADDRESS]комісією в складі начальника відділу з обліку та розподілу житла, головного спеціаліста відділу експлуатації та утримання житла управління міського господарства Вінницької міської ради та заступника директора ТОВ «Бокуд-1» 26.06.2006 р., встановлено, що в кімнаті[NUMBER]в гуртожитку по[ADDRESS]проживають без прописки [PERSON]. та [PERSON] Мешканці кімнати [NUMBER], які самоправно зайняли цю кімнату, неодноразово були попереджені адміністрацією ТОВ «Бокуд-1» про негайне звільнення кімнати. Однак, відповідачі добровільно відмовились звільнити кімнату [NUMBER]. Отже відповідачі самовільно зайняли кімнату[NUMBER]в гуртожитку по [ADDRESS] та згідно п. 44 «Примірного положення про гуртожитки» підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення. Позивач просить винести рішення, яким виселити [PERSON]та [PERSON] з кімнати[NUMBER]гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого житла. [PERSON]. та [PERSON] подали позов до Виконкому Вінницької міської ради та Вінницька міська рада про спонукання до укладення договору житлового найму, свої вимоги мотивували тим, що в жовтні 2001 р. за взаємною домовленістю між адміністрацією ВАТ «Вінницький інструментальний завод» та ПНВП «Інститут споживача», де працює [PERSON].,їй була надана вільна на ой час кімната[NUMBER] в будинку [ADDRESS], який на той час знаходився на балансі ВАТ «ВІЗ». На підставі цього з [PERSON]. було укладено договір найму житлової кімнати в гуртожитку та ТзОВ «Бокуд-1», їй була видана розрахункова книжка по сплаті за житло та комунальні послуги, яке на той час здійснювало обслуговування і утримання будинку. В серпні 2004 р. за взаємною згодою між позивачкою та адміністрацією ТзОВ «Бокуд-1» її було переселено в кімнату[NUMBER] будинку [ADDRESS]. Протягом всього часу її проживання в будинку позивачка своєчасно та в повному обсязі сплачувала всі необхідні експлуатаційні витрати, утримує житло в належному і придатному для проживання стані, за свої кошти продовжує ремонтні роботи. Вона вважає, що має право на укладання договору житлового найму на спірне житлове приміщення та просить винести рішення, яким зобов»язати відповідача виконком Вінницької міської ради укласти з нею договір житлового найму на кімнату[NUMBER]в будинку [ADDRESS] та видати ордер на дану кімнату Позивачка [PERSON] в 2001 р. на підставі листа-прохання Вінницького міського об»єднаного військкомату вселилась в кімнату в гуртожитку з відома адміністрації ВАТ «Вінницький інструментальний завод» та ТОВ «Добробут-Плюс». Протягом усього періоду проживання в гуртожитку [PERSON] оплачувала комунальні послуги, сплачувала кошти за проживання в гуртожитку, підписала договір житлового найму із ТОВ «Добробут - Плюс». Відповідно до умов договору найму кімната повинна бути звільнена лише на вимогу адміністрації ВАТ «ВІЗ», але протягом шести років жодна із сторін не вимагала виселення [PERSON] з займаного нею житлового приміщення через відсутність ордеру. Крім того, приймались платежі за спожиті комунальні послуги, що підтверджує, що власникам гуртожитку було відомо про проживання [PERSON], [PERSON]. в кімнаті гуртожитку. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] постійно проживає в кімнаті [NUMBER], вчасно та повно сплачує комунальні платежі, іншого житла не має, є військовослужбовцем, тому вона вважає, що є підстави для зобов»язання Вінницької міської ради до укладання з нею договору найму житла. Просить винести рішення, яким зобов»язати Вінницьку міську раду видати їй ордер на кімнату[NUMBER]в гуртожитку по [ADDRESS] та укласти договір найму на спірну кімнату. В судовому засіданні позивачі-відповідачі [PERSON]та [PERSON] свої позови підтримали повністю щодо визнання ордеру недійсним, і змінили позовні вимоги щодо спонукання укласти з ними договір найму, крім пункту - видачу ордеру на спірну кімнату, а зустрічний позов виконкому Вінницької міської ради не визнали та просять суд винести рішення, яким визнати недійсним ордер № 104, виданий 15.02.2006 р. ТОВ «Добробут -Плюс» та зобов»язати виконком Вінницької міської ради та Вінницьку міську раду заключити з ними договір житлового найму на спірну кімнату, в інших позовах просять відмовити, додатково суду пояснили, що вони в 2001 році за усною домовленістю між їхнім керівництвом та директором ВАТ «ВІЗ» тп ТОВ «Добробут-Плюс» поселились в кімнату[NUMBER] гуртожитку, 34 по вул. Баженова в м. Вінниці. За дану кімнату вони справно сплачували комунальні послуги. В 2004 році за розпорядженням директора ТОВ «Добробут-Плюс» вони були переселені в кімнату[NUMBER]цього ж гуртожитку - на даний час спірну. На протязі всього періоду вони справно сплачували комунальні витрати, належно утримували житло, робили ремонт. Їм стало відомо, що на спірну квартиру виданий ордер № 104 від 15.02.2006 р. ТОВ «Добробут -Плюс» [PERSON] на склад сім»ї : 4 особи. Вказаний ордер вони вважають недійсним, оскільки він виданий на фактично зайняте житло. Крім того, даний ордер виданий неналежним органом - а саме: ТОВ «Добробут - Плюс», а не ВАТ «ВІЗ», який на той час був власником гуртожитку. Передача гуртожитку в комунальну власність територіальної громади була проведена 23.02.2006 р. Тому, як видно з ордеру, його видав неналежний орган, тому що згідно ст. 128 ЖК України, житло в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації, підприємства, організації та відповідного профспілкового комітету, але ВАТ «ВІЗ» такого рішення не ухвалював, а ТОВ «Добробут -Плюс» немає таких повноважень на видачу ордера. Крім того, враховуючи що вони за взаємною згодою ТОВ «Добробут-Плюс» поселились в кімнату [NUMBER], де постійно проживають та вчасно вносять плату по комунальних платежам, проводять ремонт, іншого житла не мають, [PERSON] являється військовослужбовцем, і тому просять зобов»язати Вінницьку міську раду укласти з ними договір найму на спірну кімнату. Представник відповідачів [PERSON] та сам відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов про визнання ордеру недійсним не визнали та суду пояснили, що в з»язку з тим, що [PERSON]. та [PERSON] є неналежними позивачами по даному позову, так як проживають в спірній кімнаті без ордеру, тобто просять в задоволенні позову про визнання ордеру № 104 виданого 15.02.2006 р. - відмовити. Представник відповідача «Добробут-Плюс» Ковбасюк О.П. в судовому засіданні позов про визнання ордеру недійсним не визнав та пояснив, що в його обов»язки входить поселення, а значить і видача ордерів, тому він вважає, що ордер він видав на законних підставах, а [PERSON]. і [PERSON] проживають в спірній кімнаті незаконно, тому що проживали в кімнаті[NUMBER], і він ніякого розпорядження щодо переселення в спірну кімнату не давав. Останні не робили ніяких спроб щодо узаконення свого проживання. Крім того, вони поселились за усною домовленістю, але ніяких листів від їх керівників не було. Представник третьої особи «Бокуд - 1» в судовому засіданні при вирішенні даних позовів покладається на розсуд суду. Представник позивача - відповідача виконкому Вінницької міської ради та Вінницької міської ради Малашкін М.А.,свій позво підтримав, а зустрічний позов не визнав та суду пояснив, що єдиним документом на зайняття житла є ордер, який видається за спільним рішенням адміністрації підприємства та профкому, але як видно з матеріалів справи, відповідачам [PERSON], [PERSON] ордер на кімнату[NUMBER]по [ADDRESS] не видавався, отже вони самовільно зайняли спірну кімнату. Крім того, вони неодноразово попереджались про звільнення із спірної кімнати, але добровільно відмовились звільнити дану кімнату. Заселення [PERSON] та [PERSON]до однієї кімнати є таким, що суперечить вимогам ст. 50 ч. 3 ЖК України, а саме: не допускається заселення в квартиру двома або більше сім»ями або двома або більше одинокими особами. Третя особа [PERSON] просять в задоволенні позову про спонукання до укладення договору житлового найму - відмовити. Заслухавши пояснення позивачів - відповідачів, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON]., [PERSON] до [PERSON]., [PERSON], ТОВ «Добробут -Плюс» про визнання недійсним ордера № 104 виданого 15.02.2006 р., слід відмовити, а позов Вінницької міської ради до [PERSON]., [PERSON] про виселення з кімнати[NUMBER] по [ADDRESS], слід задовольнити та виселити з кімнати[NUMBER]по[ADDRESS][PERSON]та [PERSON] без надання іншого приміщення. В позові[PERSON], [PERSON] до виконкому Вінницької міської ради та Вінницької міської ради про спонукання до укладення договору житлового найму на кімнату[NUMBER]по [ADDRESS], теж слід відмовити. Як вбачається з ордеру за № 104 від 15.02.2006 р., який виданий на кімнату[NUMBER], будинку № [ADDRESS] в м. Вінниці - [PERSON] на склад сім»ї: 4 особи, а саме: [PERSON] - дружина, [PERSON]. - чоловік, [PERSON]. - дочка, [PERSON] - дочка. Згідно особистого рахунку [NUMBER]в квартирі[NUMBER]по[ADDRESS]зареєстровані : [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON]. - чоловік, [PERSON]. - дочка, [PERSON] - дочка. Згідно копії паспортів [PERSON] та [PERSON]. зареєстровані в кімнаті[NUMBER]в будинку № [ADDRESS] в м. Вінниці, тобто вони законно проживають в даній кімнаті. Згідно рішення Вінницької міської ради від 23.02.2006 р. за № 430, яким затверджено акт приймання - передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці гуртожитку по [ADDRESS], які перебувають на балансі ВАТ «Вінницький інструментальний завод». Відповідно до наказу № 71 від 21.04.2006 р. гуртожитки по[ADDRESS] передані на обслуговування ТОВ «Бокуд-1». Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні розрахункової книжки по сплаті за квартиру, комунальні та інші послуги - [PERSON]. та [PERSON] сплачували комунальні послуги за кімнату[NUMBER] та[NUMBER]по[ADDRESS]з січня 2002 року. Згідно листа від 21.12.2006 р. за № 472 питання про видачу ордеру на кімнату[NUMBER]по [ADDRESS] адміністрацією та профспілковим комітетом ВАТ «ВІЗ» на протязі 2006 року не розглядалось. Згідно військового квитка за[NUMBER] від 04.12.2006 р. [PERSON] являється військовослужбовцем. Згідно контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 15 листопада 2006 р. [PERSON] проходить військову службу за контрактом на 3 роки. Та в трудовій книзі зроблений запис про те. що вона прийнята на військову службу у Вінницький міський військовий комісаріат на посаду помічника начальника 2-го відділення за контрактом та прийняла присягу державного службовця. Згідно рішення Вінницької міської ради від 23.02.2006 р. за № 430, яким затверджено акт приймання - передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці гуртожитку по [ADDRESS], які перебувають на балансі ВАТ «Вінницький інструментальний завод». Відповідно до договору найму на користування гуртожитком від 01.11.2002 р. ТОВ «Добробут-Плюс» заключили даний договір з [PERSON] на кімнату[NUMBER] по [ADDRESS], а на спірну кімнату не заключався договір, тобто [PERSON]. та [PERSON] поселились незаконно. Згідно акту від 26.06.2006 р. , який був складений в складі комісії, яка провела перевірку мешканців в гуртожитку по [ADDRESS], де в кімнаті[NUMBER]- [PERSON]. та [PERSON] проживають без прописки. В судовому засіданні оглянуті розрахункові книжки по сплаті за комунальні платежі за 2002 р., згідно яких [PERSON] та [PERSON]сплачували за кімнату [NUMBER], а потім за кімнату[NUMBER] по [ADDRESS]. Згідно припису від 15.06.2006 р. та 26.06.2008 р. «Бокуд - 1» мешканців кімнати[NUMBER]гуртожитку по [ADDRESS], згідно ордера прописана [PERSON] та її сім»я, тому ТОВ «Бокуд-1» попереджали, що згідно діючого законодавства ё необхідно звільнити дану кімнату. Згідно довідки з обліку та розподілу житла від 27.04.2007 р. за № 158, [PERSON] згідно рішенням виконкому міської ради від 12.04.2007 р. № 767 взята на квартирний облік при міськвиконкомі в чергу за місцем проживання за № 1635 загальної черги по Замостянському районі м . Вінниці. Відповідно до ст. 50 ЖК України, передбачено право на звернення громадян з позовом про визнання ордера недійсним, права яких на жиле приміщення порушуються даним ордером, але як вбачається з матеріалів справи та з пояснень учасників процесу, позивачі [PERSON], [PERSON]. не довели суду наявність в них на спірну кімнату прав, а отже не довели наявність їх порушень. Право на звернення з відповідним позовом мають особи, права яких на на житлову площу порушуються даним ордером, про що свідчить ст. 59 ЖК України. Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивачів [PERSON], [PERSON]. про визнання ордера № 104 виданого 15.02.2006 р. на кімнату[NUMBER]по [ADDRESS]недійсним, оскільки дані особи не можуть вважатись належними позивачами, тобто особами, права яких порушені видачею даного ордеру. Що стосується позовних вимог [PERSON], [PERSON]. про спонукання до укладання договору житлового найму, то відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради під час розгляду даної справи було змінено статус будинку по[ADDRESS]з гуртожитку на житловий будинок для малосімейних. Крім того, останні не працювали на ВАТ «ВІЗ» та не працюють. [PERSON]посилається на те, що вона поселилась в кімнату, як військовослужбовець, але вона тільки в 2006 р. заключила контракт на проходження військової служби, тобто поселялась не як військовослужбовець. Згідно ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім»я якого видано ордер, тобто договір житлового найму може бути укладений лише з належним користувачем жилого приміщення. Правомірність користування може підтверджуватись відповідним ордером або ж рішенням суду про визнання права на користування жилим приміщенням. Позивачі [PERSON], [PERSON]. суду не надали ні ордеру, ні рішення адміністрації ВАТ «ВІЗ», ні рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання їм кімнати[NUMBER]по[ADDRESS], так як згідно ст. 128 ЖК України, житло в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації, підприємства, організації та відповідного профспілкового комітету, але ВАТ «ВІЗ» такого рішення не ухвалював, а ТОВ «Добробут -Плюс» немає таких повноважень на видачу ордера. Позивачі не звертались в суд з позовом про визнання права користування даним житлом, отже докази про правомірність їх користування спірним житлом відсутні в матеріалах справи. Крім того, відповідно до ст. 50 ЖК України заселення позивачів [PERSON] та [PERSON]. до однієї кімнати не допускається. Тому, суд при всебічному та повному з»ясуванню обставин справи, рахує, що в позові [PERSON] та [PERSON]про спонукання до укладання договору житлового найму, слід відмовити, а позов Вінницької міської ради про виселення [PERSON], [PERSON]. слід задовольнити, так як останні незаконно, тобто без ордера та рішення адміністрації поселились в спірну кімнату та згідно п. 44 «Примірного положення про гуртожитки» підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed