overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], 3 особи Запорізької регіональної біржі нерухомості про визнання дійсною угоди купівлі-продажу [ADDRESS]від 20.02.1998 року . В заяві зазначила, що угода між нею і відповідачем укладена через ЗРБН, чим порушені вимоги закону про обов'язкове нотаріальне посвідчення угоди купівлі - продажу квартири. Оскільки вона виконала умови угоди, зареєструвала угоду в ЗМБТІ, отримала реєстраційне посвідчення, просить визнати зазначену угоду дійсною. Відповідач [PERSON]. ,представник 3 особи Запорізької регіональної біржі нерухомості в судове засідання не з”явилися, про день розгляду справи повідомлені, просять справу розглянути у їх відсутність, про що на адресу суду направлені відповідні заяви. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу заочно у відсутність відповідача і 3 особи по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи, пояснень представника позивача видно, що 20.02.1998 року позивач [PERSON] придбала по договору купівлі-продажу №5878К у відповідача [PERSON] [ADDRESS], угода зареєстрована Запорізькою регіональною біржею нерухомості , а не нотаріально. Позивач виконала умови угоди, зареєструвала угоду в ЗМБТІ, отримала реєстраційне посвідчення за реєстровим номером №37644 від 24.02.1998 року, за нею відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17866245 від 25.02.2008 року зареєстровано право власності на зазначену квартиру, що є підставою для визнання угоди дійсною на підставі ст.48 Закону України “Про власність” , ст.47,227,228 ЦК України в редакції закону 1963 року, який діяв на час укладення угоди. Викладене свідчить про доказовість вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу, просить суд, покласти на нього. До суду звернулась із заявою в якій просить справу розглянути без неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду звернувся із заявою в якій позовні вимоги визнав, бажає розірвати шлюб, просить справу розглянути без нього. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено , що в дійсності, в сім”ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають , тому сім”я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу, просить суд, покласти на нього. До суду звернулась із заявою в якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги не заперечує, бажає розірвати шлюб, просить справу розглянути у його відсутності, про що відповідач вказав в заяві до суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено , що в дійсності, в сім”ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають , тому сім”я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 972,49 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути вищевказану суму. Відповідачі належним чином були попереджені про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 972,49 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1142,59 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просить стягнути 1142,59 грн. Відповідачі належним чином були попереджені про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1142,59 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги в сумі 708 грн. 71 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають в [ADDRESS], які в повному обсязі користувалися наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 708 грн. 71 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 708 грн. 71 коп. Відповідачі в судовому засідання позов визнали, та пояснили що суму боргу не сплачували в зв'язку з важким матеріальним становищем в сім'ї. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем є малолітній син [PERSON], який перебуває на її утриманні. Відповідач з часу залишення сім'ї вихованням дитини не займається, будь - якої допомоги на його утримання не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, та надала пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, завчасно надіслав до суду заяву, відповідно до якої на задоволення позову згодний, і просить справу розглядати без нього. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наявними у справі доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач будучи батьком дитини добровільно допомоги на його утримання не надає, а тому суд стягує з відповідача аліменти в користь позивача примусово, на утримання дитини. Відповідно до вимог п.п 2, 3 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровим, працездатним. Крім того суд враховує ті обставини, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, який визначила позивач. За таких обставин суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. При винесенні рішення, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 рік», прожитковий мінімум на 2008 рік на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком до 6 років з 01.04.2008 року становить 538 грн., тобто така сума стягнень не повинна бути меншою ніж 161 грн. 40 коп. в місяць. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць в сумі 161 грн. 40 коп., - підлягає негайному виконанню відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернулася у суд з даним позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її сестри [PERSON], померлої [INFO], право власності на самочинно - збудоване нерухоме майно - житловий будинок та господарсько-побутову будівлю, що розташовані [ADDRESS]. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] померла її сестра - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, яка розташована на території Пішківської сільської ради, та житлового будинку, який розташований [ADDRESS]. Спадкодавець заповіту не залишила. Позивач являється єдиним спадкоємцем другої черги за законом, і не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння померлої, оскільки воно є самочинно збудованим - тобто збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту. В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов довірительки підтримала, та надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у суд не з'явилися, але направили заяви, в яких не заперечили проти задоволення позову та просили справу слухати у їхню відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В суді встановлено, що [INFO] померла гр. [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарсько-побутовою будівлею, що розташовані [ADDRESS]. Спадкодавець заповіту не залишила. Позивач є сестрою гр. [PERSON], та єдиним спадкоємцем другої черги за законом. За життя померлої, їй була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку та господарських споруд. Вказані об'єкти нерухомого майна на день смерті покійного не були зареєстровані в установленому законом порядку, тобто являються об'єктами незавершеного будівництва. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла/спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто в даному випадку до позивача перейшли як право на об'єкти нерухомого майна, так і обов'язок їх зареєструвати у спосіб, визначений законом. За змістом ст. 331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а до моменту його реєстрації вважається об'єктом незавершеного будівництва. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку провести державну реєстрацію повинна була померла особа, але у зв'язку із смертю останньої цей обов'язок перейшов до позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і визнання з позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за закон. Задовольняючи позов суд залишає за позивачем судові витрати по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час попереднього судового засідання відповідач не заперечував проти задоволення даного позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем є малолітня донька [PERSON], яка перебуває на її утриманні. Відповідач з часу залишення сім'ї вихованням дитини не займається, будь - якої допомоги на її утримання не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, та надала пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наявними у справі доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач будучи батьком дитини добровільно допомоги на її утримання не надає, а тому суд стягує з відповідача аліменти в користь позивача примусово, на утримання дитини. Відповідно до вимог п.п 2, 3 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровим, працездатним, офіційно працює, має стабільний дохід. Крім того суд враховує ті обставини, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, який визначила позивач. За таких обставин суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. При винесенні рішення, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 рік», прожитковий мінімум на 2008 рік на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком від 6 до 18 років з 01.04.2008 року становить 678 грн., тобто така сума стягнень не повинна бути меншою ніж 203 грн. 40 коп. в місяць. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць в сумі 212 грн. 50 коп., - підлягає негайному виконанню відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.08. 2006 року відділом РАЦС Бобровицького РУЮ, Чернігівської області, актовий запис за № 72. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось з первих днів одруження по вині відповідача. Причиною розлучення є те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішити питання сімейного життя. На примирення не погоджується. Тому просить шлюб, зареєстрований 05.08. 2006 року відділом РАЦС Бобровицького РУЮ, Чернігівської області, актовий запис за № 72 з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що 05.08. 2006 року відділом РАЦС Бобровицького РУЮ, Чернігівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно проживати не бажають, так як не можуть досягти згоди у вирішенні питання сімейного життя. Спільно не проживають близько чотирьох місяців. Відповідач вимоги визнав не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, так як вважає що збереження сім'ї не можливе, оскільки не проживають близько чотирьох місяців. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що подружжя зареєструвало шлюб 05.08. 2006 року у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ, Чернігівської області, актовий запис за № 72 / а.с. 7/ Неповнолітніх дітей не мають. Сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, оскільки спільно не проживають близько чотирьох місяців, на примирення не погоджуються, а за таких обставин збереження сім'ї є неможливим. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на обидві сторони. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є він. Фактично прийняв спадщину на указане спадкове майно, володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мала свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на нього, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і йому необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив , що [PERSON] померла [INFO] Після смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за заповітом є він, однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не зміг, так як будинок з надвірними будівлями не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився , згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с.15/ Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] / а.с. 6 / Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с. 10-13/. Єдиним спадкоємцем являється позивач по справі / а.с.5-8, 19 /. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок позивач не мав можливості, оскільки будинок з надвірними будівлями не зареєстрований./ а.с. 13/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 18395 грн. / а. с. 13/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved