Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

в с. Якторів Золочівського району Львівської області до 26.12.1948 року проживала сім'я [PERSON]. 26.12.1948 року ця сім'я була репресована і виселена на спец поселення в Хабарівський край з конфіскацією майна. На підставі ст. 3 Закону Української РСР від 17.04.1991 року всі члени сім'ї були реабілітовані 7 липня 1993 року. Рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради Львівської області від 11.10.1993 року було зобов'язано Словітську сільську раду повернути спадкоємцям першої черги [PERSON] хату в с. Якторів Золочівського району натурою. Словітська сільська рада 21.11.1994 року видала [PERSON] свідоцтво про право власності на цей будинок. 23.05.1997 року [PERSON]. подарувала цей будинок позивачу [PERSON]. Цей договір дарування був посвідченим Золочівською державною нотаріальною конторою і 26.05.1997 року [PERSON]. Золочівським МБТІ було видане реєстраційне посвідчення про право власності на нього. Рішенням виконкому Словітської сільської ради № 24 від 4.06.1997 року [PERSON]. було передано у власність земельну ділянку на якій розміщений будинок. 17.02.1998 року за рішенням виконкому Словітської сільської ради № 7 було вирішено будинок в с. Словіта Золочівського району надати для проживання відповідачці [PERSON]. Однак вона в цей будинок не поселилась , а продовжувала проживати в будинок , що належав [PERSON]. в який вона поселилась в 1986 році і живе в ньому по сьогоднішній день. 20 лютого 2006 року виконавчий комітет виніс рішення за № 6 , яким доручив Золочівському МБТІ оформити на [PERSON]. право власності на будинок , належних [PERSON]. , а МБТІ 6.04.2006 року видало [PERSON]. свідоцтво про право власності на будинок і витяг з реєстрації за нею права власності на будинок і господарські споруди. Вважаючи таке рішення виконкому і саме свідоцтво та витяг неправомірними [PERSON]. звернувся в суд з позовом в якому просить визнати їх незаконними і скасувати державну реєстрацію право власності на будинок. В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що після того , як [PERSON]. отримала свій будинок , вона подарувала його йому і на підставі цього договору дарування йому було видано реєстраційне посвідчення про право власності на будинок. Він до сьогодні залишається власником будинку , який знаходиться в[ADDRESS]( [ADDRESS]). [PERSON]. в цей будинок поселилась в 1988 році , але рішенням виконкому сільської ради від 17.02.1998 року їй для проживання був наданий інший жилий будинок в с. Словіта Золочівського району. Але її сімя у цей будинок не переселилась . Він вважає , що рішення виконкому від 20.02.2006 року № 6 про оформлення за [PERSON]. права власності на будинок і свідоцтво про право власності на нього , що було видане [PERSON]. є незаконними , що полягає в тому , що він будучи власником будинку , фактично цього будинку позбавлений . Він від будинку не відмовлявся , не давав згоди на оформлення на нього право власності на [PERSON]. Цим порушені його права як власника будинку . Також слід скасувати державну реєстрацію цього будинку. Відповідачка [PERSON]. позову не визнала і пояснила , що вона після закінчення медучилища в 1984 році була направлена на роботу в Золочівський район в с. Якторів .На той час вона вже мала сім'ю і їм надали приміщення для проживання в медпункті. Однак це приміщення було аварійним , вони прожили там рік , а потім їм в 1986 році для її сім'ї було надано для проживання спірний жилий будинок . У цьому будинку її сім'я проживає і по сьогодні . Вони провели ремонт у будинку і вона в 2006 році звернулась в Словітську сільську раду з заявою оформити на неї право власності на цей будинок. Виконком дозволив їй оформити право власності . Вона вважає , що мала на це право , бо тривалий час проживає у будинку , постійно його ремонтувала . Представник Словітської сільської ради Золочівського району позов визнала і пояснила , що в лютому 2006 року [PERSON]. звернулась до виконкому з заявою оформити їй право власності на жилий будинок в якому вона прожила тривалий період часу. На той час у виконкомі не було документів про те , що [PERSON]. є власником будинку , а тому виконком прийняв незаконне рішення про оформлення за [PERSON]. права власності на будинок. Цей будинок раніше рахувався на [ADDRESS], а тепер [ADDRESS] Золочівське МБТІ направило в суд листа в якому просило справу розглядати без його представника. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Яке видно з копії довідки УВС у Львівській області від 7.03.1993 року то 26.12.1948 року сім'я [PERSON] була репресована і виселена з с. Якторів Золочівського району на спецпоселення в Хабарівський край. Вони були реабілітовані на підставі ст. 3 Закону УкраїнськоїЇ РСР від 17.04.1991 року „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні ” . З копії рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради народних депутатів від 11.10.1993 року № 1064 видно , що цим рішенням комісія зобов'язала Словітську сільську раду повернути спадкоємцям першої черги [PERSON]хату в с. Якторів Золочівського району натурою. З копії договору дарування від 23.05.1997 року видно , що [PERSON], дочка репресованого [PERSON]. , подарувала цей будинок позивачу [PERSON]. Право власності [PERSON]. на будинок належало на підставі відповідного свідоцтва , виданого виконкомом Словітської сільської ради 21.11.1994 року. Копією реєстраційного посвідчення від 26.05.1997 року підтверджено , що спірний будинок в цілому належить позивачу [PERSON]. Цими доказами позивач підтвердив правомірність того , що він на законних підставах став власником будинку ще в 1997 році. Як же видно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно , яке було видане [PERSON]. 6.04.2006 року , то воно стосується того самого ж будинку і в цьому свідоцтві зазначено , що відповідачка [PERSON]. є власником цього будинку . Це свідоцтво видане на підставі рішення виконкому від 20.02.2006 року. Це ж зазначено і у витягу про реєстрацію цього ж будинку від 6.04.2006 року № 10324263 . Але саме рішення і вказані документи , які підтверджують право власності [PERSON]. на спірний будинок є незаконними , а тому повинні бути скасовані з таких підстав. Відчуження будинку після того як позивач [PERSON]. в 1997 році став його власником могло мати місце лише за його згодою як власника. Він же ніякого відчуження цього будинку не проводив. Звертаючись до виконкому Словіської сільської ради в лютому 2006 року [PERSON]. скрила той факт , що [PERSON]. є власником будинку. Це їй було добре відомо , бо з ухвали Львівського обласного суду від 7.12.1998 року видно , що тоді в провадженні судів вже була заява [PERSON]. про виселення з його будинку відповідачки . [PERSON]. в передбаченому законом порядку не набула права на спірний будинок. Її покликання на те , що вона у будинку проживає давно не давало їй права вимагати визнання за нею права власності на будинок за набувальною давністю , бо у відповідності до вимог ст. 344 ЦК України , п. 8 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України таке право у неї могло виникнути лише в 2011 році. У відповідності до ст.203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства. Рішення виконкому від 20.02.2006 року про оформлення за відповідачкою права власності на спірний будинок , свідоцтво право власності і витяг реєстрації права на нерухомість, що були видані на неї суперечать ст.316 , 319 ЦК України , бо лише власник будинку мав право розпорядитися ним. Тому порушене право [PERSON]. на будинок підлягає судовому захисту.

Outcome: approved