Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25 грудня 2007 року з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті його батьків: [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], померлої [INFO], залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами, розташований за адресою: Харківська область, сел. Панютине м. Лозова, [ADDRESS], та грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] на ім'я [PERSON] в Лозівській філії № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України”.. За життя мати склала заповіт, згідно якого позивачу заповіла &frac34; частини, а його брату - [PERSON], - &frac14; частину спадкового майна. Позивач та його брат являються єдиними спадкоємцями після смерті батьків. При зверненні до держаної нотаріальної контори в прийнятті спадщини позивачу було відмовлено, оскільки на вказаній земельній ділянці самовільно збудовано прибудови до житлового будинку - а; а1; а2. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами та грошові заощадження після смерті батьків в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій уточнив позовні вимоги, відмовившись від визнання за ним права власності на грошові заощадження [NUMBER] в ощадбанку на користь свого брата [PERSON]. А також, позивач зазначив, що зобов'язується сплатити грошові кошти своєму брату в рахунок &frac14; частини спірного домоволодіння, яку заповідала йому їх мати. Представник відповідача - Територіальної громади Панютинської селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - [PERSON], проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, а також просив визнати за ним право власності на грошовий вклад [NUMBER], який знаходиться в Лозівській філії № 2841 ВАТ «Державний Ощадний банк України» після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Представник третьої особи - комунального підприємства “Архітектурне бюро міста Лозова” проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи - Лозівської філії № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України”, в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, та прохає розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] також не заперечує, та прохає розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та представників третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], а [INFO] померла його мати - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, після смерті яких залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами, розташований за адресою: Харківська область, сел. Панютине м. Лозова, [ADDRESS], та грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] на ім'я [PERSON] в Лозівській філії № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України”. За життя мати склала заповіт, згідно якого позивачу заповіла &frac34; частини, а його брату - [PERSON], - &frac14; частину спадкового майна, даний факт підтверджується копією дублікату заповіту від 28 жовтня 1993 року. Позивач та його брат являються єдиними спадкоємцями після смерті батьків. Матеріалами справи, також, встановлено, що згідно заяви, наданої суду в судовому засіданні, позивач уточнив свої позовні вимоги, відмовившись від визнання за ним права власності на грошові заощадження на рахунку [NUMBER] в ощадбанку на користь свого брата [PERSON], зазначивши, що зобов'язується сплатити грошові кошти своєму брату в рахунок &frac14; частини спірного домоволодіння, яку заповідала йому їх мати. Крім того, було встановлено, що згідно довідки Лозівського бюро технічної інвентаризації № 118 від 04 грудня 2007 року в домоволодінні самовільно збудовані: прибудова “а” загальною площею 18.6 м2 - дерев'яна, прибудова “а1” загальною площею 15.1 м2 - дерев'яна, тамбур “а2” загальною площею 2.3 м2 - дерев'яний. Згідно з висновком комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” від 20 грудня 2007 року про можливість реєстрації самочинно збудованих споруд та прибудов вбачається, що всі вище вказані споруди та прибудови відповідають будівельним вимогам і є можливість для реєстрації в Лозівському бюро технічної інвентаризації. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити самовільне будівництво, визнати за ним право власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами та грошові заощадження [NUMBER] на ім'я [PERSON] в Лозівській філії № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України” після смерті батьків в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved