Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

29.01.2008 р. позивач на підставі д оговора доручення від 10.09.2007 p., ук ладенного між довірителем-МК П «Артемівськтепломережа» т а повіреним-ТОВ «Артемівськ- енергія», предметом якого є с тягнення дебіторської забор гованності за постачання теп лової енергії, у т.ч.1 фізичних осіб, звернувся у суд з дійсн ою позовною заявою, вимагаюч и стягнути на його користь со лідарно з відповідачів ОСО БА_1 та [PERSON] заборгова нність за постачання теплово ї енергії МКП «Артемівськтеп ломережа» у [ADDRESS], за пе ріод з квітня 1996 року по 01.11.2007 p., як а становить 1051, 11 грн. У судовому засіданні предс тавник позивача та третьої о соби наполягав на позовних в имогах та просив позов задов ольнити повністю, так як відп овідачі не виконували своєча сно оплату за надані їм послу ги щодо постачання теплової енергії у квартиру, наймачам и якої вони є. Строк позовної д авності пропущений з поважни х причин, тому що у позивача н е було достатньо коштів для о плати судових витрат щодо зв ернення з позовом до суду на з ахист своїх прав та інтересі в у період строка поза межами позовної давності. Відповідачі, які у встановл енному законному порядку бул и повідомлені про місце та ча с розгляду справи, у судове за сідання не з'явилися та не пов ідомли суд. про причини своєї неявки, але відповідач ОСО БА_2 надав заяву, якою визна в позов частково та просив за стосувати срок позовної давн ості. Суд вважає, що в справі д остатньо наявних доказів, що б справу розглянути на підст аві ст. ст. 169 ч.4, 224, 226 ЦПК України за відсутністю відповідачів . На підтвердження обставин за позовом до суду були додан і наступні докази, які були до сліджені у судовому засіданн і: договір доручення від 10.09.200 7 p., укладенний між довірител ем - МКП «Артемівськтепломер ежа» та повіреним - ТОВ «Артем івськ-енергія», предметом як ого є стягнення дебіторської заборгованності за постачан ня теплової енергії, у т.ч.1 фіз ичних осіб; довідка про склад сім'ї відповідачів; витяг з облікового рахунк у, згідно якого заборгованні сть відповідачів перед позивачем становить за пер іод з квітня 1996 року по 01.10.2007 р. - 1051, 1 1 грн., а за період січня 2005 року по 01. 10.2007 р. - 582, 72 грн.; Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача та тре тьої особи, враховуючи досліджені вищеперерахов ані докази, вважає встановл енними обставини, а також встановленою наявність ф актів обгрунтування позовн их вимог про те, що МКП «Артемівськтепломережа», в інтересах якого на підстав і договора доручення від 10.09.2007р . ТОВ «Артемівськ-енергія» 29. 01.2008 р. звернулося з дійсним поз овом у суд, нарахував відповідачам за постачанн я теплової енергії у АДРЕСА _1 [ADDRESS] за період з квітня 1996 року по 01.10.2007 р. заборгованніс ть у сумі 1051, 11 грн.. Але, суд, оцінюючи докази по справі, вважає, що позов підл ягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. 2 Позивач звернувшись 29.01.2008 р. у суд з дійсним позовом, яким вимагає стягнути солідарно з відповідачів за користуванн я наданої останньому МКП«Арт емівськтепломережа» теплов ою енергією, заборгованніст ь за період більш ніж чим за 3 р оки, тобто з 01.04.1996 р. по 01.10.2007 р., не вр ахував строк позовної давнос ті, щодо вимог станом на 29.01.2005 p.. Т ому суд, не встановивши поваж них причин пропуску позиваче м строку позовної давності п орушеного його права, щодо за хисту інтересів за предметом позову МКП «Артемівськтепло мережа» до 29.01.2005 р. за наявності заяви відповідача про засто сування позовної давності що до вимог позивача, вважає, що на підставі договора доруче ння від 10.09.2007 p., укладенного між довірителем - МКП «Артемівсь ктепломережа» та повіреним - ТОВ «Артемівськ-енергія» та згідно зі ст. ст. 257, 260, 261, 267, 526 і 543 ЦК України і ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Україн и з відповідачів на користь п озивача станом на 01.10.2007 р. слід с тягнути заборгованність за п еріод з січня 2005 рік по 01.10.2007 р. у с умі 582, 72 грн.. Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укр аїни на користь позивача слі д стягнути солідарно з відпо відачів судові витрати - судо вий збір у сумі 51 грн. та витрат и на інформаційно -технічне з абезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.. На підставі вищевикладенн ого, договора доручення від 10 .09.2007 p., укладенного між довірит елем - МКП «Артемівськтеплом ережа» та повіреним - ТОВ «Арт емівськ-енергія», ст. ст. 257, 260, 2 61, 267, 526 і 543 ЦК України і ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved