Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що його матері [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями , які знаходяться по [ADDRESS] . [PERSON] без дозволу виконкому Долинської міської ради побудувала допоміжні господарські будівлі , а саме : – в 1967 р. сарай “В” цегляний , розміром 3,97 х 5,85 м. вартістю 2192 грн.; – в 1982 р. гараж “Д” цегляний , розміром 5,40 х 3,95 м. вартістю 2216 грн.; – в 1952 р. літню кухню “Б” шлакобетонну , розміром 3,60 х 2,83 м. вартіс- тю 1850 грн. [INFO] мати позивача[PERSON] померла . Після її смерті відкрилася спадщина . Позивач та його рідна сестра [PERSON]. є спадкоємцями померлої [PERSON] за заповітом, що підтверджує-ться копією заповіту . Даний заповіт не змінювався , його сестра відмови-лася від прийняття спадщини на його користь . При зверненні в БТІ для переоформлення вказаного будинку та господарських будівель позивач отримав відмову , оскільки зазначені господарські будівлі були побудовані його покійною матір”ю самочинно . Позивач у судовому засіданні позов підтримав , просить суд задо-вільнити позовні вимоги . Представник відповідача - Долинської міської ради в судове засі- дання не з”явився , про час та місце розгляду справи повідомлено своє-часно належним чином . У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнала , не заперечувала проти задоволення позовних вимог . Суд вважає , що справу можливо розглянути за наявними матеріа- лами в справі , без участі представника відповідача . Свідок [PERSON] суду пояснила , що вона є рідною сестрою позивача . Іх мати - [PERSON] померла [INFO] . На них з братом було складено заповіт, інших заповітів не видавалося . Інших спадкоємців , крім них з братом , не має . Вона відмовилася від своєї част- ки спадщини на користь брата . Спору щодо майна та між власниками сусідніх земельних ділянок не має . Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] по вул. Радянській м. Долинська Кіровоградської області вбачається , що вказаний будинок належить [PERSON] . Довідкою № 130 від 20.12.2007 року Долинської філії БТІ підт-верджено , що вказані господарські будівлі самочинно побудовані [PERSON] . Відповідно до Акту технічного обстеження № 61/07 від 27.12. 2007 року вищезазначені самочинно збудовані господарські будівлі мають задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватись за призначенням . [PERSON] , яка померла [INFO], дійсно є матір”ю [PERSON] , що підтверджується копією рі- шення Долинського районного суду від 14.12.2000 р. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Долинським відділом РАГС , вбачається , що[PERSON] померла 25 березня 1998 р., актовий запис № 59 . Заслухавши пояснення позивача , свідка , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користу- вача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . На підставі ст.ст. 1217, 1218 ЦК України , спадкування здійс-нюється за заповітом або за законом . До складу спадщини входять усі права та обов”язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . Згідно копії заповіту від 12.05.1993 р., посвідченого державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори та довідки Долин-ської державної нотаріальної контори № 263 від 26.02.2008 року [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] , вказаний заповіт не змінювався . Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено , що вказані господарські будівлі побудовані покійною матір”ю позивача без відповідних проектних документів , позивач є її спадкоємцем , а тому суд вважає , що є підстави для визнання за ним права власності . На підставі викладеного ,

Outcome: approved