overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

07.12.2007 року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає в [ADDRESS], пункту 20 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в несплаті споживачем за спожиту електроенергію, яка повинна сплачуватись не пізніше 10 числа кожного місяця, що призвело до боргу на суму 119,57 грн у зв'язку з чим і заявлено позов. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також стягнути судові витрати по справі у виді сплати державного мита, і за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи тричі, 08.01., 04.02. і 19.02.2008 р. у судове засідання без поважних причин не з'явилася. Представник позивача погодився на постановлення судом заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. У період з 09.12.2005 р. по 20.03.2006 р. утворилася заборгованість за спожиту електроенергію на суму 119,57 грн, що складає - 310 кВт\г. За таких обставин, суд визнає той факт, що відповідач порушила п. 20 „Правил КЕЕН”, а саме не сплачує за спожиту електричну енергію, а тому зазначена боргова сума підлягає стягненню. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51 грн за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно технічне забезпечення судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що 23 лютого 2007 року розірвала шлюб з відповідачем .Від даного шлюбу мають двої дітей: дочок [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження . 21 березня 2007 року рішенням Володимирецького районного суду з відповідача на її користь на утримання дитини стягнено аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не працює , не сплачує аліменти , утворилася заборгованість по сплаті аліментів . Як позивачці стало відомо зі слів працівників органу соціального захисту , їй необхідно звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , тоді різницю виплат , встановлених законом ( не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму ) доплачуватиме зазначений орган. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 30 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання з”явився ,позовні вимоги визнав , згоден сплачувати за рішенням суду аліменти на утримання дочок в сумі 30 гривень . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 184 СК України), звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 12 грудня 2007 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей - синів [PERSON],[INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має не регулярний дохід- не офіційно працює на різних роботах , але всі гроші витрачає на власні потреби, проживають окремо . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - синів [PERSON],[INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження у твердій грошовій сумі в розмірі 30 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позовні вимоги визнає. Згоден сплачувати аліменти за рішенням суду в сумі 30 гривень на дитину . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони розірвали шлюб 12.12.2007 року. Від сумісного проживання мають дітей - синів [PERSON],[INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження .Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненнями сторін, так і оглянутим і перевіреним в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей . Згідно довідки , виданої Великоцепцевицькою сільською радою №5886 від 13.12.2007 року, діти проживають і знаходяться на утриманні позивачки . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач проявляв до неї неповагу, зловживав спиртним, вчиняв сварки у сім'ї, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин і з березня 2006 року вони проживають окремо, дійшли згоди, що діти будуть проживати з матір'ю. Також позивачка пояснила, що фактично створила сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач позов визнав і підтвердив зазначені позивачем обставини щодо причин припинення шлюбно-сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з свідоцтвом про одруження сторони 01.07.1995 р. зареєстрували шлюб у Великобурлуцькому відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 32. Від шлюбу у подружжя є троє дітей, які за взаємною згодою батьків будуть проживати з матір'ю. Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і, уточнивши у судовому засіданні свої позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO],- вказавши на обгрунтування позову, що з відповідачем вони з 2006 року проживають окремо і він добровільно не надає допомоги на утримання дітей. [PERSON] позов визнав. Судом встановлено, що сторони спору перебувають у шлюбі і є батьками трьох дітей, які проживають з матір'ю, батько проживає окремо. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з п.п.а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258. Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON], який помер [INFO]., був її братом. Після смерті брата залишилась спадщина, яка складається з грошових заощаджень в Ощадбанку України на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], які знаходились у нині покійного на праві приватної власності. За життя своє майно спадкодавець не заповідав нікому. Спадкоємців першої черги нині покійний не мав, тому сторони є спадкоємцями зазначених заощаджень. Враховуючи те, що позивачка здійснювала догляд за братом, поховання, вважає, що грошові заощадження повинні бути успадковані нею. Позивачка у визначений законом 6-місячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про порядок та терміни прийняття спадщини і не змогла у відповідності до ст.1270 ЦК України подати заяву. Відповідачка позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті брата [PERSON] [INFO] позивачка [PERSON] стала спадкоємицею майна, яке належало покійному , за законом. Відповідачка від спадщини відмовляється на користь позивачки. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивачка пропустила в зв”язку з тим,що не була обізнана з порядком та термінами прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження та паспорті її ім'я вказано «[INFO]», а в свідоцтвах про народження її дітей в графі мати її ім'я вказано «[INFO]». Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення надбавки до пенсії як багатодітній матері. В судовому засіданні заявителька [PERSON] підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Копилова Л.В. проти встановлення факту родинних відносин заявительки з її дітьми не заперечувала. Заслухавши пояснення заявительки, представника заінтересованої особи та свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження та паспорті заявительки її ім'я вказано «[INFO]» (а.с.5-7); в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати вказано « [PERSON]» ( а.с.8); в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати вказано «[PERSON]» ( а.с.9); в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати вказано « [PERSON]» ( а.с.10); в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати вказано «[PERSON]» ( а.с.11). Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON]. видно, що заявителька [PERSON] народила [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], виховувала їх, підтримує морально і матеріально. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що[PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачі згідно ордеру отримали квартиру у багатоквартирному будинку і мешкають за адресою [ADDRESS]. Як наймачі квартири у багатоквартирному будинку відповідачі зобов'язані сплачувати послуги за утримання будинку та прибудинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачами тривалий час не вносилася. В результаті цього станом на 18 грудня 2007 року виникла заборгованість в сумі 523 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути, а також покласти на відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Шумейко І.О. позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному об'ємі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були оповіщені про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається поквартирної картки, відповідачі є наймачем і повнолітнім членом сім'ї наймача квартири площею 30,6м2 у багатоквартирному будинку за згаданою адресою, отриманої згідно ордеру № 024906 від 26 травня 2001 року. Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкають відповідачі, надаються позивачем з січня 2004 року. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата ними тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 523 грн. 30 коп. Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 19 липня 2007 року, тому необхідно стягнути судовий збір з відповідача. Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідач згідно договору купівлі-продажу придбала квартиру у багатоквартирному будинку і мешкає за адресою [ADDRESS]. Як власник квартири у багатоквартирному будинку відповідач зобов'язана сплачувати послуги за утримання будинку та прибудинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте оплата нею тривалий час не вносилася. В результаті цього станом на 18 грудня 2007 року виникла заборгованість в сумі 574 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути, а також покласти на відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Шумейко І.О. позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була оповіщена про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається поквартирної картки, відповідач є власником квартири площею 29,3м2 у багатоквартирному будинку за згаданою адресою, придбаної згідно договору купівлі-продажу від 02 червня 1999 року. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкає відповідач, надаються позивачем з січня 2004 року. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, відповідач зобов'язана щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата нею тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 574 грн. 08 коп.(довідка про заборгованість станом на 18 грудня 2007 року). Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 19 липня 2007 року, тому необхідно стягнути судовий збір з відповідача. Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне: Відповідачі, які мешкають за адресою [ADDRESS], є власниками квартири і абонентами ПКП «Тепломережі». Споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання, проте плата ними тривалий час не вносилася. В результаті, станом на 01 грудня 2007 року виникла заборгованість в сумі 1252 грн. 06 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача Гордієнко Є.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному об'ємі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідачі, як вбачається з поквартирної картки, є власниками квартири, отриманої на підставі договору міни від 28 лютого 2001 року, постійно проживають за згаданою адресою і є абонентами ПКП «Тепломережі», що випливає з договору про надання послуг за опалення та гаряче водопостачання від 07 листопада 2005 року. Відповідно до чинного законодавства, плата за комунальні послуги (опалення, гаряче водопостачання) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власники квартири зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Проте плата за опалення та гаряче водопостачання ними тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1222 грн. 06 коп. (довідка про заборгованість станом на 01 грудня 2007 року). Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, несуть солідарну з ним відповідальність за зобов'язаннями. Таким чином, позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об'ємі. Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 19 липня 2007 року, тому необхідно стягнути судовий збір з відповідачів. Одночасно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі зазначеного,

Outcome: approved