Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції, далі Банк, звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 4788, 92 грн. та судових витрат у розмірі 81 грн. У позовній заяві позивач зазначив, що 06 жовтня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого Банком відповідачці було надано споживчий кредит на 18 місяців у сумі 5000 грн. з сплатою 29% річних. За умовами кредитного договору, отриманий кредит відповідач повинен сплачувати до 15 числа кожного місяця, але станом на 05 лютого 2008 року умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, сума простроченої заборгованості перед Банком складає 2146 грн., заборгованість по нарахованим несплаченим відсоткам за користування кредитом складає 213,39 грн., пеня за несплату кредиту складає 2429,53 грн., що відповідно до ст. 1050 ЦК України дає Банкові, як кредитору, право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу у розмірі 4788,92 грн. У судовому засіданні представник позивачка вточнила позовні вимоги, оскільки відповідачкою сплачено 2442,80 грн. заборгованості за кредитом, просила стягнути з [PERSON] заборгованість перед Банком у вигляді пені за несплату кредиту у сумі 2429,53 грн. та судові витрати у розмірі 81грн., а всього 2510 грн. 53 коп. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила що 06 жовтня 2006 року вона уклала з позивачем кредитний договір, відповідно до якого Банк надав їй 5000 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 29 відсотків річних, а вона у свою чергу зобов'язалася щомісячно, до 15 числа, сплачувати кредит згідно встановленого графіку. Однак належним чином умови договору не виконувала, оскільки мала фінансові труднощі, в неї хвора мати та всі гроші йдуть на її лікування, частину кредиту вона вже погасила, просила прийняти до уваги її складний майновий стан та у задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0018/77/051897, на підставі якого Банком було надано відповідачеві кредит на 18 місяців у сумі 5000 грн. з сплатою 29% річних. 06 жовтня 2006 року [PERSON] отримала від Банку 5000 грн., що підтверджується копією квитанції, та за умовами договору зобов'язалася погашати кредит до 15 числа кожного місяця, відповідно до платіжного календаря. Відповідно до п.9.1 зазначеного кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку зобов'язань, зазначених у договорі. За розрахунком заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.10.2006 року, пеня за несплачений кредит складає 2429,53 грн. 21 травня 2007 року відповідачка була письмово попереджена про заборгованість за кредитним договором. 11.10.2006 року відбулася зміна назви Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” на Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, який є правонаступником зо всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”. Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, власне п.9.1, сума нарахованої пені за порушення умов кредитного договору складає 2429,53 грн., але з урахуванням матеріального становища позивачки на утриманні якої знаходиться хвора мати похилого віку, що підтверджується документально, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, та сума нарахованої пені підлягає зниженню до 1000 гривень. Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі ст.ст. 509, 526, 554, 1048, 1050, 1193 ЦК України,

Outcome: partial