Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до[PERSON]про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві[PERSON] вказує , що за рішенням суду від 26.12.2005 року він сплачує аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на дочку [PERSON][INFO] року народження. В даний час у нього змінилося матеріальне становище , він не має роботи , а тому не може сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно і просить зменшити їх до 150 грн. щомісячно. В судовому засіданні представник[PERSON] уточнив позовні вимоги і просив зменшити розмір аліментів до 263 грн. щомісячно. [PERSON] заявила зустрічний позов до [PERSON] і просила збільшити розмір аліментів до 800 грн. щомісячно. При цьому вона посилалася на те, що [PERSON] працює в м. Москва і його середній дохід становить близько 10 тис. гривень в місяць. Проти позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів[PERSON] заперечувала. Представник[PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення зустрічного позову[PERSON] , вказуючи , що[PERSON] дійсно проживає в м. Москва , але не працює. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову[PERSON] про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову[PERSON]про збільшення розміру аліментів . Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини . Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 26.12.2005 року з [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON] , 2003 року народження .[PERSON] проживає в м. Ромни разом з матір»ю [PERSON]. ( а.с. 22 ) Посилаючись на погіршення свого матеріального стану[PERSON] заявив позов про зменшення розміру аліментів , а[PERSON] - про збільшення розміру аліментів. Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини , які випливають із обов»язку батьків утримувати дітей. Дані правовідносини регулюються ст. 192 СК України. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Яке на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів[PERSON] посилався на те, що у нього немає постійної роботи , а також на те, що у нього є непрацездатна мати . Але ці обставини були і при винесенні рішення судом 26.12.2005 року про стягнення аліментів в розмірі 500 грн. В судовому засіданні[PERSON] не надав доказів , які б достовірно підтвердили значне зменшення його доходів , не надав доказів , що він звільнився з роботи. Його мати проживає окремо в м. Ромни і отримує пенсію , а[PERSON] проживає в м. Москва з 2004 року , що підтвердив і його представник. Тому суд вважає, що в судовому засіданні[PERSON] , відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України , не довів , що у нього значно погіршилося матеріальне становище і він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. При цьому суд враховує , що оскільки [PERSON] тривалий час проживає в м. Москва , де високий рівень життя , то він в змозі сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. Також суд враховує і стан здоров»я дочки , яка на протязі 2007 року тричі проходила лікування та стан здоров»я [PERSON] , яка перебуває на «Д» обліку в лікарні. Оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення законних прав[PERSON] і останній не довів ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог , то в задоволенні позову[PERSON] про зменшення розміру аліментів необхідно відмовити. Суд також вважає, що необхідно відмовити і в задоволенні зустрічного позову [PERSON]. про збільшення розміру аліментів . В силу ст. 10,60 ЦПК України [PERSON]. також не довела в суді , що у[PERSON] збільшилася зарплата , поліпшився матеріальний стан . Таких доказів в судовому засіданні [PERSON]. не надала , а тому її позовні вимоги також є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed