Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Звенигородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ризинської сільської ради , Звенигородського району, Черкаської області в позові просив стягнути на її користь з [PERSON] в відшкодування шкоди , завданої злочином , внаслідок умисного заподіяння збитків природним ресурсам 7935 грн. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що [PERSON] в кінці січня 2007 р. зрізав 43 верби, які знаходились у водоохоронній зоні ставка « Великий» с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області, які в послідуючому перетягнув до своєї садиби, завдавши шкоди Ризинській сільраді на суму 7935 грн. і вина відповідача підтверджується постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 8.08.2007 р. про закриття, зі згоди [PERSON], кримінальної справи , порушеної відносно нього за цим фактом за ст. 185 ч.1 КК України в зв»язку з застосуванням акту амністії. В судовому засіданні прокурор змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на користь Ризинської сільської ради , Звенигородського району, Черкаської області в відшкодування шкоди 10% від розміру завданої відповідачем шкоди, поскільки голова Ризинської сільради підтримує позовні вимоги лише в цих межах,враховуючи скрутний матеріальний стан [PERSON] та його інвалідність. Голова села Ризине, Звенигородського району, Черкаської області Яловенко В.С. частково підтримав позов прокурора , просить стягнути з відповідача на користь Ризинської сільської ради шкоду , завдану незаконним зрізанням 43-х верб біля сільського ставка в розмірі 793.50 грн., враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача та його інвалідність. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що він дійсно зрізав верби ,які росли біля його будинковолодіння та ставка, поскільки в них розвелися дикі оси, які загрожували його життю та здоров»ю , однак зрізав їх в меншій кількості , ніж вказано в позові. Зрізані дерева він перетягнув до свого будинку. Під час розгляду кримінальної справи , він погодився на її закриття по амністії, так як вважав, що до нього немає претензій щодо відшкодування шкоди. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в тій частині в якій її пітримує позивач - Ризинська сільрада,Звенигородського району, Черкаської області з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] було пред»явлено звинувачення в тому , що він в кінці січня 2007 р. з метою викрадення чужого майна, незаконно зрізав 43 шт. дерев породи « верба» різних діаметрів, які росли у водоохоронній зоні ставка « Великий» в адміністративних межах с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області та належали Ризинській сільраді та перетягнув в послідуючому зрізані дерева до свого будинковолодіння, чим заподіяв Ризинській сільраді матеріальні збитки на суму 7935 грн. На досудовому слідстві та в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи [PERSON] вину визнав повністю , проти застосування щодо нього акту амністії не заперечував і постановою Звенигородського райсуду Черкаської області від 8.08.2007 року кримінальна справа порушена відносно нього за цим фактом за ст. 185 ч.1 КК України була закрита в зв»язку з застосуванням акту амністії, тобто з нереабілітуючих підстав. Постанова суду набрала законної сили і не скасована. Таким чином суд вважає, що вина відповідача в незаконній порубці 43 шт. дерев « верби» та заподіяння збитків Ризинській сільраді Звенигородського району, Черкаської області на суму 7935 грн. доведена і додаткового доказування не потребує. Розрахунок завданих збитків було проведено , з урахуванням діаметру зрізаних дерев, їх кількості та діючих такс у відповідності до постанови КМУ від 28.12.1999 року № 599 « Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» і становить 7935 грн. Згідно до ст. 1166 ЦК України шкода , завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і за правилами ч. 4 ст. 1193 ЦК України, у разі коли шкоди завдано злочином , суд не може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою , залежно від її матеріального становища. Згідно до ч.3 ст. 46 ЦПК України , якщо особа , яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява , не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду. Поскільки прокурор в порядку ст. 33 Закону України « Про прокуратуру» звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином в інтересах Ризинської сільради ,а голова Ризинської сільської ради , Звенигородського району, Черкаської області Яловенко В.С., як представник позивача - органу місцевого самоврядування , з урахуванням скрутного матеріального становища відповідача, того , що він є інвалідом 2 групи підтримав позов прокурора лише в частині стягнення з відповідача шкоди у сумі 793.50 грн. і прокурор змінив позовні вимоги в цих межах, то суд вважає , що позов підлягає задоволенню лише в частині в якій його пітримує позивач. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь Ризинської сільради, Звенигородського району, Черкаської області слід стягнути в відшкодування шкоди 793.50 грн. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. Від сплати судового збору [PERSON] звільнити на підставі ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито». На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68-69 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» та

Outcome: approved