Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання права власності та виплату грошової компенсації в якому вказав, що йому та відповідачці на праві спільної часткової власності належить квартирна [ADDRESS]. Фактично у квартирі проживає відповідачка, та позивач не має змоги користуватися квартирою, так як [PERSON] змінила замок на вхідних дверях приблизно 4-5 місяців тому, ключі позивачу не надала. Враховуючи, що спільне володіння та користування належним позивачу майном не можливе позивач бажає отримати грошову компенсацію за належну йому &frac12; частину квартири, щоб придбати власне окреме житло. Відповідно довідки АН «Мітра» ринкова вартість вказаної квартири за станом на 30.10.2007 рік складає 378750 гривен, тобто відповідачу необхідно сплатити грошову компенсацію у сумі 189375 гривен. Відповідачка [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи ОП ЗМБТІ, [PERSON], [PERSON] про виділ частки із майна та розподіл спільного сумісного майна, набутого подружжям в період шлюбу в якому зазначила, що 22.08.1986року Відділом РАЦСу Шевченківського району м. Запоріжжя зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №808. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] В період шлюбу 08.08.1997 року за сумісні кошти позивачем та відповідачем була придбана чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Зазначена квартира була придбана за 5961 гривну. Згідно цінової довідки ЗТПП №СП-6 від 21.01.2008 року ринкова вартість спірної квартири на 21.01.2008 рік становить 333300 гривен. Згідно з договором №406/452 купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Строй -Інвест» 08.08.1997 року спірна квартира придбана на праві спільної сумісної власності. Однак у договорі зазначені частки не виділені. Також у спірній квартирі крім позивача проживають діти а саме [PERSON] та [PERSON] Відповідачка та діти не мають іншого житла окрім спірної квартири, діти не працюють та не мають самостійного доходу. Відповідачка [PERSON] веде підприємницьку діяльність , її прибуток становить1500 гривен на місяць на ці кошти існує вся сім`я, тобто вона та діти. Відповідач проживає окремо з червня 2007 року, оскільки шлюб фактично розпався внаслідок зловживання [PERSON]лкогольними напоями. До теперішнього часу шлюб не розірваний. Отже спірна квартира була придбана подружжям за сумісні кошти. Також при розгляді справи необхідно враховувати ті обставини що діти проживають з відповідачкою та необхідно враховувати інтереси дітей. Тому відповідачка вважає за необхідне поділити спірну квартиру у наступних частках відповідачці та дітям &frac34; частини спірної квартири, позивачу &frac14; частка спірного майна. Відповідачка запропоновувала розділити майно за взаємною згодою, однак відповідач відмовився прийняти та розглянути будь-які варіанти, тому відповідачка вимушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] свої позовні вимоги підтримали просять суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Припинити за [PERSON] право спільною сумісної власності на вищевказану квартиру, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]компенсацію вартості &frac12; частини квартири [ADDRESS] у розмірі 189375 гривен. Також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1923 гривні 75 копійок, що складається з державного мита у розмірі 1893гривні 75 копійок та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] просять відмовити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову [PERSON]просять відмовити в його задоволенні та суду пояснили, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] компенсації вартості частин квартири є незаконними та не можуть бути задоволені, оскільки цими позовними вимогами позивач фактично примушує викупити у нього цю частку. Такий механізм поділу спільного майна не передбачений діючим законодавством України. Відповідачка не має коштів для спати вартості частини квартири, які вимагає позивач. У випадку задоволення позовних вимог спірна квартира буде передана на примусову реалізацію, а відповідачка залишиться з дітьми без житла. Також якщо позивач бажає припинити власність іншого співвласника то в порядку ч.2 ст.365 ЦК України він був повинен внести на депозитних рахунок суду вартість своєї частки. Свої позовні вимоги відповідачка підтримала та просить суд виділити частки із майна та визнати за нею право власності на &frac34; частини квартири [ADDRESS], за [PERSON] право власності на &frac14; частину спірної квартири. Забов`язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за [PERSON] право власності на &frac34; частини квартири [ADDRESS], за [PERSON] зареєструвати право власності на &frac14; частку квартири. Судові витрати покласти на відповідача. Треті особи [PERSON], [PERSON] з позовом [PERSON] не згодні, просять задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] Представник ОП ЗМБТІ в судове засідання не з`явився, в своєї заяві просить розглянути справу за його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Як встановлено у судовому засіданні 22.08.1986 року Відділом РАЦСу Шевченківського району м. Запоріжжя зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №808. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] В період шлюбу 08.08.1997 року за сумісні кошти позивачем та відповідачем була придбана чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Зазначена квартира була придбана за 5961 гривну. Згідно з договором №406/452 купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Строй -Інвест» 08.08.1997 року спірна квартира придбана на праві спільної сумісної власності. Однак у договорі зазначені частки не виділені. Також у спірній квартирі крім позивача проживають діти а саме [PERSON] та [PERSON] Відповідачка та діти не мають іншого житла окрім спірної квартири, діти не працюють та не мають самостійного доходу. Відповідачка [PERSON] веде підприємницьку діяльність , її прибуток становить1500 гривен на місяць на ці кошти існує вся сім`я, тобто вона та діти. Відповідач пішов з квартири та проживає окремо з червня 2007 року, оскільки шлюб фактично розпався внаслідок зловживання [PERSON]лкогольними напоями. Перешкод позивачу [PERSON]щодо користування спірною квартирою з боку відповідача [PERSON] та третіх осіб [PERSON] та [PERSON] не спричинено, у позивача були ключі від квартири, та позивач має можливість прийти та проживати у спірній квартирі. До теперішнього часу шлюб у сторін не розірваний. Так свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка та знає [PERSON]та [PERSON] 10 років. Поки [PERSON]не начав пити це була нормальна сім`я, а два роки тому коли він начав зловживати спиртними напоями з самого ранку він сам пішов з квартири. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її племінниця. Вона знає що сім`я розпалася з вин [PERSON] Разом вони не проживають вже рік,[PERSON] проживає у матері на вулиці Маліновського, ніхто йому не чинить перешкоди в користуванні квартирою, він самостійно пішов з квартири. Коли він проживав у квартирі то він навіть злазив з балкону коли хотів випити, викликали допомогу «Кобра» щоб відчинити двері у квартиру, бо [PERSON] не відчиняв двері. Останні раз в квартирі була на дні народженні дітей 03.02.2008 року [PERSON] був відсутній, він не інтересується життям дітей. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] його рідна сестра. Йому відомо, що [PERSON] проживає у матері з літа 2007 року. Шлюбні стосунки з сестрою він не підтримує так як страждає алкоголізмом. Свідок пояснив, що він сам міняв замки, так як [PERSON]часто загуляв ключі від квартири, та його були обікрали. Позивач [PERSON]не хвилюється за дітей, та не цікавиться їхнім життям, він бере на себе всі витрати по утриманню дітей, сплачує за їх навчання. Остання допомога [PERSON]дітям це 100 гривен на Новий рік. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач та відповідач її куми, її відомо, що [PERSON] проживає у своєї мами, так як її розповідала сама його мама. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] хрещений батько її дитини, вони знайомі з 1995 року. Разом позивач та відповідач не живуть рік. Коли вона була в них вдома то бачила [PERSON] в стані алкогольного сп`янення. Відповідно довідки ЖЄД №3 [PERSON]проживає [ADDRESS]. Відповідно довідки ОП ЗМБТІ №5236 від 11.06.2007 року квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого товарною біржею «Строй-Інвест» №406/452 від 08.08.1997 року належить на праві спільної власності. Таким чином, суд вважає що позивачем [PERSON]не надано суд достатньо доказів що спільне володіння та користування спірною квартирою є неможливим, так як судом встановлено що на цей час немає перешкод в володінні та користуванні квартирою [ADDRESS]. Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON], суд вважає що вони є обґрунтованими законними та підлягають задоволенню частково, так як діти хоча і проживають разом з відповідачкою, однак є повнолітніми та частка майна дружини не може бути збільшена.

Outcome: partial