Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]., звернулась в суд з по-зовом до відповідачів про визнання договору обміну житла дійсним та визнання права власності на квартиру , мотивуючи свої вимоги тим , що вона від свого імені та від імені своєї доньки [PERSON]., уклала з [PERSON]., яка діяла від свого імені та від імені своєї дочки [PERSON]., договір обміну квартири , відповідно до якого в її власність перейшла квартира[ADDRESS], а у власність відповідачів перейшла квартира [ADDRESS]. Договір обміну житла вони оформили 25.08.1998 року через Долинську філію товарної біржі «Кіровоград-ська біржа нерухомості» , реєстраційний номер № 105/98 . Маючи намір продати належну їй за договором купівлі - продажу квартиру , вона звернулась до нотаріуса , але нотаріус відмовив їй в нотаріальній реєстрації , тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав . Позивачка ставить вимогу визнати договір обміну житла дійсним та визнати за нею та її донькою в рівних частинах право власності на квартиру [ADDRESS] Позивачка [PERSON]., в судовому засіданні свої вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні , уточнила , що вона після укладення шлюбу змінила прізвище [PERSON]на [PERSON], крім того відповідачка [PERSON]., також після одруження змі-нила прізвище [PERSON]на [PERSON] Відповідачка [PERSON]., в судовому засіданні позовні вимоги визнала , суду пояснила , що дійсно від імені своєї доньки та від свого імені уклала договір обміну належної їм на праві власності квартири[ADDRESS] на квартиру , яка була у власності позивачів [ADDRESS]. Доповнила , що її донька [PERSON]., з позовними вимогами згодна , але до суду не може з»явитися , так як проживає в м. Кривий Ріг . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Із копії договору обміну житла , посвідченого директором Долин-ської філії товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» № 105/98 від 25.08.1998 року вбачається , що [PERSON]., яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки [PERSON]., уклала з [PERSON]., яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON]., угоду про те , що квартира[ADDRESS] переходить у власність [PERSON], а квартира [ADDRESS] переходить у власність [PERSON]. Сторони договору домовились , що [PERSON]., доплатить [PERSON]., власнику квартири [ADDRESS], - 8532 грн., до підписання договору . У власність [PERSON]., [PERSON]., переходить квартира [ADDRESS]. У власність [PERSON]., та [PERSON]., в рівних частках переходить квартира [ADDRESS] Довідкою - характеристикою Долинської дільниці ОКГ «КОБТІ» № 2804 від 05.03.08 року підтверджено , що власником квартири[ADDRESS] є [PERSON]. - Ѕ частини , [PERSON]. - Ѕ частини ( а.с. 5 ) . Із копії технічного паспорта від 24.09.2001 року слідує , що квар-тира по[ADDRESS]знаходиться у спільній частковій власності [PERSON]., та [PERSON]. За даними копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.2007 року актовий запис № 181 слідує , що [PERSON]., після шлюбу змінила прізвище на [PERSON]( а.с. 10 ) . Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чиннос-ті ЦК України 2004 року . Згідно ст. 161 ЦК УРСР 1963 року зобов»язання повинні викону-ватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК УРСР , якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди , суд вправі , за вимогою сторони , яка виконала угоду , визнати угоду дійс-ною . На підставі викладеного ,

Outcome: approved