overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від спільного шлюбу мають сина: [PERSON],[INFO] року народження. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала, просила шлюб з [PERSON]. розірвати Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду свою заяву, в який позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як видно зі свідоцтва про шлюб, сторони дійсно одружені, однак шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні відносини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Шлюб перший. При розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 8 гривень 50 копійок судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням позову. Видатки при розірванні шлюбу покласти на відповідача. На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, та просив шлюб з[PERSON] розірвати, вказавши при цьому, що у нього з відповідачкою різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від спільного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] року народження. У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовну заяву підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду свою заяву, в який позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 08.11.1997 р., сторони дійсно одружені. З жовтня 2005 року сторони фактично припинили подружні відносини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. Шлюб у позивача другий. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. При розірванні шлюбу стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 17 гривень судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням позову. Видатки при розірванні шлюбу покласти на позивача. На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у нього з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від спільного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO] року народження. У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовну заяву підтримав, просив шлюб з [PERSON]розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду свою заяву в який позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як видно зі свідоцтва про шлюб, сторони дійсно одружені, однак шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні відносини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відносини не підтримують, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Шлюб перший. При розірванні шлюбу стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою позивачем при пред'явлені позову 8 гривень 50 копійок судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням позову. Видатки при розірванні шлюбу покласти на позивача. На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, на методи виховання дитини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від спільного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] року народження. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позов підтримала, та просила справу розглянути у її відсутність, а у випадку неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки, а також неявки свого представника суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що заснований на законі і доведений матеріалами справи. Матеріалами справи встановлено, що позивачка з відповідачем одружені, згідно свідоцтву серії [NUMBER] з 10.03.2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Деленської сільської ради Арцизького районну Одеської області, актовий запис №02. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Шлюб перший. При розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 8 гривень 50 копійок судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Видатки при розірванні шлюбу покласти на відповідача. На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване по [ADDRESS]. Вказавши, що їй, відповідно до Договору купівлі-продажу від 16.01.1975 року на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями. У зв'язку з непридатністю для проживання та з метою поліпшення житлових умов нею був знесений старий будинок та протягом 1980-1983 років, господарським способом без рішення виконкому та без оформлення технічної документації було побудовано новий житловий будинок “А-1” розміром 9,0х10,0 м, веранду “а” розміром 2.50х3.60 м, тамбур “а1” розміром 1.55х2.60 м., ґанок «а2» розміром 1.0х1.50 м, сарай «В» розміром 4.40х8.05 м, тамбур «б» розміром 1.27х1.40 м, вбиральню «Ж» розміром 1.30х1.60 м, літню баню «Е» розміром 1.0х1.0 м. Згідно акта обстеження, складеного 30.11.2007 року спеціалістами КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району», вищевказані будівлі вважаються самочинно побудованими. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача за дорученням позов визнала повністю, пояснивши, що всі самочинні споруди знаходяться в межах кордонів присадибної ділянки позивачки. Будь-яких порушень прав та інтересів сусідів у зв'язку з самочинним будівництвом немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Згідно договору купівлі-продажу від 16 січня 1975 року [PERSON]. продала а [PERSON]. купила житловий дерев'яний будинок загальною площею 14,0 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Як вбачається з технічної документації самочинно збудованим майном користувалися більше 20 років і вони відповідають будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам і можуть бути узаконені згідно закону. Згідно наданої заяви [PERSON], який являється сусідом [PERSON]., самочинно збудовані будівлі знаходяться на земельній ділянці позивачки і його права як сусіда не порушені. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23 серпня 1986 року, від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, які проживають разом з відповідачкою і в подальшому будуть проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття кохання та взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейне життя. Все це призвело до того, що вони припинили сімейні стосунки і кожний з них став проживати окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, поскільки він вирішив створити нову сім'ю з іншою жінкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка пред'явлені позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 23 серпня 1986 року, який зареєстрований Люботинською міськрадою, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 159. Сторони як подружжя разом не проживають, шлюб існує формально, їхнє подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та їх повнолітніх дітей, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд із зазначеним позовом, в якому вказала, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Грищенецької сільської ради 12.05.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14 його батько [PERSON] заповів своїм дітям: йому, [PERSON] та [PERSON] все майно, що буде належати на день смерті. Після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Грищенці Канівського району Черкаської області відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою [ADDRESS], оформити право на спадкове майно у нотаріальному порядку є неможливим у зв”язку з відсутністю факту реєстрації права власності спадкодавця на вказаний житловий будинок, а тому він змушений був звернутися до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд визнати за ним право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, поскільки його сестри [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. Представник відповідача Письмак Л.М. у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивач є рідним сином померлого [PERSON] і має право на спадщину за заповітом, який на час відкриття спадщини не змінений та не скасований. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Грищенецької сільської ради від 12.05.2005 р. року за № 14 (а.с.6). [PERSON] заповів своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] все майно, що буде належати на день смерті. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] в с. Грищенці Канівського району Черкаської області (а.с.7) відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою [ADDRESS]. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 06.12.2007 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] є сином померлого [PERSON] (а.с.5). Згідно листа Канівської держнотконтори від 28.01.2008 року (а.с.18) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] спадщину за заповітом прийняв [PERSON], від прийняття спадщини за заповітом відмовились [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до ст.ст. 1223,1270 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її сина, [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що [INFO] в с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області, шляхом утоплення помер [PERSON], [INFO] - син заявниці. Тіло його було знайдено 02.06.2007 року на березі водосховища біля с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області й одразу поховане на місцевому кладовищі. Факт смерті [PERSON] в РАЦС зареєстровано не було. Після одержання довідки сільської ради за місцем проживання померлого та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи заявниця звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті сина та видачі свідоцтва про смерть, однак, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для звернення про реєстрацію смерті, їй було відмовлено. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, а встановити його не судовим шляхом не можливо. Згідно п. 3.5 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №525 від 18.10.2000 року, „Підставою для реєстрації смерті є: … рішення суду про встановлення факту смерті чи оголошення громадянина померлим...”. Факт смерті [PERSON] [INFO] в с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області підтверджується матеріалами прокурорської перевірки та показами свідків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

18.12.2007 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що з 20.01.2007 року позивач перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 20.01.2007 року (актовий запис № 41). У шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO], яка перебуває на повному утриманні матері.. Відповідач припинив добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки, знаючи, що дитина має проблеми зі здоров'ям з самого народження, що підтверджується довідкою про стан здоров'я дитини виданої Гребінківською ЦРЛ. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, стан здоров'я дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, прохаючи його задовольнити. Відповідач в судові засідання, які були призначені на 26.12.2007 року та 28.01.2008 року, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 09.03.2002 року у Гребінківському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавської області між відповідачем - [PERSON] та позивачем по справі - [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) був зареєстрований шлюб (актовий запис № 11). У шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розладу і фактичного припинення шлюбних відносин позивач називає втрату взаємоповаги один до одного, часте вчинення відповідачем сварок в сім'ї, зловживання ним спиртними напоями. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. З 08 березня 2007 року шлюбні відносини фактично припинились. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина залишається на утриманні та вихованні позивача. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 225, 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що [INFO] [ADDRESS] помер [PERSON]- батько заявника. У зв'язку з відсутністю коштів для проведення судово-медичної експертизи трупа [PERSON], його син (заявник у справі), здійснив його поховання без лікарського свідоцтва про смерть та без висновку судово-медичної експертизи. В даний час заявник у відділі реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати смерть свого батька, у зв'язку з відсутністю вище згаданих документів. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, а встановити його не судовим шляхом не можливо. Згідно п. 3.5 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №525 від 18.10.2000 року, „Підставою для реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть або фельдшерська довідка про смерть, видані лікувальним закладом, рішення суду про встановлення факту смерті чи оголошення громадянина померлим...”. Факт смерті [PERSON] [INFO] [ADDRESS] підтверджується матеріалами прокурорської перевірки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved