Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Прокурор 15.01.2008 року звернувся в інтересах позивача в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю), посилаючись на те, що прокуратурою району в порядку нагляду проведено перевірку додержання вимог законодавства про оренду землі ТОВ „Мрія” с. Копіювата Монастирищенського району. Перевіркою встановлено, що згідно договору оренди земельної частки (паю) від 2003 року, укладеним між [PERSON] (орендодавцем) з однієї сторони та директором ТОВ „Мрія” в особі Чернищука В.Т. (орендар) з іншої сторони, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну частку (пай), вартістю 46 159 гривнів. На час перевірки заборгованість по орендній платі станом на 08.01.2008 року становить 220 гривень. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі”, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. В добровільному порядку оплачувати заборгованість відповідач відмовляється. У зв”язку із скрутним матеріальним становищем Лимаренко Н.В. не має можливості кваліфіковано захищати свої права, а на неодноразові звернення до адміністрації товариства з проханням виплатити заборгованість за оренду землі, розрахунку з нею не проведено, а тому прокурор на підставі ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” звернувся до суду з позовом в інтересах позивача. В попередньому судовому засіданні прокурор Монастирищенського району позов підтримав повністю, просить його задоволити та стягнути з ТОВ „Мрія” с. Копіювата, заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) в сумі 220 гривень, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи на користь держави. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з»явилась. На адресу суду надала заяву від 14.02.2008 року ( вх. № 960 від 14.02.2008 року) в якій позов прокурора в її інтересах до ТОВ «Мрія» с. Копіювата про стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю) підтримала повністю, просить його задоволити. Справу просить розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі. Представники відповідача ТОВ “Мрія” с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області в попереднє судове засідання не з»явились. На адресу суду надали лист ( вх. № 961 від 14.02.2008 року) згідно з яким позов визнали повністю, просять справу розглянути в попередньому судовому засіданні. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і виходить з наступного: відповідно до Договору № 149 оренди земельної частки (паю) від 08.2003 року, укладеного в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області між [PERSON] та ТОВ «Мрія» с. Копіювата Монастирищенського району, а саме пункту 2.2 „За користування вказаною в Договорі земельною часткою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату (а.с. 4);. Наданням довідки № 5 від 09.01.2008 року ТОВ „Мрія” с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, про заборгованість з виплати орендної плати за землю [PERSON], а саме станом на 8 січня 2008 року заборгованість становить 220 гривень, відповідач фактично визнав вимоги позивача (а.с 3); Оскільки заборгованість з виплати орендної плати за землю відповідач відмовляється погасити у добровільному порядку, у суду є всі підстави для стягнення її в примусовому порядку на підставі ст. ст. 22, 30 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року і задоволенню вимог позивача. Судові витрати на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 22, 30 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року із змінами і доповненнями,

Outcome: approved