Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 060/701640 від 30 березня 2007 року відповідач [PERSON]. отримав у відділенні філії «Луганська дирекція» АТ «Індекс-банк» м. Первомайська кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 36 місяців під поруку [PERSON]. Згідно з п.п.1.1, 4.2.2. кредитного договору [PERSON]. зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту, однак, починаючи з травня 2007 р. жодного платежу не здійснив. Поручитель [PERSON]., який згідно з договором поруки від 30.03.2007 р. відповідає перед банком нарівні з позичальником, теж не сплатив необхідні платежі, і тим самим порушив умови договору поруки. На підставі п.6.2 кредитного договору, п. 3.2 договору поруки відповідачам було надіслано письмові вимоги про дострокове повернення кредиту, яке згідно п.6.3 кредитного договору підлягає виконанню протягом 10 календарних днів. Однак, до поточного моменту, після спливу більше, ніж 10 днів, вимогу банку відповідачі не виконали. Заборгованість за кредитним договором дорівнює 6258,85 грн., в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту- 4861,00 грн., прострочені проценти -724,86 грн., прострочена комісія -538,70 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 134,29 грн. Просить стягнути з [PERSON]. та [PERSON]. солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 6258,85 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 62,61 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 6351,46 грн. Представник позивача [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] взяв кредит 30.03.2007 року на суму 5000 грн. строком на 3 роки, під поручительство [PERSON] [PERSON] зробив тільки один внесок в квітні 2007 року. Були направлені листи, але за вказаними в анкетах адресами не проживали ні [PERSON], ні [PERSON], листи були повернуті. [PERSON] працював на момент отримання кредиту в ООО "Востукрторг" , але з роботи звільнився. З дня звернення до суду нарахування процентів і пені призупинено. Процентна ставка по кредиту 19% річних на залишок кредиту, 1,15 % комісії щомісячно на суму кредиту, пеня також передбачена договором. Договір поручительства завірений банком. При прострочці платежів протягом трьох місяців договір вважається розірваним і банк має право звернутися до суду з позовом про стягнення повної суми заборгованості. Відповідач [PERSON]. позов визнав. З [PERSON] з дитинства знайомі, багато років. Батьків у [PERSON] нема, братів сестер нема. [PERSON] попросив його поручитися за нього при отриманні кредиту. Він брав кредит на придбання автомобіля, вони разом їздили вибирали автомобіль. Після отримання ним кредиту зустрічались. [PERSON] казав, що все нормально, кредит платить. Про те, що він не погашає заборгованість за кредитним договором, йому стало відомо тільки в суді. Договір поруки він підписав не читаючи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно кредитного договору №060/701640 від 30.03.2007 р. [PERSON]. отримав у позивача кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 36 місяців, до 29.03.2010 р. і зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту згідно з графіком (л.с.7-8). Згідно договору поруки від 30.03.2007 р. позивач з однієї сторони та відповідач [PERSON]., надалі поручитель, з другої сторони, та [PERSON]., надалі позичальник, з третьої сторони уклали цей договір, згідно якого сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №№060/701640 від 30.03.2007 р. в повному обсязі заборгованості за кредитом на відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах обумовлених кредитним договором (с. 9). В порушення умов кредитного договору [PERSON]., починаючи з травня 2007 р., належні до сплати платежі не здійснює. Поручитель [PERSON]. також не сплачує необхідні платежі, чим також порушив умови договору поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником і згідно зі ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] П.А. дійсно порушив умови кредитного договору і зобов'язаний відшкодувати позивачу заборгованість за кредитом та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання. А [PERSON]., як поручитель, несе солідарну з [PERSON]. відповідальність перед позивачем по його зобов'язанням, відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи, як сплату основного боргу, так і пені.

Outcome: approved