Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Згідно позову, у відпо відності до укладеного між с торонами договору № 3075475/1.11506368 від 25 вересня 2006 року відповідачу надавалися послуги сотового радіотелефонного зв'язку (ст артовий пакунок на вибір, дод аткові хвилини в пакунку, моб ільний термінал зі знижкою). З гідно п. 1.1 додаткової угоди до основного договору строк її дії складає 365 календарних дн ів. Відповідач рахунки позив ача своєчасно не сплачував. С ума боргу, згідно звіту про ба ланс лицьового рахунку відпо відача складає 70 гривень 10 коп ійок (голосова телефонія, ава нсові платежі, утримання ном еру абонента в мережі) у зв'язк у з чим відповідач у відповід ності до п. 2.1.2.1 укладеного між с торонами основного договору , був вимушений тимчасово при зупинити надання послуг зв'я зку. Позивач зауважує, що пост ійно сповіщував відповідача про необхідність своєчасної оплати заборгованості, що ск лалася, шляхом направлення е лектронних повідомлень на те лефон, а також в письмовому ви гляді на адресу, вказану абон ентом, однак відповідач зуст річних дій, передбачених дог овором, не вчинив. Крім того, з аява від Відповідача у відпо відності до п. 2.4.3 договору, про зміну адреси прописки, або ін шої адреси направлення пошто вих відправлень за висталени ми рахунками, не надходила. Пу нктом 1.3 додаткової угоди пред бачена відповідальність від повідача у вигляді сплати до говірної санкції в розмірі 2,74 гривні за кожен день до закін чення строку дії додаткової угоди та основного договору, починаючи з моменту односто ронньої відмови від прийняти х зобов'язань та відповідно, в имушеної деактивації послуг зв'язку. Підписання додатков ої угоди не є обов'язковою умо вою та виникає у випадку нада ння абоненту вказаних послуг зв^язку: відповідачем п. 2.4.1, 2.4.2 о сновного договору (перестав сплачувати виставлені позив ачем рахунки), йому нарахован а договірна санкція в розмір і 715,14 грн. за період 261 календарн ий день відповідно. Відповід ач в добровільному порядку з аборгованість та нараховани й штраф не погашує, чим не вико нує прийняті договірні зобов 'язання. Належним чином сповіщ ений про час та місце розгляд у справи позивач в судове зас ідання представника не напра вив. Надав суду письмову заяв у про підтримання заявлених позовних вимог та прохання р озглянути справу без участі його представника. У судове засідання, належ ним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, від повідач [PERSON] не прибув, про причини неявки суду не по відомив. В попередньому судо вому засіданні заперечив про ти задоволення позовних вимо г. Пояснив суду, що дійсно в од носторонньому порядку відмо вився від наданих йому послу г мобільного телефонного зв' язку з тим, що його при підписа ння договору ошукали; пообіц яли три безкоштовні номери а фактично з нього знімали гро ші за розмови. З умовами догов орів, які від підписував, він б ув ознайомлений. До суду з поз овом про розірвання договору надання послуг зв'язку не зве ртався. На підтвердження заяв лених вимог, позивачем надан і та досліджені судом наступ ні докази: інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу; звіт про баланс особового рахунку абонента; копія договору № 3075475/1.11506368 від 25 вересня 2006 року про надання п ослуг мобільного зв'язку; копія додаткової угоди до д оговору про надання послуг м обільного зв'язку; копія паспорту відповідач а На підставі досліджених доказів судом встановлені н аступні фактичні обставини: Відповідач [PERSON] був споживаєм послуг мобіль ного зв'язку, які надавалися п озивачем у відповідності до укладеного між сторонами дог овору № 3075475/1.11506368 від 25 вересня 2006 ро ку. 25 вересня 2006 року між сторон ами також було укладено дода ткову угоду з терміном дії 365 к алендарних днів за якою відп овідач взяв на себе зобов'яза ння не відмовлятися від осно вного договору та умов додат кової угоди протягом строку її дії. У зв'язку з несвоєчасно ю сплатою відповідачем рахун ків позивача, надання послуг голосової телефонії тимчасо во обмежувалося (призупиняло ся) у період з 14 грудня по 16 груд ня 2006 року та з 10 січня по 29 квітн я 2007 року, коли дію договору бул о достроково припинено через несплату відповідачем рахун ків позивача. Так позивачем б ули нарахована та не сплачен а своєчасно відповідачем опл ата за послуги (голосова теле фонія, авансові платежі, утри мання номеру абоненту в мере жі) у розмірі 70 гривень 10 копійо к: Згідно умов додаткової уго ди, позивачем була нарахован а договірна санкція у розмір і 2 гривні 74 копійки за кожен де нь, що залишився до закінченн я терміну дії додаткової уго ди (з урахуванням продовженн я дії угоди на час тимчасовог о обмеження надання послуг), з агальна сума якої за 261 календ арний день склала 715 гривень 14. копійок. Позивачем направлял ися відповідачу рахунки на о плату відповідачем штрафу, я кі відповідачем на час розгл яду справи в суді не оплачені . \~ 2 Аналізуючи правовідноси ни, що є предметом судового ро згляду, суд враховує наступн е: Згідно ст. 509 ЦК України , зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених ст. 11 ЦК Украї ни, в тому числі з договорів та інших правочинів. Згідно ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1.3 укладеної стор онами додаткової угоди, забе зпечення виконання зобов'яза ння Абонента UMC не відмовлятис ь від основного договору та/а бо від цієї додаткової угоди , є договірна санкція встанов лена підставі ст. 546 ЦК України . В разі, коли дія Основного до говору достроково припиняєт ься на підставі п. 5.2, Основного договору у зв'язку з несплато ю Абонентом наданих йому пос луг зв'язку, Абонент несе відп овідальність" у вигляді спла ти на користь UMCдоговірної сан кції в розмірі 2,74 грн за кожен д ень, що залишився до закінчен ня терміну дії цієї додатков ої угоди. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притримання, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інде боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦЦК Україн и, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він-значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення. Таким чином, відповіда ч належним чином не виконува в своє зобов'язання щодо своє часної та в повному обсязі оп лати за надані послуги мобіл ьного телефонного зв'язку, пр острочивши виконання грошов ого зобов'язання, тому позовн і вимоги до нього щодо стягне ння заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку у розмірі 70 гривень 10 копійок н еобхідно задовольнити в повн ому обсязі. Порушення відпов ідачем зобов'язання , за основ ним договором та додатковою угодою є підставою для стягн ення з нього договірної нест ойки, розмір яркої,, становить 715 гривень 14 копійок. З урахува нням усіх обставин справи що мають істотне значення, на пі дставі ч. З . ст. 5П ЦК України, вр аховуючи основоположні прин ципи розумності та справедли вості, суд вважає, що розмір не устойки може бути зменшений і розумним, справедливим, нео бхідним і достатнім за навед ених обставин, є розмір неуст ойки у 300 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК Україн и з відповідача на користь по зивача піддягають стягненню в повному обсязі понесені ни м і документально підтвердже ні судові витрати зі сплати с удового збору у розмірі 51 грив ня та оплати інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 гривень .

Outcome: approved