Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS], який належав на праві власності його померлій бабі [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його дід [PERSON], разом із [PERSON] з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, проживав у будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію, як колгоспний двір. 11.01.1995 року він склав заповіт, в якому все своє майно на випадок своєї смерті заповів своїй співмешканці [PERSON] [INFO] він помер. Спадкоємцем будинку за заповітом стала [PERSON], яка фактично прийняла спадщину. По погосподарській книжці сільської ради її записали власницею будинку. 27.05.1996 року [PERSON] склала заповіт, в якому все належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла позивачу. [INFO]вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки він почав навідуватися до спадкового будинку, виконує роботи по господарству, обробляє город та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS]. Відповідач - Дрімайлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши представника позивача, розглянувши письмові заяви відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він почав навідуватися до спадкового будинку, виконує роботи по господарству, обробляє город та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved