Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

ОКВПТГ „Лубнитепло енерго" звернулося до суду з в казаним позовом, посилаючись на те, що надають послуги з те плопостачання [PERSON], яки й мешкає по [ADDRESS], а, Прав илами надання послуг з центр алізованого опалення, постач ання холодної та гарячої вод и і водовідведення, затвердж еними Постановою КМУ від 21.07.2005р . №630, встановлено зобов'язання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згід но встановлених тарифів. Зазначають, що, відпові дач, в односторонньому поряд ку не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову ен ергію за вищевказаною адресо ю, в результаті чого за період з листопада 2004р. та станом на 01.1 1.2007р. утворилася заборгованіс ть в сумі 2703,25 грн. У зв"язку з цим просили су д стягнути з відповідача заб оргованість за спожиту тепло ву енергію в сумі 2703,25 грн. та 30 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити, та, в доповне ння до позову пояснила, що за в казаною адресою фактично про живає (без реєстрації) батько відповідача, [PERSON], сам в ідповідач, який з 2003 року є влас ником квартири [ADDRESS] (д оговір купівлі-продажу оформ лений на його ім"я) фактично ме шкає та працює в м. Києві, за вк азаною адресою не зареєстров аний, зареєстрований за місц ем проживання його баби, по [ADDRESS]. На запит позивача г олова та бухгалтер кооперати ву (будинок за вказаною адрес ою належить житлово-будівель ному кооперативу) повідомили про те, що по даній квартирі н іхто не зареєстрований. Відповідач по справі у с удове засідання не з'явився, х оча належним чином був повід омлений про день, час і місце р озгляду справи. \~ 2 Під час судового засіданн я 11.02.2008 року представник позива ча звернулася з заявою про за очний розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Украї ни. Суд, заслухавши поясне ння представника позивача, д ослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню з наступ них підстав. Згідно ст.ст.67-68 ЖК Укра їни, плата за комунальні посл уги береться за затвердженим и в установленому порядку та рифами, а наймач зобов"язаний своєчасно вносити дану плат у щомісяця в строки, встановл ені Кабінетом Міністрів Укра їни, а пунктом 5 частини 3 ст.20 За кону України „Про житлово-ко мунальні послуги" від 24.06.2004 року передбачено обов"язок спожи вача оплачувати житлово-кому нальні послуги у строки, вста новлені договором або законо м. Відповідно до п.п. 18, 30 Пра вил надання послуг з централ ізованого опалення, постачан ня холодної та гарячої води і водовідведення, затверджени х Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періо дом для оплати послуг є кален дарний місяць, оплата за посл уги вноситься не пізніше 20 чис ла місяця, що настає за розрах унковим, споживач зобов"язан ий оплачувати послуги в уста новлені строки. У судовому засіданні в становлено, що, власником ква ртири [ADDRESS], на підстав і договору купівлі-продажу (с ерія ВАО №434432) від 12.09.2003 року є ОС ОБА_1, який, будучи зареєстро ваним за іншою адресою (по А ДРЕСА_2) фактично мешкає та п рацює в м. Києві. Дана обставин а підтверджується інформаці йною довідкою КП "Лубенське М БТІ" від 23.10.2007р. (а.с.21-22). По вказаній квартирі ОКВПТГ „Лубнитепло енерго" загальною площею 56,30кв .м. постійно надає послуги теп лопостачання, а на ім"я ОСОБ А_1 відкрито особовий рахун ок під [NUMBER] на оплату ко мунальних послуг (опалення) (а .с.5). Як вбачається з матер іалів справи та знайшло підт вердження у судовому засідан ні, в порушення вимог вказани х вище нормативно-правових а ктів, відповідачем з 01.11.2004р. не в носилася плата за надані пос луги теплопостачання, внаслі док чого станом на 01.11.2007р. утвор илася заборгованість, розмір якої становить 2703,25 грн. (а.с.3-5). Доказів, які б спростов ували твердження позивача пр о заборгованість за спожиту теплову енергію протягом вка заного періоду часу судом не добуто. За таких обставин суд вваж ає, що у судовому засіданні до ведено факт невиконання відп овідачем своїх обов'язків в ч астині своєчасної оплати згі дно встановлених тарифів, на даних позивачем послуг тепло постачання. У відповідності зі ст.ст .525,526 ЦК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, одностороння відмова в ід зобов'язання не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням вищевик ладеного, суд приходить до ви сновку про правомірність зая влених позовних вимог в част ині стягнення заборгованост і за спожиту теплову енергію , витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави та необхідність їх зад оволення.

Outcome: approved