Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

06.03.2008 року [PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності у квартирі [ADDRESS], а також визнання права власності у порядку спадкування за нею після смерті чоловіка [PERSON]., померлого [INFO]на 1/5 частку вищезазначеної квартири. В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною [PERSON], померлого[INFO] Під час спільного проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]приватизували квартиру[INFO], і 29.12.2003 році ними було отримано свідоцтво про право власності на житло. [INFO]. помер чоловік позивачки [PERSON]. Спадкоємцями після його смерті є позивачка та син [PERSON]. Згідно із наданими відомостями з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 04.04.2008 р. у справах є нотаріальної контори є спадкова справа № 251/2008 до майна померлого [INFO]. [PERSON]., з заявою про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась дружина померлого, [PERSON], а також в справі є заява від імені сина померлого [PERSON], що на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька, де б воно не знаходилось та з чого б не склалось, не претендує, до суду за продовженням строків звертатися не буде. Враховуючи, що право власності вони придбали на підставі акту про приватизацію житла, в якому всі учасники мали рівні права і обов'язки, то частка кожного у загальному майні повинна бути рівною, тобто по 1/5 частки від загального майна кожному. Визначення часток, необхідно в силу вимог п. 224 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, так як це необхідно для подальшого оформлення спадкових прав. Позивачка просить визначити по 1/5 частині у квартирі [ADDRESS], що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], померлому [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за кожним з співвласників, а також визнати за позивачкою право власності у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON]., померлого [INFO]на 1/5 частку вищезазначеної квартири. Відповідачка [PERSON]., у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та розгляду на попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та розгляду на попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та розгляду на попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS]належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, від 29.12.2003 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації № витягу 2703218 від 30.01.2004р. квартира, яка розташована по [ADDRESS], належить на підставі спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.2003р. (зареєстрованого за № 28394) управління міського майна по 1/5 частки кожному. Згідно із наданими відомостями з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 04.04.2008 р. у справах є нотаріальної контори є спадкова справа № 251/2008 до майна померлого [INFO]. [PERSON]., з заявою про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась дружина померлого, [PERSON], а також в справі є заява від імені сина померлого [PERSON], що на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька, де б воно не знаходилось та з чого б не склалось, не претендує, до суду за продовженням строків звертатися не буде. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим у Іллічівському відділі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 24.05.1983 р., актовий запис № 785, батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим у Іллічівському відділі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 30.09.1985р., актовий запис № 1379, батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим у Жовтневому відділі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 876 від 30.10.2004 р., [PERSON]уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу [PERSON]присвоєно прізвище [PERSON] Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим [INFO]оку Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 367, [PERSON], помер [INFO]. Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved