overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловою площею шляхом визнання втратившим право користування жилим приміщенням. Позов мотивовано тим, що їх сім'я з трьох чоловік отримала квартиру [ADDRESS] в якій вони прописались. З ними також проживав син дружини відповідач і був прописаний в квартирі, однак з 1990 року не проживає. Добровільно відповідач виписатись не бажає, тому змушений був звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з особовим рахунком № 1695-4 [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла про що в Книзі реєстрації смертей 17.07.2002 року зроблено відповідний запис за №1954. З довідки виданої ЖЕК-3 від 02.10.2008 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані квартиронаймач -[PERSON], син - [PERSON], син -[PERSON]. Відповідно до акту від 02.10.2008 року, що складений мешканцями будинку [ADDRESS] : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та засвідченої печаткою ЖЕК-3 - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1990 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідно усунути перешкоди в користуванні житловою площею шляхом визнання втратившим право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1984 року, який зареєстровано Березолуківською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народилось троє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року народження, дочка [PERSON], [INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження. На протязі останніх двох років вони не проживають як подружжя. Відповідач провокує бійки, постійно виникають сварки. Це створило надзвичайно важку ситуацію в сім»ї, що негативно впливає на дітей. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у заяві підстав. Просив шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям неможливе, відповідач влаштовує безпричинні сварки, сторони на протязі двох років не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Покликається на те, що перебувала з відповідачем з 1998 по 2003 роки у фактичних шлюбних відносинах і [INFO] року у неї народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Малолітній син [PERSON] проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Не досягнуто між сторонами угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина. Покликаючись на викладене, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON]ом повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 2), свідоцтва про народження (а.с. З) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, свого обов'язку його утримувати не виконує, неповнолітній син [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] (а.с. 4) та перебуває на її утриманні , а тому суд приходить до висновку, що на користь позивача [PERSON] слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, те, що він є працездатним, інших утриманців у нього немає, добровільної допомоги на утримання дітей він не надає. Беручи до уваги досягнуту сторонами домовленість щодо визначення розміру аліментів в сумі 250 грн., суд вважає за можливе встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. 2 Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Покликається на те, що перебувала з відповідачем з 2002 по 2006 роки у фактичних шлюбних відносинах і [INFO] року у неї народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Малолітній син [PERSON] проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Не досягнуто між сторонами угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина. Покликаючись на викладене, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про часткове визнання позову в розмірі 300 грн., оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] року народження. Просив справу розглядати без його участі . Судом визнано за можливе справу розглядати у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, свого обов'язку його утримувати не виконує, неповнолітній син [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні , а тому суд приходить до висновку, що на користь позивача [PERSON] слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача [PERSON] та платника аліментів [PERSON] , який має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] року народження. Тому суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. 2 Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2001 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1004. Від спільного подружнього життя дітей немає. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Покликається на те, що два роки тому відповідач без будь яких пояснень залишив дружину і з того часу сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. В зв'язку з фактичним розпадом сім'ї та неможливістю примирення, позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав наведених у заяві, просила їх задовольнити. Відповідач заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Частина 2 ст. 112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалось , останні два роки вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Тому шлюбно -сімейні відносини сторін підлягають припиненню. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах рацсу слід покласти на відповідача, а позивача від таких витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1997 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №935. Від спільного подружнього життя є троє неповнолітніх дітей : син [PERSON], [INFO] року народження, дочка [PERSON], [INFO] року народження, син [PERSON], [INFO] року народження. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Покликається на те, що останні два роки сімейне життя з відповідачем суттєво розладилось, між сторонами втрачено через непорозуміння та сварки почуття любові, взаємоповаги. Відповідач систематично вживає спиртні напої і у нетверезому стані в присутності неповнолітніх дітей вчиняє безпричинні сварки, під час яких проявляє до дружини жорстокість, фізичну силу, висловлює образи на її адресу. Така поведінка відповідача негативно впливає на психічний стан дітей. В зв'язку з фактичним розпадом сім'ї та неможливістю примирення, позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав наведених у заяві, просила їх задовольнити. Відповідач заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Частина 2 ст. 112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось , тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам дітей, що має істотне значення. Тому шлюбно - сімейні відносини сторін підлягають припиненню. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на сторін в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ "ПриватБанк") та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000002680839 про надання кредиту на суму 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Проте свої зобов'язання щодо повернення кредиту відповідач не виконує, і станом на 23.10.2007 року загальна сума заборгованості відповідача по справі [PERSON] за кредитним договором становить 3060 грн. 10 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі 3060 грн. 10 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача Місюра І.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи через оголошення у пресі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від 12 лютого 2008 року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31.05.2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000002680839 (а.с. 3-4) про надання кредиту на суму 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 2 З розрахунку суми боргу (а.с. 2) вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 23 жовтня 2007 року по кредитному договору становить 3060 грн. 10 коп. Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] у січні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано у жовтні 2005 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., шлюбні відносини припинені з червня 2006 року, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. В судовому засідання позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, сімейні відносини припинилися з червня 2006р. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між сторонами було укладено шлюб 14.10.2005р., який зареєстровано у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №471 (а.с.6), від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., (а.с.7). З пояснень позивача сім'я розпалася з червня 2006 року, проживають окремо, примирення неможливе, оскільки між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] .звернулась до суду з позовом до [PERSON] .про розірвання шлюбу. Посилається на те, що [INFO] року за [NUMBER] актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами. Майна набутого під час шлюбу та дітей немає. Сторони не проживають разом більше дев’яти місяців, оскільки між ними постійно виникали сварки по тій причині, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний нести витрати пов’язані із розірванням шлюбу. Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що [INFO] року у виконкомі Крутеньківської сільської ради, за актовим записом [NUMBER] був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу народилося двоє дітей, з яких одна дитина - донька [PERSON] [INFO] року народження є неповнолітньою. Діти проживають з відповідачем. Спору про місце проживання дітей та сумісно нажитого майна немає. Чотири рокки сторони проживають окремо, сім”я розпалась, шлюб носить формальний характер. Пославшись на наведене, в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб, витрати пов”язані із розірванням шлюбу покласти на нього. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Таким чином визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] .звернулась до суду з позовом до [PERSON] .про розірвання шлюбу. Посилається на те, що [INFO] року в Ярівській сільській раді був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Суміснонажите майно позивач згідна поділити добровільно. Останнім часом спільне проживання з відповідачем стало неможливим , так як він знущається над нею, ображає, погрожує, душить , а позивач є інвалідом першої групи і не взмозі захистити себе. Відповідач ніде не працює, живе за рахунок її пенсії, погрожує здати її в психіатричну лікарню. Така поведінка відповідача робить неможливим подальше спільне проживання , примирення неможливе. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний нести витрати пов’язані із розірванням шлюбу. Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] .звернувся до суду з позовом до [PERSON] .про розірвання шлюбу. Посилається на те, що [INFO] року у виконкомі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за [NUMBER] актового запису був зареєстрований шлюб сторін. Від даного шлюбу [INFO] року народилася донька [PERSON] . Сім’я розпалась остаточно, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливе по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, вони перестали поважати один одного, внаслідок чого часто виникали скандали, які призвели до втрати почуття і поваги, без чого фактично сім’я не існує. Відповідач бажає створити іншу сім’ю. вважає, що шлюб носить формальний характер. Спору про місце проживання дитини немає, позивач погоджується, щоб дочка проживала з відповідачем. Питання поділу спільнонажитого майна сторони вирішують окремо. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з’явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов визнає. Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що [INFO] року був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу, [INFO] року народилася донька [PERSON] , яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. 1. жовтня 2007 року шлюб сторін розірвано. Відповідач не працює, але є працездатною людиною, тому може і повинен надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки, оскільки на даний час позивач не працює, так як дитина є малолітньою, їй необхідний ретельний догляд. Пославшись на наведене, в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Таким чином визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved