Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

29.02.2008 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до[PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності на частину квартири в порядку спадкування, в якій вказано, що: 13 січня 1995 року згідно з розпорядженням від 01.12.1994 року № 232, на підставі ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” у [ADDRESS]була приватизована трикімнатна квартира [NUMBER], в якій проживає позивачка разом з відповідачами і видано свідоцтво про право власності на житло. Під час приватизації вказаної квартири в ній проживали і були прописані позивачка, її чоловік [PERSON], мати позивачки [PERSON] і двоє дітей - відповідачі [PERSON] та [PERSON]. На підставі виданого свідоцтва про право власності, квартира [ADDRESS] була зареєстрована в Кагарлицькому інвентарбюро на праві приватної спільної власності і записана у реєстрову книгу № 14р.2959. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], а [INFO]року помер чоловік позивачки [PERSON] При зверненні позивачки до Ржищівської держнотконтори з питання оформлення спадщини після померлих матері та чоловіка, їй було відмовлено листом № 169 від 07.02.2008 року по причині того, що при проведенні приватизації квартири не було визначено часток співвласників, що не дає можливості співвласникам як розпоряджатися своєю часткою, так і оформляти спадкові права на частку померлих співвласників, а нотаріус не може сам визначити частку померлих чи видати свідоцтво про право на спадщину після смерті учасників спільної сумісної власності, тому позивачка вимушена звернутись до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання за нею права власності на частину квартири в порядку спадкування. Фактично позивачка та відповідачі прийняли спадщину після померлих, але виходячи з рівності часток, з урахуванням того, що позивачка успадковує 1\5 частину після матері та 1\15 частину частину після чоловіка, а відповідачі [PERSON]Та [PERSON] успадковують по 1-15 частині після батька, позивачка вважає, що вона має право власності на ( 1\5+1\5+1\15)=7\15 частини квартири, а відповідачі мають право власності по (1\5+1\5)=4\15 частини. В позовній заяві позивачка просить постановити рішення суду, яким визнати за нею [PERSON]право власності на 7\15 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Визнати за відповідачем[PERSON]право власності на 4\15 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Визнати за відповідачем [PERSON]право власності на 4\15 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Позивачка [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею [PERSON]право власності на 7\15 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Визнати за відповідачем[PERSON]право власності на 4\15 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Визнати за відповідачем [PERSON]право власності на 4\15 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти визнання за ним право власності на 4\15 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти визнання за ним право власності на 4\15 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Суд, заслухавши позивачку, відповідачів та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON]до[PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності на частину квартири в порядку спадкування, - підлягає до задоволення, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами: -Згідно листа Ржищівської міської держнотконтори № 169 від 07.02.2008 року [PERSON], останню було повідомлено, що при проведенні приватизації квартири[ADDRESS]не визначено часток співвласників, що не дає можливості співвласникам розпоряджатися своєю часткою та оформляти спадкові права на частку померлого співвласника. Оскільки нотаріус сам не може визначити частку померлого чи видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, адже для оформлення спадщини необхідно визначити склад спадкового майна. Крім того, як вказано в листі фактично всі співвласники прийняли спадщину після померлих,тому нотаріальна контора рекомендує звернутись до суду про виділення часток в тому числі і померлих у спільній сумісній власності. -Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1995 року, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності гром. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. -Згідно технічного паспорту на квартиру [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS], власниками квартири є [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON]. -Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER]від 15.11.2000 року, [PERSON] померла [INFO] року. -Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER]від[INFO]року, [PERSON] помер[INFO]року. -Згідно довідки № 156 від 25.01.2008 року, виданої КП “Ржищівжитлосервіс”, [PERSON]проживає в [ADDRESS] і з нею проживала та зареєстрована її мати [PERSON] до дня смерті [INFO] року. -Згідно довідки № 166 від 08.02.2008 року, виданої КП “Ржищівжитлосервіс”, [PERSON]проживає в [ADDRESS] і з нею проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON], який помер[INFO]року. Також на той час в квартирі проживали дружина [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON]. -Згідно довідки № 204 від 27.02.2008 року, виданої КП “Ржищівжитлосервіс”, [PERSON]проживає в [ADDRESS] і з нею проживала та зареєстровані[PERSON], 1974 року народження - син та [PERSON],1977 року народження - син. -Згідно довідки № 307\205 від 12.02.2008 року, виданої інститутом Української мови Національної Академії Наук України, ідентичність жіночих особових імен, записаних в офіційних документах українською мовою по -різному, - [PERSON]та [PERSON], інститут української мови відповідає, що в українській мові зазначені імена є паралельними документальними варіантами того самого імені. Отже, з лінгвістичного погляду, записані в офіційних документах по-різному жіночі особові імена [PERSON]та [PERSON] абсолютно ідентичні, тобто становлять одне ім'я. -Згідно довідки № 307\207 від 12.02.2008 року, виданої інститутом Української мови Національної Академії Наук України, на запит про ідентичність форм по батькові, записаних в офіційних документах українською мовою по-різному, - [PERSON]/ [PERSON], інститут української мови відповідає, що з лінгвістичного погляду зазначені форми по батькові ідентичні, оскільки вони утворилися від ідентичних чоловічих особових імен [INFO] та [INFO]. -Згідно паспорту, серії[NUMBER], виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 07.09.2002 року [PERSON]має паспорт громадянки України. -Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 11.05.1973 року [PERSON] одружився з [PERSON]. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. -Згідно довідки № 187 від 20.02.2008 року, виданої КП “Ржищівжитлосервіс”, балансова вартість квартири по[ADDRESS] станом на 01.02.2008 року становить 12668,62 грн. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1995 року сторонам по справі та померлим особам- [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира[ADDRESS] тому державний нотаріус, відповідно до ст. ст. 369,370 ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті двох учасників спільної сумісної власності. Однак, згідно з ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, суд визнає, що [PERSON] належить 1\5 частина квартири, її померлій матері [PERSON] також належала 1\5 частина квартири, її померлому чоловіку [PERSON] також належала 1\5 частина квартири. На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Тому спадкоємцями за законом є позивачка [PERSON]після смерті своєї матері та після смерті свого чоловіка а також [PERSON] та [PERSON] після смерті свого батька в рівних частинах. -Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки з місця проживання, позивачка та відповідачі на момент смерті[PERSON] та [PERSON] проживали разом з ними за адресою: [ADDRESS] Заяв про відмову від спадщини від сторін по справі не надходило. Тому суд вважає, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді 1\5 частини квартири [NUMBER] по [ADDRESS], яка залишилась після смерті її матері[PERSON], а також фактично прийняла спадщину у вигляді 1\15 частини квартири за вищевказаною адресою після смерті її чоловіка [PERSON]. Також, суд вважає, що відповідачі[PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину у вигляді 1\15 частини вищевказаної квартири кожен після смерті їхнього батька [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved