Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору [NUMBER] від 02.02.2007 року та дострокове стягнення грошових коштів. В позові посилається на те, що згідно звернення адміністрації Чернівецького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці проведено перевірку, якою встановлено, що між банком та [PERSON] 02.02.2007 року було укладено кредитний договір [NUMBER]. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 13504 (тринадцять тисяч п'ятсот чотири) грн. готівкою строком на 12 місяців та зобов'язувався точно в строки передбачені кредитним договором повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання взяті кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору [NUMBER] від 02.02.2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України” були укладені договори: поруки з [PERSON] [NUMBER] та застави майнових прав [NUMBER]. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель [PERSON] зобов'язувався перед ВАТ „Державний ощадний банк України” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором [NUMBER]від 02.02.2007 року. Згідно ст.ст. 526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] порушуючи вимоги договору зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав умови договору, а саме не виконує вимоги п.п.1.3,1.4,1.6 та графіку погашення заборгованості і не проводить погашення кредиту рівними частинами в сумі 1125 грн. 33 коп. та не сплачує нараховані відсотки щомісячно до 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Згідно п.3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, стягнути заборгованість за вказаним договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення на заставлене майно. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором [NUMBER] від 02.02.2007 року. Відповідно до п.6.1 договору застави майнових прав [NUMBER] від 02.02.2007 року стягнення звертаються на предмет застави для погашення заборгованості. В позові посилається на те, що перевіркою встановлено, що банк повідомив [PERSON] та [PERSON] про наявність простроченої заборгованості та необхідності розрахуватися по зобов'язанням протягом п'яти днів, однак відповідачі в порушення умов п.п.2.2 кредитного договору та п.2.5 договору поруки не виконали зобов'язання та не сплатили протягом вказаного строку прострочену суму заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями повідомлень №1567 від 16.05.2007 року, №1565 від 16.05.2007 року та №1566 від 16.05.2007 року. Згідно акту перевірки заставленого майна від 17.05.2007 року у відповідача [PERSON] заставленого майна не виявлено. Вказує в позові на те, що у зв'язку з зазначеними порушеннями за кредитним договором за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 14809 грн. 16 коп. Крім того зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки з поручителем - [PERSON] вимога що була пред'явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Посилається в позові на те, що відповідно до п. 5 Статуту ВАТ „Державний ощадний банк України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою представництва інтересів в суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються між ними або державою. Оскільки відповідачами [PERSON] та [PERSON] не погашено заборгованості та не повернуто основної суми кредиту з нарахованими відсотками та пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором [NUMBER] від 02.02.2007 року завдано збитки державі в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” на суму 14809 грн.16 коп. Просить достроково розірвати кредитний договір [NUMBER] від 02.02.2007 року укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі начальника філії Чернівецького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” [PERSON] та [PERSON] Просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором [NUMBER] від 02.02.2007 року у розмірі 14809 грн. 16 коп. та судові витрати. В процесі розгляду справи прокурор подав до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог. Просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором [NUMBER] від 02.02.2007 року у розмірі 18303 грн. 53 коп. та судові витрати. Прокурор та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали повністю та дали пояснення аналогічні позовним вимогам. Просять солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором [NUMBER] від 02.02.2007 року у розмірі 18303 грн. 53 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що між банком та відповідачем [PERSON] 02.02.2007 року було укладено кредитний договір [NUMBER]. Вказує на те, що згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 13504 грн. готівкою строком на 12 місяців та зобов'язувався точно в строки передбачені кредитним договором повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання взяті кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору банком був укладений з ним договір поруки [NUMBER]. Відповідно до п.1.1 договору поруки він як поручитель зобов'язувався перед ВАТ „Державний ощадний банк України” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором [NUMBER]від 02.02.2007 року. Вказує в поясненнях на те, що він не сподівався від відповідача [PERSON], що останній не виконує зобов'язання та умови договору, не погашає взятий ним кредит. Він не може знайти відповідача та не згідний нести солідарну відповідальність по погашенню кредиту. Крім того вважає, що даний позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки заявлений неналежним позивачем. Просить в позові відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду в газеті „Буковина” [NUMBER] від [INFO] року, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із договору [NUMBER] від 02.02.2007 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит 02.02.2007 року у розмірі 13504 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2008 року кредиту в сумі 13504 грн. Із договору поруки [NUMBER] від 02.02.2007 року з поручителем - [PERSON] вбачається, що вимога що була пред'явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період до 28 числа кожного місяця позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1125.33 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 526,627,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту, у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи вимоги договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, зка відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 16.05.2007 року в розмірі 13504 грн. 00 коп. з врахуванням за прострочені проценти, пені за прострочений кредит та за прострочені проценти. Судом встановлено, що банк повідомляв відповідачів [PERSON] та [PERSON] про наявність простроченої заборгованості та необхідності розрахуватися по зобов'язанням протягом п'яти днів, однак відповідачі в порушення умов п.п.2.2 кредитного договору та п.2.5 договору поруки не виконали зобов'язання та не сплатили протягом вказаного строку прострочену суму заборгованості за кредитним договором. Вказаний факт підтверджується копіями повідомлень №1567 від 16.05.2007 року, №1565 від 16.05.2007 року та №1566 від 16.05.2007 року. Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Враховуючи наведене суд вважає, що слід достроково розірвати кредитний договір [NUMBER] від 02.02.2007 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі начальника філії Чернівецького обласного управління [PERSON] та відповідачем [PERSON] На підставі наведеного, підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” від імені якого діє Чернівецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором [NUMBER] від 02.02.2007 року гроші у розмірі 18303 грн. 53 коп., а саме простроченого кредиту в сумі 13504 грн.00 коп., нарахованих але не сплачених відсотків на залишкову суму кредиту в сумі 2832 грн.95 коп. та пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язання по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати відсотків в сумі 1966 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 183 грн.00 коп. на користь держави, а всього на загальну суму 213 грн.

Outcome: approved