overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO]року померла [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно , яке складається із &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в[ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями. В судовому засіданні представник позивача[PERSON]підтримав позов. Представник відповідача Вільховатської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. 2. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [INFO]року померла [PERSON].( а.с.5). Позивач є спадкоємцем за заповітом на &frac12; частину майна померлої ( а.с.6). [PERSON]. належав на праві власності &frac12; частина житлового будинку з господарськими побудовами в [ADDRESS], що підтверджується довідкою с/ради ( а.с.13), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, то за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

В січні 2008 року позивач [PERSON]звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Представник відповідача Світлогірської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [INFO] року помер [PERSON]( а.с.5). Позивач є спадкоємцем за законом на все майно померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу( а.с.6). [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами в [ADDRESS], що підтверджується довідкою с/ради ( а.с.7), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, то за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області 18.11.2003 року, актовий запис № 3048. Мотивувала вимоги тим, що в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], але шлюб існує формально, оскільки через втрату любові і поваги вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з червня 2007 року проживають окремо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, на примирення не погодилась, пояснила, що дитина буде проживати з нею. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2003 року. Від шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO], але в даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і сварки, тому вони тривалий час проживають окремо і прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що сім`я [PERSON] розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Місцем проживання неповнолітнього сина [PERSON] суд вважає необхідним визначити місце проживання його матері - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 30 серпня 2003 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкаю разом із нею. Цей шлюб для них обох перший. Через взаємне непорозуміння спільне життя між ними не склалося і з 14 лютого 2008 року шлюбні відносини припинені. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнала і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на позивача. Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити із [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення [PERSON]., [PERSON]та [PERSON]. земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]шляхом демонтажу металевого гаража. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати[PERSON]і [PERSON]звільнити земельну ділянку, розташовану на прибудинковій території будинку[ADDRESS]шляхом демонтажу металевого збірно-розбірного гаража. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають у[ADDRESS] та без одержання відповідного дозволу і документації займають спірну земельну ділянку, на території якої розташований металевий гараж. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що у квітні 1979 року на прибудинковій території будинку[ADDRESS]на підставі рішення Ленінської районної ради був встановлений металевий гараж для користування [PERSON][INFO] року [PERSON] помер. У даний час цим гаражем продовжують користуватись відповідачі. Відповідно до п. 1.6 ст. 406 ЦК України, право користування земельною ділянкою припиняється в разу смерті особи, на користь якої було встановлено право користування. Ст. 40 ЗК України передбачає, що земельні ділянки для гаражного будівництва можуть передаватись безоплатно у власність або надаватись в оренду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельні ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, право оренди земельної ділянки оформляється договором. Разом з тим, у відповідачів відсутні будь-які документи, які б свідчили про наявність у них права користування вказаною ділянкою. На адресу відповідачів позивачем неодноразово направлялись приписи-попередження з вимогою звільнити зайняту ділянку, які, між тим, у добровільному порядку виконані не були. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачі використовують вищезазначену земельну ділянку без належних на те підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок, а всього у відшкодування судових витрат підлягає стягненню 16 гривень 00 копійок Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], починаючи з 07.02.2008 року і до досягнення ним повноліття. Клопотань не заявила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згоден виплачувати позивачеві аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірах, в яких вона вимагає. Клопотань не заявив. Правовідносини , які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 180 -183 СК України. В судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], а тому зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 27 березня 2008 року вона придбала у відповідача жилий будинок який знаходиться [ADDRESS]. При укладанні договору сторони виконали всі умови договору однак позивач не може в повному обсязі використати свої права спірного жилого будинку, так-як при оформленні договору не були дотриманні вимоги ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкову нотаріальну форму посвідчення договору, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного житлового будинку та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 27 березня 2007 року придбала у відповідача житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується письмовою розпискою від 27 березня 2007 року, однак відповідач відмовляється нотаріально посвідчити вказаний договір. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України виконав всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, який розташований [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в суд і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки [INFO] помер її вітчим [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, а саме грошовий вклад в Ощадному банку. Вона являється єдиною спадкоємицею за законом, так як інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Відповідно до рішення Світловодського міського суду від 26 квітня 1999 року за її позовом до Світловодської об'еднаної податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері, [PERSON] та після смерті вітчима [PERSON], а саме на жилий будинок та земельну ділянку [ADDRESS] за нею визнано право власності на це майно. На момент винесення рішення про визнання права власності на спадкове майно про існування термінового вкладу вона не знала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Просить розглянути справу за їх відсутністю. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача. В судовому засіданні достовірно встановлено: Позивач є рідною донькою [PERSON], яка перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON] з жовтня 1961 року (а.с.6,8). [PERSON] померла [INFO](а.с.7). [PERSON]. помер [INFO] (а.с.7). Згідно рішення Світловодського міського суду (а.с.10) від 26.04.1999 року за позивачем визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] та [PERSON], а саме: на домоволодіння і земельну ділянку [ADDRESS]. Згідно рахунків за [NUMBER], [NUMBER] на ім'я [PERSON] дійсно маються термінові грошові вклади в Ощадному банку (а.с.9). Суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини в частині неотримання термінового грошового вкладу в Ощадбанку, що мається на рахунках [NUMBER], [NUMBER] на ім'я [PERSON] - з поважних причин і його необхідно продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою в суд і просить визначити йому додатковий строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки [INFO] померла його мати - [PERSON]. Представник відповідача позов отримав, з позовними вимогами [PERSON] погодився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON](а.с.6). [PERSON]померла [INFO] (а.с.5). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS]та грошовий вклад в Світловодському відділенні № 3069/03. (а.с.6-7). Позивач пропустив строк на прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою, тому суд вважає пропущення строку було допущено з поважної причини і його необхідно продовжити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки [INFO] померла його матір -[PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу в Світловодському відділенні № 3069/03 та домоволодіння, яке знаходиться [ADDRESS]. Представник відповідача позов визнав, надав заяву, в якій просить розглянути справу без Їхньої участі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.5). [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: грошовий вклад в Світловодському відділенні № 3069/03 та домоволодіння, яке знаходиться [ADDRESS].(а.с.8). Згідно заповіту від 22.05.1993 року (а.с.7) позивач має право на Ѕ частку вказаного майна. Позивач пропустив строк на прийняття спадщини в зв'язку з хворобою, тому суд вважає пропущення строку було допущено з поважних причин і його необхідно продовжити. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

28.01.2008р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 25.06.2006р., в Пеньківській сільській раді. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не проживає з своєю сім'єю ще з моменту вагітності позивачки і від самого народження дитини не надає ні матеріальної, ні фінансової допомоги на утримання доньки, не займається її вихованням і не цікавиться її життям. Дитина постійно хворіє та стоїть на обліку в Вінницькій обласній дитячій лікарні по онкозахворюванню. Позивачці одній важко забезпечити доньку всім необхідним, крім того постійно потрібні кошти на лікування дитини і на звернення до відповідача про надання матеріальної допомоги - відмовляє, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала частково та просила стягнути аліменти на думку суду. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розписками про одержання повістки-повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує ту обставину, що місце роботи та заробітку відповідача суду невідоме, тому сума в розмірі &frac14; частини його заробітку буде недоцільна. Згідно ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із врахуванням ст.58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» розмір аліментів на дитину відповідного віку становить 158 гривень. Крім того враховуючи те, що дитина постійно хворіє і знаходиться на обліку в Вінницькій обласній дитячій лікарні по онкозахворюванню, що підтверджується копією медичної карти амбулаторного хворого, розмір аліментів слід призначити у сумі більшій від мінімуму. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов частково і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

У обґрунтування свого позову до відповідача про розірвання шлюбу позивач вказує, що через різні погляди на життя їх шлюб виявився невдалим, у зв'язку з чим у 2001 році вони припинили шлюбно-сімейні відносини і в подальшому не вживали заходів до примирення, а протягом останніх 6-ти років вони взагалі не бачаться і не спілкуються. У судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, а тому збереження їх шлюбу суперечило б її інтересам, оскільки унеможливлювало б для неї влаштування свого подальшого особистого життя, що має істотне значення. Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 04 травня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГСу виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 316 ; у позивача це третій шлюб, а у відповідача - другий ; дітей від шлюбу сторони не мають. Проте сімейне життя сторін не склалося, оскільки через різні погляди на життя і будування сімейного побуту між сторонами постійно відбувалися сварки і конфлікти. Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони весною 2001 року припинили шлюбно-сімейні відносини і стали проживати окремо. Втративши почуття любові і поваги один до одного, сторони в подальшому не вживали заходів до примирення. Протягом останніх шести років сторони взагалі не бачаться і не спілкуються. Станом на цей час позивач дійшла висновку що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечило б її інтересам, оскільки унеможливлювало б для неї влаштування свого подальшого особистого життя, що має істотне значення. Виходячи з викладеного та ураховуючи положення ст.24 СК України щодо добровільності шлюбу, - суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно та погоджується з доводами позивача відносно того, що збереження шлюбу з відповідачем суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Вимоги про розділ спільного сумісного майна сторонами не заявлені, а позивач стверджує, що за час шлюбу нею і відповідачем не було набуте будь-яке майно. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач просить суд визнати за нею, [PERSON] право власності , в порядку успадкування , на квартиру з надвірними будівлями , яке знаходиться за адресою [ADDRESS] У заяві посилаючись на те, що 27.07.1993 р. між Ланнівським цукрозаводом та[PERSON]було укладено договір купівлі - продажу квартири з надвірними будівлями в [ADDRESS] , де він проживав і був прописаний. При житті[PERSON]не було отримано свідоцтво про право власності. Дана квартира в житловому будинку знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га та надана [PERSON] В приватну власність. [INFO] р. [PERSON]помер . його дружина[PERSON]. прийняла його спадщину, шляхом спільного проживання . Діти померлого відмовилися від прийняття спадщини на користь матері[PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Від відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у розмірі 1!3 частини прибутку відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у шлюби з 12.03.1994 року. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved