Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

11.01.2008 року [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку[ADDRESS]та визначити по 1/2 частини жилого будинку за кожним з співвласників. В обґрунтування своєї вимоги позивачка пояснила, що згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) № 19057, укладеним 15.01.1998 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, позивачка та її чоловік отримали у власність житловий будинок [ADDRESS]. 16.01.1998 року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації. З моменту придбання вказаного будинку подружжя фактично володіло, користувалося ним. [INFO]року [PERSON], чоловік позивачки, помер. У даний час у позивачки виникла необхідність оформити належним чином даний договір купівлі-продажу, оскільки він не відповідає вимогам ст.657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу жилого будинку. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визначити їй та її померлому чоловіку по 1/2 частині вказаного жилого будинку. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача Талаковської селищної ради м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON]. до судового засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON]. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) № 19057, укладеним 15.01.1998 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, належить житловий будинок [ADDRESS]. 16.01.1998 року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації, про що є відповідний запис на договорі купівлі-продажу. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 13.07.2006 року виконкомом Талаковської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] помер [INFO]року, актовий запис № 34. Згідно з свідоцтвом про одруження, виданим 19.08.1959 року Бердянською сільською радою Першотравневого району Сталінської області, [PERSON] та [PERSON]одружились 19.08.1959 року, актовий запис № 14. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 19057, жилого будинку [ADDRESS], слід визнати дійсним, оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору. Позовні вимоги щодо визначення [PERSON]та [PERSON]по 1/2 частині жилого будинку[ADDRESS]підлягають задоволенню.

Outcome: approved