Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» видати свідоцтво про право власності на домоволодіння. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за участю свого представника. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та суду пояснила, що будинок, розташований по [ADDRESS]області був збудований батьками позивача у 1954 році. Батько позивача -[PERSON]помер у 1972 році. За життя батька право власності на домоволодіння оформлено не було, мати позивача - [PERSON], яка померла [INFO] року фактично прийняла спадщину, бо постійно проживала у будинку та здійснювала усі необхідні комунальні платежі, але свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Як за життя батьків так і після їх смерті позивач постійно проживав у будинку. Оскільки батьки позивача своєчасно не оформили у виконкомі районної ради за місцем забудови права власності на будинок, то позивач не має права на спадкування. Договір про право на забудову № 3 від 28.05.1953 року у позивача відсутній. Про його наявність він дізнався з тексту акту про прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння. Рішення про виділ присадибної ділянки [PERSON] доводиться архівним витягом з протоколу № 3 від 28.05.1953 р. На теперішній час виникла необхідність продажу вказаного будинку. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Батько позивача - [PERSON]помер [INFO] році, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 22.05.1972 року /а.с. 8/. Мати позивача - [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] року /а.с. II, фактично прийняла спадщину, бо постійно проживала у будинку та здійснювала усі необхідні комунальні платежі, але свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Як за життя батьків так і після їх смерті позивач [PERSON]. постійно проживав у будинку, що підтверджується записами в домовій книзі /а.с. 12-13/. Договір про право на забудову № 3 від 28.05.1953 року у позивача відсутній, про його 2 наявність позивач дізнався з тексту акту про прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння/а.с. 10-11/. Рішення про виділ присадибної ділянки [PERSON] доводиться архівним витягом з протоколу № 3 від 28.05.1953 р. /а.с. 6/. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, але згідно п.8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, визнання права власності за набувальною давністю не може мати місця раніше 1 січня 2011 року. Однак, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Судом встановлено, що позивач постійно проживав в будинку [ADDRESS]Дніпропетровської області і є спадкоємцем після своєї матері - відповідно суд приєднує до часу володіння нерухомим майном позивача, час, протягом якого володіла цим майном його матір, з 1972 року по 1985 рік, тобто З роки. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved