overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір”ю. Свою заяву заявниця мотивує тим, що померла [PERSON] є її матір”ю, а встановити факт родинних відносин їй необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері і для цього їй необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через допущені помилки у документах, заявниця немає можливості це зробити. У суді заявниця [PERSON] підтримала свою заяву та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Заінтересовані особи - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора та Моринська сільська рада у суд не з'явилися, але надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу у відсутність їх представників і не заперечують проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заяву в попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю спору та відсутністю витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що дійсно [INFO] померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Померла заповіт не залишила, заявниця є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні, але через допущені помилки не може оформити прийняття спадщини. У свідоцтві про народження заявниці прізвище, ім.”я, по-батькові матері записано як “[PERSON]””, а у свідоцтві про смерть матері її прізвище, ім.”я, по-батькові матері записано як “[PERSON]”. Даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що померла [PERSON] є матір”ю заявниці та документами, дослідженими судом, а саме: паспортом [PERSON] [NUMBER], свідоцтвом про смерть [PERSON], [NUMBER], посвідкою про народження [PERSON] [NUMBER], свідоцтвом про укладення щлюбу [PERSON] та [PERSON] [NUMBER]; свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER]. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Судові витрати по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 5 березня 1994 року /актовий запис №1/ Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON]-[INFO], який проживає з позивачем. Свій позов позивач мотивує тим, що сім”я розпалася в липні 2007 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. В суд позивач з”явилася, свій позов підтримала і просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, так як необхідності витребування по справі будь-яких доказів немає. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову, відмовою сторін від надання їм строку для примирення та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що 5 березня 1994 року /актовий запис №1/ Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Сім”я сторін розпалася в липні 2007 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. З того часу разом не проживають і миритися не бажають. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Так як позов задовольняється, то суд покладає витрати по розірванню шлюбу на відповідача [PERSON] в сумі 17грн. Позивача [PERSON] суд звільняє від сплати державного мита. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2005 року, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо та добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча така можливість у нього є, він працює в ТОВ «Україна» на МТФ №3 скотарем, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до норм ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому виконкомом Бабайківської сільської ради шлюбі з 21 травня 2005 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Оскільки відповідач працює в ТОВ «Україна» і має таким чином дохід, то може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], щомісячно, до його повноліття. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в квартирі [ADDRESS], є абонентом ЖКЕУ яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.02.2008 рік утворилась заборгованість за квартплату в сумі 609,88 грн., водовідведення в сумі 505,68 грн., водопостачання в сумі 435,00 грн., вивіз сміття в сумі 114,88 грн., а всього в сумі 1665,44 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Лисенко Ю.Ю. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в попередньому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнала та з ними погодилася. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в квартирі [ADDRESS], є абонентом ЖКЕУ яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.02.2008 рік утворилась заборгованість за квартплату в сумі 246,44 грн., водовідведення в сумі 288,96 грн., водопостачання в сумі 243,60 грн., вивіз сміття в сумі 58,80 грн., а всього в сумі 837,80 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Лисенко Ю.Ю. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в попередньому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнала та з ними погодилася. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення за її померлим батьком [PERSON], який помер [INFO], факту набуття права власності на будинок по[ADDRESS] Теплицького району Вінницької області. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON]. на житловий будинк з погосподарськими будівлями, вона не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона є спадкоємицею за заповітом, але отримати спадщину не може, оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Представник зацікавленої особи - Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області - Жук О.І. в судовому засіданні визнала вимоги заявника про визнання за померлим [PERSON]. права власності на дане будинковолодіння, просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що померлий [PERSON]. був забудовником будинку по [ADDRESS], Теплицького району Вінницької області. З довідки № 145 від 06.03. 2008 року Залузької сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги №3, особовий рахунок № [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS], відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був слідуючий: [PERSON]. Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON]. шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS], Теплицького району, здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її свекра [PERSON], який помер [INFO], на 1/5 частину будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець по заповіту, не може реалізувати право на спадкування. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримала вимоги заяви. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Зацікавлені особи [PERSON]. та [PERSON]. проти задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON]. є одним із забудовників будинку по [ADDRESS] Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], про що свідчить запис в погосподарській книзі № 13 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок [NUMBER]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради № 19, від 19 лютого 2008 року, дозволено оформити самовільне будівництво по [ADDRESS] Теплицького району. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON]. шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

В квітні 2007 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1994 року по 2006 рік. За час шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач перестав піклуватись про дитину з 1997 року, проживає окремо від дитини, не приймає участі у її вихованні, не надає їй матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, зменшивши розмір стягуваних аліментів до 100 гривень, враховуючи що відповідач на теперішній час немає доходу і по місцю відбування покарання не працює. Відповідач [PERSON], будучи допитаним за судовим дорученням Теплицького районного суду Вінницької області - Рибінським міським судом Ярославської області, Російської Федерації, позов визнав, суду пояснив, що на даний час не працює із-за відсутності роботи, доходів у нього немає, погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 200 гривень щомісячно. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з серпня 1994 року по січень 2007 року. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] відбуває покарання в ФГУ ВК - в м. Рибінськ Ярославської області У відповідності до ст. 180 СК. України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.2 ст.182 ЦК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 ЦК України, яка передбачає визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров”я і матеріальне становище дитини, позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Роз»яснити позивачу [PERSON], що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 СК України, то відповідно до ст.184 ч.3 СК України дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 180,182,184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач зазначила, що вона є дочкою позивача, з якого до її повноліття стягувалися аліменти. З 1 вересня 2005 року позивач навчається в Слов′янському коледжі Національного авіаційного університету, змушена оплачувати кошти за навчання, проїзд, проживання у гуртожитку, придбання продуктів харчування. Відповідач постійної роботи не має, але підробляє на різних роботах і може надати матеріальну допомогу, але добровільно цього робити не хоче. В цьому зв′язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на період навчання до досягнення нею віку 23 років в розмірі 200 грн. щомісяця. Відповідач проти позову заперечує і показав що 200 грн. щомісяця він не в змозі виплачувати позивачці, а зможе тільки 150 грн. і не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми . Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі є дочкою відповідача. З 1 вересня 2005 року [PERSON]. навчається в Слов′янському коледжі Національного авіаційного університету, змушена оплачувати кошти за навчання, проїзд, проживання у гуртожитку, придбання продуктів харчування. Згідно з договором від 28 серпня 2005 року [PERSON]. навчається в Слов′янському коледжі національного авіаційного університету оплатою за весь строк навчання загальною вартістю 5500 грн.. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: Стан здоров′я та матеріальне становище дитини. Стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів. Наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Інші обставини, що мають істотне значення . З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки з урахуванням матеріального становища відповідача, він в змозі надати матеріальну допомогу в сумі 150 грн. щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO]помер її батько [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за законом належної померлому батькові земельної ділянки, розташованої на території Гусарівської сільської ради на підставі державного Акту на право приватної власності на землю, виданого 12 серпня 2002 року. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори, [PERSON]. в видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв»язку з пропуском передбаченого законодавством шести місячного строку для прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивач пояснив тим, що на час смерті батька вона була неповнолітньою і Державний Акт на право приватної власності на землю знаходився у її дядька. В цьому зв»язку позивач просила встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, представник Гусарівської сільської ради проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з повідомлення. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]., перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти на відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що[INFO]помер батько позивача - [PERSON]. [PERSON]. є спадкоємцем за законом належної померлому батькові земельної ділянки, розташованої на території Гусарівської сільської ради на підставі державного Акту на право приватної власності на землю, виданого 12 серпня 2002 року. На час смерті батька позивач була неповнолітньою і Державний Акт на право приватної власності на землю знаходився у її дядька. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця … Згідно зі ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку перходять до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням їх цільового призначення. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON]. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 08 лютого 2000 року. Мають двох доньок: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких записаний відповідач. Старша дівчинка [PERSON] визнана інвалідом дитинства. Відповідач однією сім*єю з позивачем не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання двох дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривен щомісячно до досягнення донькою [PERSON] повноліття, стягнути з відповідача на її користь 80 гривен витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, заперечень на позов не надав. Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи і ухвалює по справі заочне рішення на підставі ст..224-ст.226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи і поясненнями позивача, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 лютого 2000 року. Мають двох доньок:[PERSON],[INFO], актовий запис №14 від 14.06.1999 року, місце реєстрації Відділ РАГС Роздіьнянського районного управління юстиції Одеської області,[PERSON], [INFO], актовий запис №199 від 06.09.2007 року, місце реєстрації відділ РАГС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча має заробітки і може таку допомогу надавати. Відповідач має нерегулярний мінливий заробіток, тому суд стягує з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved