Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

В червні 2007 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська про визнання права власності самочинно збудоване нерухоме майно. В грудні позивачі уточнили свої позовні вимоги, вказуючи на те, що вони є власниками 1/5 частини домоволодіння [ADDRESS], іншими співвласниками цього домоволодіння є [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та територіальна громада м. Бердянська. Ними самочинно були збудовані сіни споруди, які позначені в технічному паспорті на будівлю як сіни літ «а4», сарай літ «О», сарай літ. «Д1», альтанка літ. «Ж». Просять визнати право власності на зазначені споруди. В судовому засіданні представник позивача і позивач [PERSON] відмовилися від позовних вимог в частині визнання права власності на сарай «Д1», інші позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином про що у справі є розписка (а.с.47). Не повідомив суд про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши позивача [PERSON] і представника позивачів [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 42 ЗК України передбачено, що використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається спввласниками. Як встановлено судом, позивачі приватизували 1/5 частину домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1997р., зареєстрованого Бердянським КПТІ 08.01.1998р. за №11242. Як вбачається з довідки Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 23.01.2008р. №121, іншими співвласниками цього домоволодіння є [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та територіальна громада м. Бердянська. Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 1216,0 кв.м., яка виділена на підставі рішення Осипенківської сільради депутатів трудящих №526 від 11.09.1953р. На зазначеній земельній ділянці позивачі самовільно збудували сіни літ «а4», сарай літ «О», альтанку літ. «Ж» Як вбачається з технічного висновку, виготовленого Бердянською філією «НДПІпроектконструкція» від 26.14.07р., №166, самочинно збудовані сіни «а4», сарай «О», альтанка «Ж» знаходяться у задовільному технічному стані, забезпечують подальшу безпечну експлуатацію. Норми розміщеня , згідно ДБН 79-92 і ДБН 360-92* не порушені. Санітарні та пожежні норми не порушені. Треті особи, співвласники домоволодіння [ADDRESS], проти задоволення позовних вимог не заперечують. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved