overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12 жовтня 2004 року відділом запису актів громадянського стану сектора Ришкань, місто Кишинів, Республіка Молдова, актовий запис № 06. При цьому вона посилалася на те, що за час спільного життя з відповідачем між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у неї з відповідачем перший, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO], котра проживає разом з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2004 року відділом запису актів громадянського стану сектора Ришкань, місто Кишинів, Республіка Молдова, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON],[INFO], котра проживає разом з матір`ю - позивачкою по справі. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з червня 2007 року і не мають наміру їх поновлювати, їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір та спір про місце мешкання дитини у них відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки і шлюб може бути розірваний. За погодженням сторін державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплачуватиме позовачка по справі. На підставі викладеного, згідно ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі - [PERSON] її рідний батько. У теперішній час позивачка продовжує навчання, та є студенткою 3 курсу Краснодонського гірничого технікуму, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. У зв'язку з чим, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання, на період навчання, а саме до 30.06.2009 року, у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви . Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де вказала, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, де вказав, що визнає позов у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу без його участі. Третя особа у судове засідання також не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де вказала, що підтримує позовні вимоги, та просить розглянути справу за її відсутністю. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін,та третьої особи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON] , про свідчить копія свідоцтва про народження, де останній записаний батьком. У теперішній час позивачка [PERSON] навчається у Краснодонському гірничому технікумі на денній формі навчання за договором - контрактом, та буде навчатись там до 30.06.2009 року, про що свідчить довідка за № 5 від 08.01.2008 року, яка додана до матеріалів справи. Вона ніде не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги, що відповідач має фінансову можливість допомагати матеріально своєй повнолітній донькі, яка продовжує навчання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, на період її навчання, а саме до 30.06.2009 року, у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі - 51 грівна. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, та на своє утримання у розмірі 1/6 части зі всіх видів заробітку щомісяця до досягнення сином трьохлітнього віку, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2007 року. Від цього шлюбу мають, сина [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. У судовому засідання позивачка позов підтримала у повному обсязі. Відповідач також у судовому засіданні пояснив, що позов визнав, проти доводів позивачки не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2007 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батько дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд в порядку поділу майна, яке являється спільною сумісною власністю залишити відповідачеві на праві приватної власності телевізор LG вартістю 400 гривень,меблеву стінку вартістю 700 гривень, ліжко вартістю 500 гривень, ліжко вартістю 300 гривень, пральну машину “Вирпул” вартістю 1000 гривень, диван вартістю 200 гривень, комод вартістю 90 гривень мікрохвильову піч “Самсунг” вартістю 200 гривень, газову плиту вартістю 90 гривень, а також житловий будинок [ADDRESS] вартістю 50000 гривень, а всього майна на суму 53740 гривень. Стягнути з відповідача на його користь 26740 гривень як компенсацію належної йому &frac12; частини вартості спільного майна. Клопотань не заявив. Відповідач позов визнала повністю. Згодна з варіантом поділу належного їм на праві спільної сумісної власності майна, який запропонував позивач.Просить суд задовільнти позов позивача в повному обсязі. Клопотань не заявила У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 60,69,70,71 СК, 368 і 372 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що спірне майно подружжям нажите за час шлюбу, а тому воно являється спільною сумісною власністю і підлягає поділу між позивачем і відповідачем в рівних долях. Запропонований позивачем варіант поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя враховує інтереси обох сторін. Відповідач не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу спірного майна. Просить задовільнити позов позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

22.01.2008 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України з 01 вересня 1991 року по 30 вересня 1996 року в підтвердження чому надав суду відповідні докази. Встановлення факту проживання на території України йому необхідне для прийняття громадянства України. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, суду дав пояснення по обставинах справи. Представник заінтересованої особи сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Михайліченко О.М. вимоги заявника визнала частково, посилаючись на те, що заявником не підтверджено належними доказами навчання у школі під час проживання в с. Червоний Яр. Свідки [PERSON], [PERSON], кожен окремо підтвердили факт проживання заявника разом із матір”ю з 1991 року в с. Червоний Яр Кіровоградського району куди вони приїхали після подій землетрусу в Вірменії. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідив матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] з 01 вересня 1991 року по 30 вересня 1996 року проживав без реєстрації [ADDRESS] в с. Червоний Яр Кіровоградського району і області у свого дядька [PERSON], що підтверджується довідкою сільради № 10 від 15.01.2008 року та поясненнями свідків, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

22.01.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контри про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина [PERSON], померлого [INFO], який пропустила з поважних причин будучи юридично необізнаною та вважала, що спадщину прийняла відповідач [PERSON]. Відповідачі позов визнали в повному обсязі, про що суду надали заяви. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є сином позивачки, що підтверджується наявними в справі свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть та іншими наявними доказами. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належну померлому частину житла відповідно свідоцтва про право власності. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, має право успадкувати спадщину і оскільки будучи юридично необізнаною і вважаючи, що спадщину прийняла дружина померлого [PERSON], яка є відповідачем по справі, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому її вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачами пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

12.01.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що діти народилися від шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21.04.1990 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, йому встановлено інвалідність, він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, тому заявник прость суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі. Заінтересована особа, відділ охорони здоров»я Новоукраїнської районної державної адміністрації, свого представника в судове засідання не направила. Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник являється психіатричним закладом в якому утримується [PERSON] [INFO]. [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою ВЕК від 03 червня 1991 року (а.с. 3). В теперішній час він утримується у Веселокутському психоневрологічному диспансері, потребує постійного догляду, побутового і медичного обслуговування . Згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15 січня 2008 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 9, 10 ). Згідно ст. 39 ЦК України фізина особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відомості про те, що [PERSON] тривалий час хворіє і являється інвалідом, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров”я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов”язки. Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, над недієздатним [PERSON] повинна бути встановлена опіка. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заяв від фізичних осіб про призначення їх опікунами [PERSON] до суду не подано, а тому, в силу ст. 66 ч. 1 ЦК України, опіку над ним здійснює психіатричний заклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерами „А” вартістю 5642 гривень, літню кухню позначену літерою „Б” вартістю 3342 гривні, сарай позначений літерою „В” вартістю 1203 гривні, ворота позначені №1 вартістю 309 гривень, огорожу позначену №2 вартістю 661 гривня, що знаходяться [ADDRESS], загальна дійсна вартість яких становить 11157 гривень. Представник відповідача сільський голова с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області Цекало В.М. позов визнав з тих підстав, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з тих обставин, які зазначені у позовній заяві. Крім того, представник позивачки пояснив, що це майно заповіла позивачці її покійна тітка [PERSON]. Після її смерті позивачка не може оформомити свої спадкової права оскільки на господарство не має документів. Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року позивачка [PERSON] уклав з Дністрівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області договір оренди земельної ділянки розміром 0,30 Га, в тому числі 0,25 Га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована [ADDRESS], строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 ЗК України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та інші споруди, які зазначені у зведеному акті інвентарної справи, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерами „А” вартістю 5642 гривень, літня кухня позначена літерою „Б” вартістю 3342 гривні, сарай позначений літерою „В” вартістю 1203 гривні, ворота позначені №1 вартістю 309 гривень, огорожу позначену №2 вартістю 661 гривня, загальна дійсна вартість яких становить 11157 гривень, які були побудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також санітарні, екологічні норми і правила та правила протипожежної безпеки. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські і побутові споруди, які розташовані [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „А” вартістю 7323 гривні, літню кухню позначену літерою „Б” вартістю 9022 гривні, сарай позначений літерою „В” вартістю 353 гривні, сарай позначений літерою „Г” вартістю 1988 гривень, погріб з шийкою позначений літерами „Пг” вартістю 747 гривень, ганок позначений літерою „а” вартістю 95 гривень, ворота позначені №1 вартістю 951 гривня, огорожу позначену №2 вартістю 1935 гривень, колодязь питний позначений №3 вартістю 987 гривень, що знаходяться [ADDRESS], загальна дійсна вартість яких становить 23401 гривня. Представник відповідача Тополюк В.В. позов визнала з тих підстав, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з тих обставин, які зазначені у позовній заяві. Крім того, позивачка пояснила, що ці споруди ці споруд побудували її покійні батьки. Документи які б стверджували право власності відсутні. Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року позивачка [PERSON] уклала з Бабинською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області договір оренди земельної ділянки розміром 0,28 Га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства, яка розташована [ADDRESS], строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 ЗК України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та інші споруди, які зазначені у зведеному акті інвентарної справи, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „А” вартістю 7323 гривні, літня кухня позначена літерою „Б” вартістю 9022 гривні, сарай позначений літерою „В” вартістю 353 гривні, сарай позначений літерою „Г” вартістю 1988 гривень, погріб з шийкою позначений літерами „Пг” вартістю 747 гривень, ганок позначений літерою „а” вартістю 95 гривень, ворота позначені №1 вартістю 951 гривня, огорожа позначена №2 вартістю 1935 гривень, колодязь питний позначений №3 вартістю 987 гривень, загальна дійсна вартість яких становить 23401 гривня, які були побудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також санітарні, екологічні норми і правила та правила протипожежної безпеки. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські і побутові споруди, які розташовані [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про зменшення суми аліментів, посилаючись на те, що згідно постанови Чугуївського міського суду від 29 квітня 2003 року він зобов'язаний виплачувати на користь [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку Позивач в позові вказав, що на теперішній час його матеріальне становище змінилося, він одружився, 30.04.2006 року в нього народився син, на теперішній час його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв'язку з чим фактично він один утримує сім'ю і тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу замість &frac14; частини. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, посилаючись на те, що 9 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Хмільницькому міському відділі РАЦСУ за № 17. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, він працездатний, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та просить їх задоволити. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Outcome: approved