overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

В листопаді 2007 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримав та пояснив, що 05 жовтня 2002 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис [NUMBER]. Останнім часом шлюбні відносини з відподачем вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, у них постійно виникають сварки та непорозуміння, просив шлюб розірвати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному об»ємі. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року [PERSON] та [PERSON] . зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис [NUMBER], з останнім часом шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про майно у сторін відсутній. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу сина [PERSON] залишити проживати з матір"ю [PERSON] На підставі викладеного, креуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача заборго ваність за комунальні послуг и в розмірі 208 грн.78 коп., а також судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач до судового зас ідання не з'явився, про час ро згляду справи повідомлені св оєчасно. Представник позивача не з аперечував проти ухвалення з аочного рішення. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справ и, вважає позов таким, що підл ягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 67, 68 Житл ового Кодексу України наймач помешкання зобов'язаний сво єчасно вносити сплату за ком унальні послуги. Згідно за ст. . 64 Житлового ко дексу України повнолінті чле ни сім'ї наймача несуть солід арну відповідальність по зоб ов'язанням, які виникають з до говору найма житлового примі щення. Судом встановлено, що відпо відач проживає за адресою : [ADDRESS]. Позивач надає відп овідачеві комунальні послуг и - холодне водопостачання. Відповідач своєчасно не сп лачує витрати за вказані пос луги, в зв'язку з чим, виникла з аборгованість за період з гр удня 2004 р. по листопад 2007 р. в сумі 208 грн. 78 коп. Таким чином вказана заборг ованість підлягає стягненню з відповідача в повному обся зі, а також понесені позиваче м витрати в сумі 81 грн. На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового ко дексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 25.01.2008 з позовною заявою, в я кій просить стягнути з ОСОБ А_2 гроші в сумі 11000 грн. Ці грош і позивач передав відповідач у за договором позики, що підт верджується розпискою відпо відача [PERSON] . Відповіда ч зобов'язувався повернути г роші до 16.04.2005 року , але до цього ч асу нічого не повернув, тому п озивач звернувся до суду. У попередньому судово му засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав. Відповідач у судове з асідання не з'явився, про день слухання справи повідомлени й належним чином. В заяві прос ив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Суд, заслухавши поясне ння позивачки, перевіривши м атеріали справи, прийшов до н аступного. Відповідно до ч.4 ст. 130 Ц ПК України при визнанні позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст . 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд пр и наявності для того законни х підстав ухвалює рішення пр о задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав. Судом встановлені та кі факти та відповідні їм пра вовідносини. 25.01.2008 позивач звернувся з позовом і просить стягнути з [PERSON] гроші в сумі 11000 гр н. Ці гроші позивач передав ві дповідачу за договором позик и, що підтверджується розпис кою відповідача [PERSON] . В ідповідач зобов'язувався пов ернути гроші до 16.04.2005 року , але д о цього часу нічого не поверн ув. Згідно зі ст. 1046 Цивіль ного кодексу України за дого вором позики одна сторона (по зикодавець) передає у власні сть другій стороні (позичаль никові) грошові кошти, а позич альник зобов'язується поверн ути позикодавцеві таку ж сум у грошових коштів (суму позик и). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ст. 1047 ЦК Україн и на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розп иска позичальника або інший документ, який посвідчує пер едання йому позикодавцем виз наченої грошової суми. \~ 2 Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встанов лені договором. Стаття 1050 ЦК Ук раїни говорить, якщо позичал ьник своєчасно не повернув с уму позики, він зобов'язаний с платити грошову суму відпові дно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Строки позовної давно сті в 3 роки не пропущені. Витр ати позивача по сплаті держа вного мита та витрат на інфор маційно- технічний розгляд с прави треба покласти на відп овідача у відповідності до в имог ст. 88 ч.1 ЦПК України. Ці вит рати підтверджені документа льно ( державне мито 110 грн, витр ат на інформаційно- технічни й розгляд справи 30 грн), і склад ають 140 грн. Таким чином зібрані у справі докази свідчать про наявність у суду підстав для задоволення позову. На підставі викладено го,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

18 січня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що в 1995 році вони уклали шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. Через те, що життя з відповідачем не склалось, вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому вона і звертається до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному об'ємі. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 11 листопада 1995 року (ас.3). Від шлюбних відносин сторони мають дитину - дочку [PERSON],[INFO] (ас.4). Дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки по справі (ас.5). Відповідач працює, отримує заробіток по 3348 гривень щомісячно і має можливість сплачувати аліменти на утриманні дитини, (ас.9). Згідно довідки Варвинської ЦРЛ, відповідач має захворювання: гіпертонію та виразкову хворобу 12 палої кишки в стадії нестійкої ремісії (ас.6), але вказані хвороби не перешкоджають йому працювати і отримувати відповідні доходи. Із зазначеного вбачається, що відповідач має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

18 січня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що в 1995 році вони уклали шлюб, від шлюбу мають дочку[PERSON], [INFO]. Через те, що життя з відповідачем не склалось, вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому вона і звертається до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному об'ємі. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 11 листопада 1995 року (ас.3). Від шлюбних відносин сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] (ас.4). Дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки по справі (ас.5). Відповідач працює, отримує заробіток по 3348 гривень щомісячно і має можливість сплачувати аліменти на утриманні дитини, (ас.9). Згідно довідки Варвинської ЦРЛ, відповідач має захворювання: гіпертонію та виразкову хворобу 12 палої кишки в стадії нестійкої ремісії (ас.6), але вказані хвороби не перешкоджають йому працювати і отримувати відповідні доходи. Із зазначеного вбачається, що відповідач має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

21 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 серпня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2005 року народження. Сімейне життя не склалось, у зв'язку частими сварками, які в свою чергу, призвели взаємопорозуміння та поваги. Фактично шлюбні стосунки припинено у грудні 2005 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодився на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 23 серпня 2005 року, актовий запис № 241. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 10 січня 2006 року, актовий запис № 05. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахування думки сторін, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем з 03 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Фактично вони з відповідачем з вересня 2007 року припинили шлюбні відносини, розлад сімейного життя стався через відсутність взаємо порозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, просив суд розірвати його. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач до попереднього судового засідання з'явилась , визнала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Маріупольським міським відділом РАЦС Донецької області ,актовий запис № 1574. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2006 року. Шлюб перший, у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] матеріальну допомогу на утримання якої відповідач в добровільному порядку не надає . Майнового спору та спору про місце проживання доньки не мають У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановленими обставинами, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2007 року [PERSON],керуючи автомобілем БМВ 523 ,д.н.[NUMBER],скоїв ДТП,причинивши належному йому автомобілю Опель Омега ,д.н. [NUMBER], механічні пошкодження,заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 12967 грн.83 коп. (висновок експертного автотоварознавчого дослідження), та моральну шкоду ,яку оцінює в 10000 грн.Вказані суми та його судові витрати просив стягнути з відповідача на його користь. Внаслідок ДТП йому заподіяно душевні страждання у зв”язку з протиправною поведінкою відповідача стосовно нього та пошкодженням його майна.Вина у скоєнні ДТП відповідача підтверджується матеріалами ДАІ. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з”явився,повідомлений належним чином. Досліджені судом докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача. З довідки № 62 від 1.06.2007 року,що видана Патрульною службою Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що 23.05.2007 року в смт.Макарів по вул..Леніна відбулося зіткнення автомобіля БМВ 523,д.н. [NUMBER],що належить [PERSON],та під його керуванням, з автомобілем Опель Омега ,д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON],належного [PERSON].,внаслідок чого автомобіль Опель Омега отримав механічні пошкодження.Пригода виникла внаслідок порушення вимог п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху водієм [PERSON] З висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 25.06.2007 року видно,що вартість робіт,деталей,які підлягають заміні,та матеріалів з урахуванням зносу складає 12553 грн.79 коп.,за послуги експерта позивачем заплачено 400 грн.,за повідомлення відповідача про проведення експертизи - 14 грн.04.коп. У відповідності до ст..1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ст..1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов”язати особу,яка завдала шкоди майну,відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі.Розмір збитків ,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі. З довіреності від 26.08.2005 року вбачається, що [PERSON]. уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатися належним йому автомобілем Опель Омега,д.н.[NUMBER] на строк до 26.08.2008 року. У відповідності до ст..396 ЦК України особа,яка має речове право на чуже майно,має право на захист цього права... відповідно до глави 29 цього Кодексу. Оскільки неправомірні дії відповідача спричинили душевні страждання позивачу,що є підтвердженням моральної шкоди (ст..23 ЦК України),суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди з врахуванням всіх обставин справи в сумі 10000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказує, що [INFO] р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Оріхівським відділом РАЦС , актовий запис №[NUMBER]. Шлюб перший. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. Шлюбні відносини припинені чотири місяці тому. Позивачка проживає разом з дітьми, окремо від чоловіка. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] р.н., який проживає по [ADDRESS] на її користь на утримання двох дітей [PERSON]та [PERSON] у розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтв про народження [PERSON].,[INFO] р.н., [PERSON]., [INFO] р.н. - відповідач є їх батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказує, що [INFO] р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Оріхівським відділом РАЦС , актовий запис №[NUMBER]. Шлюб перший. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. Шлюбні відносини припинені чотири місяці тому. Позивачка проживає разом з дітьми, окремо від чоловіка. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] р.н., який проживає по [ADDRESS] на її користь на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтв про народження [PERSON]., [INFO] р.н., [PERSON]., [INFO] р.н. - відповідач є їх батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач 27.11.2007р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни у розмірі 1/4 частки усіх вид ів заробітку щомісячно, моти вуючи тим, що мотивуючи тим, щ о з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, мають неп овнолітнью дитину: [PERSON] , [INFO] нарождення . Вважає, що відповідно до ст . 180 СК України відповідач, як б атько дитини зобов*язан утри мувати дитину. На теперешній час фактично шлюбні відноси ни з відповідачем припинені, в суді є позов про розірвання шлюбу, відповідач оформлює п енсію, тому має можливість сп лачувати аліменти. Просить с тягнути з відповідача алімен ти на утримання неповнолітнь ої дитини: [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_2 нарождення, у розмір і гА частини заробітку щоміс ячно до повноліття дитини, на її користь. У судовому засідання позив ач наполягала на позовних ви могах та просила їх задоволь нити. Відповідач у судовому зас іданні не заперечував проти заявлених вимог, про що надав заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовні в имоги повинні бути задоволен і в повному обсязі з наступни х підстав. Так, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з ІН ФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5), мають н еповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] народженн я (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки по винні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Суд відповідно до ст. 183 Сіме йного Кодексу України, з урах уванням матеріального стану сторін, вважає необхідним пр исудити аліменти на утриманн я дитини у розмірі 1/4 частки за робітку (доходу) з відповідач а на користь позивача, але не менше 30% прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку, до повноліття дитини або д о зміни матеріального чи сім ейного стану сторін. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача від повідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON]. у січні 2008 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу. В заяві зазначила, що [INFO]помер [PERSON], який з 1977 року і до дня смерті постійно проживав з нею однією сім»єю без шлюбу по [ADDRESS]. За час проживання вели спільне господарство, за спільні кошти придбали майно і предмети першої необхідності. Після його смерті відкрилась спадщина. Для оформлення права спадкування необхідно встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на ті ж обставини , що вказані в заяві. Пояснила, що шлюб не реєстрували, так як не надавали цьому значення, жили дружньо, спільних дітей не було. Представник заінтересованої особи - Зурков О.В. підтвердив, що померлий [INFO] [PERSON]. з 1977 року по день смерті проживав однією сім»єю з [PERSON].,без реєстрації шлюбу. Просив задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено , що померлий [INFO] [PERSON] з 1977 року і до смерті проживав по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 01.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області , актовий запис за № 110 та довідкою №187 від 16.01.2007 року Нововоронцовської селищної ради , із якої вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]., [INFO] спів мешкали з 1977 року по день смерті, проживали разом по [ADDRESS]. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що [PERSON]. та [PERSON]. проживали однією сім»єю як чоловік та жінка, вели спільне господарство з 1977 року по день смерті. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання однією сім»єю [PERSON]. та [PERSON]. як чоловіка та жінки без шлюбу, що має юридичне значення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved