overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] в смт Вапнярка Томашпільського району померла її мати [PERSON]. Ще за життя, а саме 14 жовтня 1996 року, мати все своє майно, в тому числі житловий будинок, два сараї, розташовані [ADDRESS]- заповіла своєму внукові, племіннику позивача [PERSON], а літню кухню і погріб, розташовані в цьому є домогосподарстві, заповіла їй-позивачеві. Від своєї частки спадкового майна по заповіту [PERSON] відмовилась на користь племінника [PERSON] і 19 березня 1998 року він оформив свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом і отримав у власність все вище перераховане майно. Крім того, 19 лютого 2003 року, [PERSON] нотаріально оформив і отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на спадкове майно покійної матері, а саме на : майновий пай члена КСП „Мир” в т.ч. СТОВ „Мир” с.Колоденка Томашпільського району Вінницької області на суму 484 грн, посвідченого свідоцтвом [NUMBER], виданого Колоденською сільською радою 30.06.2001 року і земельну частку (пай) розміром 2,49 га вартістю 7370 грн, посвідчену сертифікатом серії ВН № 9314197, виданого Томашпільською РДА 10.06.1997 року. [INFO] в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області помер її племінник [PERSON]. Після смерті племінника відкрилась спадщина на все його майно. Відповідно до ст. 1263 ЦК України позивач має право у третю чергу на спадкування майна покійного племінника за законом. Але необхідно встановити факт родинних стосунків, тому з цією заявою вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, попросила їх задовольнити. Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не з”явився, однак голова Вапнярської селищної ради Тихолаз М.М. подав заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, розглянувши заяву селищного голови смт Вапнярка Тихолаза М.М.., дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що заявниця є рідною тіткою померлого [PERSON] підтверджується отриманими в судовому засіданні показами свідків, свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу, довідками Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, оскільки факт родинних відносин має для заявниці юридичне значення, і впливає на прийняття ним спадщини, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ “Укртелеком” та [PERSON] укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 27 січня 2006 року, встановлено телефон [NUMBER]. Відповідно до п.3 вищевказаного договору відповідач зобов”язувався належним чином та своєчасно вносити плату за надані послуги телефонного зв'язку, але дані зобов'язання відповідач порушив. Заборгованість відповідача за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2006 р. по 09.10.2007р. становить 206, 84 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача дану суму боргу, судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Мунько П.Б. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, суму боргу визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення. ВАТ “Укртелеком” здійснює забезпечення споживачів послугами телефонного зв”язку, послуги надаються на договірній основі. З матеріалів справи видно, що між Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” та [PERSON] укладений договір № 337 про надання послуг електрозв'язку від 27.01.2006 року, встановлено телефонний но[NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Зобов'язання по наданню послуг позивачем виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за надані послуги телефонного зв”язку. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Стаття 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачає, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиті телекомунікаційні послуги. Судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе договірні зобов'язання, заборгованість відповідачки по оплаті за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2007 року по 09.10.2007 року складає 206 грн. 84 коп., що підтверджено поясненнями сторін та наданою позивачем довідкою, в зв”язку з чим з 09.10.2007р. договір на надання телекомунікаційних послуг між сторонами був розірваний, надання послуг припинено. Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають до задоволення. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] у зв*язку з тим , що з відповідачка з січня 2005 р. не проживає в цій кімнаті без поважних причин. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов. Відповідачка позов визнала, не заперечує проти того, щоб суд визнав її втратившою право користування цим житловим приміщенням оскільки з початку 2005 року Вона не проживає в цій кімнаті і не користується нею. В трудових стосунках з позивачем не знаходиться. Вислухавши сторони , дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] прописана але не проживає в [ADDRESS] з січня 2005 р. без поважних причин. Згідно рішення міськвиконкому № 181 від 20.05.04 гуртожиток є комунальною власністю міста знаходиться на балансі КП „РЭПОО”. Відповідачка не знаходиться в трудових стосунках з КП „РЭПОО”, не проживає в кімнаті без поважних причин більш 6 місяців тому може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] в м.Запоріжжі згідно ст..ст. 71,72 ,132 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] , укладеного в Білгород- Дністровському представництві Одеської товарної біржі дійсним, вказуючи на те, що вона виконала усі умови договору, а відповідачка не погодилась оформити договір у нотаріуса. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона по договору купівлі-продажу укладенному в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі купила у [PERSON] трикімнатну квартиру [ADDRESS] , усі умови договору вона виконала, а відповідачка не погодилась оформити договір у нотаріуса. В судове засідання відповідачка не з`явилась, була повідомлена, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Договір було складено за №1224/Б від 12.12.1997 року в представництві Одеської товарної біржі в м.Білгород- Дністровському (а.с.9-12). Нотаріально договір не був укладений, позивачка повністю виконала умови угоди, а відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен громадянин має право розпоряджатися своєю власністю, тому суд також вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003 року, на теперішній час шлюб розірвано рішенням Чугуївського суду Харківської області від 12.03.2008 року, від даного шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2007 року шлюбні відносини припинені, позивачка разом з дитиною проживає окремо від чоловіка, але він на утримання сина добровільно ніякої допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх Задовольнити у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003 року, на теперішній час шлюб розірвано рішенням Чугуївського суду Харківської області від 12.03.2008 року, від даного шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2007 року шлюбні відносини припинені, позивачка разом з дитиною проживає окремо від чоловіка, але він на утримання сина добровільно ніякої допомоги не надає у зв'язку з чим нею подано до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини. [PERSON]. пояснила, що на теперішній час тимчасово не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і згідно довідки Чугуївського управління труда та соціального захисту населення отримує допомогу яка складає від 129 грн. до 144 грн. в місяць. Таким чином її місячний дохід у декілька разів менше встановленого прожиткового мінімуму, у зв'язку з чим вона з дитиною знаходяться у тяжкому матеріальному становищу. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, таке право, якщо дитина проживає з нею, вона має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Чугуївський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що[PERSON]. є наймачем квартири[ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з опалення, які йому надавалися і від яких він не відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1490,80 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився з розміром заборгованості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,[PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с. 6,7,9 ) З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку утворилася заборгованість станом на 1.01.2008 року за опалення - 1490,80 грн. ( а.с. 5 ) Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Чугуївський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з опалення та електропостачання, які йому надавалися і від яких він не відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість, загальна сума якої складає 2727,44 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток ( а.с. 13,18 ), причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі Чугуївського професійного ліцею ( а.с. 7,8,10 ) З жовтня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідок-розрахунків утворилася заборгованість станом на 1.01.2008 року : за опалення - 2060,27 грн, за електропостачання - 667,17 грн. ( а.с. 5,6 ) Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Чугуївський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з опалення та електропостачання, які йому надавалися і від яких він не відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість, загальна сума якої складає 2059,81 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився з розміром заборгованості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с. 7,8,10 ) З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідок-розрахунків утворилася заборгованість станом на 1.01.2008 року : за опалення - 1923,21 грн., за електропостачання - 136,60 грн. ( а.с. 5,6 ) Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Чугуївський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON]. є наймачем квартири[ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з опалення, які їй надавалися і від яких вона не відмовлялася, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1608,64 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала та погодилася з розміром заборгованості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с. 6,7,9 ) З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку утворилася заборгованість станом на 1.01.2008 року за опалення - 1608,64 грн. ( а.с. 5 ) Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Чугуївський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з опалення та електропостачання, які йому надавалися і від яких він не відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість, загальна сума якої складає 1732,22 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився з розміром заборгованості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. є наймачем квартири[ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с. 7,8,10 ) З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідок-розрахунків утворилася заборгованість станом на 1.01.2008 року : за опалення - 335,32 грн., за електропостачання - 1396,90 грн. ( а.с. 5,6 ) Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Чугуївський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з опалення, які йому надавалися і від яких він не відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1335,22 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився з розміром заборгованості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с. 6,7,9 ) З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку утворилася заборгованість станом на 1.01.2008 року за опалення - 1335,22 грн. ( а.с. 5 ) Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved