Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” Роменська філія АТ “Укрінбанк” надалі - Банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. В обгрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що згідно кредитного договору № 26/07 від 15 лютого 2007 року Банк надав відповідачу кредит в сумі 9970 грн. для придбання телевізора 27 “LCD” вартістю 9980 грн. та підставки під телевізор вартістю 1100 грн., всього на суму 11080 грн., терміном погашення 10 лютого 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, між сторонами було укладено договір застави. Меморіальним ордером № 1 від 15 лютого 2007 року Банк перерахував суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі [PERSON]повну вартість телевізора та підставки в сумі 11080 грн. Але, відповідач взявши кредит, постійно порушує умови кредитного договору і станом на 5 лютого 2008 року не сплатив кредит в сумі 5140,7 грн., пеню по кредиту в сумі 343,14 грн., комісії за користування кредитом 128,61 грн., пені по процентам та комісії - 21,13 грн. Загальна сума заборгованості складає 5633,58 грн. На підставі викладеного Банк просить стягнути з відповідача 5633,58 грн. заборгованості за кредитним договором та 86,34 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Суду пояснив, що розмір заборгованості визначений з розрахунку суми боргу за кредитом, нарахованої пені, заборгованості по процентам та пені по процентам. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з викликом до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України витекли, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та зв'язок їх у сукупності, суд знаходить що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що 15 лютого 2007 року [PERSON] звернувся з заявою до Роменської філії АТ “Укрінбанк” і просив надати йому кредит у сумі 9970 грн. на 12 місяців. За кредитним договором № 26/07 від 15 лютого 2007 року, укладеним між Роменської філією АТ “Укрінбанк” в особі Л.А.Дубенко та [PERSON], банк надає позичальнику кредит у сумі 9970 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 18 % річних. Строк дії договору по 10 лютого 2008 року. Згідно розпорядження від 15 лютого 2007 року директора Роменської філії АТ “Укрінбанк” перераховано з рахунку кредитні кошти надані [PERSON]. згідно рахунку № 3 від 15 лютого 2007 року. Перерахування коштів підтверджується також меморіальним ордером № 1 від 15 лютого 2007 року. Згідно довідки розрахунку [PERSON] має заборгованість в розмірі 5140,7 грн. по кредиту, в розмірі 343,14 грн. по пені, в розмірі 128,61 грн. по процентах та комісії на яку нараховується пеня, в розмірі 21,13 грн. пені по процентам та комісії. Загальна сума заборгованості складає 5633,58 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1050 ЦК України. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON]. підлягає стягненню на користь позивача 5719,92 грн., а саме - 5633,58 грн. заборгованість за кредитом та відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 56,34 грн. державного мита і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved