Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав,призначити себе опікуном малолітніх онуків, посилаючись на те, що відповідач [PERSON]., являючись батьком малолітніх [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, їх здоров”ям не цікавиться та не опікується про них. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, суду пояснила, що являється рідною бабою малолітніх [PERSON] та [PERSON], мати яких, її дочка [PERSON]. визнана рішенням суду безвісти відсутньою 29.01.2008 року. Батько дітей, відповідач по справі, не цікавиться життям дітей, зловживає спиртними напоями , не працює, а тому просить позов задовольнити, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків, просить позбавити його батьківських прав. Зазначає, що рішення про встановлення над дітьми опіки буде прийняте відділом опіки Білоцерківської райдержадміністрації, я їй повідомили, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, звернувся до суду з письмовою заявою, просить прийняти визнання ним позову . Представник третьої особи за дорученням Рой В.В. в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представника третьої особи. Заслухавши сторони , прокурора, який вважає, що позов підлягає до задоволення частково, так як рішення про призначення опікунів над малолітніми дітьми приймаються за поданнями органів опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. являється рідною бабою малолітніх [PERSON],2001 року народження та [PERSON], 2003 року народження, мати яких [PERSON]. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.01.2008 року визнана безвісти відсутньою. Малолітні діти повністю перебувають на утриманні позивачки, яка опікується ними, так як відповідач по справі, [PERSON]. , батько дітей, не піклується про дітей, зловживає спиртними напоями , а тому не цікавиться життям своїх дітей, чим повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, визнання відповідачем позову в частині позбавлення його батьківських прав не порушує прав сторонніх осіб, малолітніх дітей, та не суперечить вимогам закону, підлягає прийняттю, позов в цій частині знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення. Визнання відповідачем позову в частині призначення опікуном над своїми дітьми позивачки [PERSON]. суперечить вимогам ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над малолітньою особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а тому вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України, так як вимоги заявлені особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності щодо заявлення названих позовних вимог. Вищенаведене підтверджується окрім пояснень сторін, висновком служби у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації від 19.02.2008 року № 01-11-155, довідкою виконкому Сорокотязької сільської ради № 250 від 12.02.2008 року, характеристикою за місцем проживання відповідача, довідкою Білоцерківського психоневрологічного диспансера № 743 від 16.03.2007 року, свідоцтвами про народження дітей, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.01.2008 року, не заперечується відповідачем. Так, з висновку служби у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації від 27.02.2008 року вбачається, що відповідач [PERSON]. злісно ухиляється від виконання обов”язків батька, не з»являється до свого сина. Відповідно до характеристики Білоцерківського ЖЕК № 6, за місцем проживання відповідач характеризувався з негативної сторони, як особа яка зловживає спиртими напоями, що також підтверджується довідкою Сорокотязької сільської ради, де зазначено що відповідач не працює, постійного місця проживання не має. Аналізуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON]. злісно ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню сина [PERSON] та дочки [PERSON], а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial