Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2005року його було виселено із квартири [ADDRESS], згодом дане рішення суду було скасовано, а позов залишено без розгляду. Але на цей час позивач не поновлений у членах ЖБК та не має можливості мешкати у своїй квартирі, т.я. в ній мешкають співвідповідачі по справі [PERSON], [PERSON] , які отримали квартиру неправильно. Оскільки, не потребували поліпшення житлових умов, не були взяті на облік, як такі, що потребують поліпшення житлових умов, тому й прийняті в члені ЖБК незаконно. Тому просить суд, після зміни позовних вимог, визнати виключення його з членів ЖБК “Первомай-1” від 26.11.2004року необґрунтованим, поновити його в членах ЖБК “Первомай-1”, визнати незаконними : рішення загальних зборів членів ЖБК “Первомай-1” від 24.05.2005року “Про прийняття [PERSON] в члени ЖБК “Первомай-1” і надання їй звільненої житлової площі, протокольне рішення №6 комісії з житлових питань від 16.06.2005року Первомайського міськвиконкому Харківської області про зарахування [PERSON] на квартирний облік для поліпшення житлових умов, рішення № 283 від 22.06.2005року Первомайської міської ради Харківської області “Про затвердження протоколу №6 засідання комісії з житлових питань від 16.06.2005року”, рішення № 317 від 27.07.2005року №7 Первомайської міської ради Харківської області “Про затвердження протоколу №7 засідання комісії з житлових питань від 1.07.2005року”, визнати недійсним ордер №024017 від 18.07.2005року, визнати незаконним рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області від 26.10.2005року “Про надання спірної квартири у приватну власність [PERSON], свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2005року на ім'я [PERSON], виселити сім'ю [PERSON] із квартири [ADDRESS]. Представник Первомайського міськвиконкому, міської ради Харківської області, пояснив, що позовні вимоги не визнає, що рішення міськвиконкому, міськради приймались у відповідності з діючим законодавством, тому не підлягають визнанню незаконними. [PERSON] з родиною дійсно потребувала поліпшення житлових умов, тому була взята на облік, а згодом комісія з житлових питань вирішила питання про надання їй даної квартири. Представник ЖБК “Первомай-1”, пояснив, що позовні вимоги визнає, що рішення міськвиконкому, міськради приймались у не відповідності з діючим законодавством, тому підлягають визнання незаконними. [PERSON] з родиною не потребувала поліпшення житлових умов, тому була взята на облік, неправильно. Крім цього, [PERSON] була прийнята у члени ЖБК раніш, ніж стала на облік у міськвиконкомі, як така, що потребує поліпшення житлових умов. Представник [PERSON], [PERSON], пояснив, що позовні вимоги не визнає, що рішення міськвиконкому, міськради приймались у відповідності з діючим законодавством, тому не підлягають визнання незаконними. [PERSON] з родиною дійсно потребувала поліпшення житлових умов, тому була взята на облік, а згодом комісія з житлових питань вирішила питання про надання їй даної квартири. Крім цього, на цей час дана квартира є її власністю, тому її не можна позбавити. Суд, дослідивши інші обставини, встановив слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ордеру від 23 грудня 1995 року серії №024840 позивач став наймачем квартири [ADDRESS], став членом ЖБК “Первомай-1”, де й був зареєстрований ( копія ордеру, копія картки, арк. спр. 13, 14 ). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2005року позивач був виселений із даної квартири (арк. спр. 11 ), яке згодом ухвалою суду було скасовано з нововиявленими обставинами. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2006року провадження по даній справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. Підставою для виключення позивача із членів ЖБК стала систематична несплата без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку без поважних причин (протокольне рішення від 26.11.2004року №6). Як було з'ясовано під час розгляду справи позивач є водієм його робота пов'язана з службовими відрядженнями, тому він з поважних причин не виконував дані обов'язки члену кооперативу, то того ж як було з'ясовано під час судового засідання позивач сплачував надані послуги, за його заявою квартира була відключена від газопостачання, оплачував банківський кредит, тощо, позову до нього ЖБК про стягнення заборгованості до суду не надавало. Крім цього, під час вирішення питання про його виключення із членів кооперативу не були дотриманні вимоги щодо кворуму членів ЖБК при голосуванні, що визнав представник ЖБК. Як пояснили представник позивача, представник ЖБК, що збори проводились у кількості 20 членів ЖБК, вирішувалось інше питання. А згодом іншим членам ЖБК було запропоновано поставити підпис про це у відомості під час їх по квартирному обходу членами правління. Противна сторона нічим не спростувала дані докази. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 “ Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи” при розгляді позовів про необґрунтованість виключення з кооперативу судам необхідно враховувати, що член ЖБК може бути виключений з нього лише у передбачених ст.147 ЖК і п.50 Примірного статуту ЖБК випадках і за умови, що це рішення відповідно до п.62 статуту прийняте загальними зборами, на яких були присутніми не менше 2\3 загального числа членів кооперативу (уповноважених), а за виключення проголосувало не менше 3\4 присутніх на зборах членів кооперативу (уповноважених). Так, суд, вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання виключення його із членів кооперативу необґрунтованим є законними та підлягають задоволенню. Щодо вимог про поновлення позивача у членах кооперативу, то суд, вважає потрібним застосувати положення п.11 даної постанови Пленуму ВС України, де йде мова про те , що рішення суду про визнання необґрунтованою відмови у прийому до ЖБК особи, яка за чинним законодавством користується переважним правом вступу до кооперативу, відповідно до ст.14 ЦПК України є обов'язковим для кооперативу і тягне за собою поновлення порушеного права. Додаткового рішення суду про прийом позивача до членів кооперативу або про покладення на нього такого обов'язку в даному випадку не вимагається, тому в їх задоволенні слід відмовити. Як було з'ясовано під час судового засідання [PERSON] 24.05.2005року була прийнята до членів ЖБК та їй надана у користування спірна квартира ( витяг з протоколу №8 від 24.05.2005року загальних зборів ЖБК “Первомай-1” ). Але суд, вважає, що були допущені порушення ст.ст. 134 ч.1, ч.2, 4, 135 ч.2, 136 ЖК України, п.6 Статуту Житлово-будівельного кооперативу “Первомай-1”, затвердженого протоколом№7 від 15.06.2006року загальних членів ЖБК “Первомай-1”. Оскільки відповідно до ст. 134 ч.1, ч.2, 4 ЖК України, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством) і потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (стаття 34), а також громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається Радою Міністрів Української СРС і Українською республіканською радою професійних спілок. Облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, здійснюється у виконавчому комітеті міської ради. Згідно до ст.135ч.2 ЖК України, до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в частині першій статті 143, частині другій статті 145 і частині першій статті 146 цього Кодексу. Порядок черговості прийому до членів житлово-будівельного кооперативу визначений у ст.136 ЖК України, яка каже, що громадяни , які перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу, приймаються до членів організованого кооперативу в порядку черговість. Черговість прийому до членів кооперативу визначається за часом взяття на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового вступу до кооперативу). У першу чергу до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які перебувають на обліку для одержання жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду, а також громадяни, зазначені в статті 45 цього Кодексу. Як вбачається із наданих до матеріалів справи документів [PERSON] до вступу до членів ЖБК(24.05.2005року ) на обліку для одержання жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду не перебувала, а була поставлена лише - 10.06.2005року(копія заяви [PERSON] від 16.06.2005року, витяг з протоколу №6 засідання комісії з житлових питань від 16 червня 2005року ). Крім цього, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача, представника ЖБК “Первомай-1” про те, що відповідно до наданих до міськвиконкому довідок [PERSON] не є потребуючою поліпшення житлових умов , або такою, що забезпечена жилою площею нижче за рівень, що визначається Радою Міністрів Української СРС і Українською республіканською радою професійних спілок, оскільки відповідно до наданих документів [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми до 3.06.2005року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з батьками та братами, у квартирі площею 39,52 кв.м( 39,52 : 7= 5,65 кв.м), а її чоловік має у власності 1\2 частку квартири, що розташована: [ADDRESS], площею 27,15 кв.м (27,15: 2= 13,38 кв.м). Щодо доводів представника міськради та міськвиконкому, представника співвідповідачів [PERSON], [PERSON] про встановлення норми жилої площі - 13,65 кв.м, для постановки на чергу, як потребуючого поліпшення житлових умов, та встановлення рівня середньої забезпеченості громадян жилої площі в області - 8,8 кв.м, то відповідно до п.53 постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470 “ Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР” та ст.47 ЖК України дана норма стосується площі жилого приміщення, що надається громадянам, а рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті введений для встановлення мінімального розміру даної площі. Отже відповідно до п.3 постанови Виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів та Президіума обласної ради професійних спілок №5 від 11.01.1985 року “ Про введення в дію правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР “ в області на квартирний облік приймаються громадяни, що забезпечені жилою площу нижче рівня 5,5 кв. м включно, в розрахунку на кожного члена сім'ї. Представник міськради, міськвиконкому, представник [PERSON], [PERSON] нічим більш не підтвердили свій довід, про те, що вказане рішення обласної ради вже не діє, а надане до суду роз'яснення - лист Міністерства юстиції України стосується лише “ Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов...”, тому суд, не приймає його до уваги. Згідно до ст. 59 ч.10 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законів України визнаються незаконними в судовому порядку. Таким чином, суд, вважає, що треба визнати незаконними рішення загальних зборів членів ЖБК “Первомай-1” від 24.05.2005року про прийняття [PERSON] в члени ЖБК “Первомай-1” і надання їй звільненої житлової площі, протокольне рішення №6 комісії з житлових питань від 16.06.2005року Первомайського міськвиконкому Харківської області про зарахування [PERSON] на квартирний облік для поліпшення житлових умов, рішення № 283 від 22.06.2005року Первомайської міської ради Харківської області “Про затвердження протоколу №6 засідання комісії з житлових питань від 16.06.2005року”, рішення № 317 від 27.07.2005року №7 Первомайської міської ради Харківської області “Про затвердження протоколу №7 засідання комісії з житлових питань від 1.07.2005року”. Відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Суд, вважає, що під час надання [PERSON] вказаного ордеру були порушенні порядок і умови надання спірного приміщення, тому треба визнати недійсним ордер №024017 від 18.07.2005року, виданий на ім'я [PERSON] на право займання житлового приміщення, що розташоване: [ADDRESS]. Виходячи з цього, суд, вважає, що треба визнати незаконним рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області від 26.10.2005року про надання спірної квартири у приватну власність [PERSON], свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.10.2005року на ім'я [PERSON], оскільки вона не мала на це права. Щодо позовних вимог про виселення [PERSON] із квартири [ADDRESS], то в їх задоволенні слід відмовити, тому що відповідно до п. 13 п.п. г Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.вересня 1987 року №9 “ Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи” особа, яка набула право власності на квартиру в будинку ЖБК, не може бути виселена з неї з мотивів виключення з кооперативу. Вона може бути позбавлена права власності на квартиру лише в порядку і з підстав, передбачених законом. Суд, вважає, що в даному випадку порушене права власності ЖБК “ Первомай-1”, який відповідно до ст. 384 ч.1 ЦК України, був власником вказаної квартири, тому відповідно до ст. 387 ЦК України, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, поставити питання перед судом про виселення [PERSON] із спірної квартири. Таким чином позовні вимоги обґрунтуванні, законні та підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.133-136, 141, 147, 148, 149 ЖК України,

Outcome: partial