Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на гараж № 2-23, загальною площею 16,6 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS], вказуючи, що він самочинно реконструював приміщення № 1 (2-3) сараю літ. „Е-1”, що розташоване за адресою: [ADDRESS] в гараж. У відповідності до листа КП „Харківське міське БТІ” від 11 лютого 2008 року № 1800340, вказаний гараж є частиною будівлі літ. „Е-1”, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП „Харківське міське БТІ”, загальна площа гаражу № 2-23 по вул. Пушкінській в м. Харкові складає 16,6 кв. м. Згідно з рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова „Про упорядкування гаражів та сараїв по ВЖРЕД-2”, позивачу дозволено користування та подальшу експлуатацію гаража № 2-23, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Між житлово-експлуатаційною дільницею № 2 Київського району м. Харкова та позивачем був укладений договір на право тимчасового користування вказаним гаражем. З метою підтвердження можливості експлуатації вказаного гаражу, позивачем було замовлено в ТОВ НВП „Левел” технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно побудованої не житлової будівлі гаражу № 2-23 по [ADDRESS] У відповідності до вказаного технічного висновку, стан будівельних конструкцій самочинно побудованої не житлової будівлі гаража № 2-23, розташованого за адресою: [ADDRESS] - задовільний та гараж придатний до подальшої експлуатації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]., який діє на підставі довіреності ВКЕ № 691997 від 12 березня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.32), позов підтримав, просив задовольнити та визнати за позивачем право власності на гараж номер 2-23, розташований за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача Харківської міської ради [PERSON], який діє на підставі довіреності № 08-11/4154/2-07 від 10 грудня 2007 року (а.с.33) в судовому засіданні заперечував проти позову, при цьому пояснив, що при проведенні реконструкції приміщення сараю в гараж, позивачем не було дотримано порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом в м. Харкові. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 04-17 від 04 січня 2000 року „Про упорядкування гаражів та сараїв по ВЖРЕД-2” (а.с.20-21), [PERSON] було дозволено користування та подальшу експлуатацію споруди № 2-23, що розташована по [ADDRESS] Між позивачем та житлово-експлуатаційною дільницею № 2 Київського району м. Харкова був укладений договір на право тимчасового користування гаражем № 2-23, який розташований за адресою: [ADDRESS] строком на п'ять років (а.с.18). Відповідно до повідомлення КП „Харківське міське БТІ” № 1800340 від 11 лютого 2008 року (а.с.19), гараж № 2-23, розташований за адресою: [ADDRESS] є частиною будівлі літ. „Е-1”, яку було інвентаризовано 30 листопада 1959 року як сарай. Частина цієї будівлі (гараж № 2-23) самовільно переобладнано з сараю в гараж. Відповідно до технічного паспорту на гараж № 2-23, що розташований по [ADDRESS] виготовленого 06 лютого 2008 року КП „Харківське міське БТІ” (а.с.16-17), загальна площа гаражу № 2-23, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 16,6 кв. м. Згідно з технічним висновком „Про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно побудованого не житлової будівлі - гаражу № 2-23 по [ADDRESS]”, виготовленим НПФ ТОВ „Левел” (а.с.8-15), стан будівельних конструкцій самовільно побудованої не житлової будівлі - гаражу по [ADDRESS] задовільний та гараж придатний для подальшої експлуатації. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно з п.1 ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, суд визнає право власності за позивачем на гараж, загальною площею 16,6 кв. м., № 2-23, розташований за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved