Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. У позивній заяві позивач зазначив, що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 54902 від 05.06.2003 року, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку №1 Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ, надавав [PERSON] послуги електрозв'язку за адресою: [ADDRESS]. Зустрічні зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг відповідач не виконував, у зв'язку з чим за абонентом [PERSON] виникла заборгованість за період з лютого 2007 року по червень 2007 року в сумі 108,55 грн.: з них абонементна плата за користування телефоном - 99,23 грн.; міжміські розмови - 9,32 грн., яку він у добровільному порядку не ліквідував, що і послужило підставою для звернення до суду із позовом. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу - 108,55 грн., понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. В судове засідання представник позивача Кузьмін О.Ю. не з'явився, надав суду заяву, в котрій зазначив, що просить суд слухати справу у його відсутності, на позивних вимогах наполягає, не заперечую проти ухвалення заочного рішення по справі. Згідно Закону України “Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р.№ 720, відповідач повинен щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити оплату фактично отриманих в кредит телекомунікаційних послуг. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Суд, дослідивши позивну заяву, проаналізувавши надані докази: копія договору №54902 про надання послуг електрозв'язку , заяву від 05.06.2003р. та наряд від 06.06.2003р. на установку телефону, наряд від 03.08.2007р. на зняття телефону, довідки про заборгованість, розрахунок суми боргу, - знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що на підставі заяви від 05.06.2003р. на установку телефону позивач надавав відповідачу послуги телефонного зв'язку. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, допустив виникнення заборгованості за період з лютого 2007 року по червень 2007 року в розмірі 108,55 грн., з яких: абонементна плата за користування телефоном - 99,23 грн.; міжміські розмови - 09,32 грн., які до теперішнього часу відповідачем не погашені. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з лютого 2007р. по червень 2007 р. в розмірі 108,55 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну суму 81 грн.

Outcome: approved