Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]\~ про усунення від права на спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO]. 21.02.2008 року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2007 року недійсним. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі з 27.11.1999 року. Після смерті чоловіка між нею та відповідачкою, дочкою покійного від першого шлюбу, виник спір з приводу розподілу спадкового майна. Просили усунути відповідачку від права на спадкування за законом, оскільки вона умисно ухилялася від надання матеріальної та будь-якої іншої допомоги своєму батькові, який будучи у безпорадному стані, внаслідок важкого онкологічного захворювання, перебував на повному утриманні у позивачки, яка в той час працювала, а [PERSON] необхідний був постійний догляд, а також визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2007 року недійсним. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовних вимог [PERSON] не визнали, та по суті спору вважали їх безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню. Представник Першої Івано-Франківської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]),\~ відкрилася спадщина на: квартиру [ADDRESS]; земельну ділянку для садівництва, площею 0,0997 га., що знаходиться на території с. Мислівка ур. Йозифсталь, з приводу якої виник спір. Спадкоємцями першої черги за законом є переживша дружина спадкодавця [PERSON] та дочка від першого\~ шлюбу [PERSON]. 04.06.2007 року нотаріальною конторою\~ було оформлено Свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 3-1149) на 1/2 частини спадкового майна. Свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю [PERSON], у зв'язку із виникненням даного спору, не видавалось (а.с - 61). Частиною 3 п. 2 ст. 1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, виписки з медичної карти стаціонарно хворого № 5451/04 від 09.04.2004 року,\~ виписки з АК/КN Львівського інституту паталогії крові та трансфузійної медицини Академії медичних наук України від 04.11.2004 р. № 291 щодо вторинної імунної недостатності та прогресування хвороби, а також показів заявлених [PERSON] свідків, стан здоров'я [PERSON] погіршився починаючи з березня 2004 року. Останній хворів тяжким захворюванням (хронічна лімфоїдна лейкемія) і потребував тривалого дороговартісного лікування, про що свідчать: лист підтвердження управління охорони здоров'я Івано-Франківської облдержадміністрації з вказанням про початок захворювання від 11.03.2004 р. № 251/09-11/60; довідка Львівського інституту паталогії крові та трансфузійної медицини Академії медичних наук України від 13.12.2005 р. № 241 (а.с- 29). Не заслуговують на увагу доводи відповідачки та покази свідків [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] не потребував допомоги, оскільки гроші на його лікування перераховували благодійні фонди, оскільки даний факт спростовується зверненнями самого покійного [PERSON] від 14.03.2006 року до прокурора Івано-Франківської області; від 10.02.2006 року до начальника управління охорони здоров'я Івано-Франківської облдержадміністрації; від 16.02.2006 року до начальника головного управління праці та соціального населення Івано-Франківської облдержадміністрації про надання йому матеріальної допомоги (а.с-11, 31, 33) та показами свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що коштів на лікування покійного не вистачало, останній внаслідок свого безпорадного стану через важку хворобу перебував на повному утриманні [PERSON], яка хоча і працювала, однак за своєї відсутності забезпечувала [PERSON] необхідним доглядом, у зв'язку з чим змушена була продавати речі та позичати кошти для лікування чоловіка, а дочка відмовлялася від надання батьку жодної допомоги на його звернення, до того ж не навідувала хворого. Відповідно до вимог ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішення суду, якщо особа, якій воно видане, не мала права на спадкування , а також в інших випадках встановлених законом. Таким чином, судом встановлено, що дочка померлого [PERSON] умисно ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, а\~ тому видане 04.06.2007 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Стецьків М.І. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини спадкового майна слід визнати недійсним. Витрати [PERSON] по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи\~ та судового збору підлягають стягненню з [PERSON] в сумі 119 грн.00 коп. Ухвалою суду від 02.10.2007 року, за заявою [PERSON], в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. В силу ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. ст. 1224, 1301 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved