Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зарудянської сільської ради про поновлення на роботі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, крім того, пояснила, що з 1992 року працювала санітаркою ФАП с. Гоноратка Оратівського району. В її обов”язки входило: приносити з криниці воду, мити підлогу в приміщенні ФАП, рубати дрова, носити їх в приміщення ФАП, опалювати приміщення ФАП, підримувати чистоту в приміщенні ФАП, навесні та восени копати землю біля ФАП, вирівнювати її, насаджувати зелені насадження, підтримувати санітарний стан на території ФАП. По сумісництву з 01.08.2004 р. працювала в СВК “Гоноратське” поваром, з вересня 2004 року на повну ставку завідуючою столовою СВК “Гоноратське”. З посади санітарки ФАП с. Гоноратка не розраховувалась, а продовжувала працювати. В липні 2005 року перенесла мікроінсульт і за направленням Оратівської ЦРЛ поїхала на обстеження в лікарню ім. Ющенка, звідки відправили в лікарню ім. Пирогова м. Вінниці, де її обстежили та дали направлення в інститут ім.Амосова, який знаходиться в м. Київ. 01.11.2005 року в зазначеному інституті їй зробили операцію та вставили штучний клапан в серці, після якої виписали і направили для подальшого лікування у лікарню ім. Пирогова, де вона продовжила лікування по грудень 2005 року. В листопаді 2005 року вона дала доручення рідній сестрі [PERSON] отримати в сільській раді с. Заруддя трудову книжку та подати її в Пенсійний фонд Оратівського району. В листопаді 2005 року [PERSON] в Зарудянській сільській раді отримала трудову книжку та передала в Пенсійний фонд Оратівського району для призначення пенсії. З 29 листопада 2005 року призначено пенсію по ІІ групі інвалідності. Трудову книжку з Пенсійного фонду вона не забирала до квітня 2007 року. На лікарняному перебувала з вересня 2005 року по червень 2006 року. На роботу санітарки не виходила, так як не дозволяв стан здоров”я. В червні 2006 року [PERSON] зателефонувала в Зарудянську сільську раду з проханням про те, що вона бажає вийти на роботу, на що їй голова села Вакулюк Т.К. повідомила, що ФАП с. Гоноратка знаходиться на ремонті. Восени 2006 року [PERSON] перебувала на ФАП с. Гоноратка разом з Вакулюк Т.К., яку запитала, чи можна їй вийти на роботу. Вакулюк Т.К. запропонувала їй надати медичний документ, в якому було б зазначено, що за станом здоров”я вона може виконувати функціональні обов”язки санітарки ФАП. Медичну довідку вона не може взяти у лікарні, так як їй ніхто її не дасть, так як вона находиться на 2 групі інвалідності загального захворювання, хвороба сердця. У 2006 році [PERSON] звернулась в Оратівську райдержадміністрацію з заявою про поновлення на роботі санітаркою ФАП с. Гоноратка. В квітні 2007 року отримала відповідь про те, що вона може звернутися до голови села Заруддя Вакулюк Т.К. за працевлаштуванням. Того ж місяця 2007 року [PERSON] взяла в управлінні Пенсійного фонду України в Оратівському районі трудову книжку та подала в Зарудянську сільську раду. [PERSON] вважає, що за період з 01.11.2005 р. по даний час вона не отримала заробітну плату на суму 9495 грн. В повному обсязі виконувати обов”язки санітарки ФАП не може, так як її стан здоров”я не дозволяє носити воду, рубати дрова, копати землю.Просить суд поновити її на посаді санітарки фельдшерсько-акушерського пункту с. Гоноратка Оратівського району та стягнути з Зарудянської сільської ради заробітну плату в сумі 9495 грн. Представник відповідача Зеленської О.О., третьої особи Вакулюк Т.К., Нечепуренко В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення та показав, що [PERSON] працювала санітаркою ФАП с. Гоноратка з 1992 р. по 2005 р. В її обов”язки входило: приносити з криниці воду, мити підлогу в приміщенні ФАПу, рубати дрова, носити їх в приміщення ФАП, опалювати приміщення ФАП, підримувати чистоту в приміщенні ФАП, навесні та восени копати землю біля ФАП, вирівнювати її, насаджувати зелені насадження на прилеглій території ФАП , підтримувати санітарний стан чистоту на території ФАП. З 2004 року, крім займаної посади санітарки ФАП с. Гоноратка, вона працювала в СВК “Гоноратський” с. Гоноратка на різних посадах. По відомостям сільської ради [PERSON] працювала поваром та завідуючою столової. З вересня 2005 року [PERSON] захворіла хворобою серця та поїхала на лікування. З зазначеного проміжку часу [PERSON] була відсутня на роботі, лікарняні надала в жовтні, листопаді, грудні. За інший час - січень, лютий 2006 року лікарняні не надавала. В листопаді 2005 року за дорученням [PERSON] її сестра [PERSON] одержала в сільській раді трудову книжку для передачі в Пенсійний фонд Ортівського району для оформлення пенсії по інвалідності. З 01.11.2005 року і безперервно по 03.03.2006 року внаслідок лікування (тимчасової непрацезданості) [PERSON] не з”являлась на роботі, тому розпорядженням сільського голови від 03.03.2006 року була звільнена з роботи за ст. 40 п. 5 КЗпП України, так як виникла потреба у заміні відсутнього працівника. По відомостях СВК “Гоноратський” - [PERSON] виплачувалась 100 % допомога по тимчасовій непрацездатності. Сільська рада заборгованості по заробітній платі та виплаті по тимчасовій непрацездатності - не має. [PERSON] восени 2006 року звернулась в сільську раду з проханням прийняти її на роботу на посаду санітарки ФАП. Голова села відповідно до вимог ст 24 КЗпП України запропонувала [PERSON] пройти медичний огляд та надати медичну довідку про її стан здоров”я, з зазначенням у ній відомостей, що вона може виконувати функціональні обов”язки санітарки ФАП. [PERSON] ненадала медичного документа про її стан здоров”я .Крім того, ухвалою суду за нашим клопотанням було зобов”язано [PERSON] надати медичну довідку про стан здоров”я, з зазначенням у ній відомостей, що вона може виконувати функціональні обов”язки санітарки ФАП, яку вона суду не надала. Враховуючи зазначене, прошу відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Зеленська О.О., третя особа Вакулюк Т.К. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. [PERSON] з 1992 р. по 2005 р. працювала санітаркою на ФАП с. Гоноратка Оратівського району. В її обов”язки входило: приносити з криниці воду, мити підлогу в приміщенні ФАП, рубати дрова, носити їх в приміщення ФАП, опалювати приміщення ФАП, підримувати чистоту в приміщенні ФАП, навесні та восени копати землю на прилеглій території ФАП, насаджувати зелені насадження та підтримувати санітарний стан ФАП. З 2004 року, крім займаної посади санітарки ФАП с. Гоноратка, вона працювала в СВК “Гоноратський” с. Гоноратка на різних посадах, прибиральниці, повара, завідуючої столови. З вересня 2005 року [PERSON] захворіла хворобою серця та поїхала на лікування. З зазначеного проміжку часу [PERSON] була відсутня на роботі, лікарняні надала в Зарудянську сільську раду в жовтні, листопаді, грудні. За інший час - січень, лютий 2006 року лікарняні не надавала. В листопаді 2005 року за дорученням [PERSON] її сестра [PERSON] одержала в сільській раді трудову книжку для передачі в Пенсійний фонд Оратівського району для оформлення пенсії по інвалідності. По відомостях СВК “Гоноратський” - [PERSON] виплачувалась 100 % допомога по тимчасовій непрацездатності. Сільська рада заборгованості по заробітній платі та виплаті по тимчасовій непрацездатності - не має. [PERSON] восени 2006 року звернулась до Вакулюк Т.К. з проханням прийняти її на роботу санітаркою ФАП. Вакулюк Т.К. відповідно до вимог ст. 24 КЗпП України, згідно із якою при укладенні трудового договору громадянин зобов”язаний подати довідку про стан здоров”я та інші документи, вимагала від неї медичну довідку про її стан здоров”я, з зазначенням у ній відомостей, що вона може виконувати функціональні обов”язки санітарки ФАП. Крім того, ухвалою суду за клопотанням представника відповідача було зобов”язано [PERSON] надати медичну довідку про стан здоров”я, з зазначенням у ній відомостей, що вона може виконувати функціональні обов”язки санітарки ФАП, яку вона суду не надала. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. З 01.11.2005 року і безперервно по 03.03.2006 року внаслідок лікування (тимчасової непрацезданості) [PERSON] не з”являлась на роботі, тому розпорядженням сільського голови від 03.03.2006 року була звільнена з роботи за ст. 40 п. 5 КЗпП України, так як виникла потреба у заміні відсутнього працівника. Відповідно до п. 5 ст. 40 КЗпП України нез”явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності. Відповідно до посвідчення, виданого 29 листопада 2005 року управлінням Пенсійного фонду України в Оратівському районі, [PERSON] являється інвалідом ІІ групи загального захворювання. Судом встановлено, що [PERSON] втратила працездатність не у зв”язку з трудовим каліцтвом, і захворювання, на яке вона захворіла тобто хвороба сердця, не відноситься до професійного захворювання, крім зазначеного [PERSON] з 2005 року по теперішній час являється інвалідом другої групи, якій заборонено працю з фізичними навантаженнями, а робота на посаді санітарки ФАП передбачає працю з фізичними навантаженнями. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 40 п.5, 102-1 КЗпП України,

Outcome: dismissed