overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У березні 2008 р. позивач . звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 28.05.1985 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Старомихайлівській селищній раді Мар'їнського району Донецької області області, актовий запис № 25. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою , який був зареєстрований 28.05.1985 р. у Старомихайлівській селищній раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 25. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. У судове засідання позивач з′явився і суду пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Від відповідачки надійшла заява, у якій вона вказує,що з позовом згодна, не заперечує проти його задоволення. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У квітні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на частину житлового будинку [ADDRESS], яка складається із кімнат І-І, І-2, І-4 та літньої кухні, ідеальна доля якої складає 51\100. При цьому вона в позовній заяві вказує, що у житловому будинку [ADDRESS] проживали її батько та мати [PERSON] та[PERSON], які перебували у шлюбі з 1946 р. Після розірвання шлюбу, [PERSON]. звернулась до народного суду Мар'їнського району з позовною заявою до [PERSON]. про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачка повідомляє, що рішенням Народного суду Мар'їнського району від 21.02.1977 р., житловий будинок [ADDRESS] розділено в натурі на 2 частини, а саме: - За [PERSON] на праві приватної власності залишено частину будинку, яка складається з кімнат І-І, І-2, І-4 та літньої кухні. Ідеальна доля складає 51\100; - За [PERSON] на праві приватної власності залишено частину будинку, яка складається із кімнати 1-3,льоха та сарая, ідеальна доля якої складає 49\100. [PERSON] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті в будинку продовжував проживати батько позивачки, який помер [PERSON]. Позивачка весь час проживала в будинку та доглядала за ним. В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності за спадщиною і за законом на 1\2 частину жилого будинку , розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 77, 2 кв. м, у тому числі жилою площею 46,6 кв. м з господарськими будівлями: сарай Ж 1, сарай С1, 1\2 частина сараю З 1, гараж Г 1, уборна У 1, вигрібна яма м, погріб П 1, огорожа вартістю 26 897 грн. Також позивач просить суд визнати за ним право власності за спадщиною і за законом на земельну ділянку площею 0,0716 гектара, вартістю 9 985,58 грн., призначеної для обслуговування жилого будинку. Також позивач просить суд визнати за ним право власності за спадщиною і за законом на грошові внески, які зберігаються у філії 3313\055 с. Дачне Мар*їнського району Донецької області на рахунках:[NUMBER] залишок 49,15 грн., КВК [NUMBER] залишок 1205,85 грн. При цьому позивач в позовній заяві вказує, що [PERSON] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась вищевказана спадщина. Позивач є спадкоємцем п*ятої черги, відповідачі не заперечують проти визнання права власності за ним. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Від відповідачів надійшли заяви, разом з чим відповідачі просять суд розглянути дану цивільну справу без їх участі, з позовними вимогами згодні. Від третьої особи «РКП Мар*їнське» БТІ надійшов відгук на позовну заяву, у якому вказано, що третя особа проти визнання права власності за позивачем не заперечує, просять розглянути справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст.392, 1220, 1221, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності за спадщиною і за законом на домобудівництво , розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з жилого будинку А 1 загальною площею 60, 7 кв. м, у тому числі жилою площею 46,7 кв. м з господарськими будівлями: літня кухня Б 1, погріб В 1, сарай Г1, уборна Д 1, колодязь к, ворота, вартістю 33 379 грн. При цьому позивач в позовній заяві вказує, що [PERSON] померла її бабуся [PERSON], якій за життя належало вказане домобудівництво. Позивач є спадкоємцем п*ятої черги, відповідачка - сестра позивача проти визнання права власності за позивачем не заперечує. Від позивача надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутності, повністю підтримує свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Від відповідачки надійшла заява, разом з чим відповідачка просить суд розглянути дану цивільну справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Від третьої особи «РКП Мар*їнське» БТІ надійшов відгук на позовну заяву, у якому вказано, що третя особа проти визнання права власності за позивачем не заперечує, просять розглянути справу без участі їхнього представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст.392, 1220, 1221, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У січні 2008 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Мар'їнський райселькоммунгосп» заборгованість по сплаті за централізоване водопостачання в сумі 952,54 грн. А також сплачене держмито - 51 грн., та суму, сплачену за ІТЗ - 30 грн. При цьому в позовній заяві позивач вказує, що відповідачу [PERSON] надавались ТОВ «Мар'їнський райселькоммунгосп» житлово-комунальні послуги. Внаслідок несвоєчасної та неповної оплати комунальних послуг утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2008 р. складає 952,54 грн. Відповідачці пропонувалось добровільно оплатити заборгованість, але вона її не погасила. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка, була належним чином повідомлена про день слухання справи, але до суду не з'явилась, судові виклики ігнорувала. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином . Згідно зі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, 67, 160 ЖК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У січні 2008 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Мар'їнський райселькоммунгосп» заборгованість по сплаті за централізоване водопостачання в сумі 936,12 грн. А також сплачене держмито - 51 грн., та суму, сплачену за ІТЗ - 30 грн. При цьому в позовній заяві позивач вказує, що відповідачу [PERSON]. надавались ТОВ «Мар'їнський райселькоммунгосп» житлово-комунальні послуги. Внаслідок несвоєчасної та неповної оплати комунальних послуг утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2008 р. складає 936,12 грн. Відповідачці пропонувалось добровільно оплатити заборгованість, але вона її не погасила. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка, була належним чином повідомлена про день слухання справи, але до суду не з'явилась, судові виклики ігнорувала. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином . Згідно зі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, 67, 160 ЖК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У березні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 9.09.1989 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кураівській міській раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 119. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [PERSON]. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 9.09.1989 р. у Курахівській міській раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 119. Всі судові витрати позивачка просить покласти на відповідача. У судове засідання позивачка з′явилась і суду пояснила, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом погодився, проти задоволення позову не заперечує. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], після якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Ніякого заповіту покійна за життя не робила і позивач є її єдиною спадкоємицею за законом. Після смерті матері вона зверталася за усною консультацією і їй невірно відповіли, або, мабуть, вона невірно зрозуміла, що для оформлення спадщини вона, як єдина спадкоємиця, може звернутися до нотаріуса в будь-який строк після закінчення шестимісячного терміну. Тому через свою юридичну необізнаність, а також через постійну зайнятість на роботі, відсутність на той момент грошових коштів для оформлення спадкових документів і неможливістю через втрату надати всі необхідні для цього документи у встановлений законом строк після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася. У зв'язку з цим вимушена звернутися до суду і просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною і подовжити їй строк для прийняття спадщини на три місяці. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позивач і представник відповідача в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, від селищного голови Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають і проти його задоволення не заперечують. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, підтверджується наявними доказами і не заперечується сторонами, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 21); якій згідно із свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 20 лютого 1992 р., зареєстрованим у встановленому законом порядку, належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8); 4 січня 1992 р. на її ім'я був складений технічний паспорт на вищевказаний будинок (а.с. 9-18); [PERSON], позивач по справі, є дочкою померлої [PERSON]., що підтверджується свідоцтвами про її народження та одруження (а.с. 6-7). На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10.08.2007 року і зареєстрованого Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області , актовий запис №10. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки,втратили почуття любові і взаємоповаги. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, більше двох місяців проживають окремо.Позивачка чекає дитину від іншого чоловіка,має намір створити іншу сім”ю . Від даного шлюбу дітей не мають . У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання з”явився, позовні вимоги визнав , на розлучення згідний . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають , більше двох місяців проживають окремо і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що він є сином[PERSON], померлого [INFO]. Мати і батько у зареєстрованому шлюбі не перебували. У свідоцтві про народження заявника відомості про батька відсутні і тому він не має змоги документально підтвердити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи: Чутівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника нотаріальної контори, заяву визнав. Згідно відомостей з погосподарської книги № 7 по селу Коханівка станом на 1970-1974 р.р. (а.с. 11-12) щодо господарства[PERSON], він та [PERSON] зазначені відповідно як батько і син. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що заявник є сином[PERSON]. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина - земельний пай, розташований на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області. Позивач є спадкоємцем цього майна. Просив визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, посилаючись на незнання змін в законодавстві. Від відповідача надійшла заява, в якій позов визнали і просить справу розглядати без участі представника селищної ради. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що після смерті матері позивача [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть померла [INFO], на території Артемівської селищної ради відкрилася спадщина, що складається з земельного паю. Позивач не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі заяви на її прийняття. Суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона з 31 жовтня 1997 року по 03 березня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. З 2001 року відповідач проживає в Російській Федерації і з цього часу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і надавати її у добровільному порядку відмовляється. Просить суд постановити рішення, котрим стягувати щомісячно з відповідача в її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 250 грн. до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснила суду, що в 2006 та 2007 роках відповідач через свого брата на утримання сина передавав їй по 1 000 грн., а в лютому цього року передав 900 грн. Відповідач до суду не з'явився, хоча був вчасно, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом поміщення судового оголошення в газеті «Волинь-нова» №40 від 10 квітня 2008 року. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 1997 року по 14 лютого 2008 року перебували в шлюбних відносинах. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.3), від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Дитина сторін перебуває на повному утримання[PERSON], що стверджено довідкою Раково-Ліської сільської ради від 05.03.2008 року №725. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.141 згаданого Кодексу, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дітей. Виходячи з цього, відповідач як батько зобов'язаний брати участь у вихованні та утриманні своєї дитини наряду з позивачкою. Зважаючи на відсутність у нього систематичного офіційного доходу, що не дає змоги відстежити та проконтролювати його розмір, суд на підставі ст.184 ч.1 СК України приходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, як це просить позивачка. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, суд, враховуючи відсутність даних про незадовільний стан здоров”я відповідача, його матеріального становища, вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства і є достатнім для задоволення розумних матеріальних потреб дитини. На підставі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд допускає рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць до негайного виконання. Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.81 ЦПК України стягує з відповідача в користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved