Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач проживає [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 2017,70 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за посадою, начальник Узинського ВУ ЖКГ Третьякова Н.В. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2017,70 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачу комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж. Відповідач являється власником житла, проживає за вказаною адресою , отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином попереджений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень стосовно позову не надав , причини неявки суду не повідомив , а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення частково по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], де і проживає, отримує комунальні послуги однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та за період з 01.08.2004 року по 30 липня 2007 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 2017,70 грн., однак сума боргу в розмірі 76 грн.55 коп. існувала до березня 2005 року, не сплачувалась відповідачем на користь позивача, а тому позивач втратив право звернення до суду з вимогами, які виходять за межі встановленого трирічного строку позовної давності, сума, яка підлягає стягненню на користь позивача згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 911-1 та з врахуванням пояснень представника позивача становить 1941,15 грн, позов підлягає до задоволення частково. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов”язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позов підлягає до часткового задоволення згідно вимог ст.72 ЦПК України, відповідно до якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена в три роки, а тому вимоги позивача про стягнення боргу, виникшого за межами три річного строку позовної давності до задоволення не підлягають. Сторони звільнені від сплати судового збору, а тому витрати в сумі 51 грн. слід віднести на рахунок держави , та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: partial