Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради м. Сімферополя, третя особа - СМ БРТІ про визнання права власності. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради їй виділена квартира [ADDRESS]. На підставі цього рішення нею було отримано ордер на вселення у це житло. У цій квартирі зареєстровані та проживають 12 осіб. Так виникла необхідність збільшити жилу площу квартири. У зв'язку з чим вона провела реконструкцію квартири, в наслідок чого, за рахунок особистих коштів в межах квартири № 6 був відбудований двоповерховий жилий будинок літер «М». Однак їй відмовили у прийомі в експлуатацію будинку, за тих підстав, що реконструйована квартира не передана їй у власність у порядку приватизації. У приватизації квартири їй також було відмовлено у зв'язку з самовільною реконструкцією жилого приміщення. Просить визнати за нею право власності у порядку приватизації на квартиру [ADDRESS]; визнати за нею право власності на двоповерховий жилий будинок літер «М» розмірами 11,45х7,65, жилою площею 75,2 кв.м., загальною площею - 139,3 кв.м., тамбур «м» розмірами 4,10х2,50, відкриту терасу літери «М» розмірами 4,10х2,50 кв.м. по [ADDRESS]. Зобов'язати СМ БРТІ зареєструвати за нею право власності на вищевказаний двоповерховий будинок. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представники Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради та виконавчого комітету Сімферопольської міської ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явилися, представили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю; не заперечують проти позовних вимог. Представник СМ БРТІ у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі матеріалів справи та відповідно до діючого законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 179 від 27.09.2005 року позивачці [PERSON]. виділена квартира [ADDRESS], що складалася з жилої кімнати площею - 11,7 кв.м., кухні площею - 6,9 кв.м., коридору площею - 2,8 кв.м. (а.с. 9). На підставі цього рішення позивачці було видано ордер на вселення у вищевказану квартиру. Згідно до особового рахунку (а.с.5) у квартирі[ADDRESS]зареєстровані та проживають 12 осіб. Така кількість проживаючих, а також ветхий стан квартири обумовили необхідність збільшення жилої площі квартири та її благоустрою. У зв'язку з чим позивачка за період 2006-2007 рік провела реконструкцію квартири, в наслідок чого, за рахунок особистих коштів в межах квартири № 6 був відбудований двоповерховий жилий будинок літер «М» розмірами 11,45х7,65, жилою площею 75,2 кв.м., загальною площею - 139,3 кв.м., тамбур «м» розмірами 4,10х2,50, відкриту терасу літери «М» розмірами 4,10х2,50 кв.м. по [ADDRESS], що підтверджуються довідкою СМ БРТІ (а.с. 8). Однак позивачці відмовили у прийомі в експлуатацію будинку, за тих підстав, що реконструйована квартира [ADDRESS] не передана їй у власність у порядку приватизації. У приватизації квартири їй також було відмовлено у зв'язку з самовільною реконструкцією жилого приміщення. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах, і багатоквартирних будинках, де проживають два і більше наймачів, і відносних до них господарських споруд та приміщень державного житлового фонду на користь громадян. До об'єктів приватизації відносяться квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати в квартирах і одноквартирних будинках, де проживають двоє і більше наймачів (ст. 2). Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 322, 331, 332 ЦК України, ст. 1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved