Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТЗТ „Шумськ Агробуд”, в якому просить визнати за ним право власності на житло . В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив , що 02.07.2002 року між ним та АТзТ „Шумськ Агробуд” була укладена угода купівлі-продажу згідно якої йому продано квартиру [ADDRESS]площею 61.60 кв.м., що належала на праві власності відповідачу за 3600 грн. Дані кошти позивач сплатив. На даний час позивач хоче оформити право власності для розпорядження квартирою , але угода не була нотаріально посвідчена з вини відповідача. Просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила , що дана угода була укладена 02.07.2002 року. Кошти за квартиру були в повному обсязі оплачені в касу товариства . На той час вона не рахувала за необхідне нотаріально посвідчувати даний договір. Претензій на продане майно в нього немає , договір купівлі-продажу він визнає та оспорювати його не буде. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Рішенням виконкому Шумської міської ради будинку по[ADDRESS] Був наданий статус малосімейного житлового будинку , що стверджується рішенням №238 від 01.08.2003року виконавчого комітету Шумської міської ради. Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно [NUMBER] виданого 11.05.2005року виконавчим комітетом Шумської міської ради будинок по[ADDRESS] належало на праві колективної власності Акціонерному товариству закритого типу по агропромисловому будівництву АТ „Шумський агробуд”. Будинок по[ADDRESS] зареєстровано в Шумському бюро технічної інвентаризації 11.05.2005року згідно витяга про реєстрацію серія СВО №384701 від 11.05.2005року. Згідно угоди купівлі-продажу від 2.07.2002року між [PERSON]. та АТЗТ „Шумський Агробуд” позивач придбав в АТЗТ „Шумський Агробуд” житлову квартиру загальною площею 61.60 м.кв., по [ADDRESS]. Позивач оплатив відповідачу за вказану житлову квартиру 3600 грн. , що стверджується довідкою виданою АТЗТ „Шумський Агробуд” та квитанцією до прибуткового касового ордера №118 від 11.02.2002року . 12.11.2007року Шумським БТІ видано технічний паспорт на жилий дім індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] у якому вказано , що квартира загальною площею 61.60 кв.м. по[ADDRESS] , що стверджується технічним паспортом виданим Шумським бюро технічної реєстрації 12.11.2007року. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно , а інша приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його правовласності. У відповідності до ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати даний договір дійсним. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право власності на майно на підставі угоди купівлі-продажу , оскільки позивач сплатив за майно , відкрито користується ним , відповідач передав його у власність позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved