Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

В березні 2007 року ЗАТ «Приазовкурорт» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], який підтримала у судовому засіданні представник позивача Малихіна Л.М. ( за довіреністю), про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.08.2005 по 01.03.2007р. у сумі 1165,58 грн. та судових витрат, понесених при подачі позову до суду. В грудні 2007 року позивач збільшив розмір позовних вимог (а.с.32-33) і просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2005 по 01.12.2007р. у сумі 1564,30 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що в кв. [ADDRESS] проживають відповідачі, квартира приватизована, опалювальна площа квартири становить 30,37 кв.м. Відповідачі мають заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у квартиру за період з 01.08.2005 по 01.12.2007р. у сумі 1564,30 грн. У добровільному порядку сплатити заборгованість не виявляють бажання, на попередження не реагують. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1564,30 грн. та понесені судові витрати у сумі 81 грн. Відповідачі у попередні судові засідання та у сьогоднішнє судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали. Згідно зі ст.ст. 169,224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в кв [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання та довідками Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області ( а.с.30,31) про реєстрацію відповідачів. Відповідачі мають заборгованість з оплати за послуги теплопостачання за період з 01.08.2005 по 01.12.2007р. у сумі 1564,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який наведений у позовній заяві ( доповненій) та копією особового рахунку, відкритого на ім'я [PERSON]. Статтею 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників. 2 Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку( квартири), тому повинні нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями. Ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення зазначених вимог споживачі [PERSON] і [PERSON] щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносили, через що станом на 01.12.2007р. виникла заборгованість у сумі 1564,30 грн. За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. а також на користь держави судовий збір 51 грн.(а.с.1,2).

Outcome: approved