overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в якому вказує , що відповідач мешкає [ADDRESS]. Відповідач користується їх послугами та є абонентом КП „Харківські теплові мережі”, однак не сплачує надані їй послуги. За період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 року сума заборгованості складає 3424 грн. 21 коп. В судовому засіданні представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов вони підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, судом неодноразово сповіщалася, тому суд вважає , що вона до суду не з'явилася без поважних причин. Заперечення проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З позовної заяви вбачається, що відповідач, будучи абонентам КП „Харківські теплові мережі”, мешкає [ADDRESS] За надані комунальні послуги оплату не проводить. У зв'язку з чим за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 3424,21 грн. , що підтверджується розрахунком позивача Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630 - користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Згідно п.18 вказаних Правил - плата за житлово - комунальні послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим періодом. Відповідач порушив ці вимоги і тому склалась заборгованість. Таким чином вимоги позивача про сплату відповідачем заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст.60 ЦПК Україні -кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, що вона сплатила суму заборгованості або має будь яки пільги по оплати за ці комунальні послуги. Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито”. З відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менш ніж 51 грн. З відповідача треба також стягнути за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в якому вказує , що відповідачі мешкають [ADDRESS]. Відповідачі користуються комунальними послугами та є абонентами КП „Харківські теплові мережі”, однак не сплачують надані їм послуги. За період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 року сума заборгованості складає 3372 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов вони підтримують у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, судом неодноразово сповіщалися, тому суд вважає , що вони до суду не з'явилися без поважних причин. Заперечення проти позову не надали . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З позовної заяви вбачається, що відповідачі , будучи абонентами КП „Харківські теплові мережі”, мешкають [ADDRESS] За надані комунальні послуги оплату не проводять. У зв'язку з чим за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 3372,60 грн. , що підтверджується розрахунком позивача Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630 - користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленим тарифам. Згідно п.18 вказаних Правил - плата за житлово - комунальні послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим періодом. Відповідачі порушили ці вимоги і тому склалась заборгованість. Таким чином вимоги позивача про сплату відповідачами заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст.60 ЦПК Україні -кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду доказів, що вони сплатили суму заборгованості або мають будь яки пільги по оплати за ці комунальні послуги. У відповідності зі ст.64 ЖК України члени родини наймача також як і наймач користуються однаковими правами й несуть однакові обов'язки ,тому сума заборгованості треба стягнути солідарно Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито”. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн. З відповідачів треба також стягнути за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в якому вказує , що відповідач мешкає [ADDRESS]. Відповідач користується їх послугами та є абонентом КП „Харківські теплові мережі”, однак не сплачує надані йому послуги. За період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 року сума заборгованості складає 1647 грн. 53 коп. В судовому засіданні представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, вказуючи на те що вони повністю позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлен належним чином, судом неодноразово сповіщався, тому суд вважає , що він до суду не з'явився без поважних причин. Заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З позовної заяви вбачається, що відповідач, будучи абонентам КП „Харківські теплові мережі”, мешкає [ADDRESS] За надані комунальні послуги оплату не проводить. У зв'язку з чим за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1647,53 грн. , що підтверджується розрахунком позивача Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630 - користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Згідно п.18 вказаних Правил - плата за житлово - комунальні послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим періодом. Відповідач порушив ці вимоги і тому склалась заборгованість. Таким чином вимоги позивача про сплату відповідачем заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст.60 ЦПК Україні -кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, що він сплатив суму заборгованості або має будь яки пільги по оплати за ці комунальні послуги. Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито”. З відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менш ніж 51 грн. З відповідача треба також стягнути за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просив розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 22.05.1993 року у відділі ЗАГС міста Ізюма Харківської області. При цьому позивач посилається на те, що сім'я фактично розпалася. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 22.05.1993 року у відділі ЗАГС міста Ізюма Харківської області , шлюбні відносини сторони не підтримують з 06.01.2007 року, сумісне господарство не ведуть тієї ж дати, фактично проживають окремо, т.я. позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає оформити відносини офіційно. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, що призвело до втрати поваги один до одного, та почуття шани. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає. Від даного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. За згодою між сторонами, після розірвання шлюбу, син залишається проживати із матір'ю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. В силу того, що в розпаді сім'ї винний позивач, з урахуванням матеріального становища сторін, подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON] особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач посилається на те, що житловий будинок [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.10.1970 р. 26.03.1988 р. позивач прописав у вказаному будинку свого знайомого [PERSON], відповідача по справі. З моменту прописки відповідач за даною адресою не проживає, з позивачем не спілкується. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не знявся з реєстрації, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі. В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, суду пояснила, що на праві власності позивачу належить житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстрований, але не проживає [PERSON] В зв'язку з цим позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі і просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що договором купівлі-продажу від 26.10.1970 р. підтверджується, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою:[ADDRESS]. Згідно домової книги в будинку за адресою [ADDRESS], прописаний 26.03.1988 р. [PERSON] [INFO]. Свідки [PERSON], [PERSON], допитані кожна окремо, суду пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідач [PERSON] проживав у позивача деякий час, але вже більше п'ятнадцяти років не проживає і не спілкується з відповідачем. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно ст.383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Ст.71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до вимого ст.72 Житлового кодексу України особа визнається такою, що втратила своє право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цією особою понад встановлені строки. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням здійснюється лише в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Прокурор Новобузького району звернувся до суду з позовною заявою до Баратівської сільської ради Новобузького району в інтересах [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, - [PERSON], що мало місце [INFO], просив визначити додатковий строк, достатній для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні прокурор Новобузького району підтримав заявлені вимоги, просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть, дійсно [PERSON] померла [INFO], після смерті якої залишилось спадкове майно. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON]. Пропустила встановлений 6 місячний строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає позов прокурора Новобузького району в інтересах [PERSON] обгрунтованим, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вони з відповідачем 25 червня 2004 року зареєстрували шлюб в Якушинецькій сільській раді Вінницького району, актовий запис № 07. Від спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Також позивач вказала, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча він фізично здоровий, інших утриманців не має, працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення на дитину . Оскільки [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги дочці, позивачка вимушена звернутись до суду з даною заявою, щоб зобов”язати його виконувати батьківські обов”язки. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, дала суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі 25 червня 2004 року зареєстрували шлюб в виконкомі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07 (а.с.3 к\я свідоцтва про одруження [NUMBER]),[INFO] у них народилася дочка [PERSON] ( а.с. 2 копія свідоцтва про народження [NUMBER]), батьком якої записаний - [PERSON], довідкою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.01.2008 року за № 146 підтверджується факт, що дитина знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.4). На підставі викладеного суд, прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення та можливо постановити рішення у справі при проведенні попереднього судового засідання. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дочки на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в утриманні дитини та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, але не менше 30% частини прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

24 січня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 січня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 771,07 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №5 від 21.01.08р (а.с.5) відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

23 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат на професійну підготовку у сумі 378 грн. 46 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 12.03.2007 року по 15.06.2007 року та був направлений на навчання до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за професією „електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж” строком з 20.03.2007 року по 08.08.2007 року. В зв'язку з пропусками занять без поважних причин його було відраховано із навчальної групи. На неодноразові звернення позивача до [PERSON], з пропозицією добровільно повернути суму витрат на професійну підготовку, кошти до цього часу не повернуті. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 12.03.2007 року по 15.06.2007 року. Згідно договору від 20.03.2007 року [PERSON] був направлений Чернігівським міським центром зайнятості на навчання до професійного ліцею залізничного транспорту за професією „електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж” строком з 20.03.2007 року по 08.08.2007 року (а.с.8). Згідно корінця направлення на навчання № 465-0703 від 20.03.2007 року (а.с.9) [PERSON] наказом від 17.07.2007 року зараховано до навчання, початок навчання з 20.03.2007 року. 15.05.2007 року відповідач був відрахований зі складу слухачів з числа незайнятого населення за професією „Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж електромонтажник силових мереж та електроустаткування” в зв'язку з пропуском занять без поважних причин наказом № 3 «В-СНН» (а.с14). Витрати на професійне навчання [PERSON] склали 378,46 грн. Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку або підвищення кваліфікації. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved