Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності на самочинно добудоване приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], без номеру, зазначаючи, що за договором купівлі-продажу від 06.09.2007 року вони придбали об'єкт незавершеного будівництва, з метою завершення будівництва для подальшого функціонування магазину з кафетерієм, їм була відведена земельна ділянка рішенням Макіївської міської ради, будівництво завершили. Оскільки добудову зробили без належно затвердженого проекту, тобто самочинно, відповідач відмовляє у реєстрації права власності. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач - Макіївська міська рада, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до зали суду не направив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення. Суд вислухав пояснення позивача [PERSON], дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 06.09.2006 року, позивачі в справі є власниками в рівних частках об'єкту незавершеного будівництва - продовольчого магазину з кафетерієм готовністю на 60% по [ADDRESS], право власності на об'єкт незавершеного будівництва зареєстровано у БТІ (а.с.6-8). Рішенням Макіївської міської ради від 30.08.2007 року № 23/51 земельна ділянка площею 0.0310 га за згодою сторін булі вилучена у переднього власника об'єкту незавершеного будівництва та передана позивачам в справі (а.с.18), з якими був укладений 26.09.2007 року договір оренди строком на 10 років (а.с.16-17). Відповідно до технічного паспорту від 21.08.2007 року та акту БТІ від 12.11.2007 року на вказаній земельній ділянці знаходиться продовольчий магазин з кафетерієм загальною площею 135.90 м2, який має 100% готовність (а.с.10-15). Згідно звіту ПП „Домінанта” про обстеження і оцінку стану конструкцій магазину по [ADDRESS] технічний стан будівельних конструкцій споруди добрий, приміщення можуть використовуватись для подальшої експлуатації при дотримання діючих санітарних та протипожежних норм та правил діючого ДБН В.2.2-9-99(а.с.53-61). Згідно звіту про незалежну оцінку споруди продовольчого магазину з кафетерієм за вказаною адресою вартість об'єкту становить 374669 грн (а.с.22-52). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст..355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності, в якому можуть бути визначені частки. Відповідно до ст.. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Судом встановлено, що позивачі у рівних частках придбали об'єкт незавершеного будівництва, добудували його сумісними силами та коштами, об'єкт знаходиться на земельній ділянці, наданій позивачам для використання у встановленому порядку, а тому вони є її належними користувачами, між позивачами встановлена домовленість, що споруда належить їм у рівних частках, будівництво магазину з кафетерієм закінчено без належно затвердженого проекту, тому є самочинним. Як вбачається з технічної документації, споруда та її приміщення перебувають у доброму технічному стані і можуть в подальшому експлуатуватися за призначенням, в зв'язку з чим суд вважає за можливе визнати право спільної власності на самочинно збудоване домоволодіння за позивачами в рівних частках. При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 3747 грн на неналежний рахунок, а саме на рахунок 31413537700068, код 34686736, отримувач Пенсійний фонд м.Макіївки, у той час як належним отримувачем є ВДК м.Макіївки, Центрально-Міський район, а також на неналежний рахунок сплачені втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а саме на рахунок 31216259700004, код 34686736, отримувач УДК м.Донецьк, у той час як належним отримувачем є Державний бюджет у Ворошилівському районі міста Донецька. На підставі п.1 ч.1 ст.83 ЦПК України помилково сплачена сума судових витрат підлягає поверненню, а тому позивачу [PERSON], яка здійсняла оплат судових витрат, ці суми підлягають поверненню. З позивачів підлягає стягненню у рівних частках судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved