Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

26 вересня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом Куликівського хлібокомбінату Куликівського районного споживчого товариства, в якому просила стягнути з відповідача 17 480 грн. 85 коп. матеріальних збитків та зобов”язати Куликівське райспоживче товариство виконати рішення суду від 14.02.2007 року, оформивши акт про нещасний випадок форми Н-1. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона з 02.01.1972 року по 03.07.2003 року працювала на Куликівському хлібокомбінаті, де 21.07.1985 року отримала травму. Проте, дирекція Хлібокомбінату неправильно оформила акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1, що призвело до завдання їй матеріальних збитків, оскільки судовим рішенням було визнано недійсним акт форми Н-1 від 21.07.1985 року про нещасний випадок та стягнуто з неї суму щомісячних страхових платежів, які вона отримала від Ніжинського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2007 року нещасний випадок, який стався з нею 21.07.1985 року, був визнаний таким, що пов”язаний з виробництвом та зобов”язано Куликівський хлібокомбінат скласти акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, але відповідач зазначене рішення суду не виконує. В ході розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та, оскільки хлібокомбінат не працює, просила стягнути з Куликівського районного споживчого товариства матеріальні збитки в розмірі 23018 грн. 48 коп. Ухвалою Куликівського районного суду від 29 листопада 2007 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Куликівське райспоживтовариство та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чернігівську обласну спілку споживчих товариств та Ніжинське відділення Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві (а.с.165). Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з Куликівського районного споживчого товариства на її користь матеріальні збитки в розмірі 10012 грн. 35 коп., а також судові витрати в розмірі 130 грн. 12 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просить змінити зазначене рішення суду і задовольнити її позовні вимоги повністю, стягнути з відповідача на її користь 23697 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, виділити у самостійне судове провадження її вимоги про зобов”язання Куликівське районне споживче товариство виконати рішення суду від 17.02.2007 року, притягнути до відповідальності голову правління Климок О.І. за надання завідомо неправдивих документів. Апелянт вважає, що суд безпідставно задовольнив її вимоги лише на суму 10012 грн. 35 коп., оскільки вироком по кримінальній справі встановлено, що вона має право на пенсію і інші виплати, пов”язані з нещасним випадком, а тому її вимоги про стягнення 23697 грн. є законними. Крім того, [PERSON] вважає, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичних, душевних, психічних стражданнях, зниженні її престижу та ділової репутації, порушенні стосунків з оточуючими людьми. В апеляційній скарзі Чернігівська обласна спілка споживчих товариств просить скасувати рішення суду першої інстанції, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, направивши справу на новий розгляд, та визнати незаконним залучення її до участі в справі як третьої особи. Апелянт посилається на те, що позивачка не перебувала у трудових відносинах з облспоживспілкою, а предметом позову є саме відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров”я, пов”язаним з виконанням трудових обов”язків. Облспоживспілка не була засновником Куликівського хлібокомбінату, який є роботодавцем позивачки, проте в рішенні суду суд не обґрунтував яким чином воно може вплинути на права і обов”язки облспоживспілки. Апелянт вважає, що Куликівський хлібокомбінат не порушував права позивачки на виплати, які стали предметом її позову, оскільки такі виплати припинено Фондом внаслідок злочинних дій позивачки при поданні документів. В апеляційній скарзі Куликівське районне споживче товариство просить скасувати рішення суду від 27.12.2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову [PERSON], посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом дана невірна оцінка зібраним при розгляді справи доказам, які мають суттєве значення для постановлення законного рішення. Суд безпідставно послався на ст.1166 ЦК України, яка передбачає відповідальність винної фізичної чи юридичної особи, але Куликівське районне споживче товариство ніякого відношення до складання фіктивного акту форми Н-1 не мало. Матеріалами справи не встановлено вини Куликівського райспоживтовариства у складанні фіктивного акту форми Н-1. Апелянт вважає, що судом невірно виключено з кола відповідачів Куликівський хлібокомбінат, який не знятий з обліку та має майно для погашення боргів. Також, апелянт вказує на порушення судом вимог ст.21 ЦПК України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. В запереченнях на апеляційну скаргу [PERSON] Куликівське районне споживче товариство заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, вважаючи їх незаконними і необгрунтованими. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційні скарги [PERSON] та Чернігівської обласної спілки споживчих товариств підлягають частковому задоволенню, а апеляційна скарга Куликівського районного споживчого товариства підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з вини хлібокомбінату неправильно складений акт про нещасний випадок по формі Н-1, не проведене розслідування цього акту, відповідачі не приймають ніяких мір для усунення такого порушення, що стало причиною стягнення з позивачки виплачених на законних підставах 10012 грн. Проте з таких висновком не може погодитись апеляційний суд. Підставою для виплати Фондом соціального страхування від нещасних випадків потерпілому страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть, як це передбачено ст.35 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що є рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2007 року, яким визнано нещасним випадком, пов”язаним з виконанням трудових обов”язків [PERSON], випадок її падіння і одержання травми на території Куликівського хлібокомбінату 21.07.1985 року та зобов”язано Куликівський хлібокомбінат або його представницький орган скласти по цьому випадку акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1. (а.с.6-8). Вказане судове рішення набрало законної сили, не скасовано і є дійсним. Рішення Куликівського районного суду від 14 лютого 2007 року було направлено на виконання та постановою відділу Державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції від 15 жовтня 2007 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-13/2007 року про зобов”язання Куликівського хлібокомбінату або його представницького органу скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві 21.07.1985 року, пов”язаний з виконанням трудових обов”язків [PERSON] 23 листопада 2007 року [PERSON] подала на ім”я начальника ВДВС Куликівського РУЮ заяву, в якій просила закінчити виконавче провадження з виконання листа №2-13/2007 року. Таким чином, позивачка [PERSON] такою заявою фактично відмовилась від виконання судового рішення від 14.02.2007 року. За таких обставин, коли є судове рішення про визнання нещасним випадком, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків [PERSON], випадок її падіння і отримання травми на території Куликівського хлібокомбінату 21.07.1985 року та зобов'язання відповідача скласти належним чином акт по формі Н-1, який є підставою для призначення та виплату Фондом соціального страхування від нещасних випадків, і дане судове рішення не виконано в зв”язку з відмовою позивачки від його виконання, позовні вимоги [PERSON] не можуть бути задоволені.

Outcome: partial