Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], яка діє в своїх та інтересах дитини [PERSON], [PERSON], третьої особи: служби у справі дітей Чернівецької міської Ради про захист права власності шляхом вселення, виселення та визначення порядку користування нерухомістю. В позові посилається на те, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року визначені частки сторін в квартирі [ADDRESS], а саме: за відповідачкою [PERSON], яка діє в своїх та інтересах дитини [PERSON] визнано право власності на ј частку вказаної квартири за кожним, а всього 2/4 частки, за ним з урахуванням права на спадкове майно визнано право власності на 2/4 частки спірної квартири, що підтверджується копією вказаного рішення. Зазначене рішення зареєстроване в Чернівецькому КОБТІ та 10.08.2007 року ним отриманий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно з [NUMBER]. Вказує в позові на те, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] перешкоджають йому у користуванні його власністю, а саме спірною квартирою, після смерті його матері відповідачі разом із їхніми неповнолітніми дітьми вселилися у спірну квартиру, поміняли замки на вхідних дверях і перестали впускати його в квартиру, вказаними діями позбавили його права користування спірною квартирою. Вказаний факт підтверджується рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року, яким встановлено факт вселення відповідачки в спірну квартиру, зміни у вхідних дверях та перешкоджанні йому у користуванні вказаною квартирою, дані обставини відповідно до ст.61ч.3 ЦПК України, які встановлені судовим рішенням доказуванню не підлягають. В даному випадку його право власності порушено та підлягає захисту шляхом вселення в спірну квартиру. Посилається в позові на те, що при вселенні у спірну квартиру відповідачка [PERSON] без його згоди вселила в займане житло свого чоловіка, з яким перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 року, відповідач [PERSON] не є співвласником квартири. Факт проживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі, частка якої є його власністю, підтверджується зустрічною позовною заявою [PERSON] по цивільній справі №2-289.07р., факт вселення [PERSON] у квартиру без його згоди підтверджується відсутністю у відповідачів будь-якого документа, який би підтверджував дану обставину. Вважає, що відповідач [PERSON] вселився у спірну квартиру без його згоди, як співвласника житла, всупереч вимогам ст.358 ч.1ЦК України, відповідач не набув права користування житловою площею і повинен бути виселений із займаного житла без надання іншого житлового приміщення. Вказує в позові на те, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Спірна квартира [ADDRESS] загальною площею 44,30 кв.м складається з двох суміжних кімнат площею 11,00 кв.м. та 16,60 кв.м., а також кухні площею 5,80 кв.м., ванної кімнати площею 2,60 кв.м., коридору площею 2,60 кв.м., комори площею 2,00 кв.м., що підтверджується технічною документацією. Його частка у праві спільної часткової власності у спірній квартирі складає 2/4 частки, а частка відповідачки та [PERSON] разом з її неповнолітньою дитиною складає 2/4 частки, що передбачає рівність права користування власністю. Оскільки згоди з відповідачкою щодо порядку користування спільним майном не досягнуто, він бажає щоб у судовому порядку було встановлено порядок користування власністю та закріплено за ним право користування житловою кімнатою площею 11,00 кв.м. та коморою площею 2,00 кв. м, вхід в яку здійснюється з кімнати площею 16,60 кв.м., закріпити за відповідачкою [PERSON] та її малолітньою дитиною житлову кімнату площею 16,60 кв.м. з якої є вихід на балкон, всі інші комунальні зручності залишити у спільному користуванні. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення його у спірну в квартиру [ADDRESS] та виселення з квартири відповідача [PERSON] без надання йому іншого житлового приміщення. Встановити порядок користування квартирою [ADDRESS]: виділити у його користування житлову кімнату площею 11,00 кв.м. та комору площею 2,00 кв. м, вхід в яку здійснюється з кімнати площею 16,60 кв.м., виділити у користування відповідачці [PERSON] та її малолітній дитині житлову кімнату площею 16,60 кв.м. з якої є вихід на балкон, залишити у спільному користуванні, кухню площею 5,80 кв.м, ванну кімнату площею 2,60 кв.м, коридор площею 5,60 кв.м. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в розмірі 415 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримали в повному об'ємі та дала аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення його у спірну в квартиру [ADDRESS] та виселення з квартири відповідача [PERSON] без надання йому іншого житлового приміщення. Просять встановити порядок користування спірним спірною квартирою між співвласниками відповідно до їх часток та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в розмірі 415 грн. Відповідачі [PERSON], яка діє в своїх та інтересах дитини [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та дали аналогічні пояснення згідно позовної заяви. В судовому засіданні відповідачі пояснили, що з врахуванням частки кожного із власників вони проти спільно проживання в спірному будинку разом з ними позивача, після ремонту спірного житла поміняли замок від вхідних дверей, ключі відповідачу не дали. На проживання в спірному будинку разом з позивачем вони не згідні та категорично відмовляються з ним проживати, оскільки у них з ним склалися неприязні стосунки. Крім того їм не зрозуміло як у спірній квартирі буде проживати дві сім'ї. Вказують на те, що їхня малолітня дитина [PERSON], [INFO] року народження є хворою дитиною, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: Пологова травма, змішана гідроцефалія, перелом основи черепа в 2004 році з наслідками травматичної хвороби і йому потрібен специфічний догляд, інша дитина також страждає рядом захворювань, якій потрібен також догляд. Посилаються в поясненнях на те, що позивач не довів свої позовні вимоги, щодо незаконного вселення у спірну квартиру відповідача [PERSON] Незгідні з встановленням порядку користування спірною квартирою між співвласниками відповідно до їх часток. Просять в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. Третя особа: представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради [PERSON] позов не визнав та пояснив, що в інтересах малолітніх дітей, просив визнати за дітьми право користування спірним будинком, оскільки права дітей не повинні бути порушені. В частині виселення батька дитини, відповідача по справі [PERSON], вважає недоцільним в частині збереження сім'ї, вирішення даного питання поклав на розсуд суду. Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року визначені частки сторін в квартирі [ADDRESS], а саме: за відповідачкою [PERSON], яка діє в своїх та інтересах дитини [PERSON] визнано право власності на ј частку вказаної квартири за кожним, а всього 2/4 частки, за ним з урахуванням права на спадкове майно визнано право власності на 2/4 частки спірної квартири. Вказаний факт підтверджується ксерокопією рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року та витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно з [NUMBER], де зазначене рішення зареєстроване в Чернівецькому КОБТІ та 10.08.2007 року. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] загальною площею 44,30 кв.м складається з двох суміжних кімнат площею 11,00 кв.м. та 16,60 кв.м., а також кухні площею 5,80 кв.м., ванної кімнати площею 2,60 кв.м., коридору площею 2,60 кв.м., комори площею 2,00 кв.м., що підтверджується схематичним планом та технічним паспортом на спірну квартиру. Згідно свідоцтв про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.08.1993 року в Чернівецькому міському РАГСі, актовий запис №1360 Із ксерокопії паспорту [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована [ADDRESS]. Із ксерокопії паспорту [PERSON] вбачається, що вона була зареєстрована по [ADDRESS]. Із довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку №132 від 21.09.2007 року вбачається, що в спірній квартирі прописані позивач [PERSON], відповідачка [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми. Із довідки квартального комітету Органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці №19 від 21.09.2007 року вбачається, що [PERSON] прописаний за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає з 1993 року. Із довідок Комунальної медичної установи „Міська лікарня №4” м. Чернівці №487 від 26.09.2007 року та №488 від 26.09.2007 року діти відповідачки є хворобливими та перебувають на диспансерному обліку в даній лікарні. Судом встановлено, що ніякої письмової чи усної угоди між сторонами, про встановлення порядку володіння та користування майном не укладалося. Судом встановлено, що співвласник спірної квартири позивач [PERSON] не може вселитися в спірну квартиру, яка належить йому на праві спільної часткової власності, проживає в тимчасових помешканнях, неодноразово намагалися вселитися в спірну квартиру, однак відповідачка [PERSON] чинять йому перешкоди у вселенні, поміняла замки від вхідних дверей, чим перешкоджає позивачу проникненню у спірну квартиру. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.ст. 319,321,334 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його володінні. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що згідно рішення Садгірського районного судум. Чернівці від 22.06.2007 року визначені частки сторін в квартирі [ADDRESS], а саме: за відповідачкою [PERSON], яка діє в своїх та інтересах дитини [PERSON] визнано право власності на ј частку вказаної квартири за кожним, а всього 2/4 частки, за позивачем [PERSON] з урахуванням права на спадкове майно визнано право власності на 2/4 частки спірної квартири. Частки сторін у вказаному майні є рівними. Згідно ст.ст. 386,387,391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем [PERSON] в судовому засіданні не було надано письмових доказів, щодо проживання, користування та розпорядження спірною квартирою відповідачем [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо виселення [PERSON] із спірної квартири без надання іншого житла є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Враховуючи наведене слід усунути перешкоди у користуванні співвласника [PERSON] його власністю та зобов'язати не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спірною квартирою, а саме 2/4 частиною вказаної квартири, яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності за адресою: [ADDRESS], шляхом допуску до квартири з передачею ключів від квартири. Вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Враховуючи, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності між сторонами, відповідно за відповідачкою [PERSON], яка діє в своїх та інтересах дитини [PERSON] визнано право власності на ј частку вказаної квартири за кожним, а всього 2/4 частки, за позивачем з урахуванням права на спадкове майно визнано право власності на 2/4 частки спірної квартири, слід встановити порядок користування вказаною квартирою та виділити у користування [PERSON] житлову кімнату площею 11.00 кв. м. та комору площею 2.00 кв. м., залишити в користуванні [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 16.60 кв.м. Залишити у спільному користуванні за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно їх часток в квартирі за адресою: [ADDRESS], а саме: кухню площею 5.80 кв. м, ванну кімнату площею 2,60 кв. м, коридор площею 5,60 кв. м. Суд вважає, що положення ст.ст.150,156 ЖК України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки йдеться про право володіння, користування і розпоряджатися власністю.

Outcome: partial