overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до Краснокутського районного суду 25.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які залишилися після смерті її матері [PERSON]і брата [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач пояснила, що її мати, [PERSON]., померла [INFO], її брат [PERSON]. помер [INFO]. Після їх смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняла, стала розпоряджатися їх речами, але до нотаріальної контори для оформлення спадщини не звернулася. Крім того, залишилися вклади на ощадних книжках після смерті матері та брата, які вона також не переоформила. Просить визнати за нею право приватної власності на грошові вклади на рахунках[NUMBER], [NUMBER], які належали брату [PERSON]., і на грошовий вклад[NUMBER], який належав її матері [PERSON]. в Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”. Представник відповідача в судове засідання надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності і проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 549 ЦК України (1966 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Позивач [PERSON]. фактично прийняла спадщину. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Після смерті [PERSON]відкрилась спадщина на будинок, який був побудований спадкодавцем і був спільною сумісною власністю подружжя . Спадкоємцями першої черги є позивач і її дочки. Відповідач у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Позивачі не можуть оформити право на спадщину, оскільки спадкодавцем не були визначені частки спільної власності. Позивачі просять визначити право спільної часткової власності на будинок - 3/4 за [PERSON], 1/4 за [PERSON] В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і уточнили їх, вказавши, що [PERSON] належала 1/2 частина будинку, а 1/2, яка належала спадкодавцю, вони просять поділити між ними, по 1/4 частці. Оформити спадщину не можуть через відмову БТІ. Інших претендентів на дане майно немає. Віповідач визнала позов, пояснила, що не зверталась і не буде звертатись із заявою про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть, а.с.6). Позивачі проживали на цей час у спірному будинку і згідно ст.1268 ЦК України прийняли спадщину (а.с.7). Оскільки будинок належав спадкодавцю і позивачу [PERSON] в рівних частках, спадщина відкрилась на 1/2, яку позивачі бажають визнати за ними по 1/2 частині (1/4 будинку). Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що спадкове майно, що належало спадкодавцю переходить до позивачів як спадкоємців, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

21.02.2008р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка на ім*я [PERSON] від 05.07.1971 є такою , що видана на ім.*я [PERSON] , [INFO].Встановлення цього факту їй потрібно для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явилася , надавши заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, проти заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є громадянкою Республіки Вірменії, що підтверджується паспортом [NUMBER] від 11.08.2000р. З 2001 р. заявник проживає на території України, що підтверджується посвідкою на постійне проживання , серії ДН № 0101 від 14.06.2006р. Цей факт підтверджується довідкою № 23 від 07.11..2007р.виданого директором театру з якої вбачається , що прийнята до державного театру що саме [PERSON], ці ж самі данні містяться на аркушах трудової книжки 4-5. Як письмовий доказ, суд приймає посвідку на постійне проживання , серії ДН № 0101 від 14.06.2006р.на ім.*я [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Відповідач є батьком сина - [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.10.2005 року, від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO], яки проживає й надалі буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2007 року, через те, що сторони не змогли примиритися характерами й тому не склалися відношення між ними. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що родина не може бути збережена, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання надав письмову заяву, в якій вказала, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.10.2005 року, від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не здійснює. Інших аліментних зобов'язань він немає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1\4 частині з усіх видів заробітку, доходів відповідача до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв'язку з непрацездатністю в розмірі 1\4 частині з усіх видів заробітку, доходів відповідача до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У відповідності зі ст. ст. 75, 84 Сімейного Кодексу України ... дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи працює вона і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і є його батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Суходільської міської ради від 28.01.2008 р. № 348 [PERSON] проживає разом з матір'ю. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання доньки, а також на її утримання по непрацездатності у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення ним 3 років, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дитини до досягнення ним повноліття і дружини до досягнення дитиною 3 років. Судові витрати з уплати судового збору в доход держави підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.75,84,180,181 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

14 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] до дня його смерті [INFO], мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. заяву підтримала і пояснила, що одружились з [PERSON] 30 серпня 1956 року. Усе життя з чоловіком проджили разом, виховували дітей, вели спільне господарство. Чоловік працював на більш оплачуваній роботі та отримував пенсію. На момент смерті чоловіка [PERSON]. не була пенсіонеркою, хоча і працювала але отримувала значно меншу заробітну плату, ніж в чоловіка. Його дохід був основним джерелом існування сім'ї. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для отримання права на отримання пенсії по втраті годувальника. Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується матеріалами справи: копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копія свідоцтва про смерть (а.с.6), довідка про доходи (а.с.7-8), довідка ЖКП 1 (а.с.10-11), копія паспорта (а.с.12), показаннями свідків [PERSON]. та [PERSON]., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до Краснокутського районного суду 25.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які залишилися після смерті її чоловіка [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснив, що чоловік позивача, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яку вона фактично прийняла, стала розпоряджатися його речами. До нотаріальної контори не звернулася. На даний час не може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які належали її покійному чоловіку. Просить визнати за нею право приватної власності на грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, які належали її чоловіку [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що між нею та відповідачем до 1998 року був укладен шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні в Молодо гвардійському професійному будівельному ліцеї , та строк навчання до 30 червня 2009 року. Тому син потребує матеріальної допомоги від батька. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно від дня подання позовної заяви на період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги просила позов задовільнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , заперечує платити аліменти у тому розмірі як просить позивачка, оскільки він має дитину від другого шлюбу 2005 року народження та його друга дружина після операції та у теперішній час перебуває у стані вагітності. Вислухав сторони , перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. У теперішній час син досяг повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні в Молодо гвардійському професійному будівельному ліцеї , та строк навчання до 30 червня 2009 року, про що свідчить довідка № 65 від 19.02.2008 року, яка додана до матеріалів справи та тому син потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач ще має дитину від другого шлюбу 2005 року народження та його друга дружина знаходиться після операції /а.с.14,15/, крім цього у теперішній час перебуває у стані вагітності /а.с13/, то розмір аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання повинен складати 1/6 частину доходу відповідача. Таким чином суд прийшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] вказує, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 січня 1978 року. Шлюб зареєстрований в смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04 від 07.01.1978 р. Шлюб у обох перший. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не має. В позові позивачка вказує, що причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, б*є її, при цьому ображає , висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, ображаючи при цьому честь та гідність позивачки. Вищевказані причини привели до того, що між сторонами повністю втрачено почуття кохання і взаємної поваги, подальше сумісне життя і збереження сім*ї стали неможливими. В результаті чого сім*я, як вказує позивачка, не збереглась з вини відповідача. Подружні стосунки між ними остаточно закінчені в серпні 2007 року і до теперешнього часу не відновились.Сумісного господарства сторони не ведуть. На примирення з відповідачем позивачка незгодна. Питання про розділ майна та житла сторони будуть вирішувати в подальшому в судовому порядку. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Витрати пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач просить покласти на неї. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що визнає факт припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини остаточно припинені в серпні 2007 року, спільного господарства з відповідачкою вони не ведуть. Питання про розділ майна та житла буде вирішуватись між ними в судовому порядку, на примирення не згоден, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Вислухавши позивачку , відповідача, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 07 січня 1978 року, зареєстрованого в смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області сторони по справі перебувають у шлюбі з 07.01.1978 р., актовий запис № 04 ( а.с.4). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Московським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області від 20.10. 2004 р.- [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] ( а.с.5-6). Шлюб у сторін перший, питання про розділ майна та житла буде вирішуватись між ними в судовому порядку, сумісного господарства сторони не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини закінчені в серпні 2007 року, що підтверджується поясненнями сторін, які вони надали в судовому засіданні, а також позовною заявою (а.с.3 ). Між сторонами повністю втрачені почуття кохання та поваги. Судом надавався подружжю строк для примирення, але сторони на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречить їх інтересам , шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

01 лютого 2008року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог вказують, що на підставі договору №1-2172 довічного утримання від 17.09.1985р., посвідченого державним нотаріусом П»ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І., зареєстрованого в ММБТІ 19.09.1985р.,за р.№1957, їм на праві власності належить житловий будинок, розташований [ADDRESS]. З метою поліпшення побутових умов позивачі без належного дозволу відповідних органів збудували: - житловий будинок літ. «К», розміром (8,20*5,15),житлова площа - 32,6кв.м., загальна площа - 35,6 кв.м., вартістю - 40949грн.; - сарай літ. «Л», розміром (9,10*4,0), вартістю - 5916грн.; - літній душ літ. «М», розміром ( 1,0*1,0), вартістю - 273грн. Поскільки право власності на вказані споруди неможливо оформити в позасудовому порядку, позивачі змушені звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не порушує прав інших осіб. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Треті особи в судове засідання не з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

КП ЖЕК №9 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка мешкає [ADDRESS]. Цей будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідно до діючого законодавства, відповідачка повинна своєчасно вносити плату на утримання будинку та прибудинкової території, але оскільки [PERSON] добровільно не оплачує послуги позивача, у неї склалась заборгованість: за період з 01.01.2005 року по 01.11.2007 рік в сумі 760,82 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість по квартирній платі у зазначеній сумі та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON]у судовому засіданні визнала позов у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка мешкає [ADDRESS]. Цей будинок знаходиться на балансі КП ЖЕК №9. У матеріалах справи є копія рахунку по заборгованості з кварт.плати, з якого видно, що за вказаним адресом нарахована заборгованість по оплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з01.01.2005 р. по 31.11.2007р. у розмірі 760,82 грн., що також підтверджено розрахунком заборгованості по квартплаті відповідача, який доданий до матеріалів справи. Суму заборгованості відповідач не оспорює. Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування домами (квартирами) державного і особистого державного фонду та їх утримання здійсняється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.17 вказаних вишче Правил користування житловим приміщенням, власник квартири багатоквартирних будинків зобов»язаний вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті квартплати у розмірі 760,82 грн.., поклавши на відповідачку обов'язок сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення.

Outcome: approved