Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи, що на праві власності їй належить будинок[ADDRESS]. До 20.07.06 р. відповідачі, які є їй дочкою, зятем та внучкою, проживали в даному будинку і були прописані в ньому. З 20.07.06 р. вони фактично проживають за [ADDRESS]. Вона пропонувала їм виписатися із належного їй будинку добровільно, на що вони відмовилися. Із-за того, що відповідачі прописані у її будинку вона не може оформити житлову субсидію. В судовому засіданні представник позивача, позивачка позовні вимоги підтримали, змінивши підстави позову. При цьому пояснили, що позивачка є власницею житлового будинку[ADDRESS]. У цьому ж будинку проживала її дочка із зятем та дитиною. Зять довгий час перебував у місцях позбавлення волі. В сім'ї почалися часті сварки, зять погрожував їй позбавленням життя. Дочка підтримувала чоловіка, а не матір. Тому проживання їх у одному будинку стало неможливим. З 20.07.06 р. дочка із сім'єю вибралися на квартиру, однак не виписалися із належного їй будинку. Припинивши проживання у її будинку вони фактично втратили право сервітуту. Крім того, часті сварки із відповідачами унеможливлює проживання їх у одному будинку. А це є обставиною, що має істотне значення, згідно з якою може бути припинено сервітут за рішенням суду на вимогу власника майна. Крім того, із-за того, що відповідачі прописані у належному їй будинку, вона не може оформити субсидію. Просять позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. представник неповнолітньої [PERSON]. позовні вимоги не визнали і пояснили, що вони проживали з позивачкою добре, поки не постало питання погашення кредиту, який взяв [PERSON]., щоб погасити борги позивачки. З тих пір у сім'ї почалися сварки, [PERSON]. виганяла їх із дому, попрікала їх тим, що годує їх. Тому вони змушені були піти на квартиру з подальшим придбанням її. Але до цього часу не можуть з'являтися із власниками, які знаходяться за межами України. Вони з позивачкою не лаялися, навпаки завели господарство, щоб хоч якийсь прибуток мати. Однак, вони заважали матері і вона їх вижила, хоч [PERSON]. була на той час вагітна другою дитиною. [PERSON]. і [PERSON]. проживали у цьому будинку все життя, а тепер змушені жити у напіврозваленому будинку. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що спілкується із сім'єю позивачки давно. Жили вони дружно, вели господарство. А потім [PERSON]сказала, що [PERSON]. вигнала їх з дому. Тому вони змушені були за 2-3 дні знайти хоч яке житло. [PERSON] була вагітна тоді, важко їм було, вона особисто ходила провідувала, навіть допомагала з придбанням коляски для новонародженої дитини. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що її син одружений з дочкою позивачки. Коли діти одружилися син був прописаний у Бориславському районі. Але позивачка наполягала, щоб він там виписався і приписався у неї. Вона теж переїхала до свахи, допомагала їй та дітям. Син брав кредит, щоб погасити борги свахи. Діти давали їй 700 грн. на лікування, але цього було їй мало. Діти відмовилися давати їй гроші, на що сваха почала виганяти їх з дому. Із-за неї син залишився без житла. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON]. має у приватній власності житловий будинок у [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом від 5.11.93 р. на право особистої власності на житловий будинок, виданий виконкомом Борозенської сільської Ради народних депутатів. У вказаному будинку крім [PERSON]. прописані [PERSON]., - її донька, [PERSON]. - чоловік дочки, та [PERSON]., її внучка, які проживали у даному будинку до серпня м-ця 2007 р. Із серпня м-ця 2007 р. сім'я дочки проживає у іншому будинку. Дана обставина в судовому засіданні підтверджена показаннями свідків Охрімо[PERSON]., [PERSON] Таким чином в судовому засідання встановлено, що [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є членами сім'ї [PERSON]. Члени ж сім'ї втрачають право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік. Іншої домовленості між сторонами не було. Відповідачі не проживають у будинку, належному позивачці лише пів року. Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed