Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і в обгрунтування позовних вимог пояснив , що на балансі ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» знаходиться житловий будинок № 7 , розташований за адресою: [ADDRESS] даного будинку є державною , 2-кімнатною , загальною площею 41,5 кв.м. [PERSON] був відповідальним наймачем , мешкав у вище зазначеній квартирі разом з сім.єю , але [INFO] [PERSON] помер . Після його смерті відповідальним наймачем стала його дружина - [PERSON] , на ім,я якої відкриті особові рахунки за центральне опалення . Згідно особового фінансового рахунку № 1766 станом на 1.12.2007 р дебіторська заборгованість по квартирній платі складає 739,82 грн. , у зв,язку з тим , що відповідачка припинила сплату платежів з 1.03.2003 року . Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 ВП УЖКГ та ТП ДП «СА» надавало відповідачу послуги з теплопостачання за адресою : [ADDRESS] до моменту закриття котельної «Бірюкове» згідно наказу №485 від 16.12.2003 року у зв.язку з тим , що абоненти с. Бірюкове відмовились від послуг з теплопостачання . По особовому фінансовому рахунку №41261 даної квартири залишилась заборгованість в сумі 1151,61 грн. , оскільки сплата платежів була припинена відповідачем з 1.01.2000 року . Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 відповідач зобов,язаний щомісячно вносити плату за надання послуг за централізоване опалення . Відповідачу неодноразово надсилались претензії , у яких інформувалось про несплачену заборгованість за житлово-комунальні послуги , який попереджався також про наявність заборгованості 18.01.2006 року , претензія №895 . Після чого [PERSON] 28.02.2006 року заключив два договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги , у яких обговорювалась сума щомісячного платежу . Після смерті [PERSON] його дружина стала відповідальним наймачем , але заборгованість після укладення договорів не сплачувалась . Згідно п.2 договорів у разі зміни у складі зареєстрованих в житловому приміщенні осіб , розміру їх доходів або зміни тарифів на житлово-комунальні послуги необхідно зробити перерахунок щомісячної суми поточного платежу , але для перерахунку необхідна заява [PERSON] , від якої даної заяви не надходило Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» заборгованість за квартирну плату в сумі 739,82 грн. , за центральне опалення в розмірі 1151,61 грн. , судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічні витрати , пов,язані з забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 грн. стягнути на користь держави. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги , наполягав на їх задоволенні . Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні . Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила , що не може сплатити суми заборгованості , оскільки у неї важке матеріальне становище . Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора ) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Із договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги № 1123 від 28.0.2.2006 року ( а.с.9) убачається , що договір був укладений між ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» і [PERSON] де вказано , що [PERSON]. зобов,язується здійснювати погашення заборгованості по теплопостачанню у сумі 1151,61 грн. оплату здійснювати щомісячно у рівних частках по 19,19 грн , підприємство має право звернутись до суду за стягненням непогашеної заборгованості у повному обсязі. Строк дії договору з 1.02.2006 року по 31.01.2011 року . Із договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги № 1123 від 28.0.2.2006 року ( а.с.14) убачається , що договір був укладений між ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» і [PERSON] де вказано , що [PERSON]. зобов,язується здійснювати погашення заборгованості по квартирній платі у сумі 325,53 грн. оплату здійснювати щомісячно у рівних частках по 18,73 грн , підприємство має право звернутись до суду за стягненням непогашеної заборгованості у повному обсязі. Строк дії договору з 1.02.2006 року по 31.01.2011 року . Відповідно до ст.. 1281 ч.2 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня , коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини , пред,явити свої вимоги до спадкоємців , які прийняли спадщину , незалежно від настання строку вимоги . У судовому засіданні встановлено , що [PERSON]. , який укладав вищевказані договори з позивачем помер [INFO] і після його смерті спадкоємцями 1 черги є дружина , відповідач по справі [PERSON], також син [PERSON] .. що підтверджується довідкою ( а.с. 6) Суд вважає , що [PERSON] були порушені умови договору, так як він жодного платежу за договорами не здійснив , що підтверджується відомостями ( а.с.10-13, ас. 15-18) , але так як термін дії договорів ще не витік , то суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за центральне теплопостачання у розмірі 460,56 грн. за період з 1.02.2006 року по 1.02.2008 року включно , так як рішення по справі постановлено 28.02.2008 р. . по квартирній платі у розмірі 449,52 грн. за період з 1.02.2006 року по 1.02.2008 року включно , так як рішення по справі постановлено 28.02.2008 р.. Згідно рішення Свердловської міської Ради №282 від 12.01.2007 року встановлено , що звільнено від сплати судового збору на користь держави ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит , тому суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: partial