Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 11 лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 140, шлюб перший, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та сім'ю. Позивачка зазначає, що між ними повне нерозуміння один одного, постійні сварки, що призвело до неможливості подальшого сумісного проживання, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2006 року. Від шлюбу подружжя має дитину -[PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею, а відповідач сплачуватиме аліменти на утримання сина. Позивачка вказує на те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе і буде суперечити її інтересам. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] У судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що вказані у позові і пояснила, що не має бажання мати нічого спільного з відповідачем по справі, відносини між ними погіршились через втрату взаєморозуміння, що викликало постійні сварки, в ході яких [PERSON] дозволяв собі ображати позивачку, піднімати на неї руку, разом подружжя не мешкає приблизно півтори роки, відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. [PERSON] зазначила, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину неявки суду не повідомив. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.№ 4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 140. Від шлюбу [INFO]року народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9), який проживає з матір'ю і після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Подружжя протягом тривалого часу не проживають разом, що підтверджується поясненнями позивачки та довідкою з місця проживання (а.с. 11). Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонам слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Враховуючи той факт, що дитина - [PERSON], залишається проживати з матір'ю, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.

Outcome: approved