Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача (відповідача [PERSON] в ході розгляду справи було замінено на належного відповідача [PERSON]) про визнання заповіту недійсним. З позовної заяви вбачається що [PERSON] помер [INFO]. До своєї смерті він був власником частки квартири [ADDRESS]. Це майно 22.06.2001 року він заповів [PERSON] - доньці позивачки. Після смерті [PERSON] з'ясувалося, що 10.02.2007 він склав новий заповіт на іншу особу. Позивачка просила визнати заповіт складений [PERSON] від 10.02.2007 року завірений нотаріусом [PERSON] зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 41754269 недійсним, бо на час складання заповіту спадкодавець [PERSON] сильно хворів, не розмовляв і не усвідомлював своїх дій. З приводу хвороб він був госпіталізований та лежав в лікарні за місяць до смерті, а перед смертю його забрала домой донька [PERSON]. Враховуючи що заповіт було складено [PERSON] в безпорадному стані, цей заповіт не відповідав його волі. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Суду вона пояснила, що спадкодавець [PERSON] в 2001 році склав заповіт на її доньку. З 2005 року він хворів на склероз, в нього були провали пам'яті. Його положили до Пантелеймонівської лікарні з діагнозом атерослероз, а за 10 днів до смерті його забрала до дому його донька. В цей час [PERSON] був без свідомості. Донька спадкодавця вплинула на те, щоб він склав новий заповіт. Представник позивача підтримав позовні вимоги позивачки та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову. Суду він пояснив, що його батько [PERSON] перед смертю написав заповіт на його ім'я. До цього заповіт був на доньку позивачки, бо він виховував цю дівчинку. Рішення переписати заповіт прийняв сам заповідач, це була його воля. Вони разом поїхали до нотаріуса і склали заповіт. На атеросклероз заповідач не хворів і в лікарню з цього приводу не ложився. Він до останнього дня все розумів і всіх впізнавав. Він міг щось забути, а через деякий час вспоминав це. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши докази по справі надані сторонами, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] склав заповіт 10 лютого 2007 року, яким заповів все своє майно сину - [PERSON], що підтверджується копією заповіту та витягом з спадкового реєстру. Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Так позивачка стверджувала, що складання останнього заповіту не відповідало волі спадкодавця, бо він був психічно хворою людиною з приводу чого був госпіталізований, перебував в безпорадному стані, не усвідомлював значення своїх дій, не розмовляв та не рухався. Доказів цього позивачкою суду не надано. Крім того, ці ствердження спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою лікарні (а.с.40). Сама позивачка вказала в позовній заяві та пояснила в суді, що про стан здоров'я [PERSON] їй було відомо від інших людей, прізвище яких вона називати відмовилась. Таким чином в суді не доведено що заповідальне розпорядження [PERSON], що було зафіксовано в заповіті від 10.02.2007 року, не відповідало його волі, або це волевиявлення не було вільним.

Outcome: dismissed