Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що від їхнього шлюбу з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Одразу після народження доньки вони стали проживати окремо і з цього часу не спілкуються, не підтримують жодних відносин. З цього часу відповідач перестав цікавитися долею та здоров'ям дитини, брати участь у її вихованні, утримувати її матеріально. 04.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]., якого донька вважає своїм батьком. Відповідач теж перебуває в повторному шлюбі, від якого має доньку [PERSON]. Від народження дитини відповідач з донькою не проживає, жодних стосунків з нею не підтримує, не цікавиться її здоров'ям та вихованням, фізичним та духовним розвитком, не піклується про неї, не надає їй жодної матеріальної допомоги, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини. Нотаріально посвідченою заявою від 26.12.2007 року відповідач відмовився від батьківських прав на малолітню доньку Яну. Опікунська рада Стрийського міськвиконкому своїм висновком № 269 від 16.01.2008 року дала дозвіл на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], 2000 року народження. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, суду пояснила, що відповідач від самого народження не займається вихованням своєї доньки, а її внучки, не цікавиться її здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не підтримує з нею родинних відносин. На даний час її донька уклала повторний шлюб з [PERSON]., якого дитина вважає своїм батьком. В судовому засіданні представник опікунської ради Стрийського міськвиконкому Форіна Т.Я. позов підтримала, пояснила, що малолітня [PERSON]. проживає з матір'ю [PERSON]. і перебуває на її утриманні, так як відповідач не займається вихованням доньки [PERSON], матеріально її не утримує, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, відмовився від батьківських прав на доньку, що засвідчено нотаріально 26.12.2007 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу слухати за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, представника опікунської ради, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] від народження разом з донькою не проживає, її здоров'ям, фізичним і духовним розвитком та вихованням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Своєю заявою від 26.12.2007 року, посвідченою нотаріально, [PERSON] відмовляється від батьківських прав на доньку [PERSON]., [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. 26 січня 2008 року опікунська рада Стрийського міськвиконкому дала дозвіл на позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Отже, в судовому засіданні зібраними доказами доведено, що [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON], 2000 року народження, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України слід позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved