Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття нею спадщини, що залишилася після смерті батьків позивачки [PERSON] і [PERSON], визнання права власності на частку спадкового майна У позові зазначила, що її батькам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала 4-кімнатна кооперативна квартира [ADDRESS]. Пай за квартиру був сплачений членом ЖБК [PERSON] у 1992 р. в період шлюбу. [INFO] [PERSON]. померла, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частки спірної квартири, яку фактично прийняли [PERSON] і вона і рівних частках. [INFO] помер [PERSON] Спадкоємцями 1-ої черги за законом є позивачка і відповідачка [PERSON] - дружина померлого, які фактично прийняли спадщину. Посилаючись на норми ст. ст. 529, 535, 548, 549 ЦК (1963 р.), ст. ст. 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК (2003 р.), ст. ст. 15, 16 Закону "Про власність", ст. ст. 22, 28 КпШС України, в остаточній редакції позову від 15.10.2007 р. (а.с. 29-31) просить встановити факт прийняття нею і [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], визнати за нею право власності на 5/8 часток спірної квартири, за [PERSON] - право власності на 3/8 частки спірної квартири. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що право власності на квартиру було зареєстровано за [PERSON] одноосібно у квітні 2004 р., а тому спадкове майно повинно бути розділено між сторонами в рівних частках. Крім того, просить застосувати до позовних вимог [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], 3-річний строк позовної давності та відмовити у позові. Представник 3-ої особи - ЖБК "Перетворювач-8" надав заяву про розгляду справи без їх участі. Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без її представника. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що спірна кооперативна квартира [ADDRESS], що знаходиться в експлуатації ЖБК "Перетворювач-8", була отримана [PERSON] - батьком позивачки у 1990 р. Пай за спірну квартиру був повністю сплачений [PERSON] у 1992 р. (а.с. 32). У відповідності до ст. 15 Закону "Про власність" [PERSON] з цього часу придбав право власності на спірну квартиру. Згідно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Оскільки з 20.12.1974 р. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] (а.с. 12), і пай за квартиру було сплачено у період шлюбу, квартира стала спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] в рівних частках. [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 19). Після її смерті спадкоємцями 1-ої черги за законом стали позивачка [PERSON] і [PERSON], які фактично прийняли спадщину, оскільки залишилися проживати в спірній квартирі. Частки у спільній власності розподілилися наступним чином: [PERSON] - &frac34; частки, [PERSON] - &frac14; частка. 10.06.2005 р. [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] А [INFO] [PERSON] помер (а.с. 20). За матеріалами спадкової справи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися [PERSON] і [PERSON] Інших спадкоємців немає. Позивачка [PERSON] постійно мешкає у спірній квартирі з 21.08.1990 р., що підтверджується довідкою ЖБК (а.с. 10) та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону "Про власність", що діяв на час відкриття спадщини, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК (1963 р.) та ст. 1261 ЦК (2003 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК (1963 р.), ч. 5 ст. 1268 ЦК (2003 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, зокрема у випадку, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК (2003 р.) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, [PERSON] за правилами ст. 549 ЦК (1963 р.) і ст. 1268 ЦК (2003 р.) вважається такою, що прийняла спадщину після [PERSON] і [PERSON], а тому частки у спілній власності повинні бути розподілені наступним чином: [PERSON] - 5/8 часток, [PERSON] - 3/8 частки. Доводи відповідачки про те, що право власності на квартиру було зареєстровано за [PERSON] одноособово, суд до уваги не приймає, оскільки згідно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Підстав вважати [PERSON] такою, що пропустила строк позовної давності, суд не вбачає. Питання розподілу судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК. З квитанцій у справі вбачається, що позивачкою сплачено (887,09 + 17 + 812,81) 1.716,90 грн. судового збору, а також (30 + 15) 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з яких 15 грн. сплачено надлишково. На підставі викладеного,

Outcome: approved