Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою [PERSON]. він перебував в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 30.07.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 25.11.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції на підставі запису № 168 в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу. Згідно з записом в свідоцтві про розірвання шлюбу [PERSON] взяла собі прізвище [PERSON], але чи змінила вона своє прізвище в паспорті йому не відомо. [INFO]. у відповідачки [PERSON]. народилась дочка [PERSON], яка в свідоцтві про народження [NUMBER], що видано Золотівською міською радою, вказана як [PERSON] на підставі актового запису №123 в Книзі реєстрації про народження. Батьком цієї дитини зазначений він, [PERSON], на підставі того, що він в той час перебував з відповідачкою [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі. Він вважає, що ця дитина не його, і між ним та цією дитиною немає кровного споріднення. На підставі довідки головного лікаря Первомайського міського пологового будинку №225 від 03.11.2006 р. відповідачка [PERSON] народила [INFO]. дівчинку від других пологів і доношену. Якщо ця дитина була доношена, то зачати її відповідачка [PERSON] могла в середині вересня 1989 р., тобто за дев'ять місяців до народження дитини. Саме в цей час, в період з серпня по жовтень 1989 р., він не мав статевої близькості з відповідачкою, бо вона в той період відмовляла йому в цьому. Зараз йому стало відомо, що в той період, працюючи в бібліотеці Шахти «Родіна», відповідачка зустрічалась з іншим чоловіком, який йому достовірно невідомий, та мала саме з ним статеву близькість, і саме від цього чоловіка зачала дитину, яку і народила [INFO]. Крім цієї дитини, відповідачка [INFO] народила дочку [PERSON], яка в свідоцтві про народження [NUMBER], що видано Золотівською міською радою, вказана як [PERSON] на підставі актового запису №132 в Книзі реєстрації про народження. Батьком цієї дитини зазначений він, [PERSON], на підставі того, що він в той час продовжував перебувати з відповідачкою [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі. Він не визнає цієї дитини своєю дочкою, бо між ним та цією дитиною немає кровного споріднення. Згідно довідки головного лікаря Первомайського міського пологового будинку №225 від 03.11.2006 р. відповідачка [PERSON] народила [INFO] недоношену дівчинку та не ставала на облік в жіночій консультації з приводу вагітності. Йому відомо, що дівчинка народилась [INFO] семимісячною. Тобто відповідачка могла завагітніти в квітні 1996 р. В період з 06.03.1995 р. по 09.05.1996 р. він працював на шахті «Радуга». В квітні 1996 р. у нього була відпустка строком 66 днів. Всі 66 днів він знаходився в м. Москва, де працював і жив у гуртожитку. В квітні 1996 р. до нього в м. Москва приїздила відповідачка. Між ними статевих стосунків не було, бо в кімнаті, де він мешкав, проживало ще 7 чоловік, крім нього. Вважає, що в м. Москва відповідачка приїздила з метою вступу з ним в статеві стосунки, щоб потім, звертаючи на цю обставину, пояснювати йому, що вона вагітна від нього. Коли в липні 1996 р. він повернувся додому, то відповідачка сказала йому, що вагітна. На його питання «Від кого вона вагітна, якщо його не було вдома?», відповідачка відповісти відмовилась. Після цього випадку їх з відповідачкою відносини погіршились і в решті решт він прийняв рішення розлучитись з [PERSON]., бо її поведінка ганьбить його як чоловіка. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає визнати, що ці діти не його, то він змушений звернутись до суду з цим позовом, бо не бажає платити аліменти дітям, яких не вважає своїми. Згідно ст.136 ч.1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про неї як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до рішення Первомайського міського суду від 09.08.2002 р. він сплачує аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] на користь відповідачки [PERSON]., з чим він не згоден. Так як відповідачка не надала доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є його дітьми, просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання цих дітей. Просить суд визнати, що він не є батьком дітей [PERSON], [INFO]. народження, та [PERSON], [INFO] народження, у зв'язку з чим зобов'язати виконком Золотівської міської ради Луганської області виключити відомості про нього як про батька цих дітей з актових записів №123 від 20.06.1990 р. відносно [PERSON]. та №132 від 19.12.1996 р. відносно [PERSON]., звільнити його від сплати аліментів на утримання [PERSON]. та [PERSON]., які він сплачує згідно рішення Первомайського міського суду від 09.08.2002 р., так як він не є батьком цих дітей, та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.. В суді позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та додатково пояснив, що з [PERSON] уклав шлюб у 1986 році, розірвано шлюб у 2002 році. Від шлюбу в них четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відносно сина [PERSON] та дочки [PERSON] батьківство повністю визнає. В 1989 році він на час відпустки поїхав на заробітки в Москву, на два місяці. Коли повернувся, дружина повідомила, що вона вагітна. Йому пояснила, що вже третій місяць вагітності, коли поставили її на облік, приховувала від нього медичну картку. Наполягала на тому, що це його дитина. Коли він її повіз в пологовий будинок, то побачив строк вагітності і дізнався, що вагітність настала саме в той час, коли він був у Москві. [PERSON] схожа на іншого чоловіка з їхнього селища, і розмовляє так як він. На запитання родичів дружини цей чоловік не підтверджував, що він батько, але і не заперечував. Прізвище цього чоловіка він не буде називати. Після цього у них народилась [PERSON], його копія, його дитина. [PERSON] народилась 7-місячною. В червні 1996 року його дружина приїхала до нього в Москву, де він також був на заробітках, попросила грошей. Він сказав, що гроші будуть тільки в кінці місяця, вона плакала. Він попросив у хазяїна гроші за два місяці, вона поїхала додому. Потім її мати розказувала, що дружина зачастила до бабки, що дома робила аборти, та сказала її матері, що [PERSON] вагітна. Мати дружини не дала зробити аборт. Після цього дружина з матір'ю посварились і народилась [PERSON]. Вагітність дружини настала десь в квітні, травні 1996 року, він тоді на шахті не працював, працював в Москві з березня по липень 1996 року. Дружина йому пояснень не дала. Коли приїздила до нього у Москву по гроші, про вагітність не казала. Дружина зустрічалась з чоловіком на ім'я [PERSON], який приходив до них додому після того, як він повернувся з Москви. Сусідка [PERSON] вже потім розповідала, що його дружина дуже часто до цього [PERSON] приходила, залишаючи дітей у матері. На розлучення він не подавав через тещу, яка просила його не кидати сім'ю. він терпів до 2002 року, після смерті тещі зразу подав на розлучення. Він платив аліменти на утримання дітей за власною заявою, а потім за рішенням суду. В 2007 році колишня дружина почала вимагати в нього гроші на лікування дочки Яни, коли він зустрів Яну на вулиці, виявилось, що вона здорова. Старша [PERSON] стала з ним вітатись після того, як одружилась на народила дитину, а до цього після розірвання шлюбу не віталась. [PERSON] поводилась так само, і зараз не вітається. Він так розуміє, що колишня дружина не хоче, щоб вони з ним вітались, ходили до нього. Він вважає, що якщо дружина боїться поїхати з ним на експертизу, то знає, що діти не його. Медична документація за час вагітності [PERSON] згоріла в лікарні № 2 м. Золоте під час пожежі. В 1996 році, коли була дружина була вагітна [PERSON], на обліку в жіночний консультації не перебувала. Відповідачі[PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені судовими повістками, розписки про отримання яких є в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи в їх відсутність не надали. Зважаючи на те, що неявка відповідачів в суд носить систематичний характер, судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Представник виконкому Золотівської міської ради Носікова О.О. в судове засідання не з'явилась, надала заяв про розгляд справи в її відсутність, справу просила вирішити на підставі наданих доказів. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивача суд пришов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Мартинова [PERSON] народилась [INFO], [PERSON] народилась [INFO], тобто діти, батьківство щодо яких оспорюється, не досягли повноліття. Батьком зазначених дітей в свідоцтвах про народження записаний позивач, матір'ю - відповідачка [PERSON]. / с. 10,11/. В 2006 році [PERSON] звертався до Первомайського міського суду з аналогічним позовом (справа № 2-1714/ 2006 рік). Ухвалою суду від 19.12.2006 року була призначена судово-генетична експертиза, для вирішення питання, чи є [PERSON]. біологічним батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка з дітьми в експертну установу - Донецький обласне бюро судово-медичних експертиз, відділення судово-медичної імунології не з'явилась. Справа була повернута експертною установою без висновку. На підставі заяви позивача в 2007 році суд залишив позов без розгляду. В 2008 році [PERSON]. звернувся до суду з позовом, що зараз розглядається. Ухвалою Первомайського міського суду від 19.02.2008 року знову була призначена судово-генетична експертиза, про що були повідомлені відповідачі. 22.02.2008 року [PERSON]. було направлено повідомлення про те, що вона повинна доставити в експертну установу неповнолітніх дітей, були повідомлені день та час відбору зразків для експертного дослідження. Судове повідомлення відповідачка отримала під розписку, але не виконала. Про будь-які поважні причини, які перешкоджали явці на експертизу, відповідачка не повідомила. Зважаючи на те, що обов'язок оплатити експертизу покладений на позивача, позивач забезпечив транспорт, яким діти мали доїхати до м. Донецька і назад, а також зважаючи на ту обставину, що відповідачка [PERSON] протягом двох років ігнорує будь-які виклики та розпорядження суду, у суду є всі підстави розцінити її поведінку як недобросовісну. Відповідно до ст.. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка буре участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні. Таким чином, закон дає суду право за обставин, що склалися, визнати, що [PERSON]. дійсно не є батьком зазначених дітей, виключити відомості про нього, як про батька [PERSON] та [PERSON], та звільнити його від сплати присуджених на утримання цих дітей аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved