Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

КП „Донецькміськводокана л" звернулось до суду з позово м до [PERSON], \~[PERSON], \~ [PERSON], \~[PERSON] про стяг нення заборгованості у розмі рі 433, 61грн., \~мотивуючи свої вимо ги тим, \~що відповідачі є найм ачами і мешкають у [ADDRESS] і є споживачами комунальних послуг з водопостачання та в одовідведення. Починаючи з в ересня 2004р. оплату за послуги в одопостачання відповідачі з дійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, \~у зв'язку з чи м сума заборгованості станом на 01.09.2007р. складає 433, 61 грн, \~яку ві дповідачі добровільно не спл ачують, \~тому позивач просив с тягнути з відповідачів вказа ну суму, \~а також суму витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30, 00 грн у судовому поряд ку. У судовому засіданні предс тавник позивача, \~яка діяла на підставі перевірених судом повноважень, \~підтримала поз овні вимоги, \~надав суду поясн ення, \~які аналогічні тим, \~що в икладені у позові \~ та просила стягнути з відповідачів сум у заборгованості, \~яка станов ить 433, 61грн. Відповідачі у судове засід ання не з»явився, \~про причини неявки суду не повідомив, \~пр о час і місце судового засіда ння повідомлялися належним ч ином, \~про що свідчить розписк а про вручення йому судової п овістки. При таких обставина х, \~за згодою позивача, \~суд вва жає за можливе ухвалити ріше ння при заочному розгляді сп рави на підставі наявних у сп раві доказів у порядку \~ст. \~224 Ц ПК України. Заслухав пояснення предст авника позивача, \~дослідив ма теріали даної цивільної спра ви, \~суд приходить до висновку , \~що позов комунального підпр иємства „Донецькміськводок анал" до [PERSON], \~[PERSON] , \~[PERSON], \~[PERSON] про ст ягнення заборгованості є обґ рунтованим і підлягає задово ленню з наступних підстав. Судом встановлено, \~що відп овідач є наймачем квартири [ADDRESS], \~про що свідчить до відка ЖЕД № 9 КП „СЄЗ Київськог о району м. \~Донецька" про скла д сім'ї (а.с. \~4); На підставі особистого рах унку [NUMBER] відповідачам у період з вересня 2004 року по в ересень 2007 року надавались по слуги водопостачання та водо відведення. Відповідно до положень \~ст. 67, 68 ЖК плата за комунальні пос луги водопостачання беретьс я за затвердженими в установ леному порядку тарифами. Най мач зобов'язаний своєчасно в носити плату за комунальні п ослуги. Однак, \~судом встановлено, \~щ о відповідачі, \~у порушення \~с т. 68 ЖК України та «Правил нада ння населенню послуг з центр алізованого опалення, \~поста чанню холодної та гарячої во ди і водовідведенню» з верес ня 2004р. несвоєчасно та не в повн ому обсязі здійснював оплату за послуги водопостачання і водовідведення, \~у зв'язку з ч им, \~згідно поданих суду розра хунків, \~сума заборгованості станом на 01.09.2007р. складає 433, 61 грн .(а.с. 5), \~даний розрахунок випов нений позивачем з врахування м діючих тарифів і судом пере вірений. Проаналізувавши встановле ні обставини і надані докази у їх сукупності, \~суд дістаєт ься висновку, \~що з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню сума заборгован ості за комунальні послуги з а період з вересня 2005р. по верес ень 2007р. включно у розмірі 433, 61 гр н. Також, \~на підставі \~ст. \~88 ЦПК України з відповідача на кор исть позивача необхідно стяг нути витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30, 00 грн. та судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн. 2 На підставі вищевикладено го, \~ ст. \~68 ЖК України, \~ ст. 267 ч.3 ЦК України, \~ ст. \~88 ч. 1, 2 ЦПК України , \~

Outcome: approved