Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

19 липня 2007 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 липня 2007 року близько 22 годині 30 хвилин в м. Балаклія по вул. Перемоги Харківської області відповідач, керуючи скутером марки “ HONDA в стані алкогольного сп”яніння, грубо порушуючи Правила дорожного руху України, допустив зіткнення зі мотоскутером “HONDA DIO” під керуванням його неповнолітнього сина [PERSON]. Внаслідок дорожно- транспортної пригоди моторолер “HONDA DIO” отримав механічні ушкодження, на усунення яких було витрачено 2000 гривень. Крім того, його синові були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку та поранення нижньої щелепи, в результаті чого його сім”ї завдано моральну шкоду через докладання додаткових зусиль на відновлення здоров”я сина, порушення звичайного ритму життя . В судовому засіданні [PERSON]. збільшив позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2323,50 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 417,33 грн., держмито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн. Від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди [PERSON]. відмовився. В судове засідання [PERSON]. не з”явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали відмовного матеріалу № 1639 по факту ДТП, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 01 липня 2007 року близько 22 години 30 хвилин в м. Балаклія по вул. Перемоги водій [PERSON]., керуючи скутером ““ HONDA”в стані алкогольного сп”яніння, проявив неуважність, порушив Правила дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з моторолер “HONDA DIO” під керуванням неповнолітнього [PERSON]. В результаті ДТП [PERSON]. та [PERSON]. отримали тілесні ушкодження, що підтверджується актами судово- медичного обстеження потерпілих. Постановою Балаклійського РВ ГУМВС України від 10.07.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON]. по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 04.03.2008 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП мотоскутера “HONDA DIO”, який належить [PERSON]., перебільшує ринкову вартість і складає 5937, 62 грн., тому розмір спричиненої матеріальної шкоди визначається ринковою вартістю транспортного засобу і складає 2323, 50 грн. ( а.с. 26-33) Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок грубого порушення водієм [PERSON]. п. 2.3 б, п. 2.9 а, п.16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відмовним матеріалом по факту ДТП, що мала місце 01.07.2007 року в м. Балаклія Харківської області. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачеві внаслідок зіткнення мотоскутерів під час дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved