Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

22 лютого 2008 року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що в її власності знаходиться автомобіль марки ЗАЗ ДЄО, реєстраційний [NUMBER]. 13 січня 2008 року в 11 годин 15 хвилин відповідач [PERSON], керуючи належним йому автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний [NUMBER], на перехресті з автошляхом В.Новоселківка - Амросіївка здійснюючи обгін автомобіля марки ЗАЗ ДЄО, реєстраційний [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, під керуванням [PERSON], який належить на праві власності позивачці [PERSON], і виконуючи поворот ліворуч здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі сторін отримали механічні пошкодження. Згідно висновку №80/80 від 28.01.2008 року здійсненного судовим експертом, вартість матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля ЗАЗ ДЄО, складає 8931 грн. Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача [PERSON], який допустив порушення пунктів 14.6-а ПДР України, який виконуючи обгін автомобіля ЗАЗ ДЄО, який рухався в попутному напрямку, не переконавшись в безпеці такого маневру, вчинив зіткнення. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.01.2008 року [PERSON], притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. За складання висновку вартості матеріальної шкоди, [PERSON] заплатила 400 грн. Загальна вартість матеріальної шкоди власнику автомобіля ЗАЗ ДЄО [PERSON], складає 9331 грн. Крім матеріальної шкоди, [PERSON] причинена моральна шкода, яка виразилась в тім, що у зв'язку з тим, що автомобіль находився в аварійному стані з вини [PERSON], керувати ним неможливо, що суттєво сказалось на життєві та виробничі відносини позивачки, їй приходилось відпрошуватись з роботи для поїздок на СТО, до адвокатів, звертатись в суд. Тратити час на телефоні розмови, з просьбою щоб її забрали та відвезли на роботу і із роботи, здійснювати задумані поїздки.. Моральну шкоду вона оцінює в 1500 грн. Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8931 грн, моральної шкоди 1500 грн, і судові витрати в сумі 540 грн. В судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди частково і суду пояснив. що дійсно 13 січня 2008 року він рухаючись на автомобілі марки ВАЗ -21099, реєстраційний [NUMBER], здійснював обгін автомобіля під керуванням [PERSON] При обгоні, автомобіль позивачки повернув ліворуч, а тому він здійснив зіткнення за вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення їх автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На місце пригоди виїздили працівники міліції. Волноваським районним судом він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказану ДТП. Матеріальну шкоду визнає повністю, а моральну частково, тому, що вважає, що на таку суму він моральну шкоду не причинив. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ЗАЗ -ДАЕWОО LANOS TF 699P, реєстраційний [NUMBER] є [PERSON]. Автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний [NUMBER], належить [PERSON] Суд вважає встановленим, що 13 січня 2008 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 210099, реєстраційний [NUMBER], який належить йому на праві власності, рухаючись по вул..Леніна в м.Докучаєвську, на перехресті з автошляхом В.Новоселівка-Амросіївка, в порушення вимог п.14.6-а ПДР України, виконуючи поворот ліворуч заціпив автомобіль позивачки, який рухався під управління [PERSON], в наслідок чого сталось зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Статтею 1187 ч.3 ЦК України, встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Із ст.1188 ЦК України вбачається, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2008 року, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 грн, за те, що 13.01.2008 року в 11 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві власності, на перехресті з автошляхом В.Новоселківка-Амросіївка, здійснюючи обгін автомобіля ЗАЗ ДЕО, державний [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, під управлінням [PERSON], і виконуючи поворот ліворуч здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.14.6-а ПДР України. Стаття 61 ч.3 ЦПК України передбачає, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наведене, суд находить встановленим, що відповідач [PERSON], 13.01.2008 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний [NUMBER], порушив вимоги п.14.6-а ПДР України, і внаслідок чого з його вини відбулась ДТП, в результаті якої автомобіль позивачки зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку спеціаліста №80/80 експертного автотоварознавчого дослідження по факту спричинення матеріальної шкоди власнику автомобіля від 28.01.2008 року, вартість матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля ЗАЗ -ДАЕWОО LANOS TF 699P, реєстраційний [NUMBER] [PERSON]- складає 8931,79 грн. Таким чином суд находить встановленим, що в наслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], позивачці [PERSON]. була причинена матеріальна шкода на суму 8931,79 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та розмір страждань, які зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт заподіяння моральної шкоди позивачу, яка на підставі ст.1167 ЦК України повинна бути відшкодована відповідачем. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує той факт, що позивач зазнав душевних страждань і тривалий час не користувався автомобілем. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 500 грн. Крім того, на підставі ст.88,84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в вигляді оплати послуг спеціаліста у розмірі 400 грн, судового збору в сумі 110 грн і 30 грн витрат на забезпечення інформаційно-технічного розгляду справи. Код суду 0515 справа №2-300/08 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (резолютивна частина) 28 березня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Яни Т.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, На підставі викладеного,

Outcome: partial