Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

19.09.2007 року Прокурор м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до [PERSON] про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку. Свої вимоги мотивував тим, що згідно до витягу з рішення 26 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.04.2005 року [PERSON] надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку. На підставі цього рішення [PERSON] було отримано державний акт на цю земельну ділянку. Однак, державний акт [NUMBER] від 25.07.06 р., виданий на ім'я [PERSON], є незаконним за наступних підстав. Так, в ході перевірки, яку проведено прокуратурою м. Сімферополя, встановлено, що Сімферопольською міською радою не приймалося рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки по вул. Геологічна 3, і вищевказана земельна ділянка належить на праві власності іншій особі [PERSON]. За фактом підробки рішення Сімферопольської міської ради порушено кримінальну справу. Просять визнати недійсним та скасувати державний акт [NUMBER] від 25.07.2006 року на земельну ділянку, площею 0,06 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], та виданий на ім'я [PERSON] У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, пояснив згідно вищевказаного, просив позов задовольнити. Представник Сімферопольської міської ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, згідно до телефонограми просив розглянути даний позов за його відсутністю, позов прокурора підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа [PERSON]. у судовому засіданні позов прокурора підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від йому було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га в районі «Лаванда» (поз по ГП-22) для будівництва та обслуговування будинку. Рішенням Київського районного виконкому м.Сімферополя вищеназваній ділянці присвоєно номер [ADDRESS]. 20.12.2004 року ним отримано державний акт на цю земельну ділянку. Представник третьої особи - Сімферопольського міського управління земельними ресурсами у судовому засіданні просили розглянути справу на підставі матеріалів справи та діючого законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши прокурора, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований й підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до витягу з рішення 26 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.04.2005 року [PERSON] надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку. На підставі цього рішення [PERSON] було отримано на цю земельну ділянку державний акт [NUMBER] від 25.07.2006 року. В ході перевірки проведеної прокуратурою м. Сімферополя з питання законності отримання гр. [PERSON] державного акту на земельну ділянку по [ADDRESS] встановлено, що невизначеною особою з ціллю заволодіння земельною ділянкою, шляхом підробки виготовлено витяг з рішення 26-ї сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.04.05 р. про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. [PERSON] земельною ділянки площею 0,06 га, що розташована по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку. За фактом підробки рішення Сімферопольської міської ради прокуратурою м. Сімферополя порушено кримінальну справу. Згідно інформації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 20.09.2006 року за № 8150/24/01-53 Сімферопольською міською радою станом на 15.09.2006 року рішення про передачу у власність гр. [PERSON] земельною ділянки площею 0,06 га, що розташована по [ADDRESS] не приймалося, а вищевказана земельна ділянка належить на праві приватної власності гр. [PERSON]. Так, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 08.04.1994 року № 534 гр. [PERSON]. надано земельну ділянку площею 0,06 га в районі «Лаванда» (поз по ГП-22) для будівництва та обслуговування жилого будинку. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 13.03.1998 року № 362 гр. [PERSON]. передано у приватну власність цю земельну ділянку. Рішенням Київського районного виконкому м. Сімферополя від 25.05.1999 року № 109/1 вищеназваній ділянці присвоєно номер [ADDRESS]. 20.12.2004 року [PERSON]. отримав державний акт на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи приобретают право власності та права користування земельними ділянками з земель державної та комунальної власності за рішенням виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно п. 12 Перехідних положень вищевказаного Кодексу до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розподіленню землями в межах населених пунктів здійснюють сільські, поселкові, міські ради. Таким чином, оформлення та видача державного акту [NUMBER] від 25.07.06 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована по [ADDRESS] відповідачу [PERSON] проведено без Сімферопольської міської ради, чим порушено право власності [PERSON]., у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати державний акт на ім'я [PERSON] недійсним та скасувати його. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved