Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вона пояснила, що позивач придбав у відповідача недобудований житловий будинок [ADDRESS], готовністю 47%. Однак договір купівлі-продажу житлового будинку між ними нотаріально посвідчений не був, тому що відповідач за браком коштів ухиляється від нотаріального посвідчення. Вважає, що між позивачем та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу, тому просила суд визнати між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу на вищевказане нерухоме майно, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнавши за позивачем право власності на це майно. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення у повному обсязі. Третя особа в попереднє судове засідання не з'явилась, але подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що на підставі довідки Скадовського БТІ Херсонської області від 15.02.2008 року житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON], готовністю 47%, вартістю 46773 грн. /а.с.12/; право власності відповідача на недобудований житловий будинок підтверджується рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради № 175 від 07.08.1991 року /а.с.13/; договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 09.09.1991 року /а.с.14/; планом забудови земельної ділянки по [ADDRESS] та актом виносу в натурі меж земельної ділянки від 15.09.1991 року /а.с.16/. Позивач придбав у відповідача недобудований житловий будинок [ADDRESS], готовністю 47% /розписка [PERSON] а.с.17/. Відповідач отримав гроші від позивача за продаж зазначеного будинку. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним та нотаріальне посвідчення у цьому разі не вимагається. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved