Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]та просить стягнути з неї як з законного представника [PERSON] 3776 грн 96 коп на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON]. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року первісний відповідач [PERSON] була замінена на належного - [PERSON]. В ході судового розгляду справи позивач позовні вимоги уточнив та визначив розмір відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3704 грн 96 коп. В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, при чому пояснили суду, що 14 квітня 2007 року відповідач [PERSON], керуючи мопедом, здійснив наїзд на позивача, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON]перебував на лікуванні , при чому поніс витрати на суму 376 грн. 34 коп. Внаслідок отриманих травм позивач не міг самостійно пересуватись та скористатись послугами громадського транспорту для участі в учбово - заліковій сесії в Кременчуцькій філії ВМУРоЛ “Україна” , студентом якої він є , а відтак він змушений був нести додаткові транспортні витрати , які полягають у оплаті транспортних послуг у сумі 2000 грн. Крім того, під час наїзду на нього відповідача було пошкоджено його куртку, вартість якої складає 350 грн, чим завдано матеріальних збитків на вказану суму. Також під час лікування позивач знаходився на лікарняному в період з 15 квітня 2007 року по 21 червня 2007 року та отримував допомогу з тимчасової втрати працездатності, розмір якої є меншим на 977 грн 96 коп. від розміру середнього заробітку за даний період, внаслідок чого він поніс матеріальні збитки у вказаному розмірі. Позивач наполягає, що крім матеріальних збитків, він з вини відповідача зазнав також і моральної шкоди, яка полягає у відчутті ним сильного фізичного болю, душевних страждань внаслідок порушення його життєвих зв”язків, планів, які не відновилися і до цього часу. Розмір грошового еквіваленту моральної шкоди позивач оцінює у 10000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що його вини у спричиненні [PERSON]тілесних ушкоджень немає. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-232/2007 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 квітня 2007 року приблизно о 01 годині 15 хвилин відповідач [PERSON] , рухаючись на мопеді “Сузукі - Сепія” по вул. Молодіжній с. Власівка м. Світловодська , не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вживши заходів щодо екстреного гальмування та об”їзду перешкоди, внаслідок злочинної самовпевненості допустив наїзд на пішохода [PERSON]., який рухався по узбіччю дороги, в результаті чого з необережності заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої малоберцевої кістки у середній третині зі зміщенням відламків, садна на правій сідниці, правому стегні і правій голені , що спричинили тривалий розлад здоров”я. Постановою Світловодського міськрайонного суду від 09 серпня 2007 року [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі Закону України “Про амністію”. Висновок щодо винності відповідача [PERSON] у спричиненні [PERSON]тілесних ушкоджень середньої тяжкості суд зробив на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-232/2007 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, зокрема його вина підтверджується протоколом огляду місця події від 14 квітня 2007 року ( а.с. 8), протоколом огляду автотранспорту від 17 квітня 2007 року (а.с.13), висновком судово - медичної експертизи № 46 від 30 квітня 2007 року (а.с.36-37), протоколами відтворення обстановки і обставин події від 23 травня 2007 року, від 13 червня 2007 року, від 25 червня 2007 року (а.с.82-85, 95, 102- 106 ), висновком судової автотехнічної експертизи № 919/18 від 07 червня 2007 року (а.с.90-93), висновками додаткової судової автотехнічної експертизи № 1035/ 18 від 16 червня 2007 року та № 1148/18 від 04 липня 2007 року (а.с. 99-100, 110-111), обвинувальним висновком від 11 липня 2007 року (а.с.174-180). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON]перебував на лікуванні в період з 15 квітня по 21 червня 2007 року та витратив на лікування 113 грн 23 коп, що підтверджується довідкою Світловодської ЦРЛ № 1594 від 22 жовтня 2007 року, які підлягають відшкодування за рахунок відповідача. Решта суми заявлених позивачем витрат на лікування не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з пред”явлених позивачем копій фіскальних чеків не вбачається, ким і які саме медичні препарати придбавались, а відтак в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити з підстав недоведеності. В судовому засіданні встановлено, що в результаті наїзду мопеду під керуванням відповідача на позивача було приведено у непридатність куртку останнього, вартість якої складає 350 грн, внаслідок чого йому було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму. Позивач внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень перебував на лікарняному в період з 15 квітня 2007 року по 21 червня 2007 року, тобто на протязі 46 робочих днів, при чому , як вбачається з довідки ЗАТ “Об”єднання Дніпроенергобудпром” від 20 серпня 2007 року № 345, різниця між середнім заробітком позивача та допомогою по тимчасовій втраті працездатності, яку в період лікарняного отримав позивач, склала 977 грн 66 коп, а відтак вказана сума є матеріальною шкодою, яка має бути відшкодована за рахунок винної особи. Судом встановлено, що [PERSON] є студентом Кременчуцької філії ВМУРоЛ “Україна” та в період з 16 по 25 квітня 2007 року приймав участь в екзаменаційній сесії . З пояснень позивача вбачається, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він не мав змоги скористатися послугами громадського транспорту для поїздок в учбовий заклад, а відтак змушений був скористатися транспортними послугами ПП [PERSON]., за що ним було сплачено 2000 грн. Пояснення позивача повністю підтверджуються показами свідка [PERSON], а також письмовими доказами, а саме Договором про надання транспортних послуг від 16 квітня 2007 року, свідоцтвом про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON]., рахунком- фактурою № 7 від 16 квітня 2007 року, розрахунковою квитанцією про сплату позивачем ПП [PERSON] 2000 грн. ( а.с. 5-9). Зазначені витрати , що були понесені позивачем , мають місце з вини відповідача і з підстав ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування йому матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та на його користь з відповідача слід стягнути 113 грн 23 коп витрат, понесених на лікування, 350 грн витрат за пошкодження куртки, 2000 грн понесених транспортних витрат, 977 грн 96 коп втраченого заробітку, а всього 3441 грн. 19 коп. Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім”ї чи близьких родичів. При цьому суд вважає доведеним факт отримання позивачем моральної шкоди внаслідок винних протиправних дій відносно нього відповідача, внаслідок яких позивач отримав ушкодження здоров”я і з підстав ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивача, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення можливостей їх реалізації, оскільки матеріалами справи підтверджується, що до заподіяння позивачеві тілесних ушкоджень він мав високі здобутки в галузі китайського боксу, виходить з принципу розумності та справедливості і вважає, що на користь позивача слід стягнути 2000 грн на відшкодування моральної шкоди. З підстав ст.88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial