Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

04 лютого 2008 року, заявник звернувся до суду з заявою до Лозівської державної нотаріальної контори міста Лозова Харківської області про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті, відкрилась спадщина не квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом, зареєстрованого у Лозівському бюро технічної інвентаризації від 13 січня 1994 року, номер запису 7531, в книзі 48. Заявник зазначила, що крім неї, спадкоємцем являється [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився. Спадкоємців першої черги немає. [PERSON] своєчасно, у 6-ти місячний термін, подала до Лозівської нотаріальної контори заяву на прийняття спадщини, але заявнику було роз'яснено, що в документах є певні розбіжності, а саме: прізвище померлого брата у свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]», у правовстановлюючому документі на житло - «[PERSON]», у свідоцтві про народження у заявника і її брата - «[PERSON]». Крім того, заявник неодноразово укладала шлюб та змінювала прізвище. На підставі викладеного, заявник прохає суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] та померлим [INFO] року її братом [PERSON] та допитати у якості свідків наступних осіб: [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]; [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 03 березня 2008 року, в якості заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог, було залучено [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлим братом - [PERSON] Представник заінтересованої особи - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, [PERSON], діюча на підставі довіреності від 13 березня 2008 року, вказала, що вважає можливим до задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа: [ADDRESS], у судовому засіданні 13 березня 2008 року вказав, що знаходить заяву заявника такою, що підлягає задоволенню, оскільки ті дані, які заявником викладено у заяві, відповідають дійсності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер брат заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.№8), після його смерті відкрилась спадщина. Крім заявниці спадкоємцем являється [ADDRESS], який від прийняття спадщини відмовився. Спадкоємців першої черги немає, однак [PERSON] позбавлена можливості прийняти спадщину, оскільки при зверненні до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини було виявлено розбіжності в документах, які підтверджують факт родинних відносин з померлим, а саме: прізвище померлого брата у свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]» (а.с.№8), у правовстановлюючому документі на житло - «[PERSON]» (а.с.№11), у свідоцтві про народження у заявника і її брата - «[PERSON]» (а.с.№9). 13 березня 2008 року, у судовому засіданні, за клопотанням заявника, в якості свідків були допитані - [PERSON] і [PERSON] (а.с.№26, 27), кожний окремо, показали, що заявниця дійсно являється рідною сестрою [PERSON], і їм це відомо особисто, бо вони між собою спілкувалися з дитинства. Крім того, у [PERSON] та [PERSON]. є ще один рідний брат - це [ADDRESS], який у справі залучений до участі як заінтересована особа. Враховуючи, що покази свідків ні ким з учасників процесу не були спростовані, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ними. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом було з»ясовано, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її братом - [PERSON], який помер [INFO] року, тягне для заявниці юридичні наслідки - можливість прийняти спадщину, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні, заявником було надано довідку з місця проживання на померлого [PERSON], з якого вбачається, що він дійсно був сам зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с.№25). Судом з»ясовувалося питання наявності спадкоємців першої черги у померлого [PERSON], при цьому заявник та заінтересована особа [PERSON] та свідки [PERSON]. і [PERSON], вказали, що померлий [PERSON], не був одружений і в нього не має а ні дружини, а ні спадкоємців першої черги. Необхідно зазначити, що представник заінтересованої особи вказала, що окрім [PERSON], більше ні хто не звертався до Лозівської Державної нотаріальної контори Харківської області з приводу прийняття спадщини. Лише від [PERSON], до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області було подано письмову заяву про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася від померлого [PERSON]. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявниці, свідків, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO]року народження. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з даною заявою, заявником було понесено судові витрати, а саме: судовий збір (державне мито) на суму 08 гривень 50 копійок, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція (а.с.№1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.№2). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved