Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

14 січня 2008 року прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.07.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір кредиту за № 236, про надання кредиту на суму 3000 (три тисячі) гривень із сплатою 21% річних, для споживчих потреб. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки за № 236 від 12.07.2005 року з [PERSON] та [PERSON]. Строк погашення кредиту становив 11.07.2007 року. Станом на 11.07.2007 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту у сумі - 1369,11 грн., який відповідач не погашає в добровільному порядку, а також 23,63 грн. прострочена заборгованість, та 20,54 грн. пеня за прострочення платежу по кредиту, всього на суму - 1413,30 грн., що є ціною позову. Тому прокурор вимушений звернутись до суду з цим позовом в інтересах держави про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» коштів у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 1413,30 грн. . У попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив просить стягнення боргу по кредиту , державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи проводити тільки з відповідача [PERSON] , в частині стягнення боргу за кредит з співвідповідачів [PERSON], [PERSON] просить позов залишити без розгляду. Остаточний позов просить суд задовольнити. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні та не призначати слухання справи на судовий розгляд. У попередньому судовому засіданні представник позивача Івасенко Т.М. позовні вимоги змінила просить стягнення боргу по кредиту , державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи проводити тільки з відповідача [PERSON] , в частині стягнення боргу за кредит з співвідповідачів [PERSON], [PERSON] просить позов залишити без розгляду. Остаточний позов просить суд задовольнити. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні та не призначати слухання справи на судовий розгляд. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та показав, що він сам сплатить всю суму боргу по кредиту , державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи. Згоден, щоб в частині стягнення боргу за кредит з співвідповідачів [PERSON], [PERSON] позов було залишено без розгляду. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні та не призначати слухання справи на судовий розгляд. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON] в попереднє судове засідання не з»явились , будучі повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити за таких підстав. По праві встановлено, що 12.07.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір кредиту за № 236, про надання кредиту на суму 3000 (три тисячі) гривень із сплатою 21% річних, для споживчих потреб. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки за № 236 від 12.07.2005 року з [PERSON] та [PERSON]. Строк погашення кредиту становив 11.07.2007 року. Станом на 11.07.2007 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту у сумі - 1369,11 грн., який відповідач не погашає в добровільному порядку, а також 23,63 грн. прострочена заборгованість, та 20,54 грн. пеня за прострочення платежу по кредиту, всього на суму - 1413,30 грн., що є ціною позову. Представник позивача та прокурор , та сам відповідач просять суд борг по кредиту та всі судові витрати стягнути тільки з відповідача [PERSON], позов в частині стягнення боргу з інших співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] залишити без розгляду. За таких обставин суд вважає, що позов законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню: відшкодування заборгованості по сплаті заборгованості по кредиту з [PERSON], оскільки жодна із сторін не оспорює суми заборгованості. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача [PERSON] користь держави підлягає стягненню оплата витрат по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., а також стягнення витрат по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом даної цивільної справи.

Outcome: approved