Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Прокурор Полтавського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу між батьками 30 квітня 2004 року проживає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, а батько дитини - відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, пояснивши, що він намагався спілкуватись з дитиною, однак, цьому перешкоджає його бувша дружина [PERSON]. Представник третьої особи - служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Усова В.В. вважала, що позовна заява підлягаю задоволенню, оскільки матеріали справи вказують на те, що позивач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Третя особа [PERSON]. вважає, що відповідач не виконує свої обов'язки по вихованню малолітнього сина, і тому на її думку позов є обґрунтованим. Суд заслухавши пояснення прокурора, відповідача, представника служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, третю особу [PERSON]., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.19). Шлюб між батьками малолітнього [PERSON] був розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції 30 березня 2004 року зроблено запис за №67 (а.с.22). Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю, з якою проживає по цей час (а.с.8). Незважаючи на те, що за рішенням суду батька дитини [PERSON]. зобов'язано сплачувати аліменти на утримання сина, останній їх не сплачує, вихованням дитини не займається, здоров'ям та життям сина не цікавиться. Відповідно до довідки начальника ВДВС Полтавського РУЮ, починаючи з вересня 2005 року по грудень 2007 року заборгованість [PERSON]. по сплаті аліментів [PERSON]. на утримання дитини складає 5894 грн. 18 коп. (а.с.60). Згідно із педагогічною характеристикою учня п'ятого класу Розсошенської гімназії [PERSON]., його батько [PERSON]. протягом останніх чотирьох років, до учбового закладу не приходив та не цікавився навчанням та поведінкою сина (а.с.15). Відповідно до протоколу засідання опікунської ради Щербанівської сільської ради Полтавського району від 25 вересня 2007 року, рішення виконавчого комітету цієї ж ради за №89 від 25 вересня 2007 року, висновку служби у справах дітей від 8 листопада 2007 року, є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно його малолітнього сина [PERSON] (а.с.4,7). Про те, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не спілкується з малолітнім сином, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи підтвердили у своїх письмових поясненнях, підписи під якими завірені секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району, [PERSON]., [PERSON], [PERSON],[PERSON]., [PERSON] (а.с.10-14). Доводи відповідача [PERSON]. про те, що він намагався приймати участь у вихованні сина [PERSON], однак цьому заважала його бувша дружина [PERSON]. спростовуються даними про те, що відповідач за чотири роки навчання [PERSON] у Розсошенській гімназії жодного разу не відвідав цей учбовий заклад та не поцікавився навчанням сина, хоча мав таку можливість. Допитаний в судовому засіданні свідки [PERSON]., який є дідусем малолітнього [PERSON] і проживає з ним, показав, що [PERSON]. ніхто із членів сім'ї не чинив перешкод у спілкуванні з малолітнім [PERSON], участі в його вихованні. Вказав, що [PERSON]. мав можливість приходити до свого сина за місцем його проживання, однак цього не робив. Вказане також підтвердила свідок [PERSON]., яка проживає по сусідству із сім'ю, в якій проживає малолітній [PERSON], і зазначила, що [PERSON]. участі у виховання свого малолітнього сина останнім часом не брав. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON]. мав реальну можливість виконувати обов'язок по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], однак не вчиняв відповідних дій щодо піклування про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У зв'язку з вищенаведеним, районний суд приходить до висновку про те, відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього [PERSON]., необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved