Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства Ремонтно - експлуатаційної організації № 1 матеріальний збиток , який в на підставі висновку експерта складає 8 051 гривень 85 копійок , при цьому посилається на те ,що крівля житлового будинку [ADDRESS] у м. Ялта зготовлена з порушенням технологій , у результаті чого атмосферні осадки проникають у її квартиру й експлуатація житлових приміщень не можлива так як потрібен ремонт . В судовому засіданні позивачка пояснила , що з травня 2007 року робочі відповідачів проводили ремонт крівлі над її квартирою . Представник відповідача позов не визнав. Суд перевірив матеріали справи , вислухавши позивачку ,її представника вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивачка є власником квартири[ADDRESS], в р. Ялті, на підставі свідоцтва про право власності на житлі від 28 лютого 1994 року. Квартира розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. Встановлено з представлених документів , пояснень позивача , систематично відбуваються затоки у її квартири водою, в результаті проникнення атмосферних опадів через крівлю і перекриття даху будинку. У приміщеннях квартири з'явились пошкодження , що вимагають ремонту . З цієї нагоди позивачка неодноразово зверталася до комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційну організацію №1 та Управління міського господарства виконавського комітету Ялтинської міської ради з проханням провести ремонт крівлі будинку. Ці підприємства повідомляли її , що ремонт крівлі будинку № 12, по вулиці Суворовській, у м. Ялта будуть зроблені найближчим часом . Судом проведена судова будівельна - технічна експертиза (а.с.92- 105), яка встановила , що причиною затоки квартири[ADDRESS] у м. Ялта ,э значний знос (від 60-80 відсотків) м'якої крівлі на всем житловому будинку. Ремонт зроблений над квартирою [ADDRESS] , не дав позитивного ефекту , тому що була порушена технологія пристрою м'яких крівель , при цьому , атмосферні опади через сусідні ділянки крівлі проникають в урівень плит і далі по плитах проникають на ділянки які підвергнути ремонту, відповідно до дослідницької квартири ,тобто ремонт окремими частками повністю зношеної м'якої крівлі производить недоцільно. Вартість відбудовного ремонту ушкоджених , від затоки , приміщень квартири [NUMBER] на момент проведення експертизи становить 8051,85 копійок. Суд вважає , що провина відповідача в заподіянні матеріального збитку доведена в повному обсязі й у силу вимог ст. 1166 ЦК України КП РЕО № 1 зобов'язано відшкодувати зазначений збиток . Крім того , слід мати на увазі , що представник відповідача в судовому засіданні будь - яких нових обставин , що опровергають позовні вимоги не представила . Із представленнях документів , з висновків експертизи достовірно встановлено , що позивачка від допущених недоліків не може належним чином використовувати свою квартиру , що приносить їй моральне страждання , що свідчить про моральний збиток. З цієї нагоди суд вважає, що згідно статті 1167 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду . Суд вважає, що підлягає стягненню сума у розмірі 1000 гривень при цьому суд враховує усі обставини встановлені в ході розгляду цієї справи . Крім того відповідач забов*язаний відшкодувати судові витрати а саме : судовий збір у сумі 51 гривня , 30 гривень інформаційне -технічне забезпечення та 650 гривень за проведення експертизи .

Outcome: partial