Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач - ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» звернувся до суду з вищенаведеним позовом, та просить визнати [PERSON], 1982 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], так як останній не проживає на спірній житловій площі без поважних причин понад 6 місяців, а саме з грудня 2006 року. Відповідач викликався в судове засідання в установленому законом порядку через оголошення в пресі, але в суд так і не з»явився. За місцем реєстрації не проживає, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень не надав. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що за клопотанням Інгулецького ВДСО, на підставі рішення профкому та адміністрації відкритого акціонерного товариства «Криворіжсталь» для тимчасового покращення житлових умов, згідно ордеру № 115 від 24.06.2005 року [PERSON], було виділено жиле приміщення: койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. 17.01.2006 року, назву ВАТ «Криворіжсталь» згідно статуту було змінено на ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», а в подальшому на ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», яке відповідно до статуту є повним юридичним правонаступником ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг». Гуртожиток № 2 перебуває на балансі та утриманні ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». 21.12.2004 року відповідач зареєструвався за вищевказаною адресою, але з грудня 2006 року там не проживає. В гуртожитку більше не з»являвся, його речей в кімнаті немає. Місце знаходження відповідача невідоме. Заборгованість останього за проживання у гуртожитку по 01.12.2006 року складає -2100,45 грн.. Так як відповідач відсутній на спірній житловій площі без поважних причин більш ніж 6 місяців, а саме з грудня 2006 року, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Вирішення цього питання необхідне для можливості покращення житлових умов інших працівників. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в [INFO]. Відповідача знає особисто, останній жив у кімнаті [ADDRESS] та зареєструвався за місцем проживання. З грудня 2006 року [PERSON] в гуртожитку не проживає, його місце знаходження їй не відомо, речей відповідача в кімнаті немає. Свідок [PERSON] суду показав, що він знав [PERSON] як сусіда по гуртожитку. Відповідач в товаристві не працював, у гуртожитку не проживає з грудня 2006 року. Речей останього в гуртожитку не має, місце знаходження [PERSON] йому не відомо. 2 Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, поясненням свідка [PERSON]. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що гуртожиток [ADDRESS], знаходиться на балансі ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» /а.с. II. Відповідач [PERSON] зареєстрований за вищенаведеною адресою з 21.12.2004 року/а.с. 17/. Встановлено також, що відповідач [PERSON] у гуртожитку на спірній житловій площі не проживає з грудня 2006 року, тобто більше одного року, його речей в гуртожитку немає. Ніяких перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Весь цей час відповідач у гуртожитку не проживав і навіть не з»являвся. Зазначені обставини підтверджуються актом УЖКХ ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» /а.с. 10/, а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, з права користування житловим приміщенням і втрати цього права, у зв'язку з відсутністю наймача в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців / як встановлено в судовому засіданні більше одного року/. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сім»ї житлове приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Цей порядок розповсюджується і на житло у гуртожитках. В судовому засіданні встановлено, що житло в гуртожитку відповідачу було надано для тимчасового проживання. Встановлено також, що відповідач [PERSON] в трудових відносинах з позивачем не перебував /а.с.9/. Позивачу потрібно житло для поліпшення житлових умов інших працівників товариства. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час -більше одного року на спірній житловій площі у гуртожитку не проживає і не з»являється без поважних причин, а отже є всі підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловою площею, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved