overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в[ADDRESS]від 24 квітня 1998 року. При оформленні договору, державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON]. була допущена помилка в написанні її прізвища і замість “[PERSON]” помилково було записано “[PERSON]”. Зазначена помилка призвела до ускладнень в оформленні права власності на домоволодіння, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів. Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта виданого 29 грудня 2000 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області прізвище заявника вказане як «[PERSON]», у зв'язку з чим суд вважає, що при оформленні договору купівлі-продажу від 24 квітня 1998 року за № 499 мало місце неправильне написання прізвища на українській мові. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права власності на домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідача, який зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.10.2007 року, за відповідачем утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 2168 грн. 88 коп. та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 1006 грн. 74 коп., а всього на загальну суму 3174 грн. 82 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3 відповідач мешкає [ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири станом на 01.10.2007 року рахується заборгованість по квартирній платі у розмірі 1006 грн. 74 коп. та по комунальним послугам у розмірі 2168 грн. 08 коп., а всього на загальну суму 3174 грн. 82 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Відповідно до копії особового рахунку №8487 на квартиру [ADDRESS], даний рахунок оформлений на [PERSON]. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідачів [PERSON] та [PERSON], які зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.01.2008 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 1184 грн. 55 коп. та по комунальним послугам в розмірі 3148 грн. 25 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №12, відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає [ADDRESS], та за мешканцями зазначеної квартири, станом на 01.01.2008 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 3148 грн. 25 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 1184 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 4332 грн. 80 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно із довідки ОП ЗМБТІ №11366/2 від 29.12.2007 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] та за [PERSON] по 1/2 частки за кожної. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира є приватною власністю та відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.09.2007 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 341 грн. 94 коп. та по комунальним послугам в розмірі 1188 грн. 66 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №24, відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири, станом на 01.09.2007 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1188 грн. 66 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 341 грн. 94 коп., а всього на загальну суму 1530 грн. 60 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідача, який зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.09.2007 року, за відповідачем утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 629 грн. 21 коп. та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 253 грн. 44 коп., а всього на загальну суму 882 грн. 65 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №24 відповідач мешкає [ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири станом на 01.09.2007 року рахується заборгованість по квартирній платі у розмірі 253 грн. 44 коп. та по комунальним послугам у розмірі 629 грн. 21 коп., а всього на загальну суму 882 грн. 65 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Відповідно до копії особового рахунку №0734 на квартиру [ADDRESS], зазначена квартира є приватизованою та даний рахунок оформлений на [PERSON]. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО № 1” звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, вказав, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована [ADDRESS]. Представник позивача вказав, що згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обов'язків не виконують, у зв'язку з чим за період з квітня 2004 року по серпень 2007 року утворилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 1 227 грн. 43 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з квітня 2004 року по серпень 2007 року в розмірі 1 227 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не з′явились, причину не явки суду не повідомили, про день час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки № б\н ЖЕД №5 від 10.05.2007 року [ADDRESS] проживають повнолітні члени родини наймача. Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам складає 1 227 грн. 43 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 18 від 28.03.2007р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від попередньої оплати держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та розподіл їхнього сумісного майна, пояснивши що, вони знаходяться у шлюбі з 19 лютого 2000 року, від цього шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини з [PERSON] припинені з липня 2007 року, так як відповідач не бажає зберегти сім'ю, почав влаштовувати сварки, створював для неї умови, які робили неможливим сумісне проживання. Збереження сім'ї позивачка вважає неможливе, тому і просить суд вимоги задовольнити. Також позивачка просила суд розподілити сумісно нажите з відповідачем у шлюбі майно та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати та витрати по сплаті юридичної допомоги. Позивачка в судовому засіданні уточнила свої раніше заявлені позовні вимоги, просила суд тільки розірвати шлюб з відповідачем, від інших позовних вимог відмовилась, так як вирішила їх з відповідачем по за судом. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку: Сторони уклали шлюб 19.02.2000 року. Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки на даний час збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Спора про сумісно нажите майно подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

29 січня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,вказавши,що 28 липня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Ясенівській сільській раді Любашівського району Одеської області ,актовий запис № 06.Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] р.н.та син [PERSON], [INFO] р.н.Діти проживають разом з ним і спору про їх місце проживання немає.Спільне проживання з відповідачкою не склалось з тієї причини,що вона неодноразово покидала сім”ю,була відсутня по декілька місяців. На примирення не згоден ні за яких умов.Тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив суд розірвати шлюб,заявивши ,що примирення між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов,оскільки відповідачка неодноразово покидала сім”ю.В даний час разом з ним не проживає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу,заявивши ,що на примирення не згодна ні за яких умов. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню,виходячи із слідуючого. Як видно з пояснення позивача,який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, відповідачка разом з ним однією сім”єю не проживає.На протязі кількох місяців була відсутня.Позивач в судовому засіданні заявив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов. Оскільки сторони заявили , що примирення між ними неможливе ні за яких умов, разом вони не проживають,спільного господарства не ведуть,то збереження шлюбу,на думку суду, суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.Тому належить постановити судове рішення про розірвання шлюбу між сторонами . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

17 квітня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» укладений договір №НТ-5-64-01/07 про страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування транспортного засобу „ДЕУ Ланос”, державний номер [NUMBER]. 30 червня 2007 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Деу Ланос”, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу „ВАЗ-3105”, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду №3-5930/2007 року від 30 липня 2007 року ДТП сталася з вини [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно висновку спеціаліста № 259 про незалежну оцінку вартості відновлювального ремонту, складеного судовим експертом - автотоварознавцем Лопатіним В.М., матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля „ДЕУ Ланос” внаслідок його пошкодження при ДТП, складають 8341 грн. 05 коп. Позивачем із вирахуванням франшизи, виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 7861 грн. 70 коп. Крім цього страхова компанія понесла витрати в розмірі 310 грн. за складання звіту, а всього 8171 грн. 70 коп. Посилаючись на вказані обставини і те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь 8171 грн. 70 коп., а також судовий збір в сумі 81 грн. 72 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказує у своїй письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток та згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно видаткового касового ордеру від 20 липня 2007 року ВАТ «Страховим товариством «Гарантія» із вирахуванням франшизи, виплачена [PERSON] сума страхового відшкодування в розмірі 7861 грн. 70 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7861 грн. 70 коп. - сума відшкодування шкоди в порядку регресу, 310 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 81 грн. 72 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи, а всього 8283 грн. 42 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1963 року. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, вони втратили взаємопорозуміння, на протязі 34 років не проживають разом, мають інші сім»ї. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved