Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

[PERSON]. у грудні 2007 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. , [PERSON]., [PERSON]. про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на 1/12 частину будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.05.2007р. між ним та його братом [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу належної йому 1/12 частини будинку[ADDRESS] в м. Запоріжжі, яку він отримав згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.02.1956р. Даний договір було оформлено в простій письмовій формі, в ньому були вказані всі істотні умови договору, він передав братові в присутності його синів гроші в сумі 1000 доларів США, а він передав свою частину будинку та зобов'язався оформити договір нотаріально, але не встиг чого зробити, оскільки[INFO] він помер. Позивач у судовому засіданні позов підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві та пояснив, що вони з братом домовились про всі істотні умови договору, які були повністю виконані, він в присутності свідків, його двох синів купив спірне приміщення, передав гроші, той написав йому розписку, але в установленому законному порядку договір купівлі-продажу оформлений не був. Відповідачі позов визнали повністю, пояснили, що були присутні при оформленні договору купівлі-продажу частини будинку, позивач передав їх батьку гроші, але не встиг оформити договір нотаріально, оскільки помер[INFO] Представник третьої особи до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.02.1956р. за [PERSON].3ареєстроване право власності на 1/12 частину будинку[ADDRESS] в м. Запоріжжі (а.с. 7), що підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 5-6). Згідно договору від 19.05.2007р., укладеного між позивачем [PERSON]. та [PERSON]., останній продав належну йому 1/12 часину спірного будинку та отримав гроші в розмірі 1000 доларів США, при цьому були присутні його сини, відповідачі по справі (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть серії [INFO], яке видане Запорізьким міським відділом РАЦС ГУЮ у Запорізькій області 05.06.2007р., [PERSON] помер[INFO] (а.с. 10), в результаті чого не встиг оформити договір купівлі-продажу нотаріально. Факт укладення вищевказаного договору та передачі коштів, написання ним розписки та запевнення в подальшому нотаріального посвідчення угоди в судовому засідання підтвердили самі відповідачі. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до вимог ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду по визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що, оскільки сторони за договором купівлі-продажу домовилися щодо істотних його умов і відбулося повне його виконання, а одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, оскільки він помер, та з позовними вимогами згодні відповідачі, тому вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved