overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

18 грудня 2007 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 грудня 2007 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає їй коштів на утримання доньки. На даний час вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю в розмірі 360 грн. щомісячно. Їй не вистачає коштів для підтримки нормальної життєдіяльності дитини, а саме: на придбання продуктів харчування, одягу, а також для її інтелектуального розвитку. Так як відповідач [PERSON] є працездатним, не має на утриманні інших дітей, чи непрацездатних осіб, має можливість надавати матеріальну допомогу з врахуванням його матеріального становища, а їй не вистачає коштів для утримання їх доньки, просить суд стягувати аліменти на її користь по 350 грн. щомісячно для утримання доньки - [PERSON] до досягнення дитиною повноліття та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача в свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно, в розмірі 350 грн. з дня звернення до суду до повноліття дитини та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] щомісячно по 350 грн., починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, 100 грн. витрат на правову допомогу адвоката, що підтверджується документально (а.с.9), 51 грн. судового збору в доход держави, та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON],[PERSON] звернулись в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер [INFO]. Вимоги мотивують тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на належну йому частину квартири. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON], як і іншим співвласникам, належало по 1/3 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON], держнотконторою необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд, оскільки один із співвласників помер. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцеві [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить 1/3 частина квартири. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію паспорта [PERSON] (а.с. 14), копію свідоцтва про одруження (а.с.15), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с.4), копію технічного паспорта (а.с.11-13), копію будинкової книги (а.с.7-10), суд встановив, що покійному [PERSON] належало 1/3 частина квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

14 січня 2008 року позивач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулися в суд з позовом про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], неповнолітньому [PERSON], матері позивача [PERSON], яка померла [INFO] та сестрі позивача [PERSON], яка померла [INFO]. Вимоги обгрунтовує тим, що дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті двох співвласників [PERSON] [INFO] і [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на належні їм частини квартири. Позивач [PERSON], як син померлої, має право на спадкування частки квартири, належної матері за заповітом. Частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином померлим [PERSON] і [PERSON], як і іншим співвласникам, належало 1/4 частина квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частини квартири, належну померлим, держнотконторою необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, позивачам необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Представник позивача [PERSON], позивач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити розміри часток, що належали померлим спадкодавцям [PERSON] і [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить 1/4 частина квартири. Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, третіх осіб, дослідивши письмові докази справи, зокрема, копії свідоцтв про смерть (а.с.3-4), копію свідоцтва про народження (а.с.15), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.6), копію техпаспорта (а.с.7-8), копію будинкової книги (а.с.9-14), суд встановив, що [PERSON], [PERSON], та [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], яка померла [INFO] належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності чотирьох осіб. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному об'ємі та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/4 частині квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

11 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14 травня 1993 року у Нововолинському міському відділі РАЦСу Волинської області. Від спільного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, чоловік зловживає спиртними напоями, сім'ю матеріально не утримує, на грунті пияцтва чоловіка часто виникають сварки. У подружжя немає спільного бюджету і господарства. Шлюбні відносини припинили з травня 2007 року і з того часу проживають окремо, тому вважає, що примирення і збереження сім΄ї є неможливим, оскільки сім&cent;я існує формально, просить позов задовольнити. Дочка проживає та залишиться проживати з матір&cent;ю. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, він не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з&cent;ясувавши обставини справи, оглянувши свідоцтво про одруження (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.6), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їхньої дитини, тому суд шлюб розриває. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

10 січня 2008 оку [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що 1983 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох дочок, одна з яких малолітня: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось і подружжя розірвало шлюб у встановленому законом судовому порядку, актовий запис про реєстрацію розірвання шлюбу від 18 лютого 2004 року № 38. Після розірвання шлюбу на утриманні у позивача залишилась малолітня дочка [PERSON], яка прожває разом з нею. Відповідач з сім'єю не проживає, не надає матеріальної допомоги, участі у вихованні доньки не бере. Позивач на даний час ніде не працює, а тому самостійно не спроможна в повній мірі забезпечити свою доньку всім необхідним. Відповідач є працездатним, він зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Він працює на шахті та має стабільний дохід, тому позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення і до повноліття доньки. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. Заслухавши пояснення сторін, з&cent;ясувавши обставини справи, оглянувши копію свідоцтва про розлучення (а.с.2), копію свідоцтва про народження (а.с.3), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов&cent;язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов&cent;язки по утриманню дитини, на його утриманні ніхто інший не перебуває, має постійне місце роботи, отже має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу [PERSON], а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

11 січня 2008 оку [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що 14 травня 1993 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось і подружжя розірвало шлюб у встановленому законом судовому порядку, рішення Нововолинського міського суду від 01 лютого 2008 року. Після розірвання шлюбу на утриманні у позивача залишилась малолітня дочка Наталія, яка прожває разом з нею. Протягом останніх місяців відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає, а якщо і надає то в розмірі не достатньому для отримання доньки, яку позивач фактично утримує самостійно. Відповідач є працездатним, він зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Він працює на шахті та має стабільний дохід, тому позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення і до повноліття доньки. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. Заслухавши пояснення сторін, з&cent;ясувавши обставини справи, оглянувши копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с3), копію свідоцтва про народження (а.с.4), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов&cent;язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов&cent;язки по утриманню дитини, на його утриманні ніхто інший не перебуває, має постійне місце роботи, отже має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу [PERSON], а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і поросив шлюб між ним та [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що у них спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя, вони не зійшлись характерами, через це виникають постійні скандали, з літа 2007 року по даний час разом не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засіданні не з'явились. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

21.01.2008 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, - оскільки він добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, відповідач є безробітним, має нерегулярний, мінливий дохід. В судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просила стягувати на її користь аліменти в розмірі 150 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач змінені вимоги позову визнав повністю в розмірі 150 грн. щомісячних виплат, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне змінений позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий, нерегулярний дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 150 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

18.01.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, - оскільки він добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, відповідач працює на тимчасових роботах, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач вимоги позову визнав повністю в розмірі 200 грн. щомісячних виплат, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий, нерегулярний дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 28 серпня 1982 року Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 19. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя із відповідачем не склалося, у сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння з його вини. Відповідач зловживає алкоголем. Миритися не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Миритися не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та судовому засіданні встановлено: · сторони спільним сімейним життям не проживають; · сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину мотивуючи тим, що з 10.09.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з яким мають доньку - [PERSON], [INFO] . У 2007 року шлюб сторони між собою розірвали. Відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає, дитина проживає з позивачкою , знаходиться на її утриманні , коштів на утримання доньки у позивачки не вистачає сама позивачка перебуває у тяжкому матеріальному стані. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі -1/4 частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому судовому засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. У 2007 році шлюб сторони між собою розірвали. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає, інших утримань у відповідача не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі 1/4 частини його доходів, з чим відповідач погодився

Outcome: approved