overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] без шлюбу з травня 1976 року до дня його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона з травня 1976 року проживала однією сім'єю з [PERSON] без шлюбу в [ADDRESS]. З цього часу вони почали проживати разом як чоловік та дружина, вважали себе подружжям, шлюб в органах РАЦСу не реєстрували. За час спільного проживання мали спільне майно, кошти, вели спільне господарство, купували різні речі домашнього вжитку, разом проживали у будинку [PERSON] по [ADDRESS]. За час спільного проживання у них народилося четверо дітей. [INFO] [PERSON] помер. Заявник провела його поховання, робила поминальні обіди, доглядає його могилу. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на наведені вище обставини. Заінтересована особа Сквирська міська рада в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала повідомлення про розгляд справи у її відсутності, заперечень немає. Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом установлено, що заявник з травня 1976 року проживала однією сім'єю з [PERSON] без шлюбу в [ADDRESS]. З цього часу вони почали проживати разом як чоловік та дружина, вважали себе подружжям, шлюб в органах РАЦСу не реєстрували. За час спільного проживання мали спільне майно, кошти, вели спільне господарство, купували різні речі домашнього вжитку, разом проживали у будинку [PERSON] по [ADDRESS]. За час спільного проживання у них народилося четверо дітей. [INFO] [PERSON] помер. Заявник провела його поховання, робила поминальні обіди, доглядає його могилу. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. Свідки [PERSON], [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] з 1976 року проживала однією сім'єю як чоловік та жінка з [PERSON] в [ADDRESS], мали четверо спільних дітей. У [INFO] [PERSON] помер, хоронила його заявник з дітьми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 06.06.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Якимівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка мешкає разом з позивачкою. Сім'я розпалася остаточно, всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали. Сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просить покласти на відповідача. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями відповідача та матеріалами справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка є її рідною тіткою - сестрою батька [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належить на праві власності земельна ділянка. Після її смерті спадщину у встановлений законом термін прийняла заявниця, але в зв”язку з тим, що не зберіглося свідоцтво про народження батька заявниці, неможливо підтвердити його родство з [PERSON], яка є його рідною сестрою. Тому їй необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив лист з проханням розглядати справу за його відсутністю. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть. Заявниця є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]р. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, оскільки вони проживали разом , підтримували родинні стосунки. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтвердили, що вони тривалий час знають всю родину заявниці, її батька та його рідну сестру [PERSON] За таких обставин, заявницею доведено, що дійсно [PERSON] є її рідною тіткою - сестрою батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що 28.01.2005р. з відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 415 грн.84 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання відповідачкою надання послуг було припинено. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його завдовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 28.01.2005 року сторони уклали договір про надання послуг телефонного зв”язку. Згідно умов договору, відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату. За період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 415 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з позовом про його примусове стягнення. Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1998 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з відповідачем не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що 09.04.2002р. з відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За період користування послугами та станом на 01.12.2005р. у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 1844 грн.58 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання відповідачкою надання послуг було припинено. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його завдовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 28.01.2005 року сторони уклали договір про надання послуг телефонного зв”язку. Згідно умов договору, відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату. За період користування послугами та станом на 09.04.2002р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 1844 грн.58 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з позовом про його примусове стягнення. Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що16.05.2002р. з відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку. За період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 353 грн.43 коп. В зв»язку з невиконанням зобов»язання відповідачкою надання послуг було припинено. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його завдовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 16.05.2002 року сторони уклали договір про надання послуг телефонного зв”язку. Згідно умов договору, відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги і щомісячну абонентську плату. За період користування послугами та станом на 01.02.2006р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 353 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). В добровільному порядку відповідачкою борг не погашається, що змушує позивача звернутись до суду з позовом про його примусове стягнення. Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON]щодо її неповнолітніх дітей: [PERSON]- [INFO]року народження, [PERSON]- [INFO]року народження, та просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сім'я знаходиться на обліку у службі у справах дітей як неблагополучна з січня 2006 року. Неблагополуччя в сім'ї обумовлено безробіттям, пияцтвом матері та антисанітарними умовами проживання. Батько дітей [PERSON] [INFO]року помер. Перевірками, проведеними службою у справах дітей районної державної адміністрації встановлено, що громадянка [PERSON]. не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, вживає алкогольні напої, веде асоціальний спосіб життя, чим порушує їх права та норми СК України. Згідно довідки № 168 від 07.11.2007 року, виданої Центральною районною лікарнею [PERSON]. перебуває на „Д” обліку у лікаря нарколога, як хронічний алкоголік. 07.11.2007 року [PERSON]. написала заяву про відмову від виховання і утримання своїх дітей. Цього ж дня складено акт про дитину покинуту в пологовому будинку або в іншому закладі охорони здоров'я. На даний час діти перебувають у районній лікарні. Відповідачка [PERSON]. позов визнала та пояснила, що дійсно покинула дітей в лікарні, оскільки не має належних умов утримання та виховання дітей. Судом встановлені слідуючи обставини та відповідно їм правовідносини. Відповідно до п.2, п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та якщо вона є хронічним алкоголіком. В судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON]. не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, вживає алкогольні напої, веде асоціальний спосіб життя. 07.11.2007 року вона написала заяву про відмову від виховання і утримання своїх дітей і на даний час вони перебувають у районній лікарні. Згідно довідки № 168 від 07.11.2007 року, виданої Центральною районною лікарнею відповідачка [PERSON]. є хронічним алкоголіком. Згідно висновку органу опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації [PERSON]. ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, не піклується про їхній стан здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, не створює нормальні умови для розвитку їх природних здібностей і вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей слід позбавити відповідачку батьківських прав. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 1987 року, але шлюбні відносини припинені понад 10 років тому, відновлювати стосунки сторони не мають наміру, від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між сторонами постійно відбуваються суперечки щодо поглядів на сумісне життя та поведінку в сім'ї, сімейні стосунки та ведення сумісного домашнього господарства припинені понад 10 років тому і відновлювати їх сторони не бажають, просить суд шлюб розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Відповідач до суду з'явився та пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини. Сторони з 28 серпня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Первомайського районного виконавчого комітету Харківської області за актовим записом № 286. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між сторонами постійно відбуваються суперечки щодо поглядів на сумісне життя та поведінку в сім'ї, сімейні стосунки та ведення сумісного домашнього господарства припинені понад 10 років тому і відновлювати їх сторони не бажають, внаслідок чого їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що після смерті її матері - [PERSON]., яка померла [INFO]року залишилася спадщина, яка складається з вкладів в Ощадному банку України. Після смерті вона до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася з тих причин, що не знала про наявність таких заощаджень у спадкодавця. На сьогодні стало достовірно відомо, що такий спадок в покійної матері є, але пройшли всі строки для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні свій позов підтримала. Представник відповідач Державний нотаріус Каланчацької Державної нотаріальної контори Омельчук І.В. в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти встановлення [PERSON]. терміну для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті матері [PERSON]. -[PERSON], яка відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER]від 16.01.2003 року померла [INFO]року позивачка, як її донька, що підтверджено рішенням Каланчацького районного суду від 14.11.2006 року, стала спадкоємицею грошових заощаджень які складаються з вкладів в Ощадному банку України. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1275 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 6 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивачка пропустила в зв'язку з тим, що не мала відомостей про наявність вкладів. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на період навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, посилаючись на те, що її батьки зареєстрували шлюб в 1983 році, розірвали шлюб в 1991 році. Вона народилася [INFO], батьком її є відповідач, який до її повноліття, тобто до [INFO]сплачував на її утримання аліменти в розмірі &frac14; частини на користь матері, але на даний час вона навчається в Уманській філії Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу денної форми навчання на платній основі з 01.09.2007 року за спеціальністю 5.091711 Технологія харчування, окрім оплати за навчання їй потрібні додаткові кошти, тієї допомоги, що надає мати не достатньо, в добровільному порядку відповідач не надає ніякої допомоги, тому вона змушена звернутися з позовом до суду та просить стягувати щомісячно &frac14; частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% неоподатковуваного прожиткового мінімуму, встановленого для осіб відповідного віку на її користь на період навчання, але не більше ніж до 23-ти трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задоволити згідно діючого законодавства та не заперечувала щодо стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період її навчання та дала аналогічні пояснення, викладені вище. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на навчання та виховання дитини, хоч спроможний надавати утримання, тому суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на період її навчання до досягнення нею 23-х річного віку. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки, та зобов'язувався сплачувати аліменти на користь позивачки до досягнення нею двадцяти трьох років на період її навчання. На підставі ст.ст. 182,183,191,198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]народження, батьком якої є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони розірвали шлюб, в добровільному порядку сплачувати аліменти відповідач не бажає, тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки вони однією сім'єю не проживають. Згідно з представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Outcome: approved