overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER] площею 6,97 га , яка розташована на території Богданівської сіль- ської ради Долинського р-ну Кіровоградської обл. Вказану земельну ді- лянку 02.04.2004 року він передав в оренду відповідачеві , що підтверджує- ться договором оренди землі . Вказаний договір укладений строком на десять років . Відповідно до умов даного договору відповідач зобов”яза- ний сплачувати кожного року орендну плату в розмірі двох відсотків від вартості земельного паю , що складає 1160 грн. На протязі 2006-2007 років відповідач належним чином не виконує умови договору і не спла- тив за даний період орендну плату . Заборгованість по орендній платі складає 2320 грн. Відповідно до договору оренди , у разі невнесення орендної плати у встановлені строки , справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення . Представник позивача в судовому засіданні зменшила розмір по- зовних вимог та зменшила розмір заборгованості по орендній платі до 2100 грн., які просить суд стягнути з відповідача на користь позивача . Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти стягнення на користь позивача заборгованості по оренд- ній платі в розмірі 2100 грн. Заслухавши пояснення представника позивача , представника від-повідача , вивчивши письмові матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до положень ст.24 Закону України “Про оренду зем- лі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати . Судом встановлено , що [PERSON] на права приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER] площею 6,97 га , яка розташо-вана на території Богданівської сільської ради Долинського р-ну Кіровог-радської обл., що підтверджується копією Державного акту на право при-ватної власності на землю ( а.с. 10 ) . Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини , що підтверджується копією договору оренди землі від 02.04.2004 р. р. (а.с. 6-9 ). Відповідно до п.9 вказаного договору оренди відповідач зобов”я- зувався сплачувати кожного року орендну плату в розмірі двох відсотків від вартості земельного паю , що складає 1160 грн. Відповідач зобов”язу- вався вносити орендну плату з 1 вересня по 31 грудня кожного року . Таким чином в судовому засіданні встановлено , що відповідач не належним чином виконує свої зобов»язання перед позивачем за договором оренди землі по сплаті орендної плати , в зв”язку з чим виникла заборго-ваність . А тому , суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача зазначену суму заборгованості по орендній платі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 серпня 1998 року. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження, які мешкають з позивачем і після розірвання шлюбу будуть мешкати з нею. Позивач з дітьми пішла від відповідача і живе з іншим чоловіком з 2006 року, при таких обставинах, вважає, що подальше збереження шлюбу вже неможливо. Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними немає. Шлюб у позивача перший. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, спору про розподіл майна не мають, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на неї, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 01 серпня 1998 року відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області (а.с. 4). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 12 грудня 2000 року відділом РАГС Лозівської міської ради Харківської області та [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09 липня 2002 року відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області, які мешкають з позивачем і після розірвання шлюбу будуть мешкати з нею (а.с. 10, 11, 12). Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Місце проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження встановити разом з матір'ю [PERSON]. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на позивача, а відповідача - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 грудня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя, вони стали один одному чужими людьми, між ними втрачена повага та взаєморозуміння. Між ними склалися неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання, вважає неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб у сторін перший. Спора про розподіл спільного майна не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, спору про розподіл майна не має, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на неї, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 15 грудня 1988 року Палацом реєстрації шлюбу м. Єреван (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на позивача, а відповідача - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 березня 2002 року. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]року народження, який проживає з відповідачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. У зв'язку з тим, що у нього з'явилася друга жінка, в лютому 2007 року залишив сім'ю і до цього часу вони проживають з відповідачем окремо, відносин не підтримують. Вважає, що при таких обставинах подальше збереження шлюбу вже не можливо. Спору про розподіл майна не мають. Шлюб перший. Позивач у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на нього. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, 16 березня 2002 року (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області, 20 серпня 2002 року, актовий запис № 314, який проживає з матір'ю та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а.с. 9). Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]року народження, встановити разом з матір'ю [PERSON]. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на позивача, а відповідача - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Сторони в судове засіданні не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутністю, позивачка наполягає на позові, відповідач проти позову не заперечує. Згідно позову, сторони з 10.10.1998 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO]року народження. У зв'язку з припиненням сімейних відносин з відповідачем через зловживання останнім спиртними напоями, позивачка з дітьми мешкає окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення йми повноліття. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши позов та надані докази, суд встановив, що сторони з 10.10.1998 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO]року народження. Сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мешкають окремо. Діти знаходяться на утриманні та вихованні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний утримувати своїх дочок до досягнення ними повноліття та має таку можливість, працює, має регулярний заробіток, не є інвалідом, інших осіб на утриманні не має. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходів відповідача на утримання неповнолітніх дочок підлягають задоволенню. Позовні вимоги визнані відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження, батьком якого є відповідач [PERSON] Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не втому розмірі і несвоєчасно. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні крім сина нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. піддержала позовну вимогу і пояснила, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], а відповідач матеріальної допомоги своєчасно не надає. Вона бажає, щоб він виплачував аліменти за рішенням суду. Відповідач [PERSON] згодний платити аліменти у розмірі, який установить суд. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON]. підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Неповнолітня дитина проживає разом матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що він регулярно надає матеріальну допомогу сину [PERSON] у добровільному порядку. Бажає, щоб аліменти стягувалися за рішенням суду. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім сина [PERSON], непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, в якій указав, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, батько якого [PERSON]помер. За рішенням виконкому Дружківської міської ради опікуном дитини була призначена його бабуся [PERSON], яка також померла [INFO] [PERSON]знаходиться у школі з1999 року. Мати дитини матеріальної допомоги сину не надає, незважаючи на те, що отримує пенсію. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON]аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини її доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача Набоєві І.І. підтримала позовну вимогу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прийшла, незважаючи на те, що судову повістку отримала, про що є її розписка. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без присутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога спеціальної школи-інтернату підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач є матір'ю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Неповнолітня дитина проживає у школі-інтернаті. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів того, що вона надає матеріальну допомогу сину [PERSON] у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як отримує пенсію і у неї на утриманні, крім сина [PERSON], інших дітей та непрацездатних батьків, яким вона зобов'язана надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON]. на користь сина у розмірі 1/4 частини її доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки зупинені. З моменту припинення сімейних стосунків матеріальної допомоги чоловік їй не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на своєму утриманні, крім сина, нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини доходу на місяць, починаючи з дня надання заяви до виповнення сином трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну вимогу і пояснила, що з моменту народження дитини вона проживає у своїх батьків і знаходиться на їх утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги дружини визнав і заявив, що він згодний надавати їй матеріальну допомогу. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. У даному шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати дружині матеріальну допомогу, так як він працездатний, працює і одержує заробітну плату. Відповідач [PERSON] не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дружині у добровільному порядку. У зв'язку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім сина [PERSON], не має інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частині доходу відповідача на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, батьком якого є відповідач [PERSON] Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні крім сина нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] піддержала позовну вимогу і пояснила, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], а відповідач матеріальної допомоги не надає. Вона бажає, щоб він виплачував аліменти за рішенням суду. Відповідач [PERSON] згодний платити аліменти у розмірі, який установить суд. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Неповнолітня дитина проживає разом матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що він надає матеріальну допомогу сину [PERSON]у у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім сина [PERSON], непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою в суд у якій вказала, що її мати [PERSON]померла [INFO]р. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді свідоцтва про право власності на майновий пай та державного акта на право власності на земельну ділянку. Позивач є єдиною спадкоємицею майна за законом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки вона тимчасово проживає і працює в іншому населеному пункті і не мала змоги приїхати для подачі заяви про відкриття спадщини через фінансові труднощі, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. просить позов задовольнити, встановити додатковий строк звернення у нотаріальну контору. Представник Отроківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання, в якому проти позову не заперечує, просить сппаву слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом відповідно першої, другої і третьої черги після смерті вказаних осіб. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом, свідоцтвом про народження та одруження позивача, свідоцтвом про смерть заповідача, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок проживання та роботи в іншому населеному пункті.

Outcome: approved