Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на будинок у порядку спадкування мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO]померла його мати [PERSON], яка на день смерті мешкала у[ADDRESS], вартістю 21388 гривен. Вказаний будинок належав батькові позивача [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] фактично вступила в володіння спадковим майном після смерті [PERSON]., користувалася будинком, сплачувала необхідні платежі, робила в ньому ремонти, обробляла присадибну ділянку. Ніхто при житті не оспорював право [PERSON]. на вказаний подинок, а відповідач не звертався з заявою до суду про визнання спадщини відумерлою. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у договорі купівлі-продажу вказані не всі господарські споруди, які є на земельній ділянці. Позивач вважає, що така відмова є безпідставною, оскільки всі господарські споруди внесені у технічний паспорт житлового будинку та у по господарську книгу Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], володіла на праві власності житловим будинком з господарськими спорудами, розташованим по [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO]. Визнати за позивачем право власності у порядку спадкування на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями згідно технічного паспорту на житловий будинок. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, Кіровська сільська рада, у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у відсутності свого представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані позивачем, суд вважає,що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Батьки позивача - [PERSON]та [PERSON]перебували в шлюбі з 01.10.1939 року, посвідка про шлюб №23, актовий запис №23, місце реєстрації Октябрське Районне Бюро АГС Одеської області, НКВД УРСР. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]народження, актовий запис №24 від 05.06.1947 року, місце реєстрації Відділ РАЦС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області. В період шлюбу, а саме: 04.10.1977 року - батьки придбали житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований у [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений у Кіровській сільській Раді Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під №31. У по господарській книзі №2 стор.43 Кіровської сільської Ради домоволодіння зареєстроване на ім*я [PERSON], особовий рахунок[NUMBER]перереєстровано на [PERSON]. [INFO][PERSON]помер, актовий запис про смерть №30, місце реєстрації Кіровська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Спадщину фактично прийняла [PERSON]., яка на день смерті чоловіка проживала у будинку разом з ним, сплачувала необхідні платежі, ремонтувала будинок, обробляла земельну ділянку. Ніхто з громади не оспорював її право на спадкове майно.[INFO][PERSON] померла, актовий запис про смерть №15 від 12.06.2007 року, місце реєстрації Кіровська сільська Рада, Роздільнянського району Одеської області. Після її смерті спадщину прийняв позивач, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з невідповідністю даних про господарські будівлі у договорі купівлі-продажу від 04.10.2007 року, з фактичними даними, вказаними у технічному паспорті на житловий будинок, виготовленому 01.12.2004 року. Суд дослідив договір купівлі-продажу від 04.10.1977 року, укладений між [PERSON]. та [PERSON]., посвідчений Кіровською сільською радою, зареєстрований у книгу для запису нотаріальних дій під №31, та встановив, що у вказаному договорі взагалі не перераховані господарські будівлі. У технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], виданому 01.12.2004 року Роздільнянським ДП «БТІ і РОН», на ім*я [PERSON] зареєстровано: житловий будинок літ «А», веранда «а», сарай літ «Б» - побудови 1960 року, а також гараж літ «В», літня кухня літ «Г», сарай літ «Д», побудови 1972 року, цистерна 1, огорожа №1-2, інвентаризаційна вартість на 2007 рік складає 21388 гривен. Тобто з наведеного вбачається ,що на день укладення договору купівлі-продажу 04.10.1977 року житловий будинок з господарськими прибудовами був повністю збудований, прийнятий у експлуатацію та вписаний у по господарську книгу і [PERSON]. не перебудовувався. Ніхто не заявляв своє право на вказаний будинок і не оспорював право [PERSON]. на це домоволодіння. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визнання права власності за позивачем на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га у [ADDRESS]Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню. Відповідно до ст..ст.392,1221,1222,1261,1268 ч.5 ЦК України,

Outcome: approved