Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

12.02.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до Шацького районного споживчого товариства, Шацької селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього в порядку спадкування. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 01.02.2002 року між її чоловіком [PERSON] та відповідачем у справі - Шацьким районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу приміщення бойні, яке знаходиться [ADDRESS]. При досягненні згоди з усіх істотних умов договору сторонами було підписано дану угоду та виконано. Проте, відповідач ухилявся посвідчити даний договір нотаріально, оскільки у нього на той час були відсутні правовстановлюючі документи на дане майно, а також не зареєстровано право власності в БТІ. Однак, згодом, відповідач за наполегливістю її чоловіка, виготовив правовстановлюючі документи на даний об»єкт нерухомого майна, проте, її чоловіка не повідомив, чим ухилився від нотаріального посвідчення даної угоди, в зв»язку з чим, БТІ відмовилось реєструвати право власності за даною угодою за її чоловіком. [INFO] її чоловік, не оформивши права власності на дане приміщення, помер. Так, як вона відноситься до спадкоємців першої черги за законом після його смерті, просила визнати даний договір дійсним, оскільки він був укладений на підставі досягнення згоди сторонами з усіх істотних його умов і повністю виконаний, а також визнати за нею право власності на даний об”єкт в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просили його задовольнити. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 01.02.2002 року на засіданні правління Шацької районної спілки споживчих товариств було прийнято рішення про продаж приміщення бойні, яке знаходиться в смт. Шацьк [PERSON], що підтверджується копією постанови правління від 01.02.2002 року № 3 /ар.сп. 30/. Правомірність прийняття даного рішення правлінням товариства передбачено п. 29, абз. «в» п. 30. Статуту спілки /ар.сп. 19/. Належність даного приміщення бойні товариству підтверджується листом - зверненням правління Шацької райспоживспілки до Шацької селищної ради від 11.03.2002 року /ар.сп. 33 / про дачу дозволу на оформлення права власності на приміщення бойні, яке перебуває на балансі райспоживспілки, а також, Рішенням Шацької селищної ради № 17 про дачу дозволу Шацькій райспоживспілці на оформлення права власності на приміщення бойні /ар.сп.36/. На підставі якого, 01..04.2002 року було видано відповідачу Свідоцтво про право власності на приміщення бойні, площею 83,2 кв.м. З копії Постанови № 40 від 31.12.2003 року вбачається, що Шацьку райспоживспілку перейменовано на Шацьке районне споживче товариство /ар.сп.39/. Відповідно до Статуту Шацької районної спілки споживчих товариств правом підпису від імені спілки наділений голова правління Склезь Петро Степанович. На підставі прийнятого рішення правлінням райспоживспілки про відчуження приміщення бойні, між Шацькою райспоживспілкою, від імені якої діяв на підставі Статуту голова правління Склезь П.С., з однієї сторони та [PERSON] - Покупець, з другої сторони, 01 лютого 2002 року уклали договір купівлі-продажу приміщення бойні, що знаходиться [ADDRESS], площею 83,2кв.м. , балансовою вартітю 7000,00 гривень. /ар.сп. 31/. На виконання п. 2 Договору, Покупець сплатив суму в розмірі 7000,00 грн. за придбаний об”єкт, що підтверджується копією квитанції № 54 від 01.02.2002 року /ар.сп.32/. Сторонами дійсність намірів за даною угодою не оспорювалось. Отже, зі змісту досліджених доказів та пояснень сторін, сторони за вищевказним договором досягнули згоди з усіх істотних його умов і виконали його повністю. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. ЦК України, 1963 року з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства /ЦК України в редакції 1963 року/ підлягали обов”язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори купівлі-продажу жилого будинку чи його частини /ст. 227 ЦК України, 1963 року/. З Рішення Правління Шацького споживчого товариства, вбачається, що об”єкт нерухомості, який був предметом угоди купівлі-продажу статусу житлового будинку не мав, що не вимагало посвідчення угод, пов”язаних з його відчуженням, нотаріальному посвідченню. Крім того, відповідно до ст. 42 ЦК України, 1963 року угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній) . Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Зазначений договір укладений сторонами в простій письмовій формі, скріплений їхніми підписами, не містить протизаконних умов, повністю виконаний, що не оспорюють сторони. Відповідно до ст. 128 ЦК України, 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України “Про власність” громадянин набуває право власності ... внаслідок укладення угод, не заборонених законом. Відповідно до ст. 48 Закону України “Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам рівні умови захисту права власності. Відповідно до ст. 49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Позивач володів даним об”єктом нерухомості до дня смерті, його власність ніхто не оспорював, тому, на підставі вищевикладеного є усі підстави вважати [PERSON] власником приміщення бойні, вартість якого, згідно умов договору становить 7000,00 гривень. Так, як чоловік [PERSON], не оформивши своє право власності на даний об»єкт [INFO] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть /ар.сп. 6/, то відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України, після його смерті відкрилася спадщина. Згідно зі ст..1217 спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Оскільки, спадкодавець за життя своїм майном не розпорядився і заповіт відсутній, що підтверджується довідкою Шацької селищної ради за № 130 від 17.01.2008 року /ар.сп. 8/, тому спадкування здійснюватиметься за законом. Відповідно до ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Так, з вище зазначеної довідки Шацької селищної ради /ар.сп. 8/ вбачається, що на день смерті разом із спадкодавцем проживали його дружина - позивач у справі - [PERSON] / ар.сп. 7/, яка, відповідно до ст..1264 ЦК України, відноситься до спадкоємців першої черги за законом, та у встановленому законом порядку прийняла спадщину /ар.сп. 45, 46, 49/. Для оформлення спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не відмовився в нотаріальному порядку. Як вбачається з матеріалів спадкової справи /ар.сп. 45-49/, позивач [PERSON] на день смерті спадкодавця була прописана та проживала разом з ним в спадковому будинковолодінні і крім того, звернулася із заявою в нотаріальну контору про її прийняття..Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п.11 ст.346 ЦК України, спадкодавець втратив право власності на майно, коли помер. Позивач вправі звернутися до суду з позовом у відповідності до ст. 392 ЦК України, так як відсутні документи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме приміщення бойні. Згідно із ст.ст. 12,13 Закону України “Про власність” особа набуває право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Отже, на підставі вищевикладено та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про визнання права власності на приміщення бойні, що знаходиться [ADDRESS] за [PERSON] Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних позовних вимог, - загальною сумою усіх вимог. Позивач в резолютивній частині позовної заяви ставить дві вимоги: визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за нею права власності на нерухоме майно, передане за даним договором. Проте, оплачено позивачем лише одну вимогу /70,00 грн./, в зв”язку з чим, 70,00 грн. державного мита за другою вимогою підлягає стягненню з позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved