Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною скаргою, у якій просить відмінити постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Заєц Ю.П. від 21.10.2004року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу за № 2-79 від 16.08.2005року про її виселення, посилаючись на те, що за рішенням Алуштинського міського суду від 12.02.2004 року вже надавався виконавчий лист, крім того, постанова датована 21.10.2004роком, що не відповідає дійсності. Відповідно до постанови Ялтинського міського суду від 14.06.2007року виконавчий лист за № 2-79 від 16.08.2005року визнаний не дійсним. У судовому засіданні свої вимоги підтримала відповідно до наведеного. Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції заяву не визнала, вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки на даний час Державна виконавча служба у місті Ялта ліквідована. Представник Центра поштового зв'язку № 3 у місті Ялта заяву не визнав, вважає постанову державного виконавця такою, що відповідає закону. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши пояснення представників Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та зацікавленої особи Центра поштового зв'язку № 3 у місті Ялта, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Алуштинського міського суду від 12.02.2004року у справі за № 2-79\04р. [PERSON] підлягала виселенню із [ADDRESS] з наданням їй іншого житлового приміщення. Рішення набрало законної чинності 28.07.2005року і по ньому був виданий 16.08.2005року виконавчий лист. На підставі наданого виконавчого листу державним виконавцем Ялтинського відділу Державної виконавчої служби Заєц Ю.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була датована помилково 21.10.2004роком, на що звернула увагу заявниця. Відповідно до постанови Ялтинського міського суду АРК від 14.06.2007року виконавчий лист за № 2-79 від 16.08.2005року про виселення [PERSON] з [ADDRESS] за рішенням Алуштинського міського суду від 12.02.2004року визнаний недійсним, оскільки встановлено, що раніш вже видавався виконавчий лист про виселення [PERSON] з цього приміщення і підстав для надання другого виконавчого листа не виникло, оскільки попередній виконавчий лист від 08.09.2004року не був втрачений і не було обставин для надання його дублікату. Вказана постанова Ялтинського міського суду набрала законної чинності 04.02.2008року. Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Алуштинського міського суду від 12.02.2004року по цивільній справі № 2-79 за позовом [PERSON] до Центру поштового зв'язку № 3 о виселенні її з [ADDRESS], а також у наданні їй приміщення в гуртожитку по вулиці Світлий тупик, 7 в місті Ялті, було відкрите незаконно, а тому спірна постанова підлягає скасуванню. Доводи представника відповідача Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про необхідність закриття провадження у справі не засновані на законі, а тому не можуть бути прийняти судом до уваги. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved