Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачки вартості житлово-комунальних послуг в розмірі 223 грн. 06 коп., що складає &frac14; частку суми, яку вона оплатила, посилаючись на те, що відповідачці належить &frac14; частка у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в м. Нова Каховка, проте комунальні послуги відповідно до своєї частки у спільному майні [PERSON]. не оплачує, тому просить стягнути з неї вказану суму у примусовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених підстав, пояснивши, що відповідачка є співвласником квартири [ADDRESS], тому зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги відповідно до своєї частки, проте вказані послуги не оплачує, вона особисто здійснює всі платежі. З цих підстав, просить стягнути з відповідачки 223 грн. 06 коп., що складає &frac14; частку сплачених нею сум за водопостачання, електроенергію, газ та кабельне телебачення, просила також стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 100 грн. В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, пояснивши, що є співвласником квартири [ADDRESS] в м. Нова Каховка Херсонської області, проте [PERSON]. та інші члени родини, які також є співвласниками вказаного житла чинять їй перешкоди у користуванні ним, зокрема [PERSON]. змінила замок на вхідних дверях, ключі не надає, до квартири на пускає, тому вона змушена з травня 2007 року проживати у знайомих та родичів. З цих підстав звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов'язати [PERSON]. не чинити їй перешкоди у користуванні спірним житлом, надати ключі від вхідних дверей квартири, а також визначити порядок користування спірним житлом. Рішенням суду від 18.01.2008 року позов задоволено у повному обсязі, проте вона до теперішнього часу не може потрапити у житло, оскільки рішення [PERSON]. не виконує. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки з дня смерті сина з [INFO] у спірній квартирі не проживає, будь-якими житлово-комунальними послугами не користується, телевізору у її кімнаті взагалі немає, до дня смерті сина оплачували послуги у повному обсязі. Представник відповідачки - адвокат [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав з аналогічних підстав. Заслухавши сторони, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно з п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк; п. 29 Правил передбачено, що споживач зобов*язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] в м. Нова Каховка Херсонської області належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Таким чином, їх частки в ній були рівними, тобто фактично кожному із співвласників належало по 1/5 частки спірної квартири. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується його свідоцтвом про смерть. До теперішнього часу право на спадщину не оформлено, тому частки співвласників на день розгляду справи не змінилися. Після смерті [PERSON]. внаслідок неприязних стосунків, що склалися між [PERSON]. та [PERSON]., остання змінила замки на вхідних дверях спірної квартири, до помешкання позивачку не впускає, чим чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на належну їй частку житла. З цих підстав рішенням Новокаховського міського суду від 18.01.2008 року зобов'язано [PERSON]. не чинити [PERSON]. перешкоди у користуванні жилим приміщенням та надати їй ключі від вхідних дверей, визначено порядок користування спірним жилим приміщенням. Вказане рішення суду набрало законної сили, тому встановлені цим рішенням наведені вище обставини є такими, що не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Як вбачається з наданих позивачкою розрахунків сум заборгованості, на день смерті [PERSON]. заборгованості за водопостачання за адерсою: м. Нова Каховка, [ADDRESS] не було, сума боргу виникла в період з 01.06.2007 по 31.12.2007 року. При цьому позивачкою було сплачено 187 грн. 45 коп у листопаді 2007 року та 37 грн. 49 коп. у грудні 2007 року в рахунок погашення заборгованості і саме &frac14; частку із цих сум вона вимагає стягнути з відповідачки. Оскільки судовим рішенням від 18.01.2008 року встановлено, що з моменту смерті [PERSON]. [INFO] по час ухвалення судового рішення 18.01.2008 року [PERSON]. не впускала [PERSON]. до спірної квартири, відповідно - [PERSON]. не користувалася послугами з водопостачання у цей період, вимоги позивачки про стягнення з неї вказаних витрат є безпідставними. Згідно із наданих суду квитанцій, позивачка оплатила у грудні 2007 року 361 грн. 53 коп. - заборгованість за послуги з газопостачання. Як вбачається із розрахунку, ця сума боргу утворилася з липня 2006 по грудень 2007 року, тобто до смерті [PERSON]., коли відповідачка ще проживала у спірній квратирі. Проте, як вбачається з повідомлення начальника НКФ ВАТ «Херсонгаз» від 17.04.2008 року [PERSON]. користувалася пільгою [PERSON]. як член сім*ї пільговика до моменту його смерті [INFO], тобто мала знижку по оплаті за користування природним газом в розмірі 100%. За таких обставин, вимоги позивачки про стягнення з [PERSON]. &frac14; частки заборгованості з газопостачання, що виникла до [INFO] задоволенню не підлягають. Вимоги про стягнення з відповідачки частки заборгованості з газопостачання, що утворилася з 30.05.2007 по грудень 2007 року також задоволенню не підлягають, оскільки як вже встановлено в судовому засіданні [PERSON]. у період часу з [INFO] по час ухвалення судового рішення 18.01.2008 року не проживала у спірній квратирі через перешкоди, що чинилися їй з боку [PERSON]., комунальними послугами не користувалася. З аналогічих підстав не підлягають задоволенню вимоги в частині відшкодування заборгованості за електроенергію за листопад та грудень 2007 року, за які позивачкою сплачено 48 грн. 80 коп. Що стосуєтсья вимог про відшкодування витрат на оплату послуг кабельного телебачення приватній телерадіокомпанії «Рубін плюс» ці вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки зазанчені витрати по суті взагалі не є житлово-комунальними послугами, взаємовідносини сторін з приводу надання цих послуг здійснюютсья виключно на договріних засадах, будь-якого договору з телерадіокомпанією [PERSON]. не укладала, тому не повинна нести ці витрати, крім того, у спірній квартирі у період з [INFO] по грудень 2007 року не проживала. З цих підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі. На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476) з подальшими змінами та доповненнями; пп. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357;

Outcome: dismissed