Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 366 грн. 73 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з січня 2006 року по травень 2006 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 366 грн. 73 коп. При цьому як на правову підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. 33 Закону України " Про телекомунікації" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005р №720),, у відповідності до яких абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Одночасно зазначає, що в порушення Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час. Також вказуючи, що за несплату заборгованості за послуги зв'язку, відповідно до п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв'язку припинило надавати послуги. Крім того зазначає, що з 08.06.2006 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про день і місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з січня 2006 року по травень 2006 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 366 грн. 73 коп. У відповідності до ст. 33 Закону України " Про телекомунікації" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005р №720),, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Отже в порушення Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час. Також судом встановлено, що з 08.06.2006 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Відповідачем порушено ст. 526 ЦК України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 81 гривня у відшкодування судових витрат, за сплачене державне мито та витрат на інформаційне-технічне забезпечення. На підставі викладеного та ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved