overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 29 серпня 1992 року з відповідачем [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про одруження Дніпровського відділу РАГС м.Херсона, зроблено актовий запис за №487. Від цього шлюбу у них є не повнолітня дитина син[PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили сумісне проживання з грудня 2006 року, так як часто сварилися. Позивачка не бажає продовжувати з ним шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне їх проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору майнового характеру вони не мають, спір щодо проживання дитини теж відсутній, син проживає та буде проживати разом з позивачкою. Позивачка судові витрати сплатила. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду надала пояснення, що позовні вимоги відповідають її дійсним намірам. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд враховуючи згоду відповідача з позовом ухвалює судове рішення при попередньому слуханні справи, що не заперечується ст. 130 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 29 серпня 1992 року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, за актовим записом № 487. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача. Згідно ч.2ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. 26.11.2007 року Новотроїцьким районним судом шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження. На даний час відповідач проживає окремо, припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у її вихованні. Донька проживає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач до судового засідання не з'явився , в заяві на ім'я суду просить справу слухати в його відсутність, позов визнає , згоден на сплату аліментів . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого 27.06.2006 року Новотроїцьким відділом РАЦС районного управління юстиції, [PERSON]. та[PERSON]. мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]року народження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився[INFO] року в[ADDRESS] Після закінчення Великої Вітчизняної Війни у місцевості, де він проживав залишилося велика кількість боєприпасів. Весною 1946 року вони з односельчанами знайшли артилерійський снаряд і стали його розбирати. Під час розбирання снаряду, він вибухнув, внаслідок чого він отримав каліцтво у вигляді пошкодження гомілки лівої кінцівки та коліна правої нижньої кінцівки. Після чого знаходився на лікуванні у [INFO] В даний момент він не може отримати підтвердження отриманого каліцтва та перебування на лікуванні у зв'язку з тим, що медична картка хворого Ф№ [NUMBER] у зв'язку з перебігом строку зберігання таких документів не збереглася. Встановлення факту необхідне для оформлення та отримання пільг. Просить встановити факт отримання каліцтва. В судовому засіданні завник підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи позов визнав, не заперечує проти його задоволення . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прочитавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON]., [PERSON][PERSON]., які були допитані в порядку судового доручення Зборівським районним судом Тернопільської області, які пояснили, що проживають в[ADDRESS] Заявника знають, так як проживали з ним в одному селі, були сусідами. В 1946 році [PERSON]отримав поранення в області ніг, внаслідок вибуху бойового припасу та перебував на лікуванні у Золожцевській районній лікарні . На той час йому було 12-13 років. Згідно довідки № [NUMBER]від 28.09.2007 року медична картка стаціонарного хворого [PERSON]Ф № [NUMBER], яка б засвідчувала перебування хворого на стаціонарному лікуванні не збереглась, оскільки термін зберігання даних статистичних форм становить 25 років , тобто у 2001 році термін зберігання картки закінчився. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача[PERSON]про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина[PERSON] , [INFO]року народження, сина [PERSON],[INFO] року народження. На даний час відповідач проживає окремо, припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у вихованні дітей. Діти проживають з позивачем, знаходяться на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов визнає, згоден на сплату аліментів . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого 13.02.2006 року Громівською сільською радою [PERSON]. та[PERSON]. мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження, згідно свідоцтва про народження, виданого 06.01.1995 року Громівською сільською радою Новотроїцького району, Херсонської області[PERSON]. та [PERSON]. мають неповнолітнього сина, [INFO]року народження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, вказуючи на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Від даного шлюбу мають сина[PERSON] [INFO] року народження. До досягнення сином повноліття, відповідач сплачував аліменти . Так як сину виповнилося 18 років , стягнення аліментів припинилося. В даний час син навчається на другому курсі інституту [INFO], навчання закінчить 01.07.2010 року . Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина[PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення сином навчання 01.07.2010 року , починаючи з 09.10.2007 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач до судового засідання не з'явився, був допитаний в порядку судового доручення Сакським міськрайонним судом, згідно протоколу судового засідання відповідач позов визнає, згоден сплачувати аліменти на сина, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства Згідно свідоцтва про народження, виданого 24.11.1989 року Нижньосірогозьким районним відділом РАГС, Херсонської області [PERSON]. та [PERSON] мають сина[PERSON] [INFO] року народження, згідно довідки, виданої [INFO][PERSON]. дійсно являється студентом 2 курсу , групи[INFO] Інституту [INFO] денної форми навчання та навчається за держзамовленням, закінчує університет 01.07.2010 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторони, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] п ро стягнення аліментів на св ою користь на утримання донь ки [PERSON],\~ [INFO] року народження в розмірі 300г рн. В судовому засіданні поз ивач позов підтримала в повн ому обсязі. Зазначала,\~ що від повідач не надас ніякої допо моги по утриманню їх спільно ї дитини. Працює неофіційно о хоронцем у продуктовому мага зині „Мініма",\~ отримуючи заро бітну плату у 800грн. Донька О СОБА_3,\~ [INFO]. н. на вчається на контрактній осно ві в Кіровоградському націон альному технічному універси теті і плата за навчання стан овить 5000грн. на рік. Шлюб з відп овідачем розірвали 10.11.1993року а ле продовжують мешкати разом . [PERSON] працює приватним підприємцем,\~ займається тор гівлею м'яса,\~ але доходів па у тримання дитини не вистачає. Відповідач позов визн ав частково,\~ вказавши,\~ що алі менти може сплачувати у розмірі 150грн. З азначав,\~ що в магазині не пра цює,\~ а лише підміняє охоронців на кіль ка годин у нічний час,\~ за що от римує біля 200грн. на місяць. Також,\~ одним з вид ів доходів є торгівля голуба ми,\~ яких розводить. У 2007 році допомоги по утриман ню доньки не надавав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши сторони,\~ пока зання свідка,\~ вивчивши матер іали справи суд вважає що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав. Судом встановлено,\~ що ОС ОБА_2 є батьком [PERSON],\~ [INFO] року народжен ня (а.с.5),\~ проти г-чого не запере чував. [PERSON] навчається на 1 к урсі на контрактній основі в Кіровоградському національ ному технічному університет і (а.с.6). У 2007 році допомоги по утри манню доньки відповідач не н адавав,\~ про що зазначив під ч ас розгляду справи (а.с.21). Про відсутність допомо ги від відповідача підтверди ла свідок [PERSON],\~ яка пока зала,\~ що останній раз батько надавав допомогу на її утрим ання у вигляді покупки дубля нки 4 роки тому. Відповідно до ст.180 Сімей ного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт тя. \~ Суд вважає доведеним у хилення відповідача від обов 'язку батька по утриманню дит ини. Тому,\~ враховуючи всі обс тавини передбачені ст.ст. 182,\~ 184 СК України є всі підстави для задоволення позову в повном у обсязі На підставі викладеного т а

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

30 березня 2007 року між сторон ами був укладений договір по зики №С582, за умовами якого від повідачка одержала від позив ача кредит в сумі 1700 гривень і з гідно графіка була зобов'яза на погашати його починаючи з 20 квітня 2007 року, сплачуючи поз ивачеві грошові кошти в розм ірі 141 гривня 67 копійок щомісяч но, а також сплачувати відсот ки за користування грошовими коштами в розмірі 0, 0986 % від суми залишку кредиту, за кожен ден ь користування грошовими кош тами. Крім того, у пункту 3.3 дого вору сторони встановили, що п ри порушенні позичальником г рафіка погашення кредиту пла та за його користування стан овить 42 відсотки річних за вес ь період користування, при ць ому позивач проводить перера хунок сплати. Судом у безспір ному порядку встановлено, що відповідачка неналежним чин ом виконувала свої договірні зобов'язання щодо погашення отриманого від позивача кре диту та сплати відсотків за к ористування грошовими кошта ми, внаслідок чого у відповід ачки перед позивачем утворил ася заборгованість по сплаті кредиту у сумі 1534 гривні 38 копі йок та заборгованість з відс отків в загальному розмірі 320 гривень 35 копійок, що не запер ечуються самою відповідачко ю і підтверджується наданим позивачем розрахунком. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі і на умовах, передб ачених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. В ідповідно до вимог ст. 526 зазна ченого кодексу зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору. Оскільки судом вста новлено, що відповідачка нен алежним чином виконувала сво ї договірні зобов'язання пер ед позивачем, внаслідок чого має перед ним заборгованіст ь по сплаті кредиту та відсот ків за його користування, то з аявлений позов підлягає задо воленню. \~ 2 Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідачки на корист ь позивача слід стягнути вит рати по сплаті судового збор у у розмірі 51 гривня та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и у сумі 30 гривень. На підставі ст. ст. 526, 536, 1054 ЦК Ук раїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності за [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] на Ѕ частину будинковолодіння кожному, по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримав вимоги заяви. Від Веселівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є забудовниками будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 по Веселівській сільській раді, особовий рахунок № 57. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Рішенням виконавчого комітету Веселівської сільської ради дозволено оформити самовільне будівництво по [ADDRESS]. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] та [PERSON] шляхом самовільної забудови побудували будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювали за життя повноваження співвласників будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності [PERSON], яка померла [INFO] на будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримала вимоги заяви. Від Бджілянської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є забудовниками будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 5 по Бджілянській сільській раді, особовий рахунок № 57. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Рішенням виконавчого комітету Бджілянської сільської ради № 34 від 20 листопада 2007 року дозволено оформити самовільне будівництво по [ADDRESS]. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудувала будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сашанської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його мами [PERSON], та [INFO] його батька [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснивши, що він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору, так як не знав вимог діючого законодавства. Від Сашанської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги вони визнають. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], та [INFO] помер [PERSON], батьки позивача, після їх смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є їх спадкоємцем. З заявою про прийняття спадщини [PERSON] в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як не знав вимог діючого законодавства, і тому пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] і користується послугами централізованого опалення. Однак з січня 2005 року він не оплачує вартість одержаних послуг з теплопостачання, в результаті чого станом на грудень 2007 року утворився борг в сумі 2673 грн. 35 коп., який вони просили стягнути з відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 9.08.2006р. дану квартиру було подаровано [PERSON] і він з вказаного часу є власником квартири, а тому позивач змінив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача борг за період з січня 2005р по вересень 2006р. в сумі 1130грн.40 коп. В судовому засіданні представник позивача Ключник В.В. підтримав позовні вимоги та прохав їх задовільнити і стягнути з відповідача борг в сумі 1130грн. 40 коп., пояснивши, що ними регулярно надавались відповідачу послуги з теплопостачання, але він не проводить їх оплату. Відповідач, позов визнав і пояснив, що оплату він не проводить в зв”язку з відсутністю коштів. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов з зміненими позовними вимогами підлягає задоволенню. Як встановлено судом, послуги з теплопостачання надавались до квартири відповідачки через централізовану систему опалення відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення від 17.01.2006 року, укладеного між сторонами, але відповідачем не проводилась оплата за отримані послуги, у зв"язку з чим і утворився борг в сумі 1130грн. 40 коп. Виходячи з цього, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача борг за фактично отриману теплову енергію, який станом на вересень 2006 року становить 1130грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Також з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved