overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що він перебував з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу є донька -[PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідачка ухиляється від виховання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає. Вказує, що відповідачка матеріально забезпечена, працює провідним економістом у філії ВАТ „Промінвестбанк” м. Чернівці, її фактичний дохід складає 2000-2500 грн. в місяць. Інших дітей у відповідачки не має. Просить встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що, на його думку, захистить права неповнолітньої дитини та дозволить виховувати дочку в мінімально сприятливих матеріальних умовах, та визначити її в розмірі 1000 грн., так як дитині необхідні додаткові заняття з іноземних мов та у музикальній школі, вона потребує більших витрат на придбання взуття та одягу, предметів повсякденного вжитку. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 500 грн., пояснив, що відповідачка сплачує кредит, який вона разом із позивачем, будучи подружжям, отримували на споживчі цілі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 184 СК України суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за наявності обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], на утриманні якого знаходиться неповнолітня [PERSON], суд враховує матеріальне положення відповідачки, середньо місячна заробітна плата якої складає 2724 грн., матеріальне положення позивача, середньомісячна заробітна плата якого складає 4304, 9 грн., а також судом враховується, прожитковий мінімум для дітей відповідного віку - від 6 до 18 років, який станом на січень 2008 року складає 663 грн., враховує, що у відповідачки не має інших дітей. Позивачем не надано доказів того , що дитина відвідує додаткові платні заняття в музичній школі та з іноземних мов. З урахуванням всіх зазначених чинників, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 700 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним та визнання права власності на автомобіль. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причин неприбуття суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. 31. 03. 2006 року відповідач по справі [PERSON]. видав на ім'я [PERSON]. та [PERSON]. довіреність на право продажу та передоручення автомобілю «Вольво VS 71113 S 40» 1997 року випуску з об'ємом двигуна V=1287, шасі [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER], що перебував на обліку у РЕВ м. Славутська Хмельницької області. Позивач же передала [PERSON]. грошові кошти в сумі 10 000 грн. та, таким чином, уклала з ним договір купівлі продажу цього автомобілю. Саме з цього часу, як вона пояснила суду, вона та її син стали на законних підставах користуватися цим автомобілем. В судовому засіданні позивач пояснила суду, що в даний час вона позбавлена можливості користуватися своєю власністю - автомобілем, який на законних підставах вважала таким що належить їй, з'ясувати що-небудь з даного факту у [PERSON]. їй не надається можливим. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з пояснень [PERSON]., всі вимоги до умов договору купівлі-продажу даного автомобілю додержані та відбулося повне його виконання, а, тому, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Жашківське підприємство теплових мереж звернулось в суд з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, вказавши, що ним надавались послуги по відпуску теплової енергії населенню. Відповідно до ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року №2633-1V, споживач зобов'язаний своєчасно укладати договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Проте, відповідачка [PERSON] такого договору не уклала і також не вчиняла дій, що свідчили про бажання від'єднатися від системи теплопостачання для встановлення індивідуального опалення. Відключення споживача від системи теплопостачання технічно неможливо. Внаслідок вищевказаного у Жашківського ПТМ з вини відповідачки [PERSON] виникла майнова шкода на суму 7897 грн. 05 коп., яку просив стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і підтвердив вищевказані обставини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і проти такого вирішення справи не заперечує представник позивача. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року №2633-1V, споживач зобов'язаний своєчасно укладати договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідачка [PERSON] такого договору не уклала, а також не вчиняла дій, що свідчили б про бажання від'єднатися від системи теплопостачання для встановлення індивідуального опалення, відключення відповідачки [PERSON], як споживача, від системи теплопостачання технічно неможливо. Згідно довідки Жашківського ПТМ заборгованість відповідачки [PERSON] за спожите тепло станом на 1.01.2008 року становить 7897 грн. 05 коп. На підставі викладеного і ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувсь в суд з вищевказаним позовом. Вказав, що [INFO] з відповідачем [PERSON] був укладений договір на постачання теплової енергії за [NUMBER]. Згідно п.4.1 Договору на теплопостачання споживачі зобов'язані щомісячно проводити оплату за опалення не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунком. Вказав, що свої зобов'язання за отримані послуги [PERSON] не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість і станом на 1 січня 2008 року за отримані послуги складає 1785 грн. 97 коп., в тому числі заборгованість за спожите тепло становить 1466 грн. 97 коп., сума інфляційних процентів 252 грн. 35 коп., 3% річних - 66 грн. 65 коп. Просив стягнути з [PERSON] і [PERSON] 1785 грн. 97 коп. боргу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково і просить стягнути з [PERSON] на його користь 485 грн. 97 коп.3аборгованості, так як відповідачка до судового розгляду справи добровільно сплатила 1300 грн. боргу за спожите тепло. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і проти такого вирішення справи не заперечує представник позивача. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає часткового задоволення із наступних підстав. Згідно договору [NUMBER] від [INFO] про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання між Жашківським підприємством теплових мереж і [PERSON] останній зобов'язаний щомісячно проводити оплату за опалення не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунком. Проте, згідно довідки Жашківського ПТМ заборгованість [PERSON] та [PERSON] за спожите тепло станом на 1.01.2008 року становить 1466 грн. 97 коп., сума інфляційних процентів 252 грн. 35 коп. та 3%-річних - 66 грн. 65 коп. Позивачем необгрунтовано пред'явлено позов в суд [PERSON], так як на час пред'явлення позову в суд [PERSON] не було в живих. На підставі викладеного і Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 02 грудня 2005 року між нею та [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на зазначений будинок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що даний будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Укладення даного договору з боку продавця викликано тим, що [PERSON] мала намір переїхати до свого племінника [PERSON] , який і був свідком при юридичному оформлені документів на житловий будинок. Завершити досягнуту домовленість виявилось неможливо, оскільки поки документи готувались до продажу , [INFO] року [PERSON] померла. У померлої є спадкоємець за заповітом, це відповідач [PERSON] , який не заперечує того факту, що формально будинок проданий, але на оформлення документів у нотаріуса у нього не має часу. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. В попердньому судовому засіданні позов визнавав пояснив, що являється спадкоємцем після [PERSON] , не заперечує проти вимог позивача. Відповідно до ст. 121 8 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки. що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. І74ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав свобод, інтересів інших осіб. Згідно ст.657 ЦК України - договір житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.334 ч.4 ЦК України - право власності на майно за договорм, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Суд знаходить, що вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені доказами, базуються на законі та їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Приватне підприємство «Алатир» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в якій мешкає разом з родиною. Приватне підприємство «Алатир» надає послуги відповідачам з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Порушуючи Житлове законодавство відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року у сумі 667,08 грн., яку разом з судовими витратами у сумі 30 грн. просили стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, власник приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою квартира[ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року становить 667,08 грн. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. У зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України в рівних частках з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

ВАТ ЕК “Херсонобленерго”звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків вказуючи, що при перевірці дотримання Правил користування електрострумом у побуті контролерами ВАТ ЕК “Херсонобленерго” було встановлено, що відповідачка допустила безоблікове користування електроенергією шляхом накиду дроту на лінію електропередач. Такими діями відповідачка енергопідприємству завдала збитки на суму 249,53 грн., які відповідачка відмовляється відшкодовувати добровільно, в зв”язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 22.11.07р. в ході перевірки дотримання побутовими абонентами Правил користування електроенергією було встановлено, що [PERSON]споживала електроенергію безобліково, а саме накинувши дроти на лінію електропередач. Таким чином електроенергія відповідачкою споживалася, але не обліковувалася електролічильником. Завдані такими неправомірними діями відповідачки збитки складають 249,53 грн., які просить стягнути з відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з”явилася, хоч була належно повідомлена про час і місце слухання справи, заперечень на позов не надала, про причини неявки до суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача. Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON]є споживачем електроенергії, має особовий рахунок № 137100. За несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії 16.11.2006р. належний їй будинок було відключено від енергопостачання. 22.11.2007р. в ході перевірки дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що [PERSON]шляхом накиду дроту на лінію електропередач, безобліково споживала електроенергію, тобто електроенергія не обліковувалася електролічильником. Дана обставина підтверджується актом № 199661 від 22.11.07р., який засвідчений особистим підписом відповідачки. Згідно розрахунку до акту сума завданих позивачу збитків складає 249,53 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 21 січня 1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя в них народився син -[PERSON], [INFO]народження, який в даний час проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 250 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 50 грн. щомісячно, суду пояснила, що вона знаходиться в важкому матеріальному становищі, тому вимушена звернутись до суду з приводу стягнення аліментів. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі по 50 грн. щомісячно. Суду пояснив, що в даний час він офіційно ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, інших утриманців не має. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER]сторони зареєстрували шлюб 21 січня 1997 року (а.с.2). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER][PERSON]відповідач являється його батьком (а.с.3). З довідки виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району №175 від 24.01.2008 року вбачається, що син [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4). Згідно з довідкою Могилів-Подільського МРЦЗ №2071 від 22.02.2008 року позивачка перебуває на обліку як безробітна в Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості з 28 лютого 2008 року, її місячний дохід становить 210 грн. (а.с.12). При вирішенні позову суд враховує, що позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також те, що відповідач інших утриманців не має , в змозі сплачувати аліменти і згоден їх сплачувати в розмірі по 50 грн. щомісячно. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито. На підставі ст.ст.180, 182, 184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.06.2007р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем і від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO].н. Оскільки [PERSON]. матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, позивачка звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила суд його задовольнити, справу розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті “Вінниччина”(а.с.13). Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 21.11.2007 року [PERSON]. є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]народження (а.с.3). Згідно довідки квартального комітету “Соняшник” від 25.12.2007 року, донька [PERSON]проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, проживає окремо від сім`ї, суд вважає необхідним визначити частку заробітку (доходу) [PERSON] ., що буде стягуватись на утримання дитини, в розмірі &frac14;. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 квітня 2003 р., від цього шлюбу вони мають дитину, [PERSON], [INFO]. народження, на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON]народився [INFO]. і його батьком вказаний відповідач (а.с. 4), який не перебуває на медичних обліках (а.с.9). Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, і обставин, перешкоджаючих цьому не виявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Подружжя [INFO]перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 р., від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. народження. Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що з відповідачкою не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах з грудня 2007 р., спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить шлюб розірвати. Витрати покласти на нього. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області [PERSON]і [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 р. ( а.с. 5), мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 6) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача за його бажанням.

Outcome: approved