Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

12 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі відособленого підрозділу Волинської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про регресне стягнення страхового відшкодування, виплаченого страховиком за договором майнового страхування. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2006 року на вулиці Газіна в смт. Ратне Волинської області з вини водія, автомобіля Москвич - 412, державний номер [NUMBER], [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої автомобіль останнього зіткнувся з автомобілем CHEUROLET EUANDA державний номер [NUMBER] під керуванням власника [PERSON], якому завдані пошкодження. 20 грудня 2005 року автомобіль застраховано у Волинській обласній дирекції страхування УСК «Гарант-Авто» , яка перейменована в Волинську філію ВАТ УСК “Дженералі Гарант» , від дорожньо-транспортних пригод за Правилами добровільного страхування транспортних засобів ( КАСКО) УСК “ Гарант-АВТО” від 28 липня 2005 року. Страховий поліс ( договір страхування) № 19-3293072 від 20 грудня 2005 року, який діяв з 20 грудня 2005 року по 19 грудня 2006 року включно. Страхова сума 99722 гривні. Страховий платіж 4487,49 грн. сплачений 20 грудня 2005 року [PERSON] готівкою в касу філії за фіскальним чеком № 2045. Відповідно до умов договору страхування , Волинська обласна дирекція страхування УСК “ Гарант-АВТО” по платіжному дорученню № 1901 від 29 грудня 2006 року перерахувала 9389,58 грн. філії “ Ковель-АВТО” відкритого акціонерного товариства “ Волинь-АВТО”, яка ремонтувала автомобіль. Враховуючи наведене , відповідно до ст. ст. 993, 1187,1191,1192 ЦК України, ст.27 Закону України « Про страхування» позивач просить стягнути з [PERSON] понесені затрати на виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 9389,58 грн. та судові витрати в сумі 123,90 грн., а всього 9513,48 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов із зазначених у ньому підстав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 21.10.2006 року в смт. Ратне на вулиці Газіна [PERSON], керуючи автомобілем АЗЛК 412 д/н [NUMBER] , не справився з керуванням , в результаті зіткнувся з автомобілем CHEUROLET EUANDA державний номер [NUMBER], чим порушив п.13.1 ПДР України. Постановою Ратнівського районного суду від 10.11.2006 року [PERSON] притягнуто до адміністравтивної відповідальності за ст.124 КупАП. Вказана постанова набрала законної сили. В результаті зіткнення транспортних засобів, належний [PERSON] автомобіль CHEUROLET EUANDA державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого, згідно замовлення-наряду № 78100 від 11листопада 2006 року, продовження № 1 від 23 листопада 2006 року до замовлення-наряду № 78100 від 11 листопада 2006 року, вибуткової накладної № 2-002742-1 від 29 листопада 2006 року становить 11570,27 гривень ( 418,61+2154,28+8997,38=11570,28). Крім цього, факт пошкодження автомобіля CHEUROLET EUANDA державний номер [NUMBER] підтверджується протоколу огляду транспортного засобу від 8 листопада 2006 року, розпискою [PERSON] від 8 листопада 2006 року про дозвіл оглянути експертом автомобіля [PERSON], довідкою Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області № 4113 від 29.11.2006 року. Із копії поліса № 19-3293072 від 20.12.2005 року вбачається, що автомобіль Шевроле Еванда реєстраційний номер [NUMBER] на час ДТП був застрахований у позивача. За ремонт вказаного автомобіля позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 9389 грн. 58 коп,, шо підтверджується платіжними дорученнями № 1901 від 29.12.2006 р. та страховим актом № 50434 від 26.12.2006 року. Крім того, позивачем сплачені судові витрати в сумі 123.90 грн. згідно платіжних доручень № 304, 303 від 27.02.2008 року. Вимоги позивача про регресне відшкодування завданих збитків внаслідок даної ДТП передбачені ст. 993 ЦК України. Слід відмітити, що сторони визнали , що відповідач по дорученню керував автомобілем Москвич - 412, державний номер [NUMBER] Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що всі понесені позивачем збитки підлягають відшкодуванню відповідачем [PERSON], оскільки наявності непереборної сили чи умислу потерпілого в даній ДТП судом не встановлено.

Outcome: approved