Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 48,6 м. кв., жилою площею 35,7 м. кв. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира[ADDRESS] В зв'язку з тим, що в цій квартирі мешкає велика сім'я і виникла реальна необхідність в поліпшенні житлових умов, вона здійснила реконструкцію квартири, перебудував лоджію в житлову кімнату, в зв'язку з чим змінилася загальна і жила площа квартири. Загальна площа квартири з 30, 1 м.кв. збільшилася до 48,6 м.кв., житлова - з 17,2 збільшилася до 35,7 м.кв.. В 2005 році вона звернулася до виконкому Алуштинської міської Ради з проханням виконати виконавчий проект на прибудову і ввести її в експлуатацію. Міжвідомча комісія при виконкомі Алуштинської міської Ради, розглянувши мою заяву, за фактом виїзду на місце вирішила - рекомендувати виконкому Алуштинської міської Ради на затвердження акт МВК і дозволити виконати виконавчу проектну документацію на реконструкцію лоджії квартири і ввести в експлуатацію прибудову. Рішенням виконкому Алуштинської міської Ради затверджено акт міжвідомчої комісії, і [PERSON] зобов'язано розробити та узгодити виконавчу проектну документацію. Виконавчий проект реконструкції лоджії квартири було виконано і узгоджено в управлінні архітектури та містобудування при Алуштинському виконкомі 10.03.2005 року. Крім зазначеного, для реконструкції лоджії, позивач отримала узгодження управління водоканалізаційного господарства м. Алушти, Кримського філіалу ВАТ «Укртелеком», КП «Міськсвітло» м. Алушти, Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим, Алуштинського філіалу «Кримтеплокомуненерго», КП «Благоустрій міста». З закінченням реконструкції позивач намагалася оформити право власності на реконструйовану квартиру, але в зв'язку із закінченням строку дії Додатку № 5 «Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим», порядок розробки і узгодження виконавчої документації на самовільно споруджені будівлі відсутні, і мені було рекомендовано звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Алуштинської міської ради проти позову не заперечував. Представник відповідача Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації в особі Алуштинського відділення у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про причину не явці суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача Алуштинської міської ради, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування за заповітом, виданим Алуштинською державною нотаріальною конторою 17.02.2000 року за реєстром № 142 і свідоцтвом про право власності за заповітом, що видане тією ж нотаріальною конторою 29.04.2002 р. за реєстром № 1-655 (а.с. 17,18). В зв'язку з тим, що в цій квартирі мешкає велика сім'я і виникла реальна необхідність в поліпшенні житлових умов, [PERSON] здійснила реконструкцію квартири, перебудував лоджію в житлову кімнату, в зв'язку з чим змінилася загальна і жила площа квартири. Загальна площа квартири з 30, 1 м.кв. збільшилася до 48,6 м.кв., житлова - з 17,2 збільшилася до 35,7 м.кв.. В 2005 році позивач звернулася до виконкому Алуштинської міської Ради з проханням виконати виконавчий проект на прибудову і ввести її в експлуатацію (а.с. 15). Міжвідомча комісія при виконкомі Алуштинської міської Ради, розглянувши її заяву, за фактом виїзду на місце вирішила - рекомендувати виконкому Алуштинської міської Ради на затвердження акт МВК № 142 від 01.02.2005 року і дозволити виконати виконавчу проектну документацію на реконструкцію лоджії квартири і ввести в експлуатацію прибудову. Рішенням виконкому Алуштинської міської Ради № 573 від 22.07.2005 року затверджено акт міжвідомчої комісії, і [PERSON] зобов'язано розробити та узгодити виконавчу проектну документацію (а.с. 13). Виконавчий проект реконструкції лоджії квартири було виконано і узгоджено в управлінні архітектури та містобудування при Алуштинському виконкомі 10.03.2005 року. Крім зазначеного, для реконструкції лоджії, позивач отримала узгодження управління водоканалізаційного господарства м. Алушти, Кримського філіала ВАТ «Укртелеком», КП «Міськсвітло» м. Алушти, Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим, Алуштинського філіала «Кримтеплокомуненерго», КП «Благоустрій міста». Робочий проект «Реконструкція лоджії з прибудовою до будинку [ADDRESS] узгоджено з Алуштинським МВ ГУ МЧС України в АР Крим, у експертному висновку якого зазначено, що порушення вимог правил пожежної небезпеки не виявлено (а.с. 8). Відповідно до висновку № 71 Алуштинської міської СЕС від 28.03.2005 року виходить, що виконавчий проект реконструкції лоджії з прибудовою узгоджено (а.с.9). КП ЖЕК № 2 м. Алушти не має претензій щодо реконструкції лоджії зі збільшенням розмірів, що підтверджується довідкою № 99 від 05.04.2004 року (а.с. 7). З закінченням реконструкції позивач намагалася оформити право власності на реконструйовану квартиру, але в зв'язку із закінченням строку дії Додатку № 5 «Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим», порядок розробки і узгодження виконавчої документації на самовільно споруджені будівлі відсутні, і мені було рекомендовано звернутися з позовом до суду. Реконструкція лоджії і прибудова здійснювались кваліфікованими спеціалістами з дотриманням будівельних, санітарних протипожежних вимог і правил, діючими в Україні. Довідкою БТІ від 22.02.2005 року підтверджується факт закінчення реконструкції квартири (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Порядок розробки і узгодження виконавчої документації на самовільно возведений об'єкт і прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів втратили юридичну силу в 2005 році, що унеможливлює приймання в експлуатацію закінчених реконструкцією об'єктів інакше як за рішенням суду. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності виникає з моменту завершення будівництва. Згідно висновку эксперта № 1238 від 03.07.2007 року будівельні роботи по реконструкції лоджії квартири [ADDRESS]під житлову кімнату виконані в повному об'ємі. Відсоток готовності складає 100%. Враховуючи відсоток готовності реконструйованої частини - об'єкт готовий до введення в експлуатацію - виконані всі будівельні і обробні роботи. Об'єкт підключений до систем електропостачання. Реконструйована лоджія квартири [ADDRESS] під житлову кімнату відповідає нормативним вимогам. Таким чином, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved