Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; веранди а1-1, а2-1; сараї Б-1, В-1; пригребиця Г-1; льох г-1) садиби[ADDRESS], який належав на праві власності її батьку [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її батько проживав у власному будинку[ADDRESS], який був введений в експлуатацію, як колгоспний двір. 01.03.2001 року батько склав заповіт, згідно якого все своє майно на випадок своєї смерті заповів у рівних долях своїм дочкам: [PERSON]та [PERSON] [INFO] він помер. Спадкоємцями за заповітом залишилися позивачка та її сестра [PERSON]., яка відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивачки подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; веранди а1-1, а2-1; сараї Б-1, В-1; пригребиця Г-1; льох г-1) садиби[ADDRESS]. Відповідач - Куликівська селищна рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Відповідач - [PERSON] позов визнала та заявила, що відмовилася від своєї частки у спадщині померлого батька на користь позивачки про що подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши позивачку, розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; веранди а1-1, а2-1; сараї Б-1, В-1; пригребиця Г-1; льох г-1) садиби[ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved