Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]., уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати неправомірними дії Лівадійської селищної ради в частині прийняття рішень №16 та №96 від 07 березня 2007 року, скасувати рішення №96 12-ої сесії 5-го скликання Лівадійської селищної ради від 07 березня 2007 року «Про дачу дозволу ДП «Зарема - Юг» на складання проекту землеустрою з відводу в оренду земельної ділянки орієнтовною площею до 0,0225 га для обслуговування та експлуатації реконструйованої бази відпочинку за адресою: АРК м. Ялта, смт. Лівадія, [ADDRESS], також скасувати рішення №16 «Про розгляд рішення Ялтинського міського суду №2-934/07 від 15.02.2007 року». Позивач просить зобов'язати Лівадійську селищну раду розглянути питання щодо раціональності використання спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, [ADDRESS] і дати йому дозвіл на складання проекту відводу вказаної ділянки для передачі її у власність для будівництва індивідуального гаражу. Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 2004 року позивач добивається передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,01 га, необхідної для будівництва та обслуговування збудованого ним індивідуального гаражу. 11.02.2005 року він придбав гараж та земельну ділянку площею 50 кв. метрів за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, [ADDRESS]. Отримавши дозвіл виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, зробив реконструкцію гаражу з надбудовою та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Прилегла до гаражу земельна ділянка площею 0,01 га фактично задіяна у його обслуговуванні, оскільки по ній прокладені комунікаційні мережі, підходи та заїзд. Лівадійська селищна рада відмовляється надати йому дозвіл на складання проекту відводу вказаної ділянки, і прийняла рішення, яким дала такий дозвіл ДП «Зарема - Юг» ТОВ «Зарема». Позивач вважає, що таке рішення є незаконним, оскільки прийнято на підставі рішення суду, яке не набрало чинності. В результаті виникла ситуація, коли існувало два однакові за змістом рішення. При цьому його заява в черговий раз залишена без розгляду, хоча суд і прокуратура рекомендували Лівадійській селищній раді розглядати ці два питання разом. Представник відповідача Нестеренко А.А., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги [PERSON]. не визнала і суду пояснила, що прийняті Лівадійською селищною радою рішення є законними. Вважає, що спірні питання щодо користування земельною ділянкою можливо вирішити шляхом встановлення сервітутів. Представник третьої особи Голіцин Д.Г. в судовому засіданні також позовні вимоги [PERSON]. не визнав, просив суд припинити провадження по справі, оскільки вважає, що вже є судове рішення, яке набрало чинності, яким вирішені всі спірні питання між сторонами. [PERSON]. відмовлено визнати його право на спірну ділянку, а ДП «Зарема - Юг» на законних підставах надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0225 га для передачі у оренду під реконструкцію бази відпочинку. Вислухавши сторони, пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню за наступних підстав. 11.02.2005 року за договорами купівлі - продажу [PERSON]. придбав гараж та земельну ділянку площею 0,0050 га за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, [ADDRESS],реєстрові номери №266 та №269. 18.03.2005 року виконавчий комітет Лівадійської селищної ради прийняв рішення №72 про дачу дозволу гр. [PERSON]. на проведення реконструкції з розширенням індивідуального гаражу за вказаною адресою. Після завершення будівельних робіт 22 червня 2007 року виконавчий комітет Лівадійської селищної ради прийняв рішення №195 про затвердження акту Державної приймальної комісії з прийняття до експлуатації завершеного будівництвом індивідуального гаражу гр. [PERSON]., на підставі якого позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Згідно висновку експерта, наданого по справі, експлуатація та обслуговування гаражу за адресою: смт. Лівадія, [ADDRESS] неможлива без використання додаткової земельної ділянки. 07 березня 2007 року Лівадійська селищна рада на 12-ій сесії 5-го скликання прийняла два рішення: №96 про дачу дозволу ДП «Зарема - Юг» на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтовною площею до 0,0225 га для обслуговування і експлуатації реконструйованої будівлі бази відпочинку за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Юності, район будинку №3, а також рішення №16 про скасування рішення №47 від 13 грудня 2006 року, яким також ДП «Зарема - Юг» було надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення в оренду вказаної ділянки. Вказані рішення прийнято за результатами розгляду рішення Ялтинського міського суду АРК від 17 лютого 2007 року. Назване рішення прийнято по цивільній справі за позовом [PERSON]. до Лівадійської селищної ради про скасування рішення №47 від 13.12.2006 року та №23 від 23.01.2007 року. Як слідує з матеріалів справи, рішення Ялтинського міського суду від 17.02.2007 року набрало чинності 19.06.2007 року, після його розгляду Апеляційним судом АРК. Таким чином, на момент його розгляду Лівадійською селищною радою 07.03.2007 року воно дійсно не набрало чинності, оскільки згідно ст.223 ЦПК України в разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає чинності після його розгляду апеляційним судом. Згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції сільської, селищної та міської рад відноситься скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Селищна рада не наділена повноваженнями щодо скасування рішення прийнятого самою радою. Тому прийняття рішення №16 від 07.03.2007 року про скасування рішення №47, прийнятого на 9-ій сесії 5 скликання Лівадійської селищної ради не відповідає вимогам чинного законодавства і прийнято поза межами компетенції ради. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що рішення №16 та №96 прийняті Лівадійською селищною радою 07 березня 2007 року на 12-ій сесії 5-го скликання прийняті з порушенням вимог діючого законодавства і підлягають скасуванню. Також суд погоджується з доводами позивача, що при розміщенні об'єкту містобудування згідно ст.5 Закону України «Про основи містобудування» орган місцевого самоврядування вирішуючи питання щодо будівництва такого об'єкту повинен виходити з наданої проектно - кошторисної документації на об'єкт, і вирішувати питання щодо раціонального використання земель та територій для містобудівних потреб з метою підвищення ефективності забудови. Відповідачем та представником третьої особи суду не надано будь - яких доказів на підтвердження існування бази відпочинку за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, [ADDRESS], а також відносно проекту її реконструкції. З відповіді начальника БТІ м. Ялти слідує, що право власності на будівлю літер «В» за вказаною адресою ні за ким не зареєстровано і документи на її будівництво відсутні. Позивач просить розглянути питання щодо раціональності використання земельної ділянки, безпосередньо прилеглої до його гаражу площею 0,01 га та зобов'язати Лівадійську селищну раду надати йому дозвіл на складання проекту відводу вказаної ділянки. Оскільки суд повинен діяти лише в межах заявлених позовних вимог, суд не ставить під сумнів можливість надання у оренду ДП «Зарема - Юг» земельної ділянки площею 0,0125 га. Разом з тим, враховуючи висновок експерта та інші докази, зібрані по справі, суд не бачить підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов'язання Лівадійської селищної ради розглянути питання про раціональність використання земельної ділянки площею 0,01 га за адресою: смт. Лівадія, [ADDRESS]. На стадії складання проекту відводу вирішується питання стосовно раціональності використання земельних ділянок, тому дадатково покласти такий обов'язок на орган місцевого самоврядування невірно. В задоволенні вимог позивача щодо зобов'язання Лівадійської селищної ради розглянути питання раціональності використання спірної ділянки слід відмовити. Згідно ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства являється регулювання земельних відносин з метою забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад і держави, раціонального використання та охорони земель. Зі змісту добросусідства, згідно ст.103 ЗК України випливає, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співробітничати при здійсненні дій, направлених на забезпечення прав на землю кожного з них і використання цих ділянок з провадженням заходів з охорони земель, і зокрема, раціональної організації територій. Зі змісту ст.181 ЗК України слідує, що землеустрій - це сукупність соціально - правових і екологічних заходів, направлених на регулювання земельних відносин і раціональної організації території адміністративно - територіальних утворень та суб'єктів господарювання, які здійснюються під впливом суспільно - виробничих відносин і розвитку виробничих сил. Таким чином, землеустрій включає в себе також і роботи, пов'язані з перерозподілом земельних ділянок між окремими суб'єктами земельних правовідносин. Відмовляючи [PERSON]. в дачі дозволу на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу, Лівадійська селищна рада не прийняла до уваги вимоги будівельних норм та правил щодо необхідності обслуговування об'єкту містобудування, щодо обслуговування та користування комунікаційними мережами, які забезпечують цей об'єкт водою, електропостачанням, каналізацією. Разом з тим, це суттєвим чином впливає на обсяг права власності щодо об'єкту нерухомого майна - гараж, який належить позивачу. Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.118 ЗК України громадянин, заінтересований в отриманні безоплатно у власність земельної ділянки з земель державної чи комунальної власності для будівництва індивідуального гаражу у межах норм безоплатної приватизації, подає заяву до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки. Відповідна рада розглядає заяву і дає дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки. Як слідує з матеріалів справи, Лівадійська селищна рада неодноразово відмовляла [PERSON]. надати такий дозвіл з різних приводів (проходить дорога загального користування, розташована прибудинкова територія, ін.). Але вказані обставини не стали перешкодою для прийняття рішення щодо передачі у оренду спірної ділянки ДП «Зарема - Юг». За таких підстав, суд вважає обґрунтованими вимогами позивача щодо зобов'язання Лівадійської селищної ради дати йому дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, [ADDRESS].

Outcome: partial