overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] “Про визнання права власності на спадкове майно”. В позові вказувала, що [INFO] померла її мати, [PERSON] Після її смерті в [ADDRESS]відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями. Вона являється спадкоємцем за законом першої черги, крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовилися від прийняття вище вказаної спадщини. Посилалася, що як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала і продовжує проживати в будинку, що набув статусу спадкового. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за життя померла не зареєструвала у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримувала. В судовому засіданні позивач, заявлений позов підтримала, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник Чорногузівської сільської ради Вижницького району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та годину слухання справи, від нього в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі представника, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову [PERSON] не заперечували, просили визнати за нею право власності на вказане вище майно, на свою частку в спадщині не претендували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи, суду надано заяву, в якій остання відмовилася від належної їй частки в спадщині після смерті матері, [PERSON], на користь [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON], є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовилися від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON] Після смерті спадкодавця, [PERSON] своєчасно вступила в управління спадковим майном як спадкоємець першої черги за законом, так як постійно проживала і продовжує проживати в будинку, який набув статусу спадкового, що підтверджується довідкою Чорногузівської сільської ради Вижницького району. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя померла не зареєструвала у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримувала. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 331,386,392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно договору від 10.01.1961 року радгосп ім. 20-го Партз»їзду виділив [PERSON] земельну ділянку розміром 0,50 га по [ADDRESS] під забудову в строк до 15.10.1962 року. [PERSON] побудував на цій земельній ділянці жилий будинок з господарськими спорудами в строк, але технічну документацію в БТІ не оформив. Рішенням Новодніпровської сільської ради від 16.08.1994 року №36 йому було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,51 га по [ADDRESS] Державний акт на право приватної власності на землю №459. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на зазначений будинок, земельну ділянку та грошові заощадження, що зберігаються у Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку Україна на рахунках №[NUMBER] та №079000029. Після смерті [PERSON] його спадкоємцями є його дружина [PERSON] та позивач - його син. Оскільки за життя [PERSON] не встиг оформити технічну документацію на будинок та господарські прибудови, технічний паспорт був оформлений на ім.»я [PERSON] Відповідачка відмовилася від спадщини після смерті чоловіка, про що було складено заяву, зареєстровану Новодніпровською сільською радою 14.01.2008 року №16. Оскільки позивач не встиг своєчасно оформити прийняття спадщини в нотаріальному порядку він змушений звертатися до суду для встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. Визнати за ним, [PERSON] право власності на будинок з господарськими прибудовами, а саме: літери А-жилий будинок, а-прибудова, ганок до літ. а, козирок до літ.а , Б-гарж, В-літня кухня, Г-фундамент під сарай, Д,Ж,З,К - сараї, Е-баня, И-вбиральня, пг-погріб з шийкою, №1-ворота з хвірткою,№2-паркан, №3-свердловина, та земельну ділянку розміром 0,51 га Державний акт на право приватної власності на землю №459 що розташовані за адресою: [ADDRESS], грошові вклади що зберігаються у Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку Україна на рахунках №[NUMBER] та [NUMBER]з усіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, заперечень проти позовних вимог не надала. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог заперечень не мають. Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про одруження, про смерть, технічним паспортом житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав по [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад, який зберігається на рахунку [NUMBER]в Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009/021. Є два спадкоємця за законом: позивач та його мати - [PERSON], яка на спадщину не претендує. Інших спадкоємців передбачених законодавством немає. У встановлені законом строки позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] Позивач просить визнати за ним, [PERSON], право власності на грошовий вклад у відділенні Ощадного банку України №3009/021 на рахунку [NUMBER]на ім.»я [PERSON] з всіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути спрау у її відсутність. Заперечень проти позову не має. Представники третіх осіб до суду не з»явилися. Просять розглянути справу у їх відсутність. Проти позовних вимог заперечень не надали Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на грошові вклади, які зберігаються на рахунках №[NUMBER], №[NUMBER] в Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009/021. Є два спадкоємця за законом: позивачка та її сестра - [PERSON], яка на спадщину не претендує. Інших спадкоємців передбачених законодавством немає. У встановлені законом строки позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Позивачка просить визнати за нею, [PERSON], право власності на грошові вклади у відділенні Ощадного банку України №3009/ на рахунках №[NUMBER], №[NUMBER] на ім.»я [PERSON] з всіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Заперечень проти позовних вимог не надала. Представники третіх осіб до суду не з»явилися. Просять розглянути справу у їх відсутність. Проти позовних вимог заперечень не надали. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої 10.04.2007 року між КС «Порада» та відповідачем був укладений кредитний договір №Ф682 строком на п»ять місяців відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки №Ф682 між позивачем та співвідповідачем. Відповідач та співвідповідач несуть солідарну відповідальність. Станом на 15.01.2008 року заборгованість відповідача складає: 5 000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп. - сума кредиту та 1463(одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 82 коп. Усього 6463(шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 82 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість в сумі 6463(шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 94(дев»яносто чотири)грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі позов визнали, суду пояснили, що не змогли вчасно сплатити за суму заборгованості з причини важкого матеріального становища. Згодні сплатити необхідну суму. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та співвідповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується кредитним договором та договором поруки, вимогами про платіж, розрахунками заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем 16.03.1081 року уклали шлюб, що зареєстрований Великознам»янською сільською радою Кам»янськоДніпровського району Запорізької області під актовим записом №32. За час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу вони мають дорослих синів: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, заперечень проти позовних вимог не надав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження, довідкою про склад сім”ї. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої 27.03.2007 року між КС «Порада» та відповідачем був укладений кредитний договір №Ф644 строком на дванадцять місяців відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000(п»ять тисяч) грн. 00 коп. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки №Ф644 між позивачем та співвідповідачем. Відповідач та співвідповідач несуть солідарну відповідальність. Станом на 15.01.2008 року заборгованість відповідачів складає: 6073(шість тисяч сімдесят три) грн. 98 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість в сумі 6073(шість тисяч сімдесят три) грн та судові витрати в розмірі 90(дев»яносто) грн. 74 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі позов визнали, суду пояснили, що не змогли вчасно сплатити за суму заборгованості з причини важкого матеріального становища. Згодні сплатити необхідну суму. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та співвідповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується кредитним договором та договором поруки, вимогами про платіж, розрахунками заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24.04.1996 року помер її чоловік [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину після його смерті і рішенням від 30.10.2003 року встановлене її право власності на майно [PERSON] в порядку спадкування. Але як виявилося на цей час, також чоловік мав грошові заощадження у Кам'янсько -Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009, на рахунках №[NUMBER], №[NUMBER]. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивачка просить визнати за нею, [PERSON], право власності на грошовий вклад у філії Ощадного банку України №3009 на рахунку №[NUMBER], №[NUMBER] з всіма компенсаціями та індексаціями. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла телеграма про розгляд справи у її відсутність. Заперечень проти позову не надала. Третя особа [PERSON] проти позову заперечень не надала. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що донька знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягненні з нього аліментних платежів на утримання неповнолітньої доньки на користь дружини. Також він не заперечував проти задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач [PERSON]у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] зазначений батьком /а.с.4/. Довідкою № 2940 від 26 грудня 2007 року, виданою виконавчим комітетом Фащівської селищної ради Перевальського району Луганської області підтверджується той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно має на своєму утриманні неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]/а.с.5/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] в січні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Мар”янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис №04. В сім'ї народилася донька:[PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейне життя не склалося, спільно не проживають з серпня 2007 року.На даний час проживає з іншим чоловіком, від якого чекає народження дитини. Позивач просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, дитину залишити проживати з матір'ю. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Мар”янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис №04. В сім'ї народилася донька:[PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Подружжя спільно не проживають і не ведуть спільного господарства з серпня 2007 року. Позивач проживає з іншим чоловіком від якого чекає народження дитини. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримування дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини і зобов”язаний приймати участь у її утримуванні. Однак добровільно він кошти на утримування дитини не дає. Відповідач позов визнав у повному об»ємі, згідний сплачувати аліменти на утримування своєї дитини. Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дитини позивачки. Довідкою № 48 виданою Сваричівською сільською радою 11 січня 2008 року (а.с.8) підтверджено, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання(а.с.6) підтверджено, що матеріальне становище позивачки є незадовільним . За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та пояснила, що вона з [PERSON]. по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажають створити сім”ю. Вони звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу. У реєстрації шлюбу їм відмовлено у зв»язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а тому вони не можуть реалізувати своє право на укладення шлюбу, та вимушені звернутися до суду. Вона на даний час вагітна, термін вагітності 12-13 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON]., а тому оформити шлюбні відносини у даний час необхідно. Зацікавлена особа [PERSON]. - мати заявниці, заяву підтримала та пояснила, що її дочка та [PERSON]. люблять одне одного і їх одруження буде в інтересах її дочки, оскільки вона на даний час вагітна. Зацікавлена особа [PERSON]. заяву також підтримав та пояснив, що по взаємній згоді та любові бажає укласти шлюб з заявницею, оскільки на даний час вона вагітна. Однак заявниця не досягла шлюбного віку, а тому він просить суд надати йому право на шлюб із нею. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією паспорта заявниці (а.с.3) підтверджено, що вона народилася [INFO], тобто не досягла шлюбного віку. Довідкою №100, виданою поліклінікою Рожнятівської ЦРЛ 17 січня 2008 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON]. вагітна, термін вагітності 12-13 тижнів. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з [PERSON]. Це відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб. На підставі викладеного, ст.ст.22-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved