Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Восходненське ВУЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами, які надає Восходненське ВУЖКГ при цьому їх вартість не сплачує. Заборгованість за період з 01 грудня 2004 року по 01 червня 2007 року складає 146 грн. 81 коп. [PERSON]звернулася до суду із зустрічним позовом до Восходненського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання нарахованої заборгованості незаконною та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 25.02.2005 р. вона уклала із Восходненським ВУЖКГ договір про надання послуг по водопостачанню. Але вода з квітня по листопад зовсім не доходила до їх будинку, а з листопада по квітень приблизно 1 годину. Вона неодноразово зверталася до Восходненського ВУЖКГ щодо відсутності у них води, але на її заяви ніхто не звертав уваги. Питну воду вони провозили із с. Восход, а Восходненське ВУЖКГ нараховувало їм за питну воду. В результаті дії Восходненського ВУЖКГ її та її чоловіку спричинені душевні страждання, приниження її честі та гідності. Просила визнати нараховану її заборгованість незаконною, та зобов'язати Восходненське ВУЖКГ відшкодувати її моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідачі користуються послугами, які надає Восходненське ВУЖКГ, однак вартість їх не сплачує. У відповідача склалася заборгованість у розмірі 146 грн. 81 коп., відповідачка [PERSON]неодноразово зверталася до Восходненського ВУЖКГ про списання її нарахованих грошей, та ВУЖКГ протягом 12 разів за заявою [PERSON]списували її нараховану заборгованість до 75 %, а в деякі місяці 100%. Сума заборгованості у розмірі 146 грн. 81 коп. утворилася в результаті систематичних недоплат відповідачки. Позов вони пред'явили до [PERSON], оскільки за відомостями сільради вона значиться власницею будинку. Просила позов задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Зустрічний позов не визнала, оскільки моральна шкода може відшкодовуватися тільки за вини відповідача, а вини Восходненсткого ВУЖКГ немає, тим більше, що за заявами [PERSON]Восходненстким ВУЖКГ призводилися списання заборгованості [PERSON] Крім того, депутат Восходненської сільради[PERSON] у Восходненському ВУЖКГ не працює та ніколи не працював, а тому Восходненське ВУЖКГ щодо сварки його з [PERSON]ніякого відношення не має. Вона знає, що у [PERSON]та колишнім робітником Восходненського ВУЖКГ [PERSON]. був конфлікт, та [PERSON]. було засуджено вироком Красногвардійського районного суду, а на користь [PERSON]стягнуто 1000 гривень. Відповідачка за первинним позовом [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та просила притягнути як співвідповідача її чоловіка [PERSON], оскільки він є власником будинку та пояснила, що у лютому 2005 року вона уклала договір із ВУЖКГ про водопостачання, але з квітня 2005 року води в неї немає, вона неодноразово зверталася із заявами до Восходненського ВУЖКГ, Красногвардійської райдержадміністрації про те, що у неї немає води, але результату немає, оскільки ніхто на її заяви не відповів. ЇЇ частково зняли заборгованість, але вона є інвалідом, та її повинно нараховуватися 50%, а 50% її знімало ВУЖКГ, а тому вона взагалі нічого не повинна платити. Просила у позові відмовити. Крім того вточнила свої позовні вимоги, оскільки води в неї не було, та її систематично оскорбляли робітники Восходненського ВУЖКГ то просила визнати нараховану її заборгованість за законною, та зобов'язати Восходненське ВУЖКГ відшкодувати спричинену моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]та[PERSON] проживала до 30.08.2007 р. по [ADDRESS], за період з грудня 2004 року по червень 2007 року за відповідачами є заборгованість по комунальним послугам у розмірі 146,81 грн.. З цього за квітень - вересень 2005 року, травень - липень 2006 року; та квітень 2007 року [PERSON]було частково списано заборгованість за спожиту воду, а за серпень та листопад 2006 року нарахування за воду [PERSON]було списано повністю 100%., що підтверджується також відповідними наказами начальника Восходненського ВУЖКГ. Допитаний у судовому засіданні, на вимогу [PERSON], свідок [PERSON] пояснила, що водопостачання у с. Знаменка до грудня 2006 року було дуже погане, в неї самої не було води, але вона змушена була платити. Свідок [PERSON]. пояснила, що у неї в с. Знаменка вода є практично постійно, але є такі вулиці на яких води практично немає. Вона знає, що приблизно у 2005 - 2006 році у с. Знаменка проводився схід громадян з приводу питань водопостачання та вона чула як[PERSON] сварився з [PERSON], а після чого вона оказувала [PERSON]медичну допомогу. Свідок[PERSON]. пояснив, що [PERSON]є його тещею та він знає, що в тещі немає води та він не може привести до неї онуків на літо. Свідок [PERSON]. пояснила, що вона є свахою [PERSON]та з 2003 року по 2006 рік працювала у Восходненському ВУЖКГ бухгалтером. Вона знає, що у [PERSON]постійно не було води та [PERSON]зверталася із відповідними заявами до ВУЖКГ. Крім того, у [PERSON]були конфлікти з робітником Восходненського ВУЖКГ Василевич ВУЖКГ. Свідок [PERSON]пояснила, що вона є кумою [PERSON]та знає, що у неї постійно не було води вдома, а її примушували платити. Свідок [PERSON] пояснив, що є сватом [PERSON]та знає, що вода у [PERSON]була, але з перебоями, а влітку 2007 року води зовсім не було, та він іноді привозив [PERSON]біля 10 літрів води у каністрі. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 13.11.2007 року задоволено позов Восходненського ВУЖКГ та з [PERSON] стягнуто заборгованість за комунальні послуги. У судовому засіданні по згаданій цивільній справі був допитаний депутат Восходненської сільської ради[PERSON], який пояснив, що у теперішній час він очолює підприємство ПП „[PERSON]”, яке займається водопостачанням населенню. Вода у селі йде по часам, у листопаді 2006 року у с. Знаменка проводилася заміна водопроводу та біля 97 % жителів села підключені до нового водопроводу, вода у селі була постійно. Згідно із ст.ст. 66-68 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; плата за комунальні послуги (водопостачання, газ та інше) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами, встановленими законодавством. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Оскільки судом встановлено, що відповідачі [PERSON]та [PERSON]. разом проживали по[ADDRESS] та згідно двох довідок сільради є власниками цього помешкання, а тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість перед Восходненським ВУЖКГ з [PERSON]та [PERSON]. солідарно. Відповідно до витягу з особового рахунку відповідачі мають заборгованість за питну воду у сумі 146,81 грн., а тому позов Восходненського ВУЖКГ підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання по зустрічному позову про стягнення з Восходненського ВУЖКГ моральної шкоди у розмірі 4000 гривень суд виходить з положень ч.1 ст. 1167 ЦК України, згідно з якою моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки, на думку суду вини Восходненського ВУЖКГ у тому, що [PERSON]оскорбляв депутат Восходненської сільської ради[PERSON] немає та це також не доведено належним чином у судовому засіданні, а також вироком Красногвардійського районного суду з робітника Восходненського ВУЖКГ [PERSON] на користь [PERSON]стягнуто 1000 гривень, то у позову [PERSON]до Восходненського ВУЖКГ слід відмовити. Крім того, згідно того ж особового рахунку [PERSON]та [PERSON]. протягом 2005 - 2007 років, за неодноразовими заявами [PERSON]була частково списана заборгованість 12 разів, що на думку суду є цілком достатнім та справедливим. Ухвалою Красногвардійського районного суду Восходненському ВУЖКГ була надана відстрочка по сплаті судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Встановлено, що [PERSON]та [PERSON]. є інвалідами та звільнюються від сплати державного мита, але вони не звільнюються від сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а тому з них необхідно стягнути по 30 грн. з кожного за первісним та зустрічним позовом. На підставі ст.ст. 509, 1167 ЦК України, ст.66-68 ЖК України, та

Outcome: approved