Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Державне підприємство „Свердловантрацит” звернулось до суду з позовом, в якому вказує, щодо складу ДП „Свердловантрацит” входить Відокремлений підрозділ „Управління житлове - комунального господарства та теплопостачання”(далі ВП УЖКГ та ТП). Згідно з „Правилами надання послуг населенню з водо та теплопостачання”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 ВП УЖКГ та ТП ДП „Свердловантрацит” надає відповідачу послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS]. Комунальним підприємством „Житлове - комунальне господарство Червонопартизанської міської ради” була надана довідка про склад сім'ї відповідача від 05.12.2007 р. за № 4651. Відповідальним наймачем, згідно довідки є [PERSON], яка мешкає та зареєстрована з 07.09.2005 р. за даною адресою з сім'єю. По особовому фінансовому рахунку № 12066 даної квартири, відкритому на ім'я відповідача, станом на 01.03.2008 р. має місце дебіторська заборгованість по оплаті за центральне опалювання в сумі 2852,62 грн. згідно діючих тарифів на комунальні послуги. Сплата платежів була припинена відповідачем з 01.10.2005 р. до наступного часу до 01.03.2008 р. Частково була сплачено відповідачем у грудні 2007 року у сумі 50 грн. Нарахування, сплата платежів та заборгованість підтверджено випискою із особового фінансового рахунку № 12066. Згідно з „Правилами надання послуг населенню з водо та теплопостачання”, а також згідно ст.ст.66 - 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги (центральне опалювання). Але відповідач у добровільному порядку не сплачує ні заборгованість по особовому рахунку, ні щомісячні нарахування за надані послуги. У зв'язку з викладеним, ДП „СА” змушене звернутися до суду з позовною заявою. Згідно з рішенням сесії Свердловської міської ради № 314 від 25.12.2007р. ДП „Свердловантрацит” звільнене від сплати державного мита в дохід держави при зверненні із позовом до суду. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь ДП „СА” з відповідача [PERSON] заборгованість за користування центральним опалюванням у сумі 2852,62 грн. та перерахувати її на особистий рахунок ВП УЖКГ та ТП ДП „СА” № 26002301221021 у Свердловському відділенні ПІБ, МФБ 304472 код 26402581, та стягнути 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених згідно платіжного доручення з особистого рахунку ВП УЖКГ та ТП ДА „СА”. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, викладені у позові наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує виплачувати заборгованість за теплопостачання. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до звіту по нарахуванню, оплаті та перерахунку за неопалювані дні по особистому рахунку № 12066 [ADDRESS], у [PERSON] з жовтня 2005 р. по 01.03.2008 р. утворилась заборгованість по оплаті за центральне опалювання в сумі 2852,62 грн. Згідно довідки № 4651 від 05.12.2007 р., виданої КП ЖКГ Червонопартизанської міської ради убачається, що [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - донька. Згідно з рішенням сесії Свердловської міської ради № 314 від 25.12.2007р. ДП „Свердловантрацит” звільнене від сплати державного мита в дохід держави при зверненні із позовом до суду. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. В судовому засідання встановлено і про це не заперечували сторони у [PERSON] утворилась заборгованість за централізоване опалення у сумі 2852,62 грн., яка підлягає з неї стягненню. Таким чином, вимоги представника позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 67 ЖК України,

Outcome: approved