Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому він пояснив, що 2 червня 2006 року він за договором купівлі-продажу придбав у відповідача земельну ділянку площею 0,0522 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованих на даній ділянці. При оформленні цього договору він передав позивачеві розписку, згідно якої він разом із земельною ділянкою продав позивачеві і отримав гроші за недобудований будинок на цій ділянці. Нотаріус відмовився оформити недобудований будинок, оскільки у відповідача не було на нього документів, що встановлювали право, тобто технічного паспорта. Згідно акту технічного обстеження, складеного архітектурно-будівельною інспекцією 2 червня 2006 року на момент здійснення операції по купівлі-продажу земельної ділянки в недобудованому будинку був закладений фундамент і стіни першого поверху на 70%. Після придбання земельної ділянки позивач приступив до будівництва будинку. В даний час будівництво будинку підходить до свого завершення. Готовність будинку складає 78%. В даний час виникла необхідність в реєстрації по місцю будівництва позивача і членів його сім'ї. Оскільки різні державні органи відмовляються зареєструвати дану будову позивач просить суд визнати за ним право власності на незавершене будівництво будинку[ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явилися, проте представили заяви з проханням розглянути дану цивільну справу в їх відсутності, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали сьогодення справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що позивач є належним власником спірного майна, оскільки в справі є договір купівлі-продажу від 2.06.2006 року, згідно якому позивач купив у відповідача земельну ділянку площею 0,0522 га, розташований за адресою: [ADDRESS]. Цей договір купівлі-продажу, завірений нотаріусом В.В.Тулуповою. Крім того, в справі є копія розписки виданою відповідачем позивачеві 2.06.2006 року, згідно якої відповідач разом із земельною ділянкою продав позивачеві також будинок незавершений будівництвом і про те, що з теперішнього часу все що знаходиться на цьому земельній ділянці [ADDRESS] належить позивачеві. У справі є також план земельної ділянки 0,0522 га, що належить позивачеві, а також державний акт на цю земельну ділянку оформлений на позивача. У справі також є акт технічного обстеження незавершеного будівництва, згідно виводів якого, житловий будинок, що будується, по своїх конструктивних і об'ємно-планувальним рішенням відповідає вимогам, що пред'являються при будівництві в сейсмічних районах. Окремі відхилення або незавершені роботи необхідно усунути при продовженні роботи та пред'явити представникові інспекції ДАБК. Згідно довідки БТІ і ДРОНМ м. Севастополя № 6734 від 1.12.2007 року, готовність незавершеного будівництва дійсно складає 78 % і його вартість з подальшою індексацією 2 складає 378 тис. 870 гривень, на земельній ділянці окрім незавершеного будівництва є гараж, літній душ, льох. Згідно ст. 319 ЦК УКРАЇНИ, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом, власник має право здійснювати будь-які дії, що не суперечать закону. Держава не втручається в здійснення власником права власності. Згідно ст. 331 ЦК УКРАЇНИ, право власності на нову річ, виготовлену особою, отримується їм, якщо інше не встановлене договором або законом. Особа, що виготовила (що створило) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на знов створене майно виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи, що позивач при подачі позову сплатив державне мито в розмірі 51 гривні, а відповідно до ст. 80 ч 2 ЦПК України, повинен був сплатити 1700 гривень, а також те, що немає вини відповідача в створенні обставин, що стали предметом позову, суд вважає з необхідне стягнути державне мито з позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved