overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначив,що він народився [INFO]в селі Боблів, Немирівського району Вінницької області. В свідоцтві про народження його ім'я записано « [PERSON]» ( розмовна форма). Фактично правильно його ім'я [PERSON]. Як батько [PERSON]він значиться в актовому записі про народження його дочки [PERSON]№11 від 9 липня 1954 р. З квітня 1997 року Немирівським РВ УМВС України, йому видано паспорт, де він значиться [PERSON], що не відповідає його свідоцтву про народження. Невідповідність його ім'я суттєво унеможливлює здійснення будь-яких правочинів. Відповідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції від 31.10.2007 р. запису акта про народження [PERSON]по с. Боблів за 1930 рік не виявлено. (а/с 7). Тому заявник просить встановити факт, що він [PERSON], народився [INFO]в селі Боблів Немирівського району Вінницької області Вислухавши заявника, який просив його заяву задовольнити, свідків [PERSON], [PERSON],з'ясувавши обставини справи в межах наданих доказів, суд дійшов висновку,заяву слід задовольнити з наступни підстав: свідки [PERSON],[PERSON] підтвердили, що знають [PERSON]як односельчанина, він 1930 р. народження, народився в селі Боблів Немирівського району. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON]народився [INFO]. Батько- [PERSON], мати - [PERSON]. (а\с 6 ). Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції від 31.10.2007 р. запису акта про народження на [PERSON]по с. Боблів за 1930 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про народження за 1930 р. не збереглися.( а/с 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

09.11.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]народження, який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач, [PERSON]добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON][INFO]народження, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден платити аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно. Оцінивши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 200 гривень, в решті відмовити з наступних підстав : відповідно довідки №2 від 27.03.2008 року, виданої директором ТОВ «ДЕНІРОМ», заробітна плата відповідача в даний час складає 515 гривень в місяць і він немає змоги виплачувати аліменти в більшій сумі, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також довідкою від 05.03.2008 року за № 271, виданою виконкомом Кіровської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 сячня 1998р. зареєстрованого Богуславською сільською Радою народних депутатів , актовий запис № 1. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину : доньку - [PERSON][INFO]народження. Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та вказує на те, що спільне життя не склалось по причині несумісності характерів. Вказує на те, що шлюбні відносини між ними були припинені у 2008р. В подальшому спільне життя та збереження сім'ї не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з”явився , але надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.01.1998р. зареєстрованого Богуславською сільською радою народних депутатів Борівського району Харківської області, актовий запис № 1. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2008р., поновлювати шлюбні відносини намірів на мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В листопаді 2001 року сторони зареєстрували шлюб, мають одну неповнолітню дитину. Через різні життєві погляди, відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї виникають часті сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і припинення сімейних стосунків. З цих підстав позивачка звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу, витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, подана заява від нього про розгляд справи без його присутності, на розірвання шлюбу згоден. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази, вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення. Подружжя фактично припинило сімейні стосунки, обоє просять шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт втрати джерела існування у зв'язку з смертю чоловіка [PERSON] з метою отримати пенсію по втраті годувальника, мотивуючи тим, що до смерті чоловік отримував пенсію як інвалід 2-ї групи, вона не працювала, його пенсія була основним джерелом їх існування. Після його смерті вона не може працевлаштуватись, і таким чином втратила джерело для існування. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали і дали пояснення, які відповідають вище викладеному. Представник зацікавленої особи заперечила проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що дійсно перед смертю [PERSON]. заявник перебувала з ним у шлюбі і він отримував, як інвалід 2-ї групи пенсію, а[PERSON] не працювала( а. с. 4-10 ). На даний час, як пояснила заявник, вона є працездатною особою, однак не може влаштуватись на роботу. Звернулась до суду із заявою про встановлення цього факту, з метою одержання пенсії у зв'язку із втратою годувальника. У відповідності до вимог ст. 36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. Батьки і чоловік ( дружина ) померлого, які не були на утримання, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Судом встановлено, що заявник має вік 51 рік, тобто працездатна, не є інвалідом, перебувала на повному утриманні померлого [PERSON]. При таких обставинах заява про встановлення факту втрати джерела для існування задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 21 вересня 1996 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON],[INFO], який мешкають з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені в серпні 2007 року з тієї причини, що в сім'ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, розглянувши докази по справі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. Суд визначає місце мешкання дитини: сина - [PERSON],[INFO], з матір'ю, [PERSON]. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], 1940 року народження, яка була прописана і проживала до смерті в смт. Любашівка Одеської області. Після смерті матері залишилось спадкове майно: грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунках [NUMBER], [NUMBER] на підставі ощадних книжок. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері за законом. Фактично він прийняв спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформив, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлої - на грошові заощадження. Любашівська МДПІ та Любашівська селищна рада Одеської області позов визнали, заперечень не мають, просили суд розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. 11,). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копій ощадних книжок дійсно померла [PERSON] мала грошове заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач дійсно є сином померлої [PERSON] та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) має право на спадщину після її смерті (а.с. 9). Позивач фактично вступив в управління спадковим майном, доглядав за померлою до її смерті, тобто прийняв спадщину після смерті матері на протязі шестимісячного строку, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивач дійсно має право на спадкове майно після смерті матері [PERSON]., а саме: на грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON]на її користь на утримання дитини &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23 червня 2004 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON]. та [PERSON]мають неповнолітнього сину - [PERSON], [INFO]року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявник просила встановити за чоловіком [PERSON], який помер [INFO], факт права власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог вказала, що згідно даних договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 13.03.1964 року, б. [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON], який доводиться чоловіком заявнику. [INFO] [PERSON]. помер. Однак заявник не має можливості оформити своє право власності на спадкове нерухоме майно за вищевказаною адресою через відсутність документів, що підтверджують право власності чоловіка на нерухоме майно. В судовому засіданні заявник підтримала заяву. Заінтересовані особи - [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи - Ясинуватської міської ради, до суду не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Проти вимог заяви не заперечував. Відповідно до ст.ст.234, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 13.03.1964 року [PERSON]. розпочав будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS], яке було завершено в 1966 році. Однак документів про прийняття будинку до експлуатації за життя не оформив. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку загальною площею 56,6 кв.м. та господарських будівель - літня кухня - „Б”, сарай - „Г”, огородження - „№ 1-4” за адресою: [ADDRESS] Що стосується інших господарських будівель, а саме: тамбуру- „а”, тамбуру - „а1”, ганку - „а2”, вбиральні - „В”, погрібу - „г(пд)”, сараю - „Д”, сараю - „Е”, сараю - „Ж”, замощення - „І”, які не були передбачені договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності і, відповідно до ст.376 ч.1 ЦК України, є самочинним будівництвом, особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває право власності на нього. Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 04.04.2008р. провадження в цій частині заяви залишено без розгляду, бо вбачається спір про право. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити факт права власності за померлим[PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями - літня кухня - „Б”, сарай - „Г”, огородження - „№ 1-4” за адресою: [ADDRESS]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявник просив встановити факт родинних відносин з матір'ю [PERSON] Заявник вказала, що згідно свідоцтва про народження мати записана як [PERSON] 01.10.1958 року мати зареєструвала шлюб і змінила прізвище на „[PERSON]”. В графі громадянка мама була записана як [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника в графі „Мати” записана [PERSON] [INFO].[PERSON]. померла. Тепер заявнику необхідно отримати страховку в страховій компанії. Для цього треба встановити факт родинних відносин з матір'ю, т.я. в документах, які підтверджують родинні стосунки, були припущені помилки. На підставі вказаного, встановлення цього факту має юридичне значення для заявника. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Відповідно до ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду і дослідивши надані суду докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON]. народилася [INFO] Матір'ю заявника є [PERSON] Згідно свідоцтва про народження мати записана як [PERSON] 01.10.1958 року мати зареєструвала шлюб і змінила прізвище на „[PERSON]”. В графі громадянка мама була записана як [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника в графі „Мати” записана [PERSON] 11.12.2000 року мати записана отримала паспорт, в якому записана як „[PERSON]”. [INFO]. мати померла. В свідоцтві про смерть мати записана як „[PERSON]”. Для того, щоб отримати страховку в страховій компанії, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з матір'ю, цей факт має для заявника юридичне значення. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили, що мати заявника - [PERSON]., яка померла [INFO]року. На підставі вищевказаного, суд встановлює факт родинних відносин і визнає, що [PERSON] доводиться рідною матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявниця звернулася з позовом до суду до відповідача про призначення строку для прийняття спадщини , посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. [PERSON] як спадкодавець зробила свій заповіт 15.08.2000 року на позивачку згідно якого позивачка є спадкоємцем всього майна в тому числі і земельної ділянки № 230 площею 8.61 га що розташована на території Сотницько-Балківської сільської ради. Видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом Новоукраїнська державна нотаріальна контора відмовляє позивачці в зв'язку з пропущенням шести місячного строку після смерті [PERSON]. Позивачка пропустила строк в зв'язку з хворобою а отже так як в адміністративному порядку неможливо оформити спадщину, тому позивачка просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом розглянути без її участі, свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі,позовні вимоги визнає. Представник нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності ,позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. [PERSON] як спадкодавець зробила свій заповіт 15.08.2000 року на позивачку згідно якого позивачка є спадкоємцем всього майна в тому числі і земельної ділянки № 230 площею 8.61 га що розташована на території Сотницько-Балківської сільської ради.Видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом Новоукраїнська державна нотаріальна контора відмовляє позивачці в зв'язку з пропущенням шести місячного строку після смерті [PERSON] в зв'язку з хворобою а тому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, а тому вважає можливим визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про призначення строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер його рідний батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно в тому числі земельна ділянка № 267 площею 7.34 га на території Сотбалківської сільської ради, видати свідоцтво про право на спадщину за законом Новоукраїнська держнотконтора відмовляється в зв'язку з пропуском шестимісячного строку з дня смерті [PERSON]. Строк був пропущений в зв'язку з тяжким матеріальним становищем а тому позивач просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу за його позовом розглянути без його участі, свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер його рідний батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно в тому числі земельна ділянка № 267 площею 7.34 га на території Сотбалківської сільської ради, видати свідоцтво про право на спадщину за законом Новоукраїнська держнотконтора відмовляється в зв'язку з пропуском шестимісячного строку з дня смерті [PERSON] .Строк був пропущений в зв'язку з тяжким матеріальним становищем а тому позивач просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини, а тому вважає можливим визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved