overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Володимир - Волинське управління водопровідно - каналізаційне господарство звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 959 грн. 51 коп. посилаючись на те, що між сторонами 19.11.2007 року був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до умов договору споживач зобов”язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі тривалий час не сплачують кошти за надані послуги. З 06.06.2006р. по 01.02.2008 рік за ними рахується заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Вони неодноразово попереджувалися про сплату боргу за надані підприємством комунальні послуги. Однак, відповідачі гроші не вносять, чим порушують взяті на себе зобов”язання. В судовому засіданні представник Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства Власюк -Киричук І.О. позов підтримала, посилаючись на наведені вище обставини та обставини зазначені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно в установленому законом порядку. Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання вони до суду не надіслали. Суд вважає, що [PERSON]., [PERSON][PERSON], [PERSON].,[PERSON]. в судове засідання не з»явилася без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від них не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у їх відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. Із повідомлення вбачається, що вони дійсно були попереджені про те, що слухання справи відбудеться 17.03.2008 року о 09 годині. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідачів. Заслухавши пояснення представника Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами від 19.11.2007 року був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Довідками розрахунків стверджується, що борг у них по оплаті за комунальні послуги з 06.06.2006 р. по 1.02.2008 рік становить 959.51 грн. Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Цієї вимоги відповідачі не виконують. Дана грошова сума підлягає стягненню в судовому порядку з [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. солідарно відповідно до ст.64 ЖК України. Так, як позивач звільнений від сплати судового збору , то такий підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, а також підлягає до стягнення на користь позивача 30 грн. по сплаті за інформаційне - технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

У січні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання права власності. Позивач обгрунтовує заявлені вимоги тим, що після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем першої черги. Оформити спадщину належним чином не вдалося оскільки будинок не було здано в експлуатацію та незареєстроване в БТІ. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позов визнав та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO]народження є сином [PERSON], померлого [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 17 січня 1952 року. Батьком позивача, [PERSON], була зведена житлова будова на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної Ради № 122 від 15 травня 1956 року, та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 19 травня 1956 року, за адресою: [ADDRESS]. Згодом номер будинку та назву вулиці було змінено на [ADDRESS] Після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] 27 грудня 2007 року БТІ було видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

6 березня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому зазначила, тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають суперечки і непорозуміння. Незважаючи на те, що проживають разом в одній квартирі, фактичні шлюбні стосунки припинені. Вважає, що примирення між подружжями не можливе, тому просила суд розірвати шлюб. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.. Відповідач позов визнав у повному обсязі, згоден розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку передбаченому ст.. 174 ч. 4 ЦПК України.. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 5 листопада 1994 року, про що зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 488. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження . Між сторонами постійно виникають сварки та не порозуміння. Сторони проживають разом, але фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач шлюб розриває вдруге. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодекс суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, пред'явлення позову про розірвання шлюбу позивачем та визнання його вимог відповідачем свідчить про небажання подружжя подальше підтримувати фактичні шлюбні взаємини, та зберігати шлюб. Витрати по реєстрації акта розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану, за клопотання сторін суд покладає на сторони по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

29.01.2008р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 15 листопада 1997 року по 06 липня 1999 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 05.07.2001 року вона повторно уклала шлюб з відповідачем, [INFO] у них народився син [PERSON],[INFO] - народився син [PERSON], [INFO] народилася донька [PERSON]. Діти мешкають разом з нею, відповідач мешкає окремо від неї та дітей, ніякої матеріальної допомоги не оказує. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду. У судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як встановлено у суді, та згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] шлюб був повторно зареєстрований 05.07.2001 року, а до цього вони перебували у шлюбі з 25 листопада 1997 року по 06 липня 1999 року (а.с. 6). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народилася [INFO], їх батьками є [PERSON](батько) та [PERSON] (мати) (а.с. 3,4,5). [PERSON] мешкає разом з дітьми, діти знаходяться на утриманні матері (а.с. 7,8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів суд вважає доцільним здійснити стягнення аліментів з відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), так, як саме такий розмір аліментів з урахуванням вимог ст. 182 СК України буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей. Так, як позивачем не вказаний розмір аліментів, які вона просить стягувати на молодших дітей після досягнення повноліття старшою дитиною, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги частково, та здійснювати стягнення аліментів на інших дітей після досягнення повноліття найстаршою дитиною - [PERSON], [INFO], за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на нього. . Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Згідно викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

22.02.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 12.11.1988 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Пісківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 26. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені приблизно з січня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Проживають сторони окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач позов визнав у повному обсязі про що звернувся до суду з відповідною заявою. Просив розглянути справу при попередньому розгляді та не надавати строк на примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню та рішення можливо постановити при попередньому розгляді справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12.11.1988 року (а.с.4), який зареєстровано Пісківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суперечок про розділ майна між ними немає. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

24 грудня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка наполягає на позовних вимогах та просить позов задовольнити, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживає, останній постійно проживає у м. Дніпропетровську, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач дитину не утримує, має мінливі заробітки, тому просить стягувати з відповідача аліменти саме у твердій грошовій сумі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позовні вимоги не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з пояснень позивачки встановлено, що вона дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 липня 2005 року, що вбачається також з свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). У шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про її народження (а.с.2), де батьком записаний відповідач. Дитина проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. Оскільки відповідач не надав судові заперечень проти позову, відомостей про стан свого здоров'я та про свій матеріальний стан, а також про наявність чи відсутність у нього інших утриманців, суд доходить висновку, що стан здоров'я відповідача нормальний, інших утриманців у нього немає, а матеріальний стан дозволяє утримувати дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача про надання їй матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, проте відповідач ухилявся від допомоги. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує внатурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з пояснень позивачки, відповідач має нерегулярний та мінливий дохід, що дає судові підставу для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини саме у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дочки, самої позивачки, яка має щомісячний дохід - 520 гривень і не може самостійно утримувати дитину, відсутність будь-яких доказів з приводу наявності у відповідача інших утриманців, суд вважає за можливе задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З поданої до суду позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони разом не проживають, дітей від шлюбу не має. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що протягом тривалого часу з відповідачкою не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Просить про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що з відповідачкою 14.02.2004 року уклав шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони більше року з відповідачкою не проживають разом, тривалий час не підтримують подружніх відносин, є людьми різного складу характеру та поглядів на життя. За час , який був наданий на примирення, стосунки між ними не змінилися. Просить постановити рішення, яким шлюб розірвати, можливість примирення заперечує, судові витрати просить покласти на нього. Відповідачка позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому просить його розірвати, неповнолітнього сина залишити на проживанні з нею. Можливість примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

13.02.2008 року позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]на утримання їхнього повнолітнього сина [PERSON][INFO]народження, а саме кошти на його навчання в Бобринецькому сільськогосподарському технікумі вказуючи, що з відповідачем [PERSON]перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 1996 рік. Від указаного шлюбу мали двох дітей [PERSON][INFO]народження та [PERSON], 1992 року народження, на утримання якого відповідач сплачує аліменти. Так як син [PERSON] 28.01.2008 року досяг повноліття, але в даний час навчається на денній формі навчання в Бобринецькому сільськогосподарському технікуму, позивач просить суд стягнути з відповідача 200 грн. щомісячно аліментів на утримання сина [PERSON]. до закінчення навчання, тобто до 01.07.2010 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. та її син [PERSON]. підтримали позов та попросили суд задовольнити його. В судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 10, 16). Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON][INFO]народження, згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ОЛ [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Бобринецького району Кіровоградської області від 21.04.1990 року, який на даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно довідки Бобринецького сільськогосподарського технікуму № 1 від 05.02.2008 року [PERSON] дійсно навчається на 2 курсі Бобринецького сільськогосподарського технікуму в групі денного відділення по спеціальності “Агрономія” з 01.09.2007 року по 01.07.2010 навчального року. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON]. проживає самостійно, отримує стабільний заробіток, на її утриманні знаходяться 1-на неповнолітня дитина окрім сина , що навчається, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданої Бобринецькою міськрадою за № 1376 від 05.02.2008 року, а тому має тяжке матеріальне становище, заробітку не вистачає для повноцінного забезпечення потреб дітей та оплати на навчання. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] ., має постійний заробіток та сплачує аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З таких підстав, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

10.12.2007 року представник ККП „Маріупольтепломережа” звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просив стягнути заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2598,21 грн. на особовий рахунок № 311140. В обґрунтування позовних вимог представник позивача Тимофєєва А.О. пояснила, що відповідачі проживають і зареєстровані у квартирі[ADDRESS], площа квартири, що опалюється, 62,63 кв.м. Відповідачі у порушення законодавства не сплачують за користування тепловою енергією, в результаті з 01.10.2005 року по 01.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2598,21 грн. До теперішнього часу борг не сплачений. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у судовому засіданні просила стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2598,21 грн. на особовий рахунок № 311140 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають і зареєстровані у квартирі[ADDRESS], площа квартири, що опалюється, 62,63 кв.м. Згідно з розшифруванням особового рахунку, наданим представником позивача станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2598,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач просила визнати [PERSON]. [INFO]народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, [ADDRESS], посилаючись на те, що він колишній член сім”ї її дочки [PERSON]. В зазначеному будинку з 2003 року не проживає без поважних причин. Дочка [PERSON]. розірвала з відповідачем шлюб. Останній перейшов проживати до своїх батьків. Домовленостей з відповідачем щодо проживання в будинку в майбутньому не було. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких повідомлень про причини неявки в судове засідання не направив. За цих обставин згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2008 року проведено заочний розгляд справи. Позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності позивачу [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.02.2005 року. Відповідач проживав в зазначеному будинку як член сім”ї дочки позивача - [PERSON]., яка проживала та була зареєстрована в будинку, що належить її матері, позивачу в справі. Дані обставини підтверджуються довідкою з Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 18.01.2007 року за № 24 та будинковою книгою про прописку членів сім”ї [PERSON]. в[ADDRESS] В червні 2003 року відповідач залишив сім”ю, перейшов проживати до своїх батьків, в будинок [ADDRESS] З цього періоду відповідач [PERSON]. не проживає в будинку, [ADDRESS], його майно та індивідуальні речі відсутні. Відповідач не приймає участі в утриманні вказаного житла, не відноситься до нього як до постійного. Шлюб з дружиною [PERSON]. розірвано. Про це свідчать свідоцтво про розірвання шлюбу, акти депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 2 грудня 2004 року № 38, від 14 березня 2006 року № 69 та від 18 січня 2008 року № 1275. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України “Член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом”. Зважаючи на вищедосліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що відповідач не проживає в будинку позивача [PERSON]., яка є власником будинку, [ADDRESS] без поважних причин. Будь-яких угод позивач з відповідачем про найм житла не укладала. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що належить на праві власності позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved