Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

04.03.2008р. позивач [PERSON] пред'явив в суд позов до Приморської райадміністрації Одеської міськради про визнання права власності на гараж, площею 22,7 кв.м., розташований на території двору житлового будинку [ADDRESS], вказуючи у обґрунтування свого позову наступне. Він, тобто позивач, на початку 2000-х років за свій рахунок збудував гараж, площею 22,7 кв.м., на території двору житлового будинку [ADDRESS], а згодом за свій рахунок також виконав будівельні роботи для поліпшення технічного стану гаражу, після чого розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради від 04.12.2006р. № 3030 йому надано дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію цього гаражу. Таким чином, Приморською райадміністрацією Одеської міськради фактично було прийнято рішення про прийняття збудованого ним гаражу до експлуатації, але йому не був виданий правовстановлюючий документ для реєстрації за ним права власності на збудований ним за свій рахунок гараж. Посилаючись на зазначені обставини, позивач на підставі ст.ст.319, 331 ЦК України вимагає визнати за ним право власності на спірний гараж. Позивач підтримав позов і просив суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи у разі неявки представника відповідача в судове засідання, про що надав суду свою письмову заяву від 06.03.2008р., яка надійшла до суду 12.03.2008р. Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON], без оформлення дозвільних документів, за свій рахунок збудував гараж, площею 22,7 кв.м., на території двору житлового будинку [ADDRESS], а розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради від 04.12.2006р. № 3030 йому надано дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію цього гаражу. Виходячи з наведеного, суд погоджується з думкою позивача відносно того, що фактично відповідачем було прийняте позитивне рішення щодо прийняття збудованого ним гаражу до експлуатації. Проте, надавши [PERSON] дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію збудованого ним гаражу, відповідач не вирішив питання щодо оформлення за позивачем права власності не цей гараж, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення державної реєстрації права власності на гараж за позивачем. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки будівлі, споруди тощо) виникає з моменту його прийняття до експлуатації ; якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державний реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Крім того, вирішуючи дану справу, суд бере до уваги наданий позивачем технічний висновок ТОВ „Галактіда” від 04.02.2008р., з якого вбачається, що, по-перше, технічний стан основних будівельних конструкцій і матеріалів збудованого позивачем спірного гаражу є задоволений і будова підлягає тривалої експлуатації, по-друге, приміщення будови обладнане необхідними інженерними мережами і приладами у відповідності до вимог діючих норм і правил, по-третє, якість виконаних будівельних робіт відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил, по-четверте, ступінь готовності до експлуатації гаража складає 100% і згідно діючим будівельним нормам його технічний стан можливо охарактеризувати як „придатний до експлуатації”, по-п'яте, стан основних конструкцій не представляє небезпеки для перебування і життєдіяльності людей, - що, у свою чергу, дозволяє зробити позитивний висновок про експлуатаційну придатність гаражу та можливість його введення в експлуатацію і подальшої нормальної експлуатації. На підставі викладеного і

Outcome: approved