Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що він є власником будинку [ADDRESS], в якому проживає він зі своєю сім'єю. 21 квітня 2007 року до його будинку приїхали працівники Саратського РЕМ в кількості чотирьох осіб, які перевірили роботу електролічильника і електроприладів. Не виявивши ніяких порушень вони попросили показати їм чердачне приміщення. Знаючи про те, що в нього ввід в будинок з електроопори до електролічильника без розриву, позивач заборонив працівникам РЕМ вторгатися в його будинок. У зв'язку з цим, ними був складений Акт про порушення правил користування електроенергією № 056866 в якому вказано неіснуюче порушення, а саме: при відключенні навантаження споживання йшло 7,9 А, при вкручених пробках навантаження було 16,7 А. Позивач вважає, що дії працівників Саратського РЕМ є неправомірними, так як він викраденням електроенергії не займався, до електролічильника ніколи не доторкався і пломба на електролічильнику була справна. Неправомірними діями працівників Саратського РЕМ позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилася у сильному душевному переживанні у зв'язку з безпідставним складанням акту, нарахуванням завеликої суми збитку, необхідність постійно їздити до Саратського РЕМ та доводити свою невинуватість, витратою через це особистого часу та коштів, порушено його повсякденний, нормальний уклад життя. Завдану йому моральну шкоду він оцінив в 1700 гривень. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд визнати дії працівників Саратського РЕМ, які виразилися в складанні Акту про порушення правил користування електроенергією № 056866 від 21квітня 2007 року - неправомірними, стягнути з відповідача на його користь 1700 гривень - завдану йому моральну шкоду та 350 гривень - витрачені ним на правову допомогу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача, Мітітєл В.В., який діє на підставі довіреності, позов не визнав та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в суді пояснили, що 21 квітня 2007 року вони проводили рейдову перевірку в будинку позивача, в ході якої було виявлено порушення Правил користування електроенергією. При викручених пробках навантаження не зменшувалося, хоча повинно бути рівним нулю, різницю в амперах вони вказали в Акті про порушення Правил користування електроенергією. На їх прохання піднятися на горище, господарі їм відмовили. Таким чином, складений ними Акт вважають правомірним. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, про визнання неправомірними дій посадових осіб Саратського РЕМ по визначенню та стягненню суми завданої матеріальної шкоди, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала… Згідно п.п. 5.1, 6.41 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року №28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910, - Договір про постачання електричною енергією є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін…У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень… У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову… Відповідно до Акту про порушення правил користування електроенергією № 056866 від 21 квітня 2007 року (а.с.4), в будинку [ADDRESS] в присутності абонента [PERSON] було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: при відключенні навантаження споживання йшло 7,9 А, при вкручених пробках навантаження було 16,7 А. Споживач не визнав факт порушення, про що свідчить копія Акту. Як видно з копії розрахункової книжки (а.с.5-6), споживачем електроенергії є [PERSON], який сплачує за спожиту електроенергію своєчасно щомісяця по 200-300 кВт. Суд вважає, що в судовому засіданні не доведено факт порушення споживачем Правил користування електроенергією, не вказано де саме в будинку позивача виявлено розірвання лінії електропередачі, відсутня схема, тому Акт про порушення Правил користування електроенергією № 056866 від 21 квітня 2007 року слід визнати неправомірним. Також суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 1700 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 350 гривень. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial