overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2002 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше півроку вони з відповідачкою не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, що призводить до постійних конфліктів. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позову не заперечує. Оскільки відповідачкою позов визнається, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 130,174 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Станом на листопад 2007р. має заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 1817 грн.71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про час розгляду справи,причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд визнає його неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній доказів. Суд , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , згідно довідки за формою 3(а.с.6). Згідно розрахунку у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги на листопад 2007 року в розмірі 1817 грн. 71 коп. (а.с.4-5). В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Станом на листопад 2007р. має заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 2885 грн.03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про час розгляду справи,причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд визнає його неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній доказів. Суд , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , згідно довідки за формою 3(а.с.6). Згідно розрахунку у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги на листопад 2007 року в розмірі 2885 грн. 03 коп. (а.с.4-5). В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги станом на 29.02.2008 року у сумі 171 гривню 12 копійок. В позовній заяві позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що квартира в якій проживає відповідач є власністю Чугуївської міської ради і знаходиться на балансі Чугуївського КЖРЕП, а відповідач наймачем житла. Згідно норм ЖК України відповідачу в квартиру надавалися протягом 2004 - 2007 років комунальні послуги. Абонент отримував послуги та згідно абонентської книжки повинен був щомісячно оплачувати вартість цих послуг та квартплату. Але він сплачував нерегулярно у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. Просить суд стягнути суму заборгованості оскільки відповідач добровільно сплатити її не бажає. Відповідач позов визнав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач надав відповідачу у найм квартиру та забезпечив його комунальними послугами, а відповідач повинен був щомісячно сплачувати вартість послуг та квартплату, але він сплачував періодично і не в повному обсязі, тому утворилася заборгованість у сумі 171 гривня 12 копійок. Позовні вимоги підтверджуються довідкою-розрахунком, довідкою КЖРЕП, випискою із особистого рахунку абонента. Таким чином позовні вимоги позивача є по суті безспірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно сплатити заборгованість не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину - сина [PERSON][INFO]народження. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно та додаткові витрати на щомісячне лікування в сумі 320 гривень 18 копійок. Відповідач не заперечуючи проти позову по суті не визнав заявлені позивачкою суми, стверджуючи що в даний час він не має постійного заробітку і не може сплачувати таку суму аліментів. Крім цього позивачка має постійне місце роботи і отримує заробітну платню, і має такі ж обов'язки по утриманню дитини як і він. Та запропонував стягнути з нього аліменти у сумі 300 гривень щомісячно на утримання сина. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Так сторони знаходяться у шлюбі з 22.07.1995 року. Відповідач тривалий час знаходився на заробітках за кордоном, біля як півроку повернувся додому і ще не має постійного місця роботи, працює тимчасово по найму, позивачка має постійне місце роботи та стабільний заробіток, що підтверджується довідкою з місця роботи. Тобто кожен із батьків дитини спроможний виділяти певну суму на утримання дитини. Як вказала позивачка, на утримання дитини щомісячно потребує близько 800 гривень з урахуванням постійного лікування, оскільки син має хронічне захворювання, що підтверджується медичною довідкою. Але витрати на утримання дитини повинні виділятися як відповідачем так і позивачкою. Тому суд вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.2004 р. Своє прохання мотивує тим, що вони припинили сімейне життя з січня 2008 р., оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бив її та дітей, ображав, не забезпечував сім'ю матеріально. Відповідач позов визнав. Прохає слухати справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Що свідчить про розпад сім'ї та неможливість її збереження. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на сторони в рівних частинах, з врахуванням повторності їхнього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] 18.02.2008р. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.04.1996р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем і від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивачка звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позові, про­сить суд їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку кожен місяць, але не менше установленого мінімуму, на утримання сина [PERSON], [INFO]. до його повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю за викладених в ньому обставин, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Ви­слу­ха­в­ши по­яс­нен­ня сторін, до­слі­ди­в­ши та оцінивши ма­те­рі­а­ли спра­ви, суд вважає, що по­зов обґрунтований і під­ля­гає до за­до­во­лен­ня із наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.04.1996р. (а.с.2). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, судом враховувалось стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. Згідно ст.ст. 81 п.3, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати по наданню правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

12.02.2008 року [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що [INFO]помер його рідний дядько [PERSON] Після смерті дядька відкрилась спадщина на належне йому майно, однак оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позову підтримав, пояснив, що після смерті рідного дядька своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори у зв'язку з відсутністю коштів для оформлення спадщини. Семиріцький сільський голова [PERSON]вимоги позову визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] є спадкоємцем спадщини після смерті рідного дядька [PERSON], який помер [INFO](а.с. 5-6). У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини він не звертався, в зв'язку з незнанням спадкового законодавства, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання вказаної заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

08.02.2008 року [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що [INFO]померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину вона не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги позову підтримала, пояснила, що після смерті матері своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори у зв'язку з незнанням спадкового законодавства. Відповідачі [PERSON] вимоги позову визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки; [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] є спадкоємицею спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO](а.с. 9-11). У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, в зв'язку з незнанням спадкового законодавства, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання вказаної заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

23.01.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи. Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вони з відповідачем протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивачка не бажає, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають. Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.14), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

23.01.2008 р. подано до суду цю заяву. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи. Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідач до суду не з`явився, хоча достовірно знав про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.14), про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON]є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує їх права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 11.10.02 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 398. Шлюб у позивачки другий. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2007 року. Підставою розірвання шлюбу є та обставина, що у відповідача з'явилася інша жінка, з якою, як виявилось, відповідач зустрічався більше двох років. Подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнав у повному об'ємі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що позивачка з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 11.10.02 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 398. Шлюб у позивачки другий. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2007 року. Підставою розірвання шлюбу є та обставина, що сторони не бажають продовжувати сімейні стосунки між собою. Судом встановлено, що подальше життя спільне подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 22.02.05 року, шлюб у позивачки третій. Від сумісного життя дітей не має. Сумісне життя не склалося з відповідачем , оскільки відповідач з травня 2005 року не працює, не забезпечує сім'ю, періодично допускає подружню невірність. Крім того, 21 грудня 207 року, відповідач скоїв у відношенні позивачки пограбування, заволодівши її особистими речами і кредитною карткою. Відповідна заява знаходиться на розгляді в органах внутрішніх справ. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2006 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи (а.с.6) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 22.02.05 року, шлюб у позивачки третій. Від сумісного життя дітей не має. Сумісне життя не склалося з відповідачем , оскільки відповідач з травня 2005 року не працює, не забезпечує сім'ю, періодично допускає подружню невірність. Крім того, 21 грудня 207 року, відповідач скоїв у відношенні позивачки пограбування, заволодівши її особистими речами і кредитною карткою. Відповідна заява знаходиться на розгляді в органах внутрішніх справ. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2006 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 25.08.01 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 307. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO].н., що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства, не мають спільних інтересів, мешкають окремо-позивачка мешкає у квартирі своєї матері. Подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнав у повному об”ємі, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що позивачка з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 25.08.01 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 307. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO].н., що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства, не мають спільних інтересів, мешкають окремо-позивачка мешкає у квартирі своєї матері. Подальше збереження шлюбу неможливе. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved