Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

31 травня 2006 року позивачі - [PERSON]та [PERSON]звернулись до суду з позовною заявою до Карлівської міської ради про визначення частки майна, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим : Вони, [PERSON]та [PERSON]є рідними батьком та сином і являються чоловіком та сином [PERSON], яка померла . 3 жовтня 1988 року Карлівською міською радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме, будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS]і належить на праві спільної приватної власності [PERSON]та померлій [PERSON], але в цьому документі не вказаний розмір часток, які належать кожному з них . [PERSON] та [PERSON] в шлюбі не перебували, але проживали разом, вели спільне господарство та мають спільного сина [PERSON] Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, частки яких є рівними, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. [INFO][PERSON] померла. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої, вони є чоловіком та сином [PERSON]- спадкоємцями померлої за законом, і для цього їм потрібно визначити розмір часток будинку. Згідно звіту оцінки майна Н 5/22 від 27.05.2006 року, вартість всього будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 27 960 гривень. Відповідно вартість кожної Ѕ частини становить 13 980 гривень. Прохають визначити те, що [PERSON]та померлій [PERSON]належить по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами кожному. В зустрічній позовній заяві [PERSON] вказала, що з 28 вересня 1976 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживає з ним по даний час. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO]було складено акт перепису майна, в якому зазначено що в домоволодінні було побудовано станом на 24 січня 1976 року. Подальше будівництво будинку здійснювалось за їхні спільні кошти з чоловіком і тому згідно зі ст. 60 СК України також має право на Ѕ частину будинку, так як майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Син померлої [PERSON], співмешканки чоловіка, [PERSON], [INFO] народження, претендує на право власності на Ѕ частину вказаного будинковолодіння в порядку спадкування після смерті матері. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства, зареєстрованого в книзі реєстрації актів цивільного стану від 08.09.1972 року, актовий запис № 60, [PERSON] вказаний батьком [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. Тому вона просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будинковолодінні. В подальшому [PERSON] доповнила свої позовні вимоги та просить визнати договір дарування вчинений [PERSON] на ім.”я [PERSON] Ѕ частини спільного майна подружжя, тобто Ѕ частину будинковолодіння по[ADDRESS]в м. Карлівка від 9 жовтня 2006 року. В судове засідання позивачі за первинним позовом [PERSON] та [PERSON].11.2007 року, 21.11.2007 року та 28.12.2007 року не з'явилися, хоча про день, час і місце слухання справи їм було повідомлено належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток. Представники позивача [PERSON] за зустрічним позовом - [PERSON] та [PERSON] наполягають на задоволенні вимог позивача та просять визнати за нею право власності на Ѕ частину спірного будинковолодіння та визнати недійсним договір дарування Ѕ частини будинку від 09.10.2007 року. Представник Карлівської міської ради в судове засідання не з'явився. Представник Карлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але направив заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Вислухавши представника позивача за зустрічним, враховуючи думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ст. 328 ЦК України - громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи [PERSON] та [PERSON] перебували в цивільному шлюбі до дня смерті останньої, тобто до 09.12.1975 року, мають спільного сина [PERSON] На підставі рішення виконкому Карлівської міської ради №216 від 28 вересня 1988 року було видано 3 жовтня 1988 року свідоцтво про право особистої власності на будинковолодінні, яке складається з будинку і надвірних будівель по [ADDRESS]і власниками якого є [PERSON] та [PERSON] Як видно із свідоцтва про одруження ІІ-ЯК № [NUMBER] 28 вересня 1976 року [PERSON] одружився з [PERSON]., про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний запис за № 130. Із акту від 24.01.1976 року, складеному депутатом міської ради Кононенко В.Д. в присутності [PERSON] та [PERSON] вбачається, що будинок, в якому прописані та проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не добудований, відсутні господарські будівлі - сарай, колодязь, погріб. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] стверджує, що після укладення шлюбу будинок вони добудовували за спільні кошти з [PERSON] Відповідно до ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнано за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому суд не може прийняти як безспірний доказ того, що [PERSON] не приймала безпосередньої участі у добудові будинку акт від 17 січня 2007 року, складений депутатом міської ради Шматченко М.Я., в якому вказано, що вона участі в будівництві будинку не приймала. Інших доказів відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] суду не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільн6ої сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Згідно зі ст. 72 СК України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між [PERSON] та [PERSON] не розірвано. Що стосується договору дарування вчиненого [PERSON] на ім.”я [PERSON] Ѕ частини спільного майна подружжя, тобто Ѕ частину будинковолодіння по[ADDRESS]в м. Карлівка від 9 жовтня 2006 року, то він повинен бути визнаний недійсним, оскільки при його нотаріальному посвідченні було грубо порушено норми СК України та ст. 43 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України” за №703/5 від 29.08.2007 року, яка вимагає письмову згоду інших співвласників. [PERSON] про укладення даної угоди відомо не було і своєї згоди на її вчинення вона не давала. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Договір дарування від 9 жовтня 2006 року суперечить вимогам чинного законодавства, а тому відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним. [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ №170720, а тому вона повинна бути звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”. На підставі викладеного,

Outcome: partial