Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач 21.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Також в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак вони допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 1211.67 грн. за період з жовтня 2004 року по 01.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1211,67 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку [PERSON]. відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . Також в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. За період часу з жовтня 2004 року по 01.10.2007 року, відповідачі частково вносили оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 1211,67 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. З довідки про заборгованість на а.с. 7 вбачається, що за період часу з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року відповідачі частково сплатили вартість витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 233, 65 грн., однак позивач, при пред'явленні даних позовних вимог, не взяв до уваги часткову сплату відповідачами заборгованості, а тому розмір заборгованості з урахуванням часткової сплати вартості витрат становить 978,02 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені саме в цьому розмірі й дану заборгованість варто стягнути з відповідачів на користь позивача, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Між тим, з довідки про склад сім'ї вбачається, що відповідач [PERSON] . був зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] 06.03.2007 року, а тому з нього варто стягнути заборгованість починаючи з 01.03.2007 року. Таким чином, з відповідачки [PERSON] . варто стягнути заборгованість за період часу з 01.10.2004 року по 01.03.2007 року, що становить 637,93 грн., солідарно з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період часу з 01.03.2007 року по 01.10. 2007 року, що становить 340,09 грн. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.5).

Outcome: partial