overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, згідно обтавин викладених в позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнає, проти стягнення з нього аліментів на дитину не заперечує. Судом досліджені докази по справі: - вислухані пояснення сторін - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач працездатний, працює в м. Дніпропетровськ має середньомісячну заробітну плату в розмірі 1300 гривень, стан здоров'я відповідача задовільний, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює, таким чином має можливість надавати дитині допомогу, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку з тим, що дитина потребуює матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен її утримувати і має можливість це робити. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією паспорта позивачки /а.с. 2-3/, згідно якої підтверджується місце проживання позивачки; - свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/, згідно якого підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі; - свідоцтвом про народження \а.с. 5\, згідно якого підтверджується, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину; - довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 6/, згідно якої підтверджується, що дитина проживає разом з матірью; На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

06.02.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з»явилась, попередньо надіславши на адресу суду письмову заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу прохала задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, попередньо надіславши на адресу суду письмову заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним визнала в повному обсязі. Представник третьої особи-Української універсальної біржі- в судове засідання не з»явився, попередньо надіславши на адресу суду письмову заява про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12.05.1999 року [PERSON]та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований Українською універсальною біржею за № Н-451, згідно умов якого [PERSON]. зобов'язалася продати, а [PERSON]. купити нерухоме майно, що розташоване за адресою:[ADDRESS]і складається з житлового будинку А-1, літньої кухні Б, сараю Б-1, сараю В, гаражу Г, оглядової ями г, сараю Д, погреба д, душа К, вбиральні Т, огорожі №1-3, колодязю №5, замощення №6 та земельної ділянки площею 0,39 га. На виконання укладеного договору [PERSON]. сплатила [PERSON]. визначену у договорі вартість майна та користується вказаним нерухомим майном, що було підтверджено поясненнями сторін в попередньому судовому засіданні та сторонами не оспорюється. Таким чином, сторони дійшли згоди та виконали всі істотні умови договору, але оскільки договір не був нотаріально посвідчений відповідно до вимог ст. 227 ЦК України позивачка позбавлена можливості належним чином здійснювати свої права власника. Відповідно до ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

26.02.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.1986 року сторони уклади шлюб, зареєстрований виконкомом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №37 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.5). Шлюб для позивачки перший, для відповідача - повторний. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті з жовтня 2007 року і на час розгляду справи як сім'я не проживають. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1997 року . Від шлюбу народилась дитина: донька [PERSON] , [INFO]року народження. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утримання позивачки, матеріальної допомоги на дитину відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилася , але надала суду заяву , в якій прохала справу слухати у її відсутність , свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з»явився , але надав суду заяву , в якій вказав , що він визнає позовні вимоги позивачки , просить справу розглянути у його відсутність. При таких обставинах суд вважає за можливе винести рішення без дослідження доказів по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . 14 вересня 2004 року їх шлюб було розірвано . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] ,[INFO]року народження . В свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач . Відповідно до довідки ПП « Наш Дім» дитина знаходяться на утриманні матері. Відповідно ст.. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і розмір аліментів визначається судом. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону не порушує права, свободи і інтереси інших осіб , і є всі законні підставі для задоволення позову. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. , а також 30 грн. - за інформаційне технічне забезпечення. Відповідно до ст. 217, 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць. На підставі ст. ст. 180, 183,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13,14, 88, ч.4.ст. 174, 208,209,213,214,215,217, 292,294, 296 367 ЦПК України суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

25 лютого 2008 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого є дитина. Відповідач протягом тривалого часу коштів на її утримання не надає, хоча може їх надавати. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, тому що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що протягом тривалого часу відповідач не надає коштів на утримання дитини. Вона хворіє, що потребує додаткових витрат. Він має заробіток, інші доходи, а тому може сплачувати аліменти. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти, але не погоджується з сумою. В даний час працює на сезонній роботі і заробітна плата не дозволяє йому сплачувати таку суму. Перебуває в скрутному майновому становищі, хворіє. Просить стягнути мінімальний розмір аліментів. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, коштів на її утримання не дає, але може надавати. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, де він записаний батьком; довідкою Старозагорівською сільської ради № 228 від 18.02.2008 р. про те, що дитина перебуває на утриманні матері та довідкою відділу освіти Локачинської райдержадміністрації № 192 від 04.03.2008 р. про те, що він працює кочегаром. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, працює сезонно, його стан здоров'я, як задовільний, матеріальне становище, те, що він немає інших утриманців, дитина не забезпечена краще від нього, суд вважає, що розмір аліментів необхідно визначити відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України в розмірі не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: 200 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього кодексу. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] надав суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою по справі він перебуває в юридичному шлюбі з 16 вересня 1995 року, шлюб зареєстрований Красноармійським міським відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 416. Шлюб у сторін перший. Від сумісного життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні. З жовтня 2006р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з причин постійних сварок та непорозумінь, мешкають окремо, у сторін є інші сім'ї. Тому позивач вважає, що примирення між ними неможливо, спору майнового характеру немає, а тому просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року, шлюб зареєстрований Красноармійським міським відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 416. Шлюб у сторін перший (л.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні.(л.с.5). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2006р., мешкають окремо та мають інші сім'ї, відповідачка не заперечує прости розірвання шлюбу, знаходження в шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

14.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні автомобілем, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1978 року. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач вигнав її з будинку, який є їх спільною власністю. У 1998 році вона отримала в дар автомобіль ВАЗ-21043 1997 року випуску, [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER], який знаходиться у відповідача за місцем його мешкання у домоволодінні [ADDRESS]. Але відповідач чинить їй перешкоди у користуванні автомобілем, утримує його у себе. Просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні належним їй автомобілем, 1997 року випуску та передати їй свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі від автомобіля. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, дала пояснення, які співпадають з доводами позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 29.07.1978 року між [PERSON] та [PERSON](після шлюбу [PERSON]) було укладено шлюб, актовий запис №13 (а.с. 4). Автомобіль марки „ВАЗ-21043”, 1997 року випуску, [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER] належить [PERSON] на підставі договору дарування, про що свідчить довідка начальника відділення РЕР м. Слов'янську при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.5) Згідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У зв'язку з викладеним суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. [PERSON]питання про повернення понесених нею судових витрат по справі не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини: [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого у володіння спадковим майном вступила мама - [PERSON], яка померла [INFO]. Крім позивача є інші спадкоємці, які відмовляються від спадщини, тому рішенням Первомайського міськрайсуду Харківської області від 1.02.2005 року за позивачем було визнано право власності на частку спадку за виключенням права власності на майновий пай члена КСП, яке підтверджується свідоцтвами, виданими на ім'я померлих батьків. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просиа розглядати справу за відсутність представника. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підставав: Дійсно, [INFO] помер батько позивача - [PERSON] [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після смерті батька у володіння майном вступила мати. Після смерті батьків позивач є єдиним спадкоємцем так як інші відмовляються від прийняття спадщини. Після батьків залишилася спадщина у вигляді майнових паїв ,яка підтверджується свідоцтвами [NUMBER] на ім'я батька позивача та свідоцтвом [NUMBER] на ім'я матері позивача, виданими 13.12.2007 року Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області/а.с.6/ Таким чином позивач має право власності в порядку спадкування за законом , яке підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач уточнивши позовні вимоги, просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 17 вересня 2007 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -9 257.38грн.Позивач просив стягнути вказану суму . Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу № 131 від 07.05.2002 року позивача було прийнято на роботу до підприємства. Наказом № 328 від 17.09.2007 року було звільнено з роботи на підставі ст.36 ч.5 КЗпП України за скороченням штатів. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -9 257.38грн., що підтверджується довідкою відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

13 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, посилаючись на таке: [INFO] за місцем свого постійного мешкання в с.Кашпурівка Первомайського району Харківської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, якою вона за життя не розпорядилася, склавши заповіт, тому спадкування здійснюється за законом. Спадщину він прийняв фактично, бо до смерті спадкодавиці проживав разом з нею і після смерті вступив у володіння будинком. Він є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, оскільки його брат не подавав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і на неї не претендує., чоловік спадкодавці помер, як і її батьки. Спадкове майно у вигляді жилого будинку [ADDRESS] в с. Кашпурівка Первомайського району Харківської області оформити на себе не може, бо за життя мати не встигла виготовити правовстановлюючі документи на будинок. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказаний будинок. Представник Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області до судового засідання не прибув, проте від сільради надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встанов такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з пояснень позивач та свідоцтва про смерть (а.с.7) та довідки виконкому Грушинської сільради (а.с.6) встановлено, що [INFO] в с. Кашпурівка Первомайського району Харківської області, за місцем свого постійного мешкання, померла мати позивача - [PERSON]. Родинні відносини між померлою та позивачем встановлені згідно свідоцтва про народження останнього (а.с.8). Спадкодавця після своєї смерті не залишила заповіту, тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування відповідно до ст.1261 ЦК України є діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Батьки спадкодавиці та чоловік вже померли, а другий син не претендує на спадкове майно, тому позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Спадкодавиця залишила після себе спадок у вигляді будинку [ADDRESS] в с. Кашпурівка Первомайського району Харківської області, що вбачається з довідки сільради (а.с.6) та технічного паспорту (а.с.9-12). Позивач спадщину прийняв фактично згідно ст. 549 ЦК України редакції 1963 року, оскільки на момент смерті проживав у спадковому будинку та вступив у фактичне управління цим майном, проте не може оформити свої спадкові права на нерухомість, оскільки мати за життя не встигла виготовити правовстановлюючі документи на будинок. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими поясненнями позивача та матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 28.12.1991 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Чорноземненській сільській раді Якимівського району, актовий запис № 18. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з 2004 року, перестали вести спільне господарство. Подальше збереження сім'ї не можливо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання відповідачка не з'явився. В матеріалах справи знаходиться газета «Запорізька правда» від 04.03.2008 року з оголошенням про виклик до суду відповідача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] [NUMBER], виданого 28.12.1991 року Чорноземненською сільською радою; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], виданого 28.12.1991 року Чорноземненською сільською радою; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], виданого 11.03.2004 року Чорноземненською сільською радою; - довідкою про склад сім'ї [PERSON], виданої № 139 від 07.02.2008 року Переможненською сільською радою; - копією довідки про те, що [PERSON] знаходиться в розшуку за несплату аліментів, постійного місця не має, виданої № 31/11627 від 13.09.2007 року ВДІРФО Якимівського РВ; - газетою «Запорізька правда» з оголошенням про виклик до суду, опублікованого 04.03.2008 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved