overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 11 лютого 2008 року позивачка заявила про зміну предмету та підстав позову, просить визнати за нею факт прийняття спадщини, яка належала її чоловіку, як спадкодавцю, а також визнати за нею право власності на акції Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» в кількості 75 (сімдесяти п'яти) шт.. В судове засідання позивачка не з”явилась просить справу слухати у її відсутність. П Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надав клопотання про визнання позову про та розгляд справи без його участі. Заслухавши доводи позивача та його представника, які підтримали змінені позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В ході судового розгляду було встановлено, [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції було зроблено запис № 9040 у книзі реєстрації. До смерті чоловіка позивачка проживала разом з ним в [ADDRESS]. Також вони мали квартиру в [ADDRESS], в якій, на той час мешкали наймачі, а після смерті чоловіка мешкала сама позивачка, оскільки в місті Енергодар мешкає відповідач, який являється сином позивачки та єдиною близькою людиною, яка залишилась після смерті її чоловіка. Докази, що є в матеріалах справи, свідчать про те, позивачка фактично прийняла спадщину яка залишилась після смерті її чоловіка, але не може брати участь в управлінні Відкритим акціонерним товариством «Донбасенерго», так як ці акції являються іменними. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, тому що вони ґрунтуються на законі і поданих суду доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Прокурор Снятинського району звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до ТзОВ »Надвірнянський завод молочних продуктів» про стягнення заборгованості за здане молоко в сумі 335грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на протязі квітня 2006року здав молоко ТзОВ « Надвірнянський завод молочних продуктів» заготовачу с. Балинці, Снятинського району- [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006 року « На закупівлю молока від населення». Однак відповідач не провів розрахунок з [PERSON] і заборгованість за здане молоко становить335грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з ТзОВ »Надвірнянський завод молочних продуктів» 335грн. заборгованості за здане молоко в користь [PERSON], а також стягнути судові витрати по справі. Представник відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про, що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив. А тому зі згоди сторони позивача суд вирішує справу при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом квітня 2006 року здавав молоко ТзОВ « Надвірнянський завод молочних продуктів» заготовачу [ADDRESS]- [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006року .(а.с2) Даний факт підтверджується приймально-розрахунковими відомостями за здане молоко, згідно якої сума заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 335грн.(а.с.3-4). У відповідності до ст. 84,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі . 2 На підставі ст. ст.509,525,526, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Прокурор Снятинського району звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до ТзОВ »Надвірнянський завод молочних продуктів» про стягнення заборгованості за здане молоко в сумі 122грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на протязі квітня 2006року здав молоко ТзОВ « Надвірнянський завод молочних продуктів» заготовачу [ADDRESS]- [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006 року « На закупівлю молока від населення». Однак відповідач не провів розрахунок з [PERSON] і заборгованість за здане молоко становить122грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з ТзОВ »Надвірнянський завод молочних продуктів» 122грн. заборгованості за здане молоко в користь [PERSON], а також стягнути судові витрати по справі. Представник відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про, що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив. А тому зі згоди сторони позивача суд вирішує справу при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом квітня 2006 року здавав молоко ТзОВ « Надвірнянський завод молочних продуктів» заготовачу [ADDRESS]- [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006року .(а.с2) Даний факт підтверджується приймально-розрахунковими відомостями за здане молоко, згідно якої сума заборгованості відповідача перед [PERSON] становить 122грн.(а.с.3-4). У відповідності до ст. 84,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі . 2 На підставі ст. ст.509,525,526, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13червня 1992року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі РАЦСу НАдвірняського районного управління юстиції Івано-Франкіської області, актовий запис № 73. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON]- [INFO] року народження та син [PERSON] - [INFO] року народження. Діти проживають з батьком. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні відносини у них не склалися, дружина безпідставно вчиняла скандали та сварки, не поважала його як чоловіка, не враховувала його думку при вирішенні сімейних питань. Поведінку свою змінити не бажала. З березня 2003 року вони проживають окремо, не підтримують сімейні відносини., в даний час місце проживання дружини йому не відоме. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб ,неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] року народження просить залишити проживати з ним, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідний оплатити сам. Відповідач в судове засідання не з"явилася. У відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, вона була повідомлена про час і місце слухання справи через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено обставини , на які посилається позивач в позовній заяві і також встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують тривалий час жодних сімейних стосунків та не мають наміру їх підтримувати в подальшому, відносини між ними склалися недружелюбними, а за таких обставин даний шлюб існує формально. Неповнолітню дитину: [PERSON]- [INFO] року народження слід залишити проживати з батьком. Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача. 2 На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації відповідачів за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що вона є власником зазначеної квартири з 1998р. Відповідачі у будинку ніколи не проживали, проте зареєстровані за зазначеною адресою, що підтверджується довідками адресного бюро. З яких підстав вони були зареєстровані у її будинку вона не знає. Просить суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка є власником [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 30.12.1997р. Згідно домової книги на [ADDRESS], яка почата 05.03.1998р., за зазначеною адресою зареєстровані позивачка та члени її родини - [PERSON], [PERSON], [PERSON], відомостей про реєстрацію відповідачів [PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно адресних довідок від 26.10.2007р. за адресою: [ADDRESS]зареєстровані - [PERSON](зареєстрований 01.03.1990р.), [PERSON](зареєстрована 21.01.1989р.), [PERSON](зареєстрована 18.05.2001р.), [PERSON](зареєстрований 07.06.2001р.). Проте, згідно акту обстеження комісії квартального комітету № 2 Київського району м. Сімферополя, за адресою: [ADDRESS]сім'я [PERSON] не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідачів у будинку позивачки перешкоджає їй в повній мірі використовувати право власності на належне майно, бо на її адресу поштою присилають претензії про не сплату зазначеними особами кредиту. На підставі ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1996 року у виконкомі Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 16 . У шлюбі в них народився син - [PERSON]- [INFO], який проживає з матір»ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного проживання склалися різні погляди на життя, відповідачка завжди шукала причини для вчинення сварок та скандалів, що стало причиною того, вони неодноразово проживали окремо і не підтримували сімейні стосунки. Таку поведінку відповідач терпіти не бажає, примирення між ними не можливе.З серпня 2007 року проживають окремо та не підтримують сімейні відносини. Їх шлюб носить формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, витрати пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу згіднй оплатити сам, неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір»ю. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належим чином, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом РАЦСу Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської облсті від 16.01.2008року.(а.с.7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними ними фактично стали недружелюбними, суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням сторін і що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Неповнолітню дитину - [PERSON]- [INFO] слід залишити проживати з матір»ю. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Керченський територіальний відділ Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів звернувся до суду до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної рибним запасам України у сумі 918 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 вересня 2007 року о 19 годині 50 хвилин працівниками Керченського територіального управління “Чорноморрибвод” у с. Морське м. Судаку був затриманий [PERSON]., який використовуючи заборонений засіб лову - зяброву сітку, протизаконно виловив у Чорному морі 18 екземплярів кефалі, заподіявши у результаті незаконно вилову риби матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 918 грн. За незаконний вилов риби кефалі відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою № 3-4021/07р. від 30 вересня 2007 року у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 грн с конфіскацією засобу лову та риби. Просить стягнути вказану суму з відповідача. Представник Чорноморського басейнового управління охорони водних живих ресурсів у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву, у якій підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на розгляді справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився. По день слухання справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 10 Закону України “Про тваринний світ”, громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу у порядку та розмірах, встановлених законодавством України. У судовому засіданні встановлено, що винними діями відповідача - [PERSON]. заподіяна шкода рибним запасам України у результаті незаконного вилову риби кефалі у сумі 918 грн., що підтверджується постановою Судацького міського суду № 3-4021/07 р. від 30.09.2007 р. про притягнення [PERSON]до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобу лову та риби. Згідно з таксами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. в результаті незаконного вилову 18 екземплярів кефалі рибним запасам України рибним запасам України заподіяна шкода у сумі 918 грн., яку належить стягнути з відповідача. З відповідача належить стягнути судовий збір у доход держави у сумі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

З заявою про оголошення фізичної особи померлою звернувся [PERSON]. Свої вимоги він обґрунтував наступним. У1997 році йому була надана кімната 12.8 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Наймачем кімнати є він, жінка та дві доньки являються членами його сім'ї. Квартира двокімнатна, загальною площею 47.кв.м. житловою площею 32.6 кв.м. Раніше в даній квартирі мешкали [PERSON]. з сином та [PERSON], яка померла в [INFO]. Чоловіка вона не мала, дітей не було , поховала її двоюрідна сестра [PERSON]., але смерть померлої не була зареєстрована і свідоцтво про смерть не видавалося. До цього часу померла [PERSON] . зареєстрована в квартирі, де мешкає він з сім'єю. Йому необхідно зняти її з реєстрації. В лютому 2008 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи. Він просив установити в судовому порядку факт смерті [PERSON] у [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився звернувся до суду письмово , просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши заявника, свідка , вивчивши надані письмові докази , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .Частина 8 частини1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. підтвердили, що [PERSON]. мешкала в квартирі [ADDRESS]. Померла влітку [INFO]. [PERSON]. пояснила, що померла її сестра, вона приїхала з Росії поховала її та знову виїхала. Свідоцтво про смерть не отримувала, так як було обмаль часу. Була довідка про смерть сестри, яку видав лікар швидкої допомоги. Цю довідку вона передала майстру КВ ЖРЕПа, яка повинна була оформити свідоцтво про смерть [PERSON]. Чому вона не оформила, їй невідомо. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що [PERSON] . ховали влітку [INFO]. Свідок [PERSON]. пояснив, що разом з заявником виїжджали на кладовище житлового масиву Чаплі яке розташоване в Самарському районі м. Дніпропетровська, де знайшли могилу [PERSON]. сфотографували її. [PERSON] народилася в [INFO] померла у [INFO], про що є табличка на могилі. Із наданих суду фотографій вбачається , що [PERSON][INFO] померла у [INFO] , похована на кладовищі. Таким чином , суд приходе висновку, що [PERSON] померла у [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

З заявою про оголошення фізичної особи померлою звернувся [PERSON]. Свої вимоги він обґрунтував наступним. У1997 році йому була надана кімната 12.8 кв.м. в квартирі[ADDRESS] . Наймачем кімнати є він, жінка та дві доньки являються членами його сім'ї. Квартира двокімнатна, загальною площею 47.кв.м. житловою площею 32.6 кв.м. Раніше в даній квартирі мешкали [PERSON]. з сином та [PERSON], яка померла в[INFO]. Чоловіка вона не мала, дітей не було , поховала її двоюрідна сестра [PERSON]., але смерть померлої не була зареєстрована і свідоцтво про смерть не видавалося. До цього часу померла [PERSON] . зареєстрована в квартирі, де мешкає він з сім'єю. Йому необхідно зняти її з реєстрації. В лютому 2008 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи. Він просив установити в судовому порядку факт смерті [PERSON] у [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився звернувся до суду письмово , просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши заявника, свідка , вивчивши надані письмові докази , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .Частина 8 частини1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. підтвердили, що [PERSON]. мешкала в квартирі [ADDRESS]. Померла влітку [INFO]. [PERSON]. пояснила, що померла її сестра, вона приїхала з Росії поховала її та знову виїхала. Свідоцтво про смерть не отримувала, так як було обмаль часу. Була довідка про смерть сестри, яку видав лікар швидкої допомоги. Цю довідку вона передала майстру КВ ЖРЕПа, яка повинна була оформити свідоцтво про смерть [PERSON]. Чому вона не оформила, їй невідомо. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що [PERSON]. ховали влітку [INFO]. Свідок [PERSON]. пояснив, що разом з заявником виїжджали на кладовище житлового масиву Чаплі яке розташоване в Самарському районі м. Дніпропетровська, де знайшли могилу [PERSON]. сфотографували її. [PERSON] народилася в [INFO] померла у[INFO], про що є табличка на могилі. Із наданих суду фотографій вбачається , що [PERSON] [INFO] померла у [INFO] , похована на кладовищі. Таким чином , суд приходе висновку, що [PERSON] померла у[INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 27 серпня 1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. На примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. 27 лютого 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved