Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай б-1) садиби [ADDRESS]який належав його батькам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його батьки проживали у власному будинку [ADDRESS]який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. Оскільки батько був записаний главою колгоспного двору, то всі документи на домоволодіння були виписані на його імя. 21.05.1999 року батьки склали заповіти, у яких все належне їм майно заповіли позивачу та його брату [PERSON] [INFO] померла мати. Власником її майна за фактичним прийняттям спадщини став батько, оскільки спадкоємці за заповітом [PERSON] і [PERSON] не скористалися своїм правом на спадкування. [INFO] помер батько. Спадкоємцями майна померлого за заповітом залишилися позивач та його брат [PERSON], який не скористався своїм правом на спадкування і пропустив термін для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що після смерті спадкодавців фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки він навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Позивач оформив спадщину через державного нотаріуса. Разом з тим державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії по оформленню домоволодіння, оскільки з'ясувалося, що спадкодавці за життя не оформили відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавців не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай б-1) садиби[ADDRESS] Відповідач - Грабівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлих за заповітом. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду без повідомлення поважності причин не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу без його участі. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши позивача та його представника, розглянувши письмові заяви відповідача - Грабівської сільської ради та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем частини домоволодіння за заповітом і спадкоємцем другої частини домоволодіння за законом, оскільки брат не скористався своїм правом на спадкування, і фактично прийняв спадщину, оскільки він постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай б-1) садиби [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved