Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі він провів ремонтні роботи по її переплануванню та реконструкції, що покращило її технічний стан і функціональні властивості, навантаження на несучі капітальні цегляні стіни зменшилось, ремонтно-перепланувальні роботи відповідають робочому проекту, що підтверджується експертним висновком № 03/07 від 28.08.2007р. Просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,8 кв.м., що складається із однієї житлової кімнати, житловою площею 9,8 кв.м. Під час розгляду справи ухвалою суду у якості співвідповідачів було притягнуто Печерську районну в м. Києві раду, Київську міську державну адміністрацію, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна». В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та додатково зазначила, що вимоги ст. 383 ЦК України при проведенні ремонтних робіт в квартирі не порушені. Згідно експертного висновку № 10/08 від 18.04.2008р., ремонтно-перепланувальні роботи здійснені у відповідності до робочого проекту, забезпечені відповідною узгоджувально-дозвільною документацією; квартира експлуатується за призначенням. Відповідач, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, представника до суду не направив. В письмових запереченнях просить розглянути справу без його участі та зазначив, що позивачем були порушені вимоги законодавства, оскільки ним не був отриманий відповідний дозвіл на здійснення перепланування (реконструкції). Також вказує, що реєстрації підлягають права власності тільки на об”єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. В задоволенні позову просить відмовити з підстав, зазначених в запереченнях. Співвідповідачі - Печерська районна в м. Києві рада, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна», в судове засідання не з”явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов”язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з”явились в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2003року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна за № 196-291. Позивач в період з 2004 по 2007 роки за рахунок власних коштів здійснив ремонт з переплануванням та реконструкцією належної йому на праві власності квартири, в зв”язку із чим Київське міське БТІ видало новий технічний паспорт на квартиру. Як передбачено ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.92р. № 572 обов”язок проведення ремонтних робіт за власні кошти покладено на власників квартир. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до експертного висновку № 10/08 від 18.04.2008 р., в результаті проведення ремонту з переплануванням квартири[ADDRESS] конструктивна схема будинку не змінилась: ті ж самі несучі цегляні стіни, те саме перекриття. Перепланування супроводжувалось розбиранням і видаленням частини перегородок, внаслідок чого навантаження на несучі капітальні цегляні стіни зменшилось. Огляд і візуальне обстеження квартири[NUMBER]показали відповідність здійснених перепланувально-будівельних робіт щодо робочого проекту. Перепланування квартири[NUMBER] разом із ремонтом і заміною віконних рам, дверей, санітарно-технічного обладнання, заміна покриття підлоги на нове, підвісної стелі на нову, оздоблювальні та малярні роботи покращили технічний стан і функціональні властивості квартири. Ремонтні і перепланувальні роботи відповідають робочому проекту. Квартира експлуатується за призначенням та може бути введена в експлуатацію, що підтверджується зазначеним вище експертним висновком №10/08 від 18.04.2008 р. Судом встановлено, що проведений у квартирі ремонт з переплануванням та реконструкцією не порушує прав власників інших квартир в будинку [ADDRESS], проведені роботи відповідають вимогам нормативних документів, санітарно-технічним нормам та поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири і будинку в цілому. Згідно експертного висновку № 10/08 від 18.04.2008 р. квартира може бути введена в експлуатацію. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов»язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 в редакції наказу від 28.01.2003р. № 6/5 - державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв”язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об”єктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Згідно п. 10 Додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення та ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили. Враховуючи викладене та те, що ремонтно-будівельні роботи з переплануванням та реконструкцією здійснені позивачем в належній йому на праві власності квартирі, відповідають санітарно-технічним нормам, забезпечені необхідною узгоджувально-проектною документацією, не порушують прав інших власників квартир даного будинку, поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири і будинку в цілому, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved