Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

У жовтні 2007 року прокурор Ріпкинського району в інтересах неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що він вихованням синів не займається, ніде не працює і не бажає працювати, зловживає спиртними напоями , в сім”ї відсутні нормальні матеріально - побутові умови та продукти харчування, а тому його слід позбавити батьківських прав. Рішенням Ріпкинського районного суду від 27 листопада 2007 року в задоволенні позову прокурора відмовлено. При цьому судом попереджено [PERSON] про потребу негайного вжиття ним додаткових заходів до забезпечення потреб дітей та зобов”язано орган опіки та піклування Олешнянської сільської ради надати [PERSON] допомогу в здійсненні ним сімейних прав та виконанні сімейних обов”язків. В апеляційній скарзі в.о. прокурора району просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, і зокрема тієї обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню синів, доглядом яких при житті займалася їх бабуся - мати відповідача, а після смерті якої вони залишились без контролю. Навчанням дітей він зовсім не цікавиться. Діти часто не виконують шкільних завдань, схильні до крадіжок і обману своїх ровесників, а тому школа змушена була порушити перед органом опіки та піклування клопотання про позбавлення відповідача батьківських прав, а суд даних обставин не взяв до уваги. В засіданні апеляційного суду прокурор, представники органу опіки та піклування сільської ради, служби у справах дітей райдержадміністрації апеляційну скаргу підтримали. Останні пояснили, що [PERSON], після двотижневого періоду його роботи, звільнено з роботи. Із-за зловживання спиртним, він тривалий час ніде не працює. Діти деякий час знаходились на утриманні їх тітки в Київській області, але потім вони повернулись в с. Олешню. Вислухавши суддю - доповідача, пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову, через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи в позові, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та що на час розгляду справи відповідач працевлаштувався і відмовився від своєї заяви про позбавлення його батьківських прав. Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна з таких підстав. Відповідно до п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що [PERSON], будучи батьком неповнолітніх [PERSON] і [PERSON], вихованням своїх синів не займається, ніде не працює і наміру знайти роботу не виявляє, зловживає спиртним. Будинок, в якому він проживає ( власником якого являлась його мати), знаходиться в незадовільному технічному та санітарному стані. В ньому відсутні нормальні матеріально - побутові умови та продукти харчування для повноцінного розвитку дітей. Останні навчаються в школі, однак відповідач жодного разу не поцікавився їх навчанням. Вони схильні до крадіжок і обману своїх ровесників. Продуктами харчування та паливом в осінньо - зимовий період не забезпечені. Вказані обставини підтверджуються рішенням виконкому Олешнянської сільської ради № 57 від 16 серпня 2007 року, висновком голови опікунської ради, актом обстеження матеріально - побутових умов [PERSON], характеристиками на неповнолітніх [PERSON], [PERSON]( а.с.5, 6, 8, 9, 14,15). Своєю заявою від 14 серпня 2007 року на адресу сільської ради [PERSON] просив позбавити його батьківських прав у зв”язку з зловживанням ним спиртними напоями та тієї обставини, що дітей нікому виховувати ( а.с.4). Такі обставини по справі давали суду підстави для задоволення позову, проте суд всупереч ст.164 Сімейного кодексу України та інтересів неповнолітніх дітей відповідача цього не зробив, а тому рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню, з задоволенням позову, та позбавленням [PERSON] батьківських прав та передачею дітей органу опіки та піклування для їх подальшого влаштування.

Outcome: approved