Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 7/25 частини будинку з надвірними будівлями і спорудами та на самочинно збудовані гараж з сараєм Гз-2 , тимчасові споруди В2 , д , Д1 , Д2 , Д3 , Е1 , а12 , які розташовані по [ADDRESS] . [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина по закону на Ѕ частину квартири в жилому будинку з надвірними будівлями та спорудами які розташовані за вищевказаною адресою . Вказана частина будинковолодіння була придбана за договором купівлі-продажу [PERSON] , та була їхньою спільною-сумісною власністю , оскільки була придбана за час проживання в шлюбі . Вважає , що фактично спадщину прийняла , оскільки від неї не відмовлялась , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем , володіє , користується нерухомим майном та речами домашнього вжитку . Черкаське обласне об”єднане бюро технічної інвентарізації , із-за відсутності проектної документації , визнало здійснені позивачкою та її чоловіком добудови , самочинним будівництвом . Через дану обставину , не може у встановленому законом порядку здійснити державну реєстрацію нерухомого майна . Позивачка в судове засідання з”явилась , позов підтримала , просила його задоволити . Представник Кам”янської міської ради за дорученням Щербак Ю.І. позов визнав , не заперечував проти його задоволення . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю , не заперечувала проти його задоволення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився , попередньо надіславши до суду заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутність , з позовом згоден . Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем (відповідачами) позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Суд заслухавши позивачку , представника Кам”янської міської ради , [PERSON] , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . Так , в судовому засіданні встановлено , що 13.07.2007 року помер чоловік позивачки , після смерті якого відкрилась спадщина по закону , на Ѕ частину від 7/25 частини будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельною ділянкою для обслуговування будинку розміром 750м2 , розташованих в [ADDRESS] . Позивачкою , та при житті її чоловіка [PERSON] , з метою покращання житлово-побутових умов було ними здійснено добудови : гараж із сараєм , позначений на плані земельної ділянки літерою Гз-2 ; тимчасові споруди позначені на плані літерами В2-альтанка , д-навіс , Д1-навіс , Д2-сарай , Д3-сарай , Е1-літня баня , а12 -балкон дерев”яний . Через відсутність проектної документації на вказані добудови та тимчасові споруди , позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину по закону та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна . Вважає що фактично набула права власності на спадкове майно оскільки продовжує володіти нерухомим майном , користується речами домашнього вжитку , не відмовляючись в порядку ч.1ст.1273 ЦК України від нього . Вартість 7/25 частини будинковолодіння станом 19.12.2007 р. складає 26700 грн. 80 коп.. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб . Крім позивачки , є ще двоє спадкоємців першої черги , це [PERSON] та [PERSON] , які в порядку ч.2 ст.1274 ЦК України відмовилась від спадщини на користь позивачки , а тому остання є єдиною спадкоємецею . Копією свідоцтва про смерть сер. [NUMBER] від [INFO] підтверджується , що [PERSON] помер [INFO], в м.Кам”янка Черкаської області . З копії сідоцтва про одруження сер.[NUMBER] від 25.05.1960 р. вбачається , що позивачка [PERSON] до смерті свого чоловіка [PERSON] була його законною дружиною . Копією договора купівлі-продажу № 141 від 22 січня 1993 року вбачається , що [PERSON] при житті придбав у приватну власність 7/25 частини будинковолодіння , розташованих по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 10.12.1992 р. № 47 підтверджується , що за гр.[PERSON] при ждитті була закріплена земельна ділянка розміром 0.59га.. З довідки про розмір земельної ділянки № 120 від 08.02.2008 р. вбачається , що за [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] закріплена земельна ділянка розміром 750м2 . Відповідно до ч.1 ч.2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди , створювати закриті водойми , здійснювати перебудову , а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам . Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі , споруди та інше нерухоме майно . Оскільки відповідачі по справі не заперечують проти задоволення позову , з матеріалів справи вбачається , що [PERSON] фактично спадщину прийняла ,оскільки до смерті спадкодавця та після смерті проживала з ним однією сім”єю у спільному будинку , вказані будівельні роботи були ними здійснені виключно для покращення житлово-побутових умов своєї сім”ї , були виконані на земельній ділянці , яка є приватною власністю , при цьому не порушуючи інтереси інших осіб. Тому суд вважає , що позов підлягає до задоволення повністю .

Outcome: approved