Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3792,80 грн., вартість авто-товарознавчого дослідження в сумі 240 грн, а також судовий збір у розмірі 51 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Свій позов обгрунтовує тим, що 01 травня 2007 року приблизно о 09.00 годині у м.Донецьку на перехресті вул.Петровського - вул.Шершова, [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ-21070” державний номерний знак [NUMBER], перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки москвич „АЗЛК-21403” державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Транспортному засобу позивача москвич „АЗЛК-21403” причинена матеріальна шкода у розмірі 3792,80 грн. В добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовляється, тим самим на протязі тривалого часу позивач не має можливості користуватися своїм транспортним засобом, що заподіює йому істотні незручності й спричиняє додаткові зусилля для організації життя. Тому просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши думку позивача, який вважав можливим розглянути справу у відсутність відповідача, приходить до наступного, що відповідач намагається затягнути розгляд справи, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, за матеріалами, які знаходяться в справі. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2007 року приблизно о 09.00 годині у м.Донецьку на перехресті вул.Петровського - вул.Шершова, [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ-21070” державний номерний знак [NUMBER], перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки москвич „АЗЛК-21403” державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2007 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль москвич „АЗЛК-21403” державний номерний знак [NUMBER], 1985 року випуску, належить [PERSON]. З висновку авто-товарознавчого дослідження № 104 від 29 травня 2007 року вбачається, що автомобілю марки москвич „АЗЛК-21403” державний номерний знак [NUMBER], 1985 року випуску, в результаті дорожньо-транспортної події заподіяні механічні ушкодження, вартість ремонтно-відбудовчих робіт з урахуванням зношування деталей становить 3792,80 грн. Таким чином, вищевикладене свідчить, про те що дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача та позивачу заподіяний матеріальний збиток в сумі 3792,80 грн, що і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судових витрат: судового збору у розмірі 51 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 240 грн. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1166-1167, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,169,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved