Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 6491 гривня 52 копійки. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що [PERSON]. з 11.08.1983 року є наймачем жилого приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де проживає разом з дружиною [PERSON], донькою [PERSON]. та зятем [PERSON]., які згідно ст. 64 ЖК України, нарівні з наймачем користуються усіма права та несуть солідарну з відповідачем майнову відповідальність. На неодноразові попередження КП "ТВКГ", [PERSON]. ухиляється від укладання договору "Про надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення", однак користується наданими послугами з тепло, - водопостачання та водовідведення, заяву про відмову від надання йому вказаних послуг не надавав та тривалий час не проводить повну оплату рахунків по отриманим послугам, іноді сплачуючи незначні суми, визнаючи тим самим існуючу заборгованість. Таким чином, відповідачі мають заборгованість за період з 01.11.2001 року по 31.12.2007 року: за водопостачання та водовідведення в сумі - 5517,01 грн., за теплопостачання в сумі - 974,51 грн., а всього на загальну суму - 6491,52 грн., яку в добровільному порядку не відшкодовують. Просить суд, стягнути з [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. солідарно заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 6491 гривня 52 копійки та судові витрати сплачені при подачі позову, які складаються з судового збору в сумі 64 гривні 91 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 6586 гривень 43 копійки. Відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання вдруге не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи про що свідчить квитанція про відправлення їм повідомлення суду рекомендованим листом з повідомленням, яка міститься в матеріалах справи, що дає можливість суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення такого рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 33 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року та п. 28 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 року, рахунки за воду підлягають оплаті абонентом у триденний термін після їх подачі водоканалом. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є наймачем жилого приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де проживає разом з дружиною [PERSON], донькою [PERSON]. та зятем [PERSON]., які є членами його сім'ї. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами, відповідно до ст. 64 ЖК України, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. В той же час, незважаючи на неодноразові попередження КП "ТВКГ", [PERSON]. ухиляється від укладання договору "Про надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення", однак користується наданими послугами з тепло, - водопостачання та водовідведення, заяву про відмову від надання йому вказаних послуг не надавав та тривалий час не проводить повну оплату рахунків по отриманим послугам, іноді сплачуючи незначні суми, визнаючи тим самим існуючу заборгованість. Таким чином, відповідачі мають заборгованість за період з 01.11.2001 року по 31.12.2007 року: за водопостачання та водовідведення в сумі - 5517,01 грн., за теплопостачання в сумі - 974,51 грн., а всього на загальну суму - 6491,52 грн., яку в добровільному порядку не відшкодовують. Незважаючи на те, що ст. 257 ЦК України встановлює для вимог такого виду загальну позовну давність тривалістю у три роки, відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, періодична оплата відповідачами рахунків за спожиті комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання свідчить про визнання ними існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим КП "ТВКГ". Тому, суд не знаходить підстав для застосування позовної давності і вважає, що порушене право позивача на отримання плати за надані послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення його позову в сумі 6491 гривня 52 копійки і стягнення з відповідачів його витрат на сплату судового збору в сумі 64 гривні 91 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved