Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовними вимогами до відповідачки. Посилався на те, що він згідно договору надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] опалювальною площею 46,60 кв.м. У вказаній квартирі проживає відповідачка, на яку відкрито особовий рахунок [NUMBER] та видано абонентську книжку на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Послуги в центральному опаленні надавались відповідачці протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках і від його послуг відповідачка не відмовлялася і прилади центрального опалення не відключала. На даний час відповідачка від послуг не відмовилась, однак лише частково сплативши 604 грн. 24 коп. за отримані послуги, в подальшому відмовляється від їх оплати, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року в розмірі 1398 грн. На попередження відповідачка не реагує, чим відмовляється в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача вказану вище заборгованість. Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з′явився незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Подав письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути у його відсутність. Справа також слухалась у відсутність відповідачки, яка в судове засідання не з'явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Так, судом встановлено, що відповідачка зареєстрована і постійно проживає в квартирі [ADDRESS] та являється її власником. Окрім відповідачки у вказаній квартирі зареєстровані і постійно проживають її малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію від 13.12.2007 року №427. На відповідачку позивачем відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку [PERSON] на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири опалювальною площею 46,60 кв.м., що підтверджуються витягом з абонентської книжки від 11.01.2008 року. Послуги в центральному опаленні протягом опалювального періоду відповідно по роках відповідачці надавались належним чином. 31.10.2007 року між позивачем та відповідачкою, було укладено договір про надання послуг з центрального опалення, згідно п.1 Розділу 4 якого відповідачка зобов′язалася сплачувати вартість послуг з центрального опалення в установлені договором строки, що підтверджується копією вказаного договору. Разом з тим, відповідачка, в порушення вимог вказаного вище договору, послуги з центрального опалення належним чином не оплачувала, у зв'язку з чим у останньої перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року в розмірі 1398 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Про наявну заборгованість відповідачка повідомлялася позивачем і останнім пропонувалось їй сплатити заборгованість в добровільному порядку, що вбачається із повідомлення позивача №521 від 29.10.2007 року. Однак, вказана вище заборгованість за послуги з центрального опалення на день розгляду справи в суді відповідачкою не погашена. Враховуючи наведене,

Outcome: approved