overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісті відсутнім, аргументувавши свої вимоги тим, що в 1989 році одружилась з [PERSON] З яким проживала до червня 2006 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. В червня 2006 року [PERSON] залишив сім”ю, змінив місце проживання, не надавав матеріальної допомоги дітям. Місце знаходження [PERSON] не відоме. Встановлення факту визнання безвісті відсутнім [PERSON] необхідно для отримання виплат соціальної допомоги на [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] до суду не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги просить задовольнити визнати [PERSON] безвісті відсутнім. Зацікавлена особа- Пенсійний фонд України Управління в м.Знам”янка Кіровоградської області свого представника в суд не направив, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, від них надійшла заява про розгляд справи без присутності їхнього представника,заперечень проти заяви [PERSON] не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] Знам”янським райвідділом РАГС Кіровоградської області 08 жовтня 1993, актовий запис № 86 розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1993 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та[PERSON], [INFO] в графі батько записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання село Новопокровка, Макарихської сільської ради Знам”янського райолну, Кіровоградської області протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Як вбачається із довідки № 119 від 31.10.2007 року виданої Макарихської сільською радою Знам”янського району, Кіровоградської області, [PERSON] в селі Новопокровка (Макариха) не мешкає, з сім”єюне проживає з липня 2006 року. Знам”янський МРВ УМВС України в Кіровоградській області повідомляє, що відносно [PERSON] заедено розшукову справу за № 9- 672 від 07.02.2007 року, розшукові заходи проводяться на території м.Знам”янка та Знам”янського району, Кіровоградської області позитивних результатів не дали. Місце знаходження громадянина [PERSON] не встановлено. Відповідно до довідки виданої ВДВС по м.Знам”янка та Знам”янського району за [PERSON] мається заборгованість по сплаті аліментів в період з 30.11.2005 року по 01.11.2007 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1983 року, шлюб зареєстрований Знам'янським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторони припинили, причиною стало відсутність в відносинах любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сторони зрозуміли, що в них не має спільних інтересів, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з [PERSON] В судове засідання позивач не з”явився, але надала письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає просить задовольнити позовні вимоги. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з 28 травня 1983 року, шлюб зареєстрований Знам'янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує формально і наполягає на його розірванні. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 28.05.1983 року, який зареєстрований Знам'янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105,112 СК України, так як сторони не підтримують подружні відносини, шлюб між ними існує формально, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 6 червня 2001 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею (позивачкою) та перебуває на її утриманні. Відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, коштів на утримання дитини не виділяє. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\4 частини з всіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився так, як відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85, проте, надіслав до суду заяву в якій погодився на стягнення з нього аліментів. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 6 червня 2001 року між сторонами було зареєстровано розірвання шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтвердується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). З вироку Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року вбачається, що [PERSON] засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 8-9). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними поноліття. Оскільки відповідач позов визнав, проти визначеного позивачкою розміру аліментів не заперечував, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадського стану Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області 19.10.2002р., актовий запис за №230. Просила розірвати шлюб в зв"язку з тим, що сім"я фактично розпалась більше 2-х років тому. Від шлюбу з відповідачем має доньку Бурову Анастасію Юріївну, 09.03.2003р. народження. Спору про поділ нажитого під час шлюбу майна немає. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, просила строк для примирення не надавати.. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.10.2002р. відділом реєстрації актів громадського стану Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №230. Від цього шлюбу у них народилася донька Бурова Анастасія Юріївна, 09.03.2003р. народження. Подружжя не підтримує сімейні відносини з 14.09.2005р. та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім"ї неможливе внаслідок припинення шлюбу, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, необхідно шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті в с. Ставище [ADDRESS] Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Позивач являється спадкоємцем за заповітом майна померлого. Однак, в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району подав позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в с. Ставище [ADDRESS], Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за заповітом на майно померлого є позивач, що підтверджується копією заповіту. Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивачі пояснили, що [INFO] помер їх батько - [PERSON]. Після його смерті в с. Кривчик [ADDRESS] Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Позивачі являються спадкоємцями за законом на майно померлого. Однак, в даний час позивачі не мають змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертаються до суду. Представник відповідача Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, де позов визнає і просить справу слухати у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в с. Кривчик [ADDRESS] Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідкою Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд і їх характеристикою. Спадкоємцями за законом на майно померлого є позивачі. Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями за законом і мають право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на будинок [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що [INFO]помер його рідний брат [PERSON], а після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку, але в зв”язку з тим, що покійний брат не оформив право власності на вищезгаданий будинок позивачу було відмовлено в оформленні спадщини, тому вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити її позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виходячи з викладеного та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та покійний [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2001р. придбали будинок [ADDRESS]та поживали разом до смерті брата(а.с.6-7). На даний час [PERSON]. продовжує мешкати в цьому будинку , виконує всі права та обов”язки власника, тобто фактично вступив в управління спадковим майном. В зв”язку з тим, що [PERSON]. при житті не зареєстрував будинок в Світловодській КМБТІ , тому в нотаріальній конторі відмовлено в оформленні спадщини . Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право його право власності На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 17.09.2004року, зареєстрованому виконкомом Приморської сільської ради Ново азовського району Донецької області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]року народження. Подружні стосунки між ними припиненні остаточно з лютого 2006 року у зв”язку з тим, що відповідач погано до неї ставився, бив її. Все це призвело до втрати почуттів любві та взаємоповаги. На примирення не згодна та просе шлюб з відповідачем розірвати, бо фактично вже має іншу сім*ю. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку. Спору про розділ майна та місце проживання сина не має. Витрати по сплаті держмита просила покласти на відповідача, а також стягнути витрати за надання правової допомоги у розмірі 250 гривень. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, згоден платити аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку. Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2004 року, зареєстрованому виконкомом Приморської сільської ради Ново азовського району Донецької області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON],2005 року народження, який після припинення шлюбних відносин з відповідачем, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює та має таку можливість. Подружні стосунки між сторонами припиненні з лютого 2006року, примирення між ними за цей час не відбулося, знаходження у шлюбі суперечить інтересам сторін і є формальним. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Сплату держмита суд покладає на відповідача. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст.181 СК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку. Враховуючи складеність справи, кількість судових засідань, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги у розмірі - 100 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі-51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі-7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Свої позовні вимоги, позивач мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: аліменти не сплачує, з дитиною не спілкуються, не цікавляться долею дитини, її здоров'ям, веде аморальний спосіб життя. Дитину виховує бабуся, яка не отримує ніякої матеріальної допомоги на забезпечення дитини, тому вважають, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав і з них з кожного окремо повинно бути стягнуто по ј частці усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій позив визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківський прав та стягнення аліментів на утримання сина. Представник орган опіки та піклування м. Шостка [PERSON] вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Третя особа [PERSON] також вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд виносить рішення про задоволення позову при наявності на це законних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 166.СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином визнання позову відповідачами не суперечить законодавству, а тому позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню держмито в розмірі 51 грн., 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначаючи, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. Оскільки не досягла шлюбного віку, не може зареєструвати шлюб з [PERSON] в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Просить суд винести рішення, яким дати право на шлюб з [PERSON] В суді [PERSON] заяву підтримала. Доповнила, що з [PERSON] проживають у цивільному шлюбі з 30 вересня 2007 року і повінчані в церкві. Заслухавши заявницю, батька заявниці [PERSON], яка не заперечує проти надання права на шлюб і вважає, що реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам його дочки, [PERSON], який показав, що має намір зареєструвати шлюб з заявницею, оскільки проживає з нею однією сім'єю, вона вагітна на даний час, та стане матір'ю його дитини, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення. Виходячи з наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] і батьком є [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В суді встановлено, що заявниця є вагітною і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який в суді визнав дану обставину. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] створили сім'ю і обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак прешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Даний шлюб грунтується на вільній згоді [PERSON] як жінки та [PERSON], як чоловіка. В суді доведено , що надання права на шлюб заявниці з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач заклав даний позов, оскільки відповідачами тривалий час не сплачується заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка склала 1940 грн.96 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що ВУЖКГ є юридичною особою. Відповідачі заборгували управлінню 1940 грн 96 коп., а підписаний договір про реструктуризацію боргу ними порушувався. Просить задовольнити позов. Відповідач визнала позов і пояснила, що згодна із сумою заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі своєчасно не сплачували кошти за водопостачання, водовідведення та вивезення сміття, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1940 грн. 96 коп.(розрахунок, а.с.3). На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов підставний.

Outcome: approved