Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення боргу по кредитному договору, посилаючись на те, що 16 квітня 2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 26/07970000/0233/02. ВАТ КБ «Надра» надала відповідачу кредит в сумі 2429,23 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Підписавши договір, відповідач взяла на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, не пізніше 05 числа кожного місяця, починаючи з червня 2006 року, але належним чином свої зобов'язання не виконувала, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, не сплачувала, чим грубо порушувала умови договору. Станом на 26.04.2007р. заборгованість відповідача перед ВАТ КБ«Надра» склала 3060,16 грн. ВАТ КБ «Надра» застрахувало свої майнові інтереси, пов'язані зі збитками, понесеними внаслідок невиконання позичальниками своїх обов'язків, передбаченими договором кредиту. Страховою компанією в договорі страхування кредитів від 20.06.2006 р. виступило ЗАТ «Страхова компанія «Догмат страхування». Предметом договору є страхування кредитів, наданих ВАТ КБ «Надра» позичальникам на умовах, встановлених в договорах кредиту, а саме: зобов'язання ЗАТ «Страхова компанія Догмат страхування» у разі настання страхового випадку виплатити завданий ВАТ КБ «Надра» збиток у межах страхової суми по кожному конкретному договору кредиту. ЗАТ «Страховою компанією «Догмат-Страхування» виплачено страхове відшкодування ВАТ КБ «Надра», тому всі права кредитора по відношенню до [PERSON]. перейшли до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування». На даний час відповідач заборгованість по кредиту не погасив. Просили стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат страхування» заборгованість по кредиту в сумі 3060,16 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору 51,00 грн. і 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю, просив заявлений позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та заперечувала проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 квітня 2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON]. було укладено договір кредиту № 26/07970000/0233/02, що підтверджується копією договору від 16.04.2006 р. У відповідності до п.п.1.1. договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2429,23 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Банк, на виконання умов договору перерахував кредитні кошти в сумі та за реквізитами, вказаними в п.1.4. договору, що підтверджується копіями платіжного доручення та меморіальних ордерів. Підписавши договір, відповідач взяла на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, не пізніше 05 числа кожного місяця, починаючи з червня 2006 року, але належним чином свої зобов'язання не виконувала, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, не сплачувала. Станом на 26.04.2007 р заборгованість відповідача перед позивачем склала 3060,16 грн. ВАТ КБ «Надра» застрахувало свої майнові інтереси, пов'язані зі збитками, понесеними внаслідок невиконання позичальниками своїх обов'язків, передбаченими договором кредиту. Страховою компанією в договорі страхування кредиту від 20.06.2006 р. виступило ЗАТ «Страхова компанія «Догмат страхування». ЗАТ «Страхова компанія «Догмат страхування» виплатили страхове відшкодування ВАТ КБ «Надра» в сумі 3060,16 грн., що підтверджується копією витягу з реєстру сплати страхового відшкодування. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до [PERSON]. перейшли до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування». Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором, передбачає ст.1049 ЦК України. У відповідності до ст. 560 ЦК України, за гарантією, банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором виконання боржником свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором № 26/07970000/0233/02 від 16 квітня 2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] добровільно не виконує і кредит не повертає, то з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 3060,16 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Всього стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» 3141,16 грн.

Outcome: approved