Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснознаменське» про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення - будівлі молоко цеху, розташованого в АР Крим, Красногвардійський район, [ADDRESS], дійсним та визнання за ним права власності на вказану будівлю. Позивач зазначив, що 23.10.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будівлі молокоцеху, 26.10.2007 року він сплатив оговорену вартість майна та отримав його за актом прийому-передачі, однак нотаріально договір посвідчено не було, оскільки відповідач до нотаріусу не з'явився. Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги, викладені в позові, просив визнати договір купівлі-продажу будівлі молокоцеху дійсним та визнати за ним право власності на вказане приміщення. У судовому засіданні представник відповідача Тамзолова А.Е. позов визнала, підтвердила показання позивача, не заперечувала проти його задоволення вимог, пояснила, що дійсно виконано усі умови договору, позивач придбав будівлю молокоцеху, гроші за яку вони отримали у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості № 7 від 23.10.2007 року вбачається, що ТОВ «Краснознаменське» у особі ліквідатора [PERSON], продало, а [PERSON]. купив нежилу будівлю - молокоцех загальною площею 204,2 м2 під інв. № 28-32, який знаходиться за адресою: АР Крим Красногвардійський район [ADDRESS], за 2500 грн (а.с. 6-8). Вказане приміщення передано покупцю (а.с. 9), яким сплачено його повну вартість (10), вартість визначена незалежним оцінювачем (а.с. 21). Згідно з повідомленням ліквідатора ТОВ «Краснознаменське» [PERSON]. від 02.11.2007 року представник ТОВ не може з'явитися до нотаріуса, та по виконанню усіх умов договору № 7 від 23.10.2007 року ТОВ не має до [PERSON]. ніяких претензій (а.с.11-12). Судом оглянуто копію інвентаризаційної справи на молокоцех по [ADDRESS] (а.с. 14-20). Згідно із ст.657 ЦК України вказаний договір купівлі-продажу належить нотаріальному посвідченню. Статтею 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, про що є письмові докази, та відбулося часткове або повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином суд доходить висновку, що сторони домовились про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будівлі молокоцеху загальною площею 204,2 м2, який знаходиться за адресою: АР Крим Красногвардійський район [ADDRESS], виконали свої обов'язки за договором, а тому [PERSON]. дійсно є його власником, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved