overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO]року помер її рідний брат [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження, які знаходяться на розрахункових рахунках [NUMBER] на суму 752,88грн; [NUMBER] на суму 4655,88грн; [NUMBER] на суму 2831,03грн в філії №031 Херсонського обласного управління ВАТ”Державний Ощадний банк України”, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею на майно потерпілого, але для отримання спадщини їй необхідно встановити, що померлий [INFO]року [PERSON] є її рідним братом, оскільки правовстановлюючі документи не збереглися. Просить встановити, що померлий [INFO]року [PERSON] є її рідним братом, та визнати за нею право власності на спадщину за законом, що відкрилась після його смерті. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов, просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути позов без його участі. Заслухавши сторони, свідчення свідків, дослідивши надані докази, суд вважає вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 21.03.1938 року, [PERSON] народилась [INFO] року, її дівоче прізвище вказано, як [PERSON], батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження від 05 червня 1956року позивачка змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть від 28.07.2006року [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження, які знаходяться на розрахункових рахунках [NUMBER] на суму 752,88грн; [NUMBER] на суму 4655,88грн; [NUMBER] на суму 2831,03грн в філії №031 Херсонського обласного управління ВАТ”Державний Ощадний банк України”, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно наданих суду доказів дівоче прізвище та по-батькові позивачки є однаковим з прізвищем та по-батькові [PERSON] померлого [INFO]року, що дає суду підстави встановити, той факт, що вони є рідними братом та сестрою, що також підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивачки. Оскільки [PERSON] є єдиною спадкоємицею, постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою ТОВ „Злагода” №395 від 26.02.2008року, протягом встановленого ст.. 1270ЦК України строку не заявила про відмову від неї, то відповідно до вимог ч.3 ст.1268ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину Таким чином, суд вважає можливим встановити, факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за нею право власності на спадщину за законом, що відкрилась після його смерті

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що 18.09.2007р. між нею та відповідачкою був укладений договір завдатку на суму 10100грн. на підтвердження наміру укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] Угода, щодо купівлі-продажу ділянки, мала укладатися після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації пра ва власності відповідачки на вищевказану земельну ділянку в реєстрі державного земельного кадастру. Державний акт був отриманий [PERSON] наприкінці січня 2008 року, але через кілька днів остання повідомила, що піднімає ціну на земельну ділянку. Вважає, що відповідачка порушила свої обов'язки щодо договору завдатку, тому зобов'язана повернути їй суму у подвійному розмірі, тобто 20200 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить стягнути суму завдатку у подвійному розмірі та понесені нею судові витрати. Відповідач позов визнала частково, згодна повернути позивачці суму боргу у розмірі 10100 грн. та судові витрати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступного. Судом встановлено, що між сторонами відбулася домовленість про купівлю-продаж земельної ділянки за адресою : [ADDRESS]. Згідно представленої розписки від 18.09.2007р. [PERSON] одержала від [PERSON] 2000дол.США в рахунок подальшої покупки земельної ділянки. На даний момент відповідачка збільшила суму вартості земельної ділянки, що унеможливлює подальше укладення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст..547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст..570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В даному випадку одержана відповідачкою сума являється авансом і підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 10100 грн., оскільки угода про завдаток, на який посилається позивачка, повинна вчинятися у письмовій формі під страхом визнання її нікчемною. Передбачена законом форма укладення договору не була сторонами додержана, отже вважати дану розписку договором завдатку у суду не має підстав. Таким чином, стягненню на користь позивачки підлягає сума у розмірі 10100 грн.- боргу та 131 грн. - судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за вартість використаної води, за послуги по утриманню житла та придомової території, за послуги по вивозу ТПВ в сумі 370,20 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та отримують вказані вище послуги від позивача. За час отримання послуг з 01.07.2005 по 01.02.2008 рр. відповідачам нараховано позивачем послуг на суму 1208,85 грн., сплачено відповідачами 838,65 грн. Заборгованість відповідачів станом на 01.02.2008 року складає 370,20 грн. У зв'язку з наведеним просить задовольнити позов. Відповідачка, яка діє також в інтересах відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що дійсно вони отримують послуги від позивача, однак позивач надав послуги не належним чином. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” від 13.02.2008 р. Наймачем даної квартири є [PERSON] Крім того, в даній квартирі проживає - [PERSON], 1996 р.народження. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі мають заборгованість за вартість використаної води, за послуги по утриманню житла та при домової території, за послуги по вивозу ТПВ з 01.07.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 370,20 грн, що підтверджується особовим рахунком № 6011. У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили зобов'язання за послуги по забезпеченню холодною водою, послуги по утриманню житла та при домової території, за послуги по вивозу ТПВ, а отже з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 370,20 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн в дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь УДК у м.Донецьку. На підставі ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

заявниця просила встановити, що [PERSON], який помер [INFO], був її рідним братом, оскільки це необхідно їй для прийняття спадщини. Просила також встановити, що свідоцтво про її народження, де вона записана як «[PERSON]», належить їй. Представник заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, не заперечував цьому, оскільки дані факти документально підтверджені. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року Спільне життя з відповідачем не склалося з розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру, постійних сварок, відповідач зловживає спиртними напоями. З грудня 2006 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згодна. Спору про розподіл майна не мають, дітей від шлюбу нема. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, пояснивши, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого має дитину, [INFO]. Бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини та зареєструвати дитину. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви свідоцтвом про шлюб, що останні перебувають у зареєстрованому 11.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, запис акту 116, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2006року по причині несумісності характеру, з розбіжностей поглядів на спільне життя, постійних сварок, зловживання з боку відповідача спиртними напоями. Фактично сім»я розпалася остаточно. Крім того, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого має дитину, [INFO]. Бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини та зареєструвати дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна не мають, дітей в шлюбі також нема. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити право власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єленівське» на нежиле приміщення - телятник, розташований за адресою: с. Степне, Мар'їнського району, в. Щорса. 44\7. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення - телятник «А-1» с пристройками загальною площею 951,5 кв. м, в тому числі основною площею 894,5 кв. м, розташований за адресою: с. Степне, Мар'їнського району, в. Щорса, 44\7 у повному обсягу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2007 р. купив у відповідачів нежиле приміщення - телятник. Зареєструвати вищевказане нежиле приміщення на своє ім'я позивач не може тому, що відповідачі ухилялись від нотаріального засвідчення, посилаючись на те, що договір був зареєстрований у сільській раді. В судовому засіданніпредставник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідачів надійшла заява з проханням розгляду справи без їх участі, з позовними вимогами згодні, проти їх задоволення не заперечують. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити право власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єленівське» на нежиле приміщення - корівник, розташований за адресою: с. Степне, Мар'їнського району, в. Щорса. 44\2. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення - корівник «А-1» с пристройками загальною площею 1628,9 кв.м, в тому числі основною площею 1401,3 кв. м з навісом «ан»; вигребом «б» і вигульною площадкою № 1, розташовану за адресою: с. Степне, Мар'їнського району, в. Щорса, 44\2 у повному обсягу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2007 р. купив у відповідачів нежиле приміщення - корівник. Зареєструвати вищевказане нежиле приміщення на своє ім'я позивач не може тому, що відповідачі ухилялись від нотаріального засвідчення, посилаючись на те, що договір був зареєстрований у сільській раді.. В судовому засіданніпредставник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідачів надійшла заява з проханням розгляду справи без їх участі, з позовними вимогами згодні, проти їх задоволення не заперечують. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

06.02.2008 р. позивач КП “Красноармійський центр єдиного замовника” звернувся до суду з позовом до відповідача Сердюк Л.В. про стягнення заборгованості у витратах на утримання будинку та при будинкової території, зазначив в обґрунтування позову, що відповідач мешкає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] Відповідно до п.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями “користувач житла оплачує всі витрати, по утриманню будинку та території біля будинку”, “користувачі багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок володаря будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку” Відповідач користується квартирою та всіма послугами, які надає позивач, однак в період з травня і по грудень 2007р. відповідач не сплачує платежі за утримання будинку та території біля нього, не дивлячись на неодноразові попередження. В зв'язку з цим у нього виникла заборгованість, яка складає 585 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., Відповідач Сердюк Л.В. до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надала, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачів, т.я. надані докази дозволяють розглянути справу у відсутність відповідачів. Дослідив матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою в квартирі [ADDRESS] (а.с.7), однак, не дивлячись на неодноразові попередження позивача (а.с.5,6), відповідачі не сплачують за послуги КП “Красноармійський центр єдиного замовника” з травня і по грудень 2007р. та заборгованість складає 585 грн. 12 коп. (а.с.8,9), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступив в юридичний шлюб 21.10.95 року, шлюб перший. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 516 від 21.10.95р. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]р.н., на яку позивач сплачує аліменти. Сумісне життя не склалося з відповідачкою, оскільки за час сумісного життя виявилися різні погляди на подружнє життя, та повна несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.04.2006 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України (а.с.6) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 21.10.95 року, шлюб перший. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 516 від 21.10.95р.(а.с.10) Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]р.н., на яку позивач сплачує аліменти(а.с.9,11) Сумісне життя не склалося з відповідачкою, оскільки за час сумісного життя виявилися різні погляди на подружнє життя, та повна несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.04.2006 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 19 липня 1996 року, від якого народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні, а відповідач добровільно не надає жодної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний сплачувати аліменти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON]. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1996 року, про що виконавчим комітетом Костилівської сільської ради зроблено відповідний запис за №10 від 19 липня 1996 року. З свідоцтв про народження [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] вбачається, що їх батьком являється [PERSON]. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Довідкою виконавчого комітету Костилівської сільської ради №247 від 06.02.2008 року стверджено, що на утриманні [PERSON] знаходяться двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] свідчить про те, що вона з дітьми проживає у будинку батьків. Матеріально-побутові умови хороші. [PERSON] має на утриманні двох дітей, сама не працює. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: дочки [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 25 лютого 2008 року до досягнення дітьми повноліття. Також підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 51 гривня судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

20.02.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з серпня 2006р., спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Відповідач фактично створила іншу сім»ю. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001року, мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає, дитина буде проживати з матір'ю. Витрати по сплаті державного мита просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.Витрати по сплаті державного мита просила покласти на позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача, а відповідача від сплати звільнити так,як на її утриманні залишається неповнолітня дитина.

Outcome: approved