Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира № [ADDRESS] в м. Києві знаходиться на балансі Голосіївської районної в місті Києві Ради та експлуатується комунальним підприємством "ЖЕО-111" Голосіївського району м. Києва. Гр. [PERSON], [PERSON]., [PERSON] мешкають у комунальній квартирі №[ADDRESS] загальною площею 42, 7 кв.м. вищевказаного будинку. Відповідачі квартплату та плату за житлово-комунальні послуги не сплачують, в результаті чого мають заборгованість в сумі 8469 грн. 14 коп., за період з березня 2004 року по листопад 2007 року. Про наявність заборгованості відповідачам відомо з квитанцій - розрахунку, які їм надсилаються, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачене державне мито. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму заборгованості 8469 грн. 14 коп. та сплачене ним державне мито у сумі 51 грн. та інформаційні послуги у розмірі 30 грн. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, в сумі 5000 грн., підтвердивши про наявність заборгованості, проте не погоджувалися з тарифами, які їм виставляє позивач, пояснили, що розподіл використаної води та електроенергії нараховується в однаковій кількості між усіма особами, зареєстрованими в даному гуртожитку, як зазначають відповідачі, а також зазначили про неякісне надання комунальних послуг, що і стало причиною не сплати комунальних платежів. Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно п. п. 3, 5 ст. 61 ЖК України на громадянина покладено обов'язок щодо укладення з відповідною житлово-експлуатаційною організацією договору найму, а також у відповідності з п.п. 14, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", п. 5, ч.3, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. т. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 11 ЦК України, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартплату та комунальні послуги. 2 У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно довідки ф.3 відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі № [ADDRESS] будинку № 27/2 по вул. Новопирогівській в м. Києві. Відповідно до довідки "ЖЕО-111" з нарахувань та оплати, відповідачі мають борг за період з березня 2004 року по листопад 2007 року в сумі 8469 грн. 14 коп. (а. с 10-11). Відповідачами не доведено належними доказами про використання ними меншої кількості води та електроенергії ніж іншими мешканцями даного будинку, який має спільний лічильник. З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що частина суми заборгованості виходить за межі строку позовної давності, а тому з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з листопада 2004 року по листопад 2007 року, що становить 6 174 грн. 11 коп., оскільки відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання по оплаті квартирної плати та комунальних платежів. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується сплачене державне мито. Різницю суми належного до сплати державного мита суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial