Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

22 березня 2007 року позивач в особі ТОВ „АТП - 87511” звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 жовтня 2006 року відповідач, керуючи автомобілем Ауді-100, [NUMBER], по вулиці Набережній в м. Маріуполі, не опанував керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з маршрутним автобусом „Богдан-А091”,[NUMBER], який на праві власності належить позивачеві та на момент зіткнення перебував під керування [PERSON]. В результат ДТП діями відповідача транспортному засобу - автобусу „Богдан-А091” завдано механічних ушкоджень, а позивачеві, як власникові спричинено матеріальну шкоду. Просить стягнути з відповідача на свою в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 11831,88 грн., витрати на проведення авто експертизи у сумі 600,00 грн., а також судові витрати у сумі 148,31 грн. Представник позивача ТОВ „АТП-87511” - Коломієць А.С., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Третя особа - [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали даної справи, матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. З постанови відділу по оформленню ДТП м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.12.2006 р., вбачається, що 29.10.2006 р. приблизно в 17 год. 00 хв. по вулиці Набережній з боку вул. Торгової в бік вул. Лепорського рухався автомобіль Ауді-100 [NUMBER] під керуванням [PERSON], який при під'їзді до мосту через залізничні колії не опанував керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з маршрутним автобусом „Богдан-А-091” [NUMBER] під керуванням [PERSON] Проведеною перевіркою за даною подією встановлено, що таке сталося у зв'язку із порушенням вимог п.п. 12.1; 11.4 ПДР України з боку водія автомобіля Ауді-100 - [PERSON], який при виборі у встановленому ліміті безпечної швидкості руху був повинен, але не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим Маріупольським МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області від 02.03.2003 року, автотранспортний засіб - автобус „Богдан-А091” [NUMBER], 2003 р.в. належить ТОВ „Приазовське Автотранспортне підприємництво - 87511”. Згідно із висновком № 1153/3-Д про оцінку вартості відновлюваного ремонту дорожнього транспортного засобу від 25.12.2006 р., в результаті зазначеної ДТП автобус „Богдан-А091” [NUMBER], 2003 р.в. отримав механічні пошкодження і потребує відновлювального ремонту, вартість якого становить 11831,88 грн. Згідно із загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду у відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Ауді-100 [NUMBER] є відповідач [PERSON]. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює свою вину у скоєнні ДТП, факту і розміру заподіяної ним шкоди. Тому сума відновлювального ремонту легкового автомобілю автобусу „Богдан-А091” [NUMBER], 2003 р.в, встановлена спеціалістом у сумі 11831,88 грн., підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Крім того, визначаючи розмір спричиненої шкоди, позивач сплатив вартість роботи спеціаліста-автотоварознавця 600,00 грн., судовий збір по сплаті вимог матеріального характеру 118,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 30,00 грн., а всього 748,31 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: approved