overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та його рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримав, пояснивши, що [INFO] померла його рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадкова маса. Заявник - спадкоємець за законом після смерті матері. При зверненні до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після померлої матері [PERSON], отримав відмову в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження його прізвище записане „[PERSON]”, а паспорт виданий йому на прізвище «[PERSON]» замість „[PERSON]”, а тому відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між заявником і його матір'ю. Заявник просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON] є його рідною матір'ю. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникові для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Просив заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надіславши телеграму про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, що дає суду підстави відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, [INFO] померла його рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадкова маса. Заявник - спадкоємець за законом після смерті матері. При зверненні до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини отримав відмову в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження його прізвище записане „[PERSON]”, а паспорт виданий йому на прізвище «[PERSON]» замість „[PERSON]”, а тому відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між заявником і його матір'ю. Заявник просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON] є його рідною матір'ю. Крім пояснень заявника, даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження заявника, де у нього і його матері однакові прізвища відповідно «[PERSON]» та «[PERSON]». Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявника. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникові для оформлення свідоцтва про право на спадщину Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Заявниця звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та її рідною матір'ю. В попередньому судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала, пояснивши, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадкова маса. Заявниця - спадкоємиця за заповітом після смерті матері. При зверненні до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після померлої матері [PERSON], отримала відмову в зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження прізвище матері записане „[PERSON]”, а в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище «[PERSON]» замість „[PERSON]”, а тому відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між заявницею і її матір'ю. Заявниця просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON] є її рідною матір'ю. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Просила заявлені вимоги задовольнити в даному судовому засіданні. Заінтересована особа - представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Дідик А.О. не заперечує проти задоволення заявлених вимог, що дає суду підстави відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON]([PERSON]), покази свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають задоволенню з таких підстав. Як пояснила заявниця, [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадкова маса. Заявниця - спадкоємиця за заповітом після смерті матері. При зверненні до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини отримала відмову в зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження прізвище матері записане „[PERSON]” , а в свідоцтві про смерть матері вказане прізвище «[PERSON]», а тому відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між заявницею та її матір'ю. Заявниця просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON] є її рідною матір'ю. Крім пояснень заявниці, даний факт підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що померла [PERSON] і [PERSON] М.І. є однією і тією ж особою і є рідною матір'ю заявниці, а також матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть[PERSON], копією свідоцтва про народження заявниці, де в графі мати вказано прізвище «[PERSON]», копією заповіту, складеного [PERSON] на ім'я заявниці.. Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що померла [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою і є рідною матір'ю заявниці. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникові для оформлення свідоцтва про право на спадщину на пільгових умовах. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

08.02.1967 року сторони зареєстрували шлюб в Великокиріївській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 3). Мають двоє неповнолітніх дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що деякий час він відбував покаарання в місцях позбавлення волі, що стало причиною припинення їх з [PERSON] подружніх стосунків, на примирення не згодний і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність і не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач на примирення не згодний, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в разі продовження навчання - до досягнення нею 23-х років. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Коштів на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представленої копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком дитини [PERSON] є відповідач - [PERSON]. Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт його проживання з 10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області. Представник заявника [PERSON] пояснила, що [PERSON] у вищевказані періоди проживав в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, так як проходив виробничу практику в радгоспі „Жаденський” даного села. Встановлення факту [PERSON] необхідне для отримання статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала. Представник Жаденської сільської ради Дубровицького району Рівненської області не заперечує щодо встановлення факту проживання[PERSON]. в періоди з 10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. в с.Жадень Дубровицького району Рівненської області. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали суду, що дійсно [PERSON] в періоди з 10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. проживав у с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, так як згідно договору між радгоспом „Жаденський” і Великолукським сільськогосподарським інститутом проходив у дані періоди часу виробничу практику в радгоспі „Жаденський”. А пізніше працював в даному господарстві зоотехніком. З диплома [NUMBER] виданого 29 лютого 1988 року Великолукським сільськогосподарським інститутом, вбачається, що [PERSON] закінчив даний інститут і отримав спеціальність -зоотехнік. Згідно трудової книжки [NUMBER] [PERSON]., 21.03.1988 року він прийнятий зоотехніком в радгосп „Жаденський”. В довідці за №55 від 25.02.2008 року виданої СВК „Жаденський” вказан, що [PERSON] дійсно проходив виробничу практику з 10.04.1986 р. по 10.06.1986 р. та з 20.05.1987 р. по 20.09.1987 р. по зоотехнії. Суд, вислухавши представника заявника, свідків оцінивши докази по справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. У позові позивач зазначила, що [INFO] року помер [PERSON], який при житті заповів їй свій житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Для оформлення її спадкових прав на житловий будинок з надвірними спорудами їй необхідно надати нотаріусу правові документи на спадкове майно. За життя спадкодавця [PERSON] такі документи не виготовлялися. Тому вона як спадкоємець за заповітом, має здійснити державну реєстрацію нерухомого майна і визнати за собою право власності на це майно за правила спадкування за заповітом. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 30.01.2008 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] Представник відповідача Бобрицький сільський голова - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти визнання права власності за позивачем на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно листа Канівської держнотконтори вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року ( а.с. 7) спадщину за заповітом, посвідченого 03 травня 2007 року, Бобрицьким сільвиконкомом за реєстром № 42, прийняла [PERSON]. ( а.с. 14,15); технічний паспорт виданий 30.01.2008 року на житловий будинок садибного типу [ADDRESS], без зазначення власника домоволодіння ( а.с. 5-6). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звертається з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 2888 грн. 90 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № б/н від 10.09.2006 року, останньому було надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту [PERSON] належним чином не виконує, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту станом на 02.12.2007 рік в сумі 2888 грн. 90 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ ПриватБанк” та [PERSON] 10 січня 2006 року укладено Договір, який складається із заяви позичальника - [PERSON], Умов надання споживчого кредиту, Правил користування платіжною карточкою, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту ( 5 оборот, 6-7). Виходячи зі змісту ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, у встановлений строк його виконання, відповідно до умов договору та вимог зазначеного закону. Судом встановлено, що відповідачем взяті зобов'язання по погашенню кредиту порушені. Станом на 02.12.2007 р. заборгованість за кредитом становить 2 888 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1637 грн. 70 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1251 грн. 20 коп. ( а.с.5). Таким чином позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтовані та визнанні відповідачем, а тому виходячи з положення ч.4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк на три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що батьками заявника були [PERSON] та [PERSON]. В 1972 році батьки заявника розлучилися і він залишився проживати з матір'ю. [INFO] мати заявника померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 4,54 га розташованої на території Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області. Після смерті матері спадкоємцями залишились позивач, його брат - [PERSON] та сестра [PERSON]. Для подачі заяви до Чернігівської районної державної нотаріальної контори позивач на протязі шести місяців багато разів приїздив, але заяву не зміг подати бо у нотаріальній конторі дуже велика черга. Крім того, на початку грудня 2007 року позивач захворів і не зміг своєчасно оформити заяву на прийняття спадщини і на незначний час пропустив строк на прийняття спадщини. Позивач вважає причину пропуску строку поважною. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, визначити йому додатковий строк на три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти визначення [PERSON] додаткового строку на три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог і відмову від прийняття належної їй частки спадщини. Представник Седнівської селищної ради Чернігівського району в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без представника Седнівської селищної ради Чернігівського району. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована дослідженими судом доказами у повній мірі, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач по справі - [PERSON], згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5) є сином [PERSON] та [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 8) [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 6) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,54 га на території Седнівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що суду надані докази про поважність причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини за законом після смерті [PERSON], суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк - до трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 6 березня 2001 року, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ, відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово бив її, більше року як припинили спільне проживання, кожен живе своїм життям, ніхто з них не приймав ніяких мір для примирення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO], відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

31 березня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що вона пропустила шестимісячний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки про наявність спадкового майна дізналась значно пізніше зі слів соціального працівника, яка доглядала матір. Просить суд постановити рішення, котрим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON](до укладення шлюбу - [PERSON]), що її матір`ю є [PERSON] (а.с.5). Їй за життя належали грошові вклади у Камінь-Каширському відділенні Ощадбанку та сертифікат на право на земельну частку (пай). Як вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] [INFO] померла (а.с.6). З цієї дати згідно ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. В силу ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У встановлений ст.1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк позивачка до нотаріальної контори не звернулася. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] пропустила передбачений законодавством строк оскільки постійно проживає у м.Харкові, про наявність спадкового майна дізналась значно пізніше від соціального працівника [PERSON], яка здійснювала догляд за матір`ю та зберігала належні їй сертифікат та ощадні книжки. Враховуючи викладене, виходячи з принципу розумності й справедливості, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 01 червня 2008 року, який буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

31 березня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON] народила шестеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сина [PERSON] їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та вказанами особами. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця 16 листопада 1953 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований Грудківською сільською радою Камінь-Каширського району (а.с.14). У даному шлюбі народила шестеро дітей, у тому числі в 1953 році - дочку [PERSON], 1957 році - [PERSON], 1962 році - [PERSON], 1967 році - [PERSON], у 1974 році сина [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження, їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON] замість [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у неї права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової матеріальної допомоги. Вказане вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми. Суд судові витрати з Заліської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved