Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Посилався на те, що 23.09.2004 року між ним ([PERSON].) та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу часток статутного фонту ТОВ «Астронг», який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]., в якому він ([PERSON].) виступив Продавцем, а відповідачі - Покупцями належних йому ([PERSON].) часток статутного фонду ТОВ «Астронг». У відповідності до п.п.1.1 та 1.2. вищевказаного Договору Продавець (позивач) передає у власність Покупців (відповідачів) частки в статутному фонді ТОВ «Астронг», які належать Продавцю на підставі установчих документів ТОВ «Астронг» та дорівнюють і відповідають його повному грошовому внеску до статутного фонду ТОВ «Астронг», що становить 32% голосів (надалі - Корпоративні права), а відповідачі (Покупці) приймають у власність корпоративні права по 16% кожний та зобов′язуються оплатити Продавцю (позивачу) суму в порядку, в розмірі та на умовах, зазначених в даному договорі. Загальна вартість Корпоративних прав за Договором дорівнює 256500 грн. або 50000 доларів США по курсу НБУ станом на 23.09.2004 року. Вартість Корпоративних прав є визначеною і в подальшому не підлягає зміні на протязі дії Договору. Згідно п.2.2 договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року відповідачі отримують право власності на Корпоративні права після проведення повного розрахунку із ним у відповідності до п.3.1 Договору. Пункт 3.1 Договору передбачає, що сума в 265500 грн. відповідачами сплачується йому (позивачу) наступним чином: 26550 грн. до 10.10.2004 року; 79650 грн. до 25.11.2004 року; 53100 грн. до 01.01.2005 року; 106200 грн. до 23.05.2005 року. Таким чином, відповідачі на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року взяли на себе зобов′язання сплатити йому (позивачу) до 23.05.2005 року грошову суму в розмірі 265500 грн. Станом на 28.09.2005 року взяті на себе зобов′язання відповідачі виконали частково, а саме тільки в сумі 26550 грн. і то з порушенням строків оплати, що підтверджується спільною заявою між ним (позивачем) та відповідачами складеною 26.10.2004 року. В заяві від 26.10.2004 року відповідачі підтвердили факт бажання купівлі у нього (позивача) його частки в статутному фонді ТОВ «Астронг», а також свої зобов′язання перед ним (позивачем) щодо сплати 265550 грн. згідно договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року. Починаючи з 26.10.2004 року і до 28.09.2005 року між ним (позивачем) та відповідачами не відбувались проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року та не складались відповідні заяви про передачу грошових коштів. Таким чином, станом на день звернення до суду, у відповідності до умов Договору, у відповідачів перед ним (позивачем) наявний грошовий борг в розмірі 238950 грн. Пункт 6.1 Договору передбачає відповідальність Покупців (відповідачів), а саме за прострочення сплати сум, зазначених у п.3.1 Договору на строк більше ніж вказаний в п.3.1 Покупці (відповідачі) сплачують Продавцю (позивачу) пеню в розмірі 0,17% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати за Корпоративні права згідно із умовами п.3.1 Договору. Сума невиконаного відповідачами грошового зобов′язання в розмірі 238950 грн. разом із сумою пені за несвоєчасне виконання та невиконання грошового зобов′язання в розмірі 89683 грн. 24 коп. становить борг за договором купівлі-продажу від 23.09.2004 року в розмірі 328633 грн. 24 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. збільшив розмір позовних вимог із врахуванням додаткової позовної заяви і просив стягнути з відповідачів борг за невиконане грошове зобов′язання по договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року в розмірі 238905 грн. та пеню за прострочення виконання та невиконання зобов′язання в розмірі 116359 грн. 89 коп. в рівних частках на його (позивача) користь; стягнення з відповідачів суми 355309 грн. 89 коп. в рівних частках провести за рахунок належного їм майна, в тому числі долям в статутному фонді ТОВ «Астронг» та стягнути на його користь з відповідачів в повному розмірі сплачене ним державне мито та витрати на правову допомогу в розмірі 35531 грн. При цьому, представник позивача [PERSON]., підтримавши позовні вимоги в повному об′ємі, в судовому засіданні пояснив, що відповідачі в установлений договором купівлі-продажу від 23.09.2004 року строк не сплатили йому (позивачу) вартість частки статутного фонду ТОВ «Астронг», чим порушили п.3.1 Договору. В свою чергу, позивач виконав вчасно вимоги п.7.4 вказаного договору купівлі-продажу, а саме в строк до 10.10.2004 року, підписав та оформив належним чином договір дарування [PERSON]. частки будівлі зерноскладу, розташованого в [ADDRESS]та відмовився на користь [PERSON]. від права на товарний знак «Астронг». У відповідності до п.6.1 договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року відповідачі за прострочення сплати сум, зазначених у п.3.1 даного Договору повинні сплатити йому (позивачу) пеню в розмірі 0,17% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати за Корпоративні права згідно з умовами п.3.1 даного Договору. Вказана сума пені складає 116359 грн. 89 коп. Таким чином, представник позивача просив стягнути з відповідачів 238950 грн. основного боргу і 116359 грн. 89 коп. пені, а всього 355309 грн. 89 коп. Вказану суму просили стягнути з відповідачів на користь позивача за рахунок належного відповідачам майна, в тому числі долей в статутному фонді ТОВ «Астронг». Також просили стягнути з відповідачів в повному об′ємі державне мито та витрати на правову допомогу в розмірі 35531 грн. Відповідач [PERSON]. та його представник в зал судового засідання не з”явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи оголошеннями в засобах масової інформації. Відповідач [PERSON]. та його представник [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнали, в задоволенні його просив відмовити в повному об′ємі і суду пояснили, що згідно п.7.4 договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року часток статутного фонду ТОВ «Астронг» позивач зобов′язався відмовитись від права на товарний знак на користь [PERSON]. Вказаної умови договору купівлі-продажу позивач не виконав, а тому у відповідності до п.6.2 договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року будь-яка відповідальність відповідачів за невиконання умов цього договору знімається. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача пені вважає безпідставними і в задоволенні їх просив відмовити. Також просив відмовити у стягненні на користь позивача основного боргу за договором купівлі-продажу, оскільки відповідачі притримали його виплату у зв′язку з невиконанням позивачем умов п.7.4 договору купівлі-продажу. Безпідставними вважає вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення таких витрат. Також посилалися на те, що відповідач [PERSON]. е іноземним громадянином, а угода укладена на українській мові, яку він не розуміє. Вказав, що йому не було надано примірник угоди на його рідній мові. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, згідно договору купівлі-продажу часток статутного фонду ТОВ «Астронг» від 23.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі №3195 [PERSON]. передав у власність [PERSON]. та [PERSON]. належну йому частку в статутному фонді ТОВ «Астронг», що становить 32% голосів (Корпоративні права), а [PERSON]. та [PERSON]. в свою чергу прийняли у власність Корпоративні права по 16% кожний та зобов′язалися оплатити [PERSON]. суму в порядку, в розмірі та на умовах, зазначених в даному Договорі. Загальна вартість Корпоративних прав за даним Договором дорівнює 265500 грн. або 50000 доларів США по курсу НБУ станом на 23.09.2004 року. Згідно п.3.1 Договору відповідачі за вказані Корпоративні права зобов′язалися сплатити позивачу суму в розмірі 265 500 грн. або 50 000 доларів США наступним шляхом: 26550 грн. до 10.10.2004 року; 79650 грн. до 25.11.2004 року; 53100 грн. до 01.01.2005 року; 106200 грн. до 23.05.2005 року. Згідно п.6.1 Договору Покупці за прострочення сплати сум, зазначених в п.3.1 даного Договору на строк більше ніж вказаний в п.3.1 цього Договору сплачують Продавцю пеню в розмірі 0,17% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати за Корпоративні права згідно з умовами п.3.1 даного Договору. Перша визначена п.3.1 Договору сума була сплачена позивачу 26.10.2004 року, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою у відповідності до п.3.3 Договору. Згідно п.7.4 Договору позивач взяв на себе зобов′язання в строк до 10.10.2004 року підписати та оформити належним чином договір дарування [PERSON]. свою частку будівлі зерноскладу, розташованого в [ADDRESS]та відмовитись на користь [PERSON]. від права на товарний знак «Астронг». Позивач [PERSON]. умови п.7.4 зазначеного Договору купівлі-продажу частково виконав в частині підписання та належного оформлення договору дарування зазначеної вище частини нерухомого майна, що підтверджується копією договору дарування від 06.10.2004 року. Разом з тим, позивач не надав суду доказів виконання ним в строк до 10.10.2004 року умов п.7.4 договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року в частині його відмови на користь [PERSON]. від права на товарний знак «Астронг». Пунктом 6.2 договору купівлі-продажу передбачено, що у разі невиконання Продавцем з його вини умов п.7.4 даного Договору, будь-яка відповідальність Покупців за невиконання умов цього Договору знімається. Враховуючи те, що позивач, як продавець за договором купівлі-продажу, у визначений договором термін з власної вини не виконав в повному об′ємі вимоги п.7.4 Договору, а саме не відмовився в установленому законом порядку на користь [PERSON]. від права на товарний знак «Астронг», відповідачі не можуть нести відповідальності у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання п.3.1 Договору. При таких обставинах, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені в розмірі 116359 грн. 89 коп. за прострочення виконання та невиконання зобов′язання є безпідставними і в задоволенні їх слід відмовити. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 238950 грн. вартості Корпоративних прав учасника ТОВ «Астронг» підлягають задоволенню в повному об′ємі, оскільки вказана сума відповідно до договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року на даний час відповідачами позивачу не сплачена незважаючи на те, що повинна бути виплачена в повному об′ємі в строк до 23.05.2005 року (п.3.1 Договору). Доводи представника відповідачів про те, що останні правомірно не сплачують позивачу вартість Корпоративних прав є безпідставними і спростовуються умовами зазначеного вище договору купівлі-продажу, згідно яких чітко визначені суми та строки проведення проплат. Суд вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення з відповідачів 35531 грн. витрат на правову допомогу, оскільки позивач не надав суду доказів понесення таких витрат. Представник позивача [PERSON]. представляв його інтереси в суді на підставі нотаріально посвідченого доручення, а не приймав участь, як особа, яка надає правову допомогу. Позивач не подавав суду заяви про допуск до участі в розгляді справи особи, яка надає йому правову допомогу і судом не виносилась ухвала про допуск такої особи до участі в розгляді справи. Суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача державне мито пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial