overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

11.02.2008 року до Заставнівського районного суду поступила позовна заява Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці до[PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В позові позивач посилається на те, що відповідачка [PERSON]., не виконує умови кредитного договору від 15.01.2007 року в зв'язку з чим заборгованість в сумі 4799,31 грн. Просить стягнути суму заборгованості та 81 грн. судових витрат із відповідачки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним. Відповідачка в судове засідання не з”явилася тричі, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, не надала суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідачки. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Встановленим фактом є наявність заборгованості та її розмір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розлучення в зв”язку з тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1997 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). З вересня 2005 року шлюбні відносини між ними припинені, в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах зберегти сім”ю [PERSON] неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача, а також стягнути з відповідача на користь позивача 150 грн.00 коп. - витрати пов”язані зі сплатою юридичних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. і прохає розірвати між ними шлюб. Позивачка вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 27.01.2006 року у заводському відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 21. Від шлюбних відносин мається син. Позивачка, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки та сварки, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розлучення в зв”язку з тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). З травня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах зберегти сім”ю [PERSON] неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача, а також стягнути з відповідача на користь позивача 100 грн.00 коп. - витрати пов”язані зі сплатою юридичних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом про виділ долі з майна, яке знаходиться у загальній сумісній власності у квартирі, що належить їй, відповідачки, її онучки та померлому та її померлому чоловіку. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона, її донька [PERSON], її онучка[PERSON]та її чоловік [PERSON]., який вмер [INFO]р., є власниками квартири [ADDRESS] Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина у вигляді частки у приватизованій квартирі. В зв'язку з тим, що при приватизації квартири їхні частки не були виділені вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину. Їхні частки вважаються рівними, що вона просила установити судовим рішенням. Відповідачка [PERSON]яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та просила задовольнити вимоги позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Позивачу [PERSON], відповідачам [PERSON]та [PERSON]., та померлому [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира[ADDRESS], якою вони володіли і користувалися спільно. Наявність іншої домовленості судом не установлено. [PERSON]. помер [INFO]р. Для встановлення права власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті учасника спільної сумісної власності, необхідно визначити частини кожного власника. У відповідності зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, доля кожного власника, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]складає по 1/4 частини в цій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 10 квітня 2007 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені майже відразу після реєстрації шлюбу з тієї причини, що між ними було відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя . Вважає, що сім”я розпалася остаточно, а тому прийшов до переконання про необхідність розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити . Суду пояснив , вважає , що їх сім”я при вказаних обставинах не може бути збережена . Спору про поділ майна немає .Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше спільне життя неможливим , сім”я розпалася остаточно. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають .Спору про поділ майна немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтву про одруження с 1-НО № 076818, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2007 року. У попередньому судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони на протязі тривалого періоду часу спільно не проживають , спільне господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують і втратили один до одного почуття любові та поваги , що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Суд враховує , що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають , а також відсутній спір про поділ майна . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, визнання відповідачкою у попередньому судовому засіданні пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 4 серпня 2001р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними припинені з січня 2008 року, а мешкають окремо з червня 2007року. Причиною припинення подружніх відносин стало непорозуміння у сімейних відносинах. Вважає що їхній шлюб розпався і зберегти його неможливо. Строк наданий їм для примирення ніяких результатів не дав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, і також вважає, що збереження їх родини не можливо, та наполягала на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони одружені з 4 серпня 2001 року. Подружні відносини припинені з січня 2008 року. Судом надавався строк для примирення, але сторони наполягають на розірванні шлюбу. Сторони категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався. Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним повторно надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі , який зареєстрований Молодіж-ненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області від 21 серпня 2004 року , актовий запис № 2. Від спільного проживан-ня мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки , спору про місцезнаходження та про спільне майно між сторонами немає . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила , просила суд стягнути аліменти в твердій сумі в розмірі 250 грн., щомісяця . Відповідач позов визнав , не заперечує проти стягнення аліментів на користь сина у розмірі 250 грн., щомісяця . Доповнив , що дитина проживає періодично то у позивачки то у його батьків , він надає поси-льну матеріальну допомогу сину . В зв»язку з виконанням позовних вимог відповідачем , за згодою сторін суд виносить рішення при попередньому судовому засіданні , що відповідає вимогам ст. ст. 130 , 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав . Відповідно до ст. ст. 180 , 181 , 183 СК України - батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття . Утримання проводиться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформа-ційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп . З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] до 21.02.2008 року. Від цього шлюбу вона [INFO] народила сина [PERSON] і [INFO] - сина [PERSON]. 26.02.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання цих дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позовні вимоги обґрунтовує тим , що діти проживають разом з нею , а відповідач утриманням дітей не займається. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге , але подав заяву в якій просить справу розглядати без нього. Позовні вимоги він визнає. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу , то шлюб між сторонами було розірвано 21.02.2008 року . Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджено , що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] і [PERSON]. Довідкою виконкому Коропецької сільської ради підтверджено , що позивачка не працює. Так як відповідач є батьком дітей , він у відповідності до ст.180 СК України повинен надавати їм утримання . Оскільки цього обов'язку [PERSON] не виконує , аліменти на утримання дітей з нього слід стягувати в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до М'якеньківської сільської ради про визнання права власності подружжя на самочинно зведений житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди. Свою заяву мотивували тим, що вони з 24 листопада 1985 року і по даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. 05 березня 1997 року ними, на спільні кошти був придбаний житловий будинок, що підтверджується записами у договорі куплі-продажу, який посвідчений Решетилівською державною нотаріальною конторою. У вказаному будинку вони, разом із своїми дітьми, зареєстровані та проживають і по цей час. Вказаний житловий будинок зазначений у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок літерою «А-1». У 2005 році вони самочинно, без належних дозволів та відповідної документації (проекту) за власні кошти побудували житловий будинок, господарсько-побутові будівлі зазначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок: 1) літерою - «Б-1» - житловий будинок загальною інвентаризаційною вартістю 70581 грн; 2) літерою - «Б^1» - сарай, загальною інвентаризаційною вартістю 16690 грн.; 3) літерою - «В» - літня кухня, інвентаризаційною вартістю11761 грн.; 4) літерою - «В^1» - сарай, інвентаризаційною вартістю 13883 грн.; 5) літерою - «Г» - вбиральня, інвентаризаційною вартістю 1416 грн.; 6) літерою «№ 1» - колодязь інвентаризаційною вартістю 295 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 114626 грн. Вони бажають узаконити самочинно побудовані будівлі та зареєструвати їх у Єдиному реєстрі нерухомого майна, отримавши відповідні документи, тому вимушені звертатися до суду. Вказане нерухоме майно вони вважають спільною власністю подружжя. Інших домовленостей між ними не було. Самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб та розташоване на земельній ділянці, площею 0,25 га. Самочинно збудовані будівлі розміщені без порушень нормативних документів по забудові населених пунктів і згідно повідомлення Решетилівського відділу містобудування і архітектури Решетилівської райдержадміністрації за № 9 від 19 березня 2008 року можуть бути узаконеними. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі[ADDRESS] оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з грудня 2004 року по жовтень 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 696 грн. 72 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Технічне забезпечення і обслуговування будинку [ADDRESS] здійснює ЖКП „Північне”. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з грудня 2004 року по жовтень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 696 грн. 72 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснював з червня 2005 року по листопад 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 512 грн. 27 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі[ADDRESS]. Технічне забезпечення і обслуговування будинку [ADDRESS]здійснює ЖКП „Північне”. Згідно особистого рахунку відповідач повинен був оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідач необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснював з червня 2005 року по листопад 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 512 грн. 27 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка 17.03.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Від сімейного життя сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved