Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідності до рішення Кіровського виконавчого комітету йому надано будинок [ADDRESS] в якому він проживає з 2002 року. 21 січня 2005 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було обстежено технічний стан електричних мереж будинку позивача і через неякісний стан дротів, де були скрутки і дріт був оголений, йому написали припис та склали актобстеження технічних умов споживача. На те, що підписав акт про порушення ПКЕЕН не пам'ятає, до 19.10.2005 року позивачу носили квитанції і про існування акту він не здогадувався. Та 19.10.2005 року приїхали працівники Бериславського РЕЗ і ЕМ і відключили його будинок від електропостачання. В той же день все вирішив мирним шляхом, поїхавши до Бериславського РЕЗ і ЕМ та уклавши там договір на користування електричною енергією. По вересень 2007 року позивач платив за спожиту електроенергію щомісячно, але у вересні прийшов контролер і повідомив, що на його будинок складено акт про порушення ПКЕЕН. У Бериславському РЕЗ і ЕМ позивач дізнався, що заборгованість по двом актам складає 10000 гривень. Просив скасувати рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по актам про порушення правил користування електричною енергією для населення як незаконний. У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, визнав факт порушення ним ПКЕЕН, але просив суд врахувати його тяжке матеріальне становище, те що не працює, має на утриманні пристарілу матір, яка потребує постійного догліду, хворіє та зменшити розмір штрафних санкцій до 1000 грн. Представник позивача- [PERSON] підпримала заявлені вимоги позивача у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що акт було складено правомірно, факт порушення є, тому на зменшення суми матеріальних збитків не погодився. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2005 року та 15 січня 2007 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 165990, № 198624. Причиною складання актів було порушеня ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ “Херсонобленего” шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачпоза електролічильником, при цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася. Данні акти підписано трьома працівниками відповідача (а.с. 19,21). У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тексту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил 2. користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно довідки виданої Кіровською сільською радою, [PERSON], являється власником будинку [ADDRESS] (а.с.-12). За порушення правил ПКЕЕН на нього було складено акти та нараховано суму матеріальної шкоди( а.с-19; 21). Але, враховуючи конкретні обставини справи, те що позивач не працює, на його утриманні знаходиться пристаріла мати, яка потребує постійного лікування, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування завданих збитків по акту № 165990 від 21січня 2005 року до 500 гривень. та по акту № 198624 від 15 січня 2007 року до 500 гривень. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved