Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельної ділянки площею 522,81 кв. м., розташованої за тією ж адресою, укладеного 10.01.2008 року між нею та відповідачкою та визнати за нею право власності за зазначене нерухоме майно. В обгрунтування позову зазначила, що вона зі свого боку повною мірою виконала умови договору - сплатила продавцю гроші в обумовленій в договорі сумі, прийняла це майно та фактично вступила у володіння ним. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, посилаючись на брак часу та на відсутність коштів на таке посвідчення, чим порушує її права. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав, пояснив, що відповідачка дійсно продала позивачці зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, отримала за них гроші і ніяких претензій не має. Договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався, оскільки [PERSON] не має часу та коштів на нотаріальне оформлення договору. Судом встановлені слідуючи факти. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 10.01.2008 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельну ділянку площею 522,81 кв. м., розташовану за цією ж адресою (а. с. 5). Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка належали продавцю, а саме [PERSON] на підставі договору дарування від 29.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3713 (а. с. 8). [PERSON] сплатила відповідачці гроші за спірні будинок та земельну ділянку в сумі 142408 грн., а остання передала вказане майно, яким до цього часу фактично користується позивачка. Однак, в порушення п. 6 договору, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на брак часу та коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки сторони фактично виконали умови договору, суд визнає договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельної ділянки площею 522,81 кв. м., розташованої за тією ж адресою, укладений між [PERSON] та [PERSON] 10.01.2008 року, дійсним та визнає за [PERSON] право власності на на зазначене майно. Встановлені в суді обставини є доведеними, ґрунтуються на законі, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved