overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, вказуючи, що вона являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина, однак оформити право на спадщину вона не має можливості, оскільки не збереглось свідоцтво про укладення її шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що 01.01.1980 року вона уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище; 26.11.1992 року отримала свідоцтво про розірвання їхнього шлюбу та 14.05.1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON]; у даний час не збереглось свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON], тому вона не має можливості оформити право на спадщину після смерті матері. Мітлинецький сільський голова в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про народження, розірвання шлюбу, одруження, (а.с.4, 6, 8), копії заповіту, свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

19.10.2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини зі всіх його доходів, на утримання [PERSON], [INFO], щомісячно, вказуючи, що вона є ученицею ВПУ № 17 м. Дніпропетровськ. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що [PERSON] є ученицею ВПУ № 17 м. Дніпропетровськ, а тому потребує матеріальної допомоги до закінчення нею навчання. Відповідач [PERSON] будучи допитаним за місцем проживання в суді Горецького району Могильовської області Республіки Білорусь, вимоги позову визнав, однак просив зменшити розмір аліментів, який вимагає стягувати позивачка, оскільки з нього стягуються аліменти на неповнолітню дитину від іншого шлюбу. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити частково з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка навчається у ВПУ № 17 м. Дніпропетровськ, по спеціальності обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, оператор ЕОМ та закінчує навчання 31.01.2009 року (а.с. 7). Відповідно до довідки виданої Нараївською сільською радою, [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с. 7). За змістом довідки виданої ВАТ «Горецька райагропромтехніка» встановлено, що [PERSON] працює вантажником та отримує заробітну плату (а.с. 16). Зазначені правовідносини регулюються ст. 199 п.1, 200 СК України, згідно яких, продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв'язку з цим потреби в матеріальній допомозі, зобов'язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, при цьому враховується можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми. Оскільки відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка навчається у ВПУ № 17 м. Дніпропетровськ, по спеціальності обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, оператор ЕОМ та закінчує навчання 31.01.2009 року і потребує у зв'язку з цим щомісячних витрат на навчання, то з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частин зі всіх його доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення [PERSON] навчання - 31.01.2009 року. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в дохід держави 51 грн. державного мита. На підставі ст. 199 п.1, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу. Шлюб зареєстровано 07 вересня 2001 року в Щотівській сільраді м.Антрацита Луганської області, актовий запис № 27. Вiд шлюбу мають неповнолiтнього сина -[PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала поясненя аналогічні викладеним в позовної заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, і, як вбачається з пояснень у судовому засіданні, сторони перебувають в неприязнених стосунках, втратили усяку повагу один до одного. Дану сім'ю зберегти неможливо. Шлюб сторін існує формально і може бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1087 грн. 02 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають [ADDRESS], маючи особовий рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму, яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку. Крім того просить розірвати договір розстрочки заборгованості за послуги теплопостачання № 118 АФ від 01.04.2004 року. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з”явився, зі слів відповідачів [PERSON] і [PERSON] знаходиться в лікарні. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] з позовом згодні і не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]і повинні щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом періоду з березня 2004 року відповідачі не сплачують коштів і тому мають борг в сумі 1087 грн. 02 коп., який суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути державне мито на користь держави в розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Заявники просять суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO], є їх матір'ю - [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, право на яке їм необхідно оформити, проте зважаючи на деякі розбіжності у правовстановлюючих документах державним нотаріусом Арцизської держнотконтори їм було відмовлено в оформленні спадщини. Так, [PERSON]. і [PERSON]. є синами спадкодавця, однак ім'я та прізвище матері в їх свідоцтвах про народження значиться як «[PERSON]» і “[PERSON]”, тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавця, паспорті, Державному акті про право приватної власності на землю та заповіті її ім'я та прізвище записане як «[PERSON]». Таким чином по неуважності осіб, які виписували зазначені документи, заявники не мають нагоди належним чином оформити спадщину. У судове засідання заявник [PERSON]. не з'явився, в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує повністю. У судове засідання заявник [PERSON]. не з'явився, в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з'явився, згідно поданій письмовій заяві, заяву визнали та не заперечують проти її задоволення, а також просять суд розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Суд, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з вивчених в судовому засіданні матеріалів справи та дослуджених доказів, якими доведено, що [PERSON]та [PERSON], заявники по наявній справі, є синами [PERSON], померлої, згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2006 року - [INFO]. Факт родиних відносин, також підверджується заповітом зареєсторованим в реєстрі за № 16 від 03.08.2005 року, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради, згідно якому [PERSON], розпорядилася таким чином: все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого воно не складалося, а також все те, на що вона по закону буде мати право, все те, що буде їй належати на день її смерті Вона заповідає земельну частку Державний акт серії РІ № 450585 [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив суду, що заявники по справі є його племіниками, а їх мати є його рідною сестрою, яку всі називали по імені як “[PERSON]”, хоча по паспортним даним вона “[PERSON]”. Мешкала вона у своєму будинку з чоловіком та рідними синами - [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] . дала пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідні заявникам для оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі після смерті [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]., [PERSON] . про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельний та майновий паї. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та із-за відсутності правовстанорвлюючого документу на земельний пай, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.19,20).Голова Боківської сільської ради також не заперечує проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про народження та про смерть [PERSON] (а. с.5,6) , довідками сільської ради (а.с.7, 8), довідкою відділу земельних ресурсів (а.с. 9), свідоцтвом про право власності на майновий пай (а.с15), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с 10), договорами оренди земелоьного та майнового паю (а с 12-14),ооглошенням в газеті „Хлібороб” про те, що загублений сертифікат на імя [PERSON] слід вважати недійсним та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1258, 1261, ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони одружені з 05.03.2005 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові , поваги. Подружні відносини припинено , шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим. Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не повнолітньої дитини. При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON] , [INFO] року народження. Копією свідоцтва про народження дитини, підтверджується, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] року народження, який знаходиться на повному утриманні позивача, згідно довідки Михайлівської сільської ради. Відповідач в судовому засідання позов визнав, аліменти на утримання сина згоден сплачувати. Згідно ст. 130ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367ч.1п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не повнолітньої дитини. При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Копією свідоцтва про народження дитини, підтверджується, що сторони мають спільну дитину -[PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні позивача, згідно довідки Михайлівської сільської ради. Відповідач в судовому засідання позов визнав, аліменти на утримання сина згоден сплачувати. Згідно ст. 130ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367ч.1п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] . 18.01.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебували у цивільному шлюбі, та мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ., який проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає, працює приватним підприємцем, має мінливий дохід, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до його повноліття у розмірі 500 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах, які викладені у позовній заяві та пояснила, що відповідач допомоги не надає, вона проживає разом з неповнолітнім сином. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши суду, що він працює [INFO] , стан здоров'я нормальний, на його утриманні інших осіб не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового розміру для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього кодексу, тобто у випадку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.2). Згідно довідки за місцем проживання, позивачка проживає зі своїм сином за адресою м.Запоріжжя, [ADDRESS] (а.с.3). Відповідач підтвердив, що в теперішній час працює приватним підприємцем, стан здоров'я нормальний, інших утриманців не має. Таким чином, з урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, виходячи з встановленого мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку, що позов законний, та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за [ADDRESS] , що складає 1410 грн. 14 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію за [ADDRESS] , що складає 3071 грн. 20 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію за [ADDRESS] , що складає 6101 грн. 12 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак до суду не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за [ADDRESS] , що складає 1932 грн. 34 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію за [ADDRESS] , що складає 1936 грн. 25 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі їх визнали. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити плату за комунальні послуги. Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто 1057 грн. 81 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за адресою: [ADDRESS] , що складає 406 грн. 75 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved