Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що з 1997 року він працює водієм ВАТ “Новоукраїнський ТАП-13546”. В жовтні 2007 року при отриманні заробітної плати отримав лише 123 грн.61 коп. Як йому пояснило керівництво АТП-13546 інша сума в розмірі 546 грн.54 коп.була відрахована з заробітної плати, так як бухгалтерією підприємства невірно відраховували податок. До позивача використовувалася соціальна пільга. А постільки соціальною пільгою позивач не користувався, як приватний підприємець з нього було відраховано з заробітної плати суму недоутриманого податку та застосована штрафна санкція в розмірі 100%. Вважає, що утримання з заробітної плати провели незаконно, просить суд стягнути з відповідача 546 гривень 54 копійки, розмір незаконно утриманої заробітної плати. Крім того просить суд стягнути з відповідача п”ятсот гривень, розмір моральної шкоди. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов визнав частково, пояснивши, що дійсно позивач працює на підприємстві водієм. Як працівник підприємства користувався соціальною пільгою при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб. Але постільки позивач був зареєстрований як приватний підприємець, то не повинен був користуватися даною пільгою. Тому згідно повідомлення Новоукраїнської ДПІ був здійснений перерахунок недоутриманого податку згідно соціальної пільги по жовтень 2007 року в розмірі 273 грн.32 коп.та застосована штрафна санкція в розмірі 100% всього відраховано 546 грн.64 коп. Стосовно моральної шкоди позовні вимоги не визнає, так як перерахунки проводилися згідно повідомлення Новоукраїнської ДПІ. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно виплати заробітної плати підлягають повному задоволенню, стосовно стягнення моральної шкоди задоволені бути не можуть. Як встановлено в судовому засіданні позивач працює водієм Новоукраїнського ВАТ АТП-13546. Як працівник підприємства користувався соціальною пільгою при сплаті податка на прибуток фізичних осіб. Але з 24 грудня 2005 року позивач уклав договір аренди з підприємством. Про це дане підприємство знало, копія договору в них була. Тому вони повинні були припинити пільгові відрахування податку з доходів. Так як даною пільгою позивач вже не користувався. А постільки підприємство про дані обставини знало, а відраховувало пільговий податок то це є вина самого підприємства (а.с.14). Перерахунок про відрахування з заробітної плати позивача та утриманні з заробітної плати (а.с.4), в розмірі 546 грн.54 коп., є незаконним. Тому дана нарахована але невиплачена в повному обсязі заробітна плата повинна бути виплачена позивачеві в повному обсязі. Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ст.128 КзПП України відрахування з заробітної плати не може перевищувати п”ятдесят процентів всих відрахувань. В позивача за жовтень 2007 року, згідно повідомлення Новоукраїнської ДПІ було відраховано 546 грн.54 коп.(а.с.11), при нарахуванні заріботної плати 851 грн.20 коп. Тому незаконно утримані сума з заробітної плати повинна бути повернута позивачеві. Стосовно стягнення моральної шкоди в сумі 500 гривень, позовні вимоги задоволенні бути не можуть, так як представник позивача не довів суду в чому виразилася причинена моральна шкода. Крім того з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі: 30 гривень - інформаційно-технічне забезпечення та 51 гривни судового збору, всього 81 грн.

Outcome: approved