overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11 жовтня 1996 року відповідно до актового запису № 208 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмака Запорізької області. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, в зв”язку з відсутністю в сім'ї взаєморозуміння. Однією сім”єю не проживають з травня 2006року. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити, вказавши, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 11жовтня1996 року відповідно до актового запису № 208 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмака Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають з травня 2006 року наполягають на розлученні, вказавши, що примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач просить встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON] та визнати право власності на спадкове майно ім'я [PERSON] земельну ділянку площею 3.21 га вартістю з врахуванням коефіцієнта індексації 38545 гривень 20 копійок, розташовану на території Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право приватної власності на земельну частку серії РН № 063420 виданого 24 вересня 2003 року на ім'я [PERSON]., на 113 іменних акцій номінальною вартістю по 0.40 копійок кожна на загальну суму 45 гривень 20 копійок, які належать[PERSON]згідно сертифікату UА 0201481001 серія А № 449; на 141 іменну акцію номінальною вартістю по 0.40 копійок кожна на загальну суму 56 гривень 40 копійок, які належать [PERSON]згідно сертифікату UА 0201481001 серія А № 450; на 15 іменних акцій номінальною вартістю по 0.40 копійок кожна на загальну суму 6 гривень, які належать [PERSON] згідно сертифікату UА 0201481001 серія А № 451 та на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Державному ощадбанку України на ім'я [PERSON]; посилаючись на те, що [INFO]року померла його тітка [PERSON]., яка в 1998 році втратила чоловіка [PERSON], не мала дітей, проживала зі своєю свекрухою, а його бубусею, яка також померла в 2001 році. В зв'язку з тим, що вона була одинокою він утримував її матеріально і допомагав по господарству, на момент смерті проживав з нею, доглядав та похоронив її, за життя [PERSON]. склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла йому, передала у користування іменні акції, ощадну книжку, земельну ділянку яку він прийняв, використовує за цільовим призначенням, сплачує обов'язкові державні платежі, однак коли звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідачі Сулківська сільська рада Хмільницького району і Національний банк України м. Хмільнка позовні вимоги визнали повністю, просять задоволити їх. Відповідач СВАТ «Жданівське» с. Жданівка Хмільницького району двічі в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що[PERSON] прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON]. шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач просить визнати, що [PERSON], 1938 року народження, яка померла [INFO]року являлася його рідною матір'ю, визнати за ним факт прийняття спадщини після смерті матері та визнати право власності на спадкове майно, земельну частку /пай/ площею 1.58 га, яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області вартістю18915 гривень 67 копійок, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку серія ВН № 0224618, виданим Хмільницькою районною державною адміністрацією 11 січня 1997 року на ім'я [PERSON], майновий пай члена КСП «Сальницьке» с. Сальниця Хмільницького району у розмірі 5203 гривні, або 0,12 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ВІ ХХІІІ № 018685 виданим Сальницької сільською радою 11 червня 2002 року на ім'я [PERSON], грошовий вклад в філії Хмільницького відділення Ощадного банку України № 2913 на рахунку р/р[NUMBER] на ім'я [PERSON] посилаючись на те, що 2 листопада 2006 року померла його мати, він на момент смерті проживав з нею, доглядав та похоронив її, за життя мати усно виявила волю про те, щоб після її смерті він прийняв все її спадкове майно та передала йому у користування земельну ділянку та право установчі документи на неї, які він прийняв, використовує за цільовим призначенням, сплачує обов'язкові державні платежі, однак оформити спадщину він не може, так як є невідповідність у правовстановлюючих документах в свідоцтві про його народження мати вказана [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON], а тому необхідно встановити факт родинних відносин , що померла [PERSON] є рідною матір'ю[PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON], являється однією і тією ж особою. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, просять задоволити їх. Треті особи батько [PERSON]і сестра позивача [PERSON], проти позову не заперечують, просять задоволити його. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, свідків [PERSON], [PERSON]. та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно померла [PERSON] являється рідною матір'ю [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж сама особа, а тому відповідно [PERSON], як син померлої прийняв спадщину після смерті матері, шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на спадщину не претендують перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] року народження, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

21 січня 2008 року заявниця звернулась з даною заявою до суду і мотивує тим, що після смерті сестри [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка. Оформити спадщину не може через відсутність свідоцтва про народження сестри. Інших спадкоємців немає. Просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву з підстав, зазначених у ній. Зокрема, заявниця пояснила, що вона проживала разом із своєю сестрою [PERSON] до її смерті. Обидві були неодружені, дітей не мали. Після смерті сестри залишилася земельна ділянка, яку вона хоче оформити на себе, але не може через відсутність свідоцтва про народження сестри. Представник заявниці пояснив, що встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. У відділі реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції актовий запис про народження сестри відсутній. Те, що [PERSON] була рідною сестрою заявниці можуть підтвердити свідки, а також документи, додані до справи. Заінтересована особа - представник Війницької сільської ради пояснив, що заявниця і [PERSON] - рідні сестри. Батьки та інші сестри і брати померли. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка. Єдиною спадкоємицею за законом є її сестра [PERSON]. Свідоцтво про народження сестри загубилось і відновити актовий запис немає можливості. Ці обставини підтверджуються такими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Показами свідка [PERSON], яка пояснила, що проживає по-сусідству із заявницею і їй відомо, що покійна [PERSON] була її рідною сестрою. Їх батьків звали [PERSON] та [PERSON]. Всі члени сім'ї повмирали. Показами свідка [PERSON], яка пояснила, що проживає по сусідству із заявницею і їй відомо, що [PERSON] - рідна сестра заявниці. Ці ж обставини підтверджуються і архівною довідкою №2824/1-20 від 13.12.2007 р., з якої вбачається, що заявниця та [PERSON] записані як дочки [PERSON] (а.с.14). Відомості, зазначені в архівній довідці збігаються з відомостями, зазначеними в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерть спадкодавиці. Отже, заява підставна і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою і просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]свій позов обгрунтувала тим, що шлюб з [PERSON] зареєстрований 09.08.1997 року Знам'янським міським відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 119. Від спільного проживаннямають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час подружні відносини між позивачем та відповідачем припинено, оскільки між ними не склалося спільне життя, сім'я фактично припинила своє існування. В судове засідання позивачка не з'явилася про час, дату, місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, судові витрати покласти на неї, просить не надавати строк на примирення. В судове засідання відповідач не з"явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить суд позов задовольнити, просить не надавати строк на примирення. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з 09.08.1997 року, який зареєстрований Знам'янським відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області, актовий запис №119 (а.с.16). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Подружні відносини між сторонами припинені. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує формально і наполягає на його розірванні. Дослідивши докази по справі, заяви сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в силу ст. 104, 105,112 СК України, так як сторони не підтримують подружні відносини, шлюб між ними існує формально, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, згідно ст.2 п.5 п.п.”б” Декрету Кабінету Міністрів 2 України “Про державне мито” та заяви позивача необхідно стягнути з позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 19.03.1983 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка вимушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просить суд розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON],[INFO], є сторони по справі; згідно рішення Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року, шлюб між сторонами розірвано; згідно довідки вуличного комітету № 2 Знам”янчької міськради Кіровоградської області донька знаходяться на утриманні матері та проживає разом з нею. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до її повноліття. Платником аліментів на користь інших стягувачів [PERSON] не являється, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що відповдач після припинення подружніх відносин з 2002 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводиться з дитиною, аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтритмала в повному обсязі, суду пояснила, що з 2002 року вона з відповідачем не проживає. Протягом тривалого часу неодноразово з боку[PERSON] були випадки жорстокого поводження відносно неї та її неповнолітнього сина [PERSON]. Син знаходиться повністю на її утриманні, навчанням, вихованням дитини батько не займається. Просить позов задовольнити та позбавити[PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та позбавити його батьківських прав. Суду пояснив, що дійсно не виконує обов'язки щодо виховання та навчання сина. Згідно ст. 171 Сімейного Кодексу України судом вислухано дитину - [PERSON], який згоден, щоб його батька позбавили батьківських прав, оскільки він жорстоко поводиться з ним, не займається його навчанням, вихованням, утриманням. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дитини, дослідивши докази по справі, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 06 лютого 2002 року (а.с.5). Характеристика з місця проживання свідчить про те, що [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, знущається над дітьми, не працює (а.с.8). Згідно вироку Знам'янського міськрайоннного суду від 10 вересня 2004 року [PERSON]засуджений за ст. 166 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік ( а.с.7). Відпвідно акту судово-медичного дослідження від 30 травня 2005 року на тілі неповнолітнього [PERSON] виявлені тілесні ушкодження, які віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 38). Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне позов задовольнити, те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, не займається її утриманням, пиячить, ніде не працює, своєю поведінкою і способом життя шкідливо впливає на розвиток та виховання своєї неповнолітньої 2 дитини, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, допускає випадки жорстокого поводження з неповнолітнім сином, суд вважає у відповідності з п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 02.08.2002 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у Кіровській сільській за актовим записом № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили по причині сімейних сварок та непорозумінь. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач просив позов задовольнити - шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Одночасно додав, що шлюб у них перший, згода на утримання дитини досягнута. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Кіровській сільській за актовим записом № 5 (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини припинили 20 жовтня 2007 року і сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між сторонами не має. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У січні 2008 року позивачка[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач позов визнав повністю, при цьому пояснив, що від шлюбу з позивачкою мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, інших аліментів не має, взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не оспорюється. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У січні 2008 року позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач позов визнав повністю, про що надав відповідну заяву, при цьому пояснив, що від шлюбу з позивачкою мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, на даний час з сім'єю не проживає, інших аліментів не має, в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. В даний час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не оспорюється. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved