overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Золотоніською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання З.У. «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил любительського та спортивного рибальства. Перевіркою встановлено, що [PERSON] 30 листопада 2007 року поблизу с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову, риболовною сіткою, таким чином порушив ст. 3.15 « Правил любительського і спортивного рибальства України». В зв'язку з цим Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду в порядку ст. ст.3, 45 ЦПК України з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби В судовому засіданні прокурор підтримав відповідний позов та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч ставився судом до відому своєчасно про місце, день та час розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.10 З.У. «Про тваринний світ» громадяни забов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 23 січня 2008 року [PERSON]визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 84 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки та риби. З розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.1998 року № 32, випливає, що незаконними діями [PERSON], який піймав рибу плітку в кількості 10 шт. та рибу окунь в кількості 10 шт., завдано збитків Державі в розмірі 153 грн. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, тк як в добровільному порядку завдану шкоду [PERSON]не відшкодував по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до Краснокутського районного суду 25.02.2008 року з позовом про визнання права власності на будинок та кошти, які залишилися після смерті її батька [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач пояснила, що її батько, [PERSON], який проживав в [ADDRESS], помер [INFO]. Ще за життя 27.08.2004 року він склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу. Після його смерті позивач фактично прийняла спадщину, стала розпоряджатися речами покійного батька, проживає в його будинку, але через юридичну неграмотність до нотаріальної контори не звернулась. Просить визнати за нею право приватної власності на будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], на земельну ділянку площею 4,6455 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 020028, грошовий вклад на рахунку № [NUMBER], який належав її батьку [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності і проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і просить задовольнити її, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 1999 року. Шлюб (перший) зареєстрований Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за актовим записом № 78. Від спільного життя мають сина [PERSON], 2000 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач посилається на те, що сім'я з відповідачем фактично розпалася. Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного господарства із чоловіком припинені більше 3 років тому і відновлювати їх вони не збираються, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дитини. Витрати по реєстрації шлюбу в органах РАЦС позивач просить покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 29 лютого 2008р. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сім'я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 10 жовтня 1998року,який зареєстрований Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 9,мають двох дітей доньку [PERSON][INFO].н. та сина [PERSON][INFO]н. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні,але потім на протязі останніх двох років вони почали сваритися,згодом втратили один до одного почуття поваги та любові, вони припинили подружні відносини, наміру їх поновити не мають. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,пояснила ,що сімейне життя у них не склалося, з січня 2006 року вони з відповідачем припинили подружні відносини,так як часто сварились, не знаходили спільної мови,строк для примирення не потрібний,сім'я остаточно розпалась,просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню. Сторони 10 жовтня 1998 року уклали шлюб, мають двох непаовнолітніх дітей . Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України. Спір про розподіл спільного майна відсутній. За погодженням сторін неповнлітні діти залишаються проживати з матір»ю. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30 липня 2002 року, актовий запис № 75, відділом РАГСу Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, який у них повторний, від якого є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася, на протязі двох років він з відповідачкою сімейних стосунків не підтримує, тому подальше спільне життя, і збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, та просить судові витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вислухавши сторони, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхніх малолітніх дітей, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору про поділ майна сторони на момент розгляду справи не мають. При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 28 травня 1983 року в Лубенському РАЦС Полтавської області вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, про що зроблено актовий запис № 170. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Розривати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство хоча і проживають разом. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки , не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в приватній квартирі, розташованій в [ADDRESS] У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.05.1999 року по 01.10.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 3267,21 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача Петренко Т.М. підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Донбас», в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER](а.с.5). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON] за період з 01.05.1999 року по 01.10.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 3267,21 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.07.2001 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2006 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає з позивачем і на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу . Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001 р. про що Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 582. Для сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачем і на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в лютому 2006 р. через різні погляди на життя, відновляти їх сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки це буде суперечити їх інтересам. За згодою сторін дитина залишиться проживати з позивачем. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя, вважають неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель і споруд дійсним, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що 15 січня 2008 року він купив в відповідача житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] за 10000 грн. Позивач сплатив відповідачу кошти за житловий будинок , а відповідач передала позивачу будинок у власність. Хоча договір купівлі-продажу відбувся, посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі сторони не можуть, оскільки в відповідача немає правовстановлюючих документів на житловий будинок. Даний житловий будинок дістався відповідачу у спадок за заповітом після смерті [PERSON] Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила що продала позивачу житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який дістався їй у спадок.. Вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. Згідно довідки сільської ради (а.с.15) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] належав [PERSON]. Згідно заповіту (а.с.8) 12 січня 1997 року [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами посвідчив заповітом [PERSON]. У відповідності з свідоцтвом про смерть (а.с.14) [PERSON] помер [INFO]. Довідкою сільської ради (а.с.15) стверджується, що [PERSON] прийняла спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] 15 січня 2008 року продала житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що в [ADDRESS] за 10000 грн. [PERSON]. Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, суд визнає договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель і споруд дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням нею навчання, у якому вказала, що вона навчається на денному відділенні Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського “Харківський авіаційний інститут” і закінчить навчання у лютому 2012р. Навчання безплатне. Вона потребує матеріальної допомоги батьків, тому що не має інших джерел доходу, крім допомоги батьків. Стипендію вона не отримує. Їй потрібна матеріальна допомога для придбання канцелярських товарів, продуктів харчування, одягу, спеціальної літератури, відвідування наукової бібліотеки, на оплату проживання у гуртожитку, на проїзд з дому до міста навчання. Позивач просить стягнути з відповідача ј частину його доходу або 300грн. на місяць до кінця навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Вона пояснила, що навчається на денному відділенні інституту і за свій рахунок вона купує речі необхідні для навчання, одяг, продукти харчування. У відповідача не має нікого на утриманні, крім неї. Він має можливість надавати їй матеріальну допомогу, так як працює і отримує заробітну плату. Просить стягнути аліменти з відповідача в зв'язку з її навчанням у розмірі 300грн. на місяць. Відповідач [PERSON] не заперечує надавати дочці матеріальну допомогу в зв'язку з її навчанням, і згоден виплачувати аліменти в розмірі 300грн. на місяць. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від неї. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує учитися на денному відділенні Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського “Харківський авіаційний інститут”. Відповідно до представленої довідки №367 від 17.10.2007р. вона закінчить навчання у лютому 2012р. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати по придбанню канцелярських товарів, спеціальної літератури, одягу, харчування, оплати проїзду до міста навчання, оплати проживання у гуртожитку. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які її можуть їй надати. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я відповідача, можливість надання матеріальної допомоги матір'ю [PERSON], розмір заробітної плати відповідача і вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 300грн. на місяць. Суд враховує домовленість сторін що до виплати аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Качинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 26.05.1979 року актовим записом за №10 покликаючись на те, що відповідач неправильно поводить себе в сім”ї, виганяє її і дітей з хати, ображає, а тому вважає що сім”я розпалася і зберегти її неможливо. Від шлюбу є троє повнолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідач протягом тривалого часу неправильно поводить себе в сім”ї, б”є її, ображає, виганяє з квартири, На примирення категорично не згідна. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу, На примирення також не згідний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підставний і підлягає задоволенню. Так згідно з ст.112 ч.2 Сімейного кодексу /СК/ України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як з”ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін, між подружжям протягом тривалого часу триває конфлікт через їх неправильну поведінку. На примирення сторони не згідні. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 9 вересня 2006 року у виконкомі Довжоцької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей - не мають. Сімейні стосунки припинені у серпні 2007 року, в зв'язку із тим, що вони проживали біля батьків чоловіка, мали намір проживати окремо, однак свекруха не дозволила цього зробити, сім'я фактично розпалась, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечує проти задоволення позову, вважає, що в подальшому їхню сім»ю неможливо зберегти. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved