Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 6153,95 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, що було завдано пошкодженням майна, що йому належить. В позовній заяві зазначив, що 19.10.2007 року через недбалість сусіда [PERSON], квартира якого знаходиться над квартирою позивача, квартира позивача була залита водою з квартири відповідача. В наслідок заливу були пошкодженні стіни, стеля та підлога, що викликало необхідність ремонтів. На ремонти було витрачено 5961,00 гривень. Крім того була спричинена моральна шкода на суму 3000 гривень, яка полягає в порушені права власності, необхідності витрачати вільний час та здоров'я на наведення порядку в квартирі. Моральні страждання від неправомірних дій [PERSON] посилюються тим, що донька позивача [PERSON] 1993 року народження, захворіла через переживання з приводу заливу квартири, та перебувала через це в лікарні на стаціонарному лікуванні з діагнозом вегето-судинна дистонія з астено-невротичним і лікворно-гіпертензійним синдромом. За час лікування доньки позивач постійно переживав за її здоров'я, наслідки хвороби. На лікування доньки позивач витратив 192,95 гривень. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що 19.10.2007 року він разом з дружиною виїхав до Чернігівки, дитина залишилася вдома без ключів. Об 11 годині дитина подзвонила і сказала йому, що квартиру заливає водою, він сказав їй викликати слюсарів з КП „Контакт”. В квартирі і зовні будинку по стінам текла вода. Майстер підрахував суму збитків приблизно на 1000 доларів, відповідач пропонував відшкодування у розмірі лише 600 доларів, тому позивач звернувся до суду. Також позивач зазначив, що він та його родина понесли моральні збитки, так як донька лікується в кардіосанаторії, має хворе серце. Коли позивач приїхав додому після затоплення, дитина була на вулиці бо прийшов електрик та відключив світло, у дитини погіршився стан здоров'я після заливу квартири. Дружина хвилювалася через те, що в ремонт вкладено великі кошти і це все зіпсовано заливом квартири. До теперішнього часу він не поремонтував квартиру. Причина заливу, як визначили працівники КП „Контакт” і підтвердив відповідач, в тому що [PERSON] забув закрити кран. В квартирі внаслідок затоплення пошкоджено ламінатне покриття, підлогу, шпалери, стелю, пожовкла шпаклівка, стелю та стіни на кухні - відійшли шпалери та кафельна плитка на робочій стіні, пошкоджено ліноліум, внаслідок термінового пересування меблів, в залі пожовтіла конструкція з гіпсокартону на стелі, намокли м'які меблі, відійшли шпалери на стінах і пожовтіла шпакльована стеля. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що актом про залиття квартири підтверджено, що залиття сталося з вини відповідача, вартість робіт по відновленню попереднього стану квартири підтверджено кошторисом. Моральна шкода полягає в сильних душевних переживаннях позивача та членів його родини. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився стан здоров'я дитини позивача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, визнав заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, згоден також оплатити відповідачу судові витрати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача, коли вони з чоловіком були на роботі їм подзвонила дочка та повідомила про залив квартири. Донька відсувала меблі, їй допомагали сусіди, в залі два дні стояла кастр[PERSON] бо капала вода. Коли вона та її чоловік приїхали додому в дитини була істерика та нервовий зрив. Дитина хвора на вегето-судинну дистонію та має хворе серде. Заливом квартири пошкоджено ламінат на підлозі, шпалери, кафель відійшой, в квартирі досі неприємний сирий запах, в залі відійшли шпалери, шпаклівка на стелі в залі та на кухні. Останній ремонт у квартирі вони з чоловіком закінчили за два роки до заливу квартири. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача, бачила як восени 2007 року з кухні квартири відповідача по стінам будинку текла вода, вона побачила це з вулиці. Зайшла в квартиру позивача, де вдома була його дочка [PERSON], яка збирала воду. В них через стелю на кухні текла вода. [PERSON]була дуже засмучена. Свідок бачила пошкоджені шпалери в коридорі та на кухні, в інші кімнати не заходила. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, встановив наступні обставини, та відповідні їм правовідносини. 19.10.2007 р. [PERSON]., який є власником &frac12; частини квартири[NUMBER]будинку [ADDRESS] не зачинив водопровідний кран в своїй квартирі, внаслідок чого вода з його квартири залила квартиру [NUMBER]в будинку [ADDRESS], що належить позивачу. В наслідок заливу було пошкоджено майно позивачів - cтеля, стіни, підлога на кухні, у залі та коридорі, що підверджується фототаблицею, актом про залиття квартири від 19.10.2007 року, складеним комісією КП „Контакт” та показаннями свідків. Позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі 5961 гривня, що підтверджується кошторисом складеним приватним підприємцем [PERSON] (ліцензія на будівельну діяльність серії [NUMBER]) від 30.10.2007 року. Види робіт та розходні матеріали вказані в кошторисі відповідають ушкодженням, зазначеним в акті. На підставі договору купівлі-продажу від 31.12.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області позивачу належать квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]кв.[NUMBER]. Акт від 19.10.2007 р., складений працівниками КП „Контакт” в присутності мешканців квартир [NUMBER]та [NUMBER] будинку [ADDRESS] підтверджує, що в квартирі [NUMBER]„в кухне с потолка идет вода, обои на потолке и стенах мокрые, пол накрыт линолиумом и залит водой, с люстры идет вода; в зале с потолка течет вода, стена и обои мокрые, мебель залита, полы залиты водой; в коридоре мокрый потолок и стены, обои мокрые, полы залиты водой, причина затопления - в квартире[NUMBER][PERSON] на кухне был открытым кран.” Майнова шкода, в загальному розмірі 5961 гривня, завдана 19.10.2007 р. майну позивача неправомірними винними діями відповідача підлягає відшкодуванню на підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України та ст.ст. 4, 48 Закону України „Про власність”. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вина відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, його поясненнями та поясненнями свідків. Внаслідок залиття квартири та пошкодженням майна з вини відповідача позивачу було завдано також моральну шкоду, яка полягає в необхідності застосування невідкладних заходів по ліквідуванню наслідків заливу квартирі - вибиранні води, просушки килимів та м'яких меблів, ремонту стелі та стін квартири. На ступень моральних страждань позивача впливало також те, що його донька [PERSON] 1993 року народження, захворіла через переживання з приводу заливу квартири, та перебувала через це на стаціонарному лікуванні з діагнозом вегето-судинна дистонія з астено-невротичним і лікворно-гіпертензійним синдромом, що підтверджується довідкою Токмацької ЦРЛ, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.10.1993 року. За час лікування доньки позивач постійно переживав за її здоров'я, наслідки хвороби. На лікування доньки позивач витратив 192,95 гривень, що підтверджується чеками аптеки. Згідно довідки КП „Контакт” від 06.02.2008 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]кв.[NUMBER]разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] Посилювало ступінь моральних страждань позивача та членів його родини в наслідок затоплення, також те, що позивач є інвалідом другої групи, його дружина [PERSON] є інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійними посвідченнями серії [NUMBER] від 11.02.1999 року, серії [NUMBER] від 19.01.2000 року та свідоцвом про укладення шлюбу серії І[NUMBER] від 442451 від 20.02.1993 року. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу моральну шкоду, завдану неправомірними діями. З урахуванням ступеню моральних страждань позивача його вимоги щодо розміру відшкодування моральної шкоди - 3 тисячі гривень, суд вважає завищеними та вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем до 1500 гривень. Також відшкодуваню підлягають судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривня та витрат ні інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial