overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу гаражу [NUMBER]по [ADDRESS] таким , що відбувся 03.09.2002 року між нею та відповідачем та визнання права власності на вказаний гараж , оскільки відповідач не бажає оформити вказану угоду нотаріально. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, з тих підстав , що з [PERSON] не укладав з позивачем 03.09.2002 року договір купівлі-продажу гаражу [NUMBER]по [ADDRESS] , оскілки на той час він не був власником спірного гаражу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що 03.09.2002 року [PERSON] та Приватний підприємець [PERSON] підписали договір купівлі - продажу гаражу [NUMBER]по [ADDRESS]. Однак вказана угода відповідно до ст. 47 ЦК України ( в редакції 1964 року ) не може судом визнана дійсною , оскільки на час підписання сторонами вказаної угоди Приватний підприємець [PERSON] не був власником гаражу [NUMBER]по [ADDRESS], а став їм тільки 01.06.2007 року згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 01.06.2007 року по справі [NUMBER] , що стверджується довідкою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 375 від 11.02.2008 року, тому не мав права на укладання такої угоди. Крім того у тексті договору купівлі-продажу, підписаного 03.09.2002 року, [PERSON] та Приватним підприємцем [PERSON] (а.с. 6), положення викладені в п.1.3, 2.2, 2.3, 3.3, 4.2 протирічать по своєму змісту поняттю права власності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Г КП "Артемівськтепломережа" н адавало відповідачу послуги по тепловій енергії за адрес ою: [ADDRESS]. В наслідок порушення своїх зобов'язань по сплаті надани х послуг, за відповідачем за п еріод з 04.1996 року по 01.10.2007 року утв орилась дебіторська заборго ваність в сумі 3714, 63 грн. В добровільному порядку в ідповідач борг не сплачує. 10.09.2007 року між МКП "Артемівсь ктепломережа" та ТОВ "Артемів ськ-енергія" підписано угоду доручення, за яким МКП "Артем івськтепломережа" доручає ТО В "Артемівськенергія" стягув ати дебіторську заборговані сть за надані послуги по тепл опостачанню з споживачів. Та ким чином, ТОВ "Артемівськ-ене ргія" просить стягнути з відп овідача суму боргу розміром 3714, 63 грн. та витрати на сплату с удового збору в сумі 51 грн. та і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду справи - 30 г рн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. Представник позивача у по передньому судовому засідан ні позов підтримав у повному обсязі та наполягає на його з адоволенні. Відповідач [PERSON] у поп ередньому судовому засіданн і позовні вимоги визнала в по вному обсязі, про що подала пи сьмову заяву. Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню у п овному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наяв ності для цього законних під став ухвалюється рішення про задоволення позову. Відповідачка дійсно прожи ває в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до довідки забо ргованість відповідачки за п еріод з 04.1996 р. по 01.10.2007 рік, за нада ні послуги складає: 3714, 63 грн. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідач дійсно користувал ась послугами, наданими їм по зивачем, та їїх заборгованіс ть перед позивачем становить 3714, 63 грн., а тому, с уд вважає можливим задоволь нити позов у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Г КП "Артемівськтепломережа" н адавало відповідачам послуг и по тепловій енергії за адре сою: [ADDRESS]. В наслідок порушення своїх зобов'язань по сплаті надани х послуг, за відповідачами за період з 04.1996 року по 01.10.2007 року ут ворилась дебіторська заборг ованість в сумі 2389, 44 грн. В добровільному порядку в ідповідачі борг не сплачують . 10.09.2007 року між МКП "Артемівсь ктепломережа" та ТОВ "Артемів ськ-енергія" підписано угоду доручення, за яким МКП "Артем івськтепломережа" доручає ТО В "Артемівськенергія" стягув ати дебіторську заборговані сть за надані послуги по тепл опостачанню з споживачів. Та ким чином, ТОВ "Артемівськ-ене ргія" просить стягнути з відп овідачів суму боргу розміром 2430, 81 грн. та витрати на сплату с удового збору в сумі 51 грн. та і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду справи - 30 г рн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі. Відповідачі у судове засі дання не з'явились. Про час та місце слухання справи були п овідомлені належним чином, к лопотання про відкладення ро згляду справи від них не надх одило. Зі згоди представника позивача суд вважає можливи м розглянути дану справу у ві дсутність відповідачів за ма теріалами справи та постанов ити заочне рішення відповідн о до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню у повному обсязі. Відповідачі дійсно зареєс тровані та проживають в : АД РЕСА_1, що підтверджується д овідкою наданою ТОВ «Факторі я». Відповідно до довідки забо ргованість відповідачів за п еріод з 04.1996 р. по 09.2007 рік, за надан і послуги складає: 2430, 81 грн. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідачі дійсно користува лися послугами, наданими поз ивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 2430 , 81 грн., а тому, суд вважає можли вим задовольнити позов у пов ному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

31 січня 2008 року позивач звер нувся до суду з позовом до від повідачів про стягнення забо ргованості за воду та стоки, п осилаючись на те, що відповід ачі [PERSON], [PERSON] , О СОБА_3 , [PERSON] зареєстро вані і мешкають у квартирі [ADDRESS] та користуються по слугами водопостачання, які надає позивач, за що зобов'яз ані вносити плату згідно вст ановлених тарифів. Однак, від повідачі по справі не вносил и плату за воду і стоки, внасл ідок чого утворилася заборго ваність, розмір якої станом н а 1 листопада 2007 року складає 2385 грн. 54 коп., яку просив стягнути з відповідачів по справі на й ого користь. У попереднє судове засідан ня представник позивача не з *явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи пр и проведенні попереднього су дового засідання за її відсу тності, позовні вимоги підтр имує. Відповідачка [PERSON] по зов визнала, зазначивши, що з аборгованість утворилася з п ричини тяжкого матеріальног о стану, просила застосувати строк позовної давності; від повідачі [PERSON], ОСОБА_ 3 , [PERSON] є членами її сі м*ї, судову повістку отримали , просять розглянути справу з а їх відсутності, застосував ши строк позовної давності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання зі згоди сторін в по рядку, встановленому ст. 174 ЦП К України. Заслухавши пояснення відп овідачки, дослідивши матері али справи, суд встановив так і факти та відповідні їм прав овідносини. Судовим розглядом встанов лено, що відповідачі ОСОБА _1, [PERSON] , [PERSON] , О СОБА_4 зареєстровані і мешк ають у квартирі [ADDRESS], т а мають склад сім*ї з п*ятьох о сіб, що підтверджується дові дкою ДП «ЖЕО №1» м. Костянтинівки (а.с. 2). Позива ч надає відповідачам по спра ві за вказаною адресою послу ги водопостачання та водовід ведення, за що вони зобов*язан і своєчасно вносити плату зг ідно встановлених тарифів. В силу ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги берет ься за затвердженими в устан овленому порядку тарифами. Н аймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Зако ну України "Про житлово-комун альні послуги" споживач зобо в*язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або з аконом. Приймаючи до уваги, що нена лежне виконання відповідача ми своїх зобов*язань по внесе нню оплати за надані послуги водопостачання та водовідве дення, призвело до утворення заборгованості, вона підляг ає стягненню з них на користь позивача по справі у межах ст року позовної давності за пе ріод часу з січня 2005 року по жов тень 2007 року включно у розмірі 476 грн. 64 коп., солідарно (а.с. 3-5). В силу ст. 88 ЦПК України з від повідачів [PERSON], ОСОБА _2 , [PERSON] , [PERSON] слі д стягнути в дохід держави ви трати по оплаті судового збо ру у сумі 51 грн. (а.с. 8), а також ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільних справ у розмірі 30 грн., с олідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітніх дітей, пос илаючись на те, що вона з відп овідачем знаходиться у шлюбі з 24 березня 1990 року. Від шлюбу во ни мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] р оку народження, [PERSON], [INFO] року народжен ня. Позивач просила суд стягну ти з відповідача на її корист ь аліменти на утримання непо внолітніх дітей у розмірі 2000г рн. щомісяця, посилаючись на т е, що відповідач не надає їй д опомоги на утримання неповно літніх дітей. У судовому засіданні пози вач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засід ання не з*явився, згідно до ст . .76 ЦПК України був належним чи ном повідомлені про час розг ляду справи. Приймаючи до ува ги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду спр ави, суд згідно з ст. 224 ЦПК Укра їни ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що, справу можна розглянути у відсутні сть відповідача на підставі матеріалів справи. Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн а заява підлягає задоволенню повністю з наступних підста в. Відповідач [PERSON] є бат ьком неповнолітніх дітей: О СОБА_4, [INFO] року народження, [PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_2 року народження і згідно діючого законодавств а зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати неп овнолітніх дітей. Встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтрим ує та грошей на утримування н еповнолітніх дітей не надає, аліментів на утримання інши х неповнолітніх дітей, непра цездатних батьків, дружини н е виплачує, має можливість на давати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2000грн. щомісяц я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

31 січня 2008 року позивач звер нувся до суду з позовом до від повідачів про стягнення забо ргованості за воду та стоки, \~ посилаючись на те, \~що відпові дачі [PERSON] , \~[PERSON] \~з ареєстровані і мешкають у кв артирі [ADDRESS], \~та корист уються послугами водопостач ання, \~які надає позивач, \~за що зобов'язані вносити плату зг ідно встановлених тарифів. О днак, \~відповідачі по справі н е вносили плату за воду і сток и, \~внаслідок чого утворилася заборгованість, \~розмір якої станом на 1 грудня 2007 року скла дає 1212 грн. 94 коп., \~яку просив стя гнути з відповідачів по спра ві на його користь. У попереднє судове засідан ня представник позивача не з *явилася, \~звернулася до суду з заявою про розгляд справи п ри проведенні попереднього с удового засідання за її відс утності, \~позовні вимоги підт римує. Відповідачка [PERSON] \~по зов визнала, \~зазначивши, \~що з аборгованість утворилася з п ричини тяжкого матеріальног о стану, \~просила застосувати строк позовної давності; від повідачка [PERSON] \~є члено м її сім*ї, \~судову повістку от римала, \~просила розглянути с праву за її відсутності, \~заст осувавши строк позовної давн ості. Виходячи з наведеного, \~суд вважає, \~що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання зі згоди сторін в п орядку, \~встановленому \~ст. \~174 Ц ПК України. Заслухавши пояснення відп овідачки, \~дослідивши матері али справи, \~суд встановив так і факти та відповідні їм прав овідносини. Судовим розглядом встанов лено, \~що відповідачі ОСОБА _1 , \~[PERSON] \~зареєстрован і і мешкають у квартирі АДР ЕСА_1, \~та мають склад сім*ї з т рьох осіб, \~що підтверджуєтьс я довідкою 1111 «Металург-7» м. \~Ко стянтинівки (a.c. 2). Позивач надає відповіда чам по справі за вказаною адр есою послуги водопостачання та водовідведення, \~за що вон и зобов*язані своєчасно внос ити плату згідно встановлени х тарифів. В силу \~ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги берет ься крім квартирної плати за затвердженими в установлено му порядку тарифами. Наймач з обов*язаний своєчасно вносит и плату за комунальні послуг и. Приймаючи до уваги, \~що нена лежне виконання відповідача ми своїх зобов*язань по внесе нню оплати за надані послуги водопостачання та водовідве дення, \~призвело до утворення заборгованості, \~вона підляг ає стягненню з них на користь позивача по справі у межах ст року позовної давності за пе ріод часу з січня 2005 року по лис топад 2007 року включно у розмір і 850 грн. 23 коп., \~солідарно (а.с. \~4-5). В той же час, \~відповідно до \~ ст. \~82 ЦПК України, \~враховуючи майновий стан відповідачки [PERSON] , \~яка являється пен сіонером та єдиним джерелом до існування якої є пенсія, \~в ідповідачки [PERSON] , \~яка м ає на утриманні малолітню ди тину, \~суд вважає за можливе з вільнити їх від сплати судов ого збору в дохід держави в ро змірі 51 грн., \~а також витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду цивільних с прав у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що [INFO] померла її б абуся [PERSON], після її сме рті фактично прийняв спадщин у її чоловік [PERSON], який п омер [INFO] Після його смерті відкрила ся спадщина у вигляді житлов ого будинку [ADDRESS] , прил еглої до житлового будинку з емельної ділянки площею 0, 0513 ге ктарів затвердженою державн им актом на право приватної в ласності на землю серії І-ЗП [NUMBER], грошових внесків з усіма відсотками та компенса ціями нарахованими в Ощадбан ку №3 310, рахунок № [NUMBER], ра хунок №[NUMBER]. 23 листопада 2002 року [PERSON] було складено заповіт, де в се своє майно він заповів поз ивачу по справі [PERSON]. Позивач розпоряджається в сім майном померлого, платит ь податки і вважає, що фактичн о вступила в спадщину. Звернувшись до нотаріальн ої контори їй було рекомендо вано встановити право власно сті на вказане майно в судово му порядку, в зв'язку з чим вон а і звернулась до суду та прос ить суд визнати за нею право в ласності на вищезазначене ма йно. В попередньому судовому з асіданні позивач наполягає н а своїх позовних вимогах, від повідач, третя особа запереч ень не мають. Суд, вивчивши матеріали спр ави вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити ріш ення по даній цивільній спра ві у попередньому судовому з асіданні, позивач заперечен ь не має. На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню оскільк и спадкоємцем майна за запов ітом померлого [PERSON] є п озивач по справі яка фактичн о вступила в спадок оскільки здійснює догляд за будинком , сплачують послуги, та мешка є там заповіт від 23 листопада 2002р., зареєстровано в реєстрі з а №2012/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповід ача та просить стягнути з ньо го кошти на утримання непрац ездатної матері, при цьому во на посилається нате, що ОСО БА_2 [INFO]р.н.є її с ином, до виповнення вісімнад цятирічного віку все матеріа льне забезпечення покладало сь на позивачку. Після досягн ення позивачкою пенсійного в іку вона припинила працювати , та проживає на пенсію. Відповідач одружився, має окрему квартиру й свою сі м'ю. Про станом своєї матері ві дповідач не цікавиться та пр о нього не дбає. Відповідач має можливіст ь сплачувати аліменти на утр имання своєї непрацездатної матері, так як працює та одерж ує заробітну платню. В судовому засіданні по зивачка підтримала свій позо в, та просить стягувати аліме нти з [PERSON] на її користь до зміни її матеріального ст ановища. Відповідач в судове зас ідання не з'явився, позов не ос порив, про час і місце розгляд у справи був сповіщений у вст ановленому законом порядку, причини не явки суду не повід омив, тому суд вважає за можли ве розглянути справу за його відсутністю та ухвалити зао чне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню в пов ному обсязі. При цьому суд вра ховує матеріальне становище сторін, а також вимоги ст.ст. 202 , 203, 205, 206 СК України і вважає, що з в ідповідача на утримання його матері [PERSON] потрібно с тягнути аліменти в твердій г рошовій сумі в розмірі 800 грив ень щомісяця, починаючи з 21.02.2008 року до зміни матеріального становища [PERSON]. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанн ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

В квітні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовною зая вою до Юрковського О.О. про стя гнення заборгованості за над ані послуги за користування газом за період з 01.02.2005р. по 01.02.2007 р . в розмірі 166 грн. 57 коп. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідач до суду не з'яви вся, про день та час слухання справи повідомлений належни м чином, про що свідчить розпи ска про вручення судової пов істки, а тому суд розглядав сп раву у відсутності відповіда ча, здійснивши заочний розгл яд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Відповідно до ст. ст. 526, 52 7 ЦК України зобов'язання має в иконуватися належними сторо нами та належним чином. Судом встановлено, що відпо відач користується послугам и позивача. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 про затверджен ня «Правил користування прим іщеннями житлових будинків т а прибудинкової території» в ідповідач зобов'язаний щоміс ячно провадити оплату за кор истування наданими послугам и, в тому числі і за природний газ. Фактично між сторонами і снують зобов'язальні правові дносини, які з свого боку відп овідач не виконує належним ч ином. Відповідно до довідки - розрахунку відповідач допу стив заборгованість за періо д з 01.02.2005 р. по 01.02.2007 року в розмірі 16 6 грн. 57 коп.3а користування прир одним газом в квартирі АДРЕ СА_1. Суд стягує з відповідача вк азану суму заборгованості та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. Суд звільняє відповідача в ід сплати державного мито на підставі ст. 4 п. 18 Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о державне мито», оскільки ві н віднесений до 2-ї категорії п остраждалих внаслідок ЧАЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру. В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивачка пояснила, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 10. 07. 2006 p., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу, реєстр № 1082, на праві вла­сності належить трикімнатна квартира[ADDRESS] загальною площею 73, 5 кв. м, житловою площею 40, 3 кв. м. Вона замовила проект та зробила реконструкцію квартири, яка на теперішній час складається з коридору № 1 площею 14, 7 кв. м; коридору № 2 площею 5, 4 кв. м; ванної № 3 площею 3, 1 кв. м; кухні № 4 площею 11, 5 кв. м; шафи № 5 площею 0, 2 кв. м; кімнати № 6 площею 11, 9 кв. м; кімнати № 7 площею 9, 8 кв. м; кімнати № 8 пло­щею 19, 2 кв. м; вбиральні № 9 площею 2, 0 кв. м; шафи № 10 площею 3, 2 кв. м; лоджії площею 2, 0 кв. м, балкону площею 3, 3 кв. м. У зв'язку із тим, що нею не був отриманий дозвіл на перепланування, воно вважаться самочинним. Згідно технічного висновку № 352 від 28. 12. 2007 року ТОВ « Бердянськграж-данпроект» в результаті перепланування збільшилась жила площа на 0, 60 кв. м, зага­льна площе на 12, 8 кв. м. , деформаційних явищ немає, знаходиться в задовільному технічному стані, що дозволяє її подальшу безпечну експлуатацію, санітарно - гігієні­чні та пожежні норми не порушено. Представник відповідача - за дорученням Сарабєєва Н. О. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість за­доволення позову. 2 Судом встановлено, що [PERSON]на праві власності належить квартира[ADDRESS], про що свідчить копія договору купі­влі - продажу. З технічного паспорту на квартиру, пояснень позивача та технічного висновку ТОВ «Бердянськгражданпроект» вбачається, що здійснено перепланування квартири, що призвело до збільшенню загальної площі на 12, 80 кв. м, житлової на 0, 60 кв. м, те­хнічний стан всіх конструкцій задовільний, санітарно - гігієнічні та пожежні норми не порушено. У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій роз­суд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших ква­ртир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - гігієнічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачами суд ухва­лює рішення в попередньому судовому засіданні. Враховуючи, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, доведений належними доказами, визнаний відповідачами і не порушує права інших осіб, суд вва­жає необхідним задовольнити його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мала і пояснила, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 24. 12. 2004 p., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Порохнею О. В., реєстр № 2552, належить квартира [ADDRESS] Це приміщення вона без належного на те дозволу реконструювала в убудоване приміщення зі зменшенням житлової площі на 16. 7 кв. м з улаштуванням окремого входу, і фактично воно являється нежитловим. В даний момент воно складається з основного приміщення № 1 площею 10, 0 кв. м; основного приміщення № 2 площею 9, 1 кв. м; санвузлу № 3 площею 0, 9 кв. м; підсо­бного приміщення № 4 площею 8, 0 кв. м, шафи № 5 площею 0, 6 кв. м, ганку до «А». Згідно технічного висновку ТОВ «Архстройпроект» від 21.01. 2008 р. № 5 вбу­доване приміщення перебуває в доброму технічному стані, деформаційних явищ немає, санітарні та пожежні вимоги не порушено, норми розміщення вбудованого приміщення відповідають вимогам ДБН 360-92 «Містобудівництво. Планування та забудова місь­ких та сільських поселень». Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за дорученням Грімова С. А. в судове засідання не явилась, в заяві просить розгля­нути справу за її відсутності, з позовом згодна. Згідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. має на праві власності квартиру [ADDRESS] що підтверджується договором купі­влі - продажу житла. Як вбачається з копії технічного паспорту дана квартира переобладнана в убудо­ване нежитлове приміщення, самочинно реконструйована. У відповідності до ст. . 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного ціло­го, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень власників інших квартир у багато - 2 квартирному житловому будинку та не порушують санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Позивачка просить визнати за нею право власності на ціле убудоване приміщен­ня. Враховуючи, що вимоги [PERSON]. законні та обґрунтовані, визнані відпо­відачем, не порушують права інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved