Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, відшкодування матеріальних та моральних збитків. В позові зазначає , що 16.10.2007 року між ним та ТОВ „ Гринвіч-Тур ” був укладений договір № 544 на туристичне обслуговування відповідно до якого ТОВ „ Гринвіч-Тур ” , яке діє за дорученням ТОВ Туристичної фірми „ Євро-Тур ЛТД ” зобов'язувалося забезпечити надання йому та членам його сім”ї комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, попередньо сформованого ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” , а саме - туристичної поїздки до Домініканської Республіки терміном на 12 діб з 29.10.2007 року по 10.11.2007 року. До складу туристичного продукту згідно ст.. 1 Закону України „ Про туризм ” входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги не пов'язані з перевезенням і розміщенням. Додатком № 1 до цього договору на туристичне обслуговування визначено, що послуги з організації туристичної поїздки забезпечують : переліт ( із зазначенням місця, дати, часу вильоту та повернення ) , проживання в готелі, харчування, медичне страхування та додаткові послуги. Ваучер від 27.10.2007 року який відповідно до ст.. 23 Закону України „ Про туризм ” є формою письмового договору на туристичне обслуговування, вданий йому в аеропорту „ Бориспіль ” представником ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” і це підтверджує зобов'язання відповідачів з надання зазначених послуг. Вартість туристичних послуг за договором становила 29650 грн. і цю суму він сплатив 17.10.2007 року згідно квитанції № 607. Відповідно до умов туру визначеного договором, виліт мав відбутися 29.10.2007 року о 08 год. з аеропорту „ Бориспіль ” рейсом 4L1557. За день до вильоту його попередили про зміну часу вильоту на 14 год., однак ні о 14 год. , ні на наступний день 30.10.2007 року посадку на рейс не об”явили. Представник аеропорту пояснив, що затримка пов'язана з невідповідністю літака який мав здійснювати рейс технічним вимогам та відсутністю у екіпажу досвіду керування літаками такого типу. Чи буде надано дозвіл на виліт і коли представник аеропорту однозначно відповісти не міг. Тривалий час очікування в аеропорту та інформація про непідготовленість літака до перельоту та відсутність досвідченого екіпажу вплинули на його психічне самопочуття та моральний стан членів його сім”ї, що призвело до їх невпевненості у безпечності перельоту. Зважаючи на те, що з ним була неповнолітня дитина, він прийняв рішення відмовитися від поїздки і повернутися до м. Чернівці і про це ним було висловлено усну претензію представнику ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” та повідомлено ТОВ „ Гринвіч-Тур ” про ануляцію броні, письмова претензія ним була пред'явлена ТОВ „ Гринвіч-Тур ” 07 листопада 2007 року. Згідно Закону України „ Про туризм ” ТОВ ТВ „ Євро-Тур ЛТД ” як туристичний оператор, для якого виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, був зобов'язаний залучити для здійснення перельоту авіакомпанію, яка відповідає нормативним вимогам для авіаперевізників. Внаслідок порушення ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” вимог Закону України „ Про туризм ” ним був залучений для здійснення чартерного рейсу авіаперевізник, послуги якого не відповідали встановленим вимогам і це стало причиною затримки вильоту на дві доби. Зміна термінів подорожі відповідно до ст.. 20 Закону України „ Про туризм ” є істотними змінами обставин при яких укладався договір, а це дало йому право відмовитися від подальшого виконання договору і вимагати відшкодування завданих збитків, він це зробив і повідомив як турагента так і туроператора. Відповідальним за матеріальну та моральну шкоду завдану туристам своїми діями або діями партнерів в організації туру, що передбачає відшкодування збитків, завданих туристам у разі ненадання або надання в неповному обсязі чи неналежної якості туристичних послуг зі своєї вини чи з вини партнерів по організації обслуговування. Таким чином відповідачі безпосередньо несуть відповідальність за якість туристичного продукту, який сформований ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” та реалізований ТОВ „ Гринвіч-Тур ” незважаючи на те, що до його складу входять послуги, які забезпечуються іншими особами ( перевезення, готельне обслуговування ін.). Внаслідок протиправної поведінки відповідачів, що спричинило невиконання ними умов договору, його сім”я понесла збитки як майнового так і немайнового характеру. Це виразилося в душевних стражданнях, а саме погіршення стану здоров”я ( нервове перевантаження та стрес ), яке обумовлено існуванням обставин невизначеності під час очікування авіа перельоту, відсутністю можливості забезпечувати необхідні умови для підтримання нормального життєвого стану знаходячись дві доби в приміщенні аеропорту, порушенням життєво важливих планів - сім”я позбавлена можливості реалізувати своє бажання добре відпочити у запланований час. У зв'язку з цим представник позивача в судовому засіданні просив стягнути солідарно з відповідачів в користь [PERSON]. завдані матеріальні збитки в сумі 29650 грн., тобто повну вартість туристичних послуг, а також стягнути в користь [PERSON]. 1699 грн. як відшкодування моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення. Представник відповідача ТОВ „ Гринвіч-Тур ” в судовому засіданні позовних вимог не визнав повністю виходячи з того, що ті послуги які передбачалися надати позивачу з боку турагента, яким є ТОВ „ Гринвіч-Тур ” були надані, інші послуги повинні були бути надані туроператором, яким є ТОВ „ Євро-Тур ЛТД ”, а тому його фірма ніяких матеріальних чи моральних збитків позивачу не заподіяла, тому просив відмовити в позові позивачу в частині стягнення шкоди з ТОВ „ Грівіч-Тур ”. Представник відповідача ТОВ „ Євро-Тур ЛТД ” в судовому засіданні пояснила, що позов не визнає, на теперішній час фірма ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” оголошена банкрутом, стягувати шкоду немає з кого, вважала, що шкоди ніякої позивачу не заподіяно. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази які маються в справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення матеріальних та моральних збитків в користь позивача з ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” , а в частині позовних вимог про стягнення матеріальних та моральних збитків з ТОВ „ Гринвіч-Тур ” позивачу відмовити. Так, згідно договору № 544 від 16.10.2007 року про туристичне обслуговування, ТОВ „ Гринвіч-Тур ” в особі директора Красовської О.Ю., що діє на підставі Статуту та відповідно до ліцензії АВ № 329375 від 17.05.2007 року, надалі Турагент з однієї сторони та гр..[PERSON]надалі Турист з іншої сторони домовились про наступне, що Турагент, який діє відповідно до агентської угоди та за дорученням Туроператора ТФ „ Євро-Тур ” за встановлену договором плату та замовленням Туриста зобов'язується забезпечити надання туристу комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту передбаченого Додатком № 1 до договору, попередньо сформованого Туроператором, з організації туристичної поїздки. З п.2 договору „ Обов'язки сторін ” Турагент зобов'язується надати Туристу посередницькі послуги з організації туристичної поїздки на умовах передбачених в Листі бронювання, який є невід”ємною частиною договору; за умови повної сплати вартості туру Туристом до початку туру видати останньому проїзні та інші необхідні для здійснення туру документи; надавати Туристу необхідну і достовірну інформацію про комплекс туристичних послуг, сформованих Туроператором, обов'язки та правила поведінки туриста, умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу необхідну інформацію; надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені цим договором; виконувати вимоги закону щодо забезпечення безпеки туриста, охорони туристичних ресурсів України та довкілля; відшкодовувати в установленому порядку збитки завдані Туристу, іншим особам та довкіллю, які виникли виключно та внаслідок неналежного надання посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту. З п. 7.2 договору „ Відповідальність сторін ” вбачається, що Турагент не несе відповідальності за якість послуг, що входять до складу туристичного продукту, сформованого Туроператором. З п.7.6 вбачається, що Турагент не несе відповідальності за відміну рейсу або зміни часу відправлення/ прибуття рейсу і пов'язані з цим зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг. Таким чином судом встановлено, що ТОВ „ Гринвіч-Тур ” є Турагентом і в його обов'язки входило надання інформації про туристичний продукт і отримання з Туриста вартості туристичних послуг і перерахування отриманих грошей ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” за вирахуванням комісійних. З боку ТОВ „ Гринвіч-Тур ” всі передбачені договором умови та обов'язки були виконані своєчасно і належним чином. З агентської угоди без номера від 31.08.2007 року укладеної між ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” , який надалі іменується Туроператором в особі директора Курочкіної І.І., яка діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ „ Гринвіч-Тур ” в особі директора Красовської О.Ю. , яка діє на підставі Статуту з другої сторони, іменує мий надалі Тургагент уклали агентську угоду про те, що Туроператор надає, а Турагент приймає на себе обов'язок за винагороду здійснювати реалізацію туристичних послуг, а також додаткових послуг наданих Туроператором - фізичним особам у відповідності до умов настояного договору. Таким чином з цієї агентської угоди вбачається, що Турагенту, яким є ТОВ „ Гринвіч -Тур ” надано тільки обов'язки по реалізації туристичних послуг які сформовані Туроператором та надання інформації по туристичним послугах сформованих Туроператором . Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № 607 від 17.10.2007 року , ТОВ „ Гринвіч-Тур ” отримало від [PERSON] оплату за турпакет згідно договору № 544 грошові кошти в сумі 29650 гривень і таким чином виконало свої зобов'язання згідно договору та агентської угоди. Судом встановлено, що фактично позивачу з боку Туроператора, яким є ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” не було надано туристичних послуг, які сформовані саме відповідачем - ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ”, а саме не було надано послуг по своєчасному перевезенню його та членів його сім”ї в Домініканську Республіку, не надання готельного обслуговування. З боку Туроператора не було укладено угоди з належним авіаперевізником для здійснення перельоту літаком з належним чином підготовленими членами екіпажу. Це привело до того, що Турист, яким є позивач[PERSON]змушений був прочекати з членами своєї сім”ї в аеропорту „ Бориспіль ” дві доби і при таких умовах позивач був змушений відмовитися від туристичної поїздки і по вині відповідача ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” не зміг належним чином здійснити свій відпочинок і поніс матеріальні збитки, оскільки сплатив за туристичну поїздку 29650 грн., які йому не були поверненні до теперішнього часу. Окрім матеріальних збитків позивачу з вини відповідача ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” були заподіяні моральні збитки, які виразилися в тому, що ні він, ні члени його сім”ї не змогли належним чином відпочити в зручний для них час, потратили час на виліт з м. Чернівці до м. Київ в аеропорт „ Бориспіль ”, знаходячись в аеропорту разом з малолітньою дитиною не змогли своєчасно вилетіти до місця відпочинку, змушені були дві доби знаходитися в приміщенні аеропорту. Із-за цього позивач поніс душевні страждання які обумовлені невизначеністю під час очікування авіаперельоту . Ці обставини суд вважає, що вони дійсно моральними стражданнями для позивача і вони підлягають стягненню з відповідача, який допустив настання цих страждань. Позивач просить стягнути моральні збитки в сумі 1699 грн., однак суд вважає, що з врахуванням тих обставин, які визнаються моральними стражданнями, в користь позивача слід стягнути 700 грн. моральних збитків при цьому суд враховує матеріальний стан самого відповідача. Як споживач, позивач[PERSON]мав намір отримати належні послуги як для членів своєї сім”ї та і особисто для себе, згідно ст.. 20 Закону України „ Про туризм ” порядок і спроби захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів, а тому суд вважає, що у відношенні позивача були порушенні його права як споживача, вони підлягають захисту у вигляді стягнення з відповідача ТОВ ТФ „ Євро-Тур ЛТД ” матеріальних та моральних збитків. На підставі викладеного та ст.. ст.. 526, 902, 1166, 1167 ЦК України, ст..ст. 1,5,20,23,25 Закону України „ Про туризм ” , ст..ст. 4,10,18,22 Закону України „ Про захист прав споживачів ” ,

Outcome: partial