Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. 17 грудня 2007 року звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON]., 3-ї особи на стороні відповідача Генічеського ДБТІ про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно вартістю 32825 гривень - будівлі магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару [PERSON]. , мотивуючи свої вимоги тим, що вона 20 березня 2007 року купила у відповідача будівлю магазину, кафе - бару „Еліта” розташованого в[ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0209 га і сплатила його ціну 32825 гривень про що має розписку, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу зазначеного майна. Вважає, що всі істотні умови договору купівлі - продажу нерухомого майна вона виконала повністю: сплатила обумовлену ціну, отримала будівлю магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами у власність, але відповідач ухиляється від добровільного посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку. Просила визнати договір купівлі - продажу будівлі магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], дійсним та визнати право приватної власності на куплене нерухоме майно. Позивач у суді позов підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві, та підтвердив факт купівлі - продажу будівлі нерухомого майна: магазину, кафе - бару „Еліта” і виконання всіх істотних умов договору та факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна. Наполягає на визнанні договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності на куплене нерухоме майно, будівлі магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару [PERSON]. Просить судові витрати в сумі 960 гривень не відшкодовувати з відповідача, як зазначено у позові, а віднести за її рахунок. Відповідач у суді позов визнав та підтвердив факт купівлі - продажу будівлі магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару йому вартістю 32825 гривень і отримання грошей готівкою в сумі 32825 гривень від позивачки. Стверджує, що договір купівлі - продажу не посвідчив в нотаріальному порядку, оскільки не має необхідної суми готівки. Заперечує проти стягнення з нього суми судових витрат в розмірі 960 гривень, оскільки він витратив кошти на виготовлення технічної документації по відводу землі. Згоден визнати за позивачем право приватної власності на будівлю магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару йому вартістю 32825 гривень. Представник 3 - ї особи на стороні відповідача до судового засідання не з”явився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи ( а. с. 25 ). Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є визнання права приватної власності на нерухоме майно, - будівлю магазину, кафе - бару „Еліт” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару [PERSON] вартістю 32825 гривень на , яке позивач бажає визнати право приватної власності внаслідок укладення договору купівлі - продажу 20 березня 2007 року. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.220ч.2, 328, 334, 392, 655,657 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України „Про власність”; п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року „Про судову практику в справах про визнання угод не дійсними.” В судовому засіданні встановлено факт, що позивач купив 20. 03. 2007 року нерухоме майно, -- будівлю магазину, кафе - бару „Еліт” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару [PERSON] вартістю 32825 гривень та отримав його у власність, сплативши обумовлену ціну. Відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу спірного майна, чим порушив вимоги ст. 657 ЦК України, про те, що договір купівлі - продажу будівель, або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та цей факт підтверджується письмовими доказами ( а. с. 9 - 22 ). За договором купівлі - продажу згідно ст. 655 ЦК України виконані всі істотні умови договору, позивач сплатив обумовлену ціну за майно, отримав у власність спірне нерухоме майно, а відповідач отримав грошові кошти і передав майно у власність позивача, що підтверджується письмовою розпискою ( а. с. 9 ). Отже відповідно до ст..220 ч. 2 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору купівлі - продажу будівлі магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином на підставі п. 4 Постанови ПВСУ від 28.04.1978 року „ Про судову практику у справах про визнання угод недійсними” є підстави для визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна, дійсним укладеного між сторонами 20 березня 2007 року. Відповідно до ст. 328,334, 657 ЦК України, ст. 2,12,13 Закону України „Про власність” право приватної власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі - продажу дійсним, не посвідченого в нотаріальному порядку. Право приватної власності позивача на куплене нерухоме майно, порушене відповідачем і підлягає відновленню згідно зі ст.. 220 ч.2, 392, 657 ЦК України, ст. 12 Закону України „ Про власність” шляхом визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права приватної власності на спірне нерухоме майно, - будівлю магазину, кафе - бару „Еліта” з господарськими будівлями і спорудами, розміщеної на земельній ділянці площею 0,0209 га в [ADDRESS], належного згідно технічної документації і дозволу архітектури на відведення земельної ділянки 0,0209 га для будівництва магазину, кафе - бару [PERSON] вартістю 32825 гривень за позивачем. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач просить суд покласти судові витрати в сумі 960 гривень згідно ст.. 81. 88 ЦПК України на нього і не відшкодовувати з відповідача. На підставі зазначеного, ст..220 ч. 2, 328, 334, 392, 655,657 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України „Про власність”; п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 28.04.1978 року і

Outcome: approved