Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на садовий будиночок [ADDRESS] у СТ «Каравела» і спонукання КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» до реєстрації зазначеного права, мотивуючи свої вимоги тим, що нею була зроблена реконструкція раніше придбаного одноповерхового будиночка у двоповерховий. У цей час будівельна готовність будиночка становить 97,5 %. Вимоги в частині спонукання до реєстрації права власності мотивовані відмовою КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» зареєструвати її право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши право представляти її інтереси представникові, що наполягав на задоволенні її позовних вимог у повному обсязі, указавши на те, що позивачці належить право приватної власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний дачний будиночок, крім того, її право власності на одноповерховий будиночок зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку, реконструкція будиночка зроблена відповідно до вимог ст. 375 Цивільного кодекса України. Відповідачі Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради направив лист із проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача, рішення ухвалити на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності зі ст. 130, ч. 2,4 ст. 170 Цивыльного кодекса України під час відсутності представників відповідачів, що не з'явилися. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі надані докази в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах. Згідно акту на право приватної власності на землю, виданого Севастопольським міським управлінням земельних ресурсів 09.09.2002 р. та зареєстрованого в книзі запису державних актів на право приватної власності на землю за № 4642 позивачка є власником земельної ділянки № 49 у СТ «Каравела», розташованого за адресою: [ADDRESS], площею 0,0403 га. 08.09.2007 року між ПП «Самерс» та [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка придбала право власності на 3/50 частині бази відпочинку (раніше садове товариство) «Каравела», що складається з одного будиночка №39, що перебуває за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір засвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON]. (реєстровий номер 1208), право власності на садовий будиночок зареєстроване в КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР 27.09.2007 р. за № 3602. У відповідності зі ст. 375 Цивільного кодекса України, власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки та спорудження, здійснювати їхню перебудову та здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно. Судом встановлено, що в період з вересня 2007 року по лютий 2008 року позивачкою за рахунок особистих коштів була зроблена реконструкція приналежного їй будиночка, розташованого на приналежній їй земельній ділянці, а саме добудований другий поверх будиночка, що підтверджується листом КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР вих. № 175 від 19.02.2008 р. Згідно висновку про незалежну оцінку ступеня будівельної готовності садового будиночка, зробленої оцінювачем [PERSON]., що має сертифікат суб'єкта оцінної діяльності, будівельна готовність спірного об'єкта становить 97,5 % готовності. Відповідно до ч.2 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване на ньому, якщо це не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на садовий будинок підлягають задоволенню. Як бачається з відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» від 27.02.2008 р. в реєстрації права власності позивачки на спірний об'єкт відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на об'єкт незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved