Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що 11.05.1999 року на підставі договору обміну квартир (будинків) зареєстрованого на товарній біржі “Реальність” за № 19 він обміняв у [PERSON] свою приватизовану квартиру [ADDRESS] м. Горлівна на домоволодіння з господарськими будівлями, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Вказує на те, що всі істотні умови договору з [PERSON] були виконані і ніяких суперечок не виникало. Нотаріально договір вони не посвідчили, так як вважали, що реєстрація на товарній біржі має однакову юридичну силу як і посвідчення договору нотаріусом. З травня 1999 року він, його син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] проживають в даному домоволодінні, доглядають за ним, ведуть домашнє господарство, перебудували сараї, погріб, літній душ та огорожу. Для обслуговування даного житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Підлиманської сільської ради народних депутатів від 16 червня 1999 року № 39 йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,5011 га: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,2511 га - для ведення особистого підсобного господарства, про що був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії 1V - ХР № 033420 . В зв”язку з похилим віком та за станом здоров”я він вирішив оформити договір дарування домоволодіння та земельної ділянки на свого сина [PERSON], однак при звернення до нотаріальної контори нотаріус відмовив йому у посвідченні договору, пояснивши, що договір обміну квартир (будинків) є нікчемним (недійсним), так як сторони при його складанні ухилилися від нотаріального посвідчення. У судовому засіданні позивач по довіреності [PERSON] підтримала позовні вимоги про обміну квартир (будинків) дійсним, про визнання права власності на домоволодіння та господарські будівлі. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позовних вимог позивача, пояснивши, що ніяких претензій матеріального характеру до [PERSON] не має, а нотаріально договір обміну будинків вони не посвідчили, так як вважали, що реєстрація на товарній біржі має однакову юридичну силу як і посвідчення договору нотаріусом. Представник Борівського БТІ, Підлиманської сільської ради Харківської області не заперечують проти позовних вимог позивача. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із істотних сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ”. Дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту, ідентифікаційним кодом [PERSON] (а.с.5-6), копією договору обміну квартир(будинків) від 11.05.1999 р. (а.с.7),копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.8-11), копією висновку про можливість перебудови будинку (а.с.12), копією державного акту на право приватної власності на землю(а.с.13), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14) З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved