overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, проживала її сестра [PERSON]. [INFO]сестра померла. Після смерті сестри залишилося спадкове майно, до складу якого входить: грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знаходиться в Вінницькому відділенні № 80/01 Ощадбанку на рахунках [NUMBER], [NUMBER]; Прості іменні акції Українського акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку, володіння якими підтверджується сертифікатом акцій серії А-3 № А3 455066 випуску 1993 року, а також сертифікатом акцій серії С-5 № С5 117281 випуску 1995 року; Іменні інвестиційні сертифікати АТ Всеукраїнської інвестиційно -трастової компанії «Вінко», що підтверджується сертифікатом 017366 випуску 23.02.1995 року. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON]., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її сестри [PERSON]. Представник відповідача Брацлавської селищної ради [PERSON]., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON]., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією довідки із сільської ради, копією Чорнобильського посвідчення, копії ощадних книжок, копією сертифікатів. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON]та [PERSON]є родичами, а саме рідними донькою та матір`ю. [INFO]її мати [PERSON]померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та грошових вкладів в Ощадному банку. Зараз в неї виникла необхідність оформити спадщину після смерті матері, для чого необхідно підтвердити їхні родинні відносини, але в документі, що підтверджує їхню родинність допущено помилку, а саме в її свідоцтві про народження записано імя її матері записано як [INFO], а не [INFO]. Чому була допущена така невідповідність у записі, [PERSON]., не знає. Адже в усіх інших документах -Свідоцтві про смерть, техпаспорті, ощадних книжках, Свідоцтві про народження [PERSON]., -її мати значиться як [PERSON]. В зв`язку з цією обставиною у [PERSON]виникла необхідність звернутися до суду, з заявою про встановлення факту родинних відносин, щоб мати можливість оформити спадщину після смерті матері, як спадкоємець за законом. В судовому засіданні [PERSON]., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин. Свідки [PERSON]., та[PERSON]., підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON]., є рідною дочкою [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки Брацлавської селищної ради, копією свідоцтва про народження, копією технічного паспорта на будинок[ADDRESS], копією Чорнобильського посвідчення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, що складається із грошових вкладів, що знаходяться на рахунках [NUMBER],[NUMBER] в Шумському відділенні Кременецького Ощадбанку України. В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті чоловіка позивачка прийняла спадщину належним чином через те, що вона доглянула до смерті і проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою, видана Шумською міською Радою 15.01.2008 року №82. Зверталася в нотаріальну контору, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Вчасно позивачка не звернулась по тій причині, що не знала строку, який потрібен для звернення, ще і тому, що не вистачало коштів.Просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача - голова Шумської міської Ради В.Є.Плетюк не заперечив проти позову і згідний визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначені до них правовідносини: Гр.[PERSON], згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER], яке видане відділом РАГСу Шумського рай управління юстиції Тернопільської області, 12 липня 1999 року помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, що складається із грошових вкладів, що знаходяться на рахунках [NUMBER],[NUMBER] в Шумському відділенні Кременецького Ощадбанку України. Померлий [PERSON] дійсно являється чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, [NUMBER], видане Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області 05 жовтня 1980 року. Згідно довідки, видана Шумською міською радою Тернопільської області гр.[PERSON] про те , що вона проживає в[ADDRESS] і дійсно на день смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] проживали разом. За ст..1268 ч.3 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області, як таку що дійсно вступила в управління спадковим майном на протязі 6-ти місяців, проживала із чоловіком, доглянула його , похоронила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її чоловік [PERSON]помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, що складається із грошових вкладів, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Шумському відділенні Кременецького Ощадбанку України. В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті чоловіка позивачка прийняла спадщину належним чином через те, що вона доглянула до смерті і проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою, видана Шумською міською Радою 15.01.2008 року №82. Зверталася в нотаріальну контору, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Вчасно позивачка не звернулась по тій причині, що не знала строку, який потрібен для звернення, ще і тому, що не вистачало коштів.Просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача - голова Шумської міської Ради В.Є.Плетюк не заперечив проти позову і згідний визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначені до них правовідносини: Гр.[PERSON], згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER], яке видане відділом РАГСу Шумського рай управління юстиції Тернопільської області, 12 липня 1999 року помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, що складається із грошових вкладів, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Шумському відділенні Кременецького Ощадбанку України. Померлий [PERSON]дійсно являється чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, [NUMBER], видане Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області 05 жовтня 1980 року. Згідно довідки, видана Шумською міською радою Тернопільської області гр.[PERSON]і про те , що вона проживає в [ADDRESS]і дійсно на день смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] проживали разом. За ст..1268 ч.3 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області, як таку що дійсно вступила в управління спадковим майном на протязі 6-ти місяців, проживала із чоловіком, доглянула його , похоронила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про продовження строку звернення до суду, визнання права на спадкове майно, яке залишилось після померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в с.Круголець Шумського р-ну. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її чоловік [PERSON]помер [INFO] в с.Круголець Шумського р-ну. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається із грошових вкладів, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в Шумському відділенні Кременецького Ощадбанку України. Після смерті чоловіка позивачка прийняла спадщину, як така, що вступила в управління спадковим майном на протязі 6-ти місяців. При зверненні в Шумську нотаріальну контору для оформлення спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємиці по тій причині, оскільки пропустила строк звернення в нотаріальну контору через хворобу. Просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача - голова Кордишівської сільської ради в попередньому судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову і згідний визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, встановив наступні обставини та визначені до них правовідносини: Гр.[PERSON], згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER], яке видане Кордишівською сільською радою 11 лютого 2004 р. помер [INFO]. в с.Круголець Шумського р-ну. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, що складається із грошових вкладів, що знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в Шумському відділенні Кременецького Ощадбанку України. Померлий [PERSON]дійсно являється чоловіком позивачки, що підтверджується актовим записом про шлюб №2 від 11 березня 1956 року, видане відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області. Згідно довідки, видана Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області про те, що [PERSON] на протязі 6-ти місяців після смерті [PERSON], який помер [INFO] вступила в управління спадковим майном, а саме: посадила огород, зробила ремонт будинку. У відповідності до ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне продовжити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини на 3 місяці до 11 квітня 2008 року та визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в с.Круголець Шумського району, як таку що вступила в управління спадковим майном на протязі 6-ти місяців після смерті спадкодавця, посадила огород, зробила ремонт будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON]. звернувлась до суду з позовом до [PERSON]. про оспорювання батьківства, вказавши, що її син [PERSON], який помер [INFO], знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірваний. Ще до розірвання шлюбу, а саме з жовтня 2000 року вони проживають окремо, не спілкувались, і син проживав біля неї в м. Донецьк. В жовтні 2005 року, відповідач народила сина [PERSON], і [PERSON]. записали як батька дитини, хоча відповідачка проживає з іншим чоловіком. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнала, пояснивши, що дійсно з жовтня 2000 року, вона припинила шлюбні відносини з [PERSON]., вони проживають окремо, відносин не підтримували. Вона проживає з другим чоловіком і в жовтні 2005 року вона народила сина, і так як шлюб з [PERSON]. вона не розірвала, то його і записали батьком дитини. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року. 17 березня 2006 року, рішенням суду шлюб між ними розірвано. Ще до розірвання шлюбу, з жовтня 2000 року вони проживають окремо, відносин не підтримували. З 2004 року відповідач [PERSON]. проживає з [PERSON], з яким 8 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб. [INFO] [PERSON]. народила сина [PERSON], в актовому запису про народження якого батьком записаний [PERSON]., у відповідності з вимогами ст.122 СК України, так як шлюб між ними на час народження дитини розірваний не був. Разом з тим в суді встановлено, що [PERSON]. не може бути батьком дитини, так як сторони з 2000 року проживають окремо, це підтверджується як сторонами так і довідкою Соболівської сільської ради, так я нотаріально завіреною заявою [PERSON], який підтверджує, що він визнає своїм сином [PERSON], з мамою якого він проживає. Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вказала, що 29 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Артемівському відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя не склалось через різне ставлення до проблем сім'ї. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, мають різне ставлення до сім'ї. З січня 2007 року вони припинили подружні відносини і з тих пір проживають окремо. Вважає, що зберегти сім'ю з відповідачем неможливо. На примирення не погоджується. Щодо місця проживання дитини, то вона проживає разом з нею, відповідач проти цього не перечить. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року, шлюб зареєстровано Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис за № 753. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем [PERSON].. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2007 року, подружні відносини не підтримують, позивач [PERSON]. на примирення з відповідачем не погоджується, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати в розмірі 50 грн., які понесла позивач на правову допомогу, що підтверджується відповідною квитанцією, підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до ст.84 ЦПК України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 19.06.2007 року громадянин [PERSON] здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «сіткою» на р. П. Буг в районі смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: сом - 24 шт., судак - 6 шт., карась - 22 шт., окунь - 3 шт., плітка - 8 шт., сазан - 1 шт., головень - 8 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 2673.90 гривень. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 32 від 19.01.1998 року. В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідач в судовому засіданні не заперечив факт вилову риби сіткою однак позовні вимоги визнав частково. Оцінивши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні відповідача, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити частково в сумі 300 гривень в решті позову відмовити з таких підстав: Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення видних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області по вині [PERSON] заподіяно шкоду на суму 2673.90 грн, що підтверджується , постановою Немирівського районного суду від 20.07.2007 року ( а. с. 6), розрахунком збитків, проведених фахівцями Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення видних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ( а. с.7), ні відповідач, ні його дружина не працюють, відповідач знаходиться на обліку в центрі зайнятості, має шестеро неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] [INFO]народження, син [PERSON][INFO]народження, дочка [PERSON][INFO]народження, дочка [PERSON][INFO]народження, син [PERSON][INFO]народження та дочка [PERSON][INFO]народження, а тому не має можливості відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі встановленого, ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]. . звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що 05 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб в відділі РАЦС Дунаєвецького райуправління юстиціїї актовий запис №112. Від спільного проживання є син [PERSON] [INFO]народження, який проживає з нею і на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. На початку листопада 2007 року припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно з позивачкою в даний часу не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухваляються судове рішення. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 112.. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]народження, який проживає з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про одруження та про народження дитини. Сторони в кінці 2007 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved