Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

04 грудня 2007 року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення моральної шкоди, завданої безпідставним нанесенням образ нецензурними висловлюваннями та погрозами фізичної розправи 13 жовтня 2007року на зборах співвласників багатоквартирного житлового будинку у присутності інших осіб. Позивач просив постановити рішення про стягнення на його користь з відповідача на відшкодування завданої моральної шкоди 1699грн.. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що нанесені відповідачем образи принизили його честь та гідність, постільки були висловлені у нецензурній формі та у присутності інших осіб на його адресу - людини похилого віку, через що морально страждав. Відповідач позовні вимоги не визнав. Не заперечуючи факту нецензурного висловлювання на адресу позивача з його боку, вважав, що така його поведінка була спровокована [PERSON], який неналежним чином у його присутності розмовляв з сусідкою [PERSON] Суд, заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов наступного. 13 жовтня 2007 року біля [ADDRESS]під час неформальних зборів мешканців відповідач [PERSON] допустив образу позивача [PERSON], висловлену у нецензурній та непристойній формі у присутності інших сторонніх осіб. Вказане підтвердили допитані свідками [PERSON]. та [PERSON], які пояснили, що відповідач за власної ініціативи втрутився у розмову [PERSON] і [PERSON] з приводу діяльності об»єднання співвласників квартир житлового будинку і висловлюючи свою незгоду з позицією позивача вжив нецензурні слова і непристойні висловлювання на його ж адресу. Таке ж стверджувала свідок [PERSON] і не заперечувала свідок [PERSON]. При цьому остання зазначила, що використанні позивачем непристойні висловлювання вважає прийнятними у побутовому спілкуванні . Суд приймає показання свідків [PERSON] та [PERSON] ( які є дружинами сторін по справі і тому зацікавленими особами), постільки вони фактично не мають розбіжностей зі свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] і відповідають встановленим обставинам справи . Суд погоджується, що відповідачем протиправними діями було спричинено моральну шкоду позивачу і приходить до висновку про порушення особистих немайнових прав останнього на гідність та честь та про обґрунтованість вимог про їх примусове поновлення. При цьому судом не приймаються доводи відповідача щодо попередньої протиправної поведінки позивача. Постільки як не заперечувала сама свідок [PERSON] фактичного спору між нею та позивачем не було, вони «бурно» з»ясовували питання діяльності об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, вона не зверталася до відповідача за захистом і у подальшому до судом з позовними вимогами про захист честі і гідності, стягнення відшкодування збитків до особи позивача. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення частково у розмірі 500грн.. При визначенні розміру відшкодування, суд виходить з встановлених та наведених обставин події - образи нанесено особі похилого віку і безпідставно у присутності мешканців багатоквартирного будинку, характеру порушення особистих немайнових прав, глибини перенесених позивачем психологічних страждань, відсутності тяжких наслідків для здоров»я. Спір вирішено на підставі ст.ст. 23, 269, 270, 276, 1167 ЦК України, положень ПВС України «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» від 28.09.1990 року за №7 з подальшими змінами.

Outcome: approved