Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладеного між нею та [PERSON]., та просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON]. була досягнута усна домовленість про купівлю вказаного житлового будинку за 500000 карбованців-купонів. За такої домовленості вона передала гроші відповідачці і отримала будинок. Факт належності будинку [PERSON]. підтверджується господарською книгою Привільської сільської ради. З моменту отримання відповідачкою грошей вона володіє та користується зазначеним нерухомим будинком. Цей факт підтверджується довідкою Привільської сільської ради. 09.07.2007 року [PERSON]. у письмовій формі підтвердила, що дійсно такий правочин був здійснений. Дана заява посвідчена Привільською сільською радою Каланчацького району. При оформленні таким чином договору купівлі-продажу сторони допустилися помилки, оскільки не знали, що такий правочин вчиняється тільки в нотаріальному порядку. Відповідачка [PERSON]. позов визнала та пояснила, що дійсно укладався з позивачкою договір купівлі-продажу житлового будинку, однак нотаріально оформити даний договір вона не має можливості в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами була досягнута усна домовленість про купівлю спірного житлового будинку за 500000 карбованців-купонів. За такої домовленості позивачка передала гроші відповідачці і отримала будинок. 09.07.2007 року [PERSON]. у письмовій формі підтвердила, що дійсно такий правочин був здійснений. При оформленні таким чином договору купівлі-продажу сторони допустилися помилки, оскільки не знали, що такий правочин вчиняється тільки в нотаріальному порядку. Позивачка користується та володіє вказаним майном, однак не може оформити на себе право власності на нерухоме майно. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved