Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону ДПС України до [PERSON] про відшкодування вартості речового майна в розмірі 242 грн.50 коп. Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: позивач - Луцький прикордонний загін, заснований на державній власності і підпорядкований Державній прикордонній службі України. Фінансування діяльності Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством. Основні фонди, обігові кошти, інші цінності Луцького прикордонного загону ДПС України є державною власністю та перебувають у сфері управління Державної прикордонної служби України. Відповідач [PERSON] був призваний за Контрактом на військову службу у ВЧ 9971. Зокрема, згідно наказу №184-ос по військовій частині 9971 Північного регіонального управління Держаної прикордонної служби України від 29 вересня 2006 року, відповідно до Положення про проходження військової служби солдатами(матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України військовослужбовця строкової військової служби рядового [PERSON]було призначено патрульним 1 відділення прикордонних патрулів прикордонної застави «Рівне». Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Відповідно до вимог зазначеного Закону відповідач був забезпечений речовим майном. Згідно наказу командира військової частини 9971 (Луцький прикордонний загін ДПС України) №92-ос від 17 травня 2007 року відповідача було звільнено в запас Зборойних Сил України за підпунктом «и» пункту 6 статті 26 Закону України «Про вівйськовий обов*язок і військову службу» від 04.04.2006 року (у зв*язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). На час звільнення відповідача вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, склала 242 грн. 50 коп. Згідно п.90 «Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України», затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від 07.11.2001 року, у разі дострокового розірвання контракту і звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на підставах, передбачених підпунктами «е», «є», «з» пункту 85 цього Положення, вартість виданого їм речового майна підлягає відшкодуванню у сумі, що обчислюється пропорційно часу, який залишився до закінчення строку служби (строку його носіння). Зазначені кошти відповідачем не відшкодовані, а тому, у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, вартість виданого відповідачеві речового майна, строки носіння якого не закінчились, підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Діючи відповідно п.2 ст.121 Конституції України, п.6 ст.20 Закону України «Про прокуроратуру», військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся до суду в інтересах державни, в особі Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону ДПС України, з позовом про стягнення з відповідача у справі вартості речового майна, строки носіння якого не закінчились. В судовому засіданні представник позивача, Луцького прикордонного загону ДПС України -Лясковець В.Ф. позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, прохає його задовільнити, стягнути з відповідача у справі на користь Луцького прикордонного загону ДПС України вартість виданого відповідачу речового майна, строки носіння якого не закінчились, в сумі 242 грн. 50 коп. Судові витрати у справі прохає покласти на відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Ствердив обставини, якими позивач обгрунтував позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Копією наказу №184-ос по військовій частині 9971 Північного регіонального управління Держаної прикордонної служби України від 29 вересня 2006 року стверджується та обставина, що відповідно до Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України військовослужбовця строкової військової служби рядового [PERSON]було зараховано на службу і призначено патрульним 1 відділення прикордонних патрулів прикордонної застави «Рівне» за контрактом строком на 3 роки, з 29 вересня 2006 року по 28 вересня 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні відповідач визнав ту обставину, що будучи зарахованим на військову службу за контрактом, отримав речове майно. Визнав і ту обставину, що на момент звільнення в запас строки носіння рочового майна не закінчились. Згідно витягу з наказу №92-ос від 17 травня 2007 року по військовій частині 9971 Північного регіонального Управління Державної прикордонної служби України відповідача у справі з 26 травня 2007 року виключено із списків частини, усіх видів забезпечення, звільнено в запас на підставі п.п. «и» п.6. ст. 26 Закону України «Про військовий обов*язок і військову службу» (у зв*язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем». Відповідно до п.29 «Положеня про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час», затвердженого Постановою Кабінету Иіністрів України №1444 від 28.10.2004 року, у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв*зку із систематичним невиконанням умов контракту, засудження особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу. Згідно Довідки-розрахунку на утримання коштів за недонос речового майна №461 від 17.05.2007 року, вартість виданих відповідачеві [PERSON] предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, складає 242 грн.50 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав ту обставину, що на час розгляду справи вартість видних йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, позивачеві не відшкодована. Таким чином в судовому засідані доведено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню. Луцький прикордонний загін підпорядкований Державній прикордонній службі України. Майно, закріплене за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону, органами Державної прикордонної служби України, її навчальними закладами, установами та організаціями, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління.. Фінансування діяльності Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством. Таким чином, військовий прокурор Луцького гарнізону, діючи відповідно п.2 ст.121 Конституції України, п.6 ст.20 Закону України «Про прокуроратуру», підставно звернувся до суду в інтересах державни, в особі Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону ДПС України, з позовом про стягнення з відповідача у справі вартості речового майна, строки носіння якого не закінчились. На підставі ст.ст.6,8,10,57,58,60,64,209,214,215,216,218 ЦПК України,

Outcome: approved