overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив збільшити розмір відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 03 жовтня 1985 року з вини відповідача він був травмований, у зв'язку з чим встановлена третя група інвалідності безстроково, втрата працездатності згідно висновку судово-медичної експертизи становить 60%. Відповідачем в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров`я виплачуються щомісячні виплати. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив збільшити розмір відшкодування шкоди. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду завдану його здоров`ю шляхом виплати щомісячних сум відшкодування, на підставі рішення Лисичанського міського суду від 27.11.2007 року. Позивач має право на збільшення розміру відшкодування відповідно до ст. 1208 ч.2 ЦК України у зв`язку зі збільшенням мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру втрати ним працездатності - 60 % у сумі 1545грн. щомісячно. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 800грн. на утримання дітей : дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] На обгрунтування позову покликається на те, що вони протягом останнього часу проживають окремо. Відповідач не надає коштів на утримання дітей, не цікавиться вихованням, здоров”ям та утриманням дітей. Вона не має змоги сама утримувати дітей і рахує, що чоловік може надавати таку допомогу, а тому звернулася до суду про примусове стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно У зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає винести заочне рішення. Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задоволити. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12.11.2007р. розірвали шлюб, актовий запис № 206, від якого народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Поясненнями позивачки в судовому засідання з'ясовано, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому не має змоги сама утримувати дітей. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча спроможний цю допомогу надавати. Діти проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Враховуючи викладі обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння. У позові позивач зазначив, що [INFO] року померла його мати -[PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді будинковолодіння по[ADDRESS] В зв'язку з тим, що за життя [PERSON]паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом на будинковолодіння [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.09.2007 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом. Представник відповідача - Бобрицький сільський голова, в особі Рогатко О.І. в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8) [PERSON]померла [INFO] року в с. Студенець, Канівського району, Черкаської області. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7 ) [PERSON]є рідною матір'ю[PERSON] Згідно технічного паспорту складеного станом на 21.09.2007 року в ньому не зазначено власника будинку[ADDRESS] ( а.с. 9). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є сином померлої [PERSON], а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, він має право на спадкування за законом у першу чергу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

05 лютого 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до позивача. Посилався на те, що [PERSON] є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] і користується газовою плитою та котлом для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розрахувався за спожитий газ. В період з 01.01.2001 року по 01.01.2008 року відповідач допустив заборгованість 718,52 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково та пояснив, що відповідачем добровільно було сплачено 773 грн. боргу, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача сплачене державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден виплатити зазначену суму. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, з виписки особистого рахунку № 1330 вбачається, що [PERSON] є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, і має в користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання будинку. На 01.01.2008 року борг становив у розмірі 718,52 грн., однак відповідач добровільно сплатив 773 грн., тому з відповідача необхідно стягнути 51 грн. сплаченого позивачем державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після смерті брата відкрилась спадщина . Вона є єдиною спадкоємицею, але не може належним чином оформити спадщину так як вона по батькові вказана «[PERSON]» , а брат- «[PERSON]» . Чому так сталося вона пояснити не може . В актовому записі про народження брата ім»я батька вказано «[PERSON]» , в її свідоцтві про народження - «[PERSON]» . Факт , що покійний [PERSON] являється їй рідним братом підтверджується документами та показами свідків. Даний факт їй необхідно встановити , щоб оформити спадщину після його смерті. Просить встановити факт , що має юридичне значення , що [PERSON] , який помер [INFO] являється їй рідним братом . В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити. Заінтересована особа- представник державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась , надала заяву про слухання справи в її відсутність , заперечень проти заявлених вимог [PERSON] не має. Заінтересована особа- представник Крутеньківської сільської Ради в судове засідання не з»явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність , заперечень проти заявлених вимог[PERSON] не має Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили , що знали сім»ю заявниці . Жили з сім»єю [PERSON] на одній вулиці , добре знали батьків заявниці . Ім.»я батька заявниці - [PERSON] , а матері- [PERSON], у них було двоє дітей - син [PERSON] та донька [PERSON]. Донька вийшла заміж за [PERSON] . У [PERSON] дітей не було . [PERSON] являється рідним братом [PERSON] . Суд , заслухавши заявницю , свідків , дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [INFO] помер брат заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина . Заявниця є єдиною спадкоємицею після його смерті , але не може належним чином оформити спадщину так як вона по батькові вказана «[PERSON]» , а брат- «[PERSON]» . [PERSON]. звернулася в Державну нотаріальну контору для оформлення спадку , але в актовому записі про народження [PERSON] ім»я батька вказано «[PERSON]» , в свідоцтві про народження заявниці - «[PERSON]» . Свідки в судовому засіданні підтвердили ступінь родинних стосунків між заявником та померлою . Таким чином , суд дійшов до висновку , що [PERSON] , який помер [INFO] являється рідним братом [PERSON]. Викладене , крім пояснень свідків та заявниці, підтверджується, копією свідоцтва про смерть [PERSON], а/с- 4, копією свідоцтва про народження [PERSON], а/с- 5, копією свідоцтва про одруження [PERSON], а/с- 6 , випискою з погосподарського обліку Крутеньківської сільської Ради за період з 1947 по 1990 роки , з якого слідує, що ([PERSON] )[PERSON] проживала разом з батьками та братом [PERSON] в с. Крутеньке , а/с- 7-8 , докази не викликають сумніву , вони є достовірними та вичерпними. Суд вважає , що звернення заявника до суду викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне значення , так як від нього залежить виникнення її майнових прав . Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2004 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, з грудня 2007 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2004 року перебувають у зареестрованому шлюбі \а.с.5\ і від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

06 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син,[PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, чому позивачка і просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини по &frac14; частині його заробітку, до досягнення ним повноліття. Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає можливим розглянути справу по суті без нього. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я., згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

15.01.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення актового запису. В судовому засіданні заявник в обґрунтування позову пояснив, що 02.03.2001 року він отримав повторне свідоцтво про народження в зв'язку з втратою попереднього. Однак при видачі свідоцтва працівники РАЦСу припустилися помилки, замість ім'я «[INFO]» вказали «[INFO]». На даний час у нього виникла необхідність оформити спадщину, яка відкрилася після смерті батьків, тому просив внести відповідне виправлення до актового запису про його народження. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2001 року заявник отримав повторне свідоцтво про народження [NUMBER], видане Цюрупинським райвідділом РАЦСу в зв'язку з утратою отриманого при народженні. У вказаному свідоцтві про народження ім'я заявника помилково вказано як «[INFO]», в зв'язку з чим у заявника виникли труднощі з оформленням спадщини, що відкрилася після смерті батьків. На підставі ст. 256 ч. 2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що дійсне ім'я заявника - «[INFO]». Цей факт підтверджується паспортом громадянина України, виданим 29.09.1997 року Скадовським РВ УМВС Херсонської області, де його ім'я - «[INFO]» та свідоцтвами про народження дітей заявника [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], в яких по-батькові вказано «[INFO]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

18.12.2007 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що при реєстрації права власності на спадкове майно померлої [INFO] матері [PERSON] виникли труднощі , оскільки в свідоцтві про право на спадщину не зазначено номер будинку та його місце розташування. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник Кунянської сільської вимоги позову визнав повністю . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] належало за життя [PERSON] (а.с.25).[INFO] після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинковолодіння будинковолодіння, однак позивачі - спадкоємці першої черги за законом не можуть належним чином реалізувати право на спадщину , оскільки в свідоцтві про право на спадщину не зазначено номер будинку та його місце розташування (а.с.6,7). Спірні правовідносини регулюються: -ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; Оскільки позивачі належним чином прийняли спадщину , однак не можуть зареєструвати право власності на спадкове майно через неточності , допущені в свідоцтві про право власності на спадщину , то з метою захисту їх законних прав необхідно визнати за ними в порядку спадкування за законом право приватної власності на &frac12; частину будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] за кожним. На підставі 328 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

31 січня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON], 22 жовтня 1961 року в Нововолинському міському бюро ЗАГСу Волинської області.Вимоги позивач обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки не підтримують вже тривалий час, понад 10 років. Мешкають в одній квартирі, але спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають.Між ними постійно сварки, останнім часом сварки переростають у бійку, таке становище позивача не влаштовує, відчуття любові, взаємної поваги між ними втрачені назавжди. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім΄ї є неможливим.Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС, тому змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його представник [PERSON]. позовні вимоги підтримали і пояснили, що спільне життя не склалося. Фактично позивач перебуває в шлюбних стосунках з іншою жінкою, має намір з нею одружитися. Тривалий час не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, за таких обставин вважають, що подружнє життя є неможливим, тому просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно подружнє життя з позивачем не склалося. Зазначила, що вона заперечує щодо розірвання шлюбу у зв'язку із розподілом квартири. Визнала, що з [PERSON]. не підтримують подружніх стосунків, часто конфліктують, оскільки він має іншу жінку. Заслухавши пояснення сторін, допитавши позивача в якості свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, примирення між ними не можливе, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та моральним засадам суспільства, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Мотивами розірвання шлюбу вказала, що з відповідачем однією родиною не мешкають, оскільки втратили почуття любові і поваги одне до одного, між ними склалися неприязні відносини, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і підстави розірвання шлюбу. Позивач суду пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09 вересня 2000 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки. Даний шлюб для неї перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]н., який мешкає з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2006 року, спільне господарство не ведеться. Майнового спору і спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними немає. Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і примирення не можливо. Просила шлюб розірвати і витрати, пов'язані із його розірванням, покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що на розірвання шлюбу згодний, їх спільна дитина буде мешкати разом з матір'ю, вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення не можливо. Спора про місце проживання і майнового спору між ним та позивачем немає. Він перебуває у шлюбі вперше, проти покладання на нього витрат, пов'язаних із розірванням шлюбу, не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2000 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки, актовий запис № 827, і, згідно даних свідоцтва про народження, мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]н. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та, згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майнового спору немає. Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд вважає можливим покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу були надані послуги електрозв`язку за період з 01.06.2006 року по 01.10.2007 року на суму 457,64грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позиція відповідача невідома у зв'язку з їх неявкою у судове засідання. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 457,64грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку, відповідно до довідки за період з 01.06.2006 року по 01.10.2007 року складає 457,64грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пункту 51 “Правил користування міським телефонним зв'язком”, затверджених постановою КМУ від 22.04.1997 року №385, розділом 4 “Правил користування міжміським і міжнародним телефонним зв'язком”, затверджених постановою КМУ від 28.06.1997 року №639 і пунктом 2.2.3. договору абонент забов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги, надані в кредит по телефону. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 457,64грн. Судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пункту 51 “Правил користування міським телефонним зв'язком”, затверджених постановою КМУ від 22.04.1997 року №385, розділом 4 “Правил користування міжміським і міжнародним телефонним зв'язком”, затверджених постановою КМУ від 28.06.1997 року №639 і пунктом 2.2.3. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернулася з вищеназваним позовом до суду посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені 15 липня 2003 року через застосування до неї насильства та непорозуміння в сім'ї. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. На примирення не згодна. Майнового спору немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами, довідка про доходи позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони вперше перебувають у шлюбі. Подружні стосунки між сторонами припинені через застосування до неї насильства та непорозуміння в сім'ї. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved