Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Лубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - квартири. В позові вказано, що його батько [PERSON] з 20.09.1969 року перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір'ю [PERSON] , яка померла [INFO] . З 1966 року його мати [PERSON] являлась членом ЖБК 'Світанок', розташованого по вул. К.Лібкнехта, 12. Пай за житло сплачено повністю. У1968р. даний будинок зданий в експлуатацію і рішенням загальних зборів ЖБК 'Світанок ' його матері та членам її сім'ї ( позивачу та його батькові) було надано квартиру [ADDRESS] в м. Лубни Полтавської області, яку мати позивача при житті не оформила належним чином на себе. На час смерті [PERSON] в даній квартирі проживали : позивач та його батько [PERSON], який не претендує на спадщину, що відкрилась після смерті дружини. Позивач звернувся в до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, однак у цьому йому було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на квартиру, не було зареєстровано на його мати [PERSON] і рекомендовано звернутися до суду з цим питанням. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним &frac12; частини квартири [ADDRESS] в м.Лубни в порядку спадкування та визнати право власності за його батьком на &frac12; частини даної квартири, як спільного майна подружжя . У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити , судові витрати прохає не стягувати з відповідачів. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, підтверджуючи суду, що він не претендував і не претендує на спадщину у вигляді частини квартири, що відкрилась після смерті його дружини, вважає, що він як один з подружжя набув права власності на 1/ 2 частину квартири. Представник відповідача Лубенської міської ради позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи ЖБК 'Світанок' не заперечує проти задоволення позовних вимог . Представники третіх осіб 2-ої Лубенської державної нотаріальної контори, Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без своєї участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши обставини, докази справи , думку сторін суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що позивач сином [PERSON] та [PERSON], які перебували в шлюбі з 20.09.1969 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження , свідоцтвом про народження позивача. З 1966 року мати позивача [PERSON] являлась членом ЖБК 'Світанок', розташованого по вул. К.Лібкнехта, 12. Пай за житло сплачено повністю. У1968р. даний будинок зданий в експлуатацію і рішенням загальних зборів ЖБК 'Світанок ' [PERSON] та членам її сім'ї було надано квартиру [ADDRESS] в м. Лубни Полтавської області, яку мати позивача [PERSON] при житті не оформила належним чином на себе. При цьому суд взяв до уваги те що [PERSON] та члени її сім'ї - [PERSON] , [PERSON] постійно проживали, зареєстровані в цій квартирі по теперішній час, що підтверджується довідкою ЖБК ' Світанок ', копіями паспортів. Згідно ст. 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, в даному випадку враховуючи те що [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS] в м.Лубни, сплатили разом пай за цю квартиру, постійно проживали в ній, були зареєстровані в ній, суд вважає, що це житло, являється їх спільною сумісною власністю, як подружжя і кожному з них належало по &frac12; частині даного житла. [INFO] мати позивача [PERSON] померла після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини квартири [ADDRESS] в м.Лубни Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають той з подружжя , який його пережив, діти спадкодавця, в даному випадку позивач [PERSON] так як чоловік [PERSON] не претендував і не претендує на спадщину. При звернення позивача [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на квартиру , яка знаходиться за адресою м. Лубни, [ADDRESS] та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом 6 місяців після смерті спадкодавця [PERSON] від спадщини не відмовлявся, тобто фактично прийняв дану спадщину. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді частини квартири [ADDRESS], що відкрилася після смерті [PERSON] суд вважає , що [PERSON] набув право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] в м. Лубни Полтавської області, яка належала покійній [PERSON] У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON] про визнання за ним право власності на майно у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] правомірними, які відповідають закону і підлягають задоволенню. Враховуючи досліджені докази , матеріали суд вважає , що право власності на спадкове майно за [PERSON] в порядку спадкування та визнання права власності за батьком [PERSON], як одного з подружжя знайшло своє підтвердження у судовому засіданні . Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, інших спадкоємців на спадкове майно , що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Судові витрати позивач прохає не стягувати з відповідачів, взявши їх на себе.

Outcome: approved