overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому прохає розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 09 грудня 2000 року Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка покликається на слідуючі обставини: протягом тривалого періоду часу відповідач зловживає спиртними напоями, у зв*язку з чим між сторонами постійно виникали сварки. Відповідач ігнорував свої обов*язки, як батька та чоловіка, принижував позивачку в присутності малолітньої дитини, що негативно впливало на психіку дитини, атмосферу в сім*ї. Заходи, вживані позивачкою для налагодження сімейних стосунків позитивних наслідків не дали, у зв*язку з чим, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, наміру відносити подружні відносини не мають. Оскільки шлюб між сторонами існує формально, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судововому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити. Пояснила, що примирення між сторонами неможливе, оскільки відповідач не бажає змінювати своєї поведінки та ставлення до сім*ї. Оскільки сторони не проживають разом і шлюб існує лише формально, інтереси дитини, у разі задоволення позову, не постраждають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує обставин, якими позивачка обгрунтувала позов. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Факт реєстрації шлюбу між сторонами 09 грудня 2000 року Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], що мається в матеріалах цивільної справи. Копією свідоцтв про народження доводиться та обставина, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони впродовж тривалого періоду часу не проживають разом і не підтримують подружні відносини. Малолітня дитина сторін знаходиться на повному утриманні позивачки у справі. Оскільки шлюб між сторонами існує формально, розірвання шлюбу не потягне негативних наслідків для неповнолітньої доньки сторін. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що примирення між сторонами неможливе, а позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що винуватцем розпаду сім*ї є відповідач у справі суд приходить до висновку, що витрати, пов*язані з реєстрацією рішення суду в органах рацс, слід покласти на відповідача у справі, звільнивши від таких позивачку. На підставі ст. 15,30, 60, 62, 81, 174 212, 213, 215, 218 ЩІК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з [PERSON] ., свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 1987 року у відділі ЗАЦС міста Єнакієве Донецької області, актовий запис 540, зареєстровано шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені з 1993 року у зв'язку з стійким розладом подружніх стосунків, після чого і не поновлювались. Відповідач [PERSON]. позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення часток у праві спільної власності, мотивуючи заяву тим, що квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність їй, а також її сину [PERSON], котрий помер [INFO]. В даний час позивач не може оформити свої спадкові права на квартиру через нотаріальну контору, оскільки частки співвласників не є визначені. Просить суд визначити частки співвласників у праві власності на квартиру та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищенаведених підстав, просить суд позов задовольнити. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" була передана у 1996 році в спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду іншого не встановлено, вимога про визначення часток у справі спільної власності на квартиру, які є рівними, підлягає до задоволення. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] 22 червня 2007 року звернулася в Другу Луцьку держнотконтору із заявою про прийняття спадщини після смерті сина - [PERSON]. Інші спадкоємці за законом спадщину в установлений строк не прийняли. Тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина - [PERSON]. 2 Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки відповідач в даній справі будь-яких її законних прав та інтересів не порушував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просив постановити рішення суду про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], як спадкоємцю першої черги після після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Його рідний брат по матері - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому повідомив, що мама сама побудувала хату приблизно в 1925 році і все життя прожила там. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, обробляв город, обслуговував будинок, забрав деякі речі, Після смерті прабабці він спадщину прийняв, зробив поточний ремонт, відремонтував огорожу, обробляв присадибну земельну ділянку. В даний час вирішив виготовити свідоцтво про право власності на належне йому будинковолодіння, однак не може цього зробити, у зв'язку з відсутністю документів про первинну реєстрацію вказаного будинковолодіння, а тому змушений звернутися з даним позовом в суд. Представник Подільської сільської ради, представник Підволочиського БТІ та третя особа [PERSON] в суд не з'явилися, але подали заяви, в яких просять справу вирішувати у їх відсутності, позов задовольнити, а тому суд вважає, що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши всі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань [INFO] померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в селі Поділля Підволочиського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть, [NUMBER], виданим Подільською сільською радою 13 травня 1998 року та свідоцтвом про народження, [NUMBER] , виданим Скалатським рай бюро ЗАГС Тернопільської області. На час смерті [PERSON] їй належав житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями, розташований на [ADDRESS], на який свідоцтво про право власності не видавалося, про що свідчить довідка - характеристика Підволочиського БТІ № 293 від 25 грудня 2007 року . Крім позивача спадкоємцем за законом є син [PERSON] - [PERSON] від іншого шлюбу, який спадщину не прийняв і приймати не бажає, про що свідчить його заява, засвідчена секретарем Подільської сільської ради. У зв'язку з відсутністю документів про первинну реєстрацію будинковолодіння позивач не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як згідно з вимогами " Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/16445, з наступними змінами, а також листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319 - у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності якого не була проведена ,і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця ) повинно вирішуватися в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ А_3 у якій вказує, що з відпов ідачем перебуває в зареєстро ваному шлюбі з 18.08.2006 року. Від шл юбних відносин мають сина О СОБА_4, [INFO] року народження. В теперішній час сімейно-шлюбні відносини пр ипинені. Позивачка в даний ча с є непрацездатною, оскільки здійснює догляд за малолітн ьою дитиною. Матеріальної до помоги на її утримання відпо відач не надає, але має можлив ість допомагати. Просить стя гнути з відповідача на її кор исть аліменти на її утриманн я в розмірі 432 гривні до досягн ення дитиною трьох років, тоб то до 29.05.2010 року щомісяця. У судовому засіданні позив ач наполягає на заявленому п озові про стягнення аліменті в на її утримання, але змінила свої позовні вимоги та проси ть стягнути з відповідача на її користь і на її утримання 1 00 гривень щомісяця до досягне ння дитиною трьох років. В теп ерішній час знаходиться в ві дпустці по догляду за дитино ю і відповідач матеріальної допомоги на її утримання не н адає. їй необхідні кошти на іс нування, для утримання дитин и. Просить задовольнити її ви моги. Відповідач в судовому зас іданні змінені позовні вимог и визнав повністю. Відповідно до ст. 84 СК Украї ни дружина, з якою проживає ди тина, має право на утримання в ід чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох ро ків. Згідно свідоцтва про народ ження [PERSON] є батьком ди тини [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження (л.с. 4) Таким чином оцінюючи всі до кази в їх сукупності, суд вваж ає, що оскільки відповідач зо бов'язаний утримувати свою н епрацездатну дружину до дося гнення дитиною трьох років, д обровільно материальної доп омоги на її утримання не нада є, то позов варто задовольнит и, так як він в змозі надати та ку допомогу на утримання сво єї дружини. Крім того з відповідача не обхідно стягнути судовий збі р та витрати пов'язані з розгл ядом справи в суді відповідн о до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У грудні 2006 року [PERSON] зв ернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з ОСОБА_ 2 розірвати. У підтвердження позовних в имог позивачка вказала, що у з ареєстрованому шлюбі з відпо відачем по справі вона знахо диться з 14 листопада 1998 року. Шл юб зареєстровано у відділі р еєстрації актів громадянськ ого стану виконкому Баглійсь кої районної ради м. Дніпродз ержинська Дніпропетровсько ї області про що в книзі реєст рації актів про одруження, зр облено відповідний запис за № 313. Шлюб як для неї так і для ві дповідача перший. Від спільн ого сумісного життя вони маю ть неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] н ародження, який знаходиться на її вихованні та матеріаль ному утриманні. Подружні сто сунки припинили з початку ли пня 2007 року. Спільне сумісне жи ття з відповідачем не склало ся з причини повного непороз уміння між ними. Вважає, що во ни зовсім різні люди з відмін ним поглядом на сімейні відн осини. Спору стосовно розпод ілу спільного майна немає. Відповідач в судовому засі данні позов визнав та не запе речував проти розірвання шлю бу. Також просить їхній брак р озірвати. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали цивільно ї справи, вважає, що позов нео бхідно задовольнити. Так в судовому засіданні бу ло встановлено, що сторони по справі жити подружнім життя м не бажають. Дитина після роз ірвання шлюбу залишиться меш кати разом з позивачкою. Прот и розлучення відповідач не з аперечує. Тому суд вважає, що при таки х обставинах позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] зв ернулась до суду з позовною з аявою, в якій просить шлюб з [PERSON] розірвати. У обгрунтування позовних в имог позивачка зазначила, що 24 вересня 2005 року вона уклала ш люб з відповідачем по справі . Шлюб зареєстровано у відділ і реєстрації актів цивільног о стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області п ро що в книзі реєстрації акті в про одруження, зроблено від повідний запис №254. Для неї, як і для відповідача, цей шлюб пе рший. Від шлюбу вони мають неп овнолітню дитину [PERSON], [INFO], який прожив ає разом із нею і перебуває на її утриманні. Починаючи з осе ні 2006 року, з відповідачем прож ивають окремо подружні стосу нки не підтримують, спільне г осподарство не ведуть. За час спільного проживання переко налися, що спільних інтересі в у них не має. Постійні супере чки призвели до неможливості подальшого сумісного прожив ання. Примирення не можливе. П о домовленості між ними дити на залишиться проживати разо м з нею. Спору стосовно розпод ілу спільного майна немає. Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с судового засідання повідом лений належним чином, про пов ажність причини своєї неявки в судове засідання не повідо мляв. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали цивільно ї справи вважає, що позов необ хідно задовольнити. Так в судовому засіданні бу ло встановлено, що з осені 2006 р оку сторони проживають окрем о подружні стосунки не підтр имують, спільне господарств о не ведуть жити подружнім жи ттям не бажають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з позивачкою. С пору стосовно спільно нажито го майна немає. Тому суд вважає, що при таки х обставинах позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] зв ернулась до суду з позовом, пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и. У підтвердження позовних в имог позивачка вказала, що 24 в ересня 2005 року вона уклала шлю б з відповідачем по справі, шл юб зареєстровано у відділі р еєстрації актів цивільного с тану Дніпродзержинського мі ського управління юстиції Дн іпропетровської області про що в книзі реєстрації актів п ро одруження зроблено відпов ідний запис №254. Для неї як і для відповідача цей шлюб перший . Від шлюбу вони мають неповно літню дитину [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1, який проживає ра зом із нею і перебуває на її ут риманні. Починаючи з осені 2006 р оку, з відповідачем проживаю ть окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне госп одарство не ведуть. Також зве рнулась до суду с позовом про розірвання шлюбу. Вона вимуш ена виховувати дитину самост ійно, відповідач ухиляється від надання їй матеріальної допомоги на утримання непов нолітнього сина, який знаход иться на її повному утриманн і Відповідач судом не зобов'я заний до сплати аліментів по іншим виконавчим листам, пос тійне місце роботи та стабіл ьний заробіток він не має, але вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою тому що повинна дбати про доб робут своєї дитини. Просить с тягувати з [PERSON], алімен ти на її користь, на утримання неповнолітнього сина, в розм ірі 1/4 частини з усіх видів йог о прибутку, до досягнення син ом повноліття. Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с судового засідання повідом лений належним чином, про пов ажність причини своєї неявки в судове засідання не повідо мляв. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали цивільно ї справи вважає, що позов необ хідно задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України „Батьки з обов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітт я". Так, в судовому засіданні б уло встановлено, що сторони п о справі дійсно від спільног о сімейного життя мають непо внолітню дитину. Відповідач в добровільному порядку відм овляється надавати позивачц і матеріальну допомогу на св ою неповнолітню дитину. Відп овідач судом не зобов'язаний до сплати аліментів по іншим виконавчим листам, постійне місце роботи та стабільний з аробіток він не має, але позив ачка просить стягувати з ньо го аліменти. Тому суд вважає, що при таки х обставинах позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суд у з позовом до [PERSON]. про с тягнення аліментів на утриму вання неповнолітньої дитини . В обґрунтування своїх позо вних вимог позивачка посилає ться на те, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі, за реєстрованому 03.02.2007 року в Коза чолоіпанській селищній раді Дергачівського районного Ха рківської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню ди тину: дочку - [PERSON] ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, як а проживає з позивачкою і зна ходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на у тримування дочки відповідач не надає, що і змусило позива чку звернутися з даним позов ом до суду. В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути ві дповідача аліменти з на її ко ристь на утримання дочки ОС ОБА_3. Відповідач [PERSON] позо вні вимоги не визнав, оскільк и вважає, що він не є батьком д итини. Суд, вислухавши сторони, в важає позов таким, що підляга є задоволенню. Як вбачається з матеріалі в справи, сторони перебувают ь в шлюбі зареєстрованому 03.02.20 07 року в Козачолопанській сел ищній раді Дергачівського ра йонного Харківської області . Від спільного подружнього життя мають неповнолітню ди тину: дочку - [PERSON] ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, як а проживає з позивачкою і зна ходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на у тримування дочки відповідач не надає, що і змусило позива чку звернутися з даним позов ом до суду. Посилання відповідача на т е, що він не є батьком дитини є безпідставними, оскільки в с відоцтві про народження ОС ОБА_3 він указаний як батько і ним до теперішнього часу ба тьківство у встановленому за коном порядку не оспорено. При таких обставинах, суд п риходить до висновку, що прич ини, які спонукали позивачку наполягати на стягненні алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини є обґрунтовани ми, а тому заявлений позов під лягає задоволенню. 2 На підставі ст. ст. 180-183 Сіме йного кодексу України, керую чись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК Укр аїни, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд у з позовом до [PERSON]. та [PERSON]., що діє в інтересах н еповнолітньої [PERSON] про визнання втратившими право користування житлим приміще нням, у якому вказує, що вона є основним квартиронаймачем ж илої площі в квартирі АДРЕС А_1. Відповідачі були зареєс тровані на зазначеній житлов ій площі разом з матір'ю ОСО БА_3., але з 13.06.2007 року відповіда чі не проживали без поважних причин, оскільки виїхали для проживання до [ADDRESS]. [PERSON]. знялась з реєстраці ї на спірній жилій площі, одна к її діти [PERSON]. та ОСОБ А_4 залишились зареєстрован ими в квартирі позивача. Рече й відповідачів в квартирі не має. Оскільки відповідачі не користуються жилим приміщен ням без поважних причин біль ше ніж шість місяців, вважає, що вони втратили право корис тування зазначеним жилим при міщенням. Просить визнати ві дповідачів втратившими прав о користування жилим приміще нням. У судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги , вказавши, що відповідачі є ї ї онуками і були зареєстрова ні в її квартирі разом зі своє ю матір"ю, т.я. в неї прописалас ь вся сім"я сина. Остаточно кол ишня невістка з дітьми виїха ла з 14.06.2007 року до м. Артемівська . [PERSON]. виписалась з квар тири, але її діти залитись зар еєстрованими і вона змушена сплачуватти за них комунальн і платежі. Просить задовольн ити позов, оскільки онуки жив уть у матері і повинні знятис ь з реєстрації. Відповідач [PERSON]. позо в не визнав та пояснив, що він неодноразово намагався домо витись з позивачкою, але насл ідків це не дало. Вони дійсно з червня 2007 року в квартирі не пр оживають, т. я. склались важкі взаємини і сумісне проживан ня неможливе. Іншого житла во ни не мають. В подальшому позо вні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти їх за доволення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON]. позо вні вимоги визнали, але поясн или, що іншого постійного жит ла в них нема. Суд, заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріалаи справи, вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав. Згідно зі ст. 71-72 ЖК України з а членом сім"ї наймача зберіг ається жилове приміщення на протязі 6 місяців, якщо він ві дсутній без поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України визн ання особи такою, що втратила право користування жилим пр иміщенням внаслідок відсутн ості цієї особи подан встано влені строки, провадиться в с удовому порядку. Згідно довідки Соледарськ ого КВРЖП "Ремонтник" відпові дачі зареєстровані за адресо ю [ADDRESS] (л.с. 7). Таким чином, суд вважає, що п озов [PERSON] до [PERSON]. , [PERSON]., що діє в інтереса х неповнолітньої [PERSON] п ро визнання втратившими прав о користування жилим приміще нням в квартирі [ADDRESS] с лід задовольнити, оскільки в ідповідачі дійсно понад шіст ь місяців не проживають в заз наченому жилому приміщення б ез поважних причин і позов ни ми визнаний в судовому засід анні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів з аробітку щомісячно, мотивую чи тим, що з 27.01.2003р. вона знаходит ься з відповідачем у зареєст рованому шлюбі Від шлюбу має неповнолітню дитину: ОСОБА _3, [INFO]. Відповід ач добровільно не надає мате ріальної допомоги на утриман ня дитини. Вважає, що оскільки відповідач аліменти нікому не сплачує, на утриманні у ньо го нікого немає, тому він пови нен надавати матеріальну доп омогу на утримання дитини. Пр осить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на у тримання неповнолітньої дит ини: [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ _2, у розмірі 1/4 частки усіх ви дів заробітку щомісячно, до ї ї повноліття. У судовому засіданні пози вач на заявлених вимогах нап олягала у повному обсязі. Відповідач позов визнав т а пояснив суду, що не заперечу є проти позовних вимог, згоде н на виплату аліментів у розм ірі 1/4 частки з його заробітку до повноліття дитини. Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги поз ивача підлягають задоволенн ю з наступних підстав. Так, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2003р . (а.с. 4), мають неповнолітню дит ину: [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ _2 (а.с. З). Відповідно до ст. 180 Сімейног о Кодексу України батьки пов инні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відпо відач згоден на виплату алім ентів у розмірі 1/4 частки свої х доходів, суд відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу Украї ни, з урахуванням матеріальн ого стану сторін, вважає необ хідним присудити аліменти на утримання неповнолітньої ди тини у розмірі 1/4 частки зароб ітку (доходу) з відповідача на користь позивачки, але не мен ше 30% прожиткового мінімума дл я дитини відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача від повідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved