overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[INFO] помер чоловік відповідачки - [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із [ADDRESS]та присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за вищевказаною адресою. Спадщину після смерті [PERSON] відповідачка прийняла, отримавши свідоцтво про право на спадщину. 10 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідачки домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS] сплатив аванс в сумі 5 000 грн., а відповідачка передала ключі від будинку та зобов'язалася до 10 січня 2008 року посвідчити дану угоду у нотаріуса. Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, дійсним та визнати за ним право власності на спірне майно. Відповідачка позов визнала повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки є розписка про те, що представник відповідачки [PERSON] отримала від [PERSON] аванс в сумі 5 000 грн. за домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS] За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду с позовом до [PERSON]про визнання права власності на 1/9 частку домоволодіння по [ADDRESS], мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина у вигляді частки домоволодіння [ADDRESS], проте , коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй повідомили, що [PERSON]. все своє майно заповів онуку - [PERSON] . і зв'язку з тим, що будинок в якому вони мешкали був зареєстрований на чоловіка, то зараз вона не може отримати свідоцтво про право власності на 1/9 частку, яка належить їй як дружині померлого, на праві спільної сумісної власності. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила відповідно до викладеного. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 08.03.1952р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.03.1952р. Ульяновською сільською радою, Білогорського району. Згідно договору купівлі-продажу від 06.04.1972р. [PERSON]придбав у [PERSON] 2/9 частки домоволодіння [ADDRESS] [INFO] [PERSON]. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.05.2007р., виданим Центральним відділом РАГС м. Сімферополя. Згідно заповіту [PERSON]. від 27.11.2000р. все належне йому майно він заповів онуку [PERSON]. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що 2/9 частки домоволодіння [ADDRESS]були спільною сумісною власністю подружжя, а тому [PERSON]., як дружина [PERSON]. є власницею 1/9 частки спірного домоволодіння. На підставі ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

11.02.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Млинівської сільської ради Ратнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. В обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що її мати [PERSON] на праві приватної власності за життя мала житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться в [ADDRESS] , а також мала грошові заощадження. 28 травня 2007 року мати померла. У встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини з поважних причин, оскільки проживає на території Білорусії, щодня працює, а по приїзду в Україну не змогла подати заяву в зв'язку з великою кількістю відвідувачів в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що її мати із-за стану здоров'я проживала за місцем її проживання і похована на території Білорусії.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності і проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] за життя мала на праві приватної власності житловий будинок та надвірні споруди , а також грошові заощадження. Відповідно до довідки Млинівської сільської ради Ратнівського району на майно належне [PERSON] арешт не накладено. Спадкоємців відповідно до ст..1241 ЦК у спадкодавця не має, а спадкоємцем за законом є позивачка по справі. Позивачка проживає на території іншої держави, а пропущений нею строк для подачі заяви про прийняття спадщини є незначним. Відповідно до ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісяний термін з поважних причин суд вправі визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає , що при таких обставинах позивачкою пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1987 року і спільно проживали до цього часу. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], 1988 року народження, яка знаходиться на її утриманні.. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити Відповідач в судове засідання по невідомій для суду причині не з»явився, однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд [PERSON] про зменшення розміру аліментів мотивуючи тим, що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.12.2007 року він сплачує аліменти в користь відповідачки на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно. В даний час він проживає у важких матеріальних умовах , так як сплачує кошти по найму житла, доглядає за матір*ю,бабою і дідом,які часто хворіють . Просить постановити рішення,яким зменшини розмір аліментів і стягнути з нього в користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 150 гривнів щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить стягнути з нього в користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивач згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.12.2007 року сплачує в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. Враховуючи матеріальне становище позивача ,її і їхньої неповнолітньої дитини , те,що син Святослав хворіє , просить в позові відмовити Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази,суд , вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 192 Сімейного Кодексу Украіни розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. - 2 - Судом встановлено що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.12.2007 року позивач сплачує аліменти в користь відповідачки на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. Позивач на даний час працює, має постійний дохід ,проживає по найму і згідно договору найму житла від 8.01.2008 року сплачує за користування приміщенням 130 гривнів щомісячно. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.01.2008 року,виданого Чорноославською сільською радою,він доглядає за перестарілими: дідом [PERSON] і бабою [PERSON], які хворіють, сім*я проживає у важких матеріальних умовах. Згідно довідки,виданої Надвірнянською дитячою лікарнею 7.02.2008 року №24 неповнолітній [PERSON] хворіє і неодноразово в 2007 році знаходився на лікуванні. Враховуючи матеріальне становище сторін і неповнолітньої дитини, стан здоров*я дитини ,суд вважає, що розмір аліментів слід змінити і з позивача в користь відповідачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO]. На підставі ст.. 192,181,182,183 Сімейного Кодексу Украіни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Красногвардійська державна нотаріальна контора, АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у неї померла мати, після чого вона звернулася до Красногвардійської ДНК за оформленням права на спадщину, де заявнику було відмовлено. У свідоцтві про народження прізвище матері вказане “[PERSON]”, а в свідоцтві про смерть вказана як “[PERSON]”. Просила встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, пояснила, що для оформлення спдащини після смерті матері [PERSON] вона звернулася до Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим, але їй було відмовлено, оскільки у наданих нею документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявниці мати записана як [PERSON], а у свідоцтві про смерть мати записана як [PERSON] Також пояснила, що [INFO] вступила у шлюб з [PERSON], у зв`язку з чим, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Просила встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON] та її матір&acute;ю - [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої проти встановлення факту родинних відносин між заявницею та її матір&acute;ю не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці, приймаючи до уваги заяву заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 19.02.1952 року вбачається, що матір&acute;ю [PERSON], [INFO], яка народилася у с. Желябовка, Нижньогірського району АР Крим, є - [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про смерть [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с. Желябовка, Нижньогірського району АР Крим (а.с. - 4). Згідно паспорта [NUMBER] від 21.03.2001 року видно, що він виданий на ім&acute;я [PERSON], [INFO], яка народилася у с. Желябовка, Нижньогірського району АР Крим (а.с. 7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від [INFO] вбачається, шо шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], у зв`язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки № 398 від 30.03.2007 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], заповіла свій будинок в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Сукупність вище викладенних обставин, а саме созвучність прізвища [PERSON] та [PERSON], місце народження у свідоцтві про народження [PERSON] та у свідоцтві про смерть [PERSON] - с. Желябовка Нижньогірського району АР Крим, дозволяють суду зробити висновок про те, що [PERSON] є матір&acute;ю заявниці. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з її матір&acute;ю [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що сторони незійшлись характерами, непорозуміли один одного. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують з серпня 2006 року. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує. Просить шлюб розірвати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 17.06.2006р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.06.2006 року, у зв&acute;язку з чим [PERSON] змінила призвище на [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути надан одним із подружжям. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позова про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини у позивача, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя тривалий час не живуть разом, не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.08.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем припинили в січні 2007 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач неодноразово застосовував до неї та доньки фізичне насильство, що негативно впливало на психологічний стан дитини. В судове засідання сторони не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд не надавати строк на примирення та винести рішення по справі на попередньому судовому засіданні. Відповідач в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив просив суд не надавати строк на примирення та винести рішення по справі на попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за № 715, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5). З січня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо, спільне господарство не ведуть. До теперішнього часу шлюб існує формально Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач неодноразово застосовував до позивачки та доньки фізичне насильство, що негативно впливало на психологічний стан дитини. Вихованням та розвитком дитини не займається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що шлюб з відповідачем був укладений 24 лютого 2001 року, у відділі РАЦС м. Павлоград, Дніпропетровської області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя і сімейні відносини, у зв'язку із чим відбувалися сварки та скандали. З вересня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, просила розглядати справу за його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сім'єю з вересня 2007, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

14 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що у 1992 році померла її мати, [PERSON]. Батько позивачки, [PERSON], прийняв спадщину після смерті дружини. [INFO][PERSON]помер. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батьків. У шестимісячний строк вона прийняла спадщину шляхом проживання у спадковому будинку. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що батьки позивачки з 16 листопада 1959 року перебували у шлюбі (а.с.5). За час спільного проживання в 1974 році побудували житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS]. Після смерті [INFO] матері позивачки (а.с.7), її батько, [PERSON], прийняв у спадщину &frac12; частини належного померлій дружині житлового будинку та господарських будівель. [INFO] [PERSON]помер (а.с.8). З цієї дати в силу ст.1220 ч.2 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійному. Згідно ст.328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. [PERSON], як спадкоємець першої черги, в шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що прийняла її. Зареєструвати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійному, [PERSON] не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року, що стверджено довідкою Волинського обласного бюро технічної інвентаризації (а.с.16). Вказана обставина не позбавляє позивачку права власності. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З Качинської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що їх сімейні стосунки не склалися, разом вони не проживають тривалий час. Примірення неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила. Про час та місця слухання справи була належним чином повідомлена, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.08.2001 року відділом реєстрації актів про одруження м. Сімферополя було зареєстровано шлюб, актовий запис № 691. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матір'ю, відповідачкою по справі. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, бажання для примирення сторони не виказали. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved