overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з відповідача [PERSON], на утримання сина та дочки до їх повноліття, мотивуючи тим, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Рішенням Дунаєвецького райсуду від 13 червня 2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частини від його доходу, але [INFO] народилася дочка [PERSON], ще до народження якої сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і з того часу їх не поновлювали. Відповідач отримує пенсію, має дохід від ведення підсобного господарства, однак матеріальної допомоги на утримання двох дітей не надає, а стягнутих аліментів недостатньо, а тому звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнав повністю і проти стягнення аліментів не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони дійсно в кінці 2007 року припинили сімейно-шлюбні відносини. Від спільного проживання є двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою Підлісномукарівської сільської ради Дунаєвецького району. Позивачка не працює, отримує незначну соціальну допомогу на дитину, яка постійно хворіє і потребує медичного догляду, зазнаючи при цьому значних матеріальних труднощів. Згідно рішення Дунаєвецького райсуду від 13 червня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; усіх видів доходу. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття і розмір аліментів на кожну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Встановлено, що відповідач може надавати допомогу на утримання дітей, оскільки отримує пенсію, веде велике підсобне господарство та інших утриманців не має. А тому вимоги позову обгрунтовані. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд звільняє відповідача від сплати судового збору та витрат інформаційно-технічне забезпечення, так як він являється інвалідом 2-ої групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в червні 2003 року. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. 24.03.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач часто вживав спиртні напої, вчиняв сварки, скандали, ніде не працював а тому вона змушена була переїхати на постійне місце проживання до своїх батьків. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу. На примирення не згідна ні при яких умовах. Відповідач в судове засідання не з'явився письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності і проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивачки, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 1998 р. в відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області про що був зроблений актовий запис № 2139. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, так як їхня сім'я розпалась з причин: психологічної несумісності характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки, на грунті чого постійно виникають скандали, сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка не бажає жити від батьків окремо. Вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, пояснивши, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки вони з 2005 року подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, але про день та час слухання справи завчасно була повідомлена. В справі є заява в якій просить розглянути справу в її відсутність та шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я фактично розпалася та існує формально, заходи щодо примирення не можуть дати позитивного результату. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав, про що надав суду письмову заяву і буде платити аліменти за рішенням суду на утримання своїх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] т.я. дочки проживають з матір'ю. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1994 року. Від шлюбу мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Утримання відповідач на дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з його всіх видів заробітку на її користь. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1994 року і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], і відповідач є їх батьком. Діти проживають разом з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає, чим порушує права дитини. Відповідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України, так діти здорові і проживають з мамою, яка за ними доглядає і працює, отримує зарплату 800 грн., стан здоровя та загальний матеріальний стан відповідача задовільний, він працює і також має заробітну плату з його слів 1300 грн., аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має, і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно ст. 183 СК України, та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому позов слід задовольнити. Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1992 року , від шлюбу мають двох неповнолітніх синів : [PERSON],[INFO]., [PERSON],[INFO].По причині зловживання спиртними напоями з боку відповідача в сім»ї постійно виникають конфлікти, в процесі яких відповідач б»є її, висловлюється на її адресу різними нецензурними словами, принижуючи людську гідність. Відповідач систематично виганяє її з квартири. Після чергового скандалу відповідач вигнав її з квартири і з серпня 2007 року вона з дітьми проживає у своїх батьків. Матеріальної допомоги дітям відповідач не надає. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо майна немає, діти залишаться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах ніяких стягнень не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, але пояснив суду, що позивач має іншого чоловіка, часто приходила додому п»яна, тому він виганяв її з квартири. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

13.02.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачем нерозуміють один одного , мають різні погляди на життя , внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховування дитини . В судовому засіданні позивачка свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11.03.2005 року у виконкомі Дружбівської міської ради, Ямпільського району, Сумської області , запис № 10 (а.с.3). Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Раніше у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, постійні сварки. Позивач миритися не бажає. Спірного майна у сторін немає. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Позивачка[PERSON]. в судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що вона з відповідачем [PERSON] розірвала шлюб. У них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини[PERSON] [INFO] року народження, яка на даний час перебуває на утриманні позивачки[PERSON]. Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав належну матеріальну допомогу своїй дитині [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON]. порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. [PERSON] не перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань та не сплачує аліменти іншим особам. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги[PERSON]. слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь держави судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, дочки, сина, непрацездатних батьків та інші обставини справи, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Представник відповідача Плаксійчук С.С. визнав позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Позивачка [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року позивачка [PERSON]уклала з Нелиповецькою сільською радою договір оренди земельної ділянки розміром 0,16 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, збудованих на ній, яка розташована в [ADDRESS] строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 Земельного кодексу України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, які зазначені в зведеному акті інвентарної справи, доданої до позовної заяви літерою “А”, житловою площею 31,90 кв.м., загальною площе 45, 20 кв.м., веранда під літерою «А.», гараж під літерою «Б», сараї під літерами «В», «Г», убиральня під літерою «Д», ґанок під літерою «а», ворота позначені номером 1, огорожа під номером 2, колодязь питний під номером 3 загальною вартістю 16159 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень, які були побудовані без належного дозволу, та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права, свободи інших осіб, санітарні, протипожежні та екологічні норми та правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON]слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Представник відповідача Чунтул О.В. визнав позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Судом встановлено, що 12 січня 2008 року позивачка [PERSON] уклала з Подвір'ївською сільською радою договір оренди земельної ділянки розміром 0,50 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, збудованих на ній, яка розташована в [ADDRESS] строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 Земельного кодексу України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, які зазначені в зведеному акті інвентарної справи, доданої до позовної заяви літерами “А-1”, житловою площею 37,30 кв. м., загальною площею 47,30 кв. м., ґанок, позначений літерою а', сараї під літерами «Б», «В», «Г», вхід в підвал під літерами «Вх», підвал під літерами «Пд.» ворота позначені номером 1, огорожі під номерами 2, 3, хвіртка під номером 4, колонка під номером 5 загальною вартістю 38517 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень, які були побудовані без належного дозволу, та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права, свободи інших осіб, санітарні, протипожежні та екологічні норми та правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в[ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя із [PERSON] не склалося та на даний час шлюбні відносини припинені. Фактично шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додала, що сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з 1998 р., спільне господарство не ведуть, примирення не можливе, спору майнового між нею та відповідачем немає, вважає подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.1995 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження, вказані обставини підтверджуються наданими суду копіями свідоцтва про шлюб, про народження. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому вважає, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати, за згодою відповідача, слід покласти на [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

В заяві до суду позивачка повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася одна неповнолітня дитина. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягала на їх задоволенні. Відповідач по справі позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON][INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Івановецької сільської ради Барського району № 327 від 13.03.2008 року, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи тим, що сторони з 19.08.2005 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, та від данного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина- [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2006 року шлюб було розірвано. Батько вихованням дитини не займається, добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, дитина повністю знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 263 грн. 00 коп., щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Розглянув матеріали справи, вислухав позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з вимогами глави 15 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та приймати участь у їх вихованні та розвитку. При винесенні рішення суд враховує матеріальний стан сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з 18.02.2003 року знаходився у трудових відносинах з Первомайським державним підприємством “Хімпром” та 04.02. 2008 року звільнився з підприємства, але відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем станом на 27.02.2008 рік становить 12263 грн. 96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами за надання юридичної допомоги у сумі 100 грн.00 коп., всього - 12363 грн.96 коп. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про повне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутністю, що суд, вважає за можливе, т.я. визнання позовних вимог представником позивача не порушує права та інтереси жодної із сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини. З трудової книжки позивача вбачається, що позивач знаходився у трудових відносинах з Первомайським державним підприємством “Хімпром” згідно до наказу № 34-к від 18.02.2003 року та відповідно до наказу № 10-к від 04.02.2008 року був звільнений з підприємства за власним бажанням. Довідкою № 664 від 27.02.2008 року наданою Первомайським державним підприємством “Хімпром” підтверджується заборгованість відповідача у сумі 12263 грн. 96 коп. перед позивачем, яку слід стягнути з відповідача разом з витратами за надання юридичної допомоги у сумі 100 грн.00 коп. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.116, ч.2 ст.233 КЗпП , ст.ст.11,58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-

Outcome: approved