overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

10.01.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому зазначила , що з відповідачем перебувала у шлюбі , який розірвано 07.09.2004 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається в Бердянському медичному коледжі на денному відділенні , до 01.03.2009 року. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки та на навчання повнолітньої доньки . 17.03.2008 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області до участі у справі залучена [PERSON] в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В судовому засіданні позивач , третя особа підтримали уточнені позовні вимоги , що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду. Відповідач в судовому засіданні не заперечує щоб з нього було стягнуто 33 % на двох дітей . Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення учасників процесу, вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.ст. 199, 200 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків , своїми дружиною , чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач знаходилися в шлюбних відношеннях , які розірвані 07.09.2004 року ( а.с.4), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5) , та доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.11) , яка навчається на денному відділенні форми навчання 3 курсі Бердянського медичного 2. коледжу , по 01.03.2009 р. ( а.с.9). Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів , його сімейне положення та наявність у нього на утриманні двох дітей в другому шлюбі ,Що слідує з пояснень відповідача, а також те, що мати повнолітньої дитини, має змогу також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення про визнання за ним права власності на будинок [ADDRESS], оскільки після смерті його батька залишився спадок, а саме : будинок, зазначений вище, а він як спадкоємець не може оформити на себе спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Відповідач, представник територіальної громади сел. Ямпіль, діючий по довіреності від 2.04.2008 року, позов визнала і не заперечує у задоволенні позову. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] [ADDRESS] помер [PERSON], батько позивача по справі. Після його смерті залишився спадок - будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями на це майно є : син, [PERSON] та дружина [PERSON]., остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь сина [PERSON](заява , л. с. 45 ). Інших спадкоємців після смерті [PERSON], не має. Коли він звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріус йому в цьому відмовив, із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Той факт, що зруб до будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями в жовтні 1967 року купив [PERSON], підтверджується договором купівлі-продажу (л. с. 9). Зазначений вище будинок обгорів в 1966 році. На місці купленого зрубу будинку в травні 1968 року [PERSON] почав будувати новий будинок і його будівництво закінчив в 1975 році. Згідно будинкової книги (14-18) [PERSON] був постійно прописаний в будинку [ADDRESS]. Згідно погосподарської книги № 2 сел. Привокзальне власником домогосподарства, розташованого [ADDRESS] був [PERSON] (л. с. 42). Згідно ксерокопій страхових свідоцтв та договорів страхування (л. с. 21, 23, 24, 25), видно, що застрахований будинок [ADDRESS] належав [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, в судовому засіданні пояснили, що дійсно в 1967-1968 рр. [PERSON] почав будувати будинок [ADDRESS], його будівництво він закінчив через декілька років. Згідно листа нотаріуса (л. с. 43 ), видно, що [PERSON]прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], дружина померлого [PERSON]. відмовилася від належної їй частини спадщини. Згідно рішення № 23, від 28.03.1996 року виконавчого комітету Ямпільської селищної Ради (л. с. 32), видно, що земельна ділянка загальною площею 0,1550 га, в т. ч. під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,0350 га передано у приватну власність [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 28 липня 2001 року вона знаходиться в шлюбі з [PERSON]., який зареєстрували в Розаліївській сільській Раді Білоцерківського району, актовий заис № 4. Від шлюбу дітей не має. Однією сім'єю на даний час вони не проживають через відсутність взаємоповаги, взаємопорозуміння, любові. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ЗАГС, тому вона звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про причини неявки до суду не повідомляв. Суд вважає за доцільне позов задоволити, так як позивачка на примирення не згодна. Підстави, на які вона вказує для розірвання шлюбу є суттєвими. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки, мотивуючи тим, що в ній помилково записано її ім»я як «[PERSON]», тоді як правильно [PERSON], а тому вона не може отримати грошовий вклад на своє ім»я після смерті баби, [PERSON]., яка відкрила їй грошовий рахунок в ощадному банку. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила що встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй для отримання належног їй грошового вкладу на рахунку [NUMBER]в ощадній касі с.Велико-Половецьке Сквирського району, де проживала її покійна баба, [PERSON]. та відкрила рахунок в ощадній касі на ім»я заявниці, куди доповнювала та вкладала грошові кошти. При відкритті рахунку в ощадній касі баба помилково вазала ім»я заявниці як [PERSON], а не [PERSON], як зазначено в паспорті, свідоцтві про народження та одруження заявниці, а тому просить встановити факт, що ощадна книжка [NUMBER]на рахунок [NUMBER]в ощадній касі с.Велико-Половецьке Сквирського району Київської області належить їй. Зацікавлена особа, філія -Фастівське відділення Ощадного банку України № 2877, попереджені належним чином про час і місце розгляду справи, надали суду письмову заяву в яій просять розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON]. звернулась до суду з названими вимогами, просить встановити факт належності їй ощадної книжки [NUMBER]на грошовий вклад [NUMBER]в ощадній касі с.Велико-Половецьке Сквирського району, який за життя відкрила на заявницю [PERSON].. Під час відкриття рахунку [PERSON]. допустила помилку в написанні імені заявниці, помилково зазначивши в ощадній книжці ім»я «[PERSON]» замість правильного імені [PERSON], а тому заявниця не має можливості отримати вклад на своє ім.»я в ощадній книжці і виправлення в книжку зробити неможливо в зв»язку зі смертю баби заявниці, [PERSON].. Від встановлення факту належності ощадної книжки заявниці залежить виникнення особистих прав заявниці на отримання грошового кладу, а тому заяву слід задовольнити. Вищенаведене підтверджується ощадною книжкою на рахунок [NUMBER]на ім »я «[PERSON]», яка перебуває у заявниці, свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про шлюб заявниці, з яких вбачається, що прізвище Куря заявниця змінила на Литвиненко та паспортом серії [NUMBER] на ім»я заявниці, встановлюючи дані про народження якої співпадають з даними в свідоцтві про народження. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленя факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я якої в документі не збігається з прізвищем , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Качкарівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Качкарівської сільської ради Бериславського району. Право власності на земельну ділянку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]. На момент смерті дружини позивач проживав разом з нею в [ADDRESS], знятий з обліку 13.12.2006 року. Тобто фактично спадщину у вигляді земельної ділянки прийняв. В нотаріальній конторі позивачу пояснили, що він пропустив встановлений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини і тепер необхідно в судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в позові, просила надати шестимісячний термін для прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Качкарівської сільської ради. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач по справі - [PERSON], [INFO] р.н., уродженець с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області (а.с. 5) є чоловіком і спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 6, 9). Після її смерті, відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належної померлій, згідно серитфікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] (а.с. 7). Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті дружини, з причин юридичної необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Він прийняв спадщину фактично. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини. На основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Дітей від інших шлюбів відповідач не має, аліменти не платить. Спільне проживання та ведення господарства з відповідачем припинили. В добровільному порядку відповідач дитину не утримує. Відповідач працює приватним підприємцем. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.03.1999 року, згідно свідоцтва укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження, згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідач дітей від інших шлюбів не має. Аліменти в добровільному порядку не сплачує, хоча працює приватним підприємцем. Згідно довідки № 997 від 03.04.2008 року виданої виконкомом Одрадокам'янської сільської ради, дитина проживає і знаходяться на повному утриманні матері (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який працює приватним підприємцем і має постійний заробіток, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, починаючи з 04.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як стверджує заявник , в архівних довідках від 20.02.2008 року № 03-13/167 та архівна довідка від 20.02.2008 року № 03-13/168 виданих Новосанжарською районною радою , Полтавської області невірно вказане його по - батькові „[PERSON] ” замість вірного „[PERSON]”, що й змусило його звернутися до суду з даною заявою. Заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта заявника його по-батькові „[PERSON]” (а.с. 5). Згідно архівної довідки про заробітну плату виданої 20.02.2008 року № 03-13/167 Новосанжарською районною радою , Полтавської області по-батькові заявника вказано „[PERSON]”. Згідно архівної довідки про заробітну плату виданої 20.02.2008 року № 03-13/168 Новосанжарською районною радою , Полтавської області по-батькові заявника вказано „[PERSON]”. Мета встановлення факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] належить 37/100 частин домоволодіння, [PERSON]. належить 14/100 та 4/100 частин, а відповідачу - 45/100 частин домоволодіння. За загальною згодою всі співвласники приватизували земельну ділянку площею 0,0726 га. На даний час у них виникла необхідність реально виділити частки спільної земельної ділянки, просять поділити реально земельну ділянку, яка є у спільній сумісній власності. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, які просили задовольнити у відповідності до висновку експерта. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден з висновком будівельно-технічної експертизи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії технічного паспорту на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] позивачу [PERSON]. належить 18/100 частин домоволодіння, позивачу [PERSON] - 37/100 частин домоволодіння, а відповідачу [PERSON] - 45/100 частин домоволодіння. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0726 га, за адресою: [ADDRESS], співвласниками якої є [PERSON], [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст. 358 ЦК України - кожний з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Таким чином суд приходить до висновку, що поділ земельної ділянки повинно бути проведено відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2007р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, посилаючись на те, що 24.04.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано 12.12.06р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]р.н., який знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина щомісяця в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги на підставах зазначених у позові, які просила задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина на її користь у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що сторони були одружені, відповідно до копії свідоцтва про народження мають сина [PERSON], [INFO] року народження, батьком якого записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, згідно довідки ЖЕД-7 КП “Таврійський” м. Херсона від 13.03.08р. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, що не суперечить вимогам ст. 183 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 27.03.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]р. народження, який проживає з позивачкою. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісяця. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги на підставах зазначених у позові, які просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача в розмірі 500 грн. щомісяця, пояснивши, що є приватним підприємцем та має можливість сплачувати цю суму. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що сторони одружені, відповідно до копії свідоцтва про народження мають сина [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, згідно довідки ТОВ “Україна” від 05.03.08р. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивачки на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., відповідно до Закону України “Про встановлення прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років”, щомісяця, що не суперечить вимогам ст. 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] 01 листопада 1997 року народження. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з лютого 1997 року по жовтень 2007 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в розмірі &frac14; з усіх видів заробітку, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку- щомісячно. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтрмала пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав і пояснив, що згідний платити аліменти. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З довідки № 703 від 18.03.2008 року Петрашівської сільскої ради вбачається, що [PERSON] ніде не працює, на вихованні має неповнолітню доньку [PERSON]. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони перебували у зарестрованому шлюбі з лютого 1997 року по жовтень 2007 року. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що донька [PERSON] на теперішній час знаходиться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не працює, також матеріальне становище відповідача який ніде не працює, часто хворіє. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовільнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . На підставі викладеного,

Outcome: approved