Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

8.01.2008 року[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання права на спадщину. У позовній заяві[PERSON] просить визнати її спадкоємцем четвертої черги на право на спадкування за законом після померлогоІНФОРМАЦИЯ_1 року [PERSON]; визнати її право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги; визнати право на 1/4 частку спадкового майна після спадкодавця [PERSON], а саме: 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS], 1/4 частку грошових заощаджень, які зберігаються у філії Ніжинського відділення №204 ВАТ "Державний ощадний банк України". [PERSON] у позовній заяві просить визнати за нею право на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], а також 1/2 частку грошових заощаджень, які зберігаються у філії Ніжинського відділення № 204 ВАТ "Державний ощадний банк України", що є спадковим майном [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO]року помер[PERSON], 1915 року народження. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] та грошові заощадження, які зберігаються у філії Ніжинського відділення № 204 ВАТ "Державний ощадний банк України". Спадщину після спадкодавця прийняли його діти - [PERSON]а та [PERSON], а також[PERSON], яка проживала з [PERSON] однією сім"єю протягом шести років до відкриття спадщини. [PERSON], котрий також являється сином спадкодавця, відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] Оскільки позивачка[PERSON] проживала з [PERSON] з 2000 року і по день його смерті однією сім'єю, то вона є спадкоємцем четвертої черги за законом у відповідності до ст.1264 ЦК України. Крім того,[PERSON] з 2000 року, через похилий вік, інвалідність І групи та хворобу, перебував у безпорадному стані, а позивачка[PERSON] постійно опікувалась ним, доглядала його, і тому за рішенням суду має право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги у відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України. Позивачка [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON] і є спадкоємцем першої черги. На ім"я відповідача[PERSON]. батьком було складено заповіт, яким спадкодавець заповів йому усе своє майно. Оскільки на момент смерті батька їй виповнився 61 рік то вона, як непрацездатна особа, має право на визнання за нею права на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України. ЇЇ брат - [PERSON], відмовився від прийняття спадщини на її користь, і тому їй належить дві частки у спадщині. 20.02.2008 року[PERSON] звернулася в суд з додатковою заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року і по день смерті [PERSON], тобто по [INFO]року. Дану заяву[PERSON] обгрунтовує тим, що з 2000 року з [PERSON] вона проживала однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, доглядала за ним до його смерті. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] в повному обсязі підтримала позовні вимоги позивачки, викладені в позовних заявах, і просила їх задовольнити. Крім того представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON]частково збільшила позовні вимоги і пояснила, що оскільки в суді був встановлений факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року і по день смерті [PERSON], і в цей період[PERSON] відкрив на своє ім'я рахунок [NUMBER] в філії - відділенні №204 ВАТ "Ощадбанк", на котрому знаходиться 2360 гривень 65 коп., то просила визнати за [PERSON] право на 1/2 частку даного вкладу, так як цей вклад належить на праві спільної сумісної власності позивачки та покійного [PERSON] Представник позивачки [PERSON] [PERSON]. у судовому засіданні частково змінив позовні вимоги позивачки і пояснив, що оскільки позивачці, крім її обов'язкової частки у спадковому майні, належить ще й частка [PERSON]., який на момент смерті спадкодавця був непрацездатною особою і має право на обов'язкову частку у спадковому майні, і який відмовився від своєї частки на користь позивачки [PERSON], то просив визнати за [PERSON]. 1/3 частку спадкового майна, а саме 1/3 частку житлового будинку[ADDRESS] А оскільки до спадкового майна входять також і грошові заощадження відкриті на ім'я спадкодавця [PERSON], заповідального розпорядження на вклади немає, то просив визнати за позивачкою [PERSON]. право на 2/3 частки грошових заощаджень спадкодавця [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він не визнає позовні вимоги позивачки [PERSON], позовні вимоги позивачки [PERSON] він визнає частково, і для дачі пояснень з цього приводу просив надати слово його представнику. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановити факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 1 січня 2004 року і по день смерті [PERSON] Проте відповідач не визнає позовні вимоги позивачки [PERSON] стосовно визнання її спадкоємцем четвертої черги по закону, відповідно до ст.1264 ЦК України, оскільки за життя спадкодавець[PERSON] склав заповіт на все належне йому майно на ім"я[PERSON]., відповідача по справі, і тому спадкування за законом не може бути. Крім того, ст.1264 ЦК України передбачено право на спадкування за законом особами, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. А оскільки ця норма діє з дня набрання ЦК України законної сили, тобто з 1 січня 2004 року, а з цього часу і до дня смерті [PERSON] не пройшло п'яти років, тому і з цих підстав[PERSON] не може бути визнана спадкоємцем за законом четвертої черги. Що в 2002 році[PERSON] відкрив пенсійний рахунок, на котрий перераховувалась йому пенсія, і тому[PERSON] до даних коштів ніякого відношення не має. В зв"язку з цим просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого [PERSON]; визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання за нею права на 1/4 частку спадкового майна, та визнання права на 1/2 частку грошового вкладу відкритого на ім'я [PERSON] в 2002 році. Відносно позовних вимог [PERSON] пояснив, що відповідач не заперечує проти визнання за нею права на 1/3 частку спадкового майна після спадкодавця [PERSON], в тому числі і 1/3 частку грошових вкладів, оскільки на час смерті спадкодавця, [PERSON] та [PERSON], котрий відмовився від своєї частки у спадщині на користь [PERSON], являлись непрацездатними, а тому відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України вони мають право на спадкування, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Вислухавши пояснення представників позивачів по справі, пояснення відповідача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка[PERSON] та[PERSON], котрий помер [INFO]року, проживали однією сім"єю, вели спільне господарство з 2000 року і по день смерті [PERSON] І про це пояснили в судовому засіданні представники позивачів [PERSON] та [PERSON]., цього не заперечували в судовому засіданні відповідач та його представник, про це підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON],[PERSON]., [PERSON] Це підтверджується також і копією довідки з вуличного комітету №20 Ніжинського міськвиконкому від 29.01.2007 року про те, що з грудня 2000 року і по [INFO]року[PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, доглядала за ним / а.с.18 /. Тому суд вважає необхідним встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року і по день смерті [PERSON], тобто по [INFO]року. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Ч.2 ст.74 СК України передбачено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Довідкою з філії - Ніжинське відділення №204 ВАТ "Ощадбанк" за вих. №58, від 24.03.2008 року, підтверджується, що на ім'я [PERSON], 1915 року народження, є рахунок [NUMBER] відкритий 2.04.2002 року, є рахунок [NUMBER], відкритий 8.05.1975 року, та рахунок[NUMBER], відкритий 16.04.1997 року, і заповідального розпорядження на вкладах немає. В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", від 21 грудня 2007 року №11 зазначено, що грошові вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім"я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А оскільки кошти на рахунок [NUMBER], відкритий на ім'я [PERSON], поступали та знімались в період його проживання однією сім'єю без шлюбу з позивачкою [PERSON], то кошти, які поступили та знаходились на даному рахунку в період з 1 січня 2004 року по [INFO]року, являються спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON] Тому за позивачкою [PERSON], у відповідності до ст. 70 СК України, слід визнати право на 1/2 частку грошових коштів, які надійшли та знаходились на відкритому на ім'я [PERSON] рахунку [NUMBER] в філії - Ніжинське відділення №204 ВАТ "Ощадбанк" в період з 1 січня 2004 року по [INFO]року. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого [PERSON]; визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання за нею права на 1/4 частку спадкового майна слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Ч.2 вищезазначеної статті передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 цього Кодексу. А в судовому засіданні встановлено, що за життя[PERSON] склав заповіт на все належне йому майно на ім'я [PERSON], і копія даного заповіту, посвідченого 11 березня 2001 року нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори, є в матеріалах справи. Даний заповіт не визнаний недійсним, а тому і право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. І тому відсутні правові підстави для визнання позивачки [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом, відповідно до ст.1264 ЦК України, визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, та визнання за нею права на 1/4 частку спадкового майна. Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права на 1/3 частку спадкового майна після спадкодавця [PERSON], а саме 1/3 частку будинку [ADDRESS], то ці вимоги являються законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова / вдівець / та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом / обов"язкова частка /. А оскільки [PERSON] та[PERSON], котрий відмовився від своєї частки у спадщині на користь [PERSON], являються дітьми спадкодавця [PERSON], на момент відкриття спадщини вони були непрацездатними, то мають право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. А дві обов'язкові частки у спадщині складають 1/3 частку спадкового майна. Що стосується позовних вимог позивачки [PERSON] про визнання за нею права на 2/3 частки грошових заощаджень спадкодавця, оскільки на грошові вклади не було зроблено заповідального розпорядження і вони повинні спадкуватись за законом, то в цій частині її позовні вимоги слід задовольнити частково, так-як спадкодавець склав заповіт на все своє належне майно на ім'я відповідача[PERSON]., і тому заповіт поширюється і на грошові вклади спадкодавця. В зв'язку з цим за [PERSON]. слід визнати право на 1/3 частку грошових заощаджень спадкодавця, а в іншій частині її позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Outcome: partial