Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]звернулися до суду з позовом до Кіровоградської обласної агенції ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить автомобіль марки «Мітсубісі» державний номер [NUMBER]. 02 липня 2007 року між [PERSON] та Кіровоградською обласною агенцією ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» в особі Бурундуховського С.І., який діяв на підставі довіреності № 613 від 19.03.2007 року був укладений договір серії АСТ № 000263 добровільного страхування наземного транспортного засобу марки «Мітсубісі» державний номер [NUMBER]. 11.08.2007 року приблизно 23 год. 55 хв. по автодорозі Компаніївка-Софіївка сталося ДТП. Ним в строки передбаченими вище вказаного договору, були надані всі необхідні документи для відшкодування пошкодження, які зазнав автомобіль марки «Мітсубісі» державний номер [NUMBER]. Документи відповідачем були прийняті до розгляду. Згідно висновків авто технічної експертизи вартість відновлювальних робіт складає 80552,50 грн. Відповідно до п. 31 договору серії АСТ № 000263 від 02 липня 2007 року відповідач взяв на себе зобов'язання провести виплату страхового відшкодування протягом 30 днів від дня події. Але до цього часу свої зобов'язання відповідач не виконує. Вони неодноразово в усній формі зверталися до Кіровоградської обласної агенції ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» з приводу відшкодування витрат на ремонт автомобіля, але їх питання до цього часу не вирішено, чим порушуються умови договору страхування та їхні права. Тому просять суд накласти арешт на розрахункові рахунки ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» та стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 80677,50 грн. В судовому засіданні представник позивачів надав доповнення до позовних вимог згідно яких просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах», стягнути з відповідача на користь позивачів суму страхового відшкодування в розмірі 80677,50 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 807,00 грн., витрати по спліті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. та витрати за надання юридичних послуг в сумі 8000 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про те що вони визнають позовні вимоги та просять слухати справу без їх участі. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]на праві спільної сумісної власності належить автомобіль марки «Мітсубісі» державний номер [NUMBER]. 02 липня 2007 року між [PERSON] та Кіровоградською обласною агенцією ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» в особі Бурундуховського С.І., який діяв на підставі довіреності № 613 від 19.03.2007 року був укладений договір серії АСТ № 000263 добровільного страхування наземного транспортного засобу марки «Мітсубісі» державний номер [NUMBER] (а.с. 8-10). 11.08.2007 року приблизно 23 год. 55 хв. по автодорозі Компаніївка-Софіївка сталося ДТП. [PERSON] в строки передбаченими договором, були надані всі необхідні документи для відшкодування пошкодження, які зазнав автомобіль марки «Мітсубісі» державний номер [NUMBER] (а.с. 11). Документи відповідачем були прийняті до розгляду. Згідно висновків авто технічної експертизи вартість відновлювальних робіт складає 80552,50 грн. (а.с. 28-31). Відповідно до п. 31 договору серії АСТ № 000263 від 02 липня 2007 року відповідач взяв на себе зобов'язання провести виплату страхового відшкодування протягом 30 днів від дня події. Але до цього часу свої зобов'язання відповідач не виконує. [PERSON] та [PERSON]неодноразово в усній формі зверталися до Кіровоградської обласної агенції ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» з приводу відшкодування витрат на ремонт автомобіля, але їх питання до цього часу не вирішено, чим порушуються умови договору страхування та їхні права. Витрати за надання юридичних послуг підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 08.02.2008 року (а.с. 25). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що до цього часу відповідач свої зобов'язання не виконує, тому суд вважає за можливе стягнути з Кіровоградської обласної агенції ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» на користь [PERSON]та [PERSON]суму страхового відшкодування в розмірі 80677,50 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 807,00 грн., витрати по спліті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. та витрати за надання юридичних послуг в сумі 8000 грн. А в задоволенні вимоги щодо накладення арешту на розрахункові рахунки ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» відмовити, оскільки позивачами не надано достатніх доказів про те, що неприйняття вказаних мір може ускладнити, або може зробити неможливим виконання судового рішення.

Outcome: partial