overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, по силаючись на те, що з відповід ачем по справі вона перебува є у шлюбі, зареєстрованому [INFO] року Дніпровсь ким райвідділом ЗАГС м.Херсо на, . актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають повнолітню д оньку. Спільне життя з відпов ідачем не склалося з причин в трати почуття любові та взає моповаги, в результаті чого в иникали сварки. Сімейні відн осини між ними припинилися т а не підтримуються. Сумісне г осподарство ие ведеться, хоч а сторони проживають разом. Н а примирення йти не бажає, збе реження сім'ї за таких обстав ин вважає неможливим, просил а розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка вимоги, викладені у позові підтримала, пояснил а, що відповідач зловживає ал когольними напоями, вчиняє с варки та бійки, не працює, прин ижує її честь та гідність, про сила позов задовольнити. Відповідач у судове за сідання не з'явився, належним чином був повідомлений, прич ини своєї неявки суду не пові домив. За наявності матеріал ів у справі, суд вважає можлив им розглянути позов у його ві дсутність та за згодою позив ачки ухвалити рішення при за очному розгляді справи, що ві дповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння позивачки, встановив нас тупні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ст орони уклали шлюб, який зареє стрований [INFO] ро ку Дніпровським райвідділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис [NUMBER], що підтверджуєть ся свідоцтвом про укладення шлюбу серії [INFO]. Від шлюбу мають повнолітню д оньку. Сімейні стосунки між с торонами припинені та не під тримуються, спільне господар ство не ведеться, хоча сторон и проживають разом. Через пос тійні сварки, зловживання ал когольними напоями, бійками, сумісне життя не склалося. Зб ереження шлюбу за таких обст авин неможливе та не відпові дає інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст . ст. 110, 112 СК України шлюб розрив ається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, як що подальше спільне життя і з береження шлюбу суперечить і нтересам одного з подружжя т а інтересам дитини. Підстав д ля відмови у задоволенні поз ову у суду немає. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовом у засіданні докази, суд знахо дить можливим ухвалити рішен ня за згодою сторін у поперед ньому судовому засіданні та задовольнити позов. Крім тог о, суд вважає необхідним покл асти витрати, пов'язані з реєс трацією розірвання шлюбу на позивачку за її згодою, а відп овідача від цих витрат звіль нити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

27.12.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено угоду №[NUMBER] про відкриття банківського (карткового ) рахунку по обслуговуванню платіжної картки строком на 12 місяців, в розмірі 2200 гривень зі сплатою процентної ставки за користування кредитом до 15.12.2008 року. Банк зобов'язання виконав в повному обсязі та в обумовлений договір термін, а позичальник свої зобов'язання відповідно до пунктів 3.1.3, 4.6.2 - 4.6.4, 4.6.9 Правил не забезпечив повернення кредиту, відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений договором термін і станом на 11.11.2007 року має заборгованість в розмірі 2475, 93 грн., яка складається з : - суми заборгованості по кредиту в розмірі 2198, 76 грн., - суми заборгованості відсотків у розмірі 277, 17 грн., Вказані обставини є підставою для розірвання з відповідачем заключеного договору №[NUMBER] про відкриття банківського (карткового) рахунку по обслуговуванню платіжної картки. Представник позивача свої вимоги в судовому засіданні підтримав і просив суд розірвати договір №[NUMBER] від 27.12.2006 року укладений між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] та стягнути з відповідача борг в розмірі 2475, 93 грн. та судові витрати: 51 гривну державного мита і 30 гривен за інформаційно -технічне забезпечення. Відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі та згідно поданої заяви просив суд розглянути справи у його відсутність. Суд, дослідивши всі письмові докази, які надані суду, вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого. Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору .№[NUMBER] від 27.12.2006 року . Згідно копії договору №[NUMBER] від 27.12.2006 року банк надав [PERSON] кредит у сумі 2200 грн. на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів (а.с. 6-12). Банком виконані умови договору та надано кредитну картку [PERSON] (а.с. 16), однак [PERSON] свої обов'язки не виконав і має заборгованість в розмірі 2475, 93 гривен, що складається з суми простроченого кредиту в розмірі 2198, 76 гривен та суми прострочених відсотків у розмірі 277, 17 грн. Таким чином, суд вважає, що позивачем в повному обсязі доведенні позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого державного мита в розмірі 51 гривня та за інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривен, а всього 81 гривню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі вони були одружені з 04.10.05. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -[PERSON] [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не оказує достатню матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей. Вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , суду пояснила що на її утриманні знаходиться дитина відповідача. Фінансову допомогу відповідач оказує не регулярно тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.. Відповідач позов визнав частково , пояснив, що він не згодний з розміром аліментів які просить стягнути позивачка тому що хоч її доходи вище ніж його, він працює та може платити 25% від його заробітної плати щомісяця. Вислухавши сторони, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.. Відповідач є батьком не повнолітньої [PERSON]. [INFO]. У відповідності з довідкою виданою житловими органами дитина проживає разом з позивачкою по справі . Відповідач працює, має середній заробіток 649 грн. в місяць . Позивачка працює, має середній заробіток 1288,37 грн. в місяць . Доходи позивачки вищі ніж доходи відповідача. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи матеріальний стан обох батьків, а також те , що батько дитини має постійне місце роботи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в силу ст.. 183 СК України та стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 30% усіх видів його заробітку..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між нього та [PERSON]., посилаючись на те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]р.н. Подружнього життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про визначення місця проживання дитини не має. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність позивача. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 21 жовтня 2000 p., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження (а.с.6). Подружнього життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2007 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110,112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що відповідач зареєстрована і проживає у житловому приміщенні - [ADDRESS]. Зміївською ТЕС надавалися відповідачу житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення та нараховувалась квартирна плата. Відповідач не сплачувала житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 22.03.2007 р. складає 5081 грн. 89 коп. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача збільшив суму позовних вимог, просив стягнути з відповідача 6 720 грн. 22 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату станом на 01.12.2007 року. Представник позивача Мучак І.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання збільшених позовних вимог у повному обсязі, з проханням розглядати справу за її відсутності за сімейними обставинами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], разом із членами своєї сім'ї, проживає в [ADDRESS]. Житловий будинок, в якому мешкає відповідач, та прибудинкова територія знаходяться на утриманні позивача. Згідно договору до особового рахунку № 0441 від 01.04.2004 року, укладеного Зміївською ТЕС з [PERSON], остання є споживачем житлово-комунальних послуг і повинна сплачувати послуги, які їй надаються в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним. Згідно розрахунків нарахування оплати за житлово-комунальні послуги [PERSON] станом на 22.03.2007 року відповідач мала заборгованість за користування житлово-комунальними послугами у розмірі 5081 грн. 89 коп. Станом на 01.12.2007 року розмір заборгованості складає 6720 грн. 22 коп. Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконувала зобов'язання по своєчасному внесенню плати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною. Просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON], [INFO] року народження. Заявниця [PERSON]. в судовому засіданні підтримала вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Адвокат [PERSON]. підтримала, просила її задовольнити, оскільки в матеріалах справи присутні висновок судово - психіатричної експертизи. Вислухавши заявницю [PERSON]., адвоката [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що брат заявниці [PERSON].., [INFO] року народження є інвалідом 1-ї групи, має загальне захворювання з 1 лютого 2001 року безстроково. За своїм станом здоров'я не може розуміти своїх дій, керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною в судовому засіданні та такою, що підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з матеріалів справи заявниця є рідною сестрою [PERSON], інші родичі відсутні, [PERSON]. може бути у відповідності із ст. 60 ЦК України опікуном недієздатного брата [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. у січні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2007р., проживають разом, але сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільна дитина залишиться проживати з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе. Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися з січня 2007р. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.04.1992р. відділом РАГС Ігарської міської мерії Красноярського краю за актовим записом №52 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з січня 2007р., але проживають разом, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. у січні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2005р., проживають разом, але сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільна дитина залишиться проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення неможливе. Відповідач з позовом була згодна, пояснила, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися з 2005р. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований [INFO]. відділом РАГС Заводського району М.Запоріжжя за актовим записом №03 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з 2005р., але проживають разом, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідача страхові виплати сплачені ним страхувальнику за пошкоджений автомобіль у розмірі 3373, 22 грн., посилаючись на те, що з вини останнього сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), а позивачем були понесені витрати у виді страхових платежів. В своїй заяві позивач зазначив, що 21 березня 2006 року близько 00 год. 20 хв. в м. Донецьку по вул. Челюскінців сталася ДТП за участю автомобіля марки [INFO] д/н [NUMBER], який належить [PERSON], та автомобіля [INFO] д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Посилаючись на те, що ДТП, внаслідок якого був пошкоджений зазначений автомобіль [INFO], сталася з вини водія [PERSON], вказаний автомобіль був застрахований у позивача, який, виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування в розмірі 3373, 22 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену в позові суму, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 березня 2006 року близько 00 год. 20 хв. в м. Донецьку по вул. Челюскінців сталася ДТП за участю автомобіля марки [INFO] д/н [NUMBER], який належить [PERSON], та автомобіля [INFO] д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] , внаслідок якого з вини водія [PERSON] був пошкоджений зазначений автомобіль [INFO], який був застрахований у позивача, а останній, виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування в розмірі 3373, 22 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Із оголошеного в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що гр. [PERSON] отримав страхове відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Зазначені вище докази та обставини справи, дають підстави суду вважати, що позивач має право на відшкодування завданих йому матеріальних збитків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON][INFO] та дочку [PERSON] [INFO], яку просить залишити проживати з матір'ю. Спільне життя не ведуть, проживають окремо, поновлювати шлюбні стосунки не збираються, спірного майна не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, та в якій позов визнала. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON][INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не ведуть, проживають окремо з 2006 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного майна не мають. Витрати покласти на позивача. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач просить стягн ути з відповідача 2793 грн 09 коп з аборгованості по кредиту в т а 81 грн 00 коп судових витрат. Представник позивача д о початку судового засідання подала заяву про розгляд спр ави без її участі в якій позов ні вимоги підтримала в повно му обсязі.. Відповідач в судов е засідання не з»явився,\~ прич ини неявки суду не повідомив ,\~ про час та місце слухання сп рави повідомлений був належн о. Суд визнав неявку відповід ача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК Укра їни. Судом з»ясовані насту пні факти та відповідні ним п равовідносини : відповідно до кредитного договору № б/н від 02.03.2006 року укл аденого між сторонами відповідачем\~\~ було отрима но кредит в розмірі 2000 грн 00 коп \~\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом з кі нцевим терміном повернення,\~ що відповідає терміну дії ка ртки року / а.с.4-7/. В порушення вимог договору ,\~ відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в наслідок чого утворилася заборговані сть станом на 01.12.2007 року в розмірі 2793 грн 09 коп,\~ яка скл адається з 1457 грн 48 коп - заборго ваності за кредитом та 1335\~\~ грн\~\~ 61\~\~ коп\~\~ -\~ заборгова ності\~\~ по\~\~ відсоткам\~ \~за\~ кор истування\~\~ кредитом,\~\~\~ що підтверджується розра хунком (а.с. 4) Відповідно ст.\~ 1049 ч .\~ 1 ЦК України ,\~ позичальник зо бов»язаний повернути кошти позикодавцеві. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК україни наслідками п орушення відповідачем зобов»язань щодо повернен ня чергової частини суми кре диту є право позивача достро ково вимагати повернення всієї суми кредиту. З\~ відповідача підлягає\~ ст ягненню\~ сума заборгованост і\~ та\~ судові\~ витрати\~ понесе ні позивачем при подачі позов у до суду в розмірі 81 грн 00 коп (а .с. 1). На підставі ст.ст.1049 ч.1,\~ 1050 ч.2 Ц К України ,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. звернувся до с уду із заявою в якій просить в становити,\~ що свідоцтво про п раво на спадщину на жилий буд инок,\~ видане 20.01.1989 р. Мар'ївською сільською Радою,\~ Компаніївс ького району на жилий будино к [ADDRESS] на ім'я [PERSON] належить [PERSON] Заслухавши пояснення за явника,\~ дослідивши матеріал и справи суд находить заяву я ка підлягає задоволенню. Встановлено,\~ що ІНФО РМАЦІЯ_1 року помер батько з аявника [PERSON] Після його смерті відкр илась спадщина на жилий буди нок [ADDRESS]\~ земельну діл янку для будівництва та обсл уговування жилого будинку пл ощею 0, 54 га та земельних діляно к площею 6, 33 га та площею 6, 08 га в м ежах згідно з планом,\~ розташо вані на території Мар'ївсько ї сільської ради Компаніївсь кого району. Померлий залишив заповіт,\~ посвідчений 29.04.2004 року Мар'ївсь кою сільською радою Компанії вського району по реєстру № [NUMBER]\~ яким все своє майно ,\~ де б воно не було і з чого б во но не складалося,\~ взагалі все те,\~ що належало померлому на день смерті і не що він за зак оном мав право,\~ заповідав зая внику і [PERSON] Для оформл ення документів до нотаріаль ної контори необхідно надати свідоцтво про право власнос ті на будинок але в ньому замі сть прізвища [PERSON] вказа но,\~ [PERSON] Той факт,\~ що прізвище б атька заявника значиться як [PERSON] підтверджується й ого свідоцтвом про народженн я /а.с.7/,\~ свідоцтві про смерть /а .с.6/,\~ заповіті /а.с.8/,\~ державними актами про право приватної в ласності на земельні ділянки /а.с.10-12/. На підставі викладеного суд приходить до висновку,\~ щ о в свідоцтві про право прива тної власності на будинок до пущена помилка при написанні прізвища батька заявника.

Outcome: approved