Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом ,посилаючись на те, що його мати,працюючи в колгоспі „Шепелицький”, 4.12.1992 року викупила в господарства свою частину жилого будинку в [ADDRESS].Разом з &frac12; частиною будинку вона придбала цегляний сарай. [INFO] його мати померла.Він-єдиний спадкоємець після смерті матері.Він своєчасно прийняв спадщину,оскільки на час її відкриття постійно проживав і був прописаний в будинку.Оскільки мати свідоцтво про право власності на &frac12; частину будинку (квартира № 2) не отримала,він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.Іншу половину будинку займає третя особа [PERSON]Просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно-1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] та сарай під літ.Б. [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.10.1992 року вона на підставі договору купівлі-продажу придбала &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS].Біля будинку є цегельний сарай,який,як і будинок , будувався на дві сім”ї.Тому просила суд визнати за нею право власності на &frac12; частину сараю та на погріб біля будинку. В судовому засіданні [PERSON],його представник підтримали позовні вимоги,вимог [PERSON] не визнали.[PERSON] пояснив,що договору купівлі-продажу від імені матері немає.Коли мати в 1992 році придбала житло,було два сарая біля будинку - для кожного господаря,для їх половини будинку був цегляний сарай,[PERSON] свій сарай - дерев”яний,розвалила. [PERSON] ,її представник підтримали наведене в позовній заяві та позовні вимоги,вимог [PERSON] не визнали. Мар”янівська сільська рада свого представника до суду не направила. Представник ТОВ „Шепелицьке” пояснила в судовому засіданні,що на даний час будинок по [ADDRESS] знятий з балансу господарства.З її пояснень також вбачається, що при продажі господарством половини будинку [PERSON] в 1992 році біля будинку був дерев”яний сарай,який був призначений для тієї половини будинку,що купила [PERSON].[PERSON] придбала половину будинку і цегляний сарай,що підтверджується документами,які надала для огляду в судовому засіданні.Вона на той час працювала економістом господарства і все пам”ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав,що з 1978 року по 1983 рік проживав в половині житлового будинку по [ADDRESS],яка зараз належить [PERSON].В другій половині будинку проживав [PERSON],який побудував цегляний сарай з літньою кухнею для своєї сім”ї.Він (свідок) побудував для себе дерев”яний сарай,без фундаменту. Вислухавши пояснення сторін,свідків,дослідивши письмові докази,суд вважає,що в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити. Так,з пояснень [PERSON],накладної від 4.12.1992 р.,квитанцій до прибудкового касового ордеру № 2034 колгоспу „Шепелицький” вбачається, що [PERSON] заплатила в касу господарства за житловий будинок та сарай суму 14080 крб. З виписки з погосподарської книги Мар”янівської сільської ради за 1996-2000 р.р. вбачається, що що власником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON],членами сім”ї записані [PERSON]-співмешканець,[PERSON]-син. З технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] вбачається, що &frac12; будинку належить [PERSON]Серед господарських будівель значиться сарай цегляний (літ.Б),побудований в 1975 році,вказаний сарай є предметом спору. З договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.10.1992 року вбачається, що [PERSON] купила в колгоспі „Шепелицькому” &frac12; частину жилого будинку в [ADDRESS],серед господарських будівель,що придбала, значиться сарай дерев”яний і погріб. З квитанції до прибуткового касового ордеру на ім.”я [PERSON] вбачається, що вона заплатила в касу господарства за житловий будинок 9600 крб. Отже ,відсутні підстави вважати,що [PERSON] придбала також і цегляний сарай. Оскільки вказаний договір є правовстановлюючим документом,зареєстрований в Макарівському БТІ,наявність погреба,крім договору,також підтверджується технічним паспортом на будинок (літГ),а [PERSON], згідно його позовних вимог, на погріб не претендує,то відсутні підстави приймати рішення про визнання права власності на погріб за [PERSON],оскільки її право підтверджується належними документами. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. З свідоцтва про народження вбачається, що мати позивача [PERSON]-[PERSON]. Оскільки наведені документи,не свідчать про родинні відносини,які передбачають право на спадкування,то в задоволенні вимог [PERSON] також необхідно відмовити. У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна особа зобов”язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed