Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди . Посилався позивач в позовній заяві на те, що згідно з п.2 ч.1 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р., у справі про представництво інтересів держави в суді, прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в заяві, в чому полягає порушення інтересів держави. Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Чернівецькій області у січні 2007 року проведено перевірку у КЖРЕП № 9, що розташований за адресою:. м. Чернівці, вул. Шевченка, 22, дотримання чинного законодавства про ціни та ціноутворення за період з 01.01.06 по 31.12.06. Перевіркою встановлено, що в порушення рішення 33 сесії ІУ скликання Чернівецької міської ради від 28.04.05 № 734 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги», рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.06.06 № 198/5 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги» бухгалтер по нарахуванню квартирної плати КЖРЕП № 9 [PERSON]. здійснювала нарахування плати споживачам за послуги по прибиранню прибудинкової території в залежності від площі прибудинкової території, замість загальної площі квартири. Внаслідок даного порушення підприємство з 01.01.06 по 31.12.06 отримало необґрунтовану виручку у сумі 233,05 грн., що підтверджується актом перевірки від 27.01.07 № 39. Рішенням державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до КЖРЕП № 9 застосовані економічні санкції на загальну суму 699, 15 грн., з яких штрафні санкції складають 466, 10 грн. Відповідно до пункту 3.2. функціональних обов'язків бухгалтера КЖРЕП № 9 [PERSON]. зобов'язана щоденно проводити звірку по правильності нарахування та своєчасне поступлення і виведення реального сальдо по квартирній платі та експлуатаційним витратам. Однак, бухгалтером [PERSON]. не було проконтрольовано вищевказані розрахунки з мешканцями в результаті чого до КЖРЕП № 9 застосовані штрафні санкції в розмірі 699, 15 грн. Згідно платіжного доручення № 64 від 02.02.07 КЖРЕП № 9 сплачено економічні санкції згідно рішення держцінінспеції № 2 від 29.01.07 в розмірі 699,15 грн. [PERSON]. 30.01.07 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП. Штраф у розмірі 85 грн. на підставі заяви [PERSON]. сплачено, що підтверджується розрахунковим листком . Відповідно до ст. 130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, коли така шкода заподіяна винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Таким чином шкода заподіяна в результаті неналежного виконання своїх посадових обов'язків [PERSON], підлягає відшкодуванню. В судовому засіданні позивач - представник прокуратури Першотравневого району м. Чернівці позов підтримав повністю і дав пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник КЖРЕП №9 м.Чернівці в зал судового засідання не з2явився. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що вона вже понесла відповідальність за даний проступок. Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Чернівецькій області у січні 2007 року проведено перевірку у КЖРЕП № 9, що розташований за адресою:. м. Чернівці, вул. Шевченка, 22, дотримання чинного законодавства про ціни та ціноутворення за період з 01.01.06 по 31.12.06. Перевіркою встановлено, що в порушення рішення 33 сесії ІУ скликання Чернівецької міської ради від 28.04.05 № 734 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги», рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.06.06 № 198/5 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги» бухгалтер по нарахуванню квартирної плати КЖРЕП № 9 [PERSON]. здійснювала нарахування плати споживачам за послуги по прибиранню прибудинкової території в залежності від площі прибудинкової території, замість загальної площі квартири. Внаслідок даного порушення підприємство з 01.01.06 по 31.12.06 отримало необґрунтовану виручку у сумі 233,05 грн., що підтверджується актом перевірки від 27.01.07 № 39. Рішенням державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до КЖРЕП № 9 застосовані економічні санкції на загальну суму 699, 15 грн., з яких штрафні санкції складають 466, 10 грн. Відповідно до пункту 3.2. функціональних обов'язків бухгалтера КЖРЕП № 9 [PERSON]. зобов'язана щоденно проводити звірку по правильності нарахування та своєчасне поступлення і виведення реального сальдо по квартирній платі та експлуатаційним витратам. Однак, бухгалтером [PERSON]. не було проконтрольовано вищевказані розрахунки з мешканцями в результаті чого до КЖРЕП № 9 застосовані штрафні санкції в розмірі 699, 15 грн. Згідно платіжного доручення № 64 від 02.02.07 КЖРЕП № 9 сплачено економічні санкції згідно рішення держцінінспеції № 2 від 29.01.07 в розмірі 699,15 грн. [PERSON]. 30.01.07 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП. Штраф у розмірі 85 грн. на підставі заяви [PERSON]. сплачено, що підтверджується розрахунковим листком . Відповідно до ст. 130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, коли така шкода заподіяна винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Таким чином шкода заподіяна в результаті неналежного виконання своїх посадових обов'язків [PERSON], підлягає відшкодуванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved