Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

В жовтні 2006 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення з неї суми заборгованості по аліментам з 21.11.2005 року, мотивуючи тим, що за рішенням суду з її колишнього чоловіка - [PERSON], стягувались аліменти на утримання сина [PERSON], які утримувались з пенсії по інвалідності [PERSON].[INFO] [PERSON] помер. Після його смерті виявилось, що він також отримував кошти як втрачений заробіток із Росії, з яких утримання аліментів не проводилось. За життя зазначені кошти за довіреністю отримувала мати [PERSON]. - відповідач по справі, яка є його спадкоємицею. Протокольною ухвалою до участі в справі в якості співвідповідача був притягнутий [PERSON]. В квітні 2007 року позивач уточнила позовні вимоги і просила стягнути з [PERSON]. заборгованість по аліментам з 21.11.2005 року пропорційно її долі у спадщині після смерті [PERSON]., а саме в сумі 2973 грн. 30 коп. В травні 2007 року позивач додатково просила стягнути з відповідача [PERSON]. заборгованість по аліментам, що виникла за виконавчим листом, в сумі 99 грн. 59 коп. В липні 2007 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати суму 4459 грн. 95 коп. заборгованістю [PERSON] перед нею по аліментам та стягнути з [PERSON]. заборгованість по аліментам з 21.11.2005 року пропорційно її долі у спадщині після смерті [PERSON]., а саме в сумі 2973 грн. 30 коп. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2007 року в задоволенні позову [PERSON]. відмовлено; стягнуто з [PERSON]. на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп. В апеляційній скарзі позивач [PERSON]. просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2007 року та постановити нове, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним через неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що в його позові мова йшлася про заборгованість по аліментах, а не про аліменти, як вирішив суд, до спірних правовідносин суд мав би застосувати ст. 1282 ЦК України, згідно якої спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредиторів, а не ст. 1219 ЦК України, в якій мова йдеться про аліменти. В запереченнях на апеляційну скаргу [PERSON]. просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2007 року залишити без змін, як законне і обґрунтоване. В судовому засіданні апеляційної інстанції [PERSON]. та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати рішення районного суду, відповідач [PERSON]. та її представник наполягали на законності рішення суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального права. Апеляційний суд вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі пп. 3 і 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення районного суду скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав. Судом установлено, що згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2006 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] на користь позивача - [PERSON]. Утримання проводилось ДВС у Деснянському районі м. Чернігова за виконавчим листом з пенсії по інвалідності. [INFO][PERSON] помер, в зв'язку з чим виконавче провадження було закінчено. Як вбачається із спадкової справи спадкоємцями після смерті [PERSON]. є його мати - [PERSON]. на 2/3 частини майна та його син - [PERSON] на 1/3 частину майна. За життя [PERSON] окрім пенсії по інвалідності отримував щомісячні страхові виплати як відшкодування втрати професійної працездатності, які перераховувались йому на особовий рахунок [NUMBER] в Чернігівському обласному управлінні Державного ощадного банку України (а.с. 6, 43, 44), при цьому утримання по аліментах із зазначених сум не проводилось (а.с. 47). Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Районний суд дійшов хибного висновку, що заборгованість по аліментах в силу ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини, оскільки є обов'язком, що нерозривно пов'язаний з особою спадкодавця. Однак заборгованість по аліментах, що утворилась на день смерті спадкодавця-платника, є його боргом, а тому може бути стягнена зі спадкового майна, як і інші його борги. Як вбачається із виписки по рахунку (а.с. 44), [PERSON] за період з 21.11.2005 року, тобто з часу стягнення аліментів за рішенням суду, було перераховано 95140,55 рос.руб. &frac14; частина зазначеної суми, що підлягала стягненню по виконавчому листу становить 23785,14 рос.руб., а відповідно - 4459 грн. 95 коп. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON]. про визнання суми 4459 грн. 95 коп. заборгованістю по аліментах [PERSON] перед [PERSON] підлягають задоволенню. Суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, який проведений з урахуванням 2/3 долей [PERSON]. у спадковому майні після смерті [PERSON]. і згідно якого її розмір становить 2973 грн. 30 коп. Зазначена заборгованість підлягає стягненню на користь позивача. Із постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 71) вбачається за [PERSON] наявність заборгованості в розмірі 149 грн. 38 коп., що також є боргом [PERSON]., а тому підлягають стягненню із спадкоємця [PERSON]. 2/3 частини даної заборгованості, що становить 99 грн. 59 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON]. по аліментах, що підлягає стягненню з спадкоємця [PERSON]. становить 3072 грн. 89 коп. Оскільки відповідачем по справі притягнутий [PERSON]., до якого будь-які вимоги відсутні, в задоволенні позову до нього належить відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: partial