overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Заяву мотивує тим, що відповідачі, які проживають в квартирі [ADDRESS], не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворився боргу в сумі 398,16 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищенаведених підстав. Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі, які проживають в квартирі [ADDRESS], не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 вересня 2007 року утворився боргу в сумі 398,16 грн. (а.с. 4, 5). За правилами ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON]. про ро­зірвання шлюбу, указавши, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року, актовий за­пис №556, шлюбні відносини між ними припинені, намір зберегти сім'ю вони не мають, тому просив розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні вимоги визнала. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 сер­пня 1998 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим районним відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, акто­вий запис № 556. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження, який мешкає з відповідачкою. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2007 року, сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу вирішення сімейних питань. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалася, намір зберегти сім'ю не має. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і відновлена бути не може, а отже позовна заява [PERSON]. про розірвання шлюбу повинна бути судом задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надан і послуги по теплопостачанню з [PERSON], [PERSON], ОСО БА_3 по [ADDRESS], в якій во ни мешкають, т.я. оплата трива лий час не вноситься в добров ільному порядку. Станом з 01.04.1996р . по 01.10.2007р. сума боргу складає 3380, 07 гривень. Просить стягнути су му боргу, так як послуги надан і, а оплата повинна здійснюва тись щомісяця. В судовому засідання предс тавник ТОВ "Артемівськ-енерг ія", що діє за дорученням, підт римує позовні вимоги на підс тавах викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданн і визнали позов в межах строк ів позовної давності в розмі рі 913, 07 грн та просять стягнути заборгованість лише з них. В судове засідання відпові дач [PERSON] не з'явилась. Пр о час та місце розгляду справ и була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло зая ви про відкладення слухання справи. Суд вважає можливим р озглянути справу в відсутнос ті неявившоїся відповідачки . Суд, дослідивши материали с прави, вважає, що позовні вим оги ТОВ "Артемівськ-енергія" п ідлягають задоволенню частк ово в межах сроків позовної д авності з наступних підстав. Обов'язок по оплаті комунал ьних послуг, відповідно до ст . 67 ЖК України витікає з догово ру житлового найму і плата по винна вноситися щомісяця, в р озмірі затверджених тарифів . З довідки ТОВ "Факторія" вид но, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відпо відачі, таким чином в них вини кли обов"язки по оплаті надан их послуг по постачанню тепл ової енергії. Сума боргу підтверджуєтьс я копією особового рахунку в сумі 3380, 07 гривні. Однак з урахув анням сроків позовної давнос ті оплаті підлягає сума 913, 60 гр ивень. Цю суму в відшкодуванн я боргу слід стягнути з відпо відачів [PERSON] та ОСОБА _3. на користь ТОВ «Артемівсь к-енергія» солідарно, згідно наданої ними заяви. Крім того, на користь позив ача слід стягнути з зазначен их відповідачів судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені позив ачем при подачі позову. На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст . ст. 10.11, 60, 88, 208-210, 367 ЦПК України, ст. 267 ЦК України суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надан і послуги по теплопостачанню з [PERSON], [PERSON] по А ДРЕСА_1, в якій вони мешкають , т.я. оплата тривалий час не вн оситься в добровільному поря дку. Станом з 01.04.1996р. по 01.10.2007р. сума боргу складає 5884, 97 гривень. Про сить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата п овинна здійснюватись щоміся ця. В судовому засідання предс тавник ТОВ "Артемівськ-енерг ія", що діє за дорученням, підт римує позовні вимоги на підс тавах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в суд овому засіданні визнала позо в в межах строків позовної да вності в розмірі 2371, 30 грн та про сить стягнути заборгованіст ь лише з неї. В судове засідання відпові дач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином. Від нього не надійшло за яви про відкладення слухання справи. Суд вважає можливим р озглянути справу в відсутнос ті неявившогося відповідача . Суд, дослідивши материали с прави, вважає, що позовні вим оги ТОВ "Артемівськ-енергія" п ідлягають задоволенню частк ово в межах сроків позовної д авності з наступних підстав. Обов'язок по оплаті комунал ьних послуг, відповідно до ст . 67 ЖК України витікає з догово ру житлового найму і плата по винна вноситися щомісяця, в р озмірі затверджених тарифів . З довідки ТОВ "Факторія" вид но, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відпо відачі, таким чином в них вини кли обов"язки по оплаті надан их послуг по постачанню тепл ової енергії. Сума боргу підтверджуєтьс я копією особового рахунку в сумі 5884, 97 гривні. Однак з урахув анням сроків позовної давнос ті оплаті підлягає сума 2371, 30 гр ивень. Цю суму в відшкодуванн я боргу слід стягнути з відпо відача [PERSON] на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» згі дно наданої нею заяви. Крім того, на користь позив ача слід стягнути з відповід ача [PERSON] судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн., сплачені позива чем при подачі позову. На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст . ст. 10.11, 60, 88, 208-210, 367 ЦПК України, ст. 267 ЦК України суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надан і послуги по теплопостачанню з [PERSON], [PERSON], ОСО БА_4 по [ADDRESS], в якій во ни мешкають, т.я. оплата трива лий час не вноситься в добров ільному порядку. Станом з 01.04.1996р . по 01.10.2007р. сума боргу складає 3487, 93 гривень. Просить стягнути су му боргу, так як послуги надан і, а оплата повинна здійснюва тись щомісяця. В судовому засідання предс тавник ТОВ "Артемівськ-енерг ія", що діє за дорученням, підт римує позовні вимоги на підс тавах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в суд овому засіданні визнав позов в межах строків позовної дав ності в сумі 1329, 54 грн та просить стягнути заборгованість лиш е з нього. В судове засідання відпові дачі [PERSON], [PERSON] не з'явились. Про час та місце ро згляду справи були повідомле ні належним чином. Від них не надійшло заяви про відкладен ня слухання справи. Суд вважа є можливим розглянути справу в відсутності неявившихся в ідповідачів. Суд, дослідивши материали с прави, вважає, що позовні вим оги ТОВ "Артемівськ-енергія" п ідлягають задоволенню частк ово в межах сроків позовної д авності з наступних підстав. Обов'язок по оплаті комунал ьних послуг, відповідно до ст . 67 ЖК України витікає з догово ру житлового найму і плата по винна вноситися щомісяця, в р озмірі затверджених тарифів . З довідки ТОВ "Факторія" вид но, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відпо відачі, таким чином в них вини кли обов"язки по оплаті надан их послуг по постачанню тепл ової енергії. Сума боргу підтверджуєтьс я копією особового рахунку в сумі 3487, 93 гривні. Однак з урахув анням сроків позовної давнос ті оплаті підлягає сума 1329, 54 гр ивень. Цю суму в відшкодуванн я боргу слід стягнути з відпо відача [PERSON] на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» згі дно наданої ним заяви. Крім того, на користь позив ача слід стягнути з відповід ача [PERSON] судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 грн., сплачені позива чем при подачі позову. На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст . ст. 10.11, 60, 88, 208-210, 367 ЦПК України, ст. 267 ЦК України суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в ін уклав з відповідачем шлюб 19.01.1991 року у Рубцівській сільсь кій раді Краснолиманського р айону Донецької області, акт овий запис № 1. Дошлюбне прізвище відпові дача - [INFO]. Від шлюбу сторони мають не повнолітніх дітей: доньку О СОБА_3, 1991 року народження, до ньку[PERSON], 1993 року народж ення, доньку [PERSON], 1998 рок у народження. Сімейно-шлюбні відносини п рипинені з 2007р. з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сва ри, оскільки у подружжя незбі жності характерів та різні п огляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сі м"ї. Ці обставини і з'явилися пі дставами позову. Позивач [PERSON] в попер еднє судове засідання не з'яв ився. Згідно його заяви, долуч еної до матеріалів справи, ві н наполягає на заявлених вим огах та просить розглянути с праву у його відсутності. Відповідач [PERSON] в поп ередньому судовому засіданн і заявлені позовні вимоги ви знала повністю. Суд вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає, що позов підлягає задовол енню, оскільки примирення мі ж сторонами неможливе, сім'я ф актично не існує, крім того, в ідповідач [PERSON] у попере дньому судовому засіданні по зов визнала у повному обсязі , згодна на розірвання шлюбу і визнання позову останньою н е суперечить закону, не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні ц.р. [PERSON] звер нулась в суд з даним позовом д о Пруса Р.В.З підстав неуч асті останнього в утриманні малолітньої дитини та власно го майнового становища, \~поча тково вимагала присудження з відповідача аліментів у роз мірі чверті його щомісячних доходів на дитину та шостої ч астини його ж доходів на своє власне утримання. В суді [PERSON], уточнивши вказані первісні позовні ви моги з врахуванням законодав чо встановленого максимальн о допустимого обсягу алімент них платежів і тієї обставин и, що з відповідача вже стягую ться аліменти на утримання д итини від іншого шлюбу в розм ірі чверті його доходів, оста точно вимагала присудження а ліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів в ідповідача. [PERSON] з таким позовом пог одився. Тому, розглянувши справу по суті зі стадії попереднього судового засідання, суд вваж ає позов таким, що в остаточно заявленому обсязі вимог під лягає задоволенню з наступни х підстав. Судом встановленого від шл юбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], \~ІН ФОРМАЦІЯ_1, яка у зв"язку з сі мейним конфліктом сторін про живає з позивачкою та утриму ється нею ж.Відповідач, прожи ваючи окремо, належної та рег улярної участі в утриманні д итини не забезпечує. Ці обставини, поряд з відпов ідними поясненнями обох стор ін, підтверджені дослідженим и судом матеріалами справи, в ключаючи свідоцтва про шлюб сторін і про народження дити ни та офіційні довідкові дан і про утримання дитини позив ачкою і про доходи останньої та не оспорювались відповід ачем. В силу дії \~ст. \~180 СК України б атьки зобов"язані утримувати свою неповнолітню дитину, \~а тому відповідач повинен спла чувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки в остаточно підтриманому поз овному розмірі чверті його д оходів за наявності у нього д остатнього для того заробітк у, розмір якого підтверджени й документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про поділ спільно нажитого майна вказуючи, що з 31.10.1987 р. перебували з відповідачем у шлюбі. 12.02.08 р. судом шлюб було розірвано. За час шлюбу сторони придбали меблі, килими, автомобіль «Шкода», газовий котел. Угоди про добровільний поділ майна з відповідачем не досягли, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем проживали у шлюбі з 31.10.1987 р. по 12.02.08 р. За період шлюбу придбали спільно майно, а саме меблі, килими, газовий котел, автомобіль марки «Шкода». Після розірвання шлюбу відповідач проживає у іншій сім'ї, вирішити з ним питання щодо добровільного розподілу майна практично неможливо. Просить позовні вимоли задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачкою став проживати з іншою жінкою. З позивачкою вони домовилися, що він залишає їй все майно, а вона залишає його в спокої. Однак вона вирішила звернутися до суду за розподілом майна. Він не заперечує, щоб меблі та килими, а також газовий котел залишалися позивачці. Але машина, яку просить розділити, їм не належить. Він їздить на ній за дорученням, і позивачка про це знає. Не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині поділу меблів, килимів та газового котла. В частині вимог по поділу автомобіля просить відмовити у їх задоволенні. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справу суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебували у шлюбі з 31.10.1987 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За період шлюбу сторони придбали майно, а саме - комплект м'якої мебелі, тумбочку під телевізор, килимове покриття, газовий котел, килим на підлогу та килим настінний. Відповідач відмовився від належної йому частки в даному майні і не заперечує, щоб вказане майно залишилося позивачці, оскільки з нею залишилися проживати діти. Щодо автомобіля «Шкода», то позивачкою не надано суду доказу того, що вказане майно перебувало у спільній власності подружжя, і таким чином не може бути поділено між сторонами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

23.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 2226 грн. 43 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі з жовтня 2005 року не сплачують кошти за опалення. Борг становить 2226 грн. 43 коп. Добровільно відповідачі борг не сплачують, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просив справу заслухати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. проживають у квартирі загальною площею 49,5м2 за [ADDRESS] [PERSON]. та [PERSON]. користуються послугами позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачують. Борг виник з жовтня 2005 року і станом на 23.01.2008 року становить 2226 грн. 43 коп. Добровільно відповідачі заборгованість по опаленню квартири не сплачують. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] . та [PERSON]. 2226 грн. 43 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

23.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 3464 грн. 21 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з січня 2005 року не сплачує кошти за опалення. Борг становить 3464 грн. 21 коп. Добровільно відповідач борг не сплачує, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просив справу заслухати без його участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає у квартирі загальною площею 42,56м2 за [ADDRESS] [PERSON] . користується послугами позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачує. Борг виник з січня 2005 року і станом на 23.01.2008 року становить 3464 грн. 21 коп. Добровільно відповідач заборгованість по опаленню квартири не сплачує. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] . 3464 грн. 21 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

14.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу в сумі 1 295 грн. 43 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з жовтня 2005 року не сплачуює кошти за опалення. Борг становить 1 295 грн. 43 коп. Добровільно відповідачка борг не сплачує, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача Пєшкова О.М. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з [PERSON]. борг за спожиту теплову енергію в сумі 1 295,43 грн. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву визнала, пояснила, що кошти за опалення не сплачує із-за тяжкого матеріального стану. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає у квартирі загальною площею 28,6 м2 за [ADDRESS] . [PERSON] . користуються послугами позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачує. Борг виник з жовтня 2005 року і станом на 14.01.2008 року становить 1 295 грн. 43 коп. Добровільно відповідачка заборгованість по опаленню квартири не сплачує. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] . 1 295 грн. 43 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 933 грн. 75коп., що утворився за період з 01.01.2005 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 933грн. 75коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та во довід ведення загальна вартість яких становить - 1585 грн. 15коп., що утворився за період з 01.05.2002 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 1585грн. 15коп. ВІД отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved