Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

15 лютого 2008 року [PERSON]. звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору - [PERSON]., [PERSON]., про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.4-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він (позивач) відповідно до договору оренди землі від 28 січня 2005 року № 040550100015, є орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На орендованій землі згідно технічного паспорту, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська від 12.12.2007 року, за адресою: [ADDRESS] він (позивач) самовільно побудував гаражі, що зазначено на викопіровки з плану КП “БТІ” м. Іллічівська, а саме: приміщення №1 - 21,6 кв.м.; №2 - 21,7 кв.м.; №3 - 22,1 кв.м.; №4 - 22,0 кв.м.; №5 - 22,1 кв.м, №6 - 21,9 кв.м.; №7 - 22,0 кв.м.; №8 - 21,7 кв.м.; №9 - 21,7 кв.м.; №10 - 21,7 кв.м., позначених під літерою «А» та приміщення №11 - 21,9 кв.м.; №12 - 22,3 кв.м.; №13 - 22,1 кв.м.; №14 - 22,3 кв.м.; №15 - 22,3 кв.м.; №16 - 22,4 кв.м.; №17 - 22,4 кв.м.; №18 - 22,6 кв.м., позначених під літерою «Б». Власними коштами у будівництві гаражів також приймали участь [PERSON]. і [PERSON]., які повністю сплатили кошти на будівництво гаражів №4 та №3 відповідно. В Іллічівській міській раді Одеської області йому (позивачу) було повідомлено, що отримати право-встановлювальні документи можливо лише у судовому порядку, так як вказана забудова зроблена без належного дозволу та належно затвердженого проекту. За таких обставин він (позивач) вимушено звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні при попередньому слуханні справи позивач підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача - представник Іллічівської міської Ради Одеської області позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Треті особи - [PERSON]. і [PERSON]., в судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, не заперечують проти вимог позову. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Відповідно до договору оренди землі від 28 січня 2005 року № 040550100015, позивач є орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-23). На орендованій землі згідно технічного паспорту, наданого КП «БТІ» м. Іллічівська від 12.12.2007 року, за адресою: [ADDRESS], позивач самовільно збудував гаражі, що зазначено на викопіровки з плану КП “БТІ” м. Іллічівська, а саме: приміщення №1 - 21,6 кв.м.; №2 - 21,7 кв.м.; №3 - 22,1 кв.м.; №4 - 22,0 кв.м.; №5 - 22,1 кв.м, №6 - 21,9 кв.м.; №7 - 22,0 кв.м.; №8 - 21,7 кв.м.; №9 - 21,7 кв.м.; №10 - 21,7 кв.м., позначених під літерою «А» та приміщення №11 - 21,9 кв.м.; №12 - 22,3 кв.м.; №13 - 22,1 кв.м.; №14 - 22,3 кв.м.; №15 - 22,3 кв.м.; №16 - 22,4 кв.м.; №17 - 22,4 кв.м.; №18 - 22,6 кв.м., позначених під літерою «Б». Згідно розпорядження Іллічівського міського голови від 20.08.2007 року №771, на орендованій земельній ділянці позивачу було погоджено будівництво одноповерхових капітальних гаражів для зберігання автотранспорту. Проект на будівництво одноповерхових капітальних гаражів, виготовлений ПП «Рекон», було погоджено з Іллічівським міським управлінням ГУ МНС України в Одеській області висновок від 02.08.2007 року №103, Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті висновок від 12.06.2007 року №928\3 та управлінням архітектури та містобудування Іллічівської міської ради висновок від 17.08.2007 року №013-17-115. Згідно договорів інвестування будівництва №1 та №2 власними коштами у будівництві гаражів також приймали участь [PERSON]. та [PERSON]., які повністю сплатили кошти на будівництво гаражів №4 та №3 (а.с.7-10). Згідно технічного висновку № 28 про відповідність гаражів будівельним нормам і правилам та можливості використання їх по цільовому призначенню, розташованих за адресою [ADDRESS], складеного спеціалістом, який має вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності: «Досліджування об'єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів» (свідоцтво № 1161 від 26.09.2007 року), встановлено, що використовувати вищезазначені гаражі згідно цільовому призначенню та не порушуючи прав інших осіб можливо (а.с.26-30). У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Нормою ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Так, відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved