Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Приморське орендне підприємство теплових мер[PERSON][PERSON] про стягнення заборгованості за отримані, але не сплачені послуги по теплопостачанню в розмірі 3631 грн 83 коп. В судовому засіданні представник позивача Стасєвіч Ю.В. на позовних вимогах наполягала. При цьому пояснила, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS], яка в перідо з листопада 2002р. по квітень 2007р. опалювалась, будучи під”єднаною до централізованої мережі теплопостачання, а відповідачка, отримуючи послуги по теплопостачанню, не оплачувала їх. В зв”язку з несвоєчасною сплатою послуг, позивач просить стягнути, крім основного боргу 3353грн 63коп, сумму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів- 78грн73коп, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання -199грн 47коп., а всього 3631грн. 83коп. Відповідачка [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання на неодноразові виклики не з”являлась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки позивачу роз”яснені. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Як пояснила представник позивача послуги по теплопостачанню відповідачці в означений період надавались різними підприємствами. Так, · з листопада 2002р. по квітень 2004р.- приватним підприємством “Приморськ-Теплоенергія” · з жовтня 2004р. по квітень 2006р.- приватним підприємством “Теплосервіс” · з листопада 2006р. по листопад 2007р.- Приморським ОПТМ, позивачем по справі. 14 червня 2007р. між ПП “Приморськ-Теплоенергія”, ПП “Теплосервіс” та Приморським ОПТМ були укладені договори відступлення вимог по боргам мешканців за теплопостачання. На підставі зазначених угод позивач просить стягнути всю сумму заборгованості на його користь. Не дивлячись на неодноразові вимоги представник позивача не надав суду ніяких доказів державної реєстрації ПП “Приморськ-Теплоенергія” та ПП “Теплосервіс” як юридичних осіб та суб”єктів підприємницької діяльності, які надавали послуги по теплопостачанню Крім того, враховуючи, що з 2005р. данний вид діяльності підлягає ліцензуванню, представником позивача не надані докази отримання такої ліцензії ПП “Теплосервіс”. Враховуючи викладене, а також те, що договора переуступки вимог від 14 червня 2007р. не відповідають вимогам цивільного законодавства (ст.ст. 517, 518 ЦК Украъни), вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за період з листопада 2002р. по квітень 2006р. є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. Позивач-Приморське ОПТС- будучи зареєстрованим як суб”єкт підприємницької діяльності, надавало відповідачці, квартира якої була під”єднана да централізованного опалення, послуги по теплопостачанню в період з листопада 2006р. по листопад 2007р. При цьому остання не сплачувала за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість за означений період в розмірі 1199грн 48коп. Ці обставини підтверджуються наданим розрахунком (а.с.13). Позивач не надав суду доказів того, що угодою сторін передбачалось стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за користування наданими послугами, тому вимоги позивача про відшкодуванню 23грн 89коп в якості пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання суперечить вимогам Закону “Про теплопостачання” і є незаконними. Таким чином, на думку суду, підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1199грн 48коп., яка утворилась за період з 01 листопада 2006р. по 30 листопада 2007р. В зв”язку з задоволенням основної вимоги позивача, підлягає задоволенню і його вимога про відшкодуванню судових витрат.

Outcome: partial