Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „ Інвестсервіс” звертаючись до суду просить стягнути з [PERSON]. завдані збитки в розмірі 11620 грн. 01 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що позивач відповідно до Генерального Договору добровільного страхування споживчих кредитів № 36/10/02 від 29 жовтня 2002 року, відшкодувало ВАТ КБ „Надра” завдані збитки в сумі 11620,01 грн. по неповерненню коштів [PERSON]. по кредитному договору № 02/2003/980-К/142 від 26.06.2003р., в зв'язку з чим, згідно ст.27 Закону України „ Про страхування”, у позивача виникло право вимоги до [PERSON]. в межах фактичних затрат. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази, які знаходяться в матеріалах справи. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судовому засіданні підтвердив факт укладення 26.06.2003 року кредитного договору з відповідачем та сплату позивачем збитків в сумі 11620,01 грн., завданих в зв'язку з неповерненням [PERSON]. коштів по кредитному договору від 26.06.2003р.. Пояснив, що до позивача вони звернулись на підставі п.2.1 Договору, відповідно до якого позичальник доручив Банкові самостійно виконати необхідні платежі не пізніше 3-х банківських днів після зарахування коштів на вказаний в Договорі рахунок. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він з позивачем ніякого договору не укладав, про відшкодування позивачем його заборгованості по кредиту, йому не повідомляли, а тому вважає, що не повинен взагалі нічого відшкодовувати позивачу. Проти непогашення ним суми кредиту та процентів по кредитному договору № 02/2003/980-К/142 від 26.06.2003р, укладеного з ВАТ КБ „Надра”, не заперечував. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між Українською інноваційною страховою компанією „Інвестсервіс” та Відкритим акціонерним товариством КБ „ Надра” укладено 29 жовтня 2002 року Генеральний договір № 36/10/02 добровільного страхування споживчих кредитів та 29 вересня 2003 року Додаткову угоду №01 до зазначеного Генерального договору ( а.с.18-21). Відповідно до п.2.1. та 2.1.1. Генерального договору, Страховик здійснює страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з відшкодуванням фінансових збитків, які можуть бути заподіяні Страхувальникові внаслідок страхових випадків, вказаних в цьому Договорі. Страховик здійснює відшкодування фінансових збитків Страхувальнику внаслідок невиконання Позичальником платіжних зобов'язань у порядку та в терміни, передбачені кредитними договорами укладеними в рамках банківського продукту „ Цільове призначення кредитування”. Згідно п.4.1. за цим Договором страховим випадком є невиконання або виконання не в повному обсязі позичальником своїх платіжних зобов'язань перед Страхувальником згідно до умов кредитного договору і внаслідок цього Страхувальникові заподіяно фінансовий збиток, в результаті чого настає відповідальність Страховика по виплаті страхового відшкодування. 19 червня 2003 року [PERSON]. подано заявку на одержання споживчого кредиту (а.с.10), 26 червня 2005 року між відкритим акціонерним товариством банк „ Надра” (далі Банк) та Віник Сергієм Володимировичем укладено кредитний договір №02/2003/980-К/142 за яким Банк надав позичальнику кредит на суму 12 487 грн.00 коп. на строк 24 місяці з виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 25% річних ( а.с.85-87). Про отримання [PERSON]. кредиту свідчить меморіальний ордер № 03 від 26 червня 2003 року ( а.с.9). В зв'язку з непроплатою [PERSON]. 11 платежів, згідно прийнятого графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 02/2003/980-К/142, Банк скористувався правом, наданим позичальником в п.2.1 Договору і звернуся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 88). Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість перед Банком за Договором кредиту у [PERSON]. становила 9 217,00 грн. по кредиту та 2403,01грн. по процентам, а всього 11 620,01 грн. ( а.с.6). Про невиконання платіжних зобов'язань [PERSON]. за вказаним вище кредитним договором ЗАТ УІСК „ Інвестсервіс” складено 24 листопада 2004 року страховий акт № 873-04-М16 та 24 березня 2005 року страховий акт № 836-050М16( а.с.13-14). Платіжними дорученнями № 5980 від 02.12.2004 року, № 5979 від 02.12.2004 року , № 1847 від 01.04.2005 року та № 1848 від 01.04.2005 року підтверджується отримання ФАКБ „ Надра” Чернігівське РУ, страхового відшкодування у розмірі 11620,01 грн. ( а.с.15-16). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України „ Про страхування” , до страховика, який вплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії „ Інвестсервіс” до [PERSON], третя особа відриту акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра” про відшкодування збитків, обґрунтовані та підтвердженні доказами, а тому підлягають задоволенню. Заперечення відповідача щодо не укладення ним з позивачем Договорів, відповідно до яких би позивач мав право звернутись до нього з даним позовом, спростовуються Генеральним Договором № 36/10/02 від 29.10.2002р. та п.2.1 Кредитного Договору №02/2003/980-К/142 від 26.06.2003р. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved