Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

В січні 2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [PERSON]. 31.08.2007 року о 01 год. 00 хв., на вул. Калинова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н[NUMBER], при виїзді із двору на проїзну частину не надав переваги в русі автомобілю Деу Сенс д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]., в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого водій [PERSON]. скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2107, д/н [NUMBER]. В наслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів. Вказане ДТП відбулось з вини водія [PERSON]., згідно Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року по адміністративній справі № 3-14711/07. Автомобіль ВАЗ 2107 д/н [NUMBER] належить [PERSON]. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]від 24.01.2005 року. Згідно висновку судового експерта - автотоварознавця за № 1171 від 03.09.2007 матеріальна шкода, завдана в наслідок пошкодження у ДТП від 31.08.2007 року, власнику автомобіля ВАЗ 2107 д/н [NUMBER]складає - 8390 грн. 31 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 8598 грн. 82 коп., у відшкодування моральної шкоди 7000 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи у сумі 129,50 грн.. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги відмовившись від позову в частині відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування матеріальної шкоди просив стягнути з відповідача 8598,82 грн. матеріальної шкоди та 129,50 грн. судових витрат. Відповідач в судове з'явився, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. 31.08.2007 року о 01 год. 00 хв., на вул. Калинова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н[NUMBER], при виїзді із двору на проїзну частину не надав переваги в русі автомобілю Деу Сенс д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]., в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого водій [PERSON]. скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2107, д/н [NUMBER]. В наслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів. Вказане ДТП відбулось з вини водія [PERSON]., згідно Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року по адміністративній справі № 3-14711/07. Автомобіль ВАЗ 2107 д/н [NUMBER] належить [PERSON]. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]від 24.01.2005 року. Згідно висновку судового експерта - автотоварознавця за № 1171 від 03.09.2007 матеріальна шкода, завдана в наслідок пошкодження у ДТП від 31.08.2007 року, власнику автомобіля ВАЗ 2107 д/н [NUMBER] складає - 8390 грн. 31 коп. Окрім того позивач поніс витрати, пов'язанні з проведенням авто товарознавчого дослідження в розмірі 200 грн. та витрати пов'язані з повідомленням відповідача в розмірі 8 грн. 51 коп.. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, сума збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 8598,82 грн., що підтверджується наведеними розрахунками, які суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь Данейкіної Т.Л.. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути суму судових витрат сплачених позивачем при поданні позовної заяви у вигляді держмита в розмірі 85 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved