Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Шосткинський міжрайпрокурор Сумської області звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно його дочки [PERSON] [INFO] року народження, та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу проживає окремо від дочки та ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню та утриманню дитини, не підтримує з нею стосунків, не піклуються про дитину, про її стан здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого дитина позбавлена батьківського піклування. Відповідач [PERSON]позовні вимоги прокурора не визнає, оскільки вважає що немає підстав позбавляти його батьківських прав, так як він не бандит, дитину не б»є, спілкується з нею по мірі можливості, підтвердив суду що дійсно свої батьківські обов»язки стосовно дочки він не виконував так як це повинно бути, при вирішенні питання про стягнення аліментів просить урахувати його матеріальне становище і аліменти стягнути у розмірі 1/6 частки його доходу. Представник органа опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради, третя особа [PERSON] підтримують позов і вважають, що в інтересах дитини [PERSON] потрібно позбавити батьківських прав, оскільки він не займається вихованням і утриманням дочки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини з липня 2005 року. Суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню з слідуючих підстав. На обгрунтування своїх вимог прокурором були надані слідуючі докази: рішення Шосткинського міськрайсуду від 10.10.2005 року з якого убачається, що [PERSON] призначена опікуном малолітньої [PERSON]; висновок органу опіки і піклування виконкому Шосткинської міськради Сумської області про позбавлення [PERSON] батьківських прав, з якого убачається, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов”зків стосовно виховання своєї дочки, мешкає окремо від дитини, не займається вихованням дочки, не утримує дитину, втратив з дитиною усякі стосунки, не цікавиться долею дитини, що вихованням та утриманням дитини займається її бабуся - [PERSON]; копію свідоцтва про народження дитини, з якого убачається, що батьком дитини зареєстровано відповідача по справі; копію свідоцтва про смерть [PERSON] - матері [PERSON]; довідку виконкому Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, з якої убачається, що відповідач є власником будинку який розташований у [ADDRESS] інформацію Шосткинської загальноосвітньої школи № 5, де навчається неповнолітня [PERSON], з якої убачається, що відповідач самоусунувся від утримання та виховання дитини, за період навчання дитини жодного разу не поцікавився навчанням дитини, не відвідував школу, не виділяв коштів на харчування дитини в шкільній їдальні, не відвідував жодних батьківських зборів. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини підтверджується поясненнями третьої особи [PERSON], яка є опікуном [PERSON] згідно яких відповідач протягом тривалого часу з липня 2005 року ухиляється від виконання обов”язків по вихованню дитини, не піклується про здоров”я своєї дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує дитину, жодного разу не поцікавився життям дитини, не знав що дочка знаходилась на лікуванні у лікарні, не придбав для дочки жодної речі Вважає, що [PERSON] потрібно позбавити батьківських прав. Допитана класний керівник неповнолітньої дитини [PERSON]показала, що протягом навчання [PERSON] в школі, відповідач жодного разу не поцікавився навчанням своєї дитини, жодного разу не відвідував батьківських зборів та не надав коштів на харчування своєї дочки у шкільній їдальні, під час знаходження [PERSON] у лікарні, батько жодного разу не відвідав дитину, жодного разу не надав коштів на придбання для дитини підручників. Свідок [PERSON] показала, що підтримуючи подружні стосунки з [PERSON] часто буваючи в неї дома, за останні два роки вона жодного разу не була очевидцем того, щоб [PERSON]поцікавився своєю дочкою, приїжджав до дитини, спілкувався з дитиною як належить батькові. З матеріалів дослідженої цивільної справи міськрайсуду № 2-о-22 за 2005 рік про встановлення опіки над [PERSON] убачається, що відповідач попереджався про необхідність утримувати дитину (а.с.7). Відповідно до ст..ст. 150, 157 СК України, батьки, та той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов”язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, при цьому, якщо, батьки ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, вони можуть бути на підставі ст..164 СК України позбавлені судом батьківських прав. Згідно ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину. Оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання обов”язків по вихованню дитини, не піклуються про здоров”я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує дитину втратив усякі стосунки з дитиною як батько, те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне відповідача позбавити батьківських прав і стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів на утримання дочки. Що стосується вимоги відповідача стосовно зменшення розміру аліментів, то відповідно до вимог ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу на підставі якого можливо було би дійти висновку про те, що розмір аліментів підлягає стягненню менше ніж &frac14; частки його доходу (заробітку).

Outcome: approved