Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться в с.Смолява Горохівського району Волинської області за різними адресами, укладеного в березні 2008 року між ним та відповідачем, та визнання за ним права власності на ці нежитлові приміщення. Мотивує свій позов тим, що в березні 2008 року він за 57300 (п'ятдесят сім тисяч триста) гривень придбав будівлі ремонтної майстерні, зерносховища, піднавісу для зерна, будинку спеціаліста, хліва, пилорами, що знаходяться в с.Смолява Горохівського району за різними адресами, і які належали власникам майнових паїв колишньої селянської спілки ім.Л.Українки Горохівського району. Від імені співвласників вищевказаних будівель на основі складених ними довіреностей договір купівлі-продажу укладала [PERSON] Позивач сплатив всю домовлену суму коштів за ці будівлі, є їх власником. Однак через те, що у відповідача не було достатніх коштів на оформлення необхідних правовстановлюючих документів на вищевказані приміщення, договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було. В даний час позивач не може виробити на своє ім'я правовстановлюючі документи на ці приміщення, просить задовольнити його вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що в березні 2008 року співвласники будівель ремонтної майстерні, зерносховища, піднавісу для зерна, будинку спеціаліста, хліва, пилорами, що знаходиться в с.Смолява Горохівського району за різними адресами, продали їх позивачу за 57300 (п'ятдесят сім тисяч триста) гривень. Договір купівлі-продажу цих приміщень вона уклала імені цих співвласників на підставі наданих ними доручень. На даний час позивач передав їй вищевказану суму грошей, а вона роздала їх співвласникам приміщень. Цей договір нотаріально посвідчено не було, так як в співвласників приміщень немає грошей на оформлення всіх необхідних документів. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Із свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.318-400) видно, що їх власникам в рахунок майнових паїв у відповідних частках належали будівлі колишньої селянської спілки ім.Л.Українки Горохівського району. Накладною № 2 від 22.03.2008 року (а.с.6) стверджується, що власникам майнових паїв колишньої селянської спілки ім.Л.Українки Горохівського району передано у власність будівлі ремонтної майстерні, зерносховища, піднавісу для зерна, будинку спеціаліста, хліва, пилорами. Актом видачі майна в рахунок майнових паїв (а.с.5) стверджується, що групі власників майнових паїв колишньої селянської спілки ім.Л.Українки Горохівського району було передано у власність будівлі ремонтної майстерні, зерносховища, піднавісу для зерна, будинку спеціаліста, хліва, пилорами. З довідки, виданої Смолявською сільською радою (а.с.8), видно, що ремонтна майстерня знаходиться в[ADDRESS], зерносховище - по [ADDRESS], піднавіс для зерна - по [ADDRESS], будинок спеціаліста - [ADDRESS], хлів - [ADDRESS], пилорама - по [ADDRESS]. Власники вищевказаного корівника уповноважили [PERSON] представляти їхні інтереси в суді, для цього надали їй право подавати від їх імені документи, включаючи заяви, та підписувати документи, а також вчиняти всі юридичні значимі дії, що стверджується складеними ними довіреностями (а.с.20-163). З розписки, написаної відповідачем 22.03.2008 року (а.с.9), видно, що відповідач отримала від позивача 83414 (вісімдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень за продаж майна, що належить власникам майнових паїв. З відомостей отримання грошей видно (а.с.11-19), що гроші в сумі 83414 (вісімдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень роздані власникам майнових паїв. Отже, судом встановлено, що [PERSON] в березні 2008 року за 57300 (п'ятдесят сім тисяч триста) гривень придбав будівлі ремонтної майстерні, зерносховища, піднавісу для зерна, будинку спеціаліста, хліва, пилорами, що знаходяться в с.Смолява Горохівського району за різними адресами, і які належали власникам майнових паїв колишньої селянської спілки ім.Л.Українки Горохівського району, хоча даний договір нотаріально посвідчено не було через відсутність у цих власників правовстановлюючих документів на ці приміщення. Суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу будівель ремонтної майстерні, зерносховища, піднавісу для зерна, будинку спеціаліста, хліва, пилорами, що знаходяться в с.Смолява Горохівського району за різними адресами, укладеного в березні 2008 року між [PERSON]та [PERSON], визнати за [PERSON]право власності на ці приміщення.

Outcome: approved