Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі реєстраційного посвідчення від 01.11.2007 року виданого ВООБТІ відповідно до рішення постійно діючого третейського суду від 13.10.2007 року належить цілий житловий будинок під літерою „А" з господарськими будівлями, загальною площею 46,1 кв. м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці наданій позивчу у користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.06.1975 року № 409. Площа даної земельної ділянки відповідно до зазначеного рішення складає 0,1417 га. Позивачка має намір використати своє право передбачене ст. 89 ЗК України на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки виготовленого ДП „Поділлягеодезкартографія" 29.11.2007 року який відображає фактично існуючий порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], позивачка користується земельною ділянкою площею 0,0859 га, (зона 1 позначена на кадастровому плані жовтим кольором), а відповідач користуються земельною ділянкою площею 0,0641 га (зона 3 зазначена на кадастровому плані зеленим кольором). Претензій до меж земельної ділянки від суміжних землевласників та землекористувачів відсутні, що підтверджується актом. Однак відповідач з порядком користування спірною земельною ділянкою, який було розроблено ДП „Поділлягеодезкартографія" і відображеним у кадастровому плані земельної ділянки від 29.11.2007 року не погоджуються, і приватизувати вказану земельну ділянку не бажає, тому такі дії відповідача порушують право позивачки на безоплатну приватизацію земельної ділянки розташовану в [ADDRESS], в зв'язку з цим позивачка була вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] згідно кадастрового плану, складеного ДП «Поділлягеодезкартографія» 29.11.2007 року та виділити їй в користування земельну ділянку площею 0,0859 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0086 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором (зона 1), а відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,0641 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0078 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором (зона 3). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував, погодившись на встановлення такого порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS]. Представник третьої особи без самостійних Вінницької міської ради Журавський О.А. також не заперечив проти задоволення позовних вимог. Оскільки наявних доказів достатньо для вирішення справи та враховуючи те, що відповідач визнав позов і сторони не заперечують розглянути справу по суті, тому згідно ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що позивачці на підставі реєстраційного посвідчення від 01.11.2007 року виданого ВООБТІ відповідно до рішення постійно діючого третейського суду від 13.10.2007р. належить цілий житловий будинок під літерою „А" з господарськими будівлями, загальною площею 46,1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці яка була надана позивачці у користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.06.1975 року № 409 площа якої складає 0,1417 га. Згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2007 року справа № 22-1105/07, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2007р. справа № 22-1105/07 за співвласником житлового будинку, відповідачем по справі [PERSON] було визнано право власності на 43/50 часток будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] на підставі яких було видано реєстраційне посвідчення від 15.10.2007 року. В свою чергу 43/50 часток складаються з житлового будинку під літерою „Г”, загальною площею 86,4 кв. м., сіней літ „ґ” сараю літ „Д", погрібу літ „п/д”, криниці літ „К”, огорожі № 1-3, тому власниками двох житлових будинків під літерою „Г” та під літерою „А” за адресою [ADDRESS], які розташовані на земельній ділянці являються як позивачка так і відповідач. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки виготовленого ДП „Поділлягеодезкартографія" 29.11.2007 року, який фактично відображає існуючий порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], позивачка користується земельною ділянкою площею 0,0859 га, (зона 1 позначена на кадастровому плані жовтим кольором), а відповідач користуються земельною ділянкою площею 0,0641га (зона 3 зазначена па кадастровому плані зеленим кольором). Також претензій до меж земельної ділянки від суміжних землевласників та землекористувачів відсутні, що підтверджується актом від 04.12.2007 року. Відповідно до ст. 87 ЗК України за рішенням суду виникає право спільної часткової власності, що дозволить кожному із співвласників окремо приватизувати земельні ділянки, одержати різні правовстановлюючі документи та присвоїти нову поштову адресу одному із будинків. Згідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України розпорядження землями державної власності в межах адміністративно-територіальної одиниці здійснює Вінницька міська рада, тобто рішення суду може вплинути на її права та обов'язок, що полягають у прийнятті рішення про передачу у власність земельної ділянки кожному із співвласників окремо. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задовленню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 116, 120 ЗК України, 358 ЦК України та

Outcome: approved