Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач 26 лютого 2008р. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 655,11 грн., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем були укладені Договори про надання послуг мобільного зв'язку, щодо яких відповідач зобов'язався вчасно сплачувати рахунки за надані послуги, вносити плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC, авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. Через неналежне виконання абонентом [PERSON]. умов Договорів утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно не сплачує. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що між позивачем та відповідачкою були укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2455200 та № 2479363 від 21.09.05р. За умовами договорів [PERSON] зобов'язалась вчасно оплачувати рахунки за надані послуги зв'язку та інші платежі. Через неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 09.10.07р. утворилась заборгованість в сумі 173,31 грн. У зв'язку з неоплатою абонентом наданих послуг останній несе штрафні санкції у розмірі 2,19 грн. за кожний день до закінчення строку дії Додаткової угоди. Відповідачу нараховано штраф у розмірі 481,80 грн. Просив стягнути з [PERSON]. заборгованість у сумі 655,11 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON]. були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2455200 та № 2479363 від 21.09.05р. та додаткові угоди до Договорів. На відповідача був відкритий особовий рахунок [NUMBER] Зазначеними Договорами передбачено надання позивачем послуг мобільного зв'язку належної якості, а відповідач зі свого боку повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC, авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлені строки. Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди до Договору відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 календарних днів з моменту її підписання. Згідно з п.1.2. Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2. основного Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного Договору абонент виплачує другій стороні у договорі санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії цієї Додаткової угоди. Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі розрахунку, наданого позивачем, сума боргу за послуги мобільного зв'язку складає 173,31 грн. У зв'язку з припиненням дії Договору з відповідачем, на підставі п.5.2, нараховані штрафні санкції у розмірі 238,71 грн. (номер телефону [NUMBER]) та 243,09 грн. (номер телефону [NUMBER]), з розрахунку 2,19 х (548-725+288); де 548 - термін дії Договору, 725 - період дії Договору, 288 - період тимчасового обмеження надання послуг. Оскільки судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятого на себе зобов'язання - користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 календарних днів відповідно до умов укладених Договорів, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, сума штрафу, на думку суду, нарахована відповідно до умов Договорів та Додаткових угод. Разом з тим, з огляду на те, що підлягаючій сплаті штраф в сумі 481,80 грн. значно перевищує розмір заборгованості за надані послуги, в силу ст.551 ч.3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 200 грн. за двома Договорами (до 100 грн. за кожним договором). Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на одержання оплати за надані послуги. З урахуванням наведеного суд вважає, що з [PERSON]. підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку за Договорами № 2455200 та № 2479363 від 21.09.05р. в сумі 173,31 грн. та штраф в сумі 200 грн. за невиконання умов Договорів. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн., що складається з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial