Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що в лютому 2007 року до неї звернувся відповідач по справі з проханням позичити йому 600 гривень. 19 лютого 2007 року відповідач по справі дав позивачці письмову розписку в якій вказав, що зобов”язується повернути їй борг в сумі 600 гривень до 01 травня 2007 року. 01 травня 2007 року відповідач борг не повернув, після чого вона неодноразово зверталася до нього з проханням вирішити це питання добровільно, але відповідач ухиляється від повернення позивачці боргу, тому вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення боргу, який вона просить стягнути з відповідача, Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання. Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від неї не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1046, 1049 ч. 1 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що між сторонами у відповідності до положень ст.ст. 1046,1047 ЦК України був укладений договір позики за яким позивачка передала відповідачу гроші в сумі 600 грн. 00 коп., а відповідач повинен повернути таку ж кількість грошей до 01 травня 2007 року, що підтверджується розпискою позичальника - відповідача по справі (а.с.5). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк(термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства. Однак, в порушення вимог ст. 1049 ЦК України, у визначений строк відповідачк свої зобов”язання по поверненню грошей не виконав. Обставин, які б підтвердили, що за позикою сторони мали намір укласти інший договір не встановлено. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором позики судом не встановлено, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України відповідач також зобов'язаний відшкодувати позивачу документально підтверджені (а.с. 2,3) судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved