overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про компенсацію страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ страхова компанія “Правекс- Страхування” 3617 гривень 56 копійок, як компенсацію страхового відшкодування, а також 51 грн., як витрат, понесених за сплату судового збору, а всього 3668 грн.56 коп. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю згоден відшкодовувати ВАТ страхова компанія “Правекс-Страхування” компенсацію страхового відшкодування в сумі 3617 грн. 56 коп., а також витрати за сплату судового збору в сумі 51 гривню. Але в одночас це здійснити не в змозі в силу матеріальної і фінансової скрути, яка склалась у нього в даний час. Третя особа - [PERSON]. в судове засідання не з”явився.Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.993,1187,1191 і 1192 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2004року в м.Мала Виска по вул. Велігіна сталась ДТП з участю автомобілів “Нісан Патрол” держномер [NUMBER], який належить [PERSON] і ВАЗ-2121 держномер [NUMBER], який належить [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль “Нісан Патрол” отримав суттєві технічні пошкодження. В скоєнні ДТП винен [PERSON]. 14.05.2003р. між [PERSON]. та ВАТ страхова компанія “Правекс-Страхування” було укладено договір страхування автомобіля “Нісан-Патрол”. Відповідно до вказаного договору і у зв”язку зі страховим випадком ВАТ страхова компанія “Правекс-Страхування” здійснило виплату страхового відшкодування 3397 гривень 56коп., а також здійснило оплату за автотоварознавче дослідження в сумі 220 гривень, а всього 3617 грн.56 коп. Відповідно до ст.993 і 1191 ЦК України ВАТ страхова компанія “Правекс-Страхування” має право зворотної вимоги до винної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП “Східний ГЗК” Смолінська шахта про відшкодування моральної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні позов позивача підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом. У відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок втрати 20% професійної працездатності стягнути з відповідача на користь позивача 100000 (сто тисяч) гривень. Представник відповідача в судовому засіданні позов позивача не визнала. Просить суд відмовити в задоволенні позову позивача , мотивуючи це тим, що позивач пропустив процесуальні строки звернення до суду з позовом і підстав для поновлення цих строків не має. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані с.237-1 КЗПП України. В судовому засіданні встановлено, що 26.04.1974 року в Смолінській шахті ДП “Схід ГЗК” стався нещасний випадок в результаті якого позивач отримав травму голови, перебуваючи при виконанні трудових обов”язків. 12.04.2005 року висновком Кіровоградського обласного бюро МСЕК позивачеві встановлено 20% втрати професійної працездатності. Але до суду з позовом про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди звернувся тільки лише через три роки і 18 днів в той час, як ст.233 КЗПП України встановлює строк звернення до суду для вирішення даної категорії спорів- 3 місяці. Представник позивача просить поновити пропущені строки для звернення до суду з позовом.Але апсолютно ніяких поважних причин, внаслідок яких пропущені строки не повідомив. У суду ж не має апсолютно ніяких підстав для поновлення як таких процесуальних строків. А тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову позивача слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 24 вересня 1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Єлизаветівської сільської ради, актовий запис № 9. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] 1996 року народження. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинились у серпні 2007 року. Подальше проживання з відповідачем неможливе. Строк на примирення не потрібен. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований вЄлизаветіській сільській раді, актовий запис № 9. Всі судові витрати позивачка просить покласти на відповідача. Позивачка направила на адресу суду листа в якому просить справу розглянути у її відсутність. Суд вважає можливим заяву задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явивсь, хоча й був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: З відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач із сім*єю не проживає з січня 2008 року, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з”явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак залишив заяву, в якій визнав позов, не проти виплачувати аліменти, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач не заперечує проти виплати аліментів, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця до повноліття дитини. Крім того, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати до нотаріальної контори письмові докази наявності родинних стосунків з померлою матір'ю [PERSON]. В його, [PERSON]., свідоцтві про народження ім'я матері вказано „[INFO]”, а в інших документах - свідоцтвах про її народження та смерть, державних актах на землю - „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей він не може оформити право на спадщину. Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 21.10.1952 року Богодарівським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 49, вбачається, що матір'ю заявника вказано [PERSON], а батьком - [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. З наведеного вище видно, що прізвище та по-батькові матері заявника в зазначених вище документах співпадають. З посвідки про народження[NUMBER], виданого Петровським р/ЗАГСом 06.07.1936 року, вбачається, що [PERSON]. народилася [INFO] Зі свідоцтва про одруження серії[NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] З пояснень свідка [PERSON]. вбачається, що вона є рідною сестрою заявника, її дівоче прізвище [PERSON]. Їх матір'ю була [PERSON], вона може підтвердити цей факт, хоча в свідоцтві про народження брата ім'я матері вказано не [INFO], а помилково [INFO]. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідок є рідною сестрою заявника і добре знає всі обставини життя своїх рідних. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що померла [PERSON]дійсно була матір'ю заявника. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати до нотаріальної контори письмові докази наявності родинних стосунків з померлою матір'ю [PERSON]. В його, [PERSON]., свідоцтві про народження ім'я матері вказано „[INFO]”, а в інших документах - свідоцтвах про її народження та смерть, державних актах на землю - „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей він не може оформити право на спадщину. Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 21.10.1952 року Богодарівським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 49, вбачається, що матір'ю заявника вказано [PERSON], а батьком - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. З наведеного вище видно, що прізвище та по-батькові матері заявника в зазначених вище документах співпадають. З посвідки про народження [NUMBER], виданого Петровським р/ЗАГСом 06.07.1936 року, вбачається, що [PERSON]. народилася [INFO] Зі свідоцтва про одруження серії[NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON]. вбачається, що вона є рідною сестрою заявника, її дівоче прізвище [PERSON]. Їх матір'ю була [PERSON] , вона може підтвердити цей факт, хоча в свідоцтві про народження брата ім'я матері вказано не Пелагея, а помилково [INFO]. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідок є рідною сестрою заявника і добре знає всі обставини життя своїх рідних. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що померла [PERSON]дійсно була матір'ю заявника. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати до нотаріальної контори письмові докази наявності родинних стосунків з померлою матір'ю [PERSON]. В його, [PERSON]., свідоцтві про народження ім'я матері вказано „[INFO]”, а в інших документах - свідоцтвах про її народження та смерть, державних актах на землю - „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей він не може оформити право на спадщину. Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 21.10.1952 року Богодарівським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 49, вбачається, що матір'ю заявника вказано [PERSON], а батьком - [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася[INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. З наведеного вище видно, що прізвище та по-батькові матері заявника в зазначених вище документах співпадають. З посвідки про народження [NUMBER], виданого Петровським р/ЗАГСом 06.07.1936 року, вбачається, що [PERSON]. народилася [INFO] Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON]. вбачається, що вона є рідною сестрою заявника, її дівоче прізвище [PERSON]. Їх матір'ю була [PERSON] , вона може підтвердити цей факт, хоча в свідоцтві про народження брата ім'я матері вказано не [INFO], а помилково [INFO]. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідок є рідною сестрою заявника і добре знає всі обставини життя своїх рідних. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що померла [PERSON]дійсно була матір'ю заявника. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати до нотаріальної контори письмові докази наявності родинних стосунків з померлою матір'ю [PERSON]. В його, [PERSON]., свідоцтві про народження ім'я матері вказано „[INFO]”, а в інших документах - свідоцтвах про її народження та смерть, державних актах на землю - „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей він не може оформити право на спадщину. Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 21.10.1952 року Богодарівським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 49, вбачається, що матір'ю заявника вказано [PERSON], а батьком - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. З наведеного вище видно, що прізвище та по-батькові матері заявника в зазначених вище документах співпадають. З посвідки про народження [NUMBER], виданого Петровським р/ЗАГСом 06.07.1936 року, вбачається, що [PERSON]. народилася [INFO] Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON]. вбачається, що вона є рідною сестрою заявника, її дівоче прізвище [PERSON]. Їх матір'ю була [PERSON] , вона може підтвердити цей факт, хоча в свідоцтві про народження брата ім'я матері вказано не [INFO], а помилково [INFO]. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідок є рідною сестрою заявника і добре знає всі обставини життя своїх рідних. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що померла [PERSON]дійсно була матір'ю заявника. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - належності ощадних книжок на особові рахунки[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON], та свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно їм для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. та [PERSON]. Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснили заявники, вони не можуть надати до Ощадбанку та нотаріальної контори письмові докази належності ощадних книжок померлій матері, оскільки у всіх ощадних книжках ім'я матері замість „[INFO]” помилково вказано „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей вони не можуть оформити право на спадщину. З копій ощадних книжок вбачається, що ощадні книжки на особові рахунки[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Богодарівським сільЗАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON], яка народилася в 1921 році в с. Грушуваха Петрівського району Харківської області, уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З наведеного вище вбачається, що прізвище та по-батькові в ощадних книжках та інших документах збігаються, а в свідоцтві про одруження співпадають, крім того, рік та місце народження з тими, що вказані в паспорті померлої. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - належності ощадних книжок на особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON], та свідоцтва про одруження серії[NUMBER], виданого Богодарівським сільРАГСом 17 березня 1948 року, [PERSON], яка померла [INFO] Встановлення вказаного факту необхідно їм для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON].. та[PERSON] Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснили заявники, вони не можуть надати до Ощадбанку та нотаріальної контори письмові докази належності ощадних книжок померлій матері, оскільки у всіх ощадних книжках ім'я матері замість „[INFO]” помилково вказано „[INFO]”. За наявності таких розбіжностей вони не можуть оформити право на спадщину. З копій ощадних книжок вбачається, що ощадні книжки на особові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відкриті в Барвінківській філії Ізюмського відділення ВАТ „Ощадний банк України” на ім'я [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 04.02.2008 року, актовий запис № 3, [PERSON]померла [INFO]в с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області. З паспорта померлої вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO]в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. Зі свідоцтва про одруження серії[NUMBER], виданого Богодарівським сільЗАГСом 17 березня 1948 року, видно, що [PERSON], яка народилася в 1921 році в с. Грушуваха Петрівського району Харківської області, уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З наведеного вище вбачається, що прізвище та по-батькові в ощадних книжках та інших документах збігаються, а в свідоцтві про одруження співпадають, крім того, рік та місце народження з тими, що вказані в паспорті померлої. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведенного,

Outcome: approved