Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про спокушання звільнити квартиру посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 12.12.2005 р. укладений договір довічного утримання, за яким [PERSON] передала у власність належну останній на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], і оскільки власником зазначеної квартири на даний час є позивач, [PERSON] просить усунути перешкоди у користування квартирою, як власнику майна, які чинить [PERSON], яка внучкою [PERSON] і самовільно, без згоди власника оселилась у вказану квартиру, а саме - спонукати відповідача [PERSON] припинити дії які порушують права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] звільнити зазначену квартиру. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Також позивач пояснила, що після ухвалення апеляційним судом Запорізької рішення від 11.12.2007 р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, 12.12.2007 р. [PERSON] виїхала з квартири [ADDRESS], і більше там не проживає, а також вивезла свої речі, та проживає, як відомо позивачу, в квартирі своєї матері в районі [ADDRESS], при цьому [PERSON] періодично приходить в денний час до своєї бабусі [PERSON], яка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Також позивач пояснила, що вона практично кожного дня відвідує [PERSON] за місцем її проживання, та після 16.03.2008 р. відповідача в квартирі, де мешкає третя особа вона не бачила. Відповідач, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, відомості щодо причини своє неявки до суду не повідомила, заява про розгляд справи у відсутності до суду не надходила, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON], яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання також не з'явилась, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутності третьої особи. З направлених на адресу суду письмових заперечень [PERSON] вбачається, що остання заперечує проти позову і зазначає, що її внучка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, а приходить до третьої особи в гості, у зв'язку з чим вважає, що позивач має намір позбавити третю особу спілкуватись з родичами. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою позивача та на даний час постійно мешкає в квартирі позивача. Як зазначила свідок, їй відомо, що в грудні 2005 р. її сестра уклала договір довічного утримання з [PERSON], за яким позивач зобов'язана утримувати третю особу. За вказаним договором [PERSON] виконувала всі покладені на неї обов'язки, але після приїзду з Росії [PERSON] остання почала висловлювати на адресу [PERSON] погрози та перешкоджати виконувати умови договору довічного утримання, і вимагала від позивача відмовитись від договору. Як пояснила свідок, 16.03.2008 р. в денний час, знаходячись в квартири сестри, вона бачила через вікно, як в квартиру, де мешкає [PERSON] йшла через двір [PERSON] Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх докази, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 12.12.2005 р. між [PERSON] та позивачем укладений договір довічного утримання, за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності однокімнатну квартиру [ADDRESS], а [PERSON] зобов'язалась довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати її продуктами харчування, одягом, необхідною допомогою, ляками за рецептами, залишивши в її безкоштовному довічному користуванні зазначену квартиру. Зазначена обставина підтверджується дослідженим судом в судовому засіданні оригіналом вказаного договору від 20.12.2005 р. На підставі договору довічного утримання право власності на квартиру [ADDRESS] 17.01.2006 р. зареєстровано за [PERSON], що підтверджується штемпелем ОП «ЗМБТІ» на договорі від 17.01.2006 р. та витягом з державного реєстру правочинів. В квартирі [ADDRESS] на даний час проживає [PERSON], довічне утримання якої здійснює позивач, відповідач в зазначені квартирі не проживає, виїхали з неї 12.12.2007 р., речі відповідача в квартирі відсутні. Зазначені обставини підтверджуються висланими поясненнями позивача та допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючі, що позивач, яка є власником квартири, позивається про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме - спонукати відповідача [PERSON] припинити дії які порушують права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] звільнити зазначену квартиру, яка, як фактично встановлено судом, на час розгляду справи в зазначеній квартирі не проживає, оскільки виїхали з неї добровільно та вивезла свої речі, що підтверджується особистими поясненнями позивача, суд приходить до висновку, що право позивача не порушено, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги пояснення позивача та свідка [PERSON] про те, що відповідач постійно відвідує квартиру [ADDRESS], чим чинить перешкоди в користуванні власністю, оскільки, як встановлено судом, в зазначеній квартирі постійно проживає [PERSON], яка є бабусею відповідача, і відповідно до договору довічного утримання від 20.12.2005 р., квартира [ADDRESS] залишена [PERSON] в безкоштовне довічне користування, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що спілкування третьої особи зі своїми близькими родичами не створює перешкод для позивача в користуванні власністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed