overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звер нулася в суд з позовом до відп овідача [PERSON] про розірв ання шлюбу.В позовній заяві п озивачка вказала, \~що з відпов ідачем зареєструвала шлюб 25в ересня 1999року в Горішньовигна нській сільській раді, \~Чортк івського району, \~актовий зап ис №05. Від шлюбу є неповнолітн іх дочка [PERSON] ІНФОРМА ЦІЯ_1. Позивачка [PERSON] позов підтримує, суду пояснила, що ш люб уклали 25.09.1999року. Від шлюбу є неповнолітня дитина. З люто го 2008року не проживають. Відпо відач проявив подружню невір ність. На протязі 3.5 років не пр оживали і не підтримували по дружніх відносин, \~так як чоло вік перебував за кордоном. Св арки в сім'ї привели до її розп аду. Сім'я фактично розпалась , примирення не можливе. Проси ть розірвати шлюб, \~дітину зал ишити проживати з нею, \~витрат и при реєстрації розірвання шлюбу в органах рацс покласт и на неї. Відповідач [PERSON] позо в визнає, миритися не бажає, су ду пояснив, що дійсно з лютого 2008року не проживають і не підт римують подружніх відносин. Він проявив подружню невірні сть вісім років тому і це було єдиний раз. Просить позов зад оволити. Дитину залишити про живати з матір'ю. Вислухавши пояснення пози вачки, \~відповідача, \~досліди вши письмові матеріали справ и, \~суд приходить до висновку, \~що позов підлягає до задовол ення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 25березн я 1999року, \~який зареєстрували в Горішньовигнанській сільсь кій раді, \~Чортківського райо ну, \~Тернопільської області, \~ актовий запис №05. Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] нар одження. Подружнє життя не склалося . Відповідач проявив подружн ю невірність. З лютого 2008року п одружніх відносин не підтрим ують, спільно не проживають. Сім'я фактично розпалася т а існує лише формально. Сторо ни настоюють на розлученні. С варки в сім'ї привели до її роз паду. Дитину залишити проживати з матір'ю. Витрати при реєстра ції розірвання шлюбу в орган ах РАЦС покласти на позивачк у за згодою сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач 16.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачка зобов'язана сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак [PERSON]. допускала не внесення таких виплат й тому у неї утворилася заборгованість у сумі 807,51 грн. за період з жовтня 2004 року по 01.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просив суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 807,51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована в квартирі № [ADDRESS] . За період часу з жовтня 2004 року по 01.10.2007 року, відповідачка частково вносила квартирну плату не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 807,51 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З довідки про заборгованість на а.с. 6 вбачається, що за період часу з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року відповідачка частково сплатила вартість витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 159,61 грн., однак позивач, при пред'явленні даних позовних вимог, не взяв до уваги часткову сплату відповідачкою заборгованості, а тому з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість в розмірі 647,90 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені саме в цьому розмірі й дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Крім того, з відповідачки на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.5).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

19 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що його батько [PERSON], [INFO] народження помер [INFO]. Він постійно мешкав за адресою в[ADDRESS] Після його смерті залишилось спадкове майно - грошовий вклад на розрахунковому рахунку [NUMBER] в ощадному банку № 5363/09 м. Білозерське, Донецької області. Після його смерті він фактично прийняв спадкове майно, бо у нього залишилась ощадна книжка, але отримати свідоцтво про право на спадок по закону в нотаріальній конторі він не має можливості, бо в ощадній книжці по-батькові вказано “[PERSON]”, а також в його свідоцтві про народження по-батькові у батька вказано “[PERSON]”. Просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] [INFO] народження є його рідним батьком, також встановити факт належності ощадної книжки, яка видана ощадним банком № 5363/09 м. Білозерське рахунок № [NUMBER] на ім”я [PERSON], - [PERSON] Заявник, представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Білозерської міської ради у судове засідання 25 лютого 2008 року не з”явились, хоча були своєчасно та в установленому законом порядку повідомлені про день розгляду справи. Позивач уповноважив довіреністю від 23 січня 2008 року представляти його інтереси [PERSON], представник заінтересованої особи надали листа про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Вислухавши думку представника заявника, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність заявника, заінтересованої особи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

20.02.2008 р. [PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою , мотивуючи це звернення таким. Заявниця (дівоче прізвище [PERSON], [INFO] р.н.) є дочкою [PERSON], [INFO] р.н., який помер [INFO] Батько заявниці за життя 18.04.2006 р. склав заповіт, яким розпорядився все майно передати дочці, тобто заявниці. [PERSON] за оформленням спадщини звернулася в нотаріальну контору в м.Москва Російської Федерації за місцем відкриття спадщини, однак має труднощі з одержанням спадкових документів, оскільки у заповіті помилково зазначено рік її народження замість 1956 р. вказано 1957 р. Заявниця просить установити факт, за яким відомості в заповіті батька стосуються однієї і тієї ж особи, тобто [PERSON], [INFO] р.н. Заявниця в суді додатково пояснила, що її батько [PERSON] розірвав шлюб з її мамою [PERSON] . Перед смертю мешкав у [ADDRESS]. Раніше вона з батьками проживала в с. [ADDRESS]. У 1977 р. вона одружилася з гр. [PERSON] в [ADDRESS], і з того часу тут проживає. Заявниця також подала суду для огляду паспорт батька, їх спільні фотографії, листи-переписки по пошті. Представники заінтересованих осіб, а саме з відділу [PERSON], з [PERSON] заперечень проти заяви не висловили і підтвердили відомості подані в справу, а саме щодо її дати , року і місця народження, про одруження, про дівоче прізвище, а також про зарестроване місце проживання. Як видно із змісту заповіту (на російській мові), посвідченого 18.04.2006 р. нотаріусом м.[ADDRESS] [PERSON], [INFO] р.н., мешканець [ADDRESS] все своє майно заповів після смерті дочці [PERSON], [INFO] р.н. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим Дробишевським районним ЗАГС Омської області 11.07.2006 р. як повторне (бланк серії І-КН № [NUMBER]) [PERSON] народилася [INFO] р. в с. [ADDRESS] про що зроблено актовий запис № 96 19.06.1956 р. За цим свідоцтвом батьком [PERSON] записано [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим 05.06.2007р. відділом [PERSON] Закарпатської області, Україна [PERSON], [INFO] р.н., уродженка с. Н. [ADDRESS], Росія реєструвала шлюб з гр. [PERSON] 18.01.1977 р. за актовим записом № 01 з присвоєнням їй прізвища після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно паспорта гр. України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] р. в с.Н.[ADDRESS], одружена з [PERSON]ом Д. з реєстрацією шлюбу 18.01.1977 р. в Міжгірському райвідділі ЗАГС і зареєстрованим місцем проживання у смт. Міжгір'ї Закарпатської області. Це ж підтверджено і довідкою з Міжгірської селищної ради. Отже, наведене вище, а також поясненням заявниці, заінтересованих осіб, відомостей про смерть [PERSON] , відомості з його паспорту, інші матеріали справи вказують на те, що відомості в заповіті [PERSON] стосуються однієї і тієї ж особи [PERSON], тобто заявниці. Згідно з ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд установлює факти, від яких залежить виникнення майнових або особистих прав особи, якщо іншим порядком, окрім судового таке встановити неможливо. Від встановлення факту тотожності особи залежить виникнення спадкового права заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]вернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірваня шлюбу мотивуючи тим, що їх родина розпалася. Спільне життя не склалось, почуття любові й поваги втрачено. Ведення шлюбно-сімейних відносин і ведення спільного господарства припинено більш 2-х років тому. Суперечки про розділ майна немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що з відповідачем він не мешкає разом, не веде спільного господарства, не підтримає шлюбно - сімейні відносини. Він утворив нову родину. Суперечок про мешкання дитині не мають. Просив задовольнити позовні вимоги, розірвати шлюб. Відповідач у судовому засідання позивни вимоги визнав, в розірванні шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно, більш як 2 роки їх родина розпалася і вони мешкають роздільно. Кожен з них уторвив нові родини. Вона чекає дитину від спільного життя с другим чоловіком. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: сторони перебувають у зареєстрованому 30 листопаду 1996 року Балаклавским відділом РАЦС, шлюбі. Від шлюбних стосунків мають дочку [PERSON]. Місце ії проживання батьками узгодженно - вона залишаеться жити з матірю. Суперечки про майно немає. Більш 2 років тому чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного господарства. Утворили нови родини. Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Розв'язуючи питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на позивача, як матеріально більш забеспеченного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів у філії № 2865 Краматорського відділення Ощадного Банку України, а саме: на рахунку [NUMBER] - у сумі 0,19 грн.; на рахунку[NUMBER] - у сумі 0,06 грн.; на рахунку [NUMBER] - у сумі 1347,70 грн. До нотаріальної контори у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулася у зв'язку з тривалою хворобою та лікуванням на стаціонарі. Просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Краматорську. (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про народження позивачка [PERSON]. є донькою померлого [PERSON]. /а.с.8/ Відповідно до довідки у філії № 2865 Краматорського відділення Ощадного Банку України є вклади на ім'я [PERSON], а саме: на рахунку [NUMBER] - у сумі 0,19 грн.; на рахунку[NUMBER] - у сумі 0,06 грн.; на рахунку [NUMBER] - у сумі 1347,70 грн. (а.с. 9) Згідно з ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому є всі законні підстави для надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] тривалістю два місяця. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулася [PERSON]. з позовом про стягнення заборгованості по зарплаті з урахуванням компенсації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працювала на ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева" з 10.09.1984 року по 2006 рік. З часу звільнення і по цей час залишилася невиплаченою заробітна плата за січень, лютий 2006 року. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь заробітну плату у сумі 2774,81 грн. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшло до суду заперечення проти позову, в якому зазначено, що відповідач частково визнає позов, працівнику [PERSON]. частково було виплачено заборгованість по заробітній платі, але залишилося не виплаченим з урахуванням компенсації заборгованість у сумі 2774,81 грн., цю суму відповідач визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з трудової книжки [PERSON]. працювала на ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева" на різних посадах з 10.09.1984 року по 27.06.2006 року. /а.с.5/ Відповідно до довідки ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева” про суми заробітної плати та компенсації від 07.02.2008 року перед [PERSON]. за ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева” є заборгованість по виплаті зарплати з урахуванням компенсації у сумі 2774,81 грн. Таким чином, з ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева” на користь [PERSON]. треба стягнути заборгованість по виплаті зарплати з урахуванням компенсації у сумі 2774,81 грн. Також, згідно з ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача на користь держави треба стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про стягнення з нього алімен тів на її користь, \~вказуючи, \~щ о шлюб з відповідачем зареєс трувала \~19.02.2005р. Від шлюбу є непо внолітня дитина: син ОСОБА_ 3, [INFO], \~який знах одиться у позивачки на утрим анні. В теперішній час сторон и не підтримують подружніх в ідносин, \~шлюб не розірваний, \~однак відповідач матеріаль но не забезпечує позивачку н а утримання дитини. Рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитин и, \~оскільки він матеріальної допомоги не оказує на утрима ння ні дитини, \~ні дружини. В да ний час позивачка не працює, \~ доглядає за дитиною до 3-х рокі в та потребує матеріальної д опомоги. її вимоги відповіда ють діючому законодавству. В ідповідач фізично здоровий, \~працює, \~на своєму утриманні відповідач не має ні яких осі б, \~тому має можливість платит и аліменти і на утримання дру жини, \~оскільки вона терпить н ужду у матеріальному стані, \~т ому що дитина часто хворіє. У судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала, \~просить стягнути з в ідповідача аліменти на її ко ристь на її утримання у розмі рі 1\\6 частині із всіх його заро бітків. Відповідач позов визнав ці лком. Суд находить позов обгрунт ованним, \~та таким, \~що підляга є задоволенню, \~оскільки не су перечить чинному законодавс тву та підтверджений матеріа лами справи. Судом встановлено, \~що стор они перебувають у зареєстров аному шлюбі, \~не підтримують п одружніх стосунків, \~шлюб не р озірваний. Мають неповнолітн ю дитину, \~котра мешкає з пози вачкою, \~знаходиться на утрим анні позивачки, \~на утримання дитини з відповідача за ріше нням суду стягнуті аліменти у розмірі 1\\4 частина із всіх до ходів відповідача. На тепері шній час позивачка у безопла тній відпустці, \~по догляду за дитиною до 3-х років, \~не працює , \~доходів побічних не має, \~пот ребує матеріальної допомоги . Згідно \~ст. \~84 Сімейного Коде ксу України, \~дружина має прав о на отримання матеріальної допомоги на утримання від чо ловіка. Згідно постанови Міністрі в України від 21.12.2005р., \~"Про затве рдження порядку оплати витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ та їх розмірів" стя гнути з відповідача 7, 50грн . При обставинах, \~що відпові дач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, \~суд вважає за мож ливе стягнути з відповідача аліменти на користь дружини на її утримання. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач в судовому засіданні обґрунтував свої вимоги наступним. 1.12.2004 року та 2.12.2004 року між ним та відповідачем по справі [PERSON]. були укладені договори позики грошових коштів на суму 1400 грн. та 175 грн. відповідно. Згідно з умовами договорів [PERSON] зобов'язався повернути борг до 2 червня 2005 року. Позику відповідач не повернув і по цей час. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 1575 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. і на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Як вбачається із розписки від 01.12.2004 року [PERSON]. позичив відповідачу [PERSON]. грошові кошти у сумі 1400 грн. строком на 5 місяців. (а.с.5) Як вбачається із розписки від 02.12.2004 року [PERSON]. позичив відповідачу [PERSON]. грошові кошти у сумі 175 грн. строком на 5 місяців. (а.с.4) Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт невиконання відповідачем [PERSON]. зобов'язань за договорами позики, тому зазначена позивачем загальна сума боргу 1575 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 81 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі, відповідач являється батьком їх дітей: доньки [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] Діти знаходяться на повному її утриманні, відповідач допомоги в утриманні дітей не надає. Вона просить суд стягувати в її користь кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона отримує незначну зарплату, інших доходів не має. Одяг та продукти в даний час дуже дорогі, а утримання дітей вимагає значних коштів і цієї суми недостатньо. Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден, аби з його зарплати утримували аліменти. Інших доходів, крім зарплати він не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувати у зареєстрованому шлюбі до [INFO] , від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] [INFO] В даний час сторони разом не проживають. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181- 183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку(доходу) на обох дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] ,яка залишила заповіт,яким вона заповідала все своє майно позивачу та відповідачу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , який належав їй відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину від 10 грудня 1976 року. Позивач постійно проживав разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини. Померла бабуся була літньою хворою людиною і позивач піклувався про неї надаючі їй необхідну допомогу. Відповідач надав письмову заяву про те, що позов визнає, на спадкове майно не претендує і просить суд прийняти рішення на користь позивача. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка після смерті залишила заповіт складений та зареєстрований в реєстрі за №2428 від 24.08.1988 року Фастівською міською державною нотаріальною конторою Київської області, яким спадкодавиця заповідала належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] позивачу та відповідачу, як своїм онукам. Позивач фактично вступив в управління і володіння спадковим майном оскільки постійно проживав разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкритгя спадщини. Вони вели разом спільне господарство, мали спільний бюджет. Померла була людиною похилого віку, хворіла і потребувала сторонього догляду. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.ст.1268, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Відповідач надав суду письмову заяву про відмову від спадщини на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved