Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та виділення в натурі частини квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 46 від 19.03.1998 року, йому та відповідачці по справі на праві власності належить по 1\2 частини квартири [ADDRESS]. Позивач вказує, що відповідач по справі встановила у квартирі нові замки, відмовляється надати ключі від квартири, у зв'язку з чим позивач не може потрапити у квартиру та вільно володіти, користуватися та розпоряджатися тією частиною квартири, яка йому належить, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю. У зв'язку з викладеним позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою та виділити позивачу 1\2 частину квартири [ADDRESS] в натурі. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить усунути перешкоди у здійсненні права власника частини квартири шляхом надання вільного доступу до квартири та виділити 1\2 частину квартири в натурі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] в рівних частках належить позивачу [PERSON] та відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва № 46 про право власності на квартиру, виданого ВАТ «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» 19.03.1998 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2006 року визначено порядок користування квартирою [ADDRESS]: позивачу [PERSON] виділено у користування ізольовану кімнату площею 16,1 м2, відповідачці [PERSON]- кімнату площею 17,2 м2, в спільному користуванні залишено кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, веранду. Як пояснив у судовому засіданні позивач [PERSON], відповідач [PERSON], яка мешкає у спірній квартирі, позивача у вказану квартиру не пускає, у зв'язку з чим він не має змоги користуватися та розпорядитись належним йому майном. У відповідності до ст. 48 Закону України «Про власність», власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні його права. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою законні, обґрунтовані та не суперечать законним інтересам відповідача, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про виділення 1\2 частини квартири в натурі суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів можливості розділити квартиру в натурі таким чином, щоб кожному з співвласників можливо було обладнати окремий вихід, або переобладнати приміщення в ізольовані квартири, клопотання про призначення технічної експертизи позивач не заявляв.

Outcome: partial