overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Парпуровецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області , від спільного проживання в якому мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] народження. Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, що в свою чергу призвело до того, що сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо майже три місяці. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки[PERSON] аліменти в розмірі 200 грн щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON]. зменшені позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в сумі 200 грн щомісячно. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 29 серпня 2004 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в Парпуровецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області за актовим записом [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про шлюб , серія [NUMBER]від 04.02.2008 року ( а.с. 3). Від спільного проживання мають дочку [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до копії свідоцтва про народження , серія [NUMBER] від 16.06.2005 року, батьком дитини є відповідач по справі ( а.с.2 ) . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 98 від 24.01..2008 року у позивачки на повному її утриманні перебуває малолітня донька [PERSON], [INFO] народження ( а.с.4) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним ,а відповідач не приймає участі в утриманні дитини та не надає матеріальної допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною рідну сестру [PERSON] [INFO], яка, за його твердженням, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просивїї задовольнити: визнати сестру [PERSON] недієздатною , встановити над нею опіку, назначив його опікуном. Орган опіки та піклування Антрацитівської районної державної адміністрації у судовому засіданні зазначив письмово, що [PERSON] повинна бути визнана недієздатною, оскільки вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад та потребує встановлення над неї опіки. Вислухавши пояснення заявника, враховуючи думку органів опіки та піклування, приймаючи до уваги подання Червонополянської сільської ради ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізічна особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із повідомлення психіатра Антрацитівської райполіклиніки від 21.02.2007 року (а.с. 7) [PERSON]за своїм хворобливим психичним станом потребує встановлення опіки. Відповідно до проведеної у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підтверджено встановлений лікувальною установою діагноз захворювання [PERSON] Згідно з висновком зазначеної експертизи від 13.06.2007 року (а.с. 17-18), [PERSON] в силу свого хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3,4), заявник є рідним братом [PERSON] Із довідки з місця проживання [PERSON] убачається, що він мешкає у тому числі разом із сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно подання виконкому Червонополянської сільської ради [PERSON]. може бути призначенний опікуном сестри [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання своєї доньки [PERSON] обмеженної цивільної дієздатності та встановлення над нею ії як піклувальника ,потім свої вимоги зменила і просить визнати доньку [PERSON] недієздатною , оскільки вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити: визнати доньку [PERSON] недієздатною , встановити над нею опіку, назначив ії опікуном. Орган опіки та піклування Антрацитівської районної державної адміністрації у судовому засіданні зазначив письмово, що [PERSON] повинна бути визнана недієздатною, оскільки вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад та потребує встановлення над неї опіки. Вислухавши пояснення заявниці, враховуючи думку органів опіки та піклування, приймаючи до уваги подання Ребріковської сільської ради ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізічна особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із повідомлення ЛОКПНБ від 20.01.2008 року та 11.02.2008 року №650 (а.с. 11; 15) [PERSON] за своїм хворобливим психичним станом потребує постійного нагляду. Відповідно до проведеної у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підтверджено встановлений лікувальною установою діагноз захворювання [PERSON] Згідно з висновком зазначеної експертизи № 57 від 12.03.2008 року (а.с. 23-25), [PERSON] в силу свого хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] данихпро шлюб з [PERSON](а.с. 17,13), заявниця є матер'ю [PERSON] [INFO]. Із довідки з місця проживання [PERSON]. убачається, що вона мешкає одна за адресою: [ADDRESS] Згідно подання виконкому Ребріковської сільської ради [PERSON] може бути призначена опікуном доньки [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-04 00:00:00

21 січня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний доход, але ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Оскільки відповідач мешкає в сел. Дворічний кут Дергачівського району Харківської області, до Дергачівського районного суду Харківської області було направлено судове доручення про допит [PERSON]. в якості відповідача по справі. Згідно протоколу судового засідання від 19.03.2008 року [PERSON]. позов визнав в повному обсязі і не заперечує проти сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Згідно пункту 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали виконаного судового доручення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2004 року [PERSON]. і [PERSON]. зареєстрували шлюб в Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області ( а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 3). На даний час сторони мешкають окремо. Дитина проживає з матір”ю і знаходиться на її утриманні ( а.с.5). [PERSON]. працює вантажником на метало базі в м. Харкові, має стабільний дохід, але ухиляється від утримання сина , добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-04 00:00:00

[PERSON]. і [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06. 1999 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]р. н. Позивачка [PERSON]. 25.03.2008 р. звернулась до суду з позовом у якому просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі &frac14; чистини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для дитини відповідного віку. Під час розгляду справи [PERSON]. змінила позовні вимоги і прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, мотивуючи тим, що [PERSON]. вважається приватним підприємцем, а також працює на іншій роботі постачальником та має достатній заробіток для виплати аліментів у вказаному розмірі. [PERSON]. позов визнав частково і пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу мотивуючи тим, що має незначний дохід працюючи таксистом. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. і [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1990 р.. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]р. н., який згідно довідки голови ЖБК 16 проживає разом з матір'ю. В січні місяці 2008 р. сторони припинили спільне проживання. Позивачка прохає стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку. Згідно ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно наданих документів [PERSON]. є фізичною особою - підприємцем і його дохід згідно звіту в Уманську ОДПУ за перший квартал 2008 р. склав 1130 грн. тобто 376, 66 грн. в місяць. Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні не надала доказів про те які доходи має відповідач. Виходячи з розміру доходів платника аліментів, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі &frac14; частини його заробітку ( доходу ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-04 00:00:00

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошову суму по договору позики у розмірі 1750 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. В попереднє судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити іслухати справу у його відсутність. Відповідач у попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] відбулася домовленість щодо надання відповідачу позики у розмірі 1750 грн., а він власноруч написав розписку про отримання ціх коштів (арк. спр. 6). В зв’язку з тим, що відповідач в обумовлений строк 26.01.2008 р. не повернув суму позики, позивач просить стягнути суму позики 1750 грн. та судові витрати. На підставі ст.ст. 1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем фактично було надано позику відповідачу в розмірі 1750 грн., що й підтверджується письмово, а тому з відповідача підлягає стягненню позика 1750 грн. та судові витрати. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривень та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивальних справ у розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-04 00:00:00

01.02.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, - з огляду на невиконання добровільно відповідачем свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідач, будучи допитаний в суді за місцем проживання, вимоги позову визнав, погоджувався сплачувати визначений позивачкою розмір аліментів, просив справу розглянути в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Поясненнями сторін та матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком[PERSON], [INFO] (а.с.4), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ст. 58 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік” визначає прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років до 18 років - 678 грн. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, то з [PERSON] на користь [PERSON]необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечитиме інтересам дитини та відповідача, який має регулярний щомісячний заробіток. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-05 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказала, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в січні 2008 року, від спільного життя мають сина - [PERSON]- [INFO], який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Вона хоча працює, але коштів не вистачає. Відповідач будь-якої допомоги матеріального забезпечення їй на утримання сина не надає в добровільному порядку. Просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання сина у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Але надіслала письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивачки визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. - сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з грудня 1992 року по 11 січня 2008 року, від спільного життя мають сина [PERSON] - [INFO], - неповнолітня дитина сторін по справі проживає з матір'ю, на утриманні якої знаходиться, - позивачка працює, але коштів на утримання дитини не вистачає. Відповідач працює, інших утриманців не має. Відповідачем допущено порушення права позивачки на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Спір вирішено на підставі ст. ст.182-184 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-05 00:00:00

Сторони перебували в юридичному шлюбі з 01.02.2003р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO], які проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на їх утримання. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20 липня 2002 року в Жданівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № - 13. Від їхнього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося із-за різних поглядів на життя та ведення справ в сім'ї на підставі цього систематично виникають сварки та скандали. З березня місяця 2006 року шлюбні відносини між нимиприпинені, кожен живе своїм життям. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач[PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивачки та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, бо в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. З 1994 року подружні стосунки припинені та вони мешкають окремо один від одного. Відповідач з позовом згоден повністю та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, а. с. 5. Від сумісного життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, а. с. 6. З 1994 року подружні стосунки сторін припинені та вони мешкають окремо один від одного, що підтверджується поясненнями сторін. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1990 року з [PERSON], який помер [INFO], вказавши, що з 1990 року вона проживала з ним однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне домашнє господарство. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримала заявлені вимоги Від Великомочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. пояснили, що дійсно [PERSON]. та [PERSON]. проживали разом на протязі багатьох років, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку Великомочульської сільської ради № 443 від 25 березня 2008 про те, що [PERSON]. та [PERSON]. проживали в незареєстрованому шлюбі в с.В.Мочулка, вели спільне господарство, свідоцтво про смерть [PERSON]., та його заповіт від 13.03.2002 року, яким він все належне йому майно заповів [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON]. та [PERSON]., який помер [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved