overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

15.02.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 739,92 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON] Відповідачі у порушення житлового законодавства не проводять оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 739,92 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши думку представника позивача, відповідачів, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки КП «ЖЕК» [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON] ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачів. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) за затвердженими в установленому порядку тарифами. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачам ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачі не вносять оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 739,92 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебувають у шлюбі, від якого є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення аліментів погоджуються. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебувають у шлюбі, від якого є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, позивачки, матеріальну добровільно допомогу не надає, а тому, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3 років в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно. Сторони до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких просять стягнути на утримання позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення неповнолітньою донькою 3 років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дружину на весь період її непрацездатності. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 84, 85, 79, 80 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Ордженікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 1995 року відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження щомісяця в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Однак, на даний час згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину обмежений 30 відсотками прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, що значно перевищує мінімальний розмір аліментів, який був на період постановлення рішення. В зв'язку з цим позивачка просила суд змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням суду та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотками прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. Тому, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зміні розміру стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки, а саме стягненню з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, оскільки на даний час згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину обмежений 30 відсотками прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст. 192 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду мотивуючи це тим , що [INFO] року помер [PERSON]. , після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку , нотаріальна контора відмовляє в оформленні спадщини , через те , що пропущено строк для прийняття спадщини , тому просять визначити їм додатковий строк для подачі ними заяв про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивачів , дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] проживав в [ADDRESS], а [INFO] року помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку , посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № [NUMBER] . Позивачі по справі пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини , а тому нотаріальна контора відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом . Строк пропущено було через скрутне матеріальне становище . Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає , що позов [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про визначення додаткового строку для подачі заяв про прийняття спадщини слід задовольнити , визначивши їм строк для прийняття спадщини терміном чотири місяці. На підставі ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

19 березня 2008 року [PERSON]звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Добропільської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], в обґрунтування вимог вказала, що [INFO]року померла її сестра [PERSON] у віці 81 рік, і яка постійно мешкала в м. Добропілля. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме грошовий вклад, який сестра заповідала їй. Вона в силу обставин, які склались в її приватному житті, а також незнання закону своєчасно не звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Також той факт, що вона фактично прийняла спадщину, бо в неї на руках знаходяться заповіт та ощадкнижка. Просить призначити додатковий строк, який достатній для подавання заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. В судове засідання представник Виконкому Добропільської міської ради не з'явився, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність. Вислухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи в відсутність представника відповідача, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 серпня 1991 року у Крижопільському райвідділі ЗАГС Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO]народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. Сторони до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких просять розірвати їх шлюб. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що [PERSON] , який записаний , який уклав шлюб з нею та [PERSON] , який помер [INFO] року в [ADDRESS] є одна і та ж сама особа, крім того просила встановити факт належності померлому чоловіку трудової книжки трудової книжки, виданої колгоспом ім. Леніна с. Гранів на ім'я [PERSON]. Посилаючись на те, що встановлення даних фактів необхідно для оформлення доплат до пенсії , свої вимоги мотивувала тим , що при видачі свідоцтва про одруження та трудової книжки , допущено орфографічну помилку, написано: „[PERSON]”, замість „ [PERSON] ”. В судовому засіданні представниця заявниці за дорученням просила задовольнити вимоги заяви . Представник управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, в поданій на ім'я суду заяві просив справу розглянути у його відсутність , проти задоволення вимог заявниці не заперечував. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці, зареєстрованого Гранівською сільською радою Гайсинського району 05.03.1951 року, актовий запис № 12 , її чоловіком записаний [PERSON] (а.с.8). В трудовій книжці, виданій 24.02.1964 року колгоспом ім. Леніна с.Гранів Гайсинського району прізвище чоловіка [PERSON] зазначене як „[PERSON]”, що не збігається з даними актових записів про його народження та про смерть, де його прізвище зазначене як „[PERSON]” (а.с.6,7,20). Встановлені обставини беззаперечно свідчать, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж сама особа та трудова книжка видана 24.02.1964 року колгоспом ім. Леніна с.Гранів Гайсинського району на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення даних фактів має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на доплати до пенсії як дружині померлого орденоносця, тому вимоги заяви підлягають задоволенню відповідно до ч.2 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Сторони знаходяться у вперше зареєстрованому шлюбі з [INFO] , мають від шлюбу одну неповнолітню дитину. Позивачка просить шлюб розірвати по тій причині що сімейне життя не склалося, у них різні характери і погляди на життя, через що виникають непорозуміння систематичного характеру. Більше трьох місяців чоловік проживає у себе вдома. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, дала аналогічні пояснення, доповнивши що у сім »ї постійно виникають сварки через безпідставні ревнощі чоловіка. Були випадки що він її обзивав нецензурними словами. Крім того у них бувають суперечки щодо розподілення соціальної допомоги на дитину, сам він працювати не хоче. Декілька місяців вони разом не проживають, а коли він приходить до дитини, то між ними знову ж таки виникають сварки. Відповідач позов визнав і пояснив, що сімейне життя дійсно не склалося, у них різні погляди на життя, за весь період перебування у шлюбі вони майже не спілкувалися, т.я.дружина була на навчанні. А коли приїзжала додому, то у них постійно виникали сварки, він виявляв її спілкування з іншими чоловіками. На його зауваження казала що його не кохала і шлюб був помилкою, такого він терпіти більше не може. 25.11.2007р. після очередиої сварки бабуся та батько дружини його вигнали і після того вони помиритися не могли.. Заслухавші сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах: сторони перебувають у вперше зареєстрованому шлюбі з [INFO] , мають неповнолітню щітину- : сина [PERSON] - [INFO] Оскільки між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння та існують конфліктні відносини, певніш час вони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, обоє настояли на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, то суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO] , який знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 551. Від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] померла його баба [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцями померлої є він. Спадщину він прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Королівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що їй та відповідачці по справі [PERSON] на праві спільної часткової власності належить домоволодіння в [ADDRESS], яке вони отримали по спадщині після смерті [PERSON].Частка кожної з них становить &frac12;. Між нею та відповідачкою склались неприязні відносити, остання не дозволяє їй користуватись домоволодінняим, не впускає до будинку та господарських споруд, користується всім разом з своїм чоловіком. Сплатити їй грошову компенсацію за її частку відмовляється. Виділити в натурі належну їй частку неможливо технічно, а у неї немає можливості сплатити грошову компенсацію відповідачці. Тому вона звернулась до суду і просить суд припинити її право власності на &frac12; частину спірного домоволодіння, визнавши право власності відповідачки на її частку в домоволодінні, а з відповідачки стягнути на її користь грошову компенсацію вартості &frac12; частки домоволодіння та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, погодилась на сплату їй відповідачкою за її &frac12; частину спірного домоволодіння 4141,50 гривень протягом року та половину понесених нею судових витрат в сумі 40,50 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини до відповідача. Представник позивачки [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що на підставі заповіту, [PERSON]. є спадкоємцем майна , що належало [PERSON], померлій[INFO]. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в ощадбанку, зроблених заповідачкою та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] і після його смерті вклад перейшов у спадок [PERSON]. Верховинською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропущенням терміну на прийняття спадщини. Вона прийняла спадщину і фактично є власником майна, що належало [PERSON]. у тому числі і ощадні книжки на вклади в банку, інших спадкоємців на це майно немає. В попередньому судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами, що розміщені в[ADDRESS]та на фінансовий вклад в Ощадному банку СРСР за рахунком [NUMBER]в філіалі №03 Верховинського відділення в с.Красноїлля в розмірі 4871крб., що належить [PERSON], яка померла [INFO]та на вклад, в Ощадному банку СРСР рах.[NUMBER]філіалі № 6377/03 Верховинського відділення в с.Красноїлля, який належить [PERSON], померлому [INFO] Представник відповідача в судове засідання не з'яввся, однак в попередньому судовому засіданні голова Перехреснянської сільської ради Плитчук В.М. позов визнав, суду пояснив , що дійсно [PERSON]. є єдиною спадкоємицею [PERSON]., проти задоволення позову не заперечує. Суд заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із заповіту, посвідченого в с.Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області від 20.11.2006 р. видно, що [PERSON], [INFO] все своє майно, що належало на день її смерті, а саме: житловий будинок в[ADDRESS], господарські споруди та присадибну ділянку заповіла своїй родичці [PERSON] 1933 року народження. Із свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області видно, що [PERSON] померла[INFO]. Смерть [PERSON] стверджується свідоцтвом від 27.11.2001 р., виданим виконкомом Перехреснянської сільської ради Верховинського району. Факт шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується свідоцтвом про одруження від 18.01.1949р., виданим Жабьєвським Рай бюро ЗАГС. Довідкою виконкому Перехреснянської сільської ради Верховинського району № 123 від 28.03.2008 підтверджується належність померлій [PERSON]., будинку в[ADDRESS] Верховинського району Івано-Франківської області. Отже, при таких обставинах позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.1217, 1220, 1222, ч.2ст.1223, ст.ст.1228, ч.3 ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15.11.1996 року в Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 147. Від спільного проживання в них народився син: [PERSON], [INFO]року народження.. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами почали виникати конфлікти і сварки, вони зрозуміли, що неможуть продовжувати проживати разом через несумісність характерів. З літа 2006 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і проживають окремо. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 14 жовтня 2006 року в Лелітській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № - 7. Від їхнього шлюбу у них дітей нема. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося із-за різних поглядів на життя та ведення справ в сім'ї, вони не розуміють один одного. Відповідачка живе з іншим чоловіком, а тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved