Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі в червні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що [PERSON] 01.03.05 позичила відповідачу 15 000 дол. США, які він зобов'язався повернути до 01.03.06; [PERSON] 05.05.05 позичив 20 000 дол. США, які він зобов'язався повернути до 05.05.07. Проте до цього часу [PERSON] зобов'язання не виконав, що є підставою для нарахування індексу інфляції та 3 % річних. Діями відповідача заподіяна і моральна шкода, яка полягає у втраті довіри один до одного, погіршенні стану здоров'я, зміні звичного розпорядку життя. Позивачі неодноразово збільшували позовні вимоги, остаточно просили стягнути з відповідача: на користь [PERSON] 75 750 грн. - боргу за договором позики, 7 423,50 грн. індексу інфляції за час прострочення, 4 355,62 грн. - 3% річних, 5 000 грн. моральної шкоди, 850 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ; на користь [PERSON] 101 000 грн. - боргу за договором позики, 10 605 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 5 302,50 грн. - 3% річних, 5 000 грн. моральної шкоди, 850 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, і просила позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивачів, відповідно до статті 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 01.03.05 [PERSON] позичила [PERSON] 15 000 дол. США, які він зобов'язався повернути до 01.03.06(а.с.6); [PERSON].05.05 позичив [PERSON] 20 000 дол. США, які він зобов'язався повернути до 05.05.07(а.с.5). Проте на вимогу позикодавців відповідач борг не повернув, термін дії договору не продовжено. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню заборгованість за договором позики: на користь [PERSON] - 75 750 грн.(15 000 дол. США Х 5,05(згідно курсу НБУ станом на 21.04.08); на користь [PERSON] - 101 000 грн. .(20 000 дол. США Х 5,05(згідно курсу НБУ станом на 21.04.08). Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] 75 750 грн. підлягає стягненню 7 423,50 грн. індексу інфляції за час прострочення та 4 355,62 грн. - 3% річних; на користь [PERSON] - 10 605 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 5 302,50 грн. - 3% річних. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні позивачами та їх представником не надано доказів, що підтверджували б заподіяння їм моральної шкоди відповідачем, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ними судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial