Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

29.11.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, в якій вказано, що : [INFO] померла дружина позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], спадкове майно являється спільною сумісною власністю подружжя, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1993 року та копією технічного паспорта на квартиру від 12.11.1993 року. Згідно ст. 1269, 1270 ЦК України позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Ржищівської міської державної нотаріальної контори, але в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за законом, після смерті його дружини, йому було відмовлено, оскільки для оформлення свідоцтва про право на спадщину необхідно визначити склад спадкового майна, тобто виділити частку померлої у спільній сумісній власності. Так як 07.07.2007 року заяву про прийняття спадщини, після смерті дружини, подав син [PERSON], що стверджується повідомленням Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 55 від 05.09.2007 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1993 року не вказані частки у спільній сумісній власності. Оскільки іншим шляхом виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не можливий, позивач змушений звернутися з даною позовною заявою до суду. В позовній заяві позивач [PERSON] просить виділити &frac12; частки квартири [ADDRESS], за [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги, викладені в позовній заяві підтримав повністю, та просить суд ухвалити рішення, яким виділити &frac12; частки квартири [ADDRESS], за [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з поважних причин, але від нього на адресу Ржищівського міського суду 04.01.2008 надійшла заява, згідно якої він визнає позовні вимоги в повному обсязі, проти позову не заперечує, та просить проводити слухання справи без його участі. Представник Ржищівської міської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з поважних причин, від нього на адресу Ржищівського міського суду надійшов лист згідно якого він просить розглядати справу без участі представника нотаріальної контори. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві [PERSON] до [PERSON], третя особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами: - Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] виданого 09.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, [PERSON] померла [INFO]; - Згідно свідоцтва про одруження виданого 18.02.1964 року, [PERSON] одружився з [PERSON] 30.06.1946 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - “[PERSON]”; - Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]; - Згідно витягу № 16740085 від 21.11.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS]; - Згідно повідомлення Ржищівської міської держнотконтори № 55 від 05.09.2007 року, [PERSON] повідомлено, що йому необхідно звернутись до суду з заявою про виділення (визначення) частки померлого у спільному сумісному майні; - Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. - Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог [PERSON], так як після смерті його дружини [PERSON], яка померла [INFO], він не може прийняти спадщину, бо необхідно визначити склад спадкового майна, тобто виділити частку померлої у спільній сумісній власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved