Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Згідно позову, позивач є вл асником житлового будинку за адресою [ADDRESS]. В 1996 році п рацівниками Торезького РЕМ у вказаному бідинку було замі нено електролічильник, позив ач справно сплачував за спож иту електричну енергію. При п еревірках контролерами РЕМ б удь яких нарікань з приводу к ористування електричною ене ргією не виникало. 27 листопаду 2007 року в будинок позивача зух валим чином увірвалися троє незнайомих чоловіків та одна жінка та стали казати, що при нічній перевірці вони виявил и в будинку підвищене викори стання електроенергії і що ї м потрібно в цьому пересвідч итися. Коли відключили лічил ьник, в кухню продовжував над ходити струм, після чого було складено акт № 010662 про нібито п орушення правил користуваня елетричною енергією та йому нарахована велика сума, що на лежить до оплати за це поруше ння. Крім цього, позивачеві та кож було припинено постачанн я електроенергії шляхом обрі зання електропроводу. Позива ч вважає, що при складанні цьо го акту порушені його права в ласника та акт є недійним, оск ільки працівники Торезького РЕМ при виявленні розкрадан ня електричної енергії мали скласти протокол про адмініс тративне правопорушення за с т. 103-3 КУпАП та передати його на розгляд адмінкомісії. Крім т ого, порушено передбачене ст . 30 Конституції Ураїни право н а недоторканність житла, оск ільки працівники РЕМ без доз волу не могли пройти до будин ку. Також працівники РЕМ не пр ед'явили службові посвідченн я та направлення - допуск на пе рвірку. Нарахування суми зби тків за актом також, на думку п озивача, не відповідає затве рдженій методиці. Позивач вв ажає, що за наведених обстави н такий акт не може залишатис я в силі та підлягає скасуван ня, а права власника мають бут и відновлені.Позивач просить визнати незаконним правовий акт № 010662 від 27 листопада 2007 року , який порушує право власност і та скасувати його, відновив ши права власника, зобов'язат и Торезький РЕМ підключити п озивача до джерела електроен ергії. Позивач [PERSON] в судово му засіданні підтримав заявл ені позовні вимоги та фактич ні обставини на яких вони гру нутуються. Право змінити під ставу або предмет позову йом у роз'яснено, клопотань з цьог о приводу не надійшло.В судов ому засіданні представник ві дповідача Фомін Сергій Ана толійович заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив суду, що дійсно 27 ли стопада 2007 року робітниками Т орезького РЕМ Харцизьких еле ктричних мереж під час перев ірки побутового споживача [PERSON] за адресою АДРЕСА _1, було виявлено факт спожив ання електричної енергії без обліку без дозволу енергопо стачальника - літня кухня спо живача була підключена до ел ектромережі повз електрични й лічильник. За вказаним факт ом був складений акт "Про пору шення правил користування ел ектричною енергією для насел ення" № 010662. Вказаний акт був під писаний споживачем в присутн ості п'яти робітників енерго постачальної організації. Зг ідно п.п. 35, 53 ПКЕЕН житло ОСОБ А_1 було відключено від елек тромережі у зв'язку з розкрад анням електричної енергії сп оживачем. Зазначене в позові ствердження позивача про по рушення його права власності та прохання відновити його п раво власника не зрозумілі, о скількі позивачем не вказано , яке саме право власності бул о порушено робітниками Торезького РЕ М і підлягає відновленню. Окр ім того, на думку представник а відповідача, акт про поруше ння ПКЕЕН, як і дії представни ків енергопостачальної орга нізації щодо його складання не можуть бути предметом сока рження, оскільки вони не вста новлюють для позивача будь я ких обов'язків. На підтвердження позовних вимог позивачем надані та до сліджені судом письмові дока зи: копія акту про порушення П равил користування електрич ною енергією побутовим спожи вачем № 010662, згідно якого 27 липня 2007 року представниками Торез ького РЕМ проведено перевірк у побутового абоненту ОСОБ А_1 за адресою [ADDRESS] за результатами якої виявлене порушення ПКЕЕН, а саме самов ільне підключення електропр оводки до електричних мереж енергопостачальника повз за соби обліку електричної енер гії, виявити яке представник и енергопостачальника при пр оведенні контрольних огляді в не могли, електрична енергі я споживається але не обліко вується (підключена безоблік ова кухня). Переріз проводу ел ектромережі, безпосередньо д о якого приєднаний електропр илад чи електроустановка спо живача становить 2, 5 кв.мм (мідь ). Споживача запрошено на комі сію по розгляду Цього акту о 09 годині 00 хвилин 28 листопад а 2007 року за адресою вул. Тітова , 40-а. Акт підписаний \~ 2 побутовим абонентом, міст ить підписи п'яти представни ків Торезького РЕМ, які здійснювали перевірку. Згі дно записів на акту, споживач у припинено постачання елект роенергії 27 листопада 2007 року в лічильн ику, другий екземпляр акту вр учено абоненту; рахунок на оплату за актом н а 9469 гривень 39 копійок; кпія договору купівлі - пода жу будинку; На підставі досліджених до казів судом встановлені наст упні фактичні обставини: Позивач [PERSON] з 19 грудн я 1983 року є власником будинку з а адресою [ADDRESS] та є спо живачем електричної енергії . 27 липня 2007 року рейдовою брига дою Торезького РЕМ здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною ен ергією для населеня позиваче м за вказаною адресою. Під час перевірки, було виявлено, що е лектрична енергія в кухні сп оживається без обліку. Зазна чений факт був кваліфіковани й перевіряючими, як самовіль не підключення електропрово дки до електричних мереж ене ргопостачальника повз засоб и обліку електричної енергії , виявити яке представники ен ергопостачальника при прове денні контрольних оглядів не могли, про що був складений ві дповідний акт, який [PERSON] підписав. Акт підписаний так ож членами рейдової бригади. На підставі акту того ж дня сп оживачу [PERSON] припинено енергопостачання. Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про визнання незако нним та скасування акту відп овідача № 010662 від 27 листопада 2007 р оку та відновлення таким чин ом порушенизх прав власника, суд виходить з того, що згідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановл еному законом звернутися до суду за захистом своїх поруш ених, невизнаних або оспорюв аних прав, свобод чи інтересі в. Кожна особа має право на суд овий захи ст. Захист цивільни х прав -це передбачені законо м способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи ре альної небезпеки такого пору шення. Під способом захисту с уб'єктивних цивільних прав р озуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за до помогою яких проводиться пон овлення порушених прав та вп лив на правопорушника. Спосі б захисту порушеного права п рямо визначається специфічн им законом, який регламентує конкретні цивільні правовід носини. Оскарження дій відпо відача щодо факту складання акту, як і самого акту, який не встановлює для позивача буд ь яких обов'язків, не тягне пра вових наслідків, крім рекоме ндації сплатити нараховані з битки, що є різновидом претен зії, не передбачено діючим за конодавством як спосіб захис ту прав. Акт про порушення пра вил користування електрично ю енергією складений працівн иками ВАТ "Донецькобленерго" оскарженню не підлягає, відп овідно позовні вимоги позива ча не грунтуються на законі, т ому у задоволенні позовних в имог в цій частині необхідно відмовити. Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про підключення поз ивача до джерела електроенер гії, суд виходить з того, що та кі вимоги у вигляді, зазначен ому позивачем в позовній зая ві, є похідними від вимог про в изнання незаконним та скасув ання акту відповідача № 010662 від 27 листопада 2007 року, тому у їх за доволенні також слід відмови ти. Позивач не заявляє позовн і вимоги про визнання дій від повідача щодо відключення ві д електропостачання неправо мірними, а суд не може з власно ї ініціативи вийти за межі за явлених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенн і позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові в итрати розподілу не підлягаю ть.

Outcome: dismissed