Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Родинської міської Ради Донецької області про визнання права власності. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона мешкала однією сім'єю в квартирі [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/6 частини вказаної квартири, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.04.1994р. в/о “Красноармійськвугілля”. Крім померлого чоловіка, співвласниками квартири є позивачка, її донька [PERSON], чоловік доньки [PERSON], та їхні діти: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка та третя особи у справі [PERSON], є спадкоємцями цього майна, але донька не бажає приймати спадщину, заяву до нотаріальної контори не подавала. Позивачка спадщину прийняла фактично, оскільки на момент смерті чоловіка та на цей час проживала і проживає в спадковій квартирі. Оформити своє спадкове право на частину квартири після смерті чоловіка позивачка не може, оскільки спадкова квартира не була поділена в натурі і їй було відмовлено в видачі витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно, на 1/6 частини квартири. Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно - 1/6 квартири [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник Органу опіки та піклування виконкому Родинської міської Ради, що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], вважають позовні вимоги законними та обґрунтованими, не заперечують проти їх задоволення. Представник відповідача - Родинської міської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій позов визнав в повному обсязі, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON](л.с.15), який є чоловіком позивачки [PERSON].(л.с.11) та батьком третьої особи [PERSON](8-8а). Померлий [PERSON] постійно мешкав з позивачкою [PERSON] в квартирі [ADDRESS](л.с.13). Квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 2-1470 виданого 06.04.1994р. в/о “Красноармійськвугілля”. Відповідно до цього ж свідоцтва, співвласниками вказаної квартири є позивачка, її донька [PERSON], чоловік доньки [PERSON], та їхні діти: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (л.с.12). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS], але позивачка не може оформити своє спадкове право на вказане майно, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки квартири, які належали кожному з власників квартири. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги на майно свого чоловіка [PERSON], що належало йому на законних підставах, спадкове майно прийняла фактично, оскільки, відповідно до ст.1268 п.3 ЦК України, постійно мешкала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та мешкає на цей час, інша спадкоємиця - донька померлого [PERSON], на спадкове майно не претендує, що підтвердила в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті [PERSON], що помер [INFO]

Outcome: approved