overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 24. 01.2007 року в сумі - 1115, 09 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому розгляді, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідч який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 24.01.2007 року сума боргу складає 1115, 09 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. ./ Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічногЬ забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.02.2007 року в сумі - 1300, 24 грн, У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому розгляді, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідч який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01.02.2007 року сума боргу складає 1609, 45 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують квартирну плату. Станом на 24.01.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 880, 99 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів цей борг. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі : наймач та члени його сім'ї, проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК~ України, згідно з якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують своєчасно квартирну плату. Станом на 24.01.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 880, 99 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі, які проживають за адресою : [ADDRESS] є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідачів. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.06.2001 року в сумі - 1127, 00 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні . вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі які проживають за адресою : [ADDRESS] є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністтю відповідачів. В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01.06.2007 року сума боргу складає 1127, 00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі, які проживають за адресою : [ADDRESS], є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідачів. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.06.2007 року в сумі - 719, 97 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі які проживають за адресою : [ADDRESS], є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністтю відповідачів. В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01.06.2007 року сума боргу складає 719, 97 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі, які проживають за адресою : [ADDRESS], є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідачів. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.03.2007 року в сумі - 533, 02 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі які проживають за адресою : [ADDRESS], є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністтю відповідачів. В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01.03.2007 року сума боргу складає 533, 02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в.; приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують квартирну плату. Станом на 01.03.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 1561, 84 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів цей борг. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі : наймач та члени його сім'ї, проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України, згідно з якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують своєчасно квартирну плату. Станом на 01.03.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 1561, 84 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують квартирну плату. Станом на 01.03.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 1246, 01 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів цей: борг. і; У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги1, підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі : наймач та члени його сім'ї, проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України, згідно з якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують своєчасно квартирну плату. Станом на 01.03.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 1246, 01 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічногд забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі, які проживають за адресою : [ADDRESS], є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідачів. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.07.2007 року в сумі - 990, 14 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі які проживають за адресою : [ADDRESS], є споживачами послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністтю відповідачів. В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01.07.2007 року сума боргу складає 990, 14 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд постановити рішення, яким: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ КБ "Набра" заборгованість за кредитним договором № 11/2005/кд 77104 в сумі - 2314 грн. з яких сума основного боргу - 1639, 93 грн., сума заборгованості за відсотками - 674, 85 грн.; - стягнути витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні. Відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: кредитний договір, розрахунок заборгованості, статут ВАТ КБ "Надра", й інші документи, наявних в справі, суд на підставі ст. ст. 526, 527, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі - 2 314, 78 грн. та суму судових витрат у розмірі 81, 00 грн., а всього - 2 395, 78 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про виділ частки померлого із спільної сумісної власності, а саме приватизованої квартири [ADDRESS] в м. Луцьку. Вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належить її чоловіку та їй.[INFO] року [PERSON], чоловік позивачки, помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на 1/2 частину вище вказаної квартири. Оформити право власності на спадкове майно не вдалось, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не визначені. Просила винести рішення про виділення частки померлого [PERSON] у спільні сумісній власності квартири [ADDRESS] у м. Луцьку в розмірі 1/2 частини, визначивши частку кожного співвласника по 1/2 частині. В судовому засіданні позивач пояснила, що при житті [PERSON] ніколи не виникало спору щодо часток в спірній квартирі. Просила визначити частку померлого у спільній квартирі [ADDRESS] у м. Луцьку в розмірі 1/2 частини. Представник Луцької міської ради Шевчук Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що не має заперечень щодо задоволення позовних вимог, якщо у співвласників квартири не виникало ніякого спору. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про підставність заявленого позову. Судом встановлено, що квартира за [ADDRESS] у м. Луцьку належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], даний факт підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1998р., виданого згідно розпорядження від 19.11.1998 № 334-р та зареєстроване у відділі по приватизації житлового фонду під № 334-р/39. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4) і після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири за [ADDRESS] в м. Луцьку. Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ не визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з 2 повнолітніх членів сім'ї, яким передається у власність займана квартира (будинок), є рівними. Згідно ч.2 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Спору щодо часток співвласників у вказаних осіб не виникало, що ствердив відповідач в засіданні. Отже, фактично, кожному із співвласників [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині вказаної квартири. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визначити частку померлого із спільної сумісної власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру за [ADDRESS] в м. Луцьку. Вказавши, що вище вказане житло належало її матері [PERSON], яка померла [INFO]року. Позивач зазначила, що 12.11.1993 року [PERSON] вчинила на ім'я своєї дочки заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Луцької Першої державної нотаріальної контори, до відкриття спадщини він не змінювався та не скасовувся, згідно з яким заповіла позивачці [PERSON] належного їй майно, а саме вищевказану квартиру. Позивачка як спадкоємиця прийняла спадщину шляхом вступу в володіння спадковим майном. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом своєчасно звернутись не змогла, оскільки було тяжке матеріальне становище та на неї сильно вплинула смерть матері. Позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті матері, оскільки фактично прийняла спадщину. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги. Просила визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, додатково пояснила, що з поважних причин, а саме: через тяжке психологічне становище, через те, що смерть матері сильно вплинула на неї, пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку звернення в нотконтору поважними. Представник відповідача, Луцької міської ради, уточнені позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 12) та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину до шести місяців шляхом фактичного вступу у володіння його майном: проведення оплати комунальних послуг, 2 доглядом за майном, та веденням господарства, дані факти підтверджено поясненнями позивачки. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому суд прийшов до висновку, що слід визначити для позивачки додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved