Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та просила зобов'язати відповідачів укласти з нею договір найму [ADDRESS], та стягнути моральну шкоду відповідно до норм ЦК України. Під час розгляду справи уточнила вимоги позову відповідно до норм ЖК України та просила визнати за нею право користування жилим приміщенням, зобов'язати укласти договір найму, стягнути моральну шкоду. В обґрунтування вимог посилалася на те, що з 29.10.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 14.02.2007 року її чоловік отримав ордер на вселення та вселився в [ADDRESS]. Вона, як дружина також вселилася в зазначену квартиру. [INFO]її чоловік помер. Після смерті чоловіка 04.07.2007 року вона знялась з реєстраційного обліку за попередньою реєстрацією і звернулася до райадміністрації з заявою про укладення договору найму, але їй було відмовлено. Крім того, райадміністрацією їй було запропоновано звільнити самовільно зайняте жиле приміщення. Представник відповідача Суворовської районної адміністрації позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачка не має права на укладення договору найму, оскільки не час смерті чоловіка не була зареєстрована в [ADDRESS], крім того, в ордері зазначено тільки одну особу - померлого[PERSON]., позивачка не була включена до ордеру, а тому вона вважається такою, що самовільно зайняла жиле приміщення. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 28), причини неявки суду не повідомляв. В попередньому судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що Одеська міськрада не є належним відповідачем по справі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2004 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). На підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації № 44 від 30.01.2006 року, [PERSON]., видано ордер на зайняття жилого приміщення [ADDRESS] площею 12 кв.м, що підтверджується ордером № 7382 від 4.02.2007 року (а.с. 4). [PERSON], та його дружина [PERSON]., вселилися в зазначену в ордері квартиру, ще до отримання ордера в лютому 2006 року. З зазначеного часу [PERSON], та [PERSON]., проживали в зазначеній квартирі однією сім'єю, вели спільне господарство. [INFO][PERSON], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Його дружина [PERSON]., продовжує проживати в квартирі нести витрати по утриманню та сплаті комунальних послуг. 04.07.2007 року [PERSON]., знялася з реєстраційного обліку в [ADDRESS], та мала намір зареєструватися за постійним місцем проживання в [ADDRESS]. Відповідач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради відмовила [PERSON]., в укладенні договору найму та попередила про її виселення. Іншого житла позивачка не має. Зазначені обставини визнані сторонами по справі, не заперечувалися та в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України є такими , що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача. Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину. Згідно з ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Суд не приймає до уваги заперечення представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки наявність або відсутність реєстрації у позивачки не має правового значення для вирішення спору по суті. Таким чином, діюче законодавство не пов'язує обов'язкову реєстрацію місця постійного проживання з визначенням поняття - член сім'ї наймача та витікаючими з цього правами та обов'язками члена сім'ї, та не може обмежувати права члена сім'ї встановлені Конституцією України, ЖК України та іншими законодавчими актами. В частині вимог до Одеської міської ради суд вважає необхідним відмовити, оскільки Положенням „Про районну адміністрацію Одеської міської ради” п.п. 3.2.4 у галузі житлово-комунального господарства райадміністрація виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду; п.п. 3.2.6 видає ордери особам, які перебувають на квартирному обліку, вирішує питання про укладення, внесення змін до договорів найму жилих приміщень. Таким чином, Одеська міська рада є неналежним відповідачем по справі, оскільки не вирішує питання викладені в вимогах позивачки. В частині стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд також вважає необхідним відмовити, оскільки заподіяння моральної шкоди не доведено та не знайшло свого підтвердження при розгляді справи. На підставі ч. 2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. ст. 64, 65, 106 ЖК України,

Outcome: partial