overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, вони три роки не живуть разом, він бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і вказав, що за час примирення, стосунки з дружиною не змінилися. Відповідач позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що суд сторони разом не живуть довгий час, миритися не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення з неї боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення за станом на 01.01.2007 року з тих підстав, що вона є абонентом ККП „Водоканал", їй надавалися послуги по водопостачанню і водовідведенню, але вона не сплачувала їх вартість. Загальна сума заборгованості склала 278, 62 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, тому що позивач не заперечує проти цього. Згідно ст. ст. 526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який порушив забов'язання, має відшкодувати задані ним збитки. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи слідує, що відповідач є абонентом ККП «Водоканал. Згідно Договору від 14.04.1999 року „Про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення" між ККП „Водоканал" та відповідачем, споживач зобов'язаний своєчасно у встановлений Договором термін, оплачувати надані послуги з водопостачання. Відповідно розрахунку по місцю проживання відповідача ККП „Водоканал" надавалися послуги по водопостачанню і їх вартість склала 278, 62 грн, яку відповідач зобов'язана була сплатити, але ці обов'язки не виконав (а.с. 6). Крім того з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн., оскільки згідно рішення Красноградської міської ради Х1 сесії V скликання від 26.01.2007 року ККП „Водоканал" надано відстрочку по сплаті судових витрат при подачі позовної заяви до [PERSON], а також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК, стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. , сплачені підприємством при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення з нього боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення за станом на 01.02.08 року з тих підстав, що він є абонентом ККП „Водоканал", їй надавалися послуги по водопостачанню і водовідведенню, але вона не сплачувала їх вартість. Загальна сума заборгованості склала 679, 24 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, тому що позивач не заперечує проти цього. Згідно ст. ст. 526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який порушив забов'язання, має відшкодувати задані ним збитки. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи слідує, що відповідач є абонентом ККП «Водоканал. Згідно Договору від 06.05.01 року „Про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення" між ККП „Водоканал" та відповідачем, споживач зобов'язаний своєчасно у встановлений Договором термін, оплачувати надані послуги з водопостачання. Відповідно розрахунку по місцю проживання відповідача ККП „Водоканал" надавалися послуги по водопостачанню і їх вартість склала 679, 24 грн, яку відповідач зобов'язана була сплатити, але ці обов'язки не виконав (а.с. 6). Крім того з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. , оскільки згідно рішення Красноградської міської ради Х1 сесії V скликання від 26.01.2007 року ККП „Водоканал" надано відстрочку по сплаті судових витрат при подачі позовної заяви до [PERSON], а також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК, стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. , сплачені підприємством при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач Куп»янське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2268, 97 грн. , зазначивши, що підприємство надавало послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам, ті користувалися цими послугами, однак оплату за ці послуги не проводили, в наслідок чого виникла заборгованість. На попередження про необхідність провести оплату не реагують, заборгованість не погашають, договірні зобов'язання не виконують. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно довідки (а.с. 5) за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно розрахунку сума заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення складає 2268 грн. 97 коп. /а.с. 8/. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями. Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття, посилаючись на те, що вона є опікуном [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідачка - мати дитини - позбавлення батьківських прав, але ця обставина не звільняє її від обов»язків щодо утримання дитини, тому позивачка просить стягувати аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Рішенням Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2007р. відповідачка позбавлена батьківських прав і над неповнолітнім [PERSON] встановлено опіку [PERSON] (а.с. 7, 4). Дитина проживає разом з позивачкою, відповідачка дитині матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських правв, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 247 ч. 2 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування у зв»язку з втратою годувальника. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.02.1996 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за №77. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] - син [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки чоловік зловживає спиртним, що призводило до сварок та конфліктів, під час яких чоловік неодноразово наносив їй побої, матеріально сім'ю не забезпечував. З цього приводу вона зверталась в 2006 році до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, але через вмовляння чоловіка такий було залишено без розгляду. Однак, як в подальшому виявилось, намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, відповідач не змінив своєї поведінки та відношення до неї, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, спору про поділ майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача та залишити дітей на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що наданий їм судом термін для примирення не дав позитивного результату, чоловік знову почав наносити їй побої, з приводу чого вона змушена була звертатись із заявою до Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області. При таких обставинах вона не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї і настоює на задоволенні позову. Відповідач позову не визнав, пояснивши, що має намір зберегти сім'ю. Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я Лев остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, який зловживає спиртним, ображає її, наносить їй побої, матеріально сім'ю не забезпечує, сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у них не виникає, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача, неповнолітніх дітей залишити на вихованні у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

13 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 1 серпня 1992 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до жовтня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною до розпаду сім'ї стало те, що відповідач проживає з іншою жінкою, що зробило неможливим подальшу побудову сімейних відносин. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON]. проти позову не заперечував. На примирення не згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 1 серпня 1992 року у відділі ЗАГС Білопільського райвиконкому, актовий запис № 66, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 5). Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6). Зі слів позивачки, однією сім'єю сторони проживали до жовтня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною до розпаду сім'ї стало те, що відповідач проживає з іншою жінкою. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Питання про місце проживання неповнолітнього сина сторонами вирішено добровільно. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки і неповнолітнього сина, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини його заробітку кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до 01 липня 2010 року, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що донька навчається на І курсі юридичного факультету денної форми навчання за спеціальністю “Правознавство” Сумського національного аграрного університету, а тому не має змоги працювати, а вона несе витрати на її харчування, проїзд, придбання одягу, а тому потребує матеріальної допомоги, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, згідно поданої заяви просила суд дану справу розглядати без її участі, з позовом погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с5). На даний час вона проживає разом з позивачкою [PERSON]. (а.с.2). [PERSON]. з 01.09.2007 року є студенткою І курсу юридичного факультету денної форми навчання за спеціальністю “Правознавство” Сумського національного аграрного університету (а.с.9), навчається на комерційній основі, що підтверджується договором про підготовку фахівців з вищої освіти (а.с.6). Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат. Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітніх дітей: [PERSON] , 05.08.1994 року народження; [PERSON] , 04.08.1995 року народження та [PERSON] 05.05.1998 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 200 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей, аліменти у розмірі по 30 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 15.012008 року і до дітьми повноліття. Відповідач позов визнав повністю і згоден сплачувати аліменти у розмірі по 30 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітніх: [PERSON] , 05.08.1994 року народження; [PERSON] , 04.08.1995 року народження та [PERSON] , 05.05.1998 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.), але ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України зобов’язаний утримувати дітей. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров’я, матеріальне становище дитей та відповідача. Відповідач позов визнає і згоден сплачувати аліменти у розмірі по 30 гривень щомісячно, на кожну дитину. З довідки Великолепетиської селищної ради № 303 від 15.01.2008 року (а.с.) водно, що в склад сім»ї [PERSON] входять: [PERSON] 05.08.1994 року народження; [PERSON] 04.08.1995 року народження; [PERSON] , 05.05.1998 року народження та [PERSON] , 2006 року народження, а тому суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 184 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 30 гривень щомісячно на кожну дитину, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачка є мати малолітньої [PERSON], [INFO]народження. Відповідачка не спілкується з дочкою, не проявляє до нєі батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров`ям. Вона не працює, матеріальної підтримки дочки не надає. Дитина влаштована до будинку дитини „Антошка” м. Краматорська на повному державному забезпеченні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлення про причини її неявки не надійшло. Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка є мати малолітньої [PERSON], [INFO] народження (а.с. 10, 11). Дитина влаштована до будинку дитини „Антошка” м. Краматорська на повному державному забезпеченні (а.с. 4, 13). Згідно акту від 30.11.06. дитина покинута у пологовому будинку матір`ю [PERSON]. (а.с. 12). Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON]. не суперечать інтересам її малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON]. на користь держави необхідно стягнути - судовий збір в сумі 51,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою. Позивач згідно позовної заяви вказав що йому і відповідачці згідно договору купівлі -продажу належить по Ѕ кв. 73 по [ADDRESS] . В даній квартирі є дві кімнати, розміром 13,8 кв.м. і 15 кв. м. Просить визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому у користування жилу кімнату площею 13.8 кв.м., а відповідачці 15 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Згідно письмової заяви він просить слухати справу в його відсутності і не заперечує, проти того, щоб йому була виділена кімната площею 15 м. а колишній дружині 13,8 м. Відповідач [PERSON] . згідно письмової заяви просить справу слухати в її відсутності, згодна з виділенням їй кімнати площею 13,8 м. дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню с наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторонам згідно договору купівлі -продажу від 17.11.2004 р. належить по Ѕ [ADDRESS](а.с.5 -6) Згідно технічного паспорта спірна квартира складається із двох житлових кімнат, площею 13,8 кв. м., та 15 кв. м., кухні , ванною, туалету, коридору, балкону. (а.с.7-8) У відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Згідно ст. 358 ЦК України, п.3 кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідач просить виділи їй в користування кімнату меншу її долі в тому не порушує особисті права власності позивача. Тому суд вважає за можливе позов задовольнити визначити порядок користування квартирою, виділивши позивачу кімнату площею 15 кв.м., відповідачу 13,8 кв.м, підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Outcome: approved