overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

06 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 791 грн. 46 коп., що виникла в період з 01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг [ADDRESS]. Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг. Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з 01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно, виникла заборгованість в розмірі 791 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 3 ), витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 4 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

06 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 833 грн. 67 коп., що виникла в період з 01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг [ADDRESS]. Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг. Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з 01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно, виникла заборгованість в розмірі 833 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5, 6), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 3 ), витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 4 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

17 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що мають неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно з дня подачі позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 3) убачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], укладеного в усній формі між нею, [PERSON] та [PERSON] 20 лютого 2008 року, визнання за нею права власності на житловий будинок з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] Мотивує свій позов тим, що 20 лютого 2008 року вона купила в [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Позивач сплатила відповідачу всю домовлену суму грошей за будинок, він передав їй житловий будинок в користування. Нотаріально цей договір не було посвідчено через відсутність в [PERSON] правовстановлюючих документів на цей житловий будинок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно 20 лютого 2008 року він продав належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] Договір купівлі-продажу будинку нотаріально посвідчено не було через відсутність в нього правовстановлюючих документів на житловий будинок. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Довідкою Звиняченської сільської ради від 7 березня 2008 року № 222 стверджується, що [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітами від 02.06.1998 року за реєстровим № 25 та 30.07.1999 року за реєстровим № 40. Згідно з довідкою Звиняченської сільської ради від 07.03.2008 року № 221 за [PERSON] значиться (згідно з заповітом) в погосподарській книзі за № 1/12 за 2001-2005 роки житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] 20 лютого 2008 року продав належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON], хоча даний договір не було посвідчено через відсутність в [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок. Враховуючи, що договір купівлі-продажу відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], укладеного в усній формі між [PERSON] та [PERSON] 20 лютого 2008 року, визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з відповідними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного проживання в сім”ї народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають. 19.02.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Діти проживають з позивачем і перебувають на його утриманні. Відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатною. Тому позивач вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх доходів відповідача, але не менше встановленого мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідачка позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення. Згідна сплачувати аліменти на утримання трьох дітей. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] дійсно являється матір”ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка, являючись матір”ю дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Спільно з сім”єю не проживає. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи ту обставину, що відповідачка є працездатною, але ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд має підстави для задоволення заявлених вимог. Дані правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 22 жовтня 1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Сімейні відносини між сторонами припинені в 1996 році. За період спільного проживання в сім'ї народилося двоє дітей, які на даний час - повнолітні. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім”ї часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час позивач створив нову сім'ю. Тому він вважає, що сім”я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідачка позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають з 1996 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Сторони миритись не бажають. Позивач створив іншу сім'ю. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 28 березня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Від спільного проживання в сім'ї народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені в грудні 2007 року. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння. Тому він вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідачка позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають з грудня 2007 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Сторони миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 05 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання в сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені в березні 2005 року. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не цікавився інтересами сім'ї. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають з березня 2005 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Сторони миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 351,63 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та ІТЗ розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 351,63 грн. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.02.2008р. складає 351,63грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 12.03.2005 року, шлюб зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №144. Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали, просить розірвати шлюб . Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 12.03.2005 року та зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №144. Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO]а саме що вона являється її матір'ю. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в її свідоцтві про народження матір'ю записана [PERSON]. В свідоцтві про смерть, яке видано Козацькою селищною радою Бериславського району 05.12.1996 року зазначено, що [INFO]померла [PERSON]. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, для оформлення якої заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з нею, але в зв'язку з розбіжностями в документах цей факт необхідно встановити судовим шляхом. Тому заявниця звернулася до суду, просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні заявниця наполягав на задоволенні вимог з підстав, зазначених у заяві . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду провив заяву розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON]являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]уклала шлюб з [PERSON](а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.5). Свідки [PERSON]. та [PERSON]. суду пояснили, що проживали по сусідству з померлою [PERSON]., вона проживала з [PERSON], але не була з ним розписана. Заявниця являється її донькою, проводила поховання. Таким чином факт визнання померлої [PERSON] матір'ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним пов язано отримання спадщини. На основі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 п.1 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом скасування реєстраційного обліку, посилаючись на те, що, має на праві приватної власності будинок, розташований в [ADDRESS] В даному будинку зареєстровані позивачка і [PERSON],[INFO], уродженка с. Двойноє Новотроїцького району Херсонської області. На даний час позивачка проживає одна, чоловік помер у 1995 році, а [PERSON]. відсутня майже два роки, що підтверджується довідкою, виданою Кіровською сільською радою про те, що [PERSON]. з жовтня 2006 року за місцем реєстрації не проживає. Враховуючи вищенаведене відповідачка по справі в будинку не проживає і не використовує його за призначенням. Позивачка позбавлена можливості розпоряджатися вільно своїм майном. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, посилаючись на викладене в заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка [PERSON]є власницею будинку у [ADDRESS] Відповідно довідки виконкому Кіровської сільської ради, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою [ADDRESS], але фактично за вищевказаною адресою не проживає з жовтня 2006 року по теперішній час (а.с. 12). Згідно копії домової книги, в даному будинку прописані як позивачка, так і відповідачка [PERSON](а.с. 10-11). Відповідачка не проживає у зазначеному будинку з жовтня 2006 року, що підтвердилося в судовому засіданні. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача члена сім'ї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування житловим приміщенням із дня вибуття. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка більше ніж шість місяців не проживає за місцем прописки, а тому вона втратила право на користування житлом і незаконно використовує прописку не за призначенням. Відповідно до ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4.634гр.81коп. та судових витрат по справі. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав зобов'язань по кредитному договору від 27.01.07р. №SIXRRX03890019, у зв'язку з чим за ним, на період 23.10.07р., існує заборгованість по кредиту в сумі 2.599гр.20коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1.288гр.73коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 173гр.76коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, не з'являвся до суду зі стадії підготовки справи до розгляду і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що за договором від 27.01.07р. №SIXRRX03890019 ЗАТ КБ “Приватбанк” надав відповідачу кредит в сумі 2.599гр.19коп., а.с.5. Згідно умов цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання погасити отриману суму кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.01.08р. Також за умовами цього договору Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку заборгованість по комісії за користування кредитом та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Але відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим за ним, на період 23.10.07р., існує заборгованість по кредиту в сумі 2.599гр.20коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1.288гр.73коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 173гр.76коп. Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Банку зазначену заборгованість тому, що: -відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| договором термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; -згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти. * Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції, а.с.1. * На підставі ст.ст. 525,526,1054 ЦК України і

Outcome: approved