Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

30.10.2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON].. [PERSON]. про зміну розміру аліментів та визначення розміру у твердій грошовій сумі. У подальшому, [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив змінній розмір аліментів - стягнути аліменти на користь [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/10 частини його заробітку, на користь[PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/10 частини його заробітку, на користь [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/10 частини його заробітної плати. [PERSON] вказав, що відповідно до рішення суду, з нього на користь відповідачів стягнуто аліменти на утримання трьох дітей. Розмір аліментів на утримання кожної дитини відрізняється. З урахуванням того, що судові рішення було постановлено у різний час, постала потреба в перегляді розміру аліментів, що стягнуто, з наступних причин. Як вказав позивач, змінилось його матеріальне становище. Мати його молодшого сина [PERSON], [INFO] - [PERSON]. вимагає від нього матеріальної допомоги на своє утримання, так як вона доглядає за дитиною до виповнення їй трирічного віку. Його мати[PERSON] є пенсіонеркою, хворіє, потребує допомоги, він, з урахуванням розміру стягнутих аліментів, не має можливості їй допомогти. Відповідач [PERSON]. 19 грудня 2007 року звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку, на утримання сина [PERSON],[INFO], та на її утримання у розмірі 1/6 частини (доходу) [PERSON] В подальшому, [PERSON]. уточнила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на її утримання та утримання сина по 1/10 частині його заробітку. [PERSON]. вказала, що 21 вересня 2007 року з [PERSON] на її користь було стягнуто 1/11 частину заробітної плати (доходу) на утримання сина [PERSON]. [INFO]. [PERSON]. вважає, що на підставі вказаного рішення суду її дитина опинилась у найгіршому матеріальному становищі. Вона не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу у розмірі 105 грн. щомісяця. Цих коштів не вистачає. У судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні позову. Він пояснив, що на утримання трьох дітей він сплачує аліменти в річних розмірах, що є не справедливим відносно меншої дитини. Для цього необхідно урівняти права всіх дітей, та визначити однаковий розмір аліментів. Крім того, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2008 року, з нього на користь [PERSON]. стягнуто аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку. [PERSON] не. заперечував того факту, що підтримує добрі стосунки з [PERSON]. та має намір їй надавати допомогу і це повинно вплинути на розмір аліментів на утримання дітей. Крім того, позивач вважав, що повинен матеріально допомагати своїй матері. З урахуванням даних обставин, та специфіку його робот, позивач просить задовольнити позовну заяву. [PERSON]. належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась за поважних причин. [PERSON]. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила стягнути аліменти на утримання сина та на своє утримання у розмірі по 1/10 частини заробітку [PERSON] Відповідач [PERSON]. позов [PERSON] та позов [PERSON]. визнала частково. Вона вказала, що з урахуванням конкретної ситуації, погоджується з тим, що розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], можливо змінити, однак заперечує проти зменшення аліментів до 1/10 частини заробітку позивача. Відповідач [PERSON]. пояснила, що 1/10 частина заробітної плати недостатньо для утримання чотирнадцятирічної дочки, крім того, вона перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітня. [PERSON]. згодна зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку позивача. Відповідач заперечує проти задоволення позову [PERSON]. щодо стягнення аліментів на своє утримання. Відповідач [PERSON]. позов [PERSON] не визнала, позов [PERSON]. визнала частково. [PERSON]. пояснила судові, що відповідно до рішення суду, було визнано батьківство[PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO]. Цим рішенням було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітку позивача. Як стверджує відповідач, пред'явлення позову [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. пов'язаний з наміром обмежити права її дитини. [PERSON]. вказала, що [PERSON] та його мати [PERSON]. нехтують її дочкою[PERSON]. [PERSON]. вважає, що [PERSON] проживає однією сім'єю з [PERSON]. та своєю матір'ю, яка отримує пенсію як і всі пенсіонери, визначену державою. Відповідач [PERSON]. вважала, що судом не може бути враховано те, що вона єдина з відповідачів працює, що може вплинути на визначення матеріального становища сторін. За твердженням [PERSON]., вона також проживає з матір'ю пенсіонеркою, одна виховує дитину і щоб забезпечити її, після виповнення їй року, пішла працювати на 1,5 ставки до протитуберкульозного диспансеру. [PERSON]. вважає, що необхідно призначити всім дітям аліменти у розмірі 1/6 частини заробітної плати позивача, а [PERSON]. відмовити у задоволенні позову про стягнення аліментів на своє утримання. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 9 квітня 1999 року постановою Зміївського районного суду з [PERSON] на користь [PERSON]. стягнуто 1/4 частину заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO], /а.с. 4/ 5 грудня 2005 року рішенням Зміївського районного суду Харківської області з [PERSON] на користь [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO] стягнуто 1/6 частину заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с.6,7) Відповідно до виконавчого листа № 2-1513/2007 року з [PERSON] на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON]. [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/11 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с.9) Про те, що [PERSON] працює помічником бурильника Шебелинського відділення бурових робіт БУ "Укрбургаз" свідчить довідка начальника підприємства. Середньомісячна заробітна плата складає близько 4250 грн. ( а.с. 8) Згідно до ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач [PERSON], як платник аліментів, не довів того, що його матеріальне та сімейне становище, стан здоров'я змінилось до такого стану, щоб на користь відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. на утримання дочок було зменшено розмір аліментів до 1/10 частини його заробітку (доходу). Враховуючи вимоги ст.. 11 ЦПК України та факт визнання [PERSON] позовних вимог [PERSON]., суд вважає за можливе задовольнити цей позов та змінити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/11 частини до 1/10 частини заробітку. Положення ч.2,4 ст. 84, ч.2 ст. 91 СК України щодо права [PERSON]. на своє утримання на час догляду за дитиною до виповнення їй трьох років, застосовується за можливості [PERSON] надавати таку матеріальну допомогу. Встановлено, що за умови наявності рішень судів щодо стягнення аліментів на утримання дітей, матері [PERSON], [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання, тобто погодився з тим, що має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому, зустрічна позовна заява [PERSON]. підлягає задоволенню. Визнання [PERSON]. позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку ( доходу) не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру аліментів на користь [PERSON]. на утримання дочки [PERSON]. У задоволенні позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на користь [PERSON]. на утримання дочки [PERSON] необхідно відмовити. Вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON] до 1/10 частини його заробітку співпали з вимогами самої [PERSON]. відповідно до її зустрічної позовної заяви, яку суд задовольнив. Розмір аліментів на утримання дітей [PERSON] відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України. Розмір залишку заробітної плати [PERSON] після стягнення аліментів відповідно до всіх рішень суду перевищує розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, на думку суду, з урахуванням конкретних обставин, права [PERSON] не порушено.

Outcome: partial