overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[INFO]в м. Жмеринка Вінницької області померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і [ADDRESS]права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП “Дружба” с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом серії ВН №0497110, грошових внесків на рахунках №[NUMBER], [NUMBER]в філії № 2910/016 Жмеринського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки по питанню оформлення спадщини. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 30 квітня 2008 року. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала і уточнила заявлені вимоги та просила визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 30 квітня 2008 року. Без продовження в судовому порядку строку для прийняття спадщини позивачка не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті її матері. Інших спадкоємців немає, оскільки діти померлої - сестри позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] від спадщини відмовилися та на неї не претендують. Представник відповідача - голова Кармалюківської сільської ради Жмеринського району вінницької області Огородник М.І. позов визнав повністю, просив справу розгянути та винести рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та вважає, що позивачці необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 11.03.2005 р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, [INFO] народила сина [PERSON]. З серпня 2005 р. з відповідачем разом не проживає, на примирення не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, з відповідача стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, а також стягнути з нього на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11.03.2005 р. зареєстрували шлюб, з серпня 2005 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини, а тому їх шлюб слід розірвати. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з матір'ю. Оскільки відповідач коштів, достатніх для утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON].про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала , що [INFO] зареєструвала шлюб з відповідачем . Мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO] . Між ними виникали сварки , спільне проживання припинили в серпні 2007 року. Позивачка прохала суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що між нею та відповідачем виникали сварки , в серпні 2007 року вони припинила спільне проживання . Відповідач залишив сім”ю. Відповідач позов визнав повністю . Суд, вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1997 року (а. .с.4). Мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]( а.с.5). Спільне проживання припинили у серпні 2007 року . Дитна проживає з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст 112 СК України шлюб слід розірвати . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в позовній заяві вказує, що 14.09.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем . Мають сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2007 року припинила спільне проживання з відповідачем. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Позивачка прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 , ч.4 ст.174 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення у разі визнання відповідачем позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1997 року ( а,с.3). Мають сина [PERSON], [INFO] . ( а.с.3). Згідно довідки виконкому міської ради дитина проживає з позивачкою ( а.с.4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини.. Нв підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем припинила шлюбні відносини, перейшла проживати із неповнолітніми дітьми в інше господарство іншого населеного пункту, а відповідач виїхав на заробітки і не підтримує із нею будь- яких зв'язків. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином за місце реєстрації. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 04 лютого 1997 року, який був зареєстрований В.Загайцівською сільською радою Шумського району , актовий запис №2 , що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 04.02.1997 року В.Загайцівською сільською Радою . Від спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO]/ свідоцтво [NUMBER], видане 05.11.2002 року Матвіївською сільською Радою Шумського району/, син [PERSON], [INFO]/ свідоцтво про народження [NUMBER], видане 12.12.1997 року Матвіївською сільською Радою/. Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх відносин не підтримують , проживають в різних господарствах , відповідач залишив сім'ю , підстав для відновлення сім'ї немає. У відповідності до ст..112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, сплату держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно, яке складається із права на вклад, який знаходиться на рахунку [NUMBER] в філії № 6351/040 відділення Ощадбанку м. Шумськ, належний померлому чоловікові [PERSON], який помер [INFO] в м. Шумськ. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свою заяву і пояснила, що рішенням Шумського районного суду від 11 серпня 2005 року за нею було визнано право на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON]., який помер [INFO]. Однак, в резолютивній частині суд не вказав про те, що за нею визнано право на ощадний вклад , який знаходиться на рахунку [NUMBER]в філії № 6351/040 відділення Ощадбанку м. Шумськ. Просить винести додаткове рішення, яким визнати за нею право на цей вклад. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, вважає, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Шумського районного суду від 11 серпня 2005 року за заявницею було визнано право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON]., який помер [INFO] і, яке складається із &frac12; частини квартири , яка розташована в [ADDRESS] та права на ощадні вклади, які знаходяться в Ощадбанку України філії № 6351/043 Кременецького відділення в м. Шумськ на рахунках [NUMBER] та в філії ТОД АППБ « Аваль» Шумське ТВБВ на рахунку [NUMBER]. Заявницею заявлялась вимога про визнання за нею права на ощадний вклад, який знаходиться на рахунку [NUMBER] в філії № 6351/040 відділення Ощадбанку м. Шумськ Однак, суд в мотивувальній частині не вказав про визнання за нею цього права. За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення, яким визнати за заявницею право на ощадний вклад, який знаходиться на рахунку [NUMBER] в філії № 6351/040 відділення Ощадбанку м. Шумськ. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

15 січня 2008 року КП „Балаклійський водоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за водопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється абонентом КП „Балаклійський водоканал”, на його ім”я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з водопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.12.2007 року в сумі 650 грн. 95 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом КП „Балаклійський водоканал”, на його ім»я відкрито особистий рахунок №11038 на підставі договору №5433 від 24.09.2003 року, він користується послугами підприємства з водопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.12.2007 року утворилася заборгованість в сумі 650-95 грн., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП «Балаклійський водоканал» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. заборгованість по абонентській платі за водопостачання в сумі 650 грн. 95 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

31 січня 2008 року Балаклійська філія ВАТ „Харківгаз” звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється абонентом Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз, на його ім.”я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.01.2008 року в сумі 664 грн. 89 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз”, на його ім»я відкрито особистий рахунок № 5507, на підставі договору № 5507 від 18.01.2006 року він користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 664 грн. 89 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз” обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за газопостачання в сумі 664 грн. 89 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

31 січня 2008 року Балаклійська філія ВАТ „Харківгаз” звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється абонентом Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз, на його ім.”я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.01.2008 року в сумі 509 грн. 43 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз”, на його ім»я відкрито особистий рахунок № 7808, на підставі договору № 7808 від 18.05.2006 року він користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 509 грн. 43 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз” обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за газопостачання в сумі 509 грн. 43 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

20.02.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, крильце літ. а1, літні кухні літ. Е-1, літ. Б-1, сараї літ. Ж-1, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, убиральню літ. З-1, погріб літ. б/п, огорожу № 1-2, замощення І, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки індивідуального жилого будинку, укладеного 26.07.1955 року між відділом комунального господарства Жданівської міської ради, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, позивачу була надана у безстрокове користування земельна ділянка площею 480 кв.м. по [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці були збудовані і не здані у експлуатацію житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, крильце літ. а1, літні кухні літ. Е-1, літ. Б-1, сараї літ. Ж-1, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, убиральня літ. З-1, погріб літ. б/п, огорожа № 1-2, замощення І. Позивач просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, крильце літ. а1, літні кухні літ. Е-1, літ. Б-1, сараї літ. Ж-1, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, убиральню літ. З-1, погріб літ. б/п, огорожу № 1-2, замощення І, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа до судового засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки індивідуального жилого будинку, укладеного 26.07.1955 року між відділом комунального господарства Жданівської міської ради, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, позивачу була надана у безстрокове користування земельна ділянка площею 480 кв.м. по [ADDRESS]. На зазначеній земельній ділянці самочинно збудовані житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, крильце літ. а1, літні кухні літ. Е-1, літ. Б-1, сараї літ. Ж-1, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, убиральню літ. З-1, погріб літ. б/п, огорожу № 1-2, замощення І, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою, виданою ДКП „Маріупольське БТІ”. Згідно з висновком технічного експерта в галузі будівництва Зайцева І.А. ТОВ „ДОНБАССПЕЦМОНТАЖ” житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, крильце літ. а1, літні кухні літ. Е-1, літ. Б-1, сараї літ. Ж-1, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, убиральня літ. З-1, погріб літ. б/п, огорожу № 1-2, замощення І, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) і може експлуатуватися в подальшому. Згідно з заявами [PERSON] та [PERSON], останні не заперечують проти розміщення самочинно збудованих будівель, збудованих [PERSON], ближче 1 метра від межі земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved