overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Голова правління ВАТ «Облтеплокомуненерго» 28.01.08 р. звернувся до суду з позовом до[PERSON], що мешкає у [ADDRESS]про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2493,38 грн. за період з 01.12.06 р. по 01.01.08 р. 15.02.2008 р. відкрито провадження по даній справі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, але змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1493.38 грн., оскільки останньою заборгованість частково, на суму 1000 грн. погашена. Відповідачка у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, пояснила, що борг виник у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, зобов'язується його сплатити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі[ADDRESS] та зобов'язана своєчасно вносити плату за отримані послуги по теплозабезпеченню. Відповідно до вимог ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Дослідженням у судовому засіданні розрахунку заборгованості за теплову енергію встановлено, що заборгованість [PERSON]. складає 2493,38 грн. за період з 01.12.2006 р. по 01.01.2008 р. Згідно довідки інспектора ВАТ «Облтеплокомуненерго», [PERSON]. погасила заборгованість за теплову енергію на суму 1000 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію. На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Голова правління ВАТ «Облтеплокомуненерго» 28.01.08 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], що мешкає у [ADDRESS] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1698,85 грн. за період з 01.11.05 р. по 01.01.08 р. 15.02.2008 р. відкрито провадження по даній справі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що борг виник у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, зобов'язується його сплатити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS] та зобов'язана своєчасно вносити плату за отримані послуги по теплозабезпеченню. Відповідно до вимог ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Дослідженням у судовому засіданні розрахунку заборгованості за теплову енергію встановлено, що заборгованість [PERSON]. складає 1698,85 грн. за період з 01.11.2005 р. по 01.01.2008 р. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію. На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, в якій просив встановити факт його постійного проживання з 5 грудня 1990 по теперішній час на території України, посилаючись на те, що з травня 1988 року він постійно проживає на території України, однак чинного паспорта громадянина України він не має а має лише паспорт громадянина колишнього СРСР з відміткою «громадянин України». Метою встановлення зазначеного факту є підтвердження його перебування в громадянстві України. У судовому засіданні [PERSON]. підтримав заяву з посиланням на доводи викладені у ній та просив про її задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON]. показав, що він знайомий з[PERSON]. з 1990 року, деякий час вони спільно працювали на одному підприємстві в м. Києві. Заявник дійсно постійно проживає на території України, з часу їх знайомства з 1990 року по теперішній час, в тому числі й на день проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши показання свідка та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що за станом на 24 серпня 1991 року [PERSON]. постійно проживав на території України, з 5 грудня 1990 року де й мешкає до цього часу. Наведене підтверджується поясненнями заявника, показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON]., дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, - паспортом громадянина СРСР [PERSON]., виданим 12 травня 1993 року ВВС Радянського райвиконкому м. Єревана Вірменської РСР, у якому органами внутрішніх справ України внесено напис “громадянин України”; - трудовою книжкою [NUMBER][PERSON]. у якій безперервний трудовий стаж на території України складає з 05.02.1990 року по теперішній час. Враховуючи викладене, суд остаточно приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], вказавши, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006р, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того вона в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини заробітку,та на своє утримання по 1\8 частині заробітку(доходу) до досягнення дитиною 3-річного віку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,надала пояснення які відповідають вищевикладеним обставинам справи. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,суду пояснив,що вони з позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] 2006р.н.,з березня 2007 року вони припинили подружні відносини, сімейне життя у них не склалося,матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки не надавав,так як не мав постійного заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін в судовому засіданні та матеріалів справи вбачається,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006року, згідно копії свідоцтва про народження дитини вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO],згідно довідки Олександрівської сільської ради № 348 від 13.03.2008 року дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сторони припинили сумісне проживання, досягти домовленості між батьками про утримання дитини відповідачем, що проживає окремо,до судового засідання,сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду ,за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері або батька. Згідно ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років,розмір яких визначається на підставі ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку(доходу) другого з подружжя і(або) у твердій грошовій сумі. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком і чоловіком не досягли, суд, враховуючи обставини по справі,передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1\4 частини заробітку(доходу) батька, починаючи з 13.03.2008року щомісячно і до повноліття дитини та на утримання дружини по 1\8 частині заробітку(доходу) щомісячно і до досягнення дитиною 3-річного віку щомісячно(на підставі ст.84 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір'ю. Зазначений факт йому необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що після смерті матері [PERSON] [INFO] залишилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак належне оформити спадщину після смерті матері не має можливості із-за того, що втратив свідоцтво про реєстрацію свого народження. Архівні записи про народження осіб у 1937 році не збереглися. Також відсутні відомості і по поновленим актовим записам за 1934-1940 рр. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в м. Генічеськ Херсонської області померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, заявник, який є спадкоємцем померлої, має намір успадкувати спадщину. Разом з тим він не має можливості належне оформити спадщину за законом в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих їх родинні зв'язки. Той факт, що нині покійна [PERSON] є матір'ю заявника, підтверджується показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] пояснив, що дійсно заявник є сином його нині покійної сестри [PERSON], а його племінником. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживав по-сусідськи з нині покійною. Заявник є її сином, вони проживали в одному будинку однією сім'єю. Незадовго до смерті [PERSON] поїхала погостювати до рідних в м. Генічеськ і там померла. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Відповідачка [PERSON]. .жителька смт. Чорнобай проживає в квартирі , користується комунальним водопостачанням, та від будинку , в якому вона проживає в квартирі , вивозять тверде побутове сміття.Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України , власник будинку (квартири) зобов»язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг позивач зобов»язується надати послугу , а відповідач зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно з п.1 розділу « Порядок розрахунків» договору від 14 серпня 2007 року про надання населенню комунальних послуг, відповідач зобов»язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно, але не пізніше ніж 10 числа наступного за розрвхунковим місяцем. Станом на 12 лютого 2007 року відповідачка [PERSON] . заборгувала ВУЖКГ за надані житлово- комунальні послуги 634 грн. 02 коп. В зв»язку з цим, прокурор Чорнобаївського району в інтересах ВУЖКГ звернувся з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам , виходячи з того, що така несвоєчасна плата негативно позначається на фінансовій системі ВУЖКГ, що не дає даному підприємству провести розрахунки по обов»язкових платежах до бюджету та цільових фондів , виплачувати зарплату працівникам. Не дивлячись на заборгованість споживача, ВУЖКГ продовжує виконувати свої зобов»язання. Попередження ВУЖКГ про необхідність сплати боргу відповідачем проігнороване, добровільно борг не погашено. В судовому засіданні прокурор та представник ВУЖКГ позов підтримали, просили його задоволити. В зв»язку з частковим погашенням заборгованості ,позивач змінив позовні вимоги,зменчивши їх до 188 грн.47 коп. Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про день, час розгляду справи повідомлена своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи,що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд , вислухавши пояснення прокурора,представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення , поскільки відповідачка на протязі року не виконувала умов договору про оплату за надані житлово- комунальні послуги, в зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 634 грн.02 коп. станом на 12 лютого 2008 року, тому позов підлягає до стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання частки майна особистою приватною власністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1999р. Вказана квартира була придбана за час шлюбу, але за особисті кошти, які подарував їй батько на день народження для придбання квартири. В зв”язку з тим, що стосунки в сім”ї погіршились і є погроза щодо поділу квартири, вважає за необхідним визнати за нею право особистої приватної власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Уточнили обґрунтування позову в частині отримання позивачем коштів від батька 17.01.1999року та просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Підтвердив, що квартира [ADDRESS] придбана позивачем за особисті кошти, які подарував їй батько на день народження для придбання квартири. За таких обставин, на підставі ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1999р. (а.с.6). Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 16.10.1993р. у відділі РАГСу Радянського району м. Києва, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5)., тобто дана квартира була придбана за час шлюбу. Протягом останнього року стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, через що в сім”ї постійно відбуваються сварки. Відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набути нею, ним, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Посилання позивача на те, що дана квартира була придбана за особисті кошти, які подарував їй батько на день народження для придбання квартири- знайшло своє підтвердження, оскільки сума подарованих коштів в розмірі 7000 доларів США не менша суми 23572грн.77коп., зазначеної в договорі купівлі-продажу квартири, а також відповідачем в судовому засіданні була підтверджена дана обставина і він не заперечував проти визнання за позивачем особистої приватної власності на вказану квартиру. Враховуючи, що в судовому засіданні позивачем доведено, що квартира [ADDRESS] придбана нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання посилаючись на те, що ВО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” виробляє та постачає теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання для населення м. Ясинувата та Ясинуватського району. Відповідач мешкає в [ADDRESS], отримує послуги підприємства, але повний розрахунок не проводить. У зв'язку з чим в період з 1 квітня 2006 року по 1 жовтня 2007 року утворився борг в сумі 1588,84 грн. На попередження про необхідність повного розрахунку за отримані послуги відповідач не реагує, тому просить стягнути борг за надані ними послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води примусово. У судовому засіданні представник позивача Ольшанский Г.О. позов підприємства підтримав в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживачі повинні щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7); згідно із наданими позивачем розрахунками його заборгованість станом на 1 жовтня 2007 р. в період з 1 квітня 2006 р. складає 1588,84 грн. (а.с. 4-6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання посилаючись на те, що ВО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” виробляє та постачає теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання для населення м. Ясинувата та Ясинуватського району. Відповідач мешкає в [ADDRESS], отримує послуги підприємства, але повний розрахунок не проводить. У зв'язку з чим в період з 1 вересня 2006 року по 1 жовтня 2007 року утворився борг в сумі 1835,09 грн. На попередження про необхідність повного розрахунку за отримані послуги відповідач не реагує, тому просить стягнути борг за надані ними послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води примусово. У судовому засіданні представник позивача Ольшанский Г.О. позов підприємства підтримав в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживачі повинні щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7); згідно із наданими позивачем розрахунками його заборгованість станом на 1 жовтня 2007 р. в період з 1 вересня 2006 р. складає 1835,09 грн. (а.с. 4-6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду зі вказаною вище заявою посилаючись на те, що [INFO]помер її чоловік [PERSON]., після смерті якого залишився спадок у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Цей будинок належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 15 вересня 1959 року, а 3 грудня 1996 року він отримав і Державні акти на право приватної власності на землю за цією адресою для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства. Заявник є дружиною померлого і його єдиним спадкоємцем першої черги за законом, однак, коли вона звернулася до Ясинуватського державного нотаріуса для оформлення спадкових прав, то дізналася, що за час свого життя чоловік через свою юридичну необізнаність не зареєстрував будинок в Бюро технічної інвентаризації у встановленому законом порядку. У зв'язку з необхідністю оформити права на спадкове майно належним чином просить визнати за померлим [PERSON]. факт права власності на вищевказаний будинок. У судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON]. підтримала вимоги заяви. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, до суду надійшов лист Новобахмутівського сільського голови про розгляд справи у відсутність їх представника. Із заявою згодні і проти її задоволення не заперечують.. Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного. Судом установлено і підтверджується наявними доказами, що [INFO]. помер [PERSON]. (а.с. 21); якому на підставі договору купівлі-продажу від 15 вересня 1959 р. належав житловий будинок за адресою: : [ADDRESS] (а.с. 9); 3 грудня 1996 р. [PERSON]. отримав Державні акти на право приватної власності на землю за вищевказаною адресою для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 14-15); згідно із довідкою Новобахмутівської сільської ради від 17 червня 2005 р. домоволодіння за вказаною адресою по господарських книгах значиться саме за [PERSON]. (а.с. 19); як вбачається із Домової книги для прописки громадян за вищевказаною адресою на теперішній час зареєстрована лише [PERSON]., заявник по справі (а.с. 16-18); яка є дружиною померлого [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с. 20). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Жаботинської А.Є. про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим [PERSON]., що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою , так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що з лютого 2008 року вони з відповідачкою спільно не проживають, збереження сім”ї неможливе. Відповідач , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з”явилась, про причини своєї неявки суду не сповістила, заперечень щодо позовних вимог не надала. При таких обставинах, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача суд проводив розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів, в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, сімейні відносини припинені, на примирення позивач не згоден, спору щодо місця проживання дитини на даний час немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. З врахуванням обставин справи суд покладає судові витрати на позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved