overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, приватизаційний майновий сертифікат серія [NUMBER] та майновий пай в СТОВ « Батьківщина», Лебединського району Сумської області на які вона є спадкоємцем за заповітом. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті спадкодавця вона не подала заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустила цей строк із поважних причин, а саме : через свій похилий вік та хворобу. Тому вона звертається до суду і прохає поновити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на приватизаційний майновий сертифікат серія [NUMBER] та майновий пай в СТОВ « Батьківщина», що належали її матері [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти заявленого позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності . Вислухавши позивачку, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). З копії заповіту (а.с.6) вбачається, що [PERSON] 21 січня 1994 року зробила розпорядження, яким все своє майно на випадок її смерті заповідала своїй дочці [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] і її батьками записано [PERSON] та [PERSON](а.с.4) З копії свідоцтва про одруження (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] 26 вересня 1965 року одружилася із [PERSON] і їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. З копій приватизаційного майнового сертифікату серія [NUMBER] від 20 червня 1997 року вбачається, що [PERSON] є його власницею. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] колишній головний економіст СТОВ « Батьківщина» підтвердив, що при розпайовці майна СТОВ « Батьківщина», яка проходила в 2001 році [PERSON], яка померла [INFO] не була включена в списки власників майнових паїв помилково. В січні місяці 2008 року її спадкоємці звернулися до загальних зборів по майнових паях СТОВ «Батьківщина» про виділення майнового паю. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2003 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 79. Від спільного життя є дочка [PERSON], [INFO], яка повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач відмовляється надавати кошти на її утримання. Оскільки він є батьком дитини, вона вважає, що він зобов”язаний приймати участь в її вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дочки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача. Вислухавши позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 -184 та 192 Сімейного Кодексу України. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу, який було зареєстровано в Лебединському міському відділі РАЦС 27 червня 2003 року , що стверджується свідоцтвом про одруження (а. с.3), від якого народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4), яка на даний час проживає з матір'ю, що стверджується довідкою Асоціації власників жилих будинків « Добробут» № 12 від 30 січня 2008 року (а.с.5) і перебуває на її утриманні. Згідно вимог ч. 2 ст.182 СК України, зміни до якої внесені Законом України від 22.09.2005 року, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за прожитковий мінімум громадян. Виходячи з вимог розумності і справедливості, та, беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на дитину. Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 08 лютого 2008 року, тобто від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, як за час сумісного проживання так і по теперішній час ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання і утримання дитини. На сьогоднішній день він відбуває покарання у Новаданилівський виправній колонії №93.Казанківського району, Миколаївської області. Просить позбавити батьківських [PERSON], стосовно його сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, представник зацікавленої особи проти позову не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно, але не надав до суду письмового пояснення, щодо заявленого позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника зацікавленої особи, висновок прокурора, який вважав за необхідне заявлений позов задовольнити, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ч.1 ст.164СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якого не займається. Неповнолітній [PERSON] проживає зі своєю матір'ю. 04.12.2007р. шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER].Фактично шлюбні відносини між батьками припиненні з 1995року Відповідно до довідки, Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 батько неповнолітнього [PERSON]. з сім'єю не проживає, шкільним життям сина не цікавиться. Згідно з висновком Виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування № 2-28/395 від 11 березня 2008 року, вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач з жовтня 2007 року матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач позов визнав. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] З жовтня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 січня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі [PERSON], зареєстрований Колодязнянською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 1, в якому перебуває до теперішнього часу. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними виникають часті безпричинні сварки. Разом не проживають більше 5 років, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім”ї позивач вважає неможливим. Примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У справі є повістка з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 1999 року Колодязненською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 1 ( свідоцтво а.с.6). Сторони протягом 5 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору між сторонами не має. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Походня і збереження їх сім'ї стали неможливими. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше спільне проживання неможливо. Суд покладає на [PERSON] обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації розлучення в органах РАГС в сумі 17 грн. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

19 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 50 гривень щомісячно та заборгованості по аліментах за останній рік в сумі 1768,72 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що він з 01.09.2007 року вступив до Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту, де навчається на денному відділенні платної форми навчання. Відповідач після досягнення позивачем повноліття не надає будь-яких коштів на його утримання і припинив виплату аліментів, які сплачував згідно постанови Лановецького районного суду від 28.09.1993 року. Крім того відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за минулий рік в сумі 1768,72 гривні, які державна виконавча служба стягувати припинила у зв'язку з досягненням сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився і не направив своїх заперечень, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений. Позивач згідний на заочний розгляд справи і просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження № 311623 виданим 13.01.1990 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району. [PERSON] зараз навчається на першому курсі денного відділення платної форми навчання Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту, стипендії не отримує, термін навчання до 30 червня 2011 року, що підтверджується довідками цього навчального закладу № 25, 138 та договором від 28 серпня 2007 року. Згідно постанови державного виконавця від 4 березня 2008 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 30 АЕ виданим Лановецьким районним судом 2 листопада 1993 року про стягнення з відповідача аліментів в розмірі &frac14; часини всіх видів заробітку. Станом на 4 березня 2008 року заборгованість становить 1533,74 гривні. Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Проаналізувавши докази надані сторонами і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, що у зв'язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги і після досягнення повноліття, а тому є законні підстави для стягнення з відповідача аліментів та заборгованості по їх сплаті.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розлучення в зв”язку з тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах зберегти сім”ю неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати на позивача, відповідача від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON], 27.02.2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що він бажає оформити своє право на пільги до нарахування пенсії, однак не може цього зробити, так як в евакодовідці виданої Головним Управлінням Організованого Набору робітників і Переселення при Раді Міністрів УРСР №183 від 29.02.1956 року та архівній довідці за № К-4916-05/п від 27.07.2005 року допущені помилки, а саме його прізвище та прізвище його батька замість [PERSON] записано[PERSON]. Просить встановити факт належності вказаної довідки. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила встановити факт належності заявнику довідки де є допущені помилки у прізвищах. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій вказує, що заяву визнає, не заперечує проти її задоволення, просить справу розглядати у його відсутності, що визнано судом за можливе. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява доведена і обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 20 лютого 2008 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я існує формально, проживають окремо. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, позов визнав повністю, тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 20 лютого 2008 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я існує формально, проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2002 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сім'єю спільно не проживає. Син перебуває на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач заявлений позов визнав і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти. Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно свідоцтва про народження [PERSON]., його батьком вказано[PERSON]. Згідно довідки за №210 від 26.02.2008 року виданої Велюнської сільською радою Дубровицького району Рівненської області, дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Прокурор Чорнухинського району звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що в червні 2007 року в с. Галяве Чорнухинського району на присадибній ділянці [PERSON]виявлено та вилучено 250 коренів конопель та 187 коренів маку. За вказаним фактом 21 червня 2007 року порушено кримінальну справу № 07270040 за ознаками злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України. За висновком судово-хімічної експертизи вилучені у [PERSON], рослини мають ознаки рослин роду канабіс, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а також наркотичні алкалоїди опію і відносяться до виду мак снотворний. Вартість проведення експертизи наркотичних засобів складає 188 гривень 30 копійок. Просив стягти з [PERSON]на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вказану суму. В судовому засіданні прокурор підтримав свій позов. Відповідачка [PERSON]позов визнала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 червня 2007 року в с. Галяве Чорнухинського району на власній присадибній ділянці [PERSON]працівниками міліції виявлено та вилучено 250 коренів конопель та 187 коренів маку. За вказаним фактом 21 червня 2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України. За висновком судово-хімічної експертизи вилучені у [PERSON], рослини мають ознаки рослин роду канабіс, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а також наркотичні алкалоїди опію і відносяться до виду мак снотворний. Вартість проведення експертизи наркотичних засобів, вилучених у [PERSON], складає 188 гривень 30 копійок. Вироком Чорнухинського районного суду від 06 серпня 2007 року [PERSON]засуджено за ст. ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України [PERSON]зобов'язана відшкодувати витрати на проведення експертизи наркотичних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя вони не ведуть вже 11 років . Відповідач постійно порушував подружню вірність , жив о з одною жінкою , другою , третьою. Вона втратила до нього почуття любові. Ні діти , ні вона відповідача не цікавлять. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге , але по телефону повідомив суд про те , що він на розлучення згідний і просить справу розглядати без нього. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони фактично подружнє життя припинили вже 11 років . Позивачка не любить чоловіка . Сторони взаємно погоджуються на розлучення . Це підтверджує те , що конфлікт між ними носить тривалий характер. Сім'я сторін фактично розпалася, і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] з 16.07.1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вона [INFO] народила доньку [PERSON] і [INFO] доньку [PERSON]. В січні 2007 року відповідач виїхав на заробітки і з того часу матеріальної допомоги дітям не надає. [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 663 грн. щомісячно . Позовні вимоги обґрунтовує тим , що після виїзду в м. Київ на заробітки відповідач жодних коштів на утримання дітей не надавав . Сім'я перебуває в складному матеріальному становищі і її заробітної плати для життя не вистарчає. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге і про причини неявки не повідомив. Він належним чином через засоби масової інформації був повідомлений про день розгляду справи. Тому суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення . Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Копією свідоцтва про одруження підтверджено , що сторони перебувають в шлюбі з 16.07.1988 року. З копій свідоцтв про народження дітей убачається , що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] народження і [PERSON] - [INFO]. Довідкою Полянської сільської ради підтверджено , що діти проживають разом з матір'ю. Отже , так як відповідач [PERSON] є батьком дітей , він у відповідності до ст.180 СК України повинен надавати дітям утримання. Оскільки він цього обов'язку не виконує , аліменти з нього на утримання дітей слід стягувати в примусовому порядку. Однак позивачка не подала жодного доказу про те , яку суму грошей заробляє відповідач , а тому аліменти з [PERSON] слід стягувати в розмірі 1/3 частини його доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Outcome: approved