Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 5.05.1997 року вона працювала головним бухгалтером колгоспу „Осиківський”,в зв”язку з реорганізацією з 4.04.2000 року,-головним бухгалтером ПСП „Осиківський”.Господарство,порушуючи вимоги ст..116 КЗпроП України заробітну плату їй не виплачувало,заборгованість за період з 1.07.1999 року по березень 2005 року становить 6081 грн.09 коп.В зв”язку з інфляцією,заборгованість підлягає індексації відповідно до закону України „Про індексацію грошових доходів населення” .Крім того ,законом України від 19.10.2000 року „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку із порушенням строків їх виплати” необхідно провести нарахування компенсації в зв”язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.Таким чином,заборгованість складає 31135 грн.51 коп.,яку просила суд стягнути з відповідача на її користь. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 6.04.1999 року він працював головою правління колгоспу „Осиківський”,з 1.04.2000 року-директором ПСП „Осиківський”, з 13.04.2005 року по день звільнення - 24.07.2006 року-директором ПП „Осиківське”.В порушення ст..116 КЗпроП України господарство вчасно йому заробітну плату не виплачувало.Заборгованість по заробітній платі становить 23126 грн.62 коп.,яка з урахуванням індексації через інфляційні процеси та нарахуванням компенсації через затримку її виплати становить 70072 грн.62 коп. Крім того підприємство має перед ним заборгованість в сумі 4500 грн. з серпня 1999 року за витрачені ним свої кошти на закупівлю паливно-мастильних матеріалів,а з травня 2005 року- 17503 грн.49 коп. із виплати підзвітних сум,які також були витрачені на закупівлю для підприємства паливно-мастильних матеріалів.Вказані суми також не повернуті йому і підлягають індексації в зв”язку з інфляцією відповідно до Рекомендацій Верховного Суду України від 3.04.1997 року.Сума заборгованості відповідача по вказаним сумам після проведення індексації становить відповідно 10991 грн.60 коп. та 21179 грн.67 коп.Просив суд стягнути з відповідача вказані суми на його користь. В судовому засіданні позивачі підтвердили наведене в позовній заяві,вимоги підтримали. Представники відповідача не визнали позову.Вважали,що позивачі своїми діями заподіяли підприємству більшу шкоду.Крім того,позивачі були керівниками підприємства,повинні були виплачувати заробітну плату.[PERSON] вони хотіли виплатити заробітну плату,але вона не з”явилась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив,що він працював директором ПП „Осиківське” з серпня 2006 року по лютий 2007 року.Виконуючи волю засновників,виплатив заборгованість по заробітній платі всім працівникам,крім [PERSON] та [PERSON].Заборгованість [PERSON] по заробітній платі була близько 22 тис.грн.,[PERSON]-близько 6 тис.грн.Довідку про заборгованість [PERSON] від 5.09.2006 року він підписував. Всилухавши пояснення сторін,свідка,дослідивши письмові докази,суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки ґрунтуються на вимогах закону і підтверджені належними доказами. Так, перебування [PERSON] та [PERSON] в трудових правовідносинах з відповідачем - ПП „Осиківське” та його право попередниками підтверджується трудовими книжками позивачів. З довідки ПП „Осиківське” від 5.09.2006 року № 73 вбачається, що станом на 5.09.2006 року підприємство має перед [PERSON] боргові зобов”язання:з виплати заробітної плати 23126 грн.65 коп.,з виплати сум під звіт - 17503 грн.49 коп.,за закупівлю пального 4500 грн.Заборгованість по заробітній платі відповідача підтверджується також архівною довідкою № 486 від 8.04.2008 року. Заборгованість ПП „Осиківське” по заробітній платі в сумі 6081 грн.09 коп. перед позивачкою [PERSON] підтверджується довідкою ПП „Осиківське”,архівною довідкою від 8.04.2008 року № 485. Заборгованість відповідача перед позивачами у вказаних сумах підтверджується також показами свідка [PERSON]. При звільненні позивачів відповідач порушив вимоги ст..116 КЗпроП України,відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться в день звільнення.[PERSON] звільнений з роботи 24.07.2006 року-запис в трудовій книжці,[PERSON] звільнена з роботи,з посади головного бухгалтера ПП „Осиківське” 3.10.2006 року-запис в трудовій книжці. У відповідності до ст..33 Закону України „Про оплату праці” в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації. Відповідно до ст..34 Закону України „Про оплату праці” компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку ,встановленому чинним законодавством. Після проведення індексації відповідно до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення” та нарахування компенсації відповідно до Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням строків її виплати” заборгованість відповідача перед [PERSON] по заробітній платі становить 70072 грн.62 коп. Після проведення індексації відповідно до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення” та нарахування компенсації відповідно до Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням строків її виплати” заборгованість відповідача перед [PERSON] по заробітній платі становить 31135 грн.51 коп. Суми заборгованості відповідача перед [PERSON] 17503 грн. та 4500 грн. підлягають індексації відповідно до Рекомендацій Верховного Суду України від 3.04.1997 року і після проведення індексації становлять відповідно 21179 грн.67 коп. та 10991 грн.60 коп. Заперечення представників відповідача з приводу заподіяння позивачами шкоди підприємству,як підстава у відмові в задоволенні позовних вимог,не ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного та

Outcome: approved