Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому на момент смерті належав будинок [ADDRESS]. Заповіту батько не залишив. Спадкоємцями першої черги є вона та її мати - третя особа [PERSON]., яка відмовилася від спадщини на її (позивачки) користь. Свідоцтво про право на спадщину після батька вона не може одержати, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Після смерті батька вона фактично вступила в управління та володіння спадковим будинком. Просила визнати за померлим [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS], встановити факт, що вона прийняла спадщину в шестимісячний строк з дня смерті батька та визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що вона з чоловіком - [PERSON] проживала в будинку [ADDRESS], де на даний час і проживає, свідоцтва на право власності на будинок чоловік не отримав. На спадщину після чоловіка вона не претендує і відмовляється від своєї частки на користь позивачки. Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР «Бородянське БТІ», Мирчанська сільська рада Бородянського району, ДПІ у Бородянському районі надіслали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників, проти позову вони не заперечують. Вислухавши показання позивачки та третьої особи, допитаних як свідки під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с.Мирча Бородянського району Київської області. З копій свідоцтв про народження та одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». З повідомлення КП КОР «Бородянське БТІ» №507 від 22 листопада 2007 року вбачається, що будинок [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований, свідоцтво про право власності не видавалося, але згідно списків про оформлення права власності по Мирчанській сільській раді, затверджених рішенням виконавчого комітету Бородянської районної ради №82 від 20 квітня 1987 року, вказаний будинок належить [PERSON]. З копії будівельного паспорта на земельну ділянку під будівництво індивідуального жилого будинку в с.Мирча Бородянського району, акту про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на ім'я [PERSON] та копії технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS] вбачається, що земельна ділянка для будівництва будинку була надана [PERSON] і будівництво даного будинку завершене. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно - житлові будинки, виникає з моменту завершення будівництва. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати, що померлому [INFO] в с.Мирча Бородянського району [PERSON] належав на праві власності будинок [ADDRESS], та встановити, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON]. При розгляді позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на спадковий будинок, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а тому суд вважає за необхідне в цій частині позов залишити без задоволення.

Outcome: partial