Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] заявлено позов про стягнення з [PERSON] спричиненої матеріальної та моральної шкоди. Підставою для звернення послугувало те, що 02.11.07 р. відповідача умисне завдав позивачу середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що був засуджений вироком суду, від 06.02.08 р., на підставі ст. 122 ч. 1 КК України. Позивач вказує, що на придбання ліків ним затрачено 143 грн. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000 грн., та за надання юридичної допомоги, витрачені ним гроші у розмірі 150 грн. Моральна шкода, на думку позивача складається з моральних страждань, перебування тривалий час на лікуванні, фізичної болі, неможливості спілкуватись з родичами та друзями, неможливість надавати фізичну допомогу мамі та те що не був призваний у ряди армії. Представник позивача підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, доповнила вимоги щодо моральної шкоди тим що позивач знаходився на обстеженні у психіатричній лікарні, що теж складає моральні страждання а також на нього психологічно вплинула стаття надрукована в районній газеті. Відповідач з позовними вимогами не погоджується повністю. У запереченнях відповідач вказує, що по домовленості з позивачем ним було виплачено 1150 грн. у рахунок погашення завданої шкоди. Відповідач спростовує чеки на ліки, прикладені до позовної заяви, пояснюючи що вони не підтверджують витрати саме на лікування позивача у зв'язку з вчиненням злочину. Не погоджується відповідач і з розміром моральної шкоди, вважаючи що позивачем моральна шкода не підтверджена. Щодо перебування позивача на обстеженні у психіатричній лікарні не пов'язано, як вказує відповідач, з вчиненим ним злочином, так як відсутні докази цього. Щодо замітки у районній газеті відповідач вважає що відповідальність повинні нести особи які надали до друку інформацію. На думку Суду позовні вимоги, виходячи з наданих доказів, підлягають задоволенню частково. Як встановлено вироком Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, від 06.02.08 р., [PERSON], у нетвердому стані, 02.11.07 р., у селі Василівка, Каховського району, наніс удар [PERSON] завдавши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Винного за вказані дії осуджено за ст. 122 ч. 1 КК України, що підтверджується вироком. При судовому розгляді справи цивільний позов не заявлявся так як у процесі досудового слідства потерпілий надав заяву про відмову від матеріальних вимог у зв'язку з їх погашенням (а.с.22 кримінальної справи). Представник позивача, як у позовній заяві так і у судовому засіданні, вказує що на лікування витрачено 143 грн. Відповідач пояснює що ним сплачено, у процесі лікування потерпілого 300 грн., з чим погоджується і представник позивача. Представником позивача не доведено що матеріальні вимоги позивачем не погашені. При таких обставинах спір про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином відсутній і не підлягає задоволенню. Так само позивачу сплачено і витрати понесені ним за надання юридичної допомоги, що представником позивача не спростовано. Щодо стягнення моральної шкоди, на думку Суду вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав. [PERSON] отримавши травму внаслідок неправомірних дій відповідача знаходився на стаціонарному лікуванні з 05 по 16 листопада 2007 року, що вбачається з епікризу Херсонської обласної лікарні. На протязі цього часу він був відірваний від звичного способу життя, переносив біль та моральні страждання (на що він вказує у позовній заяві), не мав належної можливості спілкуватися з рідними та друзями а також проводити вільний час на свій розсуд. З цими підставами для стягнення моральної шкоди з відповідача Суд погоджується і вони не спростовані винною особою. Ці моральні страждання позивача Суд вважає можуть бути справедливо компенсовані у розмірі 800 грн. Вказівки позивача та його представника, що до моральної шкоди необхідно також врахувати нинішню головну біль, те що він не має змоги бути у лавах армії, те що проходив обстеження у психіатричній лікарні не можуть бути прийняті до уваги так як відсутні докази що це спричинено діями відповідача. Не може бути прийнято до уваги як спричинення моральної шкоди і замітка у місцевій газеті, яка надана представником позивача. Вказана замітка надана до редакції не відповідачем, у замітці не вказується прізвище позивача і представником позивача не надано доказів того що вказана замітка вплинула на моральний стан позивача.

Outcome: partial