Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], третьої особи відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції (далі ВДВС) про виключення майна з акту опису й арешту. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і повідомила, що згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 05.09.2006 р. її чоловік [PERSON]. за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 368 КК України був засуджений до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки з конфіскацією &frac12; частини належного йому майна. На виконання вказаного вироку суду державний виконавець ВДВС Чутівського РУЮ Жучкова З.О. описала в будинку позивачки все майно, яке було придбане нею з відповідачем за час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя та склала акт опису й арешту майна від 06.08.2007 р. до якого внесено наступне майно: телевізор „Samsung”- 1000 грн., відеомагнітофон „Samsung”-500 грн., DVD- плеєр „Техніка” - 200 грн., меблева стінка - 1500 грн. та холодильник „Норд”- 1000 грн., на який згідно із законом не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. Враховуючи викладене, позивачка просить звільнити з-під арешту єдиний у їх сім”ї холодильник „Норд”. Звільнити з-під арешту частку у спільному з чоловіком [PERSON]. майні у вигляді неподільних речей меблевої стінки та відеомагнітофону „Samsung”, телевізора „Samsung” та DVD- плеєра „Техніка”, зобов”язавши сплатити грошову компенсацію . Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача - Карлівської МДПІ у судовому засіданні при вирішенні питання про виключення майна із акту опису й арешту покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - ВДВС Чутівського РУЮ не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 05.09.2006 р. чоловік позивачки - [PERSON]. за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 368 КК України був засуджений до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки з конфіскацією &frac12; частини належного йому майна. На виконання вказаного вироку суду державний виконавець ВДВС Чутівського РУЮ Жучкова З.О. описала в будинку позивачки все майно, яке було придбане нею з відповідачем за час шлюбу і є згідно ст. 60 СК України спільною сумісною власністю подружжя та склала акт опису й арешту майна від 06.08.2007 р.(а.с.9-10) до якого внесено наступне майно: телевізор „Samsung”- 1000 грн., відеомагнітофон „Samsung”-500 грн., DVD- плеєр „Техніка” - 200 грн., меблева стінка - 1500 грн. та холодильник „Норд”- 1000 грн., на який згідно із вимогами п/п е) п.1 Додатку до Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 р. не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. З 02.03.2005 р. відповідач [PERSON]. відбуває покарання у місцях позбавлення волі. На утриманні у позивачки залишилось двоє малолітніх дітей. Згідно довідки КБ „ПриватБанк” (а.с.12) позивачка виплачувала кредит за описану державним виконавцем меблеву стінку. Згідно висновку товарознавчої експертизи (а.с.69-92) вартість описаного державним виконавцем майна складає 1864 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно звільнити з-під арешту єдиний у сім”ї холодильник „Норд”. Звільнити з-під арешту частку позивачки у спільному з чоловіком [PERSON]. майні у вигляді неподільних речей: меблевої стінки та відеомагнітофону „Samsung”, телевізора „Samsung” та DVD- плеєра „Техніка”, зобов”язавши позивачку сплатити грошову компенсацію у розмірі 270 грн. за розмір частки, що підлягає конфіскації.

Outcome: approved