Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ковельської міської ради із позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданої майнової шкоди. Вказана позовна заява мотивована тим, що проведеною Ковельською міжрайонною прокуратурою перевіркою за зверненням власного кореспондента обласної громадсько-політичної газети „Волинь-нова” щодо порушення вимог природоохоронного законодаства встановлено, що [PERSON] 22.02.2007 року о 09 годині в місті Ковелі по вулиці Д.Галицького на території заповідного фонду Ковельської міської ради, використовуючи сокиру, незаконно вирубав 30 дерев діаметром (у корі) біля шийки кореня від 8 до 42 см, чим завдав шкоду Ковельській міській раді в розмірі 11080 гривень. По факту незаконної рубки дерев стосовно відповідача 02.03.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, оскільки зрізані дерева на території міста Ковель не віднесені до категорії лісів і не знаходяться на землях, віднесених до лісового фонду. [PERSON] вчинивши незаконну самовільну рубку дерев завдав істотної шкоди інтересам держави. Позивач просить стягнути з відповідача суму заавданої шкоди в розмірі 11080 гривень. У судовому засіданні представник позивача Гайдашук Д.А. позов підтримала повністю із підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити. Представник Ковельської міської ради Лебедюк І.О. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що дійсно по вул. Данила Галицького в м. Ковелі зрізав дерева, що знаходяться на території Ковельської міської ради. Зрізані дерева поскладав навпроти свого помешкання. Всього він зрізав 18 дерев, а не 30, як зазначено в позовній заяві, і дані дерева в нього були вилучені працівниками міліції. Хто зрізав інші дерева йому невідомо. Дані дерева зрізав для власних потреб - отоплення свого помешкання. На даний час він ніде не працює, дружина його є пенсіонером, має невеликий дохід, постійно хворіє, матеріальний стан є дуже важким, тому просить зменшити суму відшкодування збитків. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до [PERSON] про стягнення завданої майнової шкоди є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 15 ч 1 п. ї Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» міські ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього середовища. У відповідності до ст. 12 зазначеного Закону громадяни України зобов'язані: берегти, природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; компенсувати шкоду заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом та навколишнє природне середовище. З акту обліку і визначення об'єму звалених дерев від 01.03.2007 року встановлено, що по вул. Тополєва в м. Ковелі виявлено 30 зрубаних дерев, із них 18 дерев берези було виявлено навпроти місця проживання [PERSON], загальним об'ємом 5,54 куб.м. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.02.2007 року, по вул. Д.Галицького в м. Ковелі виявлено зрубаними дерева берези різного діаметру. 02.03.2007 року по даному факту відносно [PERSON] відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 246 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину. Свідок [PERSON] суду пояснив, що навпроти будинку проживання [PERSON] виявлено 18 зрізаних дерев берези, що були зрізані недавно. Отже, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем ним було зрізано 18 дерев, що були в нього і виявлені. Даних про те, що відповідачем зрізано ще 12 дерев, в судовому засіданні позивачами не представлено, тому суд приймає до уваги в цій частині пояснення відповідача, дані акту виявлення зрізаних дерев та пояснення свідка, що був при огляді місця події, та виявлені зрізані дерева в кількості саме 18 штук. Тому суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] було зрізано 18 дерев, а не 30 як зазначено у позовній заяві і він повинен відшкодувати в повному об'ємі завдану саме ним шкоду. Як вбачається із довідки виконавчого комітету Ковельської міської ради №218 від 01.02.2008 року територія навпроти будинків №№36,38,39 по вул.. Д.Галицького належить до земель житлової забудови і не відноситься до заповідного фонду. При обчисленні шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев суд керується Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленими насадженнями в межах міст та інших населених пунктів» із наступними змінами та доповненнями. Зокрема, в [PERSON] виявлено 18 дерев ( згідно акту від01.03.2007 року): 15 дерев діаметром 20 см, такса обчислення шкоди 220, що дорівнює 3300 гривень; 1 дерево діаметром 24 см, такса обчислення шкоди 300, та 2 дерева діаметром 36, такса обчислення шкоди 660, що становить за два дерева 1320 гривень, а всього [PERSON] незаконною порубкою дерев завдано шкоди на суму 4920 гривень. Вказана сума завданої шкоди повинна бути стягнута з винної особи, а саме - із відповідача [PERSON] Згідно ст. 1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] ніде не працює, незареєстрований підприємцем, та не отримує пенсію. Згідно довідки Ковельсього міськрайонного центру зайнятості від 14.01.2008 року відповідач зареєстрований на обліку як особа, що шукає роботу. Відповідач хворіє та неодноразово звертався за допомогою до лікарів в 2007 році з різними діагнозами, що стверджується довідкою Ковельського МТМО від 16.01.2008 року. Відповідач проживає із дружиною, яка є пенсіонером та розмір пенсії якої складає 493,18 гривень (довідка № 42/007 від 25.01.2008 року), власного доходу не має. Тому суд вважає, що матеріальний стан відповідача є важким і є підстави для зменшення суми відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування шкоди заподіяної відповідачем на 1000 гривень. Отже, з врахуванням вищенаведених обставин справи, суд вважає, що позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до [PERSON] про стягнення завданої майнової шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 3920 гривень. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевказаного та

Outcome: partial