overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. у позові до суду зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON]., після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та грошовий вклад у філії Ніжинського відділення ощадбанку в с.Безуглівка, але протягом шести місяців після смерті матері заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не подав, тому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що він пропустив встановлений строк з поважної причини, так як у період часу з 10.10.2005 року по 20.10.2005 року перебував у відрядженні в іншому місті. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач [PERSON]. позовні вимоги уточнив і просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці, зазначивши, що пропустив його з поважної причини, так як часто перебував у відрядженнях і якраз на кінець шестимісячного строку знаходився у відрядженні в м.Алчевську. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але письмово відповідач позовні вимоги визнав і просив розглянути справу без участі його представника. Заслухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, оскільки: наявність майна, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON]., підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок та копією ощадної книжки, що на а.с.9-10; смерть [PERSON]. підтверджується копією свідоцтва про смерть, що на а.с.6, копією заповіту на а.с.7 підтверджується, що [PERSON]. на все своє майно зробила заповіт на ім»я позивача; повідомленням першої Чернігівської нотаріальної контори, яка виконує обов»язки Ніжинської районної нотаріальної контори, від 03.03.2008 року № 239/2-41, що на а.с.20, підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON]. не заводилася; довідкою КП «Ніжинська районна друкарня» від 25.01.2008 року, що на а.с.8, підтверджується, що позивач перебував у відрядженні в м.Алчевську в період часу з 10.10.2005 року по 20.10.2005 року, а саме на цей час припадає закінчення шестимісячного строку, встновленого для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачем надані докази, які дають підстави суду прийти до висновку, що шестимісячний строк ним пропущено з поважної причини, тому відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України йому можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тобто позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану по [ADDRESS]Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]року народження, який проживає з позивачкою перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв”язку з тим, що відповідач офіційно ніде не працює, має мінливий дохід, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до повноліття сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що відповідач має мінливий дохід і може надавати матеріальну допомогу дитині, однак цього не робить. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до повноліття дитини, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження мають сина [PERSON][INFO]року народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проти позову не заперечує. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав повністю, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Прокурор м.Нетішина звернувся до суду із вказаним вище позовом і просив стягнути на користь [PERSON].743,75 грн. заборгованості по заробітній платі. Представник відповідача- КП«Міські електричні мережі» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Представник відповідача-ліквідаційної комісії КП«Міські електричні мережі», Власюк В.П., в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, з якої слідує, що він просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає по фактичній заборгованості по заробітній платі, станом на 04.04.2008 року, в сумі 618 грн.28 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. працювала, з липня 2004 року по липень 2007 року, в КП «Міські електричні мережі», на посаді бухгалтера відділу збуту. Кінцевий розрахунок при звільненні з нею не був проведений, заборгованість із заробітної плати, станом на 04.04.2008року, становить 618 грн. 28 коп., що підтверджується довідкою ліквідаційної комісії. Спору про суму заборгованості не має. Оскільки позивачка знаходилась в трудових відносинах з КП «Міські електричні мережі», щодо якого не завершився процес ліквідації, яке самостійно здійснювало фінансово-господарську діяльність, є юридичною особою, тому відповідно до положень ст.ст.94,116 КЗпП України заборгованість по заробітній платі повинно виплатити дане підприємство, а не ліквідаційна комісія, яка здійснює лише управлінські функції в процесі ліквідації підприємства.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 540 грн. 97 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що [PERSON]., будучи наймачами будинку [ADDRESS] , зобов”язана вносити плату за надані послуги. Відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27.05.1997 р. "Про заходи по веденню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання та водовідведенню" на ім"я [PERSON]. було відкрито особовий рахунок № 110811. Однак вона з 01 липня 2005 року не вносила плату за послуги, надані позивачем, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 540 грн. 97 коп. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в будинку [ADDRESS] , є наймачем зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідач не виконує свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 540 грн. 97 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 2с-5-22 від 19 травня 2006 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON]. про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає у вказаному будинку, не оплачує витрати пов'язані з оплатою комунальних послуг, не має у вказаному домоволодінні особистих речей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила суду, що вона є основним наймачем будинку [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі ТОВ «Агрофірми «Золота Балка», відповідач поїхав з будинку у 2006 році, оскільки розірвав шлюб з її дочкою та переїхав у гуртожиток Балаклавського рудоуправління в Балаклавському районі міста Севастополя, та до наступного часу не повертався. Крім того, він зібрав свої особисті речі, таким чином відповідач не проживає у спірному приміщенні, не сплачує витрати на комунальні послуги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Треті особи судове засідання з'явивлися, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, який визнав позовні вимоги, третіх осіб, дослід дівши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. є основним наймачем будинку [ADDRESS]. У вказаній квартирі, згідно довідки про склад родини, крім позивача зареєстровані її зять [PERSON], [INFO] , онука - [PERSON], [INFO] , дочка Авілова [PERSON], [INFO] . З пояснень відповідача виходить, що він дійсно розірвав шлюб з дочкою позивача, про що також свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 08 жовтня 2003 року, після чого переїхав до гуртожитку, ніяких претензій на домоволодіння [ADDRESS] немає. Таким чином, суд вважає підтвердженим той факт, що відповідач не проживає по місцю прописки без поважних причин більше 6-ти місяців, за житло не платить, інтерес до нього втратив. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні із поважних причин понад 6-ті місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодателем, а у разі суперечки - судом. Яких - або поважних причин, перерахованих в п. п. 1-7 ст. 71 ЖК України, не проживати по місцю прописки понад 6-ть місяці у відповідача не було. До житлового органу про продовження цього терміну відповідач не зверталася. Виходячи з висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якого .залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, та надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.17). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), довідкою селищної ради (а.с.7), копіями ощадних рахунків (а.с.8,9), свідоцтвом про народження позивача (а.с.10), свідоцтвом про право на спадщину - на земельну ділянку ( а с.12) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 22 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне проживання між ними неможливе, в зв&cent;язку з тим, що у них часто виникали сварки і непорозуміння, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про виховання неповнолітньої дитини не має, спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що з 10.12.2007року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах від якого мають сина - [PERSON], [INFO]року народження, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Однак такий добровільно відмовляється виділяти кошти на його утримання, не приймає участі у батьківському піклуванні. На даний час [PERSON] перебуває на роботі за кордоном і має заробіток достатній для надання матеріальної допомоги і тому просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на дитину. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через газетне оголошення, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 10 грудня 2007року перебувають у шлюбних відносинах від якого мають сина [PERSON], [INFO]року народження, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її повному утриманні, так як відповідач матеріально її не забезпечує та не проявляє батьківського піклування. Як встановлено в судовому засіданні відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, він офіційно не працевлаштований, але отримує мінливий заробіток, а інших обставин, які б звільніли відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому суд оцінивши всі зібрані докази по справі вважає, що позов слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] .звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] [INFO] року народження уродженця с.Крива Бричанського району, республіка Молдова безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 2002 року у його господарстві в с.Перебиківці Хотинського району було прописано [PERSON] ., однак той у господарстві не проживає з 2002 року. Поскільки реєстрація бувшого зятя в його господарстві створює йому заявнику труднощі, то просить визнати його безвісно відсутнім. Даних про заявника немає ні за місцем його реєстрації, ні за місцем народження. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно за [PERSON] .рахується жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області по [ADDRESS] . Згідно довідки Перебиковецької сільської ради № [NUMBER] від 27.02.2008 року з 2002 року в господарстві [PERSON] .прописаний [PERSON] ., але тут не проживав і місце знаходження йому не відоме. Як вбачається з довідки № [NUMBER] від 21.02.2008 року примарії с.Крива Бричанського району, республіки Молдова, немає про нього і даних по місцю його народження. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] .та [PERSON] .суду ствердили, що [PERSON] ., прописавшись у 2002 році у дворі заявника, жодного дня тут не проживав, з 2002 року його місце проживання не відоме. Згідно ст.43 СК України - фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що з 2002 року в місці постійного проживання [PERSON] ., в с.Перебиківці Хотинського району, де він зареєструвався як постійний мешканець про нього немає ніяких відомостей, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 липня 1993 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. [INFO] позивачка народила сина, [PERSON] [INFO] дочку, [PERSON], батьком яких є відповідач. 11 квітня 2007року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей останнім часом добровільно не надає і приховує нинішнє місце роботи та проживання, тому позивачка просить оголосити відповідача в розшук, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився і його місцезнаходження не відоме, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем народила [INFO] сина, [PERSON], та [INFO]. дочку, [PERSON] батьком яких є відповідач, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки місцезнаходження відповідача не відомо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, згідно вимог ст.78 ЦПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.02.1988року між позивачкою та відповідачем, був зареєстрований шлюб. [INFO]позивачка від шлюбу народила сина, [PERSON]батьком якого є відповідач. 16.01.2001року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. В даний час син продовжує навчатися і потребує матеріальної допомоги. А відповідач має можливість утримувати дитину, оскільки працює в м. Одесі і має достатній заробіток, проте ухиляється від надання допомоги на утримання сина, що і змусило позивачку звернутися з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. 199 СК України, виходячи із того, що 20.02.1988року між позивачкою та відповідачем, був зареєстрований шлюб. [INFO]позивачка від шлюбу народила сина, [PERSON]батьком якого є відповідач. 16.01.2001року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. В даний час син продовжує навчатися, що підтверджується довідкою Уманського професійно аграрного ліцею, що він дійсно навчається на денній формі спеціальності „кухар” і потребує матеріальної допомоги, а тому стягнення аліментів на нього повинно продовжитися і на нього воно повинно становити 1/4 частину з усіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання або досягнення сином 23 років. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved