Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

11 січня 2008 року відкрите акціонерне товариство по газопостачан-ню та газифікації «Вінницягаз» ( далі ВАТ «Вінницягаз» ) в особі філії - Вінницького управління газового господарства звернулося в суд з позо-вом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий при родний газ в сумі 391,13 гривні. Свою заяву позивач мотивує тим, що, [PERSON] є споживачкою послуг з газопостачання по Вінниць-кому управлінню газового господарства ВАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком [NUMBER]. Свої зобов'язання позивач виконує належним чи-ном. Відповідачка свої зобов'язання по оплаті послуг своєчасно та в пов-ному обсязі не виконує, що призвело до виникнення боргу. Станом на 01.08.2007 року сума заборгованості у відповідачки з оплати послуг з га-зопостачання, враховуючи часткову оплату, складала 391,13 гривню. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість в повному об-сязі не погашає, що спричиняє збитки позивачу, тягне зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціону-вання та розвитку нафтогазового комплексу, не повне задоволення пот-реб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енерге-тичних ресурсах. Дана ситуація спонукала ВАТ «Вінницягаз» в особі Вінницького УГГ звернутися в суд з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача Рибак В.В. позов змен-шив і просить його задоволити на суму 321,02 гривні, подавши довідку про фінансовий стан абонента ( а. с. 22 ). Надав суду пояснення згідно викладеного в позовній заяві, зазначивши, що заборгованість у [PERSON] утворилася із-за не повної оплати нею надаваних їй та спожи-тих нею послуг по газопостачанню. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вкотре не з'явила-ся, хоча про місце, день і час розгляду справи по суті заявлених вимог по відомлена належним чином, про що в справі наявне замовне поштове повідомлення ( а. с. 20 ). Згідно положень ст.ст. 169, 224-226 ЦПК Украї-ни суд вважає можливим і необхідним розглянути справу по суті у від-сутності відповідачки, на підставі наявних в ній даних та доказів, з вра-хуванням пояснень представника позивача, його згоди на заочний роз-гляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи № 2-24508, суд приходить до висновку, що позов підлягає задо-воленню з наступних підстав. Згідно довідки про фінансовий стан оплати відповідачкою спожитих послуг з газопостачання ( а. с. 5-7 ) станом на 01 серпня 2007 року у [PERSON] мав місце борг в сумі 391,13 гривні. 15 вересня 2005 ро-ку між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 215714 ( а. с. 4 ). Де зазначено наявність у відповідач-ки боргу в сумі 351,09 гривні. Відповідно з довідкою про фінансовий стан з оплати газопостачання Маліновською А.Д. станом на лютий 2008 року, вона має заборгованість за спожиті послуги в сумі 321,02 гривні ( а. с. 22 ). Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність ( строк ) для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлена тривалістю у три роки. У п. 1 ст. 264 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідачка станом на травень 2005 року свій борг визнала, що зазначено в договорі про надан-ня послуг з газопостачання, тому позовна давність в даному випадку пе-рервана. Відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з газо- постачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживачі природного газу зобов'язані зді-йснювати розрахунки за одержані послуги з постачання природного газу щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим пе-ріодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати пос-луг з газопостачання є календарний місяць. В порушення вимог зазначе-них Правил та ст.ст. 526, 530, 543, 625 ЦК України, де визначено, що зо-бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов дого-вору і в установлений строк згідно з Законом ( п. 15 Правил ), [PERSON] свої зобов'язання по оплаті послуг своєчасно та в повному об-сязі не виконувала, що призвело до виникнення боргу. До суду відпові-дачка не з'явилася, суму боргу не оспорила. Згідно ст. 88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» суд зобов'язаний вирішити питання про відшкодування сто-роні, на користь якої ухвалено рішення, судових витрат у справі. Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, останній стягується в до-хід держави з відповідача. Враховуючи викладене, клопотання представ-ника позивача ( а. с. 23) про повернення помилково сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, підлягає задо-воленню.

Outcome: approved