Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка була власницею квартири [ADDRESS] в м. Нова Каховка а також грошового вкладу № [NUMBER] у відділені 7789/01 на суму 6 271, 84 грн., в даній квартирі позивачка проживала разом з [PERSON]. на день смерті та проживає у теперішній час, крім того є спадкоємцем за заповітом, але при зверненні позивачки до Державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки згідно свідоцтва про право власності дана квартира на праві власності належала [PERSON]. та її сину [PERSON], який помер [INFO], але після його смерті [PERSON]. не отримала свідоцтва про прийняття спадщини на &frac12; частину даної квартири, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала з зазначених підстав. Представник Новокаховської міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, у своєму листі просив розглянути справу у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 130, 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про захист права приватної власності” від 22.12.1995 року № 20 передбачено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Судом встановлено, що 16.10.2003 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON], у якому заповіла усе належне їй майно. Зазначений заповіт посвідчений нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори 16.10.2003 року та зареєстрований у реєстрі № 2-27. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради 3.12.1993 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] в м. Нова Каховка. Як вбачається з довідки, виданої КП «Комунсервіс» вих.. № 140 від 24.06.2004 року [PERSON] проживав та був зареєстрований у зазначеній квартирі по день смерті [INFO] разом з ним була зареєстрована мати [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Державним ощадним банком України філією - Новокаховського відділення № 7789 вих. 32 від 2.02.2006 року на ім'я [PERSON] відкритий компенсаційний рахунок у відділенні 7789/01: № [NUMBER] - залишок коштів 6271, 84 грн. [INFO] [PERSON] померла. При зверненні до Державної нотаріальної контори м. Нової Каховки позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON]., оскільки згідно свідоцтва про право власності дана квартира на праві власності належала [PERSON]. та її сину [PERSON], який помер [INFO], але після його смерті [PERSON]. не отримала свідоцтва про прийняття спадщини на &frac12; частину даної квартири, хоча фактично прийняла спадщину, як спадкоємець 1 черги, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, тому вступила в управління спадковим майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання за позивачкою права власності на квартиру та грошові заощадження не суперечить вимогами закону та не порушуватиме прав та законних інтересів інших осіб, а також за таких умов, коли представник відповідача повністю визнав позовні вимоги. На підставі ст.ст. 321, 328, 392, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved