Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

г Позивачка [PERSON] 04.03.2003 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала, що в спільному користуванні з її колишнім чоловіком [PERSON] знаходилась квартира [ADDRESS] к.1 в м. Полтаві. Після розірвання шлюбу спірна квартира рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 4.10.1994 р. розділена . [PERSON] виділена в користування кімната площею 14,7 кв.м., ш? , у площею 0,2 кв.м., кладову 0,4 кв.м та лоджію площею 2,84 кв.м. [PERSON] виділено в користування кімнату площею 12,1 кв.м. В загальному користуванні залишено коридор площею 7,4 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. [PERSON] на свою частину квартири оформив право власності, а їй було відмовлено. В подальшому частка квартири, що належала [PERSON] в розмірі 11\\20 частин неодноразово була предметом купівлі- продажу, дарування. Прохала визнати за [PERSON] право власності на кімнату 12, 1 кв.м. та право спільної власності на коридор площею 7,4 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов. КП „ Інвентаризатор „ надало заяву про розгляд справи без їх участі. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися будучи повідомленими про день розгляду справи через оголошення в пресі. Відповідачка [PERSON] змінила місце проживання. Про нове місце проживання суд не повідомила. Відповідно до ст. 77 ЦПК України , сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження по справі. Представник ЖБК „ Каштан „ в судове засідання не з*явився будучи вчасно повідомленим про день слухання справи. Су ? вважає можливим провести заочний розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира № 74 знаходиться по вул. 23 Вересня 23 к. 1 в м. Полтаві та складається з двох кімнат площею 12,1 кв.м якою користується позивачка та 14,7 кв.м. власником якої є [PERSON], коридор площею 7,4 кв.м., кухня площею 7,5 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня площею 1,2 кв.м. знаходиться у спільному користуванні. Попередньому власнику - [PERSON] було видано 27.02.1995 р. свідоцтво про право власності на його частину квартири -11\\20 з правом користування кімнатою 14,7 кв.м., шафою 0,2 кв.м., шафою 0,4 кв.м., лоджією 1,4 кв.м. В послідуючому частка квартири, що належала [PERSON] в розмірі 11\\20 частин цілого була неодноразово предметом купівлі-продажу, дарування. Qетапнім власником квартири є [PERSON] Позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки ЖБК „ Каштан „ не дає необхідних довідок, посилаючись на те, що [PERSON] не погасила свій борг перед [PERSON] Дані доводи ЖБК безпідставні, оскільки борг перед [PERSON] погашений повністю ( а.с. 19). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.1994 р. було встановлено, що пай на квартиру повністю погашений ( а.с. 5 ). Даним рішенням суду був визначений порядок користування квартирою відповідно до паєнакопичення кожної із сторін. Відповідно до ст. 15 ЗУ „ Про власність „ член житлово- будівельного кооперативу ,який порчістю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на це майно. ВіАі: евідно до ст. 16 ЗУ Про власність майно, нажите подружжям за час шлюбу , належить їм на праві спільної сумісної власності. Таким чином, за [PERSON] необхідно визнати право власності на кімнату площею 12,1 кв.м. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved