overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 2004 року перебуває з відповідачем в розірваному шлюбі. Від шлюбу є двоє дітей: син - [PERSON]- [INFO]народження та дочка - [PERSON]- [INFO]народження, які проживають з нею. Рішенням суду від 30.10.2006 року, відповідача зобов′язано сплачувати аліментив розмірі 10% з його пенсії на утримання повнолітнього сина до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. На даний час дочка також є повнолітньою, потребує значної матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання Івано-Франківського національного технічного університету Нафти і Газу. Самостійно утримувати двох дітей, які навчаються на стаціонарі неможливо. Просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання повнолітньої дочки, щомісячно до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку, аліментні платежі в розмірі 25% пенсії відповідача щомісячно . Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Позивачкою подана заява, в якій відповідач визнає позов повністю. Суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи . Заслухавши позивачку, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 2004 року сторони перебувають в розірваному шлюбі. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина - [PERSON]- [INFO]народження та дочку - [PERSON]- [INFO]народження, які на даний час є повнолітні та навчаються на денній формі навчання Івано-Франківського національного технічного університету Нафти і Газу. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Повнолітня дочка сторін [PERSON] [INFO]народження навчається на першому курсі денної форми навчання Івано-Франківського національного технічного університету Нафти і Газу. Відповідач по справі матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання повнолітньої дочки не надає, хоча спроможний надавати матеріальне утримання. В заяві, поданій суду, позов визнає. За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї четвертої аліментних платежів з пенсії відповідача на утримання повнолітньої дочки [PERSON]до досягнення нею 23 річного віку. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] пред,явлений позов визнав. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

28.01.2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою , в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] в [ADDRESS] його батька [PERSON], мотивуючи це тим, що він пропустив встановлений законом строк, з поважної причини, оскільки хворів, про що свідчить довідка з лікарні від 21.01.2008р. (а.с.6). В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] діюча по довіреності від 4.02.2008 року (а.с.11) позов підтримує. Представник відповідача територіальної громади м.Дружба в судове засідання не з'явився , але надав лист з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд, заслухав пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: [INFO] в м.Дружба Ямпільського р-ну помер [PERSON] . Після його смерті залишився спадок - земельний пай в розмірі 5,49 га в колективному сільськогосподарському підприємстві “Дружба” Ямпільського району Сумської області , про що свідчить сертифікат на земельну частку (пай) № 0102504 сер.СМ , виданий згідно рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 20.08.1996 року. № 304. Єдиним спадкоємцем на земельний пай є син померлого - [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS]. Коли позивач звернувся в Ямпільську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус в цьому йому відмовив, оскільки він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк з дня прийняття спадщини . Відповідно до наданих суду доказів вбачається, що: Згідно ксерокопії сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.3) видно, що власником земельного паю був померлий -[PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.4) в м.Дружба Ямпільського р-ну Сумської обл. помер [PERSON] Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (л.с.5) батьком [PERSON] був [PERSON]. Згідно довідки Лінійної лікарні № 19 ст.Х.-Михайлівський (а.с.6) [PERSON] з 14.02.2007р. по 28.02.2007р. знаходиться на стаціонарному лікуванні. Згідно з п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що строк позивач пропустив з поважної причини, а тому його позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

25 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що[INFO] року померла її мати, [PERSON]. Позивачка є єдиним спадкоємцем після її смерті. У шестимісячний строк вона прийняла спадщину шляхом проживання у спадковому будинку. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться [ADDRESS] У попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що позивачка проживала разом із своєю матір`ю [PERSON] по[ADDRESS] [INFO]року [PERSON] померла (а.с.8). З цієї дати в силу ст.1220 ч.2 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійній. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. [PERSON], як спадкоємець першої черги, в шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що прийняла її (а.с.12). Зареєструвати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійній, позивачка не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Оскільки право власності набуте позивачкою на законній підставі, суд визнає за нею право власності на вказане будинковолодіння. З Раково-ЛІської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

25.02.2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що 26 грудня 2005 року їй було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 3.12 га та Держаний акт про право власності на земельну ділянку площею 3.16 га. відповідно за №013945 серії ВЛ та №013944 серії ВЛ. В зазначених документах помилково вказано її ім'я Олена, а не Уляна як є в дійсності. Встановлення даного факту необхідно для подальшого використання вказаних земельних ділянок. Просить задовольнити заяву і встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку: Відповідно до ст..234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами про те, що відповідно до свідотства про народження заявниці та її паспорта ім'я останньої значиться як Уляна. Державні акти на право власності на земельну ділянку видано на ім'я [PERSON]. Довідкою Кортеліської сільської ради підтверджено ім'я заявниці як Уляна. Виходячи з наведених вище обставин суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог , а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

21.02.2008 року[PERSON]звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON]зазначив, що його прізвище по паспорту є [PERSON] і він є рідним сином [PERSON], а оскільки їх прізвища є різними то він не може скористатись своїм правом на спадкове майно після смерті батька. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку: Відповідно до ст..234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами про те, що відповідно до паспорта прізвище заявника значиться як [PERSON], а в свідотстві про народження батьком останнього є [PERSON].. Виходячи з наведених вище обставин суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог , а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів. В судове засідання представник позивача з'явився підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволені в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача пояснив, що послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів відповідачка отримує згідно з законом "Про житлово-комунальні послуги", за що повинна вносити плату у строки встановлені законом. В результаті недотримання відповідачем платіжної дисципліни, щодо оплати послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів виникла заборгованість в розмірі 231 грн 60 коп На підставі вищевикладеного представник позивача просив стягнути з відповіадча заборгованість за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів в розмірі 231 грн 60 коп, сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачка не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов'язок виконавця забезпечувати споживачеві вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів. В судове засідання представник позивача з'явився, уточнив позовні вимоги, наполягав на їх задоволені в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача пояснив, що послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів відповідачка отримує згідно з законом "Про житлово-комунальні послуги", за що повинна вносити плату у строки встановлені законом. В результаті недотримання відповідачем платіжної дисципліни, щодо оплати послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів виникла заборгованість в розмірі 70 грн 12 коп На підставі вищевикладеного представник позивача просив стягнути з відповіадча заборгованість за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів в розмірі 70 грн 12 коп, сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачка з'явилась, суду пояснила, що сплатила частину боргу. Не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов'язок виконавця забезпечувати споживачеві вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів. В судове засідання представник позивача з'явився підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволені в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача пояснив, що послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів відповідачка отримує згідно з законом "Про житлово-комунальні послуги", за що повинна вносити плату у строки встановлені законом. В результаті недотримання відповідачем платіжної дисципліни, щодо оплати послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів виникла заборгованість в розмірі 132 грн 30 коп На підставі вищевикладеного представник позивача просив стягнути з відповіадча заборгованість за послуги із вивезення та розміщення твердих побутових відходів в розмірі 132 грн 30 коп, сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачка не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов'язок виконавця забезпечувати споживачеві вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. В склад майна, яке залишилось після смерті батька входить житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем є позивач, оскільки дружина померлого, а її мати [PERSON] та сестра [PERSON] від прийняття спадщини відмовились. Строк прийняття спадщини позивачка пропустила, оскільки погано орієнтується в діючому законодавстві, крім цього вважала, що спадщину буде приймати мама [PERSON], однак вона важко захворіла і також не прийняла спадщину. Після звернення в нотаріальну контору було роз'яснено, що вона пропустила строк на прийняття спадщини. А тому просить суд продовжити строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить позов задовольнити, продовжити строк на прийняття спадщини. Відповідачі по справі подали суду письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позов визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8). Померлому [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.9). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка, оскільки являється його дочкою (а.с.6,7), дружина [PERSON] (а.с.16) та його дочка [PERSON] (а.с.17,18). Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити строк на прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15.11.1996 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У дружини невживчивий характер, тому між ними відбувались сварки. Вони неодноразово хотіли налагодити відносини, але це не вдавалось. Мешкати однією сім'єю стало неможливо і з 2003 р. вони проживають окремо. Сім'я розпалась. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив, що разом не проживають з 09.04.2003 р., на примирення не погоджується. Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з 09.04.2003 р., напримирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21.07.2007 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Саме тому між ними на цьому грунті виникали сварки, непорозуміння, які створили умови для неможливого подальшого спільного проживання. Шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Сім'ю зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідачкав судове засідання не з'явиласьз невідомих причин, про день і час розгляду справи булаповідомленаналежним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає можливим постановити заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства, втратили почуття і повагу один до одного, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02.12.2003 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через погане ставлення відповідача до дітей, образи та побиття. Шлюбні відносини між ними припинились з липня 2007 р., спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що це її обмірковане рішення. Вони з відповідачем вже один раз розлучались, потім знову зареєстрували шлюб, але з цього нічого не вийшло. В свідоцтві про шлюб зазначено, що вона бере прізвище чоловіка [INFO], але прізвища вона не змінила, за паспортом вона [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться мешкати з нею. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують десь з 2004 р. Наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з'ясувавши думку позивачки, вважає можливим постановити заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки тривалий час, втратили почуття і повагу один до одного, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved