Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - самочинно добудовані до частини житлового будинку в [ADDRESS], - коридор, ванну, кімнату, кухню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.1989 року № 529 є власником будинку [ADDRESS]. Земельна ділянка на якій знаходиться будинок належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 061532 від 03.05.2007 року. Вказує, що на початку 2007 року без відповідного дозволу виконавчого комітету Ковельської міської ради та без попереднього погодження із відповідними органами, до будинку добудовано коридор, ванну, кімнату та кухню. Вказує, що при виготовленні технічної документації на вказані об'єкти нерухомого майна встановлено, що самочинна забудова, відповідає санітарним та пожежним вимогам та нормам, однак вчинена із незначним порушенням будівельних норм. Покликаючись на вказані обставини а також на те, що самочинна побудова розміщена в межах належної їй земельної ділянки, не порушує нічиїх прав та інтересів, - просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Позивачка у попередньому розгляді позов підтримала із викладених у ньому підстав та прохає його задовольнити. Судові витрати по справі просить віднести за її рахунок. Представник відповідача - Ковельської міської ради у попередній розгляд не з'явились, подали суду письмову заяву, із якої вбачається, що останній проти задоволення позову не заперечують та прохають справу розглядати у їх відсутності на підставі поданих доказів. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. З копій паспорту забудови земельної ділянки в [ADDRESS] / а.с. 3-12/, вбачається, що до вказаного житлового будинку позивачем самочинно добудовано коридор, ванну, кімнату, та кухню. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Ст.376 п.5 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 061532 , вбачається, що позивачу належить земельна ділянка площею 0,0570 га в [ADDRESS] / а.с. 8/. Із паспорту забудови земельної ділянки в [ADDRESS] / а.с. 3-12/, вбачається, що самочинно побудоване нерухоме майно (коридор, ванна, кімната та кухня) розміщені в межах належної позивачу земельної ділянки. Фактів порушення вказаним самочинним будівництвом будь-чиїх прав та інтересів не встановлено. Матеріалами справи також стверджено, що самочинна побудова в [ADDRESS] здійснена з незначним порушенням будівельних норм / а.с. 10/, які не є суттєвими та не перешкоджають узаконенню права власності на вказані об'єкти нерухомого майна. Судом також встановлено, що самочинна добудова відповідає чинним протипожежним та санітарно - гігієнічним вимогам та нормам / а.с. 11/. Таким чином в ході попереднього розгляду встановлено, що самочинна забудова не порушує прав інших осіб та відповідає встановленим законодавством нормам. За вказаних обставин визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення - за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на самочинно добудовані до житлового будинку [ADDRESS] коридор, ванну, кімнату та кухню. Судові витрати слід залишити за позивачкою за її клопотанням.

Outcome: approved