Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Шосткинський міжрайонний прокурор звернувсь до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] [INFO] року народження в якій просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є. матір'ю неповнолітнього [PERSON] [INFO] року народження, який проживає та знаходиться на утриманні бабусі [PERSON]. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням.. Третя особа [PERSON], яка є опікуном малолітнього [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON]. Вислухавши пояснення прокурора, представника служби у справах неповнолітніх, як представника органу опіки і піклування, третю особу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню за наступних обставин: Судом встановлено, що відповідач вихованням та утриманням дитини не займалась, виїздила до м. Москви на заробітки у зв'язку з чим оголошена в розшук, що підтверджується відповідною довідкою Шосткинського МРВ УМВС України у Сумській області ( а.с.6). Згідно довідки про роботу дошкільного навчального закладу № 12 [PERSON] відвідує дитячий заклад з травня 2006 року. Відвідуванням сім'ї на дому показало, що за місцем проживання дитини створені всі необхідні умови для життя та розвитку дитини. Мати ж одного разу не з'являлась до дитини і його життям не цікавилась. ( а.с.7) . Згідно до характеристики неповнолітній [PERSON] характеризується виключно з позитивної сторони. Акт обстеження ( а.с. 13) згідно якого дитина проживає з бабусею, відносини добрі, сім'я проживає у двокімнатній квартирі, санітарний станд хороший ( а.с. 13). Орган опіки та піклування приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітнього сина [PERSON] ( а.с. 14). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що мати малолітнього Трубанова Даніїла неодноразово залишала дитину на сторонніх осіб, потім взагалі виїхала до м. Москви ніби як для працевлаштування, але вже майже два роки не приїздить до дитини навіть на дні народження, вихованням та утриманням дитини не займається, характеризується виключно з негативної сторони. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, найважливіший обов'язок матері та батька - це обов'язок виховувати, ростити дитину. Закон України «Про освіту» у статті 59 та Закон України «Про охорону дитинства» у статті 12 детально визначає, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, цим законами батьки зобов'язані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови. Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Як з”ясовано в судовому засіданні відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, не займається вихованням , знаходиться в розшуку впродовж 2 років не приїздила до сина, жодних відомостей про місце її знаходження чи наміри приїхати до дитини на висловлювала. Батьками [PERSON] [INFO] року народження є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ( а.с. 2). Отже, на [PERSON] як на матір, законодавством покладено обов'язок по вихованню та розвитку дитини. Відповідач по справі мав реальну можливість виконувати обов'язок по вихованню своєї дитини. За таких обставин, у суду є достатні підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] [INFO] року народження. Згідно пояснень позивача, третьої особи, свідків відповідач разом з сином не проживала , не займався його вихованням, матеріальної допомоги не надавав. Судом встановлено, що згідно акту перевірки житлових умов [PERSON] умови проживання дитини задовільні ( а.с.6). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved