Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

04.02.2008 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що [INFO] р. померла [PERSON] , а [INFO] року [PERSON] , з якими він проживав до дня смерті однією сім”єю , забезпечуючи їх всім необхідним та здійснюючи догляд за ними . Після смерті спадкодавців залишилось спадкове майно у вигляді грошових заощаджень на рахунках [NUMBER] , [NUMBER]. 28.09.2000 р. Любашівський районний суд Одеської області виніс рішення , яким в рахунок витрат , які він поніс на догляд та поховання вказаних осіб , визнав за ним право власності на 1/ 2 частину будинку , належного [PERSON] на праві власності . Оскільки він проживав зі спадкодавцями до дня смерті однією сім”єю , інших спадкоємців немає , спадщина до сьогоднішнього часу ніким не прийнята , то він просив визнати його право власності на грошові заощадження , що залишились після смерті вказаних спадкодавців . Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив , що він на протязі п”яти років проживав зі спадкодавцями однією сім”єю , здійснював за ними догляд та поховав їх . Рішенням Любашівського районного суду за ним визнано право власності на 1/ 2 частину будинку , належного [PERSON], розташованого [ADDRESS] Представник відповідача - Любашівської селищної ради в судове засідання не з”явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має . Представник притягнутої до участі у справі в якості відповідача - Любашівської МДПІ в судове засідання не з”явився , надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі у нього намає . Вислухавши позивача , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами . Як пояснила в судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] - сусідка позивача , позивач проживав зі спадкодавцями останні п”ять років перед їх 2. смертю однією сім”єю , доглядаючи їх , забезпечуючи всім необхідним . Здійснив за свій рахунок їх поховання . Дане пояснення узгоджується з рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2000 р. ( а.с.- ) , в якому вказано , що позивач здійснював догляд за спадкодавцями , забезпечуючи їх всім необхідним для життя . За свій рахунок здійснив їх поховання . Вказаним рішенням суду за позивачем в рахунок понесених витрат визнано право власності на 1/ 2 частину будинку , що належав спадкодавцю [PERSON] Як зазаначено у довідці Любашівської селищної ради від 28.01.2008 р. № 263( а.с.- 8 ) [PERSON] та [PERSON] до дня смерті проживали разом . Факт смерті спадкодавців підтверджується свідоцтвами про їх смерть ( а.с.- 6, 7 ) , з яких видно , що [PERSON] померла [INFO] р. , а [PERSON] - [INFO] р. Правовстановлюючими документами на спадкове майно являються рахунки [NUMBER] , [NUMBER] ( а.с.- 9, 10 ) , з яких видно , що спадкодавцям належали грошові заощадження , що знаходяться в Любашівській філії “ Ощадного банку України “. В судовому засіданні встановлено , що інших спадкоємців , крім позивача немає . Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім”єю не менш як п”ять років до часу відкриття спадщини.. Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини , яка відкрилася , але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом . Визнання права власності на Ѕ частину будинку , що належав спадкодавцю , за позивачем в рахунок його витрат на догляд та поховання спадкодавця , на думку суду , не перешкоджає визнати право власності позивача на грошові заощадження , що належали спадковавцям . На підставі викладеного ,

Outcome: approved