overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 380. Від шлюбу дітей не мають. Вона має дитину від першого шлюбу. З вересня 2007 року однією сім'єю з відповідачем не живуть. Сімейні відносини не склалися в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, в результаті чого в сім'ї виникали скандали та сварки, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, згодний розірвати шлюб з позивачкою. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається. Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 330. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2007 року однією сім'єю з відповідачем не живуть. Сімейні відносини не склалися в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, в результаті чого в сім'ї виникали скандали та сварки, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги та негативно впливало на виховання дитини. Дитина живе з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, згодний розірвати шлюб з позивачкою. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається. Спору про розподіл сумісно набутого майна та місця мешкання дитини не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 16.06.1995 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 124. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач надавати матеріальну допомогу на їх утримання в добровільному порядку відмовляється, хоча має таку змогу, оскільки працює на ВАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» і регулярно отримує заробітну плату. Позивачка просить позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку та доходу на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки - [PERSON], [INFO], та доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суду пояснила, що вона на даний час ніде не працює, знаходиться у важкому матеріальному становищі. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суду пояснив, що в даний час він офіційно працює, має регулярний дохід, тому має змогу сплачувати аліменти. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, сторони перебувають у шлюбі з 16.06.1995 року (а.с.4). Відповідно до свідоцтв про народження [NUMBER] [PERSON] та [NUMBER] [PERSON], відповідач являється їхнім батьком (а.с.3). З довідки Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» № 1809 від 01.04.2008 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки (а.с.6). Згідно з довідкою ВАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» № 019 від 18.03.2008 року, відповідач працює на ВАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» і регулярно отримує заробітну плату При вирішенні позову суд враховує, що позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також те, що відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей щомісячно. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст.ст.180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на вирішення багатьох сімейних проблем і через це між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Тому вважає, що подальше проживання з відповідачем є неможливим, так як сторони с травня 2007 року проживають окремо. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просив позов задовольнити позов задовольнитию підтрималаи Василівниередюк О.В.,_________________________________________________________________________. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року, у відділі РАЦСу Могилева - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 298. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Однак розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не взмозі, поскільки відповідач відмовляється туди з'явитися. Як пояснила сторона, фактично сім'я розпалася в травні 2007 році. Причинами розпаду сім'ї, сторона назвала те, що сімейні відносини між ними не склалися через різні характери, різні погляди на життя, на проблеми які виникають в сім'ї, а тому в сім'ї виникали сварки, що негативним чином відбивалися на взаємовідносинах подружжя та вихованні дитини. Триваючий досить великий час напруженість у сімейних стосунках привели до того, що сторони втратили один до одного всі почуття які пов'язували їх як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на позивача. На підставі ст. 110, ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] звернувся в суд з заявою в якій зазначив, що 20 березня 2008 р. винесено рішення суду, яким визнано право власності у порядку спадкування за законом на 3\5 частини квартири [ADDRESS] за [PERSON]. Заявник звернувся в нотконтору, щоб прийняти спадщину, але йому було відмовлено, так як в рішенні не вказані інші частини приміщення, а саме: 1\2 частина коридору 2 (1) - 1, 1\2 частина вбиральні 2 ( 1) - 5, 1\2 ванни 2 (1 )- 6, 1\2 кухні 2 ( 1) - 7, 1\4 части на хліва Б, 1\4 частина льоху П\Б. Просить винести додаткове рішення, яким визнати право власності на вищеперераховані приміщення за [PERSON], оскільки зазначене питання розглядалось під час судового розгляду справи, але не було зазначено в рішенні суду. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, і просив постановити додаткове рішення, яким визнати право власності за [PERSON], а саме на: 1\2 частину коридору 2 (1) - 1, 1\2 частину вбиральні 2 ( 1) - 5, 1\2 ванни 2 (1 )- 6, 1\2 кухні 2 ( 1) - 7, 1\4 часту хліва Б, 1\4 частину льоху П\Б. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки викладені в ній обставини повністю підтвердились в ході судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

01.02.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, - з огляду на невиконання добровільно відповідачем свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідач, будучи допитаний в суді за місцем проживання, вимоги позову визнав, погоджувався сплачувати визначений позивачкою розмір аліментів, просив справу розглянути в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Поясненнями сторін та матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ст. 58 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік” визначає прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років до 18 років - 678 грн. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, то з [PERSON] на користь [PERSON]необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечитиме інтересам дитини та відповідача, який має регулярний щомісячний заробіток. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

22.02.2008 р. до суду заявлено цей позов. В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, конфлікти; на протязі десяти місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спільного майна не мають. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

10.03.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою позивача. Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, миритися позивач не бажає, дітей від шлюбу та спору про поділ майна вони не мають. Відповідачка на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.14), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

20.02.1994 року сторони зареєстрували шлюб в Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 10). Мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між ним та відповідачкою [PERSON] часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що в грудні 2007 року вони припинили сімейні стосунки, на примирення не згодний і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з грудня 2007 року не підтримують сімейних відносин та на примирення не згодні, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач - КП “Житло-Експлуатація” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21,18 грн. та судових витрат в сумі 30 грн. В обгрунтування заявлених вимог в позовній заяві вказано, що в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON]., загальна площа квартири складає 21,9 м2. Позивач обслуговує житловий будинок [ADDRESS], здійснює його поточний ремонт, підтримує належний санітарний стан та створює його мешканцям належні умови проживання. Відповідач відмовляється вносити оплату за отримані послуги і станом на 1 лютого 2008 року заборгованість відповідача становить 217,18 грн. В зв'язку з вказаним просить стягнути з відповідача заборгованість за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі 217,18 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 217,18 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. Суду пояснив, що від послуг відповідач не відмовлявся. Заборгованість виникла з липня 2006 року і до цього часу не погашена. В судове засідання відповідач - [PERSON]. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик в суд. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України майже витекли, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали зібрані у справі, суд дійшов висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З довідки КП “Житло-Експлуатація” вбачається, що [PERSON]. є квартиронаймачем і проживає в [ADDRESS] один. З розрахунку заборгованості [PERSON] вбачається, що борг відповідача виник з липня 2006 року і станом на 1 лютого 2008 року становить 217,18 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні цивільно-правові відносини з приводу виконання зобов'язання, які регулюються ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця у встановлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання в частині оплати за отримані послуги, а тому з відповідача, на користь позивача, необхідно стягнути 217,18 гривень заборгованості. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які сплатив позивач при зверненні до суду, та на користь держави - державне мито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що через розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання та матеріальне забезпечення, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Вони перестали спілкуватись та вести спільне господарство і у відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач має іншу жінку. На даний час вона не проживає з відповідачем спільним подружнім життям. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 2005 року, актовий запис № 3 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане повторно відділом РАГСу Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області ). Сторони не проживають спільним подружнім життям. За час спільного проживання між ними не склалися сімейні стосунки, часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач знайшов собі іншу жінку. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] року народження. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність належної поваги з боку останньогодо неї та до дитини, усунення від вирішення найважливіших питань сім”ї, у зв”язку з чим шлюбні відносини були припинені у січні 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що сім”я розпалася через відсутність злагоди в сім»ї, часті сварки, що негативно впливає на дитину. Вже близько чотирьох місяців вони проживають окремо. А тому на примирення не згідна і просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і пояснив суду, що він згідний з тим, що сказала позивачка і також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, на примирення не згідні. Виходячи з цього, суд вважає, що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін. На підставі викладеного і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO]року народження. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність належної поваги з боку останнього до неї, усунення від вирішення найважливіших питань сім”ї, часті сварки, у зв”язку з чим шлюбні відносини були припинені у вересні 2007 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що сім”я розпалася через те, що відповідач забагато уваги приділяв своїм друзям і, перебуваючи з ними в компанії, часто приходив додому під ранок, не поважав її та дітей, не займався вирішенням проблем сім»ї. З жовтня 2007 року вони проживають окремо. А тому на примирення не згідна і просить розірвати шлюб. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та, незважаючи на неодноразові виклики суду, в судове засудання не з»явився. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони проживають окремо і відновлювати подружні відносини позивачка не бажає, на примирення не згідна. Виходячи з цього, суд вважає, що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок відповідача, як винного в розпаді сім»ї. На підставі викладеного і,

Outcome: approved