overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що на балансі ВП «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловатрацит» знаходиться житловий будинок [ADDRESS] яка є приватною власністю [PERSON], яка своєчасно не сплачує за послуги по утриманню будинку та його території, у зв'язку з чим має дебіторську заборгованість, станом на 01.03.2008р., в розмірі 767,59грн. По заяві [PERSON] 20.06.2004 року був укладений договір №5 на сплату заборгованості за утримування будинку та його території на суму 528,91грн, строком на 6 місяців, дія якого закінчилась 01.12.2007 року, але заборгованість залишилась не сплаченою. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути на його користь 767,59грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., також сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., на користь держави. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що має заборгованість у зв'язку з важким матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню, по наступним підставам. У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України власник житла, члени його родини зобов&cent;язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Судом встановлено, що [PERSON] зобов'язалась виплатити заборгованість за послуги пов'язані з утриманням житлового будинку та прибудинкової території, у розмірі528,91грн. по 114,67грн. щомісяця, починаючи з 01.06.2007 року по 01.12.2007 рік, але зобов'язання не виконала, станом на 01.03.2008 рік, що підтверджується довідками, заявою [PERSON], договором, виписками з особистих рахунків, та іншими матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 767,59грн., інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., та стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір 51грн. На підставі ст.67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], укладений між ним та колгоспом ім.Горького, правонаступником на даний час якого є ТОВ «Норинцівське» дійсним та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у 1993 році він та відповідач уклали між собою договір купівлі - продажу вказаного вище домоволодіння , однак нотаріально його не посвідчили. На даний час позивачу необхідно виготовити технічну документацію на вказаний будинок , однак він цього зробити не може оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності позивача на вказане домоволодіння. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав лист, в якому просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Ст.227 ЦК України (в ред.1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Згідно 47 ЦК України (в ред.1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд має право за вимогою виконавшої угоду сторони визнати угоду дійсною. Із копії договору про право власності [NUMBER] від 30.11.1993 року (а.с.8), копії свідоцтва про право власності (а.с.9) та довідок (а.с.4-6) вбачається, що [PERSON] було придбано за готівку у колгоспу ім.Горького домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Однак нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу - не відбулося. Крім того, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

14 березня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 02 липня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 1999 року народження, батьком якого є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач у добровільному порядку не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частки щомісячно з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що є працівником ВАТ „МК Азовсталь”, має стабільний прибуток та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 1999 року, актовий запис № 151, у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 1999 року, актовий запис № 375. В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно довідки, наданої житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс” від 14 березня 2008 року, неповнолітній [PERSON], 1999 року народження, зареєстрований та проживає разом із матір'ю - [PERSON], [ADDRESS]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів або у твердій грошовій сумі. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

26 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 вересня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. Дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені з 11 грудня 2007 року, оскільки відповідач проявляв подружню невірність. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі. Пояснила, що сім'я існує формально, тому збереження шлюбу не має сенсу. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК України, тому суд, за згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 02 вересня 2005 року, актовий запис № 645 у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Дітей від даного шлюбу не мають. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню. Витрати на розірванню шлюбу, враховуючи заявлену вимогу, суд покладає на позивачку, як ініціатора звернення до суду. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 23 грудня 1979 року зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені 10 років тому, оскільки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння у родині часто виникали сварки, що привело до розпаду сім ї. На даний час відповідач створив іншу сім ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Просила суд розірвати шлюб, пов'язані з цим витрати покласти на неї. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим виконкомом Виноградівської сільської ради Новоазовського району Донецької області 23 грудня 1979 року, актовий запис № 43. Шлюб перший. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, враховуючи позовні вимоги, суд покладає на позивачку. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №[NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. Більше ніж півроку шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO]р.н., уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області на її користь на утримання [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі згідно протоколу допиту. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER]від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO] року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №[NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження - батьки: [PERSON], [PERSON]. - згідно Довідки виконавчого комітету Юрківської сільської ради №[NUMBER] від 04.02.2008 року [PERSON], 1983 року народження, мешкає в [ADDRESS] про те, що на її утриманні знаходиться син - [PERSON], [INFO] року народження та проживає разом з нею. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження - відповідач є його батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Тому суд вважає також стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO]року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського управління юстиції Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. Більше ніж півроку шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] р.н., уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області на її користь на утримання [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі згідно протоколу допиту. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від [INFO]року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO]року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського управління юстиції Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 квітня 2007 року [PERSON], [INFO] року народження - батьки: [PERSON], [PERSON] - згідно Довідки виконавчого комітету Юрківської сільської ради[NUMBER] від 04.02.2008 року [PERSON], [INFO]року народження, мешкає в [ADDRESS] про те, що на її утриманні знаходиться син - [PERSON], [INFO] року народження та проживає разом з нею. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 квітня 2007 року [PERSON], [INFO] року народження - відповідач є його батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Тому суд вважає також стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2005р. в сумі 853,96 грн. Відповідачка заперечень не представила, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача і ДУ № 2. Послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідача, надає позивач. Згідно оборотної відомості заборгованість у відповідача перед позивачем за період з жовтня 2003 р. по травень 2005р. склала 853,96 грн. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуг вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги опалення та гарячого водопостачання, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користується послугами позивача і зобов'язаний оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Водночас позов підлягає задоволенню в межах строків позовної давності, тобто за три роки до звернення до суду, підстав для поновлення строку позовної давності і для стягнення боргу, що виник до 15.01.2005 р., суд не вбачає, поважні причини пропуску строку позивачем не доведені Тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість за період з 15.01.05р. по 01.05.05р. у сумі 174..39 грн. Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2005р. в сумі 829,14 грн. Відповідач заперечень не представив, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача і ДУ № 2. Послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідача, надає позивач. Згідно оборотної відомості заборгованість у відповідача перед позивачем за період з жовтня 2003 р. по травень 2005р. склала 829,14 грн. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуг вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги опалення та гарячого водопостачання, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користується послугами позивача і зобов'язаний оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Водночас позов підлягає задоволенню в межах строків позовної давності, тобто за три роки до звернення до суду, підстав для поновлення строку позовної давності і для стягнення боргу, що виник до 15.01.2005 р., суд не вбачає, поважні причини пропуску строку позивачем не доведені Тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість за період з 15.01.05р. по 01.05.05р. у сумі 169.32 грн. Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22.10.1983 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Нижньогаївською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №20. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки відповідач зловживав спиртним, обзивав її нецензурними словами, провокував сварки. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона настоює на розірванні їхнього шлюбу, оскільки були випадки, що чоловік бив її. Однак, в даний час їй не відоме точне місце перебування чоловіка, а тому просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалося внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя. Подружжя з 2006 року не підтримує шлюбні відносини та мешкає окремо. Подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки це протиречить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги на слідуючих правових підставах. Судом встановлено, що 10 жовтня 2003 року сторони вступили до шлюбу, який зареєстровано Чистенською сільської Радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис за № 40. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені тривалий час. На примирення не згодні. Подальше збереження шлюбу протиречить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved