overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON]. за вироком Первомайського міського суду від 16.12.2004 р. була засуджена за ч.2 ст. 121, ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на вісім років та відбуває покарання в Чорноморській ВК №74 м. Одеси. До цього вона не була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO]р. народження, так як донька народилася в колонії. Відомостей про батька в свідоцтві про народження дитини записані зі слів матері. На підставі рішення Первомайської міської ради №26 від 22.01.2008 р. її призначено опікуном малолітньої[PERSON], яка знаходиться на її утриманні та проживає з нею за адресою: [ADDRESS] Аліменти на утримання дитини з відповідачки не стягувалися, тому що дитина знаходилась в дитячому будинку при Чорноморській ВК №74 до 20.12.2007 р. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви до закінчення строку відбування покарання відповідачки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка її сестра, яка відбуває покарання в м. Одеса в Чорноморській ВК №74, де народила дитину[PERSON], [INFO]р. народження, строк відбування покарання закінчується 07.06.2012 р. Зараз дитину виховує вона, сестра їй телефонувала, вона згодна на стягнення аліментів Відповідачка в судове засідання не з»явилася, була допитана в порядку судового доручення, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідачка [PERSON]. є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]р. народження, батьком записаний[PERSON]., про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.4). [PERSON]. відбуває покарання в Чорноморській ВК-74 м. Одеси за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 16.12.2004 р. за ч.2 ст. 121, ст.. 304, ч.1 ст.70 КК України строком вісім років позбавлення волі, початок строку: 07.06.2004 р., кінець строку: 07.06.2012 р. (а.с.11). На підставі рішення Первомайської міської ради №26 від 22.01.2008 р.[PERSON]призначено опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]р. народження (а.с.7). Дитина [PERSON], [INFO]р. народження, знаходиться на утриманні[PERSON]та проживає з нею за адресою: [ADDRESS](а.с.9). Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до закінчення строку відбування покарання відповідачки, тобто до 07.06.2012 р., оскільки відповідачка здорова, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1999 р. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] р. народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені 19.10.2007 р. через сварки в сім'ї, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що вони з відповідачкою не примирилися, проживають окремо, зберегти сім'ю не можливо, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є від неї розписка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1999 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] р. народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області до [PERSON] про відшкодування витрат на проведення експертизи в розмірі 165, 24 грн., посилаючись на те, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2006 року останній був визнаний винним за ст.ст.152 ч.3, 309 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Під час досудового слідства НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області було проведено експертизу наркотичних засобів, вартість витрат на проведення становить 165, 24 грн. та питання судових витрат у вироку не зазначено. Просить стягнути з відповідача вищевказану суму витрат за проведення експертизи. В судовому засіданні Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Райчиба Р.І. позовні вимоги підтримав і просить задовільнити позов, стягнувши з [PERSON] в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківської області 165, 24 грн. Відповідач відбуває покарання в Копичинській ВК-112, в судове засідання не з'явився. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Із вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2006 року, [PERSON] був визнаний винним за ст.ст. 152 ч.3, 309 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.(а.с.6-8) Згідно ксерокопії Висновку експерта № 0692 від 13.09.2006 року та Додатку до нього, виданого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВСУ в Івано-Франківській області, вартість витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 165, 24 грн. (а.с.13, 14-17) Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 165, 24 грн. витрат, затрачених на проведення експертизи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.04.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав алкоголем, не ночував вдома та неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, що негативно впливало на виховання дитини та на її життя. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд не надавати строк на примирення та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає причину неявки відповідача неповажною, тому розглядає справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів відповідно до ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за № 198, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6). Шлюбні стосунки сторони не підтримують до теперішнього часу, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, неодноразово застосовував до позивачки фізичне насильство, що негативно впливало на психологічний стан дитини. Вихованням та розвитком дитини не займається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково , пояснила , що відповідачами в рахунок боргу сплачено 500 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку , яку просить долучити до справи , а залишок боргу стягнути та стягнути витрати по справі . Відповідачі до суду не з”явились , про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . В справі достатньо наявних матеріалів для розгляду справи без присутності відповідачів. Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку [NUMBER]( а.с. 4-7 ) слідує , що за відповідачами рахується борг за період з 01.01.05р. по 01.01.2007 р. в сумі 693 грн.54 коп. Із виписки з особового рахунку [NUMBER], залученого до справи в судовому засіданні ( а.с.25-27) слідує, що відповідачами сплачено в рахунок боргу 500 грн. залишок боргу становить 193 грн.54 коп. У відповідності зі ст.. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст.162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності , встановлюється угодою сторін . Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково . В судовому засіданні встановлено , що відповідач не сплачував квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER]за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р., але в судовому засіданні також встановлено , що відповідачами сплачено 500 грн. в рахунок боргу , залишок боргу становить 193 грн. 54 коп., що підтверджується представником позивача . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів , заборгованість за квартирну плату , також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи за ст..81 ЦПК України , солідарно за ст. 1190 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в м. Сквира Київської області, її мати, [PERSON] 07.02.1965 р. заявник зареєструвала шлюб із [PERSON], взяла його прізвище. 17.01.1991 р. мати заявника, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], взяла його прізвище. [INFO] померла [PERSON] Після смерті матері, [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з &frac12; частини квартири [ADDRESS]. Документи, що підтверджують реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], відсутні. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадкового майна. У судове засідання заявник не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявник народилася [INFO] в м. Сквира Київської області, її мати, [PERSON] 07.02.1965 р. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], взяла його прізвище. 17.01.1991 р. мати заявника, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], взяла його прізвище. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з &frac12; частини квартири [ADDRESS]. Документи, що підтверджують реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], відсутні. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] актовий запис про смерть № 11, посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], належність якого померлій підтверджується технічною документацією на будинок від 04.02.2008 р. та довідкою від 22.01.2008 р. № 22, виданою Федорівською сільською радою. Спадкове майно позивачка прийняла своєчасно, оскільки після смерті матері на протязі шести місяців вступила в управління та володіння спадковим майном, про що свідчать довідки № № 24, 25 від 23.01.2008, видані Федорівською сільською радою Гощанського району Рівненської області та [INFO] була заведена спадкова справа № 353 до майна померлої і Гощанською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за № 1136 на право на земельну частку (пай) на ім'я позивачки. В даний час вона хоче оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак не може цього зробити так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок на ім'я покійної матері. На спадщину ніхто не претендує, оскільки у нотаріальну контору з відповідною заявою ніхто не звертався. Тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Федорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про визнання позову та слухання справи у їхню відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що представник відповідача Федорівської сільської ради визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України( в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

В січня 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла[PERSON]., яка своїм заповітом від 17 листопада 2006 року заповіла їй \позивачці\ земельну ділянку \пай\ розміром 1,12 га, яка розташована в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області. Позивачка в шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як не знала про факт смерті[PERSON].. Тому вважала причину пропуску даного строку поважною і просила надати їй додатковий строк на звернення із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, проти надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечував.. Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без її участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та покази свідка [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла[PERSON]. \а.с.5\, яка своїм заповітом від 17 листопада 2006 року заповіла позивачці належну їй на праві власності земельну ділянку \пай\ розміром 1,12 га, яка розташована в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області \а.с.6\. Як показала в судовому засіданні свідок [PERSON]., позивачка дізналась про смерть[PERSON]. лише в серпні 2007 року. За таких обставин, оскільки позивачка не знала про факт смерті[PERSON]., то суд, вважаючи дану причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини шляхом подачі заяви до нотаріальної контори поважною, визнає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці терміном один місяць з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Прокурор Верховинського району звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди за лісопорушення та вартості використаної деревини. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, суду пояснив, що відповідач [PERSON] 10 грудня 2007 року в кв. 15, лісодільниці 9, в урочищі Грамотний, що належить Грамотнянському лісництву ДП « Гринявське лісове господарство» , самовільно без відповідного на це дозволу, скоїв самовільну рубку лісу, другої групи лісів, загальною кубомасою 3, 68 м.куб, таксовою вартістю 26,03 грн., внаслідок чого завдав державі шкоду в сумі 2779 грн.50 коп. Лісопродукція в кількості 3, 68 м.куб. використана лісопорушником. Шкоду за вчинене лісопорушення [PERSON]. добровільно сплатити не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні заявлений позов визнав, суду пояснив , що зрубав дерева смереки в кількості 3, 68 м.куб. самовільно, а деревину використав на свої потреби. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги , оскільки позов визнав відповідач. Крім цього позовні вимоги підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №48 від 20 грудня 2007 р., яка не змінена і не скасована, протоколом № 48 від 20 грудня 2007 р. про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, що свідчить про винні дії відповідача. У відповідності до ст.150 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Ст.ст.107, 108 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується її вартість. Розмір відшкодування вирахувано правильно, у відповідності до постанови КМ України № 1464 від 05.12.1996 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Хороцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] З нею вона до її смерті проживала у одному будинку понад п'ять років, доглядала її до смерті та здійснила її поховання за власний рахунок. 12.04.2002 року на неї баба склала договір дарування, за яким подарувала їй жилий будинок у с.Барвінково Верховинського району із земельною ділянкою. На даний час вона проживає у цій подарованій хаті і випадково знайшла ощадну книжку на баби перше прізвище - [PERSON] , прізвище «[PERSON]» вона обрала при одруженні. Ощадна книжка виписана на [PERSON] в Ощадному банку СРСР за рахунком [NUMBER] в філіалі № 6377/05 Верховинського відділення с.Устеріки. На вказаному рахунку є 3718, 25 гривень. Про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не зверталась, інших спадкоємців на ці вклади немає. Просить визнати право власності на фінансовий вклад в Ощадному банку СРСР за рахунком [NUMBER] в філіалі № 6377/05 Верховинського відділення с.Устеріки в розмірі 3718, 25 гривень, що належить [PERSON], яка померла [INFO] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але в попередньому судовому засіданні позови визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, а також враховуючи пояснення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Довідкою Хороцівської сільської ради від 21.01.2008 року №36 стверджується, що позивачка дійсно проживала з покійною [PERSON]. до дня її смерті [INFO] і хоронила за власні кошти. Із свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконкомом Білоберізької сільської ради народних депутатів від 29.07.1989 р. видно, що [PERSON] при одруженні поміняла своє прізвище з «[PERSON]» на [PERSON]. Із ощадної книжки серія Щ № 5298526 вбачається, що на рахунку [NUMBER] в філіалі № 6377/05 Верховинського відділення с.Устеріки є 3718, 25 гривень, які належать [PERSON]. Факт смерті [INFO] [PERSON] стверджується свідоцтвом про смерть від 29.07.2005 р., виданого Хороцівською сільською радою Верховинського району [NUMBER]. Право власності на майно , яке колись належало [PERSON]. і яким на даний час володіє позивачка, стверджується договором дарування серії АЕІ № 969372, посвідченого Верховинською райдержнотконторою 12.10.2002р. за № 241. Отже, при таких обставинах позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.1217,1220,1222, ч.2ст.1223, ст.ст.1228,1258,1264, ч.3 ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; всіх видів заробітку на утримання дитини - [PERSON] [INFO], до її повноліття. До суду [PERSON] не з'явилася, надіслала заяву в якій просить розглянути справу без неї та посилаючись на додані до позову матеріали та на викладенні у ньому обставини просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. також не з'явився до суду, надіслав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти позовних вимог, згодний з розміром аліментів, бажає їх сплачувати. Суд може у їх відсутності розглянути справу. Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, [PERSON]. є батьком дитини - [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народження яке видано Приморським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізької області (а.с.3). Дитина проживає з [PERSON], за довідкою вуличного комітету №6 м.Приморськ (а.с.5). Відповідач проживає окремо, працює в ФГ «Лідер - Дем`янов», може сплачувати аліменти. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій сумі. При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст. 182 СК України. За ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред'явлення позову. Суд вважає достатньою суму аліментів в &frac14; частини заробітку відповідача, яку він спроможний сплачувати, так як працює. Всі судові витрати: судовий збір 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. покладаються на відповідача.

Outcome: approved