Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Красногвардійського районного споживчого товариства про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежиле приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2008 року за договором купівлі-продажу вона придбала у Красногвардійського районного споживчого товариства частину будівлі площею 73 км. метрів, розташовану по [ADDRESS], даний договір був зареєстрований Красногвардійським приватним нотаріусом. Однак у ході переговорів з керівництвом відповідача було досягнуто домовленості про продаж частини будівлі магазину площею 73 кв.м. та підсобного приміщення площею 34,7 кв.м. При укладенні договору купівлі-продажу було допущено технічну помилку у результаті чого у договорі пропустили підсобне приміщення площею 34,7 кв.м., яке є невід'ємною частиною будівлі. Просила визнати договір купівлі-продажу в частині продажу нежилого приміщення площею 34,7 кв.м. магазину „[INFO]” дійсним та визнати за нею право власності на нежиле приміщення площею 34,7 кв.м. магазину „[INFO]”, що розташоване по [ADDRESS] У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву в якій просила позов задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав відгук в якому просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що при оформленні документів на продажу частини нежилого приміщення що розташоване по [ADDRESS]допущена технічна помилка в наслідок чого пропущено підсобне приміщення площею 34,7 кв.м., що є невід'ємною частиною магазина. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 УПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 28.02.2008 року між Красногвардійським районним споживчим товариством та[PERSON] було укладено договір-купівлі продажу 10/100 часток цілої не житлової будівлі, розташованої по[ADDRESS] Згідно копії свідоцтва про право власності на будівлю магазину „[INFO]”, розташованого по [ADDRESS] воно на належить Красногвардійському районному споживчому товариству на праві колективної власності. Згідно копії інвентаризаційної справи домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] приміщення магазину „[INFO]” складається з загального приміщення площею 73 кв.м., та підсобного приміщення площею 34,7 кв.м. У відповідності до ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 220, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved