overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою за участю зацікавленої особи В”язівської сільської ради, Городищенського району, Черкаськкої області про встановлення факту родинних стосунків. У своїй заяві заявниця посилається на те, що її мати, [PERSON] народилася [INFO]. Батьком [PERSON]., згідно актового запису про народження №88 від 27.02.1961 року зробленого у Бульчанській сільській раді, Соснівського району, Рівенської області, був [PERSON]. Однак працівниками сільської ради була допущена помилка при написанні по-батькові - Філімоновна. У свідоцтві про народження, виданому на підставі актового запису про народження, її мати іменується [PERSON]. Матір”ю [PERSON]., а її бабою була [PERSON]. [INFO] народилася вона, [PERSON], про що в книзі запису актів громадянського стану від 30.06.1966 року сільською радою с.Хлопкове, Красногвардійського району, Кримської області, зроблений відповідний запис №57. В графі мати записано [PERSON]. Через подібність прізвищ та імені матері і баби, її матір”ю фактично зазначено бабу. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилось деяке майно, що складається з будинковолодіння та земельної частки (паю), розташованих в с.В”язівок, Городищенського району. Як дочка та спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, вона звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при перевірці документів, виявилася низка помилок, які перешкоджають довести родинні стосунки між нею та померлою. це змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримала та просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON]є її матір”ю. Представник зацікавленої особи В”язівської сільської ради, будучи вчасно та належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій зазначив про слухання справи у його відсутності та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи Гордищенської державної нотаріальної контори. Згідно з положеннями ст.130 ЦПК України у разі визнання позову зацікавленою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON]., [PERSON]., які підтвердили той факт, що [PERSON]є рідною матір”ю заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Заява підтверджується: копією актового запису про народження №88 від 27.02.1961 року, копією свідоцтва про народження [PERSON]., копією свідоцтва про народження [PERSON]., копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про смерть, довідкою В”язівської сільської ради №223 від 28.03.2008 року, довідкою відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції №64 від 28.03.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 18 червня 2005року вступила в шлюб з відповідачем по даній справі - [PERSON]. Від даного шлюбу дітей не мають. Однією сім»єю вони прожили майже два роки. З серпня місяця 2007 року вона припинили спільне проживання з відповідачем, оскільки мають різні погляди на життя. Майновий спір відсутній. Проживання з відповідачем суперечить її життєвим принципам, примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання з”явився та зазначив, що згідний з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в силу слідуючого. Подальше збереження сім'ї не можливе, поскільки сторони разом не проживають, миритись не бажають. В судовому засіданні судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте позивачка зазначила, що для примирення немає підстав, оскільки це буде лише відтягуванням розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами існує лише юридично, а тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, остільки вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і вбачає наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній. Неповнолітніх дітей не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

В березні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 квітня 1998 року у відділі РАГС виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 92- розірвати. У обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, у зв'язку з чим на протязі останніх років в сім'ї виникали часті сварки та скандали, які призвели до того, що позивачка з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в якій позов визнав, просив розірвати шлюб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 03 квітня 1998 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2006 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він звернувся в відділення Пенсійного фонду України в С-Будському районі з заявою про нарахування йому пенсії. Але, в прийомі документів йому було відмовлено, так як в його трудовій книжці, довідці про зарплату, архівній довідці по батькові він записаний як «[PERSON]». Просить встановити, що трудова книжка від 06.07.1965р.; архівна довідка № 321 від 11.12.2007 року; довідка цукрового заводу «Комунар» Бєловського району Курської області № 2 від 16.01.2008р. належать йому - [PERSON]. В судовому засіданні заявник на своїй заяві наполягає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.256 ЦПК України. Суд, оглянув документи надані заявником : трудову книжку, видану підприємством Братська ГЕС 6 липня 1965 року; архівну довідку № 318 від 7 грудня 2007 року; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії; архівну довідку № 321 від 11.12.2007 року; довідку ТОВ «Белсахар» № 2 від 16.01.08. Всі ці документи складені російською мовою і видані на ім'я [PERSON] Згідно паспорту, виданого С-Будським РВ УМВС 24 грудня 1996 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника теж [PERSON] Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що працювали разом з заявником в м.С-Буда в ПМК-72 «Шостхімбуд», по батькові його звали [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] і по російськи «[PERSON]» це одна і та ж особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сторони зареєстрували шлюб 22.06.1987 року у Битківській селищній раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 21. У шлюбі у них народився син: [PERSON]- [INFO] року народження, який проживає з матір»ю і знаходиться на її повному утриманні. Чоловік матеріально не допомогає, коштів на утримання дитини не надає, вихованням його не займається. Відповідач працює в ТзОВ « Капітальний ремонт свердловин- Сервіс» в м. Муравленково, Тюменської області, Ямало-Ненецького автономного округу, отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утриманя сина. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить постановити рішення про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина в частках від доходу в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно на дитину, до досягнення ним повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.06.1987 року у виконкомі Битківської селищної ради, Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.3). У шлюбі у них народився син : [PERSON]- [INFO] року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні і вихованні.(а.с.7) В даний час сторони спільно не проживають. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка працює в Центральній районній лікарні Надвірнянського району молодшою медичної сестрою, отримує сердньомісячну заробітну плату в сумі 600грн.(а.с.8). Даних коштів їй не вистачає на утримання дитини. Відповідач працює в ТзОВ « Капітальний ремонт свердловин- Сервіс» в м. Муравленково, Тюменської області, Ямало-Ненецького автономного округу, отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. (а.с.9-10) 2 Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у частці від свого доходув розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.180,182,183СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 22 червня 1987 року у Битківській селищній раді, Надвірнянського району , Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі в них народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного проживання склалися різні погляди на життя, відповідач безпідставно шукає причини для вчинення сварок та скандалів, зловживає спиртними напоями, нераціонально використовує гроші кошти. На протязі трьох років сторони не підтримують сімейні стосунки, між ними склалися неприязні відносини. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу погоджується оплатити сам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу, однак заперечила обставини на які посилається позивач як підставу своїх вимог, пояснивши суду, що саме поведінка позивача стала причиною розпаду їх сім»ї та втрати довіри та поваги до неї, як до дружини, примиритись категорично не бажає. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого виконкомом Битківської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 22.06.1987року, актовий запис № 21(а.с.5). Враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки більше 3років і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними ними фактично стали недружелюбними, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням сторін. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON]і неповнолітньої доньки [PERSON]в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, на кожну дитину. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на своє утримання тверду грошову суму - 500 грн. щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсягу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково, щодо стягнення аліментів на утримання дітей не заперечував, що до стягнення суми на утримання позивачці заперечував, пояснюючи, що він не буде у змозі сплачувати 500 грн. щомісячне, вважає більш доцільним сплачувати на утримання позивачці 1\4 частку всіх видів заробітку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]., і неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. У відповідності ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач у добровільному порядку таку допомогу не робить. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ј частину усіх видів заробітку, а також на утримання неповнолітньої доньки 1\4 частину усіх видів заробітку, починаючи з 12.02.2008 р. до повноліття дітей. У частині стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача у розмірі 500 гривень щомісяця, суд вважає дана вимога підлягає задоволенню частково, з урахуванням матеріального становища відповідача, і на підставі на ст. 84 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1\4 частину усіх видів заробітку щомісяця на її утримання. З урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору і збору з ІТЗ розгляду справи судом. На підставі викладеного ст. ст 84, 180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Представник позивача, МКСТП «Перевальськтепло» звернувся з дійсним позовом до суду, просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 675,56 грн., посилаючись на те, що відповідачка мешкаючи у квартирі [ADDRESS]не виконує своїх обов*язків з оплати теплопостачання внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 15.10.2007 року по 01.02.2008 року у сумі 675,56 грн., чим нанесені збитки підприємству. Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON]. на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 675 грн. 56 коп. та стягнути з нього судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнає частково посилаючись на рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 року від 09 липня 2007 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку, вважає, що позовні вимоги МКСТП «Перевальськтепло» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно довідки від 18 лютого 2008 року відповідачка мешкає у квартирі[ADDRESS] Згідно оборотної відомості від 21 лютого 2008 року відповідачка має заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 675,56грн. /а.с.2/. На підставі норм ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів і розміру житлової площі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до Яргорівської сільської ради, заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала і пояснила, що [INFO]померла мати позивачки - [PERSON]. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, що знаходиться в [ADDRESS]. Проте у шестимісячний строк після смерті [PERSON]. у нотаріальну контору для оформлення спадщини позивачка не звернулась, через відсутність коштів. А тому представник позивача [PERSON]. просить суд визначити [PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини. Представники Яргорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник Монастириської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить суд розглянути цивільну справу у його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість місяців. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON]., суд вважає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

03.04.2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є батьком дітей і зобов'язаний нести витрати по їх утриманню. Однак відповідач добровільно не надає такої матеріальної допомоги. Більше нікому не сплачує аліментів. Просила стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини від заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для певної категорії дітей. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів у судовому порядку. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У суді встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.1990р., під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON]; [INFO].- донька [PERSON], які мешкають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного мешкання на території України з 1991 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він у 1991 року приїхав у [ADDRESS], де постійне проживав до 22 травня 1992 року, в теперішній час він також проживає на території України за адресою:[ADDRESS] Факт встановлення мешкання на Україні необхідний йому для отримання громадянства України. Заявник доводи заяви підтримав. Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Присяжнюк А.В. проти заявлених вимог не заперечує. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення різних фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного мешкання [PERSON]. в Україні з 1991 року по 1992 рік доказано показаннями свідків: [PERSON]., [PERSON]., яки підтверджують, що заявник у 1991 року приїхав у м.Судак АР Крим, де проживав до 1992 року. У теперішній час також проживає на території України за адресою:[ADDRESS]. Та письмовими доказами по справі: на а.с. 12- в ксерокопії паспорту вказана прописка [PERSON]. за адресою: [ADDRESS], на а.с. 24- в домовій книзі вказана реєстрація заявника за адресою:[ADDRESS] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на факт постійного мешкання [PERSON]. в Україні з лютого 1991 року по 22 травня 1992 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, просить встановити факт родинних відносин , що померла [INFO] в місті Алушті [PERSON]є матір*ю [PERSON][INFO] народження. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала , просить встановити факт родинних відносин між [PERSON],[INFO] народження, яка являється рідною донькою [PERSON]померлої [INFO]. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини заявником, що відкрилась післі смерті матері, так як в свідоцтві про народження заявника мати по-батькові помилково вказана як «[PERSON]» в той час як в свідоцтві про смерть записано «[PERSON]». У зв,язку з цим документально підтвердити факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] заявник не змогла тому звернулась до суду. Представник Алуштинської міської нотаріальної контори у судове засідання не з, явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Заперечнь на позов не надійшло. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], яка в останні роки проживала разом із нею ( а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] У встановленний законом шестимісячний строк після її смерті заявник звернулась до Алуштинської міської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину за законом, так як в свідоцтві про народження заявника мати по-батькові помилково вказана як «[PERSON]» в той час як в свідоцтві про смерть записано в графі « по батькові» - «[PERSON]». Документально підтвердити факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] заявник не змогла і була змушена звернутися до суду. У відповідності з ч.2 п.5 ст.234, п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] яка померла [INFO], є матір*ю [PERSON][INFO] народження. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини. На підставі ст.ст.234, ст.256 ЦПК УКраїни ,

Outcome: approved