overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON].про стягнення коштів на утримання подружжя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,який зареєстровано 20.09.2006 року у виконкомі Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні та вихованні. В даний час вона не працює ,так як займається вихованням дитини віком до трьох років. Просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь коштів на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку ,а тому проти позову заперечує. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази вважає,що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст.. 84 Сімейного Кодексу України дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Право на утримання має дружина незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища,за умови,що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено ,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 20.09.2006 року у виконкомі Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. - 2 - Позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною віком до трьох років і потребує матеріальної допомоги.Відповідач працює і враховуючи його матеріальний стан спроможний надати утримання позивачці в розмірі 1/6 частці від його заробітку/доходу/. На підставі ст.. 75,77,80,84 Сімейного КодексуУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Надвірнянське ВЖРЕП звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач на протязі останніх років не вносить квартирну плату, внаслідок чого допустив заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 567 грн.57 коп., яку в добровільному порядку відмовляється сплатити. Тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми. Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом достовірно доведено факт несплати відповідачем заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Це підтверджено даними поясненнями представника позивача і даними виписки з особового рахунку. Добровільно оплатити борг відповідач не бажає. Згідно із статтею 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З матеріалів справи вбачається, що борг за останні три роки становить 498 грн.60 коп. Тому, позов до задоволення підлягає в розмірі 498 грн.60 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень і 51 гривню судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст.256, 509, 526 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], 1939 року народження, який був прописаний і проживав до смерті в с. Бобрик-2, Любашівського району Одеської області. В батька були заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунку [NUMBER] на підставі ощадної книжки. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька за законом, так як відповідачка по справі [PERSON] - її мати, від спадщини відмовляється на її користь. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлої - на грошові заощадження. Відповідачка по справі - [PERSON], з позовом згодна, заперечень не має. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копії ощадної книжки дійсно померлий [PERSON] мав заощадження на рахунку [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивачка дійсно є дочкою померлого [PERSON] та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) має право на спадщину після його смерті як спадкоємиця першої черги спадкування за законом (а.с. 5). Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за померлим до його смерті, тобто прийняла спадщину після смерті батька на протязі шестимісячного строку, що підтверджується довідкою Бобрицькою сільською Радою від 16 жовтня 2001 року (а.с. 8), тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після смерті батька [PERSON], а саме: на заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його проживання на території України. В заяві він зіслався на те, що він [INFO]року він народився в Республіці Вірменія, його батько [PERSON]у 1986 році прибув на територію України, а саме в Покровський район з метою працевлаштування, де і працював до 1988 року у колгоспі „Побєда”, назву якого змінено на ТОВ агрофірма „Побєда”, він проживав та був приписаний в гуртожитку, який належав колгоспу за адресою [ADDRESS] з 06.01.1987 року по 12.02.1988 року про що свідчить довідка Покровського РВК про постановку та зняття з військового обліку. На даний час в нього виникла необхідність подати документи до ВГІРФО для набуття громадянства України, для чого необхідно визнання судом факту постійного проживання його батька [PERSON] на території України в зв'язку з тим, що гуртожиток на даний час зруйнований і документація, яка підтверджує факт постійного проживання на території України його батька не збереглася. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт постійного проживання на території України його батька [PERSON], 1947 року народження з 06.01.1987 року по 12.02.1988 року. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності заявника, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити, крім того, справу розглянуто у відсутності зацікавлених осіб: - ВГІРФО Покровського РВ УМВС України, ТОВ АФ „Побєда” та Покровського РВК які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки виданої ТОВ „АФ „Побєда” вбачається, що [PERSON]дійсно працював в колгоспі „Побєда” з 02 січня 1986 року по 28.12.1988 року (а.с.7). Відповідно до довідки ТОВ АФ „Побєда” колишній колгосп „Побєда” 23.12.1992 року перейменовано на КСП „Побєда”, 20.06.2000 року КСП „Побєда” реформовано в ТОВ АФ „Побєда” (а.с.6). Згідно довідки виданої Покровським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області № 64 від 14.03.2008 року [PERSON], 1947 року народження перебував на військовому обліку в Покровському РВК Дніпропетровської області з 06.01.1987 року по 12.02.1988 року (а.с.8). Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявнику для отримання громадянства та паспорта громадянина України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

До Тельманівського районного суду Донецької області звернувся із заявою [PERSON], посилаючись на те, що [INFO]року померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері, залишились грошові внески в Тельманівському відділенні філіалу №5368 ВАТ "Ощадний Банк України", рахунок № [NUMBER]та рахунок № [NUMBER]. В свідоцтві про народження заявника його мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть та ощадній книжці, як [PERSON]. Причини запису матері по батькові у вказаних документах по різному, заявнику не відомі, тому, із вказаною заявою він звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник на заяві наполягала. Представник зацікавленої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції до суду не з,явився, але від них надійшла письмова заява з визнанням заявлених вимог, прохали справу розглянути за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2005 року, виданого відділом РАЦСу Тельманівського району Донецької області. Також встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO]року, до дня смерті мешкала в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області. Встановлення даного факту має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Заявниця звернулася з позовом до суду до відповідача про призначення строку для прийняття спадщини , посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем першої черги всього майна в тому числі і грошових вкладів але пропустила шестимісячний строк в зв”язку з тим що на момент смерті матері спадкового майна не було в наявності.Мати мала грошовий вклад в Ощадбанку і згідно поточного законодавства ці вклади частково повертаються отже виникла необхідність оформити спадщину нотаріально а тому позивачка просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка у попереднє судове засідання не з”явилася ,але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом розглянути без її участі, свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з”явився , але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі,позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем першої черги всього майна в тому числі і грошових вкладів але пропустила шестимісячний строк в зв”язку з тим що на момент смерті матері спадкового майна не було в наявності.Мати мала грошовий вклад в Ощадбанку і згідно поточного законодавства ці вклади частково повертаються отже виникла необхідність оформити спадщину нотаріально а тому позивачка просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, а тому вважає можливим визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом в суд до [PERSON]про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,який зареєстровано 20.09.2006 року у виконкомі Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У них народився син [PERSON] [INFO]народження, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення повноліття дитиною. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати в користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження . в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно. . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає , що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст.. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено ,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 20.09.2006 року у виконкомі Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст.. 181 Сімейного Кодексу способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними Враховуючи матеріальне становище сторін, і неповнолітньої дитини, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/ щомісячно.. У відповідності із ст.. 367 ЦПК України рішення суду слід звернути до негайного виконання. На підставі ст.. 180,181,182,183 Сімейного КодексуУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернула ся з позовом в суд до [PERSON]про позбавлення материнських прав мотивуючи тим, що відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON].,який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 19.06.2006 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON][INFO]народження і син [PERSON] [INFO]народження . В 2002 році відповідачка залишила сім*ю і з того часу вона не цікавиться своїми неповнолітніми дітьми. ЇЇ син [PERSON].,який піклувався про даних дітей, помер [INFO] Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей : не спілкується з ними , не проявляє материнської турботи , не надає їм матеріальної підтримки. Орган опіки та піклування 21.02.2008 року дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачку материнських прав відносно синів [PERSON][INFO]народження і [PERSON]а [INFO]народження.. Просить постановити рішення , яким позбавити відповідачку материнських прав відносно неповнолітніх синів [PERSON][INFO]народження і [PERSON]а [INFO]народження.. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.. Заслухавши позивачку, неповнолітніх [PERSON], [PERSON]., свідків по справі , висновок представника органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача материнських прав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. - 2 - Згідно свідоцтва про народження [PERSON][INFO]народження і [PERSON] [INFO] народження їхньою матір*ю є відповідачка, батьком -[PERSON],який як вбачається з свідоцтва про смерть помер[INFO] У відповідності із ст.. 164 Сімейного Кодексу України батько ,мати можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини . Судом встановлено, що відповідачка, як мати , ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню неповнолітніх синів [PERSON][INFO]народження і [PERSON]а [INFO]народження : не спілкується з синами , не проявляє відносно них щонайменшої материнської турботи , хоч має таку можливість, не надає матеріальної підтримки,зловживає алкогольними напоями. Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON] 28.02.2008 року орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації дав висновок про доцільність позбавлення відповідача материнських прав відносно [PERSON][INFO]народження і [PERSON] [INFO]народження. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. На підставі ст.. 164,165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. 5 березня 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, зазначаючи, що в вересні 2007 року на підставі усного договору купівлі-продажу придбав у відповідачки житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. За даний житловий будинок відповідачка отримала кошти, зобов'язавшись нотаріально оформити вищезазначений договір, але до даного часу ухиляється від оформлення правочину. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в[ADDRESS] дійсним та визнати за ним право власності на даний житловий будинок. Відповідачка [PERSON]. в судове засіданні не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. придбав у [PERSON]. житловий будинок, що розташований в[ADDRESS]. Відповідачка відмовляється посвідчити в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 20 лютого 1981 року вона взяла шлюб з [PERSON], який зареєстровано Новіковською сільською радою Староюр'ївського району Тамбовської області Російської Федерації та змінила прізвище на прізвище чоловіка - [INFO]. [INFO]року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті батька залишилася спадщина - земельна частка (пай) в розмірі 4,2 га, який знаходиться неподалік с. Андріївка. Даний земельний пай вона не може прийняти у спадок, так як не має змоги довести родинні зв'язки із своїм померлим батьком. Просить суд заяву задовольнити та встановити, що вона - [PERSON]. являється дочкою [PERSON] Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON]., яка не з'явилася в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд заяву задовольнити, крім того, справу розглянуто у відсутності представника зацікавленої особи - відділу земельних ресурсів Покровського району Дніпропетровської області та у відсутності нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - які не з'явилися в судове засідання надіславши до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи вважає заву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі свідоцтва про народження [NUMBER]року [PERSON] являється батьком [PERSON](а.с.8); З рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]вбачається, що до реєстрації шлюбу вона мала прізвище [INFO](а.с.9); Згідно листа Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за вих. № 761 від 24.04.2007 року [PERSON]проживала разом з батьком [PERSON] до моменту його смерті у будинку, що знаходиться в [ADDRESS], де проживає і по цей час (а.с.12); Отже, згідно вищевикладеного, [PERSON]дійсно є дочкою [PERSON], померлого [INFO]року, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER]. Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для оформлення спадщини у вигляді земельної частки (паю) після померлого [INFO]року [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

На підставі виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом 10.09.1997 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. За час стягнення аліментів, [PERSON], належним чином виконував рішення суду. Але, станом на 01.02.2007 року створилась заборгованість в сумі 6558,26 гривень, а за період з 01.02.2007 року по 30.11.2007 року, - 1150,94 гривень, всього сума заборгованості по аліментам складає 7709,20 гривень. Заборгованість по аліментам створилась внаслідок хвороби, починаючи з 06.03.2007 року по 29.05.2007 рік, [PERSON], знаходився на стаціонарному лікуванні у Мелітопольській туб лікарні. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд задовольнити його позовні вимоги, та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 7709,20 (сім тисяч сімсот дев'ять) гривень 20 копійок, яка склалась станом на 30.11.2007 рік, по виконавчому листу № 139 від 10.09.1997 року, в зв'язку з виникненням тяжкої хвороби. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ТБ 09, консультативний висновок, довідку з Михайлівського ТМО, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до виписки №142 із медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого ТБ 09 - [PERSON] хворий на туберкульоз легенів. Згідно ст. 197 Сімейного Кодексу України ,- «за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення». Таким чином, з урахуванням вище визначеної обставини суд вважає можливим звільнити позивача [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку із тяжким захворюванням. На підставі викладеного,

Outcome: approved