overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого[INFO]. виконкомом Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, актовий запис № 16. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до вимог статті 130 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняте рішення не буде суперечить закону та не порушує права та свободи чи інтереси осіб по справі. Судом встановлено, що[INFO]. поміж сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, актовий запис № 16. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження, який мешкає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сім'я сторін розпалася 13.11.2007 року у зв'язку з різними поглядами на життя, непорозумінням одне одного, втратою почуттів. Майнового спору та спору щодо виховання дитини вони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одне одного з них, що має істотне значення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

23.01.08 р. [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб поміж ними, який був зареєстрований (вперше) [INFO] Невською селищною радою Кремінського району, Луганської області, актовий запис № 8. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб, а відповідач визнав позов у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO]. Невською селищною радою Кремінського району, Луганської області, актовий запис № 8., був зареєстрований шлюб, який уклали [PERSON] та [PERSON] Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] народження. Сім'я сторін розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя, непорозумінням одне одного, втратою почуттів. Майнового спору та спору щодо виховання дитини вони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одне одного з них, що має істотне значення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його матері - [PERSON], яка померла [INFO], ощадних книжок, посилаючись на те, що вказані документи видані на ім»я [PERSON]. Причиною зазначення в ощадних книжках прізвища його матері [PERSON] є проживання її протягом тривалого часу однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. В зв»язку з цим у 1978 році його матері був виданий паспорт, в якому помилково було вказане прізвище [PERSON], що в подальшому призвело до оформлення на таке ж прізвище ощадних книжок. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав наведених у ній. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися у надісланих до суду заявах просили слухати справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що особисто знали [PERSON] і підтвердили, що остання проживала однією сім»єю з [PERSON]. З копій паспортів, виданих [PERSON] у 1978 році та [PERSON] у 2000 році вбачається, що дані паспорти були видані одній і ті же особі (а.с.5-6). Рахунки [NUMBER] та [NUMBER] в ощадній касі № 2945/010 відкриті на ім »я [PERSON] ( а.с.9-10). Згідно даних свідоцтва про народження заявника його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, померла [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 250,77 грн. Посилався позивач на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] є споживачем природного газу, особовий рахунок № 39804 і допустив заборгованість по оплаті за використаний газ станом на 01.10.2007 року на вказану суму. В судове засідання представник позивача, не з'явився однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його від сутності, позов підтримує повністю і просить задовольнити його повністю та не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 587,84 грн. Посилався позивач на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] є споживачем природного газу, особовий рахунок № 52232 і допустили заборгованість по оплаті за використаний газ станом на 01.08.2007 року на вказану суму. В судове засідання представник позивача, не з'явився однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його від сутності, позов підтримує повністю і просить задовольнити його повністю. Відповідач, в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON],[INFO]народження, який проживає з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини та на своє утримання в розмірі 200 грн. до досягнення сином 3-х річного віку, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в справі. Заперечень проти позову відповідач не надав. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився[INFO]та його батьком є відповідач по справі /а.с.4/. Відповідно до довідки Любашівської с/ради № 216 від 22.01.2008 року, неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.6/. Згідно довідки Довжанської сільради № 85 від 06.02.2008 року, [PERSON]. ніде не працює по даний час. /а.с.7/ Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття Решта позовних вимог підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що на утримання позивача з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 3-х річного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його батьками були - [PERSON]і [PERSON]. Батько помер [INFO] року. Після його смерті спадщину прийняла мати. Продовжувала жити в будинку , користуватися майном, земельною ділянкою, зберігала документи батька. [INFO] року [PERSON]. померла. Після її смерті залишилася спадщина - житловий будинок та грошові заощадження у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на її ім.»я на рахунках [INFO]. Позивач є єдиним спадкоємцем після її смерті. Позивач заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відмови від спадщини не надавав, так як спадщину у вигляді заощаджень на рахунках Ощадбанку прийняв фактично, що підтверджується наявністю у нього на руках Ощадних книжок. Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійну матір, у нього виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON]спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року Визнати за ним, [PERSON]право власності на грошові заощадження з усіма компенсаціями, які зберігаються у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім.»я [PERSON] на рахунках [INFO]. В судове засідання позивач не з»явився, по телефону повідомив, що підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Треті особи в судове засідання не з»явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надали. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Ст.328 ЦК України зазначає підстави набуття права власності. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про народження, ощадними книжками. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

28 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який в судовому засіданні підтримав повністю. Відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та[PERSON]в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності, надіславши до суду заяви вказаного змісту(а.с. 6-9). Судом встановлено, що [INFO] в м. Красний Лиман Донецької області померла матір позивача - [PERSON] після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з домобудівлі, розташованої в [ADDRESS], та заощадження, які зберігаються в Краснолиманському відділення № 2870 на особистих рахунках, відкритих на ім.»я спадкодавця(а.с.11,13). Спадкоємцями на майно померлого є позивач та відповідачі. (а.с.12). Все спадкове майно [PERSON] прийняв його син - позивач, який розпорядився ним на протязі 6 місяців після смерті матері - забрав частину предметів домашньої обстановки та побуту, підтримує будинок до теперішнього часу, зберігає в себе ощадні книжки спадкодавця. Відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та[PERSON]не бажають приймати спадщину після смерті [PERSON], про що попередили письмово, до нотаріальної контори ніхто з них з заявою про прийняття спадщини не звертався (а.с.6-9,15,31). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Стаття 1270 ЦК України вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Однак позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що розпорядився частиною спадкового майна, користувався ним і вважав, що цього достатньо дня прийняття спадщини. Більш того він добросовісно помилявся в частині визначення строків звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, бо вважав, що це слід робити не раніше ніж сплине шість місяців з моменту смерті спадкодавця. Крім того, і не мав можливості це зробити також тому, що вимушений був звертатися до суду для встановлення факту належності спадкоємцю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.16-17). Частина 3 статті 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши зібрані докази по справі, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів тому, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, бо добросовісно помилявся в знанні норм законодавства. Тому позовна заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову посилається на те, на підставі рішення Ізяславського райсуду з нього на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у ДВС в Ізяславському районі. Відповідач не має постійного місця роботи, аліменти сплачує у незначному розмірі, тому позивачка звернулся до суду із позовом про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 120 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. Відповідач у поданій суду заяві проти позву не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішенння Ізяславського районного суду від 9 березня 2005 року на користь позивачки стягуються аліменти із [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС Ізяславського районного управління юстиції. Аліменти відповідач сплачує у незначному розмірі Відповідно до ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

14.02.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 24.07.1993 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує. Тому позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у визначеному розмірі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, 24.07.1993 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання доньки, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з вересня 2007, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї між сторонами неможливе, на примирення позивач не згодна. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини, викладені у позові, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, в наданні строку на примирення потреби не має, витрати по розірванню шлюбу просила покласти на позивача. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], місце проживання дітей за домовленістю сторін визначено з позивачем. Сторони проживають не проживають спільно, з вересня 2007 року, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Враховуючи, що на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти, виходячи з обставин справи, суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на відповідача На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду 30.01.2008 року з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі Уа з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її' утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні потов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те. що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає з матір"к>. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Outcome: approved