Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

24 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому зазначив, що в 03.02.2007 року між ним та відповідачкою було укладено угоду купівлі-продажу сантехніки, яку було оформлено у вигляді розписки. Позивач виконав свою частину умов угоди та передав відповідачці 1000 гривень. В теперішній час відповідачка ухиляється від виконання угоди, в зв'язку з чим позивачка не може реалізувати свої права власника. З цих підстав позивач, посилаючись на те, що відповідачкою не виконуються умови договору купівлі-продажу сантехніки, просить суд стягнути з відповідача гроші сплачені ним за цим договором в розмірі 1000 гривень та компенсацію за невиконання договору в загальному розмірі 73, 87 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В ході судового розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України. Так позивач просить стягнути з відповідача на його користь гроші сплачені ним за цим договором з урахуванням інфляції та 3% річних за користування грошима в загальному розмірі 1189, 43 гривні, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить суд ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, своїм правом на надання пояснень та заперечень не скористалася, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Зважаючи на неодноразову неявку належним чином повідомленого відповідача та відсутністю від відповідача заяв про відкладення слухання справи, суд, зі згоди представника позивача вважає за необхідне розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 693 ч 2 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 693 ч З ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 625 ч 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з 2 урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так судом встановлено, що 03.02.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено угоду купівлі-продажу. Згідно умов угоди [PERSON]. передає [PERSON] грошову суму в розмірі 1000 гривень, а [PERSON] зобов'язується до 12.02.2007 року передати сантехнічне обладнання у вигляді компактна та умивальника „Венеція-Церсаніт". Факт укладення угоди купівлі-продажу підтверджується розпискою від 03.02.2007 року, відповідно до якої відповідачка отримала зазначену грошову суму. Таким чином, позивач виконав свою частину зобов'язання за угодою. Відповідачка не виконує свої обов'язки за угодою, не передає майно та не повертає гроші, ухиляється від зустрічей з позивачем для врегулювання спору. З цих підстав позивач і просить стягнути з відповідачки суму що є попередньою оплатою товару з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% річних, за період прострочки виконання зобов'язання. З урахуванням індексу інфляції основний борг відповідачки перед позивачем складає 1165 гривень, проценти за користування грошима складають 24, 43 гривень, про що позивачем були надані розрахунки (а.с. 11). Розрахунки є вірними та судом перевірені. Таким чином відповідачка повинна повернути позивачу грошову суму в загальному розмірі (1165+24, 43=) 1189, 43 гривні. В зв'язку з вищезазначеним, враховуючи, що відповідач не повертає борг в добровільному порядку, суд вважає позов обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 80, 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: державне мито в розмірі 100 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а також витрати на юридичну допомогу в розмірі 130 гривень.

Outcome: approved