overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Позов мотивувала тим , що на протязі тривалого часу проживала сім”єю з відповідачем по справі . Від спільного проживання народилася донька -[PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає , просила стягувати з нього аліменти на утримання малолітньої доньки в твердому грошовому розмірі по 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 200 грн. Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи та письмові докази суд, враховуючи матеріальне становище позивачки , відповідача , які офіційно не працюють, виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям прожитковий мінімуму для підтримання нормального фізичного розвитку , придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності , суд вважає , що позов підлягає до задоволення : слід стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON],[INFO]н., батьком якої згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) записаний [PERSON], аліменти в твердому грошовому розмірі по 200 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік„ станом на 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 663 грн.в місяць. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід стягнути 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 12 січня 2002 року, мають спільну дитину. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач позов визнав, вважає, що в розпаді сім'ї винен він і визнає, що сім'я збережена бути не може. Позов про стягнення аліментів визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідача, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 19 липня 2006 року в Центральному відділі РАЦСу Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 848, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]року народження, який проживає з позивачкою. Позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, так як сімейні та подружні стосунки у них не склались, вони припинили спільне проживання як подружжя і їх сім'я не може бути збережена, спору про поділ спільного майна між ними немає. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд задоволити її позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив суд прийняти визнання ним позову і винести рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

20 листопада 2007 року [PERSON] звернулася до суду з цією позовною заявою до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 18 червня 2006 року в Вапнярській селищній раді, Томашпільського району, Вінницької області про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] та зроблено актовий запис № 10. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO] року народження . Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, попросила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , заперечує протии їх задоволеня. Заслухавши пояснення позивачки, яка позов підтримала, відповідача, який позов не визнав , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, в наданий судом термін сторони не помирилися, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що згідно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 1 березня 2007 року, він зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На сьогоднішній день позивач ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не стоїть, не має підсобного господарства, має мінливий заробіток, тому він не взмозі сплачувати такі великі суми на утримання неповнолітніх дітей. В зв»язку із скрутним становищем, він вчасно не сплачує аліменти, тому за ним рахується заборгованість. За таких обставин він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, попросив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, заперечила проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; та інші обставини, що мають істотне значення, згідно ч. 2 цієї статі мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи інтереси дитини, прожитковий мінімум, те, що майновий стан з дня винесення попереднього рішення не змінився, відповідач не надав доказів про розмір доходів, які він отримує хоч і не заперечує, що він має доходи, тому в позові необхідно відмовити як заявленому безпідставно. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням Тиврівського районного суду від 05 квітня 2007 року з відповідача на її користь присуджено аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] р.н., до його повноліття. Відповідач проживає окремо від сім'ї, щомісячно сплачує аліменти, але цієї суми недостатньо для утримання дитини. Вона працює формувальником у ВАТ «Гніванський завод спецзалізобетону». Їй одній важко забезпечити дитину самим необхідним та сплачувати комунальні послуги і забезпечувати свою власну життєдіяльність. Відповідач працює електриком в ВАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», отримує велику заробітну плату і може сплачувати аліменти в процентному відношенні від свого доходу. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 40 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів . Інших утриманців у відповідача немає і такий розмір аліментів не погіршить його матеріального стану. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 40 % від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, починаючи з дня подачі даної заяви до його повноліття . Рішення Тиврівського районного суду від 05 квітня 2007 року з набранням чинності рішення в даній справі, просить не виконувати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить змінити розмір аліментів стягувати з відповідача на її користь на утримання сина Романа аліменти в розмірі 25 % від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] р.н., що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачкою. Рішенням Тиврівського районного суду від 05.04.2007 р. з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини в сумі 150 грн. Відповідач має постійне місце роботи працює електромонтером на даному підприємстві, його середньомісячна заробітна плата -1288, 14 грн., що стверджується ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» №122, №123 ві12.02.2008 р. Інших утриманців відповідач не має. Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років на даний час становить 663 грн. на місяць. Враховуючи викладене суд вважає за можливе змінити розмір стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту - родинних відносин, посилаючись на те, що померла його рідна мати[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина - у вигляді грошових вкладів, що знаходяться на рахунках за [NUMBER] та за[NUMBER] в Керченському відділенні Ощадбанку. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю. Просить суд встановити даний юридичний факт. В судовому засіданні заявник [PERSON]. вимоги, викладені в заяві підтримав. Представник заінтересованої особи - Керченського міськвиконкому, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин двічі. Заслухавши сторону, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як стверджує заявник, 6 лютого 1992 року померла його рідна мати[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину заявник [PERSON]. не може, оскільки у них з матір'ю різні прізвища, а свідоцтво про одруження матері, з якого видно, що мати змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» - відсутнє. Заявник звертався у відділ реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області для отримання повторного свідоцтва про шлюб своїх батьків, але отримав відповідь, що актовий запис про шлюб на [PERSON] та [PERSON] за 1939 рік по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського району Вінницької області відсутній, оскільки книги реєстрації актів про шлюб за 1939 рік по м. Могилеву-Подільському не збереглися, що підтверджується довідкою від 21.02.2008 р., яка знаходиться в матеріалах справи. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті його матері. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду той факт, що заявник і померла[PERSON] є рідними сином та матір'ю. Крім того, даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть матері заявника [PERSON], копією посвідки про народження заявника, в якій в графі «мати» записана [PERSON], випискою з погосподарської книги № 3 по сказинецькій сільській раді за 1944-1949 року заявник був записаний разом із матір'ю під прізвищем [PERSON]. Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що померла[PERSON] є рідною матір'ю заявника. Зважаючи на викладене, суд встановлює факт родинних відносин і задовольняє заяву [PERSON], оскільки встановлення даного факту має юридичне значення для нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка просить визнати, що[PERSON], 1915 року народження, яка померла[INFO] року являлася її рідною матір'ю, встановити факт належності [PERSON] ощадної книжки в Хмільницькому відділенні ВАТ «Державний банк України» № 2913/09 на рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що[INFO] року померла її мати [PERSON], вона на момент смерті проживала з нею, доглядала та похоронила її, за життя мати усно виявила волю про те, щоб після її смерті вона прийняла все її спадкове майно в неї на руках знаходиться ощадна книжка, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то її було відмовлено, так як пропустила строк для прийняття спадщини, а також у свідоцтві про її народження ім'я та по батькові матері помилково записано [PERSON], в ощадній книжці ім'я та по батькові матері помилково записано [PERSON]. Представник зацікавленої особи Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно померла[PERSON] являється рідною матір'ю [PERSON]. що[PERSON] і [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа, а тому ощадна книжка в Хмільницькому відділенні ВАТ «Державний банк України» № 2913/09 на рахунку [NUMBER] в с. Березна Хмільницького району Вінницької області на ім'я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 670 грн 75 коп. Заборгованості по квартплаті. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі .Відповідач не з”явився без поважних підстав суд постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України . · З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : відповідач проживає [ADDRESS]. · Відповідач в порушення ст. 66 , 68 ЖК України в односторонньому порядку відмовився від оплати за користування житлом згідно встановлених тарифів , тому утворилась заборгованість в розмірі 670 грн. 75 коп., за період з грудня 2003 року по грудень 2007 року, що доводиться наданим до справи розрахунком \а.с.5\ · З відповідача на користь позивача стягується борг та судові витрати в розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 66 , 68 ЖК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1201 грн. 79 коп. боргу за надані послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення про що свідчить відкритий особовий рахунок № 300000285 та розрахункова книжка відповідачів по оплаті вищезгаданих послуг. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS]. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачем надані послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв”язку з чим станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість у вказаному розмірі. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню, а відповідач зобов”язаний своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачем надані послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1201 грн. 79 коп. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1201 грн. 79 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору на користь позивача. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені. Позивач надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В позовній заяві позивач пояснює, що сторони не проживають разом, фактично сім”я розпалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з липня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження. Разом не проживають з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають. У сторін від шлюбу є малолітня донька [PERSON] 2004 року народження. За усною домовленістю сторін дитина буде проживати разом з матір»ю. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON], належать їй. Свої вимоги мотивує тим, що у трудовій книжці, виданій 01.08.1973 року Центральною районною лікарнею Задарьінського району Наманганської області, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у паспорті та актовому записі про народження. Так, згідно з паспортом та актовим записом про народження її прізвище [PERSON], ім'я [INFO], по батькові відсутнє. У трудовій книжці її прізвище записано правильно, а у написанні ім'я допущено помилку вказано [INFO]. Дана помилка у подальшому може відобразитися на призначення пенсії, чим будуть порушені її матеріальні права. Внести зміни за місцем видачі трудової книжки вона не має можливості, так як направлений нею запит до організації, що видала трудову книжку, що знаходиться в другій державі, тривалий час залишився без відповіді. Заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа проти задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує. Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У трудовій книжці, виданій 01.08.1973 року Центральною районною лікарнею Задарьінського району Наманганської області, данні про особу заявника не відповідають даним, вказаним у паспорті та актовому записі про її народження. Так, згідно з паспортом та актовим записом про народження її прізвище [PERSON], ім'я [INFO], по батькові відсутнє. У трудовій книжці її прізвище записано правильно, а у написанні ім'я допущено помилку вказано [INFO]. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами копіями: паспорту [PERSON] [NUMBER], актового запису про народження № 681 від 23.07.1953 р., трудової книжки, виданої 01.08.1973 р., трудової книжки, виданої 25.02.1997 р., диплому [NUMBER] [PERSON], повідомленням про вручення, заявою [PERSON] від 26.10.07р., медичною карткою амбулаторної хворої № 10023, актовими записами про народження дітей № 121 від 27.04.1982, та № 403 від 23.12.1986 р., посвідченням від 21.03.1985 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач - Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 2311 грн. 18 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку №1412, згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов'язань станом на 01.03.2008 року у відповідача утворився борг перед позивачем на суму 2311 грн. 18 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить суд справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, просить суд слухати справу за її відсутності. Вислухавши поснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: копію письмової заяви відповідача, розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] становить 2311 грн. 18 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно також стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved