overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2006 року Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирської області з відповідачем (актовий запис № 13). Позивачка пояснила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося тому, що він зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, сварки, пізно приходить додому та не надає їй ніяких пояснень, систематично ображає і принижує її. Припинили спільне проживання та ведення господарства. Позивачка просить розірвати шлюб, а дитину залишити на її вихованні. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року та мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, внаслідок систематичного та надмірного вживання відповідачем спиртних напоїв втрати почуття поваги та любові до позивачки, зниження пріоритету гармонічних сімейних відносин та духовного розвитку сім'ї, що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь яких виключає подальше збереження сім′ї. Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON], який помер [INFO] У судове засідання заявниця не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримує. В основі своїх вимог заявниця послалася на те, що народилася у с. Сливки де і проживає по даний час. У неї був син [PERSON], який помер[INFO]. Син не мав родини, проживав разом з нею. У даний час вирішується питання про оформлення спадщини після смерті сина, зокрема на грошові вклади в Ощадному банку. Однак скористатися своїм правом на спадкування вона не може, так як у документах у прізвищі сина допущена помилка і він записаний «[PERSON]» заміст «[PERSON]». А тому у даний час факт родинних відносин необхідно встановити у судовому порядку. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився, однак суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності. Вислухавши свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. дали показання про те, що [PERSON] [PERSON]доводився сином [PERSON], з часу народження і до смерті жив разом з нею, дружини та дітей не мав, помер у с. Сливки [INFO] Копією паспорта заявниці та свідоцтва про її народження (а.с.5,7) підтверджено, що її прізвище [PERSON]. Копією свідоцтв про народження та про смерть сина заявниці (а.с.8,10) підтверджено, що по даних документах його прізвище значиться [PERSON], і матір»ю записана [PERSON]. Довідками №№ 50 та 54 , виданими 21 та 30 січня 2008 року Сливківською сільською радою (а.с. 12-13) підтверджено, [PERSON]. та [PERSON] є одна і та ж особа, яка доводиться матір»ю [PERSON], з яким до смерті останнього проживала однією сім»єю. Отже судом встановлено, що [PERSON], який помер у [INFO]доводився сином заявниці. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує відповідні спадкові права. На підставі ст.234 п.5 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення належності [PERSON], свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Перегінської селищної ради Рожнятівського району, 26 травня 1986 року. Встановлення даного юридичного факту йому необхідно для подання в нотаріальну контору для оформлення спадщини. Однак він не може цього зробити, так як у свідоцтві на право власності на жилий будинок неправильно зазначено ім'я батька і вказано - [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи проти встановлення даного факту не заперечує. Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні заявник у відповідності до п.6 ст.273 ЦПК України просить встановити належність [PERSON], [INFO] року народження, свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Перегінської селищної ради Рожнятівського району, 26 травня 1986 року, на підставі рішення виконкому Перегінської селищної ради № 543 від 29.03.1957 року в замін загубленого свідоцтва та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 03 липня 1986 року в книзі № 4 за реєстровим [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Копією свідоцтва про народження заявника, виданим РАЦС Рожнятівського управління юстиції 13.04.2004 року підтверджено, що його батько записаний як [PERSON](а.с.3) Той факт, що ім'я його батька - [PERSON], також підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER], виданим 17.07.1966 року бюро ЗАГС Перегінського району Станіславської області; свідоцтвом про його одруження [NUMBER] виданим 21.08.1972 року виконавчим комітетом Перегінської селищної ради Рожнятівського району; свідоцтвом про його смерть [NUMBER] виданим 15.07.1985 року Перегінською селищною радою Рожнятівського району (а.с.4-6). Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON], свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Перегінської селищної ради Рожнятівського району, 26 травня 1986 року, яке зареєстроване на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного ст.273 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 1673,51 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні мотивуючи тим, що 10.12.2007 року була звільнена з посади бухгалтера ІІ категорії ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» за згодою сторін. На даний час не працює, перебуває на обліку в Ємільчинському районному центрі зайнятості як безробітна. При звільненні відповідачем не було виплачено заробітну плату в розмірі 1563,42 грн., яку отримувала через картковий рахунок в установі ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до банківської виписки вищевказана заборгованість по заробітній платі була перерахована на картковий рахунок 22.01.2008 року. Позивачка вважає, що має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку і період затримки розрахунку складає 1 місяць 13 днів - 44 дні. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просила стягнути з відповідача на її користь 909 грн. 78 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Представник відповідача зменшені позовні вимоги позивачки визнав повністю і не заперечив проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зменшений розмір позовних вимог обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. У відповідності до ст.117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно наданого представником відповідача розрахунку визначення середнього заробітку [PERSON] середньомісячний заробіток становить 864 грн. 86 коп., середньоденний заробіток 28 грн. 83 коп. із чим погодилася позивачка. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

­­­­ [PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково і суду пояснила, що 29 жовтня 1988 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу у них народилося троє дітей, з яких двоє на даний час неповнолітні: син [PERSON] -[INFO] та син [PERSON]-[INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. За час подружнього проживання між ними безпричинно виникали скандали та сварки. Чоловік не поважав її як дружину, ображав її, не приділяв уваги сім'ї, не приймав заходів для збереження шлюбу. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. На протязі останніх 6 років вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який являється громадянином Бельгії, та бажає створити з ним сім»ю. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] На даний час вона з відповідачем дійшла спільної згоди про місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] 1998 року народження з батьком, а тому просить залишити дану дитину проживати з [PERSON], витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що за час спільного проживання у них 2 склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного і спільно не проживають як сімейна пара на протязі 6 років. На розірвання шлюбу з [PERSON] згідний. На даний час він з позивачкою дійшли спільної згоди про місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] 1998 року народження з ним, а тому просить суд залишити проживати його з ним. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення, яке не було досягнуто, шлюб існує формально. В судовому засіданні сторони прийшли до спільної згоди про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з відповідачем по справі [PERSON] А тому неповнолітю дитину від шлюбу: сина [PERSON] - [INFO] слід залишити проживати з батьком. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на обидві сторін. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилалася на те, що вони разом із сином -[PERSON] [INFO]року народження, проживають у належній їй квартирі [ADDRESS] Крім зазначених осіб, в даній квартирі зареєстрований [PERSON], який є її колишнім чоловіком, що і було підставою для реєстрації. 25 червня 2007 року шлюб між ними було розірвано. В квітні 2006 року відповідач, взявши всі свої особисті речі, виїхав із спірної квартири та став проживати окремо. З того часу його місце перебування позивачці не відоме. Протягом останніх 2 років відповідач спірною квартирою не користувався, повністю припинивши оплату за комунальні послуги. Однак, відповідач по сьогоднішній день зареєстрований за адресою [ADDRESS], хоча там не проживає, жодних відомостей про місце проживання відповідача немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, про час та місце слухання справи відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в газету “[INFO]” від 18.01.2008 року та «[INFO]» від 17.01.2008р. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], про що свідчить довідка ПП «Житлосервіс» від 30.08.2007 року (а.с.9). Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2003 року, власницею квартири[ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. укладено 15.11.2003 року, прізвище дружини після укладення шлюбу зазначено як «[PERSON]» (а. с. 14). З актів ПП «Житлосервіс» від 30.08.2007 року, 24.09.2007 року та 29.11.2007р. вбачається, що відповідач в даній квартирі дійсно зареєстрований, але не проживає з квітня 2006 року (а. с. 7, 8). Зазначені обставини також підтверджені свідками [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, які пояснили, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою[ADDRESS], але протягом останніх двох років там не проживає. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 940 грн. 90 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням по [ADDRESS], проте суму зазначених витрат не оплачує. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 940 грн. 90 коп. а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: [ADDRESS]постійно користуються зазначеним житловим приміщенням, проте витрати на утримання будинку та при будинкової території не оплачують, загальна сума боргу згідно довідки позивача складає 940 грн. 90 коп. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 28.01.2007 року контролерами НК РЕЗ і ЕМ у абонента [PERSON] була проведена перевірка Правил користування електроенергією для населення, в ході якої встановлено: без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного накиду дотів в РЩ-0,4 кВт, в наслідок чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. У зв'язку з цим складено акт № 198250 один екземпляр якого вручено абоненту. У відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 1416 від 22.11.1999 року, ПКЕЕ та на підставі акту, абоненту представлений розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і ЕМ на суму 1526, 40. До теперішнього часу збитки не відшкодовано. Тому представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ заподіяної шкоди в сумі 1526, 40 грн. а також просив суд стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав. Відповідачка в судове засідання двічі не з*явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 28.01.2007 року контролерами НК РЕЗ і ЕМ у абонента [PERSON] була проведена перевірка Правил користування електроенергією для населення, в ході якої встановлено: без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного накиду дотів в РЩ-0,4 кВт, в наслідок чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. У зв'язку з цим складено акт № 198250 один екземпляр якого вручено абоненту. У відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 1416 від 22.11.1999 року, ПКЕЕ та на підставі акту, абоненту представлений розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і ЕМ на суму 1526, 40 грн. До теперішнього часу збитки не відшкодовано. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 1495 грн. 88 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням по [ADDRESS], проте суму зазначених витрат не оплачує. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 1495 грн. 88 коп. а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: [ADDRESS] постійно користуються зазначеним житловим приміщенням, проте витрати на утримання будинку та при будинкової території не оплачують, загальна сума боргу згідно довідки позивача складає 1495, 88 коп. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 1062 грн. 85 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням по [ADDRESS], проте суму зазначених витрат не оплачує. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 1062 грн. 85 коп. а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: [ADDRESS] постійно користуються зазначеним житловим приміщенням, проте витрати на утримання будинку та при будинкової території не оплачують, загальна сума боргу згідно довідки позивача складає 1062, 85 коп. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 985 грн. 06 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням по [ADDRESS], проте суму зазначених витрат не оплачує. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі 985 грн. 06 коп. а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: [ADDRESS] постійно користуються зазначеним житловим приміщенням, проте витрати на утримання будинку та при будинкової території не оплачують, загальна сума боргу згідно довідки позивача складає 985, 06 коп. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України;

Outcome: approved