Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[INFO] року в смт. Диканька Полтавської області, помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по вул. [ADDRESS], яке, згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ. „А-1”, сараїв літ. «Б», «Г», літньої кухні літ. “Б1”, гаража літ. “Б2”, вхідного погреба літ. “б”, вбиральні літ. “В”, огорожі № 2, № 3 та воріт огорожі № 2 загальною вартістю 81 421 грн.. Вказуючи на те, що за життя її чоловік [PERSON], не встиг у передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає їй, як спадкоємниці розпоряджатися спадковим майном в цілому на власний розсуд, позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Крім цього, позивачка вказуючи на те, що за життя її чоловіка[PERSON]. на території домоволодіння, що по вул. [ADDRESS] нею та покійним[PERSON]. був самочинно побудований сарай літ. «Г» позивачка просила суд визнати за нею право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві та судовому засіданні. Представник відповідача, Диканської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а до суду надійшов лист, в якому вказано, що Диканська селищна рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Треті особи [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. та[PERSON]., в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували та попросили визнати за позивачкою право власності на спадкове майно та самочинно зведені побудови. Приймаючи до уваги той факт, що позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, відповідач їх визнав і просив розглянути справу без участі його представника, треті особи не заперечували проти задоволення позову, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З наявних у справі документів встановлено, що відповідно до технічної документації на житловий будинок нині померлому [PERSON] належало домоволодіння, що знаходиться в смт. [ADDRESS]та складається з житлового будинку літ. „А-1”, сараїв літ. «Б», «Г», літньої кухні літ. “Б1”, гаража літ. “Б2”, вхідного погреба літ. “б”, вбиральні літ. “В”, огорожі № 2, № 3 та воріт огорожі № 2 загальною вартістю 81 421 грн. За життя нині померлий [PERSON] не встиг вирішити питання щодо реєстрації документів про право власності на вказане майно, так як помер, а смерть людини не може бути передбачуваною. Оскільки померлий [PERSON] належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане домоволодіння, так як помер, однак вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище домоволодіння з реєстрацією цього права в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Самочинно збудоване за життя померлим[PERSON]. у вказаному вище домогосподарстві нерухоме майно - сарай літ. «Г» - відповідає вимогам державних будівельних норм, щодо даного класу приміщення та не суперечить генеральному плану забудови смт. Диканька, вимогам санітарної та пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних органів, які приєднані до справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачкою, відповідно до ст. 376 ЦК України, права власності на самочинно побудований сарай літ. «Г». На підставі викладеного,

Outcome: approved