Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо з 29 листопада 2007 року, спільних дітей не мають. На думку позивачки [PERSON] зловживає спиртними напоями, а знаходячись у стані алкогольного сп'яніння не контролює свої дії, вчиняє сварки, ображає позивачку, принижує її гідність, намагався застосувати до неї фізичну силу. Всі намагання позивачки зберегти шлюб ніяких результатів не принесли, тому [PERSON] вважає збереження шлюбу недоцільним, тим більше, що у відповідача з'явилась нова жінка, з якою він мешкає. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАГС. Спору про розподіл спільно нажитого майна немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами, відповідач зловживає спиртними напоями, на підґрунті чого виникають постійні сварки. Зазначила, що спільних дітей у них немає, спору про розподіл спільно нажитого майна також немає. Позивачка наголосила на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та прохала не надавати терміну для примирення. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, визнав його у повному обсязі. Пояснив, що з позивачкою вони одружились 01 листопада 2002 року. До того як зареєструвати шлюб вони прожили разом рік. [PERSON] погодився з доводами позивачки, викладеними у позовній заяві, також повідомив, що спір про розподіл спільно нажитого майна подружжя вони вирішили у добровільному порядку, шлюб фактично розпався, наміру зберегти сім'ю він не має. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.№5), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 398. Від зазначеного шлюбу позивачка і відповідач спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи обставини, які призвели до розпаду сім'ї, а також матеріальне становище сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved