Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ звернулося до суду з позовною заявою, в якої просить стягнути з відповідача [PERSON]. матеріальну шкоду у сумі 10867 гривень 85 копійок. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач, не являючись абонентом Судацького РЕМ ВАТ «Крименерго», не уклавши з Судацьким РЕМ ВАТ «Крименерго» договір про користування електроенергією, скоїв порушення Правил користування електричною енергією. При перевірці 21.09.2005р., 24.12.2005р., 30.01.2006р., 14.04.2006р., 10.05.2006р. за адресою: [ADDRESS]було встановлено порушення відповідачем [PERSON]. Правил користування електричною енергією: накид проводів на лінію електропередач, прибору обліку не має, внаслідок чого електроенергія не враховується і не оплачується, чим заподіяла компанії матеріальну шкоду на загальну суму 10867 гривень 85 копійок. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 81 гривні. Відповідач добровільно сплатити заборгованість відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду. Представник позивача по довіреності Півоварова Е.В. в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала, пояснюючи, що 15.04.2004 року вона подарувала вищевказану квартиру [PERSON]. і не була власником вищевказаної квартири, за вищевказаною адресою у вказаний період не проживала, електричною енергією безобліково вона не користувалася, лише у вересні 2006 року прописалась за цією адресою і 19.09.2006 року уклала договір з Судацьким РЕМ про приєднання до електричних мереж. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ здійснює операції з поставкою енергоносіїв і електричної енергії споживачам. Відповідач, згідно договору про користування електроенергією, є абонентом електричної енергії, що відпускається Судацьким РЕМ ВАТ «Крименерго» лише з 19.06.2006 року. Інші обставини, на які посилається позивач, суду не доведені. У відповідності зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь справи; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представником позивача не доведено, що відповідач дійсно накинув провода на лінію електропередач Судацького РЕМ з метою безоблікового користування електричною енергією. На пропонування судом представнику позивача подати докази на ті обставини, на які він посилається на підставу своїх вимог, доказів суду не подав. Таким чином, обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі представником позивача не доведені. Підстав для звільнення від доказування, передбачених ст. 61 ЦПК України, не убачається. Від представника позивача заяв про забезпечення та про витребування доказів до суду не поступало. У зв'язку з чим, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed