Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення надмірно виплаченої субсидії, вказуючи, що [PERSON], яка проживає [ADDRESS], на період з 01.08.2000 р. по 31.01.2001 р. була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 406,86 грн. Субсидія була призначена за її заявою від 31.08.2000 р., в якій заявниця дає згоду на отримання будь-якої інформації, пов*язаної з нею та членами її сім*ї, і підписує попередження про необхідність повернення надміру нарахованих і виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім*ї. До заяви відповідача надавались довідка про склад сім*ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, довідка про доходи [PERSON], довідка про розмір пенсії [PERSON] (бабуся). У лютому 2006 р. була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, наданої відповідачем, за результатами якої був складений акт від 16.06.2006 р. про наявність додаткових доходів у [PERSON], які вона отримала на підприємстві, яке ліквідовано у 2004 р., за січень-березень 2000 р. у розмірі 2400 грн. Спеціалістами відділу зроблено перерахунок призначеної субсидії, та проведено розрахунок надміру виплачених коштів, який складає 311,12 грн. Просить стягнути з відповідача подвійну суму надміру виплачених коштів, тобто 622,24 грн., на підставі п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р., яке діяло на час виявлення порушення. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Жолтикова О.Л. позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2000 р. [PERSON] звернулась до Управління праці і соціального захисту населення Фрунзенского районної ради м.Харкова із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління праці і соціального захисту населення Фрунзенского районної ради м.Харкова від 02.10.2000 р. [PERSON] була призначена така допомога на період з 01.08.2000 р. по 31.01.2001 р., у розмірі 406,86 грн., виходячи з наданої нею інформації про доходи сім*ї. Згідно акту про проведення перевірки достовірності та повноти інформаціі про доходи громадян від 17.02.2006 р., встановлено, що інформація, надана [PERSON], не є повною та достовірною, оскільки у 1 кварталі 2000 р. вона отримала додатковий дохід у розмірі 2400 грн., який не був врахований при призначенні субсидії. Виходячи з нових обставин, враховуючи зазначену вище суму доходів, розмір субсидіїї, яка повинна була їй призначена, становить 95,74 грн. Таким чином, сума надміру виплаченої субсидії складає 311,12 грн. Згідно п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, діючого на момент розгляду справи, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертаються ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Таким чином, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сума надміру виплаченої субсидії у однократному розмірі, тобто у розмірі 311,12 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved