Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання.. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила що 01.12.2007 року між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, який зареєстрований у приватного нотаріуса Надвірнянського нотаріального округу. При укладенні даного договору вона не зрозуміла що її власність, а саме домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Крім того [PERSON] не належно виконує умови договору, а саме не приходить до неї, не готує їжу, не допомагає по господарству, не надає побутові послуги. Право власності на домоволодіння він не зареєстрував в Івано-Франківському ОБТІ і документи їй повернув. Добровільно розірвати договір не бажає. Просить постановити рішення, яким розірвати договір довічного утримання укладений 01.12.2007 року між нею та [PERSON] Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. А тому зі згоди сторони позивача суд прийшов до висновку про вирішення справи в порядку заочного розгляду на підставі наявних справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст. 755 Договір довічного утримання ( догляду0 може бути розіований за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи на користь якої він був укладений у разі невиконання або неналежного виконання набувачем свої обов»язків, незалежно від його вини. В судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання(догляду). Згідно даного договору[PERSON] передає у власність [ADDRESS] належне їй на праві приватної власності домоволодіння [ADDRESS], а [PERSON] зобов»язується забезпечити відчужувача утриманням та доглядом довічно. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Надвірняського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 34(а.с.11). Згідно даного договору за згодою сторін обов»язок набувача майна по наданню відчужувачу довічного забезпечення визначається у вигляді : -Забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у кімнаті, зазначеній у технічному паспорті відчужуваного житлового будинку за № 1-3 площею 21.6 кв.м.; -забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря); - забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; 2 -здійснення догляду та надання необхідної допомоги; -надання побутових послуг( прання постільної білизни, ремонт побутової, аудіо, відеотехніки); -Забезпечення лікувальними засобами за призначенням та ін.; Як вбачається з пояснень самої позивача відповідач не виконував належним чином дані умови. Сам [PERSON] проживає на відстані майже два км від її будинку, що позбавляє його можливості здійснювати постійний догляд за нею, їй приходиться самій готувати їжу та поратися по господарству. Крім того він не надає також побутових послуг. Що стосується забезпечення медикаментами під час її перебування в лікарні, то затрачені на її лікування кошти вона повернула [ADDRESS] в повній мірі. Дані пояснення позивача підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. Який пояснив суду, що позивач є його рідною сестрою. Сам він проживає у Росії і не має можливості доглядати її. В даний час він перебуває на території України з листопада 2007р і тому стверджує, що [PERSON] не здійснює догляд за його сестрою належним чином. Саме він змушений проводити поточний ремонт будинку оскільки немає тепла, а також йому приходиться надавати побутові послуги, так як в за станом здоров»я сестра не може сама подбати про себе. Крім того йому достовірно відомо, що сестра не зрозуміла, який договір уклала, а думала, що підписала договір на установку газу, яку й обіцяв зробити [PERSON] і в рахунок чого його сестра віддала останньому корову. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач не належним чиним виконував свої обов»язки , тому даний договір слід розірвати в звя»зку з неналежним виконанням умов договору. На підставі ст. ст.744,755 ЦК України,

Outcome: approved