Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 20 грудня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 1979 року, шлюб зареєстровано Кінненським сільським РАЦС Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Останні роки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, сварки. За заявою позивачки з приводу його непристойної поведінки притягався до адміністративної відповідальності, однак висновків не зробив. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя також немає. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем по справі, пояснила, що збереження сім'ї вже неможливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен, оскільки вони з відповідачем виявилися людьми з різними поглядами на життя та життєві цінності. Питання про розподіл сумісно нажитого майна між нею та відповідачем вирішено самостійно. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував і пояснив, що вони з позивачкою не знаходять взаємо порозуміння, бо мають різні погляди на життя та життєві цінності і зовсім різні за характерами люди. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 1979 року, шлюб зареєстровано Кінненським сільським РАЦС Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Останні роки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, сварки. За заявою позивачки з приводу його непристойної поведінки притягався до адміністративної відповідальності, однак висновків не зробив. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя також немає. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача, позивачку від вказаних витрат - звільнити.

Outcome: approved