overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою, вказавши, що померла [INFO] [PERSON] являється її матір”ю, однак свідоцтво про народження заявниці не збереглося, що перешкоджає реалізувати право на отримання спадкового майна. Таким чином, [PERSON]. просить винести рішення, яким встановити той факт, що вона є донькою [PERSON] котра померла [INFO] В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві. Заявниця в судове засідання не з”явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. Свої вимоги [PERSON]. підтримує та вказує що не може з”явитися до суду через похилий вік та за станом здоров”я. Представники заінтересованих осіб - відділу РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції та Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення заяви [PERSON]., представники заінтересованих осіб не заперечують. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З повідомлення державного архіву Чернігівської області вбачається, що книга актових записів про народження за 1931 рік по [ADDRESS] відсутня. З копії паспорта [PERSON]. вбачається, що заявниця народилася[INFO]в [ADDRESS] З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.05.1954 року, вбачається, що [PERSON] уродженка [ADDRESS] уклала шлюб з [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що післяшлюбне прізвище заявниці - [PERSON] У відповідності до заповіту посвідченого Грабівською сільською радою Ріпкинського району 31.10.1981 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.1997 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] Таким чином, суд приходить до висновку, що матір”ю заявниці є [PERSON]. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ч. 2 ст.128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці, оскільки дає їй можливість реалізувати право на отримання спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину:[PERSON][INFO]народження, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Оскільки домовленості між сторонами щодо утримання дитини не досягнуто, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення за наслідками попереднього судового засідання. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує свого обов»язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до, Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просять визнати за [PERSON]. право власності, в порядку спадкування, на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ренівське», площею 2,24 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 21 жовтня 2007 року, який належав [PERSON], а за [PERSON] визнати право власності, в порядку спадкування, на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ренівське», площею 2,24 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії[NUMBER], який належав [PERSON]. Позивачу мотивують свої вимоги тим, що вони є рідними сестрами, мають право на спадкування майна своїх батьків і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON]- батько позивачів, а [INFO] померла [PERSON]- мати позивачів, що засвідчують відповідні свідоцтва про смерть. Позивачі вступили в управління спадковим майном, так як здійснюють догляд за земельними ділянками і фактично володіють ними. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач зазначила, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що був розірваний 19.07.2007р., актовий запис за №50, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO]. народження та [PERSON] - [INFO]року народження. З відповідача згідно рішення Перемишлянського районного суду від 26.10.2006р. стягують аліменти на користь [PERSON]. на утримання [PERSON]. - [INFO]. народження та [PERSON]. - [INFO]року народження, у сумі 200грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання дітей до 250грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ніде не працює, не має таких коштів. Вислухавши доводи та пояснення сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 26.10.2006р. з [PERSON]. стягують аліменти на користь [PERSON]. на утримання [PERSON]. - [INFO]. народження та [PERSON]. - [INFO]року народження, у сумі 200грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачці роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного Кодексу України вона вправі звернутись до Управління праці та соціального захисту населення про призначення державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення, вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач зазначила, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що був розірваний 06.10.2006р., актовий запис за №74, від якого у них народився син: [PERSON] - [INFO] народження. З відповідача згідно рішення Перемишлянського районного суду з [PERSON] стягують аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] - [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 250грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ніде не працює і не має таких коштів. Вислухавши доводи та пояснення сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. Згідно рішення Перемишлянського районного суду [PERSON] стягують аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] - [INFO]р. народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачці роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного Кодексу України вона вправі звернутись до Управління праці та соціального захисту населення про призначення державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення, вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що 8 вересня 1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. 26 грудня 1991 року в бувшому колгоспі «Росія» в с.Уралово вони купили житловий будинок. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Уралівській сільській Раді. [INFO]її чоловік помер. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але вияснилось, що будинок не був зареєстрований в Глухівському інвентар бюро. Просить встановити, що житловий будинок на праві власності належить її покійному чоловіку [PERSON] і визнати за нею право власності як за спадкоємцем. Діти від спадщини відмовились на її користь. В судове засідання позивачка не з'явилась, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, просять розглянути справу у їх відсутність, письмово відмовились від спадщини на користь матері [PERSON] Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.331,392 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 8.09.1984 року. Від шлюбу мають двох дітей. 26 грудня 1991 року [PERSON] в колгоспі «Росія» придбав жилий будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованому в виконкомі Уралівської сільської Ради. Договір було зареєстровано в реєстрі № 50. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] мав вказаний будинок на праві особистої власності. Поскільки будинок придбано в період спільного життя, то позивачка [PERSON] має право на &frac12; частину вказаного будинку. [PERSON] помер [INFO] Спадкоємцями на спадкове майно є дружина [PERSON] та двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., які відмовились письмово від спадщини на користь матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним члена його сім'ї [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що він страждає психічним захворюванням, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник здійснює догляд за хворим, а тому просить призначити його опікуном над ним. Представник органу опіки і піклування - Яськовецької сільської ради підтвердив обставини, наведені в заяві, вважаючи заяву обґрунтованою. Вислухавши доводи заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ч.1 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки лікарської комісії Деражнянської центральної районної лікарні, [PERSON] є інвалідом І групи через психічну хворобу і потребує постійного стороннього догляду за ним. Згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 37 від 3 квітня 2008 року [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому суд вважає, що маються підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Судом також встановлено, що заявник виконує опікунські обов'язки щодо [PERSON], а тому відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд вважає вірним призначити опікуном над ним заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №209, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в грудні 2005 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач порушив подружню вірність. Відповідач залишив сім'ю, проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №209. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в грудні 2005 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач порушив подружню вірність. Відповідач залишив сім'ю, проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом треті особи без самостійних вимог: [PERSON], Іванівська сільська рада, Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12; частку земельні ділянки вказуючи, що його мати [PERSON] мала при житті земельну ділянку площею 2,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. При житті мати склала заповіт, яким заповідала йому та його братові [PERSON] земельний пай в рівних частках. Він користується земельною ділянкою, але він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому змушений звернутись до суду для встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12; частину земельної ділянки. Просить встановити факт прийняття ним після смерті [PERSON], визнати за ним право власності на &frac12; частку земельної ділянки площею 2,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У судове засідання представники третіх осіб Іванівської сільської ради, Кам»янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори не з»явились, просять справу розглянути у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з наданого суду державного акту серія [NUMBER] виданий 18.06.2003 року [PERSON], на підставі рішення Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 91 від 13.03.2003 року була передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,40 га, на території [ADDRESS]. 01.03.2002 року [PERSON], склала заповіт, яким земельну ділянку площею 2,40 га, яка розташована на території [ADDRESS] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідала [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. [INFO] року [PERSON] - померла. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,40 га, на території [ADDRESS]. Інших спадкоємців не встановлено. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], прийняв спадщину після смерті [PERSON], шляхом володіння та управління спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Южного міського суду Одеської області з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним їй потрібно для призначення її опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради зазначив, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] та потребу в опікунстві. Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява [PERSON]про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти. Відповідно до довідки КЗ „Южненської міської лікарні” Одеської області від 13.03.2008 року [PERSON], [INFO] знаходиться під наглядом психіатра Южненської міської поліклініки з 18.11.1994 року, є інвалідом дитинства. Відповідно до Акту №271 від 19.03.2008 року комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] страждає стійким, хронічним психічним захворюванням - помірної розумової відсталості з значними порушеннями поведінки (F.71.1), що поздавлює його можливості осмислювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати особу фізично недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] [PERSON] просить призначити її опікуном [PERSON], так як вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON], а також свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки над ним, підлягає задоволенню у повному обсязі, так як [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати та потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Южного міського суду Одеської області з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним їй потрібно для призначення її опікуном [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради зазначив, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] та потребу в опікунстві. Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява [PERSON]про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти. Відповідно до довідки Одеської психіатричної медико-соціальної експертної комісії №026866 від 13.03.2000 року [PERSON], [INFO]встановлена друга група інвалідності (а.с.8). Відповідно до Акту №136 від 06.02.2008 року комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням у вигляді помірної розумної відсталості (F.71), у зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати особу фізично недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] [PERSON] просить призначити її опікуном [PERSON], так як вона є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення опіки над ним, підлягає задоволенню у повному обсязі, так як [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати та потребує опіки.

Outcome: approved