overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов про стягнення аліментів на дітей визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про одруження та розірвання шлюбу сторін, свідоцтва про народження дітей сторін, свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON] довідку Кам'янської міської ради від 06.02.2008 р. про перебування неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]на утриманні позивача [PERSON], суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони проживали разом у шлюбі з 18 січня 1991 р. по 2000 р. Від шлюбу вони мають двох синів [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Сини проживають з позивачем [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх синів. 2 При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.08.1997 року виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову посилалась на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з тим, що відповідач не може фінансово забезпечити сім'ю. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]року народження, та двох доньок [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливими. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Крім того, додатково пояснила, що відповідач не довіряє їй, інколи вживає алкогольні напої, в кінці жовтня 2007 р. побив її, що бачили діти, ображає її. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу не визнав та пояснив, що він хоче зберегти сім'ю, але дружина не хоче з ним навіть розмовляти, у жовтні 2007 р. він тільки один раз ударив дружину, інші обставини, зазначені в позовній заяві та у поясненні позивача [PERSON], відповідають дійсності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтв про народження дітей сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 09.08.1997 року виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]року народження, та двох доньок [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, які проживають разом з позивачем [PERSON] Спільне життя у сторін не склалося, відповідач підозрює свою дружину у подружній невірності, були випадки появи ним у нетверезому стані, у жовтні 2007 р. відповідач побив свою дружину, що бачили малолітні діти сторін. Внаслідок цього сторони вимушені припинити спільне проживання з жовтня 2007 р. 2 За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та малолітніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України це є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що 05 травня 2003 року розірвала шлюб з відповідачем .Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]народження . 01 липня 2003 року постановою Володимирецького районного суду з відповідача на її користь на утримання дитини стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не працює , не сплачує аліменти , утворилася заборгованість по сплаті аліментів . Як позивачці стало відомо зі слів працівників органу соціального захисту , їй необхідно звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , тоді різницю виплат , встановлених законом ( не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму ) доплачуватиме зазначений орган. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 20 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання з”явився ,позовні вимоги визнав , згоден сплачувати за рішенням суду аліменти на утримання дочки в сумі 20 гривень . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 184 СК України), звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

В суд звернувся [PERSON]до [PERSON]. з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 серпня 2005 року і зареєстрованого відділом РАЦСу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області , актовий запис №40. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через різного роду непорозуміння, сварки,втратили почуття любові і взаємоповаги.На даний часз червня 2006 року проживають окремо. Від даного шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON]- [INFO]. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає. Відповідачка в судове засідання з”явилася, позовні вимоги визнала , суду пояснила , що з чоловіком мають різні характери та погляди на життя . На даний час проживають окремо. Суд, заслухавши пояснення позивача , представника відповідача , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони проживають з червня місяця 2006 року окремо і є підстави для його розірвання. Дитину залишити з матір”ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у них з дружиною не склалися відносини. Вона його зневажає, ображає, б'є, що призвело до припинення з листопада 2007 року шлюбно-сімейних відносин. Відповідач не з'явилася за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин згідно з ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України справа розглянута заочно, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 1 квітня 2006 року у виконкомі Гнилицької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). [PERSON] є інвалідом першої групи (а.с. 8). Позивач у судовому засіданні дав пояснення за правилами допиту свідка, зазначивши, що приблизно один рік після одруження вони жили нормально, після чого дружина почала зловживати спиртним, влаштовувати сварки. При цьому ображала його, застосовувала фізичне насильство, навіть била палкою. Він змушений був звертатися до міліції. [PERSON] у вересні місяці 2007 року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства у сім'ї по відношенню до [PERSON] (а.с. 11 - 13). Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надала доказів, які б спростовували докази, надані позивачем. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам позивача і згідно з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито при реєстрації розлучення в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, між нею [PERSON] та [PERSON], як між матір'ю та сином. Вона звернулася до суду за встановленням даного факту оскільки в її паспорті на українській мові її прізвище написане не правильно як «[INFO]» замість правильного «[INFO]». Прізвище її сина в паспорті останнього вказане, як на українській мові, так і на російській «[INFO]». Встановлення факту родинних стосунків їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Просить справу розглядати у її відсутність. Суд, вважає можливим ухвалити рішення у відсутність заявника. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] записана в свідоцтві про народження [PERSON] як його мати. При отриманні паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 19.11.2002р. на ім'я заявниці відділом Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області не правильно записане на українській мові прізвище «[INFO]» замість правильного «[INFO]». Прізвище сина [PERSON] в паспорті записане як на українській мові так і на російській «[INFO]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 20 грудня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Яковлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 6. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, та після реєстрації розірвання шлюбу буде проживати з нею. Сумісне життя з відповідачем не склалося, відповідач ображає позивачку, принижує, б'є, все це відбувається в присутності доньки, якій він взагалі не приділяє уваги. Позивачка намагались зберегти сім'ю, неодноразово вибачала відповідача, та все марно, відповідач не змінив свого ставлення. Спору про розподіл майна немає. У судовому засiданнi позивачка пiдтримала свої позовнi вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила визнати місце мешкання дитини з нею. Відповідач в судовому засiданні позов визнав, не заперечував визнати, щоб місце мешкання доньки визнати разом з позивачкою. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено: сторони знаходяться в зареєстрованному шлюбі з 20 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Яковлівської сільською радою, Лозівського району Харківської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу сторони мають дитину : [PERSON] [INFO]. Майнового спору у суді не заявлено, шлюб у сторін перший. Сторони сумісно не проживають, між сторонами існують конфліктні відносини, до примирення вони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати покласти на позивача, відповідачку від сплати держмита звільнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення боргу за послуги електрозв'язку посилаючись на те, що згідно умов договору № 045604335 від 24.07.1996 року відповідачу надавались послуги електрозв'язку. Відповідачу було надано в користування номер телефону за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. За період з 01.07.2007 року по 01.10.2007 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 142,85 грн., а саме абонентна плата в сумі 36,91 грн., міжміські переговори в сумі 239,80 грн., та оплачено за цей період тільки 133,86 грн. Відповідачу була надіслана претензія про необхідність сплатити заборгованість, яка залишилась без задоволення. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідач заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 142,85 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. - держмито. Представник позивача ВАТ „Укртелеком”- Нестеренко О.Б. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” є такими, що підлягають задоволенню. Згідно типового договору № 045604335 від 24.07.1996 року відповідач отримував послуги електрозв'язку. За період з 01.07.2007 року по 01.10.2007 року відповідач має заборгованість у сумі 142,85 грн. по сплаті за телефонні розмови, що підтверджується таблицею нарахувань та оплат за весь період заборгованості [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за користування телефонного зв'язку склала на день звернення позивача до суду у сумі 142,85 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. - на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 березня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому в Нововасилівській сільській раді Іванівського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 1. Шлюб зареєстровано вперше у неї, вдруге у відповідача. Від сумісного проживання з відповідачем вона має на утриманні одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинені з лютого 2004 року у зв'язку з тим, що він вчиняв сварки, неодноразово бив її, зловживав спиртними напоями. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 16 березня 1999 року в Нововасилівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1 (а.с. 5); від сумісного проживання сторони мають одну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 6,7), позивачка сумісно з відповідачем не проживає (а.с.7). Оскільки сторони сумісно не проживають з лютого 2004 року, сімейні відносини не підтримують, в період сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, на цьому грунті влаштовував сварки, скоював відносно позивачки психічне та фізичне насильство, позивачка на примирення з відповідачем не згодна, відповідач після припинення сумісного проживання своєї поведінки не змінив і продовжує зловживати спиртними напоями, то є підстави вважати, що сумісне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

25.12.2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку на своє утримання, посилаючись на те, що він є батьком відповідача. З 27.06.2006 року він має безстрокову другу групу інвалідності і є непрацездатним. Оскільки він не може самостійно заробляти на життя, потребує лікування, на яке йому не вистачає коштів, просив стягувати аліменти з відповідача, оскільки той йому добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з клопотанням розглянути справу в його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він повністю погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві та не має ніяких заперечень проти позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Позивач є батьком відповідача. (а.с. 9) 27.06.2006 року позивачу безстроково встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням і призначена відповідна пенсія. (а.с. 10, 11) Відповідач зобов'язаний утримувати позивача, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню позивача за станом здоров'я або за іншими обставинами відсутні. Відповідач є працездатним, має постійну роботу і регулярний заробіток. За таких обставин, на підставі ст. ст. 202, 205 СК України позов підлягає задоволенню. З відповідача також належить стягнути судові витрати в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу вказавши, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30 квітня 2005 року, і для неї і для нього цей шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі з відповідачем вона побачила, що він не бажає будувати родину, не приділяє їй уваги як дружині, не займається вихованням дитини. В липні 2007 року відповідач остаточно пішов з родини. З вказаного часу вона з відповідачем не підтримує стосунків. Раз на місяць відповідач приїжджає і дає їй гроші, але уваги дитині не приділяє. Таке відношення відповідача суперечить її життєвим принципам, і тому позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено, сім'ю зберегти не можливо, примирення також не можливе, спору відносно розподілу загального майна не мають. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2005 року, згідно свідоцтва про одруження від 30.04.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька за актовим записом № 135. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд заслухавши сторони, дослідивщи матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved