Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. зверн улися до суду з позовом до Дер гачівської міської ради Харк івської області про визнаний права власності на знову сам овільно створене нерухоме ма йно, мотивуючи позов тим, сад иба, що знаходиться у АДРЕС А_1 належить в 3/4 частинах О СОБА_1. (в 1/4 частині на підстав і свідоцтва про право на спад щину від 05 березня 2007 року та в 1/ 2 частині на підставі свідоцт ва про право власності від 25 л истопада 1980 року), а також ОСО БА_2. , в 1/4 частині на підставі свідоцтва про право на спадщ ину за законом від 05 березня 2007 року. В 2007 році вони самовільно , без оформлений технічної до кументації, прибудували до л ітньої кухні тамбур літ. «Г», розміром 2, 0 х 1, 15 метрів з поруше нням норм планування й забуд ови. Крім цього в цьому ж році на присадибній ділянці самов ільно побудували теплицю літ . «Ж», розміром 18, 0 х 7, 0 метрів і с арай літ. «З», розміром 2, 70 х 3, 30 м етрів без порушений норм пла нування й забудови. У судове засідання предста вник Дергачівської міської р ади Харківської області не з 'явився, подавши до суду письм ову заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить спра ву розглядати у його відсутн ість. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи ч и інтереси інших осіб. Виходя чи з наведеного, суд вважає, щ о рішення у справі можливо по становити при проведенні поп ереднього судового засіданн я. Стороні роз'яснені наслідк и відповідних процесуальних дій. У судовому засіданні поз ивач [PERSON]. підтримала п озов та просила його задовол ьнити. У судовому засіданні п озивач [PERSON]. підтримав позов та просив його задовол ьнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦП К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч .4 ст. 174 ЦПК України у разі визна ння відповідачем позову суд за наявності для того законн их підстав ухвалює рішення п ро задоволення позову. Судом встановлені обставини і виз начені відповідно до них пра вовідносини. Садиба, що знаходиться у А ДРЕСА_1 належить [PERSON]. в 1/4 частині на підставі свідо цтва про право на спадщину ві д 05 березня 2007 року та в 1/2 частин і на підставі свідоцтва про п раво власності від 25 листопад а 1980 року, а всього в Уа частина х, а також [PERSON] , в 1/4 части ні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2007 року. У 2007 році [PERSON]., [PERSON]. самовіл ьно, без оформлення технічно ї документації, прибудували до літньої кухні тамбур літ. « Г», розміром 2, 0 х 1, 15 метрів, побу дували теплицю літ. «Ж», розмі ром 18, 0 х 7, 0 метрів і сарай літ. «З », розміром 2, 70 х 3, 30 метрів. Згідн о висновку про стан забудови присадибної ділянки КП "Архі тектурне бюро Дергачівськог о району" від 24.04.2007 р. самовільне будівництво за адресою: АД РЕСА_1 тамбуру літ. «Г», розм іром 2, 0 х 1, 15 метрів виконане з п орушенням норм планування й забудови в межах присадибної ділянки. Самовільне будівни цтво теплиці літ. «Ж», розміро м 18, 0 х 7, 0 метрів та сараю літ. «З» , розміром 2, 70 х 3, 30 метрів викона не без порушення норм планув ання й забудови. Згідно висно вку Дергачівської районної с анітарно-епідеміологічної с танції Харківської області с амочинне самовільне будівни цтво за адресою: [ADDRESS] т амбуру літ. «Г», виконане з са нітарними порушеннями, само вільне будівництво теплиці л іт. «Ж» та сараю літ. «З», викон ане без санітарних порушень. Згідно листа начальника Дер гачівського РУ ГУ МНС Україн и в Харківській області від 17. 12.2007 року №8/1980 самочинне будівни цтво за адресою: [ADDRESS] т амбуру літ. «Г», теплиці літ. « Ж» та сараю літ. «З» виконано без порушень протипожежних н орм. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґр унтовувалися вимоги позивач а про визнання права власнос ті на самовільно збудовану с поруду та задовольняє позов з наступних мотивів. 2 Самовільне будівництво са мовільне будівництво за адре сою: [ADDRESS] тамбуру літ. « Г», розміром 2, 0 х 1, 15 метрів вико нане з порушенням норм плану вання й забудови в межах прис адибної ділянки. Самовільне будівництво теплиці літ. «Ж» , розміром 18, 0 х 7, 0 метрів та сара ю літ. «З», розміром 2, 70 х 3, 30 метр ів виконане без порушення но рм планування й забудови та в ідповідач Дергачівська місь ка рада Харківської області не заперечує проти задоволен ня позову, суд вважає необхід ним позовні вимоги [PERSON] ., [PERSON]. задовольнити та відповідно до ст. 376 п.5 ЦК Украї ни визнати за ними право влас ності на самочинно побудован і будівлі. Суд застосовує наступні н ормативно-правові акти. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, в ласник володіє, користуєтьс я, розпоряджається своїм май ном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, вл асник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) в иникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, пр аво спільної часткової власн ості здійснюється співвласн иками за їхньою згодою. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України жил ий будинок, споруда, інше нер ухоме майно вважаються самоч инним будівництвом, якщо вон и побудовані або будуються н а земельній ділянці, яка не ві дведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи нал ежним чином затвердженого пр оекту, або з суттєвими поруше ннями будівельних норм та пр авил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувач а) земельної ділянки суд може визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно, яке само чинно збудоване на ній, якщо ц е не порушує права інших осіб . На підставі ст. ст. 319 ч.1, 2. ст. 3 31 ч.2, 358 ч.1, 376 ч.1, 5, ЦК України, керую чись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved