Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 2 листопада 2006 року йому на праві власності належав ветхий житловий будинок [ADDRESS]. Земельна ділянка розміром 0.0771 га, яка знаходиться за вказаною адресою, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 29 листопада 2007 року передана позивачу у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Маючи гостру потребу у поліпшенні житлових умов сім»ї, без належного дозволу і проектної документації, позивач зніс ветхий будинок і на його місці, на цій земельній ділянці побудував житловий будинок , який в даний час значиться під літерою «А» . Загальна вартвість вказаного будинковолодіння складає 155143 грн і він складається: На першому поверсі: 1-1 коридор пл.8.5 кв.м, 1-2 кімната пл.13.0 кв.м, 1-3 санвузол пл.. 7.1 кв.м, 1-4 комора пл..7.4 кв.м, 1-5 сходова клітина пл.7.6 кв.м, 106 кімната пл.17.4 кв.м, 1-67 кухня пл.13.9 кв.м. На другому поверсі: 1-8 коридор, пл.11.0 кв.м, 1-9 кімната пл.19.0 кв.м, 1-10 кімната пл.22.1 кв.м, 1-11 кімната пл.15.4 кв.м, 1-12 санвузол, пл. 3.0 кв.м, 1-13 кімната пл.9.9 кв.м та балкон пл.1.7 кв.м. На даний час проектна документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. У судове засідання представник Чернівецької міської ради не з»явився, подавши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 2 11.2006 року позивачу належить на праві власності житловий будинок №75 по вулиці Дунайській в місті Чернівці (а.с.5) Згідно державного акту від 29.11.2007 року позивачу передана у власність земельна ділянка розміром 0.0771га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( а.с.6) На цій земельній ділянці був побудований новий житловий будинок під літ.А .Зазначений будинок не був зданий в експлуатацію. Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції житлового будинку літ. А перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинок рекомендується до прийняття в експлуатацію (14-32). Також проектна документація на житловий будинок літ.А по [ADDRESS] погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с. 12-13). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved