Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

АБ „Експрес-Банк" в особі Од еської філії АБ „Експрес-Бан к" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимо г позивач указує, що 23 травня 20 07 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 85941/11/к, відповідно до умов яко го [PERSON]отримав кредитні ко шти на суму 10000 гривень 00 копійо к на період до 23 травня 2009 року з і сплатою 22 % річних за користу вання кредитом. Кредит мав по гашатися щомісячними платеж ами позичальника, які, відпов ідно до п. 1.1. договору, не повин ні бути меншими ніж 417 гривень 00 копійок. На забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за указа ним кредитним договором було укладено два договори порук и від тієї ж дати, а саме: догов ір поруки № 85941//11/П-1, відповідно д о умов якого Микитченко Ната лія Володимирівна поручилас я як солідарний боржник за ви конання [PERSON]. своїх зобов'я зань за кредитним договором; та договір поруки № 85941//11/П-2, від повідно до умов якого ОСОБА _3 поручилася як солідарний боржник за виконання [PERSON] с воїх зобов'язань за кредитни м договором. [PERSON] отрим ав надані йому кредитні кошт и у повному обсязі, однак, від повідно до умов договору, пог ашення кредиту не розпочав. Ц е призвело до утворення забо ргованості позичальника пер ед банком, яка за підрахункам и банку станом на 04 грудня 2007 ро ку складає 10927 гривень 48 копійо к. У зв'язку з цим, позивач прос ить суд стягнути солідарно з відповідачів указану суму з аборгованості, а також понес ені позивачем судові витрати . У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав та просив суд ї х задовольнити. Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, не повідоми ли про причини неявки, хоча пр о час і місце судового розгля ду справи був повідомлені в у становленому законом порядк у, про що свідчить оголошення у газеті. Зі згоди представни ка позивача суд ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп рави, що відповідає положенн ям ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню у повном у обсязі. На підставі наявних у справі доказів об'єктивно в становлено, що 23 травня 2007 року між АБ „Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ „Експрес-Б анк" та [PERSON] був укладений к редитний договір № 85941/11/к, відпо відно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти на су му 10000 гривень 00 копійок на пері од до 23 травня 2009 року зі сплато ю 22 % річних за користування кр едитом. Кредит мав погашатис я щомісячними платежами пози чальника, які, відповідно до п. 1.1. договору, не повинні бути меншими ніж 417 гривень 00 копійо к. На забезпечення виконання зобов'язання [PERSON]. за указа ним кредитним договором було укладено два договори порук и від тієї ж дати, а саме: догов ір поруки № 85941//11/П-1, відповідно д о умов якого Микитченко Ната лія Володимирівна поручилас я як солідарний боржник за ви конання [PERSON] своїх зобов'яз ань за кредитним договором; т а договір поруки № 85941//11/П-2, відпо відно до умов якого [PERSON] поручилася як солідарний бо ржник за виконання [PERSON] сво їх зобов'язань за кредитним д оговором. [PERSON] отримав нада ні йому кредитні кошти у повн ому обсязі, однак, відповідно до умов договору, погашення кредиту не розпочав. Це призвело до ут ворення заборгованості пози чальника перед банком, яка за підрахунками банку станом н а 04 грудня 2007 року складає 10927 гри вень 48 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК Укр аїни, у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни, якщо договором встанов лений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому.

Outcome: approved