Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі- продажу від 18 вересня 1997 року він є власником квартири[ADDRESS]. На час придбання квартири її загальна площа складала 58,5кв.м., житлова - 35,4кв.м. За час проживання в квартирі ним за власні кошти була проведена її реконструкція , оскільки за рахунок комори та частини коридору він розширив площу кухні, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася і стала складати 61,1кв.м., а житлова площа спірної квартири не змінилася. Відповідно до технічного обстеження квартири ТОВ «ГПТЮП «Реєстратор» встановлено , що конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стану і виконанні роботи не впливають на експлуатаційні можливості будівлі. Подальша експлуатація реконструйованої квартири можлива при умові дотримання діючих норм та правил проведення поточного ремонту. КП БТІ м. Макіївки був складений новий технічний паспорт на квартиру, в якому вказані нові розміри загальної площі . На теперішній час він має намір розпорядитися квартирою в зв”язку з чим вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом . У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити. Визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS] Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника. Позовні вимоги визнають у повному обсязі , оскільки позивачем надані необхідні докази , які підтверджують можливість подальшої експлуатації квартири після її реконструкції . Суд , заслухавши пояснення позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 1997 року , посвідченого у нотаріальному порядку, квартира[ADDRESS] на праві приватної належить позивачеві [PERSON]/а.с.5/. Відповідно до технічного паспорту, складеного 04.03.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” , загальна площа вище вказаної квартири на теперішній час складає 61,10 кв.м., житлова - 35,4 кв.м./а.с.6-9/. З довідки КП “БТІ м. Макіївки” від 04.03.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеною реконструкцією, змінилася загальна площа квартири розташованої за адресою : [ADDRESS] і стала складати 61,10кв.м., в тому числі житлова - 35,4 кв.м./а.с.10/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно паспорту обстеження квартири[ADDRESS], складеного ТОВ «Група проектно-технічних юридичних послуг «Реєстратор», результати візуального обстеження реконструйованої квартири показали , що технічний стан конструкцій вище вказаної квартири є задовільним і виконані ремонтні роботи не порушують експлуатаційних властивостей будівлі. Подальша експлуатація приміщення квартири можлива при умові дотримання діючих норм та правил проведення регулярного поточного ремонту /а.с.13-14/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартири [PERSON] була проведена реконструкція квартири без відповідного дозволу . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку . Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON], оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведена реконструкція квартири призвела до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

Outcome: approved