Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він працював у вугільній промисловості з 18.01.1982 р. 26 серпня 1982 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті ім..С.Тюленіна ( правонаступник ДП Обласна Дирекція “Луганськвуглереструктуризація”) з ним стався нещасний випадок, а саме: при руху по 9-му відкат ному штреку, оступився та травмував собі голову та плече. За фактом травмування був складений акт за формою Н-1 від 27.08.1982 року №65 про нещасний випадок на виробництві, на даний час зазначений акт відповідав вимогам Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві від 1966 року, проте акт мав декілька порушень по справі, а саме: нещасний випадок записано у бланку образку 1993 року, а нещасний випадок скоївся у 1982 році, документ надано копією, а не оригіналом, відсутні підписи та його розшифровка особи , яка затвердила акт не проставлені коди, не заповнено пункт № 1,3,9,11.1,11.4,11.5,13-16.10, у пункті 15 “наслідки нещасного випадку” відсутні підписи керівника та головного спеціаліста підприємства, у кінці акту відсутні підписи та його розшифровка головного спеціаліста підприємства, бухгалтера структурного підрозділу, відсутня дата заповнення пункту 16 У зв'язку з виявленими недоліками відповідач відмовляє позивачу у виплаті грошових коштів. Встановлення факту нещасного випадку, який відбувся з позивачем на підприємстві 26.08.1982 року та визнання акту за формою Н-1 від 27.08.1982 року №65 про нещасний випадок дійсним необхідно позивачу для вирішення питання про сплату йому грошових виплат. На підставі чого, позивач просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 26.08.1982 р. та визнати акт за формою Н-1 від 27.08.1982 р. № 65 про нещасний випадок на виробництві дійсним. Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача - ВВД ФССНВ України в м. Краснодон та Краснодонському районі Луганської області у судовому засіданні пояснила, що проти задоволення позову про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту № 65 від 27.08.1982 року дійсним не заперечує . Представник третьої особи в судове засідання не з» явився, надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позов [PERSON]. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою, копія якої додана до матеріалів справи, позивач дійсно з 18.01.1982 року працював у вугільній промисловості. 26.08.1982 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті ім..С.Тюленіна позивача було травмовано. За даним фактом був складений акт про нещасний випадок за формою Н-1 №65 від 27.08.1982, копія якого додана до матеріалів справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про факт нещасного випадку, що стався з позивачем 26.08.1982 року при виконані трудових обов'язків, провина позивача, у тому, що при складанні акта про нещасний випадок допущені порушення - відсутня. На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту нещасного випадку має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт нещасного випадку, що стався з [PERSON].. 26.08.1982 року при виконанні ним трудових обов'язків, та визнати акт від 27.08.1982 року за формою Н-1 №65 про нещасний випадок дійсним.

Outcome: approved