Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулося з позовом закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим , що 25 січня 2005 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем - [PERSON] був укладений договір № SAMDN00000001809816 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки , згідно якого відповідачу був наданий кредитний ліміт в сумі 10000 гривень зі сплатою базової процентної ставки по кредиту 3,00% в місяць з розрахунку 360 днів на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Але відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань і в результаті чого , станом на 21.04.2007 року виникла заборгованість в розмірі 10389,28 гривень, яка включає в себе : заборгованість за кредитом в сумі 6218,58 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4170.70 гривень . Добровільно відповідач не повертає заборгованість , тому позивач звернувся до суду з позовом . В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені у попередньому судовому позовні вимоги та послався на докази викладені в позові , просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі , а саме стягнути з відповідача заборгованість , яка утворилася станом на 26.11.2007 року в розмірі 12092,41 гривень та складається із заборгованості по кредиту в сумі 6677,88 гривень та заборгованості по відсотках в сумі 5414,53 гривень . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день , час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила , а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача . Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд прийшов до переконання в тому, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд прийшов до переконання в тому, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено , що дійсно 25 січня 2005 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем - [PERSON] був укладений договір № SAMDN00000001809816 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки , згідно якого відповідачу був наданий кредитний ліміт в сумі 10000 гривень зі сплатою базової процентної ставки по кредиту 3,00% в місяць з розрахунку 360 днів на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки./а.с.7,8/. Наміри на оформлення кредитної карти відповідач [PERSON] визначила відповідною заявою у якій зазначила своїм підписом про її отримання 25.01.2005 року із зазначенням суми кредиту в розмірі 10000 гривень./а.с.9,10/ Згідно п.1.1 договору [PERSON] погашає заборгованість по договору щомісячно в період з 01 по 30 число кожного місяця , здійснює щомісячний платіж в розмірі 7 % від загальної суми використаних коштів в рахунок заборгованості по кредиту. При не оплаті частини заборгованості по кредиту , нарахованих за звітний місяць відсотків в період оплати , вони рахуються простроченими . На прострочену частину заборгованості по кредиту нараховуються відсотки виходячи із подвійної базової відсоткової ставки . Оскільки [PERSON] не виконала узятих на себе зобов'язань , станом на 26.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 12092,41 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 6677,88 гривень та заборгованості по відсотках в сумі 5414,53 гривень . Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ст 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'зання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Таким чином ,суд вважає , що необхідно стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 12092,41 гривень . Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача . На підставі викладеного ,

Outcome: approved