Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]та зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачку з реєстраційного обліку за даною адресою. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що відповідачка є колишньою дружиною її сина [PERSON]. і з 14 лютого 1995 року зареєстрована у даному жилому приміщення. У серпні 1999 року шлюб між відповідачкою та сином позивачки розірвано і з цього часу[PERSON]залишила зазначене жиле приміщення. Посилаючись на ту обставину, що відповідачка не проживає за вказаною адресою понад встановлені законом строки без поважних причин, позивачка просила суд задовольнити заявлені вимоги. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду третя особа просила розглядати справу у відсутності свого представника та зазначила, що заперечень чи пропозицій щодо позовної заяви не має. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки та показання свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що відповідачка проживала в квартирі [ADDRESS]і, як вбачається з довідки за формою №3, зареєстрована за даною адресою з 14 лютого 1995 року (а.с. 7). Після розірвання шлюбу з сином позивачки [PERSON] відповідачка залишила спірне жиле приміщення, що підтверджується складеними актами КП «Липкижитлосервіс» від 05.11.2004 р., 26.11.2004 р., 22.12.2004 р. та 14.11.2006 р.(а.а.с. 10-12), згідно з якими[PERSON]за даною адресою не проживає, її особисті речі у вказаному приміщення відсутні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є сусідом позивачки, повідомив суду, що відповідачка не проживає в даній квартирі близько десяти років. Свідок [PERSON] дав суду аналогічні показання. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщенням протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, коли встановлено, що відповідачка не проживає в зазначеному жилому приміщенні понад шість місяців і її відсутність понад встановлений законом строк не обумовлений поважними причинами, вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позов, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок, а всього у відшкодування судових витрат підлягає стягненню 16 гривень 00 копійок Враховуючи викладене,

Outcome: approved