Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON] звернулись до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказали, що [INFO] померла їхня мати -[PERSON].Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку ,розташованого [ADDRESS]. Позивачі як спадкоємці першої черги спадщину прийняли, отримали свідоцтво про право на спадщину, однак право власності не зареєстрували. Спадщину фактично прийняли, тому що будинком після смерті матері користуються, підтримують його у належному стані. У теперішній час позивачам необхідно провести відчуження цього будинку та оформити документи на нього, однак через самочинно будівництво це зробити неможливо. В зв”язку з чим позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності нас самочинне будівництво - літню кухню, яка прийнята до експлуатації. Позивачі в судове засідання не з”явились, надали письмові заяви, в яких підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити позов та розглянути справу без них. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи- КП “Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації”- також у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, з якої вбачається, що позов просить розглянути на розсуд суду, згідно чинного законодавства, та без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву [PERSON].[PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] ( а.с.7). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого [ADDRESS] належить у рівних частках позивачам ( а.с.8). За життя [PERSON]. було самочинно зведена літня кухня під літерою “Б” ( а.с.15). Актом державної приймальної комісії від 13.11.2007р. самочинне будівництво прийнято до експлуатації, що підтверджується копіює акта, яка додана до матеріалів справи ( а.с. 18). Відповідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує встановлених законом норм, та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності у рівних частках на самочинне будівництво та забов”язати КП “Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації “ зареєструвати самочинне будівництво у рівних частках на ім”я позивачів.

Outcome: approved