overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачка мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їй послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1084, 67 гривень за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1084, 67 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Квартира не приватизована /а.с. 4/. На теперішній час за відповідачкою числиться заборгованість у сумі 1084, 67 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах складає за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 рік 1084, 67 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 947, 89 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.11.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 947, 89 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 947, 89 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.11.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов'язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1110, 36 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1110, 36 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачем числиться заборгованість у сумі 1110, 36 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов"язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 947, 50 гривень за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 947, 50 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира не приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 947, 50 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах складає за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 рік 947, 50грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1713, 49 гривень за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1713, 49 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира не приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 1713, 49 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах складає за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 рік 1713, 49 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачі мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 948, 32 гриве нь за період з 01.12.2004 року по 01.11.2007 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 948, 32 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачем числиться заборгованість у сумі 948, 32 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.11.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість . Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов'язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 926, 07 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 926, 07 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачем числиться заборгованість у сумі 926, 07 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов'язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 902, 22 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 902, 22 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачкою числиться заборгованість у сумі 902, 22 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов"язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачі мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1884, 60 гриве нь за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1884, 60 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачем числиться заборгованість у сумі 1884, 60 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість . Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов'язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

18.01.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, - оскільки він добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, відповідач працює на тимчасових роботах, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач вимоги позову визнав повністю в розмірі 200 грн. щомісячних виплат, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що Уманець С.В. є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий, нерегулярний дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач ВАТ „Облтеплокомуненерго” звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію мотивуючи тим, що він надає послуги по тепло забезпеченню квартири [ADDRESS], де проживає відповідач. Згідно закону відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати надані послуги, Протягом часу з 01.10.2004 року по вересень 2007 року відповідач несвоєчасно та частково оплачував надані послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 858 гривень 09 копійок. Яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] і являється квартиронаймачем. Як встановлено судом, позивач ВАТ „Облтеплокомуненерго” надає послуги по тепло забезпеченню в квартиру відповідачу. Згідно норм ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний в установлений законом строк вносити плату за комунальні послуги позивачу. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] тривалий час порушував ці строки внесення плати в зв'язку з чим і виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, за період з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2007 року, тобто, протягом трьох років, сума заборгованості складає 858 гривень 09 копійок. Суд вважає, що із вищезазначених підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку, доходу, посилаючись на те, що відповідач не надає їй необхідних коштів на утримання дочки, яка навчається. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала письмову заяву, з якої слідує, що вона підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення йому повістки, в судове засідання не з'явився, причини не повідомив, представника не направив, при попередньому розгляді справи позовні вимоги [PERSON] не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст.191 ч.1 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.05.1989 року. В шлюбі мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Дочка [PERSON], [INFO], досягла повноліття, однак продовжує навчання до 30 червня 2011 року в Волинському національному університеті ім. Л.Українки, в м.Луцьку, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до укладеного договору з навчальним закладом позивачка зобов'язана сплатити за період навчання дочки 24080 грн. Із довідки №297 від 28.01.2008 року про заробітну плату [PERSON] вбачається, що його середньомісячна заробітна плата за 2007 рік становить -3681 грн.31 коп. Із позовної заяви слідує, що до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, відповідач сплачував на двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку(доходів). При попередньому розгляді справи [PERSON] пояснила, що на утримання сина [PERSON] відповідач, в даний час, сплачує аліменти в розмірі ј частини свого заробітку. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], на період її навчання, але в меншому розмірі, ніж визначено позивачкою, оскільки з нього вже стягуються аліменти на утримання сина. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України, суд бере до уваги можливість надання утримання [PERSON] її матір'ю, [PERSON], однак доказів про свої доходи позивачка не надала. У відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-30 грн. та судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони одружені з 28.11.1986 року, шлюб зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] Шлюб у сторін другий. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружні відносини припинено з 1994 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим. Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved