Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON] звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що вона, [PERSON] з 03.01.1984 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї за даною адресою зареєстровані та проживають: чоловік - [PERSON] і сини - [PERSON], [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 23.06.2000 року вона та її сини - [PERSON], [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS]. Протягом 2007 року на закріпленій за будинком [ADDRESS]земельній ділянці вона самовільно добудувала господарський блок. Вказану добудову було погоджено із усіма співмешканцями будинку [ADDRESS]. Після завершення будівництва вона, [PERSON] одержала від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на самовільно побудований господарський блок під літ. "Г" загальною площею 56,30 кв.м. З метою узаконення добудови було замовлено виготовлення обмірних креслень господарської споруди [ADDRESS]. Висновком №1161/02-02 Чернівецької міської державної санепідемстанції від 19.11.2007 року та експертним висновком №9/6/6589 від 26.11.2007 року Чернівецького міського відділу УМНС України в Чернівецькій області підтверджується та обставина, що добудований господарський блок під літ. "Г" можливо експлуатувати а тому вона, [PERSON], вважає, що самочинно добудований до будинку [ADDRESS] придатний для експлуатації. Просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності на самочинно добудований до будинку [ADDRESS] господарський блок під літ. "Г", загальною площею 56,30 кв.м, В судовому засіданні позивачка [PERSON] суду пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона та її сини являються співвласниками квартири [ADDRESS]. На закріпленій за будинком [ADDRESS]земельній ділянці вона самовільно добудувала господарський блок. Вказану добудову було погоджено із усіма співмешканцями будинку [ADDRESS]. З метою узаконення добудови було замовлено виготовлення обмірних креслень господарської споруди. Обмірні креслення були погоджені з міськСЕС і УМНС в Чернівецькій області. Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність добудованого господарського блоку під літ. "Г" [ADDRESS], санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує, що дає підстави визнати за нею право власності на добудову. Треті особи на стороні позивача, [PERSON] і [PERSON] підтримують позивні вимоги позивачки в повному об'ємі і просять суд позов задовольнити. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб та представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] та треті особи на стороні позивача [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 23.06.2000 року являються співвласниками квартири [ADDRESS]. На закріпленій за будинком [ADDRESS]земельній ділянці позивачка самовільно добудувала господарський блок. Добудову було погоджено із усіма співмешканцями будинку [ADDRESS], про що свідчать розписки співмешканців будинку. Згідно інвентарній справі та відповідно обмірним кресленням, після завершення добудови до житлового будинку [ADDRESS], загальна площа добудованого господарського блоку під літ. "Г" склала 56,30 кв.м. Із висновків відображених в обмірних кресленнях вбачається, що конструктивні елементи будівель на момент обстеження знаходяться в задовільному стані. Видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з подальшою експлуатацією, не простежується. Виконані роботи по будівництву не погіршили стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців. Із висновку ЧМСЕС №1161/02-02 від 19.11.2007 року та експертного висновку ГУМНС №9/6/6589 від 26.11.2007 року, вбачається, що самовільно добудований господарський блок під літ. "Г" [ADDRESS] придатний для експлуатації, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що господарський блок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну добудову. Ввід в експлуатацію зазначеної добудови є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно добудований до житлового будинку [ADDRESS] господарський блок під літ. "Г", є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушує прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на самочинно добудований господарський блок під літ. "Г" загальною площею 56,30 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved