Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

До суду звернувся прокурор Володимирецького району з позовом в інтересах Мульчицької сільської ради до [PERSON] про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення шкоди в користь сільського бюджету. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач самовільно, без дозволу власника та погодження з відповідними службами захопив частину земельної ділянки площею 0,06 га, яка належить територіальній громаді, у зв'язку з чим ця ділянка підлягає поверненню, а заподіяна внаслідок самовільного зайняття шкода в сумі 434,82 грн - стягненню з відповідача. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, дав пояснення в межах позову. Відповідач [PERSON] визнав позов частково та пояснив суду, що він дійсно самовільно користувався частиною земельної ділянки, яка виділялась [PERSON] Його попереджали про необхідність звільнення землі, однак він продовжував користуватись ділянкою, зокрема обробляв її. Розуміє, що самовільно зайняту землю необхідно повернути, однак просить зменшити розмір стягнення, оскільки він не працює, має на утриманні непрацюючу дружину, трьох малолітніх дітей та батька похилого віку. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову прокурора. Так, встановлено, що земельна ділянка площею 0,25 га в [ADDRESS] рішенням Мульчицької сільської ради №52 від 23 липня 2006 року надана в користування громадянину [PERSON]. [PERSON] самовільно захопив частину вказаної земельної ділянки без дозволу власника та землекористувача, що підтверджується: актами перевірки дотримання земельного законодавства №3 від 01.10.2007 року, №368 від 01.10.2007 року, приписом державного органу контролю за використанням та охороною земель від 05.10.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ознаками ст.53-1 КУпАП, постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 05.10.2007 року. Таким чином, судом встановлено, і це визнав сам відповідач, останній всупереч вимогам ст.125 Земельного Кодексу України, без одержання документів, що підтверджують право власності чи право користування на земельну ділянку та без виділення ділянки в натурі самовільно захопив земельну ділянку площею 0,06 га і використовує її для власних потреб. У відповідності до ст.212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі за рішенням суду без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Як вбачається зі ст.156 Земельного Кодексу, власникам та користувачам земельних ділянок відшкодовуються збитки заподіяні внаслідок порушення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей угідь. Як вбачається з розрахунку, проведеного спеціалістом держземінспекції, збитки, заподіяні Мульчицькій сільській раді незаконними діями [PERSON] становлять 434, 82 грн. Разом з тим, при визначенні суми, яка підлягає до стягнення з відповідача, суд у відповідності до ст.1193 ЦК України приймає до уваги його матеріальний стан, а саме ту обставину, що відповідач не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючу дружину та батька похилого віку, є постраждалим від аварії на ЧАЕС 3 категорії В зв”язку з викладеним, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування до 217 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved