Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень загальною площею 36,03 кв. м. [NUMBER], [NUMBER], що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою: [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]відшкодування моральної шкоди у розмірі - 20000 (двадцять тисяч) гривень, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Представник позивача у судовому засіданні, підтримуючи заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити і пояснив суду наступне: 15.06.1998 року Арбітражним судом Одеської області у справі №2635/15 ухвалено рішення про стягнення з МПП «Орхідея» 65000 гривень боргу. 16.03.2003 року державним виконавцем було винесено, на виконання яких було реалізовано майно МПП «Орхідея», а саме: нежитлові приміщення [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 36,03 квадратних метрів, що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою:[ADDRESS]. 01.12.2003 року Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” на прилюдних торгах позивачу було реалізоване майно: нежитлові приміщення [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 36,03 квадратних метрів, що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою:[ADDRESS]. 15.12.2003 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області був складений Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 36,03 квадратних метрів, що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 21.06.2004 року Комунальним підприємством „Южненське бюро технічної інвентаризації” було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем. 22.11.2004 року МПП „Орхідея” звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської обласної філії державного підприємства МВС України „Спецсервіс”, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON]про визнання угоди недійсною. 14.01.2005 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов МПП „Орхідея” було задоволено, публічні торги від 01.12.2003 року по продажу приміщень [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 36,03 кв. м., які знаходяться в Торговому комплексі, по [ADDRESS], які були продані [PERSON]- визнані недійсними. Визнано право власності на дане майно за МПП «Орхідея». 21.06.2006 року Апеляційним судом Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2005 року було скасовано і справу направлено у суд першої інстанції на новий розгляд іншим суддею. 20.12.2006 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження у цивільній справі Малого приватного підприємства „Орхідея” до Одеської обласної філії державного підприємства МВС України „Спецсервіс”, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON]про визнання угоди недійсною, було закрито, таким чином угода купівлі-продажу нежитлових приміщень [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 36,03 кв. м., які знаходяться в Торговому комплексі, по [ADDRESS] залишилась у силі. Отже, 01.12.2003 року позивач, як добросовісний набувач, у порядку виконання судових рішень, купила нежитлові приміщення [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 36,03 квадратних метрів, що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою:[ADDRESS] і стала власником останніх. Однак, 10.01.2007 року позивачу стало відомо, що дані приміщення були самочинно захоплені [PERSON], який добровільно звільнити дані приміщення відмовився. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на підставі мирової угоди від 20.06.2006 року, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2006 року у справі №7/256-05-9438 є власником даного приміщення. Представником відповідача суду було надано заперечення проти позовної заяви, у якій позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі і просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити. У судовому відповідач засіданні свої заперечення проти позовної заяви підтримав. Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачем, як покупцем за угодою купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2003 року, укладеною між нею та державним підприємством МВС України „Спецсервіс”, були придбані нежитлові приміщення [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 36,03 квадратних метрів, що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою:[ADDRESS]. Свідченням цього є свідоцтво про право власності за №1666 від 21.06.2004 року, видане Южненською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, а також витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №4002697 від 30.06.2004 року (Реєстраційний номер 5012130, Запис №51 у книзі 1нжф), виданий Комунальним підприємством „Южненське бюро технічної інвентаризації”. 14.01.2005 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов МПП „Орхідея” було задоволено, публічні торги від 01.12.2003 року по продажу приміщень [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 36,03 кв. м., які знаходяться в Торговому комплексі, по [ADDRESS], які були продані [PERSON]- визнані недійсними. Визнано право власності на дане майно за МПП «Орхідея». 21.06.2006 року Апеляційним судом Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2005 року було скасовано і справу направлено у суд першої інстанції на новий розгляд іншим суддею. 20.12.2006 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження у цивільній справі Малого приватного підприємства „Орхідея” до Одеської обласної філії державного підприємства МВС України „Спецсервіс”, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON]про визнання угоди недійсною, було закрито і публічні торги з реалізації нежитлових приміщень [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 36,03 кв. м., які знаходяться в Торговому комплексі, по [ADDRESS] залишились у силі. Із твердженнями відповідача про належність йому права власності на нежитлові приміщення [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 36,03 кв. м., які знаходяться в Торговому комплексі, по [ADDRESS], погодитись неможливо з наступних підстав. 17.05.2006 року апеляційну скаргу[PERSON] на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2005 року у справі за позовом МПП «Орхідея» до Одеської обласної філії державного підприємства МВС України „Спецсервіс”, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON]про визнання угоди недійсною було прийнято до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Таким чином, починаючи з 17.05.2006 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2005 року у справі за позовом МПП «Орхідея» до Одеської обласної філії державного підприємства МВС України „Спецсервіс”, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON]про визнання угоди недійсною не мало законної сили і, відповідно, право власності на дане майно знаходилось і спорі. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Суд приходить до висновку, що МПП «Орхідея» не мало права розпоряджатися даним майном. Зважаючи на це, суд вважає, що право власності на дане майно належить [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності №1666 від 21.06.2004 року, виданого Южненською міською державною нотаріальною конторою Одеської області і не може бути визнано за відповідачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає доцільним зобов'язати [PERSON] не перешкоджати позивачу у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень загальною площею 36,03 кв. м. [NUMBER], [NUMBER], що знаходяться у Торговому центрі, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на те, що починаючи з моменту, коли зник спір про право власність на дане майно, а саме з 26.12.2006 року позивач не мала змоги користуватися належним їй, на підставі угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2003 року, майном, через що переживала душевні страждання, яких зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтвердив даний факт. Враховуючи це, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]відшкодування моральної шкоди у розмірі - 20000 (двадцять тисяч) гривень. Крім цього, з відповідача мають бути покладені усі судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 15, 16, 182, 209, 210, 321, 330, 387 ЦК України,

Outcome: approved