Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких електричних мереж, збитки на суму 490,36 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER] 21.01.2005 року за адресою: [ADDRESS], було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00046502 від 21.01.2005 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а, отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 20.10.2004 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 21.01.2005 р. на суму 490,36 грн. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що не було самого факту порушення ПКЕЕН, так як розетка, використання якої не враховується обліковим пристроєм, була встановлена у квартирі ще до заселення останнього. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON], у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER] 21.01.2005 року за адресою: [ADDRESS], було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00046502 від 21.01.2005 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а, отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 20.10.2004 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 21.01.2005 р. на суму 490,36 грн. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. суду показав, що працює в „Криворізьких міських електричних мережах” електромонтером. 21.01.2005 року за адресою: [ADDRESS], було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. При вмиканні праски, диск не обертався. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. суду показала, що працює в „Криворізьких міських електричних мережах” контролером. 21.01.2005 року за адресою: [ADDRESS], було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. При вмиканні праски, диск не обертався. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. суду показала, що є дружиною відповідача. Про те що в квартирі є прихована розетка вони з чоловіком знали, але нею не користувались. Хто її встановив, вона не знає, оскільки при купівлі квартири вона вже була встановлена. До того ж, дізналися про її існування вони не відразу, а через деякий час. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством в тому числі за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно з п. 53 вищенаведених правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Факт порушення ПКЕЕН було зафіксовано актом № 00046502 від 21.01.2005 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а, отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 20.10.2004 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 21.01.2005 р. на суму 490,36 грн. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Не приймаються судом до уваги та спростовуються письмовими матеріалами справи доводи відповідача, відносно того, що розетка, використання якої не враховується обліковим пристроєм, була встановлена у квартирі ще до заселення останнього, оскільки відповідно до п. 48 ПКЕЕН на споживача електричної енергії покладена відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж без приладів обліку. Набувши у власність квартиру згідно договору дарування від 01.09.2003 року за адресою: [ADDRESS], [PERSON] прийняв на себе вищезазначені обов'язки. Згодом уклавши договір № 30880449 від 21.01.2005 року з енергопостачальною організацією, він, згідно п. 2.23 зазначеного договору, зобов'язався виконувати „Правила користування електричною енергією для населення”, а також згідно п. 6.5 договору, нести відповідальність у разі виявлення будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії. Не приймаються судом до уваги та оцінюються критично покази свідка [PERSON]., оскільки сам факт наявності прихованої розетки вже становить порушення ПКЕЕН і не пов'язаний з користуванням останньою або ні, оскільки останнє як не можливо довести так і спростувати. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги покази свідків [PERSON]. та [PERSON]., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягають також стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved