Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

ВАТ Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 05.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ZZZ493015, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 930 доларів США, що становить по курсу НБУ 4696,50 грн.. Кредит надавався строком по 04.07.2008 року. Поручителями за даними кредитним зобов'язанням виступили відповідачі. Відповідно до п.3.2.4. кредитного договору якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором термін позивач має право достроково вимагати погашення наданого кредиту. Пунктом 3.35. передбачено, що позичальник зобов»язаний достроково протягом 7-ми календарних днів з дня отримання вимоги позивача про дострокове повне виконання зобов»язань по Договору, виконати зобов»язання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій по договору. Позичальником було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу з серпня 2006 року по грудень 2007 року, в зв»язку з цим станом на 25.12.2007 року нарахована заборгованість по кредиту 930 доларів США, по несплачених відсотках за користування кредитом -173,76 доларів США, по комісії - 86,03 долара США, штраф - 93 долара США, пені - 2103,25 доларів США, а всього 3386,04 долара США, що становить 17099,50 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідачів у солідарному порядку в сумі 17099,50 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ZZZ493015 від 5 липня 2006 року ВАТ «Надра» надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 930 доларів США на проведення ремонту та благоустрою до 4.07.2008 року. Відсотки по договору були передбачені 12,5% річних. Банк надав кошти строком до 4 липня 2008 року. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 47 доларів США. Згідно п. 2.5 даного договору - якщо на протязі дії договору позичальник несвоєчасно чи не повністю вніс черговий мінімально необхідний платіж чи інші платежі передбачені даним договором, банк приймає виконання позичальником своїх зобов»язань по цьому договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, витрати, пов»язані з моніторингом та супроводом кредиту; прострочена сума кредиту, сума кредиту. Дана обставина підтверджена заявою на видачу готівки від 5 липня 2006 року, згідно якої [PERSON] отримала суму 930 доларів США. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань банк уклав з [PERSON], [PERSON], [PERSON] договори поруки від 5 липня 2006 року згідно якого поручителі безспірно зобов»язались відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № ZZZ493015 від 5.07.2006 року. Листами-претензіями на ім.»я [PERSON] та поручителів підтверджується, що банк Надра повідомляв останніх про порушенні ними строки платежів і відсотків користування ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитом і т.д. Згідно розрахунку простроченої заборгованості та штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту [PERSON] станом на 25.12.2007 року склала3386,04 долара США. Довідкою банку «Надра» від 20.02.2008 року вбачається, що офіційний курс НБУ долара США до гривні станом на 25.12.2007 рік складав 5,05 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При таких обставинах позов підлягає до задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов»язання, а відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved