Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON], та [PERSON] про відшкодування 866 грн. 75 коп. матеріальних та 2 тис. грн. моральних збитків. В заяві послалася на таке:30 січня 2008 року біля 22 години в с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, мешканці цього села [PERSON].. [PERSON] та їх знайомий мешканець м. Миколаїва [PERSON]., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, побили 3 вікна в її будинку, а в той час на вулиці було дуже холодно. Забравши сина та у нижньому одязі побігла по вулиці, ховаючись від побиття. Внаслідок таких дій їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 866 грн,75 коп, побите скло у вікнах, витрати на лікування її та дитини. Крім цього діями відповідачів заподіяно і моральну шкоду, оскільки вона морально страждала, що не могла захистити себе, дитину та будинок, від нападу відповідачів. Стан її здоров'я і сина погіршився, оскільки дуже нервувалася тому що відповідачі стверджували що за їх проступок ніякого покарання не буде, залякували, змусили їх боятися, а тому оцінює моральні збитки у грошовому виразі в сумі 2 тисяч гривень. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, але змінили вимоги, та пояснили що за вчинок повинні відповідати [PERSON].. та [PERSON] до [PERSON]., заперечень на мають. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] позов не визнали, та пояснили, що хуліганських дій не вчиняли, а на проти утримували [PERSON], який вчинив з хуліганських спонукань побиття вікон в будинку позивачки, та намагався вчинити її побиття. [PERSON]., позов визнав частково, та пояснив що дійсно він побив вікна в будинку [PERSON], оскільки остання образила його гідність по мобільному телефону. Згоден відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі, витрати на правову допомогу та частково моральну шкоду в сумі 1000 гривень. Дослідивши докази суд прийшов слідуючого. - 30.01.2008 року біля 22 годин в с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області на ґрунті неприязних стосунків відповідач [PERSON]., пошкодив 3 вікна в будинку позивачки, чим спричинив їй матеріальну шкоду в сумі 467,55 грн. - згідно довідки Снігурівської ЦРЛ позивачка з 31.01.2008 року по 05.02.2008 року, а також її син [PERSON], з 31.01.08 по 01.02.08р, знаходилися на лікуванні та згідно товарних чеків на ліки витратили 339 грн. 20 коп. (а.с.7,9,20-24). - Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.02.2008 року, [PERSON], відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON]., хоча формально вбачаються в його діях ознаки злочинів передбаченого ст 194ч.1, 296 ч.1 КК України. Роз'яснено, що для відшкодування завданого матеріально збитку вона має право звернутися до суду з заявою.(а.с.5). - Згідно пенсійного посвідчення [PERSON]є інвалідом 2-ї групи. - Згідно довідки Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області- [PERSON], на утриманні має сина [PERSON]., 1998 року народження, учня 3-го класу. - Допитані в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]., підтвердили, що діями [PERSON]., позивачці заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка на час розгляду справи в суді ним не відшкодована. Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди найшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, але частково. Згідно ст.1166ЦК України-майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В суді встановлено, що матеріальну шкоду заподіяв [PERSON]., а [PERSON], та [PERSON] утримували його від вчинення хуліганських спонукань. А тому в в задоволенні позовних вимог [PERSON], до [PERSON].та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди необхідно відмовити, оскільки останні таких дій не вчиняли. З урахуванням фізичних і моральних страждань, порушень нормальних життєвих умов, погіршенням стану здоров'я та зверненням за медичною допомогою, суд вважає, що вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню, на підставі ст.1167 УК України, але в меншому розмірі в сумі 1000 гривень. Суд також стягує з відповідача на користь позивача 150 грн. судових витрат за надання їй юридичної допомоги. За ст.88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: partial