Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

ТОВ «Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , Управління капітального будівництва Федерації незалежних профспілок Крима, закритого акціонерного товариства «Крымкурортстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Адонис ЛТД» про виділ в натурі реальної частки об єкта нерухомості, а саме 26/100 часток нежилих приміщень адміністративно- побутового корпусу з підвалом площею 2401,3 кв.м., розміщених в м. Сімферополі по[ADDRESS] та про виділ в натурі 26/100 часток земельної ділянки для обслуговування адміністративно- побутового корпусу литер «А» з підвалом литер «п/А» (в тому числі під обладнання окремого входу) в домоволодінні [ADDRESS], в м.Сімферополі, що складає 2174 кв.м, в тому числі 168 кв.м під обмежене користування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ « Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» є власником 26/100 часток нежилих приміщень адміністративно- побутового корпусу з підвалом площею 2401,3 кв.м., розміщених в м. Сімферополі по [ADDRESS]. Співвласниками інших нежилих приміщень в різних частках, розташованих за тією ж адресою, є відповідачі. ТОВ «Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» бажає згідно з діючим законодавством виділити в натурі свою частку вказаних нежилих приміщень і відповідно підлягає виділу в натурі і земельна ділянка відповідно частці будівель. Частка нежилих приміщень, яка належить товариству відокремлена від часток відповідачів, між товариством та іншими співвласниками- відповідачами фактично встановлений порядок користування, належними кожному частками нежилих приміщень та землею, але цей порядок не закріплений документально та не зареєстрований в органах бюро технічної інвентаризації. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та дав пояснення згідно з вищевикладеним. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів- Управління капітального будівництва Федерації незалежних профспілок Крима, закритого акціонерного товариства «Крымкурортстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Адонис ЛТД» в судове засідання не з явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином , про причину неявки суд не повідомили, а тому суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Cуд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши експерта та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Згідно з ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала жилий дім, будівлю чи споруду, переходить право власності чи користування на земельну дилянку, на якій вони розміщені. Відповідно до ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись в спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності ( спільна часткова власність), а відповідно до ч.3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власностімає право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки окремо. Судом встановлено, що ТОВ « Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» є власником 26/100 часток нежилих приміщень адміністративно- побутового корпусу з підвалом площею 2401,3 кв.м., розміщених в м. Сімферополі по[ADDRESS].,які є частиною підприємства, сукупністю його валових активів, яка закріплена за відокремленим структурним підрозділом підприємства ТОВ « Будівельно- виробнича компанія «Моноліт» - філією «Слободский», що підтверджується бухгалтерськими документами. Співвласниками інших нежилих приміщень в різних частках, розташованих за тією ж адресою, є відповідачі. Частка нежилих приміщень, яка належить товариству відокремлена від часток відповідачів, між товариством та іншими співвласниками- відповідачами фактично встановлений порядок користування, належними кожному частками нежилих приміщень та землею. Згідно з висновком судової будівельно- технічної єекспертизи №3171 від 14 грудня 2007 р. виділ в натурі 26/100 часток [ADDRESS], яке складається з адміністративно- побутового корпусу з підвалом площею 2401,3 кв.м. технічно можливий, а також можливий виділ в натурі 26/100 часток земельної ділянки, а саме 2174 кв.м. , в тому числі 168 кв.м. під обмежене користування (землі спільного користування). При вищевикладених, встановлених судом обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст.364, ст.ст.319, 377 ЦК України, ст.ст. 86,88,120 ЗК України. На підставі ч.1 ст.364, ст.ст.319, 377 ЦК України, ст.ст. 86,88,120 ЗК України,

Outcome: approved