overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

24.01.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб [INFO] року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження, та доньку [PERSON], [INFO] року народження. Однією сім»єю проживали до січня 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач недостатньо часу та уваги приділяє своїм дітям і дружині. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з [INFO] року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження, та доньку [PERSON], [INFO] року народження, (а.с. 6-7) Однією сім»єю проживали до січня 2008 року. З цього часу сім»я розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач недостатньо часу та уваги приділяє своїм дітям і дружині, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачка шлюб розриває вперше. Питання про місце проживання неповнолітніх дітей сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на н еповнолітню дитину, \~сина О СОБА_3, \~[INFO], \~у ро змірі 1\\4 частині усіх видів за робітків відповідача, \~але не менш 30% розміру прожиткового мінімуму встановленого для д итини відповідного віку, \~вка зуючи, \~на те що позивачка з ві дповідачем \~були в зареєстро ваному шлюбі. Від шлюбу народ ився син, \~який знаходиться на піклуванні у [PERSON]. Відп овідач записаний батьком дит ини в свідоцтві про народжен ня. Батько дитини має гарний с тан здоров»я, \~працює, \~має мож ливість утримувати і себе, \~і оказувати матеріальну допом огу позивачці на утримання д итини. Сторони сумісно не меш кають, \~відношень не підтриму ють. Відповідач є батьком дит ини, \~тому повинен оказувати м атеріальну поміч дитині, \~так ож відповідач має задовільни й стан здоров"я, \~має постійни й заробіток. У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала , \~просить стягнути з відповід ача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1\\ 4 частини зі всіх доходів відп овідача. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, \~надав до суд у заяву про розгляд справи у й ого відсутності, \~заперечень проти позову не має, \~позов ви знав цілком. Суд находить позов обгрунт ованним, \~та таким, \~що підляга є задоволенню, \~оскільки не су перечить чинному законодавс тву, \~та підтверджений матері алами справи. Судом встановлено, \~що стор они перебували у зареєстрова ному шлюбі , \~від шлюбних відн осин мають неповнолітню дити ну - сина [PERSON], \~ІНФОРМА ЦІЯ_1, \~котра знаходиться на утримані позивачки. У свідоц тві про народження, \~батьком д итини вказаний відповідач. Н а теперішній час сторони не п ідтримують подружніх віднос ин, \~шлюб розірваний, \~позивач ка не працює, \~доглядає за мал олітнім сином. , \~тому потребу є матеріальної помочі. Між сторонами не досягнута домовленість відносно утрим ання неповнолітньої дитини. Згідно \~ст. \~180 Сімейного Коде кса України на батьків покла дені обов"язки утримання дит ини до досягнення ним повнол іття. Оскільки відповідач ух иляється від матеріального у тримання дитини, \~суд вважає н еобхідним стягнути з нього а ліменти. Визначаючи розмір алімент ів, \~підлягаючих стягненню на користь позивачки, \~суд урахо вує стан здоров»я дитини, \~її вік, \~матеріальне становище с торін, \~а також матеріальне ст ановище відповідача, \~тому вв ажає можливим стягнути з від повідача на користь позивачк и - [PERSON] аліменти на дити ну у розмірі 1\\4частини з усіх в идів заробітку відповідача. Згідно постанови Міністрі в України від 21.12.2005р., \~"Про затве рдження порядку \~ оплати витрат з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду цивільних справ Та ї х розмірів" стягнути з відпов ідача 7, 50грн . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньою відсутністю; позивачка на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнав в повному обсязі. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 542. Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину Дмитра, 16.01.2003 року народження, що після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені в вересня 2003 року з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї, що негативно впливає на виховання дитини. Суперечки про майно немає. Подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, і у відповідності зі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

04.02.2008 р. до Будьоннівського р айонного суду м. Донецька над ійшла позовна заява від ОСО БА_1 про розірвання шлюбу. По зивач прохає розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], з ареєстрований 29.01.1996 року Будьо ннівським відділом реєстрац ії актів громадського стану Будьоннівського районну м. Д онецька Донецької області, а ктовий запис №22, посилаючись на те, що, сімейно-брачні відн осини припинились з травня 2003 року причиною яких є втрата в заєморозуміння, почуття люб ові, тому позивач рахує, що їх сумісне проживання та збере ження сім'ї стало неможливим . Від даного шлюбу мають двох неповнолітній дітей, які меш кають з відповідачкою. Пода льше збереження сім'ї вважає не можливим. Позивач [PERSON] у судово му засіданні позов підтримав і надав пояснення аналогічн і позивній заяві. Наполягає н а розірванні шлюбу, судові ви трати при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з позивача. Відповідачка [PERSON] у с удове засідання не заявилась , повідомила суд письмовою за явою про розгляд справи у її в ідсутність, з позовними вимо гами згодна, притензій не ма є. Суд, вислухав пояснення поз ивача, перевірив матеріали с прави в межах заявлених позо вних вимог та оцінюючи доказ и, суд визнає, що між подружжя м в наслідок втрата почуття л юбові вони не мешкають одніє ю родиною. При таких обставин ах суд дійшов до висновку о не можливості подальшого суміс ного проживання подружжя. То му позов про розірвання шлю бу підлягає задоволенню. При прийнятті рішення про р озподіл судових витрат, вваж ає за необхідне стягнути їх з позивача [PERSON] у розмір і 17 грн. , звільнив відповідача [PERSON] від сплати. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Україн и, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, су д, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до су ду з позовною заявою до Бії вецької сільської ради Бог уславського району, \~в якій пр осить суд встановити йому до датковий строк для подання з аяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Обґр унтовуючи свої вимоги позива ч посилається на те, \~що ІНФО РМАЦІЯ_1 помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, \~до якої входить майновий пай, \~ощадни й вклад, \~земельна ділянка та житловий будинок. Він є спадк оємцем по заповітом, \~однак у встановлений законом шестим ісячний строк не подав до Бог уславської державної нотарі альної" контори заяву про при йняття спадщини. Це пов'язано з тим, \~що він не знав, \~що після вступу в дію нового Цивільно го кодексу України, \~змінилис я правила спадкування та хво рів у вказаний період. В попередньому судовому за сіданні представник позивач а [PERSON] позовні вимоги п ідтримав, \~посилаючись на обс тавини, \~викладені в позовній заяві і пояснив, \~що позивач ф актично прийняв спадщину, \~ос кільки користується та догля дає за майном свого батька, \~а ле юридично оформити свої пр аво на спадщину не встиг, \~оск ільки хворів. Представник відповідача Біївецький сільський голо ва І. Васільєва направила до с уду письмову заяву про визна ння позову та клопотання про розгляд справи без участі пр едставника Біївецької с ільської ради. Відповідно до ч. 4 \~ст. \~130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову в п опередньому судовому засіда нні ухвалюється судове рішен ня в порядку, \~встановленому \~ ст. \~174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 \~ст. \~174 ЦПК України у разі виз нання відповідачем позову су д за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встано влено, \~що згідно копії свідоц тва про смерть [INFO] в с. Біївці Богуславського району у віці 89 років помер О СОБА_4, \~який згідно заповіту , \~посвідченого 20 лютого 2007 року секретарем виконавчого комі тету Біївецької сільськ ої ради Богуславського район у, \~все своє майно заповів ОС ОБА_2. Зважаючи на обставини, \~на я кі вказують позивач та його п редставник суд вважає, \~що є в сі підстави для визначення п озивачу додаткового строку д остатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, \~що визнання ві дповідачем позову не супереч ить закону та не порушує прав а, \~свободи чи інтереси інших осіб, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

24.01.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 5 вересня 2002 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]народження, та доньку [PERSON], [INFO]народження. Однією сім»єю проживали до січня 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач недостатньо часу та уваги приділяє своїм дітям і дружині. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 5 вересня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]народження, та доньку [PERSON], [INFO]народження. (а.с.6-7) Однією сім»єю проживали до січня 2008 року. З цього часу сім»я розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач недостатньо часу та уваги приділяє своїм дітям і дружині, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачка шлюб розриває вперше. Питання про місце проживання неповнолітніх дітей сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 04 березня 1995 року, актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін немає взаєморозуміння та взаємоповаги, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого в сім'ї відбувалися постійні скандали, вони намагалися зберегти сім'ю, але це виявилося неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітньою доньку [PERSON]., [INFO], яка являється інвалідом з дитинства і проживає з нею, і перебуває на її утриманні. З 08 серпня 2007 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями та деякий час проживав з іншою жінкою. Донька буде проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній. Судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 04 березня 1995 року, актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON]., [INFO]. Як видно з пояснень позивача, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого в сім'ї відбувалися постійні сварки, з серпня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони, не ведуть спільного господарства, відповідач деякий час проживав з іншою жінкою. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 04 березня 1995 року, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Донька являється інвалідом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітньою доньку [PERSON]., [INFO], яка дитина являється інвалідом і проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. [PERSON] являється дитиною інвалідом, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат на харчування та лікування. Позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, що підтверджується копією посвідчення [NUMBER] та копією трудової книжки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка являється дитиною інвалідом, в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 грудня 2005 року, актовий запис № 283. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON]. [INFO], який буде проживати з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач працює, стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі і розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повному обсязі просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON]. є батько малолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачем. Відповідач працює, має постійний заробіток, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 року. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя, протягом двох років не підтримуються шлюбних відносин, разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить шлюб розірвати В судовому засіданні позивач позов підтримав, із зазначених підстав та пояснив, що примирення неможливе, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала відносно його задоволення. Примирення вважала неможливим. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примиритись подружжя не бажає та відмовляється від цього. Оскільки з пояснень сторін вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, то суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка, \~[PERSON] звер нулася в суд із позовом до О СОБА_1 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, \~щ о сім"я розпалася і надії на її збереження немає. Сторони зареєстрували шлю б 24 червня 1989 року у виконкомі С околівської сільської ради К осівський району Івано-Франк івської області, \~актовий зап ис №9. в шлюбі народилось троє дітей з яких двоє на даний час є неповнолітніми : дочка ОС ОБА_3, \~[INFO], \~та [PERSON], \~[INFO]. В судовому засіданні позив ачка, \~[PERSON] позовні вимо ги підтримала, \~суду пояснила , \~що причиною розпаду сім"ї ст ало те, \~що чоловік майже на пр отязі всього спільного прожи вання зловживає спиртними на поями. Така поведінка відпов ідача негативно впливає на в иховання дітей, \~з метою збере ження сім'ї вона довший час ми рилась із такою поведінкою в ідповідача, \~але в останні рок и спільного проживання буваю ть випадки, \~що відповідач без перервно пиячить на протязі тижня і більше. Будучи в нетве резому стані відповідач обзи ває її в присутності дітей і п огрожує вбивством . Будучи в н етверезому стані в громадськ их місцях , \~відповідач поводи ть себе аморально чим ганьби ть дітей. Примирення не можли ве , \~просить позов задоволити . Відповідач, \~[PERSON] в су дове засідання не з"явився, \~х оч про час та місце розгляду с прави був повідомлений своєч асно про що свідчить розписк а про одержання судової пові стки. Причина неявки суду нев ідома. Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, \~що відповід ає положенням \~ст. 224 ЦПК Україн и. Позивачці роз"яснено особл ивості та правові наслідки у хвалення заочного рішення. Суд вислухавши позивачку, \~ вивчивши матеріали справи вв ажає, \~що позов підлягає до за доволення, \~оскільки спільне проживання є неможливим. \~Поз ивачка на примирення не згід на, \~наполягає на розірванні ш любу. Дітей - [PERSON], \~ІНФОРМ АЦІЯ_1, \~[PERSON], \~ІНФОРМ АЦІЯ_2 залишити на проживан ня біля матері, \~[PERSON]. Кошти при оформленні розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а. На підставі наведеного, \~ ст . \~ст. \~109-112 Сімейного Кодексу Укр аїни, \~

Outcome: approved