Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

10 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що з 07.02.1978 року працює в ВАТ «Тельманівський комбікормовий завод» на посаді виконуючого обов'язки голови правління. Відповідач не виплачує позивачці заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованість по заробітній платі, яка за період з лютого по листопад 2007 року складає 4514 гривень. У добровільному порядку відповідач заборгованість не виплачує. Просить стягнути на свою користь з ВАТ «Тельманівський комбікормовий завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 44514 гривень та моральну шкоду за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 4000 гривень. Сторони в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли письмові заяви, в яких позивачка наполягала на позові а відповідач визнав позовні вимоги, справу прохали розглянути за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та прийшов до наступного. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищую шістнадцяти календарних днів. Матеріалами справи встановлено, що позивачка і відповідач перебувають в трудових правовідносинах, що підтверджується записом в трудовій книжці і випискою з приказу № 11 від 07.02.1978 року, виданою відповідачем. Встановлено факт невиплати позивачці заробітної плати. Згідно довідки № 70 від 07.12.2007 року та розшифровки заборгованості №16 від 15.04.2008, наданих відповідачем, заборгованість по заробітній платі перед позивачкою з лютого по листопад 2007 року становить 4514 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Позивачка також прохала стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 4000 гривень. Але, згідно ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства. Відповідно до ч.1 ст.161 Цивільного Кодексу України, виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Крім того, ч. 3 ст. 161 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Матеріалами справи встановлено, що позивачка працює в ВАТ "Тельманівський комбікормовий завод" на посаді виконуючого обов'язки голови правління, що відповідно до вказаних законів є виконавчим органом акціонерного товариства і на неї як на керівника покладено законодавством обов'язок по виплаті заробітної плати. Тому, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.81 ЦПК України суд стягує на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька з відповідача 30 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави з відповідача 51 гривню судового збору у вигляді державного мита. На підставі викладеного,

Outcome: partial