Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON]. 08.01.2008 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Заявник в заяві зазначила, що вона звернулась в відділення пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. Під час оформлення документів на пенсію виявилась помилка, а саме в свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про одруження її прізвище записано правильно як [PERSON], а в трудовій книжці та дипломі - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, просить суд винести рішення яким встановити факт, що трудова книжка та диплом, які виписані на ім'я [PERSON], належать заявнику [PERSON]. Ухвалою судді від 16 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судовому засіданні [PERSON]. уточнила заявлені нею вимоги та просила суд встановити факт належності їй трудової книжки виданої на ім'я [PERSON], як такої, що належить [PERSON]. В частині заявлених нею вимог щодо встановлення факту належності їй диплому, то ці позовні вимоги заявниця не підтримала та просила суд залишити їх без розгляду, про що надала суду письмову заяву від 07.02.2008 року. Підтримала в судовому засіданні уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в заяві. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії. Внести виправлення в трудову книжку вона не може, оскільки підприємства, де виписувалась трудову книжку, вже не існує. Підтвердила, що вона дійсно в 1968 році вступила до Козелецького ветеринарного технікуму і після його закінчення в березні 1972 року влаштувалась на роботу ветфельдшером в колгосп ім. Мічуріна ( Городнянський район с. Хрипівка ). Саме тут їй була виписана трудова книжка колгоспника, але при видачі трудової книжки вона не звернула уваги на те, що в книжці невірно зазначено її ім'я та замість [INFO] вказано [INFO]. Невідповідність імені в трудовій книжці було виявлено тільки коли вона почала оформлювати документи щодо призначення пенсії. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Надала суду письмове клопотання за вих. № 226/08 від 21.01.2008 року з проханням розглянути справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області. Згідно письмової заяви за вих. № 314/08 від 28.01.2008 року заінтересована особа підтримала заявлені [PERSON]. вимоги в повному обсязі ( а.с. 12, 15 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно копії трудової книжки колгоспника без номеру, встановлено, що вона заповнена 30.03.1973 року в колгоспі ім. Мічуріна Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на [PERSON], [INFO]. Встановлено, що остання з березня місяця 1972 року працювала ветфельдшером в даному колгоспі ( а.с. 8 ). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER], встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.10.1996 року [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась[INFO] в с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 02.12.1972 року Хрипівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 02.12.1972 року зроблено запис за № 15. Прізвище подружжя після укладення шлюбу : [INFO], [INFO] ( а.с. 6 ). Відповідно до архівної довідки Козелецького технікуму ветеринарної медицини за вих. № 1000/08 від 04.02.2008 року встановлено, що [PERSON] дійсно навчалась в технікумі з 01.09.1968 року по 01.03.1972 року та отримала диплом серії [NUMBER] ( а.с. 18-19 ). Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні трудової книжки колгоспника, заповненої 30.03.1973 року в колгоспі ім. Мічуріна Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на ім'я [PERSON], було допущено помилку в написанні імені заявника та зазначено в трудовій книжці її ім'я як[INFO], а потрібно було [INFO]. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що трудова книжка колгоспника, заповнена 30.03.1973 року в колгоспі ім. Мічуріна Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved