Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

07.11.2007року, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно боргових розписок від 07..04.2007року та 11.07.2007 надав позику відповідачу в сумі 2 130грн зі строком повернення боргу до 15 .05.2007року та в сумі 2 800 грн. зі строком повернення до 11.10.2007року відповідно. Останній до цього часу гроші не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики, якими є боргові розписки та 3% річних х простроченої суми в сумі 37,27 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за підставами вказаними в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.04.2007 року згідно розписки, [PERSON]взяв у борг у [PERSON] 2 130 гривні, які зобов'язався повернути до 15.05.2007року. Предмет позики відповідачем не повернутий. Також 11.07.2007 року згідно розписки, [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 800 гривні, які зобов'язався повернути до 11.10.2007року. Предмет позики відповідачем не повернутий. В силу ст. 612 ч.1 ЦК України зобов'язання відповідача є простроченим. Виходячи з норми ст.1046 ЦК України, правова природа договору позики полягає у передачі позикодавцем у власність позичальникові грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками та зобов'язанні позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивачем надано суду оригінали розписок, яка свідчить про те, що він передав відповідачеві 2 130 грн. строком до 15.05.2006року та 2 800 грн. строком до 11.10.2007року. При таких обставинах, з відповідача підлягає стягненню сума не повернутої позики в розмірі 4 930 грн. В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач виконання зобов'язання прострочив, вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в заявленій в сумі 37,27 грн.. Таким чином, оцінив в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за борговими розписками -4 930 грн., три процента річних від простроченої суми в сумі 37,27 грн., а також на підставі ст. 88 ЦПК України, 55 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5 052 грн. 27 коп.

Outcome: approved