Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна між фізичною особою - підприємцем [PERSON]та [PERSON]. розірваним. В обгрунтування заявлених вимог вказала, вона, як суб'єкт підприємницької діяльності, є власницею нежитлової будівлі, розташованої за [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 08 грудня 2005 року. Між нею та [PERSON]., 12 листопада 2007 року, був укладений договір оренди нерухомого належного їй майна, згідно якого, магазин продовольчих та непродовольчих товарів , розташований за [ADDRESS], був переданий [PERSON]. в оренду. 09 січня 2008 року , в ході огляду приміщення було виявлено, що [PERSON]. здійснив реконструкцію та ремонт зазначеного приміщення, не отримавши на це дозволу власника, чим порушив умови договору оренди. Умовами договору між нею та [PERSON]. встановлено, що у разі порушення Орендарем умови або умов договору, передбачена можливість розірвання Договору. Відповідно до статті 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не має можливості відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості та поліпшення об'єкту оренди переходять у власність безоплатно. За її заявкою, факт порушення умов Договору оренди підтверджується Актом порушення умов договору оренди від 09 січня 2008 року та новою документацією на нежитлову будівлю, яка розташована за а[ADDRESS], власником якої є СПД [PERSON]. Просить визнати договір оренди нерухомого майна між нею та [PERSON]. розірваним та визнати право власності та право на експлуатацію за нею після реконструкції належного їй нежитлового приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів по [ADDRESS] Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач по справі - [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON]. визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON], як суб'єкт підприємницької діяльності, є власницею нежитлової будівлі розташованої за [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» , 2 номер витягу 9215289 від 08.12.2005 року, реєстраційний номер 11857241, номер запису 5590 в книзі 12Н-590. Підставою виникнення права власності у [PERSON]. на нежитлову будівлі по [ADDRESS]є договір купівлі-продажу ВСЕ № 583127 , ВСЕ № 583130 (17.11.225), засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 5233 та актом прийому передачі від 24.11.2005 року. У судовому засіданні встановлено, між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON]., 12 листопада 2007 року був укладений договір оренди нерухомого майна, належного позивачеві на праві приватної власності та розташованого за [ADDRESS] Предметом договору оренди був магазин продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 485,4 квадратних метра, що підтверджується копією договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору від 12 листопада 2007 року оренди нерухомого майна, згідно акту прийому- передачі нерухомого майна від 12 листопада 2007 року, Орендодавець- позивач по справі [PERSON]. передала, а Орендар- відповідач по справі [PERSON]. прийняв в оперативне оплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 485, 4 м.кв, яке розміщене за [ADDRESS], також сторони дійшли згоди в тому, що кожна не має претензій відносно прийому -передачі вказаного Приміщення в момент підписання даного Акту, що засвідчено підписами орендаря [PERSON]. та орендодавця [PERSON]. Згідно статті 2 пункту 2.1 Договору , метою Договору оренди було здійснення діяльності по проведенню торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, що також підтверджується копією вищезазначеного договору. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 6 п. 6.3.1 вищезазначеного Договору, Орендодавець , має право здійснювати перевірку порядку використання та стану орендованого об'єкту, у відповідності з умовами Договору. Користуючись правом здійснення перевірок використання та стану Приміщення, що орендується , 09 січня 2008 року , Орендодавцем -позивачем по справі [PERSON]в ході огляду приміщення було виявлено, що Орендар - відповідач по справі [PERSON]. здійснив реконструкцію та ремонт приміщення, яке розташоване за [ADDRESS] не повідомивши позивача , як власника та орендодавця і, відповідно, не отримавши дозволу на ці дії та порушивши умови договору, згідно яких, метою оренди було здійснення діяльності по проведенню торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, що також підтверджується копією вищезазначеного договору. Згідно статті 6 , п.6.2.4. Договору оренди Орендар - відповідач по справі [PERSON]. зобов'язаний не здійснювати без письмового дозволу від Орендодавця - позивача по справі [PERSON]. ремонт, капітальний ремонт та/або реконструкцію, а також не здійснювати інших невід'ємних поліпшень Приміщення, що орендується, без письмової згоди від Орендодавця. Згідно статті 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Згідно частини 2 статті 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості. Суд також встановив, відповідач [PERSON]. не звертався до позивача [PERSON]. з приводу отримання дозволу на реконструкцію та ремонт, також [PERSON]. жодних усних або письмових дозволів йому не давала, тому відповідачем були порушені умови договору. Таким чином, в результаті перевірки Орендодавцем - позивачем по справі [PERSON]., був складений Акт порушення умов Договору оренди, який підписаний [PERSON]та орендарем - відповідачем по справі [PERSON]., що підтверджується копією акту від 09 січня 2008 року. Згідно чинного законодавства , відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 3 Згідно умов договору, а саме статті 6 п.6.3.5. Договору , передбачена можливість розірвання Договору оренди в односторонньому порядку у разі порушення Орендарем умови або умов договору. Згідно частини 2 статті 651 договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, позивач по справі [PERSON]. звернулась до Комунального підприємства « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з Актом порушення умов Договору оренди відповідачем по справі [PERSON]. Згідно заяви [PERSON]., КП « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» виготовлена нова документація на нежитлову будівлю , яка належить позивачеві та розташована за [ADDRESS], що підтверджується зведеним актом вартості будівель та споруд ( станом на 18.01.2008 року), оціночним актом, експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку , який має вбудовані приміщення. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON]., так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Outcome: approved