overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності на ј будинку померлими за життя: матір»ю [PERSON], яка померла [INFO], батьком [PERSON], який помер [INFO], бабою [PERSON], яка померла [INFO], який знаходиться по [ADDRESS]. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлими матір»ю [PERSON], батьком [PERSON], бабою [PERSON] на житловий будинок з погосподарськими будівлями, вона не може реалізувати своє право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити, встановивши факт набуття права власності померлими за життя по ј частині будинковолодіння, до складу якого входить будинок та господарські споруди. Від зацікавленої особи Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до суду надійшла заява, якою сільська рада визнає вимоги заявника та просить справу розглянути у відсутність їхнього представника. Судом встановлено, що померлі [PERSON], [PERSON]., [PERSON] були забудовниками будинку по [ADDRESS]. З довідки Степанівської сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги № 5, особовий рахунок 711, житловий [ADDRESS], відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був слідуючий: [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON], і відповідно, вони мають право спільної власності на дане будинковолодіння. Рішенням виконкому Степанівської сільської ради від 19 лютого 2008 року № 19 надано дозвіл на оформлення технічної документації та реєстрації вищевказаного будинку. Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON], [PERSON]., [PERSON] шляхом самовільної забудови побудували будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювали за життя повноваження власників будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво та зареєструвати його, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. В обгрунтування позову посилається на те, що в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Разом проживають з 1999 року. З відповідачем мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Отримує допомогу як одинока мати у розмірі 202,23 грн. на місяць. Просить стягнути аліменти на утримання цих дітей з відповідача. Виступаючи в попередньому судовому засіданні, позивачка свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В зареєстрованому шлюбі сторони не перебувають. Разом проживають з 1999 року. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4, 5). Як випливає з пояснень сторін, вони не працюють. Позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу як одинока мати на сина [PERSON], 1993 року народження у розмірі 202,23 грн в місяць (а.с. 7). Відповідач одержує щорічний прибуток від земельного паю у розмірі 1000 грн., як випливає з його пояснень. Відповідач позов визнав. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 2 листопада 1991 року /актовий запис №215/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO]., яка проживає з позивачем. Свій позов позивач мотивує тим, що сім”я розпалася в червні 2007 року по вині відповідача. В суд позивач з”явилася, свій позов підтримала і просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, так як необхідності витребування по справі будь-яких доказів немає. Відповідач позов визнав і також просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши поясненння позивача, відповідача, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову, відмовою сторін від надання їм строку для примирення та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що 2 листопада 1991 року /актовий запис №215/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Сім”я сторін розпалася в червні 2007року по вині відповідача. З того часу сторони разом не проживають, миритися не бажають. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Так як позов задовольняється, то суд покладає витрати по розірванню шлюбу на позивача та відповідача по 8грн 50коп. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ощадна книжка видана 14.11.2002р. філією №3285/017 ВАТ “Державний ощадний банк України” в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON]; ощадна книжка видана філією №3285/017 Ощадного банку СРСР в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON]; ощадна книжка видана філією №3285/017 Ощадного банку СРСР в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON] належить йому. Свою заяву заявник мотивує тим, що йому на праві власності належать вклади на вище вказаних рахунках, але у правовстановлюючих документах допущена помилка: невірно вказано по-батькові заявника “[INFO]”, а згідно паспорта - [INFO]. Допущена помилка перешкоджає заявнику реалізувати право власника щодо його грошових заощаджень і отримати компенсаційні виплати, тому заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Заявник у суд з”явився, заяву підтримав і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заяву, ухваливши рішення в попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю будь-якого спору, відсутністю необхідності витребування доказів по справі, підтримання заяви заявником та визнання її заінтересованою особою. В суді встановлено, що ощадна книжка видана 14.11.2002р. філією №3285/017 ВАТ “Державний ощадний банк України” в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON]; ощадна книжка видана філією №3285/017 Ощадного банку СРСР в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON]; ощадна книжка видана філією №3285/017 Ощадного банку СРСР в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON] належать [PERSON]. Згідно паспорта по-батькові заявника записано як “[INFO]”. Даний факт підтверджується: паспортом [NUMBER] виданим 23.04.1998р., який виданий на ім”я [PERSON]. Таким чином, у суді з достовірністю встановлено, що ощадна книжка видана 14.11.2002р. філією №3285/017 ВАТ “Державний ощадний банк України” в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON]; ощадна книжка видана філією №3285/017 Ощадного банку СРСР в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON]; ощадна книжка видана філією №3285/017 Ощадного банку СРСР в с.Кірово на вклад на рахунку [NUMBER] на ім.”я [PERSON] належить заявнику [PERSON] і даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. . 13.02.08р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. зареєстрованого 14.10.1995 року у Городнянському відділі РАГС Чернігівської області, актовий запис №115. Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на нього. 18 лютого 2008 року відкрито провадження у цивільній справі. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що з відповідачем не проживають на протязі семи років , дитина проживає з відповідачем. Причина розлучення це різні погляди на життя та відсутність взаємо порозуміння. Строк для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на нього. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, підтвердив пояснення позивача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1995 року у відділі РАГС Городнянської райдержадміністрації ї Чернігівської області, за актовим записом №115, ) У подружжя від шлюбу народилась дитина: син [PERSON], [INFO] ). Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Спору з приводу майна та проживання дитини, у сторін не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1993 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, останнім часом сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, не заперечувала проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.1993 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] 1998 року народження, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу майна та проживання дитини, яка проживатиме з матір'ю, у сторін немає. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

26.10.2007 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 05.12.1987 року. Свої вимоги обгрунтувала припиненням шлюбних стосунків, втратою почуттів любові та поваги, витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.12.1987 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживатиме з матір”ю. Останнім часом спільне проживання та подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу майна на даний час у сторін немає. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, в зв”язку з чим позов належить задовольнити. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідачі проживають та зареєстровані [ADDRESS]. Станом на 01.12.2007р. мають заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 7784 грн.63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд визнає їх неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній доказів, що передбачено ст.224 ЦПК України. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані та проживають в двокімнатній квартирі [ADDRESS], згідно довідки за формою 3(а.с.7). Згідно розрахунку у відповідачів склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на 01.12.2007р. в розмірі 7784 грн.63 коп. Разом з тим, як вбачається із розрахунку, борг за три роки складає 3518 грн.98 коп., а борг у розмірі 4265 грн.65 коп. виник раніше, тобто до 01.11.2004р. Таким чином, оскільки ст.257 ЦК України передбачений строк позовної давності у три роки, протягом яких позивачі могли звернутись за захистом порушених прав та оскільки даний строк пропущений і підстав для його поновлення немає, вимоги за позовом підлягають частковому задоволенню у межах трирічного строку. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в межах задоволених вимог - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року , до цього перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають двоїх неповнолітніх синів: [PERSON],[INFO].н. та [PERSON],[INFO].н. Спільне життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, про матеріальне забезпечення сім»ї, постійно принижує її людську гідність, не бере участі у веденні домашнього господарства, зловживає спиртними напоями. З-за цього в сім»ї виникають сварки, під час яких відповідач застосовує до неї фізичну силу.Все це відбувається на очах дітей, що негативно впливає на їх виховання. За таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне проживання суперечать інтересам сім»ї та унеможливлюють примирення з відповідачем. Спору щодо майна немає, діти залишаться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах ніяких стягнень не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO]померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за вказаною адресою, земельного паю та приватизованої земельної ділянки. Вона є єдиною спадкоємницею померлої за законом. Спадщину вона прийняла, на жилий будинок та земельний пай отримала свідоцтва про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку біля будинку, так як відсутній державний акт на цю земельну ділянку на ім»я померлої. Тому вона звернулась до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримала. Представник відповідача-Бишівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з жилого будинку за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок розмірами 0,25 га, 0,113 га, 0,16 га. Спадкоємцем померлого за законом є вона. Вона спадщину прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на ім»я померлого. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Лишнянської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що[INFO]помер його батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок. Спадкоємцями померлого за законом є він та дружина померлого [PERSON]. Остання від спадщини відмовилась. Він спадщину прийняв , на жилий будинок отримав свідоцтво про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на приватизовані земельні ділянки, так як державні акти на земельні ділянки виготовлені вже після смерті батька і йому не видані. Тому він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримав. Представник відповідача-Соснівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що[INFO]померла його тітка [PERSON],яка проживала в[ADDRESS]і яка все своє майно заповіла йому. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та грошовий вклад в Ощадбанку України. Він є спадкоємцем померлої за заповітом. Інших спадкоємців немає. Він своєчасно прийняв спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутній правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому він звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача- Ясногородської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]та [PERSON]звернулись до суду з позовною заявою до Вівсяниківської сільської ради про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]помер їх батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]і якому на праві власності належала земельна ділянка площею 4,11 гектарів., розташована на території Вівсяниківської сільської ради. Після смерті батька його спадкоємцями являються вони як діти. Після відкриття спадщини позивачі в зазначений термін не прийняли спадщину, не подали заяву про прийняття спадщини, оскільки не були юридично освідомлені. Після шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця позивачам було відмовлено в нотаріальній конторі в прийнятті спадщини, так як ними не було подано заяви. Позивач [PERSON]. та представник позивача [PERSON], який діє по довіреності, в судовому засіданні позов підтримали повністю Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в поданій ним заяві позов визнав, справу просив слухати в його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 9), помер[INFO], мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,11 гектарів (а.с.10). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначення додаткового строку необхідного позивачам для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки незнання спадкового законодавства є поважною причиною.

Outcome: approved