Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання законним акту за формою Н-1 розслідування нещасного випадку на виробництві та визнання копії цього акту правовстановлюючим документом , мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1989 року перебував у трудових правовідносинах з шахтою ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля”. 12 липня 1995 року при виконанні трудових обов”язків з ним стався нещасний випадок і за результатами розслідування нещасного випадку був складений акт за формою Н -1 № 229 від 14 липня 1995 року . При проходженні МСЕК 04 червня 1996 року йому було встановлено 70% втрати працездатності і встановлена 2 група інвалідності , а також призначені суми відшкодування шкоди , які він отримував до 2001 року. Потім ці виплати йому були припинені , оскільки він не пройшов чергову МСЕК . На теперішній час стан його здоров”я погіршився і він має намір пройти МСЕК і поновити отримання страхових виплат , але у нього відсутній оригінал акту за формою Н-1 . Він звертався до ВП “Шахтоуправління ім. Бажанова” ДП “Макіїввугілля” з цього приводу , але в архіві підприємства оригінал акту також відсутній і мається лише його копія. В зв”язку з чим він вимушений звернутися до суду , так як визнання копії акту правовстановлюючим документом йому необхідне для видачі направлення на МСЕК для визначення ступені втрати професійної працездатності і поновлення страхових виплат. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і суду пояснив , що дійсно 12.07.1995року при виконанні трудових обов”язків на ш. ім. Бажанова з ним стався нещасний випадок . За результатами розслідування нещасного випадку був складений акт за формою Н-1 , але оригінал акту втрачений і в архіві підприємства мається лише його ксерокопія , яку Фонд не приймає. Він вимушений звернутися до суду і просить визнати законним акт розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-1 № 229 від 14.07.1995 року та визнати копію цього акту правовстановлюючим документом. Представник відповідача -ДП “Макіїввугіля”, яка діє на підставі довіреності , позовні вимоги визнала в повному обсязі і в суду пояснила, що позивач дійсно перебував у трудових правовідносинах з ВП “шахтоуправління ім.Бажанова” і при виконанні трудових обов”язків з ним стався нещасний випадок на виробництві , про що був складений акт за формою Н-1. Але не має можливості видати позивачеві оригінал акту , оскільки він в архіві підприємства відсутній і мається лише якого копія, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог . Представник відповідача - відділення виконавчої дирекції ФССНВВ в Центрально-Міському районі м. Макіївки , яка діє на підставі довіреності , не заперечувала проти задоволення позовних вимог і суду пояснила , що позивачеві дійсно для проходження МСЕК необхідно надати оригінал акту за формою Н-1. Оскільки ДП “Макіїввугілля” визнає той факт , що дійсно з позивачем стався нещасний випадок на виробництві за результатами якого був складений акт за формою Н-1 , вони також не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON]. дійсно перебував у трудових правовідносинах з ш. ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля” з 21 серпня 1989 року по 03 червня 1996 року і був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України в зв”язку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров”я, що підтверджується копією трудової книжки/а.с.2/. З копії акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві № 229 від 14 липня 1995 року вбачається , що ш. ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля” було проведено розслідування нещасного випадку на виробництві , що стався з прохідником [PERSON]. 12 липня 1995 року о 13год.10хв., при якому він був травмований/а.с.3-4/. Згідно довідки МСЕК від 04.06.1996 року позивачеві [PERSON]. було встановлено 70% втрати працездатності /а.с.6/. Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог , оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено , що позивач [PERSON]. 12 липня 1995 року перебуваючи у трудових правовідносинах з ш.ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля” при виконанні трудових обов”язків був травмований . За фактом нещасного випадку підприємством був складений акт № 229 від 14 липня 1995 року за формою Н-1 і позивачеві висновком МСЕК встановлено 70% втрати працездатності та призначені суми відшкодування шкоди . Цей факт в судовому засіданні не тільки не оспорювався представником відповідача ДП “Макіїввугілля”, а навпаки був підтверджений . Крім того , факт нещасного випадку , який стався з позивачем [PERSON]. також підтверджується наданою суду копією вище вказаного акту за формою Н-1. Таким чином , позовні вимоги [PERSON]. є обґрунтованими , в зв”язку з чим суд вважає за можливе визнати законним акт розслідування нещасного випадку на виробництві та визнати копію цього акту правовстановлюючим документом , оскільки його оригінал втрачений і на зберіганні в архіві підприємства не знаходиться , а мається лише його копія.

Outcome: approved