overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

21 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову посилався на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1996 року № 1083-96 квартира [ADDRESS]належить на праві сумісної власності [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. [INFO]року померла [PERSON], а [INFO]року помер [PERSON], після їх смерті відкрилась спадщина на частку кожного у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру. Він являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є рідним сином [PERSON]і [PERSON], а відповідачка його дочка. Він звернувся у Третю Дніпропетровську Державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, але було рекомендовано звернутись до суду для визначення часток у спільній сумісній власності. При оформленні приватизації квартири між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде більшою чи меншою, тому позивач вважає, що частки всіх співвласників є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири. У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, відповідачка позов визнав у повному обсязі. Представники Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради просили розглядати справу за їх відсутності, заперечень проти позову не висловили. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 16 вересня 1996 року квартира № [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. [INFO]року померла [PERSON], а [INFO]року помер [PERSON], після їх смерті відкрилась спадщина на частку майна у праві спільної сумісної власності. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3 березня 2004 року № 20/5 - нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням суду. У судовому засіданні встановлено, що при оформленні приватизації квартири між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки всіх співвласників є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири. За таких обставин позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що після смерті його бабусі [PERSON], яка відбулася [INFO], відкрилася спадщина у вигляді 1\3 частки домоволодіння [ADDRESS], до і після смерті бабусі позивач продовжував мешкати у будинку, фактично прийняв спадщину, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсягу. Представник Сімферопольської міськради , про день і місце слухання справи сповіщався належним чином, надав суду клопотання із проханням про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства. Згідно повідомлення Третій Сімферопольській державний нотаріальний контори від 10.12.2007 р., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що після смерті бабусі позивача [PERSON], яка відбулася [INFO], відкрилася спадщина у вигляді 1\3 частки домоволодіння [ADDRESS], до і після смерті бабусі позивач продовжував мешкати у будинку, фактично прийняв спадщину, сплачує комунальні послуги за користування домоволодінням, що підтверджується наданими платіжними квитанціями. Факт мешкання позивача у спірному домоволодінні також підтверджується його паспортом, на відповідної сторінці якого мається відбиток печатки, що позивач зареєстрований у спірному домоволодінні. Згідно повідомлення СМ БРТІ від 05.12.2007 року, право власності на домоволодіння [ADDRESS]зареєстровано - на 1\3 частку домоволодіння за [PERSON]на підставі рішення народного суду м. Сімферополя від 15.07.1964 р.; на 2\3 частки домоволодіння за Царенко Інною Валентинівною на підставі договору дарування частки жилого будинку від 23.12.2004 року. Факт знаходження позивача у родинних відношеннях з померлою [PERSON]підтверджується - свідоцтвом про народження позивача, паспортом позивача. За такими обставинами суд на підставі ст. 1264 ЦК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

07.02.2008р. [PERSON]. звернувся до суду з вказаною заявою, пославшись на те, що в нього, його доньки [PERSON]., батька [PERSON]. у загальній долевої власності знаходиться квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло.[INFO]. помер батько [PERSON]., після його смерті відкрилась спадщина у виді 2/3 частини квартира [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Вказане спадкове майно було ним прийнято і він фактично вступив в управління та володіння спадщиною з моменту смерті батька у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності у зв*язку з тим, правовстановлюючі документи на квартиру , свідоцтво про право власності видані некомпетентним органом. Просить визнати право власності в рівних долях за ним, [PERSON] та [PERSON] на жилу квартиру [ADDRESS], встановити факт прийняття спадщини та визнання право власності на &frac12; частину квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнають. Суд , заслухавши пояснення сторін, свідка , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходиться у спільній сумісній власності квартира [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 10.05.2000р.. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.07.2006р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. [INFO]. помер [PERSON], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області від [INFO], запис акту 247. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], позивач є спадкоємцем першої черги за законом . Вказане спадкове майно було ним прийнято і він фактично вступив в управління та володіння спадщиною з моменту смерті батька у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України. Родині стосунки з померлим підтверджуються ксерокопією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.04.1958р. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі ст.ст. 16,328, 372, 1216,1223,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьками [PERSON] та [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON]та [PERSON], але у свідоцтві про народження заявниці її прізвище було помилково вказано як [INFO], через що на теперішній час вона позбавлена права забрати своїх батьків, які є громадянами Білорусії до АРК з причин розбіжностей у прізвищах. У зв'язку з чим, вона вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали суду заяву, у якій зазначили, що вимоги, зазначені в заяві вони підтримують у повному обсязі та прохали суд розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши заявницю та вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав: Як встановлено у судовому засіданні [PERSON]народилась [INFO] в с. Медведівка Краснопольського району Могильовської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 63, (а.с. 11). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с. 11), в якому прізвище заявниці помилково, зазначено - [INFO]. 14 листопада 1995 року [PERSON]уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 679, (а.с. 12) та після реєстрації шлюбу отримала прізвище[INFO]. Як встановлено в судовому засіданні батьки заявниці є громадянами Республіки Білорусія, людьми похилого віку та потребують догляду та підтримки, у зв'язку з чим, заявниця, як єдина донька та мешканка Автономної Республіки Крим, вимушена забрати битків до себе, що потребує їхньої реєстрації на території України, у зв'язку з чим, вона звернулась до відповідних органів, де їй було відмовлену, так як існують розбіжності у прізвищах. 30.01.2006 року мати заявниці померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 171, (а.с. 5) та поясненнями заявниці, свідків. Крім пояснень заявниці, факт родинних відносин між [PERSON] та її батьками [PERSON], [PERSON], як між донькою та батьками, підтверджується наданими суду документами, а саме, копією свідоцтва про народження де в графі «батьки» зазначено [PERSON], яка мати та [PERSON], як батько, а також іншими матеріалами справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вступила 19 листопада 2005 року, реєстрація шлюбу проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис номер 137. Від спільного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. В свідоцтві про народження батьком вказаний відповідач. Подружнє життя з відповідачем припинили з січня 2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Зрозуміла, що вони з чоловіком мають зовсім різні погляди на питання шлюбу, права та обов'язки у подружжі. Зараз проживають окремо один від одного. Подальше життя з відповідачем неможливе, дитина після розірвання шлюбу проживатиме у неї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просить задовольнити, згоден на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину вказуючи, що він народився [INFO] року, його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. На даний час він достиг повноліття і проживає з матір"ю [PERSON] Зараз навчається на першому курсі денного відділення Криворізького будівельного технікуму. В зв'язку зі скрутним матеріальним становищем потребує матеріальної допомоги, але відповідач її не надає. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав не заперечує проти на стягнення аліментів на сина. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, його вимоги цілком підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з Криворізького будівельного технікуму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з лютого 1989 року. [INFO] року у них народився син -[PERSON]. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує про стягнення аліментів. У відповідності зі ст.ст.180 і 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, її вимоги цілком підтверджуються копією свідоцтв про одруження, про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 липня 2000 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON][INFO] Після народження дитини відповідач почав зловживати алкогольними напоями, із за чого у родині почали виникати суперечки. Вже більш двох років вони сумісно не проживають та шлюбні відносини не підтримують. Їх шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе, та подальше збереження шлюбу буде суперечити як їх інтересам так і інтересам дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову у попередньому судовому засіданні не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах: В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. При цьому судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 07 липня 2000 року, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження, позивач та відповідачка від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 7). Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнямисторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні та без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, прохав суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1995 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] З 2006 року вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнає факти, встановлені судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Судом встановлено, що дитина, після розірвання шлюбу, буде мешкати з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка посилається на те, що збереження шлюбу не є приємним для неї і це також суперечить її інтересам та інтересам дитини. Вважаючи, що позивачка наполягає на розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а також встановив відсутність між подружжям майнового спору та спору про місце мешкання доньки, суд вважає встановленим, що подальше сумісне життя подружжя та зберігання шлюбу є неможливим. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану, суд вважає необхідним покласти на відповідача, так як позивачкою було понесені витрати при зверненні до суду. Відповідно до вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Позивачка у судовому засіданні просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно. Суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні відносини, проживають роздільно. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнає факти, встановлені судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін та їх дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з 2000 року не проживають разом, оскільки відповідач працює в іншому місті, не підтримують сімейних та шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Вона зараз вже проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що зберігання шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2000 року подружжя не підтримують сімейних та шлюбних відносин, разом не проживають, що обидва не заперечували. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків сімейного характеру не мають. Таким чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Дані обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved