Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що 19 вересня 2006 року Новокаховський міський суд Херсонської області розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики, визнав між ними мирову угоду за якою [PERSON]. передає в рахунок боргу автомобіль марки ВАЗ 21102 2002 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХОС № 302870, виданого Новокаховським МРЕВ ДАІ 29.04.2005 року - стягувачу [PERSON]. На виконання вказаного рішення 24.10.2006 року державний виконавець винесла постанову про розшук майна боржника, а потім 27.10.2006 року вилучила його в нього та склала акт про передачу його [PERSON]. Арешт на вказаний автомобіль накладено безпідставно, бо [PERSON]. він не знав, ніяких договорів з ним не укладав, автомобіль марки ВАЗ 21102 належав йому на законних підставах, бо він купив його в [PERSON].11.2005 року. Саме в цей день він передав [PERSON]. гроші, а [PERSON]. передав завірене доручення , документи на автомобіль. До теперішнього часу нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу вказаного автомобіля не відбулося, він не має можливості оформити право власності на автомобіль у зв'язку з перешкодами зі сторони [PERSON]. Просили суд визнати за ними право власності на автомобіль ВАЗ 21102 реєстраційний номер [NUMBER] 2002 року випуску, звільнити автомобіль з-під арешту, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, просили суд стягнути з [PERSON]. основний борг в сумі 35 350 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, вказавши, що гроші від позивачів не отримував, в розписці підпис не його. Представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним, чином, тому суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 вересня 2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], згідно з якою [PERSON] в рахунок боргу добровільно передає [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 29.11.2005 року [PERSON]. надав [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження автомобілем ВАЗ 21102 реєстраційний номер [NUMBER]. 27.10.2006 року державним виконавцем ДВС м. Нова Каховка складено акт про передачу транспортного засобу ВАЗ 21102 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON]. разом з технічним паспортом та генеральним дорученням ВСК 287515 на автостоянці ПП «Гайдаманчук». Зі змісту розписки від 29.11.2006 року, наданої позивачем на підтвердження договірних відносин з відповідачем, вбачається, що [PERSON]. продав автомобіль ВАЗ 21102 2002 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] за 7 000 доларів США, які отримав повністю. [PERSON]. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 17.11.2005 року [PERSON]. уповноважив [PERSON]. зняти з обліку, керувати та продати автомобіль ВАЗ 21063 1993 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], 06.05.2005 року [PERSON] продала квартиру, належну їй [PERSON]. Позивачами витрачено на правову допомогу гроші в сумі 2 000 грн. З висновку судової почеркознавчої експертизи від 12 квітня 2007 року слідує, що підпис від імені [PERSON]. у розписці на суму 7 000 доларів США від 29.11.2005 року, розміщений у графі (подпись) виконаний не самим [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON]. З висновку повторної судової почеркознавчої експертизи від 18.02.2008 року слідує, що підпис від імені [PERSON]. в розписці про отримання грошей на суму 7 000 доларів США від 29.11.2005 року виконаний не самим [PERSON]., а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON]. В ході вирішення першого питання та вивчення попереднього висновку від 12.04.2007 року порушення загальної методики проведення почеркознавчої експертизи у попередньому висновку не виявлено. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що в присутності нього [PERSON] передавав [PERSON]гроші за автомобіль, поруч з ним сиділа жінка, [PERSON]. перерахував гроші, дав [PERSON]. генеральну довіреність, витяг з кишені надруковану розписку, підписав її в автомобілі. З пояснень свідка [PERSON]. слідує, що вона позичила [PERSON]. гроші в сумі 500 доларів США на автомобіль. Він попросив її поїхати з ним, в машині сидів ще один хлопець, [PERSON]. сів на перше сидіння, [PERSON]. віддав йому гроші, а [PERSON]. віддав якийсь папір, як він підписував його вона не бачила, бо сиділа на задньому сидінні за [PERSON]. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ст. 638, 639,640 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до ст. 208,218 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON]. вказує на укладення ним та [PERSON]. договору-купівлі продажу автомобіля ВАЗ 21102 2002 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON]. На підтвердження цього позивач надав розписку, видану йому [PERSON]. про отримання грошей за автомобіль. В судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, просили стягнути з [PERSON]. безпідставно отримані [PERSON]. гроші за автомобіль в сумі 35 350 грн., оскільки автомобіль забрано в них виконавчою службою, на виконання ухвали суду, якою затверджена мирова угода між [PERSON]. та [PERSON]. Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки висновком судової почеркознавчої експертизи та висновком повторної судової почеркознавчої експертизи визначено, що на розписці від 29.11.2005 року про отримання [PERSON]. грошей за автомобіль, підпис виконано не [PERSON]., тому позивачі безпідставно просять стягнути гроші, передані [PERSON]. Факт укладення договору купівлі-продажу автомобіля позивач підтверджує також показаннями свідків, які ніби - то бачили передачу грошей за автомобіль [PERSON]. Проте суд не може взяти їх до уваги, оскільки вказаний правочин повинен вчинятися в письмовій формі, а тому факт вчинення правочину повинен доводитися лише належними письмовими доказами, які позивачем не надані, рішення суду не може грунтуватися лише на показаннях свідків. З цих підстав позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. 208,218, 638, 639,640, 655 ЦК України,

Outcome: dismissed