Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

В серпні 2006 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, просила стягнути з ТОВ « Барс» м. Кам»янець- Подільський на її користь 83180 грн. відшкодування матеріальної шкоди і 40000 грн. відшкодування моральної шкоди, посилалася на те , що 20.08.2005 року на автодорозі Київ Одеса водій [PERSON], керуючи автомобілем Мерседес-Бенс державний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ « Барс» м. Кам»янець- Подільський , виїхав на смугу руху зустрічного транспорту , де допустив зіткнення з автобусом « Форд - транзит» державний номер [NUMBER] в якому вона знаходилась як пасажир і отримала тілесні ушкодження , а також було пошкоджено належний їй товар; відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати завдану матеріальну шкоду пов'язану з витратами на поховання дочки, організацію поминальних обідів, на спорудження надгробного пам'ятника та моральну шкоду ориману від раптової втрати дочки. В попередньому судовому засіданні за клопотанням позивача до участі у справі в якості відповідача притягнуто ЗАТ „ АСК « Остра- Київ” м. Київ , яка реорганізована в ЗАТ„ АСК « ІНГО Україна» м. Київ.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] збільшила розмір позову про відшкодування моральної шкоди до 45000 грн., просила суд задовольнити вимоги позову вважала , що страхова компанія взяла на себе обов»язок відповідати за шкоду заподіяну страхувальником , а власник джерела підвищеної небезпеки -транспортного засобу має відповідати за шкоду завдану транспортним засобом. Пояснила , що матеріальна шкода складається з витрат на лікування та догляду за нею, витрат необхідних на курортно- санаторне лікування, вартості пошкодженої одежі та втрачених прикрас , вартості пошкодженого товару , який перевозився для здійснення підприємницької діяльності; моральна шкода полягає в непоправних втратах і стражданнях, які пережиті у зв”язку із неможливістю вести звичний спосіб життя через травму хребта та втратою працездатності і набутою інвалідністю . Представник ТОВ « Барс» м. Кам»янець- Подільський вимоги позову визнав частково , посилався на те, що вина водія [PERSON], який керував належним підприєству транспортним засобом , в заподіянні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень доведена, вважав , що матеріальна шкода має відшкодовуватись в межах доведених належними і допустимими доказами , а моральна шкода в розумних межах, при цьому шкода підлягає відшкодуванню солідарно власником транспортного засобу та страхової організації, яка страхувала цивільно- правову відповідальність власника транспортного засобу. Представник в ЗАТ„ АСК « ІНГО Україна» м. Київ вимоги позову визнав частково, пояснив , що між відповідачами було укладено договір страхування за умовами якого , страховик взяв на себе зобов”язання щодо відшкодування цивільно- правової відповідальності страхувальника , за завдання останнім шкоди, заподіяної життю , здоров”ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, вважав, що страховик має відповідати за шкоду , заподіяну здоров»ю в межах 5100 грн. , інша майнова шкода позивачкою не доведена. [PERSON] у судове засідання не з»явився хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в межах поданих сторонами справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню частково з таких міркувань. Встановлено, що що 20.08.2005 року на автодорозі Київ Одеса водій [PERSON], керуючи автомобілем Мерседес-Бенс державний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ « Барс» м. Кам»янець- Подільський , виїхав на смугу руху зустрічного транспорту , де допустив зіткнення з автобусом « Форд - транзит» державний номер [NUMBER] в якому [PERSON]. знаходилась як пасажир і отримала тяжкі тілесні тілесні ушкодження. Цей факт визнається сторонами і доказуванню не підлягає хоча доводиться постановою про закриття кримінальної справи із зі звільненням [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв»язку із передачею на поруки (а.с.120), висновком судово-медичної експерти про заподіяння [PERSON] внаслідок ДТП тяжких тілесних ушкоджень і втрату 60% загальної працездатності (а.с.169-172). Спірні правовідносини регулюються : - ст.1167 ЦК України згідно якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи , яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом , іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; - ст.1187 ЦК України відповідно до якої , шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на праві власності володіє транспортним засобом , використання якого створює підвищену небезпеку; - ч.2 ст. 23 ЦК України відповідно до якої розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення ,глибин фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов'язана з розміром цього відшкодування; -ст.6, 9, 22 Закону України „ Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , які визначають , що страховим випадком є подія , внаслідок якої заподівяна шкода третім особам під час ДТП , яка сталася за участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність застрахованої особи; обов”язковим лімітом відповідальност страховика є страхова сума; при настані страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку шкоду, яка заподіяна в результаті ДТП життю , здоров”ю, майну третьої особи. Розмір майнової шкоди заподіяної [PERSON], , складається з витрат на лікування які доводяться виписками про призначення лікування та повідомленням Гайсинського ТМО про придбання ліків за розрахунком потерпілої (а.с.199) і підтверджуються документально товарними накладними (а.с.21-33), складають 1080 грн.30 коп.. Розмір відшкодування , що підлягає сплаті страховиком позивачці в результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень, що потягли встановлення інвалідності 3 групи складає 5100 грн., що обґрунтовується договором обов»язкового страхування від 20.12.2004 року за №Б/0346922, укладеним між ТОВ «Барс» і ЗАТ « АСК «Остра-Київ», та вирахуваний відповідно до п.9»Положення про порядок і умови проведення обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 28.09.1996р. (а.с.188-189,249) Інші докази про майнову шкоду заподіяну потерпілій суд не приймає так як вони є неналежними і недопустимими. Визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної [PERSON] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд виходить з обсягу та характеру душевних страждань, їх глибини і тривалості, зокрема, потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і вона тривалий час лікувалась , протягом тривалого часу була позбавлена самостійно себе обходити, вона втратила загальну працездатність на 60 відсотків , є інвалідом третьої групи, а також засад розумності і справедливості та майнового стану відповідача і оцінює моральну шкоду на суму 40000 грн. Оскільки майнова і моральна шкода, яка заподіяна, завдана джерелом підвищеної небезпеки , власник якого уклав договір обов”язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду заподіяну, життю, здоров”ю, то матеріальна шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах страхової суми, тобто 6180 грн.30коп. , а моральна шкода має відшкодовуватись власником транспортного засобу. Доводи відповідача ТОВ „ Барс” про недоведеність розміру майнової шкоди через відсутність доказів , спростовуються вище зазначеними доказами, окрім того , ці заперечення не доведені доказами, які б спростовували доводи позивача, а обов”язок доказування покладається на сторони. З задоволенням вимог позову з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути пропорційно до задоволених вимог понесені нею судові витрати по оплаті юридичної допомоги та на користь держави державне мито. На підставі наведеного ,

Outcome: partial