overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач, являючись її чоловіком та батьком дитини, добровільно не надає матеріальну допомогу ні на утримання дитини, ні на її утримання, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на користь дружини, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення дитиною трьох років. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання /аліменти/ має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший з подружжя має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.77 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило,в грошовій формі. Аліменти виплачуються щомісячно. Відповідно до ст.79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позову. Відповідно до ст.80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ іншого чоловіка або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того вона працює і незалежно від її матеріального положення за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Копія свідоцтва про шлюб свідчить , що сторони знаходяться у шлюбі з 16 вересня 2006 року по теперішній час. З копії свідоцтва про народження дитини виходить, що сторони мають від шлюбу дочку - [PERSON], [INFO]. З урахуванням виплат аліментів на дитину на користь позивачки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, відповідач має можливість виплачувати аліменти на дружину в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що він, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, не бере участі в її вихованні, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] проживає в м. Тальне по [ADDRESS] Черкаської області у своєї дочки [PERSON] з весни 1984 року, а прописана в її квартирі з 20.11.1987 року. До весни 1984 року позивачка проживала також в дочки в найманих нею квартирах в м. Тальне. Згідно довідки Уманської МСЕК від 05.11.1990 року позивачка є інвалідом першої групи безстроково загального захворювання і потребує в сторонній допомозі так як фактично прикована до ліжка. Увесь час позивачку доглядає її дочка [PERSON] та її діти. Крім того у позивачки є рідні сини [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, які проживають в м. Черкаси, мають свої сім'ї, дітей, які вже є повнолітніми, крім того мають власні квартири, не є інвалідами, працюють та отримують заробітну плату, а тому позивачка просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно та довічно та з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно та довічно та судові витрати пов'язанні з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 100 грн. з кожного. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. частково змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 100 грн. та [PERSON]. аліменти в розмірі 100 грн. та судові витрати пов'язанні з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 100 грн. з кожного. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. не заперечили проти стягнення з них аліментів на утримання матері по 100 грн. з кожного та судові витрати пов'язанні з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 100 грн. з кожного. Суд, вислухавши представника позивачки та відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язанні утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а тому позов підлягає до задоволення частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з [PERSON]., вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, по тій причині, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки. На даний час вони проживають окремо, [PERSON]. проживає з іншим чоловіком від якого має дитину. А тому вона вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося, по тій причині, що [PERSON]. почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки. На даний час вони проживають окремо, [PERSON]. проживає з іншим чоловіком від якого має дитину. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітня [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» звернулася до суду з позовом про визнання громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], оскільки відповідач без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне. В судовому засіданні представник позивача Солодовник Ю.С. повністю підтримала позовні вимоги, просить визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], оскільки відповідач без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в справі є відомості про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить об'ява у газеті «Вісті Придніпров'я» №[NUMBER], тому суд ухвалив винести заочне рішення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. показали, що дійсно відповідач [PERSON] у гуртожитку шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» не проживає з 01 березня 1999 року, де він живе їм невідомо. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON]. не користується наданим йому житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за займану житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне, тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» звернулася до суду з позовом про визнання громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], оскільки відповідач без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне і крім того, відповідач [PERSON]. у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» не перебуває. В судовому засіданні представник позивача Солодовник Ю.С. повністю підтримала позовні вимоги, просить визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], оскільки відповідач без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне і крім того, відповідач [PERSON]. у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» не перебуває. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, в справі є відомості про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить об'ява у газеті «Вісті Придніпров'я» [NUMBER], тому суд ухвалив винести заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. показала, що дійсно відповідач [PERSON]. у гуртожитку шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» не проживає з 10 червня 2006 року, де він живе їй невідомо. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON]. не користується наданим йому житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за займану житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне і крім того, відповідач [PERSON]. у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» не перебуває, тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» звернулася до суду з позовом про визнання громадянина [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], оскільки відповідач без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне і крім того, відповідач [PERSON]. у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» не перебуває. В судовому засіданні представник позивача Солодовник Ю.С. повністю підтримала позовні вимоги, просить визнати громадянина [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], оскільки відповідач без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводять виплат по комунальних платежах за житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне і крім того, відповідач [PERSON]. у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» не перебуває. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, в справі є відомості про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить об'ява у газеті «Вісті Придніпров'я» №4(896) від 17 січня 2008 року, тому суд ухвалив винести заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. показала, що дійсно відповідач [PERSON]. у гуртожитку шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» не проживає з 01 березня 2001 року, де він живе їй невідомо. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON]. не користується наданим йому житловим приміщенням - місцем у гуртожитку ВАТ «Павлоградвугілля» за адресою м.Першотравенськ [ADDRESS], без поважної причини не проживає в гуртожитку більше шести місяців і не проводить виплат по комунальних платежах за займану житлову площу, що свідчить про те, що йому дане житло не потрібне і крім того, відповідач [PERSON]. у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» не перебуває, тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про те , що з 08.031997 року по 14.05.2004 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07.06.2004 року [PERSON] зобов»язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення її повноліття. Однак дане рішення суду не виконується через те, що місце проживання боржника невідоме. Ухвалою Рокитнянського районного суду від 01.11.2004 року оголошено розшук [PERSON]. По даний час місце перебування [PERSON] не встановлено. Просить заяву задовольнити та оголосити [PERSON] померлим. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала за викладених в ній обставин та просила останню задовольнити. Представника зацікавленої особи, будучи належним повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та подав заяву, якою заяву підтримують та просять розглянути останню у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вжиті заходи по розшуку [PERSON] результатів не дали. На даний час він знаходиться в розшуку, який здійснюється органами внутрішніх справ. Викладене підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією ухвали Рокитнянського районного суду від 01.11.2004 року, копіями повідомлень Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, копією відповіді Білоцерківської виправної колонії, копією довідки ДВС. Відповідно до вимог ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відомостей про місце перебування [PERSON] за останнім відомим його місцем проживання в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області немає більше трьох років. За викладеного суд приходить до висновку про можливість оголошення померлим [PERSON] Визнання [PERSON] померлим необхідно заявниці для одержання пенсії на дочку [PERSON], [INFO] у зв»язку із втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв'язку №6 (м. Умань) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 310 гривень 63 копійки. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Договору № 14907 від 3 лютого 2006 року, укладеного між відповідачем і ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6 (м. Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку. За період з листопада 2006 року по квітень 2007 року з телефонного номера [NUMBER] абонемент на який було відкрито громадянці [PERSON] за адресою [ADDRESS], надані послуги електрозв'язку (абонементна плата, міжміські переговори та інші послуги), загальна вартість яких становить 310 гривень 63 копійки, що підтверджується квитанціями, які додаються до позовної заяви. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9.08.2005 року № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення вказаних Правил [PERSON] вартість абонементної плати не оплатила. За несплату наданих послуг дію Договору припинено з 6 квітня 2007 року в односторонньому порядку. ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв'язку № 6 (м. Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» надані повноваження вживати заходів доарбітражного врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватись у суді та арбітражному суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно або гроші. Станом на 6 квітня 2007 року сума заборгованості [PERSON] за надані їй телекомунікаційні послуги склала 310 гривень 63 копійки, що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість. 2. І так як на даний час заборгованість за несплату послуг електрозв'язку не сплачена, вказана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв'язку №6 (м. Умань) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 476 гривень 98 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Договору № 11145 від 30 червня 2006 року, укладеного між відповідачем і ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6 (м. Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку. За період з березня 2007 року по липень 2007 року з телефонного номера [NUMBER] абонемент на який було відкрито громадянину [PERSON] за адресою [ADDRESS], надані послуги електрозв'язку (абонементна плата, міжміські переговори та інші послуги), загальна вартість яких становить 476 гривень 98 копійок, що підтверджується квитанціями, які додаються до позовної заяви. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9.08.2005 року № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення вказаних Правил [PERSON] вартість абонементної плати не оплатив. За несплату наданих послуг дію Договору припинено з 3 серпня 2007 року в односторонньому порядку. ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв'язку № 6 (м. Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» надані повноваження вживати заходів доарбітражного врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватись у суді та арбітражному суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно або гроші. 2. Станом на 1 вересня 2007 року сума заборгованості [PERSON] за надані йому телекомунікаційні послуги склала 476 гривень 98 копійок, що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість. І так як на даний час заборгованість за несплату послуг електрозв'язку не сплачена, вказана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved