overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

19 березня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 18 листопада 2001 року в Куликовицькій сільській раді Маневицького району Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Подружнє життя з чоловіком не склалося, через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя. Чоловік почав зловживати спиртними напоями. Подружжя тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дітей проживати з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні з мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що дальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо та не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити дітей проживати з позивачем. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача [PERSON] в доход держави 17 грн. судових витрат. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON]. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому вказав, що в жовтні 1999 року він у своєму домоволодінні [ADDRESS] прописав відповідачку, так як та на той час перебувала в шлюбних відносинах з його сином [PERSON]. В лютому 2002 року [PERSON]. та його син розлучилися і відповідачка переїхала жити до своїх батьків. Так як позивачу доводиться щомісячно сплачувати за відповідачку комунальні послуги, також це перешкоджає йому оформити відповідних пільги, він просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку[ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачки до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка [PERSON]. з лютого 2002 року не проживає в домоволодінні [PERSON]., понад встановлені ст.71 ЖК України строки, тому згідно ст. 72 ЖК України внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вона втрачає право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[INFO]померла [PERSON], мати заявника, а [INFO]помер [PERSON],батько заявника , які постійно проживали і були прописані / зареєстровані/ в [ADDRESS] Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по[ADDRESS] Спадкоємцями за законом на Їх майно є їхні діти: син [PERSON]та дочка [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. [PERSON]а спадщини після смерті батьків не приймала, на неї не претендує, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде, що підтверджується її заявою. В даний час у спадкоємця виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, але зробити це немає можливості, так як за життя спадкодавці не отрималя свідоцтва на право власності на належне їм майно, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав, подав суду заяву. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до закону [PERSON]. є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] і [PERSON] Сестра спадкоємця [PERSON]. спадщини після смерті батьків не приймала, на неї не претендує, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде, що підтверджується її заявою. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. Відповідно довідки Великобушинської сільської ради № 173 від 25.02.2008 року [PERSON]. е спадкоємцем майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №14 від 26.02.2008 року за [PERSON] і [PERSON].. право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Марксівської сільської ради с. Марксово про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на майно, зазначивши в позовній заяві, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на майновий пай, що перебуває в колективній власності СВК « Марксівський» с. Марксово, реорганізованого бувшого КСП «Колос» смт. Брацлав ,в розмірі 1394,46 грн. або 0, 0765 %, що підтверджується довідкою №68 від 15.02.2008 року, виданою виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є його дружина [PERSON] та їхні діти: сини [PERSON], [PERSON]та дочка [PERSON] Інших спадкоємців передбачених законом немає Заповіту немає. [PERSON], [PERSON]та [PERSON] спадщини після смерті батька не приймали і на неї не претендують, що підтверджується їх заявами. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] не подала в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час вона звернулася в нотаріальну контору, маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився то вона змушена звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, не знала, що у чоловіка є майновий пай члена КСП, а також не була обізнана із змінами в цивільному законодавстві В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так-як [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, не знала, що у чоловіка є право на майновий пай члена КСП, про зміни законодавства вона не знала, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, а саме на майновий пай в розмірі 1394,46 гривень, який знаходиться в СВК «Марксівський» с. Марксово, Немирівського району Вінницької області, що підтверджується довідкою №68 від 15.02.2008 року, виданою виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, спадкоємицею за законом являється його дружина [PERSON], яка заявила про свої права на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], мати заявниці , яка постійно проживала і була прописана / зареєстрована/ в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Спадкоємцем за законом на її майно є [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом немає. Після смерті матері заявниця фактично прийняла спадщину, спільно проживала в спадковому будинку на день смерті спадкодавця. В даний час у спадкоємиці виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримала свідоцтва на право власності на належне їй майно, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача позов визнала. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до закону [PERSON] є спадкоємицею майна після смерті [PERSON] Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. Відповідно довідки Медвежанської сільської ради № 202 від 28.02.2008 року [PERSON] е спадкоємицею майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №26 від 12.02.2008 року за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[INFO]помер [PERSON]- рідний батько [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на майновий пай, що перебуває в колективній власності СВК « Марксівський» с. Марксово, реорганізованого бувшого КСП «Колос» смт. Брацлав в розмірі 3348,63 грн. або 0, 183594 % і належить покійному на підставі довідки №60 від 13.02.2008 року, виданої виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є його діти: дочки [PERSON] і [PERSON] та син [PERSON] Інших спадкоємців передбачених законом немає Заповіту немає. [PERSON]та [PERSON] спадщини після смерті батька не приймали і на неї не претендують, що підтверджується їх заявами. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] не подала в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час вона звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився то вона змушена звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, не знала, що у батька є майновий пай члена КСП, а також не була обізнана із змінами в цивільному законодавстві В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, не знала, що у батька є права на майновий пай члена КСП, про зміни законодавства вона не знала, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, а саме на майновий пай в розмірі 3348,63 гривень, який знаходиться в СВК «Марксівський» с. Марксово, Немирівського району Вінницької області і належить покійному на підставі довідки №60 від 13.02.2008 року, виданої виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, спадкоємицею за законом являється його дочка [PERSON], яка заявила про свої права на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із вищенаведеною заявою. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її батьки - [PERSON] року народження і [PERSON] року народження, в 1936 році були направлені на спец поселення до села Подольське Чкаловського району Кокчетавської області Республіці Казахстан, були звільнені з спец поселення 13 лютого 1956 року. Заявник народилася [INFO]в селі Подольське Чкаловського району Кокчетавської області Республіці Казахстан. Однак листом Управління по правової статистики і спеціальним облікам Генеральної прокуратури Республіці Казахстан від 13 серпня 2007 року № 11 у - 15- 2- 5748, що до надання заявниці архівної довідки, яка підтверджує факт її знаходження на спец поселенні з 1955 по 1956 році було повідомлене. Встановлення юридичного факту належності довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії Представник зацікавленої особи, Управління ПФУ в Київському районів в м. Сімферополі у судове засідання не з'явився, сповіщений судом належним чином. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьки заявниці [PERSON] року народження і [PERSON] року народження, в 1936 році були направлені на спец поселення до села Подольське Чкаловського району Кокчетавської області Республіці Казахстан, були звільнені з спец поселення 13 лютого 1956 року. Заявниця народилася [INFO]в селі Подольське Чкаловського району Кокчетавської області Республіці Казахстан. Однак листом Управління по правової статистики і спеціальним облікам Генеральної прокуратури Республіці Казахстан від 13 серпня 2007 року № 11 у - 15- 2- 5748, що до надання заявниці архівної довідки, яка підтверджує факт її знаходження на спец поселенні з 1955 по 1956 році було повідомлене. Тому що дана установа не має відомостей що до знаходження заявниці на спец поселені. Судом була досліджена архівна довідка № 1090 Ф від 17 серпня 2007 року, видана ГУ Тайнишевським Державним районним архівом Северо - Казахської області Республіці Казахстан. З вказаної довідки виходить, що в господарських книгах Донецької селищної ради депутатів працюючих села Донецьке Чкаловського району Кокчетавської області Республіці Казахстан за час з 1955 року по 1957 року значиться сім'я у складі - [PERSON]- голова сім'ї, [PERSON]- дружина, [PERSON]- донька, [PERSON]- донька, [PERSON]- донька, [PERSON]- донька. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями заявниці.. Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що вимоги заявника обгрунтовани та підлягають задоволенню у повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки вона не може оформити пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

7.03.1992 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання, спільно не проживають близько пів року. В судове засідання позивачка і відповідач не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони близько шести місяців не проживають разом, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки , фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[INFO]померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на майновий пай, що перебуває в колективній власності СВК «Марксівський» с. Марксово, реорганізованого бувшого КСП «Колос» смт. Брацлав, в розмірі 1957,14 грн. або0,1073 %, що підтверджується довідкою № 102 від 25.02.2008 року, виданою виконкомом Марксівської сільськиї ради Немирівського району Вінницької області та випискою №101 від 21.02.2008 року із списку громадян-членів колишнього КСП «Колос» смт. Брацлав Немирівського району, реорганізованого в СВК «Марксівський» С. Марксово Немирівського району Вінницької області. [PERSON] є спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців за законом або заповітом немає. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] не подала в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час вона звернулася в нотаріальну контору, маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай, але отримала відмову,оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (майновий пай), який належав [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно довідки №102 від 25.02.2008 року виконкому Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та відповідно до заповіту [PERSON] є спадкоємицею майна після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним і відповідачем 24 лютого 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Згідно п.3.2 договору, кредит надавався строком на 24 місяці з 24 лютого 2006 року по 23 лютого 2008 року. У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо періодичних платежів на погашення кредиту станом на 06 березня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5598,30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України. Згідно умов п.5.1 Кредитного договору (а.с.6) погашення кредиту повинно проводитися до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Станом на 06 березня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5598,30 грн (а.с.7-9). Повідомлення про прострочку платежу за кредитом надсилалися відповідачу рекомендованими листами з повідомленням (а.с.26-29), але існуюча заборгованість за кредитом до цього часу не погашена. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 84,11 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним і відповідачем 31 січня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 2500 грн. Згідно п.3.2 договору, кредит надавався строком на 24 місяці з 31 січня 2006 року по 30 січня 2008 року. У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо періодичних платежів на погашення кредиту станом на 05 березня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 545,64 грн. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 11 квітня 2008 року в розмірі 464,52 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України. Згідно умов п.5.1 Кредитного договору (а.с.6) погашення кредиту повинно проводитися до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Станом на 11 квітня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 464,52 грн (а.с.48-51). Повідомлення про прострочку платежу за кредитом надсилалися відповідачу рекомендованими листами з повідомленням (а.с.30-32), але існуюча заборгованість за кредитом до цього часу не погашена. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved