Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Відповідач Підгородненська міська Рада Дніпропетровського району та області в судове засідання не з»явилися, надали листа про можливість розгляду справи у їх відсутність. Позивач в судове засідання не з”явився, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить справу розглянути у її відсутність. Третя особа Дніпропетровська районна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися, надали листа про можливість розгляду справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] мала на праві особистої власності будинок [ADDRESS]. Позивач в подальшому зареєструвала шлюб 19.02.1085 року у відділі ЗАГС"А Подгородненского міськради з [PERSON], свідоцтво про шлюб видане [NUMBER], актовий запис за № 39. Від спільного життя дітей у них не було. Позивач має дочку від першого шлюбу, чоловік дітей не мав. Позивач в подальшому продала свій будинок, і 10 липня 2001 року був куплений будинок [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу зі згоди позивачки був оформлений на чоловіка. Договір купівлі-продажу даного будинку був засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 3338. Договір купівлі-продажу був зареєстрований у Новомосковському бюро технічної інвентаризації в про що є запис в реєстрову книгу за № 36 та за реєстровим номером 7024 13 липня 2001 року. Куплений ними із чоловіком будинок представляє собою будову розмірами 7, 4м. х 645 м. Усього по будинку 52,8 кв.м., з них житлова площа 35,2 кв.м., допоміжна 12,7 кв.м. Крім будинку є надвірні будови: тамбур "а", ґанок, сарай Б, навіс В, сарай Г, гараж: Д, навіс Ж, колодязь ко, ворота №1, хвіртка №2, огородження №3. Інвентаризаційна оцінка будинку й надвірних будов становить суму відповідно до технічного паспорту Дніпропетровського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" 88296 грн. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, не приватизована. В подальшому позивач з чоловіком розірвали шлюб та після розірвання шлюбу позивачем було отримано 17.12.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER], актовий запис за № 230. Після одержання свідоцтва про розірвання шлюбу позивач із чоловіком продовжували жити однією родиною в купленому будинку, ніякого розділу майна не робили, тому що в цьому не було ніякої необхідності. [INFO] [PERSON] умер. Свідоцтво про смерть видано 3 березня 2007 року виконкомом Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [NUMBER], актовий запис за № 62. Після його смерті немає ні спадкоємців першої, ні другий, ні третьої черги. Єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом є позивач, оскільки вона проживала однією родиною зі спадкодавцем до його смерті більше п'яти років, а вірніше з 19 лютого 1985 року. Позивач є такою, що прийняла спадщину, тому що на момент смерті спадкодавця проживала з ним однією родиною по одній [ADDRESS]. Оскільки будинок куплений у період знаходження позивачки в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем [PERSON], то позивачці в даному будинку повинна належати його 1/2 частина на підставі ст. 22 КпШтС України як дружині померлого. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - 1/2 частина вищевказаного будинку. Спадщину позивачка прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки мешкала разом з померлим та подала заяву до райдержнотконтори про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі. З позивачки відповідно до ст.ст. 83, 88 ЦПК України підлягає стягненню в доход держави недоплачений судовий збір в сумі 831.96 грн.

Outcome: approved