overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Оформити спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлої на житловий будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова листівка. Зі згоди позивача суд, і оскільки заперечень до суду не надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, згідно до ч.4 ст.130 ЦПК суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту позначеними літерами: Аа житловий будинок, Б гараж-сарай, В сарай, К колодязь, №1-2 огорожа, що розташовані [ADDRESS] . Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право власності померлої. Відповідно до довідок сільської ради, померла була зареєстрована та проживала постійно в [ADDRESS] і за нею числиться житловий будинок з господарськими будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала в громадському шлюбі, від даного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивачка разом з дитиною проживає окремо від чоловіка, але він на утримання доньки добровільно ніякої допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON], посилаючись на те, що він є рідним братом померлого [INFO] [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на майно - земельну ділянку, що розташована на території Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Він є єдиним спадкоємцем майна брата, але документ, що підтверджує родинні відносини з померлим - свідоцтво про народження брата відсутній. Встановлення факту родинних відносин з померлим йому необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник заявителя [PERSON] підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти встановлення факту родинних відносин заявителя з померлим [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявителя, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки з Державного архіву № 05-2/842 від 20.01.2006 року записи про народження [PERSON] не виявлені (а.с. 9); в актовому записі про народження [PERSON] № 203 від 14 травня 1952 року в графі «батько» вказаний «[PERSON]» (а.с. 5); [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4); [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована на території Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с. 12). Із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] видно, що заявитель і померлий [PERSON] протягом всього життя підтримували один з одним родинні відносини як брати. Останні роки заявитель і померлий проживали разом, заявитель доглядав за [PERSON], вони підтримували одне одного морально та матеріально. Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено юридичний факт того, що померлий [PERSON] є рідним братом заявителя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Кіровоградської області, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] до проведення попереднього судового розгляду справи надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Підлісненська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області надала суду листа, яким визнає позовні вимоги та клопоче про слухання справи без присутності її представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до норм ст. 182 п. 3 ЦК України суд вправі розглядати спори пов'язані з відмовою в реєстрації об'єктів нерухомості. Відповідно до норм ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування за законом. Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], помер [INFO] . Позивачі є дочками [PERSON], померлого [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження та паспортами (а.с.5,6,7,8). Спадкоємці фактично прийняли спадщину, користуються присадибною ділянкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачів законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд в попередньому судовому засіданні може ухвалювати рішення , у разі визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять надати їм право на шлюб. В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали, давши аналогічні покази,суду пояснили, що вони зі спільної добровільної згоди бажають укласти шлюб, щоб дитина народилася в шлюбі, а тому просять надати їм право на шлюб. Зацікавленні особи по справі підтримали вимоги заявників, просять надати їм право на шлюб. Як видно з пояснень учасників процесу, заявник дійсно зустрічалися і бажають укласти шлюб. Згідно копії паспорта та копії свідоцтва про народження видно, що заявниця [PERSON]. народилася [INFO] і їй на день звернення до суду виповнилося 16 років 05 місяців 14 днів (а.с.6,7). Згідно копії паспорта видно, що заявник [PERSON]. народилася [INFO] і йому на день звернення до суду виповнилося 17 років 09 місяців 01 день (а.с.5). Таки чином заявники не досягли шлюбного віку. Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 СК України заявники вправі звернутися до суду з заявою про надання їм права на шлюб. Згідно довідки Кам»янської міськлікарні заявниця [PERSON]. стоїть на обліку у зв'язку з вагітністю (а.с.2). Отже суд вважає, що даний шлюб відповідає інтересам заявників, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення належності домоволодіння, вказавши в заяві, що [INFO] померла її матір [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS], яке вона заповіла їй. Оформити спадщину не може, оскільки будинок не зареєстрований у встановленому законом порядку. Прохає визнати належність будинку [PERSON]. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Представники Березотіцької сільської ради Лубенського районуПолтавської області, Другої Лубенської державної нотаріальної контори, Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі, позов визнають . Третя особа [PERSON] позов підтримав. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом Встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS], який вона заповідала позивачці. Оформити спадщину неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Будинок по господарським книгам рахується за померлою, яка проживала в ньому на день смерті, володіла та розпоряджалась ним, ніхто на дане володіння не претендує, а тому підстав для відмови в позові не мається і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Заявниця пояснює, що не досягла шлюбного віку, і на день подачі заяви їй здійснилося тільки 16 років 07 місяців. Однак у цей час вона завагітніла, строк вагітності 32 тижня, а по звичаях населеного пункту, у якому вона проживає, вагітність поза шлюбом є негативною рисою поводження молодої дівчини, тому вона просить дати їй право на реєстрацію шлюбу, до досягненні нею шлюбного віку. Мати позивачки [PERSON] не заперечує проти надання дочки права на шлюб так як вступ до шлюбу відповідає її інтересам. Зацікавлена особа, [PERSON]., пояснює, що він хоче створити сім'ю з [PERSON] і в цей час вона завагітніла від нього, тому він просить дати їй право на реєстрацію шлюбу. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши представлені документи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік в Україні встановлений для жінки в 17 років, для чоловіка в 18. Як зазначено в паспорті [PERSON], вона [INFO],тобто на день подачі заяви їй виповнилося 16 років 07 місяців і до шлюбного віку їй не вистачає 5 місяців, тому у відповідності зі ст. 22 СК України, вона не досягла шлюбного віку. У відповідності зі ст. 23 ч.1 СК України, право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Ч.2 ст.23 СК передбачає, що за заявою особи, що досягла 14 років, суд може дати їй право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Заявниця пояснює, що в цей час вона вагітна зі строком 32 тижня й таке положення ставить її в незручне становище. Згідно висновку ЛКК № 136 від 08.01.2008 року, у [PERSON]. встановлена вагітність 26 тижня. Таким чином, судом установлено, що в [PERSON] є підстави просити суд надати їй право на шлюб, до досягнення шлюбного віку, так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

13 лютого 2008 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має двоє дітей. Він на їх утримання коштів не надає. Просить стягнути аліменти у частці від заробітної плати. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що відповідач не дає коштів на утримання дітей. Поскільки він працює, то може половину заробітку сплачувати як аліменти. Представник позивачки пояснив, що відповідач працює і може сплачувати аліменти у частці від доходу. Відповідач позов визнав. Пояснив, що він погоджується з дружиною щодо розміру аліментів і просить його визначити в розмірі 1/2 частки від заробітку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей. Відповідач є батьком дітей і коштів на їх утримання не дає, але може їх надавати. Як вбачається із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що сторони досягли між собою згоди щодо розміру стягнення аліментів, а саме: 1/2 частки доходу відповідача, а тому вважає, що саме в такому розмірі необхідно стягувати аліменти. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, визнання відповідачем позову відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів інших осіб і є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

29 січня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи це тим, [INFO] помер її батько [PERSON]. З дня його смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових коштів, що зберігаються на рахунку № [NUMBER] відкритого на його ім'я. Після смерті батька вона в установлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, так як взяла на зберігання його ощадну книжку та отримала кошти в ощадному банку на його поховання. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача Лугинської селищної ради в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть батько позивачки, [PERSON], помер [INFO]. Він є власником грошових коштів, що зберігаються на рахунку № [NUMBER], який відкрито на його ім'я в Коростенській філії № 281 Ощадного банку України. Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу позивачки (а.с.7-8), копією рахунку № [NUMBER] (а.с.6), витягом зі спадкового реєстру ( спадкові справи, заповіти/ спадкові договори) (а. с. 14,15). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Наявність того факту, що померлому батькові позивачки, належали грошові кошти, що зберігаються на рахунку № [NUMBER] є підставою для повного задоволення позову. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх сплати згідно ст. 4 п.18, ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито”

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Студинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, третя особа особа Н-Сіверська державна нотаріальна контора про визнання права власності на [PERSON] на житловий, який розташований за адресою [ADDRESS], свій позов мотивує тим, що його мати [PERSON], яка померла [INFO], проживала в [ADDRESS] і мала на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями. Після її смерті він залишився єдиним спадкоємцем. В судовому засіданні[PERSON]. підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач - Виконавчий комітет Студинської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника. Проти позовних вимог позивача не заперечував та просив позовні вимоги позивача [PERSON]. задовольнити. Зважаючи на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову, а також розглянути справу без його участі, оскільки є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази наявні у матеріалах справи Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] являється власністю померлої [PERSON] (а.с.8-10.) Згідно довідки Студинської сільської ради Н-Сіверського району Чернігівської області від 10 січня 2008 року №14 [PERSON], яка померла [INFO] на день смерті постійно проживала в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] .(а.с.6) Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 13.08.2006 року, актовий запис № 2037. Мотивував вимоги тим, що їх шлюб існує формально, оскільки дітей від шлюбу вони не мають, спільного господарства не ведуть, на протязі шести місяців проживають окремо, між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти, тому він прийшов до висновку, що збереження сім`ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, на примирення не погодився. Відповідачка [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2006 року. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що сім`я [PERSON] розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.04.2000 р., від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Сім'я з відповідачем не склалась в зв'язку з його неналежним ставленням до ролі чоловіка і батька в сім'ї. Відповідач живе своїм, окремим життям, порушує подружню вірність, грубо поводиться з нею, влаштовує скандали, сварки. Життя разом з ним стало нестерпним, в сім'ї створилась несприятлива психологічна обстановка, вони стали чужими один одному людьми, а тому збереження їх сімейних відносин вже не можливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин. Додатково пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають вже місяць, на примирення не погоджується. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони місяць не підтримують шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються, обоє наполягають на розлученні, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до міськрайонного суду з позовом до Голюка О.А. про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21.05.2005 року в виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що чоловік зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, що привело до припинення сумісного проживання. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, просить малолітню дитину залишити проживати біля неї. Відповідач [PERSON] позов визнав, погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою і не заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до міськрайонного суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В попереднє судове засідання позивач надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність в даному судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 1 липня 1989 року. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, що привело до припинення сумісного проживання. Відповідачка [PERSON] позов визнала, погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем і не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просить судові витрати покласти на позивача, неповнолітню доньку [PERSON]залишити проживати біля неї. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved