Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

26 листопада 2007 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до[PERSON]про стягнення заборгованості за теплову енергію. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS] Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення. Але розрахунки за спожиту теплову енергію, водозабезпечення та водопостачання не проводилися, що призвело до утворення заборгованості. Заборгованість відповідача перед ВАТ „Дніпроенерго” за теплову енергію на 1 грудня 2004 року складає 1152,48 грн. Заборгованість за теплову енергію за період 1 грудня 2004 року по 30 вересня 2007 року включно складає 1708,89 грн. Відповідачу щомісяця надсилаються листи - повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідач не бажає. Позивач просить стягнути із відповідача на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість у сумі 2861,37 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 29 грудня 2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення за період з 1 січня 2002 року по 30 листопада 2004 року у розмірі 1152,48 грн. Заборгованість за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення за період з 1 грудня 2004 року по 30 вересня 2007 року - 2013,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3165,61 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачу у жиле приміщення - квартиру [ADDRESS] Заборгованість відповідачів за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення за період з 1 січня 2002 року по 30 листопада 2004 року складає 1152,48 грн. Заборгованість за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення з 1 грудня 2004 року по 30 вересня 2007 року складає 2013,13 грн. Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами у солідарному порядку. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved