overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що[INFO]. помер його батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті батька відкрилася спадщина і залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок із господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після його смерті лишилися він та його рідні сестри - відповідачі по справі, які на спадщину не претендують. Вказаний житловий будинок за життя батька не був завершений будівництвом, а тому право власності на день смерті не було зареєстроване. Акт про закінчення будівництва був затверджений виконкомом Доманівської селищної ради 05.11.2002 р., технічний паспорт виготовлений 02.10.2007 р., що перешкоджає йому нотаріально оформити спадщину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просив визнати за ним право власності на вказаний будинок. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. позов визнали повністю, не заперечували проти визнання права власності на будинок за братом - позивачем по справі. Доманівський селищний голова Дога О.О. також не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, селищного голови, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що[INFO]. помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його смерть. Позивач [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. є дітьми [PERSON]та [PERSON], що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження та одруження. [PERSON]., дружина померлого та мати сторін по справі, померла[INFO]., що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Рішенням виконкому Доманівської селищної ради за №100 від 05.11.2002 р. затверджено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку, збудованого [PERSON]. по [ADDRESS]. 02 жовтня 2007 виготовлений технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS]на ім'я [PERSON]., тобто після смерті спадкодавця Позивач [PERSON]. фактично прийняв спадщину після смерті батька шляхом проживання у вказаному будинку з 01.06.1987 р. до теперішнього часу, що підтверджується відомостями про його реєстрацію у паспорті. Позивач та відповідачі відповідно до ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцями першої черги. Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Фактично прийняв спадщину тільки позивач. Відповідачі по справі позов визнали, на спадкове майно не претендують, у зв'язку з чим задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі підстави для визнання права власності на житловий будинок за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолтньої доньки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з в зареєстрованому шлюбі з липня 2003 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку- щомісячно. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтрмала пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав і пояснив, що згідний платити аліменти. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони перебувають у зарестрованому шлюбі з липня 2003 року. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], [INFO] син [PERSON] батьком якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що діти на теперішній час знаходиться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не прцює, проживає в будинку батьків, задовільних матеріально побутових умовах, також матеріальне становище відповідача який ніде не працює, проживає разом з батьками. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовільнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

02 квітня 2007 року до позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником та мешканцем квартири[ADDRESS]. У цій квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною позивача. Крім того, відповідач має малолітню дитину. Відповідач з дитиною у квартирі не мешкають більше року. Відповідач також не бере участі в оплаті комунальних послуг. Позивач теперішнього часу матеріально забезпечений недостатньо, несе витрати за усіх зареєстрованих членів сім'ї. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з вимогою визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням (а.с.а.с. 2, 4, 12, 14). У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником та мешканцем квартири[ADDRESS], про що свідчать довідка третьої особи № 248 від 15.01.2007 р., копія свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1997 р., виданого Придніпровською ГРЕС на підставі розпорядження № 1546 (а.с.а.с. 5, 7). У квартирі також зареєстрована колишня дружина позивача, відповідач, що підтверджується довідкою третьої особи № 248 від 15.01.2007 р. (а.с.а.с. 5, 10). З квітня 2006 року відповідач з дитиною за вказаною адресою не мешкають, про що свідчать акти від 15.04.2006 р. та від 21.08.2006 р., затверджені третьою особою (а.с.а.с. 8, 9). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач, яка є колишнім членом сім'ї власника спірної квартири та її дитина, не мешкає у квартирі з квітня 2006 року, а тому згідно з наведеною вище нормою втратила право користування за місцем реєстрації. Позивач у справі теперішнього часу матеріально забезпечений недостатньо, не має можливості нести витрати на оплату комунальних послуг за відповідача з дитиною. Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимога позивача обґрунтована, отже - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Христинівської РДА звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]і прохає позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO]., стягнути з них аліменти на користь малолітньої дочки, дитину передати на опікування органу опіки та піклування. Позивач в позовній заяві вказує, що відповідачі являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO].. За місцем проживання відповідачі характеризуються з негативної сторони. [PERSON]. На даний час ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням малолітньої дитини не займається. Неодноразово залишала дитину одну без догляду дорослих, на зауваження медичних працівників та членів виконкому не реагувала. [PERSON]. на даний час в селищі не проживає. За час проживання в селищі ніде не працював, постійно зловживав спиртними напоями, по відношенню до своєї сім'ї проявив себе з негативної сторони, вчиняв постійні сварки та бійки, вихованню малолітньої дитини уваги не приділяв. Сім'я проживає в антисанітарних умовах, в будинку дуже брудно, постільна білизна брудна, відсутні продукти харчування та засоби гігієни. Малолітня [PERSON], [INFO] на даний час перебуває в притулку для неповнолітніх м. Умань. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, в частині стягнення аліментів на дитину, прохала стягувати їх з відповідачів на корить та на утримання малолітньої [PERSON], [INFO]., в розмірі по 1/4 частини з усіх видів їх доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття; прокурор висновок органу опіки та піклування підтримала; відповідачі позов визнали. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки відповідачі не виконують свої обов»язки по утриманню та вихованню своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]., вихованням та утриманням дитини не займаються, життям та здоров»ям не цікавляться, безвідповідально ставляться до фізичного та розумового розвитку дитини, матеріальної та моральної допомоги не надають. На даний час відповідачі ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї [PERSON] від 14.12.2007 р., сім'я проживає в антисанітарних умовах, в будинку дуже брудно, постільна білизна брудна, відсутні продукти харчування та засоби гігієни. На час перевірки, мати [PERSON]. знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, батько [PERSON]. був відсутній. Відповідно до ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

05.02.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його перебування на посаді електрозварювальника повний робочий день в радгоспі «Комсомольський» в період з 13.06.1979 року по 21.08.1992 рік без виконання інших робіт та зайнятості на контактному, точковому і стиковому зварюванні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та в її обґрунтування пояснив, що в грудні 2007 року він звернувся до управління Пенсійного фонду в м. Скадовську з заявою на призначення пенсії. Однак документи йому були повернуті в зв'язку з тим, що до пільгового трудового стажу йому не може бути зарахований період роботи з 13.06.1979 рік по 21.08.1992 рік через відсутність довідки з зазначенням того, що він працював повний робочий день електрозварювальником. В трудовій книжці його посада вказана неправильно, оскільки газозварювальними роботами він ніколи не займався, працював лише електрозварювальником повний робочий день і інших робіт не виконував, не був зайнятий на контактному, точковому і стиковому зварюванні. На підставі викладеного просить встановити факт його роботи у вказаний період в радгоспі «Комсомольський» Скадовського району на посаді електрозварювальника повний робочий день в період з 13.06.1979 року по 21.02.1992 рік. Представник Пенсійного фонду в судовому засіданні заяву визнав та проти її задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в грудні 2007 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі з заявою про призначення пільгової пенсії, яке своїм листом від 28.01.2008 року № 930/10 відмовило [PERSON]. в призначенні пільгової пенсії в зв'язку з тим, що період з 13.06.1979 року по 21.08.1992 року не може бути зарахований до пільгового трудового стажу без уточнюючої довідки з вказанням того, що він працював повний робочий день електрозварювальником і інших робіт не виконував, не був зайнятий на контактному, точковому і стиковому зварюванні. (а.с.10) Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пільгової пенсії за списком № 2 відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Доказами трудової діяльності заявника, що дає право на пенсійне забезпечення є оформлена згідно з діючим законодавством трудова книжка, згідно якої його трудова діяльність почалася з 07.07.1971 року, довідки про його роботу у вказаному радгоспі з 13.06.1979 року по 25.07.1998 рік та про заробіток. (а.с.4-5, 8, 9) Факт перебування [PERSON]. на посаді електрозварювальника підтверджується свідченням свідка [PERSON], який працював разом з ним в радгоспі «Комсомольський» в якості нормовщика та пояснив, що заявник дійсно працював з 13.06.1979 року по 25.07.1998 рік повний робочий день електрозварювальником, газозварюванням ніколи не займався, та не був зайнятий на контактному, точковому і стиковому зварюванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка 28.02.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року, який було розірвано 04.02.2005 року. Сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON],[INFO] Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

В липні 2007 року [PERSON]. звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання [PERSON]., [INFO], недієздатним. В заяві [PERSON]. посилалася на те, що [PERSON]. є її сином. Довгий час він страждає психічним розладом, він інвалід 2 групи. У зв`язку з хворобою від уходить з дому, виносить з квартири речі, приводить незнайомих людей до дому, віддає їм гроші, не розуміючи значення своїх дій. Син неодноразово знаходився на лікуванні у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні, де перебуває і зараз. За станом здоров`я син потребує у встановленні над ним опіки і тому його потрібно визнати недієздатним. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала заяву і просила суд задовольнити у повному обсязі, визнавши її сина [PERSON]. недієздатним та встановити над ним опіку. Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні 01 вересня 2007 року підтримав заяву [PERSON]. і просив суд задовольнити її у повному обсязі, визнавши [PERSON]. недієздатним і призначити [PERSON]. його опікуном. Допитані в судовому засіданні 01 серпня 2007 року в якості свідків [PERSON]., [PERSON]. суду повідомили, що вони є сусідками заявниці [PERSON]., яка проживає разом із своїм сином [PERSON]., який страждає на психічну хворобу. Суд вислухавши пояснення заявника, свідків, думку зацікавленої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01 жовтня 1998 року, [PERSON] народився[INFO]в м. Дніпропетровську. Згідно довідки МСЕ-ДНА-01 №533385 від 09.10.2006 року, [PERSON]. є інвалідом другої групи. Відповідно акту № 2 від 10 січня 2008 року відділу судово- психіатричної експертизи, [PERSON]. виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної, вираженого змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON]. не має можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця [PERSON]. є матір`ю [PERSON]., свідоцтво про народження [NUMBER], виданого Амур-Нижньодніапровським ЗАГС м.Дніпропетровська 05 серпня 1962 року. Відповідно до подання органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за № 18/5-180 від 15.06.2007 року, у разі визнання судом [PERSON], 1962 року народження недієздатним, вважали можливим призначити [PERSON], 1937 року народження. Опікуном над її сином [PERSON]. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тому, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнавши [PERSON], 1962 року народження недієздатним і призначити [PERSON]. його опікуном. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (а.с.2) в якому просить: - стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 500 гривень на її утримання до триріччя [PERSON] ([INFO]), починаючи з дня подачі позову. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Іллічівська Одеської області зроблений актовий запис №556 Від шлюбу мають дочку [PERSON] ([INFO]) (а.с.5,6). Зі слів позивача шлюб між нею та відповідачем розірваний, він не надає матеріальної допомоги на її утримання, а вона знаходиться у декретній відпустці та їй не вистачає коштів для виживання. Згідно з ч.1 ст.84 СК України, - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.6 ст.84 СК України, - право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Ч.1 ст. 80 СК України передбачає, - аліменти присуджуються у твердій грошовій сумі. Суд, з урахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини, стан здоров'я та матеріального становища позивача та відповідача та інші обставини, що мають істотне значення приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на &frac14; частину житлового будинку з господарчими будівлями, мотивуючи тим, що [INFO]року помер її батько[PERSON], який постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в с. Кірово, Немирівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина яка складається із 4 частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є[PERSON] Зараз у неї виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину законом, але зробити це не має можливості, так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва на право власності на належну йому &frac14; частину будинку, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на &frac14; частину житлового будинку з господарчими будівлями. Представник відповідача Кіровської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON]., визнати право власності в порядку спадкування за законом на &frac14; частину житлового будинку з господарчими будівлями. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією довідки про прийняття спадщини, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією довідки характеристики. На підставі викладеного,

Outcome: approved