Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми збитку, в якій зазначив, що 23.01.2007 р. у [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], була проведена перевірка дотримань правил користування електроенергією працівниками Селидівського РЕМ. У порушення п.42 “Правил використання електричної енергії для населення” затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р. відповідач допустив безоблікове користування електроенергією без дозволу електропостачальника без приладу обліку електричної енергії. У зв'язку з цим був складений акт № 404534 та проведено розрахунок спричинених збитків згідно з “Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди, спричинених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил використання електричної енергії для населення”, затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 6302 грн. 59 коп. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] спричинені йому збитки та відшкодувати суму сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідача 6302 грн. 59 коп. - суму спричинених збитків та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно акту № 404534 від 23.01.2007 р. робітниками Селидівського РЕМ при проведені перевірки за адресою [ADDRESS] в присутності [PERSON] було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричною мережею. Згідно розшифровки нарахувань за порушення правил користування електричною енергією абонента [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], сума збитків, спричинених Поставщикові, склала 6302 грн. 59 коп. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергію” передбачено, що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої посадові обов'язки. Таким чином відповідач порушила п.42 “Правил користування електроенергією для населення”, згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил тощо. Тому відповідно до ст.623 ЦК України відповідач повинна відшкодувати позивачеві завдані збитки у розмірі, що обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved