Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися у Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори про зміну договору найму жилого приміщення та визначення порядку користування квартирою, вказуючи, що за ними визнано право користування квартирою [ADDRESS]. Договір найму жилого приміщення укладено на квартиронаймача [PERSON], а інші особи зареєстровані як члени сім”ї. На сьогоднішній день відповідачка перестала бути членом сім”ї, у зв”язку з чим виник спір стосовно порядку користування квартирою, добровільно вирішити який не вдалося, тому змушені були звернутись до суду. У судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та просять суд змінити договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS] та визначити порядок користування вказаною квартирою шляхом виділення їм як подружжю право користування кімнатою №2 (зала) площею 17.8 кв.м. та балконом, що виходить з цієї кімнати, а відповідачці відповідно кімнату №3 (спальня) площею 12.2 кв.м., підсобні нежилі приміщення - кухню, ванну, туалет, коридор та підсобне приміщення залишити у спільному користуванні сторін з покладенням зобов”язання КП ЖЕК м. Канева укласти окремі договори найму. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечує стосовно зміни договору найму спірної квартири шляхом виділення позивачам кімнати площею 17,8 кв.м. з балконом, а їй кімнати площею 12.2 кв.м. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП „ЖЕК м. Канева” Бовшик М.Ю. не заперечує стосовно зміни договору найму спірної квартири шляхом виділення позивачам кімнати - зали площею 17.8 кв.м., а відповідачці спальної кімнати площею 12.2 кв.м. що відповідає долі жилої площі, яка припадає на кожного члена сім”ї. Вислухавши доводи та пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], з ним укладено договір найму житла та договори по наданню комунальних послуг, його дружина [PERSON] та невістка [PERSON] зареєстровані у вказаній квартирі як члени сім»ї. Виходячи із загальної житлової площі спірної квартири, яка складає 30,0 кв.м., на кожного члена сім”ї припадає 10,0 кв.м.. Суд вважає, що в даній справі договір найму жилого приміщення може бути змінений і самостійним предметом договору найму в спірній квартирі може бути кімната-17.8 кв.м. з однієї сторони та кімната 12.2 кв.м. з іншої сторони, що відповідає вимогам ст.63, 104 ЖК України і при цьому відхилення від норми жилої площі, яка припадає на кожного у спірній квартирі буде незначним. З урахуванням обставин справи суд вважає, що позивачам, як подружжю необхідно виділити в спірній квартирі ізольовану жилу кімнату №2 - залу площею 17.8 кв.м. з балконом, який виходить з неї, відповідачці виділити ізольовану кімнату №3 площею 12.2 кв.м., а кухню, ванну, туалет, коридор та підсобне приміщення залишити в загальному користуванні сторін. За таких умов зміни договору найму жилого приміщення житлові умови всіх членів сім”ї не будуть порушені.

Outcome: approved