Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька філія ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» звернувся до суду з позовом про сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань до відповідачки [PERSON]., посилається на те, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 21.04.2006 року на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» не вступив в законну силу. На підставі ст. ст. 99, 106, 118 ЦПК України ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» звертається до суду в порядку позовного провадження до відповідачки [PERSON]. про стягнення 1673,79 грн. Відповідачка підписала Договір “Про надання послуг мобільного зв'язку” та Додаткової угоди від 25.05.2005 р. на підключення номеру телефону [NUMBER]. Пункт 1.1 Додаткової угоди передбачає, що Основний Договір укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком [NUMBER]. Відповідачка здійснювала розмови за даним номером та користувалася послугами стільникового зв'язку з 25.05.2005 р. по 26.12.2005р., заборгувавши 89,69 грн. З 16.09.2005 року надання послуг було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку Відповідачки. 17.10.2005 року відповідачці було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але платежу від відповідачки [PERSON]. на рахунок ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» не надходило. Внаслідок цього договір було припинено 26.12.2005 року Згідно п.н. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного Договору внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою. (договірна санкція 1584,10 грн.) Згідно умов договору та «Умовами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», які є невід'ємною складовою частиною Договору, згоду з яким відповідач підтвердив власноручним підписом, Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв'язку, проте вартість наданих ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» послуг за період з 01.09.2005 р. по 26.12.2005 р. відповідачкою не сплачена. Відповідачці була надіслана претензія 07.01.2006 р., яку відповідачка залишила без розгляду. Просить задовольнити позов і стягнути на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» з відповідачки заборгованість в сумі 89,69 грн., договірну санкцію передбачену додатковою угодою в сумі 1584,10 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та витрати на виклик відповідачки до суду через оголошення в пресі в сумі 354,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі і просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 89,69 грн., договірну санкцію передбачену додатковою угодою в сумі 1584,10 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та витрати на виклик відповідачки до суду через оголошення в пресі в сумі 354,00 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка підписала Договір “Про надання послуг мобільного зв'язку” та Додаткової угоди від 25.05.2005 р. на підключення номеру телефону [NUMBER], що підтверджується копіями договору та додаткової угоди. Пункт 1.1 Додаткової угоди передбачає, що Основний Договір укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу. Позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком [NUMBER]. Відповідачка здійснювала розмови за даним номером та користувалася послугами стільникового зв'язку з 25.05.2005 р. по 26.12.2005р., заборгувавши 89,69 грн. З моменту виникнення заборгованості надання послуг було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку Відповідачки. 17.10.2005 року відповідачці було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але платежу від відповідачки [PERSON]. на рахунок ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» не надходило. Внаслідок цього договір було припинено 26.12.2005 року Згідно п.н. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного Договору внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою, яка складає 1584,10 грн. Згідно умов договору та «Умовами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», які є невід'ємною складовою частиною Договору, згоду з яким відповідач підтвердив власноручним підписом, Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв'язку, проте вартість наданих ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» послуг за період з 01.09.2005 р. по 26.12.2005 р. відповідачкою не сплачена. Відповідачці була надіслана претензія 07.01.2006 р., яку відповідачка залишила без розгляду, що підтверджується листом-претензією. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки - [PERSON]. на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» заборгованості в сумі 89,69 грн. та договірної санкції передбаченої додатковою угодою в сумі 1584,10 грн., підлягають до задоволення в повному об'ємі. Крім цього, суд вважає, що з відповідачки [PERSON]. слід стягнути на користь позивача ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30,00 грн. та витрати на виклик відповідачки до суду через оголошення в пресі в сумі 354,00 грн. Згідно зі ст. 611, 622, 624 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про зв'язок» зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору чи закону.

Outcome: approved