Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Ківерцівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за надання послуг по водовідведенню. Як доказ заявлених вимог вказує, що відповідач у справі [PERSON]., будучи власником [ADDRESS], є користувачем послуг з водовідведення, які надає підприємство «Ківерціводоканал» з 01.07.2005 року - з моменту передачі у комунальну власність очисних споруд та каналізаційної мережі, однак відмовляється від оформлення абонентом підприємства та укладення договору про надання послуг. Згідно п.21.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, враховуючи фактичну кількість проживаючих у квартирі та відповідно до рішення Ківерцівської міської ради від 26.04.2007 року №147 «Про затвердження норм витрат води» просять стягнути з відповідача 1211грн.44коп. заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.07.2005 року згідно розрахунку, що доданий до позову. В ході судового розгляду представник позивача Сапожнік А.Н. змінив заявлені позовні вимоги та посилаючись на п.п. 2.17, 12.2 Правил, вважаючи водокористування відповідача самовільним просить стягнути з [PERSON]. борг за послуги водовідведення в сумі 4361грн.45коп., нарахований відповідно до п. 9.6 Правил з врахуванням пропускної спроможності труби. Представники позивача Сапожнік А.Н. та Яковлюк А.В. в судовому засіданні підтримали змінені позовні вимоги та давши пояснення за обставинами, викладеними в позові, просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що відповідач у справі [PERSON]. ([INFO]) у вересні 2002 року уклала договір про надання послуг з водовідведення з ВАТ «Ківерцівський ДОК» , користувалась вказаними послугами, за що проводила оплату по лічильнику. Крім того, [PERSON]. була зареєстрована абонентом Ківерцівської дільниці Рівненської дистанції водопостачання , оплату за надані послуги проводила згідно лічильника, встановленого 01.07.2002року. Після ліквідації ВАТ «Ківерцівський ДОК» продовжує користуватися послугами водовідведення. Про існування акту від 01.07.2005 року [PERSON]. відомо не було. Враховуючи те, що позивачем не надано доказів щодо надання послуг по водовідведенню в повному об'ємі ( в тому числі очистки стоків, оскільки використана вода забруднює навколишнє середовище ) вважає вимоги позивача щодо оплати послуг безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом відповідач у справі [PERSON]. (дошлюбне прізвище [INFO]) є власником [ADDRESS]і ( договір дарування [NUMBER] від 31.08.2001р. (а.с.33). Згідно договору про надання послуг з водовідведення №23-65 від 10.09.2002 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ківерцівський ДОК» та [PERSON], остання є споживачем послуг водовідведення із здійсненням обліку споживання води за лічильником (п.5 Договору). Рішенням Ківерцівської міської ради від 05.05.2005 року № 22/4 (а.с. 14) надано згоду на передачу з державної власності в комунальну власність територіальної громади м. Ківерці очисних споруд, що у процесі приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ «Ківерцівський ДОК» і залишились на його балансі. Згідно акту приймання-передачі від 01.07.2005 року каналізаційно-насосна станція, будівля станції біологічної очистки та 2км каналізаційних мереж за адресою м. Ківерці вул. Шевченка, 20, передані на баланс Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал». Порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації встановлений Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994року № 65 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 року за №165/374. Згідно п.1.3 Правил абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть бути громадяни, на яких відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін договір про надання послуг по водовідведенню з відповідачем [PERSON]. не укладений і дане питання не вирішено у встановленому законом порядку. Посилання позивача на самовільне приєднання відповідача до діючої комунальної каналізації ( п. 2.17 Правил), яке стало підставою для з нарахування оплати за спускання стоків до комунальної каналізації відповідно до п.21.9 Правил з розрахунку пропускної здатності вводів водопроводу, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки відповідно до п.7 Договору при зміні Виконавця ( переходу у власність станції біологічної очистки) всі зобов'язання по договору переходять до нового Виконавця. Враховуючи викладене, та беручи до уваги той факт, що відповідач користувалась послугами водовідведення, не проводячи оплати за надані послуги, що в судовому засіданні не заперечував представник відповідача, заборгованість за отримані послуги підлягає стягненню. При цьому суд враховує, що відповідач, користуючись послугами водопостачання оплату за надані послуги здійснювала за показами лічильника, що стверджується інформацією Відокремленого підрозділу «Рівненської дистанції водопостачання» та довідкою Ківерцівської дільниці Рівненської дистанції водопостачання (а.с.61,71). Згідно п.4 договору про водопостачання за №11 водолічильник в квартирі № 65 по вул. Шевченка, 23 встановлено 01.07.2002року. Згідно п.21.1 Правил кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу, згідно з показаннями лічильників. За період з 01.07.2005 року по грудень 2007 року включно за інформацією Відокремленого підрозділу «Рівненської дистанції водопостачання» об'єм спожитої води становить 135 м.куб. Як встановлено судом з абонентських книжок (а.с. 51-54 ) кількість спожитої води за вказаний період склав 134 м.куб., які враховуються судом для проведення розрахунку. Враховуючи тарифи на послуги водовідведення, встановлені рішенням Ківерцівської міської ради від 30.06.2005року №220 в розмірі 2,20грн. за 1м.куб., рішенням від 31.01.2006року №5 в розмірі 2,50 за 1м.куб., від 27.07.2006 року в розмірі 4,76 за 1м.куб. , загальна сума заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.07.2005року по 01.01.2008 року становить 563грн.76коп. і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які по даній справ складають 30грн. Оскільки позивач згідно рішення Ківерцівської міської ради від 06.03.2007року звільнений від сплати державного мита, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення стягуються з відповідача в доход держави.

Outcome: partial