overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу з [PERSON], посил аючись на те, що сім'я фактичн о розпалась, подружжя не підт римують шлюбні стосунки, не в едуть спільне господарство, з вересня 2006 року проживають о кремо. Позивач в судовому засідан ні позов підтримав, вважає, щ о примирення є неможливим, пр осив шлюб розірвати, дитину з алишити на виховання з матір 'ю. Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала, зазна чила, що сім'я розпалась, прим ирення неможливе, шлюб проси ла розірвати, дитину залишит и на її виховання. Судом встановлено, що сторо ни по справі перебувають в шл юбі, зареєстрованому 16.07.1990 року Житомирським міськвідділом ЗАГС. Від шлюбу мають неповно літню дитину- сина [PERSON] , [INFO] р. нар. Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливе, а тому приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню. Суд залишає дитину на вихо вання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу з [PERSON] , по силаючись на те, що сім'я факт ично розпалась, сторони не пі дтримують шлюбні стосунки, н е ведуть спільне господарств о, останні вісім місяців прож ивають окремо. Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, вважа є, що примирення є неможливим , просила шлюб розірвати, дит ину залишити на її виховання . Відповідач в судовому засі данні позов визнав, зазначив , що сім'я розпалась, примирен ня не можливе, шлюб просив роз ірвати, дитину залишити на ви ховання з матір'ю. Судом встановлено, що сторо ни по справі перебувають в шл юбі, зареєстрованому 26.10.2002 року виконком Мартинівської сіль ської ради Червоноармійсько го району Житомирської облас ті. Від шлюбу мають неповнолі тню дитину - дочку [PERSON], [INFO] р.нар. Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливе, а тому приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню. Суд залишає дитину на вихо вання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді заощаджень у відділенні №3139-02 Ощадного банку України в м. Бердянську на рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, всі документи знаходились у нього. Через юридичну неосвіченість заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини він не подавав. Просить визначити додатковий строк в три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву №658/2-27 від 06.02.2008 року, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З наданих до суду копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO]в м. Бердянську, актовий запис про смерть №1079. 2 Родинні стосунки померлої з позивачем підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважними, оскільки з наданих до суду документів видно, що позивач у встановлений законом строк для прийняття спадщини знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з заявою про розірвання ш любу, посилаючись на те, що во на з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.06.2006р., зареєстровано му відділом РАЦС Вільнянсько го РУЮ Запорізької області, а ктовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповноліт ню доньку - [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні вілносини склалися невдалі з причини непорозум іння, спільне господарство н е ведеться. Фактично відноси ни припинені з 25.01.2008р. Сумісне ж иття та збереження сім'ї стал о неможливим. Сім'я розпалася і відновлена бути не може. Нам іру на збереження шлюбу пози вачка не має. Щодо утримання д итини, сторонами досягнуто д омовленості. Спору про поділ майна немає. У судовому засіданні пози вачка наполягає на своїх поз овних вимогах. Відповідач позов визнав, пр о що надав суду письмову заяв у. Суд, вислухавши сторони, в ивчивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню, оскільки збереження даної сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що 20.09.2007 рок у уклав з [PERSON] кредитни й договір № 2007-63, надавши йому кр едитні кошти в сумі 5000 грн на ст рок до 20.09.2008 р. зі сплатою відсот ків за користування кредитом у розмірі 4 % річних. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов'язання щ одо повернення кредиту не ви конав, порушивши умови п.п.1.1.1, 2.4 .1, 3.3.5-3.3.6 договору погашення кред иту та процентів. Відповідач належним чином не виконав договірних зобов 'язань. Загальна сума боргу з в рахуванням відсотків на 15.01.2008 р оку становить 5283 грн 01 коп, яка с кладається з: - сновного боргу за кредито м у розмірі 3744 грн 00 коп; - простр оченої суми заборгованості п о кредиту-1256 грн 00 коп; - заборгов аності по процентах за корис тування кредитними коштами - 231 грн 38 коп; - пені - 51 грн 63 коп. Відпо відно до п. 4.2 Договору у випадк у невиконання (не сплати) відп овідачем чергового платежу в ідповідно графіку погашення кредиту та процентів за кори стування кредитними коштами , протягом більше п'яти днів, п озивач має право вимагати до строкового повернення забор гованості за кредитом та спл ати процентів за користуванн я ним у повному обсязі. 01.11.2007 року позивачем на адрес у відповідача було направлен о претензію з пропозицією пр о сплату суми боргу. Відповід ач залишив дану претензію бе з розгляду і сума заборгован ості по кредиту, процентів та пені залишились несплаченим и. Відповідач, на вимогу позив ача, не виконав свої договірн і зобов'язання, в зв'язку з чим позивач вимушений був зверн утися до суду. В судовому засіданні предс тавник позивача Власенко І .І. позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач в судове засіда ння не з'явився не повідомивш и суд причину неявки, хоча про день та час розгляду справи п овідомлявся належним чином, в установленому законом поря дку. При таких обставинах суд вв ажає за можливе ухвалити зао чне рішення на підставі наяв них у справі доказів, позивач не заперечує проти такого ви рішення справи. Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, за від сутності відповідача, дослід ивши письмові докази по спра ві, вважає, що позовні вимоги п ідлягають до повного задовол ення, оскільки факт боргу від повідача перед позивачем за кредитним договором № 2007-63 від 20.09.2007 р. підтверджується самим д оговором, розрахунком заборг ованості по кредиту [PERSON] згідно договору кредиту № 2 007-63 від 20.09.2007 р. станом на 15.01.2008 p., лист ом-претензією № 701 від 01.11.2007 р. Загальна сума боргу відпов ідача перед позивачем станов ить 5283 грн 01 коп, яка підлягає ст ягненню з відповідача. Підля гають стягненню судові витра ти в розмірі 52 грн 2 83 коп та витрати за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 30 \~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

09.01.08 позивач звернувся до су ду з позовом до відповідачів у справі про стягнення забор гованості за послуги теплопо стачання, посилаючись на те, щ о відповідачі у справі прожи вають в приватизованій кварт ирі, розташованій в АДРЕСА_ 1, користуються послугами т еплопостачання і за період з 1 грудня 2004 року по 1 грудня 2007 рок у заборгованість по сплаті з а послуги теплопостачання ск лала 1866, 36 \~грн. \~Просив стягнути з відповідачів на користь по зивача вказану заборгованіс ть та судові витрати. У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, посилався на ті ж о бставини, що й у позовній заяв і. Просив стягнути з відповід ачів на користь ВО «Костянти нівкатепломережа» ОКП «Доне цьктеплокомуненерго» забор гованість за послуги теплопо стачання у розмірі 392 \~грн. \~та с удові витрати. Відповідач [PERSON]. у суд ове засідання не з'явився, при чини неявки суду не повідоми в, про час і місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, тому справа розгляну та судом у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у с удовому засіданні позовні ви моги про стягнення заборгова ності у розмірі 392 \~грн. \~визнал а повністю, не заперечувала п роти стягнення заборгованос ті та судових витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані до кази, прийшов до наступного. Суд встановив наступні фак ти та відповідні їм правовід носини. Статтею 526 ЦК України встан овлено, що зобов'язання повин не виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру і вимог ЦК України, інших ак тів цивільного законодавств а, а при відсутності таких умо в і вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х умов, що звичайно ставлятьс я. Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підляг ає виконанню в строк, встанов лений у зобов'язанні. Відповідачі [PERSON]., О СОБА_1 мешкають в квартирі, р озташованій за адресою: АДР ЕСА_1, яка належить їм по прав у спільної сумісної власност і на підставі договору купів лі-продажу, посвідченого 27.08.2005. Вказані обставини визнані ст оронами у справі і підтвердж уються копією договору купів лі-продажу (а.с. 17). Позивач надає відповідача м послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов"язані що місяця сплачувати надані пос луги, однак роблять це нерегу лярно, тому заборгованість в ідповідачів за вказаними пла тежами за період з 1 вересня 2005 року до 1 грудня 2007 року складає 392 \~грн. , що підтверджується до відкою про нарахування та сп лату(а.с. 13), копіями квитанцій п ро сплату заборгованості ( а.с . 18, 19) і не оспорюється сторонам и у справі. Вказана сума заборгованос ті підлягає стягненню з відп овідачів .на користь позивач а у примусовому порядку, солі дарно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON] на корис ть держави підлягають стягне нню витрати по оплаті судово го збору у розмірі 51 \~грн. \~у рів них долях, тобто по (51:2=) 25 \~грн. \~50 к оп.3 кожного, а також на корист ь позивача витрати на інформ аційно-технічне 2 забезпечення розгляду сп рави у розмірі 30 \~грн. (а.с. 1) у рів них долях, тобто по (30:2=) 15 \~грн. \~з к ожного. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК Ук раїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

09.01.08 позивач звернувся до су ду з позовом до відповідачів у справі про стягнення забор гованості за послуги теплопо стачання, посилаючись на те, щ о відповідачі проживають в п риватизованій квартирі, розт ашованій в [ADDRESS], корис туються послугами теплопост ачання і за період з 1 липня 2005 р оку до 1 грудня 2007 року заборгов аність по сплаті за послуги т еплопостачання склала 1318, 70 \~гр н. \~Просив стягнути з відповід ачів на користь позивача вка зану заборгованість та судов і витрати. У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній з аяві. Просив стягнути з відпо відачів на користь ВО «Костя нтинівкатепломережа» ОКП «Д онецьктеплокомуненерго» за боргованість за послуги тепл опостачання у розмірі 1318, 70 \~грн . \~та судові витрати. Відповідачка [PERSON] по мерла 11.04.2001, ухвалою суду від 15 лю того 2008 року провадження у спр аві в частині позову до ОСО БА_3 закрито. Відповідач [PERSON] у суд овому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що квартир а належала їм з померлою маті р'ю на праві спільної сумісно ї власності, після смерті мат ері він проживає у зазначені й квартирі. Не заперечував пр оти стягнення заборгованост і та судових витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані до кази, прийшов до наступного. Суд встановив наступні фак ти та відповідні їм правовід носини. Статтею 526 ЦК України встан овлено, що зобов'язання повин не виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру і вимог ЦК України, інших ак тів цивільного законодавств а, а при відсутності таких умо в і вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х умов, що звичайно ставлятьс я. Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підляг ає виконанню в строк, встанов лений у зобов'язанні. Відповідач [PERSON] мешк ає в квартирі, розташованій з а адресою: [ADDRESS], яка нал ежить йому по праву приватно ї власності. Вказані обстави ни визнані сторонами у справ і і підтверджуються довідкою ДП "ЖЕО №1"(а.с. 5). Позивач надає відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач зобов'язаний щом ісяця сплачувати надані посл уги, однак не робить цього, том у заборгованість відповідач а за вказаними платежами за п еріод з 1 липня 2005 року до 1 грудн я 2007 року складає 1318 \~грн. \~70 коп., щ о підтверджується довідкою п ро нарахування та сплату(а.с. 6 ) і не оспорюється відповідач ем. Вказана сума заборгованос ті підлягає стягненню з відп овідача [PERSON] на користь позивача у примусовому поря дку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягають стягненню витрат и по оплаті судового збору у р озмірі 51 \~грн. , а також на корис ть позивача витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30 \~грн. (а.с. 1 ). На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК Укра їни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звер нулася до суду з позовом до ві дповідача [PERSON] про розі рвання шлюбу, \~вказуючи на те, \~що з 15.10.2005 року перебуває з відп овідачем у зареєстрованому ш любі. Від шлюбу дітей не мають . Сумісне життя не склалося то му, \~що чоловік зловживає спир тними напоями, \~влаштовує ска ндали, \~ображає її, \~жене з буди нку. В теперішній час змушена піти з сім'ї. Подальше сумісне життя та збереження родини н еможливе. З примиренням не зг одна. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, \~направили до су ду заяви про розгляд справи з а їх відсутності. Позивач на п озові наполягав. Відповідачк а з позовними вимогами згодн а. Виходячи з наведеного, \~суд вважає, \~що рішення у справі м ожливо ухвалити при проведен ні попереднього судового зас ідання. Відповідно до ч.4 \~ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, \~встановленому \~ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ч.4 \~ст. 174 ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову. Дослідивши матеріали спра ви, \~суд вважає, \~що позов підля гає задоволенню. Згідно свідоцтва про укла дення шлюбу серії [NUMBER], \~виданого 15.10.2005 року Свободнен ською сільською радою Тельма нівського району Донецької о бласті, \~15.10.2005 року зареєстрова ний шлюб між [PERSON] та О СОБА_1, \~актовий запис за № 3. Згідно \~ст. \~105 ч.3 Сімейного ко дексу України, \~шлюб припиняє ться внаслідок його розірван ня за позовом одного з подруж жя на підставі рішення суду, \~ відповідно до \~ст. \~110 цього Код ексу. Згідно \~ст. \~112 Сімейного коде ксу України, \~суд з'ясовує фак тичні взаємини подружжя, \~дій сні причини позову про розір вання шлюбу, \~бере до уваги на явність малолітньої дитини, \~дитини-інваліда та інші обст авини життя подружжя. Суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, \~якщо буде встановл ено, \~що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, \~інтересам їхніх ді тей, \~що мають істотне значенн я. Враховуючи, \~що шлюб між поз ивачкою [PERSON] та відпові дачем [PERSON] фактично роз пався, \~родину зберегти немож ливо, \~позивачка наполягає на розірванні шлюбу в її інтере сах, \~шлюб підлягає розірванн ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

14.01.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 07.11.2000 року по 08.08.2007 року вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалася. Дочка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. На утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] . до суду не з'явилася, у зв'язку з виїздом за межі м. Краматорська, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовими повістками. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги позивачки підтверджуються копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, довідкою з місця мешкання. / а.с. 2,3,4/ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач 26.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного жилого фонду” та норм житлового законодавства відповідач зобов'язаний сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак відповідач систематично допускав не внесення таких виплат й тому у нього утворилася заборгованість у сумі 691,39 грн. за період з липня 2005 року по 01.11.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 691,39 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідача [PERSON] . відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. За період часу з липня 2005 року по 01.11.2007 року, відповідач не вносив оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 691,39 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача варто стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] народження, який являється їй рідним сином та призначити її опікуном , стверджуючи, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник Управління праці та соціального захисту населення вважала, що заява підлягає задоволенню , надала суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження . На даний час, [PERSON] проживає разом з своєю матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки Обласного комунального закладу « Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» від 15 січня 2008 року, за № 95 , [PERSON] перебуває на обліку « Д» в ОКУ « ПНД м.Кривий Ріг» з 1989 року з діагнозом:легка розумова відсталість , в ступені вираженої дебільності, з 02 січня 2008 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у 5-му відділенні закладу. Згідно довідки серії МСЕ -ДНА-01 № 576084 від 18 травня 2007 року, [PERSON] є інвалідом дитинства , другої групи інвалідності з 01 червня 2007 року, що підтверджується копією довідки. Згідно акту №30 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 лютого 2008 року, [PERSON], [INFO] народження , страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності зумовленої хромосомною патологією, складним типом олігофренічного дефекту з переважним розладом поведінки, і згідно висновку комісії , за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій , керувати ними та потребує опіки. У відповідності з статтею 39 ч.1 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з статті 41 Цивільного кодексу України , над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно Подання від 14 лютого 2008 року, за № 966 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , дає згоду на призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви , визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved