Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розподіл житлового будинку[ADDRESS], надвірних споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані, посилаючись на те, що їй належить на праві власності 64/100 цього будинку, а відповідачці - 36/100 частин будинку. Вона користується в будинку приміщеннями 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою площею 8,2 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,0 кв.м., коморою 1-3 площею 1,7 кв.м., льохом, який знаходиться під коморою, тамбуром 1 площею 1,8 кв.м., а також надвірними будівлями - літньою кухнею «Б» площею 1,9 кв.м., вбиральнею «В», сараєм «Е», замощенням 1, хвірткою № 3, парканом № 1. Відповідачка користується в житловому будинку «А-1» кімнатою 2-2 жилою площею 20,2 кв.м., кухнею 2-1 площею 3,7 кв.м., тамбуром 11 площею 2,4 кв.м. та надвірними будівлями - сараєм «Ж», вбиральнею «З», хвірткою № 4, частиною паркану. Разом вони користуються дворовим водогоном. Земельна ділянка під жилим будинком та надвірними будівлями становить 564 кв.м. З приводу користування жилими приміщеннями та земельною ділянкою сторони не можуть дійти згоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити порядок користування домоволодінням у відповідності до першого варіанту його розподілу, запропонованому експертом у висновках судово - будівельної експертизи № 1438/4937/4938 від 11 червня 2007 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про одержання за місцем її роботи рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним домоволодінням є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці загальною площею 564 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Це домоволодіння належить на праві власності: позивачці [PERSON]. у 64/100 частках на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19 грудня 2002 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]. і зареєстрованого за реєстровим № 8294., який 25 грудня 2002 року було зареєстровано у КП „Харківське МБТІ” (а.с. 7) та [PERSON]. у 36/100 частках на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 21 лютого 1979 року Четвертою ХДНК, і зареєстрованого за реєстровим № 1 - 1274 (а.с. 12). Спірне домоволодіння складається: з житлового будинку літ „А-1”, в якому знаходяться житлові приміщення 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою площею 8,2 кв.м., 2-2 жилою площею 20,2 кв.м., кухня 1-2 площею 7,0 кв.м., кухня 2-1 площею 3,7 кв.м., комора 1-3 площею 1,7 кв.м., льоха, який знаходиться під коморою, тамбура 1 площею 1,8 кв.м.; надвірних будівель - літньої кухні «Б» площею 1,9 кв.м., вбиральні «В», сараю «Е», замощення 1, хвіртки № 3, паркану № 1, сараю «Ж», вбиральні «З», хвіртки № 4, та дворового водогону, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 564 кв.м. Під час спільного користування домоволодінням між сторонами склався порядок користування, у відповідності до якого позивачка користується в житловому будинку літ. „А-1” приміщеннями 1-4 жилою площею 7,5 кв.м., 1-6 жилою площею 8,2 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,0 кв.м., коморою 1-3 площею 1,7 кв.м., льохом, який знаходиться під коморою, тамбуром 1 площею 1,8 кв.м., а також надвірними будівлями - літньою кухнею «Б» площею 1,9 кв.м., вбиральнею «В», сараєм «Е», замощенням 1, хвірткою № 3, парканом № 1. Відповідачка користується в житловому будинку «А-1» кімнатою 2-2 жилою площею 20,2 кв.м., кухнею 2-1 площею 3,7 кв.м., тамбуром 11 площею 2,4 кв.м. та надвірними будівлями - сараєм «Ж», вбиральнею «З», хвірткою № 4, частиною паркану. Разом вони користуються дворовим водогоном та земельною ділянкою, але не можуть дійти остаточної згоди стосовно порядку користування ними, в зв'язку з чим між сторонами виник тривалий конфлікт. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За встановлених обставин суд вважає, що позивачка має право на виділ належних їй 64/100 часток спірного домоволодіння в натурі і визнає доцільним виділити їй на належну їй частку в праві власності частину житлового будинку на надвірних споруд, якими вона фактично користується вже протягом тривалого часу, а іншу частину домоволодіння залишити у власності та користуванні відповідачки. В зв'язку з розподілом спірного житлового будинку з надвірними спорудами та у відповідності до висновків судово - будівельної експертизи суд вважає за необхідне перерозподілити між співвласниками ідеальні частки в праві власності на домоволодіння і визнати за [PERSON]. право власності на 58/100 часток домоволодіння замість 64/100 часток, які їй раніше належали, а за відповідачкою [PERSON]. - право власності на 42/100 частин домоволодіння, замість 36/100 часток, які раніше їй належали, стягнувши при цьому зі [PERSON]. на користь [PERSON]. грошову компенсацію в розмірі 15161 грн. Суд вважає за необхідне дозволити позивачці [PERSON]. демонтувати перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-6 в житловому будинку літ. „А-1”, оскільки Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, Управління газового господарства та Управління МНС проти цього не заперечують (а.с. 63 - 65). В частині визначення порядку користування земельною ділянкою суд вважає за необхідне визначити його у відповідності з першим варіантом, запропонованим у висновку судово - будівельної експертизи (а.с. 54), виділивши у спільне користування співвласників частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачкою судового збору в сумі 215 грн. 92 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд -

Outcome: approved