Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно у вигляді - розруйнованого свеклосховища та овочесховищ за адресою:[ADDRESS]. Свій позов обгрунтовує тим, що за договором купівлі - продажу майнового паю від 18 грудня 2007 року за 850 грн він придбав у [PERSON]. майновий пай. Також за договорами купівлі - продажу майнового паю від 10 вересня 2007 року він придбав у [PERSON]. за 606 грн., [PERSON]. за 1373 грн. та [PERSON]. за 1798 грн. їх майнові паї. Майно, що виділялося в натурі під ці свідоцтва оформлене 04.09.2002 року у вигляді свеклосховища [NUMBER]за адресою с.Спартак на виконання рішень Ясинуватського районного суду від 02.08.2002 року. Обидві споруди, що він придбав, пов'язані між собою, бо силосне овочесховище є підвальним складом і розташоване за однією адресою [ADDRESS]. Хоч договір купівлі - продажу оформлений належним чином та посвідчений Спартаківською сільською радою, що за законом визнається, як нотаріальне посвідчення, але цей договір не є правовстановлюючим документом, за яким КП БТІ проводе реєстрацію права власності у Єдиному реєстрі. Тому просить позов задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. за договором купівлі - продажу майнового паю від 18 грудня 2007 року, зареєстрованим Спартаківською сільською радою, за реєстром №21 за 850 грн. придбав у [PERSON] майновий пай, що посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай ДН ХVIII №033871 від 14.03.2003 року виданим Спартаківською сільською радою. Відповідно до вищевказаного свідоцтва 25.03.2006 року за протоколом №24 розподільча комісія СВК „Спартак” виділили [PERSON]. нерухоме майно у вигляді силосного овочесховища (силосна траншея №281), що розташована у с.Спартак. Факт виділення в натурі майна підтверджений актом прийому - передачі №24 від 25.03.2006 року. Також встановлено, що за договорами купівлі - продажу майнового паю від 10 вересня 2007 року, зареєстрованими Спартаківською сільською радою (реєстровий №2) [PERSON]. придбав у [PERSON]. за 606 грн., [PERSON]. за 1373 грн. та [PERSON]. за 1798 грн. їх майнові паї, що посвідчені свідоцтвами про право власності на майновий пай ДН ХVІІІ № 033886, 033885, 033887 виданими Спартаківською сільською радою. Майно, що виділялося в натурі під ці свідоцтва оформлене 04.09.2002 року у вигляді свеклосховища [NUMBER]за адресою с.Спартак на виконання рішень Ясинуватського районного суду від 02.08.2002 року. Обидві вказані споруди пов'язані між собою, бо силосне овочесховище є підвальним складом і розташоване за однією адресою [ADDRESS], про що свідчить рішення Спартаківської сільської ради від 28.07.2007 року № 280/15-V. Виходячи з вищевикладеного, договір купівлі - продажу оформлений належним чином та посвідчений Спартаківською сільською радою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 328 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved