Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати право власності на спадкове майно та на самовільно побудоване приміщення, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись при цьому на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 20.07.2007 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними прибудовами, що розташований на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться в [ADDRESS]. В свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченому 26.12.2003 року державним нотаріусом другої Полтавської нотаріальної контори, зазначено, що майно складається із жилого будинку з надвірними будівлями та приватизованої земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, площею 0.19 га. В подальшому її мати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом право власності на будинок з надвірними будівлями зареєструвала, а право власності на земельну ділянку зареєструвати не встигла. В зв'язку з відсутністю документів на земельну ділянку (Державного акта на право приватної власності на землю) на ім'я її матері, нотаріусом в свідоцтві про право на спадщину за законом було вказано, що житловий будинок з надвірними побудовами розташований на неприватизованій земельній ділянці. Але відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району від 01 листопада 2007 року земельна ділянка площею 0.19 га надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд була приватизована її батьком [PERSON] Згідно технічного паспорту, виготовленого КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, літня кухня , зазначена в плані літ. Б-1, загальною площею 11.6 кв.м, побудована самовільно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Супрунівської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує Від третіх осіб Полтавської районної державної нотаріальної контори та КП „ Бюро технічної інвентаризації та містобудування” до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їхніх представників, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 20.07.2007 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом ВЕТ № 535445 згідно якого спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними прибудовами, що розташований на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться в [ADDRESS].(а.с.8) . Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району від 01 листопада 2007 року земельна ділянка площею 0.19 га надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, була приватизована батьком позивачки [PERSON](а.с.6) Згідно технічного паспорту, виготовленого КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, літня кухня , зазначена в плані літ. Б-1, загальною площею 11.6 кв. м, побудована самовільно(а.с.10). Відповідно ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку права інших осіб не порушені, так як будівництво літньої кухні проведено на земельній ділянці, що відведена для обслуговування будинку, з дотриманням будівельних норм та правил. На підставі викладеного,

Outcome: approved