Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернулася д о Стахановського міського су ду Луганської області із поз овом до відповідачів про вст ановлення факту, що має юриди чне значення, визнання права власності. В обгрунтування заявл ених позовних вимог позивач зазначила, що житловий будин ок [ADDRESS] належав на праві в ласності позивачу у вигляді 1/2 частин та [PERSON] у вигля ді 1/2 частини. Остання ІНФОРМ АЦІЯ_2 р померла. [PERSON] була рід ною сестрою позивача, але їх с відоцтва про народження не збереглися. П ісля смерті [PERSON] відкри лася спадщина у вигляді її частки в зазначеному вищ е житловому будинку. Після см ерті сестри позивач розпорядилася її майном на свій розсуд. До теперишнього часу вона продовжує підтримувати житловий буд инок у належному стані, мешка є в ньому. Просить суд встановити факт того, що О СОБА_2, яка померла ІНФОРМ АЦІЯ_2 р, є рідною сестрою позивача; ви знати факт того, що позивач фа ктично прийняла у спадщину Уа частину житло вого будинку [ADDRESS] з го сподарськими будівлями та сп орудами після смерті ОСОБА _2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ _2 p.; визнати за нею право влас ності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з господа рськими будівлями та споруда ми; зобов'язати КП „СБТІ" зареє струвати за позивачем право власності на 1/2 частину житлов ого будинку [ADDRESS] з гос подарськими будівлями та спо рудами в порядку успадкуванн я після [PERSON], яка померл а [INFO] р. У судовому засіданні по зивач підтримала заявлені по зовні вимоги і суду надала по яснення, які повністю співпа дають з доводами, викладеним и в позовній заяві. Просить по зов задовольнити повністю. Представники відпові дача- виконкому Стахановсько ї міської Ради та КП „СБТІ" в с удовому засіданні були відсу тні, надавши суду заяви про сл ухання справи за їх відсутні стю. Позовні вимоги визнали у повному обсязі. На підставі ч .2 ст. 158 ЦПК України заяви судом прийняті. Свідок [PERSON] суду повідомила, що позивач є її ма тір'ю, у якої була рідна сестра [PERSON], [INFO], я ка мешкала разом із матір'ю по зивача за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному \~ 2 житловому будинку ОСОБА _2 володіла 1/2 частиною. Остан ня померла [INFO] р. Позивач по теперишній час пр одовжує мешкати в зазначеном у вище будинку, підтримує йог о у належному стані. Інших спа дкоємців у [PERSON] не має, т .я. вона не мала дітей, не була о дружена. Окрім позивача та її сестри інших рідних братів т а сестер у них не було. Відповідно до положен ь ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розгл ядає цивільні справи на підс таві доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у спра ві. Судом досліджені всі дока зи, надані сторонами. Клопота нь про витребування та дослі дження інших доказів до суду не надійшло Суд постановляє рішення на підставі доказів , наданих сторонами і дослідж ених під час розгляду справи . Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, д ослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справ і в їх сукупності суд приходи ть до наступних висновків: відповідно до вимог п .1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розгля дає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що позивач та [PERSON] є рідними сестрами, щ о підтверджено показаннями с відка, копією рішення від 15.06.1972 р. ( ас. 5), копіями форми № 1 на ОС ОБА_1 та [PERSON] ( а.с.25-26). Так им чином вимоги позивача в ча стині встановлення факту род инних відносин між нею та О СОБА_2 є обгрунтованими і пі длягають задоволенню у повно му обсязі. Стаття 41 Конституції Укра їни гарантує кожному громадя нину право користуватися, во лодіти та розпоряджатися сво єю власністю. Частиною 1 статт і 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом... На підставі ч.3 ст. 1268 ЦК Ук раїни спадкоємець, який пост ійно проживав разом із спадк одавцем на час відкриття спа дщини, вважається таким, що пр ийняв спадщину, якщо протяго м строку, встановленого ст. 1270 ц ього Кодексу ( шість місяців з і дня відкриття спадщини ), він не заявив про відмову від неї . В судовому засіданні вс тановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками жи тлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. [PERSON] в зазна ченому будинку належала 1/2 час тина, а [PERSON]- 1/2 будинку, що підтверджено копією рішення Кадіївського народного суду Ворошиловградської області від 15.06.1972 р. ( ас. 5), копією технічн ого паспорту ( ас. 6-8) та копією д овідки КП СБТІ № 79 від 09.10.2001 р. ( а.с 9 оборотна сторона). ІНФОРМА ЦІЯ_2 р. [PERSON] померла, що підтверджено копією свідоцт ва про смерть [NUMBER] від [INFO] р. ( а.с. 12). Зазначе ним рішенням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рід ними сестрами і у відповідно сті до вимог ст. 1262 ЦК України п озивач є спадкоємцем другої черги на спадкування після п омерлої [PERSON]. На час сме рті останньої позивач мешкал а разом із спадкодавцем, що пі дтверджено показаннями свід ка, копією домової книги ( а.с. 10 -11 ) та копією паспорту ( а.с. 13 ). За яву про відмову від спадщини до державної нотаріальної к онтори не надавала. На підста ві викладеного, вимоги позив ача про встановлення факту п рийняття нею у спадщину !4 част ини житлового будинку АДРЕ СА_1 із господарськими буді влями та спорудами після пом ерлої [INFO] р. ОСО БА_2 та визнання за позиваче м права власності на ХА части ну житлового будинку АДРЕС А_1 із господарськими будів лями та спорудами є обгрунто ваними і підлягають задоволе нню у повному обсязі. Враховуючи, що у відпо відності до статуту КП „СБТІ " саме на зазначене комунальн е підприємство покладено обо в'язок реєстрації права влас ності на нерухоме майно гром адян, вимоги позивача в части ні зобов'язання КП „СБТІ" заре єструвати за нею право власн ості на нерухоме майно у вигл яді 1А частини житлового буди нку № 12 по вул. \~ 3 Нестерова в м. Стаханові з г осподарськими будівлями та с порудами є обгрунтованими і підлягають задоволенню у пов ному обсязі. На підставі абз. 5 пі 8 ст .4 Декрета Кабінету Міністрів України „Про державне мито" п озивач звільнена від сплати судового збору, т.я. є інвалідо м 1 групи, що підтверджено копі єю пенсійного повідчення ( а.с . 14) та копією довідки МСЕК ( ас. 17 ). Згідно з положеннями ч .1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, врахову ючи майновий стан сторони..., м оже звільнити сторону від оп лати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи. Враховуючи, що поз ивач є пенсіонеркою, інвалід ом 1 групи, ветераном війни, що підтверджено копією посвідч ення ( а.с. 15 ), єдиним джерелом її існування є пенсія, суд вважа є за можливе звільнити позив ача від спалти витрат на інфо рмаційно- технічне забезпече ння розгляду справи.

Outcome: approved