Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування свого позову представник позивача посилався на те, 10 березня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та [PERSON], був укладений кредитний договір № 1470ДИ196К, та додатки до нього. Згідно умов кредитного договору Відповідач 1, був наданий кредит у розмірі 280.000 тисяч гривень, с терміном користування до 09 вересня 2027 року, та відсоткової ставкою за користування кредитом 12,5 % річних, із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове використання кредиту - розрахунки зі страховою компанією за договорами страхування майна. З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 1470ДИ196С від 10.03.2006 року, між АКІБ “УкрСиббанк” та [PERSON] був укладений договір іпотеки №1407ДИ196З від 10.03.2006 року, згідно умов якого, банку в іпотеку було передано нерухоме майно (будинок), яке знаходиться [ADDRESS], і складається з: Б-2 житловий будинок, загальна площа 371,5 кв.м. житлова 238,6 кв.м.,б-1,б1-1,б2-1,б3-1,б4-1,б5-1. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та відсотки нараховані за користування кредитами в повному обсязі не проводив, чим порушив графік погашення кредиту. У зв'язку з чим відповідно до ст. 35 ЗУ “Про іпотеку” та умов кредитного договору, договору іпотеки, відповідачу була направлена вимога про усунення порушень, згідно якої останньому пропонувалося згідно з п. 5.4., 11.1. кредитного договору повернути в повному обсязі суму кредиту, та процентів по ньому, а дату повернення кредиту вважати такою що наступила. Станом на 21.05.2007року заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору № 1407ДИ196К від 10.03.2006 року, становить 1 421 166, 77 гривень. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу предмета іпотеки з третьою особою покупцем. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності відповідача згідно до ст.ст. 77, 169, 224-228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10 березня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1470ДИ196К, та додатки до нього. Згідно умов кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 280.000 тисяч гривень, с терміном користування до 09 вересня 2027 року, та відсоткової ставкою за користування кредитом 12,5 % річних, із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове використання кредиту - розрахунки зі страховою компанією за договорами страхування майна. З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 1470ДИ196С від 10.03.2006 року, між АКІБ “УкрСиббанк” та [PERSON] був укладений договір іпотеки №1407ДИ196З від 10.03.2006 року, згідно умов якого, банку в іпотеку було передано нерухоме майно (будинок), яке знаходиться [ADDRESS], і складається з: Б-2 житловий будинок, загальна площа 371,5 кв.м. житлова 238,6 кв.м.,б-1,б1-1,б2-1,б3-1,б4-1,б5-1. Оскільки зобов'язання по відповідача за вищезазначеним кредитним договіром виконувались неналежним чином, позивач звернувся до нього з вимогою про усунення порушень в порядку ст. 35 ЗУ “Про іпотеку”, запропонувавши достроково повернути отриманий кредит. Втім ця вимога відповідачем виконана не була. Станом на 21.05.2006 року заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору, становить 1 421 166, 77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Аналізуючи спірні правовідношення суд приходь до висновку про те, що вони врегульовані ст. 1, 33, 35, 38, 39 ЗУ “Про іпотеку”, та положенням укладеними між сторонами договору іпотеки № №1407ДИ196З від 10.03.2006 року. Так згідно зі ст. 1 ЗУ “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеку визначається ст. 38 ЗУ “Про іпотеку”, в якій зокрема зазначено що, задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь якій третій особі - покупцеві. Відповідно до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: 1. Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2. опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3. заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4. спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; 5. пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; 6. початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до п. 2.1.1. укладеного між сторонами договору іпотеки, підставою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки є зокрема невиконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 4.2. договору іпотеки, звернення стягнення на майно, що є його предметом, може бути здійснено зокрема за рішенням суду. Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між сторонами договору іпотеки не вбачається підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АКІБ “УкрСиббанк” про надання йому права продажу предмету іпотеки. Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги що до зобов'язання відповідача передати позивачу оригінал - договору купівлі-продажу нерухомого майна, технічного паспорту на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності виходячи з наступного. Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу регулюється “Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України” яка затверджена наказом Міністерства Юстиції України, п. 65 інструкції передбачено, що в разі якщо рішенням суду Іпотекодержателю надано право продажу предмету іпотеки будь якій третій особі покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження. Відповідно до п. 62 вказаної інструкції при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомості, нотаріус вимагає надання документів які підтверджують право власності на майно яке відсуджуються та документи які підтверджують державну реєстрацію прав на вказане майно осіб, як його відчужують. При цьому, на підставі п. 63 вказаної інструкції при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомості, крім, правовстановлюючих документів на нерухомість, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України “Про надання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках”. Одним з таких документів, на підставі “Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно” є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу. П. 5.1.1 розділу 5 вказаного вище Положення вказано, що право на отримання витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи. Таким чином, суд вважає, що позивач не будучи власником предмету іпотеки, але отримав право його продажу на підставі рішення суду, фактично не зможе реалізувати надане судом право оскільки не зможе тримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу. Крім того, наряду з перерахованими вище документами, які дають позивачу право продажу предмету іпотеки є оригинал правовстанавлюючого документу на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці Банку, а саме договір купівлі - продажу [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] за реєстром 1158; витяг про реєстрацію права власності на [ADDRESS] та технічний паспорт на буд. 39 по вул. Пушкіна 39 у м. Дніпропетровську. Таким чином, для укладання договору купівлі - продажу предмета іпотеки з третьою особою- покупцем, АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського Регіонального Департаменту повинен мати оригінали правовстанавлюючих документів, технічний паспорт на предмет іпотеки, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно і позовні вимоги в данній частині також підлягають задоволенню. Підлягають задоволенню і позовні вимоги стосовно передачі предмета іпотеки в управління. Відповідно до ст. 34 ЗУ “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved