overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

26.12.2007 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 2328,91 грн. заборгованості за послуги по наданню теплової енергії для опалення квартири [ADDRESS] станом на 01.11.2007 року, а також судові витрати: 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і наявні законні підстави для задоволення позову в силу ст.ст. 509, 510 ЦК України, ст. 67 ЖК України та ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

07.11.2007 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON][INFO]народження та [PERSON][INFO]в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При цьому посилаючись на те, що з 31.07.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочок, які знаходиться на її утриманні і відповідач матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила просила стягнути з відповідача [PERSON] . аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON][INFO]народження та [PERSON][INFO]в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. При цьому зазначив, що має задовільний стан здоров'я, інших осіб на утриманні не перебуває, вважає розмір стягуваних аліментів позивачем завищений. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року, шлюб у встановленому законом порядку не розірваний. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO]та [PERSON] [INFO] , які проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку. Відповідач по справі матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вимоги ст. 182 СК України, а саме - стан здоров'я дитини, відповідача, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей. Крім того, підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батьком дитини є інший чоловік і на день реєстрації йому не було відомо, про він не є батьком дитини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. позов визнала, пояснила, що батьком дитини є інший чоловік,позивачу про те, що він не є батьком вона не повідомляла, про стягнення аліментів з позивача до суду не зверталась. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом установлено, що 18 березня 2002 року народився [PERSON], його матір»ю є [PERSON], батьком в свідоцтві про народження дитини записаний позивач [PERSON] за заявою останнього. Позивач проживав з матір»ю дитини з 2001 року без реєстрації шлюбу, на теперішній час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Про те, що [PERSON] не є батьком[PERSON] позивачу стало відомо після розпаду сім»ї в 2003 році. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

10.12.2007 року [PERSON] . звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] . про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] [INFO]народження 3-х річного віку. При цьому посилаючись на те, що з 31.07.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON][INFO]народження та [PERSON][INFO], які знаходиться на її утриманні. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може, як вона вважає, їй надати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.. При цьому зазначив, що має задовільний стан здоров'я, інших осіб на утриманні не перебуває. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року, шлюб у встановленому законом порядку не розірваний. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, та потребує матеріальної допомоги, але враховуючи те, що відповідач є платником аліментів на утримання неповнолітніх дітей і з його доходу утримується 1/3 частина згідно рішення суду від 18.01.2008 року, суд, враховуючи вимоги ст. 80 СК України приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення 3-х річного віку дитини [PERSON] [INFO]та державне мито на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батьком дитини є інший чоловік і на день реєстрації йому не було відомо, про він не є батьком дитини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. позов визнала, пояснила, що батьком дитини є інший чоловік,позивачу про те, що він не є батьком вона не повідомляла, про стягнення аліментів з позивача до суду не зверталась. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом установлено, що [INFO] народився [PERSON], його матір»ю є [PERSON], батьком в свідоцтві про народження дитини записаний позивач[PERSON]. за заявою останнього. Позивач проживав з матір»ю дитини з 2001 року без реєстрації шлюбу, на теперішній час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Про те, що[PERSON]. не є батьком [PERSON] позивачу стало відомо після розпаду сім»ї в 2003 році. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

10 червня 2007 року між ОСОБА_ 2 та [PERSON] укладено дог овір, згідно якого позивачка купила у відповідачки 18/100 част ин домоволодіння [ADDRESS] . Цього ж дня позивачка сплати ла обумовлену в угоді суму гр ошей в розмірі 20 000 грн., а відпов ідачка написала розписку про отримання грошей та зобов'яз алася оформити дану угоду у н отаріуса до 10 липня 2007 року.. Посилаючись на ці обставин и і те, що відповідачка ухиляє ться від нотаріального посві дчення договору, позивачка з вернулася в суд і просить виз нати договір купівлі-продажу 18/100 частин домоволодіння, дій сним та визнати за нею право в ласності на цю частину домов олодіння. Відповідачка позов визнал а повністю. Позов підлягає до задоволе ння виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщ о сторони домовились щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може такий дог овір визнати дійсним. Доказом того, що між сторон ами відбулася угода купівлі продажу 18/100 частин домоволоді ння є розписка про те, що ОСО БА_1 отримала від [PERSON] 20 000 грн. за 18/100 частин домоволоді ння [ADDRESS]. За таких обставин за позив ачкою слід визнати право вла сності на спірне майно. На підставі наведеного, ст . ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до Б огунського районного суду м. Житомира з позовною заявою д о відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що шлюб зареєстровано з відпов ідачем 12.03.1994 р. Житомирським міс ьким відділом РАГС, актовий з апис №443. Від шлюбу сторони маю ть неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] р. н. Причиною розірвання шлюбу є те, що сім»я існує формальн о, на протязі двох років сторо ни не підтримують сімейні та шлюбні відносини, не ведуть с пільного господарства. Позив ачка просила розірвати шлюб укладений між нею та відпові дачем, неповнолітнього сина залишити на вихованні з нею, витрати по отриманню свідоцт ва в органах РАГС покласти на відповідача. В судовому засіданні позив ачка підтримала позов та про сить шлюб розірвати. Відпові дач позов визнав та просить р озірвати шлюб. Дослідивши матеріали дано ї справи, суд приходить до вис новку, що позов підлягає до за доволення. Судом встановлено, що з 12.03.1994 р оку сторони перебувають у за реєстрованому шлюбі, від яко го мають неповнолітнього син а. Сторони припинили подружн і стосунки, не ведуть спільно го господарства. Сім"я існує ф ормально. За таких обставин, суд прих одить до висновку, що сім"я ро зпалася остаточно та її збер еження є неможливим для стор ін. Підстав для надання сторо нам строку для примирення не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовом до [PERSON] пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и: дочки [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_1 р.н., мотивуючи позов ти м, що відповідач є батьком дит ини, проте матеріальної допо моги на її утримання не надає . Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла, просила стягнути з відпов ідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку. Відповідач в судове засіда ння не з»явився. Про час і день розгляду справи повідомлявс я належним чином, в матеріала х справи є повідомлення про о тримання телеграми, а тому су д розглядав справу у відсутн ості відповідача, здійснивш и заочний розгляд справи від повідно до cm. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення пози вачки та дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про народження д итини відповідач є батьком н еповнолітньої дочки ОСОБА _3, [INFO] р.н. Відповідно до ст. 180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття; ст. 182 Сімейного кодексу Украї ни визначає обставини, які вр аховуються судом при визначе нні розміру аліментів. Відпо відно до ст. 183 Сімейного Кодек су України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визна чається судом. Визначаючи розмір стягнен ня суд враховує, що відповіда ч не працює. Суд визначає цей р озмір в 1/4 частці заробітку ві дповідача щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON].. 28.08.2007 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач через органи ЗАГС відмовляється розірвати шлюб. Подальше сімейне життя суперечить її інтересам. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що відповідач звинуватив її в подружній невірності вона змушена була піти проживати до своїх батьків. Майнові питання про розподіл майна не вирішували. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, та пояснила, що з 2006 року сімейні стосунки з відповідачем припинені, від шлюбу дітей не мають. Останнім часом вони з відповідачем постійно сварилися, не могли знайти порозуміння у жодному питанні спільного життя, з часом втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги і вирішили, що їхня сім'я припинила існування. Просить з зазначених підстав шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений , про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та[PERSON] зареєстрований [INFO] року Виконавчим комітетом Кам»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис [NUMBER].. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили. Подальше сімейне життя суперечить інтересам позивачки, оскільки сімейні відносини між ними припинено, вони з відповідачем постійно сваряться, не можуть знайти порозуміння у питаннях спільного життя, вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Відповідно до ст. . 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня надання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує на його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], підтверджено, що рідними батьками [PERSON]. є позивач та відповідач (а.с.6); Відповідно до довідки наданої головою Сватівської міської ради підтверджено, що на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітній син [PERSON](а.с.4); Довідкою про доходи позивача підтверджено, що вони є вкрай недостатніми для виховання дитини (а.с.3); Довідкою про доходи відповідача, підтверджено, що відповідач працює та має постійний заробіток (а.с.2). Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи стан здоров'я позивача та відповідача, матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї не явки, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 15 грудня 1990 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] народження, та сина [PERSON], [INFO] народження. В шлюбних відносинах мешкали до серпня 2003 року. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]. держмито на користь держави в сумі 17 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позов до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Сузір'я” на праві приватної власності на належить частка 32/ 100 не житлове приміщення загальною площею 265 ,7 м. кв. вбудованого в нежилу будівлю розташованої по [ADDRESS]. Власниками другої частини вказаного приміщення є відповідачі по справі. Всі є суб'єктами спільної часткової власності. Підприємству ТОВ “Сузір'я” належить більша частина не житлового приміщення. Всі приміщення підприємства “Сузір'я” знаходяться на першому поверсі , компактно розташовані і є можливість виділу частки , із приміщення що є у спільній частковій власності. Просить постановити рішення, яким виділити у натурі в одиницю не житлове приміщення, вбудованого в нежилу будівлю, загальною площею 265,7 кв. м., що складає 32/100 частки від усієї будівлі, розташованої за [ADDRESS]. Представник Краматорської міської ради позов визнала й не заперечує, щоб суд задовольнив позов позивача. Відповідачі, ПМП“Джерело” та [PERSON]. у судове засідання не з'явились, хоча про дату, місце, час слухання справи повідомлені належним чином - судовими повістками. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, вважає за можливе слухати справу у їх відсутності. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимог позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Сузір'я” на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 09.07.2002 року належить частка 32/ 100 не житлове приміщення загальною площею 265 ,7 м. кв. вбудованого в нежилу будівлю розташованої по [ADDRESS]. Власниками другої частини вказаного приміщення є відповідачі по справі. Краматорській міській раді належить 1/ 50 частка приміщення, приватному малому підприємству “Джерело”-25/50 частки , [PERSON]- 8/50 частки приміщення. Тобто всі є суб'єктами спільної часткової власності. Підприємству ТОВ “Сузір'я” належить більша частина не житлового приміщення. Всі приміщення підприємства “Сузір'я” знаходяться на першому поверсі , компактно розташовані і є можливість виділу частки , із приміщення, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Відповідно до висновку Краматорського бюро технічної інвентаризації за технічними показниками 32/100 частини у не житловому приміщення, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Сузір'я”, є обособленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Виділ частки із не житлового приміщення майна , що є у спільній частковій власності не обхідно підприємству для господарської діяльності.

Outcome: approved