overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 12 лютого 2007 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають четверо дітей - сина [PERSON]-[INFO] народження , дочку [PERSON] -[INFO] народження .Двоє дітей є вже повнолітніми. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має не регулярний дохід- не офіційно працює на різних роботах , але всі гроші витрачає на власні потреби, проживають окремо . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - сина [PERSON]-[INFO] народження , дочки [PERSON] -[INFO] народження у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча був повідомлений про час , дату , місце слухання справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони розірвали шлюб 12.02.2007 року. Від сумісного проживання мають четверо - сина [PERSON]-[INFO] народження , дочку [PERSON] -[INFO] народження .Двоє дітей є вже повнолітніми .Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненнями позивачки, так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей . Згідно довідки , виданої Більськовільською сільською радою №670 від 07.02.2007 року, діти проживають і знаходяться на утриманні позивачки . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

26 жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні та суду пояснив, що мати доньки не займається її вихованням, матеріально не утримує, долею її не цікавиться. Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили суду, що відповідач має право на отримання допомоги по утриманню дитини від близьких родичів, а тому малолітню [PERSON] допомагають виховувати родичі відповідачки, оскільки остання не має постійного місця проживання. Представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, оскільки це буде в інтересах дитини. Суд, заслухавши пояснення, думку представника органу опіки та піклування, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] є матір”ю малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ( а.с. 5 ). Відповідач спільно не проживає з дитиною, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, долею дівчинки не цікавиться, ніколи не зустрічається з дитиною, притягувалася до кримінальної відповідальності. Згідно з норми ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов”язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їїї фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Крім того, згідно довідки Терехівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області від 03.09.2007 року № 249 малолітня [PERSON] мешкає у тітки по лінії матері - [PERSON] по [ADDRESS]. При цьому, як встановлено в судовому засіданні ухилення від виконання дитини з боку відповідача здійснюється за умови її винної поведінки та свідомого нехтування нею своїх обов”язків, оскільки відповідач не цікавиться матеріально-побутовими умовами дитини, постійного місця проживання не має, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері. Вищевикладене знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної ради м. Чернігова відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

10 жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 6529 грн. 49 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 травня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 089-07-У про надання кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору відповідач отримав в травні 2007 року кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 10.05.2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. Пунктом 4.2 кредитного договору встановлено, що позивач, в разі порушення позичальником умов договору, має права вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування кредитом, пені та відшкодування збитків. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 3333 грн. 34 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 1666 грн. 66 коп., пеня по кредиту - 47 грн. 85 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 36 грн. 57 коп., заборгованість за простроченими нарахованими відсотками - 349 грн. 56 коп., пеня по відсоткам - 9 грн. 71 коп., штраф - 1000 грн. 00 коп., інфляційне збільшення заборгованості - 71 грн. 66 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 14 грн. 14 коп., а всього на суму 6529 грн. 49 коп.. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 12 - 13 ), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 61 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1 ) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 2 ). Крім того підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 4 грн. 29 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

05 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення забогованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1709 грн. 92 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали. Співвідповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], в якій на правах членів сім”ї проживають співвідповідачі. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов”язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі за отримані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.06.2003 року по 01.10.2007 року в розмірі 1709 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 5, 6 ), тому підлягає солідарному стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 серпня 1997 року. Шлюб зареєстрований Первомайським міським відділом РАГСу Харківської області за актовим записом № 177. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка буде проживали разом з відповідачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата любові та взаємоповаги між подружжям. Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені і відновлювати їх сторони не збираються, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов. Відповідачка позовні вимоги позивача визнала, та просить суд їх задовольнити. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сім'я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на майновий пай в сумі 3720 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підриємства серія ВЛ № 0200189. Мотивує свій позов тим, що її чоловік, [PERSON] помер [INFO]. Після смерті чоловіка позивач є єдиною спадкоємницею за законом першої черги належного йому майна, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на майновий пай. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. З свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Довідкою Мар'янівської селищної ради від 5 березня 2008 року № 372 стверджується, що[PERSON]. є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за[PERSON] слід визнати право власності на майновий пай в сумі 3720 гривень на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підриємства серія ВЛ № 0200189.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснив суду, що протягом тривалого часу з відповідачкою не підтримують подружніх відносин,протягом чотирьох років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину просить залишити на проживанні з матір”ю, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти в сім”ї. Крім того, вони з відповідачем протягом року не проживають разом, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Неповнолітню дитину просить залишити на проживанні з нею, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 2003 року по 2008 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу є дитина - дочка [PERSON]- [INFO]народження. Рішенням суду в 2008 році шлюб між ними розірвано, неповнолітню дитину залишено на проживанні з нею . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліментні платежі в розмірі однієї четвертої частини всіх доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи . Заслухавши позивачку, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 2003 по 2008 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] - [INFO]народження, яка проживає з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі працює охоронцем в охоронній фірмі „АРТЕ”, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї четвертої частини аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітньої дочки, до досягнення нею повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції, актовий запис за №28- розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд позов задоволити, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив шлюб розірвати. Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 19 травня 2007 року, актовий запис № 28. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбні відносини припинили, сторони відновлювати їх не бажають. Суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 06 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84. Від шлюбу в сторін народилась одна неповнолітня дитина, син [PERSON], 2004 року народження. Крім того, відповідач являється батьком дочки позивачки [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, через що виникали сварки, які призвели до того, що останнім часом сторони фактично припинили подружні відносини. З боку відповідача раніше вже вживались заходи для розірвання шлюбу, однак тоді сторони досягли примирення, яке було не тривалим. Вказала, що шлюб, як такий, вичерпав себе, втратив своє призначення та фактично розпався, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84. Від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина, син [PERSON], 2004 року народження. Крім того, відповідач являється батьком неповнолітньої дочки позивачки, [PERSON], 1998 року народження. Питання утримання і виховання неповнолітніх дітей та майновий спір сторонами вирішено шляхом укладення в суді мирової угоди.. Сімейне життя не склалось. Вжиті сторонами заходи не призвели до примирення. Шлюб фактично розпався. Більше 3 місяців тому сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. За наведених обставин позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що з жовтня 2006 року перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. Разом з тим з 18.06.2004 року до 06.02.2007 року [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] 03.10.2007 року у позивача та [PERSON], від фактичних шлюбних стосунків народився син [PERSON]. 17.10.2007 року в актовий запис про народження дитини №1616 батьком був записаний відповідач, оскільки [PERSON] народився до спливу 10-місячного строку після розірвання шлюбу. Таким чином просив визнати його батьком дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON], мати неповнолітнього [PERSON], просила позов задовольнити, повідомивши, що батьком дитини є позивач. Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволені позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання позову встановлено, що [PERSON]з жовтня 2006 року перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. Разом з тим до лютого 2007 року [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. 03.10.2007 року у позивача та [PERSON], від фактичних шлюбних стосунків народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. 17.10.2007 року в актовий запис про народження дитини батьком був записаний відповідач, оскільки [PERSON] народився до спливу 10-місячного строку після розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані особами, що приймають участь у розгляді справи, доказуванню не підлягають. На підставі ст. 129 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його відсутності, погоджуючись з пред,явленим позовом. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі. А тому суд,

Outcome: approved