overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 418,98 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за квартиру у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 418,98 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи була повідомлена належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку №28064 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 418,98 грн. за період з 01.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 428,22 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 428,22 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку №25332 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 428,22 грн. за період з 08.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 428,22 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 428,22 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку №25332 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 428,22 грн. за період з 08.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 601,02 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 601,02 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № [NUMBER] вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 601,02 грн. за період з 07.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 601,02 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 601,02 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № [NUMBER] вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 601,02 грн. за період з 07.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі 500 грн. на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки від всіх видів її заробітку, мотивував їх тим, що вони з відповідачем проживають окремо, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, яка знаходиться на його утриманні, у зв'язку з чим, він бажає одержувати аліменти в судовому порядку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони перебуваюли в зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з неъ аліменти у розмирі ј частини усіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. Відповідач на стягнення аліментів згодна. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1990 року, який зареєстрували в відділі РАЦСу Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 127. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO]та син [PERSON], [INFO] [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки та скандали. Сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя, декілька років проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. Спільне життя подружжя стало неможливим. Також позивачка стверджує, що втратила до чоловіка почуття любові і поваги, просить шлюб розірвати. Позивачка - [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Ухвалою суду від 07.11.2007 р. подружжю надано строк на примирення два місяці, однак відповідач - [PERSON] . у судове засідання 15.02.2008 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, повідомлення в газеті «Високий Замок» від 02.02.2008 року. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства на протязі декількох років. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально. Спору щодо спільного майна та виховання малолітніх дітей на даний час між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Позов обґрунтований тим, що відповідачам на підставі рішення зборів учасників СтзОВ «Дружба» від 14 червня 2006 року була виділена у власність будівля кузні-стельмашні, розташована у с. Нужель Ковельського району Волинської області по [ADDRESS], згідно інвентарних списків розпаювання майна та поданих заяв. Вказана будівля була передана відповідачам по акту приймання-передачі та накладних від 20 червня 2006 року. 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу вказаної будівлі за 11940 грн. Позивач сплатив обумовлену суму відповідачам, після чого ті передали йому будівлю. Однак, хоча відбулося повне виконання договору, відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на вказану будівлю. Відповідачі визнали позов повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідачам на підставі рішення зборів учасників СтзОВ «Дружба» від 14 червня 2006 року була виділена у власність будівля кузні-стельмашні, розташована у с. Нужель Ковельського району Волинської області по [ADDRESS], згідно інвентарних списків розпаювання майна та поданих заяв, що підтверджується протоколом № 3 від 14 червня 2006 року згаданих зборів, довідкою СтзОВ «Дружба» від 25 грудня 2007 року. Вказана будівля була передана відповідачам по акту приймання-передачі та накладних від 20 червня 2006 року. 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачами був укладений письмовий договір купівлі-продажу вказаної будівлі за 11940 грн. Позивач сплатив обумовлену суму відповідачам, після чого ті передали йому будівлю, що підтверджується актом приймання-передачі будівель і споруд. Однак, хоча відбулося повне виконання договору, відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення, що визнано останніми. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася. Позивач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні позовних вимог не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 25 грудня 1999 року відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 267. Сімейне життя не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з матір"ю. Суд вважає, що при таких обставинах сім”я [PERSON] розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш забезпеченого. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

ЗАТ “Український мобільний зв'язок ” звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості у сумі 818 гривень 17 копійок, по тих підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість. Представник позивача Муллер Т.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила, що не дивлячись на письмове попередження про необхідність сплатити за надані послуги з телекомунікації, відповідач не сплачує їх у добровільному порядку. Просила стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” заборгованість по оплаті у сумі 818 гривень 17 копійок, та судові витрати. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному розмірі. На підставі договору про надання послуг мобільного зв'язку від 16.06.2006 року (а.с. 5-7), [PERSON]є користувачем мобільних послуг, наданих ЗАТ “Український мобільний зв'язок”. Відповідно до лицьового рахунку (а.с. 10-11), відповідач за станом на 24.06.2007 року має заборгованість в сумі 818 гривень 17 копійок. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому з [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в сумі 818 гривень 17 копійок на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”. Вирішуючи питання про судові витрати, що підтверджені квитанціями (а.с. 2-3), суд вважає, що їх потрібно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі висловленого,

Outcome: approved