Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суді і просить стягнути з відповідача ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант» страхове відшкодування в сумі 990,51гр. та моральну шкоду в розмірі 1 700 гр., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та відповідачем було укладеного договір добровільного страхування транспортного засобу. В період дії договору стався страховий випадок, а саме під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль .. Позивач звернувся до відповідача з усіма необхідними документами , на що відповідач повідомив про необхідність призначення отримувача страхового відшкодування . В листопаді 2007 року позивач достроково виконав всі зобов'язанні по кредитному договору , і повідомив про це відповідача. При цьому починаючи з цього часу неодноразово звертаючись до відповідача для отримання стразового відшкодування отримував лише відмову. Вважає, що відповідач порушив умови договору укладеного з ним, і крім того, заподіяв позивачу моральних страждань , оскільки неправомірність дій відповідача призвели до нервового напруження, погіршення сну, душевних хвилювань позивача. Представник відповідача Коліненко І.О. частково визнав вимоги позивача, зокрема не заперечував проти виплати позивачу страхової суми в розмірі 990,51гр. , заперечуючи проти задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, вказуючи на те, що позивач з невідомих обставин не подав відповідачу заяву з визначенням порядку виплати страхової суми. Суд вислухавши пояснення позивача[PERSON], представника відповідача Коліненко І.О. , дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.988 ЦК України протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку , вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові , а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №119, затверджених рішенням правління ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» 16.01.2007р. страхувальник має подати заяву про порядок виплати страхового відшкодування , а саме : оплати Страховиком вартості замінюваних частин і деталей на аналогічні пошкодженим та відновлювального ремонту ТЗ постачальнику запчастин/ремонту підприємству або безпосередньо Страхувальнику або Вигодонабувачу. Під час судового розгляду встановлено, що 03 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності строком до 02.05.2008р. Об'єктом страхування визначено транспортний засіб власником якого є позивач [PERSON], вигодонабувачем АКІБ «УкрСиббанк». 05.08.2007р. сталась дорожньо-транспортна пригода , під час якої транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Інформація про вказану подію було зареєстровано №7540-Т. Позивач 06.08.2007р. звернувся із попередньою заявою до відповідача, якою повідомив останнього про настання страхового випадку та просив розглянути заяву та оглянути автомобіль. В додатку до вказаної заяви позивач зазначив, що автомобіль придбано в кредит , а також те, що відшкодування шкоди заподіяного збитку просить провести у вигляді відновлювального ремонту автомобіля , після погодження вибору СТО зі страховою компанією на СТО по узгодженню. Відповідно до поданих документів, відповідачем було оглянуто транспортний засіб 06.08.2007р. та визначено пошкодження . 14.08.2007р. складено калькуляцію . 20.08.2007р. відповідач ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» направив повідомлення АКІБ «Укрсіббанк» про те, що з страхованим автомобілем «Шеврове Авео» державний номерний знак [NUMBER] стався страховий випадок. Вигодонабувачем згідно договору страхування є АКІБ «Укрсіббанк», сума збитку визначена і складає 990,51гр.Відповідач просив вигодонабувача визначити отримувача страхового відшкодування за вказаним договором. 20.10.2007р. відповідач направив позивачу повідомлення , згідно якого до страховика необхідно було подати заяву страхувальника про порядок виплати страхового відшкодування і доручення вигодонабувача на виплату страхового відшкодування. 19.11.2007р. відповідач повторно звернувся до АКІБ «Укрсоцбанк»з проханням визначити отримувача страхового відшкодування. 27.12.2007р. до відповідача надійшов лист позивача з додатком у вигляді листа АКІБ «Укрсіббанк» адресованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві , згідно якого вбачається, що позивач[PERSON] достроково виконав всі зобов'язання за кредитним договором і договір вважається таким, що припинив свою дію. Крім того, позивач у своєму звернення скаржився на тривалий не розгляд його заяви про виплату страхового відшкодування. 03.01.2008р. відповідачем було складено страховий акт №81568 та 09.01.2008р. повідомлено позивача про необхідність подати заяву про порядок виплати страхового відшкодування . Оцінивши вище встановлені обставини та відповідні їм норми закону, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Так, відповідачем визначено страхову суму для виплати страхувальнику, після отримання відомостей про припинення дії кредитного договору між[PERSON] та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» , складено страховий акт та запропоновано позивачу подати до страховика заяву про порядок виплати страхового відшкодування . Останнє повністю узгоджується з правилами і умовами добровільного страхування, з якими позивач був ознайомлений. Заяву про порядок виплати страхового відшкодування позивач відповідачу не подав. Заявою поданою позивачем 06.08.2007р. не визначено порядку виплати страхового відшкодування , як зазначено в п. 8.2 вказаних вище правил. За таких обставин посилання позивача на те, що з вини відповідача йому своєчасно не було виплачено страхове відшкодування та заподіяно моральних страждань не доведено під час розгляду справи, і є необґрунтованим. Однак враховуючи зазначені обставини , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 990,51гр. та відшкодувати судові витрати пов'язані з розглядом цих вимог. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити, оскільки права та інтереси позивача не були порушені . На підставі викладеного та

Outcome: partial