Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач 16.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачка зобов'язана сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак [PERSON]. допускала не внесення таких виплат й тому у неї утворилася заборгованість у сумі 703,98 грн. за період з жовтня 2004 року по 01.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просив суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 703,98 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. За період часу з жовтня 2004 року по 01.10.2007 року, відповідачка частково вносила оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 703,98 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З довідки про заборгованість на а.с. 7 вбачається, що за період часу з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року відповідачка частково сплатила вартість витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 300 грн., однак позивач, при пред'явленні даних позовних вимог, не взяв до уваги часткову сплату відповідачкою заборгованості, а тому з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість в розмірі 403,98 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені саме в цьому розмірі й дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Крім того, з відповідачки на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.5).

Outcome: partial