Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], треті особи ОП ЗМБТІ, шоста Запорізька державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини та визнання права власності в якому вказали, що вони позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після померлого батька [PERSON], померлого [INFO] Факт родинних відносин [PERSON] з батьком встановлений і підтверджений рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2007 року. Після смерті батька [PERSON][INFO] відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках (по 1/3) є позивач [PERSON] та її рідні брати - [PERSON] і [PERSON] [PERSON]прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частини вказаного будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 23.03.2007 року, але він в даний час постійно проживає у місті Миколаїв. [PERSON]спадщину не могла оформити через помилку в своєму свідоцтві про народження, яка згодом була виправлена, і за вищевказаним рішенням суду встановлено факт родинних відносин з батьком. В серпні 2007 року [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та 24.09.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/3 частки [ADDRESS]. [PERSON]свою частку спадщини не прийняв та не оформив [INFO] він помер, та після його смерті весь спірний житловий будинок займає та користується ним його дружина [PERSON], яка також не приймала та не оформлювала своє право на спадщину. Всі правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться у відповідача, яка обмежила до них доступ. Позивачі вважають, що відповідач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, згоди на прийняття нею 1/3 частини спадкового майна не було, а отже останнє у вигляді 1/3 частин [ADDRESS] підлягає перерозподілу між позивачами в рівних частках (кожному по 1/6 частці), тобто кожному з позивачів має бути належати на праві власності по &frac12; частці спірного будинковолодіння. Відповідач [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/3 частку жилого будинку в порядку спадкування за законом та вселення в якому зазначила, що[INFO] помер [PERSON]., батько її чоловіка [PERSON] Після його смерті спадкоємцями першої черги в рівних частках по 1/3 частки є [PERSON], донька померлого, [PERSON], син померлого, та [PERSON], син померлого та її чоловік. [PERSON] прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частки жилого [ADDRESS], який є спадковим майном, після смерті [PERSON] [PERSON], 24.09.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового будинку. Чоловік позивачки за зустрічним позовом прийняв спадщину відповідно до ст..549 ч.1п.2 ЦК України (в редакції закону 1963 року) фактично, бо постійно мешкав у жилому [ADDRESS]разом з спадкодавцем, користувався жилим будинком, опікував за його стан, обробляв земельну ділянку, тобто вступив в управління та володіння спадковим майном. У спадковому будинку чоловік позивачки разом з сім`єю мешкав з початку 1988 року до своєї смерті, яка настала [INFO]. В спірний будинок сім`я, яка склалася з чоловіка [PERSON], позивачки [PERSON], дітей сина [PERSON], 1968 року народження та доньки [PERSON], 1970 року народження вселилися на початку 1988 року. З цього часу та до червня 2007 року вона постійно мешкала у ньому. Після смерті чоловіка [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивачка за зустрічним позовом та діти померлого доньки [PERSON], 1963 року народження, [PERSON], 1970 року народження, сини [PERSON] року народження, та [PERSON] року народження. Усі вони після смерті батька мешкали окремо він позивачки, заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не надавали, та спадщину не прийняли, бо не бажали її приймати. Позивачка не надала заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори в встановлені строки, а прийняла її фактично, вступивши до володіння, управління та розпорядження спадковим майном відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦПК України. Після смерті чоловіка [PERSON] позивачка продовжувала користуватися сумісно набутим майном, жилим будинком, надвірними спорудами, земельною ділянкою, постійно піклувалася за їх стан. Про це зазначає в своєї позовній заяві [PERSON] та [PERSON] Таким чином, 1/3 частка жилого [ADDRESS] позивачка вважає належить її з [INFO]. У червні 2007 року відповідачі по справі у її відсутність, зламавши замки, проникли у будинок, витягли її особисті речі та інше майно, змінили замки, тобто примусово висилили її. Частину речей відповідачі спалили, документи , в ом числі особисті забрали або знищили. Серед зниклих документів і свідоцтво про народження її чоловіка, яке повинно довести той факт, що померлий[INFO] [PERSON]є рідним батьком її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Відповідачі в своєї позовній заяві про перерозподіл спадщини та визнання права власності вказали спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках по 1/3 являються [PERSON], та [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивач, представники позивачів [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, зустрічний позов [PERSON] визнають частково в частині встановлення родинних стосунків, в іншій частині просять в задоволенні позову відмовити та суду пояснили, що після смерті їх батька [PERSON][INFO] відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках (по 1/3) є позивач [PERSON] та її рідні брати - [PERSON] і [PERSON] [PERSON] прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частини вказаного будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 23.03.2007 року, але він в даний час постійно проживає у місті Миколаїв. [PERSON] спадщину не могла оформити через помилку в своєму свідоцтві про народження, яка згодом була виправлена, і за рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2007 року встановлено факт родинних відносин з батьком. В серпні 2007 року [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та 24.09.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/3 частки [ADDRESS]. [PERSON] свою частку спадщини не прийняв та не оформив [INFO] він помер, та після його смерті весь спірний житловий будинок займала та користувалася ним його дружина відповідачка по справі [PERSON], яка також не приймала та не оформлювала своє право на спадщину. Всі правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться у відповідача, яка обмежила до них доступ. Відповідачка ніколи не була зареєстрована за адресою [ADDRESS], спадщину після смерті свого чоловіка не прийняла. З 24.06.2007 року відповідачка у будинку не проживає, в будинку проживають [PERSON] з сином та невісткою. Просять суд перерозподілити спадщину - [ADDRESS]після померлого [INFO] [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/6 частці та визнати за [PERSON] право власності на &frac12; частку, та за [PERSON] право власності на &frac12; частку [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] з позовом не згодна, зустрічний позов просить задовольнити та суду пояснила, що до 1989 року вона з чоловіком [PERSON] та з дітьми проживала за адресою [ADDRESS]. Потім будинок продали і стали проживати з 1988 року у спірному будинку до червня 2007 року. Коли вона приїхала з заробітків та повернулася до будинку в червні 2007 року то побачила, що були замінені замки в дверях, викинути її речі, і вона була вимушена повернутися жити до доньки, так як її не було де жити, іншого житла в неї немає. Після смерті [PERSON] ні вона ні її чоловік до нотаріальної контор не зверталися, а фактично прийняли спадщину. Коли помер її чоловік [PERSON] вона також до нотаріальної контори не зверталася, бо її сина посадили. Однак вона платила увесь час витрати по утриманню будинку, квитанцій про сплату витрат в неї немає. Ні вона ні чоловік за адресою [ADDRESS]не були зареєстровані, чоловік був зареєстрований у спірному будинку до укладення шлюбу. Представник третьої особи ОП ЗМБТІ Кірнос Є.С. при винесенні рішення наполягається на розсуд суду та суду пояснив, що 1/3 частка зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину 4-1342 від 24.09.2007 року1/3 частка за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину 4-540 від 27.03.2007 року виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, та 2/3 частки за [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки 13794 від 15.05.1951 року. Представник третьої особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився в своєї заяві просить розглянути справу за його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню частково лише в частині встановлення факту родинних відносин з наступних підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Як встановлено у судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після батька [PERSON], померлого [INFO] Факт родинних відносин [PERSON] з батьком встановлений і підтверджений рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2007 року. Після смерті батька [PERSON][INFO] відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках (по 1/3) є позивач [PERSON] та її рідні брати - [PERSON] і [PERSON] [PERSON] прийняв та оформив належну йому спадщину у вигляді 1/3 частини вказаного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину 4-540 від 27.03.2007 року, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою [PERSON] спадщину не могла оформити через помилку в своєму свідоцтві про народження, яка згодом була виправлена, і за вищевказаним рішенням суду встановлено факт родинних відносин з батьком. В серпні 2007 року [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та 24.09.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/3 частки [ADDRESS]. [PERSON] свою частку спадщини не прийняв та не оформив [INFO] він помер, та після його смерті весь спірний житловий будинок займала та користувалася ним до червня 2007 року його дружина [PERSON], яка також не приймала та не оформлювала своє право на спадщину. Доказів, що відповідачка [PERSON] фактично вступила до володіння, управління та розпорядження спадковим майном, а саме обробляла земельну ділянку, сплачувала витрати по утриманню будинку відповідачкою суду не надано. Квитанцій про сплату [PERSON]витрат по утриманню будинку, воду, газ суду не надало, взагалі відповідачка сама пояснила, що в неї квитанції відсутні. Вона ніколи не була зареєстрована за вказаною адресою. Відповідно до відповіді Шостої Запорізької нотаріальної контори №337 від 01.02.2008 року відомо, що після померлого [INFO] [PERSON] в державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася. Відповідно до спадкової справи №161 після померлого [PERSON], померлого[INFO] відомо, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] зверталася до нотаріальної контори 01.04.1989 році щодо отримання свідоцтва про право власності за законом. [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право власності. Таким чином суд вважає що є всі підстави для задоволення позову і перерозподілу спадщини [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 10.04.1002 року та визнання за ними права власності на вказаний будинок. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин, підлягають задоволенню, так як з матеріалів справи, а саме з фотокопії спадкової справи померлого [PERSON] свідчить, що є спадкоємці сини в тому числі [PERSON], самі позивачі [PERSON], [PERSON] не заперечують що [PERSON] є їх рідним братом та сином померлого [PERSON]

Outcome: partial