overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

09 січня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 986 грн. 58 коп. за зрив Державної пломби та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач користувався електроенергією від мережі позивача в обхід приладу обліку шляхом зриву Державної пломби, тобто використана електроенергія не обліковувалась. Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він купив гараж, світлом не користувався та не викликав представників РЕМ, а тому не знає точно коли і ким було зірвано пломбу. Просить знизити розмір боргу у зв'язку з важким матеріальним становищем та хворобою. З матеріалів справи видно, що відповідач проживає по [ADDRESS] в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області і являється абонентом по користуванню електроенергією від мережі позивача. 07.08.2007 року при перевірці у відповідача було виявлено порушення - зрив Державної пломби, у зв'язку з чим було складено двосторонній акт № Я 0121 та нарахована сума за безоблікове користування електричною енергією - 986 грн. 58 коп. На сьогоднішній день відповідачем борг не сплачено. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. За таких обставин на підставі ст.ст. 611, 612, 614, 623 та 714 ЦК України позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунок [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошовий вклад. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, копію ощадної книжки, пенсійне посвідчення, довідку РАЦС та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунок [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцями спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON]та відповідач по справі - [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошовий вклад. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері на користь сестри, тобто позивача по справі [PERSON]. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунок [NUMBER], рахунок [NUMBER], рахунок [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на грошові вклади. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, копії ощадних книжок, копію посвідчення та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]помер брат позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошові вклади. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, копії ощадних книжок, копію посвідчення та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Плодородне рахунки [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом серії ВСХ 606681 від 15.07.2006 року, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на грошові вклади. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, копії ощадних книжок, копію свідоцтва про право на спадщину за законом та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 5,3861 га вартістю 58 449,45 грн., розташована на землях Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА № 926680 від 18.11.2006 року. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]народження, дружина - [PERSON], та батьки померлого - [PERSON], [PERSON], які на спадкове майно не претендують, про що свідчать їх заяви про відмову від спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за [PERSON]право власності на державний акт. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, витяг про грошову оцінку земельної ділянки, копію державного акту на право власності на земельну ділянку, заяви [PERSON]. та [PERSON]. про відмову від спадщини та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[INFO]помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/019 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Тимошівка рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON]та дружина померлого - [PERSON], яка на спадщину не претендує, про що свідчить її заява про відмову від спадкового майна. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на грошові вклади. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, копії ощадних книжок, заяву Ходєєвої Л.І. про відмову від спадщини та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

17.12.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, вони мають повнолітню доньку - [PERSON][INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги доньці. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною 23 років. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною 23 років. Третя особа позовну заяву підтримала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано, що відповідач дійсно є батьком[PERSON] [INFO], вона дійсно навчається у Національному фармацевтичному університеті на 1 курсі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до ст. 193 СК України влаштування дитини до навчального закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

08.01.2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів 1578,10 грн. заборгованості за послуги з водопостачання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 1578,10 грн. заборгованості та пояснила, що відповідачі є абонентами КП «Балаклійський Водоканал», користуються послугами з водопостачання, на ім'я позивача [PERSON]відкрито особистий рахунок, але відповідчачі зобов'язання по оплаті послуг, згідно умов укладеного договору не виконують, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], являються абонентами КП «Балаклійський Водоканал», відповідно до умов договору користуються послугами позивача, але абонентську плату сплачують не регулярно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 1578,10 грн. за період з 01.08.2005 року по 01.11.2007 року (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Оскільки відповідачі добровільно не сплачують абонентську плату за водопостачання, сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП «Балаклійський Водоканал» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON]та [PERSON]. заборгованість за водопостачання в розмірі 1578 грн.10 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на рахунок відповідачів судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування тепловою енергією в сумі 1575 гривень 61 копійка. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж і споживає теплову енергію за місцем свого мешкання - [ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2004 року станом на 01.10.2006 року, утворилась заборгованість по абонентській платі в указаній сумі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж і споживав теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносив несвоєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів було відкрито особистий абонентський рахунок №4135 для оплати послуг за користування тепловою енергією . Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі станом на 01.10.2006 року в розмірі 1575 гривень 61 копійка, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги позивача (а.с.3). Оскільки відповідач користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача на користь позивача. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування тепловою енергією в сумі 862 гривні 18 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач є абонентом КП БРР "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2007 року по 31.10.2007 року утворилася заборгованість в зазначеній сумі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Матеріалами справи встановлено, що відповідач є абонентом КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за №1082 (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги позивача. Заборгованість станом на 31.10.2007 року становить 862 гривні 18 копійок (а.с.3). Оскільки [PERSON] користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачувала абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача на користь позивача. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved