overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідач користується цими послугами і зобов'язана своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані в період з 1 вересня 2005 року по 1 січня 2008 року послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 890,36 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явилася, хоча про місце, день і час слухання справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення повістки є в матеріалах справи). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідач мешкає [ADDRESS] складом сім'ї 2 ос. (а.с. 4); і згідно наданого позивачем розрахунку її заборгованість станом на 01 січня 2008 року за період з 01 вересня 2005 року складає 890,36 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб було зареєстровано 11.02.1995 року Миропільською сільрадою Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні стосунки з відповідачем було припинено 31.01.2008 року через скоєння відповідачем подружньої зради . На примирення вона не згодна, судові витрати просила покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач пішов до другої жінки. Неповнолітній син залишається проживати з нею, на примирення вона не згодна судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач у судовому засідання позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. На примиренні не наполягає, судові витрати оплатить сам. Суд досліджує надані докази: свідоцтво про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.1995року, мають сина [PERSON], [INFO]. 31.01.2008року подружні стосунки було припинено. Спір про розділ майна не заявляють. Тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, бо вже виплачує аліменти на утриманні дитини у розмірі &frac14; частини на утримання дружини до виповнення дитині трьох років, щомісячно, до його повноліття, посилаючись на ті обставини, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання сина. 3 особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась , подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, з позовом згодна. Суд досліджує наступні докази: копія свідоцтва про народження , довідка про заробіток відповідача, довідка паспортної служби. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача , дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина [PERSON],[INFO], батьками якого в свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів. Судовий збір у розмірі 51 гривня підлягає стягненню на користь держави з відповідача. З відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7(сім) грн.. 50 коп. за розгляд справи Лисичанським міським судом . На підставі ст. 180-182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В липні 1997 р. шлюбні відносини між ними припинені. Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що їх сім»я розпалася і зберегти її неможливо. В суді позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що з липня 1997 року з відповідачкою разом не мешкають, спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що не зійшлися характерами. З червня 2002 року позивач мешкає з іншою жінкою з якою знаходиться у фактично шлюбних відносинах. Вважає подальше проживання та збереження шлюбу не можливим. Спору щодо спільного майна не має. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Витрати по справи покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що з 20 березня 1976 року з позивачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають трьох дітей, які вже досягли повноліття. Відповідачка також пояснила, що їй відомо про те, що позивач мешкає з іншою жінкою, тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору щодо спільного майна не має. Витрати по справі просить покласти на позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що позивач та відповідачка припинили шлюбні відносини з липня 1997 року. Спільне життя подружжя не склалося із-за різноманітності характерів. З червня 2002 року позивач мешкає з іншою жінкою з якою перебуває у фактично шлюбних відносинах. Ці факти свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, і суд має всі підстави для розірвання шлюбу. Спору щодо спільного майна не заявлено. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, суд вважає за можливе покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з заявою, в якій зазначає, що з вересня 2007 року і по даний час зустрічається з [PERSON] та перебуває з ним в близьких стосунках. Заявниця вказує, що на даний момент вони вирішили одружитись. [PERSON] згідний взяти з нею шлюб, однак перешкодою для цього є те, що вона не має права на шлюб, так як не досягла шлюбного віку. Також заявниця вказує, що батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Тому просить суд винести рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] свої заявлені вимоги підтримала повністю, просить надати право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], так як це відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечує проти того, щоб [PERSON] одружилася з [PERSON], не досягши шлюбного віку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Згідно ч.1 ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Також ч.2 ст.23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В суді встановлено, що заявниця народилася [INFO] і на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку. [PERSON] згідний зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки вони кохають один одного. Наведені вище обставини дають суду достатні підстави для задоволення заяви повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач просить суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] за нею, [PERSON] У заяві посилаючись на те, що [PERSON]та [PERSON] є дружиною та чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження видане Климівською сільською радою, Карлівського району, актовий запис № 02 від 27.02.1980 року. За час подружнього життя позивачем та чоловіком у 1974 році було побудовано житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якому вони стали проживати. На даний будинок на той час КП «Інвентаризатор» було виготовлено технічний паспорт в якому власником було вказано позивача, [PERSON], а свідоцтво про право власності на житловий будинок не видавалося[INFO]року чоловік [PERSON]помер. 25.02.2008року за вих.. № 02. 11/46 Климівською сільською радою Карлівського району, було видано довідку про те, що позивач, [PERSON]фактично вступила в управління спадковим майном після померлого [INFO]року чоловіка [PERSON], шляхом постійного проживання у спадковому будинку, розташованому в [ADDRESS] Так як технічний паспорт було виготовлено ще у 1974 році, то на даний час позивач вирішила його змінити на новий. Вона звернулась із заявою до КП «Інвентаризатор» про виготовлення технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок. У 2007 році КП «Інвентаризатор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в якому позивача було записано як користувач, а не власник, а також не видано свідоцтва про право власності на будинок. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Від відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач просить суд 1. Визнати те, що померлій [INFO] року [PERSON]і належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]та визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 2.Визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій [INFO] року [PERSON]і, в порядку успадкування за законом - за[PERSON]. У заяві посилаючись на те, що[PERSON] та[PERSON]є родичами дочкою та матір*ю. 22.09.2001 року приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено договір дарування, згідно якого ВАТ «Карлівський машинобудівний завод» подарував, а мати [PERSON]прийняла у дар квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року мати[PERSON], померла. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері. Позивач, є спадкоємицею за законом, і для цього їй потрібно визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

5 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом, про стягнення з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої онуки [PERSON], опікуном якої вона являється, в твердій грошовій сумі 50 грн. з кожного, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття . У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви, в якій просили справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши позивачку дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO]року народилася [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження дитини її батьками значиться: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Відповідачі добровільно допомоги по утриманню доньки не надають. Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.12.2007 року опікуном дитини призначена бабуся -[PERSON] Відповідно до наведеного закону та встановлений обставин справи, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з 11.10.2005 року знаходився у трудових відносинах з Первомайським державним підприємством “Хімпром” та 18.09. 2007 року звільнився з підприємства, але відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем станом на 24.01.2008 рік становить 3813 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини. З трудової книжки позивача вбачається, що позивач був прийнятий на роботу до Первомайського державного підприємства “Хімпром” 11.10.2005 року, відповідно до наказу № 234, та згідно наказу № 340-к від 18.09.2007 року був звільнений з підприємства у зв'язку з переводом на інше підприємство. Довідкою № 3422 від 24.01.2008 року наданою Первомайським державним підприємством “Хімпром” підтверджується заборгованість відповідача у сумі 3813 грн. 55 коп. перед позивачем, яку слід стягнути з відповідача. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.116, ч.2 ст.233 КЗпП , ст.ст.11,58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і просить стягнути борг за квартплату та послуги в сумі 1059 грн. 71 коп . Відповідач [PERSON], позов визнає і пояснив , що в сім»ї скла-лося тяжке матеріальне становище , що стало причиною утворення боргу . Дружина знає про день розгляду справи , але з»явитися до суду не змогла з поважної причини . Вона влаштовується на роботу і будуть сплачувати борги . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.01.2005 р., по 01.02.2008 р. ( а.с 6 - 9 ) за відпо-відачами рахується борг по квартирній платі в сумі 1059 грн. 71 коп . Із довідки паспортиста від 29.01.08 р. ( а.с. 10 ) слідує , що з відпо-відачем в квартирі проживають дружина [PERSON]та син , 1994 р.н. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зо-бов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках дер-жавного і громадського фонду вносяться щомісяця в строки , встановле-ні Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін . Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами . Строки внесення квартирної плати і плати за послуги визначаються угодою сторін . Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі . В судовому засіданні встановлено , що відповідачі не сплачують квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] поясненнями представника позивача та не заперечувалося відповіда-чем [PERSON] Відповідачка [PERSON], як член сім»ї повинна теж сплачувати борг відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України , со-лідарно за ст. 1190 ЦК України . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з від-повідачів , заборгованість за квартирну плату . Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розг-ляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований [ADDRESS], а також право на земельну частку (пай) розміром 1,04 умовних кадастрових га, згідно сертифіката серії ЧВ № 0044297, виданого 31.08. 1996 року Заставнівської райдержадміністрацією в порядку спадщини по закону після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] в с.Ржавенці Заставнівського району. В мотивування позову посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами, на земельну частку пай згідно сертифіката. Позивачка є спадкоємцем майна померлої по закону. Позивачка бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити , оскільки померла не мала правовстановлюючих документів на будинок. Позивачка посилається на те, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала в даному будинку, продовжує проживати на даний час. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтувала вищенаведеним.. Представник територіальної громади, в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав померлій [INFO] [PERSON]. Правовстановлюючих документів на будинок не видавалось. Спадкоємцем по закону є позивачка [PERSON], котра фактично прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає. Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО-13” звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті квартплати і комунальних послуг. У заяві зазначено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], що перебуває на балансі КП “ВРЕЖО-13” .Відповідачі не несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах станом на 1.11.2007 року в сумі 5070гр.95коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути суму заборгованості 5070гр.95коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день розгляду справи повідомлені. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачів по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З матеріалів справи вбачається, що квартира[ADDRESS]є жилим фондом КП “ВРЕЖО-13”, у якій мешкають відповідачі. Згідно розрахунку позивача заборгованість по оплаті квартплати і комунальних послуг з листопада 2004 року по листопад 2007 року складає суму 5070гр.95коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування житловою площею та комунальні послуги, з них варто стягнути на користь КП “ВРЕЖО-13” зазначену суму заборгованості по квартплаті в сумі 5070гр.95коп . солідарно. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів примусово в солідарному порядку.

Outcome: approved