Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

29 грудня 2007 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON], третя особи - Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с.4-5). Після відкриття провадження по справі до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особи - Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 17-18). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], у зв'язку з чим їй з відповідачем, як спадкоємцям першої черги, відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,6 га, розташованої на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області. Як спадкоємець за законом вона (позивачка) за сімейними обставинами не мала можливості своєчасно звернувся до Іллічівської міської держаної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та при цьому відповідач запевнив її в тому, що він здійснить всі дії, необхідні для того, щоб вона (позивачка) отримала право власності в порядку спадкування на половину зазначеної земельної ділянки. Однак, відповідач оформив все спадкове майно на себе, у зв'язку з чим вона (позивачка) вимушена звернутися до суду за визнання права власності на спадкове майно. Позивачка у судовому засідання не з'явилася, але надала о суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але при цьому надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутністю. Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутністю представника Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллі-чівського міського управління юстиції Одеської області 06 січня 2005 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,6 га, розташованої на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №267025, виданим на підставі розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації від 01 березня 2005 року за №79/А-05 (а.с.9). Нормою ч.2 ст.1278 ЦК України передбачається, що кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявить про відмову від неї, і незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.328 ЦК України - “право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом”. Згідно ст.392 ЦК України - “власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності”. Згідно зі ст.41 Конституції України право власності є непорушним. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved