Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатами за адресою [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В 1994 році відповідач разом з матір'ю виїхав до Грузії та жодного разу не з'являвся за вказаною адресою. Обов'язки, що передбаченні договором найму житлового приміщення виконуються особисто позивачем. В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що в 1994 році відповідач разом з матір'ю виїхав до Грузії і по теперішній час в спірній квартирі не з'являвся. Мати відповідача в 2006 році заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. У спірній кімнаті відсутні будь-які речі відповідача, за цей час він сплачував комунальні послуги та будь-яких прав на вищезазначене житло не заявляв. Наявність реєстрації відповідача в спірному житловому приміщенні тягне за собою обов'язок сплати комунальних послуг за зареєстрованого мешканця, який фактично в кімнаті не проживає, в зв'язку з цим, зростає заборгованість за комунальні послуги. Представник позивача за довіреністю - [PERSON]. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, через засоби масової інформації. Третя особа - представник відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явився, не заперечує розглядати справу у його відсутності, покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п.2, 3 ЦПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Крім того, суд зі згоди позивача та його представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло, наслідки сторонам ясні. Суд, вислухавши позивача, представника позивача та вивчивши інші докази, що є у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно Акту обстеження Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсеріс» від 29.11.2007 року [PERSON]. не проживає в спірній квартирі з 1994 року. Позивачем надані квитанції про сплату за комунальні послуги по спірній квартирі за 2007 рік. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач добровільно залишив жиле приміщення за місцем реєстрації. В подальшому відповідач не виявляв бажання користуватись вказаним житлом, що підтверджується актом перевірки житлових умов за участю представника комунальної служби. Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved