Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

у своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити, що вона - [PERSON] доводиться матір'ю [PERSON] та факт належності їй трудової книжки та довідок за №№С-77,83 від 15.07.2005р. Архівного відділу Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу та заробітку для обчислення пенсії, виданих на ім'я [PERSON] В попередньому судовому засіданні довірена особа заявниці [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що 3 жовтня 1968 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] в Спаській сільській раді Рожнятівського району за актовим записом [NUMBER] Від цього шлюбу в матері народилося троє синів, а саме: [PERSON], [INFO] він [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. В період з 03.02.1959 року по 14.12.1968 року заявниця працювала в радгоспі «Спаський» Рожнятівського району Івано-Франківської області і дана трудова діяльність відображена в трудовій книжці виданій на ім'я [PERSON] На даний час мати отримує мінімальну соціальну пенсію, однак з урахуванням її трудового стажу має право на отримання пенсії у більшому розмірі. Так для підтвердження свого трудового стажу заявниця звернулася до Архівного відділу Рожнятівської райдержадміністрації за довідками про підтвердження свого трудового стажу для обчислення пенсії. Вищезгаданим архівним відділом їй видано такі довідки за №№С-77, 83 від 15.07.2005 року, однак як в трудовій книжці так і в даних довідках помилково вказано її ім'я, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Крім цього, в свідоцтві про народження сина [PERSON] а в графі «мати» помилково записано, що його матір'ю є [PERSON]замість [PERSON] Фактично матір'ю його, [PERSON], являється заявниця, [PERSON] і в радгоспі «Спаський» також працювала вона, [PERSON] що підтверджується фотокопією паспорта, копіями свідоцтва про народження, трудової книжки, пенсійного посвідчення та довідкою, виданою Спаською сільською радою, а також вказані факти можуть підтвердити свідки. Встановити в позасудовому порядку факт родинних відносин та належності їй трудової книжки та вищезгаданих довідок неможливо, що змушує її звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Представник зацікавленої особи Іванів О.В. проти встановлення даного факту не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення довіреної особи заявниці, свідків, зацікавленої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що 3 жовтня 1968 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON]та відповідно прийняла його прізвище. Копією паспорта /а.с.6/ підтверджено, що заявниця народилася [INFO] в [ADDRESS]і її прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON] З копій свідоцтв про народження дітей (а.с.7-9) встановлено, що в свідоцтвах про народження синів [PERSON] та [PERSON] в графі «мати» записано ім'я заявниці - [PERSON] а в свідоцтві про народження сина [PERSON]а - [PERSON]- і вона їм доводиться матір'ю. Копією трудової книжки (а.с.10,11) підтверджено, що даний документ виданий на ім'я[PERSON] і вона працювала в радгоспі «Спаський» в період з 03.02.1959 року по 14.12.1968 року. Згідно копій пенсійного посвідчення [NUMBER] та посвідчення «Учасника війни» серія [NUMBER] - ім'я заявниці записано як [PERSON](ас.12,13). З копій архівних довідок за №№С-77,83 від 15.07.2005р. (а.с.14,15) видно, що ім'я заявниці записано як [PERSON]( а.с.14,15). Довідкою, виданою виконкомом Спаської сільської ради за №114 від 21.01.2008 року (а.с.16) підтверджено, що [PERSON] [INFO] жителька [ADDRESS] і [PERSON]одна і таж особа. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду пояснення про те, що вони достовірно знають про те, що по імені заявницю звали [PERSON], яка працювала в радгоспі «Спаський». Заявниця народила та виховала троїх синів - [PERSON], [PERSON]а та [PERSON] В позасудовому порядку заявниця не змогла провести виправлення в даних документах та встановити факт належності цих документів. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів, яких просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження в суді. Таким чином, визнання зацікавленою особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.234, 256 ч.1 п.п.1,6 ЦПК України,

Outcome: approved