Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні 2008 року позивачі звернулися в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області помер їх батько - [PERSON], який все своє майно в рівних долях заповів позивачам. На день смерті батьку належало будинковолодіння [ADDRESS], право власності на яке він належно не оформив. Так як будучи єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті батька, вони доглядали за будинковолодінням, здійснювали нагляд та підтримували його в належному стані. В установлений 6-ти місячний термін вони не звернулися в нотаріальну контору для прийняття спадщини, так як не знали порядку звернення до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Просили визнати за померлим [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS]; визначити додатковий строк у три місяці для звернення із заявою до Бородянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON], який одночасно є представником позивачки [PERSON], позов підтримав та викладене підтвердив. Бородянське бюро технічної інвентаризації надіслав до суду лист, просить справу розглядати без участі його представника. Бородянська районна державна нотаріальна контора, Качалівська сільська рада до суду своїх представників не направили, про причини їх неявки не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], який є одночасно представником позивачки [PERSON], допитаного в якості свідка, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком позивачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с.9-11). Згідно з копією свідоцтва про смерть (а.с.15) в с. Мирча Бородянського району Київської області [INFO] помер їх батько, який згідно із заповітом, посвідченого секретарем виконкому Качалівської сільської ради від 15 лютого 1995 року (а.с.16), заповів все своє майно в рівних частках своїм дітям - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії технічного паспорту, складеного 6 червня 2007 року (а.с.18). [ADDRESS] знаходиться житловий будинок, право власності на який не зареєстровано, свідоцтво про право власності на нього не видавалося. Згідно списків на оформлення права власності по Качалівській сільській раді, затверджених рішенням виконкому Бородянської районної ради № 82 від 20 квітня 1987 року, вказане домоволодіння належить [PERSON], про що свідчить копія довідки Бородянського БТІ № 929 від 20 липня 2007 року (а.с.17). Позивач, допитаний в якості свідка, пояснив, що після смерті батько залишив будинок [ADDRESS], який він збудував у 1960-х роках і за життя право власності на вказаний будинок не оформив. Пропустили встановлений строк для прийняття спадщини через власну необізнаність, але крім нього та сестри спадкоємців немає, вони єдині спадкоємці за заповітом. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що будинок в с. Стара Буда по вул. Короленка будував батько позивачів, крім позивачів та їх батьків більше в даному будинку ніхто не проживав. З довідки виконкому Качалівської сільської ради № 565 від 15 серпня 2007 року (а.с.13) вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] після смерті батька [PERSON] фактично прийняли спадщину, підтримували внутрішній і зовнішній стан домоволодіння та надвірні споруди, обробляли земельну ділянку. Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання за померлим [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS] задовольнити. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, в даному випадку, причину пропуску позивачами строку для подання заяви до нотаріальної контори поважною, а тому суд знаходить за необхідне визначити позивачам додатковий строк - три місяці з моменту набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved