Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

ВАТ "Миколаївгаз" Братське УЕГГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що [PERSON] є абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" як споживачка природного газу та користувалася газовими приладами: ПГ-4(плита), АГВ (котел), опалювальною площею 49,8 м2. Відповідно до п. 17 Постанови КМ України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» розрахунковим періодом для визначення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні послуги протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до п. 19 вищевказаної Постанови , якщо споживач не сплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове повідомлення - попередження про припинення газопостачання. Однак відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання та своєчасно не сплачував послуги. З метою досудового врегулювання спору, товариство вручило направило повідомлення з пропозицією сплатити борг, однак відповідачем ніякі дії щодо погашення боргу не вчинялися. Своїми діями відповідач завдає товариству майнову шкоду в розмірі 459 грн 80 коп, які товариство просить стягнути з [PERSON] В судовому засіданні представник Братського управління експлуатації газового господарства ВАТ "Миколаївгаз" Сивак Д.С., яка приймає участь в справі на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги . Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач являється абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" як споживач природного газу, користувався газовими приладами: ПГ-4(плита), АГВ (котел), опалювальною площею 49,8 м2. Відповідно до п. 17 Постанови КМ України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» розрахунковим періодом для визначення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні послуги протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до п. 19 вищевказаної Постанови , якщо споживач не сплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове повідомлення - попередження про припинення газопостачання. З метою досудового врегулювання спору, товариство вручило направило повідомлення з пропозицією сплатити борг, однак відповідачем ніякі дії щодо погашення боргу не вчинялися. Своїми діями відповідач завдає товариству майнову шкоду в розмірі 459 грн 80 коп, які товариство просить стягнути з [PERSON] У відповідності до ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись режиму її використання. Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання товариству шкоди на суму 459 грн 80 коп, які відповідачем не були сплачені за спожитий природний газ, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався відповідачем, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідача на користь Братського УЕГГ ВАТ "Миколаївгаз" борг за спожитий природний газ в розмірі 459 грн 80 коп. У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 гривень. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved