overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області 16 липня 2005 року, актовий запис номер 27. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила, що 16 липня 2005 року вона вступила в шлюб з [PERSON]. У шлюбі з відповідачем вона народила доньку [PERSON], [INFO], і в свідоцтві про народження цієї дитини батьком вказаний відповідач. Її сім'я фактично розпалася з вини відповідача, який зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого ображає її та дитину, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і останнім часом спільно з нею не проживає. Вона неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до неї та дитини, але він не реагує на її зауваження і продовжує вести такий спосіб життя. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов повністю підтримала та пояснила, що спільне життя у шлюбі з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що він постійно ображає її нецензурними словами, зловживає алкогольними напоями, вихованням доньки [PERSON] не цікавиться, проживає від неї окремо. Просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, був повідомлений судом належним чином про час і місце судового засідання. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у ній даних та доказів за наступних обставин. По справі встановлено, що 16 липня 2005 року позивач вступила в шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем вона народила доньку [PERSON], [INFO], і в свідоцтві про народження цієї дитини батьком вказаний відповідач. Сім'я позивача фактично розпалася з вини відповідача, який зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого ображає позивача та її дитину, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, останнім часом спільно з позивачем не проживає. Позивач неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до неї та дитини, але відповідач не реагує на її зауваження і продовжує вести такий спосіб життя. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачене нею при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, при розподілі частини витрат, зокрема державного мита при реєстрації розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до обставин справи зазначити, що державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану має бути сплачене відповідачем [PERSON] у мінімальному розмірі, встановленому підпунктом „б” пункту 5 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при цьому позивача [PERSON] від сплати державного мита необхідно звільнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до Москаленківської сільської ради, просить суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) та майнового паю, на яку він має право згідно заповіту. У встановлений законом шестимісячний строк він не подав до Богуславської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про те, що вступив в дію з 1.01.2004 року новий Цивільний кодекс України, який змінив правила прийняття спадщини. Фактично він вступив в управління спадковим майном та прийняв спадщину. Інших спадкоємців після смерті його матері не має. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Москаленківська сільська рада в попереднє судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомила суд про визнання позову та про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із повідомлення державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]., яка померла [INFO], оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач та нетривалий пропущений строк суд вважає, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що 06 березня 2003 року придбав будинок за вищевказаною адресою. Відповідач зареєстрований в будинку, останні сім років не проживає, місце його знаходження позивачу не відомо, всі обов»язки щодо утримання цього будинку, виконує лише він, що створює для нього додаткові фінансові витрати. В судове засідання позивач не з»явився надавши суду заяву, про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засіданні не з»явився, до суду повернулися конверти із судовими повістками з відміткою «адресат за даною адресою не проживає». Третя особа в суд не з»явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її представника. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на наданих матеріалів справи з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно придбав 06.03.2003 року вищезазначений будинок./ а.с.8/. Згідно технічного паспорта він є власником будинку./а.с.10/ Згідно домової книги в будинку зареєстрований відповідач, який 17.09.1999 року змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» / а.с. 4/ З письмових пояснень сусідів [PERSON]., [PERSON]. вбачається, що дійсно з 2002 року відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] За таких обставин, оскільки відповідачі з 2002 р. не проживає за вищевказаною адресою, місце його знаходження невідоме, його слід визнати такими, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до[PERSON]про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON]- [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, доходу батька, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала та показала, що з відповідачем[PERSON]перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач, як батько дитини не приймає участі у її вихованні та не допомагає утримувати матеріально. Просить в позові задовільнити, винести рішення, за яким стягувати з [PERSON]в її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в заявленій позивачкою частці від усіх видів заробітку. Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задовольнити з наступних підстав. Так, відповідач [PERSON]перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу народилася дочка [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), батьком якої являється відповідач. Довідкою № 441 від 05.02.2008 року виданою виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради стверджено, що дитина перебуває на утриманні матері - [PERSON]. Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджується, що [PERSON] разом з дитиною проживає у будинку батьків, власного житла не має, проживає у вкрай важких матеріально-побутових умовах. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON]згідний сплачувати аліменти в заявленій позивачкою частці. Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 08 лютого 2008 року. Крім того, до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 51 гривню та 7,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться на розрахункових рахунках №[NUMBER], №[NUMBER]та №[NUMBER] в Ощадному банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно. Спадкоємцями майна є [PERSON]. Позивачка фактично є власником спадкового майна, однак вона не може розпоряджатися ним, так як в неї відсутні відповідні правовстановлюючі документи, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) видно, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) видно, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки Пірванченської сільської ради №54 від 04.03.2008 року видно, що після смерті [PERSON] спадкоємцем майна є [PERSON]. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] та [PERSON] успадкувала належне їй майно, володіє та користується ним, однак всіх необхідних документів не виробила, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те,що відповідач являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Однак від свого батьківського обов”язку він ухиляється і про дитину не піклується. Оскльки він являється опікуном неповнолітньої дитини , яка проживає з ним з квітня 2006 року, то просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; його заробітку /доходу/ але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі заяви. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Так згідно з ст.180 Сімейного кодексу /СК/ України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і відповідно з ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Як з”ясовано в судовому засіданні відповідач являється батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини [PERSON]ухиляється від свого обов”язку по утриманню дитини, а тому згідно рішення Сереховичівської сільської ради від 10.04.2006 р. опікуном цієї дитини призначений позивач, який вправі звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягнення з відповідача, суд виходить з того, що відповідач ніде не працює, інших утриманців не має і погоджується з вимогою позивача про їх стягнення в розмірі &frac14; заробітку /доходу/ відповідача. Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, зацікавлена особа -Глухівська сільська Рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, покликаючись на те, що [PERSON], яка померла [INFO] і [PERSON], який помер [INFO] проживали однією сім'єю з 1974 року в жилому будинку в селі Глухи Старовижівського району. Вони разом вели спільне господарство, у них був спільний сімейний бюджет та спільне майно. Встановлення факту проживання їх однією сім'єю без шлюбу їй необхідне у зв'язку з тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом на майно після смерті [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених в ній і пояснила, що [PERSON]. і [PERSON] з 1974 року проживали разом в селі Глухи в жилому будинку, який належить [PERSON]., вели спільне господарство і були однією сім'єю. Представник зацікавленої особи Гурський В.Ф. не заперечує проти встановлення даного факту і підтвердив, що [PERSON]. і [PERSON] тривалий час до настання смерті проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство і були зареєстровані в селі Глухи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Так, згідно з ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як з'ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін [PERSON]. і [PERSON] тривалий час з 1977 року до настання смерті проживали разом в селі Глухи в жилому будинку, який належить [PERSON]., як чоловік і жінка, вели спільне господарство, але в зареєстрованому шлюбі не перебували. -2- Дана обставина підтверджується і довідкою, виданою Глухівською сільською Радою про те, що з 1977 року в господарстві [PERSON]. проживав як співмешканець [PERSON] Встановлення даного факту необхідне заявнику для одержання спадщини, в тому числі і на майно набуте [PERSON]. і [PERSON] за час спільного проживання. А той факт, що вона являється спадкоємцем підтверджується копією заповіту, з якого вбачається, що все своє майно [PERSON]. заповіла [PERSON] Таким чином суд дійшов висновку, що є всі підстави для встановлення у відповідності до ст. 256 ЦПК України факту проживання однією сім'єю [PERSON]. і [PERSON] без шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач та треті особи надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] сина позивачки [PERSON], відкрилась спадщина у виді земельної ділянки (паю) розміром 5,73га, що розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, на яку вона, як спадкоємець за законом, має право. Позивачка вчасно не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для продовження строку для подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17.08. 2000 року. Спільних дітей не мають. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач на судові засідання не з'являється, причину неявки не повідомляє, про день слухання справи повідомлений вчасно. Суд, вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи визнає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей позивачки, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO], являлась тіткою заявника . Заява обґрунтована тим , що тітка була власником банківського вкладу в філії „Ощадбанку”. Після смерті відкривається спадщина на все майно , що належало їй на день смерті . Заявниця є єдиною спадкоємицею , та має законне право на спадкове майно після смерті її тітки . Під час оформлення спадщини [PERSON] повинна довести факт родинних відносин батька заявниці [PERSON] , [INFO], з померлою [PERSON]. З плином часу свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] не збереглося . Народились [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] на території Польщі в с. Вирики Владавського району Люблинської області . 27 .11.1947 року сім'я [PERSON] була евакуйована з території Польщі на Україну . [PERSON] евакуювалась на Україну кількома місяцями раніше , на неї складений був актовий запис про народження №59 від 20.02.1947 року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У відділі РАГС по місту Ковелю Ковельського району даних про народження [PERSON], [INFO] не виявлено . При зверненні заявника в Ковельську державну нотаріальну контору про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено в зв'язку з тим , що у неї відсутні документи , які встановлюють факт родинних відносин між нею та її тіткою . Просить встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлась рідною тіткою заявниці . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю та просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлась її рідною тіткою . Суд, заслухавши пояснення заявниці , свідків , та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З запису акту про народження № 59 від 20.02.1947 року [PERSON] народилась [INFO] , в графі відомості про батьків зазначені [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з акту про народження виданого республікою Польщі вбачається , що [PERSON] народився [INFO] в с. Вирики Люблинського воєводства , батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено , що в свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] батьком значиться [PERSON] , в свідоцтві про смерть тітки [PERSON] прізвище в неї [PERSON] та по батькові вона також [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] померла [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис за № 514 . На підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.1952 р. [PERSON] народилась [INFO] батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу , яке відбулось 03.02.1959року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлась рідною тіткою заявниці [PERSON] . Даний факт, що [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] , [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]померла її мати - [PERSON], [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з домогосподарства в [ADDRESS]. Спадкоємицею &frac12; частини даного майна являється заявниця, але вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутнє свідоцтво про її народження. Отримати актовий запис про народження заявниця також не може, так як книга реєстрації актів про народження за 1941 рік не збереглася. Тому вона звернулися до суду і просила встановити факт реєстрації свого народження, а саме те, що вона народилася [INFO] в м. Лебедині Сумської області та те, що її батьками були [PERSON] і [PERSON]. В попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в попередньому судовому засіданні проти задоволення вимог [PERSON] не заперечила. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-15) суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що [INFO]померла [PERSON], [INFO] помер - [PERSON] (а.с. 9,10) - батьки [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) (а.с. 4,5,7). Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з домогосподарства в [ADDRESS]. Спадкоємицею &frac12; частини даного майна являється заявниця, але вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутнє свідоцтво про її народження. Отримати актовий запис про народження заявниця також не може, так як книга реєстрації актів про народження за 1941 рік не збереглася, що вбачається з повідомлення відділу РАГС м. Суми (а.с 11). З листівок (а.с. 13-15) досліджених в судовому засіданні вбачається, що за життя [PERSON] та [PERSON] вели листування з [PERSON]. як зі своєю донькою. З паспорта та свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 4,7) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявниця народилася [INFO] в м. Лебедині Сумської області Згідно вимог ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved