Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач - ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» звернувся до суду з вищенаведеним позовом, та просить визнати [PERSON], 1971 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], так як останній не проживає на спірній житловій площі без поважних причин понад 6 місяців, а саме з квітня 2005 року. Відповідач викликався в судове засідання в установленому законом порядку через оголошення в пресі, але в суд так і не з»явився. За місцем реєстрації не проживає, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень не надав. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачу [PERSON]., який з 03.04.2000 року працював в цеху Дробільної фабрики ГЗК-дробільником, на підставі рішення профкому та адміністрації Новокриворізького гірничо-збагачувального комплексу Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь» для тимчасового покращення житлових умов, згідно ордеру № 13 від 27.03.2000 року було виділено жиле приміщення для проживання: койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. 05.07.2005року, правонаступником майнових і немайнових прав та обов»язків КДГМК «Криворіжсталь» став ВАТ «Криворіжсталь», а в подальшому було замінено назву товариства на ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг та на ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», яке відповідно до статуту є повним юридичним правонаступником ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг». 30.03.2000 року відповідач зареєструвався за вищевказаною адресою, але з квітня 2005 року там не проживає. Відповідач звільнився з роботи 23.11.2001 року. Гуртожиток перебуває на балансі та утриманні ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». З квітня 2005 року відповідач в гуртожитку не з»являвся, його речей в гуртожитку немає. Місце знаходження відповідача невідоме. Заборгованість по квартплаті на відповідача з 01.04.2005р не нараховувалась. Так як відповідач відсутній на спірній житловій площі без поважних причин більш ніж 6 місяців, а саме з квітня 2005 року, позивач просить визнати [PERSON]. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Вирішення цього питання необхідне для можливості покращення житлових умов інших працівників. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює [INFO]. Відповідача знає особисто, останній заселився в кімнату [ADDRESS]в 2000 році та зареєструвався за місцем проживання. З квітня 2005 року [PERSON]. в гуртожитку не проживає, його місце знаходження їй не відомо, речей відповідача в кімнаті немає. 2 Свідок [PERSON]суду показав, що він знав [PERSON]. як сусіда по гуртожитку. Відповідач проживав у гуртожитку по квітень 2005 року. Речей останього в гуртожитку не має, місце знаходження [PERSON]. йому не відомо. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, поясненням свідка [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що гуртожиток [ADDRESS], знаходиться на балансі ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» /а.с. 12/. Встановлено також, що відповідач [PERSON]. зареєстрований за вищенаведеною адресою з 30.03.2000 року /а.с. 13/. Встановлено також, що відповідач [PERSON]. у гуртожитку на спірній житловій площі не проживає з квітня 2005 року, тобто майже 3 роки, його речей в гуртожитку немає. Ніяких перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Весь цей час відповідач у гуртожитку не проживав і навіть не з»являвся. Зазначені обставини підтверджуються актом УЖКХ ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» /а.с. 14/, а також поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]та [PERSON].. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, з права користування житловим приміщенням і втрати цього права, у зв'язку з відсутністю наймача в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців / як встановлено в судовому засіданні майже 3 роки/. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сім»ї житлове приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Цей порядок розповсюджується і на житло у гуртожитках. В судовому засіданні встановлено, що житло в гуртожитку відповідачу було надано, як працівнику підприємства для тимчасового проживання. Встановлено також, що 23.11.2001 року відповідач за місцем роботи звільнився. Позивачу потрібно житло для поліпшення житлових умов інших працівників. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час -майже 3 роки на спірній житловій площі у гуртожитку не проживає і не з»являється без поважних причин, а отже є всі підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловою площею, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved