Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на 9/25 частин житлового будинку за [ADDRESS] в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 501,8 кв. м. на якій розташований житловий будинок площею 43,6 кв. м., огорожа, ґанок, сарай, вбиральня, погреб, посилаючись на ті обставини, що 24.03.1998 року між ним та Універсальною товарною біржею «Інкопмарк - Контакт» був укладений договір купівлі-продажу №580 на 9/25 частин житлового будинку за [ADDRESS] в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 501,8 кв. м. на якій розташований житловий будинок площею 43,6 кв. м., огорожі, ґанку, сараю, вбиральні, погреба. Після реєстрації договору на товарній біржі, позивачу стало відомо, що договір купівлі - продажу нерухомості підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а договір зареєстрований на товарній біржі не є правовстановлюючим документом. При оформленні договору представник відповідача не повідомив про ці істотні умови договору. В свою чергу позивач виконав усі зазначені в договорі умови. У зв'язку з ухиленням відповідачки від нотаріального посвідчення договору, позивач і був змушений звернутися до суду для вирішення даного спору. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи дані обставини суд вважає неявку відповідачки без поважних причин. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.1998 року між [PERSON]. та Універсальною товарною біржею «Інкопмарк - Контакт» був укладений договір купівлі-продажу №580 на 9/25 частин житлового будинку за [ADDRESS] в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 501,8 кв. м. на якій розташований житловий будинок площею 43,6 кв. м., огорожа, ґанок, сарай, вбиральня, погреб (а. с. 4), позивач згідно ст. 655 ЦК України виконав усі зазначені в договорі умови, однак у зв'язку з ухиленням відповідачки договір не був нотаріально посвідчений. Відповідно ст. 220 ЦК України, суд вважає можливим визнати договір дійсним, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося виконання договору, але відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення. Вимоги, щодо визнання права власності на 9/25 частин житлового будинку за [ADDRESS] в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 501,8 кв. м. на якій розташований житловий будинок площею 43,6 кв. м., огорожа, ґанок, сарай, вбиральня, погреб, підлягають задоволенню, так як судом визнано дійсним договір купівлі-продажу №351/97 9/25 частин житлового будинку за [ADDRESS] в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 501,8 кв. м. на якій розташований житловий будинок площею 43,6 кв. м., огорожа, ґанок, сарай, вбиральня, погреб укладений між [PERSON]. та Універсальною товарною біржею «Інкопмарк - Контакт» Згідно ст. 334 п.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved