overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Яготинської РДА, державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київської області, Яготинська районна санітарно - епідеміологічна станція, відділення державного пожежного нагляду м.Яготин, Яготинська міська рада Київської області, про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON]. Спадкове майно складалось з будинку [ADDRESS], який належав померлій на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності. Спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі по справі. Проте, останні спадщини не прийняли та на даний час не бажають її приймати. Одразу після смерті [PERSON] позивач оселився в її будинку, а в 2002 році зніс старий будинок та без відповідного дозволу побудував інший будинок, в котрому проживає на даний час, в зв'язку з чим просив визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявою про визнання позову. Представники відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Яготинської РДА, державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київської області, Яготинської районної санітарно - епідеміологічної станції, відділення державного пожежного нагляду м.Яготин , Яготинської міської рада проти позову не заперечували з тих мотивів, що істотних порушень будівельних, норм і правил, вимог природоохоронного законодавства, порушень норм та правил протипожежної безпеки, державних санітарних норм і правил при будівництві та експлуатації будинку не виявлено. Перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін та думку представників третіх осіб, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що самочинно забудоване нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці відповідного правового режиму, перешкод для надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно не існує, та Яготинська міська рада проти вимог позову не заперечує, а тому, з врахуванням даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 21 грудня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через несхожість характерів і різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2008 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, вину відповідача в розпаді сім'ї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що він є рідним сином [PERSON], яка померла[INFO] Після її смерті він, як єдиний спадкоємець за законом повинен отримати спадщину, але він цього зробити не може, з тих підстав, що його свідоцтво про народження, з якого вбачається що він є сином померлої, втрачено, тому державною нотаріальною конторою йому відмовлено в прийняття спадщини. Просить суд встановити, що він є сином померлої[PERSON]. Заявник повністю підтримав вимоги заяви та показав, що він є рідним сином [PERSON], яка померла[INFO] Після її смерті він, як єдиний спадкоємець за законом повинен отримати спадщину, але він цього зробити не може, з тих підстав, що його свідоцтво про народження, з якого вбачається що він є сином померлої, втрачено, тому державною нотаріальною конторою йому відмовлено в прийняття спадщини. Про те, що він є сином[PERSON] свідчить наступне. Прізвище його і матері - „[PERSON]” , народився в [ADDRESS] про що засвідчено в його паспорті і його мати також мешкала в[ADDRESS]. З довідки № 1577 від 04.03.2008 року вбачається, що він здійснив поховання матері, з довіреності [NUMBER] вбачається, що його мати, надає йому право розпоряджатися процентними внесками рахунка [NUMBER], який знаходиться в філії - Семенівського відділення № 3053 ВАТ „Державний ощадний банк України” . Просить суд заяву задовольнити. Представник державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що спадкові справи після померлої [INFO] [PERSON] у Семенівський районній нотаріальній конторі не заводилися. Просить розглянути справу без її участі і винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки по справі встановлено, що [PERSON] є рідним сином[PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується наявними та вище перерахованими по справі доказами, на які посилається заявник у своїй заяві. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

ПТМ „Ковельтепло” звернулось в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачі користуються послугами, які надає їм ПТМ ”Ковельтепло” по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого заборгованість останніх перед підприємством станом на 01.02.2008 року становить 1319,69 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1319,69 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривню. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, та як слідує з акту, складеного працівниками ПТМ ”Ковельтепло” останні відмовились від отримання повістки про виклик до суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі - [PERSON]., [PERSON], [PERSON] проживають в [ADDRESS]. Як слідує з представленого суду розрахунку нарахування плати за послуги, що надає ПТМ ”Ковельтепло” заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.02.2008 року становить 1319,69 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів в користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 51 гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

ПТМ „Ковельтепло” звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідач користується послугами, які надає йому ПТМ ”Ковельтепло” по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не сплачує та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагує, внаслідок чого заборгованість останньої перед підприємством станом на 01.02.2008 року становить 1366,12 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1366,12 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривню. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні відповідач - [PERSON] проживає в[ADDRESS]. Як слідує з представленого суду розрахунку нарахування плати за послуги, що надає ПТМ ”Ковельтепло” заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2008 року становить 1366,12 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 51 гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2286грн. 81 коп. за період з 15.10.2006 року по 01.01.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просить суму боргу та судові витрати стягнути з нього, пояснив що відповідачка [PERSON] є його матір'ю, до суду не з'явилася оскільки є інвалідом І групи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю [PERSON], оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Відповідач не заперечує . Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 2286 грн. 81коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 2), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 300 грн. щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 300 грн. щомісяця. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Викладене підтверджується поясненнями сторін. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

12 жовтня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] за довіреністю із позовом до [PERSON]. з вимогами: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 13205 грн.30коп. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 890 грн. 30 коп., а всього 14095 грн.60коп.(а.с.5). - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за юридичні послуги в сумі 3535 грн.(а.с.5). - стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати(а.с.5). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 18 березня 2005 року згідно з договором позики який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON]. позичив 10800 грн. у [PERSON] строком на три місяці до 18 червня 2005 року. На підтвердження виконання договору позики відповідач надав розписку, але у встановлений строк [PERSON]. борг [PERSON] не повернув. У судове засідання не з явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 березня 2005 року був нотаріально укладений договір позики між [PERSON] та [PERSON].(а.с.6). Згідно розписки від 18 березня 2005 року [PERSON]. отримав позику від [PERSON] строком на три місяця до 18 червня 2006 року.(а.с.7). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. З урахуванням рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року відносно порядку застосування індексів інфляцій при розгляді судових справ сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку [PERSON]. зобов'язаний сплатити [PERSON] складає 13205 грн.30 грн. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 890 грн. 30 коп., а всього 14095 грн.60коп. Згідно договору про надання юридичних послуг від 01 жовтня 2007 року юридичні послуги складають 3535 грн.(а.с.14-17). Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

01 лютого 2008 року КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що позивач надає юридичним та фізичним особам м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та користуючись послугами теплопостачання не проводять оплату отриманих послуг, в результаті чого за період з 01 грудня 2001 року по 01 листопада 2007 року виникла заборгованість в сумі 2953 грн. 72 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 2953 грн. 72 коп., також стягнути з відповідачів в дольовому порядку 51 грн. державного мита та 30 грн. судових витрат . Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами. В попередньому судовому засідання відповідач [PERSON]. просив суд застосувати строк позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком (а. с. 5) і являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку (а. с. 4) за період з 01 грудня 2001 р. по 01 листопада 2007 р. сума заборгованості складає 2953 грн. 72 коп. Враховуючи, що відповідачем, в попередньому судовому засіданні, заявлено про застосування строку позовної давності, суд розглядає позов в межах вимог позивача, з застосуванням трирічного строку позовної даності, оскільки доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Враховуючи що відповідачі не виконують свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, чим порушують права позивача, це право підлягає поновленню в судовому порядку. За період з 01 лютого 2005 р. по 01 листопада 2007 р. сума заборгованості складає 1972 грн. 35 коп., тому вона підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

представник позивача Марченко О.В. просить стягнути з відповідача [PERSON]на користь ВАТ “Черкасиобленерго” Звенигородського РЕМ, заборгованість в сумі 311,42 грн., що утворилася внаслідок безоблікового споживання електричної енергії відповідачем. за спожиту електроенергію, що утворилася станом на 16.08.2006 р., а також судові витрати на в сумі 81.00 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач не виконує вимоги Договору про визнання та реструктуризацію боргу від 16.02.2006 року, згідно умов якого він визнав борг за спожиту електроенергію, що утворився з 01.02.2002 р. по 01.03.2003 р. в сумі 352,44 грн. і взяв на себе зобов`язання про його погашення, щомісячно в сумі 60.40 грн., починаючи з 16.02.2006 року і до 16.08.2006 року. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, що складається з відомості оборотів по рахунку № 03-0252, відповідач по Договору реструктуризації жодної суми не сплатив. Відповідач [PERSON], який в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засіданя не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Поскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, справу можна розглянути у відсутності відповідача , поскільки у суда є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 16.02.2006 р. року між Звенигородським РЕМ та відповідачем укладено Договір про реструктуризацію боргу , згідно умов якого він визнав борг за спожиту електроенергію, що утворився з 01.02.2002 р. по 01.03.2003 р. в сумі 352,44 грн. і взяв на себе зобов`язання про погашення заборгованості, щомісячно в сумі 60.40 грн. з 16.02.2006 р. по 16.08.2006 р. Однак як вбачається з розрахунків заборгованості відповідач станом на 16.08.2006 року заборгованість не погасив і борг Звенигородському РЕМ становить 352,44 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 81.00 грн. - 2 - На підставі ст. 264, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

позивачка просить стягувати з[PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів починаючи дня подачі заяви до суду і до досягнення неповнолітнім сином повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітнього сина[PERSON] - [INFO] народження, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний як батько. Однак відповідач, як батько дитини, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини і син знаходяться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON]. який в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі є письмове підтвердження, в судове засіданя не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Поскільки позивачка [PERSON], якій було роз'яснено право на розгляд справи в порядку заочного провадження та наслідки такого розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи, справу можна розглянути у відсутності відповідача, в порядку даного провадження, поскільки у суда є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який подружжя розірвали 12.02.2008 р., сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] народження. Сторони проживають окремо з 2007 р., шлюбні відносини припинили, неповнолітній син перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON] , що підтверджується довідкою Стецівської сільської ради Звенигородського району № 168 від 14.02.2008 р. Враховуючи викладене з відповідача, який є працездатним, слід стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.02.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. На підставі ст.ст. 79 ч.1, 80 ч.1, 84 ч. 2.4 СК України та

Outcome: approved