overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 08 травня 1997 року Чернівецьким міськвідділом РАГСу, Чернівецької області, актовий запис № 473 . Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Посилається в позовній заяві на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, із за різних поглядів на життя, зв'язку з чим у них виникали різного роду непорозуміння та суперечки, що негативно впливає на розвиток їхньої дитини. Відповідач безвідповідально відносився до сім'ї, по незначних підставах вчиняв сварки. З серпня 2007 року подружні відносини між ними припинилися і позивачка переїхала проживати до своїх батьків. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер і тому його потрібно розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, доньку [PERSON]. просить залишити на її утриманні. Також пояснила суду, що вона вагітна від іншого чоловіка, з яким вона підтримує сімейні відносини та бажає створити нову сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, на примирення не згідний. Про вагітність дружини йому відомо та не заперечує проти визнання батьківства зачатої дитини іншою особою. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені позивачкою щодо батьківства її майбутньої дитини, та пояснив, що дійсно він є батьком зачатої дитини та підтримує з позивачкою сімейні відносини. Відповідно до ст. 110 СК України Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

21.11.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополь, ЖЕД № 4 КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя про визнання права власності на підвальне приміщення, яке розташовано під квартирою[ADDRESS] і складається з двох приміщень в літ «Б»: 5-ІV - 9,6 кв.м.; 5-VІ - 7,4 кв.м. Свої вимоги мотивувала у позовній заяві. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з мотивів та підстав, викладених в позові. Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник ЖЕД № 4 КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, представив на адресу суд заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.10.2005 року (а.с. 4,5). Згідно до технічного паспорту СМ БРТІ ця квартира розташовані в літері «Б». Згідно п.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладові, сараї і т.п.) передаються у власність квартиронаймачам безплатно і окремій приватизації не підлягають. Допоміжні приміщення передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] частково задовольнити й визнати за нею право власності на підвальні приміщення, що розташовані під квартирою, власницею якої вона є. В частині вимог позивачки про визнання права спільної власності на підвальні приміщення, слід відмовити, оскільки позивачкою не надано суду доказів того, що інші співвласники надавали їй повноваження про представництво їх інтересів в суді. На підставі Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Нижньоремітської сільради про визнання права власності на житловий будинок. Позов мотивує тим, що він являючись спадкоємцем після смерті бабки - [PERSON], яка померла [INFO], довідався, що спадковий будинок в [ADDRESS] належним чином не зареєстрований в Берегівському РБТІ і на нього не встановлено право власності ні за ким із членів їх сім'ї. Згідно по господарської книги Нижньоремітської сільради житловий будинок в [ADDRESS], зареєстрований за померлою [PERSON], яка заповітного розпорядження не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на вище вказаний будинок. Згідно заяв оформлених в Берегівській державній нотаріальній конторі всі спадкоємці відмовились від прийняття спадщини та не заперечують проти оформлення спадщини на ім.»я позивача [PERSON]. Позивач звернулася до суду тому, що він відповідно до ст. 1268 ЦК України після смерті [PERSON] та його матері [PERSON] спадщину прийняв, вступив в управління спадковим майном, ніхто його право власності не оспорює, однак не дивлячись на це оформити спадщину в нотаріальному порядку не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок. Позивач [PERSON] на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить суд розглянути позов в його відсутності та задоволити позовні вимоги. Представник відповідача - виконкому Нижньоремітської сільради на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно листа сільського голови позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують та просять розглянути позов без представника виконкому, тому суд знаходить можливим розглянути справу без їх участі, оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів про визначення права та взаємовідносини сторін. Переглянувши матеріали справи, а саме: довідки РБТІ та сільради, техпаспорт будинковолодіння, свідоцтва про смерть, свідоцтво про народження, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що успадковане майно, яке складається з житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] в Берегівському районі належало спадкодавцю - [PERSON], але в РБТІ за ним зареєстровано не було. Інші спадкоємці згідно заяв від спадкового майна відмовились на користь позивача [PERSON], спадкоємців, які мали б право на обов'язкову долю або право на спадкування з інших підстав - не виявлено. Позивач прийняв спадщину, на день смерті бабки, проживає в успадковуваному будинку проводить його ремонт, користується земельною ділянкою, відкрито володіє спадщиною. Нормами матеріального права, що їх застосовує суд до даних правовідносин, є ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268, 1274 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

03.10.07 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вона із відповідачем шлюбні відносини не підтримує. Дитина проживає з нею, а батько дитині матеріально не допомагає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги вточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 09.09.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю. Батько дитині не допомагає. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 11.08.2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки в сім'ї, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач позов і його мотивування визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони заперечують проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін і прохання позивача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON]заявлено позов до Люблинецької селищної ради Ковельського району про визнання права власності в порядку успадкування після смерті [INFO] тітки позивача , [PERSON] , на житловий будинок по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що вказаний будинок спадкодавця заповіла йому, однак у встановлений законом строк не оформив своє право на спадщину у держнотконторі . Оскільки інших спадкоємців майна померлої немає , просить визнати за ним право власності в порядку успадкування на житловий будинок по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснив , що в даний час здійснює догляд за спадковим майном тітки , фактично вступив у володіння спадщиною , просить визнати за ним право в порядку успадкування на зазначене спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою по [ADDRESS] після смерті [INFO] його тітки , [PERSON]. Представник відповідача - Люблинецької селищної ради Ковельського району в судове засідання не з'явився , подавши суду заяву про визнання заявленого позову та не заперечення щодо задоволення позовних вимог позивача . Суд, вислухавши пояснення позивача, та з'ясувавши обставини справи , вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Вимогами ст.392 ЦК України встановлено, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також , у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ст.1285 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON] заповіла належне їй майно , а саме житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS] позивачу [PERSON], який являється племінником останньої , що стверджується заповітом від 15.11.1989 року , довідкою виконкому Люблинецької селищної ради Ковельського району від 08.11.2007 року №2383. [PERSON] померла [INFO] в с.Довгоноси Ковельського району , що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть від [INFO] , і після її смерті відкрилась спадина на належне їй майно житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено , що позивач являється єдиним спадкоємцем майна спадкодавиці , спадкоємцем п'ятої черги за законом , інших спадкоємців майна померлої немає , позивач [PERSON] після смерті тітки здійснює догляд за спадковим майном, що стверджується довідкою виконкому Люблинецької селищної ради Ковельського району від 08.11.2007 року №2383, фактично вступив у володіння спадщиною та набув право власності на спадкове майно тітки в законному порядку, тому за [PERSON] слід визнати право власності в порядку успадкування після смерті [INFO] на житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.03.2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Вже тривалий час відповідач проживає в іншому місці. Відповідач має постійну роботу, отримує достатню заробітну платню, непрацездатних батьків відповідач не утримує, стан здоров'я у нього нормальний, отже [PERSON] може і повинен надавати допомогу на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] просила стягнути аліменти у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] визнав і надав письмову заяву на згоду сплачувати аліменти на утримання дитини. У відповідності до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене суд вважає за потрібне і можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви від 23.01.2008р. і до досягнення ним повнолітнього віку або зміни матеріального стану сторін, так як відповідач отримує середню заробітну платню у розмірі 1763,31 грн. На підставі викладеного і ст. ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.03.2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] Від цього шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Вже тривалий час відповідач проживає в іншому місці. Відповідач має постійну роботу, отримує достатню заробітну платню, непрацездатних батьків відповідач не утримує, стан здоров'я у нього нормальний, отже [PERSON] може і повинен надавати допомогу на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], просила стягнути аліменти у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], визнав і надав письмову заяву на згоду сплачувати аліменти на утримання дитини. У відповідності до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене суд вважає за потрібне і можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви від 23.01.2008р. і до досягнення ним повнолітнього віку або зміни матеріального стану сторін, так як відповідач отримує середню заробітну платню у розмірі 1763,31 грн. На підставі викладеного і ст. ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду 03.12.2007 року з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі !4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдасться. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. поскІльки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає з матІр"'ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в смт. Ємільчине. Чоловік [PERSON] також номер і спадкоємців першої черги після смерті сестри немає, тому позивач являється спадкоємцем другої черги. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що було відсутнє свідоцтво про народження його сестри і тільки в січні місяці 2008 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області були встановлені їхні родинні стосунки, які необхідні для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та підтвердив той факт, що зазначив позивач. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Позивач [PERSON] є рідним братом померлої [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку. Позивач являється спадкоємцем другої черги. Дані факти підтвердились в судовому засіданні поясненнями позивача, однак вчасно, в межах шестимісячного строку[PERSON]., не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду 06.02.2008 року з позовом до[PERSON]., про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дітей не вдається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала зіславшись на обставини, які вказані в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дітей, між сторонами не досягнуто згоди щодо їх утримання. Діти проживають з матір"ю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дітей в розмірі, що просить стягнути позивач.

Outcome: approved