Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

25 лютого 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою до Лозівської державної нотаріальної контори міста Лозова Харківської області про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється рідною доньою [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, згідно Державного акту на землю серії ЯБ №618806. [PERSON]., подала до Лозівської нотаріальної контори заяву на прийняття спадщини , але з»яясувалося, що у свідоцтві про народження заявника, ім'я її матері, вказано як «[PERSON]», тоді як у всіх інших правовстановлюючих документах (свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження, Державному акті на землю) ім'я матері заявника вказано вірно - «[PERSON]». На підставі викладеного, заявник прохає суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON](до шлюбу - [PERSON]), [INFO]народження, у свідоцтві про народження якої ім'я матері вказано як «[PERSON]» та померлою [INFO] її матір'ю [PERSON], а саме той факт, що вона являється матір'ю заявника. В судовому засіданні, 01 квітня 2008 року, [PERSON]. уточнила свою заяву, вказавши, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для оформлення права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який залишився після [PERSON], померлої [INFO]. Представник заінтересованої особи - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, Остраницина О.Б., діюча на підставі довіреності від 13 березня 2008 року, вказала, що вважає можливим задоволення уточненої заяви [PERSON]. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно дот п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.№12). Заявник вказала, що після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на спадкове майно, житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] який померла - [PERSON], заповідала заявнику згідно до заповіту. Заявник зазначила, що вона позбавлена можливості прийняти спадщину, оскільки при зверненні до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини було виявлено розбіжності в документах, які підтверджують факт родинних відносин з померлою, а саме: у свідоцтві про народження заявника ім'я матері вказано як «[PERSON]» (а.с.№8), тоді як у всіх інших правовстановлюючих документах (свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження, Державному акті на землю) ім'я матері заявника вказано вірно - «[PERSON]» (а.с.№10,11,12). Так, з огляду на ксерокопію свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 30 червня 1987 року (а.с.№32), вбачається, що дійсно, [PERSON], на праві приватної власності за життя належав житловий будинок, розташований за адресою:[ADDRESS] Судом було з»ясовано, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON](до шлюбу - [PERSON]) та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], тягне для заявниці юридичні наслідки - можливість прийняти спадщину. У судовому засіданні 09 квітня 2008 року, за клопотанням заявника, в якості свідка було допитано [PERSON](а.с.№ 41), яка підтвердила, що заявник [PERSON]., та померла [PERSON] є родичами, оскільки, [PERSON]. це донька, померлої [PERSON] Свідок [PERSON] казала, що [PERSON] - це її рідна бабуся і її звали [PERSON], а не [PERSON]. Оскільки свідчення свідка спростовані у судовому засіданні не були і остання принесла присягу свідка (а.с.№41) та під розписку попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправильне показання і за відмову давання показань (а.с.№41), у суду не має підстав не довіряти свідченням даного свідка. З огляду на ксерокопію свідоцтва про народження на [PERSON] (а.с.№8) вбачається, що в графі «Мати» вказано «[PERSON], а в графі «Батько» - [PERSON]. Заявник вказала, що крім всього викладеного, підтвердженням того, що [PERSON] це її мати і її звали [PERSON], є наявна в матеріалах справи ксерокопія свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON]та [PERSON], зареєстрований 06 березня 1973 року, і подружжю присвоєно прізвище - «[PERSON]» (а.с.№10). Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявниці, свідків, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]народження. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з даною заявою, заявником було понесено судові витрати, а саме: судовий збір (державне мито) на суму 08 гривень 50 копійок, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція (а.с.№1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.№2). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved