overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

07.02.2008р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]р. помер його батько,[PERSON]., [INFO]р. - матір, [PERSON].,[INFO]р. - брат, [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та сертифікату [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 4.3 умовних кадастрових гектар в КСП „Україна” Каховського району Херсонської області. Оскільки вказану спадщину прийняв фактично, до нотаріальної контори для оформлення відповідних документів своєчасно не звернувся. Враховуючи, що є єдиним спадкоємцем першої черги по закону, від прийняття спадщини не відмовлявся, просив суд визнати за ним право власності на вказане майно. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач вимоги підтримав повністю, на їх задоволенні наполягав, представник відповідача Квасов Ю.М. проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON]., померла [INFO]р. (а.с.14), дійсно за життя була власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.17) та сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.22). Факт родинних відносин позивача та померлої підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Приймаючи до уваги досліджені докази, враховуючи, що представник відповідача визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав, третя особа - управління у справах неповнолітніх, сім′ї та молоді Київської районної Ради, мотивуючи тим, що з 1996 р. вона проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] Від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]. З 2000 р. між ними сімейні відносини припинені та вони перестали проживати разом. З жовтня 2000 р. стосункі не підтримують, він перестав піклуватися про дитину, матеріально дитину не підтримує. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя [PERSON]. визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON]. та визначити місце проживання [PERSON]. з нею. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання позову та розгляду справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Судовим розглядом встановлено, що матіррю [PERSON], [INFO] є [PERSON], батьком -[PERSON], який проживає з матіррю, відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не оказує. З 2000 р. між ними сімейні відносини припинені та вони не проживають разом. З жовтня 2000 р. стосункі не підтримують, відповідач перестав піклуватися про дитину. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21.08.2007 р. [PERSON]., [INFO], визнаний безвісно відсутнім. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 154, 164, 167 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

08 серпня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON]. з позовом (а.с. 4-6) до [PERSON]. в якому просить: - стягнути з [PERSON]на свою користь матеріальну шкоду спричинену в результаті ДТП в розмірі 3 661,17 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судові витрати у розмірі 116,61 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 16 липня 2007 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ-2105 (номерний знак [NUMBER]) в результаті порушення п. 10.3 Правил Дорожнього руху здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ-21065 (номерний знак [NUMBER]) під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобілю, що належить позивачу було завдано механічних ушкоджень. Вартість відновлювальних робіт складає 3661,17 грн. Відповідач добровільно відшкодувати шкоду відмовляється. У судове засідання не з явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON]. є власником автомобіля марки ВАЗ - 21065 державний номер [NUMBER](а.с. 23). 16 липня 2007 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ-02105 (номерний знак [NUMBER]) в результаті порушення п. 10.3 Правил Дорожнього руху здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ-21065 (номерний знак [NUMBER]) під керуванням позивача. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 липня 2007 року [PERSON]. був визнаний винним в скоєнні зазначеного ДТП (а.с. 10). В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-21065 державний номер [NUMBER], що належить позивачу були завдані механічні пошкодження. Згідно висновку незалежної експертизи № 35 від 17.07.2007 року вартість відновлювальних робіт складає 3 496 грн. (а.с. 11-12). Послуги експерта складають 150 грн. (а.с. 7), також відповідачу була направлена телеграма вартість якої 15,17 грн.(а.с.8,9). Позивач просить суд стягнути з відповідача - [PERSON]. моральну шкоду в розмірі 5000 грн. мотивуючи це тим, що після ДТП він втратив душевний спокій. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

16 січня 2008 року до Іллічівського міського суду з позовом звернулась [PERSON]. (а.с.2) в якому просить: - стягувати щомісячно з [PERSON]на її користь на утримання [PERSON]([INFO]) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON]([INFO]) батьком приходиться [PERSON], матір'ю - [PERSON]. [PERSON]працює в ДП «ІМТП» та має постійний заробіток. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 с. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

16 січня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON]. із позовом про розірвання шлюбу(а.с. 4) з [PERSON]. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 серпня 1992 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 354), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії[NUMBER](а.с.5). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають дитину [PERSON] 1996 року народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою. Донька знаходиться на обліку з діагнозом - хронічний пієлонефріт та має вроджену хворобу серця. На її лікування та оздоровлення витрачається багато коштів. Після розірвання шлюбу вона з донькою проживає у своїх батьків З того часу [PERSON] будь-якої матеріально-фінансової допомоги не надає, її коштів для утримання дочки недостатньо. Крім того. зазначає, що з відповідача по інших виконавчих документах не проводяться іншого роду утримання. Просить стягувати з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця та жителя [ADDRESS], на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого мінімуму до повноліття доньки. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному об'ємі. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Дитина знаходиться на обліку з діагнозом - хронічний пієлонефріт та має вроджену хворобу серця. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з нього не проводяться стягнення по виконавчих документах на користь інших осіб. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і у відповідності до положень ст. ст. 130, 174 ЦПК України постановляє рішення про задоволення позову зі стягненням згідно положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача судових витрат. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме грошові заощадження на які вона є спадкоємцем за законом. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті спадкодавця вона не подала заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустила цей строк із поважних причин, а саме: вважала що грошові вклади на рахунках в « Ощадбанку» знецінились на момент смерті матері. Тому вона звертається до суду і прохає поновити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на грошові заощадження, що знаходяться на рахунках в філії Лебединського відділення Державного Ощадного банку України, що належали її матері [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти заявленого позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності . На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою позивачки суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). З довідки ВАТ Державного Ощадного банку України Лебединського відділення № 3233 від 09 січня за № 6 вбачається, що [PERSON] залишила заповідальне розпорядження по вкладах на ім' я [PERSON] (а.с.8). З копій ощадних книжок (а.с.6,7) вбачається , що на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] із залишком вкладу 21158,75 грн. та особовий рахунок № [NUMBER] із залишком вкладу 11,99 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача ДП “Добробут” 474,00 грн. заборгованості по заробітній платі, 348,71 грн. компенсації за затримку її виплати. Покликається на те, що 28.02.2002 року була звільнена з роботи з посади бухгалтера ДП “Добробут”. При звільненні їй не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 474,00 грн., яку відповідач відмовляється добровільно сплатити по даний час. Крім того, в зв'язку з порушенням термінів виплати зарплати відповідач повинен сплатити також компенсацію в сумі 348,71 грн. Просить позов задоволити. Представник відповідача Сиров В.І. позов визнав та не заперечує проти виплати вказаної суми заборгованості по заробітній платі та компенсації. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки ДП “Добробут” № 317 від 17.10.2007 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 474,00 грн. Згідно розрахунку компенсація втрати частини зарплати в зв'язку з порушенням термінів її виплати [PERSON] становить 348,71 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача ДП “Добробут” 1158,53 грн. заборгованості по заробітній платі, 856,34 грн. компенсації за затримку її виплати. Покликається на те, що 17.04.2002 року була звільнена з роботи з посади головного бухгалтера ДП “Добробут”. При звільненні їй не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 1158,53 грн., яку відповідач відмовляється добровільно сплатити по даний час. Крім того, в зв'язку з порушенням термінів виплати зарплати відповідач повинен сплатити також компенсацію в сумі 856,34 грн. Просить позов задоволити. Представник відповідача Сиров В.І. позов визнав та не заперечує проти виплати вказаної суми заборгованості по заробітній платі та компенсації. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки ДП “Добробут” № 316 від 17.10.2007 року заборгованість по заробітній платі перед Раделицькою В.В. становить 1158,53 грн. Згідно розрахунку компенсація втрати частини зарплати в зв'язку з порушенням термінів її виплати [PERSON] становить 856,34 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП “Стрийводоканал” просить стягнути з відповідачів 871,32 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла станом на 01.01.2008 року внаслідок тривалої несплати коштів. Представник позивача Дуркало Б.Й. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами КП “Стрийводоканал”, однак на заходи впливу борг не погашають, тому просить позовні вимоги задоволити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином про час і місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності. Позовні вимоги підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї. Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП “Стрийводоканал” просить стягнути з відповідачів 1144,16 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла станом на 01.01.2008 року внаслідок тривалої несплати коштів. Представник позивача Дуркало Б.Й. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами КП “Стрийводоканал”, однак на заходи впливу борг не погашають, тому просить позовні вимоги задоволити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином про час і місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності. Позовні вимоги підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї. Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП “Стрийводоканал” просить стягнути з відповідачів 2057,92 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення яка виникла станом на 01.01.2008 року внаслідок тривалої несплати коштів. Представник позивача Дуркало Б.Й. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами КП “Стрийводоканал”, однак на заходи впливу борг не погашають, тому просить позовні вимоги задоволити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином про час і місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності. Позовні вимоги підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

05.02.2008р.[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2001 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб в міськвідділі РАГС м. Вінниці , від спільного проживання в якому мають доньку [PERSON], [INFO] . Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводить до виникнення конфліктів, що робить подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , посилаючись на обставини , викладені в заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував та наполягала на розірванні шлюбу, при цьому підтвердила той факт, що дійсно їх шлюбні відносини на протязі тривалого часу існують формально, а з 14.01.2008 року вони прикоротили шлюбні відносини та проживають окремо. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідачку, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 12 серпня 2001 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в міськвідділі РАГС м. Вінниці за актовим записом № 1528 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб , [NUMBER] ( а.с. 5 ). Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач по справі. Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося , причиною того є те що вони мають різні характери та різні погляди на життя, та ведення господарства . На протязі тривалого часу виникають сварки ,образи та неповага один до одного, що призвело до втрати почуття та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу є не можливим, та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 15.08.2006 року . Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини всіх його доходів, але не нижче 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач відповідно до законодавства України зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, яку в добровільному порядку надавати не бажає, на даний час не працює. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 15.08.2006 р, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. На підставі ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, та

Outcome: approved