Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) 16.01.08р. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по споживчому кредиту в сумі 10165,93 грн., мотивуючи вимоги тим, що з [PERSON]. 05.10.06р. було укладено кредитний договір на суму 10.000,00 грн. зі сплатою 27 відсотків річних на строк 36 місяців - до 04.10.2009 року. Також 05.10.06р. були укладені договори поруки з [PERSON]. та [PERSON]., відповідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати по зобов'язанням боржника [PERSON] у повному їх обсязі. Станом на 20.11.07р. умови кредитного договору [PERSON]. не виконуються, що дає право позивачу вимагати дострокового повернення всієї суми боргу. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що 05.10.06р. з [PERSON]. було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник повинний сплачувати суму кредиту щомісяця до 15 числа кожного місяця, відповідно до встановленого графіку. Умови Договору [PERSON]. порушуються, сума кредиту своєчасно не сплачується, через що утворилась заборгованість станом на 20.11.07р. в сумі 3778,95 грн. Невиконання умов Договору дає кредитору право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу 10165,93 грн. За договорами поруки від 05.10.06р. [PERSON]. та [PERSON] добровільно взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник. Просила стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON]., [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 05.10.06р. в сумі 10165,93 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що у 2006 році вона взяла у Банку кредит на споживчі цілі. Деякий час сплачувала кредит, а потім через тяжке матеріальне становище перестала вносити оплату. Зараз вона працює, зобов'язалась сплатити всю суму заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснивши, що він виступає в якості поручителя за Договором поруки від 05.10.06р., за умовами якого зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанню [PERSON] в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору. Йому відомо, що за невиконання умов Кредитного договору він несе солідарну з позичальником відповідальність. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. 05.10.06р. було укладено Кредитний договір № 014/0018/82/051808 на підставі якого Банком було надано позичальникові кредит в сумі 10.000,00 грн. на строк 36 місяців (з 05.10.06р. по 04.10.09р.) зі сплатою 27 відсотків річних. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Банком виконані його умови, тобто перераховані грошові кошти в сумі 10.000,00 грн. за меморіальним ордером № 82/051808 від 05.10.06р. В свою чергу позичальником [PERSON]. умови Договору не виконуються, сума кредиту щомісяця не сплачується. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума неповернутого кредиту за Договором складає 9022 грн., несплачені відсотки за період користування кредитом складають 1143,93 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.11.07р. складає 10165,93 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 05.10.06р. були також укладені договори поруки між Банком та [PERSON]. і [PERSON]., які взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника [PERSON] відповідно до умов Кредитного договору № 014/0018/82/051808 від 05.10.06р. у повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON]. не виконуються умови Кредитного договору, укладеного 05.10.06р., позичальник не сплачує щомісяця, відповідно до умов Договору, обумовлену суму кредиту та відсотки щодо суми залишку заборгованості. Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що відповідачем [PERSON]. порушено право позивача на отримання за Договором суми кредиту та процентів за користування кредитом, тому з позичальника та поручителів солідарно підлягає стягненню на користь Банку заборгованість в сумі неповернутого кредиту та несплачених процентів в розмірі 10165,93 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 131,65 грн., тобто по 43 грн. 89 коп. з кожного (що складаються з судового збору в розмірі 101,65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved