overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 березня 2000 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, з приводу чого в сім»ї виникають сварки та непорозуміння, на протязі півтора року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 7 березня 2000 року перебувають у зареестрованому шлюбі \а.с.4\ і від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження /а.с.7/. Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій вказано, що [INFO]померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розміром 5,7018 га, яка знаходиться на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідачі також є спадкоємцями першої черги, але не бажають прийняти спадщину. Оскільки, позивач на день смерті матері постійно проживав разом з нею в одному будинку, то вважає, що прийняв спадщину. Так як державний акт на право власності на земельну ділянку був виготовлений вже після смерті спадкодавця, то позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Враховуючи вище викладене, позивач просив встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, звернулися з заявою до суду про розгляд справи та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Позивачка до судового засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

25 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 219. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, спільного господарство не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

05.03.2008 р. до Якимівського районного суду звернулась [PERSON] с заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON], у якій вказала, що З 12.12.2006 року заявниця, отримав згоду свого батька - [PERSON], оселилася у квартирі [ADDRESS].З вказаного часу вона мешкала разом зі своїм батьком, з малолітніми дітьми однією сім'єю: вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, придбали певні речі, продукти, виконували обов'язки наймачів житла, сплачували комунальні послуги та інше: зверталась за медичною допомогою, отримувала пошту, зверталась з заявами до виконкому про постановку її на квартирний облік, отримувала аліменти на дітей. Тобто у згаданий час відносини між нею, її дітьми, її батьком фактично свідчать про те, що вони були однією сім'єю. Її батько - [PERSON] - допомагав мені у вихованні, утриманні дітей (онуків).Вибрана ними форма організації сімейного життя не вступає в протиріччя з положеннями сімейного та іншого законодавства України.Але у зв'язку з прикрими обставинами її батько не встиг за об'єктивних підстав належним чином оформити певні документи для реєстрації мого місця мешкання. Після передчасної смерті батька вона прийняла спадщину за вказаною адресою. Заявниця знята з реєстраційного обліку, не має іншого житла, не має можливості зареєструвати своє теперішнє місце мешкання, не має можливості отримувати від держави встановлену допомогу для виховання та утримання малолітніх дітей. Тому, з метою підтвердження права члена сім'ї наймача на користування житловим приміщенням, наданим [PERSON] в постійне користування, виникла необхідність звернення за судовим захистом з метою встановлення певного юридичного факту. У судовому засіданні заявниця повністю підтвердила дані, які вказані в заяві, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував. В судовому засіданні були вивчені письмові доказі по справі : - свідоцтво про народження заявниці ( а.с.5) - свідоцтво про одруження заявниці (а.с.6) - свідоцтва про народження дітей заявниці. ( а.с.7-8 ) - свідоцтво про смерть [PERSON] ( а. с. 9 ) - довідки БТІ ( а.с.10) - квитанції про сплату комунальних послуг ( а.с.11 -12) - заява [PERSON] на ім»я начальника УСЗН ( а.с.13) - лист Якимівської селищної ради до заявниці ( а.с.14) - позовна заява про розірвання шлюбу заявниці з чоловіком, ухвала про відкриття провадження, рішення суду по цьому питанню ( а.с.15-16), - позовна заява про стягнення аліментів, рішення по цьому питанню ( а.с.17-18) - покази свідків [PERSON], [PERSON], які показали про те, що заявниця та її діти мешкали з померлим [PERSON] однією сім'єю. У відповідності з ч.2 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що з 12.12.2006 р. і по [INFO] заявниця, її діти та [PERSON] проживали однією сім'єю. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для отримання права на користування житловим приміщенням. Суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про захист права власності, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 29 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом м. Красноармійська Донецької області. На теперішній час в будинку зареєстрована відповідач [PERSON]., але з 6 січня 2005 року він в будинку не проживає. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання, цю обставину можуть підтвердити також свідки. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи СГІРФО Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без представника СГІРФО. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що позивачка по справі [PERSON]. є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS](а.с.5-6). На теперішній час в будинку зареєстрований відповідач [PERSON]., який з 6 січня 2005 року в будинку не проживає (а.с.7-9). Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.10) та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON]. та [PERSON]. Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і свободний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Котелевської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона являлася рідною сестрою [PERSON]. який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії[NUMBER]виданого [INFO]відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судовому засіданні позов визнав повністю. Враховуючи вище викладене, суд вислухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [INFO][PERSON]помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серії[NUMBER]виданого [INFO]відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. Після його смерті відкрилася спадщина і позивачка стала спадкоємницею першої черги за законом на спадкове майно [PERSON]. До спадкового майна відносяться: житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON]. не могла через те що, не знала, що для цього існують певні строки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Котелевської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона являлася рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]виданого 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судовому засіданні позов визнав повністю. Враховуючи вище викладене, суд вислухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [INFO][PERSON]померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER]виданого 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина і позивачка стала спадкоємицею за законом на спадкове майно [PERSON]. До спадкового майна відноситься: земельна ділянка сільськогосподарського призначення. Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON]. не могла через те що, знаходилася на роботі за межами України. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. В попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнав його у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно з наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. У даному свідоцтві про народження зазначено, що батьком дитини являється відповідач - [PERSON]. Неповнолітня дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач працює, отримує сталий заробіток. Стан його здоров'я задовільний. Інших утриманців не має. У ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила визнати за нею право власності на спадщину ( об”єкти нерухомого майна ), що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] і постійно проживав в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, в розмірі 1\2 частини спільної власності. При цьому посилалась на те, що вона та її чоловік [PERSON] були членами колишнього колгоспного двору і будинок з відповідними господарськими спорудами [ADDRESS] належить їм на праві приватної власності в рівних частинах : по 1\2 частині кожному. Право власності на частку належного їй майна вона набула згідно свідоцтва про право власності виданого 28.01.2008 р. виконавчим комітетом Яворівської сільської ради . Частка майна покійного -1\2, до згаданого свідоцтва не включена. У встановлений законом термін позивачка подала до Піщанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом вона отримати не може, оскільки покійний при житті не був включений в свідоцтво , яким підтверджується його право власності на частину вищезгаданого будинку та господарські споруді ,що підтверджуеться довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го п.216 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” затвердженого МЮ України 3.03.2004 року за № 20/9, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реестрації , нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Свідоцтво про право власності на ім”я померлого Яворівською сільською радою видане не може бути на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому відповідно до ст.16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки іншим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала вимоги заяви. Представник Яворівської сільської ради Сторожук М.С. заперечень проти вказаних вимог не має . . Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема копії свідоцтв про одруження та смерть, довідку-характеристику Тульчинського МБТІ, суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.03.2008р., являється власником квартири[ADDRESS]. На даній житловій площі значиться зареєстрованим -[PERSON], який в даній квартирі не проживав і його особа не встановлена, також місце знаходження його невідомо. Оскільки відповідач не мешкає на спірній житловій площі, але значиться зареєстрованим, вона несе за нього витрати по оплаті комунальних послуг, що погіршує її матеріальне становище. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі[ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала заявленні вимоги., просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі за вищевказаними підставами. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.03.2008р.є власником квартири [ADDRESS] На вказаній житловій площі згідно довідки АБ від 07.02.2008року значиться зареєстрованим[PERSON], який в квартирі не проживає і де його місце знаходження не відомо. Таким чином [PERSON] не проживає на житловій площі тривалий час, тобто понад 6 місяців, що дає можливим суду визнати його втратившим право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї, жиле приміщення за ними зберігається тільки протягом шести місяців При зазначенних обставинах позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають сина [PERSON], що не досяг повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання сина відповідач в достатній мірі не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона власного житла не має, працює, отримує середню місячну заробітну плату в розмірі 600 грн., хронічними захворюваннями син не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON][INFO] року народження, який народився під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, допомогу на утримання сина надає, але не в достатній мірі, працює. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що стан його здоров'я задовільний, власного житла не має, працює ОП «ЮУ АЕС» стрілком 2 класу та отримує заробітну плату в розмірі 1200 грн., нікому більше аліментів не сплачує. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO] року народження, батьком якого є відповідач. Відповідач допомоги на утримання сина позивачу в достатній мірі не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved