overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження та суду пояснила, що діти знаходиться на її утриманні, достатніх доходів на їх утримання не має, відповідач добровільно сплачував аліменти до кінця січня 2008 року, платежі були непостійні, вона має ще одну дитину та знаходиться у відпустці за її доглядом. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти не в розмірі 300 грн. а 2\5 заробітку відповідача, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі, тобто 2\5 заробітку. Суд, вислухавши сторони, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2\5 заробітку (доходу) відповідача. Так, згідно Принципу 6 Конвенції “Про права дитини” від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї ООН проголошує, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли є можливість, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові й моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. На суспільство і на органи публічної влади повинен лежати обов'язок здійснювати особливе турбування про дітей, немаючих сім”ї та про дітей немаючих достатніх засобів до існування. Ч.2 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ч.1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ч.2 ст. 183 СК України передбачає , що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1085,82 гривень за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1085,82 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, а саме: довідка про склад родини (а.с.4), акт (а.с.5) , довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.6-8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.9-11), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняя шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 1085 гривень 82 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2605,05 гривень за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2605,05 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.4) , довідка про склад родини (а.с.5), , довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.6-7), довідка ( а.с.8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.9-12), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 2605 гривень 05 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2605,05 гривень за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2605,05 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.4) , довідка про склад родини (а.с.5), , довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.6-7), довідка ( а.с.8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.9-12), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 2605 гривень 05 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

03.08.2005р. до Прилуцького міськрайцентру зайнятості як такий, що шукає роботу, звернувся відповідач, і 10.08.2005р. позивачем за особистою заявою [PERSON] було прийнято рішення про надання йому статусу безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю в розмірі 3809,65 грн., виходячи з його середньої заробітної плати, що згідно довідок №53 від 31.07.2005р., виданої ПП „Лоніка”, становила 21,43 грн. (а.с.6-9). 16.08.2006р. відповідачем було подано заяву про зняття його з обліку (а.с.10). Однак за результатами проведеної перевірки позивачем було встановлено відсутність записів про проведення реєстраційних дій ПП „Лоніка” в Єдиному держреєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що свідчить про надання відповідачем недостовірної довідки щодо своєї середньої зарплати, та відповідного незаконного призначення виплат допомоги по безробіттю (а.с.14). А згідно з наданими Прилуцькою ОДПІ відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів [PERSON] інформація про доходи за період з 01.01.2005р. по 30.09.2005р. відсутня (а.с.11). Відповідно до п.7 „Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” 05.10.2007р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з пропозицією добровільно повернути незаконно отримані кошти в сумі 3809,65 грн. на добровільних засадах протягом 10 робочих днів з дня ознайомлення з даним рішенням, відповідач ніяк не відреагував (а.с.15). Тому позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач до суду не з”явився, та не надав заперечень проти даного позову. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов, оскільки відповідачем було надано недостовірну довідку щодо своєї середньомісячної зарплати за період роботи в ПП „Лоніка”, про проведення рестраційних дій щодо таких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців взагалі не знайдено. А відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. , відповідачу була призначена та виплачена допомога по безробіттю, яку він відмовився повернути допровільно протягом 10-ти робочих днів з дня ознайомлення з повідомленням позивача, і вказане рішення оскаржено ним не було, як і не було проведено оплати коштів по ньому, що є підставою для стягнення заборгованої суми в судовому порядку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

07.11.2006р. до Прилуцького міськрайцентру зайнятості як така, що шукає роботу, звернулась відповідачка, і 14.11.2006р. позивачем за особистою заявою [PERSON] було прийнято рішення про надання їй статусу безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю в розмірі 1961,02 грн., виходячи з її середньої заробітної плати, що згідно довідки №9 від 03.11.2006р., виданої ТОВ „Спектр”, становила 22,82 грн. (а.с.6-9). 23.03.2006р. відповідачкою було подано заяву про зняття її з обліку (а.с.10). Однак за результатами проведеної перевірки позивачем було встановлено відсутність записів про проведення реєстраційних дій ТОВ „Спектр” в Єдиному держреєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що свідчить про надання відповідачкою недостовірної довідки щодо своєї середньої зарплати, та відповідного незаконного призначення виплат допомоги по безробіттю (а.с.11). А згідно з наданими Прилуцькою ОДПІ відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів [PERSON] інформація про доходи за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. відсутня (а.с.14). Відповідно до п.7 „Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” 05.10.2007р. позивачем на адресу відповідачки було направлено повідомлення з пропозицією добровільно повернути незаконно отримані кошти в сумі 1961,02 грн. на добровільних засадах протягом 10 робочих днів з дня ознайомлення з даним рішенням, відповідачка ніяк не відреагувала (а.с.15). Тому позивач і просить суд стягнути з відповідачки на його користь вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідачка до суду не з”явилась, та не надала заперечень проти даного позову. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов, оскільки відповідачем було надано недостовірну довідку щодо своєї середньомісячної зарплати за період роботи в ТОВ „Спектр”, про проведення рестраційних дій щодо таких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців взагалі не знайдено. А відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. , відповідачці була призначена та виплачена допомога по безробіттю, яку вона відмовилась повернути допровільно протягом 10-ти робочих днів з дня ознайомлення з повідомленням позивача, і вказане рішення оскаржено нею не було, як і не було проведено оплати коштів по ньому, що є підставою для стягнення заборгованої суми в судовому порядку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] вступили в шлюб [INFO]. За період спільного проживання в них народилася одна дитина дочка-[PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, так як життя в них не склалося через постійні сварки і непорозуміння. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на доньку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 02.09.1995 року, від якого мають доньку [PERSON],[INFO] народження, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на ії утримання в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, судове доручення повернуто з Барвінківського районного суду Харківської області з протоколом судового засідання про не явку відповідача [PERSON], який про час розгляду справи повідомлявся належним чином , повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] народження, яка за взаємною згодою сторін, проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Суд вважає доведеним те, що відповідач не виконує своїх обов'язків щодо утримання дитини, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання доньки є законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 квітня 2006 року у міськвідділі ЗАГС Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких просили справу розглянути в їх відсутність, на розірвання шлюбу погоджуються. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 квітня 2007 року у Вінницькому міськвідділі РАГС він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в шлюбі,що був зареєстрований 07 червня 1998 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє синів:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. За час перебування в шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння, сварки. Останнім часом чоловік перестав цікавитись інтересами сім`ї, не надає належної матеріальної допомоги сім`ї. На даний час вона, разом з дітьми проживає сама. Відповідач переїхав на постійне проживання до своїх батьків. За таких обставин збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. В даний час в Ківерцівському районному суді знаходиться її позовна заява про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] одружилися 7 червня 1998 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 6 Дідичівською сілською радою. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 30 Дернівською сільською радою, де батьком являється [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 26 Олицькою селищною радою, де батьком являється [PERSON] Враховуючи, те, що відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved