Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов”язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2004 році позивач набула права власності на квартири [ADDRESS]. З метою створення нормальних житлових умов проживання, укладення договорів з комунальними службами міста та враховуючи, що зазначені квартири перебували у незадовільному технічному стані і терміново потребували ремонту, позивач в період з 05.08.2004р. до 01.01.2005р. провела перепланування та ремонтні роботи, завчасно попередивши власників сусідніх квартир. Однак на неодноразові звернення позивача до відповідача з метою узаконення перепланування, надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації, введення квартир в експлуатацію позитивної відповіді позивач так і не отримала. У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги з тих же підстав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу квартири від 26.10.2004р., 29.09.2004р. договорів дарування квартири від 05.08.2004р., позивачу на праві власності належать квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивачем у період з 05.08.2004р. по 01.01.2005р. було проведено перепланування та ремонтні роботи у квартирах [ADDRESS]. Так, як будинок №21 по вул. Шовковичній належить до пам”ятників архітектури місцевого значення, то позивачем були отримані „Вимоги і умови щодо охорони пам”яток історії та культури довкілля (історичного середовища) до архітектурно-планувального завдання на проектування” та „Висновок щодо можливості проектування перепланування з об”єднанням” Головного управління охорони культурної спадщини КМДА, що містяться в матеріалах справи. Перепланування приміщень у багатоквартирних житлових будинках здійснюється відповідно до „Правил забудови м. Києва”, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Матеріали справи містять заяви сусідів - власників квартир [ADDRESS] про те, що їх було завчасно повідомлено про проведення ремонтних робіт у квартирах [ADDRESS] та, що при проведенні ремонтних робіт їх інтересам та помешканню не було завдано ніякої морально та матеріальної шкоди. Висновком Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій від 06.09.2006р. щодо можливості подальшої експлуатації будівельних конструкцій квартир [ADDRESS] встановлено, що робочі креслення виконані не досить ретельно, однак, в цілому з конструктивними рішеннями, приведеними в робочих кресленнях, можна погодитися. Також, відповідно до експертного висновку Печерського РУ ГУМНС України в м. Києві від 17.05.2006р. щодо правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектній документації на перепланування з об”єднання квартир [ADDRESS]- порушень вимог норм пожежної безпеки не виявлено. Як вбачається з Висновку СЕС Печерського району м. Києва на проект будівництва №120 від 11.05.2006р. - проект перепланування з об”єднанням квартир [ADDRESS] був погоджений. Висновки обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку №21 по вул. Шовковичній Печерського району м. Києва в межах квартир [ADDRESS] в зв”язку з їх переплануванням та об”єднанням від 15.06.2005р. також свідчать про те, що покращення житлових умов у квартирах [ADDRESS], передбачені в проектних пропозиціях, не впливають на зменшення несучої здатності стін та перекриття будинку між третім та четвертим поверхами, не змінюють конструкційну схему споруди і тому не можуть класифікуватися як реконструкція, а відповідають ознакам перепланування та об”єднання. Результати проведеного обстеження конструкцій будинку свідчать про можливість здійснення перепланування та об”єднання в межах зазначених квартир, а технічні рішення, прийняті в робочих кресленнях з об”єднання зазначених квартир та пов”язаного з ним перепланування, відповідають вимогам діючих норм і правил та забезпечують безпечну для життя та здоров”я людей експлуатацію об”єкта. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні ані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються також на підставі висновків експертів. На підставі викладеного,

Outcome: approved