Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне. 31 травня 2007 р. о 21 год 50 хв. він рухався на належному йому автомобілі «Шевроле Авео» [NUMBER] по вул. Шевченка. Коли він завершував проїзд перехрестя з вул. Матюшенка, відповідач, керуючи автомобілем «Дєу Сенс» [NUMBER], рухаючись по вул. Верінській в напрямку вул. Матюшенка, перед початком руху не надав йому дорогу, що призвело до зіткнення їх автомобілів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди в зв'язку з ушкодженням автомобіля йому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 7826,73 грн. Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду добровільно, він вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 7826,73 грн. в відшкодування матеріальної шкоди, а також витрати по проведенню експертизи в розмірі 409,31 грн., за юридичну допомогу у сумі 1000 гр. та оплаті держмита в розмірі 92 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди 5000 гр., оскільки в результаті ДТП переніс стресову ситуацію, втратив спокій та рівновагу, вимушений був витрачати додаткові моральні затрати та затрати часу, оскільки не мав можливості належним чином експлуатувати автомобіль, а подальші поїздки до державтоінспекції та проведення експертизи негативно відбились на його психічному стані. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність його вини у дорожньо-транспортній пригоді. Крім того, вважає завищеною суму заподіяної позивачу шкоди. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 травня 2007 р. о 21 год 50 хв. позивач [PERSON], рухаючись на належному йому автомобілі «Шевроле Авео» [NUMBER] по вул. Шевченка, завершував проїзд перехрестя з вул.. Матюшенка. В цей час по вул. Матюшенка, керуючи автомобілем «Дєу Сенс» [NUMBER], рухався відповідач [PERSON], який після зупинки на заборонений червоний сигнал світлофору при включенні зеленого сигналу світлофору, перед початком руху не надав дорогу автомобілю під керуванням [PERSON], в результаті чого сталося їх зіткнення. Посилання відповідача на відсутність його провини у ДТП суд вважає необґрунтованими. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 9.07.2007 р. встановлена вина [PERSON] у даній дорожньо-транспортній пригоді внаслідок порушення ним п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, однак провадження по справі закрито в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв'язку з ДТП автомобілю під керуванням [PERSON] заподіяна матеріальна шкода на суму 7826,73 грн., що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця №5119 від 26.06.2007 р. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На підставі викладеного, завдана позивачу шкода підлягає стягненню з [PERSON] - власника автомобіля автомобілем «Дєу Сенс» [NUMBER] і безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем понесені витрати на оплату держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проведення експертизи, та юридичну допомогу, які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, в результаті ДТП переніс стресову ситуацію, втратив спокій та рівновагу, вимушений був витрачати додаткові моральні затрати та затрати часу, оскільки не мав можливості належним чином експлуатувати автомобіль, а подальші поїздки до державтоінспекції та проведення експертизи негативно відбились на його психічному стані. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] доведеними і стягує з відповідача на його користь в відшкодування завданої матеріальної шкоди 7826,73 грн. та 1500 грн. в відкодування моральної шкоди, вважаючи недоведеною її в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по проведенню експертизи в розмірі 409,31 грн., за юридичну допомогу у сумі 1000 гр. та оплаті держмита в розмірі 92 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial