overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07.06.2006 року. В шлюбі народилась дочка [PERSON] [INFO] народження. З відповідачем проживають окремо, дитина перебуває на її утриманні, відповідач будь-якої участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. Покликаючись на викладені обставини, просила стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 170 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.06.2006 року, що стверджується свідоцтвом 2 про одруження (а.с.4). В шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON], відповідач є батьком дитини, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Судом встановлено також, що сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає. Згідно повідомлення Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції встановлено, що відповідач з 19.09.2001 року сплачує аліменти в користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO]народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (а.с.19). Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження в твердій грошовій сумі 170 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду. На підставі ст.ст.180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В серпні 2007 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 07 грудня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Личаківського управління юстиції у м. Львова уклала шлюб з відповідачем. Від спільного життя у них є неповнолітня дитина - [PERSON] - [INFO]. народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. На протязі сімейного життя між подружжям постійно виникали непорозуміння з будь-якої причини, що переростали у конфліктні ситуації. Відповідач нетактовно відносився до позивача, не поважав її як дружину, не приділяв належної уваги сім'ї. Позивач неодноразово намагалась переконати відповідача до належного проживання в сім'ї, однак результату не добилась. Через неможливість спільного проживання сім'я фактично розпалась. Сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільне господарство. Миритися позивач не бажає, настоює на розірванні шлюбу. Будучи допитаним в судовому засіданні відповідач позов не визнав, на розлучення не згідний. Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. Сторони уклали шлюб про що 07 грудня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Личаківського управління юстиції у м. Львова є актовий запис № 495. Як слідує з доводів позивача, що не спростовано відповідачем, оскільки будь-яких заперечень проти позову та його обґрунтування не подав, в роки спільного подружнього життя між сторонами створились виключно неприязні відносини. Сторони фактично перестали спільно проживати та вести спільне господарство. Враховуючи обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, надавши їм строк на примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя стало не можливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи матеріальний стан сторін, обставини справи, суд вважає, що витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітніх доньок у розмірі 1\3 частини заробітку до повноліття останніх. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .5-6/. Згідно довідки № 5220 від 19 березня 2008 року, що була видана Артемівською міською Радою Перевальського району Луганської області, [PERSON]. мешкає за адресою:[ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходяться доньки, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом третя особа Кам»янсько-Дніпровське відділення Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» №3009, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на грошовий вклад за спадщиною, вказуючи, що [INFO] року померла його рідна бабуся, мати батька позивача [PERSON] - [PERSON], яка мешкала у с. Іванівка Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок та грошові заощадження у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на її ім.»я на рахунку [NUMBER], переведений з рахунку [NUMBER].Позивач оформив на себе спадщину на будинок, але спадщину на грошовий вклад не оформляв. В теперішній час документи що підтверджують родинні відносини між позивачем та його бабусею не збереглися, що призвело до складнощів у оформленні спадщини. Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON]. Визнати за ним право власності на грошові заощадження у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на її ім.»я на рахунку [NUMBER], переведений з рахунку [NUMBER] з усіма дотаціями та компенсаціями. В судове засідання позивач не з'явився подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі В судове засідання представник третьої особи Кам»янсько-Дніпровського відділення Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» №3009 не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, заперечень проти позову не мають . У судове засідання представник третьої особи Кам»янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори не з»явився, просять справу розглянути у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При житті [PERSON] мала грошові заощадження у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на рахунку [NUMBER], переведений з рахунку [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] - померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок та грошові заощадження у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на її ім.»я на рахунку [NUMBER], переведений з рахунку [NUMBER]. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину [PERSON] онук померлої [INFO] року [PERSON] успадкував спадкове майно, яке складається з земельної ділянки 0,16га, що знаходиться в [ADDRESS] Відповідно ч.2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Позивачем не в повному обсязі сплачен судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, тому з позивача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 22 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом Мигівської сільської ради Вижницького району,[PERSON] “Про визнання права власності на спадкове майно ”. В позові вказувала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті в [ADDRESS] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку позначеного по плану забудови літерою ”А „ , літньої кухні позначеної літерою” Б”, сарай під літерою „В”, сарай під літерою „Г”, гараж під літ. „Д”, убиральня під літерою ”Е”, підвал під літерою „Пд.”, колодязь під „К”. Посилалася, що як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті проживала разом з чоловіком. Зазначала, що крім неї, спадкоємцем за законом першої черги являється дочка померлого - [PERSON] яка відмовилася від своєї частки у спадщині на її користь. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за життя померлий не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок житлового будинку позначеного по плану забудови літерою ”А „ , літньої кухні позначеної літерою” Б”, сарай під літерою „В”, сарай під літерою „Г”, гараж під літ. „Д”, убиральня під літерою ”Е”, підвал під літерою „Пд.”, колодязь під „К”, що знаходиться в [ADDRESS] Представник Мигівської сільської ради Вижницького району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та годину слухання справи, від нього в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі представника, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлений позов визнала, відмовилась від своєї частки у спадщині на користь[PERSON] Суд заслухавши пояснення позивача[PERSON], відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті спадкодавця,[PERSON], своєчасно вступила в управління спадковим майном за законом, що підтверджується довідкою Мигівської сільської ради Вижницького району №184 від 14.02.2008 р. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги являється: дочка померлого - [PERSON] яка відмовилася від своєї частки у спадщині на її користь. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя померлий [PERSON] не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 331,386,392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2002року у Конюшківській сільській раді, Рогатинського району, Івано- Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі в них народився син [PERSON] - [PERSON] року народження. Однією сім»єю сторонни проживали до 2007 року. З цього часу їхня сім»я фактично розпалася. Підставою для розпаду сім»ї є те, що відповідач зловживає спиртним, на грунті чого в сім»ї постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Така поведінка відповідача привела до того, що сторони не проживають разом і не підтримують сімейні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив обставини на які посилається позивач, погоджується на розірвання шлюбу, не заперечив, щоб дитину залишити проживати з матір»ю». Судові витрати згідний оплатити сам. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Конюшківською сільською радою Рогатинського району, Івано-Франківської області від 22.10.2002 року (а.с.7). Враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними фактично стали неприязними, суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням сторін і що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Неповнолітню дитину слід залишити проживати з матір»ю. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. 07.05.2007року сторони зареєстрували шлюб у сільській раді с.Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі у них народився син [PERSON]- [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні матері. В даний час сторони спільно не проживають. Відповідач коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча має можливість так, як працює робітником пластикового заводу в с. Циркуни Харківського району Харківської області і отримує заробітну плату.. Позивачка не працює так, як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років., інших доходів не має. Просить постановити рішення про стягнення із [PERSON] в її користь кошти на її утримання в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Тому зі згоди сторони позивача суд вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження, виданного виконкомом Середньомайданської сільської ради від 07.05.2007р.(а.с.3). Як вбачається із свідоцтва про народження малолітнього [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.4) Позивачка знаходиться у відпустці по 2 догляду за дитиною трьох років, проживає у будинку батьків, умови проживання задовільні, дитина знаходиться на утриманні матері, додаткових доходів сім"я не має,.що стверджується актом обстеження матеріально- побутових умов сім"ї, складеного депутатом Середньомайданської сільської ради(а.с.6-7) Як стверджує у своїх поясненнях позивач відповідач працює робітником пластикового заводу в с. Циркуни, Харківського району Харківської області, отримує заробітну плату і має можливість надаватикошти на її утримання. Рішенням Надвірнянського районного суду від 11.04.2008року відповідача зобов»язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частина зі всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач може сплачувати кошти на утримання дружини у частках від його доходу в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст..ст.75, 77, 84 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : дочки- [PERSON], [INFO] Позов мотивувала тим , що перебуває в шлюбі з відповідачем по справі , в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальну допомогу дитині не надає , чим ставить сім”ю в скрутне матеріальне становище, просила стягувати з нього аліменти в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно та окільки несе додаткові витрати на оплату дитячого садочку, який відвідує дитина по 3 грн. в день та по 16 грн. в місяць за вивчення дитиною англійської мови, просила стягувати з відповідача по 100 грн. додаткових витрат щомісячно починаючи з часу звернення нею до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що в даний час розраховується із роботи , просив зменшити розмір аліментів та додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини зазначені в позовній заяві , оскільки його дохід суттєво зміниться. Заслухавши сторін, дослідивши їх матеріальне становище , враховуючи те ,що місячний дохід позивачки становить до 2000 грн. в місяць ( а.с.8) , а відповідач за місцем праці подав заяву на розрахунок, його дохід не буде стабільним, однак в силу вимог сімейного законодавства та норм християнської моралі зобов”язаний виховувати та матеріально забезпечувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, та виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям половину прожиткового мінімуму для підтримання їх нормального фізичного розвитку , придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності, суд вважає з врахуванням усіх обставин справи та долучених письмових доказів ,що позов підлягає до часткового задоволення , розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки слід визначити в твердому грошовому розмірі по 330 грн. щомісячно та по 50 грн. щомісячно додаткових витрат , які викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитиниані, а всього слід стягувати по 380 грн. щомісячно з моменту звернення позивачки до суду та проводити до досягнення дитиною повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік „ з 01 квітня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 538 грн. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід також стягнути витрати,пов”язані з розглядом справи :51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON]- 25 лютого 2006 року у виконкомі Дружбинської міської ради Ямпільського р-ну Сумської області, а\з № 05. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].Причиною, що привела до розпаду сім'ї є те, що вони часто сварилися, сперечалися, не розуміли одне одного. Все це привело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та по- ваги, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що вони проживають з чоловіком окремо вже 9 місяців, миритися не бажають, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши позивачку , свідків, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного, 9 місяців не під- тримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Миритися не бажають. Обоє згодні на розлучення. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина на теперішній час залишилась проживати з позивачкою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved