Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

23 січня 2008 року Костянтинів ський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі КБ «Приватбанк» в особі Філії - К остянтинівське відділення № [NUMBER] «Державний ощадни й банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] CO ., \~[PERSON] про стягнення за боргованості, \~обгрунтував с вої вимоги тим, \~що Костянтині вською міжрайонною прокурат урою проведена перевірка Зак ону України «Про банки та бан ківську діяльність» у ВАТ «Д ержавний Ощадний банк» філії - Костянтинівське відділенн я № 2866. В ході перевірки встанов лено: філією - Костянтинівськ е відділення № 2866 Ощадбанку Ук раїни 22.06.2004 року був укладений к редитний договір № 974 з ОСОБА _4, \~[INFO], \~та остан ня отримала кредит у сумі 3000 гр н. терміном на 36 місяців зі спл атою 26 % річних. За умовами кред итного договору - п. 1.4. - позичал ьник зобов*язується проводит и погашення основного боргу за кредитом та сплачувати ві дсотки щомісячно, \~до 30 числа к ожного звітного місяця плате жами в сумі 150 грн. шляхом внесе ння готівки до каси банку. В ці лях своєчасного повернення к редиту та проплати відсотків за користування кредитом за безпеченням виступає догові р поруки № 1477 від 22.06.2004 р. з ОСОБА _5, \~[INFO] [PERSON] , \~будучи поручителем ОСОБ А_4 в поруці зобов*язувався г асити платежі по кредиту ОС ОБА_4 та відсотки за його вик ористання в строки та в розмі рах, \~обумовлених зобов*язанн ям позичальника, \~тобто до пов ного погашення кредиту та не се солідарну з [PERSON] від повідальність. За умовами кр едитного договору - п. 3.2.5. - у раз і виникнення простроченої за боргованості за кредитом чи відсотками, \~Банк вправі здій снити погашення заборговано сті шляхом стягнення заборго ваності з поручителя - якщо за безпеченням виконання зобов *язань за кредитним договоро м виступає договір поруки. Ст рок дії кредитного договору № 974 від 22.06.2004 р. закінчився 21.06.2007 р. П рийняті на себе зобов*язання [PERSON] не виконала. Як осн овний борг, \~так і відсотки за використання кредитом не сп латила, \~таким чином з*явилась прострочена заборгованість . Станом на 20.01.2008 р. сума боргу ста новить: кредит - 450 грн. 15 коп., \~від сотки -104 грн. 52 коп., \~пеня - 40 грн. 52 к оп., \~а разом 595 грн. 19 коп. Відпові дач порушив вимоги кредитног о договору, \~борг перед позива чем не сплачує. У діях позивач а по стягненню заборгованост і з боржника вбачаються держ авні інтереси, \~оскільки сама Держава є власником 100 % акцій В АТ «Державний Ощадний банк У країни», \~прибуток від фінанс ової діяльності якого зарахо вується у бюджет та йде на фін ансування державних програм . \~З огляду на вище викладене по зивач просив стягнути соліда рно з відповідачів [PERSON] ., \~[PERSON] на користь ВАТ «Д ержавний Ощадний банк Україн и» заборгованість в сумі 595, 19 г рн., \~судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні предс тавник позивача [PERSON] \~т а представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] \~підтримали позовні вимоги , \~посилаючись на ті ж обстави ни, \~що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у суд ове засідання не з*явився, \~пр о дату, \~час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, \~що підтверджує п оштове повідомлення про вруч ення судової повістки, \~своїх заперечень на позов не надав , \~причину неявки не повідомив . Відповідачка [PERSON] в с удовому засіданні позов визн ала, \~пояснила, \~що відповідач по справі [PERSON] - її чолов ік, \~в судове засідання з*явит ися не може, \~просив розглянут и справу у його відсутність. О скільки він є членом її родин и та їх інтереси щодо позову с півпадають, \~вона буде предст авляти і його інтереси в суді . Заборгованість виникла чер ез важкий матеріальний стан, \~по можливості будуть сплачу вати виниклу заборгованість . Відповідно до ч. 4 \~ст. \~130 ЦПК та ч. 4 \~ст. \~174 ЦПК України суд вважа є, \~що рішення у справі можлив о постановити при проведенні попереднього судового засід ання. Заслухавши пояснення стор ін, \~дослідивши докази по спра ві, \~суд встановив такі факти та відповідні їм правовіднос ини. На підставі \~ст. \~З ЦПК Украї ни та \~ст. \~20 Закону України «Пр о прокуратуру», \~Костянтинів ський міжрайонній прокурор м ає право звернутися до суду з позовом в інтересах держави . Держава є власником 100 % акцій ВАТ «Державний Ощадний банк України», \~прибуток від фінан сової діяльності якого зарах овується у бюджет та йде на фі нансування державних програ м. \~Тобто у діях прокурора по с тягненню з боржників заборго ваності на користь ВАТ «Держ авний Ощадний банк України» вбачаються державні інтерес и. Судовим розглядом встанов лено, \~що між позивачем та від повідачкою [PERSON] 22 червн я 2004 року був укладений кредит ний договір № 974, \~відповідно до умов якого позичальник ОСО БА_3 отримала кредит в розмі рі 3000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою відсотків за кори стування кредитом у розмірі 26 % річних (а.с. \~3-4). Відповідачка [PERSON] не виконала належн им чином зобов*язання щодо по етапного повернення кредитн их коштів, \~сума основного бор гу станом на 20.01.2008 р. складає 450 гр н. 15 коп., \~сума нарахованих від сотків становить 104 грн. 52 коп., \~ пеня 40 грн. 52 коп., \~загальна сума заборгованості перед позива чем становить 595 грн. 19 коп. (а.с. \~2 ). В цілях своєчасного поверн ення кредиту та проплати від сотків за користування креди том забезпеченням виступає д оговір поруки № 1477 від 22.06.2004 р. з [PERSON], \~який будучи поручи телем [PERSON] в поруці зоб ов*язувався гасити платежі п о кредиту [PERSON] та відсо тки за його використання в ст роки та в розмірах, \~обумовлен их зобов*язанням позичальник а, \~тобто до повного погашення кредиту та несуть солідарну з [PERSON] відповідальніст ь (а.с. \~5-6). В силу \~ст. \~ст. \~526, \~527 ЦК України зобов*язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов*язаний виконати сві й обов*язок, \~а кредитор - прийн яти виконання особисто, \~якщо інше не встановлено договор ом або законом. Згідно \~ст. \~612 ЦК України борж ник вважається таким, \~що прос трочив, \~якщо він не приступив до виконання зобов*язання аб о не виконав його у строк, \~вст ановлений договором або зако ном. \~Боржник, \~який прострочи в виконання зобов*язання, \~від повідає перед кредитором за завдані простроченням збитк и. Відповідно до п. 1.4. кредитног о договору № 974 від 22.06.2004 p., \~укладе ного між позивачем та відпов ідачкою [PERSON], \~позичаль ник зобов*язується проводити погашення основного боргу з а кредитом та сплачувати від сотки щомісячно, \~до 30 числа ко жного звітного місяця платеж ами в сумі 150 грн., \~шляхом внесе ння готівки до каси банку. У ви падку невиконання чи неналеж ного виконання банком та клі єнтом умов договору, \~сторони \~ несуть \~ відповідальність \~ відповідно \~ до \~ діючого \~ зак онодавства. \~ Окрім \~ того, відповідно до п. 3.2.5. вказаног о договору, \~у разі виникнення простроченої заборгованост і за кредитом чи відсотками, \~ Банк вправі здійснити погаше ння заборгованості шляхом ст ягнення заборгованості з пор учителя - якщо забезпеченням виконання зобов*язань за кре дитним договором виступає до говір поруки. Приймаючи до уваги викладе не, \~враховуючи, \~що відповіда чка [PERSON] не виконала пе редбачені кредитним договор ом зобов*язання, \~а відповідач [PERSON] не виконав зобов*я зання за договором поруки, \~та строк дії кредитного догово ру № 974 від 22.06.2004 р. закінчився 21.06.2007 р., \~суд вважає за необхідне ст ягнути солідарно на користь позивача з відповідачів ОС ОБА_3, \~[PERSON] заборгован ість у сумі 595 грн. 19 коп. В силу \~ст. \~88, \~89 ЦПК України з в ідповідачів [PERSON], \~ОС ОБА_5 підлягають сплаті сол ідарно на користь держави су довий збір в розмірі 51 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільних справ у розмірі 30 грн.

Outcome: approved