Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України” в особі філії Краснодонського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,що 01.09.2006 р. між сторонами був укладений договір № 3855 про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки,за яким банк видав клієнту платіжну картку типу Visa Elektron. Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER]для зарахувань заробітної плати та інших коштів. 11.06.2007 р. також було укладена Додаткова Угода на відкриття кредитної лінії по договору № 3855 від 01.09.2006 р. “Про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки”, згідно якої банк зобов'язався встановити кредитну лінію в розмірі 100% від заробітної плати власника рахунку. Сума кредиту на підставі Протоколу № 17 від 11.06.2007 р. засідання кредитного комітету філії Красно донського відділення № 3121 Ват “Ощадбанк” склала 1280 грн. Кредит надавався банком на умовах зворотності ,платності та строковості. За користування кредитом не більше строку, зазначеного в договорі була встановлена плата - 20 % за користування кредитом після строку, зазначеного в договорі - 25 % згідно з тарифами банку, затвердженими Правлінням банку. Граничний термін користування кредитом встановлювався до 31 дня після його отримання. Власник рахунку, тобто відповідач повинний був до настання цієї дати повернути кредит та сплатити нараховані відсотки. Свої зобов”язання за договором відділення банку виконало, однак відповідач свої зобов”язання в частині повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків не виконує. З 27.09.2007 р. заробітна плата на картковий рахунок на ім.”я відповідача не надходить. На 25.02.2008 р. за ним виникла заборгованість у сумі 1458 грн 87 коп перед позивачем. На вимоги банку щодо погашення заборгованості відповідач не реагує. В зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на користь філії Краснодонського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” та судові витрати, сплачені при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача- [PERSON]. не з”явилась, надала письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без нього. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає,що позов заявлений обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних обставин. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України “ позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлено договором.” Ст.. 1052 ЦК України передбачено,що “.. у разі невиконання позичальником обов”язків, встановлених договором позики,щодо забезпечення повернення позики… позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів…” Судом встановлено, що 01.09.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. було складено договір № 3855 про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки,за яким банк видав клієнту платіжну картку типу Visa Elektron. Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER]для зарахувань заробітної плати та інших коштів. 11.06.2007 р. також було укладена Додаткова Угода на відкриття кредитної лінії по договору № 3855 від 01.09.2006 р. “Про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки”, згідно якої банк зобов'язався встановити кредитну лінію в розмірі 100% від заробітної плати власника рахунку. Сума кредиту на підставі Протоколу № 17 від 11.06.2007 р. засідання кредитного комітету філії Красно донського відділення № 3121 Ват “Ощадбанк” склала 1280 грн. Кредит надавався банком на умовах зворотності ,платності та строковості. За користування кредитом не більше строку, зазначеного в договорі була встановлена плата - 20 % за користування кредитом після строку, зазначеного в договорі - 25 % згідно з тарифами банку, затвердженими Правлінням банку. Граничний термін користування кредитом встановлювався до 31 дня після його отримання. Власник рахунку, тобто відповідач повинний був до настання цієї дати повернути кредит та сплатити нараховані відсотки. Свої зобов”язання за договором відділення банку виконало, однак відповідач свої зобов”язання в частині повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків не виконує. З 27.09.2007 р. заробітна плата на картковий рахунок на ім.”я відповідача не надходить. На 25.02.2008 р. за ним виникла заборгованість у сумі 1458 грн 87 коп перед позивачем,що підтверджується розрахунком ,долученим до матеріалів справи. На неодноразові звернення позивача щодо погашення кредиту, відповідач не реагував, в добровільному порядку виконувати зобов”язання по кредитному договору не має наміру, що підтверджуються копіями відповідних претензійних листів та повідомлень. Отже, суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає за необхідне задовольнити позов - стягнути з [PERSON]. на користь філії Краснодонського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved