overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

24.01.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Посилалася на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Їй у спадщину залишилося нерухоме майно, а саме земельна ділянка. У встановлений законом термін звернулася до державного нотаріуса для прийняття спадщини, однак у зв'язку з тим, що є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в Державному акті на землю та його паспорті і свідоцтві про народження, а саме у Державному акті вказано прізвище власника «[PERSON]», тоді як його прізвище за відповідними документами пишеться «[PERSON]», тобто через букву «і». Просила встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть спадкодавця його прізвище записано як «[PERSON]». Державний акт на право приватної власності на землю серії IV - МК № 035483 видано [PERSON] та у прізвищі є виправлення букви «и» на букву «і». Наведене свідчить, що вказані розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у паспорті та Державному акті на землю виникли в результаті помилки в написанні прізвища при видачі правовстановлюючого документу на землю. Між тим, інші Державні акти на право власності на землю видані спадкодавцю на прізвище «[PERSON]». За таких умов суд визнає той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV - МК № 035483 належить спадкодавцю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

28 січня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилався на те, що [PERSON] є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, яка є власником будинку [ADDRESS] і користується газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ. У період часу з 01.01.2001 р. по 01.01.2008 р. відповідач заборгувала за спожитий газ 261,80 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна виплатити заборговану суму. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, зі змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом [PERSON] видно, що вона має заборгованість перед позивачем у розмірі 261,80 грн. Таким чином, з відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 261,80 грн боргової суми та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

24 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою. Посилалася на те, що є спадкоємцем майна свого батька [PERSON], який помер [INFO]. При прийнятті спадщини виникла необхідність встановити родинні відносини з померлим батьком, оскільки після одруження, в зв'язку зі зміною прізвища з дівочого «[PERSON]» їй видано паспорт на прізвище «[PERSON]», тоді як у свідоцтві про одруження їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані неточності перешкоджають отриманню свідоцтва про право власності на спадкове майно у державній нотаріальній конторі. Просила суд встановити факт, що померлий [PERSON] за життя був її батьком. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила заяву задовольнити, оскільки не має можливості прийняти спадщину. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту довідки відділу РАЦС м. Світловодська Кіровоградської області та свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] при укладенні шлюбу і його розірванні присвоєне і відповідно залишене прізвище «[PERSON]». Між тим, паспорт заявник отримала на прізвище «[PERSON]». Зі свідоцтва про народження заявника випливає, що її батьком записаний [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] за життя був батьком заявника по справі, а виявлені різні варіанти написання прізвища у документах, що встановлюють особу спадкодаємця виникли із-за неправильного перекладу у державних установах прізвища з української на російську мову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач 18 січня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В заяві зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу з 2005 року. Під час спільного життя народився син: - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач проживаючи окремо, добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частки від всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не зявився, однак надав суду письмову заяву у якій зазначив, що вимоги визнає та просить розглянути позов за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони спільно проживали без реєстрації шлюбу. Під час подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач проживає від сім'ї окремо та добровільно не надає допомоги позивачу. Відповідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не надає позивачу допомоги на його утримання. Позивач із-за відсутності домовленості з відповідачем, який працює, має регулярний дохід заробляючи гроші на прожиття, вимагає такої допомоги на дитину від відповідача за рішенням суду в розмірі &frac14; частки заробітної плати щомісяця. В силу ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 18.01.2008 року і на підставі п. 1, ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному стягненню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, ст.ст. 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач 24 січня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В заяві зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Під час спільного життя народився син: - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач проживаючи окремо, добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частки від всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги також визнав, згоден платити аліменти на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач проживає разом з сім'єю, але добровільно не надає допомоги позивачу. Відповідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не надає позивачу допомоги на його утримання. Позивач із-за відсутності домовленості з відповідачем, який працює, має регулярний дохід заробляючи гроші на прожиття, вимагає такої допомоги на дитину від відповідача за рішенням суду в розмірі &frac14; частки заробітної плати щомісяця. В силу ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 24.01.2008 року і на підставі п. 1, ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному стягненню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, ст.ст. 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах малолітніх дітей [PERSON]. та [PERSON] з заявою про визнання їх батька [PERSON], [INFO]. безвісно відсутнім, мотивуючи це тим, що згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 23.06.2004 року № 167 він є опікуном двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Іх батько, [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі 4.10.2005 року вибув в м. Кривий Ріг, однак там не зареєстрований. На території м. Лубен також не перебуває, місце його знаходження і проживання не встановлено. Відсутні відомості і про його місце проживання або реєстрацію в [ADDRESS], де він нібито проживає відповідно до повідомлення служби у справах неповнолітніх Інгулецької райдержадміністрації. Заявник прохає суд, визнати громадянина [PERSON] безвісно відсутнім оскільки це необхідно для підтвердження юридичного статусу дітей, як таких, що позбавлені батьківського піклування для одержання відповідних пільг та допомог. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав, прохає їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради Кравець Т.П., заяву підтримала, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ст. 249 ЦПК України, суд розглядає справи... про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або проголошення її померлою. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Їх матір»ю була [PERSON] яка померла [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 167 від 23.06.2004 року опікуном малолітніх дітей Ірини та Андрія є заявник по справі [PERSON] Як встановлено, їх батько [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі 4.10.2005 року вибув в м. Кривий Ріг, однак там не зареєстрований. Місце його проживання невідоме. Ніяких відомостей до цього часу про нього не має. Пошуки результатів не дали, що підтверджується відповідними повідомленнями. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для визначення юридичного статусу дітей позбавлених батьківського піклування та призначення пільг та допомоги. При таких обставинах суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку. В позові вказала, що [INFO]померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними побудовами по [ADDRESS]. Згідно заповіту, померла заповіла все своє майно позивачці. При зверненні позивачки до Лубенської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності спадкодавця на спадкове майно. Позивачка прохає суд, встановити факт належності покійній [PERSON] на праві власності домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1»; погребу «б»; сараю «В»; прибудови до сараю «в»; вбиральні «Г»; хвіртки №2, і розташоване в [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,60 га. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Жданівської сільської ради та представники третіх осіб першої Лубенської державної нотаріальної контори та КП "Лубенське МБТІ" в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви в яких прохають справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності осіб, які не з»явились в судове засідання. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS]., що складається з житлового будинку «А-1»; погребу «б»; сараю «В»; прибудови до сараю «в»; вбиральні «Г»; хвіртки №2 і знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, яка відноситься до земельного фонду Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Згідно заповіту від 14 лютого 2005 року [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося заповіла позивачці [PERSON], що підтверджується його копією (а.с. 9) Однак при зверненні позивачки до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв"язку з тим, що померла [PERSON] своєчасно не оформила право власності на вищевказане домоволодіння (а.с. 18). Разом з тим, факт належності покійній домоволодіння розташованого по [ADDRESS] підтверджується довідкою Жданівської сільської ради та копією технічного паспорту де вказано її ім»я як власника даного домоволодіння (а.с. 13-17) Враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати взяла на себе позивачка і не наполягає на їх відшкодуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

В січні 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 30 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дочка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Позивачка прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку ( доходу). В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і прохала суд стягувати на її користь з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку ( доходу) на утримання дитини. Відповідач , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з”явився і не повідомив причини неявки. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 30 вересня 2003 року зареєстрували шлюб ( а.с.2). Мають дочку [PERSON], 2[INFO] ( а.с. 3).Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . .Відповідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 , 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій сумі. Частка заробітку ( доходу) матері , батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу позивачеві на утримання дитини, суд вважає задовольнити позов. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

31 січня 2008 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка останнім часом мешкала в [ADDRESS], після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із частини вказаного будинку. Відповідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та померлій [INFO] [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості ,так як не визначені частки власників у спільній сумісній власності, а тому просить суд визначити частки у спільній сумісній власності та визнати, що померлій [PERSON] та [PERSON] кожному належить по 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. Позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача -Кобеляцької міської ради Письмак О.В. позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а. с. 9), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме частина домоволодіння [ADDRESS] ( а. с. 5-8. 11). Із матеріалів справи вбачається , що в Свідоцтві про право власності на домоволодіння (а.с.11) розмір часток кожного власника не визначений. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки позивач [PERSON]не може оформити спадщину, без визначення часток у спільній сумісній власності, а співвласник будинку є померлим, то його позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше &frac12; прожиткового мінімуму, зазначивши на обґрунтування позову, що вони з відповідачем проживають окремо, дочка перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину, хоча займається ремонтом квартир і заробляє щомісячно 3-4 тисячі гривень. Позивач дала свої пояснення за правилами допиту свідка. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. У надісланому до суду письмовому запереченні на позов [PERSON] позов визнав частково, в розмірі 1/5 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому послався на те, що він матеріально не забезпечений, не має роботи, допомагає матері-інваліду третьої групи. Згідно з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO]., її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про шлюб [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 27.04.2007 р. (а.с. 9) Поясненнями позивачки та довідкою Приколотнянської селищної ради підтверджується те, що дитина проживає з матір'ю і перебуває на її повному утриманні (а.с. 10). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів щодо свого матеріального стану, наявності чи відсутності заробітку і причин цього, наявності інших обставин, передбачених ст. 182 СК України, які могли б бути враховані при визначенні розміру аліментів або спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов частково, вважаючи обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це передбачено ч.2 ст. 182 СК України. Згідно з п.п.а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: partial