overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

11 лютого 2008 року Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області пред'явила позов в інтересах неповнолітнього [PERSON]про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], посилаючись на те , що відповідач з листопада 2001 року ухилилась від виховання неповнолітнього сина. Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку проте , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.164 СК України , факт ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини - є підставою для позбавлення батьківських прав . Судом встановлено , що дійсно відповідач [PERSON] ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків від вихованню неповнолітньої дитини, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.9, 12 ) Згідно ч.2 ст.166 СК України , особа , яка позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів . Відповідач спроможна сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 50 гривень щомісячно, враховуючи її матеріальне становище. Неповнолітній [PERSON] фактично проживає з бабусею , [PERSON], яку доцільно призначити опікуном неповнолітнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

17.01.2008р. ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Херсонської філії звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.04.2006р. з відповідачем був укладений кредитний договір №НЕРОАК04240007 у розмірі $26290 до 19.04.2013р. включно. Станом на 09.01.2008р. заборгованість відповідача становить $27812.89. В забезпечення зобов'язань 20.02.2006р. був укладений договір застави №НЕРОАК04240007 автомобіля „Skoda Oktavia”, 2006р. випуску, державний номер [NUMBER], що належить відповідачу. Просили суд звернути стягнення на вказаний вище предмет застави шляхом його продажу від імені відповідача будь-яким способом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, розірвати кредитний договір, укладений з відповідачем, стягнути з нього судові витрати. В судове засідання представник позивача Шулік А.О. та [PERSON] надали заяви, в яких перша заявлені вимоги підтримала повністю, наполягаючи на їх задоволенні, другий проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторони по справі дійсно перебувають у кредитних договірних стосунках, розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, в порядку забезпечення останнього з відповідачем був укладений договір застави. Оскільки в порушення вимог ст.525 ЦК України взяті на себе зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості відповідач виконав неналежним чином, пред'явлений до нього позов, з врахуванням його визнання та відсутності заперечень стосовно задоволення, слід визнати правомірним та задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі Дослідивши матеріали справи, та вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16 грудня 2006, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

14.01.2008р. прокурор Надвірнянського району в інтересах держави - міської ради в особі Надвірнянського ВЖРЕП звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 2075 грн. 98 коп. заборгованості за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який проживає в [ADDRESS], не зважаючи на неодноразові усні та письмові попередження, всупереч положень житлового законодавства, оплату за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги вчасно не проводив та допустив заборгованість станом на 15.11.2007 року в сумі 2075 грн. 98 коп. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] 2075 грн. 98 коп. заборгованості за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відповідно до ст.76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника Надвірнянського ВЖРЕП, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.67 ЖК України комунальні послуги зобов'язаний сплачувати користувач у встановленому порядку. В силу ст.68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В суді достовірно доведено факт несплати відповідачем заборгованості за надані послуги по квартирній платі, утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Це підтверджено поясненнями представника позивача та даними виписки з особового рахунку відповідача №[NUMBER], з якої видно, що борг станом на 15.11.2007р. складає 2075 грн. 98 коп.. Однак, враховуючи те, що згідно ст.257 ЦК України загальний строк, в межах якого особа (юридична особа) може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, становить 3 роки, заборгованість за квартирну плату та 2 комунальні послуги відповідачу слід рахувати з грудня 2004 року і до 15.11.2007р. Таким чином заборгованість буде становити 1146 грн. 00коп. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 15, 16, 509, 526 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач прокурор Теребовлянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі відділу освіти Теребовлянського РДА із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на користь відділу освіти Теребовлянського РДА 580 грн. збитків, заподіяних корупційним діянням та адміністративним правопорушенням, передбаченим п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». В попередньому судовому засіданні прокурор Теребовлянського району повністю підтримав позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнані відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою не заперечуються. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON]в користь відділу освіти Теребовлянської РДА 580 грн. збитків, заподіяних корупційним діянням та адміністративним правопорушенням, передбаченим п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідачки в його користь 2074,98 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, який повністю підтримав позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала та проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнані відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою не заперечуються. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON]в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» 2074,98 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON]в її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 250 грн., щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON]в користь [PERSON]аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 250 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 30 серпня 2005 року відділом РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 70. Від спільного подружнього життя в них народився син - [PERSON], [INFO]народження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виникають суперечності, різні погляди на життя, спільним сімейним життям не проживають більше трьох місяців. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON]та [PERSON], який було зареєстровано 30 серпня 2005 року відділом РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 70.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON]в її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON]в користь [PERSON]аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 22 лютого 2006 року Микулинецькою селищною радою Тернопільської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виникають суперечності, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, погрожує їй та її матері фізичною розправою, спільним сімейним життям не проживають більше двох місяців. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON]та [PERSON], який було зареєстровано 22 лютого 2006 року Микулинецькою селищною радою Тернопільської області, актовий запис № 8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 18 серпня 1983 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які є повнолітніми та мають свої сім'ї. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникають розбіжності в поглядах на життя, часто виникають скандали, разом не проживають більше п'яти років. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № [NUMBER] шлюб між [PERSON]та [PERSON]було зареєстровано 18 серпня 1983 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які є повнолітніми та мають свої сім'ї. Шлюб між [PERSON] та [PERSON]існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Між [PERSON] та [PERSON]відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ті засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 18 серпня 1983 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 17.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 9 травня 1987 року Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникають розбіжності в поглядах на життя, відповідач зловживає алкоголем, часто влаштовує скандали, спільним сімейним життям не проживають тривалий час. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про одруження шлюб між [PERSON]та [PERSON]було зареєстровано 9 травня 1987 року Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка - [PERSON], [INFO] народження. Шлюб між [PERSON]та [PERSON]існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Між [PERSON]та [PERSON]відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ті засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON]та [PERSON], який було зареєстровано 9 травня 1987 року Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Outcome: approved