Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

29 листопада 2007 року ТОВ «Стильестейт» звернулося в Старомісь- кий районний суд м. Вінниці з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором від 20.09.2007 року № 20/09. Позовні вимоги моти-вовані наступним. Між ТОВ «Стильестейт» та відповідачем 20.09.2007 року був укладений договір за № 20/09, згідно з яким виконавець зобов'-язувався надати [PERSON] інформацію про об'єкт нерухомості, що продається, а відповідач зобов'язувався оплатити послуги виконавця у розмірі 4% від реальної вартості об'єкта нерухомості у день оформлення з продавцем договору про наміри чи про відчуження майна. По акту приймання виконаних робіт від 25.09.2007 року позивач надав, а відпові-дач прийняв надану позивачем платну інформацію по об'єкту за адре-сою: м. Вінниця, 1-ий провул. Петровського, № 3 з вартістю 303000,00 гривень. При цьому вартість наданої послуги ( 4% ) складає 12120 гри-вень. Пізніше позивачу стало відомо, що 25.09.2007 року [PERSON] придбав вказану квартиру, договір купівлі-продажу визнано дійсним 09. 10.2007 року рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська». Виконавши свої зобов'язання по договору, ТОВ «Стильестейт» терпить збитки через неоплату відповідачем отри-маних послуг і змушене звернутися в суд з вимогою про стягнення кош-тів за умовами укладеного, але не виконаного [PERSON] договору ( а. с. 1-2 ). Предметом позовних вимог є невиконані умови договору № 20/09, ук-ладеного 20.09.2007 року між сторонами у справі про надання послуг в пошуку об'єкта нерухомості для придбання замовником та несплачені на виконання цього договору кошти в загальній сумі 36360,00 гривень. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився. Судом вжито заходів до встановлення його місця знаход-ження ( а. с. 15 ). Згідно норм ст. 74 ЦПК України [PERSON] повідом-лений про місце, день і час розгляду справи через оголошення в пресі, також ним отримано судову повістку в засідання на 30.01.2008 року ( а. с. 23-25 ). Враховуючи, що відповідач повідомлений про розгляд справи, заяву про підкладення розгляду не надав, суд вважає можливим і під-ставним розглянути справу по суті заявленого позову в даному судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача Усов Ю.В. вимоги, ви-кладені в позовній заяві, підтримав повністю. Дав суду пояснення, ана-логічні викладеному у зверненні до суду. Просить суд позов задоволити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши мате-ріали цивільної справи № 2-92/08, проаналізувавши докази наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 20 вересня 2007 року ТОВ «Стильестейт» та [PERSON] - відпові-дач у справі, уклали договір № 20/09, згідно з яким виконавець ( ТОВ «Стильестейт» ) зобов'язувався надати [PERSON] інформацію про об'єкт нерухомості, що продається та відповідає характеристикам, що ви-значені цим догвором, а відповідач зобов'язувався оплатити послуги ви-конавця у розмірі 4% від реальної вартості об'єкта нерухомості у день оформлення з продавцем договору про наміри чи про відчуження майна ( а. с. 5-6 ). По акту приймання виконаних робіт від 25.09.2007 року до договору від 20.09.2007 року № 20/09 позивач надав, а відповідач [PERSON] прийняв надану виконавцем інформацію та послуги по об'єкту нерухомості за адресою: м. Вінниці, 1-ий провул. Петровського, № 3 з вартістю 30300 0,00 гривень. При цьому вартість наданої послуги ( 4% ) складає 12120 гривень ( а. с. 6 ). Пізніше ТОВ «Стильестейт» стало відо-мо, що 25.09. 2007 року [PERSON] придбав вказану квартиру, договір купівлі-продажу визнано дійсним 09.10.2007 року рішенням постійно ді-ючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська» ( а. с. 7 ). ТОВ «Стильестейт» свої зобов'язання за договором від 20.09.2007 року № 20/09 виконало в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобо-в'язання по оплаті отриманих послуг не виконав і ухиляється від їх вико-нання. Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають пра-вовідносини, що визначені та врегульовані нормами цивільного законо-давства України щодо правочинів, правових наслідків, що звідси сліду-ють, загальних положень про договір, договірні зобов'язання, захист ци-вільних прав та інтересів судом. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямо-вана на встановлення, зміну або припинення цивільних угод та обов'яз-ків. Сторони є вільними у визначенні умов договору, його ціни. Стаття-ми 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'я зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). Одним із наслідків порушення зобов'язання є спла та неустойки. Частина 1 ст. 549 Цивільного кодексу України вста-новлено, що неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Договором між сторонами у справі від 20.09. 2007 року № 20/09 передбачено відповідальність відповідача [PERSON] зобов'язання сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної вар-тості наданих послуг, передбаченої у п. 2.2 цього договору.

Outcome: approved