overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

18. 02. 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб 03. 11. 1990 року виконкомом Артюхівської сільської ради, Сумської області, актовий запис № 4. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, виникали конфлікти, причиною яких була відсутність взаємопорозуміння, різні життєві інтереси. В кінці 1993 року відповідач залишив сім”ю і виїхав до м. Харків. Із зазначеного часу місце перебування його невідоме, жодних відомостей від нього не надходило. В даний час вона проживає з іншим чоловіком, має намір створити сім”ю, збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Позивач в судовому засідання підтримала свій позов в повному обсязі і просила провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була повідомлений належним чином шляхом публікації в газеті, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.1990 року в виконкомі Артюхівської сільської ради, Роменського району, Сумської області, актовий запис № 4, що стверджується копією свідоцтва про одруження І-БП № [NUMBER]. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, відповідач в 1993 році залишив сім”ю і виїхав до м. Харкова, точне місце перебування його невідоме. Позивачка має намір створити іншу сум”ю. Збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Дитина проживає з позивачкою. Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 03 листопада 1990 року виконкомом Артюхівської сільської ради, Сумської області, актовий запис № 4. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

КП ШКЗ «Зірка» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1782,57 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП ШКЗ «Зірка» забезпечує населення послугами по централізованому опаленню, постачанню холодної води та водовідведення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути вказану заборгованість та суму сплаченого судового збору при подачі позову в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідач належним чином був попереджений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1782,57 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON],[INFO] року народження на користь позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до повнолітня доньки, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, вона працює, але коштів не вистачає для утримання дитини, що і вимусило її звернутися до суду. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, за згодою позивачки постановляє заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані здійснювати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 31.08.2004 року, від якого мають доньку [PERSON],[INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за послуги електрозв&cent;язку, посилаючись на те, що згідно із договіром п. 2.1 абонент зобов&cent;язаний своєчасно вносити абонентську плату і плату за надані послуги. У разі невиконання відповідачем договорних зобов&cent;язань, а саме неповної сплати наданих послуг, з червня 2005р. по червень 2007р. за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2007р. склала 376,49грн., що підтверджується довідкою-розрахунком і зворотньою відомостю. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в суд повторно не з'явився, належно сповіщений. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа роглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в справі, шляхом винесення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.11.1995 року між сторонами був укладений договір про надання послуг телефоного зв&cent;язку. Згідно із п. 2.1 договору абонент зобов&cent;язаний своєчасно вносити абонентську плату і плату за надані послуги. У разі невиконання відповідачем договорних зобов&cent;язань, а саме неповної сплати наданих послуг, з червня 2005р. по червень 2007р. за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2007р. склала 376,49грн., що підтверджується довідкою-розрахунком і зворотньою відомостю. Згідно зі ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов&cent;язання повинно виконюватися належним чином згідно з умовами договору. На підставі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов&cent;язання, за вимогами кредитора зобов&cent;язаний сплатити суму боргу з рахунком встановленного індексу інфляції за час просрочки платежу і 3% річних від суми заборгованості. Таким чином, сума боргу з рахунком індексу інфляції і процентів за просрочку складає 422,73 грн. У відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов&cent;язані зі сплатою ним судового збору і витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 01 лютого 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському відділі РАЦС, актовий запис № 28. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе. Розірвання шлюбу здійснюють вперше. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, також надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Судові витрати по справі просить покласти на нього. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з листопада 2007 року у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі покласти на відповідача згідно заяв сторін. На підставі ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2частини будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом на спадкове майна є вона.Фактично прийняла спадщину на указане майно, володіє спадковою частиною будинку. В зв'язку з тим, що він не мав свідоцтва про право власності на &frac12; частину будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на неї, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і їй необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та місце слухання справи повідомлена своєчасна. Надала суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. / а.с. 19/ Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с.16 / Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] / а.с. 8/ Після смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] / а.с. 10-12/ Спадкоємцем за законом на спадкове майно є позивачка ./ а.с. 5-7,9/ Фактично прийняла спадщину на указане нерухоме майно , володіє 1/2 частиною спадкового будинку./ а.с. 9, 13/ В зв'язку з тим, що [PERSON] не мав свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити половину будинку на позивачку , так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації./ а.с.13 /. Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість 1/2 частини будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 9042 грн. / а. с. 13/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом на спадкове майно є вона. Фактично прийняла спадщину на указане спадкове майно, володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мав свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на неї, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і їй необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] після померлого батька [PERSON] В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що її батько [PERSON] помер [INFO] Після смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за законом є вона, однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не змогла так як будинок з надвірними будівлями не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с 15-16 / Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що батько позивачки [PERSON] помер [INFO] / а.с. 5 / Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с.7-9 / Єдиним спадкоємцем являється позивачка по справі / а.с.6,12/. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок з надвірними будівлями позивачка не мала можливості, оскільки спадщина не зареєстрована./ а.с. 10/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 4848 грн. / а. с. 10 / Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом на спадкове майно є вона. Фактично прийняла спадщину на указаний будинок , володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що відсутнє свідоцтво про право власності на будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на неї, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і їй необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з"явилась. Надіслала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. / а.с. 22/ Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с. 23/ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що батько позивачки [PERSON] помер [INFO] / а.с.9/ Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с.11-13 / Єдиним спадкоємцем на будинок являється позивачка по справі. / а.с.5-8,10./ Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок з надвірними будівлями позивачка не мала можливості, оскільки будинок не зареєстрований./ а.с. 14 /. Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 52704 грн. / а. с. 14/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Що [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її рідну сестру по матері [PERSON] [INFO], яка за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органу опіки та піклування, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представник органу опіки та піклування, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки Канівської ЦРЛ м.Каневі № б/№ від 09.10.07 р. [PERSON] 1967 року народження страждає на перитональної енцеоралонатії, вираженої розумової відсталості, за станом здоров”я потребує стороннього догляду (а.с. 14). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.02.08 р. підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що вона у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-33). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

ВАТ по газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ „Закарпатгаз” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови КМ України від 04.04.2004 року № 476), якою регламентується порядок надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов”язаний проводити оплату за використаний природний газ до 10 числа наступного за рахунковим. Однак в порушення п. 17 зазначених Правил відповідачем розрахунки за спожитий природний газ своєчасно не проводилися. Такі дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 01.12.2007 року становить 1841,70 грн. Боржнику неодноразово надсилалися попередження з вимогою оплатити вартість спожитих послуг в добровільному порядку, які відповідачем не задовольняються, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1841,70 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено Правила експлуатації споруд газопостачання і побутових приладів, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР 29.01.1968 року та Правил подання населенню послуг з газопостачання, затвереджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246 “Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання”, згідно яких споживач зобов”язаний проводити оплату за використаний газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення п.15 зазначених Правил відповідач [PERSON] несистематично проводить розрахунки за спожитий природний газ, що привело до виникнення заборгованості перед ВАТ “Закарпатгаз” станом на 01.12.2007 року в розмірі 1841,70 гривень, що стверджується історією розрахунків з абонентом [NUMBER] - [PERSON]. Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача слід задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1841,70 грн, та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на і формаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2004 р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1995 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок [PERSON],[INFO]р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'„ђ.

Outcome: approved