overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

12 лютого 2008 року до Носівського районного суду звернувся [PERSON]з позовом до Плосківської сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], вартістю 36 760 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп. Позивач зазначає, що після смерті його батька, [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння. Він є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, оскільки на день смерті проживав разом з батьком, але не може отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те, що за життя спадкодавця правовстановлюючі документи не виготовлялися. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що на зазначене домоволодіння вже виготовлено технічний паспорт, однак право власності на нього необхідно встановити у судовому порядку, тому просив суд позов задовольнити. Представник Плосківської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без її представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області мешкав її батько [PERSON], який у приватній власності мав грошові вклади, які знаходяться в філії ощадного банку 3053/03, розташованої в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, знаходились. [INFO] після смерті брата вона як єдиний спадкоємець за законом успадкувала вказане майно, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України, спадщину не переоформила на своє ім'я, з тих причин, що не знала про існування у батька заощаджень у банку. Ощадну книжку знайшла випадково в його будинку. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк, достатній на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] У судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала повністю та просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] Представник відповідача Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Позов визнав повністю. Представник третьої особи Семенівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, просить розглянути справу без її участі на розсуд суду. При цьому повідомила, що спадкова справа після померлого [PERSON] Семенівською державною нотаріальною конторою станом на 12 лютого 2008 року не заводилась. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та представника третьої особи Семенівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [PERSON], який у приватній власності мав грошові вклади, які знаходяться в філії ощадного банку 3053/03, розташованої в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, знаходились. [INFO] після смерті брата вона як єдиний спадкоємець за законом успадкувала вказане майно, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України, спадщину не переоформила на своє ім'я, з тих причин, що не знала про існування у батька заощаджень у банку. Ощадну книжку знайшла випадково в його будинку. Суд вважає, що причини, надані позивачкою є поважними, щоб надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] спільне життя не склалося через постійні сварки і втрату взаємних почуттів. подружні відносини між ними припинені, проти вони проживають разом, ведуть спільне ггосподарство. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти його задоволення заперечує. Судом встановлено: Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999 року в Березоворудській сільській раді Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 24. (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітніх дочку [PERSON], сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Спору про його місце мешкання у сторін немає Сім'я сторін розпалася через зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки, бійки, внаслідок чого, з грудня 2006 року сторони проживають окремо і не підтримують ніяких відносин. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1998 року. (а.с.2) Від шлюбу мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO].( а.с.4-5) Неповнолітні діти проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

05.02.2008 року прокурор Шаргородського району звернувся до суду в інтересах [PERSON]. з вказаним позовом до ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахни-Лісові Шаргородського району про стягнення вихідної допомоги, зазначивши, що [PERSON]. з 1972 року працював водієм в ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахни-Лісові і в 2007 році був звільнений в зв'язку з виходом на пенсію. Згідно довідки, виданої керівництвом товариства заборгованість по виплаті вихідної допомоги [PERSON] станом на 12.12.2007 року становить 1399,54 грн. Просить стягнути з ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахни-Лісові на користь [PERSON]. вихідну допомогу в сумі 1399,54 грн. та державне мито на користь держави, посилаючись на те, що [PERSON]. неодноразово звертався до керівництва товариства з вимогою про виплату вихідної допомоги, однак підприємство до даного часу борг не погасило. В судовому засіданні прокурор Каменяр О.В. та [PERSON]. заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Представник відповідача ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахни-Лісові Гайдамащук В.Л. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що [PERSON]. при оформленні на пенсію не звільнився з роботи, продовжуючи і далі працювати, а звільнився пізніше за власним бажанням, тому вважає, що колективний договір на нього не поширюється і йому належить до виплати вихідна допомога в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а не в розмірі п'яти, як зазначено в колективному договорі, тому просить суд в позові відмовити. Вирішуючи спір суд встановив, що [PERSON]. з 1972 року працював водієм в ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахни-Лісові, в 2007 році був звільнений в зв'язку з виходом на пенсію (а.с.13). Відповідно до розділу 7 п. 7.3 Колективного договору укладеного 22.04.2003 року між правління ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» і профспілковим комітетом ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» в разі припинення трудової діяльності в зв'язку з виходом на пенсію працівникам виплачується вихідна допомога в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат (а.с.7-10), заборгованість по виплаті вихідної допомоги [PERSON] становить 1399,54 грн. (а.с.6). Даному факту відповідають трудові правовідносини, які регулюються ст.ст. 44,116 КЗпП України, відповідно до яких вихідна допомога працівникові виплачується у розмірі не менше середньомісячного заробітку, виплата всіх сум, що належить працівникові від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення. Оскільки право [PERSON]. на своєчасне отримання вихідної допомоги з боку підприємства порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

05.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON]., зазначивши, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 січня 2005 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення її до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає, не займається вихованням сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, а їй одній важко утримувати сина. За попередньою домовленістю по питанню утримання сина відповідач погодився на те, що буде платити аліменти на утримання сина в сумі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. заявлені вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності - не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2005 року (а.с.3) і від спільного проживання в цьому шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач (а.с.4 ). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і він знаходиться на повному утриманні матері. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 180-183 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право позивачки та її неповнолітнього сина на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача державне мито в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Також підлягають стягненню з відповідача витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

05.02.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. зазначивши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1995 року. Від спільного життя в шлюбі мають дочку[PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинені більше як десять років тому, ніякого спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні, миритися з відповідачкою не бажає. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки, причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності - не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1995 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки припинені більше десяти років тому. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з позивача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

05.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON]., зазначивши, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 січня 2005 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. заявлений позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, миритись не бажає. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, щоб справу розглянути у його відсутності, позов визнає, згоден на розлучення. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2005 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки припинені з червня 2007 року. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки та її неповнолітнього сина то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на утримання дитини з боку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], але в значно меншому розмірі з урахуванням його майнового стану. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою комунального підприємства ''Мрія'' № 1333 від 31.01.2008 року. Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона не взмозі повністю забезпечити сім'ю та потреби доньки, яка часто хворіє та потребує постійного лікування та догляду, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу на придбання медикаментів та посилене харчування, якого потребує дитина. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи майновий стан сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, тобто з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON]з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що з 1998 року він у належному їй будинку не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок, що знаходиться по[ADDRESS]належить на праві приватної власності позивача, про що свідчить свідоцтво про право власності. Згідно довідок Гарбузівської сільської ради у вказаному будинку відповідач зареєстрований з 19 жовтня 1998 року, однак не проживав там і не проживає у даний час. Допитаний у якості свідка [PERSON]. - сільський голова, надав покази, що відповідача у с. Гарбузів він ніколи не бачив, позивачка проживає у власному будинку одна, потребує догляду. Крім цього факт того, що [PERSON]. не проживає у селі Гарбузів і ніколи не проживав ствердили свідки [PERSON]. та [PERSON] Таким чином відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Зборівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 358,13 грн. заборгованості та 30 гривень судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, користуючись послугами, розраховується невчасно і станом на 01.01.2008 року виникла зазначена вище заборгованість. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON]. користувалася послугами, які надає комбінат комунальних підприємств та був зобов'язана своєчасно їх оплатити, однак станом на 01 січня 2008 року не сплатив 358 грн. 13 коп., які з нього слід стягнути, згідно ст.68 ЖК України. Також в користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON]. просить розірвати її шлюб із [PERSON]. , покликаючись на те, що він неналежно відносився до сім'ї, зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали, наносив побої, що привело до того, що вони припинили спільне проживання, вона втратила до чоловіка всі почуття, їх сім»я існує лише формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, суд двічі надавав їм строк для примирення, але такого не настало, позивачка має намір створити нову сім»ю, їх сім'я існує лише формально і її збереження суперечитиме інтересам сторін та їх дітей.. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї , прохолодно відносився до дитини і заявив їй , що ця дитина не його. В сім'ї через це виникали сварки і суперечки. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам , вона не витримує такої постійної напруги. . В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона вже фактично рік часу з відповідачем не живе , не любить його . Відповідач позов визнав і пояснив , що дійсно він з дружиною не проживає вже 10 місяців рік і жити з нею не хоче . Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони фактично подружнє життя припинили вже рік тому , взаємно погоджуються на розлучення. Позивачка втратила до чоловіка всі почуття , а відповідач не бажає дальше перебувати з нею в шлюбі . Сторони не помирилися , хоча судом для цього їй надавався відповідний термін. Це підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не може.

Outcome: approved