Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що він в зв'язку із досягненням пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка з метою подання документів, необхідних для отримання пенсії. При цьому працівник управління Пенсійного фонду пояснила йому, що в документах, які надаються для оформлення пенсії не повинно бути розбіжностей, бо наявність розбіжностей є підставою для відмови зарахування трудового стажу до стажу, що дає право на пенсію. Відповідно до паспорту його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як [PERSON]. Трудова книжка, що підтверджує трудовий стаж з 1969 року оформлена на російській мові на ім'я [PERSON]. Посвідчення почесного донора, що дає право на пільги оформлено в 1988 році на ім'я [PERSON]. ВАТ «Південелектромашзавод» в підтвердження його пільгового стажу надано дві довідки : - 07.02.2008 року № 4006/13, 07.02.2008 року № 4006/12. Зазначені довідки оформлені на [PERSON]. Новокаховським міським центром зайнятості в підтвердження його пільгового стажу надано дві довідки, в даних довідках зазначено, що вони видані на ім'я [PERSON]. У період з 15.04.2005 року до 17.10.2005 року він працював за трудовим договором в [PERSON]. Даний договір зареєстрований у Новокаховському міському центрі зайнятості, в даному договорі його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено на російській мові - [PERSON]. Враховуючи те, що в документах, підтверджуючих трудовий стаж містяться розбіжності з паспортом громадянина України він не може оформити пенсію за віком. Просив суд встановити факт належності йому [PERSON]документів, підтверджуючих трудовий стаж : трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], посвідчення Почесного донора 1988 року, виданого на ім'я [PERSON], довідки ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» від 07.02.2008 року №4006/12, виданої на ім'я [PERSON], довідки ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» від 07.02.2008 року №4006/13, виданої на ім'я [PERSON], довідки Новокаховського міського центру зайнятості, що підтверджує трудовий стаж з 14.07.1997 року до 18.06.1997 року, виданої на ім'я [PERSON], трудового договору з фізичною особою - підприємцем [PERSON]за період з 15.04.2005 року до 17.10.2005 року, виданої на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник збільшив позовні вимоги, просив встановити також факт належності йому довідок про заробіток для обчислення пенсії за 1980-1984 рік, 1986-1990 рік, виданих ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» на ім'я [PERSON]. В іншій частині заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в паспорті заявника його прізвище ім'я по - батькові вказано [PERSON]. В трудовій книжці по-батькові вказано на російській мові «[PERSON]». В посвідченні Почесного Донора по-батькові заявника вказано «[PERSON]». Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії видані заявнику ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» з вказівкою по-батькові «[PERSON]». В трудовому договорі між заявником та [PERSON] по- батькові вказане на російській мові «[PERSON]». В довідках, виданих Новокаховським міським центром зайнятості про дохід заявника та в довідках, виданих ВАТ «Південоелектромаш» про заробіток для обчислення пенсії по-батькові заявника вказано «[PERSON]». Враховуючи те, що в документах заявника, підтверджуючих його трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії, його прізвище та ім'я співпадає з прізвищем та ім'ям, вказаним в паспорті громадянина України, проте по-батькові зазначене невірно «[PERSON]» та «[PERSON]», тому у суду є підстави встановити факт належності заявникові перелічених документів.

Outcome: approved