Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачі мотивують свої вимоги тим, що разом з ними та їх неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] зареєстрований син позивачки [PERSON], тобто відповідач. Власником квартири є позивач. За весь час проживання в квартирі, відповідач неналежним чином ставиться до квартири і речей які знаходяться там, руйнує та псує житло та речі, не платить своєї частки по утриманню житла, систематично п'є, влаштовує скандали, веде аморальний спосіб життя, після прояв у нього синдрому білої гарячки сім'я перебуває в стані страху за своє життя. Дитина не може нормально існувати в таких умовах, оскільки аморальний спосіб життя відповідача негативно впливає на стан неповнолітньої дитини. Збоку правоохоронних органів до нього приймались міри впливу, але позитивних наслідків вони не дали. Просять суд висилити відповідача з квартири [ADDRESS] без надання іншого жила за неможливістю спільного проживання та знати його з реєстрації вказаної адреси. Відповідач позов визнав. Третя особа - КП „ЖКВ” до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Третя особа - орган опіки та піклування підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити. Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є власністю позивача - [PERSON] (а.с.4,24). За вказаною адресою зареєстровані і проживають сторони по справі (а.с.5) та неповнолітня донька позивачів [PERSON], [INFO] (а.с.20). Відповідно повідомлення Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області (а.с.17,23), відповідач двічі протягом 2007 року притягувався до адміністративної відповідальності з приводу вчинення насильства в сім'ї. Крім того, вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.12.06р. відповідач засуджений за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (а.с.21) і з 18.01.07р. перебуває на обліку в Шосткинському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції (а.с.19). Поряд з цим, відповідач з 25.09.04р. знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом : „Пагубне вживання алкоголю”. Відповідно ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач систематично руйнує та псує жиле приміщення, систематично порушує правила співжиття роблячи неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними, він має бути виселеним з квартири без надання іншого жилого приміщення на підставі ст. 116 ЖК України та знятий з реєстрації.

Outcome: approved