Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Кредитна спілка "Мрія" звер нулася в суд з позовом до відп овідачів [PERSON], ОСОБА_ 2 та [PERSON] про достроко ве розірвання договору та ст ягнення боргу за договором к редиту, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між кредитною спілкою та [PERSON] було ук ладено договір кредиту №102 на суму 9 000 грн. терміном на 18 місяц ів із сплатою відповідних ві дсотків. Поручителями по дан ому договору виступили ОСО БА_2 та [PERSON] Однак, ОС ОБА_1 не сплачує борг по кред иту та відсотках, тому, спілк а (на підставі п.5.4 Договору) має право достроково розірвати Договір та достроково стягну ти кредит повністю та відсот ки за його користування. Просять суд стягнути з відп овідачів солідарно 12 733 грн. 00 ко п., з яких 9 000 грн. 00 коп. - сума осно вного боргу, 3 213 грн. 57 коп. - відсо тки за користування кредитом і 520 грн. 00 коп. - заборгованість по несвоєчасно сплачених пла тежах. Відповідачі в судове засід ання не з'явилися і не повідом или суд про причину своєї нея вки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що п ідтверджується документаль но. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК Укр аїни, якщо суд не має відомост ей про причину неявки відпов ідача, повідомленого належн им чином, або причину неявки б уде визнано неповажною, суд в ирішує справу на підставі на явних у ній доказів та постан овляє заочне рішення, якщо по зивач не заперечує проти так ого порядку вирішення справи . Дослідивши та оцінивши до кази по справі, суд встановив такі факти 26 жовтня 2007 року між Кредитн ою спілкою "Мрія" та [PERSON] було укладено договір креди ту № 102. Відповідно до умов вказано го договору, [PERSON] отрим ав кредит в сумі 9000 грн. для поб утового призначення, які зоб ов'язувався повернути в стро к до 26 квітня 2009 року. Згідно п.2.3 Договору, сторони дійшли згоди, що Позичальник бере кредит в сумі 9 000 грн., від якого сплачує відсотки та кр едит згідно отриманого розра хунку, а бухгалтерія веде обл ік у повному обсязі. У відповідності до п. 5.2 «а» Д оговору « у разі несвоєчасно ї сплати місячного платежу в ідсотків за користування кре дитом Спілка має право нарах увати відсотки із розрахунку 0, 5 % від суми простроченого кре диту. Згідно із п.5.4 «а» зазначеног о Договору, у разі створення п ростроченої заборгованості більш ніж за один платіжний п еріод, спілка має право достр оково розірвати укладений до говір кредиту. Як встановлено в судовому з асіданні відповідач ОСОБА _1 не сплачує борг по кредиту та відсотках. Загальна сума з аборгованості відповідача [PERSON] перед кредитною спі лкою "Мрія ", на даний час, стан овить 12 733 грн. 00 коп., з яких - 9 000 грн . сума основного боргу, 3 213 грн. 0 0 коп. - заборгованість по відс отках за користування кредит ом і 520 грн. 00 коп. -заборгованіст ь по несвоєчасно сплачених п латежах. З метою забезпечення викон ання зобов'язання за вказани м договором кредиту, 26 жовтня 2007 року між кредитною спілкою "Мрія" та [PERSON] укладено д оговір поруки, 2 відповідно до якого поруч итель зобов'язувався нести с олідарну відповідальність з боржником ([PERSON]) перед к редитором (кредитна спілка "М рія"). Аналогічний договір порук и було укладено 26 жовтня 2007 рок у між кредитною спілкою "Мрія " та [PERSON]. Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов»язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов»язу ється повернути кредит та сп латити проценти. Відповідно до от.554 Цивільно го кодексу України «У разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя». В даному випадку мають місц е порушення відповідачами пр ав позивача, які підлягають з ахисту, шляхом дострокового розірвання спірного договор у та стягнення з відповідачі в солідарно в користь позива ча 12 733 грн. 00 коп.3аборгованості за кредитним договором №102 від 26 жовтня 2007 року. Крім того, на підставі ч.1 ст . 88 ЦПК України, слід стягнути і з відповідачів в користь Кре дитної спілки «Мрія» понесен і позивачем та документально підтверджені судові витрати . На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 10, 60, ч.1 ст. 88, 213, 214, 215 Ц ПК України, ст. ст. 526, 530, 549-551, 554, 610-612, 1054 суд, -

Outcome: approved