Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

21 січня 2008 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 04 липня 1958 року укладеного між [PERSON], [PERSON] та Красногвардійським Райкомунхозом міста Дніпропетровська. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що її батьками були [PERSON] та [PERSON], які померли. Після смерті батьків відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. З метою оформлення спадщини вона звернулася до КП «МБТІ» з замовленням стосовно видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Але їй було відмовлено у видачі зазначеного витягу, посилаючись на те, що необхідно привести у відповідність правовстановлюючі документи із свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON]. Оригінал договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 04 липня 1958 року укладеного між [PERSON], [PERSON] та Красногвардійським Райкомунхозом міста Дніпропетровська було втрачено, внаслідок чого вона отримала дублікат цього договору. Однак виявилося, що у правовстановлюючих документах на домоволодіння прізвища батьків зазначено вірно [INFO], а у вищевказаному договорі прізвища батьків помилково зазначено як [INFO]. У зв'язку з цим вона вимушена звертатися до суду. В якості зацікавленої особи судом було притягнуто Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору. У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON]. заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, суду пояснила що це потрібно заявниці для оформлення в законному порядку свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння [ADDRESS] У судовому засіданні представник зацікавленої особи Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» за довіреністю Якобчук О.Б. проти заявлених вимог не заперечувала, суду пояснила для отримання заявницею витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, їй необхідно усунути недоліки у відповідності правовстановлюючих документів на домоволодіння з свідоцтвами про смерть своїх батьків. Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з виробничою завантаженістю просив слухати справу за його відсутності. Надав письмове повідомлення, що після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нот контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Після смерті [INFO] [PERSON] - 29 серпня 1995 року за заявою № 520 від імені [PERSON], відкрита спадкова справа № 471/95, але свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Вислухавши представника заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є батьками заявниці, що підтверджується актовим записом № 11 зроблений в свідоцтві про народження 02 січня 1935 року відділом актів громадянського стану міста Дніпропетровська. 04 липня 1958 року між [PERSON], [PERSON] та Красногвардійським Райкомунхозом міста Дніпропетровська був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки загальною площею 500 кв. м. для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який був затверджений нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Прийменко А.І. 14 жовтня 1958 року. [INFO] помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується актовим записом № 1477 зроблений в свідоцтві про смерть Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON], що підтверджується актовим записом № 366 зроблений в свідоцтві про смерть відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська. Після смерті останньої заявниця звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], так як вона являється єдиним спадкоємцем, але з невідомих причин свідоцтво так і не отримала. 17 жовтня 2001 року заявниця отримала дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 04 липня 1958 року укладеного між [PERSON], [PERSON] та Красногвардійським Райкомунхозом міста Дніпропетровська. 07 грудня 2007 року заявниця [PERSON]звернулася до Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» з письмовою заявою про видачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини на домоволодіння [ADDRESS]. Однак виявилось, що у вище вказаному договорі невірно вказано прізвища батьків -[INFO]. Те що в договорі було допущено помилку, підтверджується також копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 20 від 25 серпня 1970 року зроблений Крипичанським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області, де прізвища дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу вказані як [INFO], свідоцтвом про народження заявниці, де прізвища батьків вказано як [INFO], а також свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки загальною площею 500 кв. м. для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] укладеного між [PERSON], [PERSON] та Красногвардійським Райкомунхозом міста Дніпропетровська, прізвище [INFO] було не вірно перекладено з російської на українську мови. Тому суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності вище вказаного договору [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved