Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 01.05.1994 року згідно контракту укладеного між нею та Добровеличківською райдержадміністрацією від 24.05.1994 року працювала директором кіновідеомережі. Протягом тривалого часу їй не виплачувалась заробітна плата і заборгованість станом на 01.04.2003 року становить 4854 грн.55коп. Добровеличківська районна державна адміністрація та Добровеличківська районна рада відмовляють їй у виплаті заборгованості, посилаючись на відсутність коштів. Після закінчення строку дії контракту вона продовжувала працювати на посаді директора, про що свідчить відсутність запису про її звільнення у трудовій книжці, і починаючи з 01.05.1999 року їй нараховувалась та частково виплачувалась заробітна плата. Крім того, діями райдержадміністрації та районної ради їй нанесено моральну шкоду , яку вона оцінює в розмірі 4000 грн., яка виразилась у тому, що внаслідок переживань в зв'язку з неотриманням заробітної плати в неї погіршились відносини із чоловіком та сином. За навчання сина потрібно було сплачувати кошти, але їх відсутність призвела до відрахування сина із ВУЗу. Протягом кількох років вона не може придбати вугілля, газ. Всі переживання призвели до погіршення стану її здоров'я. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вона за контрактом, укладеним із Добровеличківською райдержадміністрацією, працювала з 1.05.1994 року директором Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі, яку було передано у комунальну власність Добровеличківської районної ради. З бюджету району районна рада виплачувала дотацію на заробітну плату та інші видатки. Кіновідеомережа працювала збитково, поскільки у неї забрали приміщення кінотеатру “Жовтень”. Штатні розписи погоджувала та затверджувала райдержадміністрація. Після закінчення дії контракту вона з 1999 року продовжувала працювати на посаді директора. Стверджувала, що на погашення заборгованості по заробітній платі вона отримала автомобіль ГАЗ -53, який згідно оцінки експерта був оцінений в сумі 1141.20 грн., іншу заборгованість їй так і не виплачено. Уточнила, що за період роботи з 01.01.1996 року у неї була заборгованість по заробітній платі в сумі 1112,73 грн., за 1997 рік-704.71 грн, за 1998-2000 роки заборгованості не було, за 2001 рік-787.11 грн., за 2002 рік- 1800 грн і за січень-березень 2003 року- 450 грн. Прокуратурою району проводилась перевірка і прокурор звернувся з приписом до районної ради про усунення порушень. Представники Добровеличківської районної ради Каспірович Л.М. та Стоян О.О. позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що Добровеличківська районна дирекція кіновідеомережі була самостійним господарюючим суб'єктом, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Заробітну плату дирекція кіновідеомережі отримувала зі свого рахунку у банку, поскільки підприємство було госпрозрахунковим. В зв'язку із збитковістю установи райрада надавала лише нецільову дотацію кіновідеомережі. Трудових відносин із позивачем райрада не мала, у штаті райради вона не перебувала. До комунальної власності району було передано лише приміщення кінотеатру “Жовтень”, дирекція кіновідеомережі не була передана, рішення з цього приводу не приймалось. В зв'язку з припиненням своєї діяльності та збитковістю районна дирекція кіновідеомережі була визнана банкрутом і ліквідована згідно рішення суду. Ніяких трудових відносин із районною радою позивач не мала. Представник Добровеличківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними документами в матеріалах справи. Арбітражний керуючий [PERSON] в судове засідання також не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та з письмовим поясненням про те, що за результатами ліквідаційної процедури ліквідатором до господарського суду Кіровоградської області надано звіт та ліквідаційний баланс, які ухвалою суду від 28.04.2004 року затверджені, ліквідовано Добровеличківську районну дирекцію кіновідеомережі та припинено провадження у справі, і з дня припинення провадження у справі про банкрутство припиняються повноваження арбітражного керуючого. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та Добровеличківською районною державною адміністрацією 24.05.1994 року був укладений контракт терміном на 5 років з 01.05.1994 року по 01.05.1999 року. Згідно з цим контрактом керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління майном зобов'язується створювати необхідні умови для роботи керівника, сплачувати йому грошову винагороду та надавати соціально-побутові блага. Пунктом 2.2 контракту зазначено, що керівник підприємства зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна, сприяти рентабельній роботі підприємства. У пункті 3.3 щодо оплати праці зазначено, що за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, керівнику виплачується за рахунок коштів підприємства заробітна плата в розмірі 650 тис.крб. В трудовій книжці позивача зроблений запис про призначення [PERSON] директором районної дирекції кіновідеомережі на підставі контракту в зв'язку з переходом дирекції кіновідеомережі до комунальної власності району, але незрозумілим залишається зам. директора якої установи зроблений запис. Розпорядженням заступника голови Добровеличківської районної ради від 11.11.1994 року № 52 Добровеличківська районна дирекція кіновідеомережі зареєстрована на підставі ст.6 Закону України “Про підприємства в Україні”, ст.8 Закону України “Про підприємництво”. Згідно ст.23 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) юридичними особами визнаються організації, які мають відокремлене майно, можуть від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки. Бути позивачами і відповідачами в суді, арбітражі або в третейському суді. Статтею 24 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) зазначено, що юридична особа діє на підставі статуту ( положення). Установи та інші державні організації, що перебувають на державному бюджеті, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, також і інші організації можуть діяти на підставі загального положення про організації даного виду. При дослідженні Статуту Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі встановлено наступне. Як зазначено в загальних положеннях Статуту п.1.1. Дирекція кіновідеомережі є державним комунальним підприємством і знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні Добровеличківської районної ради народних депутатів, а у п.5.1 зазначено, що управління дирекцією здійснює директор, який призначається районною радою народних депутатів за погодженнням обласного виробничого об'єднання “Кіновідеопрокат” та трудовим колективом, згідно укладеного контракту з районною радою народних депутатів. Тобто право укладання контракту з директором згідно Статуту мала лише районна рада. Але контракт був укладений між позивачем та Добровеличківською районною державною адміністрацією, що вже суперечить положенням Статуту. Пункт 1.3 Статуту зазначає, що дирекція здійснює свою діяльність в нових умовах господарювання, є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку. Пункт 1.5 говорить про те, що підприємство самостійно визначає структуру управління, встановлює штати. Згідно п.11.1 Статуту джерелом формування фінансових ресурсів підприємства є прибуток, амортизаційні відрахування, пайові внески членів трудового колективу, підприємств, організацій, громадян та інші надходження. Пунктом 6.1 зазначено, що підприємство самостійно визначає фонд оплати праці, самостійно встановлює форми, системи і розміри оплати праці, а також інші доходи працівників. Пункт 10.2 передбачає, що так як рівень рентабельності підприємства не забезпечується цінами на кіновідеоквитки, райфінвідділ забезпечує кіновідеопідприємство дотацією, за умови, що послуги підприємства є суспільно необхідними. Як видно з довідки, наданої Добровеличківським райфінуправлінням від 06.06.2001 року (а.с.44) у 1996-2000 роках дирекції кіновідеомережі стовідсотково проплачено дотації, затверджені сесіями районної ради за 1999-2000 роки, організацією проведена незначна кількість вечорів відпочинку та реалізовано білетів на мізерну суму. По статті витрат “Зарплата” проплачено у 1996 році-10,7 тис.грн.; 1997 році-5,9 тис.грн.; 1998 році-5,6 ис.грн; 1999 році-4,7 тис.грн; 2000 році-7,5 тис.грн. Оскільки у 2001 році фактично припинено діяльність дирекції кіновідеомережі, дотація з бюджету на подальші роки не виділялась, про що свідчить копія відповіді Добровеличківської районної ради на ім'я директора Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі [PERSON] (а.с.18). Щодо самостійного затвердження штатного розпису по Добровеличківській районній дирекції кіновідеомережі свідчать і копії штатних розписів на 1997-2001 роки, які затверджувались директором [PERSON] та засвідчувались печатками кіновідеомережі (а.с.8-12). Крім того, за повідомленням фінансового управління Добровеличківської районної державної адміністрації за 1999-2003 роки Добровеличківській районній дирекції кіновідеомережі штатні розписи не погоджувались (а.с.129). Позивачем не надано суду доказів щодо функціонування (фактичної діяльності) Добровеличківській районній дирекції кіновідеомережі в період з 2001 року по березень 2003 року, нею лише заявлена вимога про заборгованість по заробітній платі. Твердження позивача про те, що згідно рішення сесії районної ради передано в управління відділу культури райдержадміністрації кінотеатру “Жовтень” є однією з підстав відповідальності райдержадміністрації, поскільки в зв'язку з цим було передано і дирекцію кіновідеомережі, є безпідставним, оскільки згаданим рішенням передано лише приміщення (будівлю) кінотеатру “Жовтень”, а не дирекцію кіновідеомережі як організаційно-правову форму господарювання. Отже з врахуванням вищезазначеного, відповідальність щодо сплати заборгованості із заробітної плати позивачу зі сторони Добровеличківської районної державної адміністрації та Добровеличківської районної ради відсутня, оскільки останні Добровеличківській районній дирекції кіновідеомережі штатні розписи не затверджували, посада директора дирекції не входила до штатного розпису цих структур. Добровеличківська районна дирекція кіновідеомережі була самостійною юридичною особою, самостійно визначала структуру управління, встановлювала штати, самостійно визначала фонд оплати праці. Добровеличківська районна державна адміністрація та Добровеличківська районна рада виконували фінансові зобов'язання лише у вигляді дотацій. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2004року як співвідповідача по справі було притягнуто Добровеличківську районну дирекцію кіновідеомережі. Постановою від 20.08.2003 року господарський суд Кіровоградської області визнав Добровеличківську районну дирекцію кіновідеомережі банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого [PERSON], якого зобов'язав подати господарському суду ліквідаційний баланс і звіт про свою діяльність. До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2004 року звіт ліквідатора, арбітражного керуючого [PERSON] та ліквідаційний баланс банкрута Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі затверджено. Ліквідовано юридичну особу-банкрута Добровеличківську районну дирекцію кіновідеомережі і провадження в справі закрито. Зобов'язано ліквідатора подати Добровеличківській райдержадміністрації ліквідаційний баланс та документи для скасування державної реєстрації банкрута. Також зобов'язано Добровеличківську райдержадміністрацію скасувати державну реєстрацію Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі (а.с.260а-260б). Згідно повідомлення державного реєстратора Добровеличківської райдержадміністрації від 19.12.2007 року та 30.01.2008 року 23 грудня 2004 року внесено запис до бази Єдиного державного реєстру про ліквідацію у зв'язку з банкрутством згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2004 року № 14/37 без визначення правонаступника Добровеличківську районну дирекцію кіновідеомереж. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року з послідуючими змінами юридична особа є такою, що припинилась з дати внесення до Єдиного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2008 року провадження в справі за позовом [PERSON] до Добровеличківської районної дирекції кіновідеомереж про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди закрито. За таких обставин вирішувати спір по суті відносно співвідповідача Добровеличківської районної дирекції кіновідеомереж суд не в змозі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed