Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. У позивній заяві позивач зазначив, що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 58760 від 22.05.2006 року, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку №1 Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ, надавав [PERSON] послуги електрозв'язку за адресою: [ADDRESS] Зустрічні зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг відповідачка не виконувала, у зв'язку з чим за абонентом [PERSON] виникла заборгованість за період з жовтня 2006 року по червень 2007 року в сумі 3317,65 грн.: з них абонементна плата за користування телефоном - 137,07 грн.; міжміські розмови - 3180,28 грн., яку вона у добровільному порядку не ліквідувала, що і послужило підставою для звернення до суду із позовом. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу - 3317,65 грн., понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. В судове засідання представник позивача Кузьмін О.Ю. не з'явився, надав суду заяву, в котрій зазначив, що просить суд слухати справу у його відсутності, на позивних вимогах наполягає, не заперечую проти ухвалення заочного рішення по справі. Згідно Закону України “Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р.№ 720, відповідач повинен щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити оплату фактично отриманих в кредит телекомунікаційних послуг. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Суд, дослідивши позивну заяву, проаналізувавши надані докази: копія договору №58760 про надання послуг електрозв'язку, заяву від 22.05.2006р., заяву від 26.04.2007р. та наряд від 03.08.2007р. на зняття телефону, довідки про заборгованість, розрахунок суми боргу, - знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що на підставі заяви від 22.05.2006р. на установку телефону позивач надавав відповідачці послуги телефонного зв'язку. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконувала, допустила виникнення заборгованості за період з жовтня 2006 року по червень 2007 року в розмірі 3317,65 грн., з яких: абонементна плата за користування телефоном - 137,07 грн.; міжміські розмови - 3180,28 грн., які до теперішнього часу відповідачкою не погашені. Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2006р. по червень 2007р. в розмірі 3317,65 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну суму 81 грн.

Outcome: approved