Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обрунтовує тим, що 28.03.1996 року прабабця позивачки, [PERSON], яка являлась одинокою, не перебувала в юридичному шлюбі, склала договір дарування, згідно з яким подарувала позивачці однокімнатну квартиру [ADDRESS]. В 2003 році [PERSON] в ощадбанку зробила розпорядження на грошовий вклад, що на випадок смерті останньої позивачка, [PERSON], буде мати право на оформлення спадщини. [INFO] року прабабця позивачки-[PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади рахунок [NUMBER] на суму -929 грн.10 коп. та на грошовий вклад, рахунок [NUMBER] на суму-2598 грн.40 коп. Так як позивачка проживала разом з прабабцею - [PERSON] в одній квартирі, вона вважала це підставою на оформлення спадкових прав без подачі заяви в нотаріальну контору, а тому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини на грошові вклади рахунок [NUMBER] на суму -929 грн. 10 коп. та на грошовий вклад рахунок [NUMBER] на суму -2598 грн.40 коп. в Ковельському Ощадбанку, після смерті [INFO] року в місті Ковелі прабабці- [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини на грошові вклади рахунок [NUMBER] на суму -929 грн. 10 коп. та на грошовий вклад рахунок [NUMBER] на суму -2598 грн.40 коп. в Ковельському Ощадбанку, після смерті [INFO] року в місті Ковелі прабабці- [PERSON]. Представник відповідача-виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності з урахуванням поданих документів. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки №2/2-3.11 від 03.01.2006 року виданої відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, [PERSON], померла [INFO] року. Як вбачається з договору дарування квартири від 28.03.1996 року [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з ощадної книжки виданої Ковельським відділенням № 6303/068 ВАТ "Державний ощадний банк України”, [PERSON], була вкладником вказаної банківської установи та мала грошовий вклад, рахунок [NUMBER] на суму -929 грн. 10 коп. та грошовий вклад, рахунок [NUMBER] на суму 2598 грн.40 коп. З пояснень позивачки даних у судовому засіданні вбачається, що вона на момент відкриття спадщини проживала в одній квартирі разом зі своєю прабабцею, здійснювала за нею догляд. На даний час проживає у вищезазначеній квартирі, спачує комунальні платежі. Таким чином право на вказане спадкове майно- на грошові вклади на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в банківській установі. виникло за позивачкою- [PERSON]. Однак, позивачка у встановлений законом строк не звернулась до Ковельської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки підстави пропуску строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд рахує поважними, а позивачка фактично вступила в володіння спадковим майном, то даний позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved