Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до Михнівської територіальної громади в особі виконкому Михнівської сільської ради про набуття права власності на майно. В позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, позначеними літерами: А-1 - житловий будинок, Б - сарай-літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Ж - вбиральня, №1,2 - огорожа, №3 колодязь, які знаходяться в[ADDRESS] Зазначене домоволодіння було побудоване за спільні кошти батьком та матір'ю позивача. Дане домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,11 га з земель фонду Михнівської сільської ради. Батько та мати позивача постійно в ньому проживали, були зареєстровані. Для отримання права власності на дане домоволодіння батько почав оформлювати необхідні документи, але за життя не встиг закінчити цю справу, а тому свідоцтво про право власності не отримав. 02.02.2005 року померла мати позивача - [PERSON]. Майно, що залишилось після її смерті успадкував батько позивача - [PERSON]. [PERSON] при житті склав заповіт за яким все своє майно, яким він володітиме на момент смерті заповів своєму синові - позивачу [PERSON] При зверненні позивача до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, мотивуючи це тим, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] Позивач прохає суд, визнати, що на день смерті його батькові [PERSON]належали на праві власності житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]з господарчими будівлями, позначені: : А-1 - житловий будинок, Б - сарай-літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Ж - вбиральня, №1,2 - огорожа, №3 колодязь. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягає, прохає прийняти рішення у попередньому судовому засіданні.. Відповідач - Михнівська сільська рада, представника в судове засідання не направила, надавщи суду листа про те, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує, розгляд справи просить провести без Їх участі. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти задоволення позову, вважають за можливе прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Треті особи - КП "Лубенське МБТІ" та друга Лубенська державна нотаріальна контора представників в судове засідання не направили, надали суду листи згідно яких прохають справу розглянути без участі їх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши позивача, дослідивши докази, обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, [INFO]помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями розташованими в [ADDRESS] [PERSON] при житті склав заповіт за яким все своє майно, яким він володітиме на момент смерті заповів своєму синові - позивачу [PERSON], що підтверджується копією заповіту. При зверненні позивача до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, мотивуючи це тим, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] Як встановлено судом батько позивача постійно проживав, користувався цим домоволодінням до дня своєї смерті, однак з об'єктивних причин оформити право власності на домоволодіння не встиг. Згідно рішення виконкому Михнівської сільської ради від 03.04.2007р. дозволено [PERSON] оформити право власності на домоволодіння, що підтверджує набуття права власності на ним на це домоволодіння. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON]. про набуття права власності за його померлим 22.04.2007 року батьком на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню так як він будував це домоволодіння, проживав та був зареєстрований в ньому , користувався ним до дня своєї смерті. Враховуючи досліджені докази , обставини, матеріали суд вважає , що набуття права власності на майно за [PERSON] знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Виходячи з інтересів позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги . Суд бере до уваги, що відповідач та треті особи проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved