overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з 20.02.1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO] року народження.Відповідач в добровільному порядку матеріальної домоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1 /4 частини з усіх його видів доходу /заробітку/, щомісячно до повноліття дитини. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленними такі обставини. [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є сторони /а.с. З/. Однак дитина знаходяться на утриманні позивачки.Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює, має стабільний заробіток. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов"язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв"язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків батьків утримувати дітей до досягення ними повноліття, передбачених с 180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 716.10 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року. В судове засідання предста вник позивача не з»явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, від підпису відмо вився, справа розглядалась в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню. Судом встановлено, що відп овідач є наймачем квартири [ADDRESS], який обслуговує по зивач, у відповідності з ст. 66 , 68 ЖК України та «Правилами ко ристування будинками та при будинковими територіями» ко ристується послугами позива ча, від їх отримання не відмов лявся. Між сторонами по справ і фактично існують зобов»яза льні правовідносини. Відпові дно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зо бов»язання має виконуватись належними сторонами та нале жним чином. Відповідач не вик онав зобов»язання належним ч ином, допустив заборгованіс ть що утворилась за період з 01 .02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 716 .10 грн. Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на користь КВЖРЕП №8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 402.11 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року. В судове засідання предста вник позивача не з»явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, від підпису відмо вився, справа розглядалась в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню. Судом встановлено, що відп овідач є наймачем [ADDRESS] , який обслуговує позивач, у в ідповідності з ст. 66, 68 ЖК Украї ни та «Правилами користуванн я будинками та при будинкови ми територіями» користуєтьс я послугами позивача, від їх о тримання не відмовлявся. Між сторонами по справі фактичн о існують зобов»язальні прав овідносини. Відповідно до ст . ст. 526, 527 ЦК України зобов»язан ня має виконуватись належним и сторонами та належним чино м. Відповідач не виконав зобо в»язання належним чином, доп устив заборгованість що утво рилась за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 402.11 грн. Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на користь КВЖРЕП №8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 404 грн. 98 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.05.2005р. по 01.06.2007р. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.05.2005р. по 01.06.2007р. в сумі 404 грн. 98 коп. Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 317.22 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року. В судове засідання предста вник позивача не з»явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, від підпису відмо вився, справа розглядалась в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню. Судом встановлено, що відп овідач є наймачем [ADDRESS] , який обслуговує позивач, у в ідповідності з ст. 66, 68 ЖК Украї ни та «Правилами користуванн я будинками та при будинкови ми територіями» користуєтьс я послугами позивача, від їх о тримання не відмовлявся. Між сторонами по справі фактичн о існують зобов»язальні прав овідносини. Відповідно до ст . ст. 526, 527 ЦК України зобов»язан ня має виконуватись належним и сторонами та належним чино м. Відповідач не виконав зобо в»язання належним чином, доп устив заборгованість що утво рилась за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 317.22 грн. Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на користь КВЖРЕП №8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 14.07.2001 р. Ві д шлюбу мають неповнолітню д очку [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ _1 р.н. Позивач просить шлюб розір вати з тих підстав, що сім»я ф актично не існує.За час сімей ного життя сторони не змогли порозумітися з приводу прав та обов»язків подружжя. Стор они тривалий час проживають окремо, спільне господарств о не ведуть. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву в як ій просить слухати справу в й ого відсутності, позовні вим оги підтримує Відповідач в судове засід ання не з»явилась , позов визн ав, не заперечувала проти роз ірвання шлюбу, з позовом пого джується, на примирення не зг одна. З обставин справи вбачаєть ся, що сторони проживають окр емо, не ведуть спільне господ арство, шлюбні стосунки прип инили. За час сімейного життя сторони не змогли утворити м іцну сім»ю та налагодити сім ейні стосунки. Сім»я існує фо рмально, збережена бути не мо же. На підставі викладеного , к еруючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. с т. 11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 261.93 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року. В судове засідання предста вник позивача не з «явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, від підпису відмо вився, справа розглядалась в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню. Судом встановлено, що відп овідач є наймачем квартири [ADDRESS], який обслуговує по зивач, у відповідності з ст. 66 , 68 ЖК України та «Правилами ко ристування будинками та при будинковими територіями» ко ристується послугами позива ча, від їх отримання не відмов лявся. Між сторонами по справ і фактично існують зобов»яза льні правовідносини. Відпові дно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зо бов»язання має виконуватись належними сторонами та нале жним чином. Відповідач не вик онав зобов»язання належним ч ином, допустив заборгованіс ть що утворилась за період з 01 .02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 261 .93 грн. Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30грн. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи на користь КВЖРЕП №8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача заборгованості на к ористь КВЖРЕП № 8 в сумі 494.81 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.02.2004 ро ку по 01.02.2007 року. В судове засідання предста вник позивача не з»явився, по дав заяву в якій позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив слухати справу в йог о відсутності. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений, про що в справі є йог о розписка, справа розглядал ась в заочному порядку відпо відно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню. Судом встановлено, що відп овідач є наймачем квартири [ADDRESS], який обслуговує по зивач, у відповідності з ст. 66 , 68 ЖК України та «Правилами ко ристування будинками та при будинковими територіями» ко ристується послугами позива ча, від їх отримання не відмов лявся. Між сторонами по справ і фактично існують зобов»яза льні правовідносини. Відпові дно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зо бов»язання має виконуватись належними сторонами та нале жним чином. Відповідач не вик онав зобов»язання належним ч ином, допустив заборгованіс ть що утворилась за період з 01 .02.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 494 .81 грн. Суд стягує з відповідача де ржавне мито в сумі 51 гривна на користь держави та 30 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на користь КВЖРЕП №8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

13 листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 462, 52 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 462, 52 гривні, що підтверджується розрахунком (а.с. 3). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій прохає суд розглядати справу без його участі, на задоволенні своїх вимог наполягає. Відповідач в судовому засіданні не заперечує на розірванні шлюбу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 30 вересня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. В шлюбних відносинах не перебувають на протязі шести місяців, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] держмито на користь держави в сумі 17 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до 30 червня 2011 року, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що син навчається на І курсі будівельного факультету за спеціальністю “Промислове та цивільне будівництво” Сумського національного аграрного університету, а тому не має змоги працювати, а вона несе витрати на його проїзд, придбання одягу, а тому потребує матеріальної допомоги, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання з”явилася і позовні вимоги підтримала повністю. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява в якій він просить суд дану справу розглядати у його відсутність, з позовом згодний. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають двох дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], на яку відповідач сплачує аліменти, згідно рішення Сумського районного суду (а.с.5, 9). На даний час [PERSON] проживає разом з позивачкою та з 01.09.2007 року є студентом І курсу будівельного факультету за спеціальністю “Промислове та цивільне будівництво” Сумського національного аграрного університету (а.с.4, 6-7). На час навчання матеріальним забезпеченням сина займається позивачка, відповідач участі в забезпеченні сина матеріально не приймає, проживаючи окремо. Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат. Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються після розгляду справи судом. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Іваницької сільської Ради та третьої особи [PERSON] про визнання права власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування. В своїй заяві вказала, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку тому, що право власності на спірне домоволодіння не було зареєстроване належним чином. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння вважається за [PERSON] (а.с.8). Спадщину після смерті матері позивачка фактично прийняла своєчасно, оскільки вступила у володіння та розпорядження спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження померлої, з якого чітко вбачається воля спадкодавці про передачу свого майна своїй доньці [PERSON] (а.с.7). Сестра позивачки [PERSON], також являючись спадкоємицею першої черги за законом, після смерті матері [PERSON], не заперечує проти успадкування домоволодіння позивачкою, самостійних вимог з цього приводу не заявляє, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

18.12.2007 року [PERSON]. звернулась до Краматорського міського суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану нерухомість, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 1-ю Краматорською ДНК 11.11.1988 року за реєстр. № 2-2571 та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 15.11.1988 року за реєстр. № 24204, вона являється власником будинку [ADDRESS]. В 2001 році нею були самочинно побудовані сарай «Д», в 2002 році - гараж «Ж», в 2006 році літня кухня «Б» була переобладнана в нежитлову прибудову «А2», з відступленням від дозволу нежитлова прибудова «А1» та тамбур «а». В теперішній час вона бажає узаконити самочинно побудовані споруди. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані сарай «Д», гараж «Ж», нежитлову прибудову «А2», нежитлову прибудову «А1» та тамбур «а» по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Вивчивши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно про право на спадщину за заповітом, виданого 1-ю Краматорською ДНК 11.11.1988 року за реєстр. № 2-2571 та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 15.11.1988 року за реєстр. № 24204, [PERSON]. являється власником будинку[ADDRESS] (а.с.13). Управління архітектури м. Краматорська вважає за можливе узаконення самочинного будівництва сараю «Д», гаражу «Ж», нежитлової прибудови «А2», нежитлової прибудови «А1» та тамбуру «а» по [ADDRESS] (а.с.5). Таким чином, у суді встановлено, що [PERSON]. придбала право власності на зазначені прибудови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

04.12.2007 року [PERSON]. звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ЖБК «Космос-14» про визнання права власності на кооперативну квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення виконкому Краматорської міської ради від 26.10.1983 року № 900 її чоловіку [PERSON]був виданий ордер [NUMBER]від 15.11.1983 року на квартиру [ADDRESS]. Згідно рішення Краматорської міської ради № 402 від 02.09.1987 року будинку [ADDRESS]був присвоєний [ADDRESS]. Пайовий внесок на свою квартиру [PERSON]. повністю погасив станом на 01.01.1993 року, але свідоцтво про право власності на квартиру не отримав. [INFO] [PERSON]. помер. В теперішній час вона бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка, але це не надається можливим в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на квартиру. Просить визнати за [PERSON]право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вибачається з ордеру [NUMBER]від 15.11.1983 року, виданого на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 26.10.1983 року № 900, [PERSON]була виділена квартира [ADDRESS] Згідно довідки БТІ м. Краматорська, будинку [ADDRESS]відповідно до рішення Краматорської міської ради № 402 від 02.09.1987 року присвоєний № 7 (а.с.8). З довідки ЖБК «Космос-14» від 19.12.2006 року вибачається, що [PERSON]. станом на 01.01.1993 року була повністю виплачена вартість квартири[ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вибачається з ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON]право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved