Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в здійсненні прав власника, посилаючись на слідуючі обставини. З відповідачем по справі позивачка почала сумісно проживати з 1998 року в будинку [ADDRESS], що належав на праві приватної власності її матері [PERSON], яка і прописала відповідача у згаданому будинку. Після смерті матері позивачка вступила у спадок і стала власницею вказаного будинку. Відповідач протягом 2006-2007 років часто вчиняв вдома сварки, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сім'ї, в результаті чого сім'я їх розпалась. Позивачка не бажає проживати з відповідачем та просить усунути перешкоди в здійсненні прав власника шляхом виселення останнього з її будинку та виписки з нього, оскільки через його прописку вона вимушена сплачувати більше коштів за комунальні послуги, а він у цьому участі не приймає, добровільно усунути перешкоди не бажає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила заслухати справу у її відсутність у зв'язку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, заяв до суду про причину неявки не надіслав. За таких обставин, суд вважає можливим заслухати справу у відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2006 року (а.с.6) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.07 року (а.с.5) підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Із ксерокопії домової книги будинку №30 по вул.23 серпня в м.Татарбунари (а.с.8) вбачається, що відповідач Колеснік В.В. прописаний у вказаному будинку 11.03.1998 року. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є власницею будинку по [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане на підставі рішення про реєстрацію права власності від 06.02.07 року. Відповідач чинить їй перешкоди в користуванні своєю власністю та розпорядженню нею на власний розсуд, не бажає виписатись із будинку в добровільному порядку, що тягне негативні наслідки для останньої. За таких обставин, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод прав власника підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачці розпоряджатися, користуватися і володіти своїм будинком на власний розсуд та звільнить її від сплати додаткових витрат на комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved