overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

09.08.07 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначи в наступне. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] являються володільц ями, відповідно, кімнати АД РЕСА_1 Позивач в особі структурно го підрозділу Верхньодніпро вського району електричних м ереж здійснює постачання еле ктроенергії споживачам в м. В ільногірську. Відповідачами укладено до говір № [NUMBER] від 18.08.05 р. «на користування електричною ен ергією», а також додаткову уг оду від 18.08.2005 р. до вказаного дог овору, відповідно до якої від повідачі несуть солідарну ві дповідальність перед сторон ою позивача за несвоєчасну о плату спожитої ними електрич ної енергії. Згідно п. 4.2. договору, відпов ідачі зобов'язані проводити оплату щомісячно, до десятог о числа місяця, наступного за місяцем, в якому споживалась електрична енергія. У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору. Проте відповідачі з серпня 2005 року по липень 2007 року не спл атили стороні позивача варті сть спожитої електричної ене ргії на суму 724 грн. 48 коп. У відповідності з договоро м № [NUMBER] від 18.08.05 р. і додат ковою угодою від 18.08.05 року до до говору, на підставі ст.ст. 541, 543 Ц К України, у відповідачів вин икли солідарні зобов'язання перед стороною позивача по с платі 724 грн. 48 коп. На підставі вищевикладено го,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

07.12.2007 року позивачі звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності. Свій позов мотивують тим, що [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що вбачається з свідоцтва про право власності. [INFO] помер один з співвласників квартири-[PERSON]., і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку. Позивачі, як спадкоємці першої черги на спадкове майно, звернулись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, проте, їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що частка померлого виділена не була. Посилаючись на викладене, просять визначити, що кожному з співвласників [ADDRESS] належить по 1/3 її частині. В судовому засіданні позивачі підтримали позов, з підстав зазначених у заяві та просили його задовольнити. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала, відносно його задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення позивачів, представника Луцької міської ради, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить: 2 [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.11.1993 року (а.с. 5). [PERSON]. помер [INFO], як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 9), і після його смерті відкрилась спадщина на .частину [ADDRESS]. Згідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, фактично, кожному із співвласників належить по 1/3 частині вказаної квартири. Враховуючи наведене, слід визначити, що кожному з співвласників [ADDRESS] належить по 1/3 її частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

10 грудня 2007 року [PERSON]. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі-продажу від 16.11.2000 року житлової квартири [ADDRESS]. Вимоги обґрунтовує тим, що вищезазначена квартира була придбана позивачкою у громадян [PERSON]. та [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2000 року. Договір був належним чином зареєстрований в Волинському БТІ. При укладенні договору купівлі-продажу було допущено помилку і прізвище та ім'я позивачки були помилково вказані як [PERSON], оскільки договір купівлі-продажу був надрукований на друкарській машинці, яка не мала букв українського алфавіту. Після придбання квартири вона вступила в її фактичне володіння, зареєструвалась, проживала в ній і проживає по даний час. При відчуженні даної квартири, було виявлено помилку в зазначеному прізвищі та імені позивачки, тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON]. просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявниці [PERSON]., дослідивши письмові матеріали справи, зокрема копію договору купівлі-продажу (а.с.5), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), копію витягу з реєстру прав власності (а.с.7), копію технічного паспорту (а.с.8-10), копію паспорту заявника (а.с. 11-12), суд встановив, що договір купівлі-продажу від 16 листопада 2000 року житлової квартири [ADDRESS] 2 належить [PERSON]. Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Позивачка звернулас ь до суду з позовом, де зазнача є, що за час перебування у шлюб і з відповідачем у них народи лася дочка [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на її забезпече нні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з н ього аліменти на утримання д итини, визначивши частку дох оду, яка буде стягуватись з ві дповідача. Позивачка позовні вим оги підтримала. Відповідач в судове з асідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить розписка п ро одержання судової повістк и, причину неявки суду не пові домив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Украї ни. Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідую чі факти та відповідні їм пра вовідносини. Судом встановлено, що в п еріод перебування у шлюбі у с торін народилася дочка ОСО БА_3, [INFO] року на родження. Згідно копії свідо цтва про народження дитини в ідповідач записаний її батьк ом. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримува ти дитину до досягнення нею п овноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /до ходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на д итину, визначається судом. Відповідач матеріаль ної допомоги на утримання ди тини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.08.1999р. Вказавши, що з відповідачем шлюбні відносини припинили з листопада 2007р з по причині різних поглядів на сімейне життя, сварок в сім*ї. Позивач зазначив, що від шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. За вказаний час примирення між ними не відбулося. Спору про спільне майно між ними немає. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить справу розглянути за її відсутності. Суд вважає в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки про шлюб, виданої Докучаєвським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 27.11.2007р, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999р, актовий запис №60. З листопада 2007р сторони подружні відносини припинили. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 14.09.2002р сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи із наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження шлюбу сторін при обставинах, що вони з листопада 2007р шлюбних відносин не підтримують. Відповідач же не довела суду, що їх з позивачем шлюб можливо зберегти. Прийнятими судом мірами зберегти шлюб сторін невдалося. Питання про місце проживання дитини та про її утримання між сторонами вирішено. Тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1589,35грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS], та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, відповідачка користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачкою не проводилась та станом на 01.10.2007 р. сума заборгованості склала 1589,35грн., згідно особистого рахунку [NUMBER] [PERSON], тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у сумі 1589,35 грн., В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS](а.с.4) у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачкою не проводилася, та станом на 01.10.2007р. сума заборгованості склала 1589,35 грн.(а.с.7,8) яку суд вважає необхідно стягнути з відповідачки Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки треба стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: На підставі рішення суду від 15.12.1997 року він виплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], 1990 року народження у розмірі ј частки всіх видів його заробітку( доходу). 25 грудня 1996 року він уклав шлюб з [PERSON], від шлюбу мають доньку - [PERSON] ,1990 року народження та сина - [PERSON] , 1999 року народження, на утримання яких він виплачує аліменти на користь [PERSON]. Загальний розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього становить більше половини його заробітку, що ставить його у скрутне матеріальне становище . На утримання двох дітей - [PERSON] та [PERSON] на підставі судового рішення він зобов'язаний виплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, а на утримання дочки [PERSON] він виплачує аліменти на користь [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, а тому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Машівського районного суду від 15.12.1997 року на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON],[INFO] народження з ј частини усіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів його заробітку . Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу в її відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час його навчання. Рішенням суду позов [PERSON] задоволено частково. Стягнено з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], 21.05.1988 р.н. , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше від 30% прожиткового мінімуму , починаючи з 09.10.2007 р. та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В апеляційній скарзі[PERSON]просить скасувати рішення Щорського районного суду ухвалити нове, яким стягнути на користь позивачки 50 грн щомісяця на утримання сина [PERSON]на час його навчання. Апелянт вказує на те, що суд не врахував його матеріальне становище, а також те, що він за рішенням суду вже сплачує аліменти на іншого сина, проживає з іншою жінкою та має з нею дитину, а заробіток, що в нього залишається, є зовсім незначний. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , а рішення суду підлягає зміні з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи,[PERSON] є батьком [PERSON].05.1988 року народження, який відповідно до довідки № 224 від 10.09.2007 року є студентом ІІ курсу денного відділення Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету і термін навчання складає з 01.09.07 р. по 30.06.10 р. Згідно до довідки про доходи (а.с.19),[PERSON]має постійне місце роботи, заробіток у сумі 440 грн після відрахування аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх на час навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на наведене, апеляційний суд погоджується з обґрунтованістю висновків суду першої інстанції відносно мотивів для стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], а саме те, що син потребує матеріальної допомоги в зв”язку з навчанням, наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу та наявність у нього інших утриманців, доход позивачки. При визначенні розміру аліментів суд рішенням встановив, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/6 частині заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Проте з такими висновками суд апеляційної інстанції не може погодитись і вважає за необхідне виключити посилання на мінімальний розмір стягуваних аліментів, оскільки станом на жовтень місяць 2007 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений 568 грн і мінімальний розмір стягуваних аліментів є завеликим для матеріального становища відповідача, а тому з урахуванням розміру доходів відповідача слід виключити слова „але не менше 30% прожиткового мінімуму”, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

Позивач, ДП „УК „Краснолиманська”, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у справі знаходився у трудових відносинах з ДП „УК „Краснолиманська”, працюючи гірничим робітником очисного забою видобувної дільниці № 3. 25 квітня 2007 року відповідач був звільнений з підприємства згідно наказу №638 за ст. 38 КзПП України, за власним бажанням. На момент звільнення відповідача було виявлено, що він мав 18 днів невідпрацьованої відпуски, що у сумі складає 1288,08 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок при звільненні. Коли відповідачу нараховувалися суми при звільненні частково сума невідпрацьованої відпуски була стягнута і сума непогашеної заборгованості складає 414,96 грн., які відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити підприємству, тому позивач просить рішенням суду стягнути з відповідача на його користь суму боргу 414 грн. 96 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної зави підтримав та наполягав на її задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вживалися заходи щодо його сповіщення про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями та квитанціями на а. с.12,16. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини у справ та перевіривши їх доводами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГП „УК „Краснолиманська” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач у справі [PERSON]. до 25 квітня 2007 року знаходився у трудових відносинах з ДП „УК „Краснолиманська”, працюючи гірничим робітником очисного забою видобувної дільниці № 3, що підтверджується наказом про звільнення № 638 від 25 квітня 2007 року на а.с. 7. Згідно довідок на а.с. 5-6 при звільненні у відповідача виявлено 18 діб зайво використаної відпустки, що в грошовій сумі складає 1288 грн.08 коп., із цього боргу частково стягнута сума і остання сума боргу 414 грн. 96 коп. , які необхідно стягнути з відповідача, оскільки той у добровільному порядку цю суму не сплатив підприємству. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, 51,00 грн. судового збору і 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання, в якому вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27 січня 2007 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в грудні 2007 року, вона не працює, знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до виповнення трьох років, одержує допомогу на утримання дитини у розмірі 100 гривень, потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, повинен надавати матеріальну допомогу до виповнення дочці [PERSON]трьох років, але від своїх обов'язків ухиляється, тому вона просить стягнути з відповідача на її утримання 1/6 частку всіх видів заробітків. Відповідач визнав позов частково, не заперечує виплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8ч. всіх видів доходів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2007 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з позивачкою, на утримання якої за рішенням суду стягнуто аліменти у розмірі &frac14; частини доходів відповідача на користь позивачки, яка не працює, бо знаходиться у відпустці у зв'язку за доглядом за дитиною до виповнення трьох років. Позивачка отримує матеріальну допомогу на дитину у розмірі 100 гривень, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, його середній заробіток складає 4372 гр. 64 коп., &frac14; частина аліментів складає 1039 гривень 16 коп., одна шоста частина заробітку відповідача складає 728 гр. 77 коп., а всього 1767 гр. 93 коп., &frac12; частина заробітку відповідача складає 2186 гр. 32 коп., суд вважає, що відповідач може надавати допомогу на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 січня 2007 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в грудні 2007 року. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі &frac14; частини усіх доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач є батьком дочки [PERSON], [INFO]року народження, на підставі ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, але від своїх обов'язків ухиляється.

Outcome: approved