overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2428 грн 52 коп заборгованості по кредиту в та 81 грн 00 коп судових витрат. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підстримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належно. Суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Судом з»ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · відповідно до кредитного договору від 25.04.2007 року укладеного між сторонами відповідачем було отримано кредит в розмірі 1594 грн 88 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2008 / а.с.5-7/. · В порушення вимог договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 13.02.2008 року в розмірі 2428 грн 52 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4) · Відповідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України , позичальник зобов»язаний повернути кошти позикодавцеві . · Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК україни наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. · З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп (а.с. 1). На підставі ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути на її користь аліменти із [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що з відповідачем по справі перебувала в незареєстрованому шлюбі з грудня 2005 року до травня 2007 року. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час сторони проживають окремо. Син проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися з позовом до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, згоден платити аліменти на утримання сина в розмірі ј частини свого заробітку до його повноліття. Справу просив розглядати без його присутності (а.с.7). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони по справі з грудня 2005 року по травень 2007 року проживали спільно і перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком (а.с.3). Згідно довідки виданої головою квартального комітету за місцем проживання позивачки, її син [PERSON] на даний час проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні (а.с.5). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі вищевикладеного, суд доходе до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачці аліменти на утримання дитини, до її повноліття. [PERSON] має постійне місце роботи і стабільний заробіток. На даний час працює в Знам'янському дитячому будинку-інтернаті, сторожем. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст.180, 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що архівна довідка, дійсно належить йому. Свої заявлені вимоги і обгрунтував тим, що згідно свідоцтва про народження прізвище заявника значиться як [PERSON]. На це ж прізвище було видано паспорт і трудова книжка. В даний час став збирати документи для оформлення пенсії по інвалідності. При зверненні до Знам'янського районного архіву [PERSON] було видано довідку про заробітну плату, коли він працював в колгоспі «Заповіт Леніна» с.Цибулево Знам'янського району Кіровоградської області. В цій довідці зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Заповіт Леніна» с.Цибулево у книзі обліку заробітної плати різноробочих за 1976 рік, книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1982 по 1984 роки прізвище заявника зазначено як [PERSON] замість правильного [PERSON]. З-за цієї невідповідності заявник не може оформити пенсію, тому і звернувся до суду. Просить суд встановити факт того, що архівна довідка, видана на прізвище [PERSON], дійсно належить йому [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просить суд встановити факт того, що архівна довідка Знам'янської районної Ради від 22 лютого 2008 року, вих. № Ш-114, належить йому [PERSON]. Заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Знам'янському районі Кіровоградської області надіслало до суду листа, в якому просить справу розглядати без свого представника, заперечень по справі не має, з заявою згодні. Суд, вислухавши заявника, оголосивши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно воєнного білета прізвище заявника зазначено як [PERSON]; згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]; згідно трудової книжки № 671 прізвище заявника значиться як [PERSON]; згідно архівної довідки прізвище заявника значиться як [PERSON]; згідно довідки до акта огляду МСЕКпрізвище заявника значиться як [PERSON]; згідно архівної довідки [PERSON] прийнятий в члени колгоспу «Заповіт Леніна» і йому надано роботу механізатора 23.04.1982 року; згідно пояснень свідка [PERSON], завірених секретарем Цибулівської сільської Ради, заявник має прізвище [PERSON] і він працював в колгоспі «Заповіт Леніна». З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим в судовому засіданні факт, що має юридичне значення для заявника, а саме, що в довідці допущена помилка при написанні прізвища заявника і правильне прізвище є [PERSON]. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернулася у суд з даним позовом, і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. Свій позов позивач мотивує тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач з часу залишення сім'ї, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в попередньому судовому засіданні зменшила позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 190 грн. щомісячно до повноліття дитини, крім того надала суду пояснення аналогічні до змісту її позовної заяви. Відповідач в попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 190 грн. в користь позивача на утримання дитини. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні змінений позов визнав повністю підтримавши позицію свого довірителя. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, які надані сторонами в їх сукупності, вважає, що змінений позов [PERSON] підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO], його батьком є відповідач по справі. З довідки виданої КП «ВЖ РЕУ», вбачається, що неповнолітній [PERSON] входить в склад сім'ї гр. [PERSON], таким чином суд приходить до висновку, що дитина знаходиться на утриманні позивача. В судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час не перебувають у шлюбі, але проживають окремо. Відповідач не заперечує проти того факту, що [PERSON] є його сином, і погоджується сплачувати аліменти за рішенням суду на утримання дитини. Виходячи з цих підстав позов [PERSON] ґрунтується на вимогах ст. 180 СК України, згідно з якою, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуюця у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів згідно вимог п. 2, ч. 1, ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а саме відповідача по справі, який має постійне місце роботи, стабільний дохід, на даний час хворіє. На підставі вище викладеного, суд, визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі 190 грн., який підлягає індексації відповідно до закону, та присуджує їх з відповідача в користь позивача на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісячно до його повноліття. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць в сумі 190 грн., - підлягає негайному виконанню відповідно до вимог п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] просить розірвати її шлюб із [PERSON], покликаючись на те, що їх сім»я існує лише формально, так як відповідач на протязі багатьох років працює за кордоном , вони втратили почуття і вона вважає, що чоловік ще створить собі нову сім»ю.. Відповідач позов визнав і пояснив, що він згідний з мотивами, які наводить дружина. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер , вони не живуть подружнім життям , неповнолітніх дітей не мають , миритися не бажають. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, мотивуючи тим, що він купив будинок [ADDRESS]. Для поліпшення умов проживання він самочинно побудував веранду розмірами 2,57 х 5,19 м; гараж розмірами 7,99 х 4,95 м; господарську споруду розмірами 7,85 х 4,25 м; господарську споруду розміром 2,07 х 1,86 м; літній душ розміром 1,72 х 1,84 м. З метою узаконення самовільного будівництва, він звернувся із заявою у Виконавчий комітет Канівської районної ради, який надав йому висновок за № 214 від 07.03.2008 р., згідно якого самочинне будівництво на території домоволодіння [ADDRESS] не порушують містобудівні норми ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини вказані у позові, просить його задовольнити, визнати за [PERSON], право власності на самочинно збудовані будівлі, що розташовані по [ADDRESS]. Представник відповідача - Виконавчого комітету Мельниківської сільської ради не заперечує стосовно задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, постільки вимоги позивача підтверджуються доказами по справі. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, постільки згідно п.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено підстави визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: веранду розмірами 2,57 х 5,19 м; гараж розмірами 7,99 х 4,95 м; господарську споруду розмірами 7,85 х 4,25 м; господарську споруду розміром 2,07 х 1,86 м; літній душ розміром 1,72 х 1,84 м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Ліплявської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи тим, що він на належній йому земельній ділянці в [ADDRESS] самочинно, без дозволу побудував будинок розміром 7,12 х 4,15 з верандою, гараж, господарську споруду. З метою узаконення самовільного будівництва, він звернувся із заявою до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Канівської районної державної адміністрації, який надав йому висновок від 07.03.2008 р., згідно якого самочинно побудований житловий будинок розміром 7,12 х 4,15 з верандою 2,15 х3,8 м, гараж розміром 5,0 х 4,0 м, господарська споруда розміром 4,07 х 3,03 м не порушують містобудівні норми ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини вказані у позові, просить його задовольнити, визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі, що розташовані в [ADDRESS]. Представник відповідача - Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради не заперечує стосовно задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, постільки вимоги позивача підтверджуються доказами по справі. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, постільки згідно п.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено підстави визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок розміром 7,12 х 4,15 з верандою 2,15 х3,8 м, гараж розміром 5,0 х 4,0 м, господарську споруду розміром 4,07 х 3,03 м.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006 роки. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони вказані батьками. В теперішній час неповнолітня [PERSON] мешкає з батьками, але знаходиться на повному утриманні позивача. Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на дитину, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] та на утримання дружини, просить суд справу слухати за його відсутності. Розглянувшив судовому засіданні письмові заяви позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від цього обов'язку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] аліменти. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, в зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/6 частини від його заробітку, а також у доход держави, в силу ст.75 ЦПК України, судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.217 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала свій позов тим, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1989 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких сторони вказані батьками. Подружні відносини між сторонами припинені, неповнолітні діти мешкають з позивачем і знаходяться на повному її утриманні. Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на дітей, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належнич чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в силу ст.ст.180, 181 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від цього обов'язку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, а також в силу ст.81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 4835 грн 77 коп заборгованості по кредиту в та 81 грн 00 коп судових витрат. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належно. Суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Судом з»ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · відповідно до кредитного договору від 01.06.2007 року укладеного між сторонами відповідачем було отримано кредит в розмірі 4999 грн 00 коп згідно рахунку № 60 від 01.06.2007 року / а.с.6-9/. · В порушення вимог договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 27.02.2008 року в розмірі 4835 грн 77 коп., яка складається з 381 грн 03 коп - простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 175 грн 74 коп - пені, що підтверджується розрахунком (а.с 15-16). · Відповідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України , позичальник зобов»язаний повернути кошти позикодавцеві . · Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК україни наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. · З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по договору кредиту та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп (а.с. 1). На підставі ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю, [PERSON], а також факт перебування у шлюбі матері, [PERSON]та батька, [PERSON], оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано неправильно, як "[PERSON]", а у свідоцтві про укладення шлюбу між батьками прізвище матері записано "[PERSON]", і вона не має іншої можливості встановити зазначений факт, а його підтвердження пов'язано з прийняттям спадщини. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб - Чернігівської районної державної нотаріальної контори та відділу РАЦС Чернігівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Проти задоволення вимог не заперечували. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] була матір'ю заявниці і все життя прожила у шлюбі з [PERSON], що являється батьком [PERSON], однією родиною. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а також факт перебування батьків заявниці у шлюбі, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON]померла [INFO], про що виконкомом Роїщенської сільської ради в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 18 (а.с. 18). Відповідно до запису у свідоцтві про народження заявниці, її батьками є [PERSON]та [PERSON](а.с. 12). Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що дівоче прізвище матері заявниці було "[PERSON]", а по батькові вказано "[PERSON]" (а.с. 13). 25 травня 1944 року між [PERSON]та [PERSON]було укладено шлюб і прізвище дружини записано як "[PERSON]" (а.с. 14) Згідно наданого [PERSON] свідоцтва про смерть, [PERSON]помер [INFO](а.с. 17). Дівоче прізвище заявниці є "[PERSON]", яке вона змінила на "[PERSON]" після укладення шлюбу (а.с. 11). Довідкою виконкому Роїщенської сільської ради від 17 лютого 2008 року, № 280, підтверджується, що померлий [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав у с. Роїще, Чернігівського району разом з дружиною, [PERSON] (а.с. 19). Заявниця та свідки пояснили в судовому засіданні, що [PERSON] завжди вважала заявницю своєю дочкою і проживала у шлюбі з померлим [PERSON] Таким чином, являється доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а також факт перебування батьків заявниці [PERSON] та [PERSON] у шлюбі. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, у зв'язку помилками у правовстановлюючих документах і неможливістю їх виправлення, а встановлення даного факту пов'язано з правом спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 1989 року Любецькою селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 27. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому його слід розірвати. Сторони підлягають звільненню від сплати державного мита на користь держави на підставі ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved