Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо дітей: [PERSON] та [PERSON], обґрунтовуючи позов тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх неповнолітніх дітей, та стягнення аліментів на їх утримання в твердій грошовій сумі 200,00 грн. щомісячно на кожну дитину. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив, а саме: просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. При цьому пояснив, що відповідач свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню та матеріальному утриманню дітей, ні усно, ні письмово не спілкується з ними, не проявляє по відношенню до них батьківської турботи. Діти у даний час навчаються у вищому професійному училищі № 40 м. Мелітополя. Позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] відповідатиме їхнім інтересам. У частині стягнення аліментів на утримання дітей прокурор від позову відмовився. При цьому надав копію виконавчого листа № а-208/98, відповідно до якого з [PERSON] на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с. 33). Аліменти стягуються на підставі постанови Мелітопольського міського суду від 17 липня 1998 року (а.с. 55). Відповідно до повідомлення відділу Державної виконавчої служби Котелевського РУЮ за вих. № 247 від 15 лютого 2008 року [PERSON] дійсно сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 56). Згідно з довідкою ВПУ № 40 від 12 лютого 2008 року за вих. № 44 аліменти на дітей отримує тітка - [PERSON](а.с. 40). Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що дійсно, він в повному обсязі не виконує юридичного обов'язку батька, а саме: щодо виховання, належного спілкування, батьківської турботи по відношенню до дітей. Зокрема, він тривалий час не відвідував їх за місцем проживання та навчання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, який діє за дорученням від 21 березня 2008 року (а.с. 59) в судовому засіданні позовну вимогу прокурора підтримав, просить позбавити [PERSON] батьківських прав і пояснив, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам неповнолітніх дітей. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби в справах неповнолітніх Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, який діє за дорученням від 02 квітня 2008 року (а.с.61) в судовому засіданні позовну вимогу прокурора підтримав, просить позбавити [PERSON] батьківських прав і пояснив, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам неповнолітніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників третіх осіб, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в с. Михайлівка-І Котелевського району Полтавської області (а.с. 28-30). Відповідно до характеристики Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. № 3 від 14 січня 2008 року відповідач тривалий час проживав у м. Мелітополі (а.с. 9). За місце проживання характеризується позитивно. Після розірвання шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області 20 жовтня 1998 року (а.с. 5), відповідач знову став проживати в с. Михайлівка-І Котелевського району Полтавської області. Від шлюбу з [PERSON] має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Мелітопольським міським відділом ЗАГС Запорізької області 25 жовтня 1990 року (а.с. 3), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим тим же відділом 19 листопада 1991 року (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, [PERSON], мати неповнолітніх дітей, померла [INFO] (а.с. 7). З цього часу [PERSON] почав ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, належному спілкуванню з дітьми. Відповідач не піклувався про них, належним чином не забезпечував їх продуктами харчування 18 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу засвідчено заяву [PERSON], якою він відмовився від своїх батьківських прав щодо неповнолітніх сина [PERSON] та дочки [PERSON] (а.с. 6). На даний час [PERSON] навчається у Мелітопольському вищому професійному училищі № 40 за спеціальністю слюсар, [PERSON] - за спеціальністю перукар, що підтверджується відповідними довідками ВПУ № 40 за вих. №525, 526 від 26 жовтня 2007 року (а.с. 17, 18). Відповідно до листа директора ВПУ № 40 від 22 лютого 2008 року за вих. № 56 адміністрація училища має бажання стати опікунами дітей після позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 58). Факт проживання [PERSON] та [PERSON] в м. Мелітополі підтверджується довідкою від 06 жовтня 2007 року (а.с. 16). У листі, адресованому начальнику служби у справах неповнолітніх Котелевської РДА Полтавської області за вих. № 392 від 11 грудня 2007 року, директор вищого професійного училища просить порушити питання про позбавлення гр. [PERSON] батьківських прав, оскільки він тривалий час разом з дітьми не проживає, їх вихованням не займається, матеріально не утримує, долею дітей не цікавиться (а.с. 15). На даний час діти знаходяться на утриманні навчального закладу. Ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Про те, що батько не цікавиться життям дітей зазначено і в висновку органу опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації від 15 січня 2008 року, згідно з яким [PERSON] проживає окремо від дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально їх не утримує, не цікавиться їх життям та здоров'ям (а.с. 12). У вищевказаному висновку голова опікунської ради Котелевської РДА Полтавської області, враховуючи безвідповідальне ставлення [PERSON] до виховання дітей, з метою захисту їх законних прав та інтересів, вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дітей порушити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] та дочки [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, а тому є всі підстави для задоволення позову прокурора Котелевського району про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина - [PERSON] та дочки - [PERSON]. Крім цього, п.12 постанови Кабінету Міністрів України №226 від 05 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що діти, позбавлені батьківського піклування, знаходяться на повному державному утриманні, що буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей, гарантуватиме їм належні умови щодо матеріального забезпечення в подальшому їх житті. Позивач відповідно до п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати судових витрат, а тому, згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягти судовий збір в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. в дохід держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) грн. 50 коп. на користь УДК у Котелевському районі Полтавської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved