Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додат-ковий строк в три місяці, починаючи з часу набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про згоду на прийняття спад-щини після померлої [INFO]р. її матері [PERSON], посилаючись на те, що після смерті матері спадщину у встановленому зако-ном порядку нею прийнято не було, оскільки вона вважала, що фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала з матір'ю до її смерті. Позивачка у судовому засіданні позов та його підстави підтримала, додавши, що останні роки життя її мати хворіла, вони проживали разом, так як мати потребувала постійного догляду, тому позивачка вважала, що їй не-має необхідності вчинювати додаткові дії по прийняттю спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не направив до суду заяву про перенесення судового засідання, тому суд визнав причини його неявки неповажними і вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивачка. Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідан-ня не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належ-ним чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирі-шенні даної справи покладаються на розсуд суду, тому суд визнав за мож-ливе провести розгляд справи у відсутність представника Головного управ-ління юстиції у м. Києві. Вислухавши позивачку, свідка, приймаючи до уваги позицію третьої особи, вивчивши надані документи, судом встановлено, що [INFO]р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02 листопада 2005р. Відділом реєстрації смерті у м. Києві (с.с.5). Згідно свідоцтва про народження, виданого 20 березня 1946р. міським ЗАГС м. Києва, [PERSON] є матір'ю [PERSON], позивачки - 2 - по справі (с.с.8). Відповідно до ощадної книжки, виданої Печерським відділенням Ощадного банку України, у філії банку № 3715/0193 на ім'я [PERSON] було відкрито рахунок, на якому станом на 02 листопада 2004р. зберігалися кошти у сумі 1058грн. 80коп., і на день смерті [PERSON] вказаний раху-нок закритий не був (с.с.10). Таким чином, відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України вказаний грошовий вклад є спадковим майном померлої [PERSON] У суду відсутні дані про те, що [PERSON] залишила заповіт, тому її спадщина підлягає спадкуванню за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадку-вання за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спад-кодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є спадкоємцем першої черги, як дочка померлої [PERSON] Суду не надано доказів у підтвердження того, що [PERSON] мала інших спадкоємців крім позивачки, тому суд вважає, що інших спадкоємців померла [PERSON] не має. Згідно повідомлення Шостої київської державної нотаріальної контори від 21 березня 2008р., спадкова справа після померлої [INFO]р. [PERSON] не заводилася (с.с.23). Таким чином судом встановлено, що спадщина [PERSON] шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ніким із спадкоємців за законом прийнята не була. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що позивачка з серпня 1998р. постійно проживала з померлою [PERSON], оскільки остання хворіла і потребувала постійного догляду. Вказані обставини також підтверджені наданими суду медичними довідками. При цьому судом встановлено, що місце реєстрації позивачки та спадкодавця не співпадало (с.с.9). Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про-пустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визна-чити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що фактично позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не обізнана про зміну законодавства у частині прийняття спадщи-ни, суд вважає можливим визнати, що нею з поважних причин пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і - 3 - вважає можливим встановити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме в два місяці. На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1220, 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд

Outcome: partial