overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 592, 70 грн. Посилався позивач на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] є споживачем природного газу, особовий рахунок № 52423 і допустив заборгованість по оплаті за використаний газ станом на 01.11.2007 року на вказану суму. В судове засідання представник позивача, не з'явився однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його від сутності, позов підтримує повністю і просить задовольнити його та не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 173, 73 грн. Посилався позивач на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] є споживачем природного газу, особовий рахунок № 42769 і допустив заборгованість по оплаті за використаний газ станом на 01.11.2007 року на вказану суму. В судове засідання представник позивача, не з'явився однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його від сутності, позов підтримує повністю і просить задовольнити його та не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 вересня 2001 року в міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1290. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON][INFO] Посилається в позовній заяві на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із за різних поглядів на життя. Між ними постійно траплялися непорозуміння, суперечки. Вони перестали розуміти один одного та фактично перестали спілкуватися. З червня 2007 року вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, вважає що їх сім'я на сьогоднішній день існує формально та на даний час між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги. При попередньому розгляді справи позивач свій позов підтримав частково, а саме просив шлюб розірвати на примирення не згідний, а в іншій частині позовних вимог відмовився. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна та пояснила суду, що дійсно між нею та позивачем є непорозуміння і краще буде якщо вони розлучаться. Представник відповідача [PERSON]. в попередньому судовому засіданні також позов визнала та пояснила суду, що в дійсності між її довірителькою та позивачем є не порозуміння , їхня сім'я існує на сьогоднішній день формально, а тому їм слід розлучитися. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями сторін. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до[PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON],[INFO] народження, який проживає з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти позову заперечень немає. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився[INFO] та його батьком є відповідач по справі /а.с.4/. Відповідно до довідки Гвоздавської с/ради № 168 від 08.02.2008 року неповнолітній [PERSON]проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.9/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з[PERSON] в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку. на користь[PERSON] на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2006 року послуги з водопостачання, водовідведення та подачі теплової енергії не оплачували, тому заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 2367,91 грн. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала і пояснила, що її сім'я не оплачувала послуги, що надавалися позивачем, З 01.06.2006 року по 01.01.2008 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у 2367,91 грн. Проти стягнення суми боргу не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних матеріалах. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловодоенергія”, не проводять оплату послуг з водопостачання, водовідведення та подачі теплової енергії, які їм надаються з 01.06.2006 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 2367,91 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER]. Спір про розмір заборгованості відсутній. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 3 березня 1993 року в РАЦС Берегівської держадміністрації Закарпатської області, про що зроблена актова запис № 29. За період їх шлюбу в них народились діти: донька - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, зазначивши, що з відповідачем вони не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя. Крім цього вони з відповідач проживають окремо, оскільки він зловживав спиртними напоями, матеріально сім»ю не підтримує на своїх дітей уваги не звертає на протязі останніх 8 років. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і доповнила, що відповідач належним чином не турбується про неї та дітей, зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу, і вона вважає що їхня сім» я існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти від свого заробітку на доньку та сина щомісяця по 300 гривень. На рахунок стягнення коштів в сумі 250 грн. за надання юридичної допомоги не погодився. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, адвоката та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки, їм так і не вдалося за час спільного проживання створити міцної сім'ї. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], знаходяться на повному утриманні позивачки (а. с. 8 ). Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, та те що позивачці потрібно утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно на кожного з дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 жовтня 1992 року в РАГС Берегівського району Закарпатської області, про що зроблена актова запис № 194. За період їх шлюбу в них народилась донька: [PERSON], [INFO] народження; Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на доньку щомісячно, зазначивши, що з відповідачем вони не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя. Крім цього вони з відповідачем проживають окремо, останній проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, матеріально сім»ю не підтримує, про дитину не піклується. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і доповнила, що відповідач належним чином не турбується про неї та дитину, тому вона вимушена звертатись до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх доньки, в сумі 300 грн., щомісячно однак не менше 30 % прожиткового мінімуму, яка визначена для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти від свого заробітку на доньку щомісяця в сумі 300 гривень. На рахунок стягнення коштів в сумі 300 грн. за надання юридичної допомоги не погодився. Заслухавши пояснення позивачки, адвоката, відповідача його представника, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки сторонам надавався строк для примирення, за який їм так і не вдалося примиритись, і створити міцну сім'ю. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Донька - [PERSON], [INFO] народження, знаходяться на повному утриманні позивачки (а. с. 8 ). Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, та те що позивачці потрібно утримувати неповнолітню дитину, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного вік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі з 12.09.1992 року. Від шлюбу мають синів: [PERSON],[INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Пояснила, що за час, який їм було надано з відповідачем судом для примирення, вони так і не примирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 12 вересня 1992 року. Від шлюбу мають синів: [PERSON],[INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо і відновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з [INFO], зареєстрованому в Парищенській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області , актовий запис №7 . Від шлюбу мають двох дітей, які повнолітні - дочка [PERSON] ,1975 року народження та син [PERSON] ,1989 року народження . [PERSON]звернувся до суду із позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу . Позовну заяву обґрунтував тим, що відповідачка через психічні розлади поводиться неадекватно як удома так і громадських місцях , періодично лікується у психіатричній лікарні. Оскільки подружні стосунки припинені , вважає збереження сім'ї неможливим . Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. заявлений позов підтримав із підстав , викладених у позовній заяві , просить шлюб розірвати . Відповідачка[PERSON]. заявлений позов визнала , не заперечила щодо задоволення позовних вимог позивача та розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача , відповідачки та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON]. ТА [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO], зареєстрованому в Парищенській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області , актовий запис №7 , ЩО СТВЕРДЖУЄТЬСЯ СВІДОЦТВОМ ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ВІД 140.05.1975 року , виданим Парищенською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області . Від шлюбу мають двох дітей, які повнолітні - дочка [PERSON] ,1975 року народження та син [PERSON] ,1989 року народження . В судовому засіданні встановлено, що через проблеми із здоров'ям відповідачки подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача , фактично подружні стосунки припинені , надії на збереження сім'ї немає , тому їх шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON], [INFO]року народження звернулася до суду зі заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що її 16 років, вона знаходиться у стані вагітності, бажає одружитися з [PERSON], [INFO]року народження, від якого вона вагітна, до народження дитини. У судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягала, просила суд задовольнити її у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що вона є матерю заявниці. Враховуючи, що її донька не посягла шлюбного віку та вагітна, просить суд заяву задовольнити та надати право на шлюб, для реєстрації шлюбу до народження дитини. Представник заінтересованої особи відділу РАГС Білогірського РУЮ у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи під час його відсутності, заяву [PERSON] підтримують. Заслухавши сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступним підставами. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [INFO]року не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України, який встановлюється для жінок у сімнадцять років. Також встановлено, що заявниця [PERSON] знаходиться у стані вагітності (25 тижнів), що підтверджується довідкою лікарні (а.с.9). Згідно зі ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За такими обставинами, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб, оскільки реєстрація шлюбу до народження дитини відповідає інтересам як заявниці, так й її родині. На підставі ст.ст.22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності відповідача згідно ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала й просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.12.2003 року контролерами ДРЕМ [PERSON], [PERSON] [ADDRESS] була проведена перевірка правильного використання й обліку електроенергії у відповідача [PERSON] У результаті перевірки встановлений факт без облікового користування електроенергією, а саме - з розподільчої коробки взято фазу та підключено до неї електроплиту, прибор обліку відсутній, оплата теж відсутня, внаслідок чого енергопостачальнику завдані збитки та порушений п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у зв'язку із чим складений акт № 00124002 від 16.12.2003 року. Перерахунок за користування електроенергією склав 2553.69 грн. зроблений згідно п. 7 "Методики вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного энергопоставщику внаслідок порушення користувачем споживання електричної енергії для населення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.99 року № 1416. У силу ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна особою по її провині, відшкодовується нею у повному обсязі. Однак, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, оскільки згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, позивач зобов'язаний робити перевірку у абонента не рідше чим раз в 6-ть місяців. Виходячи із цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитку за останні 6-ть місяців що передували виявленню правопорушення у сумі 474.34 грн., а не за три роки, як нараховано позивачем. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності відповідача згідно ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала й просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.12.2003 року контролерами ДРЕМ [PERSON], [PERSON] [ADDRESS] була проведена перевірка правильного використання й обліку електроенергії у відповідача [PERSON]. У результаті перевірки встановлений факт без облікового користування електроенергією, а саме - з розподільчої коробки взято фазу та підключено до неї електроплиту, прибор обліку відсутній, оплата теж відсутня, внаслідок чого енергопостачальнику завдані збитки та порушений п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у зв'язку із чим складений акт № 00124002 від 16.12.2003 року. Перерахунок за користування електроенергією склав 2553.69 грн. зроблений згідно п. 7 "Методики вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного энергопоставщику внаслідок порушення користувачем споживання електричної енергії для населення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.99 року № 1416. У силу ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна особою по її провині, відшкодовується нею у повному обсязі. Однак, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, оскільки згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, позивач зобов'язаний робити перевірку у абонента не рідше чим раз в 6-ть місяців. Виходячи із цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитку за останні 6-ть місяців що передували виявленню правопорушення у сумі 474.34 грн., а не за три роки, як нараховано позивачем. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved