Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка 01.04.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, [PERSON], [PERSON], якою просила визнати право власності на самовільно збудовані житлову прибудову і господарські споруди, розташовані на території домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові, а саме: житлову прибудову літ."А1-1" площею 15,3 кв.м., літ "а8" площею 18,3 кв.м., сарай літ."Р", гараж літ. "П". При цьому позивачка обґрунтовувала позовну заяву наступним. Згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, отриманого 31.03.2006 року, позивачка була визнана власницею спадкового майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку літ. "А-1" з прибудовами, що розташована на земельній ділянці площею 600 кв.м. і знаходиться у м.Харкові по [ADDRESS], житловою площею 37,0 кв.м. з надвірними прибудовами: льох літ. "Л", вбиральня літ."М", душ літ."Н", огорожі 1,3-6. Позивачкою були за власний рахунок та власними силами були побудовані: житлова прибудова літ."А1-1" і літ."а8", а також господарські будівлі - сарай літ. "Р" і гараж літ."П" по [ADDRESS] у м.Харкові. Згідно до Технічних висновків про стан будівельних конструкцій і можливості збереження самовільно збудованих прибудов, сараю та гаражу, будівельна готовність зведених прибудови та господарських споруд становить 100%. Згідно нотаріально посвідчених заяв, відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. власники сусідніхз позивачем домоволодінь, не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на зведені прибудови та господарські споруди. Крім того, відповідач [PERSON]. надав згоду на передачу права користування земельною ділянкою площею 10 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] у м.Харкові на користь позивача, як власниці домоволодіння по [ADDRESS] у м.Харкові. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила її задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивачем не був дотриманий порядок введення реконструйованого об'єкту в експлуатацію. Представник співвідповідача - виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова у судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву, якою просив слухати справу за відсутності його представника, рішення винести на розсуд суду (а.с.29). Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.35). Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.35). Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31.03.2006р. державним нотаріусом 8-ї ХДНК та зареєстрованого в реєстрі за №4-717, спадкоємицею майна [PERSON], померлої [INFO]. є [PERSON]. Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку літ."А-1" з прибудовами, розташованого у м.Харкові по [ADDRESS], цеглового, житловою площею 37,0 кв.м. з надвірними прибудовами: льох літ."Л", вбиральні літ."М", душа літ."Н", огорожі 1,3-6 (а.с.9). Факт самовільно збудованої житлової прибудови і господарських споруд, розташованих на території домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові, а саме: житлову прибудову літ."А1-1" площею 15,3 кв.м., літ "а8" площею 18,3 кв.м., сарай літ."Р", гараж літ. "П" підтверджується технічним паспортом на житловий будинок[ADDRESS] у м.Харкові (а.с.18-22). Згідно технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" про стан будівельних конструкцій та можливості збереження самовільно збудованих прибудови літ."А1-1", "а8" до жилого будинку, сараю літ."Р" та гаражу літ."П" по [ADDRESS] у м.Харкові, всі основні будівельні конструкції жилого будинку видимих деформацій не мають та знаходяться у задовільному технічному стані; будівництво прибудов не вплинуло негативно на несівну властивість основних будівельних конструкцій будинку. На момент обстеження всі основні будівельні конструкції прибудов літ."А1-1", "а8" до жилого будинку літ."А-1", а також сараю літ."Р" та гаражу літ."П" видимих деформацій не мають, та придатні для їх подальшої експлуатації. Будівельна готовність жилого будинку з влаштованими прибудовами, побудованих сараю та гаражу становить 100% та відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та пригодні для подальшої експлуатації (а.с.11-17) Листом №274 від 27.02.2008 року Київського районного відділу ГУМНС України в Х/о не заперечує проти збереження самовільно збудованої прибудови літ."А1-1", "а8" до жилого будинку, сараю літ."Р" та гаражу літ."П" по [ADDRESS] у м.Харкові при умові дотримання правил пожежної безпеки в Україні (а.с.5). Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб. Заявою від 23.11.2007р. власник домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові [PERSON]. не заперечує проти визнання права власності на надвірні будівлі гараж літ."П", сарай літ."Р", що знаходяться по [ADDRESS] у м.Харкові за [PERSON]. та передачі права користування земельною ділянкою загальною площею 10 кв.м. по [ADDRESS] на користь [PERSON]. власниці домоволодіння[ADDRESS] у м.Харкові. Жодних претензій до [PERSON]. не має (а.с.27). Заявою від 14.02.2008р. співвласник домоволодіння[ADDRESS] у м.Харкові [PERSON]. не заперечує проти виділення частки домоволодіння, яке належить [PERSON]. на праві приватної власності в окреме домоволодіння з наданням окремої поштової адреси. Жодних претензій до [PERSON]. не має (а.с.28). Таким чином, судом достовірно встановлено, що самочинно збудовані позивачкою житлова прибудова і господарські споруди, розташовані на території домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові, а саме: житлова прибудова літ."А1-1" площею 15,3 кв.м., літ "а8" площею 18,3 кв.м., сарай літ."Р", гараж літ. "П" не порушує прав інших осіб. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved