Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Рішенням Вінницького районного суду від 15 лютого 2008 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до Ради товариства ТОВ «Мізяківські- Хутори» Вінницького району (с.Мізяківські Хутори. вул. Пушкіна, 16, Вінницького району); ТОВ «Мізяківські Хутори» (с.Мізяківські Хутори. вул. Пушкіна, 16, Вінницького району) з залученням 3-ої особи ТОВ «Агро Уа» (м.Вінниця, вул. Театральна, 20) про визнання незаконним рішення Ради товариства від 26.09.2007 року; від 16.10.2007 року та недійсним протоколів Ради товариства № 12/2007 р. РТ від 26.09.2007 року; № 13/2007 р. РТ від 16.10.2007 року; про поновлення на роботі на посаді Генерального директора ТОВ «Мізяківські Хутори», Вінницького району та про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, позивачу поновлено строк звернення до суду, визнано незаконним рішення Ради товариства від 26.09.2007 року; від 16.10.2007 року та визнані недійсними протоколи Ради товариства № 12/2007 р. РТ від 26.09.2007 року; № 13/2007 р. РТ від 16.10.2007 року; позивач [PERSON]. поновлений на посаді генерального директора ТОВ «Мізяківські Хутори» Вінницького району, зобов'язано відповідачів повернути позивачу печатку підприємства, всі установчі документи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики та інші господарські та бухгалтерські документи ТОВ «Мізяківські Хутори» Вінницького району), на користь позивача з відповідача стягнуто заробітну плату за весь час його вимушеного прогулу в сумі 9 151 гривня, допустивши до негайного виконання не більше ніж за 1 (один) місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України. Заслухавши думку учасників процесу, стосовно до допущення рішення до негайного виконання в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення судових витрат вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, вказавши суму яка підлягає виплаті та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника - рішення слід допустити до негайного виконання, а судові витрати стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Стаття 367 ЦПК України передбачає випадки обов'язкового і факультативного негайного виконання рішення суду. Так, згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Зазначені випадки зобов'язують суд в обов'язковому порядку допустити рішення до негайного виконання. У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України та судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved