overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Відокремлений підрозділ № 10 кредитної спілки «Деснянська» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту та відшкодування збитків завданих невиконанням договору кредиту у розмірі 2038,59 грн. за кредитним договором № 1050047 К від 27.03.2007 року, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] [INFO] отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.03.2008 року. Відповідно до п. 1 розділу 3 договору кредиту, на підставі п.2.3, позичальник зобов'язується додатково виплачувати 90% річних на несплачені суми кредиту прострочених платежів за кожен день прострочення. На підставі п. 5.4.а договору кредиту при створенні прострочення заборгованості більше ніж за сім днів кредитодавець має право вимагати дострокового стягнення кредиту та відсотки за весь термін. В порушення вимог норм ст. ст. 610, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В судовому засіданні представник позивача Голубовська Л.В. позов підтримала в повному обсязі з посиланням на доводи викладенні в позовній заяві, та пояснила, що відповідач [PERSON]. не виконала умов договору, жодного разу не сплатила сум коштів належних до сплати за користування кредитом, на письмові попередження не реагує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що згідно договору № 1050047 від 27.03.2007 року [PERSON]отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2008 року. Позичальник зобов'язується додатково виплачувати 90% річних на несплачені суми кредиту прострочених платежів за кожен день прострочення. На підставі п. 5.4.а договору кредиту при створенні прострочення заборгованості більше ніж за сім днів кредитодавець має право вимагати дострокового стягнення кредиту та відсотки за весь термін (а.с. 5). На час розгляду справи в суді позичальником [PERSON]. не виконано умови кредитного договору, суму заборгованості не сплачено, (а.с. 10), а отже вона підлягає стягненню з [PERSON]. в повному обсязі в розмірі 2038 грн. 59 к. Питання про судові витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини в твердій грошовій сумі розмірі 300 грн., які підлягають індексації відповідно до закону. Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є малолітня дитина, [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, а тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. щомісячно. В суд позивач [PERSON]. з*явилася, свій позов підтримала і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у суд з”явився, позов визнав і також просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним задовольнити позов, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина- [PERSON], який перебуває на утриманні позивача. Згідно ст. 180 СК України батьки забов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, фізично здоровим, працює , інших утриманців не має, а тому суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та 7грн 50коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті його матері, [PERSON], померлої [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що ним був пропущений строк для прийняття спадщини, розташованої на території Корсунь-Шевченківської міської ради, оскільки не знав про зміни в законодавстві щодо терміну прийняття спадщини, а тому змушений звернутися до суду. В попереднє судове засідання позивач з”явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та просить суд ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, так як необхідності витребування будь-яких доказів по справі немає. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, але надіслав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в попереднє судове засідання не з”явилася, але надіслала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає до задоволення, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. В суді встановлено, що 28.02.2007 року в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області померла мати позивача [PERSON]. Заповіт остання не залишила, позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні і на спадщину не претендують. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про зміни у законодавстві щодо терміну прийняття спадщини. Після закінчення шестимісячного строку позивач звернувся до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у прийнятті вказаної заяви в зв*язку з пропуском строку звернення до нотаріальних органів про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що причина пропуску строку є поважною, а оскільки позивачем з поважної причини пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини, то йому необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини. Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв*язку із задоволенням позову, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача, але враховуючи, що останній до пред*явлення позову і в судовому засіданні не оспорював даний позов, а тому судові витрати суд покладає на позивача. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21.11.1998 року відділом РАЦС Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 256. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри, на цій почві виникають сварки. Шлюбно - сімейні відносини припинені з листопада 2007 року, на данний час сім'я існує формально. Позивачка вважає подальше зберігання сім'ї не можливим. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведене. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню з наступних підставав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 21 листопада 1998 року Відділом РАЦС Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 251, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри, на цій почві виникають сварки. Шлюбно - сімейні відносини припинені з листопада 2007 року. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажає. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, за клопотанням позивачки необхідно стягнути з неї, відповідача від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій формі у розмірі 300 гривень, щомісяця. Відповідач позов визнав у повному обсязі, зі зміненими позовними вимогами згоден. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що від зареестрованого шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис № 2145, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції), яка мешкає з позивачкою. Позивачка ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та потребує у матеріальному забезпеченні. Відповідач добровільно у матеріальному забезпеченні участі не бере, він працездатен, працює, дитина мешкає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Згідно з положеннями ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача, [PERSON], у судовому порядку коштів на її утримання. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач є працездатним, працює, його заробіток є мінливим, тому суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій суммі. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 р., від якого мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не працює, отримує пенсію. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частки заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви та до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої він позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просить суд розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 р., від якого мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком дитини вказано відповідача. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, враховуючи розмір доходів відповідача, задовільний стан його здоров»я, відсутність на утриманні інших осіб, та вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини від померлої [INFO] його матері [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді майнового та земельного паю. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як хворів, перебував на стаціонарному лікуванні. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заявленого позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON]. є матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). 27.02.2004 р. [PERSON]. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Відповідно до медичної довідки позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 20.08.2004 по 29.08.2004 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та сертифіката на право на земельну частку (пай) за померлою [PERSON]. значиться майновий та земельний пай колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Волока» (а.с. 4-5). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] 05.02.2008 р. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів до [PERSON]. В позові зазначено, що сторони розірвали шлюб. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від сплати аліментів. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки аліменти у розмірі ј частки заробітної плати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24.02.1996 р по 20.11.2007 р. Від спільного життя мають дочку [PERSON],[INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач працює у Ясинуватському МРВ, має постійний заробіток, від дитини проживає окремо, а тому суд вважає, що він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають суттєве значення, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі ј частини його доходу щомісяця на утримання дитини. Рішення стосовно суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, суду пояснила, що її мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу з належними процентами, який знаходиться на рахунку в Єланецький філії Вознесенського відділення Ощадного банку України. Встановлений строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а саме в 1998 році її мати оформила заповітне розпорядження по вказаному вкладу, яке в зв'язку зі змінами в законодавстві не являвся підставою для оформлення вкладу на неї, на даний час визначити додатковий термін на прийняття спадщини тривалістю в три місяці до 15 травня 2008 року. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про слухання справи в його відсутність. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної позовної заяви. Так, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], в Єланецькому відділенні Ощадбанку № 5427 зробила заповітне розпорядження, згідно якого свій грошовий вклад вона заповіла позивачці [PERSON]. Також, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON] та встановлений законом термін на прийняття спадщини пропустила по поважній причині. Крім позивачки спадкоємців першої черги за законом не має. А тому згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України дана позовна заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

16 січня 2008 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що 12 лютого 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. у відділі ЗАГС Роменського міськвиконкому, Сумської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюб у них перший. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями та фізичним насиллям з його боку. Проживають в одному будинку, але не підтримують шлюбні відносини протягом 4 місяців. Примирення стало неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов повністю. Відповідач до суду не з*явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Це підтверджується повідомленням про вручення повістки. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло і з пояснень позивачки відомо, що він не має поважних причин не з*явитись до суду. За згодою позивачки суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. одружилися 12.02.1994 року в Роменському відділі ЗАГС, Сумської області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають сина, [INFO]. З вини відповідача, який тривалий час зловживає спиртними напоями і б*є дружину, сім*я розпалася і примирення між ними стало не можливим. Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до п.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved