Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

27.11.2007 року державне комунальне підприємство (надалі-ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в поквартирній картці, зареєстровані відповідачі, які не оплачують надані послуги, в результаті чого, за період з 01.02.2004 року по 01.10.2007 року в них перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1447 грн. 70 коп., яку і просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, додатково пояснивши, що за вказаною адресою не проживали до 2007 року. Син проводив ремонтні роботи в даному помешканні близько шести місяців, і вселився лише 01.01.2007 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів: [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі 02.04.1997 року зареєстровані в квартирі [ADDRESS], що стверджується поквартирною карткою (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З копії рішення апеляційного суду Волинської області та ухвали апеляційного суду Закарпатської області встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON], як інваліду армії першої групи та його дружині [PERSON], як інваліду другої групи, проте, з моменту здачі її в експлуатацію вона була непридатна для проживання, а, тому, з моменту реєстрації в даній квартирі, відповідачі не проживали, і неодноразово звертались в різні служби з заявами про припинення теплопостачання в квартирі. Окрім того, з пояснень відповідачів було встановлено, що на протязі часу з 01.07.2006 року по 01.01.2007 року в квартирі [ADDRESS] проводились ремонті роботи, тобто, відповідачі бували в помешканні і користувались послугами з теплопостачання. Вселився відповідач [PERSON] в квартиру 01.01.2007 року. Проте, в порушення вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідачі не проводили оплату за надані послуги, внаслідок чого, за період з 01.07.2006 року по 01.01.2007 року утворилась заборгованість в сумі 315 грн. 74 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с. 5). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 315 грн. 74 коп., а також судові витрати по справі.

Outcome: partial