overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем майна, що належало на праві власності його батьку, [PERSON]. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що останній не був обізнаний з чинним законодавством про термін подання заяви на прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини терміном на три місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Відповідно до заповіту від 25 серпня 2005 року спадкоємцями майна [PERSON] стали [PERSON],[PERSON],[PERSON](а.с.7). З державного акту на право власності на земельну ділянку встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3.0616 га, яка знаходиться на території Немирської сільської ради(а.с.10). Довідкою виконкому Немирської сільської ради стверджується, що [PERSON] належить право на пайовий фонд майна СВК «Промінь»(11). З витягу з погосподарської книги № 4 встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (а.с.15). 2 З ощадних книжок встановлено, що [PERSON] належали грошові заощадження в Ощадбанку на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с.3-5) . Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 червня 2005 року. Від шлюбу народився син [PERSON], 2005 року народження. Сімейне життя не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній з друзями зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, ісмейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з матір”ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 04 червня 2005 року, актовий запис № 46. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.2). Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] народження (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача. За спільною згодою сторін неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 червня 2005 року. Від шлюбу народився син [PERSON], 2005 року народження. Сімейне життя не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній з друзями зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, ісмейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з матір”ю. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 04 червня 2005 року, актовий запис № 46. Після одруження присвоєно прізвище [INFO](а.с.2). Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]народження (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача. За спільною згодою сторін неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 червня 2005 року. Від шлюбу народився син [PERSON], 2005 року народження. Сімейне життя не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній з друзями зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, ісмейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з матір”ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 04 червня 2005 року, актовий запис № 46. Після одруження присвоєно прізвище [INFO](а.с.2). Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] народження (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача. За спільною згодою сторін неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем майна, що належало на праві власності його батьку, [PERSON] Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що останній не був обізнаний з чинним законодавством про термін подання заяви на прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини терміном на три місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO]що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Відповідно до заповіту від 25 серпня 2005 року спадкоємцями майна [PERSON] стали [PERSON],[PERSON],[PERSON](а.с.7). З державного акту на право власності на земельну ділянку встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3.0616 га, яка знаходиться на території Немирської сільської ради(а.с.10). Довідкою виконкому Немирської сільської ради стверджується, що [PERSON] належить право на пайовий фонд майна СВК «Промінь»(11). З витягу з погосподарської книги № 4 встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (а.с.15). 2 З ощадних книжок встановлено, що [PERSON] належали грошові заощадження в Ощадбанку на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с.3-5) . Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 грудня 2000 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Вже більш ніж пів року вони з відповідачкою мешкають окремо один від одного, діти мешкають разом з відповідачкою а шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною завою. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах: В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. При цьому судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 23 грудня 2000 року, актовий запис № 442, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження, позивач та відповідачка від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO]. Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою в якої просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] м. Ялта , шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] , м. Ялта . Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2006 року відповідно договіру купівлі-продажу заключного між [PERSON] та [PERSON]., [PERSON] придбала квартир[ADDRESS] м. Ялта . Договір купівлі-продажу зареєструвала у БТІ м. Ялта . Однак вселитися у квартиру, яка належить їй на праві власності не має можливості , так як в квартирі протиправно проживає відповідач, та у добровільному порядку виселитися не має наміру . У зв»язку з чим вона вимушена звернутися до адреси суду . У судовому засідання представник позивачки просив суд позовну заяву задовольнити , та пояснив , що квартира належить на праві власності [PERSON]. [PERSON] мешкає у квартирі неправомірно. Також пояснив, що рішенням Ялтинського міського суду від 22 травня 2007 року у задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання договіру від 27 грудня 2007 року недійсним відмовлено , та рішення набрало законної сили 10 грудня 2007 року . Відповідач у судове засідання не з»явився, сповіщений своєчасно та належним чином . Відповідно ст. 386 ЦК України власник , що має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення їм дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про здійснення певних дій для запобігання такого порушення . Суд вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено , що 27 грудня 2006 року був заключний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] м. Ялта між позивачкою та [PERSON]. ( а.с.9) [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] м. Ялта та договір купівлі-продажу зареєструвала у БТІ м. Ялта .( а.с.10) Рішенням Ялтинського міського суду від 22 травня 2007 року у задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання договіру від 27 грудня 2007 року недійсним відмовлено , та рішення набрало законної сили , відповідно ухвали Апеляційного суду Ар Крим , від 10 грудня 2007 року . Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач мешкає у квартирі № 45 , будинку [ADDRESS] м. Ялта не маючи на це законних підстав , та позовна заява підлягає задоволенню . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить виключити з актового запису №355 від 28 липня 2003 року про народження [PERSON], [INFO], запис про нього, як про батька. Позовні вимоги мотивовані тим, з 23.10.1993 року по 2002 рік сторони перебували в юридичному шлюбі. Під час перебування позивача в місцях позбавлення волі, [INFO] [PERSON]. народила дитину, [PERSON]., яка не є його донькою. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та надала відповідну заяву. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, начальник відділу реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції надала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК України, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що в юридичний шлюб сторони вступили 23 жовтня 1993 року. 26 лютого 2003 року шлюб було розірвано. Під час перебування сторін в юридичному шлюбі [PERSON]. [INFO] народила дитину, [PERSON]. В актовому запису про народження [PERSON]. №355 від 28 липня 2003 року відповідно до ст.122 СК України батьком вказаний [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. не є батьком [PERSON]., 17.10.2002 року народження. Зазначена обставина підтверджується довідкою серії 00 №1008 від 17.10.2006 року, відповідно до якої [PERSON]. з 27.09.2001 року по 27.09.2006 року відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також визнана відповідачем, матерією дитини. Вимоги ч.3 ст.136 СК України при ухвалені рішення виконані. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка 25 лютого 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2002 року. За період перебування у шлюбі у них народилася донька - [PERSON].,[INFO]. . Шлюб фактично не існує з літа 2005 року. Саме з того часу подружжя проживаємо окремо один від одного. Дитина проживає з позивачкою.Спору про розподіл майна між ними не має.На примирення позивачка просить строк не надавати,оскільки господарство не ведуть разом з 2005 року.Просить розірвати шлюб між нею та відповідачам. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у засідання не з»явився,просить справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка 25 лютого 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2002 року. За період перебування у шлюбі у них народилася донька - [PERSON].,[INFO]. . Шлюб фактично не існує з літа 2005 року. Саме з того часу подружжя проживаємо окремо один від одного. Дитина проживає з позивачкою. Добровільно відповідач не бажає сплачувати аліменти. Позивачка просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у засідання не з»явився,просить справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.180СК Батьки забов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до псп ім. Калініна про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]в порядку набувальної власності. В суді [PERSON] на вимогах наполягала і пояснила, що перебуваючи членом колгоспу ім. Калініна який реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, згідно рішення уповноважених членів колгоспу від 05.02.1981 року було прийнято рішення про продаж їй господарством житлового будинку господарства розташованого по [ADDRESS] вартістю 5 000 крб. який їй було виділено як головному спеціалістові (вона працювала головним зоотехніком господарства) і нею було внесено в колгоспну касу вся сума вартості даного будинку і їй було передано згідно договору № 24 в приватну власність в даному господарстві будинок в якому вона мешкала уже з1981 року, але вона не може оформити даний житловий будинок у приватну власність, в якому проживає більш двадцяти п'яти років, так як договір купівлі-продажу нотаріально не оформлено, псп ім. Калініна на даний час ніяких претензій до неї не має, пояснила, що господарством не приймається мір для переоформлення будинок господарства розташований по [ADDRESS]на неї хоча нею і було сплачено вартість будинку в повному обсязі, про що свідчить довідка видана ПСП ім. Калініна від 07.02.2008року. Представник псп "ім. Калініна" Степанов В.Л. в судове засідання з'явився, проти вимог заявниці не заперечував пояснив, що дійсно позивачка проживає в даному будинку понад 25років, виконала умови договору купівлі-продажу, і в господарства до неї претензій не має. Представник Чернігівської селищної ради Стоян Л.В. проти вимог заявника не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає, що вимоги позивачки підтверджені її поясненнями і поясненнями представника відповідача про те, що [PERSON] проживає в даному домі з 1081 року, тобто майже 27 років, відсутністю заперечень у представника селищної ради, підтверджені матеріалами справи: технічним паспортом (л.с.6-9), довідкою про сплату вартості будинку (л.с.10), випискою з протоколу уповноважених членів господарства (л.с.11), договір № 24 про передачу будинку у власність (л.с.12) і іншими матеріалами справи. Беручи до уваги, що [PERSON] добросовісно володіла наданим їй будинком, її право власності на даний будинок ніким не оспорювалось, будинок згідно ст. 344 ЦК України переходить їй у власність, як особі, яка заволоділа чужим майном і добросовісно протягом 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном набуває право власності на це майно. В зв'язку з викладеним позовні вимоги [PERSON] до псп ім. Калініна підлягають задоволенню.

Outcome: approved