Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 19 січня 2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 47094,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованності за кредитом, з кінцевим терміном повернення 18.01.2010 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 549-552 ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначенними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 16.01.2008 року має заборгованність 36229,81 грн., яка складається з: 36137,09 грн. - заборгованність за кредитом, 92,72 грн. - заборгованність по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на свою користь 36229,81 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 19 січня 2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" в особі Чернівецької філії "Приват Банку" та [PERSON] був укладений кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит в розмірі 47094,62 грн. , що підтверджується кредитним договором від 19.01.2007 року. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачений договором [PERSON] не виконав та станом на 16.01.2008 року має заборгованність 36229,81 грн., яка складається з: 36137,09 грн. - заборгованність за кредитом, 92,72 грн. - заборгованність по процентам за користування кредитом. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2007 року в розмірі 36229,81 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved