Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності посилаючись на те, що вона є власницею 19/25 частин будинку[ADDRESS], де проживає із дня свого народження до цей час. 24/250 частин домоволодіння знаходяться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 36/250 частин домоволодіння знаходяться у власності [PERSON]. [PERSON]- мати позивачки, померла [INFO] Позивачка фактично прийняла спадщину після її смерті, бо вступила у володіння майном. [INFO]померла бабуся позивачки - [PERSON], після смерті якої позивачка також фактично прийняла спадщину. 25.02.1996 року позивачка уклала з [PERSON], [PERSON], [PERSON]договори купівлі-продажу належних ім. Часток спірного домоволодіння. Дані договори не були посвідчені нотаріально. [PERSON]. та [PERSON]. померли. Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], визнати дійсним договір купівлі-продажу частин домоволодіння [ADDRESS]від 25.02.1996 року, укладений між нею та [PERSON], [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу частин домоволодіння [ADDRESS] від 25.02.1996 року, укладений між нею та [PERSON], визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлений належним чином. У матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява відповідачки, з якої вбачається, що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без її участі. Суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. У матеріалах справи є лист Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 1228 від 19.03.2008 року, згідно якого третя особа просить розглядати справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, згідно технічного паспорту, [PERSON]належить на праві власності 19/25 частин домоволодіння [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.1994 року, [PERSON]. належить 19/25 частин домоволодіння[ADDRESS], після смерті батька - [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.04.1963 року, [PERSON]належить на праві власності 36/250 частин домоволодіння [ADDRESS]Згідно Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.04.1963 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]належить на праві власності 24/250 частин домоволодіння[ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про одруження, [PERSON] після шлюбу отримала прізвище [PERSON] 25 лютого 1996 року між [PERSON]та [PERSON], [PERSON] було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу частини домоволодіння [ADDRESS]. 25 лютого 1996 року між [PERSON]та [PERSON]було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу частини домоволодіння [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Згідно Свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, якщо між сторонами у належній формі досягнуто угоди про всі суттєві умови. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. У судовому засіданні знайшло підтвердження виконання сторонами всіх суттєвих умов договорів купівлі-продажу і тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно Свідоцтва про смерть, [PERSON]померла[INFO]. Згідно Свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачка на момент смерті матері та бабусі постійно проживала разом із ними, що підтверджується показаннями свідка [PERSON]., тому вона фактично прийняла спадщину. Таким чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 114 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved