overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Державне підприємство РКП ВВ звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка користується послугами водопостачання та водовідведення за період з 1 січня 2000 року по 31 грудня 2007 року та за одержані послуги оплату не проводила, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 745,59 (сімсот сорок п”ять гривень 59 копійок) грн. Так як відповідачка відмовляється в добровільному порядку оплатити вищезгадану заборгованість, просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати пов”язані з розглядом справи. В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачка [PERSON] заборгувала Державному підприємству РКП ВВ 745,59 (сімсот сорок п”ять гривень 59 копійок) грн. за водопостачання та водовідведення (а.с. 4). Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдана майнова шкода, яка за правилами ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Орган опіки і піклування Свалявської райдержадміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що неповнолітні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] є вихованцями Часлівської школи - інтернату для дітей-сиріт. Відповідачка - [PERSON], яка є матір”ю неповнолітніх дітей за час перебування дітей в даному закладі не виявляла щодо них батьківського піклування, їх долею не цікавилася, не навідувала, участі в утриманні і вихованні не брала, чим ухилялася від своїх батьківських обов”язків. Просить суд стягнути з відповідачки на користь неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] аліменти на їх утримання &frac12; частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2008 р. і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Свалявської РДА - Химинець М.В. вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно висновку служби у справах дітей Свалявської РДА № 372/01-14 від 19.12.2007 р. та витягу з Рішення опікунської ради Свалявської райдержадміністрації від 27.12.2007р. [PERSON] участі у вихованні неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] не бере, не навідує, не проявляє ніякої батьківської турботи. (а. с. 6). Відповідно до свідоцтв про народження дітей, матір”ю неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] є [PERSON], а згідповідно довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а. с. 12, 13, 14, 15). За правилами ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватись на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі &frac12; всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.11.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку , [PERSON] , [INFO]. Спільне життя не склалось по причині несумісності характерів , стосунки між ними напружені , часто виникають конфлікти , відсутні спільні інтереси . Шлюб існує лише формально . Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила , що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує щодо його задоволення . Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.11.2001 року сторони вступили в юридичний шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 485 . Як вбачається з представленого свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.06.2002 р. від шлюбу народжено дочку [PERSON] , [INFO] - батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Суд, враховуючи ту обставину, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, вважає за недоцільне надавати строк для примирення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 02.10.2004 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 14. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, останній зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, наносить побої, коштів на утримання сім'ї не надає, сторони на протязі останніх двох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову позитивних змін у сім'ї не відбулося. Крім того, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача, позивача від сплати звільнити. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[INFO]помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку № 3174 України. Посилаючись на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачі звернулися до суду з наведеним позовом. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та про те, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 10). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с 5), свідоцтвами про народження позивачів (а.с.8), копією рахунку (а.с.7) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.10, 11). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), свідоцтвом про народження позивача (а.с.4), копією рахунку (а.с.9) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.14, 15). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), свідоцтвом про народження позивача (а.с.5), копіями рахунків (а.с.7-10) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 06.09.1980 року зареєструвала шлюб у Пшеничниківській сільській раді, актовий запис №9. Від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON]- [INFO]народження, яка на даний час є неповнолітньою. Причиною звернення до суду є те, що вона з відповідачем не проживає з березня 2004 року, оскільки останній залишив сім»ю та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Часто зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, залякує дитину і не ночує вдома. З того часу між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. В даний час місце знаходження останнього їй не відоме. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Примирення не доцільне. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на неї. Просила позов задоволити. Відповідач, місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина”. Останній в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі який на даний момент розірвано. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO]народження. Вона з відповідачем не проживає разом більше одинадцяти років. З цього часу останній не цікавиться вихованням дочки, її моральним і фізичним розвитком, в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Просила позов задоволити. Відповідач, в судове засідання не з”явився та згідно протоколу допиту Іванівським судом від 07.12.2007 року, не повідомив суд про причини неявки, хоча повідомлений був належним чином, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що від шлюбу позивачки з відповідачем, який на даний час розірвано, народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO]народження, що стверджується Свідоцтвом про народження. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Сілецької сільської ради № 242 від 15.10.2007 року, неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом із матір”ю та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо і в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дочки ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 15.07.1995 року зареєструвала шлюб в Угринівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON]- [INFO]народження, яка на даний час є неповнолітньою. Причиною звернення до суду є те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя. На підставі цього у них постійно виникають різні спори, сварки та непорозуміння. З того часу між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного, припинили подружні відносини та протягом одинадцяти років разом не проживають. Вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати, примирення неможливе. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача. Просила позов задоволити. Відповідач, в судове засідання не з”явився та згідно протоколу допиту Іванівським судом від 07.12.2007 року, не повідомив суд про причини неявки, хоча повідомлений був належним чином, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 31.08.1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова. З 2001 року були припинені шлюбно - сімейні відносини, та почали проживати окремо один від одного, з приводу того, що не зійшлися характерами, втратили до один одного почуття любові та поваги і взаємо порозуміння. Все це призвело до того, що між ними стали виникати сварки, суперечки, непорозуміння що призвело до розпаду сім'ї. Спір, щодо майна відсутній. На сьогоднішній день їх сім'я існує формально, примирення не можливе і не доцільно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував, дав пояснення суду про те, що брачно-сімейні відносини між ними припинені з 2001р. , вони ведуть окреме господарство, примирення між ними за вказаний час не наступило. У нього є зараз інша жінка з якою він хотів би зареєструвати свої стосунки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказує на те ,що шлюб розпався і зберігати родину він не бажає. Вислухав сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов треба задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копії свідоцтва про одруження виданого 31.08.1980 р. Палацом одруження « Дзержинський», актова запис № 2041 сторони перебувають у шлюбі . Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилися відсутність взаєморозуміння, суперечки, відсутність загальних інтересів. Шлюбно-сімейних відносин припинені з 2001 року. Вони ведуть окремо господарство. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого вказав, що є студентом 3-го курсу Привільського професійного ліцею денної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, який у добровільному порядку її не надає. Просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, тобто д 20.01.2009 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, проте не заперечував сплачувати аліменти на утримання позивачки, пов'язане із навчанням у розмірі 150 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є студентом Привільського професійного ліцею за спеціальністю «Електрослюсар подземний, електрогазосварщик», строк навчання в якому складає з 01.09.2005 року по 20.01.2009 рік (а.с.10).. Відповідно до п.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З довідки про доходи позивача встановлено, що розмір стипендії останнього складає 106 грн. 40 копійок. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір доходу позивача, доход відповідача, який за період з 01.07.200 року по 01.01.2008 рік становить 9646 грн. 73 копійки (а.с.11), а також те, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому стягує з останнього аліменти на навчання позивача у сумі 150 грн. щомісячно. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та 7,50 грн. судового збору, пов'язаного з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи у суді. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій зазначає, що 11.12.1986 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова,[ADDRESS] та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння. В свою чергу, відповідачем оплата за надані послуги з грудня 2004 року не здійснювалась, що призвело до виникнення заборгованості. 26 грудня 2006 року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання не виконав і станом на 01.01.2008 року має заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» у розмірі 203,14 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 11.12.1986 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова,[ADDRESS] та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання, що підтверджується копією акту про пуск газу від 11 грудня 1986 року (а.с. 4). Згідно копії договору від 26 грудня 2006 року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 5-6). Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання не виконав і станом на 01.01.2008 року має заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» у розмірі 203,14 грн., що підтверджується розрахунку заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 7). У зв'язку з чим, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 203,14 грн. на користь ВАТ «Харківгаз». На підставі ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії.

Outcome: approved