Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” про стягнення заробітної плати. В позові зазначила, що працювала в ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” з 8.06.2007 року по 27.06.2007 року головним бухгалтером. При прийманні на роботу їй установлений оклад 3000гр. Вона подала заяву про звільнення по догляду за дитиною до 14 років по ст.38 КЗоП України, але звільнена по ст.28 КЗоП України як така, що не витримала строк випробування. В день звільнення їй не виплачена заробітна плата, грошова компенсація за невикористану відпустку. Просить в судовому порядку стягнути з відповідача 1999гр.99коп заробітку за відпрацьований час, 23000гр.46коп. середнього заробітку за час затримки виплати зарплати, моральну шкоду 1700гр. В судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі, та пояснила, що при прийомі на роботу не була ознайомлена із штатним розписом ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ”, заробітна плата 3000гр. обумовлена за усною домовленістю. При звільненні з нею не проведений розрахунок. Не заперечує, що отримала від ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” в вересні 2007 року лист с повідомленням про нарахування їй заробітної плати на карточку в Укрпромбанку, але не звернулася про отримання картки, оскільки в листі не зазначена адреса установи банку, вона не згодна з нарахованою сумою заробітної плати 246гр.40коп. Несвоєчасний розрахунок при звільненні спричинив їй моральні страждання, вона не могла придбати ліки та забезпечити нормальне харчування для дітей, підготовити документи для пошуку роботи, пересуватися по місту для проходження співбесід. Представник відповідача суду пояснила, що позивач прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера з випробувальним терміном 2 місяці з окладом згідно штатного розпису 420гр.42коп., з наказом №0806-1 від 8.06.2007 року при прийом на роботу ознайомлена під підпис. Як така, що не витримала випробувального терміну [PERSON]. звільнена з роботи наказом №2706-1 від 27.06.2007 року по ст.28 КЗоП України. В день звільнення вона ознайомлена із наказом про звільнення, їй видана трудова книжка. Оскільки зарплата в організації сплачується з використанням карток міжнародних платіжних систем, та розрахунково-касове обслуговування по видачі заробітної плати відповідно до договору проводиться ТзОВ «Український промисловий банк», 8.06.2007 року у банку замовлено відкриття поточного (карткового ) рахунку для [PERSON]. На зазначений картковий рахунок в установі банку, який знаходиться в одному приміщенні із ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” , 20.07.2007 року [PERSON]. нарахована заробітна плата за фактично відпрацьований час в червні 2007 року в сумі 246гр.40коп., про що усно по телефону і письмово неодноразово повідомлялася позивач, яка не з»явилася для отримання зарплати. Позивачем не надані докази отримання нею моральної шкоди, вона не скористалася правом стати на облік у державну службу зайнятості, отримувати виплати по безробіттю та шукати роботу. Просить в позові відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Свідки [PERSON]., [PERSON]. пояснили суду , що позивач [PERSON]. ознайомлена під підпис із наказом про прийом на роботу на посаду головного бухгалтера, і не заперечувала проти суми 420гр. 42коп. заробітної плати згідно штатного розпису . При прийнятті на роботу їй надані для ознайомлення бухгалтерські документи товариства, акт прийому - передачі позивач відмовилася підписати під приводом необхідності детального ознайомлення із документами. Як головний бухгалтер вона була повідомлена про те, що зарплата в організації сплачується з використанням карток міжнародних платіжних систем, та розрахунково-касове обслуговування по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток відповідно до договору проводиться ТзОВ «Український промисловий банк», відділення банку знаходиться в одному приміщенні із офісом ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ”. 8.06.2007 року у банку замовлено відкриття поточного (карткового ) рахунку для неї - [PERSON]., проти чого вона не заперечувала. Розмова з позивачем щодо можливості підвищення зарплати шляхом збільшення обсягу роботи на інших підприємствах ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” після закінчення випробувального терміну відбулася між свідком [PERSON]. та [PERSON]. без зазначення суми зарплати, але оскільки [PERSON]. не справилася з роботою головного бухгалтера, вона звільнена через 2 тижні з займаної посади як така, що не витримала випробувального терміну. На неодноразові запрошення отримати платіжну картку та нараховану зарплату позивач не реагувала. Пояснення свідків узгоджуються з наданими суду письмовими доказами, а саме: відповідно до наказу ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” №0806-1 від 8.06.2007 року [PERSON]. прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера з випробувальним терміном 2 місяці, з наказом ознайомлена під особистий підпис(а.с.). Згідно штатного розпису оклад головного бухгалтера встановлений в сумі 420гр.42коп. (а.с.) З дотриманням вимог чинного трудового законодавства наказом №2706-1 від 27.06.2007 року [PERSON]. звільнена з займаної посади на підставі ст.28 КЗоП України як така, що не пройшла випробувальний термін, з наказом ознайомлена під підпис, в той же день їй видана трудова книжка(а.с.) Відповідно до довідки ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” від 12.03.2008 року позивачу нарахована заробітна плата за фактично відпрацьований час 14 днів в сумі 294гр.29коп., за вирахуванням податків до виплати нарахована сума 246гр.29коп. (а.с. ) Судом вірогідно встановлено, і ця обставина не заперечується позивачем, що зарплата в ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” сплачується з використанням карток міжнародних платіжних систем, та розрахунково - касове обслуговування по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток проводиться ТзОВ «Український промисловий банк» , 8.06.2007 року у банку замовлено відкриття поточного (карткового ) рахунку для [PERSON]. Посилання позивача на порушення чинного законодавства при нарахуванні заробітної плати на її рахунок в банку, і необхідність видачі їй зарплати через відомість в приміщенні ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ”, не повідомлення її відповідачем про адресу знаходження установи банку, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до наданої суду інформації розрахунково-касове обслуговування по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ”проводиться ТзОВ «Український промисловий банк» відповідно до договору №1005/ЗП-1 від 27.10.2005 року, що не протирічить чинному законодавству; відповідно до пояснень свідків, офіс ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” знаходиться в одному приміщенні із установою банку. Згідно ст.116-117 КЗоП України розрахунок з робітником повинен бути проведений в день звільнення, у випадку затримки виплати з вини підприємства підлягає стягненню середня заробітна плата за весь час затримки. У встановлені терміни розрахунок з позивачем не проведений, що підтверджується відомістю Укрпромбанку від 20.07.2007 року про нарахування [PERSON]. заробітної плати в сумі 246гр.40коп. за фактично відпрацьований час в зазначений день. 25 вересня 2007 року позивачем отриманий лист ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” з проханням отримати зарплатну карточку із нарахованою заробітною платою в сумі 246гр.40коп., від отримання заробітної плати позивач відмовилася. Посилання відповідача на повідомлення позивача щодо необхідності отримати зарплатну карточку листом від 8.08.2007 року (а.с.) суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано доказів отримання позивачем зазначеного листа. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення середнього заробітку за період з 27.06. 2007 року по 25.09. 2007 року за 3 календарні місяці із розрахунку зарплати головного бухгалтера ,встановленої відповідно штатного розпису ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” в сумі 420гр.42коп.х 3 = 1261 гр.26 коп. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати та середнього заробітку варто відмовити за безпідставністю. Позивачем не надані суду докази звернення до ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” із заявою про звільнення її з посади по ст.38 КЗоП України по догляду за дитиною до 14 років, та докази спричинення відповідачем ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” моральної шкоди, а тому в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди в сумі 1700гр. з відповідача ТОВ "Компанія Юпітер ЛТД ” варто відмовити за недоведеністю вимог.

Outcome: partial