Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач у березні 2008 року звернувся до суду з позовом, в ході судового засідання позивач вказує, що за договором займу від 18 листопада 2006 року позивач передав [PERSON]., чоловіку відповідачки [PERSON], грошову суму в розмірі 60 000 доларів США на придбання квартири в м. Дніпропетровську. [PERSON]. повинен був повернути грошову суму в такому ж розмірі до 30 грудня 2007 року. В указаний строк гроші не були повернуті. У січні 2008 року позивачу стало відомо, що влітку 2007 року [PERSON]. помер. Поручителем при укладанні договору виступила відповідачка [PERSON]., яка завірила позивача, що гроші будуть повернуті в повному обсязі за першою вимогою., проте відповідачка [PERSON] від зустрічей ухиляється. Відповідачка [PERSON], яка являється спадкоємицею померлого чоловіка, 19 листопада 2007 року заключила договір № 003/006 про участь у фонді фінансування будівництва будинку [ADDRESS]. За договором вона передала гроші в сумі 202 000 гривен в управління АКБ «Транс банк». В січні 2008 року позивач звернувся до відповідачки [PERSON] з вимогою повернути гроші, яку її чоловік отримав в займи, на що вона відповіла відмовою. Представник позивача позовні вимоги підтримала та суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання з'явилася, позов не визнала, суду пояснила, що вона дійсно рекомендувала позичити [PERSON] зазначену грошову суму, усно гарантувала порядність, але ніяких документів не підписувала. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON]. вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за договором займу від 18 листопада 2006 року позивач передав [PERSON]., чоловіку відповідачки [PERSON], грошову суму в розмірі 60 000 доларів США на придбання квартири в м. Дніпропетровську. [PERSON]. повинен був повернути грошову суму в такому ж розмірі до 30 грудня 2007 року. В указаний строк гроші не були повернуті. [PERSON]. помер [INFO] року, відповідно до актового запису про смерть № 60 від 07 червня 2007 року. Поручителем при укладанні договору виступила відповідачка [PERSON]., яка завірила позивача, що гроші будуть повернуті в повному обсязі за першою вимогою, проте відповідачка [PERSON]. від зустрічей ухиляється. Відповідачка [PERSON], яка являється спадкоємицею померлого чоловіка, про що було відкрито спадкову справу № 739/2007 до спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON]. 19 листопада 2007 року уклала договір № 003/006 про участь у фонді фінансування будівництва будинку [ADDRESS]. За договором вона передала гроші в сумі 202 000 гривен в управління АКБ «Транс банк». В січні 2008 року позивач звернувся до відповідачки [PERSON] з вимогою повернути гроші, яку її чоловік отримав в займи, на що вона відповіла відмовою. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Зобов'язання відповідачем [PERSON] з приводу повернення суми боргу належним чином не виконано у будь-якому розмірі до цього часу. Згідно зі ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Проте, якщо договір позики має бути укладений в письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на усних поясненнях та показаннях свідків для підтвердження того, що гроші або речі не були одержані позичальником від позикодавця, або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Даючи оцінку вимогам позивача до відповідача [PERSON]., суд приходить до наступного. Позивач стверджує, що відповідно до викладених обставин [PERSON]. повинна солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за невиконання останніми своїх зобов'язань щодо повернення суми боргу за договором позики. Стаття 553 ЦК України встановлює, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Суд виходить з того, що правовідношення, яки склалися між відповідачем [PERSON]. та позивачем, не є порукою, відповідно до вимог чинного законодавства і не містять в собі істотних умов, які повинні містити договори поруки, а саме - поручництва [PERSON]. перед [PERSON] за виконання зобов'язань з боку відповідача [PERSON] Крім того, порука - є заходом забезпечення обов'язків за основним договором, має похідний характер та не може існувати самостійно та бути укладена раніше основної угоди. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву потрібно задовольнити частково, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошові кошти в сумі 303 000 грн. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкоємцем. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. На підставі викладеного і

Outcome: partial