Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за [PERSON] право на спадщину за заповітом померлого її батька [PERSON], яка складається з &frac34; частини сараїв літ. „Є” і „Ж” за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON]. право на спадщину за законом померлого батька [PERSON], яка складається з &frac14; частини сараїв літ. „Є” і „Ж” за адресою: [ADDRESS], та просять визнати за ними право приватної власності на вказане нерухоме майно. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом і за законом від 13 липня 2007 року, [PERSON] успадкувала за заповітом &frac34; частки майна батька [PERSON], а неповнолітній [PERSON]. успадкував за законом &frac14; частку майна батька, яке складається з житлового будинку, господарських забудов і споруд за вказаною адресою. При виготовленні технічного паспорту від 04.07.2007 року, БТІ встановило, що сараї за літ. „Є” і „Ж” забудовані у 2004 році спадкодавцем самовільно, без належного оформлення дозволу на будівництво та інших вимог здійснення такого будівництва. В той же час позивачам відомо, що зазначені господарські забудови забудовані на земельній ділянці, яка знаходилася в його постійному користуванні. З зазначених причин у свідоцтвах про право на спадщину, які видані позивачам, відсутнє вказане майно, як успадковане позивачами. З причин правової необізнаності та відсутності будь-яких суперечностей відносно вказаного майна спадкодавець не звернувся до відповідних державних органів та не отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно. [INFO] батько позивачів [PERSON] помер. Позивачі не мають змоги нотаріально оформити спадщину на спірне нерухоме майно оскільки, в свідоцтвах про право на спадщину відсутнє зазначене майно. Відповідач позов визнає. Представник відповідача пояснив, що вказане нерухоме майно вони не визнавали безхазяйним і не заперечують проти визнання права на нього за позивачами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом і за законом від 13 липня 2007 року, [PERSON] успадкувала за заповітом &frac34; частки майна батька [PERSON], а неповнолітній [PERSON]. успадкував за законом &frac14; частку майна батька, яке складається з житлового будинку, господарських забудов і споруд за адресою: [ADDRESS]. Також встановило, що сараї за літ. „Є” і „Ж” забудовані у 2004 році спадкодавцем самовільно, без належного оформлення дозволу на будівництво та інших вимог здійснення такого будівництва. Тому зазначене майно відсутнє як успадковане позивачами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З моменту смерті батька [PERSON]. відповідач у справі не заявив будь-яких претензій щодо володіння та управління позивачами майном покійного. В зв'язку з тим, що між позивачами та відповідачем відсутній спір щодо права на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved