Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

30 листопада 2007 року позивач - Дніпродзержинський район е лектричних мереж Відкритого акціонерного товариства Ене ргопостачальна компанія «Дн іпрообленерго» звернувся в Б аглійський районний суд з по зовною заявою про стягнення з [PERSON], який мешкає за ад ресою [ADDRESS], збитків за самовільне підключення до м ереж ВАТ "ЕК Дніпрообленерго " після відключення за борги 14 .09.2005 року. Позивач просить стягнути з відповідача збитки за самов ільне підключення до мереж В АТ "ЕК Дніпрообленерго" після відключення за борги 14.09.2005 року у розмірі 107 грн. 80 коп. В обґрунтування позовних в имог представник позивача, ю рисконсульт Блоха О.В. в судов ому засіданні посилається на те, що 15.12.2005 року під час планово ї перевірки стану електрични х приладів обліку та электро установок в квартирі АДРЕС А_1, квартиронаймачем якої є відповідач, було виявлено по рушення п.48 Правил користуван ня електричною енергією - сам овільне підключення до мереж ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" післ я відключення за борги 14.09.2005 рок у. Внаслідок чого позивачеві завдано збитків на суму 107 грн . 80 коп., тому представник позив ача просить позов задовольни ти і розглянути справу, поста новивши заочне рішення на пі дставі наявних у справі дока зів, за відсутності відповід ача, який двічі в судове засід ання не з'явивлявся без поваж них причин, про дату та час ро згляду справи був сповіщенни й належним чином. Позивач так ож просить суд стягнути з від повідача на його користь вит рати пов'язані з розглядом сп рави в суді: за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільних справ в сумі 30 гр н. У зв'язку з тим, що відповіда ч [PERSON] в судове засідан ня не з'являвся двічі, про час та дату розгляду справи був с повіщенний належним чином, п ро поважні причини неявки су ду не інформував, суд вважає з а можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПКУкраїни, розглянути позовні вимоги за його відсу тності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому ро з'яснити представнику позива ча наслідки постановления за очного рішення у відповіднос ті зі ст. ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши представни ка позивача Блоха О.В., дослід ивши письмові докази у справ і, вважає, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі. В судовому засіданні встан овлено, що відповідач ОСОБ А_1 мешкає за адресою АДРЕ СА_1 і 15.12.2005 року під час планов ої перевірки стану електричн их приладів обліку та электр оустановок в квартирі АДРЕ СА_1, квартиронаймачем якої є відповідач, було виявлено п орушення п.48 Правил користува ння електричною енергією - са мовільне підключення до мере ж ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" піс ля відключення за борги 14.09.2005 ро ку, про що свідчить відповідн ий акт перевірки (л.с. 5). Внаслід ок чого позивачеві були завд ані збитки на суму 107 грн. 80 коп.3г ідно до розрахунку розміру з битків (л.с. 6). Суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача завдані збитки з а самовільне підключення до мереж ВАТ "ЕК Дніпрообленерг о" після відключення за борги 14.09.2005 року в сумі 107 грн. 80 коп., так як згідно зі ст. 1166 ЦК України ш кода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Спожив ач електричної енергії' забо в'язаний виконувати Правила користування електричною ен ергією, тому відповідач несе відповідальність за завдані позивачеві збитки. Згідно з рішенням виконком у Дніпродзержинської міськр ади №155-08/V від 15.03.2007 року, позивач з вільнений судом від сплати д ержавного мита, що зараховує ться до міського та районних бюджетів при зверненні до су ду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відпов ідача на користь держави суд овий збір у розмірі 1% від розм іру задоволених позовних вим ог, але не менш 3-х неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, тобто в сумі 51 грн., та ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення на користь п озивача у сумі 30 грн. Виходячи з викладеного, кер уючись ст. ст. 257, 267, 1166 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60 , 212 - 215, 136, 137, 228-232 ЦПК України, суд

Outcome: approved