Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що він є власником 3/20 часток житлового будинку з прибудовами по [ADDRESS], і самочинно, за власні кошти, зробив переобладнання приміщень в будинку, в результаті чого утворилось одне приміщення магазину в будинку «Б»: торговий зал 7-1, площею 31,6 кв.м., туалет 7-2, площею 2,7 кв.м., котельня 7-3, площею 4,0 кв.м., тамбур 7-4, площею 2,1 кв.м. Всього загальна площа складає 40,4 кв.м. Також був переобладнаний у склад гараж «З», площею 12,9 кв.м. В зв`язку з тим, що переобладнання зроблені з дотриманням будівельно-технічних норм, не порушують права і інтереси інших осіб, просив суд визнати за ним право власності на переобладнані приміщення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги [PERSON]. Представник Вінницької міської ради Німченко О.В. проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що оскільки перепланування є самочинними, тобто здійсненими без належного дозволу та проекту, позивач не може набути права власності на створене ним майно, відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦК України. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена судом. Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації ( ст. 331 ч. 2 ЦК України). Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при ТБ «Всеукраїнська» від 05.12.2007 року, зареєстрованим в КП «ВООБТІ» 10.12.2007 року, визнано дійсним договір дарування від 15.11.2007 року 3/20 часток будинковолодіння [ADDRESS], укладений між [PERSON]. і [PERSON]. Визнано за [PERSON]. право власності на дану частку будинковолодіння, яка складається з приміщень в будинку «Б»: кімнат 7-1, 7-2, кухні 7-3, тамбуру ІV (VІ), а також сарай «З» (а.с. 6, 7). В зв`язку з тим, що будинок перебував в аварійному стані, [PERSON]. самочинно зробив переобладнання в належній йому частині будинку «Б», тому утворились такі приміщення магазину: торговий зал 7-1, площею 31,6 кв.м., туалет 7-2, площею 2,7 кв.м., котельня 7-3, площею 4,0 кв.м., тамбур 7-4, площею 2,1 кв.м. Всього загальна площа складає 40,4 кв.м. Також був переобладнаний у склад гараж «З», площею 12,9 кв.м. Згідно висновку спеціаліста № 48/08 від 13.03.2008 року, проведене переобладнання приміщень будівлі, що використовується під магазин, по [ADDRESS], відповідає будівельно-технічним нормам, санітарно-технічним, пожежним нормам і ПБСГУ. При переобладнані приміщень частини будівлі в приміщення магазину, недопустимих деформацій та пошкоджень, порушень, не виявлено, будівельні роботи виконано з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарно-технічних вимог. Подальша експлуатація та використання переобладнаних приміщень можлива та безпечна (а.с. 8-14). Будинковолодіння, в якому було зроблено переобладнання, розташоване на земельній ділянці, площею 822 кв.м., що була виділена рішенням виконкому Вінницької міськради № 14/403 від 13.04.1954 року для будівництва. Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Приймаючи до уваги наведені обставини, а також враховуючи те, що переобладнання [PERSON]. здійснені за власні кошти, з метою покращення технічного стану, з дотриманням будівельно-технічних, пожежних та санітарних норм, без порушення цільового призначення земельної ділянки, що закріплена під будинковолодінням, суд вважає, що [PERSON]. набув права власності на дане новостворене майно, тому за ним слід визнати відповідне право власності. Визнання права власності за [PERSON]. не порушуватиме прав і законних інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved