Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будовами, присадибну земельну ділянку вказуючи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданного Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.03.1998 року за реєстром № 213, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 23.03.1998 року, [PERSON] на праві приватної власності мала жилий будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, а1-службова прибудова, ганок до а1, козирок до а1, Б-літня кухня, б-сарай, В-літня кухня, ПГ-погріб з шийкою, Г-гараж, оглядова яма, Е-сарай, Ж-сарай, З-сарай, К-сарай, Л-навіс, М-лазня, О-сарай, П-теплиця, п-вхід до теплиці, Р-теплиця, Н-сарай, С-котельня, Ш-вбиральня, Є-навіс, Ч-навіс, №2-ворота, №3-паркан, №4-свердловина, розташовані за адресою: [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.03.1998 року за реєстром № 213, [PERSON] на праві приватної власності мала земельну ділянку розміром 0,29га, розташовану за вищевказаною адресою. Будучи самотньою людиною похилого віку, [PERSON] вирішила продати належну їй нерухомість, та переїхати до племінника в місто Кам”янка-Дніпровська. Оглянувши домобудівлю вони дійшли згоди по усім істотним умовам договору купівлі-продажу, та перевіривши, що власником вищенаведеного домогосподарства є дійсно [PERSON], уклали угоду про купівлю нею вищезгаданого домогосподарства. Підтверджуючі серйозність своїх намірів вона заплатила продавцю 10000 гривень, як вона і вимагала. Згідно їх домовленості [PERSON] повинна була підготувати документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 01 вересня 2007 року. Минув жовтень, листопад, а від продавця не було ніяких звісток. Позивачка не квапила [PERSON] з оформленням , в зв'язку з матеріальним становищем. На цей час, коли розмова торкнулася нотаріального посвідчення угоди, з'ясувалося, що продавець не згодна продавати за 10000 гривень, та вимагає ще 10000гривень, інакше погрожує розірвати угоду. Також вона пропонує повернути їй її гроші та виселятися. Позивач мешкає у вищевказаній домобудівлі з моменту укладення домашньої угоди, а саме з 30 липня 2007 року. За цей час нею було зроблено реконструкцію домобудівлі, що потребувало не малих капіталовкладень. На земельній ділянці побудовані теплиці для вирощування сільгосппродукції. Вимогу позивач дотриматися угоди, відповідач ігнорує, тому вона вимушена звернутися до суду. Вважає себе чинним набувачем, оскільки на вимогу продавця розрахувалася з нею у повному обсязі, сама отримала домогосподарство. У судове засідання позивач не з'явилася подала заяву в якої просить справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить суд задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився подав заяву в якої просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно реєстраційного посвідчення [PERSON] на праві приватної власності має жилий будинок за адресою: [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданного Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.03.1998 року за реєстром № 213, [PERSON] на праві приватної власності малє земельну ділянку розміром 0,29га, розташовану за адресою: [ADDRESS], про свідчить державний акт на право приватної власності виданий Водянською сільською радою Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області 15.04.1998 року.. Згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2007 року [PERSON] отримала від [PERSON] , 10 000 грн. за проданий житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну земельну ділянку 0,29 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved