Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

У травні 2007 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про зобов”язання публічного вибачення та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив, просив суд визнати, що діями [PERSON] принижені його честь, гідність і ділова репутація, а також просив стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідач 4 квітня 2007 року в приміщенні ЖРЕД-11, де він працює начальником, брутально його ображала підвищеним голосом, при цьому вживала ненормативну лексику, принижуючи його гідність. Ці дії вона вчинила в присутності працівників ЖРЕД - 11 та сторонніх громадян. Відповідач позовні вимоги не визнала, подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати, що діями [PERSON] принижені її честь і гідність, просила зобов”язати відповідача вибачитися перед нею в приміщенні ЖРЕД №11 в присутності співробітників і очевидців, а також стягнути з [PERSON] на її користь 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати. 2 Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтувала тим, що 04.04.2007 року у дворі будинку, де вона проживає проводився відстріл безпритульних собак, і вона разом з [PERSON], [PERSON] [PERSON] пішла до ЖРЕД -11, щоб попросити когось втрутитися у цю ситуацію, але начальник ЖРЕД-11 [PERSON]з люттю накинувся на неї, став бити кулаками в спину, ображав непристойними словами, силою схопив за праву руку, порвавши футболку, витяг з кабінету, продовжуючи ображати. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення як первісного, так і зустрічного позовів. Відповідно до ст.ст. 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недорканність своєї ділової репутації. Право на недоторканність гідності та честі полягає у забороні здійснювати будь-які дії, якими можуть бути порушені дані особисті немайнові права. За клопотанням позивача [PERSON]в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що 04.04.2007 року до неї на роботу в ЖРЕД-11, де вона працює секретарем, приходила [PERSON] з приводу відстрілу у дворі безпритульних собак. В кабінеті начальника вона чула, що [PERSON] кричала на[PERSON], але чи вживала вона при цьому нецензурні слова, свідок [PERSON] не пам”ятає. Свідок [PERSON] в своїх показах вказав, що знаходячись в приміщенні ЖРЕД-11 чув крик жінки, нецензурних слів з боку [PERSON] не чув. Свідок [PERSON], яка працює майстром в ЖРЕД-11 в суді показала, що із свого робочого кабінету чула крик жінки. Що саме жінка кричала, свідок не пам”ятає. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в суді показали, що ходили разом з [PERSON] до ЖРЕД-11 з приводу відстрілу безпритульних собак, в кабінет до начальника вони не заходили, що відбувалося в кабінеті їм не відомо. Вони чули, що чоловік кричав, як їм стало зрозуміло, на [PERSON] Вона вийшла збуджена. Вийшовши з приміщення [PERSON]показувала їм червоне п”ятно на руці та порвану куртку. Як пояснила [PERSON], за медичною допомогою до лікарів, вона не зверталася. Згідно постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2007 року, скаргу [PERSON] у порядку ст. 27 КПК України щодо порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за умисне завдання ударів та вчинення насильницьких дій було залишено без розгляду та повернуто, оскільки вона не відповідала вимогам щодо обвинувального висновку. (а.с.27). 3 Відповідач-позивач [PERSON], окрім показів свідків, які не були безпосередніми учасниками події, не надала суду жодних доказів того, що [PERSON].04.2007 року в приміщенні ЖРЕД-11 вчинив щодо неї насильницькі дії. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Дослідивши всі надані сторонами докази, суд не вбачає, що в ході подій, які мали місце 04.04.2007 року в приміщенні ЖРЕД-11 діями [PERSON] було принижено честь, гідність та ділову репутацію [PERSON], а діями [PERSON] принижено честь та гідність [PERSON]

Outcome: dismissed