Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, мотивуючи позов тим, що 16 серпня 2007 близько 14 години я перебував в будинку [ADDRESS]. На грунті виниклих неприязних відносин зі сторони відповідача до нього, яка перебувала в нетверезому стані та завдала умисних ударів йому в обличчя чим завдала легких тілесних ушкоджень. В судовому засідання представник позивача [PERSON] до викладеного в позовній заяві додав, що він уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 274,8 грн. витрат понесених на протезування зубів та суму згідно чеків витрачену позивачем на ліки, а також вказану в позові суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати. Вина відповідача у завданні позивачу легких тілесних ушкоджень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а також у зв»язку з тим, що відповідач неодноразово до суду не з'являється без поважних причин, він не проти винесення заочного рішення. Позивач в судовому засіданні погодився з уточненими позовними вимогами, та пояснив, що всі обставини справи викладено в позовній заяві, йому більше добавити нічого, він також не проти винесення заочного рішення. Відповідач з часу завдання йому тілесних ушкоджень не відшкодувала йому жодних понесених ним витрат, а все тільки обіцяє. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги та не проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлений відповідно вимог чинного законодавства , причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині уточнених позовних вимог з наступних підстав. Згідно Акту судово-медичного обстеження № 235 від 15.09.2007 року встановлено, що у гр.-на [PERSON] 1934 р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження: травматичне видалення 3-х верхніх зубів, яке утворилося в результаті дії твердого тупого предмету, може відповідати терміну 17.08.2007 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень за ознаками величини стійкої остаточної втрати працездатності - менш 10%. Згідно постанови Н-Сіверського районного суду від 22 листопада 2007 року- кримінальну справу відносно [PERSON] 1963 р.н. у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрито у зв'язку з примиренням сторін. Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України - майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ч.2 п.1 ЦК України - моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд остаточно приходить до висновку, що по справі є достатньо доказів, що підтверджують, що саме відповідач на грунті неприязних відносин завдала 17.08.2007 року за обставин вказаних вище легких тілесних ушкоджень позивачу. Суд вважає, що в частині стягнення 274 (двісті сімдесят чотири гривні 80 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача заподіяної внаслідок завдання легких тілесних ушкоджень підлягає повному задоволенню, так-як повністю підтверджується наданими в судовому засіданні доказами. Що стосується стягнення з відповідача згідно розрахункових чеків 75,8 грн. витрачених позивачем на ліки, то у зв»язку з тим, що ліки закуповувались позивачем через значний проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень (6-7 місяців) і жодного доказу суду позивач не надав, що саме у зв»язку з завданням тілесних ушкоджень йому відповідачем, виникла необхідність у придбанні ліків, тобто недоведений причинний зв»язок, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає у зв»язку з недоведеністю заявлених позовних вимог. Що стосується задоволенню позову в частині відшкодування моральної шкоди, то виходячи з принципів справедливості, виваженості, розумності та враховуючи обставини справи, характер та ступінь моральних страждань та той факт, що відповідачем позивачу було завдано легких тілесних ушкоджень, суд вважає, що суму позову необхідно зменшити і стягнути з відповідача на користь позивача 1200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок завдання легких тілесних ушкоджень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, понесених позивачем у зв»язку з розглядом справи, а також 17 грн. держмита на користь держави. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.554, 610, 526, 527, 530 ЦК України Суд-

Outcome: partial