Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, яке складається з: двох житлових будинків літ. «С» та літ. «Т», загальною площею 496,2 кв.м., господарсько-побутових будівель: літ. «Р» - гараж, літ. «У» - генераторна, літ. «Ф» - навіс, № 14, 15 - огородження, I - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 840 кв.м., за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог вказуючи, що вона є власником домоволодіння, яке складається з: двох кам'яних житлових будинків літ. «Б», «С», загальною площею 333,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель: літ. «П» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, № 1, 2, 6, 7, 10-В - огородження, I-III - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 840 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Вона та члени її сім'ї проживають у зазначеному домоволодінні, тому в процесі його експлуатації, вона прийшла до висновку, що розміри житлових приміщень одного з житлових будинків - літ. «Б» її не влаштовують. Самостійно, за рахунок своїх власних коштів провела реконструкцію вказаного будинку та збудувала гараж - літ. «Р» й генераторну - літ. «У». В результаті реконструкції будинку та збудування господарсько-побутових будівель, домоволодіння складається з: двох житлових будинків літ. «С» та літ. «Т», загальною площею 496,2 кв.м., господарсько-побутових будівель: літ. «Р» - гараж, літ. «У» - генераторна, літ. «Ф» - навіс, № 14, 15 - огородження, I - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 892 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Вона є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій розташовано її домоволодіння, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів № 283 від 18.04.1956 р.. В процесі будівництва за межі ділянки, відведеної під вказане домоволодіння вона не вийшла та реконструкція була здійснена з дотриманням будівельних норм і правил. Представник позивачки підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. На підставі ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору дарування від 02.08.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., реєстр. № 2703 та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі 147дод-65 номер запису 4133 від 11.10.2004 р., вона є власником 96/100 частин домоволодіння, яке складається з: двох кам'яних житлових будинків літ. «Б», «С», загальною площею 333,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель: літ. «П» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, № 1-7, 9-12 - огородження, I-III - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 840 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Також, на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., реєстр. № 1560 та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі 147дод-65 номер запису 4133 від 04.08.2005 р., Позивач є власником 4/100 частин домоволодіння, яке складається з: двох кам'яних житлових будинків літ. «Б», «С», загальною площею 333,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель: літ. «П» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, № 1, 2, 6, 7, 10-В - огородження, I-III - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 840 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Таким чином, позивачка є власником всього домоволодіння, яке складається з: двох кам'яних житлових будинків літ. «Б», «С», загальною площею 333,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель: літ. «П» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, № 1, 2, 6, 7, 10-В - огородження, I-III - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 892 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Позивач та члени її сім'ї проживають у зазначеному домоволодінні, тому в процесі його експлуатації, вона прийшла до висновку, що розміри житлових приміщень одного з житлових будинків - літ. «Б» її не влаштовують. Позивач самостійно, за рахунок своїх власних засобів провела реконструкцію вказаного будинку та збудувала гараж - літ. «Р» й генераторну - літ. «У», згідно технічного паспорту від 11.12.2007 р. В результаті реконструкції будинку та збудування господарсько-побутових будівель, домоволодіння складається з: двох житлових будинків літ. «С» та літ. «Т», загальною площею 496,2 кв.м., господарсько-побутових будівель: літ. «Р» - гараж, літ. «У» - генераторна, літ. «Ф» - навіс, № 14, 15 - огородження, I - мостіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 840 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Позивач є належним землекористувачем земельною ділянкою, на якій розташовано її домоволодіння, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів № 283 від 18.04.1956 р. В процесі будівництва за межі ділянки, відведеної під вказане домоволодіння [PERSON]. не вийшла. Права третіх осіб під час реконструкції та будівництва нею не порушені, реконструкція була здійснена позивачкою з дотриманням будівельних норм і правил, про що було одержано технічний висновок про стан та можливість експлуатації житлового будинку, виготовлений МЧП «РУБИКОН+» (держліцензія № АБ 206267). В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права передбачений ст. 16 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що проведена позивачем реконструкція є законною, відповідає вимогам чинного законодавства та здатна для подальшої експлуатації, отже за [PERSON]необхідно визнати право власності на цю річ.

Outcome: approved