Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього. В обґрунтування своїх вимог вказала, що у березні 2007 року вона дійшла згоди з гр. [PERSON]- власником домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] про те, що [PERSON] продає, а вона купує вищевказаний будинок за 24 000 грн. Цього ж дня вона передала відповідачу завдаток у сумі 3000 грн. Відповідач вказав, що домоволодіння перейшло йому та його матері ([PERSON]) у спадок від померлого батька, надавши розписку їй, він попрохав три місяці для оформлення всіх необхідних документів. У жовтні 2007 року вона поцікавилась у відповідача про стан готовності документів на домоволодіння, він відповів, що вони разом із матір'ю вирішили оформити будинок на неї ([PERSON]), щоб було дешевше і для оформлення документів йому потрібні кошти. Вона віддала гроші у сумі 21 000 грн. (фактично сплатила всю суму вартості будинку). 03.10.2007 року відповідач в свою чергу надав розписку і цей день слід вважати днем укладання договору. В грудні вона поцікавилась про готовність документів, на що він повідомив, що потрібен ще один місяць. На початку січня 2008 року позивачка дізналася, що [PERSON]померла, а вони (позивачка та відповідач) домовлялися оформити будинок на неї ([PERSON]), вона запитала про документи на домоволодіння у відповідача, але не отримала відповідь. Вказала, що у цьому будинку фактично проживає, але оскільки продавець житлового будинку ([PERSON]) відмовляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка не має можливості вищевказаний укладений договір купівлі-продажу нотаріально посвідчити та зареєструвати. Оскільки обома сторонами договору купівлі-продажу виконані усі умови, але вказаний договір не посвідчений нотаріально, позивачка вважає, що є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання за нею права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Представник позивача у відкритому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у відкритому судовому засіданні, позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані нею докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що позивачка в даній справі дійсно в березні 2007 року уклала договір із гр. [PERSON], згідно якого придбала: житловий будинок (місцезнаходження [ADDRESS]), Цього ж дня вона передала відповідачу завдаток у сумі 3000 грн. Відповідач надавши розписку їй, попрохав три місяці для оформлення всіх необхідних документів, оскільки домоволодіння досталося йому та його матері у спадок від померлого батька. У жовтні 2007 року позивачка поцікавилась у відповідача про стан готовності документів на домоволодіння, він відповів, що вони разом із матір'ю вирішили оформити будинок на неї ([PERSON]), щоб було дешевше і для оформлення документів йому потрібні кошти. Вона віддала гроші у сумі 21 000 грн. (фактично сплатила всю суму вартості будинку). 03.10.2007 року відповідач надав розписку де вказав, що йому потрібні ще три місяці для оформлення документів. В грудні вона поцікавилась про готовність документів, на що він повідомив, що потрібен, ще один місяць. На початку січня 2008 року позивачка дізналася, що [PERSON]померла, а вони (позивачка та відповідач) домовлялися оформити будинок на неї ([PERSON]), вона запитала про документи на домоволодіння у відповідача, але не отримала відповідь. Так як сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору: [PERSON]оплатила вартість майна, а [PERSON]. передав їй майно, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд вважає, що договір має бути визнаним дійсним і за позивачкою слід визнати право власності на вказане домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved