Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що по договору страхування транспортних засобів від 29 вересня 2003 року № 734/03 [PERSON] застрахував в Харківській обласній дирекції НАСК «Оранта» свій автомобіль, реєстраційний [NUMBER], в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті ДТП. 9 вересня 2004 року в результаті ДТП&cedil; що сталася на 96-му кілометрі автодороги Алушта-Судак-Феодосія в Автономній Республіці Крим застрахований автомобіль був пошкоджений. Винним в ДТП є [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ -21102 державний номерний знак [NUMBER]. Розмір матеріальної шкоди, завданої страхувальнику [PERSON] в результаті пошкодження застрахованого автомобіля, становить 13202.38 грн. Страхове відшкодування в сумі 12206,51 виплачено позивачем страхувальнику [PERSON] 29 листопада 2004 року. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача завдані йому збитки в сумі 12206,51 грн., затрати по оплаті держмита в сумі 122,07 грн. і затрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії страхувального сертифікату № 734/03 від 29 вересня 2003 року [PERSON] застрахував свій автомобіль «Skoda Oktavia» реєстраційний [NUMBER], в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті ДТП. Як вбачається з довідки Судакського ВГАІ від 14.09.2004 року № 2-12, 9 вересня 2004 року на 96-му кілометрі автодороги Алушта-Судак-Феодосія сталося ДТП та застрахований автомобіль був пошкоджений. Матеріальний збиток, який завдано власнику автомобіля [PERSON] складає 13202.38 грн., що підтверджується висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса від 7 жовтня 2004 року № 7421. ВАТ НАСК «Оранта», у зв'язку із страховим випадком, на підставі складеного страхового акту № 66 від 16.11.2004 року виплатила на користь страхувальника [PERSON] страхове відшкодування 12206,51 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2464 від 29.11.2004 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат, переходить право зворотної вимоги ( регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 12206,51 грн, які зазнала ВАТ НАСК «Оранта», здійснивши страхове відшкодування [PERSON], майно якого пошкоджено в результаті ДТП. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача, сплачене ним у розмірі 122,07 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved