Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа - ПП «Атлант-Експерт», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 08.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Колупаєвої К.Г. і ПП «Атлант-Експерт» був укладений кредитний договір № 2063-08. За умовами даного договору Банком був виданий кредит в сумі 300000 грн. строком до 06.11.2009 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. У забезпечення повернення виданого кредиту, 08.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець передав у заставу іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру № 5 у будинку № 4 по вул. Мира в м. Сімферополь. Станом на 07.11.2007 року у позичальника ПП «Атлант-Експерт» скоїлася перед банком заборгованість за кредитним договором в розмірі 309568 грн. 96 коп. Просять стягнути з відповідача [PERSON], який є майновим поручителем ПП «Атлант-Експерт», на їх користь суму боргу за кредитним договором звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 5 у будинку № 4 по вул. Мира в м. Сімферополь.; стягнути з відповідача штраф в розмірі 10000 грн. за невиконання умов договору іпотеки, звернувши стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - ПП «Атлант-Експерт» у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Колупаєвої К.Г. і ПП «Атлант-Експерт» був укладений кредитний договір № 2063-08. За умовами даного договору Банком був виданий кредит в сумі 300000 грн. строком до 06.11.2009 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. У забезпечення повернення виданого кредиту, 08.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець передав у заставу іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру № 5 у будинку № 4 по вул. Мира в м. Сімферополь. Станом на 07.11.2007 року у позичальника ПП «Атлант-Експерт» скоїлася перед банком заборгованість за кредитним договором в розмірі 309568 грн. 96 коп., а саме: заборгованості за простроченим кредитом - 40000 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 17916 грн. 40 коп.; пені за простроченим кредитом - 1306 грн. 33 коп.; пені за простроченими відсотками 346 грн. 23 коп.; залишок заборгованості за тілом кредиту - 250000 грн. Згідно п. 6.1. Договору іпотеки та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником кредитного договору. Позичальник - ПП «Атлант-Експерт» та його майновий поручитель - відповідач [PERSON] були попереджені про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зобов'язань. Відповідно до п.3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4.2, 3.3.4.3 договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний: - на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування ( в т.ч. ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування; - вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплати яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік; - не пізніше, ніж за 3 календарні дні до граничного строку сплатити чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати страхових платежів , визначеного договором страхування, надавати іпотекодержателю докази таких оплат; підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів страхової суми, яка зменшилася з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати іпотекодержателю докази таких оплат. Відповідно до п. 3.3.12 кредитного договору, позичальник зобов'язаний не пізніше 14 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові платежі та не пізніше, ніж за 10 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до банку докази таких оплат. Договір страхування був укладений на строк до 09.11.2007 року та повинен був бути переукладений позичальником на рік не пізніше ніж 29.11.2007 року, але на цей час договір страхування не був переоформлений, чергові платежі не були сплачені. Згідно ст. 4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання ( в тому числі, невчасне виконання) будь якого з п.п. 3.3.1 - 3.3.10 даного договору іпотекодавець зобов'язаний сплатити на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 10000 грн. Згідно п. 6.3.2 договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання ( а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами - пеню, штраф), витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за кредитним договором і звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договороу або цього договору. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved