Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд у з позовом до [PERSON], в яко му просить провести виділ в н атурі частки із спільної сум існої власності, посилаючись на слідуючі обставини. Відповідно до свідоцтва пр о право на спадщину за запові том, позивачка разом із відпо відачкою отримали у спадок п ісля смерті [PERSON] будино к [NUMBER] по [ADDRESS]. За значений успадкований будин ок жилою площею 60, 5 кв.метрів, а також підвал, літню кухню, два сараї, надвірні споруди, розт ашовані на земельній ділянці площею 438 кв.метрів. Згідно ст.372 ЦК України, майно , що є у спільній сумісній влас ності, може бути поділене між співвласниками за домовлені стю між ними. Але самостійно с торони не можуть досягти дом овленості по вказаному питан ню, тому позивачка звернулас ь до суду із позовом, в якому п росить виділити їй на праві в ласності 1/2 частину спільної с умісної власності будинку і надвірних споруд, розташован их [ADDRESS] відповідно до висновку експерта, що передб ачена 1-ій стороні, а саме: А.а Жи тловий будинок і веранда: час тину приміщення №1 -1411грн., прим іщення №2 - 4135грн., приміщення №3 - 2130грн., приміщення [NUMBER] - 2673грн., приміщення №5 - 4970грн., прим іщення №6 - 7016грн.; підвал а1 -прим іщення №2 -3960грн.; надвірні буді влі: літня кухня Б. приміщення б1-2679грн., сарай Д -3361грн., каналізація зовнішня - 340грн., а всього на суму 32675 грн. Виділити відповідачу на п раві власності 1/2 частину спіл ьної сумісної власності буди нку і надвірних споруд згідн о висновку експерта, передба чених для другої сторони на з агальну суму 36576грн. В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала д оповнені позовні вимоги та п росила виділити позивачці на праві власності 1/2 частину сп ільної сумісної власності по висновку експерта для 1-ої сто рони, стягнувши з відповідач ки на її користь різницю в дол ях та судові витрати. Представник відповідача п озовні вимоги визнала, не зап еречуючи проти запропонован ого позивачкою варіанту виді лу в натурі частки із спільно ї сумісної власності. Заслухавши пояснення та до води представників сторін, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.372 ЦК Україн и, майно, що є у спільній суміс ній власності, може бути поді лене між співвласниками за д омовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у сп ільній сумісній власності, в важається, що частки співвла сників у праві спільної сумі сної власності є рівними, якщ о інше не встановлено домовл еністю між ними або законом. За рішенням суду частка спі ввласника може бути збільшен а або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне з начення. Як вбачається з копії свідо цтва про право на спадщину за заповітом (а.с.3), сторони по спр аві є власниками спадкового майна, яке залишилось після с мерті [PERSON]. Спадкове ма йно, на яке видано свідоцтво с кладається із житлового буди нку, що знаходиться АДРЕСА_ 1 на земельній ділянці площ ею 438 кв.метрів. Із зведеного оціночного ак ту по домоволодінню [NUMBER] по [ADDRESS] (а.с.4) та генер ального плану до нього (а.с.5-6) в идно, що до складу будівель та споруд входить А-жилий будин ок, Б-літня кухня, В-сарай, Г-сар ай, 1-2 надвірні споруди. Вартіс ть вищезазначеного житловог о будинку зі спорудами склад ає станом на 11.01.2007 року 45717 грн. згі дно довідки Татарбунарськог о БТІ (а.с.55 ) . Вартість вищезазначеного житлового будинку зі споруда ми складає відповідно до екс пертного висновку по розподі лу житлового будинку, надвір них будівель та споруд садиб и [NUMBER] по [ADDRESS] ві д 03.04.2007 року (а.с.26-29) - 71516 грн. Долі поз ивачки та відповідачки в спі льному майні становлять по 3575 8 грн. кожній. З цього висновку та додатку до нього (а.с.30-31) вбач аються варіанти розподілу жи тлового будинку, веранди, під валу та надвірних будівель п о загальній сумі першій стор оні на 32675грн., другій стороні - н а 36576 грн. із зазначенням необхідності проведення додаткових робіт на суму 7840гр н. Надвірні споруди можливо з алишити в спільному користув анні, а саме: ворота, басейн, во догін зовнішній всього на су му 2265 грн. Рішенням виконкому Татар бунарської міської Ради №7 ві д 31.01.2008 року надано дозвіл ОСО БА_1 на здійснення проектни х робіт та отримання дозволу на виконання будівельних ро біт по переобладнанню житлов ого будинку [ADDRESS] (а.с.54 ). Судом з достовірністю вста новлено, що добровільно пров ести виділ в натурі частки з с пільної сумісної власності с торони не можуть, а тому, суд в важає, що доповнені вимоги по зивачки підлягають задоволе нню, і за нею має бути визнане право власності на Ч частину спільної сумісної власності будинку і надвірних споруд я к першій стороні по запропон ованому варіанту експертом, на який вона претендує, а саме : А.а. Житловий будинок і вера нда. Частина приміщення №1 на 1411гр н., приміщення №2 на 4135грн., примі щення №3 на 2130грн., приміщення [NUMBER] на 2673грн., приміщення №5 на 4 970грн., приміщення №: на 7016гр н. а всього на 22335грн.; А1.Підвал - приміщення №1 на 3960г рн. Всього по житловому будинк у і підвалу на 2 62 95грн. Надвірні будівлі. Б.Літня ку хня. Приміщення б1 на 267 9грн., Д.Сара й на 3361грн., Каналізація зовніш ня на 340грн. Всього по будівлях на 6380грн. По загальній сумі: 1-й сторон і на 32675 грн. І, відповідно, за відповідач ем визнати право власності н а другу частину будинку, як др угій стороні, а саме: А, а. Житловий будинок і вера нда. Частина приміщення №1 на 4060 г рн., приміщення №7 на 2756грн., прим іщення №8 на 5513грн., приміщення №9 на 5012грн., а всього на 17341грн. а.1 Підвал - приміщення №1 на 222 6грн. Всього по житловому будинк у і підвалу на 19567грн. Надвірні будівлі: Б.Літня ку хня. Приміщення б2 на 4752грн., примі щення б3 на 5141грн., В.Сарай на 2918гр н., Г.Сарай на 4198грн. Всього по бу дівлях на 17009грн. По загальній сумі: 2-ій сторо ні на 3657 6грн. При цьому частина позивача є меншою на 3901 гривну (36576 - 32675), яку має сплатити їй відповідачка . При цьому варіанті необхід но провести додаткові роботи на суму 7840 грн, виконання вказа них додаткових робіт, суд вва жає, має бути покладено на оби дві сторони в рівних частина х . Крім того, з відповідача під лягають стягненню на користь позивачки витрати, пов'язані з проведенням експертизи, сп латою держмита та ІТЗ, наданн ям юридичної допомоги, а всьо го на 1126 грн., а також держмито н а користь держави в сумі 177, 58гр н.

Outcome: approved