overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою у якій вказала, що вона проживала у фактичному шлюбі з відповідачем з 2004 до 2008 року. Від спільного проживання народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач з 2008 року проживає окремо від сім”ї , коштів на утримання дитини не надає. Позивачка ніде не працює, тому просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач визнав позов, батьківство не оспорює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав : У відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Дані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами : свідоцтва про народження дитини, де батьком дитини значиться відповідач, довідкою селищної Ради, що дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд у якій вказав, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельного паю та майнового паїв. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за законом. Інших спадкоємців на обов”язкову частку спадкового майна немає, оскільки його мати [PERSON] відмовилась від спадщини на його користь. Оскільки він не працював і не мав коштів для оплати витрат по переоформленню спадщини, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав відповідної заяви, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. В судовому засіданні позивач просить його позов задовольнити, встановити йому додатковий строк звернення у нотаріальну контору. Представник Куражинської сільської Ради проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявника, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть батька, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно, заявою [PERSON] про відмову від спадщини. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд у якій вказав, що його мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки він перебував у фінансових труднощах і немав можливості оплатити витрати по переоформленню спадщини, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав відповідної заяви, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, встановити йому додатковий строк звернення у нотаріальну контору. Представник Новоушицької селищної Ради проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявника, свідоцтвом про смерть заповідачки, заповітом на його ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 28.08.1982 р. у виконавчому комітеті Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюб фактично розпався із-за непорозуміння в сім'ї, і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала та пояснила, що на примирення з чоловіком категорично не згодна, причина розлучення це постійні сварки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства. У зв'язку з неявкою у судове засідання належно повідомленого відповідача, просить провести заочний розгляд справи та винести рішення. Відповідач по справі про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у засідання не з'явився, причини неявки не відомі. /а.с.11/ Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 28.08.1982 р. у Риботинській сільській раді, Коропського району, Чернігівської області, актовий запис №16, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER]. /а.с.6/ Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки №9 від 20.02.08 р. Городнянського БТІ встановлено, що позивачка працює у даному бюро /а.с.12/ Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] 06.02.08 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з колишнього чоловіка [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і від позову не відмовилась та пояснила, що 12.06.2007 р. розірвала шлюб з чоловіком і син мешкає з нею. Відповідач гроші на утримання сина не надає, сама вона не працює оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] і його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. /а.с.3/ Шлюб між сторонами розірвано 12.06.2007 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] /а.с.4/ Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоров'я відповідача, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі &frac14; частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 3534 грн. 47 коп. та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно видаткового касового ордеру від 25.09.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2200 грн. на підставі кредитного договору №Ч2983 ОФ, який був укладений між Кредитною спілкою "Аккорд" та відповідачем. (а.с.6,8). Погашення кредиту повинно бути здійснено упродовж року згідно графіку до 25.09.2007 року. (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 2200 грн. 00 коп., прострочених відсотках в розмірі 1334 грн. 47 коп., а всього на суму 3534 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.5. Вказана сума заборгованості, а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з”явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки вже сплачує аліменти в розмірі &frac14; частини доходів на іншу дитину від першого шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Від шлюбу, зареєстрованого 26.07.2001 року, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач працездатний, зобов”язаний і може надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження”, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами у разі стягнення аліментів - п”ятдесят відсотків заробітної плати боржника, а тому посилання відповідача на неможливість сплати аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі &frac12; частини його заробітку судом не може бути прийнято до уваги. З відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв?язку в сумі 419 гривень 86 копійок. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлений той факт, за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 17.01.2006 року, укладеного між сторонами за період з квітня 2006 року по серпень 2006 року, внаслідок порушення ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51, 63, 65 "Правил користування місцевим телефонним зв?язком", п. 151, 157 "Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв?язком", відповідачем було заборговано за надані послуги електрозв?язку в сумі 419 гривень 86 копійок. За даними позивача станом на 21 лютого 2008 року борг відповідачем не погашений. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати стягуються на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв?язку в сумі 111 гривень 01 копійок. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлений той факт, за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 27.03.1972 року, укладеного між сторонами за період з травня 2006 року по листопад 2006 року, внаслідок порушення ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51, 63, 65 "Правил користування місцевим телефонним зв?язком", п. 151, 157 "Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв?язком", відповідачем було заборговано за надані послуги електрозв?язку в сумі 111 гривень 01 копійок. За даними позивача станом на 21 лютого 2008 року борг відповідачем не погашений. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати стягуються на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У грудні 2007 року позивачка [PERSON]. звернулася в районний суд з позовом, в якому прохала позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], а також визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [ADDRESS] посилаючи на те, що відповідач з часу народження не надає ніякої допомоги на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала і прохала його задовольнити посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно неодноразово та належним чином. Третя особа - начальник органу опіки та піклування Пожитько П.А. позов підтримав та прохав задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, думку представника органу опіки і піклування, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON], [INFO] і батьком малолітньої є [PERSON]. ( а.с.8). Згідно висновку органу опіки і піклування Козельщинської райдержадміністрації, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] вбачається, що відповідач не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, не надає матеріальної підтримки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дитини, а тому вважає позбавити відповідача батьківських прав (а.с.10 ). Відповідно до характеристики з місця проживання вбачається, що [PERSON] характеризується позитивно, проживає [ADDRESS] (а.с. 11). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Представник позивача, прокуратури наполягають на позовних вимогах частково і пояснили , що відповідачка частину боргу сплатила, залишок боргу становить 1017 грн. 09 коп., які просять стягнути, а також витрати по справі . Відповідачка до суду не з”явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомила. Зі згоди представника прокуратури, позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Із ксерокопії договору від 11.12.2006 р. (а.с.6-7) слідує, що між сторонами укладено угоду про надання населенню послуг з теплопостачання, водопостачання, та колективного телебачення , де п.8 передбачено , що платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10-го числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів. Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку № 01058036 з 01.11.04 р. по 01.10.2007 р. (а.с.8-12) слідує , що заборгованність становить в сумі 1499 грн. 39 коп. за відповідачкою. У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України. Заслухавши представника позивача, прокуратури, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не сплачує комунальні послуги, що пітвержується копією особового рахунку, також встановлено , що під час знаходження справи у суді відповідачкою сплачено частину боргу , залишок боргу становить 1017 грн. 09 коп. , що слідує із пояснень представника позивача. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованність за надання комунальних послуг частково в сумі 1017 грн. 09 коп. Також з відповідачки необхідно стягнути судовий збір за ст.88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 350 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дочка проживає з нею та знаходяться на її утриманні, а також просить стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги в сумі 100 грн. Відповідач згоден з вимогами позивача, заперечень проти сплати аліментів в розмірі 350 гривень щомісячно не має. Відповідач у попередньому розгляді справи позов визнав повністю, заперечень не має, тому за згодою сторін суд ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з січня 1995 року. Від сумісного життя народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду, кошти на утримання дитини, якщо відповідач не працює, присуджуються у твердій сумі з батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки дитини проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько не працює, але також зобов'язаний надавати допомогу на утримання доньки, виходячи з вимог позивача та розміру прожиткового мінімуму встановленому державою, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 350 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ними, 23.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 119. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з грудня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач з позовом згодна, заперечень не має. Відповідач у попередньому розгляді справи позов визнала повністю, заперечень не має, тому суд ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]. 23.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 119. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. З урахуванням того, що дитина проживає з матір'ю, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved