Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача , яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач є власником квартири[ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з квітня 1996р. по 01 січня 2008р. в загальній сумі 4904,15грн., яку просить стягнути на користь позивача , а також понесені витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився . Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином . Суду надав заяву з проханням розглянути справа у його відсутність . Позовні вимоги визнає частково в межах строку позовної давності . Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідач є власником квартири[ADDRESS]і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією, тобто фактично перебуває в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язаний своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг по постачанню теплової енергії за період із квітня 1996р. по 01 січня 2008р. включно і загальна сума заборгованості становить 4904,15грн./а.с.4-11/. Вирішуючи питання про суму , яка підлягає стягненню з відповідача, суд керується вимогами ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності , за заявою сторони у спорі. Судом встановлено, що позовна заява подана до суду в лютому 2008 року, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в межах строку позовної давності, тобто за період з лютого 2005р. по 01 січня 2008 року включно в сумі 1443,72грн.. Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з квітня 1996р. по січень 2005р. включно в сумі 3460,43грн. задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. У відповідності зі ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже , з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн..

Outcome: partial