overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 50 % заробітку (доходу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона не перебувала в шлюбі, але має від нього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та хворіє на лійкоз. На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини. У зв'язку із цим просила суд задовільнити позов. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви ксерокопію свідоцтва про народження дитини, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, відповідач на її утримання матеріальну допомогу не надає. Своїх заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У зв'язку із наведеним, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Сторони разом не проживають дитина проживає з позивачем і тому відповідач зобов'язаний приймати участь в утриманні дитини, шляхом сплати аліментів позивачу. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 50% заробітку (доходу). Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 27.11.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області по актовому запису №126. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя дітей немає. Спільним сімейним життям прожили до лютого 2008 року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Оскільки на даний час їх шлюб носить формальний характер, вважає за необхідне його розірвати. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак також подала заяву до суду з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 17.11.2007 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 126. Спільних дітей сторони не мають. Позивач 05.02.2008 року запрошував відповідача до Сокирянського відділу РАЦС для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, але вона не з`явилася. На даний час між позивачем та відповідачкою фактично припинено шлюбні стосунки, сторони з лютого 2008 року проживають окремо, не вбачають можливості примирення. Відповідач визнала позовні вимоги і судом встановлено, що її визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 06.02.2001 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Корманської сільської ради Чернівецької області по актовому запису № 01. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям прожили до 2007 року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не перестали розуміти одне одного, не найшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Миритись не бажає. Оскільки на даний час їх шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак також подала заяву до суду з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Корманської сільської ради Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 06.02.2001 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 1. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією повторно виданого 05.02.2008 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Чернівецької області свідоцтва про народження серії [NUMBER]. На даний час між позивачем та відповідачкою фактично припинено шлюбні стосунки, сторони з 2007 року проживають окремо, не вбачають можливості примирення. Відповідач визнала позовні вимоги і судом встановлено, що її визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 18.01.2003 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області по актовому запису № 05. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям прожили до червня 2006 року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Оскільки на даний час їх шлюб носить формальний характер, його необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак також подала до суду телеграму з проханням розглядати справу без її участі, згідна на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 18.01.2003 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 05. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.07.2003 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області. На даний час між позивачем та відповідачем фактично припинено шлюбні стосунки, сторони з червня 2006 року проживають окремо, не вбачають можливості примирення. Відповідач визнала позовні вимоги і судом встановлено, що її визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме грошові заощадження на які вона є спадкоємцем за законом. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті спадкодавця вона не подала заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустила цей строк із поважних причин, а саме: вважала що грошові вклади на рахунках в « Ощадбанку» знецінились на момент смерті матері. Тому вона звертається до суду і прохає поновити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на грошові заощадження, що знаходяться на рахунках в філії Лебединського відділення Державного Ощадного банку України, що належали її матері [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти заявленого позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності . На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою позивачки суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). З ксерокопії заповіту від 02 березня 2004 року вбачається, що [PERSON] усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось завовідала [PERSON], [INFO] (а.с.9). З копій ощадної книжки (а.с.11) вбачається , що на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] із залишком вкладу 1819,36грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме на земельну ділянку (пай), площею 0,74 га та земельну ділянку (пай) площею 2,65 га що знаходиться на території Межиріцької сільської Ради, які належали на праві приватної власності [PERSON], грошові вклади на рахунку № [NUMBER] та на рахунку № [NUMBER] у відділенні № 3233/04 ВАТ « Ощадного банку України» на яке він є спадкоємцем за заповітом. Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення шести місяців з дня смерті [PERSON] він не подав заяву про прийняття спадщини пояснюючи, що пропустив цей строк із поважних причин, а саме: з в зв'язку зі скрутним фінансовим положенням своєї сім'ї перебував на заробітках за межами України та не знав того факту, що спадкове майно повинне бути прийняте в шестимісячний термін. Тому він звертається до суду і прохає продовжити строк для прийняття спадщини [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує та просить продовжити строк для прийняття спадщини. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Межиріч Лебединського району, Сумської області, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с.7) . З ксерокопії заповіту від 15 червня 2004 року (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] після своєї смерті заповідала усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось [PERSON], [INFO] З копії Державного акту на право приватної власності на землю , серія Р1 № 609536 від 29 грудня 2002 року, виданого на підставі рішення розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації від 20.12.2002 року № 411 вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,74 (а.с. 4). З ксерокопії ощадних книжок, (а.с.5) вбачається, що [PERSON] належать грошові вклади на рухунках № [NUMBER] та № [NUMBER] у відділенні № 3233/04 ВАТ « Ощадного банку України» Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

02.02.2008 року [PERSON]звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON]., обґрунтовуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб, зареєстрований 21.08.2004 року відділом РАЦС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем [PERSON]. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON].,[INFO]. З кінця 2006 року вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, збереження сім'ї неможливе. Спору про місце проживання дитини немає. Просила суд її вимоги задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]. знаходяться в шлюбі з 21.08.2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON].,[INFO], спору про місце проживання якого у сторін немає. (а.с.4) Сімейне життя у подружжя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. З кінця 2006 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі[ADDRESS]оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з вересня 2001 року по грудень 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1669 грн. 28 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з вересня 2001 року по грудень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 1669 грн. 28 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та прибудинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS]оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з червня 2006 року по жовтень 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 604 грн. 15 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з червня 2006 року по жовтень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 604 грн. 15 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та прибудинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі[ADDRESS]оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з березня 2002 року по листопад 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 826 грн. 57 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]. Будинок [ADDRESS]належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з березня 2002 року по листопад 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 826 грн. 57 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та прибудинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved