Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2002 року вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у спірній квартирі, оскільки вона була їх опікуном до досягнення ними повноліття. З квітня 2006 року відповідачі пішли з квартири так як фактично створили свої сім»ї. На теперішній час відповідачі [PERSON] та [PERSON] з квартири не виписалися , хоча і не проживають в ній тривалий час. Про місцезнаходження відповідачів на теперішній час їй нічого невідомо. Особистих речей відповідачів у квартирі немає і вони не несуть ніяких витрат, пов'язаних з оплатою комунальних послуг та утриманню квартири. Житлом відповідачі забезпечені , оскільки вона придбала для них &frac12; частину будинку , але вони не побажали там проживати. Збереження реєстрації в квартирі відповідачів, порушує її права як власника жилого приміщення , а тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням , оскільки вони не проживають в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин і немають до цього житла ніякого інтересу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до залу судового засідання не з”явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі [PERSON], [PERSON] були повідомлені своєчасно та належним чином , оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 01 квітня 2008 року у газеті “Донбас” було опубліковано оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого позивачка не заперечувала . Представник 3-ої особи - КП “Жилцентр № 6” м. Макіївки в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивачки , допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено , що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 29 червня 2002 року. Право власності зареєстровано КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”/а.с.11/. З копії особового рахунку [NUMBER] від 17 січня 2008 року , виданого житловим органом - КП “Жилцентр № 6” м. Макіївки, та копії домової книги реєстрації громадян вбачається , що у вище зазначеній квартирі , власником якої є позивачка [PERSON], значаться зареєстрованими з 29 червня 2005 року відповідачі [PERSON], [PERSON]/а.с.8,9/. Відповідно до актів про непроживання від 27.11.2007 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно з квітня 2006 року не проживають в квартирі [ADDRESS]/а.с.6,7/. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду той факт , що відповідачі [PERSON] та [PERSON] раніше проживали у спірній квартирі. Але на теперішній час вони в квартирі не мешкають з 2006 року. Їм це достовірно відомо, оскільки вони є сусідами позивачки . Місцезнаходження [PERSON], [PERSON] їм не відомо, до квартири вони ніколи не приходили , їх особистих речей в квартирі немає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім"ї понад шість місяців , лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. У відповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім”ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном . Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову і визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того , що вони без поважних причини не проживають в спірній квартирі з квітня 2006 року , тобто понад 1 рік і втратили до цього житла будь-який інтерес .

Outcome: approved