Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], з яким вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1950 р. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді земельного паю , площею 3,49 га, розташована на території Плехівської сільської Ради, Оржицького р-ну, Полтавської обл. Прийняти вищезазначену спадщину вона не має можливості, оскільки в свідоцтві про шлюб вона по батькові вказана, як “ [PERSON]” В свідоцтві про її народження - “ [PERSON]”, відповідно в паспорті вона вказана - “ [PERSON]”. Окрім того, в свідоцтві про її народження, дата її народження вказана [INFO], а в свідоцтві про шлюб дата її народження вказана [INFO] При таких розбіжностях в її біографічних даних нотаріальна контора відмовила їй в прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин її з чоловіком. В судовому засіданні заявниця і її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги в повному обсязі і наполягають на їх задоволенні. Зацікавлена особа - Плехівська сільська Рада, Оржицького р-ну, Полтавської обл. ,згідно заяви від 11.03.2008 р., заявлені вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.( а.с.25). Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], а [PERSON] - знайомою сім'ї Вовк. Те, що заявниця і [PERSON] були подружжям їм добре відомо, але та обставина, що по батькові в свідоцтві про народження заявниця вказана “[PERSON]”, а в свідоцтві про шлюб “[PERSON]” їм до цього часу було невідомо. Як, дочка , [PERSON], як і всі інші родичі, знала, що дідуся називали “[PERSON]”. Вислухавши заявницю і її представника [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть від [INFO] , актовий запис за № 179 ВРАЦС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим (а.с. 4). Згідно свідоцтва про шлюб від 11.09.1950 р., актовий запис № 6 Пилиповичської сільської Ради, Оржицького р-ну, Полтавської обл. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], [INFO]н.(а.с. 6). Відповідно до відновленого свідоцтва про народження від 13.09.1950 р., актовий запис за № 1709 Оржицького райЗАГСу, Полтавської обл., заявниця вказана, як [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). В зв'язку з такими розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниці було відмовлено в прийнятті заяви для прийняття спадщини. Та обставина, що батька заявниці звали [PERSON] в судовому засіданні підтвердила донька заявниці - [PERSON] Також свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтвердили те, що [PERSON] дійсно була дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Згідно актового запису про народження № 1709 від 13.09.1950 р. Оржицького відділу РАЦС, Полтавської обл. заявниця вказана, як [PERSON] ( а.с. 21). Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при видачі відновленого свідоцтва про народження заявниці, при видачі свідоцтва про одруження, заявниця по батькові була вказана невірно, т.я і невірно вказане число і місяць її народження, що підтверджується актовим записом № 1709 від 13.091950 р.. вчиненим Оржицьким відділом РАЦС, Полтавської обл. Та обставина, що заявниця була дружиною [PERSON] знайшла своє підтвердження, в зв”язку з чим заявлені нею вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved