Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Представник позивачів [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] та [PERSON] на підставі відповідних довіреностей від 22.11.2007 року, 03.12.2007 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання за позивачами права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. З позовної заяви виходить, що [INFO]помер батько позивачів[PERSON], який фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON], померлої[INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на домоволодіння по[ADDRESS] первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. У встановлений законом строк позивачі звернулись з заявами про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Крім позивачів, спадкоємцем першої черги є їх рідний брат [PERSON], який, відповідно до ст. 1274 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Зазначене спірне домоволодіння було збудовано батьками позивачів під час перебування у шлюбі і в силу діючого сімейного законодавства воно є їхньою спільною сумісною власністю. Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, що прийняли спадщину після смерті їх батька та мають зареєструвати спірне домоволодіння і оформити своє право власності на нього. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити за позивачами право власності на домоволодіння по [ADDRESS]після смерті батька[PERSON], померлого [INFO], відповідно у частках за [PERSON] у розмірі 1/3 частини домоволодіння, а за [PERSON] у розмірі 2/3 частини домоволодіння. Ухвалою судді від 12 грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] та [PERSON] на підставі відповідних довіреностей від 22.11.2007 року, підтримав заявлені позивачами позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що на момент смерті батька [PERSON] проживав разом з ним. Після смерті батька позивачі звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого і була відкрита спадкова справа. Їх рідний брат [PERSON] відмовився від належної йому частки спадщини за законом на користь [PERSON]. Відповідний будинок був збудований батьками позивачів під час перебування у шлюбі. Після смерті матері в 1993 році в будинку проживав батько позивачів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву за вих. № 12021 від 29.12.2007 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, заперечень проти позову не мають ( а.с. 29 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що[INFO] в м. Городня Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії[NUMBER]( а.с. 10 ). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що[PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.01.2001 року зроблено запис за № 08 ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивачі. [PERSON] являється сином померлого, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідно до якого, [PERSON] народився 16.07.1977 року і його батьками значаться[PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). [PERSON]являється сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідно до якого, [PERSON]народився [INFO]і його батьками значаться[PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] являється сином померлого, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідно до якого, [PERSON] народився [INFO] і його батьками значаться[PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Крім позивачів спадкоємцем першої черги є також третій син померлого - [PERSON]. Після смерті [PERSON]- його сини [PERSON] та [PERSON] звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. Згідно даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори встановлено, що в провадженні нотаріальної контори відкрита 11.01.2001 року спадкова справа № 8 до майна [PERSON], померлого [INFO], по заяві про прийняття спадщини гр. [PERSON] (а.с. 34-39). [PERSON] 11.01.2001 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про відмову від належної йому частини спадщини за законом на користь сина померлого - [PERSON] ( а.с. 36 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме копії рішення № 50 виконавчого комітету Городнянської міської ради депутатів трудящихся від 27.03.1968 року, [PERSON]надано право індивідуального будівництва житлового будинку на земельній ділянці[ADDRESS]та зобов'язаного останнього отримати від техбюро при райархітектурі всю технічну документацію на будівництво ( а.с. 18 ). Згідно дозволу без номеру на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради депутатів № 50 від 27.03.1968 року [PERSON]дозволено на земельній ділянці [ADDRESS] будівництво житлового будинку (а.с. 19). Відповідно до копії договору від 18.04.1968 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності [PERSON]надано в безстрокове користування земельну ділянку по[ADDRESS] загальною площею 600 кв.м. ( а.с. 16-17 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом /договором/. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що спірний будинок був збудований [PERSON]та його покійною дружиною під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної сумісної власності. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1881 від 12.11.2007 року встановлено, що право власності на жилий будинок № 14 з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований у 1970 році ( а.с. 11 ). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю належало на праві власності відповідне домоволодіння по[ADDRESS], однак своє право власності ним не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємцями першої черги є троє рідних дітей померлого. Виходячи з вимог ст. 1267 ЦК України кожному з них належить в порядку спадкування за законом 1/3 частина спірного домоволодіння. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Спадкоємець за законом [PERSON] відмовився від належної йому частки спадкового майна на користь свого брата [PERSON], про що надав до Городнянської районної державної нотаріальної контори відповідну заяву. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлому, відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець [PERSON]мав у своїй власності будинок з побутовими та господарським будівлями по[ADDRESS]. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частину домоволодіння по[ADDRESS], а також визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини домоволодіння по[ADDRESS]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved