Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач КП “Липкижитлосервіс” звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 2434 грн. 35 коп., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а інші відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі та в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями та ЖК України не вносять плату за обслуговування і ремонт будинку, в результаті чого мають заборгованість в сумі 2434 грн. 35 коп., чим наносять позивачу матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою-повідомленням про наступне судове засідання, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд приходить до наступник висновків. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а інші відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі та в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями та ЖК України не вносять плату за обслуговування і ремонт будинку, в результаті чого мають заборгованість в сумі 2434 грн. 35 коп., чим наносять позивачу матеріальні збитки. Відповідно до договору дарування від 02.06.2000 року відповідач [PERSON] подарував [PERSON], як діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON]/4 частину [ADDRESS]. За період часу з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року у відповідачів утворилася заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, яка складає 2434 грн. 35 коп. Відповідно до 160, 162 ЖК України відповідачі зобов”язанні своєчасно вносити платежі на утримання будинку і прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 179 ЖК України користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов”язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2006 року позов [PERSON] задоволено та зобов”язано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності, вселивши його у [ADDRESS] та не чинити останньому перешкоди у користуванні квартирою, тобто оскільки [PERSON] не проживав за вказаною адресою у зв”язку з тим, що йому перешкоджали користуватися цим житловим приміщенням, то він не користувався і не міг користуватися відповідними комунальними послугами. Отже, борг по сплаті комунальних послуг, який утворився за зазначений період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року мають сплачувати ті мешканці, які фактично проживали у цій квартирі і користувалися комунальними послугами, тобто [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В порушення умов договору, ст. 160, 162 ЖК України, відповідачі не вносять вищезазначені платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і мають заборгованість у сумі 2434 грн. 35 коп.., чим наносять КП “Липкижитлосервіс” матеріальні збитки. З вини відповідачів позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] не проживав за вказаною адресою та не користувався і не міг користуватися відповідними комунальними послугами. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягають відшкодуванню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial