Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач 22 листопада 2007 ро ку звернувся в суд з позовом д о відповідача про стягнення суми заборгованості по перер ахункам за актами № 138209 від 17 лис топада 2004 року, № 037544 від 15 січня 200 5 року, № 186668 від 22 травня 2006 p., № 191974 ві д 15 вересня 2005 року, № 199051 від 27 вер есня 2005 p., № 183061 від 9 жовтня 2005 p., № 193948 в ід 30 жовтня 2005 p., № 195882 від 25 грудня 2 005 p., № 053738 від 20 лютого 2006 р. та № 010197 ві д 21 серпня 2007 р. на загальну суму 4606,05 грн. за порушення відповід ачем «Правил користування ел ектроенергією для населення ». Позов мотивує тим, що неодно разово контролерами ХЭМ вияв лялися порушення відповідач ем зазначених правил, а саме, 1 7 листопада 2004 р. - зрив пломби ен ергонагляду, самовільне підк лючення електропроводки ква ртири після відключення за з аборгованість; 15 січня 2005 р. - сам овільне підключення до мереж і енергопостачальника, спожи вана таким шляхом електрична енергія не обліковувалася т а не сплачувалася; 22 травня 2006 р . - самовільне підключення еле ктропроводки квартири до мер ежі енергопостачальника піс ля відключення за заборгован ість; 15 вересня 2005 р. - без обліко ве споживання електричної ен ергії без дозволу енергопост ачальника після відключення за заборгованість; 27 вересня 2005 р. - без облікове підключення електропроводки квартири до мережі енергопостачальника після відключення за заборг ованість; 09 жовтня 2005 р. - без обл ікове споживання електрично ї енергії без дозволу енерго постачальника після відключ ення за заборгованість; 30 жовт ня 2005 р. - самовільне підключенн я електропроводки квартири д о мережі енергопостачальник а без обліку електролічильни ка після відключення за забо ргованість; 25 грудня 2005 р. - без о блікове споживання електрич ної енергії без дозволу енер гопостачальника, підключенн я токоприймачів до електролі чильника; 20 лютого 2006 р. -без облі кове підключення електрично ї енергії без дозволу енерго постачальника; 21 серпня 2007 р. - бе з облікове користування елек тричною енергією, накид пров одів навантаження з РІД. По вк азаним порушенням було склад ено акти, на підставі яких зро блені перерахунки, які відпо відач в добровільному порядк у не сплачує. Відповідач в судове за сідання неодноразово не з'яв ився, про день і час слухання с прави повідомлявся, про прич ини своєї неявки суду не пові домив. Суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов об грунтованим і підлягаючим ча стковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач за адресою:АДРЕ СА_1 неодноразово допускав порушення "Правил користуван ня електроенергією для насел ення". Факти правопорушень ві дповідачем вищевказаних Пра вил підтверджується актами Х ЕМ № 138209 від 17 листопада 2004 року, № 037544 від 15 січня 2005 року, № 186668 від 22 т равня 2006 p., № 191974 від 15 вересня 2005 ро ку, № 199051 від 27 вересня 2005 p., №... 183061 від 9 жовтня 2005 p., № 193948 від 30 жовтня 2005 p., № 195882 від 25 грудня 2005 p., № 053738 від 20 люто го 2006 р. та № 010197 від 21 серпня 2007 р. \~ 2 На підставі даних актів зр облено перерахунок і розмір збитків складає 51,32 грн., 309,66 грн., 168,01грн., 123,08 грн., 98,90 грн., 39,62 грн., 28,39 гр н., 276,74 грн., 243,83 грн., 3266,50 грн. відпові дно. Загальний розмір збиткі в складає 4606,05 грн. Згідно п.48 "Правил корис тування електроенергією для населення" споживач несе від повідальність згідно із зако нодавством за порушення прав ил користування електричною енергією. Ст.. 1166 ЦК України передбач ено, що шкода, завдана неправо мірними діями відшкодовуєть ся особою, яка її спричинила. У відповідності до п.53 П равил користування електрич ною енергією для населення у разі виявлення представнико м електропостачальника пору шення споживачем вказаних пр авил, складається акт, який пі дписується представником ел ектропостачальника та спожи вачем. Один примірник акта вр учається споживачу, другий з алишається у електропостача льника. У разі відмови спожив ача від підпису в акті робить ся позначка про відмову. Акт в важається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На під ставі акта електропостачаль ник має право визначити вели чину збитків, завданих йому п ротиправними діями споживач а. З акта №186668 від 22 травня 2005 року углядається, що його під писано двома представниками ХЕМ (а.с.9-10). Таким чином, судом встан овлено, що працівниками ХЕМ б уло допущено порушення п. 53 Пр авил користування електричн ою енергією для населення, що виразилося у підписанні акт у двома представниками елетр опостачальника, тому в задов оленні позову ХЕМ в частині с тягнення з відповідача суми перерахунку за вказаним акто м у розмірі 168,01 грн. слід відмов ити. Крім того, судом встан овлено, що перше порушення ві дповідача було виявлено пред ставниками ХЕМ 17 листопада 2004 р оку, про що було складено акт № 138209, на підставі якого зроблен о перерахунок на суму 51,32 грн. Суд вважає, що з урахува нням вимог ст..267 ЦК України, поз ивачу необхідно відмовити в задоволенні частини позову щ одо стягнення з відповідача перерахунку за вказаним акто м, оскільки ним пропущено стр ок позовної давності, про пон овлення якого клопотань не н адійшло. Таким чином, з відповіда ча на користь позивача необх ідно стягнути суми перерахун ків за актами № 191974 від 15 вересня 2005 року, № 199051 від 27 вересня 2005 p., № 18306 1 від 9 жовтня 2005 p., № 193948 від 30 жовтня 2005 p., № 195882 від 25 грудня 2005 p., № 053738 від 20 лютого 2006 p.. та № 010197 від 21 серпня 2007 р. у розмірі 4386,72 грн.

Outcome: approved