overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

ЗАТ "Київстар ДЖ.Ес.Ем." звернулось до суду з позовом про стягненя з [PERSON] заборговоності по наданню послуг стільникового зв'язку в сумі 710, 90 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 GSM-1800 укладеного з [PERSON] 14.05.2004 року, та стягненя судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. В підтвердження позовної заяви в матеріалах справи є письмові докази: · замовлення на послуги стільникового мобільного зв'язку абонента [PERSON] /а.с. 4/; · копія угоди № [NUMBER] на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 GSM-1800 укладеного між сторонами 14.05.2004 року /а.с. 6/; · счет-фактура та технічні плани Київстар , якими підтверджується сума боргу \а.с.7-10\ письмові попередження відповідача/а.с. 10-13/ Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинні відшкодувати збитки заподіяні ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем". Стягненню з відповідача також підлягають судові витрати відповідно до ст. 88 УПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 623, 1190 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[INFO] померла матір позивача - [PERSON], [INFO]. [INFO] помер батько [PERSON], [INFO]. Після їх смерті відкрилася спадщина на належні їм грошові заощадження, які зберігаються на їх особистому рахунку в Красноградському відділенні Державного ощадного банку України. Позивач своєчасно не подав заява про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не було відомо про наявність даного спадкового майна та про факт належності грошових коштів позивач дізналася лише в грудні 2007 року під час проведення капітального ремонту в будинку де мешкали батьки. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просила її задовольнити, так як обставини вказані в позовній заяві підтверджуються наявними доказами. Представник Красноградської міської ради не заперечують проти позову про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно поданої заяви. З особа також не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]померла [INFO], а [PERSON] [INFO](а.с. 9-10). Суд рахує, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подачі заяви щодо прийняття спадщини після смерті батьків. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України - суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує наступним. Перебуваючи у шлюбі з [PERSON], позивачка народила дочку [PERSON], [INFO] народження. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, однак менше ніж мінімальний розмір передбачений на дитину. Тому просить стягнути з нього на утримання дочки 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. А також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 р. /а.с 2/. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьком є [PERSON] /а.с.2/. Дочка проживає разом з матір"ю, про що свідчить довідка видана КП „ЖЕО №3" від 27.12.2007 р. /а.с.3/. Виходячи із вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка працює техніком КП „Водотеплосервіс" і її заробітна плата становить 800 грн. Відповідач працює робітником ТОВ „Синтра" і його доходи за липень-грудень 2007 р. становлять 8480 грн. Інших утриманців не має. Тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, в тому числі на користь позивачки 80 грн. витрат на правову допомогу/а.с.4/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

16.11.2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року а/з № 20 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області 15 жовтня 2005 року, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 15.10.2005 року, дітей не мають. Вказала, що в неї та у відповідача це перший шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння, неналежної поведінки відповідача в сім'ї, байдужого ставлення до позивача, небажання піклуватися про матеріальне забезпечення сім'ї. Сімейні відносини не продовжують з вересня 2007 року. Шлюб розпався остаточно і вона не має наміру миритися з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON]. наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач[PERSON]. який був повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому порядку, на виклик в судове засідання не з'явився, телеграмою повідомив про згоду на розірвання шлюбу з позивачем. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено наступне: У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. 15 жовтня 2005 року а/з № 20 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]виданого Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області 15 жовтня 2005 року (а.с.4). Спільних дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки з вересня 2007 року, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам сторін. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача належить стягнути витрати по розірванню шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

В січні 2008 року до суду звернувся [PERSON]. до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що з відповідачкою в шлюбі з 4 листопада 1995 року, від якого мають доньку[PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося за причин різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, виховання дочки, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинені у квітні 2007 року. У судовому засіданні позивач [PERSON]. наполягав на задоволенні позову і пояснив, що сім'я розпалася остаточно, спільні інтереси та бажання зберегти сім'ю відсутні, примирення неможливе. Позивач вказав, що все сумісне майно залишає відповідачу та дитині. Він є інвалідом 2 групи і за станом здоров'я не може проживати однією сім'єю з відповідачкою з урахуванням відносин, що склалися. Відповідач [PERSON]. позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки позивач байдужий до неї та до дитини. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. [PERSON]. та [PERSON]. знаходяться у шлюбу, який було зареєстровано 4 листопада 1995 року Комсомольською селищною радою Зміївського району, Харківської області, актовий запис № 183, що підтверджується свідоцтвом про одруження. /а.с. 4/ Шлюбні відносини фактично припинено з квітня 2007 року. Причини для розірвання шлюбу, на які вказав позивач та фактично підтвердила відповідачка, визнаються такими, що є підставою для задоволення позову. Суперечок про поділ майна сторони не мають. Питання щодо місця проживання дочки вирішено, [PERSON], [INFO] залишається проживати з матір'ю. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, що призвели до припинення шлюбних відносин, враховуючи те, що сторони не бажають примиритись, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Тому позов [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

17 січня 2008 року до суду зве рнувся позивач з позовом до в ідповідача про визначення до даткового строку для прийнят тя спадщини, посилаючись на т е, що за заповітом [PERSON] в ід 23 жовтня 2006 року він є спадко ємцем всього майна [PERSON] Останній помер ІНФОРМАЦІЯ _1 року, але він не прийняв в с трок до шести місяців він не з вернувся до нотаріальної кон тори із заявою про прийняття через те, що хворів. Він є інва лідом першої групи, у нього ві дсутня одна нога. Тому просит ь визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги [PERSON] підтримала і пояснила суду, що чоловік не з міг вчасно подати заяву до но таріальної контори через те, що хворів і що він є інвалідом 1 групи, бо у нього відсутня од на нога. Також пояснила, що про довження строку достатньо бу де до 31 березня 2008 року. Представник відповідача до суду не з'явився, подав до с уду заяву з проханням розгля дати справу без його участі, з позовом згоден. Заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позовні вимоги слід з адовольнити за таких підстав . Згідно заповіту від 23 жо втня 2006 року, [PERSON] запові в все своє майно своєму брату [PERSON] - позивачу по справ і, (ас.6). [PERSON]. помер ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року, на що вказує відпов ідне свідоцтво про смерть (ас .4). Згідно посвідчення пози вач є інвалідом першої групи (ас.5). Суд вважає, що позивач че рез хворобу та через безпора дність пропустив строк для п одачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, то му у відповідності до ч.3 ст. 1272 Ц К України йому слід продовжи ти строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 31 берез ня 2008 року. На підставі викладеног о,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

\~ Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 15 березн я 2002 року. Від шлюбу мають неповноліт нього сина. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в н их різні погляди на сімейне ж иття, ведення спільного госп одарства, відповідач зловжив ав спиртними напоями, не прац ював, не піклувався про сім'ю, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало не м ожливо. З листопада 2007 року при пинили шлюбні стосунки з тог о моменту проживають окремо та поновлювати шлюбні стосун ки позивач не бажає. У судовому засіданні пози вач підтримав позов. Відповідач у судовому засі данні з позовом погодився. Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши позивача, суд вважає, що шлюб сторін розпав ся остаточно, строк наданий с удом для примирення подружжя результату не дав, тому шлюб п ідлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON].3вернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з 24.09.1988 р. до 27.11.1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Син навчається на факультеті інформатики та управління Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на другому курсі денної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, тому в змозі надавати їй матеріальну допомогу. Аліменти на користь третіх осіб відповідач не сплачує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до закінчення сином навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позов задовольнити. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачкою мають сина [PERSON]., [INFO], який навчається в університеті. Сплачувати аліменти на підставі рішення суду згоден. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» № 66-320/473 від 20.07.2007 року, [PERSON] є студентом 2 курсу факультету інформатики і управління денного відділення. Форма навчання -бюджет, термін закінчення навчання - 01.08.2010 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, тому має реальну можливість надавати допомогу позивачу на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON]. аліменти на утримання [PERSON]., [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

В січні 2008 року позивач з вернулася до суду із позовом ,\~ в якому просить розірвати ш люб з відповідачем та стягну ти аліменти на свою користь н а утримання малолітнії доньк у та сина. В судовому засіданні п озивач позов підтримала в по вному обсязі. На примирення н е згодна. Відповідач в судовому зас іданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирен ня не згоден. Виходячи\~\~ з\~\~ наведено го,\~\~\~ суд\~\~ вважає,\~\~\~ що\~\~ рішенн я\~\~ у\~\~ справі\~\~ можливо постан овити при проведенні поперед нього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦП К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього ж Кодексу . Встановлено,\~ що сторон и припинили шлюбні відносини з жовтня 2007 року,\~ сумісне госп одарство не ведуть,\~ на примир ення не згодні. При даних обставинах суд в важає,\~ що подальше збереженн я сім'ї неможливе,\~ шлюб сторі н носить формальний характер і підлягає розірванню. Вирішуючи спір про стя гнення аліментів,\~ суд виходи ть з наступного. Встановлено,\~ що відпо відач дійсно є батьком малол ітньої [PERSON] та [PERSON] (свідо цтва про народження),\~ а тому п овинен утримувати їх до дося гнення повноліття. Враховуючи вищезазначе не з [PERSON] підлягають стягне нню аліменти на утримання ма лолітньої доньки,\~ розмір яки х може бути визначеним як 1/3 ча стина всіх видів заробітку (д оходів),\~ але не менше ніж 30% про житкового мінімуму для дитин и відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК Укр аїни суд стягує з відповідач а судовий збір в розмірі -51 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

17.01.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 12.11.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №272. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в попередньому судовому засіданні з позовними вимогами погодився у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого[INFO] року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою квартального комітету від 16.01.2008 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України та ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст. 182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

26.11.2007р. позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до від­повідача [PERSON]про стягнення аліментів у розмірі 25% доходу відповідача щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO]. народження з тих підстав, що відпо­відач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 24 серпня 1996року. У судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просить стягнути аліменти в розмірі Шчастини з всих видів доходів на утримання дочки. Відповідач позов визнав і згоден платити аліменти на дочку. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, суд вважає позов обгрунтованим : Шлюб між сторонами укладений 24 серпня 1996року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі народилася дочка [PERSON][INFO]оку, що підтверджується копієй свідоцтва про народження. Дитина мешкає з позивачем. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач має постійну роботу, позивач має роботу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі Шчас­тини з усих видів доходу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

30.11.2007р. позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів у розмірі 400грн. щомісячноя на утримання дочки [PERSON],[INFO]. народження і сина [PERSON],[INFO]. народження, з тих підстав, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 5 березня 2002року. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 400грн. на утримання двох дітей. Відповідач позов визнав і згоден платити 400грн. на утримання дітей. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 3 березня 2002року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У шлюбі народилися: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON],[INFO]., що під­тверджується копіями свідоцтва про народження. Діти мешкають з позивачем, що підтверджується довідкою Андріївської селищної ради № 2985 від 20.11.2007р. Згідно ст. 180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач не працює, позивач не має пос­тійної роботи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400грн. щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 26.10.2001 року. Мають спільну неповнолітню дитину-дочку [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з жовтня 2007 року, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість допомагати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження \а.с.3\, яка знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату (а.с.7), інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved