Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Кам”янсько-Дніпровської міської ради, Кам”янсько-Дніпровського районного управління земельних ресурсів, третя особа без самостійних вимог: міське комунальне підприємство “Господар” про визнання рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки недійсним, вказуючи, що його дід [PERSON] мав при житті земельну ділянку у розмірі 0,15 га. за адресою [ADDRESS]. Після його смерті в будинку де мешкав [PERSON] став проживати його син [PERSON], на протязі всього часу користувався земельною ділянкою. Вказана земельна ділянка не була приватизована. Після смерті [PERSON] який помер [INFO] року, він прийняв спадщину на житловий будинок, який розташован за адресою [ADDRESS]. При оформленні документів на земельну ділянку, а саме з довідки міської ради від 08.11.2006 року йому стало відомо, що відповідно земельно-кадастрової книги №7 п.3725 за його дідом [PERSON], рахується 0,09 га. замість 0,15га. [PERSON] отримала державний акт серія [NUMBER] за реєстровим № 235 від 18.03.2004 року на земельну ділянку площею 0,0489га. Щодо земельної ділянки площею 0,01га то вона знаходиться у користуванні [PERSON] як не врахована. При житті [PERSON] дозволяв іноді садити картоплю, але ні [PERSON] ні його син [PERSON] не відмовлялись від частини своєї земельної ділянки на користь [PERSON]. Просить про визнання рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки недійсним усунути перешкоди користування земельною ділянкою у розмірі 0,06га, фактично розташованій в [ADDRESS], яка знаходиться у володінні відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав просить суд задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась написала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність. В своїх письмових запереченнях наданих суду вказує, що у позивача відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України відсутнє право звернення до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так як він не є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки. Крім цього, вимоги позивача, які стосуються визнання рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області №52 від 13.02.2004 року про передачу в приватну власність земельної ділянки розміром 0,0483га. [PERSON] та визнання державного акту на землю серія [NUMBER] від 18.08.2004 року на ім'я [PERSON] недійсним не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, так як їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства вважає, що цивільну справу слід закрити на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилась написала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Кам”янсько-Дніпровської міської ради [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, Представник відповідача Кам”янсько-Дніпровського районного земельних ресурсів [PERSON] у судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність. В судовому засіданні директор МКП “Господар” [PERSON] позовні вимоги визнав не заперечує проти позову . Всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного. Згідно рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006 року за позовом [PERSON] третя особа з самостійними вимогами [PERSON], третя особа без самостійних вимог Кам”янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту приналежності на праві власності житлового будинку померлому, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок за спадщиною, вимоги позивача були задоволенні. Обставини на які посилається позивач [PERSON] в обґрунтування своїх вимог встановлені вказаним судовим рішенням (а.с.53,54). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006 року набрало законної сили 09.10.2006 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач [PERSON] має на праве власності житловий будинок в [ADDRESS] (а.с.55). Відповідно п.1 п.п. а ч.1 ст.33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” регламентує, що до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів, а саме міській раді належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. Пункту 1п.п.б цієї ж частини зазначеної статті до делегованих повноважень міської ради відноситься здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель. 03.11.2003 року [PERSON]подала до виконкому міської ради заяву про надання їй дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS] для ведення городництва. Вказана заява була розглянута на засіданні одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кам”янсько-Дніпровської міської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області. Про що свідчить Рішення № 22 від 11.11.2003 року одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кам”янсько-Дніпровської міської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області, у відповідності до якого був надан дозвіл [PERSON]на складання проекту відведення земельної ділянки [ADDRESS] в м. Кам”янка-Дніпровська. Крім цього, [PERSON] було зобов'язано надати на затвердження до міської ради проект відведення земельної ділянки. При не виконанні даного пункту рішення втрачає силу (а.с.56). Згідно п.п. “д”, “і” ч.1 ст.25 Закону України “Про землеустрій” документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Одними з видів документації із землеустрою: є д) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; і) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; Згідно ст. 50 Закону України “Про землеустрій” проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. На виконання Рішенням № 22 від 11.11.2003 року була розроблена технічна документація зі складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (а.с.18-20). Згідно ст. 56 Закону України “Про землеустрій” технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; є) кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути. Таким чином, технічна документація не була виготовлена відповідно до вимог діючого законодавства. Під час розгляду справи судом встановлено, що проект відводу земельної ділянки за адресою [ADDRESS] не складався. Згідно з п.п. 6, 8, 9 ст. 118 ЗК України передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється на підставі дій повноважних органів і організацій на виготовлення проектів відводу та іншої документації. Крім цього, з технічної документації вбачається, що технічне завдання на виконання кадастрової зйомки земельної ділянки замовлено 2.02.2004 року (а.с.57). Згідно ч.1 ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно п. б. ч.1 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає, а саме: погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. При виконанні комплексу робіт кадастрової зйомки , виконуваних для визначення та відновлення меж земельної ділянки, був складен акт встановлення й узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 23.12.2003р. (а.с.63), вказаний акт суд не може прийняти до уваги, так як вказаний акт складений більш ранішей датой, чим [PERSON]було замовлено виконання кадастрової зйомки, крім цього, у вказаному акті відсутні підписи узгодження меж з суміжними власниками та землекористувачами, що є порушенням п. б ч.2 ст.198 ЗК України. До технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку входить акт від 23.12.2003 року складений комісією у складі в.о. начальника міського відділу земельних ресурсів [PERSON], спеціаліста І категорії [PERSON], директора МКП “Господар” (а.с.20) з якого вбачається, що вказана комісія по заяві [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] вийшла на місце для встановлення меж земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] , в зв'язку з тим, що [PERSON] займала вказану земельну ділянку і між нею та [PERSON], який проживає у будинку померлого батька [PERSON] виник земельний конфлікт. Комісією встановлено, що [PERSON] спадщину після померлого батька на себе не оформив. Під час підписання акту від 23.12.2003 року [PERSON] від підпису відмовився, крім цього, в акті відсутній підпис члену комісії [PERSON]. В зв'язку з тим, що при підписанні акту встановлення й узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі [PERSON] відмовився від підпису, тому погодження з боку [PERSON] не було. Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] площею 0,15га належить [PERSON] відповідно до земельно-шнурової книги №7 п.3725 заведеної у 1989 році (а.с.16). Згідно ч.5 ст.116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу). Порядок вилучення земельної ділянки проводиться за правилами і в порядку, визначеними 149 -151 ЗК України. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,0489 га у [PERSON] Кам”янсько-Дніпровською міською радою не вилучалось. Рішенням Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 52 від 13.02.2004 року [PERSON]була передана у приватну власність земельна ділянка [ADDRESS], в зв'язку з чим був затверджен проект передачі земельної ділянки, затверджен розмір земельної ділянки площею 0,0488 га. Кам”янсько-Дніпровському міському відділу земельних ресурсів доручено зареєструвати та видати у встановленому порядку державний акт на право приватної власності на землю [PERSON], внести відповідні зміни до земельно - кадастрової документації. [PERSON]зобов'язана була замовити державний акт у двомісячний термін після прийняття вказаного рішення та одержати його, виконувати обов'язки власника відповідно до вимог ст. 91 ЗК України, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, у разі зміни власника звернутись до Кам”янсько-Дніпровському міському відділу земельних ресурсів для переоформлення державного акту на землю (а.с.14). На підставі Рішенням Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 52 від 13.02.2004 року [PERSON] 18.03.2004 року видан Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0489, розташованій [ADDRESS] (а.с.17). Представником відповідача Кам”янсько-Дніпровської міської ради не надано суду доказів щодо правомірності рішення № 52 від 13.02.2004 року. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України (в редакції 2001 року) у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON], в своїх письмових запереченнях наданих суду стверджує, що у позивача відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України відсутнє право звернення до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так як він не є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки. Суд не може погодитись з твердженнями відповідача, так як відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006 року [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] успадкував житловий будинок з службовими прибудовами та надвірними господарськими будівлями, що складаються із сараю, вбиральні, комору і огородження, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] Рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.09.2006 року набрало законної сили 09.10.2006 року. Таким чином, до [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS], на якій розміщені житловий будинок з службовими прибудовами та надвірними господарськими будівлями, що складаються з сараю, вбиральні, комору і огородження. Тому, [PERSON] відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України має право звернення до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідач [PERSON], в своїх письмових запереченнях наданих суду стверджує, що вимоги позивача, які стосуються визнання рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області №52 від 13.02.2004 року про передачу в приватну власність земельної ділянки розміром 0,0483га. [PERSON] та визнання державного акту на землю серія [NUMBER] від 18.08.2004 року на ім'я [PERSON] недійсним не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, так як їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства вважає, що цивільну справу слід закрити. Але суд не може погодитись з твердженнями відповідача [PERSON] з тих підстав, що в провадженні Кам”янсько- Дніпровського районного суду в період з 13.02.2007р по 03.05.2007 року знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом [PERSON] до [PERSON], Кам”янсько-Дніпровської міської ради, Кам”янсько-Дніпровського районного земельних ресурсів, третя особа міське комунальне підприємство “Господар”, [PERSON] про визнання рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки недійсним. 03.05.2007 року Пол адміністративній справі винесена постанова, якою позовні вимоги в частині скасування рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області №52 від 13.02.2004 року про передачу в приватну власність земельної ділянки розміром 0,0483га. [PERSON] та визнання державного акту на землю серія [NUMBER] від 18.08.2004 року на ім'я [PERSON] недійсним задоволено. Ухвалою суду одночасно при винесенні постанови 03.05.2007 року вимоги позивача [PERSON] до [PERSON], Кам”янсько-Дніпровської міської ради, Кам”янсько-Дніпровського районного земельних ресурсів, третя особа міське комунальне підприємство “Господар” щодо усунення перешкод користування земельною ділянкою у розмірі 0,06га, фактично розташованій в [ADDRESS], яка знаходиться у володінні відповідача провадження закрити, з тих підстав, що вони не можуть бути розглянути в порядку адміністративного судочинства, а належить їх розглядати в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2007 року постанова Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 03.05.2007 року скасовано провадження по справі закрито, з тих підстав, що вказана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, так як її належить розглядати в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: approved