overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня місяця 2008р. між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що на протязі сумісного проживання між ними виникали постійні сварки, було відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має свої погляди на життя, відповідач постійно порушував подружню вірність. Як наслідок між ними виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим . Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ж ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивченням обставин справи встановлено, що з січня місяця 2008р. між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що на протязі сумісного проживання між подружжям виникали постійні сварки, було відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має свої погляди на життя, відповідач постійно порушував подружню вірність. Як наслідок між сторонами виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим, вони втратили почуття любові один до одного і подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При реєстрації розлучення в органах РАГСу судовий збір в доход держави суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, враховуючи сімейне та матеріальне становище сторін, їх перший шлюб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували, однак з 27 вересня 2000 року до грудня 2007 року спільно проживали. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]який згідно довідки, виданої Височанською сільською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Кодексу про шлюб та сім'ю України батьки зобов'зані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з довідки, виданої Борзнянським районним центром зайнятості [PERSON]там на обліку не перебуває. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON]. на користь [PERSON]. аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

12 лютого 2005 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №07. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]народження, яка проживає з позивачкою. [PERSON] свій позов мотивує тим, що за час спільного проживання у них часто виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Такі відносини призвели до того, що сторони з квітня 2006 року спільно не проживають та жодних сімейних відносин не підтримують. Оскільки примирення між ними неможливе, порушує справу про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, на задоволенні позову наполягає. Дочку [PERSON] просить залишити на її вихованні Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розірвання шлюбу та не заперечує проти залишення дочки на вихованні позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на життя сторін. Подружжя припинило спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з квітня 2006 року. Позивачка вважає збереження сім'ї неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. За період наданого судом строку для примирення, сторони до примирення не дійшли. Таким чином суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження шлюбу стало неможливим, за таких обставин їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечатиме інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати залишивши дочку [PERSON] на вихованні [PERSON] При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути по 8 гривень 50 копійок судового збору з [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 329. При цьому вона посилалася на те, що за час спільного життя з відповідачем між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати, неодноразові спроби налагодити стосунки результатів не дали. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у неї з відповідачем перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 329. Від спільного шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, до суду звертаються вдруге, раніше надавався строк для примирення, однак стосунки налагодити не змогли, оскільки мають різні погляди на сімейне життя і виховання дітей, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, у сторін існує спір розділ майна та про місце мешкання дітей, який розглядатиметься в іншому провадженні після надання відповідних висновків органами опіки та піклування. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей і шлюб може бути розірваний. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON]на користь [PERSON]підлягають стягненню сплачені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 16 гривень. Також суд вважає, що при видачі органом РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито у розмірі 17 грн. має бути стягнуто з [PERSON]. На підставі встановленого, згідно ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON]аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей[PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], які народились у шлюбі, зареєстрованому сторонами 15.08.1998 року. Зазначені позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач не виконує свого обов”язку утримувати неповнолітніх дітей ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судовому засіданні[PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач[PERSON]про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не з”явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 15.08.1998 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між[PERSON]та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. [INFO]року та [INFO] року від спільного подружнього життя сторін народились діти [PERSON] та [PERSON]. Позивачка разом із неповнолітніми дітьми зареєстрована за адресою [ADDRESS], де з ними і проживає. Відповідач проживає за цією ж адресою. Стан здоров”я дітей задовільний. Відповідач в даний час не працює. Інших дітей, за винятком [PERSON], [PERSON], а також непрацездатних осіб, передбачених п.3 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, у відповідача немає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити, присудивши відповідачу[PERSON]сплачувати на користь позивачки [PERSON]аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на двох неповнолітніх дітей щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 1995 року Новодружеським відділом РАЦС Новодружеської міської ради, актовий запис № 78, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, пояснивши, що подружні стосунки з відповідачем припинені у лютому 2008 року через систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, відповідач не приймав заходів для примирення. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сім'ю можна зберегти. Після спливу строку для примирення відповідач згоден на розірвання шлюбу, оскільки позивачка не бажає поновити сім'ю. Протягом строку, наданого судом для примирення, він не вживав заходів для примирення з позивачкою. Підтвердив, що подружні стосунки припинені у лютому 2008 року, причиною вважає негативне ставлення до нього батьків позивачки. Судом досліджено наступні докази: довідка про доходи відповідача, копія свідоцтва про народження дитини, свідоцтво про укладення шлюбу, копія паспорту позивачки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 1995 року Новодружеським відділом РАЦС Новодружеської міської ради, Луганської області, актовий запис № 78, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені у лютому 2008 року через вживання відповідачем спиртних напоїв, сім`я фактично розпалася. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення категорично не згодна, оскільки сім'я фактично не існує, між сторонами склалися неприязні стосунки. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, сторони не намагались поновити сім'ю. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам позивачки, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

2 січня 2008 року позивач пред'явив вказаний позов, вимагаючи стягнення з відповідача 2757 гривень у відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат по справі, посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року між страховим товариством і громадянином [PERSON] було укладено договір страхування автомашини; 16 листопада 2007 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача і громадянину [PERSON] було виплачено 2757 гривень за договором страхування. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та громадянином [PERSON] 26 квітня 2007 року укладено договір страхування автомашини Дачія-Логан 1,6, реєстраційний [NUMBER] ( а.с.4-7 ) 16 листопада 2007 року відповідач допустив механічне пошкодження застрахованої автомашини ( а.с.9-14 ) 11 грудня 2007 року позивач сплатив громадянину [PERSON] за договором страхування 2757 гривень у відшкодування заподіяної шкоди ( а.с.16 ) Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, вимоги позивача - правомірні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

2 січня 2008 року позивач пред'явив позов, вимагаючи стягнення у примусовому порядку 6249 гривень 84 копійки заборгованості по кредиту та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору від 23.03.2007 року, який забезпечено договором застави та порукою відповідача [PERSON]. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 23 березня 2007 року між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, умови виконання якого забезпечено заставою та порукою відповідача [PERSON] ( а.с.6-10) Відповідач КУДРЯ порушила умови кредитного договору, заборгувавши кредитній спілці станом на 20 грудня 2007 року кошти в сумі 6249 гривень 84 копійок ( а.с.10 ) Таким чином, позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

30 січня 2008 року позивач пред'явила позов , вимагаючи стягнення з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження , посилаючись на те , що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач належної матеріальної допомоги - не надає. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач пред'явлений позов не визнав, посилаючись на те, що не має змоги надавати матеріальну допомогу на дитину. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]( а.с.4) Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні ( а.с.6) Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів - правомірні. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд враховує обставини за ст.182 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не працює, тому аліменти, у відповідності зі ст.184 СК України , доцільно визначити в твердій грошовій сумі, яка може складати 100 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В березні 2008 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила слухати справу за їй відсутністю. Відповідач Миколаївський міськвиконком в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить земельна ділянка [ADDRESS]. Позивач для поліпшення своїх житлових умов самочинно побудувала нерухоме майно, яке оформити в позасудовому порядку неможливо. Головне управління містобудування та архітектури 04.03.2008р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі. На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по [ADDRESS], виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. Із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим , що шлюб з відповідачем [PERSON] був зареєстрований Новострільцівською сільською радою Міловського району Луганської області 15 лютого 1999 року,актова запис №01 .Від спільного шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не стали складатись з початку 2007 року , оскільки він зловживає спиртними напоями, на цій підставі відбуваються постійні сварки. Між ними немає ні якого взаєморозуміння, відповідач виявляє до неї неповагу,питання родини не займається .З січня 2008 року вони разом не живуть , чоловік пішов геть з сім”ї , будь яких стосунків не підтримують. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач [PERSON]. У судовому зхасіданні заявлений позов визнав та пояснив. Що він теж не бажає жити разом з позивачкою і у цьому винний він. Вислухавши пояснення сторін,у попередньому судовому засіданні , які прийшли до взаєморозуміння про розірвання шлюбу, відповідно джо ст.ст.130,174 ЦПК України судом можливо ухвалити рішення на підставі наявних доказів, та задовольнити заявлені позовні вимоги. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 15 лютого 1999року який був зареєстрований у Новострільцівській сільської Ради згідно актового запису №01.(а.с.5)Відповідно свідоцтва про народження дитини мають сина [PERSON] [INFO](а.с.6) Згідно довідки з Новострільцівської сільської Ради з позивачкою залишився син якого вона утримує.(а.с.8) Таким чином було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згода між сторонами про знаходження дитини після розірвання шлюбу була досягнута з матер”ю . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить змінити розмір аліментів на утримання сина [PERSON]. [INFO], з відповідача [PERSON]. на її користь 280 гривень на місяць, починаючі з часу звернення до суду , та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим ,що від шлюбу з відповідачем [PERSON]. , який розірваний 6 грудня 2004 року має сина .На утримання сина стягуються аліменти не менш, як 30% прожиткового мінімуму , яких не хвата .Вона вважає що відповідач [PERSON]. працездатний, не є інвалідом тому повинен утримувати свою дитину. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов змінила та просить стягнути 200 гривень аліментів що місячно з відповідача [PERSON]. на свою користь для утримання неповнолітньої дитини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов у стягнення з нього на утримання сина аліментів визнав, та пояснив , що знаходиться на обліку у центрі зайнятості отримує грошову допомогу, з якої повинні стягнути аліменти. Вислухавши пояснення сторін , які у попередньому судовому засіданні прийшли до взаєморозуміння. З таких підстав відповідно ст.ст.130 ч. 4,174 ч.4 ЦПК України можливо ухвалити рішення на підставі наявних доказів. Відповідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].(а.с.2) , згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами шлюб було розірвано 6 грудня 2004 року.(а.с.3).Згідно довідки з Міловського центру зайнятості населення дохід відповідача за 3 місяці складає 117 гривень 31 копійка.(а.с.5)Відповідно довідки з відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції з відповідача було стягнуто за 6 місяців поточного року 625 гривень аліментів.(а.с.6) Згідно ст.184 СК України “Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій сумі.”. Таким чином вимоги позивачки [PERSON]. є законними і відповідач [PERSON]. повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON]. із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON].. свої вимоги мотивує тим, що 24 червня 2001 року шлюб було зареєстровано між ним та відповідачкою Міловським відділом РАЦС, актова запис №16. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] який мешкає з відповідачкою. Місяць тому подружні стосунки припинились, відповідачка пішла геть до своєї квартири. Причиною цьому стали часті сварки,він підозрював відповідачку у зраді. Він вважає що сім”я розпалась та поновлена бути не може. Позивач [PERSON]. до судового засідання не з”явився,однак довів до суду свою думку про підтримку заявленого позову. Представник позивача [PERSON]. У судовому засіданні заявлений позов позивача підтримала посилаючись на вище означенні обставини. Відповідачка [PERSON]. У судовому засіданні заявлений позов визнала та пояснила,що вона також не бажає мешкати разом з позивачем і у цьому повинен він. оскільки утворював сварки. Вона де кілька разів покидала його,коли пішла геть до своєї матері то позивач на другий день привів до будинку другу жінку. Вислухавши пояснення сторін, які у попередньому судовому засіданні де позивач підтримав заявлений позов а відповідачка його визнала, суд вирішив ухвалити рішення про задоволення заявлених позовних вимог. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами досягнуто згоди про мешкання дити , з матер”ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved