Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на самочинну забудову. Посилається в позовній заяві на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.11.2006 року позивач являється власником земельної ділянки площею 0, 1244 га, що знаходиться по [ADDRESS], яка призначена для будівництва та обслуговування авторемонтного комплексу. Позивач без належного дозволу і проектної документації на належній йому земельній ділянці побудував одноповерховий склад з мансардою літ. А площею 954,1 м.кв., вигрібну яму та колодязь. Дані обставини підтверджуються виконавчим кресленням з технічним висновком, які погодженні із районним архітектором, головним державним санітарним лікарем м. Чернівці, Чернівецьким РЕМ, , ВАТ «Чернівцігаз», Міжнародний аеропорт «Чернівці» та Чернівецьким міським відділом з питань надзвичайних ситуацій. Згідно технічного висновку виконані будівельні роботи не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи знаходяться в доброму стані, будівля придатна до експлуатації в якості складських приміщень. Відповідно до довідки від 13 березня 2008 року виданого Чернівецьким КОБТІ вартість самовільно побудованого приміщення складає 321 532 грн. Тому позивач просить визнати за ним право власності на одноповерховий склад з мансардою літ. А площею 954, 1 кв.м. вигрібну яму та колодязь по [ADDRESS]. При попередньому розгляді справи позивач свій позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив його задоволити в повному обсязі та визнати за ним право власності на самочинно побудоване приміщення. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, які є у справі вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав Судом встановлено, що дійсно позивач є власником земельної ділянки площею 0, 1244 га, що знаходиться по [ADDRESS] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.11.2006 року. Дана земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування авторемонтного комплексу. Однак позивач незаконно без належного дозволу на даній земельній ділянці побудував одноповерховий склад з мансардою літ А площею 954,1 кв.м. з вигрібною ямою та колодязем. Дійсна вартість самочинного будівництва складає 321 532 грн.., що підтверджується довідкою за № 12-е від 13.03.2008 року виданою Чернівецьким КОБТІ. У відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України суд вважає, що за позивачем, може бути визнано право власності на нерухоме майно яке самочинно зведено, так воно завершено будівництвом, будівлі відповідають проектній документації, та збудовані на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача. Відповідно до технічного висновку у самочинній забудові порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, санітарно-епідеміологічні норми погоджені. На підставі наведеного та

Outcome: approved