Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказавши, що за рішенням XX сесії IV скликання від 20.12.2005 року Куп'янська міська рада, надала згоду на закріплення комунального майна тепло виробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території». Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» є виробником послуги з теплопостачання в м. Куп'янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп'янськ - Вузловому і населених міст Куп'янського району, Харківської області. Згідно з договором №375 від 01.01.2006 року про надання населенню послуг з теплопостачання, укладеного між Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» та [PERSON], ХОКП «ДРІТ» взяв на себе зобов'язання надати споживачу - наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі послуги з теплопостачання, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Крім того, ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Такий же обов'язок закріплено і ст. ст. 67, 68 ЖК України. З боку виробника (виконавця) послуги умови договору виконані в повному обсязі, оскільки єдиним документом, що підтверджує невиконання зазначених умов виробником (виконавцем) послуги є акт - претензія, оформлений згідно із ст. 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Лише за наявності такого акту, споживачу проводиться відповідний перерахунок. За відсутності такого документу, послуга вважається наданою у повному обсязі і належної якості. Відповідачка не заявляла належним чином про неякісну послугу, таким чином отримала її повністю. Склад сім'ї проживаючих за адресою: [ADDRESS], складає 3 чоловіка, згідно довідки домоуправління №2. Заборгованість відповідачів перед Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» за фактично спожиту теплову енергію станом на 01.01.2008 року складає 2660, 24 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачів утворену заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2660, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. сплачені при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. . 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3), користувалися послугами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», споживали теплову енергію, однак систематично не здійснювали оплату, у зв'язку з чим станом на 01.01.2008 року виникла заборгованість в сумі 2660, 24 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4). Таким чином, оскільки відповідачі своєчасно не сплачують платежі за спожиту теплову енергію, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. . 88 1ЩК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved