overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №14. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. В сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, виникали сварки, у зв'язку з чим позивачка вимушена була переїхати на постійне місце проживання в м. Деражня. Протягом останнього року вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин, відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка на з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позову, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 27 серпня 2007 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, однак, як вбачається з пояснень відповідача та змісту заяви позивачки, до примирення сторони не дійшли. Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1975 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей , які вже досягли повноліття та мають свої сім'ї . Посилаючись на обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступила письмова заява, в якій він просить слухати справу в його відсутності та з позовними вимогами погоджується , проти їх задоволення не заперечує. Суд , заслухавши показання позивачки, приймаючи до уваги заяву відповідача , перевіривши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено , що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають , а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вона з 15.04.1995 року перебувала в шлюбі, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя за актовим записом № 171. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] ,[INFO] народження, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] народження, який проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вона з 15.04.1995 року перебувала в шлюбі, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя за актовим записом № 171. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]народження, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]народження, який проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що в 1991 році зареєстрував шлюб з відповідачкою, а 14.08.2007 року шлюб між ними розірваний. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача. Відповідачка матеріально сина не утримує, вихованням його не цікавиться. Просить постановити рішення про стягнення в його користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. в місяць до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов не визнала, пояснила, що вона ніде не працює і не має змоги сплачувати аліменти. Час від часу вона дає сину гроші. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 1991 року по 2007 рік. За час спільного проживання сторін у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача. Добровільно відповідачка кошти на утримання дитини не надає, матеріально дитину не утримує, вихованням її не цікавиться. Враховуючи майновий стан сторін, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 160 грн. щомісячно на дитину. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

В заяві до суду позивач вказав,що [INFO]померла її мати [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала в с.Буцні Барського району в одному будинку з позивачкою. Після її смерті залишилось спадкове майно , в володінням яким позивачка вступила.Крім неї спадкоємців не має. Після смерті спадкодавці залишилось спадкове майно , яке складаєься з земельної [ADDRESS]. Однак оформити спадщину позивачка не може , так як не має державного акта на землю. В судовому засіданні представник позивача -адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги , просила суд їх задоволити , навівши обґрунтування . Представник відповідача Журавлівської сільської ради позов визнав не заперечував проти його задоволення , про що свідчить його заява на адресу суду. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши обставини справи та давши Їм оцінку , суд приходить до висновку , що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.В судовому засіданні позивач у відповідності до ст.. 58 ЦПК України надала суду докази належність яких не оспорювалась. Так в судовому засіданні повністю доведено факт , що позивачка фактично вступив в володіння спадковим майном після смерті матері. Крім того у відповідності до ст.. 61 п.1 ЦПК України «Підстави звільнення від доказування» . Обставини , визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. За вказаних обставин по справі доведених в судовому засіданні , суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, порушених прав окремих громадян чи інтересів Держави не встановлено . На підставі викладеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: син [PERSON]- [INFO]народження та син [PERSON][INFO]народження. Позивачка в своїй заяві вказує, що діти перебувають на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно не надає допомоги на утримання дітей .Просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей в 1/3 частині від всіх видів заробітків відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За погодженням сторін розмір аліментів визначено в 1/3 частини заробітку відповідача. Крім того визначаючи початок стягнення аліментів ,суд у відповідності до ст.. 191 Сімейного Кодексу України суд вбачає ,що стягнення слід розпочати з дня пред»явлення позову- 18.01. 2008 року. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1992 року, від даного шлюбу в них народилась двоє дітей, а саме: син [PERSON] 1993 року народження та син [PERSON] 1994 року народження. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати та залишити на її утриманні і вихованні дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та залишити дітей на її утриманні і вихованні. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28.04.2007 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останьому надано кредит в сумі 2206,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2008 року. [PERSON] зобов»язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 26 по 30 число кожного місяця. Однак [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 20.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 3162,84 грн. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить розірвати договір укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та боржником та стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідач по невідомій для суду причині в судове засідання не з»явився, однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2007 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останьому надано кредит в сумі 2206,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2008 року. [PERSON] зобов»язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 26 по 30 число кожного місяця. Однак [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 20.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 3162,84 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03.02.2007 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останім надано кредит в сумі 1194 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2008 року.[PERSON] зобов»язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 10 по 15 число кожного місяця. Однак[PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 16.01.2008 року виникла заборгованість в сумі 2 253 грн. 43 коп. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить розірвати договір укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та боржником та стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідач позов визнав. Вказує, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2007 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останім надано кредит в сумі 1194 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2008 року.[PERSON] зобов»язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 10 по 15 число кожного місяця. Однак[PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 16.01.2008 року виникла заборгованість в сумі 2 253 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19.07.2006 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останьому надано кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2009 року. [PERSON] зобов»язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 20 по 25 число кожного місяця. Крім того, 19 липня 2006 року назабезпечення вказаного договору укладено договір поруки з [PERSON] Однак [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 21.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 17750,42 грн. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Вказує, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в судове засідання по невідомій для суду причині не з»явився, однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2006 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON]укладено договір кредиту за яким останьому надано кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2009 року. [PERSON] зобов»язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 20 по 25 число кожного місяця. Крім того, 19 липня 2006 року назабезпечення вказаного договору укладено договір поруки з [PERSON] Однак [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 21.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 17750,42 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 12.05.2006 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останій надано кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діїкартки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір Укладається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. [PERSON] зобов»язань за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 27.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 2732,03 грн. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить розірвати договір укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та боржником та стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідачка по невідомій для суду причині в судове засідання не з»явилася, однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2006 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за яким останій надано кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діїкартки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір Укладається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. [PERSON] зобов»язань за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 27.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 2732,03 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 34. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною звернення до суду послужило те, що за час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та скандали, ображав її нецензурними словами, принижував честь та гідність. Сторони не проживають спільно з 2007 року та не підтримують жодних відносин як сімейна пара. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї. Допитаний по окремому дорученню [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує проти слухання справи в його відсутність Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Шлюб існує формально. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Неповнолітню дочку слід залишити проживати з матір'ю. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved