overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, пояснивши, що 28.12.2002 року придбала у відповідачів домобудівлю з надвірними будівлями, розташованих в [ADDRESS] Даний договір було зареєстровано на товарній біржі „Ізумруд". Сторонами було виконано всі умови договору. На даний час у позивача виникла необхідність у відчужені вказаної домобудівлі, але нотаріус відмовляється приймати вказаний договір, посилаючись на неправомірність правовстановлюючого документу - біржового акту. Позивач просила суд визнати вказаний договір недійсним та визнати договір купівлі-продажу вказаної домобудівлі таким, що відбувся, а також визнати право власності на вказану домобудівлю з надвірними будівлями за позивачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, суду надала пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі. Відповідач в особі товарної біржі „Ізумруд" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без присутності представника відповідача, факт проведення правочину та його реєстрацію підтвердив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких проти задоволення позову не заперечували. Виходячи з того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ст. 130 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно договору купівлі продажу № 7715 від 28.12.2002 року зареєстрований на ТБ „Ізумруд" відповідачі продали, а позивач придбала домобудівлю з надвірними будівлями, розташовану в [ADDRESS] Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу будинку повинен бути нотаріально засвідчений. Недотримання вказаної вимоги спричиняє за собою недійсність договору ( ст. 47 ЦК України, в редакції 1963 року). Згідно ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Таким чином, договір купівлі-продажу № 7715 від 28.12.2002 року зареєстрований на ТБ „Ізумруд" є недійсними. Відповідно ст. 224 ЦК (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Проте відповідачі, як продавці, а позивач як покупець виконали умови договору купівлі-продажу повністю. А саме: продавець передав, а покупець прийняв майно; покупець передав, а продавці прийняли грошові кошти, оговорені договором; продавці виїхав з будинку. Таким чином 08.12.2002 року здійснено правочин - укладено договір купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON] 19 грудня 2007 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи вимоги тим, що він народився [INFO] року в с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області. В червня 1983 року він закінчив Одеський електротехнікум зв'язку та 22 червня 1983 року отримав диплом[NUMBER]. В дипломі його прізвище українською мовою вказано «[PERSON]». В той час він навіть не звернув увагу на неточність в написанні прізвища. В даний час він досяг пенсійного віку. Для належного оформлення пенсії йому необхідно доказати факт належності йому диплому, виданого на ім'я «[PERSON]». У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в Херсонській області не заперечував, щодо задоволення вимог заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник згідно паспортних даних народився [INFO] року в с Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області. В паспорті заявника його прізвище українською мовою вказане «[PERSON]», російською «[PERSON]». В пред'явленому заявником суду дипломі[NUMBER] Одеського електротехнікуму зв'язку ваказано, що даний диплом виданий «[PERSON]» та в цьому ж дипломі російською мовою вказано, що диплом виданий «[PERSON]» У зв'язку з наведеним суд, вважає, що при виписці диплому українською мовою була допущена орфографічна помилка в написанні прізвища заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

У листопаді 2007 року КП „ВРЕЖО №4" звернулося до суду з позовом до [INFO] [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 1896,05 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в будинку [ADDRESS] в М.Запоріжжі зареєстрований та проживає відповідач, який ухиляється від обов'язків договору найму та має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66,67,68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4" б/н відповідач зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно довідки та розрахунку позивача у відповідача є заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 1896,05 грн. за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. (а.с.7-9). Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату вносить частково. В результаті невиконання обов'язків договору найму у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обгрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

У листопаді 2007 року КП „ВРЕЖО №4" звернулося до суду з позовом до [PERSON][PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 3224,85 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] в М.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов'язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму, а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи від них не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4" б/н відповідачі зареєстровані та проживають по[ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно довідки та розрахунку позивача у відповідачів є заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 3224,85 грн. за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. (а.с.7-9). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять частково. В результаті невиконання обов'язків договору найму у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обгрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

У листопаді 2007 року КП „ВРЕЖО №4" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 3762,49 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі[ADDRESS] в м.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов'язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму, а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи від них не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4" б/н відповідачі зареєстровані та проживають по [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно довідки та розрахунку позивача у відповідачів є заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 3762,49 грн. за період з 01.08.2005р. по 01.04.2007р. (а.с.7-9). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять частково. В результаті невиконання обов'язків договору найму у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обгрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

У листопаді 2007 року КП „ВРЕЖО №4" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 545,45 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі[ADDRESS] в М.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов'язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму, а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи від них не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4" б/н відповідачі зареєстровані та проживають по [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно довідки та розрахунку позивача у відповідачів є заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 545,45 грн. за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. (а.с.7-9). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять частково. В результаті невиконання обов'язків договору найму у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обгрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обгрунтування своїх вимог зазначила, що її брат [PERSON] хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв"язку з цим просить визнати його недієздатним, а її призначити опікуном над ним. Заявник та її представник в судовому засіданні позов підтримали з тих самих підстав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилися, від органу надійшла заява про слухання справи без їх участі. Судом встановлено, що [PERSON] страждає [INFO], через що не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Дані обставини підтверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 7921-2007, а тому, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - року народження. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження. Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до ВАТ "Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією, посилаючись на те , що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року вона являється власником будинку № [ADDRESS]. 29.10.2007 року від представників відповідача вона дізналася, що 12.12.2003 року було складено акт № 142724, на підставі якого нараховано штраф у розмірі 9044 грн. В акті було зазначено «самовільне приєднання до лінії електромереж». Акт було складено на ім'я [PERSON]. Просить визнати незаконним акт Бериславського РЕЗ і ЕМ від 12.12.2003 року № 142724 та скасувати його. У судове засідання позивачка не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягала . Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]є власником будинку № [ADDRESS](а.с. 5) з 28.11.2007 року. 12.12.2003 року на побутового споживача [PERSON] був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 142724 і розрахунок позовної суми до акту (а.с. 6). В акті вказано, що споживач порушував «Правила...» шляхом «самовільного приєднання до лінії електромереж...». Однак у судовому засіданні достовірно встановлено, що на момент перевірки ніяких доказів втручання в роботу електролічильника виявлено не було, факту порушення пломби лічильника не було доведено. Висновки контролерів нічим не обгрунтовані і піддані судом сумніву. Згідно „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26. 07. 1999 р. № 1357 ст. 53, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт було складено не на позивачку - власницю будинку, про його існування вона не знала, не могла внести свої зауваження. Окрім того, працівники РЕЗ і ЕМ не запросили при перевірці будинку [PERSON]. незалежних свідків, які могли б підтвердити факт виявленого порушення. Таким чином акт про порушення правил користування електричною енергією № 142724 від 12.12.2003 року і, як наслідок, Розрахунок збитків по акту складені незаконно і підлягають скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

В позовній заяві[PERSON] вказує, що з відповідачем зар еєстрували шлюб - ІНФОРМАЦІ Я_1. Від шлюбу мають доньку - [PERSON],[INFO] Позивачка просить суд роз ірвати шлюб з відповідачем, п осилаючись на те, що сім"я розп алася та збережена не може бу ти. Шлюб у обох перший. Витрати по оформленню розлучення в о рганах РАГ'С просить покласт и на неї та відповідача. Разом з відповідачем не проживают ь з початку грудня 2007 року. В судовому засіданні пози вачка позов підтримала з під став, викладених у ньому. В судовому засіданні відпо відач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розлучення. Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що грунтується на вс ебічному, повному, об"єктивно му та безпосередньому дослід женні наявних у справі доказ ів, прийшов до висновку про те , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню за слідуючих о бставин: як було встановлено в судов ому засіданні і як вбачаєтьс я із матеріалів справи, - ІНФ ОРМАЦІЯ_1 було зареєстрован о шлюб позивачки з відповіда чем, що підтверджується свід оцтвом про укладення шлюбу, к опія якого є в матеріалах спр ави; в період шлюбу у них народил ася донька - [PERSON], ІНФО РМАЦІЯ_2, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах сп рави; позивачка наполягає на ро злученні, відповідач не запе речує проти позовних вимог. Згідно ст. 104 ч.2 СК України, шлю б припиняється внаслідок йог о розірвання. Згідно ст. 105 ч.3 СК України, шл юб припиняється внаслідок йо го розірвання за позовом одн ого із подружжя на підставі р ішення суду. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, по зов про розірвання шлюбу мож е бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з»ясовує фактичні взаємини п одружжя, дійсні причини позо ву про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітн ьої дитини, дитини-інваліда т а інші обставини життя подру жжя. Суд постановляє рішення пр о розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ! 14 ч.2 СК України, у р азі розірвання шлюбу судом ш люб припиняється у день набр ання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд вважає, що поз овні вимоги підлягають задов оленню, так як дана сім"я розпа лася та збережена бути не мож е. При цьому, суд враховує інте реси сторін та їх малолітньо го сина. Витрати по оформленню роз лучення в органах РАГС суд вв ажає необхідним покласти на відповідача в сумі 17-00 \~грн.\~ Вра ховуючи вищевикладене, керую чись ст. 104 п.2, ст. 105 п.3, ст. 110 п.1, ст. 112, с т. 114 п.2 СК Украины, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 208, 209, 21 2, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved