overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті матері яка померла 20.04.2004 року, не може оформити свої права на житловий будинок, надвірні будівлі, розташовані в с.Горбове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи юрист Новгород-Сіверської ДПІ у судове засідання не з”явився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача Горбівської сільської ради у судове засідання не з”явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовниі вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи без участі представника сільської ради. Суд вислухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON],- [PERSON], проживала в селі Горбове, Новгород-Сіверського району Чернігівської області і мала на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями вартістю 23021 гривень та на які позивачка позбавлена можливості набути приватної власності після смерті матері. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON], на домоволодіння розташоване [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сухорабівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди . Свою заяву мотивувала тим, що [INFO] у с.Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті він залишив спадщину у вигляді Ѕ частини житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] с.Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області. [INFO] померла її мати [PERSON]. Після своєї смерті вона залишила спадщину у вигляді іншої Ѕ частини житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, які знаходяться за адресою [ADDRESS] с.Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області. Вищевказане нерухоме майно було побудовано на спільні кошти її батька [PERSON] та її матері [PERSON] які не перебували у зареєстрованому шлюбі. Вона є спадкоємцем першої черги по закону. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає, поскільки її рідний брат [PERSON] помер [INFO]. Але, ще при житті він відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою від 18.04.2007 року до Решетилівської державної нотаріальної контори. У передбачений законом строк вона звернулася з відповідною заявою до Решетилівської державної нотаріальної контори. Але, її батьки [PERSON] та [PERSON] належним чином не оформили своє право власності на вказаний будинок і тому нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину. При житті [PERSON] та [PERSON] їх право власності на вищезазначений житловий будинок ніким не оспорювалося, поскільки вказаний будинок вони побудували у період з часу з 1944 по 1990 рік самостійно, на власні кошти . Вони вважали вказаний житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди спільною власністю. Інших домовленостей між ними не було. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Гавриленко В.О. у судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

04.12.2007 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], зареєстрований 06.07.1991 р. в Палаці одруження «Орджонікідзевський» в м. Харкові. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до 2003 року вони з відповідачем жили дружно. З 2003 року між ними стали виникати сварки, вони перестали поважати та розуміти один одного. Відповідач в липні 2006 року пішов з родини і став мешкати у своєї матері. З цього ж часу спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що з липня 2006 р. шлюбно-сімейні відношення між ними з позивачем припинені, з того ж часу разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06.07.1991 року, який зареєстрований в Палаці одруження «Орджонікідзевський» в м. Харкові (актовий запис № 646). Сторони з липня 2006 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З того ж часу шлюбно-сімейні відношення між сторонами припинені. Миритись сторони не бажають. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, які пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС за проханням позивача суд покладає на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають разом, ведуть роздільне господарство, син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги. Відповідач проти позову не заперечував. Судом встановлено наступне: Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері . Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча є працездатним, працює, інших утриманців не має і в змозі надавати допомогу позивачці на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частини всіх видів свого заробітку. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується держмито та витрати на судово-інформаційний збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, прохала суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актиів цивільного стану за актовим записом №1473 (а.с. 7). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторон мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]( а.с.8). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2005 року і на час розгляду справи в суді як сім'я не проживають. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини сторони не мають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження не можливе. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 23.06.2001 року, в шлюбі народився син- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.05.2005 року, в шлюбі народився син- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують тривалий час, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 01.09.1999 року, в шлюбі народився син- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася попередньо подала до суду заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем по справі з1998 року по 2003 рік ,в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] , дитина проживає з нею, сама офіційно не працює , просила стягувати з відповідача, який є приватним підприємцем, аліменти на утримання дочки в твердому грошовому розмірі розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки- Вікторії, [INFO]. в твердому грошовому розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та день розгляду справи повідомлений був належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 25.09.2004 року , спільних дітей не мають. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання з відповідачкою , спільне господарство не ведеться тривалий час, сторони проживають окремо, позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити Відповідачка позов визнала. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 25.09.2004 року, спільних дітей не мають. Судом встановлено , що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо тривалий час, у наданий судом строк , який призначався неодноразово не помирилися, намірів зберігати цю сім'ю сторони не мають , що дає суду право розірвати шлюб. Розірвати шлюб в органах РАЦС сторонам не вдалося. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Всі витрати по оформленню розірвання шлюбу бере на себе позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що [PERSON]. хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, йому встановлено інвалідність, він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, тому заявник прость суд визнати [PERSON]. недієздатним. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі. Заінтересована особа, відділ охорони здоров»я Новоукраїнської районної державної адміністрації, свого представника в судове засідання не направила, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подала. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник являється психіатричним закладом в якому утримується [PERSON] [INFO]. [PERSON]. являється інвалідом з дитинства, інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою ЛТЕК від 19 серпня 1980 року (а.с. 3). В теперішній час він утримується у Веселокутському психоневрологічному диспансері, потребує постійного догляду, побутового і медичного обслуговування . Згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 грудня 2007 року [PERSON]. в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 8, 9). Згідно ст. 39 ЦК України фізина особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких [PERSON]. в даний час страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, відомості про те, що [PERSON]. хворіє і являється інвалідом з дитинстів, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров”я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов”язки. Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, над недієздатним [PERSON]. повинна бути встановлена опіка. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заяв від фізичних осіб про призначення їх опікуном [PERSON] до суду не подано, а тому, в силу ст. 66 ч. 1 ЦК України, опіку над ним здійснює психіатричний заклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина: земельна частка пай (державний акт на право приватної власності на землю ІV-КР № 001916) розміром 4,16 га., який знаходиться на території Свірневської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Заявниця є єдиним спадкоємцем який має право на спадщину, покійна [PERSON]., перед смертю розпорядження відносно свого майна не залишила. Заявниця звернулась до Голованівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявниці було відмовлено так як вона не звернулась з заявою в шестимісячний строк після смерті матері. Перед смертю мати передала заявниці дердавний акт на землю, таким чином вона фактично прийняла спадщину. Для звернення до суду для подачі заяви про прийняття спадщини заявниці необхідно встановити факт родинних зв”язків, так як в свідоцтві про народження записано прізвище матері “ [INFO]”, а у всіх документах матері це прізвище пишеться як “ [PERSON]”. Факт, що [PERSON] є рідною матір”ю заявниці підтверджується документально. Просить суд , встановити факт що [PERSON], яка померла [INFO] в селі Свірнево Голованівського району Кіровоградської області у віці 80 років є рідною матір”ю [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю, просить заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин, між нею та померлою [PERSON], як такими, що вони є дочкою та матір»ю між собою. Факт родинних відносин їй необхідно встановити для прийняття спадщини. Зацікавлені особи в судове засідання не з”явились, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, заперечень проти заявлених вимог не мають. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після її сметрі відкрилась спадщина на земельну частку пай (державний акт на право приватної власності на землю ІV-КР № 001916) розміром 4,16 га., який знаходиться на території Свірневської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Перед смертю [PERSON]. розпорядження відносно свого майна не залишила, а заявниця є спадкоємцем, яка має право на спадщину Коли заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини то їй в цьому було відмовлено оскільки у її свідоцтві про народження записано прізвище матері “ [INFO]”, а у всіх документах вказане прізвище пишеться як “ [PERSON]”, у зв»язку з чим заявниця вимушена встановити факт родинних відносин. Факт родинних відносин в судовому засіданні повністю підтверджений копією свідоцтва про народження,( а/с-7 ), копією свідоцтва про смерть, (а/с-5), копією паспорта,( а/с-10,11), копією державного акта ІV-КР № 001916 ,(а/с-6), не викликає сумніву, є достовірним. Суд дійшов до висновку, що заявниця [PERSON] є рідним дочкою [PERSON] і її звернення до суду викликане необхідністю встановлення факту, який має юридичне значення, так як від нього залежить виникнення її майнових прав. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Лозівського району Харківської області про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім, в заяві зазначає, що він є піклувальником над онукою [PERSON], [INFO] та опікуном над її недієздатною матір'ю [PERSON]. Батько дитини - [PERSON] аліменти не платить, до дитини не з'являється, місце знаходження його не відоме, звернення до Лозівського МВ ГУМВС в Харківської області про встановлення місця його знаходження позитивних результатів не дали, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] йому потрібно для оформлення на онуку державної допомоги, як дитині, що не має батьківського піклування. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи заяву визнала. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання у с. Петропілля, Лозівського р-ну, Харківської області протягом одного року підтверджується довідкою Начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області від 06.12.2007 року. Заявник призначений піклувальником над онукою [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з ним, що підтверджується рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 30 червня 2005 року та опікуном над його недієздатною донькою [PERSON], що підтверджується рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2007 року. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьком дитини є [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи батько дитини [PERSON] зв'язків з сім'єю не підтримує, місце знаходження його невідоме. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення і необхідно для оформлення на онуку державної соціальної допомоги як дитині, що не має батьківського піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved