Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 19.03.2007 року звернувся із письмовою заявою до Новокаховської філії ВАТ «Херсонгаз» з проханням не проводити нарахування оплати за послуги з газопостачання в квартирі за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з його тимчасовим виїздом на роботу за межі м. Нова Каховка у період часу з квітня по листопад 2007 року. 19.11.2007 року, після повернення до м. Нова Каховка, знов звернувся до відповідача із зазначеного приводу та надав документи, які свідчили про факт перебування на роботі за межами м. Нова Каховка, на яке 26.11.2007 року отримав відповідь начальника НКФ ВАТ «Херсонгаз» з якої вбачалось, що йому відмовлено в перерахунку вартості послуг з газопостачання за означений період з причини не проведення опломбування запірних пристроїв. Зазначені дії відповідача вважає неправомірними, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок вартості послуг з газопостачання за період часу з 01.04.2007 року по 01.11.2007 року. В судовому засіданні [PERSON]свій позов підтримав з тих же підстав та просив суд визнати дії відповідача по нарахування оплати за послуги з газопостачання за період часу з 01.04.2007 року по 01.11.2007 року - неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок вартості послуг з газопостачання за вказаний період, пояснивши, що в період часу з 01.04.2007 року по 01.11.2007 року перебував на роботі за межами м. Нова Каховка , тому відповідно не користувався послугами відповідача з газопостачання. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивач не виконав свій обов'язок по своєчасній подачі вказаної заяви та не надав можливості опломбувати запірні пристрої. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав. Так, судом встановлено, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з газопостачання та 19.03.2007 року звернувся до начальника Новокаховської філії ВАТ «Херсонгаз» із письмовою заявою в якій просив не нараховувати йому вартість послуг з газопостачання в період часу з 01.04.2007 року по 01.11.2007 року у зв'язку з його виїздом на роботу за межі м. Нова Каховка, а наступного дня виїхав на роботу в смт Лазурне Скадовського району, що сторонами не оспорюється. 19.11.2007 року позивач, після повернення до м. Нова Каховка звернувся до відповідача із заявою про перерахунок вартості послуг з газопостачання та надав документи, які підтверджують факт його перебування на роботі за межами м. Нова Каховка в період часу з 01.04.2007 року по 01.11.2007 року, на яку 26.11.2007 року надано відповідь, з якої вбачається, що [PERSON] відмовлено в перерахунку вартості послуг з газопостачання у зв'язку з тим, що не було проведено опломбування запірних пристроїв. Згідно п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року газопостачання припиняється у разі подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання. Згідно п. 7 Правил припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідно до пп.10 п. 29 Правил споживач зобов'язаний не пізніше ніж за сім днів до звільнення приміщення або повного припинення газопостачання письмово повідомити газопостачальну (газотранспортну) організацію про розірвання договору та розрахуватися за послуги з газопостачання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], як споживач послуг з газопостачання не виконав свій обов'язок по попередження відповідача про припинення газопостачання у вищенаведені строки чим, а як встановлено під час судового розгляду справи наступного дня після подання заяви виїхав за межі м. Нова Каховка, відповідно, позбавив відповідача можливості провести опломбування запірних пристроїв в його квартирі, що в свою чергу не виключає можливості отримання позивачем послуг з газопостачання в означений період, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі п. 6, 7, 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року;

Outcome: dismissed