Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Лубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON]. до СВК 'Надія' про стягнення боргу по орендній платі за земельну частку ( пай), мотивуючим, що 02.09.2004 року [PERSON]. та СВК 'Надія' уклали між собою договір оренди землі пл.4,42 га строком на 5 років за яким передбачено обов'язок відповідача проводити плату за користування землею в грошовому виразі, в розмірі 500 грн. щорічно в строки до 01.01. кожного року .Даний договір є чинним. В зв'язку з не виконанням своїх обов'язків по проведенню оплати за оренду землі передбачених договором оренди відповідач має заборгованість перед [PERSON]. в розмірі - 500 грн. за 2006 рік , які прокурор прохає стягнути з СВК ' Надія ' на користь [PERSON]. У судовому засіданні прокурор свої вимоги змінив прохаючи суд стягнути з СВК 'Надія' на користь [PERSON]. - 232 грн. 50коп. грн. за 2006р. та 732 грн. 50 коп. за 2007р. орендної плати за земельну частку ( пай ) при цьому враховуючи , що [PERSON]. вже отримала 100кг пшениці та 100 кг ячменю в рахунок орендної плати за 2006 рік. Представник відповідача СВК ' Надія ' позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що заборгованості по орендній платі у господарства перед позивачкою немає, оскільки вона отримала за 2006р. с/г продукцію , за 2007р. [PERSON]. не зверталась до СВК 'Надія' з заявою про видачу їй с/г продукції, незважаючи на повідомлення. Виплачувати орендну плату СВК 'Надія' не в змозі через відсутність коштів . Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 02.09.2004 року [PERSON]. та СВК ' Надія ' уклали між собою договір оренди земельної ділянки пл. 4,42 га належної [PERSON]. строком на 5 років, згідно якого земельна ділянка була передана СВК ' Надія' у користування , що підтверджується договором оренди землі від 02.09.2004 року. У відповідності з п. 9 даного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем ( СВК 'Надія') у грошовому виразі - 500 грн. до 01.01.кожного року. Судом встановлено, що умови даного договору сторонами не змінювалися і сам договір на час розгляду справи є чинним, що не оспорюється сторонами. Як встановлено судом відповідач свої обов'язки у відповідності з умовами договору по проведенню сплати орендної плати за земельну частку (пай) за 2006 рік провів у натуральній формі, видавши [PERSON]. тільки 100 кг пшениці по ціні 1кг - 2 грн. 55 коп. та 100 кг ячменю по ціні 1кг - 1грн. 80 коп. при цьому ніяких коштів їй не сплачував, за 2007р. розрахунку по орендній платі з [PERSON]. взагалі не проводив. Згідно ст. 20 ЗУ 'Про оренду землі' передбачені форми орендної плати в тому числі грошова, яку СВК 'Надія' та [PERSON]. обрали при укладанні договору оренди. Виходячи з умов договору оренди щодо форми орендної плати суд вважає, що відповідач зобов'язаний проводити орендну плату в грошовому виразі чого СВК 'Надія' не дотримується. Враховуючи вартість пшениці 3 - го класу м'якої за 2007р.за середньозважуваними біржовими цінами на с/г продукцію по даним Союзу аграрних бірж України ціна 1т пшениці складає 1475грн. , 1т ячменю - 1200 грн. При розгляді даної справи суд взяв для розрахунку найвищі ціни цих видів с/г продукції. З наданих суду довідок про ціни на с/г продукцію ( пшеницю, ячмінь) станом на 2007р.таких цін за якими СВК 'Надія' передало [PERSON]. пшеницю, ячмінь, як орендну плату не було і немає і тому суд при проведенні розрахунку орендної плати взяв до уваги ціни Союзу аграрних бірж України , ДАК'Хліб України'. Встановлено, що за 2006р. СВК 'Надія' за згодою [PERSON]. в рахунок орендної плати передало їй 100 кг пшениці вартість якої складає - 232грн. 50 коп. (100 * 1,475 = 147, 5) та 100 кг ячменю вартість якого складає - 120грн. (100 * 1, 2 =120), що в сукупності складає 267 грн. 50 коп. Враховуючи розмір орендної щорічної плати 500грн. то з урахуванням вартості отриманої с/г продукції - 267грн. 50 коп. заборгованість по орендній платі за 2006р. складатиме - 232грн. 50 коп. (500 - 267, 5 = 232,5). За 2007р відповідач взагалі не провів розрахунку по орендній платі в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі - 500грн., яка підлягає стягненню. У відповідності з ч.1 п. 'в' ст. 96 Земельного кодексу України вказано, що землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату, чого не виконує відповідач . Ствердження представника відповідача, що [PERSON]. могла б отримати в рахунок орендної плати а 2007р. с/г продукцію але цього не зробила, що в господарстві відсутні кошти і це є підставами для відмови у позовних вимогах суд оцінює критично так як [PERSON]. згідно договору оренди має право на отримання орендної плати в грошовій формі, яку відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання не виконував на протязі 2 - х років. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Лубенського міжрайонного прокурора оскільки вони є законними, обґрунтованими, захищають права та інтереси людини похилого віку.

Outcome: approved