overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] р. в м. Жмеринці Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 47/100 часток будинковолодіння [ADDRESS], належного померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 28.08.1959 р. за р. №5428. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 20 квітня 2008 р. Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила, що [INFO] року в с. Кам'яногірка Жмеринського району померла її рідна сестра[PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина . Однак оформити спадщину вона не може, оскільки ім'я , зазначене в свідоцтві про смерть не збігається з ім'ям, зазначеним в свідоцтві про її одруження, де вказано, що шлюб зареєстровано між [PERSON]та [PERSON]. Просила встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Кам'яногірської сільської ради Жмеринського району, згідно поданої заяви, не заперечував щодо задоволення даної заяви та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом та пояснила, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2006р. з відповідача на її користь присуджені аліменти в розмірі 1/6 частини на її утримання до досягнення сином [PERSON]трирічного віку та в розмірі 1/6 частини доходів відповідача на утримання сина. На даний час син досяг трирічного віку і стягнення аліментів на її утримання припинено, тому просила винести рішення про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO] року народження аліменти в розмірі &frac14; частини доходів, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімума для дітей відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

06.02.2008 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO]народження, який тривалий час знаходиться на повному державному утриманні в Шевченківському дитячому будинку-інтернаті, а саме з 12.04.1999 року. В зв'язку з цим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання [PERSON],[INFO]народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, дав згоду на стягнення аліментів на утримання сина Сергія. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. · Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

28.01.2008 року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. З 2005 року проживали в цивільному шлюбі відповідачем. [INFO]у них народилась дочка [PERSON]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. У попереднє судове засідання надійшов протокол допиту відповідача, в якому він позов визнав повністю, дав згоду на стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. · Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Згідно рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2007 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей - синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що діти проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні, відповідач ніяких додаткових коштів на їх утримання не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що діти проживають разом із позивачкою, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, поліпшення або погіршення здоров'я когось із них. Оскільки відомостей про дохід відповідача немає аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 1986 року Монастириським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 78. Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя має двоє дітей, які на даний час уже повнолітні. [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.10.2001 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. З самого початку сімейного життя почались сварки, стосунки погіршились, вважає, що шлюб розпався. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем. Миритись не бажає. Відповідач позовні вимоги визнає і суду пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався, миритись не бажає. Просить задовільнити позов. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 23.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 44. Щодо надання судом строку для примирення, сторони заперечують, миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2006 року, народила сина [PERSON] - [INFO] . На даний час подружні стосунки припинені, позивачка не працює, т. я. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Коштів, які вона отримує, не вистачає для нормального проживання та харчування дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає . Тому просила стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON] щомісячно в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що їй та її неповнолітньому сину була передана у спільну часткову власність по &frac12; частині домоволодіння кожному, розташованогу по [ADDRESS]. До будинку А-1 нею без відповідних дозволів було добудовано прибудову - « а-2», яка складається з приміщення П площею 1,9 кв.м. та приміщення 1 площею 2,8 кв.м. Просила винести рішення про визнання права власності на самовільну прибудову. Представник відповідача для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, з позовом погодився. Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її слухання. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням чотирнадцятої сесії Низівської селищної ради від 21 вересня 2007 року позивачу разом з неповнолітнім сином [PERSON] передано у приватну власність на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). Позивачем до вказаного будинку самочинно, без наявності відповідних дозволів було здійснено прибудову «а-2» загальною площею 4,7 кв.м., яка складається з приміщення І площею 2,8 кв.м. та з приміщення II площею 1,9 кв.м. (а.с.9,11-12). Згідно висновків архітектурного, пожежного та санітарного контролю, будівництво здійснене без порушення встановлених норм та правил. Крім того, відповідно до даних технічного паспорту (а.с.12), не порушує прав інших осіб. За наведених обставин є підстави для визнання за позивачем та її неповнолітнім сином права власності на праві спільної часткової власності на самочинну прибудову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з тих підстав, що вони перебувають у шлюбі з 1983 року. їх донька [PERSON] була засуджена вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, з неї стягнуті кошти на користь відповідача [PERSON] На виконання виконавчого листа по справі державний виконавець Сумського РУЮ склав акт опису та арешту майна, куди включив їх спільне майно: акустичну систему, комп»ютер, телевізори, відеоплеєр, магнітофон та вентилятор. У зв»язку з тим, що майно було придбане ними за час шлюбу просили визнати за ними право власності на вказане майно та звільнити його від арешту. Відповідач [PERSON] для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, доказів на обґрунтування своєї позиції не навів. Третя особа [PERSON] для розгляду справи до суду не з»явилась, просила слухати справу без її участі, з позовом погодилась. Представник 3-ї особи - відділу ВДВС Сумського РУЮ для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року державним виконавцем ВДВС у Сумському районі на виконання виконавчого листа по справі №1-225 про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди було складено акт опису й арешту майна серії АВ №078705. До акту опису та арешту майна були включені: акустична система «Mode Com», що складається з саббуферу та 5 колонок; комп»ютерний монітор Samsug Sing Master 755 DFX; принтер струйний Epson styus С 435 X; системний блок ОТК computer; клавіатура Windows multimedia KEYBOARD model KB 2225; телевізор «Електрон» ГЦ 423 ДН; відеоплеєр Samsung №svr-155; двохкасетний магнітофон Soni №SFSW 456L; телевізор «Деу» model 21 VUM; вентилятор «LROWN» SAO/0053(a.c.7-8). На підтвердження тієї обставини, що комп»ютер придбано позивачами, надано договір кредиту та договір застави, згідно яких «Укрсоцбанком» 23 лютого 2004 року [PERSON] наданий кредит в сумі 2270 грн. для придбання комп»ютера, кошти за товар продавцеві перераховані (а.с.14-18). Магнітофон Sony CFS W456L придбаний на ім.»я [PERSON] 5 квітня 1997 року (а.с. 19-20). Крім того, на ім.»я позивача [PERSON] 11 грудня 2006 року придбана акустична система «Mode Com» 2810 (а.с.24). Крім того, позивачами на підтвердження обставини придбання ними 10 січня 2003 року відеоплеєра наданий гарантійний талон на вказану техніку (а.с.23,29), інструкція на кольоровий телевізор «Daewoo» (а.с.21). Згідно пояснень позивачів, телевізор «Електрон» придбаний ними біля 30 років тому, вентилятор був подарований позивачу [PERSON] на день народження. За наведених обставин, суд вважає, що позивачі довели, що включене до акту опису та арешту майно є спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач у січні 2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись в заяві, що 24.11.1989 року сторони зареєстрували другий шлюб. У шлюбі мають одну дитину, яка мешкає при матері. Сім'я розпалася з літа 2007 року, подружжя проживає окремо, відповідач виїхав. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просить суд вимоги задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивачки. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС державне мито стягнути з [PERSON]. на користь держави, від держмита [PERSON]. звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до міськвиконкому, в якій зазначає, що вона є власником житлового будинку на земельній ділянці по[ADDRESS]. Позивач, без розроблення технічної документації, самочинно, на вказаній земельній ділянці, збудувала та переобладнала у будинку: “а”- із сіней, комори під кухню; “ж”- кухні під жилу кімнату; “а-1” - перебудова веранди; “а-2” - перебудова тамбура; “а-3” - перебудова ганку; “Ж” - навіс; “В” - сарай; “Д” - сарай; “И” - сарай; “З” - вбиральня; “К” - гараж. Просить|прохає| суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не надали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом порушень чиїх або законних прав по самовільних будовах|спорудах| не виявлено. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина[PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. В попередньому судовому засіданні позивач[PERSON] уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 300 гривень щомісячно. Відповідач згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно. Відповідач у попередньому розгляді справи позов визнав повністю, заперечень не має, тому суд за згодою сторін ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2002 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду, кошти на утримання дитини, якщо відповідач не працює, присуджуються у твердій сумі з батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки сторони господарюють окремо, то відповідач зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленого державою на утримання дітей, з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними, 07.09.2002 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 489. У період сумісного життя у них народився син -[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач з позовом згоден, заперечень не має. Відповідач у попередньому розгляді справи позов визнав повністю, заперечень не має, тому суд ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]. 07.09.2002 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 489. У період сумісного життя у них народився син -[PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила розірвати шлюб з чоловіком та стягувати з нього на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1,4 %, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Зазначила, що 23 липня 1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільного сина. Починаючи з 2006 року вона спільно не живе з [PERSON], оскільки він проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила шлюб розірвати через тривале не проживання з чоловіком та стягувати з нього по 250 грн. кошти на утримання сина [PERSON]. Відповідач вимоги визнав. Також просив шлюб розірвати і погодився сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 250 грн. Зазначив, що він має нерегулярний заробіток. Заслухавши позивачку , відповідача, дослідивши письмові докази, слід вважати позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 липня 1997 року зареєстрували шлюб у Велико-Олександрівській сільській раді ВІньковецького району, Хмельницької області. Від шлюбу подружжя мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через те, що чоловік протягом року проживає в іншому місці. Господарство не веде з дружиною. Подружні стосунки не підтримує. Дружина та він не бажають в подальшому підтримувати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі буде протирічити їх правам та інтересам. За таких обставин шлюб слід розірвати. Держмито стягнути солідарно зі сторін. Відповідно до ст. 180 СК України чоловік повинен утримувати матеріально свого малолітнього сина - [PERSON]. Син проживає з матір'ю. [PERSON] надає сину нерегулярну , мінливу матеріальну допомогу , тому з нього на користь позивачки слід стягувати аліменти. Оскільки сторони дійшли згоди , то розмір цих аліментів слід визначити в сумі 250 грн. Їх стягувати щомісячно на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] - [INFO]. Держмито в частині цього спору стягнути з відповідача.

Outcome: approved