Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувсь до суду мотивуючи це тим , що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , а [INFO] померла його мати [PERSON] , після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири ,що перебуває у спільній сумісній власності , після смерті бабусі мати позивача не подавала заяви про прийняття спадщини , після смерті матері позивача позивач також протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини за оформленням спадку не звертавсь , внаслідок чого пропустив установлений строк, вказує , що пропустив строк по поважній причині - у зв»язку з юридичною необізнаністю оформлення спадщини , тому просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно . У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що бабуся позивача [PERSON] , проживала в с. Володимирівка , Петрівського району Кіровоградської області , а [INFO] померла. За життя [PERSON]склала заповіт в якому заповіла матері позивача [PERSON]. все своє майно де б воно не було і де б воно не знаходилось. Після смерті [PERSON], [PERSON]. спадщину не приймала. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка проживала в с. Володимирівка , Петрівського району Кіровоградської області. Після смерті матері та бабусі позивача відкрилась спадщина на належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 07 вересня 1995 року (а.с.8) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності його померлій бабусі [PERSON] та померлій матері [PERSON] . Позивач після смерті матері не подав заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, внаслідок чого пропустив встановлений строк, вказує , що пропустив строк по поважній причині - у зв»язку з юридичною необізнаністю оформлення спадщини, хоча фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, доглядав за квартирою , проводив її ремонт , сплачував комунальні платежі. У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 року “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” зазначається , що якщо у шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною , суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно , а не про продовження пропущеного строку. [PERSON] - спадкоємець по справі від спадкового майна відмовивсь на користь позивача. Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року при вирішенні даної справи необхідно керуватись положеннями ЦК України в редакції 1963 року. Виходячи з наведеного , суд вважає ,що позов [PERSON] до Ганнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити визнавши за ним право власності на квартиру , що перебувала у спільній сумісній власності та залишилась після смерті його бабусі [PERSON]та його матері [PERSON].. На підставі ст. ст.524,527,529,548,549,553 ЦК України ( в редакції 1963 року) та

Outcome: approved