Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тобто грошових вкладів, які знаходяться в філії Ощадбанку № 3053, розташованій в м. Семенівка Чернігівської області та іншого майна, яке до смерті належало його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що його мати [PERSON] мешкала [ADDRESS]. За своє життя мати зробила зощадження грошових коштів, які знаходяться на збереженні в філії Ощадного банку № 3053, розташованій в м. Семенівка Чернігівської області, на рахунку [NUMBER]. [INFO] його мати померла. Він як єдиний спадкоємець за законом першої черги фактично прийняв спадщину, тобто заощаджені грошові кошти, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, право власності на грошові вклади не переоформив на своє ім”я з тих причин, що мати [PERSON] за своє життя ніколи не говорила йому чи яким іншим родичам про те, що вона заощаджує грошові кошти і зберігає їх у філії Ощадбанку № 3053, розташованій в м. Семенівка Чернігівської області. Про існування такого вкладу він дізнався випадково десь усередині 2007 року, тобто тоді, коли вже строки в шість місяців були вже пропущені. Ощадну книжку він випадково знайшов серед інших документів, належних матері. Він вважає, що зазначені причини пропущення строку прийняття спадщини є поважними. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити, та пояснив, що йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в чотири місяці за обставин, вказаних ним у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача в особі Семенівського міського голови Бичкова О. Ф. не з'явився, але надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без його участі, у задоволенні позову не заперечує. Третя особа на стророні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Семенівської районної державної нотаріальної контори Доля Н. М., у судове засідання не з”явилася, але письмово повідомила, що спадкові справи після померлої [PERSON] Семенівською районною державною нотаріальною конторою не заводились. Просила розглянути цивільну справу без її участі на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих обставин. По справі встановлено, що мати позивача [PERSON] мешкала [ADDRESS]. За своє життя вона зробила зощадження грошових коштів, які знаходяться на збереженні в філії Ощадного банку № 3053, розташованій в м. Семенівка Чернігівської області, на рахунку [NUMBER]. [INFO] мати позивача померла. Позивач фактично прийняв спадщину, тобто заощаджені грошові кошти, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, право власності на грошові вклади не переоформив на своє ім”я з тих причин, що мати позивача [PERSON] за своє життя ніколи не говорила позивачу чи яким іншим родичам про те, що вона заощаджує грошові кошти і зберігає їх у філії Ощадбанку № 3053, розташованій в м. Семенівка Чернігівської області. Про існування такого вкладу позивач дізнався випадково десь усередині 2007 року, тобто тоді, коли вже строк в шість місяців був пропущений. Ощадну книжку він випадково знайшов серед інших документів, належних матері. Суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними для того щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved