Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вона є власницею &frac12; частки двокімнатної квартири, яка розташована [ADDRESS]. Власницею іншої &frac12; частки квартири є [PERSON]. Між ними виникають суперечки про порядок користування і володіння квартирою. Згоди на виділення частки позивачки із спільної власності не досягнуто. Дійсна ринкова вартість квартири становить 39 492 гр 00 к, вартість &frac12; частки квартири становить 19 746 гр 00 к. Позивачка просить стягнути з відповідачки грошову компенсацію за &frac12; частку квартири, яка розташована [ADDRESS], в сумі 19 746 гривень 00 копійок, також просить стягнути витрати за проведену експертизу в сумі 588 гр 38 к; оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр; оплату судового збору в сумі 51 гр, а разом 669 гр 38 к. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка позов не визнала, пояснила, що в спірній квартирі нею був зроблений ремонт, на суму якого вважає повинна бути зменшена вартість &frac12; частини квартири, також вважає, що вартість &frac12; частини квартири не відповідає дійсності. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про право на спадщину за законом Карцева є спадкоємцем на одну другу частку квартири [ADDRESS] (а.с.4). Згідно договору дарування від 22 червня 2006 р. [PERSON] прийняла в дар одну другу частку квартири [ADDRESS] (а.с.27). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи технічна можливість розділу в натурі квартири визначається можливістю устройства у ній обособлених входів-виходів та мінімального складу приміщень необхідних для проживання. Згідно п.2.22 державних будівельних норм України ДБН в.2.2-15-2005 „Жилі будівлі. Основні положення” в квартирах слід передбачати жилу кімнату та підсобні приміщення в складі кухні, прихожій, внутрікімнатного коридору, санвузлу, вмонтованої кладової, антресолі, літнього приміщення. З технічної точки зору квартира [ADDRESS] не підлягає поділу в натурі на дві рівні частини в долях &frac12; і &frac12; з-за неможливості устройства в ній обособлених входів-виходів та мінімального складу приміщень необхідних для проживання. Дійсна ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає на час проведення експертизи 39 492 гривні 00 копійок. Вартість &frac12; частини квартири складає 19 746 гривень 00 копійок (а.с.42-49). Згідно до вимог ст.3364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності - суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засідання достовірно встановлено, що спірну квартиру поділити неможливо.

Outcome: approved