overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на самочинно зведені прибудови та господарсько-побутові будівлі. . Свою заяву мотивували тим, що [INFO] у с-щі Решетилівка, Полтавської області померла [PERSON], яка після своєї смерті вона залишила спадщину у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, та земельної ділянки для обслуговування вказаних будівель, які розташовані за адресою [ADDRESS]. Згідно заповіту спадкоємцями вказаного майна у рівних частинах кожній є [PERSON] та [PERSON] Але, [INFO] [PERSON] померла, не встигши нотаріально оформити спадщину. Спадкоємцем по закону є вона, позивач [PERSON] та [PERSON], але остання від прийняття спадщини відмовилася та на неї не претендує. У передбачений законом строк вони позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Але нотаріальна контора не має змоги видати їм свідоцтва про право на спадщину, поскільки при житті [PERSON] у 1970-1975 роках самочинно, без належних дозволів та відповідної документації (проекту) за власні кошти побудувала будівлі зазначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок: 1) літерою - «Б» - літню кухню, загальною інвентаризаційною вартістю 1755 грн.; 2) літерою - «Б» - сарай, загальною інвентаризаційною вартістю 924 грн.; 3) літерою - «б» - погріб, загальною інвентаризаційною вартістю743 грн.; 4) літерою - «б» - сарай, загальною інвентаризаційною вартістю 106 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 3528 грн. Вони бажають узаконити самочинно побудовані спадкові будівлі та зареєструвати їх у Єдиному реєстрі нерухомого майна, отримавши відповідні документи, тому вимушені звертатися до суду. Самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб та розташоване на земельній ділянці, площею 0,0941 га, яка згідно рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 25 грудня 1997 року передана [PERSON] безкоштовно у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Малиш Г.М. в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією позовною заявою про продовження строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]року в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, житловий будинок та грошові вклади. Позивачка являється спадкоємцем вказаного майна згідно закону. Позивачка не подала заяву в нотаріальну контору в установлений законом шестимісячний строк про прийняття спадщини, через важку хворобу. В судовому засіданні представник позивачки[PERSON]попросила продовжити строк для прийняття спадщини терміном на два місяці. Представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, Олександрівський сільський голова Чувпенюк В.О. подав суду заяву в якій попросив справу розглянути без їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, яка позов підтримала, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини суд визнав поважною, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 30.07.2005 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, з яким вони проживають окремо. В даний час нею готується заява про розірвання шлюбу. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. Просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментні платежі в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він надає матеріальну допомогу дитині в добровільному порядку. Вважає, що позовні вимоги є завищеними, надуманими, в даний час він не працює, не має можливості сплачувати аліментні платежі в розмірі 600 грн., просить суд зменшити суму. Заслухавши сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 30.07.2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач по справі не працює, інших даних, які б підтверджували доходи відповідача судом не встановлено. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення в розмірі стягнення 300 грн. 00 коп. аліментних платежів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

17.01.2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що 17.11.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем [PERSON] . знаходиться в шлюбі з 17.11.1995 року, який був зареєстрований Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину [PERSON]., [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дитини, також судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. знаходяться в шлюбі з 17.11.1995 року, який був зареєстрований Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати разом з відповідачкою. Сімейне життя у сторін не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони з 2007 року подружніх стосунків не підтримують. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповненні трудової книжки спеціалістом відділу кадрів було допущено помилку при написанні її дату народження, а саме замість [INFO] записано «[INFO]». На даний час вона оформляється на пенсію, але у зв»язку з тим, що допущено помилку у написанні її дати народження це є перешкодою. Просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника видана 30.05.1972 року колгоспом «Ім.. Шевченка» Ново троїцького району Херсонської області на ім»я [PERSON], [INFO] дійсно належить їй. Заявниця в суді вимоги підтримала, посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”. Предметом спору є факт належності трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності трудової книжки. Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.08.1993 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе. В судове засідання відповідачка надала заяву про слухання справу у її відсутність та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 539,98 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS] м.Балаклія, Харківська область. Станом на 31.10.2007 р. заборгованість відповідача становить 539,98грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS] м.Балаклія Харківської області. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №1580 заборгованість станом на 31.10.2007 р. становить 539,98 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося бо чоловік зловживав алкоголем, а їхня сім'я розпалася та існує формально, так як протягом року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин позивачка вважає, що їхнє подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоцільним, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 5 жовтня 1996 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 331. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO].н., який проживає з позивачкою. Сім'я розпалася та існує формально, так як протягом року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не бажають, так як втратили один до одного почуття поваги і любові. Спільно нажитого майна в сторін немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача Душенко А.А. надав заяву, відповідно до якій на позові наполягав, просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Позивач здійснює водопостачання та надає послуги з водовідведення за вказаною адресою. Споживаючі вказані послуги відповідачі їх оплату проводять нерегулярно та не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року в сумі 1117,78 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.322 ЦК України повнолітні наймачі (власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування житлом (з утримання майна), повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]з жовтня 2001 року по цей час. Плату за послуги з водопостачання та водовідведення вносять нерегулярно та не в повному обсязі. У зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за період з жовтня 2001 року по вересень 2007 року включно в сумі 1106,68 грн. За відсутністю доказів того, що відповідачі користувалися послугами позивача в період до жовтня 2001 року чи були власниками вказаного житла, в задоволенні позову про стягнення з відповідачів заборгованості, яка утворилася до їх реєстрації у квартирі, слід відмовити. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із позивачкою. За останній час спільного проживання, стосунки в подружжя погіршились, позивачка разом з дитиною проживають окремо, в добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, і тому позивачка змушена звернутись до суду. При таких обставинах слід вважати позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що [INFO] померла її мати [PERSON], яка 16.11.2002 року склала на її ім»я заповіт , яким заповіла їй все своє майно, що складається з &frac12; частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Вона не може належним чином в нотаріальній конторі оформити спадщину після смерті своєї матері так як своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини . Вважає , що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини. З 18.12.2007 року по 12.01.2008 року вона хворіла , що підтверджується довідкою з Голованівської ЦРЛ . Просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просить позов задовольнити . Представник відповідача- Голованівської селищної ради в судове засідання не з»явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав . Третя особа- державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка 16.11.2002 року склала на ім»я позивачки заповіт , яким заповіла їй все своє майно, що складається з &frac12; частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі так як своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини . Суд вважає , що [PERSON] пропустила строк звернення в нотконтору з поважної причини. Вона прийняла спадщину фактично , але в нотаріальну контору не звернулась так як в період з 18.12. по 12.01.2008 рік хворіла та знаходилась на стаціонарному лікуванні . Викладене підтверджується довідкою лікаря [PERSON]. , з якої слідує , що позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в період 18.12. по 12.01.2008 рік , а/с- 13 , копією свідоцтва про смерть [PERSON]., а/с- 5 , копією технічного паспорту на жилий будинок , а/с- 10-12 , копією заповіту , а/с- 4, не викликає сумніву , є достовірним. Таким чином , визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтересів інших осіб . Враховуючи те, що позивачка хворіла , тобто причина пропуску нею строку звернення до суду є поважною, суд вважає за доцільне визначити [PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповненні трудової книжки спеціалістом відділу кадрів було допущено помилку при написанні її прізвища, а саме замість [PERSON] записано в російському варіанті «[PERSON]». Просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER]видана 28.06.1991 року совхозом «Жовтневий» Ново троїцького району Херсонської області в російському варіанті на ім»я [PERSON], [INFO] р.н. дійсно належить їй. Заявниця в суді вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”. Предметом спору є факт належності трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності трудової книжки. Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Посилається на ту обставину, що дитина перебуває на її утриманні, відповідач не оказує допомогу на утримання дитини. Також вказує, що відповідач має постійний заробіток і постійне місце роботи. У судовому засіданні позивач та її представник свої вимоги підтримала у повному обсягу. У судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, вказують на ту обставину, що відповідач є інвалідом третій групи по зору, не має постійного міста роботи, має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON] від першого шлюбу, також на утриманні відповідача знаходиться його падчерка [PERSON] [INFO] і син [PERSON] від третього шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно є рідним батьком [PERSON] [INFO], дитина як виходить з пояснень сторін у справі проживає з позивачем. Доказів того, що на утримання дитини відповідач добровільно оказує матеріальну допомогу не надано. Як встановлено судом, відповідач є інвалідом третій групи по зору, не має постійного міста заробітку, офіційне отримує пенсію в розмірі 889 грн. 58 коп., згідно довідки, а на питання суду до позивача що до її висловлювань, що відповідач має постійне місце роботи, була отримана відповідь, що позивач не має відповідних доказів в обґрунтування своїх стверджень. В зв'язку з чим суд не знаходить підстав для того, щоб прийняти як факт наявність у відповідача інших доходів та збільшити розмір частки аліментів на утримання спільної дитини сторін. Крім того, відповідач є рідним батьком ще двох дітей, та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. З таких обставин, на підставі викладеного,

Outcome: partial