Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивака звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства праці та соціальної політики, управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради,Масандрівської селищної ради, відкритого акціонерного товариства «Крименерго», комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», Кримського Республіканського професійно - технічний заклад «Ялтинське вище професійне училище будівельних і харчових технологій», орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», Нікітського навчально - виховательного комплексу Масандрівської селищної ради про відшкодування витрат на оплату житла, опалення та освітлення. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працює на посаді вчителя історії та географії у Нікітському навчально виховательському комплексі Масандрівської селищної ради. Згідно чинного законодавства України, їй як педагогу, який працює у селищній місцевості, держава повинна забезпечити безоплатним користуванням житлом з опаленням та освітленням у межах встановлених норм. Проте у супереч зазначеному, на її думку відповідачі позбавили її прав на дану гарантію, у зв'язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою за захистом своїх охоронюваних законом прав. Представники відповідачів управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Крименерго», комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», Кримського Республіканського професійно - технічний закладу «Ялтинське вище професійне училище будівельних і харчових технологій», у судовому засіданні позов не визнали, при цьому вони пояснили, що позивачка у супереч чинному законодавству України не зверталася ні до них ні до керівника установи у якій працює з відповідною заявою про надання пільг, у зв'язку з чим вони не були нараховані. Представники міністерства праці та соціальної політики, орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», та Масандрівської селищної ради у судове засідання не явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах: Згідно ст. 57 ЗУ «Про освіту», педагогічним працівникам, що працюють у селищній місцевості та селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками у ціх населених пунктах та мешкають у них, держава у відповідності до чинного законодавства забезпечує безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням у межах встановлених норм. Відповідно порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою кабінету міністрів України від 31 березня 2003 року, пільги педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням. Видатки на відшкодування витрат з надані педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури послуги проводяться відповідно до порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою кабінету міністрів України. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад родини. Установи проводять роботу з надання пільг, компенсацій і гарантій та організують облік, систематизацію і зберігання інформації про пільговиків, надають їм консультації щодо порядку та умов надання пільг, зокрема ті в яких працюють педагогічні, медичні та фармацевтичні працівники та працівники культури, щомісяця до 5 - го числа наступного періоду розраховують розмір пільг, що надаються працівникам,розподіляють з відома працівників обчислені суми знижки з оплати спожитих послуг між підприємствами і організаціями, що надають послуги, подають в установленому порядку органам праці та соціального захисту населення, підприємствам і організаціям, що надають послуги, відомості про працівників та розмір грошового еквівалента пільг. Згідно постанови ради міністрів АР Крим про організацію надання пільг окремим категоріям громадян, що працюють у бюджетних установах, керівників бюджетних установ зобов'язано щомісяця, у строк до 5-го числа, надавати списки працівників бюджетних установ у управління праці та соціального захисту населення міських, районних у м. Сімферополь рад, районних державних адміністрацій. Крім того у відповідності до п.31 правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабміну України від 26 липня 1999 року №1357 - споживач, що має на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електроенергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний нормативно - правовий акт. Пільгова оплата електроенергії здійснюється з дня подання такої заяви. При цьому судом встановлено, що згідно довідки директора школи, позивачка [PERSON]. з 29 жовтня по теперішній час працює у Нікітському НВК Масандрівської селищної ради. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 08 липня 2000 року, позивачка мешкає за адресою[ADDRESS]. цей факт також підтверджується ордером на житлове приміщення. Згідно наданих суду копій квитанцій, позивачка сплачує комунальні та інші послуги без належних їй як педагогічному працівнику пільг. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачка у відповідності до ст. 57 ЗУ «Про освіту», має право на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням у межах встановлених норм. При цьому судом також достовірно встановлено, що у супереч вищезазначеному порядку надання пільг, постанові ради міністрів АР Крим та зазначеного пункту правил користування електричною енергією для населення, позивачка не подавала до бухгалтерії установи у якій вона працює копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом телефоном і за комунальні послуги як і не подавала довідки про склад родини, у зязку з чим установа у якій працює позивачка, була позбавлена можливості відповідно до порядку надання пільг провести роботу з надання пільг та організувати облік, систематизацію і зберігання інформації про пільговиків. Також позивачка у супереч п.31 правил користування електричною енергією для населення не зверталася до ВАТ «Крименерго» з відповідною заявою про надання пільг, у зв'язку з чим вони не нараховувалися. Дані факти були визнані позивачкою у судовому засіданні та їй не заперечувався. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не засновані на законі, у зв'язку з чим у задоволенні даного позову повинно бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed