Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надавав послуги по опаленню квартири відповідачів, яка розташована за адресою: [ADDRESS], опалювана площа 44,6 кв м. Наймачем квартири є [PERSON]. До виконання ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ” і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005 г. № 101 позивачем було надано відповідачам розглянути умови договору про надання послуг по опаленню, розробленого згідно до Типового договору і підписати його. У порушення п. 3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ” відповідачі укласти договір відмовились без поважних причин. За період з грудня 2005 р. по жовтень 2006 р. згідно тарифів 1,16 гр за 1 кв.м опалюваної площі, затверджених розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 51 гр 74 к було нараховано 258 гр 70 к. За період з листопада 2006 р. по січень 2008 р. згідно тарифів 3,30 гр за 1 кв.м опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006 р. № 440, при щомісячних платежах 147 гр 18 к було нараховано 1 272 гр 03 к. Всього за період з грудня 2005 р. по січень 2008 р. було нараховано 1 530 гр 73 к. Субсидія за цей період не надавалась. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати в розмірі 204 гр 44 к. З урахуванням зниження сум оплати і наданої субсидії відповідачі були зобов'язані сплатити за надані послуги 1 326 гр 29 к, сплата проводилась в сумі 41 гр 29 к, таким чином заборгованість складає 1 285 гр 00 к, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також визнати угоду про надані послуги по опаленню дійсною з грудня 2005 р. по січень 2008 р. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило. 14 квітня 2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ст. ст.64, 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обов'язками. Згідно п.23 Правил надання населенню послуг по водо,- теплозабезпеченню та водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 р. розрахунковім періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковім місяця. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних посадах. Згідно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що згідно акту від 15 листопада 2007 р., затвердженого начальником КП «Первомайськтеплокомуненерго», [PERSON]відмовився погасити заборгованість за послуги по опаленню і підписати договір на надання послуг по опаленню житла (а.с. 10). Згідно особистого рахунку № 7720 на ім'я [PERSON]має місце заборгованість по опаленню за час з грудня 2005 р. по січень 2008 р. у сумі 1 285 гр 00 к ( а. с. 3), яка нарахована відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації (а. с. 4,5,7). Згідно довідки за адресою: [ADDRESS], мешкають: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. (а.с. 9). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, тому що встановлено, що позивач дійсно надавав відповідачам послуги по опаленню їх квартири, які не оплачені відповідачами.

Outcome: approved