overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де просить встановити факти, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.10.1950 року, трудова книжка , диплом про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя серії [NUMBER] від 01.07.1973 року реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.07.1985 року належать їй і посвідчують факт її народження, трудовий стаж, освіту і цивільний стан. Встановлення цих фактів їй необхідно для отримання пенсії. В обґрунтування своїх вимог заявниця повідомила, що в свідоцтві про народження та трудовій книжці, які були видані російською мовою, її дошлюбне прізвище було вказане [PERSON] а в дипломі про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя її прізвище українською мовою було зазначено як [PERSON]. Після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось на [PERSON] У свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище записано російською мовою як "[PERSON]". У зв'язку з розбіжностями в документах вона не може оформити відповідну пенсію із врахуванням всього трудового стажу. Вказані розбіжності можливо усунути лише в судовому порядку. Іншим шляхом встановити зазначені факти не вбачає можливим. Заслухавши заявницю, розглянувши письмові заяви Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області та відділу РАЦС Бережанського РУЮ, які вважають за можливе задовольнити заяву, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась [INFO] в селі [ADDRESS] В свідоцтві про народження, а затим в трудовій книжці, які були видані російською мовою, прізвище заявниці було вказане як [PERSON]. В дипломі про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя серії [NUMBER] від 01.07.1973 року реєстраційний номер [NUMBER] її дошлюбне прізвище українською мовою було зазначено як [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці стало [PERSON] У свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище записано російською мовою як "[PERSON]”. Згідно паспорту вона є [PERSON] Розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсії із врахуванням всього трудового стажу. Усунення протиріч можливе лише в судовому порядку. Факти належності документів заявниці підтверджуються свідченнями заявниці, паспортом, свідоцтвом про народження, дипломом, трудовою книжкою, свідоцтвом про розірвання шлюбу та іншими матеріалами справи. За вказаних обставин є всі підстави вважати, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.10.1950 року, трудова книжка, диплом про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя серії [NUMBER] від 01.07.1973 року реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.07.1985 року, належать заявниці [PERSON] і посвідчують факт її народження, трудовий стаж, освіту та цивільний стан. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де просить встановити факти, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.10.1950 року, трудова книжка , диплом про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя серії [NUMBER]від 01.07.1973 року реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.07.1985 року належать їй і посвідчують факт її народження, трудовий стаж, освіту і цивільний стан. Встановлення цих фактів їй необхідно для отримання пенсії. В обґрунтування своїх вимог заявниця повідомила, що в свідоцтві про народження та трудовій книжці, які були видані російською мовою, її дошлюбне прізвище було вказане [PERSON], а в дипломі про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя її прізвище українською мовою було зазначено як [PERSON] Після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось на [PERSON] У свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище записано російською мовою як "[PERSON]". У зв'язку з розбіжностями в документах вона не може оформити відповідну пенсію із врахуванням всього трудового стажу. Вказані розбіжності можливо усунути лише в судовому порядку. Іншим шляхом встановити зазначені факти не вбачає можливим. Заслухавши заявницю, розглянувши письмові заяви Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області та відділу РАЦС Бережанського РУЮ, які вважають за можливе задовольнити заяву, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась [INFO] в [ADDRESS]. В свідоцтві про народження, а затим в трудовій книжці, які були видані російською мовою, прізвище заявниці було вказане як [PERSON]. В дипломі про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя серії [NUMBER]від 01.07.1973 року реєстраційний номер [NUMBER] її дошлюбне прізвище українською мовою було зазначено як [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці стало [PERSON] У свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище записано російською мовою як "[PERSON]”. Згідно паспорту вона є [PERSON] Розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсії із врахуванням всього трудового стажу. Усунення протиріч можливе лише в судовому порядку. Факти належності документів заявниці підтверджуються свідченнями заявниці, паспортом, свідоцтвом про народження, дипломом, трудовою книжкою, свідоцтвом про розірвання шлюбу та іншими матеріалами справи. За вказаних обставин є всі підстави вважати, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.10.1950 року, трудова книжка, диплом про закінчення державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя серії [NUMBER]від 01.07.1973 року реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.07.1985 року, належать заявниці [PERSON] і посвідчують факт її народження, трудовий стаж, освіту та цивільний стан. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

ВАТ ' Лубнигаз ' звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за користування природним газом, мотивуючи тим, що відповідачка являється абонентом ВАТ ' Лубнигаз' , мешкає за адресою[ADDRESS] В зв'язку з не оплатою за споживання природного газу відповідачка має заборгованість в розмірі - 1065 грн.50 коп. станом на 01.01.2008 рік, у добровільному порядку борг не погашений. ВАТ Лубнигаз ' прохає стягнути з відповідачки вищевказану суму боргу за використаний природний газ. В судовому засіданні представник ВАТ ' Лубнигаз ' позовні вимоги підтримав , прохає стягнути з відповідачки суму боргу в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. З'ясувавши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 р. № 2246 , Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року встановлено зобов'язання споживача по щомісячній оплаті використаного природного газу, відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ. Відповідно до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін , чого не виконує відповідачка. В судовому засіданні встановлено , що заборгованість відповідачки за користування газом станом по 01.01.2008 року складає 1065 грн.50 коп., що підтверджено розрахунком ВАТ 'Лубнигаз'. У добровільному порядку відповідачка борг не погашає. Спору у сторін по розміру боргу немає. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

ВАТ "Лубнигаз" звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за користування природним газом, мотивуючи тим, що відповідачка являється абонентом ВАТ ' Лубнигаз' , мешкає за адресою[ADDRESS] Відповідачка станом на 01.01.2008 року має заборгованість в розмірі - 380 грн. 84 коп. у добровільному порядку борг не погашений. ВАТ "Лубнигаз" прохає стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі -380 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити та провести заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно повідомлялась судом про дату, час, місце розгляду справи , що підтверджується розпискою до повістки. Враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, відсутність заяви відповідачки про відкладання розгляду справи, що вона повідомлена в установленому законом порядку про дату, час, місце розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 р. № 2246 , Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року встановлено зобов'язання споживача по щомісячній оплаті використаного природного газу, відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ. Відповідно до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін , чого не виконує відповідачка. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON]. являється абонентом ВАТ ' Лубнигаз' та проживає за адресою[ADDRESS] Станом на 01.01.2008 року заборгованість відповідачки за користування газом складає - 380 грн. 84 коп., що підтверджено розрахунком ВАТ "Лубнигаз". Станом на 28.03.2008року борг відповідачка не погасила, отже сума заборгованості -380 грн. 84 коп. підлягає стягненню , вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Калениківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] яку вона прийняла в установленому законом порядку. При житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, тобто не одержала свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Каленики не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 12; ? з даних свідоцтва про народження, вбачається, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]; ? з даних свідоцтва про одруження, вбачається що [PERSON] 03.04.1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Софіївській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області та змінила своє прізвище на "[INFO]"; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 25.01.2008 року та довідки, виданої виконкомом Калениківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 81 від 25.02.2008 року, з яких вбачається, що за [PERSON], яка померла [INFO] рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Шабельниківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], яку вона прийняла в установленому законом порядку. Іншим спадкоємцем першої черги крім позивача є їхній з померлим син [PERSON], який спадщину прийняв у встановленому законом полрядку, але на оформлення права власності на спадковий будинок не претендує. При житті померлий [PERSON] не провів оформлення права власності на належний йому будинок, тобто не одержав свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечує щодо визнання права власності на будинок з надвірними спорудами за позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Шабельники не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та зацікавленої особи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 26; ? з даних свідоцтва про одруження, вбачається що [PERSON] 17.02.1949 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Шабельниківській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області та змінила своє прізвище на "[INFO]"; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 12.02.2008 року та довідки, виданої виконкомом Шабельниківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від № 21 від 25.01.2008 року, з яких вбачається, що за [PERSON], який помер [INFO] рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ковтунівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишився заповіт де остання заповіла позивачу по справі [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], яку він прийняв в установленому законом порядку. При житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, тобто не одержала свідоцтво про право власності на нього. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю та наполіг на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Мицалівка не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 19; ? з даних заповіту від 29.01.1997 року, посвідченого секретарем Ковтунівської сільської Ради Золотоніського району, вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 26.02.2008 року та довідки, виданої виконкомом Ковтунівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 61 від 25.02.2008 року, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 особовий рахунок № 2 за [PERSON], яка померла [INFO] рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], яку він прийняв в установленому законом порядку. При житті померлий [PERSON] не провів оформлення права власності на належний йому будинок, тобто не одержав свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю і наполіг на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Піщана не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 84; ? з даних свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 25.01.2008 року та довідки, виданої виконкомом Піщанської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 94 від 15.02.2008 року, з яких вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 11, особовий рахунок [NUMBER] за [PERSON], який помер [INFO] рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що 18 листопада 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає. В зв»язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач позов визнав, пояснив, що з доводами позивачки згоден, не заперечує проти стягнення аліментів. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 18 листопада 2006 року Биківською селищною радою актовим записом [NUMBER] зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем (а.с.4). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] року народження (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України, дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визнання відповідачем пред»явлених в судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно довідки державного підприємства «Баранівське мисливське господарство» відповідач працює, отримує заробітну плату та має змогу утримувати неповнолітню дитину та дружину. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved