Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у вересні 1981 року вони переїхали проживати в с.Боромля Тростянецького району Сумської області і працевлаштувались в колгосп «Гігант». В жовтні 1982 року вони одружилися. Після народження дітей виникло житлове питання. З цією метою вони подали заяву та стали на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов. За згодою керівництва колишнього колгоспу «Гігант» їм було передано для проживання колишнє приміщення дитячого садку цього колгоспу, яке розташоване [ADDRESS]. 28 лютого 1986 року на засіданні правління колгоспу «Гігант» було прийняте рішення про продаж їм приміщення колишнього дитячого садку по вищезазначеній адресі, яке належало до майна колгоспу і було зареєстровано на виробничій ділянці під №3. У період з липня 1986 року по грудень 1987 року з заробітної плати [PERSON] було утримано частину заробітку на рахунок колгоспу на загальну суму 2000 карбованців, а з заробітку [PERSON] було утримано частину заробітку на рахунок колгоспу на загальну суму 1584 карбованців. Після виплати повної суми коштів за придбане житло вони пропонували керівництву здійснити нотаріально завірений договір купівлі-продажу, але в зв'язку з невідомих підстав вказана угода не відбулась. Вважаючи вказане господарство особистою власністю,вони провели до господарства газове опалення, побудували огорожу, два сараї та інші господарчі побудови. В даний час вони вирішили приватизувати земельну ділянку,на якій збудований їх будинок та інші споруди, але їм відмовили в сільській раді, посилаючись на той факт, що у них відсутні правовстановлюючі документи на господарство. Позивачі вважали, що сплативши кошти за господарство вони є власниками цього майна і керівництво колгоспу повинно було укласти з ними договір купівлі-продажу цього будинку. З незалежних від них обставин керівництво колгоспу не дотрималось нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,тому вони були вимушені звернутися з даним позовом до суду, в якому просили визнати за ними в рівних долях право власності на жилий будинок з надвірними будовами, розташований [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці в порядку набувальної давності. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали та просили задовольнити їх позов. Представник відповідача- ліквідатор ЗАТ «Гігант» в судове засідання не з'явився, але від неї до суду надійшла заява, згідно якої ЗАТ «Гігант» не заперечує проти визнання права власності за позивачами на стару будівлю колишнього садку на виробничій ділянці №3 та просить розглядати справу в її відсутність. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 23 жовтня 1982 року позивачі одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 23.10.82 року виконкомом Боромлянської сільської ради Сумської області (а.с.7). Після народження дітей у позивачів виникло житлове питання, тому з метою поліпшення житлових умов вони звернулися з заявою та стали на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов. За згодою керівництва колишнього колгоспу «Гігант», де позивачі працювали, їм було передано для проживання колишнє приміщення дитячого садку цього колгоспу, яке розташоване [ADDRESS]. 28 лютого 1986 року на засіданні правління колгоспу «Гігант» розглядалася заява [PERSON] та [PERSON] про продаж старого помешкання (колишнього садку) на виробничій ділянці №3. На засіданні було прийняте рішення про продаж їм приміщення колишнього дитячого садку на виробничій ділянці №3 по балансовій вартості за відрахуванням зносу, що підтверджується архівною випискою з протоколу №6 засідання правління, яке відбулося 28.02.1986 року за №210 від 16.10.2007 року (а.с.10). Як вбачається з довідки №5822-15/210-016 від 20.11.2007 року відповідно до вищезазначеного рішення у період з липня 1986 року по грудень 1987 року з заробітної плати [PERSON] було утримано частину заробітку на рахунок колгоспу на загальну суму 2000 карбованців, а з заробітку [PERSON] було утримано частину заробітку на рахунок колгоспу на загальну суму 1584 карбованців (а.с.9). Після виплати повної суми коштів за придбане житло позивачі пропонували керівництву здійснити нотаріально завірений договір купівлі-продажу, але в зв'язку з невідомих підстав вказана угода не відбулась. Вважаючи вказане господарство особистою власністю позивачі провели до господарства газове опалення, побудували огорожу, два сараї та інші господарчі побудови, що підтверджується копією технічного паспорту на жилий будинок (а.с.20-23). Будинок [ADDRESS] позивачі застрахували на своє ім'я,що підтверджується копією договору (свідоцтва) страхування майна від 01.09.2007 року, та копією страхового свідоцтва від 16.08.2001 року (а.с.11,12). Окрім цього, проживаючи у вищезазначеному будинку позивачі сплачували за використані електрозв'язок, електроенергію, газ,що підтверджується копіями квитанцій (а.с.15-19). Згідно довідки виконкому Боромлянської сільради Трсоятнецького району сумської області за №1773 від 20.12.2007 року [PERSON] користується неприватизованою земельною ділянкою площею 0,25 га [ADDRESS](а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти -2- нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно (набувальна давність)… При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачі добросовісно заволоділи майном і продовжують відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом 10 років, тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних долях на жилий будинок з надвірними будовами, розташований [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці в порядку набувальної давності. На підставі викладеного та

Outcome: approved