Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

ЗАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним, в особі начальника Філії - Кримського Республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з роздрібного бізнесу Шитьковою К.М. та [PERSON] укладений кредитний договір № 55 від 19 березня 2007р., за умовами якого остання отримала 40000 доларів США строком на 36 місяців до 18.03.2010р. з оплатою відсотків за користування кредитом 13% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання , що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: договір застави від 20.03.2007р. від 20.03.2007р., згідно якого предметом застави є транспортний засіб марки TOYOTA модель LEXUS LX 470? 2001 року випуску , реєстровий номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]від 19.03.2007р., вартість якого складала на день укладення договору - 395 000 грн.; договір поруки № 69 від 19.03.2007р. із [PERSON]та договір поруки № 70 від 19.03.2007р. із [PERSON] На протязі дії договору [PERSON] постійно порушувала умови кредитного договору , а саме : в порушення пунктів 1.5, 1.6, 3.3.1. кредитного договору несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту. Всього заборгованість позичальника станом на 15.11.2007р. складає 39441,38 доларів США, що за офіційним курсом валют встановленим Національним банком України на 15.11.2007р. складає 199178,97 грн. У зв'язку з тим, що забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає застава, у вигляді рухомого майна, відповідно до п. 4.1.договору застави право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, що випливають з Кредитного договору, виникає у Заставодержателя у випадках, передбачених чинним законодавством України, зазначеним договором та кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі - Кримського республіканського управління суму заборгованості за кредитом , відсоткам та пені у розмірі 199178,97 грн. , та судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., всього 200908,97 грн.; звернути стягнення на предмет застави , згідно до договору застави від 20.03.2007р., а саме транспортний засіб марки TOYOTA модель LEXUS LX 470? 2001 року випуску , реєстровий номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі до суду не явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів , по доказах, що є в справі, у відповідності до ст.. 169 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Філії - Кримського Республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з роздрібного бізнесу Шитьковою К.М. та відповідачкою - [PERSON] укладений кредитний договір № 55 від 19 березня 2007р., за умовами якого остання отримала 40000 доларів США строком на 36 місяців до 18.03.2010р. з оплатою відсотків за користування кредитом 13% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання , що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: договір застави від 20.03.2007р. від 20.03.2007р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Філії - Кримського Республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з роздрібного бізнесу Шитьковою К.М. та [PERSON], засвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1281, згідно якого предметом застави є транспортний засіб марки TOYOTA модель LEXUS LX 470? 2001 року випуску , реєстровий номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]від 19.03.2007р., вартість якого складала на день укладення договору - 395 000 грн.; договір поруки між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Філії - Кримського Республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з роздрібного бізнесу Шитьковою К.М. та [PERSON]№ 69 від 19.03.2007р. та договір поруки із [PERSON]№ 70 від 19.03.2007р. На протязі дії договору [PERSON] постійно порушувала умови кредитного договору , а саме : в порушення пунктів 1.5, 1.6, 3.3.1. кредитного договору несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту. Всього заборгованість позичальника станом на 15.11.2007р. складає 39441,38 доларів США, що за офіційним курсом валют встановленим Національним банком України на 15.11.2007р. складає 199178,97 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В пункті 3.1. Договору поруки зазначено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник. Крім того, пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір , поки вся зобов'язання по кредиту не будуть виконанні повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному об'ємі від усіх боржників разом. Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і в вимогах про відшкодування судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» від 02.10.1992 року заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання , забезпеченого заставою , воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає застава, у вигляді рухомого майна, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA модель LEXUS LX 470? 2001 року випуску , реєстровий номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], відповідно до п. 4.1.договору застави, право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, що випливають з Кредитного договору, виникає у Заставодержателя у випадках, передбачених чинним законодавством України, зазначеним договором та кредитним договором. Таким чином, звернення стягнення заборгованості на предмет застави є обґрунтованим. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 169, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved