overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON]., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.09.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. З січня 2008 року сторони припинили сімейне життя, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, між ними відсутнє порозуміння й того часу вона та донька почали мешкати окремо від відповідача. В теперішній час шлюб між ними розірвано. Відповідач на утримання дитини грошей практично не виділяє, свою заробітну плату витрачує на себе. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј чатини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO]народження. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про одруження (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.4), довідкою про розмірі заробітної плати позивачки (а.с.), довідкою з місця мешкання (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 29.03.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №101. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї і припинили спільне проживання. Разом з тим, відповідач сином не цікавиться та не надає їй жодної матеріальної допомоги для його утримання, хоча працює і має таку можливість. На даний час їй стало важко утримувати дитину, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з [PERSON], 1983 року народження, уродженця та жителя [ADDRESS], в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по &frac14; зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття, але не менше встановленого законом розміру. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов, оскільки відповідач відмовляється з'являтись в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

08.04.2008 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки розірвали шлюб, коли йому минуло сім років. 29 вересня 2005 року позивач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] (дівоче прізвище матері). Відповідач сплачував аліменти до досягнення позивачем повноліття. 1.09.2007 року позивач вступив до Київської державної академії водного транспорту і навчається там на комерційній основі. Відповідач аліменти не сплачує, оскільки позивач повнолітній, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з батька аліменти на його користь в 1/4 частині від усіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач позов визнав частково, згоден платити аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку. Пояснив, що він має нову сім"ю, його дружина ніде не працює, також у нього є донька [PERSON], 1999 року народження, яка постійно хворіє, знаходиться на диспансерному обліку в лікарні, також на його утриманні знаходиться мати- пенсіонерка, яка проживає одна. Таким чином він один утримує всю сім"ю на свою зарплату, інших видів доходу у нього немає. Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON]. народився [INFO] (а.с.9), а із свідоцтва про зміну імені вбачається, що [PERSON]. 29.09.2005 року змінив своє прізвище на [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Київської державної академії водного транспорту [PERSON]є студентом 1 курсу денної форми навчання, навчається на контрактній основі (а.с.8). Згідно довідки виконкома Ворожбянської міської ради [PERSON]. має склад сім"ї: дружина - [PERSON]. та донька [PERSON]., 1999 року народження (а.с.11). Згідно посвідчення мати [PERSON] [PERSON]. є пенсіонеркою і отримує пенсію за віком (а.с.13). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON]. народилася 31.07.1999 (а.с.14), згідно довідки вузлової лікарні м.Ворожба [PERSON]. знаходиться на диспансерному обліку по захворюванню функціональна кардиопатія, постійно хворіє на ОРЗ (а.с.15). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження [PERSON]потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, а останній згоден сплачувати аліменти в 1/8 частині від усіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

24.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання [PERSON]. такою, що втратила право користуватися житловим будинком, що знаходиться по [ADDRESS], який є його приватною власністю, в якому вказав, що його син [PERSON] одружився з відповідачкою і після одруження зареєстрував її в його житловому будинку. На даний час шлюб між ними розірваний, відповідачка в його житловому будинку з 1.10.2005 року не проживає а переїхала на постійне місце проживання до своєї матері, проте з реєстраційного обліку не знялася. Будучи зареєстрованою у його житловому будинку він продовжує сплачувати за неї всі комунальні платежі, не має можливості оформити субсидію, що заважає йому здійснювати права власника на житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача його син [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Пояснив, що реєстрація відповідачки у житловому будинку створює для сім&acute;ї незручності і перешкоджає розпоряджатися власністю. Спільне проживання не можливе, відповідачка проявляла подружню невірність. Просить позов батька задовольнити. [PERSON]. позов не визнала і пояснила, що після розлучення з сином позивача, дійсно переїхала на проживання до своєї матері. Проте потім повернулася і проживала з чоловіком в незареєстрованому шлюбі до листопада 2007 року. Чоловік бив її, тому вона знову разом з дітьми: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] переїхала, на тепер уже постійне проживання, до своєї матері в [ADDRESS]. Наміру повернутися і поновити спільне проживання у неї немає. Батько дітей допустив заборгованість по сплаті аліментів, тому вона погоджується знятися з реєстраційного обліку з житлового будинку позивача при умові погашення його сином заборгованості по сплаті аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON]. З листопада місяця 2007 року відповідачка з дітьми за вказаною адресою не проживає так як переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS]. Статтею 150 ЖК Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.2 статті 107 цього ж кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення у тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Статтями 72, 108, ЖК встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадиться в судовому порядку. Відповідачка вибула з житлового будинку позивача на постійне проживання до іншого населеного пункту, тому втратила право користування жилим приміщенням по [ADDRESS] з дня вибуття. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. у відношенні її доньки [PERSON], [INFO]народження, оскільки вона зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням дитини не займається. Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO]народження, має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 21.03.2007 року, позивачку було призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]народження, оскільки мати дитини реєстрації, житла та майна не має, у звязку з тим, що була вилучена з родини матері - відповідачки, яка не займається вихованням та утриманням дитини, відомості про батька в свідоцтві про народження внесені на підтаві ст. 135 СК України (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON]. зловживає спиртними напоями, не займалася вихованням доньки, не має засобів для існування. Квартира, в якій вона мешкає, знаходиться в незадовільному стані, в ній брудно та не має самих необхідних речей для проживання дитини. Крім того, в квартирі збираються люди, які вчиняють сварки та бійки в приміщенні. Таким чином, [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки. В судовому засіданні було встановлено, що в теперішній час неповнолітня [PERSON] мешкає в родині свого опікуна, яка має чоловіка та двох неповнолітніх дітей (а.с.14), в її родині є всі умови для проживання та удочеріння неповнолітньої [PERSON]. В судове засідання відповідачка [PERSON]. не з'явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Позивачка та інші учасники процесу не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку позивача, представника органу опіки і опікування, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Згідно ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язків по утримуванню дітей. Суд приходить до висновку, що [PERSON] . необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]народження, стягнувши з неї аліменти на утримування дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

7 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Святогорівської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], в обґрунтування вимог вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO] померла його матір [PERSON]. Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року встановлено факт, що померла [INFO] [PERSON], 1926 року народження є його рідною матір”ю, із-за допущеної помилки в прізвищі. Після смерті залишилось спадкове майно в вигляді домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS], також грошові заощадження, земельна частка (пай). Він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини з причини хвороби, тому просить призначити додатковий строк, який достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. В судове засідання представник Виконкому Святогорівської селищної ради не з'явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, вирішити справу на розсуд суду. Вислухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи в відсутність представника відповідача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

24 березня 2008 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Новодонецької селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], в обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона знаходилась в фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом з 1985 року по день його смерті, [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно в вигляді 2-х кімнатної приватизованої квартири [ADDRESS]. Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду від 6 березня 2008 року встановлено факт проживання однією сім”єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], з 1985 року до дня його смерті [ADDRESS]. Вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини, тому просить призначити додатковий строк, який достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. В судове засідання представник Виконкому Новодонецької селищної ради не з'явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, вирішити справу на розсуд суду. Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи в відсутність представника відповідача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що він припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розірвання шлюбу позивач назвав несумістність характерів. Позивач представив письмову заяву в якої просив справу слухати за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. 18 квітня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.1998 року (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Павла 06.07.1998 року народження (а.с. 5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спір про майно відсутній. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якої просила суд встановити факт належності заповіту залишенного [PERSON], від 11.04.2000 року. Заявник у судове засідання не з'явилася представила заяву в якої просила справу слухати за її відсутністю, підтримала уточнені вимоги. В судове засідання представник зацікавленої особи Шостої Луганської державної нотаріальної контори не з`явився, згоден на розгляд справи за їх відсутністю. Судом встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS]належить на підставі права власності [PERSON](а.с. 10), який помер [INFO]року (а.с. 6). Заявниця знаходилася у зареєстрованному шлюбі з [PERSON] з 26.09.1992 року (а.с. 12). В період життя [PERSON]нотаріально зареєстрував заповіт АВК №183462, який зареєстрованно в реєстрі за №2-796 від 11.04.2000 року, згідно якого все належне йому майно заповідав [PERSON], тобто заявниці (а.с. 8). В паспорті заявниці серії [INFO]виданним Славяносербським РВ УМВС України Луганської області вказане прізвище українською мовою [PERSON], а у заповіті помилково вказано призвіще [PERSON]. Встановлення данного факту зявнику необхідно для прийняття спадщіни після смерті її чоловіка [PERSON] Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім я, по батькові, місце та час народження якого, зазначені в документі, не відповідають з прізвищем, ім ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеними в свідотстві про народження чи паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в позові, що [INFO] року в [ADDRESS] помер її чоловік, а позивача [PERSON] і відповідачів батько – [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку своєчасно вони в установлений законом строк прийняли. До складу спадкового майна входить 1/3 частка житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] і належала спадкодавцю [PERSON] , як члену колгоспного двору. Дане господарство відносилось до колгоспних дворів. На час вступу в дію Закону України «Про власність», тобто станом на 15 квітня 1991 року вони - позивачі та померлий [PERSON] були членами даного колгоспного двору, а тому кожному з них належить по 1/3 частки всього майна При житті [PERSON] вони не отримали правовстановлюючого документа на житловий будинок. В даний час його отримати неможливо в силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України, що становить перешкоду у оформленні їх спадкових прав через нотаріальні органи. Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] - діти [PERSON] спадщину не приймали і на неї не претендують. Інших осіб, які мають право на обов’язкову частку у спадщині немає. Просять суд визнати за ними право власності в рівних часках по 1/2 житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] і [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд визнати за ними право власності в рівних часках по 1/2 житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у попереднє судове засідання не з’явилися, однак надали суду заяви від 18 березня 2008 року №280 і №281, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, просять суд позов задовольнити і розглянути справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивачів та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

14.05.2007 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, вказуючи, що відповідач не бере участь у утриманні сина з дня його народження. У судовому засіданні позивач підтримала позов і підтвердила викладені вище обставини. Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом установлено, що 20.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб, а [INFO] в них народився син [PERSON]. З травня 2007 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, і рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2008р. шлюб між сторонами розірвано, а їхній син [PERSON] залишений проживати з матір'ю. Це рішення суду сторонами не оскаржено в апеляційному порядку. Позивач одна виховує і утримує свого малолітнього сина [PERSON] майже з дня його народження, оскільки відповідач не бере в цьому участь. Окрім сина [PERSON] позивач також має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2004 року позивач не працює і займається вихованням своїх дітей. Єдиним джерелом існування позивача та її неповнолітнього сина [PERSON] і малолітнього сина [PERSON] є державна допомога у розмірі 255,55грн., яку позивач щомісячно отримує на утримання свого сина [PERSON] як одинока мати, та державна допомога у розмірі вартості харчування однієї дитини віком від 3 до 6 років на день, яка у 2007 році складала 8,00грн. і у 2008 році складає - 10,00грн., яку позивач отримує щомісячно на свого сина [PERSON] відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Крім того, малолітній син сторін [PERSON] часто хворіє, що унеможливлює його влаштування в дитячий садок і, у свою чергу, унеможливлює для позивача її працевлаштування. Відповідач є працездатним і має постійний заробіток, оскільки з січня 2007 року був прийнятий на роботу в ТОВ „Ідеал” на посаду системного адміністратора з місячним окладом 650,00грн. Інших неповнолітніх чи непрацездатних дітей або непрацездатних батьків у відповідача не має. З огляду на викладене і беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд доходить висновку, що їхній малолітній син [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька, який, в свою чергу, має можливість надавати таку матеріальну допомогу своєму синові. Задовольняючи вимоги позивача, суд також стягує з відповідача на користь держави судові витрати ( державний збір та витрати на ІТЗ судового процесу ) в сумі 81,00 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved