overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Поз?ивач звернулася із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], в порядку спадкування, за заповітом, після смерті відчима [PERSON],померлого [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що [INFO] її мати [PERSON]. 13 листопада 1979 року вона уклала шлюб із [PERSON]., який помер [INFO]. В період їхнього спільного проживання у них у власності був житловий будинок по [ADDRESS], зареєстрований на [PERSON]. Після смерті матері відчим залишився на її піклуванні, вона проживала у вказаному будинку, опікувалась за ним до смерті. Фактично прийняла спадщину залишившись проживати в будинку. Крім неї в її матері та вітчима є син, який доводиться їй рідним братом [PERSON]. До дня смерті відчим склав заповіт, який був посвідчений Созонівською сільською Радою Кіровоградського району та області , згідно якого він заповів все своє майно, на день смерті, в рівних частинах по &frac12; частині їй та її брату [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок. Брат [PERSON]., письмово відмовився від своєї частини спадщини за заповітом на її користь. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. Просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.34 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] мати позивача [PERSON]. 13 листопада 1979 року вона уклала шлюб із [PERSON]., який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період їхнього спільного проживання у них у власності був житловий будинок по [ADDRESS], зареєстрований на [PERSON]. Після смерті матері відчим залишився на опікуванні позивача, вона проживала у вказаному будинку доглядала та опікувалась за ним до смерті. В будинку продовжує проживати на час розгляду справи в суді, тобто фактично прийняла спадщину. Крім [PERSON] в матері та вітчима є син, який доводиться рідним братом позивача - [PERSON]. До смерті відчим склав заповіт, який був посвідчений Созонівською сільською Радою Кіровоградського району та області , згідно якого він заповів все своє майно на день смерті в рівних частинах по &frac12; частині позивачу та її брату [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок. [PERSON]. письмово відмовився від своєї частини спадщини за заповітом на користь позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших громадян. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському ТВБВ № 10007/0215 філії ЗОУ ВАТ „Ощадний банк України” рахунок [NUMBER] з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] по закону є позивач [PERSON], чоловік померлої - [PERSON] та син померлого - [PERSON], які на спадщину не претендують, про що свідчать їх заяви про відмову від спадкового майна. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошовий вклад. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, копію ощадної книжки, заяви [PERSON] та [PERSON] про відмову від спадкового майна та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні 3306/02 ВАТ „Державний ощадний банк України” в смт Пришиб рахунки [NUMBER], [NUMBER] з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] по закону є позивач [PERSON]. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про одруження, копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[INFO] помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - державний акт на право приватної власності на землю серія I-ЗП № 058538, земельна ділянка площею 5,82 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Спадкоємцями спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є батьки померлого [PERSON] та [PERSON], однак вони звернулись з заявою до Михайлівської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON]. є сестра [PERSON], яка на спадщину не претендує та відмовляється від спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, копію державного акту на право власності на землю, заяви про відмову від спадкового майна, довідку Роздольської сільської ради про місце проживання померлого, довідку Роздольської сільської ради про відсутність заборони і арешту на земельну ділянку, витяг про грошову оцінку земельної ділянки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/03 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Тимошівка рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] з належними процентами і компенсаційними виплатами. Єдиним спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошові вклади. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, довідку Тимошівської сільської ради про склад сім'ї, копії ощадних книжок та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

22.02.2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на наступні обставини. 23.03.2007 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка взяла у борг у позивачки 500 доларів США (офіційний курс Національного Банку України складає 2525 грн.) та 500 євро (офіційний курс Національного Банку України складає 3700 грн.), загальною сумою - 6230,20 грн. Про що відповідачкою цього ж дня власноруч було складено розписку, зобов'язавшись повернути вказану вище суму 23.04.2007 року. У добровільному порядку Шошура не виконує свої зобов'язання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки суму боргу - 6230,20 грн., 3% річних в сумі 155,76 грн., та сплачені нею судові витрати, а всього 6679,82 грн. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 чинного кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Як вбачається з розписки, відповідачка отримала у позивачки в борг 500 доларів США (офіційний курс Національного Банку України складає 2525 грн.) та 500 євро (офіційний курс Національного Банку України складає 3700 грн.), загальною сумою - 6230,20 грн., з зобов'язанням повернути 23.04.2007 р. (а.с.8). У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідачки слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір - 63,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. та витрати на правову допомогу - 200 грн. на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

У лютому 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати, що домобудівництво, розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: жилого будинкуА-1 з тамбуром а'1 і пристрой кою а1, загальною площею 39,9 кв.м, і господарських будівель: гаража Г1, сараю С1, сараю Ж1, уборної У1, душа Д 1, яке належало на праві загальної сумісної власності [PERSON], і її чоловіку [PERSON], на праві загальної сумісної власності. Також позивачка просить суд визначити частки співвласників , [PERSON] і [PERSON], в праві загальної сумісної власності на домобудівництво,розташоване за адресою: [ADDRESS], рівними 50 відсотків кожна. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] р. помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті залишилось домобудівництво, розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстроване на його ім'я на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1989 р. Спадкоємцями першої черги є позивачка та її доньки - відповідачки у справі. Однак оформити право власності без звернення до суду сторони не можуть за наступних підстав: правовстановлюючі документи на самовільно побудовані будівлі не були оформлені у встановленому порядку. Також вказане домобудівництво було придбане, а всі будівлі побудовані чоловіком позивачки в період шлюбу, в якому він перебував з позивачкою з 1971 р. Позивачка вказує, що у спадковому домобудівництві її доля в праві власності вже складає 50%, і тільки залишуючи 50% є спадковою частиною. Однак відповідачки вважають, що єдиним власником домобудівництва зареєстрований [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, з позовом погодилась, проти його задоволення не заперечує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

У січні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на грошові внески, які зберігаються у філії ощадного банку № 3313\08 с. Олександрівка Мар'їнського району на рахунку [NUMBER] - компенсаційний рахунок [NUMBER] в сумі 3 907 грн. 20 коп.; на рахунку [NUMBER] - компенсаційний рахунок[NUMBER] 240 в сумі 2 996 грн. 70 коп. з компенсацією за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO]р. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на домобудівництво [ADDRESS]. Спадщину він прийняв шляхом проживання. Мати та брат позивача - відповідачі у справі, проти визнання права власності за позивачем не заперечують. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання з'явились, з позовом погодились, проти його задоволення не заперечують. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

У березні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири, укладений 10.06.2002 р. між нею та [PERSON] дійсним. Також позивачка просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 41,1 кв. м, жилою площею 26,9 кв. м, вартістю 11 437 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 10.06.2002 р. вона уклала договір купівлі-продажу квартири з відповідачем. Згідно до умов договору, відповідач продав, а позивачка купила двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивачка вказує, що згідно до усної домовленості, яка раніше існувала між нею та відповідачем, вона передала йому гроші у розмірі 5 000 грн., оскільки саме затаку ціну ідовідач погодився продати їй квартиру. У нотаріуса договір купівлі-продажу вони не посвідчували, оскільки право власності на квартиру було оформлено на відповідача та його померлу дружину. Відповідач зобов'язався у строк три місяці оформити на себе право власності на квартиру, після чого вони повинні були оформити належним чином договір купівлі-продажу квартири та посвідчити його у нотаріуса. Але до теперішнього часу відповідач право власності на квартиру належним чином не оформив, у зв'язку з чим позивачка не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу,хоча гроші за продаж квартири відповідач отримав від позивачки у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач, був належним чином повідомлений про день слухання справи, але до суду не з'явився, судові виклики ігнорував. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім , якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договорів. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем в майбутньому. На підставі ст. ст. 203, 392, 626,629,655, 656 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду із позовом, в котрому просить визнати за ним право власності на 1\2 частину домоволодіння [ADDRESS], вартістю 20 696 грн. за спадщиною і за законом. При цьому він в позовній заяві вказує, що 09.09.1972 р. він уклав шлюб з [PERSON], у шлюбі вони перебували по день смерті [PERSON] до [INFO] р. 04.05.1994 р. його дружина отримала у спадок від її матері одну другу частину вищевказаного домоволодіння. Інша 1\2 частина домоволодіння перейшла у власність сестрі дружини позивача. Під час шлюбу позивач з його дружиною зробили перепланування в будинку, але не зареєстрували. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач та його діти - відповідачі у справі є спадкоємцями першої черги. Діти не заперечують проти визнання права власності за позивачем. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідачів надійшли відгуки на позовну заяву, разом з чим вони просять суд розглянути дану цивільну справу без їх участі. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 1216 УК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1261 ЦК України - позивач належить до першої черги спадкоємців, так як він є чоловіком спадкодавиці. На підставі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті спадкодавця. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. Згідно зі ст. ст. 1216, 1261, 1220, 1268 ЦК України,

Outcome: approved