overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 1 517 грн. 90 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 1517 грн. 90 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2 857 грн. 91 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 2 857 грн. 91 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 1 602 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 1 602 грн. 40 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків по тим підставам, що порушенням правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромережі, відповідач заподіяв позивачеві збиток у сумі 3 426 грн. 99 коп., що у добровільному порядку не відшкодував. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., сплачений їм при подачі позовної заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. В попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача була проведена заміна відповідача [PERSON] на належного відповідача - [PERSON]. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Наявних в матеріалах справи даних про права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. За вказаною адресою в дану годину зареєстрована [PERSON], що підтверджується адресною довідкою на а.с. . Фактично користувачем електричною енергією є [PERSON]., яка не здійснила переоформлення лицевого рахунку. Відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], є користувачем послуг, надаваних позивачем - ВАТ ЄК "Севастопольенерго". Проведеними 03.11.2004 р., 12.04.2007 р., 16.03.2007 р., 01.02.2007 р., 28.09.2006 р. представниками ВАТ ЄК "Севастопольенерго" перевірками встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом порушення схеми електричного обліку, про що на місці були складені акти за № 0075628, № 0095887, № 0095616, № 0093541, № 0092294. На підставі актів й відповідно до "Методики нарахування розміру відшкодування збитків, нанесених енергопоставщику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої постановою НКРЭ України від 22.11.1999 року № 1416, позивачем була розрахована сума збитків, що склала 3 426 грн. 99 коп.(а.с. ). Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії відповідає за порушення правил користування електричною енергією згідно законодавства України. Згідно п. 1 ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові заподіяні цим збитки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 1 783 грн. 18 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 1 783 грн. 18 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2 381 грн. 41 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином до початку судового засідання надав заяву про розгляду справи у його відсутності. позовні вимоги визнає. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 2 381 грн. 41 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2 836 грн. 99 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 2 836 грн. 99 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2 791 грн. 20 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних в матеріалах справи даних по права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 2 791 грн. 20 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved