Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

З позовної заяви убачається наступне. 20.06.03 в денний час, коли позивачка разом зі своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], знаходилася на перехресті вул. Карла Лібкнехта та вул. Фрунзе, де розташовані торгівельні місця біля КП “Олександрійський центральний ринок”, її малолітній син упав у відкритий каналізаційний колодязь, який знаходився поруч. Рятуючи сина, вона сама кинулася в колодязь глибиною до 2 метрів, після чого сина вдалося підняти з колодязя, але від падіння він був непритомний. На місце події викликали “швидку допомогу”, її і сина відвезли в травмпункт лікарні, де була надана медична допомога. Згідно висновків судово-медичного огляду, [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. В результаті нещасного випадку та ушкодження здоров'я малолітнього [PERSON], позивачці заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 4000 грн. і просить суд відшкодувати моральну шкоду з відповідачів, яким належить відкритий колодязь. В ході судового розгляду відповідачі по справі - ВАТ “Кіровоградавтотранс” та КП “Олександрійський центральний ринок” зі згоди позивачки були замінені на відповідачів - комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради та комунальне підприємство «ЖЕК № 4». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 4000 грн. Представник комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради позов не визнав, посилаючись на відповідні документи, пояснив, що відповідальним за належне утримання каналізаційного колодязя є КП «ЖЕК № 4». Представник КП «ЖЕК № 4» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, суд вважає можливим слухати справу у його відсутність по наявним матеріалам справи. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з відповідача КП «ЖЕК № 4» на підставі наступного. Судом встановлено, що водопровідний колодязь, який став причиною нещасного випадку з потерпілим [PERSON], належить КП “ЖЕК № 4”. Зазначений колодязь відноситься до водопровідної мережі будинку № 79 по вул. Карла Лібкнехта. Згідно акту обстеження водопровідного колодязя по вул. Фрунзе (в районі буд. № 79 по вул. Карла Лібкнехта) за участю начальника відділу комунального господарства Гончаренка О.М., спеціаліста відділу комунального господарства Кодели В.М., головного архітектора Мірошниченко Н.П., начальника КП «ЖЕК № 4» Кондрескула В.М., представника КП «Олександрія - водоканал» Варченка С.О., затвердженого 18.12.2007 року заступником Олександрійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, головою комітету містобудування, ЖКГ міської ради, встановлено, що водопровідний колодязь збудований КП «ЖЕК № 4». Згідно документів, долучених до матеріалів справи, у вересні 2002 року представником КП “Олександрія - водоканал” було перевірено стан водопровідних і каналізаційних мереж будинку по вул. Карла Лібкнехта, 79. Були встановлені недоліки, які для їх усунення листом з переліком зауважень надіслані КП “ЖЕК № 4”. Так, згідно листа (вих. № 1887/03 від 06.09.02) та переліку зауважень по водопровідним мережам будинку № 79 по вул. Карла Лібкнехта, у водопровідному колодязі відсутня кришка люка, необхідні чистка колодязя та проведення ревізії запорної арматури. Але до теперішнього часу, що підтверджується листом начальника КП “Олександрія - водоканал” на ім'я голови комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради (від 16.08.06) недоліки не усунуті, тому водопровідна та каналізаційна мережі будинку № 79 по вул. Карла Лібкнехта не прийняті на баланс КП “Олександрія - водоканал”. Таким чином, оскільки водопровідний колодязь, в який упав малолітній [PERSON], з вересня 2002 року належить КП «ЖЕК № 4», про що було відомо керівництву підприємства, суд визнає його належним відповідачем, з вини якого водопровідний колодязь утримувався в неналежному стані. Суд визнає, що в результаті допущеної недбалості зі сторони КП «ЖЕК № 4», що призвело до падіння у відкритий колодязь малолітнього [PERSON] і ушкодження його здоров'я, були порушені його права і права позивачки на безпечне довкілля, неправомірними діями відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду, яку повинне відшкодувати КП «ЖЕК № 4» на підставі ст. 4401 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки відповідач не довів, що шкода заподіяна не з його вини. З урахуванням сукупності негативних наслідків для позивачки в результаті винних дій відповідача, суд оцінює для неї розмір моральної шкоди в 2000 грн. В задоволенні позовних вимог до комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради необхідно відмовити за відсутністю його вини в заподіянні позивачці моральної шкоди.

Outcome: partial