Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON]., звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок до Гришинської сільської ради, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що будинок [ADDRESS] належав її батькові, [PERSON]., який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок. Спадкоємцями на спадкове майно, що залишилося після смерті батька стали вона, та її мати [PERSON]., сестри [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]., [PERSON]. - відповідачі у справі, які не виявляють наміру і бажання приймати спадщину. Вона проживає у вказаному будинку з 1972 року. При огляді документів у БТІ м. Красноармійська з'ясувалося, що батько не оформив правовстановлюючих документів на будинок, через що вона не може прийняти спадщину за законом. Тому, враховуючи викладене, позивачка просить визнати за нею право власності на спірний будинок. В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Відповідачі також позов визнали і не заперечували проти його задоволення, що підтверджується їх заявами в матеріалах справи. Відповідач, Гришинська сільська рада, також визнали позов і просили розглянути справу без участі їх представника, що також підтверджується їх заявою в матеріалах справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька. Згідно з ч.3ст.1268 та ст.1270ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч.5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому, з урахуванням наведених норм законодавства, можливо визнати за позивачкою право власності на спадкове майно. Крім того, у відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України позивачка має право набути право власності з підстав, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому цей позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Оскільки позивачку ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2008 року звільнено від оплати судового збору (держмита) на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто через те, що вона є інвалідом другої групи (а.с.1), то судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у сумі 467,77 грн. у дохід держави. Згідно заяви відповідачки [PERSON], остання просить стягнути держмито з неї у повному обсязі, тому, суд вважає можливим стягнути судовий збір лише з неї, враховуючи згоду самої відповідачки на це. На підставі викладеного та

Outcome: approved