Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. [PERSON] являється власником домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору дарування від [INFO] року. Позивач по справі проживав в даному будинку з 1999 року, так як цей будинок належав його бабі [PERSON], яка в послідуючому подарувала будинок йому. Ним на території домоволодіння було самовільно побудовано гараж, зазначений літерою "Г", дане самочинне будівництво зафіксоване Золотоніським відділком ЧООБТІ з позначеннями в технічному паспорті на житловий будинок. У грудні місяці 2007 року [PERSON] було отримано висновок про відповідність забудови земельної ділянки містобудівним документам, місцевим правилам забудови, державним будівельним нормам і правилам за № 815 від 26.12.2007 року, який підготовлений архітектором КП "Облархбюро" [PERSON] та підписаний начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] Також Золотоніським відділом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області йому було запропоновано звернутися до суду про визнання за ним права власності на самовільне будівництво. Позивачем також отримані позитивні висновки Золотоніської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України (№ 03/2-2830 від 17.12.2007 року) та відділення державного пожежного нагляду міста Золотоноша та Золотоніського району (№ 1117 від 17.12.2007 року), які не заперечують проти влаштування гаража у домоволодінні [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і наполіг на його задоволенні, тобто на визнанні за ним права власності на самочинно збудований ним гараж. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - Золотоніська міська Рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ? з даних довідки Золотоніської районної санітарно-епідеміологічної станції № 03/2-2830 від 17.12.2007 року, вбачається, що даний державний заклад погоджує будівництво гаражу на території домоволодіння [PERSON], яке розташоване [ADDRESS]; ? з даних довідки, виданої відділенням державного пожежного нагляду м. Золотоноша та Золотоніського району № 1117 від 17.12.2007 року, вбачається, що розглянувши представлені матеріали ВНПД Золотоніського РВ ГУ МНС України в Черкаській області не заперечує проти влаштування гаража в домоволдіння [PERSON], яке розташоване [ADDRESS]; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ, з якого вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок, який розташований [ADDRESS]; Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] ствердила факт, що позивач є її сусідом, їхні двори межують, гараж від неї знаходиться недалеко, їй він не заважає, тому вона не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на гараж. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved