Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 28.09.2006 року між Білозерською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 45, 7 Га строком на 49 років. Проте в порушення умов договору відповідачем орендної плати не сплачено і відповідно до місцевого бюджету нанесено шкоду. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в сумі 19 604, 74 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини: · згідно договору оренди землі від 28.09.2006 року, укладений між Білозерською районною державною адміністрацією та [PERSON], відповідно п. 9 орендна плата на рік складає 5 947, 81 грн.; · згідно п. 19 того ж договору відповідач зобов'язався сплатити Білозерській райдержадміністрації за використання земельної ділянки орендну плату з 2002 року, що відповідає розпорядженню голови райдержадміністрації № 393 від 29.04.2005 року, відповідно до якого [PERSON]. дозволено сплатити плату за використання земельної ділянки загальною площею 45, 7 Га з 10 квітня 2002 року; · згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача по орендній платі складає 19 604, 74 грн. згідно копій поштових повідомлень відповідачу позивачем було надіслано дві податкові вимоги від 19.03.2007 року т від 30.08.2007 року; - відповідач підтвердив той факт, що договір оренди землі на час розгляду справи не розірвано, і він жодного разу за оренду землі не сплатив. Згідно ст. 10 п. 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" до функцій державних податкових інспекцій в районах, входить контроль дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету. Приймаючи до уваги те, що сплата за оренду землі повинна була сплачуватись в місцевий бюджет Білозерська податкова інспекція в даному випадку може бути позивачем. Відповідно ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Згідно ст. 21 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча відповідачем позов заперечувався ним не було надано жодного доказу в підтримку своїх заперечень. А тому беручи до уваги те, що відповідач порушив умови договору оренди землі, за оренду землі оплату не проводив, суд вважає, що вона підлягає стягненню в судовому порядку. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладає на відповідача.

Outcome: approved