overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. Вказав, що 5 липня 2007 року він передав відповідачці гроші в сумі 5000 грн., остання у свою чергу надала йому дозвіл на проживання в житловому будинку своєї покійної тітки [PERSON], який знаходиться в [ADDRESS], про що було складено розписку 5.07.2007 року, копія якої додається. Жашківським районним судом Черкаської області встановлено, що між ним та відповідачкою [PERSON] 5.07.2007 року було укладено договір найму житлового будинку, про що зазначено в рішенні по справі [NUMBER] від [INFO], копія якого додається. Відповідачка [PERSON] не є власником житлового будинку, а тому не мала право укладати з ним договір оренди житла, так як це суперечить вимогам ст. 810 ч.1 ЦК України. Крім того вказав, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, в розписці від 5.07.2007 року строк найму не зазначений, а тому вважає, що договір укладений не п'ять років. Так як сторонами не додержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, то такий договір вважає нікчемним. Просив визнати договір найму (оренди) житлового будинку, укладеного 5 липня 2007 року між ним та відповідачкою недійсним та стягнути з неї на його користь 5000 грн. оплачених по договору найму і 81 грн. судових витрат. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і підтвердив вищевказані обставини. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, не заперечує обставин, на які посилається позивач та пояснила, що в даний час не має матеріальної можливості повернути позивачу [PERSON] суму 5000 грн. сплачених ним по договору найму. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 810 ч.1 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона -власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не є власником даного будинку, а будинок належав її покійній тітці [PERSON], а тому [PERSON] не мала права укладати з позивачем [PERSON] договір оренди житла, так як це суперечить вимогам ст. 810 ч.1 ЦК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 793 ч.2 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. В розписці від 5.07.2007 року строк найму не зазначений, а тому договір необхідно вважати укладеним на 5 років. Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно вимог ст. 216 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. На підставі викладеного і ст. ст. 216, 220, 793, 810, 821 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

в обґрунтування сво го позову позивач зазначила, що з 13.04.1990р. до 2006 р. сторони знахо дились у зареєстрованому шлю бі, від шлюбу мають неповнолі тню дитину -доньку [PERSON] , [INFO] На даний момент дитин а проживає з позивачкою, відп овідач на її утримання за ріш енням суду м. Стаханов від 11.11.2005 р. сплачує аліменти у розмірі 1/6 ч. Такий розмір аліментів ви значено судом у зв'язку з тим, що відповідач за рішенням су ду м. Стаханов від 25.12.1989 р. сплачу є аліменти у розмірі 1/4 ч. на утр имання дитини від попередньо го шлюбу - [PERSON], ІНФОРМ АЦІЯ_1 [INFO]. [PERSON] досягла повноліття. Постановою ВДВС Стахан овського міського управлінн я юстиції від 24.05.2004 р. виконавче провадження по справі стягн ення аліментів з відповідача на утримання [PERSON] закр ито, у зв'язку з тим, що ОСОБА _4 - повнолітня. Інших аліментних зобов 'язань відповідач немає. Позивач просить суд зб ільшити розмір стягнутих з в ідповідача на її користь алі ментів з 1/6 частини усіх видів доходів відповідача на 1/4 час тину на утримання неповноліт ньої доньки, до досягнення не ю повноліття, платежі в межах одного місяця звернути до не гайного виконання. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах наполяг ала, посилаючись на обставин и, викладені у позовній заяві . Відповідач [PERSON] по зов визнав, просив суд звільн ити його від сплати державно го мита у зв'язку зі складним м атеріальним становищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

в обґрунтування сво го позову позивач [PERSON] зазначив, що квартира АДРЕС А_1 належить на праві власно сті йому та його дружині - ОС ОБА_2 відповідно до свідоцт ва про право власності на жит ло від 02.12.1993р. без визначення ча сток кожного. [INFO]. ОСОБ А_2 померла, після її смерті в ідкрилась спадщина на частин у цієї квартири, яка їй належа ла, але позивач не може прийня ти спадщину, через те, що у сві доцтві про право власності н а житло не визначені частки к ожного співвласника. Позивач просить суд ви значити частки кожного співв ласника та зобов'язати БТІ ви конати реєстрацію відповідн ої частки цієї квартири за ко жним співвласником. У судовому засіданні поз ивач [PERSON] на позовних в имогах наполягав, посилаючис ь на обставини, викладені у по зовній заяві і підтверджені доданими до неї матеріалами. Представники відпові дача у судове засідання не з'я вились, надали заяви про розг ляд справи без них, позов визн али повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦП К України при визнанні позов у відповідачами ухвалюється судове рішення в порядку, вст ановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідаче м позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвал ює рішення про задоволенні п озову. Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підляг ає задоволенню, бо у судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] нале жить на праві власності пози вачу та його дружині - ОСОБА _2 відповідно до свідоцтва п ро право власності на житло в ід 02.12.1993р., копія якого надана до матеріалів справи, без визна чення часток кожного. 10.10.2007 р. померла дружина п озивача, про що свідчить нада на до матеріалів справи копі я свідоцтва про смерть. Після її смерті відкри лась спадщина у вигляді част ки квартири [ADDRESS], яка ї й належала. Позивач не може оформити спадщину у зв'язку з тим, що в с відоцтві про право власності на вищезазначену квартиру н е визначені частки кожного і з власників в спільної суміс ній власності, якою є ця кварт ира. \~ 2 Згідно ч.1 ст.357 Цивільного ко дексу України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, тобто [PERSON] та [PERSON] належа ло по 1/2 частині [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

31 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 червня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], 1997 року народження та сина [PERSON], 1997 року народження. Сімейне життя не склалось, у зв'язку із відсутністю порозуміння між подружжям та суперечками з приводу сімейних відносин та обов'язків. Фактично шлюбні стосунки припинено у жовтні 2007 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згодний. Спір майнового характеру між подружжям відсутній. Діти залишаються проживати із позивачем. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідачка у попереднє судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 22 червня 1996 року, актовий запис № 381, у свідоцтві про одруження [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження [NUMBER],[NUMBER], виданих Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя від 17 червня 1997 року, актові записи №№ 373; 374 (а.с. 6). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, як ініціатора звернення до суду. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

31 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 15 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2007 року народження, батьком якого є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач у добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частки щомісячно з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що згодний на стягнення з нього аліментів в розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 15 серпня 2006 року, актовий запис № 154 у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 13 березня 2007 року, актовий запис № 179. В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно довідки, наданої житлово-комунальним підприємством „Житло Схід” від 30 січня 2008 року, неповнолітній [PERSON], 2007 року народження, проживає разом із матір'ю [PERSON] [ADDRESS]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів або у твердій грошовій сумі. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх його прибутків на утримання синів [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, бо відповідач, який є батьком дітей, не надає матеріальної допомоги. У попередньому судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частки з усіх прибутків батька синів, а відповідач, проти їх задоволення не заперечував. Розглянувши позовні вимоги, слід їх визнати законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дітей зобов'язаний утримувати їх матеріально до їх повноліття. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

18.01.2008 року [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом, до Луцької міської ради про виділення частки в спільній сумісній власності, покликаючись на те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю позивачу [PERSON] належить частина земельної ділянки загальною площею 0,0684 га, розташована [ADDRESS]. Власником іншої частини земельної ділянки була [PERSON] яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, і спадкоємцями спадкового майна є позивачі. Проте, в нотаріальній конторі їм відмовляють у видачі свідоцтва про право власності за законом чи заповітом, у зв'язку з тим, що не виділені частки в спільній сумісній власності. Покликаючись на викладене, позивачі просять виділити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0,0684 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, з підстав зазначених у заяві та просила його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у її відсутності на підставі наявних по справі доказах. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала, відносно його задоволення не заперечувала. 2 Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0684 га, розташована [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.13-14). [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15), і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності частину земельної ділянки загальною площею 0,0684 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Спору щодо часток у співвласників не виникало. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Враховуючи наведене, слід визначити, що кожному з співвласників земельної ділянки загальною площею 0,0684 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] належить по 1/2 її частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 2006 року. Шлюб був зареєстрований 1 вересня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1167. Від шлюбу мають одну дитину - неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час в сім'ї виникали сварки, скандали, непорозуміння. На даний час разом з [PERSON] не проживають, подружні відносини між ними припинено, їх шлюб існує лише формально. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав і пояснила, що на примирення не згідна, оскільки відносини в сім'ї ускладнились, постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння, це негативно вплинуло на їх стосунки та ставлення один до одного, а тому примирення між ними неможливе. їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує відносно його задоволення. Просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1 вересня 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1167, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження, останні від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.6). З пояснень сторін встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, позивач та відповідач разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Також встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. 2 З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати, судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. Свій позов мотивують тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено у зв'язку з тим, що квартира перебуває у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і частки кожного з співвласників не визначені. Просять визначити, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належить по 1/4 її частині. В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали свій позов з підстав, наведених у заяві та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала відносно його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.10.1999 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 6). Статтею 372 ЦК України передбачено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З пояснень даних в судовому засіданні сторін вбачається, що домовленості між співвласниками, щодо часток у квартирі [ADDRESS], не було. 2 Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід встановити, що кожному з співвласників квартири [ADDRESS], а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 її частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON]. звернулась д о суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и посилаючись на те, що з 1998 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, мають н еповнолітнього сина ОСОБА _3 [INFO] року народже ння. Згідно свідоцтва про вст ановлення батьківства від 24.03.1999 року ба тьком дитини визнано ОСОБА _2. Дитина проживає разо м з нею, відповідач матері альної допомоги на утримання д итини не надає. В судовому засіданні пози вач [PERSON]. позов підтрим ала, просила стягнути з відпо відача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБ А_3 у розмірі 1\\4 частини зароб ітку відповідача щомісяця. Відповідач [PERSON]. в суд овому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечу вав проти стягнення з нього н а користь позивачки аліменті в на утримання неповнолітньо го сина у розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку щомісяця до досягнення ним повноліття . Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає позовну заяву Ришкової О.В. обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліт тя. Відповідно до ст. 183 СК Украї ни частка заробітку матері, б атька, яка буде стягуватися я к аліменти на дитину, визнача ється судом. Згідно ст. 182 СК України при в изначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитин и, платника аліментів, наявні сть у нього інших дітей, непра цездатного чоловіка, дружин и, батьків, дочки, сина. Судом встановлено, що з 1998 ро ку до вересня 2006 рік сторони по справі перебували у фактичн их шлюбних відносинах, мають неповнолітнього сина ОСОБ А_3 [INFO] року нар одження, який проживає разом з матір'ю і потребує матеріал ьної допомоги, яку відповіда ч має можливість надавати у р озмірі 1\\4 частини заробітку щ омісяця, оскільки не надав су ду доказів того, що він має бу д-які хронічні захворювання, з нього проводиться стягнен ня за іншими виконавчими лис тами, має інших дітей, непрац ездатних чоловіка, дружину, батьків. 2 На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved