Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на самовільне будівництво , що розташоване за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 27.10.2005 року між ним та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку літер “А” площею 32,5 кв.м. , сараю-бані літер “В”. гаражу “Е”, сараю “Б”, інших споруд розташованих за адресою [ADDRESS]. Вказані споруди були розташовані на земельній ділянці площею 0,0469 га., яка була ним приватизована рішенням 14 сесії 5 скликання Сімферопольської міськради від 18.01.2007р. № 169, на підставі якого 01.11.2007р. був виданий державний акт [NUMBER]. Згодом зазначений будинок почав руйнуватися, мешкання в ньому стало неможливим. Він - позивач по справі, зніс зазначене домоволодіння та відбудував нове, будівництво по якому було закінчено в січні 2008 року, на сьогодні це двоповерховий будинок літер “Д” площею забудови 210,2 кв.м. , підвал к літеру “Д” площею 210,2 кв.м. та балкон до літеру “Д”. Загальна площа по літеру “Д” складає 451,8 кв.м., при цьому жила площа складає115,1 кв.м. 25.01.2008р. СМ БРТІ провело інвентаризацію будівлі та оформило на його ім'я технічний паспорт. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач та треться особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належно, надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача та третьої особи по доказах, що є в справі , шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2005 року між позивачем та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку літер “А” площею 32,5 кв.м. , сараю-бані літер “В”. гаражу “Е”, сараю “Б”, інших споруд розташованих за адресою [ADDRESS]. Вказані споруди були розташовані на земельній ділянці площею 0,0469 га., яка була приватизована [PERSON] рішенням 14 сесії 5 скликання Сімферопольської міськради від 18.01.2007р. № 169, на підставі якого 01.11.2007р. на вказану земельну ділянку останньому був виданий державний акт [NUMBER]. Як вказує позивач, згодом зазначений будинок почав руйнуватися, мешкання в ньому стало неможливим, тому він зніс зазначене домоволодіння та відбудував нове. Будівництво було закінчено в січні 2008 року, на сьогодні відбудований двоповерховий будинок літер “Д” площею забудови 210,2 кв.м. , підвал к літеру “Д” площею 210,2 кв.м. та балкон до літеру “Д”. Загальна площа по літеру “Д” складає 451,8 кв.м., при цьому жила площа складає115,1 кв.м. 25.01.2008р. СМ БРТІ провело інвентаризацію будівлі та оформило на ім'я [PERSON] технічний паспорт на знов створений будинок, вартість якого складає 927954,92 грн. Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи власником земельної ділянки № 35 по вул. Центральній в м. Сімферополі, площею 0,0469 га., є позивач по справі на підставі державного акту № 609858 від 01.11.2007р. Останній збудував будинок в межах зазначеної земельної ділянки. Права інших осіб не порушено. На підставі ст. 376 ГК України,

Outcome: approved