Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей сина[PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Коштів на утримання та виховання дітей не вистачає. Відповідач, батько дитини не проживає з ними, добровільно коштів на утримання та виховання дітей не надає, хоча таку можливість має. Вона працює в ПП. «Павленко» продавцем, але коштів на утримання та виховання дітей не вистачає. Відповідач по справі [PERSON] працює в ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»-оператором котельні, отримує пристойну зарплатню, кошти на утримання та виховання дітей надавати може. Просила суд стягнути на утримання дітей 1/3 частину заробітку щомісячно до досягнення старшим сином повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову. Відповідач до суду з»явився, та визнав позов повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.06.2007 року(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина[PERSON], [INFO](а.с.6), сина [PERSON], [INFO](а.с.5). Коштів на утримання та виховання дітей не вистачає. Відповідач, батько дитини не проживає з ними, добровільно коштів на утримання та виховання дітей не надає, хоча таку можливість має. Вона працює в ПП. «Павленко» продавцем, але коштів на утримання та виховання дітей не вистачає. Відповідач по справі [PERSON] працює в ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»-оператором котельні(а.с.8), отримує пристойну зарплатню, кошти на утримання та виховання дітей надавати може. Просила суд стягнути на утримання дітей 1/3 частину заробітку щомісячно до досягнення старшим сином повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.” Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України «... 3.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі...” На підставі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини справи, що мають істотне значення. Так, відповідач має постійне місце роботи, одержує регулярний дохід, на інших дітей аліменти не сплачує, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. З урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, доводів та пояснення сторін, суд визначає розмір аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення старшим сином повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову. За таких обставин справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 та ч.3 ст.81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На підставі ст. ст.180,181,182,183, 191 Сімейного Кодексу України та викладеного,

Outcome: approved