overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

28.11.2007 року позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Спадкоємцями на майно за заповітом є позивач, його брат, син спадкодавця - [PERSON] та сестра, дочка спадкодавця - [PERSON]. Інших спадкоємців немає. [PERSON] та [PERSON]від спадщини відмовились, на неї не претендують. В даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це не має можливості, так як за життя батько не отримав свідоцтва на право власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому він вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають, на визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачем згоден. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позивач дійсно являється єдиним спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 01.02.2000 року ( а.с. 12) та копією довідки № 1047 від 26.11.2007 року виданою виконкомом Сокілецької сільської ради ( а.с. 9), інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON]від спадщини відмовились, на неї не претендують, про що подали відповідні заяви ( а.с. 10,11), те що житловий будинок по [ADDRESS] дійсно належав померлому підтверджується копією довідки-характеристики ( а.с. 4 ), копією технічного паспорта на вказаний будинок ( а.с. 6-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

10.01.2008 року заявник звернувся до суду із даною заявою мотивуючи тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай). Спадкоємицями за законом є заявник та його брат [PERSON] При зверненні до державної нотаріальної контори з метою оформити свідоцтво про право на спадщину [PERSON] отримав відмову, з тієї причини, що в документі який підтверджує його із матір'ю родинні стосунки, а саме в свідоцтві про його народження по батькові матері записано “[INFO]”, а в свідоцтві про смерть - “[INFO]”, тому заявник вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON] та [PERSON]., які підтвердили, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено факт перебування заявницка та померлої у родинних відносинах, а також даний факт підтверджується копією довідки № 978 від 17.12.2007 року виданою виконкомом Медвежанської сільської ради ( а.с. 7), згідно якої заявник [PERSON] та померла [PERSON]. дійсно являлись сином та матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до - [PERSON] про стягнення аліментів по 300 грн. на місяць на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає з 2003 року, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини майже не надає, а вона її потребує. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і частково змінила свої позовні вимоги - просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходу. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що зараз знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки в нього народилася дитина і він не має роботи.. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Чотири роки тому сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини по 50 грн. на місяць, що явно недостатньо для задоволення потреб дитини. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визна-чити їй додатковий строк на прийняття спадщини, посилаючись на нас- тупні обставини. [INFO]померла її матір [PERSON], після смерті якого на території Вишневської сільської ради залишилась земельна ділянка площею 4,6 га, житловий будинок по [ADDRESS] та грошовий внесок, які вона запо-віла їй. По незнанню законодавства вона пропустила встановлений зако-ном 6-місячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини, хоча фактично успадкували земельну ділянку, грошовий внесок та житло-вий будинок, а саме: у неї на руках документ матері на земельну ді-лянку та ощадкнижка, вона розпорядилася деяким рухомим майном. При зверненні до нотаріуса їм було відмовлено в видачі свідоцтва на право власності на спадок у зв'язку з пропуском встановленого законом стро-ку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіс-лав заяву, у якій визнав позовні вимоги, вважаючи їх підлягаючими за-доволенню, просив розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення та доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з матеріалами справи ( а.с.4,6,8,9 ) мати позивачки [PERSON], яка заповіла позивачці все належне їй майно, померла [INFO], після її смерті залишилась земельна ділянка, житловий будинок та грошовий внесок. З листа нотаріуса ( а.с.10 ) видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законом строку. Суд вважає, що позивачка фактично прийняла спадщину, а саме: у неї на руках документ матері на земельну ділянку та ощадкнижка, вона розпорядилася деяким рухомим майном. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, так як є всі підстави вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] подала заяву, в якій просить постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2002 року у Золотоніському міському управлінні юстиції Черкаської області за актовим записом за № 152 - розірвати. Витрати за реєстрацію шлюбу у відділі РАЦС покласти на неї позивача по справі. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 14 вересня 2002 року у Золотоніському міському управлінні юстиції Черкаської області за актовим записом № 152, вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, їх шлю має виключно формальний характер. На даний час [PERSON] проживає з дитиною окремо. Причиною розпаду сім'ї, стало те, що вони мають різного складу характери, їхні погляди на життя не співпадають, між ними виникли постійні сварки, які негативно впливали на виховання дитини та формування її світогляду. Їхня сім'я розпалася остаточно і примирення між ними не можливо ні за яких обставин, а тому [PERSON] прийшла до висновку, що шлюб існує формально, збереження шлюбу та існування сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач не заперечував проти позовних вимог. Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: - відповідно до свідоцтва про одруження серія І-СР № [NUMBER], [PERSON]та [PERSON]одружились 14 вересня 2002 року у відділі РАЦС Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 вересня 2002 року зроблено відповідний запис за № 152, після укладання шлюбу присвоєні прізвища - [PERSON]; - як вбачається із свідоцтва про народження серії І-СР № [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08 жовтня 2003, зроблено відповідний запис за № 189, батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON] Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалася, для її відтворення можливостей немає, шлюб існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

28 січня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі із жовтня 1991 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Стосунки з відповідачем теперішнього часу розладилися. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає та вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати (а.с. 3). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1991 р., про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 30.12.1992 р. Будинком Шлюбу м. Євпаторія Кримської АРСР (актовий запис № 1013) (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.12.1992 р. відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська (актовий запис № 406) (а.с. 5). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю з квітня 2007 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що [INFO]померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій спадкове майно, яка складається з права на ощадні грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER]в Шумській філї Кременецького відділення Ощадного банку України № 6351/04. Однак оформити свої права на спадкове майно позивач не може, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори. А тому позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча представили в судове засідання заяви в яких просять справу слухати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із Свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO]померла [PERSON]. Померла була дружиною позивача, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-УР [NUMBER]від 15.01.1961 р. Померлій належить право власності на ощадні грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER]на підставі ощадних книжок в Шумській філії №6351/04 Кременецького відділення ощадного банку України. Позивач прийняв спадщину , як такий, що проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою виданою Шумською міською радою №8 від 08.01.08 року. Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом першої черги оскільки є її чоловіком. У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають той з подружжя, який його пережив. Таким чином суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що [INFO]помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому спадкове майно, яка складається з права на ощадні грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER]в Шумській філії Кременецького відділення Ощадного банку України № 6351/04. Однак оформити свої права на спадкове майно позивачка не може, оскільки пропустила строк звернення до нотаріальної контори. А тому позивачка вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча представили в судове засідання заяви в яких просять справу слухати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із Свідоцтва про смерть вбачається, що[INFO]помер [PERSON]. Померлий був батьком позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження серії VІ-УР [NUMBER]від[INFO] Померлому належить право власності на ощадні грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER]на підставі ощадних книжок в Шумській філії №6351/04 Кременецького відділення Ощадного банку України. Позивачка прийняла спадщину, як така, що проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою виданою Шумбарською сільською радою №25 від 09.01.08 року. Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом першої черги оскільки є його дочкою. У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

20 грудня 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить домоволодіння [ADDRESS]Після придбання домоволодіння з'ясувалося, що в ньому зареєстровані відповідачі. Зазначена обставина, на думку позивача, порушує його законні права й явилися причиною звернення до суду з позовом про скасування реєстрації відповідачів у спірному домоволодінні (а.с.а.с. 3, 4). У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» (№ 4(896) від 17.01.2008 р.). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Третя особа[PERSON]. наполягала на задоволенні позову. Представник Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 16.03.2007 р. між позивачем та [PERSON]., яка діяла за довіреністю від імені [PERSON]., було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав будинок[ADDRESS]. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]та зареєстрований у реєстрі за № 1006 (а.с.а.с. 5, 6). 23 квітня 2007 року позивач зареєстрував своє право власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчать відповідна відмітка на зворотньому боці договору купівлі-продажу, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14332388, виданого КП «ДМБТІ» 23.04.2007 р. (а.с.а.с. 5-звор., 7). Після придбання спірного домоволодіння позивач з'ясував, що у ньому дотепер зареєстровані колишній власник та його дружина (відповідачі), що підтверджується копією домової книги, відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УВС в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 13 - 17, 18-звор., 23-звор.). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом було встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув права власності на спірне домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі теперішнього часу дійсно зареєстровані у спірному домоволодінні. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у спірному домоволодінні сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а вимога обґрунтована й підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, за а./з. № 283. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]народження. Позов мотивує тим, що вона і відповідач з липня 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини не склалися внаслідок різних поглядів на права та обов'язки подружжя при вирішенні сімейних питань, що в подальшому призвело до втрати почуттів між ними. Вказала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та проживання дитини у сторін не має. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки шлюбні відносини між нею і відповідачем припиненні, вважає, що підстав для збереження сім'ї не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти винесення рішення при попередньому розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.07.2004 року між сторонами укладений шлюб у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, за а./з. № 283. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на права та обов'язки подружжя, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, того факту, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком. На обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що в деяких документах, виданих на ім'я його покійного батька, містяться дані про його прізвище, які не співпадають з прізвищем, а саме "[PERSON]" та "[PERSON]". Пояснив, що в свідоцтві про його народження, в графі ''батько'' значиться прізвище "[PERSON]", однак в свідоцтві про смерть батька та в записах двох ощадних книжок він значиться, як "[PERSON]", проте в записі ощадної книжки [NUMBER] його прізвище вказане "[PERSON]". Додав, що згідно паспорта громадянина України його батько був "[PERSON]". Заявник вважає, що така розбіжність в написанні прізвища зумовлена, можливо, співзвучністю з російським прізвищем "[PERSON]" ( "[PERSON]" ). Вказав, що при житті батька ніхто не звертав уваги на вказані розбіжності, а тому будь-які зміни не проводились, а на даний час провести такі зміни в органах РАЦС не виявляється можливим в зв'язку із смертю батька. Додав, що на даний час має намір оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, зокрема право на грошові вклади в установах банків, в зв'язку із чим ставить питання про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено наступне. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], від [INFO], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. /а.с. 6/. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 02.11.1962 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], а його батьками є [PERSON] та [PERSON]. /а.с. 7/. З копії ощадних книжок філії № 6303/070 Ощадного банку СРСР, вбачається, що кошти рахунків № [NUMBER], [NUMBER] належать [PERSON]. /а.с. 9-10/. Після смерті [PERSON] залишилось належне йому майно, яке входить до складу спадщини, зокрема, грошові вклади в установах банків належні померлому [PERSON], на які має право спадкування заявник [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, встановлення факту родинних відносин, а саме, того факту, що померлий [PERSON] є батьком заявника, впливає на майнові права останнього. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] також підтвердили суду той факт, що [PERSON] являється сином померлого [PERSON]. У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів та показів свідків достовірно встановлено заявлений факт родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком заявника - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved