overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.12.1996 року, в шлюбі дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, вісім років подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим ,що 25.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя народився син- [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає , вона не працює, перебуває в декретній відпустці, просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила ,що перебуває у декретній відпустці по догляді за сином до досягнення 3-х річного віку, самостійного доходу не має, просила позов задоволити в повному об»ємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення ним повноліття . Заслухавши сторін , дослідивши матеріальне становище позивачки, яка перебуває в декретній відпустці , враховуючи те ,що відповідач має постійне місце праці, стабільні доходи, інших утриманців у нього немає, а отже спроможний та зобов»язаний в силу вимог сімейного законодавства та норм християнської моралі виховувати та матеріально забезпечувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття..Суд вважає, з врахуванням усіх обставин справи та долучених письмових доказів ,що позов підлягає до часткового задоволення , розмір аліментів на утримання сина слід визначити в розмірі 1\3 частини від усіх видів його доходу щомісячно з моменту звернення позивачки до суду, але не меншим від 30% прожиткового мінімуму визначеного для відповідної вікової категорії дітей та проводити до досягнення дитиною 3-х річного віку ( до [INFO]), а надалі слід стягувати в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не меншим від 30% прожиткового мінімуму визначеного для відповідної вікової категорії дітей. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік „ з 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 526 грн. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід також стягнути витрати,пов”язані з розглядом справи :51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала шлюб з відповідачем 10.10.1991 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 1994 року по 2001 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу є дитина - син [PERSON] - [INFO]. Рішенням суду в 2001 році шлюб між ними розірвано, неповнолітнього сина залишено на проживанні з нею . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліментні платежі в розмірі однієї третьої заробітної плати відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи . Заслухавши позивачку, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 2001 року сторони перебувають в розірваному шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]-[INFO], який проживає з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі не працює , матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї третьої частини аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітнього сина, до досягнення ним повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

03 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON] - [INFO] та доньки [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дітей у розмірі 1\ 3 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується сином та донькою самостійно і на кошти своїх батьків, допомога від відповідача після припинення з останнім спільного проживання у грудні 2007 року не надходить. Відповідач інших утриманців не має. Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наданим свідоцтвом про одруження за актовим записом №7 від 11.10.1997 року, вчиненим у Тамаринській сільській Раді Снігурівського району Миколаївської області (а.с.2) та є батьками малолітніх дітей : сина [PERSON] - [INFO] та доньки [PERSON] - [INFO], що вбачається зі свідоцтв про народження, виданих відповідно 15.09.1998 року за актовим записом №13 та 17.09.2004 року за актовим записом №5 у книзі записів актів громадянського стану про народження Тамаринської сільської Ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.3-4). - позивачка стверджувала, що з відповідачем припинили спільне проживання, малолітні діти проживають з нею - як матір»ю, що підтверджується і довідкою з місця проживання позивачки про склад сім»ї (а.с5). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дітей, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 2 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що вони мають різні інтереси та погляди на життя з цих причин між ними часто виникали конфлікти та неприємні дискусії. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 2 серпня 2003 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають в одному жилому приміщенні, але подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені близько двох років, вважають, що сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами досягнуто угоди, щодо проживання, виховання та утримання дітей. Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишаються проживати діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 1 червня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку з тим, що вони мають різні характери. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує, згідна на розірвання шлюбу, суду пояснила, що дійсно з липня 2006 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 1 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з 2006 року, вважають, що сім”я розпалась остаточно, а суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 70700 гривень в рахунок повернення коштів отриманих за договором позики, 707 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 25 серпня 2006 року в смт. Кельменці Чернівецької області, між ним та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] 70700 гривень. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позичені кошти у строк до 01 січня 2007 року, про що власноручно написав письмову розписку. Починаючи з січня 2007 року позивач неодноразово звертався до відповідача та його дружини з вимогою повернути борг, однак відповідач обмежувався обіцянками. В даний час [PERSON] взагалі виїхав з смт Кельменці і на телефонні дзвінки не відповідає. Судом досліджені такі докази: письмовий договір позики укладений 25 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], копія розписки [PERSON] від 25 серпня 2006 року. Судом встановлено, що 25 серпня 2006 року в смт. Кельменці Чернівецької області між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] 70700 гривень. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позичені кошти у строк до 01 січня 2007 року. З січня 2007 року позивач неодноразово звернувся до відповідача з вимогою повернути борг, однак відповідач обмежувався обіцянками. До нинішнього часу [PERSON] не повернув [PERSON] кошти отримані за договором позики. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно до 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та стягнути із відповідача [PERSON] на його користь 70700 гривень в рахунок повернення коштів отриманих за договором позики, 707 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1766 грн. 45 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі [ADDRESS] постійно користуються тепловою енергією, яку надає позивач, але несвоєчасно її оплачують і станом на 01.02.2008 року мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 1766 гривень 45 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію вказаної заборгованості відповідачі не реагують, що і змусило підприємство звернутися до суду. Відповідачі [PERSON]та [PERSON]. на попередній судовий розгляд справи не з'явилися, а подали в суд заяву в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З позовом згідні повністю, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON]та [PERSON] . на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Між Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж та відповідачкою [PERSON].., яка являється квартиронаймачем квартири за адресою:[ADDRESS]був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №4136 від 15.10.2006 року(а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачам послуги з централізованого опалення, а відповідачі зобов'язувалися своєчасно їх оплачувати. Однак на даний час, відповідачі, згідно довідки про проживання від 06.02.2008 року(а.с.14), проживаючи за адресою: [ADDRESS], постійно користуються послугами з централізованого опалення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.02.2008 року мають згідно розрахунку заборгованості (а.с.8,10-13) заборгованість по вказаним послугам в сумі 1766 гривень 45 коп, яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження (а.с.9) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за надані послуги по централізованому опаленню. . Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1766 гривень 45 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період часу з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, 30 гривень понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 2611 грн. 75 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі [ADDRESS]постійно користується тепловою енергією, яку надає позивач, але несвоєчасно її оплачує і станом на 01.02.2008 року має перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 2611 гривень 75 коп., яку добровільно не погашає. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію вказаної заборгованості відповідачка не реагує, що і змусило підприємство звернутися до суду. Відповідачка [PERSON]. на попередній судовий розгляд справи не з'явилася, а подала в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність. З позовом згідна повністю, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачки [PERSON]. на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Між Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж та відповідачкою [PERSON].., яка являється квартиронаймачем квартири за адресою:[ADDRESS]був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №705 від 15.10.2006 року(а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачці послуги з централізованого опалення, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно їх оплачувати. Однак на даний час, відповідачка, згідно довідки про проживання від 06.02.2008 року(а.с.14), проживаючи за адресою:[ADDRESS], постійно користується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачує і станом на 01.02.2008 року має згідно розрахунку заборгованості (а.с.8,10-13) заборгованість по вказаним послугам в сумі 2611 гривень 75 коп, яку добровільно не погашає. На неодноразові попередження (а.с.9) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачка не реагує, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за надані послуги по централізованому опаленню. . Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2611 гривень 75 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період часу з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, 30 гривень понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, в період сумісного проживання [INFO] року народилась донька [PERSON]. Подружні стосунки припинили з середини 2007 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати. Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та[PERSON]перебувають у шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №856 від 24.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 07.03.2006 року зроблено відповідний запис за №245, дитина проживає із матір»ю (відповідачко). Судом встановлено, що сторони прининили шлюбні відносини з середини 2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Просять не надавати строк для примирення. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, в період сумісного проживання [INFO] року народилась донька [PERSON]. Подружні стосунки припинили з середини 2007 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати. Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №856 від 24.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 07.03.2006 року зроблено відповідний запис за №245, дитина проживає із матір»ю (відповідачко). Судом встановлено, що сторони прининили шлюбні відносини з середини 2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Просять не надавати строк для примирення. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню .

Outcome: approved