Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

У листопаді 2007 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просять зобов'язати Головного управління земельних ресурсів КМДА, у місячний термін виготовити та видати [PERSON], та [PERSON], державний акт про право власності на земельну ділянку без погодження перенесених в натуру меж земельної ділянки з відповідачем; зобов'язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію, ввести в експлуатацію самовільне будівництво, що знаходиться на частині земельної ділянки, яка виділена у користування [PERSON]; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, забезпечити примусове виконання рішення суду цивільній справі № 2-204-1\О6, і забезпечити вселення [PERSON], у виділені їй приміщення. В ході розгляду справи в якості відповідачів залучено Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Печерська районна у м. Києві державна адміністрації відділ виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві оскільки до них зверненні позовні вимоги. Позов обґрунтований тим, що Рішенням Київської міської ради № 324/119, від 23.12.2003 року, [PERSON] [PERSON], та [PERSON] було передано у спільну часткову власність земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,10 га. Починаючи з цього часу [PERSON] та [PERSON] регулярно звертаються до Головного управління земельних ресурсів та Київської міської державної адміністрації, з проханням видати державні акти, що підтверджують право власності на земельну ділянку. Проте й досі земельні акти отримані не були, оскільки як зазначено в листах, що були надіслані 02.07.2007 року № 03-85/19538 Головним управління земельних ресурсів; 11.09.07 р. № 014-2081 Київською міською державною адміністрацією; 20.09.2007 р. № 03-85/29841 Головним управління земельних ресурсів, на адресу громадянки [PERSON] де зазначено, що «для завершення виконання технічної документації зі складання державних актів необхідно погодити акт здачі прийомки перенесених в натуру меж земельної ділянки з усіма співвласниками». [PERSON], відмовляється підписувати акт здачі прийомки перенесених в натуру меж земельної ділянки, нічим не аргументуючи таку відмову, позивачі вважають що такі дії порушують права співвласників, оскільки вони не можуть реалізувати свої права що передбачені законодавством України, а Головне управління земельних ресурсів КМДА не може видати позивачам державний акт на право приватної власності на землю. Також зазначають, що саме через відсутність державного акту про право власності на земельну ділянку, [PERSON] не має змоги реалізувати інше своє законне право, а саме «узаконити самовільне будівництво, котре знаходиться на земельній ділянці площею 426,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника Ю-3-5-6-17-16-9-8-7-4-Щ-Й-Ч-Ю, і згідно рішення Печерського районного суду м. Києва, у цивільній справі № 2-204-1\06, 26 жовтня 2006 року, котре переглядалось 09 квітня 2007 року Апеляційним судом м. Києва, і було залишено в цій частині без змін; за цим рішенням вищезгадана земельна ділянка, віддана у користування [PERSON]» Рішенням по даній справі між Сторонами визначено і порядок користування домоволодінням, що знаходиться [ADDRESS], за цим рішенням [PERSON] на праві приватної власності на «мансарді: дві житлові кімнати площею 23,3 кв.м. та 13,3 кв.м., позначені на плані під літерами 4-1 та 4-2, кухню площею 26,0 кв.м. позначену на плані літерою 4-3». Натомість відповідач не зважає на рішення суду і перешкоджає доступу до зазначених приміщень, чим напряму порушується право власності [PERSON] Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник [PERSON] - [PERSON] позов не визнала та пояснила, що її довіритель не перешкоджає позивачам у реалізації їхнього права щодо отримання акту на землю та узаконення самовільного будівництво, оскільки позивачі з цього приводу взагалі до нього не звертались, тому просить в задоволенні позову відмовити. Печерська районна у м. Києві державної адміністрації направила до суду лист, з якого вбачається, що Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією розглянуто позовну заяву гр. [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Печерська районна у м.Києві державна адміністрація, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про захист порушених прав фізичних осіб. В частині позовних вимог, щодо введення в експлуатацію самовільного будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці [ADDRESS], Печерська районна у м. Києві державна адміністрація заперечує мотивуючи це тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією) об'єктів, які не є самочинним будівництвом, здійснюється на підставі Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Згідно цього Порядку Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією призначається державна приймальна комісія для прийняття в експлуатацію новозбудованих (реконструйованих) об'єктів, до складу якої входять представники органу виконавчої влади, що утворив комісію замовника, генерального підрядника, генерального проектувальника, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю органів державного санітарно-епідеміологічного та державного пожежного нагляду. Зазначаючи при цьому, що Печерська райдержадміністрація одноособово не має повноважень приймати об'єкт в експлуатацію, це здійснюється комісійно на підставі проектної документації. За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджена Держбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню органом виконавчої влади, який утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Тобто законодавством передбачені порядок і умови прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктів і райдержадміністрація має підстави діяти виключно з дотриманням положень чинного законодавства. Крім того зазначає, що Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю (лист від 17.03.2005р. №070-349/13) були надані роз'яснення, що прийняття в експлуатацію будівель і споруд збудованих самочинно здійснюється після визнання судом, відповідно до ст.376 ЦК України, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Таким чином, вказує, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованих будівель і споруд без відповідного рішення суду не допускається. Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради № 324/119, від 23.12.2003 року, [PERSON] [PERSON], та [PERSON] було передано у спільну часткову власність земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,10 га. Намагаючись реалізувати своє права на отримання державних актів що підтверджують право власності на земельну ділянку позивачі звертались до Головного управління земельних ресурсів та Київської міської державної адміністрації, проте 02.07.2007 року № 03-85/19538 від Головного управління земельних ресурсів; 11.09.07 р. № 014-2081 від Київської міської державної адміністрації; 20.09.2007 р. № 03-85/29841 від Головного управління земельних ресурсів, отримали відповіді, з яких вбачається, що «для завершення виконання технічної документації зі складання державних актів необхідно погодити акт здачі прийомки перенесених в натуру меж земельної ділянки з усіма співвласниками». Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Щодо захисту свого права на отримання державних актів що підтверджують право власності на земельну ділянку позивачі сталять вимогу про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів КМДА, у місячний термін виготовити та видати [PERSON], та [PERSON], державний акт про право власності на земельну ділянку без погодження перенесених в натуру меж земельної ділянки з відповідачем. Згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Державним комітетом України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року: п. 1.13. Складання державного акта направо власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж; земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією; п. 1.14. Довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий - передається виконавцю робіт, третій -видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків». Отже така позовна вимога не може бути задоволена, оскільки судом не встановлено неправомірних дії з боку Головного управління земельних ресурсів КМДА які б перешкоджали у реалізації цього права та позивачами не доведено факту відмови у узгоджені меж земельної ділянки [PERSON]. В частині, що стосується позовних вимог про зобов'язання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ввести в експлуатацію самовільне будівництво, що знаходиться на частині земельної ділянки, яка виділена у користування [PERSON]. суд також приходить до висновку, про відмову у її задоволенні, оскільки прийняття в експлуатацію будівель і споруд збудованих самочинно здійснюється після визнання судом, відповідно до ст.376 ЦК України, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, така вимога позивачами не ставилась та доказів на підтвердження визнання за ними такого права ними не надано. Позовна вимога про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, забезпечити примусове виконання рішення суду цивільній справі № 2-204-1\О6, і забезпечити вселення [PERSON], у виділені їй приміщення. Не може бути предметом розгляду вирішення в цьому провадженні, оскільки вирішення такого питання допустимо тільки в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України, про що було роз'яснено позивачам та їх представнику у судовому засіданні. За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed