Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. 28.05.2003 року його було прийнято у члени садового товариства „Енергетик”. Після прийняття позивача у члени садового товариства він усно звернувся до правління СТ “Енергетик” з заявою на отримання дозволу на реконструкцію садового будинку і усно отримав такий дозвіл. На вказаній земельній ділянці в 2004 році провів будівництво садового будинку, але при будівництві садового будинку він не отримав дозволу на будівництво, не оформив належним чином проекту будівництва та не отримав висновків СЄС, МНС, Головархітектури. У жовтні та в грудні 2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою про введення вказаного садового будинку в експлуатацію задля оформлення права власності на садовий будинок, але йому було відмовлено. Тому позивач звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на садовий будинок [ADDRESS], літера “А”, загальною площею 204,9 м2 , з прибудовою, літера “а”, верандою, літера “а1”, басейном, літера “Б”, що розташовані на ділянці [ADDRESS] в Садовому товаристві “Енергетик”. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174,175 цього Кодексу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS] в Садовому товаристві “Енергетик”. 21.02.2003 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 6 площею 0,0600 гектарів по [ADDRESS] в Садовому товаристві “Енергетик” (а.с.8). 28.03.2003 року позивач став членом садового товариства „Енергетик” (а.с.7). В 2004 році позивачем на належній йому земельній ділянці було побудовано садовий будинок, загальною площею 204,9 м2. 16 листопада 2007 року позивачу було видано технічний паспорт на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці [ADDRESS] в садовому товаристві „Енергетик” (а.с.9-16). Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Крім цього, відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає є моменту завершення будівництва. В судовому засіданні встановлено, що позивач в жовтні та в грудні 2007 року звертався до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявами про введення вказаного садового будинку в експлуатацію, з господарськими спорудами, який розташований на належній йому земельній ділянці [ADDRESS] в садовому товаристві „Енергетик”. Але у відповідь на заяви позивачем було отримано відмови відповідно до яких позивачу пропонувалось звернутись до суду про визнання права власності на вказаний садовий будинок. Таким чином, оскільки [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS] в садовому товаристві „Енергетик”, на якій було самочинно збудовано будинок, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок [ADDRESS] в садовому товаристві „Енергетик”. На підставі викладеного,

Outcome: approved