overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, які зберігаються в ВАТ «Державний Ощадний банк України», філія 5321\050, відділення Корделівка на рахунках [NUMBER], [NUMBER] . За життя, 15 червня 2004 року, померла все своє майно заповіла позивачці. Позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги на майно померлої. Інших спадкоємців за заповітом та законом немає. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, в неї зберігається свідоцтво про смерть матері та ощадні книжки, видані на ім'я померлої. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері[PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна довідка Корделівської сільської Ради, в якій виконком сільської Ради не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті матері[PERSON]., просять справу розглянути без участі їх представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з грошових вкладів, які зберігаються в ВАТ «Державний Ощадний банк України», філія 5321\050, відділення Корделівка на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. За життя, 15 червня 2004 року, померла все своє майно заповіла позивачці. Позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги на майно померлої. Інших спадкоємців за заповітом та законом немає. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, в неї зберігається свідоцтво про смерть матері та ощадні книжки, видані на ім'я померлої. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері[PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка в позові зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], якій належить право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Дружба» (нині СТОВ «Дружба») с.Байківка, Калинівського району, Вінницької області, так як на момент паювання землі і отримання КСП «Дружба» с.Байківка державного акту на право колективної власності на землю її мати була його членом. Однак, отримати в спадщину належний матері земельний пай вона не має можливості, так як на ім'я матері за життя не було видано правовстановлюючий документ - сертифікат про право на земельну частку (пай). Крім того, на даний час виділ земельних часток проводиться із земель запасу, тому в зв'язку з цим необхідно робити проект відведення і видавати Державний акт на право власності на земельну ділянку без виготовлення сертифікату. Тому звернулася до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідачі не заперечують проти позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], якій належить право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Дружба» (нині СТОВ «Дружба») с.Байківка, Калинівського району, Вінницької області, так як на момент паювання землі і отримання КСП «Дружба» с.Байківка державного акту на право колективної власності на землю вона була його членом. Однак, отримати в спадщину належний матері земельний пай позивачка не має можливості, так як на ім'я матері за життя не було видано правовстановлюючий документ - сертифікат про право на земельну частку (пай). Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечують, що підтверджується їхніми поясненнями в попередньому судовому засіданні. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який проживав в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з грошового вкладу, який зберігається в ощадній касі №53211\054, відділення Калинівка Вінницької області на рахунку [NUMBER]. Позивачка являється спадкоємицею першої черги на майно померлого. Відповідачка по справі (дочка померлого) від спадщини відмовляється і не претендує на неї. Інших спадкоємців за заповітом та законом, які претендували б на спадщину немає. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, в неї зберігається свідоцтво про смерть чоловіка та ощадна книжка, видана на ім'я померлого. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, від спадщини відмовляється і не претендує на неї. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], який проживав в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з грошового вкладу, який зберігається в ощадному банку України, філія №53211\054, відділення Калинівка, Вінницької області на рахунку [NUMBER]. Позивачка являється спадкоємицею першої черги на майно померлого. Відповідачка по справі (дочка померлого) від спадщини відмовляється і не претендує на неї. Інших спадкоємців за заповітом та законом, які претендували б на спадщину немає. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, в неї зберігається свідоцтво про смерть чоловіка та ощадна книжка, видана на ім'я померлого. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її сусідка [PERSON], яка проживала в с.Люлинці, Калинівського району, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], вартістю 14722 грн. та на грошовий вклад, що знаходиться в ощадній касі, філія №5321\050-026, відділення Корделівка, рахунок [NUMBER]. Померла [PERSON]. проживала одиноко і позивачка її доглядала. Згідно заповіту від 17 січня 2007 року [PERSON]. заповіла все своє майно позивачці. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, провела в будинку поточний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку. В неї зберігається технічний паспорт на житловий будинок та ощадна книжка, видані на ім'я померлої. Інших спадкоємців за заповітом та законом, які претендували б на спадщину немає. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна довідка Люлинецької сільської Ради, в якій виконком сільської Ради не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті [PERSON]., просять справу розглянути без участі їх представника. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла її сусідка [PERSON], яка проживала в с.Люлинці, Калинівського району, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], вартістю 14722 грн. та на грошовий вклад, що знаходиться в ощадній касі, філія №5321\050-026, відділення Корделівка, рахунок [NUMBER]. Померла [PERSON]. проживала одиноко і позивачка її доглядала. Згідно заповіту від 17 січня 2007 року [PERSON]. заповіла все своє майно позивачці. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, провела в будинку поточний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку. В неї зберігається технічний паспорт на житловий будинок та ощадна книжка, видані на ім'я померлої. Інших спадкоємців за заповітом та законом, які претендували б на спадщину немає. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав в с.Котюженці, Калинівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та присадибну земельну дулянку, що розташована по [ADDRESS], площею 0,1827 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які померлий купив 15.10.2002 року у відповідачки[PERSON]., що видно з договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі №3313 та грошового вкладу з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в Калинівському відділенні №2911\017 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку [NUMBER]. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Позивач фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, зробив в будинку поточний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку. В нього зберігається технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво про право власності, видані на ім'я померлого. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна довідка видана Калинівською міською радою, в якій виконком не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно після смерті смерті батька [PERSON]., просить справу розглянути без участі їх представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що[INFO] помер батько позивача [PERSON], який проживав в м.Калинівка, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], вартістю 7930 грн. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Позивач фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, зробив в будинку поточний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку. В нього зберігається технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво про право власності, видані на ім'я померлого. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що[INFO] помер її чоловік [PERSON], який проживав в с.Лемешівка, Калинівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), розміром 3,17 га, майнового паю в розмірі 7193 грн., що перебуває в колективній власності СТОВ «Україна» с.Лемешівка, Калинівського району, Вінницької області, який належав померлому на підставі ВІ УІІ №008319 Лемешівською сільською радою 17 квітня 2006 року та грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку [NUMBER] та[NUMBER]. Позивачка після смерті чоловіка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, в неї знаходиться свідоцтво про смерть чоловіка, свідоцтво про право власності на майновий пай, видане на ім'я померлого. Крім позивачки спадкоємцями на майно померлого є відповідачі по справі (сини померлого). Інших спадкоємців за заповітом та законом, які претендували б на спадщину немає. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності на майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, від спадщини відмовляються і не претендує на неї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що[INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], який проживав в с.Лемешівка, Калинівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), розміром 3,17 га, майнового паю в розмірі 7193 грн., що перебуває в колективній власності СТОВ «Україна» с.Лемешівка, Калинівського району, Вінницької області, який належав померлому на підставі ВІ УІІ №008319 Лемешівською сільською радою 17 квітня 2006 року та грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку [NUMBER] та[NUMBER]. Позивачка після смерті чоловіка спадщину фактично прийняла, так як вступила в володіння і управління спадковим майном, в неї знаходиться свідоцтво про смерть чоловіка, свідоцтво про право власності на майновий пай, видане на ім'я померлого. Крім позивачки спадкоємцями на майно померлого є відповідачі по справі (сини померлого), які від спадщини відмовляються і не претендують на неї. Інших спадкоємців за заповітом та законом, які претендували б на спадщину немає. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 жовтня 1999 року в відділі РАГСу Калинівського районного управління юстиції, актовий запис № 126. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Одруження виявилось невдалим. Відповідач здовживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали, які часто закінчуються бійкою. Відповідач погрожує позивачці фізичною розправою. З 2007 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що їх сім'я розпалась. Проти примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася остаточно. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства. З 2007 року сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]. просить суд встановити факт, що вона є донькою померлої [INFO][PERSON]. Вказала, що дівоче прізвище її матері Лавриненко, але вона неодноразово виходила заміж, змінюючи прізвища на „[INFO]” та „[INFO]”. Але документально підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON]. неможливо. Звернувшись до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті мами, їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутні офіційні документи, які б підтверджували родинні відносини між ними. Від Феськівської сільської ради Золочівського району - заінтересованої особи, надійшла заява про те, що сільська рада не заперечує проти встановлення родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. Просить суд слухати справу за відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які мають для заявника юридичне значення. Зі свідоцтва про народження серії ЯР [NUMBER]видно, що батьками [PERSON], [INFO]народження, є [PERSON]та [PERSON](а.с.8). Після одруження заявниця змінила прізвище на „[PERSON]” (свідоцтво про одруження серії II-АГ [NUMBER], а.с.9). [PERSON]померла [INFO], що підтверджується свідоцтовм про смерть серії 1-ВЛ [NUMBER](а.с.12). Як видно з довідки, виданої відділом РАЦС Золочівського РУЮ Харківської області № 73-04-65 від 11.04.2007 року, згідно архівних даних [PERSON]та [PERSON]в 1967 році зареєстрували шлюб в Феськівській сільській раді (а.с.14). Окрім цього, факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. підтверджуються письмовими поясненнями рідних сестрою та братом покійної - [PERSON]. та [PERSON]. (а.с.16, 17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка та її представник пояснюють, що відповідач э батьком її дитини- сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Кілійського районного суду від 04.03.2002 року відповідач має виплачувати позивачці на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти в розмірі 1\4 частини всіх доходів, починаючи з 12.02.2002 року і до досягненням дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Але відповідач рішення суду не виконував, від виплати аліментів ухилявся на протязі 65 місяців та тому допустив заборгованість з аліментів, станом на 01.10.2007 рок в сумі 21396 грн.95 коп. Відповідно до ст.. 195 СК України, так як заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача, вона просить стягнути з нього пеню в розмірі % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки і ця сума складає 160305 грн.63 коп. Але відповідач, частково, після подачі позову, погасив заборгованість, тому вона просить стягнути з нього 20896 грн. заборгованості по аліментах, та пеню в сумі 160155 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, але будучи допитаним у якості відповідача 24.01.2008 року Святошинським судом м. Києва, пояснив що з позовом згоден, не заперечує, що не виплачував аліменти, так як не мав роботи, та допустив заборгованість. В листопаді вислав позивачці 500 грн. Не заперечує щоби справа слухалась у його відсутність в Кілійському районному суді Одеської області. Вислухав пояснення позивачки та її представника, вивчивши документи, суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як указано в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], яка після шлюбу отримала прізвище [INFO] ( свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Відповідно до постанови судді Кілійського районного суду від 04.03.2002 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1\4 частини заробітної плати починая з 23.02.2002 року до досягненням дитиною повноліття , тобто до [INFO]. На виконання постанови Кілійським районним судом виписаний виконавчий лист. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам [PERSON]., який складений державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва 02.11. 2007 року , та затверджений начальником ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, сума заборгованості складає 21396 грн. Як указано в поданні начальника ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва № 4889 від 26.07.2004 року на ім'я начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, просить притягнути [PERSON]до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Відповідно до ст.. 196 ч.1 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачуваним аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів на кожен день прострочення. Як указала в своєму розрахунку неустойки(пені) позивачка, який вона почала нараховувати з 01.01.2004 року, по 01.11.2007 року, сума пені складає 160305 грн.63 коп. Суд погоджується з таким розрахунком, так як він складений відповідно до діючого законодавства.

Outcome: approved