Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Заявниця [PERSON], діючи в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вимагаючи встановити, що її дочка [PERSON] є рідною дочкою померлого [INFO] [PERSON]. У обґрунтування заяви [PERSON] вказує наступне. [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON], який є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а його спадкоємицею першої черги за законом є їх неповнолітня дочка [PERSON]. Але наявність розбіжностей в документах у написанні прізвища неповнолітньої [PERSON] і прізвища її померлого батька [PERSON] є перешкодою для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини її дочкою [PERSON] й для призначення дитині пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Так, у свідоцтві про народження її неповнолітньої дочки прізвище дитини записано як „[PERSON]”, а у свідоцтві про смерть її колишнього чоловіка та батька їх дочки його прізвище записано як „[PERSON]”, що, у свою чергу, зумовлено тим, що під час видачі паспорту її колишньому чоловікові була допущена помилка та його прізвище було записано російською мовою „[PERSON]” і українською мовою як „[PERSON]” замість „[PERSON]”. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і підтвердила викладені вище обставини. Восьма Одеська державна нотаріальна контора і Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток, причини неявки своїх представників суду не повідомили. Заяв Восьмої Одеської державної нотаріальної контори і Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення заявниці, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що дівоцьке прізвище заявниці [PERSON] є [PERSON]. 11 жовтня 1997 року [PERSON], [INFO], уродженець м.Одеси, і [PERSON], [INFO], уродженка м.Одеси, зареєстрували шлюб у Відділі РАГСу Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис № 914, й після одруження дружині присвоєно прізвище „[PERSON]”, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. У зв'язку з присвоєнням заявниці після одруження з [PERSON] прізвища чоловіка „[PERSON]”, 30 січня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області заявниці виданий новий паспорт громадянина України [NUMBER], в якому її прізвище зазначено як „[PERSON]”. [INFO] у подружжя [PERSON] і [PERSON] народилася дочка [PERSON], про що Відділом РАГСу Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради в Книзі записів актів громадянського стану про народження 18 березня 1998 року зроблено відповідний запис № 318, що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER]. 22 лютого 2005 року шлюб між [PERSON] і заявницею [PERSON] розірваний, актовий запис № 80, що підтверджується виданим 22.02.2005р. Першим відділом РАЦСу Суворовського районного управління юстиції м.Одеси Свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. [INFO] помер [PERSON] у віці 33 років в м.Одесі, про що Першим відділом РАЦСу Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі в Книзі реєстрації смертей 06.11.2007р. зроблено відповідний актовий запис № 1602 й 06.11.2007р. видано Свідоцтво про смерть [NUMBER]. Наявними аналогічними відомостями в паспорті [NUMBER] на ім'я заявниці [PERSON], виданому 30.01.1998р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, і в паспорті [NUMBER] на ім'я померлого [PERSON], виданому 10.02.2003р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо реєстрації ними шлюбу 11.10.1997 року у Відділі РАГСу Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів й реєстрації 22.02.2005р. Першим відділом РАЦСу Суворовського районного управління юстиції м.Одеси розірвання між ними шлюбу, повністю підтверджується той факт, що померлий [INFO] [PERSON] є колишнім чоловіком заявниці [PERSON]. Вказані вище обставини дозволяють суду зробити обґрунтований висновок, що [PERSON], [INFO], уродженець м.Одеси, який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], уродженки м.Одеси, і померлий [INFO] в м.Одесі у віці 33 років [PERSON] є одною і тою же особою, отже неповнолітня дочка заявниці [PERSON] - [PERSON], [INFO], уродженка м.Одеси, є рідною дочкою померлого [INFO] [PERSON]. Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що розбіжності у написанні прізвища батька неповнолітньої дочки заявниці у свідоцтві про народження цієї дитини та у свідоцтві про смерть її батька є перешкодою для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття дочкою заявниці спадщини, що відкрилася після смерті її батька, й для призначення дочці заявниці пенсії у зв'язку з втратою годувальника. На підставі викладеного й

Outcome: approved