Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що відповідно до заяви відповідача від 03 травня 2005 року про призначення усіх видів соціальної допомоги у 2005 році відповідачу призначено: готівкою 408,76 грн. - на придбання твердого побутового палива одноразово, готівкою 91,48 грн. - на придбання балонного скрапленого газу одноразово, безготівковим перерахунком 86,28 грн. - за електроенергію на 12 місяців, а всього 586,52 грн.: готівкою 500,24 грн. та безготівковим перерахунком 86,28 грн. Відповідно до заяви відповідача від 24 січня 2006 року про призначення усіх видів соціальної допомоги у 2006 році відповідачу призначено: готівкою 108,76 грн. - на придбання твердого побутового палива одноразово, готівкою 25,48 грн. - на придбання балонного скрапленого газу одноразово, безготівковим перерахунком 21,12 грн. - за електроенергію на 12 місяців, а всього 155,36 грн.: готівкою 134,24 грн. та безготівковим перерахунком 21,12 грн. Відповідно до заяви відповідача від 16 січня 2007 року про призначення усіх видів соціальної допомоги у 2007 році відповідачу призначено: готівкою 546,60 грн. - на придбання твердого побутового палива одноразово, готівкою 92,21 грн. - на придбання балонного скрапленого газу одноразово, безготівковим перерахунком 45,10 грн. - за електроенергію по 31 травня 2007 року, а всього 683,91 грн.: готівкою 638,81 грн. та безготівковим перерахунком 45,10 грн. При здійсненні перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання балонного скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива було встановлено, що відповідач має додаткові джерела для існування та не вказала їх при заповненні декларації про доходи та було зроблено розрахунок надміру виплачених коштів, відповідно до якого поверненню підлягає сума 763 грн. 58 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму та покласти на відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з підстав, викладених в позові, наполягав на його задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги, розрахунки субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання балонного скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, декларації про доходи та майновий стан сім'ї, яка звернулася за призначенням державної соціальної допомоги, довідки виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району, довідку ТОВ «Агротех» про доходи від паю, акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, повідомлення про припинення надання житлової субсидії та про відшкодування коштів по переплаченим субсидіям, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848(в редакції постанови КМУ від 22 вересня 1997 року №1050 (1050-97-п) субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. Відповідно до п.20 зазначеного Положення Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved