overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 7 884,76 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, в межах строків позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами сім'ї квартиронаймача. В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору. Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за квартирну плату. Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні послуги. Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини. Відповідачі тривалий час не здійснюють плату за послуги теплопостачання. Станом на 01.01.2008 року борг відповідачів становить 7 884,76 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконують в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Проте, згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути суму боргу у межах строків позовної давності, а тому позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. На основі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Рішенням суду від 19.09.2003 року [PERSON] і [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. Оскільки зловживали спиртними напоями та ухилялися від виховання дитини, яка перебуває у Головенській спеціалізованій школі-інтернаті. Позивачі просять поновити їх батьківських прав, посилаючись на те, що свою поведінку змінили; відвідують сина і налагодили з ним стосунки. У судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON]позов підтримали і пояснили, що обоє хворіють. Спиртним не зловживають ([PERSON]не п'є взагалі). Ведуть спільно господарство за рахунок якого живуть. Сина відвідують чи передають передачі. Для сина створили умови проживання у будинку. Пр-к відповідача [PERSON] з позовом погодилася і пояснила, що за сім'єю позивача постійно спостерігає служба у справах дітей. І що, дійсно, відпали всі обставини, що були підставами для позбавлення батьків батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст. 169 СК України мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Судом з'ясовано, що батьки дитини перебувають у фактичних шлюбних стосунках 18 років. Проживають самі у власному будинку. Утримують підсобне господарство. Обоє хворіють. Позивачка є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Були позбавлені батьківських прав 19.09.2003 року щодо єдиного сина [PERSON], [INFO]., через -2- те, що ухилялися від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини і зловживали спиртними напоями. Син перебуває у школі-інтернаті. Батьки змінили свою поведінку. Про що свідчать акти обстеження та характеристики. З дитиною налагодили стосунки і відвідують його чи передають передачі. Про що ствердив сам [PERSON], який хоче повернутися до батьків. Аналогічне показала і свідок [PERSON](представник школи-інтернату). Відповідачем і позивачами, дитиною і пр-к навчального закладу, які беруть участь у справі, всі обставини визнаються. А тому відповідно до ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. У даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Отже, позов слід задовольнити бо визнання позову суд приймає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2006 року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 147. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]р.н. Причиною розірвати шлюб є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння один одного, несумісність характерів, почуття любові та взаємоповаги втрачено Подальше зберігання сім'ї неможливо. Просила позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що подальше проживання однією сім'єю не можливе. У судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.04.2006 року, зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 147. З пояснень позивачки вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння один одного, несумісність характерів, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що подальше збереження шлюбу за вищевказаних обставин не можливе і знаходить необхідним позов задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що у 1970 році на підставі розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської ради №213 від 22.09.1970 року гр.[PERSON] було видано дозвіл на будівництво гаражу на земельній ділянці по [ADDRESS], який був збудований в 1971 році. 31.10.1971 року [PERSON]померла. Після її смерті спадщину прийняла її донька - [PERSON], дружина позивача, яка померла [INFO]. Після смерті дружини позивач прийняв спадщину, яка складалась з вищезазначеного гаража, шляхом фактичного вступу в право володіння спадковим майном. Проте отримати свідоцтво на право власності позивач не має можливості, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на гараж, бо [PERSON] за життя свідоцтво на право власності не отримала. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив визнати за ним право власності на гараж 6,0х4,0 загальною площею 24 кв/м., що розташований за адресою [ADDRESS] Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне - у 1970 році на підставі розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської ради №213 від 22.09.1970 року гр.[PERSON]було видано дозвіл на будівництво гаражу на земельній ділянці по [ADDRESS], який був збудований в 1971 році. 31.10.1971 року [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняла її донька - [PERSON], дружина позивача, яка померла [INFO]. Після смерті дружини позивач прийняв спадщину, шляхом фактичного вступу в право володіння спадковим майном. Проте отримати свідоцтво на право власності позивач не має можливості, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на гараж, бо [PERSON] за життя свідоцтво на право власності не отримала. Як вбачається з довідки Новокаховської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] з заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік померлої, позивач у справі - [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка подала до суду позов до [PERSON] і прохає розірвати шлюб між ними та стягувати аліменти на утримання дитини. Вона вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 26 квітня 1995 року в Великосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбних відносин мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалась через розпиття спиртних напоїв та постійні сварки зі сторони відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її відсутності, позовні підтримує; відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки на даний час сім'я розпалась через розпиття спиртних напоїв та постійні сварки зі сторони відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому необхідно розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно, до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом до Ісайківської сільської ради, просять суд визнати за кожною з них право власності на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось їм після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. При житті батько не оформив документи про право власності на вказаний будинок. Коли вони звернулись до Богуславської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, то їм було відмовлено з тих підстав, що відсутній факт належності батькові правовстановлюючого документу на будинок, що і явилось підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги та вимоги [PERSON] підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але письмово повідомив суд про визнання позову та про розгляд справи без його представника. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачі є спадкоємцями на спадщину за заповітом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 09 квітня 1997 року секретарем виконкому Ісайківської сільської ради. Із довідки Ісайківської сільської ради Богуславського району від 16.01.2008 року вбачається, що згідно записів погосподарської книги [PERSON] був власником житлового будинку в [ADDRESS] У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із копії технічного паспорта на будинок, що виготовлений Білоцерківським МБТІ, вбачається, що в господарстві спадкодавця в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 51,8 кв.м. та господарські споруди:, сарай, погріб та огорожа, загальною інвентаризаційною вартістю 63499 грн. У відповідності до ч.1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кімнатах 10,14 [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач без поважних причин з листопада 2006року на спірній житловій площі не проживає, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим порушуються її права. Відповідач Алуштинський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим до суду не з'явився, надав суду письмову заяву. Просив розглянути позов за його відсутності, заперечень на позов не надійшло. Третя особа Республіканське підприємство „Алуштинське ремонтно-будівельне управління” надала до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, матеріалами справи встановлено, що сторони із 1997року перебувають у зареєстровано шлюбі і зареєстровані [ADDRESS] кімнати 10,14. Встановлено, що з листопада 2006року сторони перестали проживати разом і відповідач залишив спірну житлову площу. Згідно до ст.71 Житлового кодексу України право на користування житлом зберігається за відсутньою особою впродовж шести місяців її відсутності. Встановлено, що [PERSON] являється членом сім'ї позивачки, але не проживає у зазначених кімнатах без поважних причин більш, ніж 6 місяців, залишив житлову площу добровільно і відповідно до вимог ч.3 ч.64 Сімейного Кодексу України право користування на вказану житлову площу не набув. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу згідно заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини не має. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що з січня 2008 року не проживають з відповідачем однією сім'єю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але в адресованій суду заяві позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності.(а.с.18) Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 09 березня 2002 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївськго районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис №7).(а.с.5) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття поваги та любові, зробило спільне життя неможливим, з січня 2008 року подружжя не проживає разом. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 7,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття. Підставами для стягнення аліментів, згідно заяви, є те, що відповідач ухиляється від утримання сина, не надає ніякої матеріальної допомоги, добровільної сплати аліментів не досягнуто. Син проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, не надсилав клопотань щодо відкладення розгляду справи.(а.с.14) Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач є його батьком, а тому відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до повноліття.(а.с.5) Згідно довідки органу місцевого самоврядування, на утриманні позивача знаходиться неповнолітній син [PERSON](а.с.16) Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн. Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судових витрат позовна заява задоволена, тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

10.01.2007 року до Шосткинського міськрайсуду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що в 1964 році вона познайомилась з [PERSON]. Між ними склалися гарні стосунки, після чого з 05.02.1966 року вони стали проживати разом в житловому будинку [ADDRESS], який належав матері [PERSON]. З того часу вони постійно проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного. Від спільного проживання у них народилось троє дітей: [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження та син [PERSON] [INFO] року народження. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку площею 3,0592 га, розташовану на території Тиманівської сільської ради, грошовий вклад в Шосткинському відділенні ощадного банку України та інше майно, єдиними спадкоємцями першої черги за законом на яке є його діти. Проте оформити спадщину після смерті [PERSON]. вони не мали змоги, оскільки в свідоцтвах про їх народження він не записаний батьком. Спадкоємців другої та третьої черги за законом у померлого немає. Згідно ст. 1264 ЦК України заявниця має право на спадкування за законом у четверту чергу, оскільки вона проживала з ним однією сім'єю більше п'яти років, з 05.02.1966 року по [INFO] року. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки їй необхідно прийняти спадщину після смерті [PERSON].. В судовому засіданні [PERSON], вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Зацікавлені особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] судовому засіданні підтримали заяву, не заперечують проти встановлення даного факту, пояснили, що їх батьком є [PERSON], який помер [INFO] року, з дня народження вони мешкали у батьківському будинку однією сім'єю. Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, свідків [PERSON], яка була двоюрідною сестрою померлого [PERSON], [PERSON], яка христила дітей заявниці, пояснили, що давно знають сім'ю [PERSON], підтвердили факт, що дійсно [PERSON] проживала з [PERSON]. однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 05.02.1966 року по день його смерті, [INFO] року, від спільного життя народилися діти, та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6,7), копію довідки про склад сім'ї (а.с.9), копію державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10), суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved