Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору з відповідачем, йому були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, за які він зобов'язався розраховуватись у встановленому порядку, але в зв'язку з тим, що відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2006 року виник борг, який становить 993,68 грн., разом зі збором до пенсійного фонду. В судовому засіданні представник позивача Малишенко А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, просила суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу в розмірі 993,68 грн., а також судові витрати в розмірі 81 грн. Справу просила розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 08.03.2008 року та від 19.03.2008 року № 43. Клопотання про розгляд справи у його відсутність не надійшло. Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору № 2755346/1.11391421 від 15.03.2006 року про надання стільникового радіотелефонного зв'язку, укладених ЗАТ «УМЗ» з [PERSON], відповідачу були надані послуги зв'язку згідно з Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ», за які він зобов'язався розраховуватись до 15 числа кожного місяця. Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідач [PERSON], користуючись наданими послугами, за період з 01.05.2006 року по 30.06.2006 року оплату за надані послуги провів частково, в результаті чого за даний період, а також за утримання номера в мережі стільникового зв`язку в серпні та вересні 2006 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 989,60 грн., збір до пенсійного фонду - 4,08 грн. Сума боргу разом зі збором до пенсійного фонду підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Претензія від 10.10.2006 року та лист-повідомлення про наявність боргу від 17.07.2006 року відповідачем залишені без відповіді. Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved