Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту від 05.05.2006 року, посвідченого Маліївською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області за реєстром № 79, мотивуючи тим що не може оформити право власності на спадкове майно померлої матері, так як в заповіті помилково зазначено його прізвище як „[PERSON]”, тоді як в дійсності він [PERSON]. Представники заінтересованої особи, Трушківської сільської ради Білоцерківського району, в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду повідомлення, просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодозаявлениїх вимог не надала, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність заінтересованої особи. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснив , що встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для переоформлення на себе спадкового майна померлої матері, яка заповіла все своє майно йому та рідній сестрі [PERSON], заінтересованій особі у справі. Коли він звернувся у встановлений термін до державної нотаріальної контори то помилка в написанні його прізвища в заповіті була виявлена, що перешкоджає його праву на оформлення на себе спадкового майна за заповітом, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, так як внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо, а тому просить заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення по таким підставам. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника його прізвище записано як [PERSON], що також збігається з записом в його паспорті. Матір»ю в свідоцтві про народження заявника записана [PERSON], відповідно до довідки від 02.01.2007 року № 1 виконкому Трушківської сільської ради та заповіту від 05.05.2006 року від імені [PERSON] вона зазначена як мати [PERSON] та [PERSON], тобто при складанні заповіту допущено помилку в написанні прізвища заявника,а тому він не має можливості переоформити на себе спадкове майно після смерті матері за заповітом. З свідоцтва про смерть від 02.01.2007 року вбачається, що [INFO] с.Трушки померла [PERSON]. Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази, суд прийшов до висновку що в заповіті, укладеному 05 травня 2006 року від імені [PERSON] на ім »я дітей, [PERSON]та [PERSON], допущена помилка в написанні прізвища заявника, так як його дійсне прізвище [PERSON], внести виправлення в зазначений заповіт неможливо, так як заповідачка померла, що позбавляє права заявника на реалізацію свого права на спадкування за заповітом, а тому заява до суду подана обґрунтовано, підлягає до задоволення. Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленя факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я по батькові якої не збігається з прізвищем, ім”ям по батькові в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику [PERSON] для оформлення спадкового майна, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved