Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Майорщинської сільської ради, Гребінківського району, при третій особі: державній нотаріальній конторі Гребінківського району, Полтавської області, Гребінківській районній державній адміністрації, Полтавської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач та її представник надали уточнення до позовної заяви, у якому просять визнати право власності на земельну частку ( пай ) , майновий пай та грошові вклади в порядку спадкування за законом. Представник відповідача - Майорщинської сільської ради, Гребінківського району та представник третьої особи - державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилися, надіславши кожен до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять суд розглянути справу без їх участі. Представник третьої особи - Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 224, ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON]. проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO]в с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Майорщинською сільською радою, Гребінківського району, Полтавської області. На момент смерті він мав у власності: земельну частку ( пай ), площею 4,31 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» , на підставі сертифікату серії [NUMBER]; майновий пай, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО 65 № 149062; грошові вклади в філії № 5482/04 відділення в м. Гребінка Полтавської області ВАТ «Державний Ощадний банк України» рахунок [NUMBER]та грошові вклади в філії № 5482/04 Майорщинського відділення в Гребінківському районі, Полтавської області ВАТ « Державний Ощадний банк України» рахунок [NUMBER]. Після смерті [PERSON]. спадщину прийняла тільки позивач, але у зв'язку з хворобою сина, що підтверджується випискою № 792 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого, довідкою № 591, випискою № 591 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», не встигла у встановлений законом шестимісячний строк подати заяви до державної нотаріальної контори про прийняття нею спадщини. Частиною 5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги той факт, що позивач фактично одна прийняла спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за законом, вона набула право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON]. На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК,

Outcome: approved