Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У листопаді 2007 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаю-чись на те, що згідно з Кредитним договором від 02.12.2005 р. [PERSON] було надано кредит в сумі 6 784 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних. Даний кредит мав цільове призначення. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, між банком і [PERSON] було укладено договір поруки від 01.12.2005 р., відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі що і позичальник Однак станом 19.10.2007 р. за відповідачем виникла заборгованість перед позичальником зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 6 893,16 грн. Відповідачі покладені на них зобов'язання не виконують. Просили стягнути солідарно з відповідачів 6 893,16 грн. загальної суми заборгованості, а також витрати по сплаті держмита в сумі 68,93 грн. та витрат на ІТЗ - 30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно 02.12.2005 р. надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6 784 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних, про що свідчить кредитний договір від 02.12.2005 р. (а.с.5-6). В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, де останній поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] обов'язку по виплаті кредиту, повернути кошти, про що свідчить даний договір від 01.12.2005 р. (а.с.7). Відповідно до п.3.4.2 та 3.4.3 Кредитного договору, відповідач повинен був щомісячно до 20-гочисла вносити черговий мінімальний платіж, який становить 371,82 грн. однак свої зобов'язання не виконав, кредит у строк обумовлений договором не повернув, про що був зроблений відповідний розрахунок заборгованості і надіслане повідомлення з пропозицією погасити прострочену заборгованість. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом п.5.3 договорів поруки передбачено, що дія договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами договорів поруки. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки відповідач взятих на себе за кредитним договором зобов'язань не виконав, заявлені вимоги є правомірними.

Outcome: approved