Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

17 січня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що між Акціонерним банком „Ікар-БАНК” (далі (Банк), [PERSON] та Дочірнім підприємством „Глобус Донецьк” (далі (Поручитель) був укладений кредитний договір. Згідно п.1.2 Договору Банк надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 5052,72 грн, яка була зарахована на судний рахунок [PERSON]. Вищевказаний рахунок був відкритий Банком після прийняття рішення відносно кредитування [PERSON] Інформація про платоспроможність [PERSON] та перевірку справжності її документів, а також усі первинні взаємовідносини щодо надання інформації про умови кредитування, формування та надання [PERSON] пакету документів, у т.ч. кредитного договору здійснює поручитель - ДП „Глобус Донецька”. За вище вказані дії -консультаційні послуги при укладанні договору Поручитель отримує від банку плату, яка встановлюється безпосередньо у кредитному договорі та закріплюється у п.2 кредитного договору, згідно якого [PERSON] доручає Банку перераховувати кошти на рахунок ДП „Глобус Донецьк”, у даному випадку у розмірі -235,20 грн. Також згідно вищевказаного пункту кредитного договору [PERSON], також доручає Банку перерахувати кошти на рахунок продавця товару ПП „[PERSON] у сумі 3920 грн., згідно укладеного договору купівлі-продажу №63 від 04.08.2005 року. Згідно з пп..1-3 Договору Банк надав [PERSON], споживчий кредит в сумі 5052,72 грн, а остання зобов'язалась в строк до 09.02.2007 року повернути наданий кредит шляхом сплати щомісячно, не пізніше 09 числа, суми не меншої ніж 235,20 грн (п.3 договору). Згідно з п.6 договору, у разі порушення умов п.3, [PERSON] сплачує Банку штраф у розмірі 10,00 грн. за кожний випадок порушення. [PERSON] в порушення умов договору та ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором від 09.08.2005 року виконувались не належним чином, тобто нею сплачена лише сума у розмірі 843 грн, що підтверджується випискою із її особистого рахунку. Заборгованість [PERSON], станом на 24.12.2007 року склала 4209,72 грн, Окрім того [PERSON] відповідно до п.6 договору, зобов'язана сплатити Банку штраф у сумі 150 грн. Таким чином загальна заборгованість за кредитним договором від 09.08.2005 року складає 4359,72 грн. Відповідно до п.10.11 договору від 09.11.2005 року поручитель -ДП „Глобус Донецьк” та позичальник [PERSON] зобов'язалась солідарно відповідати за неналежне виконання умов вищевказаного кредитного договору. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо. Окрім того, поручитель приймає на себе зобов'язання у разі несплати позичальником відповідних сум у встановленому договором строки сплати Банку необхідну суму протягом двох днів, з моменту письмового звернення. Так 13.08.2007 року Банк направив письмове повідомлення №26/08П-ДПД в ДП „Глобус Донецьк”, яке було отримане поручителем 17.08.2007 р. та запропонував йому перерахувати суму заборгованості, у тому разі і за [PERSON]. Однак до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором від 09.08.2005р, не погашена. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та ДП „Глобус Донецьк” на користь АБ „ІКАР-БАНК суму заборгованості за кредитним договором в сумі 4359,72 грн., а також: 51 грн., сплаченого судового збору, та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача, діюча по доручення Гнедов К.М. позов підтримав повністю і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] та ДП „Глобус-Донецьк” про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки свого представника ДП „Глобус Донецьк” суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається. що 09.08.2005 року між позивачем з однієї сторони та [PERSON], поручителем -ДП „Глобус Донецьк” з другої сторони, укладений договір до 09.07.2007 року, згідно якого банк надає [PERSON] кредит в сумі 5052,72 грн Згідно з пп..1-3 Договору Банк надав [PERSON], споживчий кредит в сумі 5052,72 грн, а остання зобов'язалась в строк до 09.02.2007 року повернути наданий кредит шляхом сплати щомісячно, не пізніше 09 числа, суми не меншої ніж 235,20 грн (п.3 договору). Згідно з п.6 договору, у разі порушення умов п.3, [PERSON] сплачує Банку штраф у розмірі 10,00 грн. за кожний випадок порушення. Пункт 10 вказаного договору передбачає, що поручитель зобов'язується спільно з позичальником солідарно відповідати перед Банком за неналежне виконання умов настояного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Відповідно до вимог чч.1,2 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від решти солідарних боржників. Згідно розрахунку суми заборгованості по договору від 09.08.2005р., загальна сума заборгованості [PERSON], складає 4359,72 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання перед позивачем, а оскільки ДП „Глобус -Донецьк”, взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність, тому суд находить, що позовні вимоги позивача, обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved