Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір купівлі - продажу житлового будинку укладений між [PERSON] та [PERSON] від 03 червня 2003 року який був посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] за номером 1589. визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком, який розташований в [ADDRESS]Виселити [PERSON] з житлового [ADDRESS] В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що 03 червня 2003 року вона та позивачка уклали договір купівлі - продажу житлового будинку який розташований в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Ціну господарства вони визначили сумі 21200 гривень. 6678 гривень вона передала позивачці під час укладення договору. Решту коштів в сумі 14522 гривні мала заплатити до 03 листопада 2004 року. Це було еквівалентно 2740 доларів США. Вони також домовились про те, що можна розрахуватись раніше. 21 листопада 2003 року відповідачка передала 400 доларів США сину позивачки [PERSON], про що він написав відповідну розписку. 16 травня 2004 року відповідачка передала позивачці 1100 доларів США, про що знову була написана розписка. 01 листопада 2004 року [PERSON] знову хотіла передати позивачці гроші в сумі 1200 доларів США, однак не змогла її знайти. З метою передати гроші вона 01 листопада 2004 року направила рекомендований лист у якому просила позивачку з'явитися та отримати гроші. Однак остання не приїхала. Лише 25 липня 2006 року до відповідачки приїхав син позивачки [PERSON], якому [PERSON] передала 800 доларів США в рахунок погашення боргу за будинок. При цьому [PERSON] в присутності секретаря сільської ради [PERSON] написав розписку про те, що він отримав ці гроші. Підпис [PERSON] був завірений. Всю суму коштів вона не передала [PERSON], оскільки просила його щоб приїхала позивачка і передала їй всі документи на будинок. З того часу позивачка до неї не приїжджала. В даний час [PERSON] вимагає повернути їй будинок. З моменту продажу будинку відповідачка з дочкою та зятем вклали значну суму коштів у його ремонт, провели газ. Відповідачка згідна у будь-який час сплатити решту коштів позивачці. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 03 червня 2003 року сторони уклали договір купівлі - продажу житлового будинку який розташований в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Ціну господарства вони визначили сумі 21200 гривень. 6678 гривень відповідачка передала позивачці під час укладення договору. Решту коштів в сумі 14522 гривні мала заплатити до 03 листопада 2004 року. Це було еквівалентно 2740 доларів США. Вони також домовились про те, що можна розрахуватись раніше. 21 листопада 2003 року відповідачка передала 400 доларів США сину позивачки [PERSON], про що він написав відповідну розписку. 16 травня 2004 року відповідачка передала позивачці 1100 доларів США, про що знову була написана розписка. 01 листопада 2004 року [PERSON] знову хотіла передати позивачці гроші в сумі 1200 доларів США, однак не змогла її знайти. З метою передати гроші вона 01 листопада 2004 року направила за адресою позивачки зазначеною у договорі купівлі - продажу рекомендований лист у якому просила позивачку з'явитися та отримати гроші. Однак остання не приїхала. Лише 25 липня 2006 року до відповідачки приїхав син позивачки [PERSON], якому [PERSON] передала 800 доларів США в рахунок погашення боргу за будинок. При цьому [PERSON] в присутності секретаря сільської ради [PERSON] написав розписку про те, що він отримав ці гроші. Підпис [PERSON] був завірений. Всю суму коштів вона не передала [PERSON], оскільки у [PERSON] не було доручення на отримання коштів. Відповідачка просила [PERSON] щоб приїхала позивачка. З того часу позивачка до неї не приїжджала. [PERSON] також зазначив, що більша частина договірних умов виконана в строк зазначений у договорі. Договір повністю не виконаний не з вини відповідачки. У своїй розписці від 21 листопада 2003 року син позивачки [PERSON] не вказав населений пункт у якому він проживає. Крім того, у пункті третьому договору купівлі - продажу житлового будинку укладеного між сторонами зазначено, що розрахунок має бути здійснено в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, однак позивачка туди не з'являлася. Відповідачка не внесла кошти на депозит нотаріуса, оскільки у нотаріуса, який посвідчував договір купівлі - продажу відсутній депозитний рахунок. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з тих підстав, які зазначені у позовній заяві. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що відповідачка допустила істотні порушення умов договору не сплативши своєчасно позивачці кошти. Лист відповідачки з пропозицією отримати кошти позивачка не отримала. На момент направлення такого листа вона не проживала у [ADDRESS] Вона жила в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Відповідачка про це знала. Представник позивачка також пояснив, що позивачка неодноразово приїжджала до відповідачки з метою отримати гроші. Судом досліджені наступні докази: копія договору купівлі - продажу житлового будинку укладеного між [PERSON] та [PERSON] 03 червня 2003 року, копія довідки виданої виконавчим комітетом Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №648 від 25 липня 2006 року, копія письмової розписки [PERSON] виданої 21 листопада 2003 року, копія розписки [PERSON] від 16 травня 2004 року, копія розписки [PERSON] від 25 липня 2006 року, копія квитанції №346/48370, копія пропозиції від 01 листопада 2004 року, довідка видана Кельменецьким відділенням ВАТ „ДОБУ” №1308 від 09 листопада 2007 року. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона проживає в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Дійсно у 2003 році [PERSON] продала [PERSON] будинок. [PERSON] кілька разів приїжджала до [PERSON] Кілька разів приїжджав син позивачки [PERSON] коли точно вона приїжджали вона не пам'ятає. Про обставини розрахунку за договором їй нічого не відомо. У 2006 році свідок не бачила позивачку в с. Бурдюг. Як правило вони зустрічали на кладовищі, оскільки могили їх родичів розташовані поряд. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона проживає в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області по сусідству із спірним будинком. Їй відомо, що [PERSON] продала [PERSON] будинок у розстрочку. Останній раз бачила позивачку влітку. Якого року свідок не пам'ятає. [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює на посаді секретаря сільської ради с. Бурдюг Кельменецького району чернівецької області. Після продажі будинку [PERSON] зверталася до сільської ради з питанням як передати гроші [PERSON] Вона завіряла розписку згідно якої [PERSON] отримав від відповідачки 800 доларів США. Їй відомо, що відповідачка мала заплатити позивачці ще біля 400 доларів США за будинок. [PERSON] жалілася що [PERSON] не приїжджає за грошима. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він працює на посаді сільського голови с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Йому відомо, що [PERSON] продала [PERSON] будинок. Осінню після продажу будинку у якому році він не пам'ятає, [PERSON] зверталася до нього із запитанням як розрахуватися із [PERSON] [PERSON] порадив їй звернутися до правоохоронних органів. Свідку відомо, що [PERSON] не передала позивачці всі гроші за будинок, оскільки остання не передала їй документи на будинок. Після того, як будинок купила [PERSON] будинок відремонтували, провели газ. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що проживає в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області по сусідству із будинком, де в даний час проживає сім'я [PERSON] Свідку відомо, що [PERSON] продала цей будинок [PERSON] Про розрахунки за будинок їй нічого не відомо. Свідку відомо, що будинок відремонтували, провели до нього газ, впорядкували господарство. Коли вона востаннє бачила позивачку та її сина свідок не пам'ятає. Свідок [PERSON] дав суду покази проте, що йому відомо, що [PERSON] продала [PERSON] будинок в кредит. Про розрахунки між ними нічого не відомо. Судом встановлено, що 03 червня 2003 року між [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупцем був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований в [ADDRESS]Згідно даного договору продаж будинку здійснено за суму 21200 гривень, з яких 6678 гривень було отримано продавцем від покупця при підписанні договору. Решту грошей в сумі 14552 гривні покупець мала передати продавцю до 03 листопада 2004 року. Розрахунок мав здійснюватися в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. 21 листопада 2003 року [PERSON] передала сину позивачки [PERSON] 400 доларів США в рахунок погашення заборгованості за проданий будинок. 16 травня 2004 року [PERSON] передала [PERSON] 1100 доларів США в рахунок заборгованості за проданий будинок. 25 липня 2006 року [PERSON] передала [PERSON] 800 доларів США в рахунок погашення боргу за будинок. 01 листопада 2004 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з пропозицією отримати ще 1200 доларів США. Пропозицію було направлено за адресою [ADDRESS]. така адреса [PERSON] зазначена у договорі купівлі - продажу. Про зміну свого місця проживання позивачка не повідомляла відповідачку. В судовому засіданні [PERSON] визнала, що її син [PERSON] отримав від відповідачки 1200 доларів США в рахунок розрахунку за договором купівлі - продажу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Позивачка [PERSON] не надала суду доказів, які б стверджували, що відповідачка [PERSON] умисно істотно порушила умови договору, а саме ухилялася від розрахунку. Згідно до ст. 651 ЦК України у зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Посилання позивачки на те, що відповідачка станом на 03 листопада 2004 року не сплатила їй 14522 гривні не підтвердилися в судовому засіданні. Зокрема позивачка в судовому засіданні визнала, що відповідачка 21 листопада 2003 року передала сину позивачки [PERSON] 400 доларів США в рахунок погашення заборгованості за проданий будинок. Згідно офіційного обмінного курсу гривні до іноземної валюти це становило 2132 гривні. Позивачка також визнала, що 16 травня 2004 року [PERSON] передала [PERSON] 1100 доларів США в рахунок заборгованості за проданий будинок, що згідно офіційного обмінного курсу гривні до іноземної валюти це становило 5852 гривні. Таким чином, станом на 03 листопада 2004 року [PERSON] не сплатила позивачці 6538 гривень. Позивачка не надала суду доказів, які б стверджували, що вона 03 листопада 2004 року була в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області і зверталася до відповідачки з вимогою повністю розрахуватися за договором. 25 липня 2006 року [PERSON] передала [PERSON] 800 доларів США в рахунок погашення боргу за будинок, згідно офіційного обмінного курсу гривні до іноземної валюти це становило 4040 гривень. Таким чином, на момент звернення до суду відповідачка не заплатила позивачці 2498 гривень, що становить 11,7 відсотків від ціни будинку зазначеної у договорі. Суд вважає, таку обставину, з врахуванням того, що позивачка не з'являлася до відповідачки за коштами, не можна визнати істотним порушенням договору другою стороною. Зокрема, згідно до ст.. 651 ЦК України, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно до ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; Таким чином, це є правом, а не обов'язком боржника. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] слід відмовити за його безпідставністю.

Outcome: dismissed