overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], спадкоємцем за законом якого він є. Після смерті батька залишилося спадкове майно: житловий будинок з відповідними спорудами [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства, земельна ділянка площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, які розташовані на території Гур'ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Крім нього спадкоємцем міг би бути його брат [PERSON], але в [INFO] він вбив батька, а тому не може бути спадкоємцем. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку є суттєві помилки. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує, просить суд розглядати справу в його відсутності, так як хворіє. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнають, просять справу слухати в їх відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилами частин 1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] у селі Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з відповідними спорудами [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства, земельна ділянка площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, які розташовані на території Гур'ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. На земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства видано один державний акт на право власності [PERSON], у якому є дописки та виправлення, у зв'язку з чим нотаріус відмовляється оформляти спадщину. У померлого [PERSON] крім позивача є також син [PERSON], але він не може бути спадкоємцем тому, що вбив свого батька. Дружина померла [INFO] в с.Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області. Таким чином, суд визнає, що за таких обставин позивач не мав можливості визнати право власності на спадкове майно у державній нотаріальній конторі. За таких обставин, на підставі ст.ст.1223, 1225, 1228, 1261, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

13.12.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві та не має заперечень проти позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З 09.08.1996 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дітей. (а.с. 4, 5, 7) Діти мешкають разом з позивачкою. (а.с. 6) Відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачці. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей за станом його здоров'я або за іншими обставинами відсутні. Відповідач є працездатним. За таких обставин, на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням аліментів в розмірі &frac12; частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в доход держави і на користь позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання часток співвласників рівними по 1/2 в квартирі [ADDRESS], яка належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] За час спільного проживання 07.02.1996 року вони отримали в спільну сумісну власність вище вказану квартиру. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частки вказаної квартири. Однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності без виділення часток і нею пропущений строк звернення звернення для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Представники відповідача і третьої особи до суду не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутності, в яких також повідомили про відсутність заперечень проти позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачка і [PERSON] з 26.08.1985 року по [INFO] проживали спільно без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 8) Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Ольшанським цементним заводом 07.02.1996 року позивачка і [PERSON] отримали займану ними квартиру в спільну сумісну власність. Балансова вартість даної квартири на день розгляду справи становить 17843 грн. (а.с. 5-7) [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина. (а.с. 8) У відповідності до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На таке майно, поширюються положення глави 8 СК України. Тобто майнові правовідносини між жінкою та чоловіком, які не перебувають в шлюбі, регулюються за аналогічними правилами для майна подружжя. В силу ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже, оскільки за життя [PERSON] спірна квартира належала йому, а також позивачці на праві спільної сумісної власності, то на вимогу позивачки після смерті [PERSON], належить визначити частки співвласників у зазначеній квартирі рівними, тобто по 1/2 за кожним. Оскільки позивачка постійно проживала разом з [PERSON] на час смерті останнього і відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину у вигляді &frac12; частки спірної квартири, яка припадала на померлого. Отже, в силу ст. 1268 ч. 3 ЦК України за позивачкою слід визнати право власності на цілу спірну квартиру. З урахуванням позиції представника позивача по справі судові витрати належить залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Подружжя [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2001р., від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що з відповідачкою не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах з березня 2005 р., спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам і інтересам їхньої дочки. Позивач просить шлюб розірвати. Витрати покласти на нього. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2001 р. ( а.с. 6), мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що ощадні книжки, які видані Ощадним банком СРСР, філія № 3015/01 Знам”янського відділення в с. Дмитрівка на рахунки № [NUMBER], №[NUMBER] на ім”я “[PERSON]” належать [PERSON]. В судовому засіданні заявник - [PERSON]. - заяву підтримала в повному обсягу і суду пояснила, що, вона, [PERSON] народилася [INFO]. В 1958 році вона зареєструвала шлюб з[PERSON]і їй було присвоєно прізвище “[PERSON]”. В філії № 3015/01 Знам”янського відділення в с. Дмитрівка Ощадного банку СРСР вона відкрила рахунки № [NUMBER], №[NUMBER] для зберігання своїх заощаджень. Вказані ощадні книжки виписані на російській мові і вона в них записана як “[PERSON]”. Невідповідність запису її імені та по-батькові в ощадних книжках записам в свідоцтві про народження та паспорті не дає їй можливості в даний час отримати її грошові заощадження, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Внести виправлення в ощадні книжки вона не має можливості, оскільки Ощадний банк СРСР припинив своє існування. Судові витрати просить покласти на неї. Зацікавлена особа - ВАТ “Державний ощадний банк України”, його філія Знам”янське відділення ощадбанку №3015 свого представника в суд не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причина неявки представника зацікавленої особи суду не відома,від неї не надійщла заява про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив, щовідповідно до свідоцтва про народження,яке виписано на російській мові,заявник записана як “[PERSON]” і остання народилася [INFO] в селі Червонка Овруцького району Житомирської області ( а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження (а.с.8),[PERSON]та [PERSON] лютого 1948 року зареєстрували шлюб в Христофорівській сільській Раді Знам”янського району Кіровоградської області і після реєстрації шлюу сторонам було присвоєно спільне прізвище “[PERSON]”. 2 Паспорт видано на ім”я [PERSON] , [INFO] народження, уродженки села Червонка Овруцького району Житомирської області (а.с.5). Довідка Дмитрівської сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області(а.с.6) свідчить про те, що [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, яка дійсно проживає та зареєстрована в [ADDRESS] Ощадні книжки, видані Ощадним банком СРСР, філія № 3015/01 Знам”янського відділення в с. Дмитрівка на рахунки № [NUMBER] та №[NUMBER], виписані на ім”я на російській мові “[PERSON]” (а.с.4). Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим встановити той факт, що ощадні книжки, які видані Ощадним банком СРСР, філія № 3015/01 Знам”янського відділення в селі Дмитрівка на рахунки № [NUMBER] та №[NUMBER], виписані на ім”я “[PERSON]” належать [PERSON] і цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою і просить ухвалити рішення, яким стягнути на її користь аліменти з відповідача [PERSON]. у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання синів: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON] [INFO]народження, до повноліття сина [PERSON], тобто до 13 листопада 2019 року, а далі по &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до повноліття сина [PERSON], тобто до 29 квітня 2023 року, а також на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, до виповнення сином [PERSON] 3-х років, тобто до 29 квітня 2008 року, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Свої вимоги мотивувала тим, що 7 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя вони мають двох синів: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON] [INFO]народження. В даний час подружні відносини між ними припинено. Діти проживають з нею і перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює і має таку можливість, вона в даний час не працює, здійснює догляд за сином до досягнення ним 3-х років. Позивач в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій вказала,що позовні вимоги підтримує в повному обсягу, справу просить розглянути без її присутності (а.с.8). Відповідач в судове засідання не з”явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав,що позовні вимоги [PERSON]визнає в повному обсягу, просить справу розглядати без його присутності (а.с.9). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтв про народження, (а.с.2.3) батьками [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON] [INFO]народження, являються [PERSON]та[PERSON]. Свідоцтво про одруження (а.с.2) свідчить про те, що 7 серпня 1999 року Знам”янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON] 2 Довідка квартального комітету №2 (а.с.5) свідчить про те, що [PERSON]мешкає по вулиці[ADDRESS]і має на утриманні сина [PERSON], [INFO]народження та сина [PERSON], [INFO]народження. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Платником аліментів на користь інших стягувачів [PERSON]. не являється, працює на станції Сахарній Одеської залізниці,правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст.180, 182, 84 СК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким шлюб,зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] 7 серпня 1999 року Знам”янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, за актовим записом №98 - розірвати. Свої вимоги мотивував тим, що подружні відносини між ними на даний час припинено, причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає взаєморозуміння, постійні безпідставні сварки. Вони раніше вже зверталися до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак в судовому засіданні, заради дітей, примирилися. Однак, спільне життя між ними неможливе, він змушений був зібрати речі і зараз проживає разом зі своїми батьками. В даний час між ними склалися такі стосунки, що вони обоє не бажають збереження шлюбу, між ними втрачено почуття взаємної поваги і кохання, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Шлюб обоє розривають вперше, не заперечує, щоб діти проживали з матір”ю, згоден виплачувати аліменти на дітей на на утримання відповідача до досягнення сином [PERSON] 3-х років. Позивач в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його присутності, судові витрати просить покласти на нього (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з”явилася, подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON]. визнає в повному обсягу, просить справу розглядати без її присутності (а.с.10). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтв про народження, (а.с.5,6) батьками [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, являються [PERSON]та [PERSON]. Свідоцтво про одруження (а.с.5) свідчить про те, що 7 серпня 1999 року Знам”янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON] Подружні відносини між сторонами припинено, примирення вони не бажають, позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. 2 З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливо, а тому позов [PERSON]. повинен бути задоволений в повному обсязі. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON]., звернувся до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким шлюб,зареєстрований між ним та відповідачем[PERSON]. 7 серпня 1999 року Знам”янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, за актовим записом №98 - розірвати. Свої вимоги мотивував тим, що подружні відносини між ними на даний час припинено, причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає взаєморозуміння, постійні безпідставні сварки. Вони раніше вже зверталися до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак в судовому засіданні, заради дітей, примирилися. Однак, спільне життя між ними неможливе, він змушений був зібрати речі і зараз проживає разом зі своїми батьками. В даний час між ними склалися такі стосунки, що вони обоє не бажають збереження шлюбу, між ними втрачено почуття взаємної поваги і кохання, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Шлюб обоє розривають вперше, не заперечує, щоб діти проживали з матір”ю, згоден виплачувати аліменти на дітей на на утримання відповідача до досягнення сином [PERSON] 3-х років. Позивач в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його присутності, судові витрати просить покласти на нього (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з”явилася, подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON]. визнає в повному обсягу, просить справу розглядати без її присутності (а.с.10). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтв про народження, (а.с.5,6) батьками [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, являються [PERSON]та [PERSON]. Свідоцтво про одруження (а.с.5) свідчить про те, що 7 серпня 1999 року Знам”янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. Подружні відносини між сторонами припинено, примирення вони не бажають, позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. 2 З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливо, а тому позов [PERSON]. повинен бути задоволений в повному обсязі. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що 11 січня 1991 року вони уклали шлюб, від подружнього життя мають малолітніх дітей - дочку [PERSON]і сина [PERSON]. Однак, в період шлюбного життя між ними виникали сварки, спільне життя не склалося, вони припинили фатичні шлюбні стосунки тому, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на реєстрацію розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги і відмовилася від примирення з відповідачем, а також надала додаткові пояснення про те, що конфлікти в їх з відповідачем сім»ї виникали давно і регулярно. Вжиті заходи до примирення і налагодження нормальних сімейних стосунків виявилися марними. Відповідач в предньому судовому засіданні позов визнав повністю і від примиреня з позивачем відмовився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково так, як в судовому засіданні встановлено слідуюче. 11 січня 1991 року відповідач по справі уклав шлюб з [PERSON] - позивачем по справі, шлюб зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивача змінено на [PERSON], що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу[NUMBER] (а.с. 4). Шлюб сторонами украдено вперше. Від подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] народження (а.с. 7) та малолітнього сина [PERSON] народження (а.с. 8 ), які за взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу будуть проживати з матір”ю. Однак, шлюб фактично розпався через регулярні і тривалі конфлікти між пожружжям, що виникають з побутових питань. Внаслідок цих конфліктів сторони втратили почуття взаємної поваги, фактично припинили шлюбні стосунки, вважають подальше сумісне проживання неможливим. Примирення між сторонами неможливе. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім”ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що позов є обгрунтованим і в цій частині підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судові витрати по розгляду справи (а.с. 1), з відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат - відмовити.

Outcome: partial