Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2602 грн. 82 коп. та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 573 грн. 56 коп. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснюючи, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], вищезазначена квартира є власністю відповідачів, але знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». Мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та квартирній платі у відповідача утворилась заборгованість: за період 01.01.2006 року по 01.12.2007 року за за комунальні послуги у розмірі 2602 грн.82 коп., по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 573 грн. 56 коп., а всього у розмірі 3176 грн. 38 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь КП «ВРЕЖО № 5» заборгованість за комунальні послуги у вище зазначеному розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю та вказала, що зазначена квартира є власністю відповідачів, в квартирі проживають усі відповідачі, послуги отримували, але не сплачували рахунки по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги у зв'язку з матеріальними труднощами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до попереднього судового засідання не з'явились, але надали на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у попередньосу судовомук засіданні, без їх участі, позов визнали повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у власності відповідачів, що підтверджується відомостями, якв містяться у особовому рахунку та поясненнями ивідповідачки у попередньому судовомк засіданні; відповідачі у зазначеній квартирі проживають до теперішнього часу, однак не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою комунальних послуг і технічного обслуговування та утримання будинку і при будинкової території. У зв'язку з чим станом на 01.12.2007р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають заборгованість у загальній сумі 3176 грн.38 коп. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 3 від 01.12.2007 (а.с.4) року у мешканців квартири [ADDRESS] є заборгованість: по квартирній платі та за комунальні послуги. По вищезазначеній адресі зареєстрован та мешкають відповідачі, що підтверджується довідкою ЖЕД № З від 01.12.2007 року (а.с.З). Згідно особового рахунку № 2026 (а.с.5) - квартиронаймачем по вище зазначеній адресі є [PERSON] Заборгованість у відповідачів за витрати по житлово-комунальним послугам також підтверджуються розрахунком (а.с.6-11). Крім того, згідно договору від 14.12.2007 року про надання послуг з утримання будинку, споруд та придомової територіі, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с.6), відповідачі по справі забов'язувались сплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені строки. Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири забов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вимоги п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають забов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до вимог ч.І ст.151, ч.З ст.156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території. Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Крім того, у відповідності до ст. 322 ЦК України- власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та фактично проживають у квартирі, споживають житлово-комунальні послуги - то повинні солідарне вносити плату за отримані послуги. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території та комунальним послугам. Суд дійшов висновку, що відповідачі отримуючи житлово-комунальні послуги, ухиляються від іх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЩІК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved