Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, шляхом зняття з реєстрації, позовні вимоги мотивував тим, що він в 1997 році зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, дочка [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачкою в них не склалось, тому 15.10.2004 р. шлюб між ними був розірваний. З липня 2004 р. відповідачка в спірній квартирі не проживає та квартирою не цікавиться, її особистих речей у квартирі не залишилось, в квартиру не приходить, не виявляє наміру проживати в ній. Місце проживання відповідачки невідомо. Реєстрація [PERSON] в квартирі №[ADDRESS] створює ряд незручностей, а саме: на неї нараховуються комунальні платежі, які позивач сплачує, не може оформити субсидію, зареєстрував шлюб з іншою жінкою. Квартира досі не приватизована, і в зв»язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно знятись з реєстрації, чим порушує його права та інтереси, тому він вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач просить винести рішення, яким визнати відповідачку, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, а саме: квартирою [ADDRESS] в м. Вінниці. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить винести рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири № [ADDRESS] в м. Вінниці, пояснивши, що квартира не приватизована, з відповідачкою шлюб розірвали, вона добровільно покинула квартиру та забрала всі свої особисті речі, квартирою не цікавиться, тому просить позов задовольнити. Відповідачка: [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи завчасно була повідомлена. В справі є газета “Вінниччина ” від 26 січня 2008 р., в якій розміщено оголошення про день та час слухання даної справи. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачки, а тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, так як наявних доказів достатньо для вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідачки з липня 2004 р., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що на підставі ордера від 05.03.1975 р., виданого на [PERSON]. на склад сім»ї 4 особи, надано право на заселення в квартиру №[ADDRESS] в м. Вінниці. Відповідно до особового рахунку, в квартирі № [ADDRESS] в м. Вінниці , зареєстровані: [PERSON] . - квартиронаймач, [PERSON] - дружина. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 жовтня 2004 р., шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. - розірвано. Відповідно до акту ЖЕК № 11 від 31.01.2008 р., [PERSON], з липня 2004 р. по [ADDRESS] не проживає, але зареєстрована. Згідно довідки за № 530 від 31.01.2008 р., [PERSON]. не проживає в квартирі №[ADDRESS] в м. Вінниці з 2004 р. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона була відсутня в квартирі , понад 6-ти місяці, без поважної причини. На підставі викладеного,

Outcome: approved