Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням і виселення, посилаючись на такі обставини. Військовою прокуратурою Луцького гарнізону проведено прокурорську перевірку дотримання законності користування жилими приміщеннями, які закріплені за квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський, зокрема, гуртожитком по [ADDRESS]в місті Луцьку військовослужбовцями та членами їх сімей. Встановлено, що в даному гуртожитку зареєстровані і проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Житло за вказаною адресою складається з двох кімнат, житлова площа - 36, 6 кв.м. і знаходиться в будинку, який належить Міністерству Оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Володимир-Волинський. На спільному засіданні житлової комісії та профкому військової частини А-4554 від 16.12.2005 року працівнику ЗСУ [PERSON] та членам його сім'ї виділено із фонду МОУ двокімнатну квартир, за адресою: [ADDRESS], житловою площею 28, 93 кв.м. Виконком луцької міської ради своїм рішенням від 16.06.2007 року № 381-1 затвердив рішення житлової комісії військової частини А-4554 про надання двокімнатної квартири [NUMBER] за адресою: м. Луцьк, [ADDRESS], житловою площею 28, 93 кв.м. [PERSON] та членам його сім'ї. При цьому, виконавчий комітет постановив, що гуртожиток по [ADDRESS], [PERSON] разом із членами своєї сім'ї звільняє. Крім того, перед отриманням ордеру на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], [PERSON] 20.06.2007 року дав письмове зобов'язання про звільнення та здачу повністю в задовільному стані гуртожиток по [ADDRESS], яке підписано ним та членами його сім'ї. На даний час відповідач кімнату в гуртожитку не здав та не виселився, а тому позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування гуртожитком та виселити. 2 В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, оскільки в справі є достатньо доказів про права і обов'язки сторін, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З пояснень прокурора, судом встановлено, що будівля по [ADDRESS]в м. Луцьку включає в себе комендатуру і гуртожиток. Дана будівля є гуртожитком Луцького гарнізону і перебуває на балансі у квартирно-експлуатаційному відділі м. Володимир-Волинський, який є правонаступником Луцької квартирно-експлуатаційної частини району, за якою відповідним наказом був закріплений даний гуртожиток. Як вбачається з пояснень прокурора, довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) [NUMBER] від 30.05.2007 року (а.с. 5), [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проживали та були прописані по [ADDRESS], загальною площею 36, 6кв.м. Згідно довідки № 331 від 13.03.2006 року (а.с. 7), виданої відділом обліку і розподілу житлової площі Луцької міської ради, [PERSON] перебував на квартирному обліку при міськвиконкомі на отримання житла з 30.11.1998 року [NUMBER]. Згідно довідки № 57 від 13.03.2006 року (а.с. 8), виданої військовою частиною А 4554, [PERSON] працює у військовій частині А 4554 з 19.12.1984 року (наказ № 266 від 19.12.1984 року) по теперішній час. На спільному засіданні житлової комісії та профкому військової частини А-4554 від 16.12.2005 року (витяг з протоколу спільного засідання житлової комісії та профкому військової частини А-4554 від 16.12.2005 року - а.с. 6) працівнику ЗСУ[PERSON] та членам його сім'ї виділено із фонду МОУ двокімнатну квартир, за адресою: [ADDRESS], житловою площею 28, 93 кв.м. Виконком луцької міської ради своїм рішенням від 16.06.2007 року № 381-1 (а.с. 10-14) затвердив рішення житлової комісії військової частини А-4554 про надання двокімнатної квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], житловою площею 28, 93 кв.м. [PERSON] та членам його сім'ї. При цьому, виконавчий комітет постановив, що гуртожиток по [ADDRESS], [PERSON] разом із членами своєї сім'ї звільняє. Це також підтверджено і письмовим зобов'язанням від 20.06.2007 року (а.с. 9) про звільнення та здачу повністю в задовільному стані гуртожиток по [ADDRESS], яке підписано [PERSON] та членами його сім'ї перед отриманням ордеру на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. З пояснень прокурора, судом встановлено, що відповідачі на даний час кімнату в гуртожитку не звільнили та не здали. Згідно ст. 44 Типового Положення про соціальний гуртожиток для осіб, які потребують соціального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 783 від 30.05.2007 року, підставою для розірвання договору та виселення з гуртожитку МОУ є надання наймачеві іншого житлового приміщення, в даному випадку - двокімнатна квартира [NUMBER] за адресою: м. Луцьк, [ADDRESS], житловою площею 28, 93 кв.м. із фонду Міністерства оборони України. В судовому засіданні не встановлено будь-яких правових підстав для проживання відповідачів в спірному жилому приміщенні. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачі, отримавши інше житлове приміщення, не звільнили попереднє та проживають там без будь-яких правових підстав, слід усунути порушення права позивача на розпорядження жилим приміщенням шляхом виселення відповідачів із спірного жилого приміщення в примусовому порядку. 3

Outcome: partial