overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до підпункту „б” п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні” відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], підприємством КВП „Краматорський водоканал” був відкритий особовий рахунок № 064458 для надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 12.3, 12.9 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні” плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачі допускають систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і за період з 1.03.1997 року по 01.10.2007 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 2349,51 грн. У зв'язку із цим просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн. Представник позивача Душенко А.А. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до довідки відповідачі мешкають за адресою:[ADDRESS]. (а.с.4) Згідно ст. ст. 64,67,68 ЖК України, наймач та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.03.1997 року по 01.10.2007 становить 2349,51 грн. (а.с.6-7) Відповідно до договору реструктуризації заборгованості відповідачі реструктуризували борг за період з 1.03.1997 року по 30.11.2006 року на суму 1499,89 грн. (а.с.10) Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 1.12.2006 року по 01.10.2007 року у сумі 849,62 грн. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач проживає по[ADDRESS] та являється споживачем електроенергії ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського РЕМ. Під час контрольних відвідувань будинку вищезазначеного споживача, працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення ним п. п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого було складено акти про порушення правил користування електричною електроенергією для населення, а саме №00078474, № 00078435. На підставі вищевказаних актів-протоколів у відповідності з Методикою НКРЕ було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки спричинені Енергопостачальній компанії на суму 2 217 грн. 44 коп. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2 217 грн. 44 коп., підтверджується актами-протоколами та системою розрахунків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача Новіков О.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він пояснив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. МКП „Шанс”, яке раніше отримувало плату з власників квартир за утримання будинків та прибудинкової території, рішенням Скадовської міської ради припинило свою діяльність шляхом приєднання до МКП “Водне господарство”. Відповідач повинен щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, встановленими виконкомом Скадовської міської ради. Але відповідач ухиляється від сплати за надані послуги, і станом на 01.11.2007 року має заборгованість перед позивачем в сумі 613,13 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 613,13 грн. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON]) мешкає в квартирі [ADDRESS]. Позивач МКП “Водне господарство”, згідно рішення Скадовської міської ради №99 від 31.08.2006 року є організацією, яка обслуговує вказаний будинок /а.с.4/. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В порушенні вимог ст. 67 ЖК України, відповідач не вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів виконкомом Скадовської міської ради від 07.11.2005 року №201 /а.с.3/. Згідно розрахунку МКП “Водне господарство” відповідач станом на 01.11.2007 року має заборгованість перед позивачем в сумі 613,13 грн. /а.с.2/. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, всі квартиронаймачі багатоповерхових будинків незалежно від форм власності зобов'язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 613,13 грн., а також на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. Позивач зазначила, що шлюб сторони зареєстрували 03 лютого 1996 року в Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]року народження та доньку [PERSON], [INFO]року народження. Через постійне зловживання відповідачем спиртними напоями між сторонами виникали сварки, які в червні 2007 р. привели до припинення шлюбно-сімейних відносин. Позивач зазначила, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.02.1996 р. [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, який зареєстрували в Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області , актовий запис № 1. В червні 2007 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини через постійні сварки викликані зловживанням відповідачем спиртними напоями. Із цього часу сторони проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки та її дітей. Шлюб у обох перший. Згідно ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки і її дітей, а тому шлюб, зареєстрований 03.02.1996 р. актовий запис № 1 в Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області між [PERSON]. (дівоче прізвище [INFO]) і [PERSON]., розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з [PERSON]. слід стягнути 17 грн. судового збору в дохід держави. Крім того з [PERSON]. слід стягнути 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1998 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка просить шлюб розірвати в зв”язку зловживання чоловіком спиртними напоями, постійними скарками. Вказує на те, що в подальшому спільне життя на збереження сім”ї неможливе. Спору про розділ майна, яке являється спільною власністю немає. Неповнолітня дитина буде проживати з нею. Відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Суд , вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2005 року , спільного господарства вони не ведуть, на примирення не згодні. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської сільської Ради Ічнянського району про встановлення права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що після смерті її батька [PERSON]відкрилася спадщина на [ADDRESS] 1905 року та земельну ділянку, розміром 5.03 га, відповідно до сертифікату серії ЧН № 0091950, виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською РДА на підставі рішення від 31 липня 1996 року. Вона, як донька померлого і спадкоємець першої черги за законом, бажає оформити спадкові права, але зробити цього не може, оскільки спадкодавцем за час життя не було належним чином зареєстровано право власності на домоволодіння, хоча заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в подавала у передбачений шестимісячний термін, і, фактично, вступила в управління спадковим майном. Тому просить в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно після померлого батька. Позивачка в попередньому судовому засіданні повністю підтримала свої вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Ольшанської сільської ради у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонам склалися правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Як встановлено в попередньому судовому засіданні[INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13), який доводився батьком позивачці. Після його смерті відкрилася спадщина на [ADDRESS], 1905 року та земельну ділянку розміром 5.03 га, згідно сертифікату серії ЧН № 0091950, виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською РДА на підставі рішення РДА від 31 липня 1996 року за № 177 ( а.с. 9). Позивачка, як донька померлого, являється спадкоємцем першої черги за законом і інші спадкоємці відсутні. Із оглянутої в судовому засіданні довідки, виданої Ічнянським БТІ 28 листопада 2007 року вбачається, що [ADDRESS] року Ічнянського району, вважається, (а не належить) за [PERSON]на підставі виписки з рішення Ольшанської сільської ради № 6 від 06.01.1995 року (а.с. 8). У передбачений законом шестимісячний термін [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, і, фактично, вступила в управління та розпорядження спадковим майном. Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що позивачка своєчасно прийняла спадщину, відсутність інших спадкоємців, а також неналежне оформлення спадкодавцем за час життя права власності на домоволодіння, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 1997 року. Від спільного проживання з відповідачем народились дитина - син [PERSON], [INFO] народження., батьком якого у документах про народження вказаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час вона створила нову сім”ю та народила другу дитину, проживає з іншим чоловіком. Вона та її син на даний час знаходяться у скрутному матеріальному стані, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що від спільного проживання з відповідачем народилась дитина - син [PERSON], [INFO] народження. Батьком у документах про народження вказаний відповідач по справі, який добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивачка перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 1997 року. Від спільного проживання народилася дитина - син [PERSON], [INFO] народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, батьком у документах про народження записаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки зупинені у жовтні 2007 року. З моменту припинення сімейних стосунків матеріальної допомоги чоловік їй не надає. Він являється працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу, на своєму утриманні, крім дочки [PERSON], нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць, починаючи з дня надання заяви до виповнення дочкою трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовну вимогу. Відповідач[PERSON]позовні вимоги дружини визнав і заявив, що він згодний надавати їй матеріальну допомогу. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. У даному шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач[PERSON]може надавати дружині матеріальну допомогу, так як він працездатний, працює і отримує доходи. Відповідач[PERSON]не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дружині у добровільному порядку. У зв'язку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я відповідача, те, що у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], інших дітей не має, не має непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини доходу відповідача на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з останнього на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1 499,03 грн., посилаючись на те, що позивачем був застрахований автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER]. 02 травня 2007 року застрахований автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП, винним в якому судом визнано [PERSON] Оскільки позивачем як страховиком було виплачено страхувальнику страхові виплати, просить стягнути з винної особи - відповідача в порядку регресу вказану суму збитків. Представник позивача Тоюнда Н.Л. в письмовій заяві позов підтримала з викладених в ньому підстав та просила ухвалити заочне рішення у справі, задовольнити його повністю. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.05.2007 р. в м. Києві на проспекті 40-річчя Жовтня сталася дорожньо­-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21124», державний номерний знак[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2007 року винним у вчиненні вказаного ДТП визнано відповідача. «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER] застрахований в АСТ «АИС-Поліс» відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 05/КЕ-023454 від 06.10.2006 р. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 682 матеріальний збиток нанесений власнику ТЗ «Dacia Logan» становить 1 501,47 грн. Відновлювальний ремонт відповідає матеріальному збитку. Вартість проведеної експертизи складає 293,50 грн. Сторони про час та місце проведення експертизи були повідомлені належним чином. Враховуючи умови Договору страхування АСТ «АИС-Поліс» виплатило власнику «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 1 205,53 грн. Відповідно до ст. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1191 ЦКУ встановлює: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». За таких обставин, позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року КП "Липкижитлосервіс" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 3 388 гривень 07 копійок та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі не вносять плату за комунальні послуги в порушення вимог житлового законодавства та "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ за № 572 від 08 жовтня 1992 року. Представник позивача Єщенко І.О. в письмовій заяві позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив ухвалити заочне рішення у справі, задовольнити його повністю. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Відповідачі є співвласники квартири [ADDRESS] В період часу з вересня 2005 року по серпень 2007 року у відповідачів виникла заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, яка склала 3 388 гривень 07 копійок, що підтверджено розрахунком наданим КП "Липкижитлосервіс". Станом на 24.01.2008 року заборгованість не погашена. Суд, оцінюючи докази всіх обставин справи в їх сукупності, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. За ст. 179 ЖК України користування квартирами громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов?язковим додержанням "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями". Пунктами 17, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ за № 572 від 08 жовтня 1992 року передбачено, що власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, а також за комунальні платежі та інші послуги щомісячно. Обов?язок своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги вимагає також норма ст. 162 ЖК України. За загальним правилом, плата вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця на рахунок власника будинку, що його обслуговує. Відповідно до ст. 162 ЖК плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім?ї власника несуть солідарну відповідальність за вказаними зобов?язаннями. За таких умов заборгованість має бути стягнута лише з відповідача - [PERSON], оскільки інший відповідач - [PERSON], 11.04.1991 року народження і є неповнолітньою особою, яка не набула у встановленому законом порядку цивільної процесуальної відповідальності. Згідно ст. 88 ЦПК України стягуються судові витрати. За ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що складає 51 + 30 = 81 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: partial