Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до рішення Чорнухинського районного суду від 17 березня 2008 року на користь [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які раніше працювали в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова», було виділено майно із майнового фонду товариства, а саме: 1). Трактор Т-70, д/н [NUMBER] року випуску, вартістю 10350 гривень; 2). Комбайн КСК-100, К-2, силосний, інвентарний № 299, 1993 року випуску, вартістю 17100 гривень; 3). Приставка ПСП-1.5, соняшникова, 1987 року випуску, вартістю 4000 гривень; 4). Башня Рожковського, 1977 року побудови, яка знаходиться на території СТФ, вартістю 1745 гривень; 5). Картоплесаджалка КСМ-6, 1991 року випуску, вартістю 5000 гривень; 6). Сівалка ССТ-12, 1989 року випуску, вартістю 4000 гривень; 7). Комбайн бурячний КС-6 Б-011, 1986 року випуску, вартістю 12700 гривень; 8). Косарка КПС-52, 1989 року випуску, вартістю 11500 гривень; 9). Сівалка СЗС-2.1 стернова, 1989 року випуску, вартістю 11500 гривень; 10). Косарка ЖВП-6, 1994 року випуску, вартістю 2250 гривень. Всього майна на суму 70645 гривень. У зв'язку з тим, що відповідачі, які одержали майно у свою власність, не бажають використовувати його у майбутньому для своїх потреб, так як утримання майна потребує значних фізичних і матеріальних затрат, вони вирішили продати вказане майно. Тому між ним та відповідачами досягнута домовленість щодо продажу майна на його користь. В підтвердження досягнутої домовленості позивачем були сплачені кошти кожному з відповідачів за майно на загальну суму 11125 гривень, відповідно по 10-12 % від суми, які вказані в майнових сертифікатах. Підтвердженням сплати цих коштів є розписки відповідачів. Згідно цих розписок відповідачі зобов'язувалися на протязі трьох днів оформити продаж своїх часток у майні договором куплі-продажу. Але так як для оформлення відповідного договору необхідно було відповідачам сплатити значну суму, вони відмовились їх оформляти із-за відсутності коштів. За таких обставин у нього немає правових підстав для визнання права власності на майно за ним, і тому виникають труднощі з його використанням. Просив суд визнати право власності на придбане майно у відповідачів за ним. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON]., який відповідно наданих доручень [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], пред'являє їх інтереси в суді, погодився з позовними вимогами [PERSON]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Чорнухинського районного суду від 17 березня 2008 року на користь [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON],[PERSON] і [PERSON], було виділено майно із майнового фонду СТОВ «Агрофірма ім. Суворова», на загальну суму 70645 гривень, згідно майнових сертифікатів, а саме: 1). Трактор Т-70, д/н [NUMBER] року випуску, вартістю 10350 гривень; 2). Комбайн КСК-100, К-2, силосний, інвентарний № 299, 1993 року випуску, вартістю 17100 гривень; 3). Приставка ПСП-1.5, соняшникова, 1987 року випуску, вартістю 4000 гривень; 4). Башня Рожковського, 1977 року побудови, яка знаходиться на території СТФ, вартістю 1745 гривень; 5). Картоплесаджалка КСМ-6, 1991 року випуску, вартістю 5000 гривень; 6). Сівалка ССТ-12, 1989 року випуску, вартістю 4000 гривень; 7). Комбайн бурячний КС-6 Б-011, 1986 року випуску, вартістю 12700 гривень; 8). Косарка КПС-52, 1989 року випуску, вартістю 11500 гривень; 9). Сівалка СЗС-2.1 стернова, 1989 року випуску, вартістю 11500 гривень; 10). Косарка ЖВП-6, 1994 року випуску, вартістю 2250 гривень. Вказане майно відповідачі продали [PERSON]., отримавши кошти на загальну суму 11125 гривень. Підтвердженням сплати позивачем коштів є розписки відповідачів від 04 квітня 2008 року. Відповідно до цих розписок відповідачі зобов'язувались на протязі трьох днів оформити продаж своїх часток у майні договором куплі-продажу. Але вони відмовились оформляти договір куплі-продажу, посилаючись на відсутність коштів. Таким чином, позивач [PERSON]. повністю виконав умови раніше досягнутої домовленості із відповідачем, і відповідно має правові підстави для визнання права власності на вказане майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України «1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Outcome: approved