overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] зве рнулась до суду з позовом, про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини , яка продовжує навчання. У підтвердження позовних в имог позивачка вказала, що з в ідповідачем по дійсній цивіл ьній справі вона перебувала у шлюбі, який розірвано 17 трав ня 1994 року. Від спільного подру жнього життя [INFO] року у них народилась дитина син - [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження з аписаний [PERSON]. Вона вим ушена виховувати дитину само стійно, відповідач ухиляєть ся від надання їй матеріальн ої допомоги на утримання неп овнолітнього сина, який знах одиться на її повному утрима нні. Зараз син навчається на п ершому курсі денного відділе ння Дніпродзержинського дер жавного технічного універси тету. Відповідач судом не зоб ов'язаний до сплати аліменті в по іншим виконавчим листам , постійне місце роботи та ста більний заробіток він не має , але вона вимушена звернутис я до суду з даною позовною зая вою тому, що повинна дбати про добробут своєї дитини. Проси ть стягувати з [PERSON] алі менти на її користь на утрима ння неповнолітнього сина, в р озмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, до закінчення навчання сином. Відповідач в судове засіда ння не з'явився про день та час судового засідання повідомл ений належним чином, про пова жність причини своєї неявки в судове засідання не повідо мляв. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали цивільно ї справи вважає, що позов необ хідно задовольнити. Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України „Батьки з обов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітт я". Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімей ного Кодексу України „ Якщо п овнолітні дочка, син продовж ують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної доп омоги, батьки зобов'язані утр имувати їх до досягнення два дцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матері альну допомогу." Так в судовому засіданні бу ло встановлено, що сторони по справі дійсно від спільного сімейного життя мають непов нолітню дитину. Відповідач в добровільному порядку відмо вляється надавати позивачці матеріальну допомогу на сво ю неповнолітню дитину. Відпо відач судом не зобов'язаний д о сплати аліментів по іншим в иконавчим листам, постійне м ісце роботи та стабільний за робіток він не має, але позива чка просить стягувати з ньог о аліменти.. Неповнолітній си н навчається на першому курс і денного відділення Дніпрод зержинського державного тех нічного університету. Тому суд вважає, що при таки х обставинах позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів на утриму вання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позо вних вимог позивачка посилає ться на те, що з відповідачем у справі вона перебувала в шл юбі, якій було розірвано 22 бер езня 1995 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дити ну: дочку [PERSON] ІНФОРМА ЦІЯ_3 року народження, яка пр оживає з позивачкою і знаход яться на її утриманні. Донька є студенткою 1 курсу денного відділення факульте ту економіки та менеджменту «Харківського державного те хнічного університету будів ництва та архітектури IV рівня акредитації» контрактної фо рми навчання. Навчання в унів ерситеті закінчується в черв ні 2011 року. Матеріальної допомоги на у тримування дочки відповідач не надає, що і змусило позива чку звернутися з даним позов ом у суд. Позивачка в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала повністю. Відповідач по справі ОСО БА_1 в судовому засіданні по зовні вимоги визнав повністю , погоджуючись з викладеними позивачкою доказами. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає позов таким, що підляга є задоволенню. Як видно з матеріалів справ и, сторони перебували в шлюбі , який було розірвано 22 березн я 1995 року в Дергачівському від ділі РАГСу за актовим записо м свідоцтва про розірвання ш любу №67. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дити ну: дочку [PERSON] ІНФОРМ АЦІЯ_3 року народження, яка п роживає з позивачкою і знахо дяться на її утриманні. Донька є студенткою 1 курсу денного відділення факульте ту економіки та менеджменту «Харківського державного те хнічного університету будів ництва та архітектури IV рівня акредитації» контрактної фо рми навчання. Навчання в унів ерситеті закінчується в черв ні 2011 року. 2 Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позива чку звернутися з даним позов ом у суд. При таких обставинах, суд п риходить до висновку, що прич ини, які спонукали позивачку наполягати на стягненні алі ментів на утримання повноліт ньої дитини є обґрунтованими , а тому заявлений позов підля гає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

30.11.2007 року позивач ВАТ „Донец ькобленерго" звернувся до су ду з заявою, в якій вказував, щ о побутовий споживач ОСОБА _1., яка мешкає за адресою ква ртал [ADDRESS], користуєть ся електричною енергією. Відповідно до ст. 20 „Правил користування електричною ен ергією", споживач повинен зді йснювати оплату у відповідно сті з показниками приладу об ліку щомісячно не пізніше 10 чи сла місяця, який слідує за роз рахунковим на підставі діючи х тарифів. Позивач обов'язки по постач анню електроенергії перед ві дповідачем виконав, відпові дач свої зобов'язання викону є неналежним чином, порушуюч и умови оплати. У зв'язку з чим перед позивачем утворився б орг у сумі 649 грн. 32 коп. Позивач просив стягнути з в ідповідача на свою користь в казану суму боргу, витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, а та кож стягнути з нього судовий збір, оскільки був звільнени й від його сплати у встановле ному законом порядку. У судовому засіданні пред ставник позивача наполягала на цих вимогах. Відповідач у судове засід ання повторно не з'явилася, во на у встановленому порядку б ула повідомлена про час та мі сце розгляду справи. Про прич ини своєї неявки вона не пові домила, від неї не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Зі згоди предст авника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд і справи, що відповідає полож енням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з таких підстав. Судом встановлено, що дійсн о відповідачка значиться зар еєстрованою за адресою кварт ал [ADDRESS]. Вона дійсно є п обутовим споживачем електро енергії, яку постачає позива ч. Згідно зі ст. 67 ЖК України, пл ата за послуги по постачанню електроенергії стягується з а затвердженими у встановлен ому порядку тарифами, а у ст. 6 8 ЖК України зазначено, що спо живачі повинні щомісячно спл ачувати надані їм послуги, до яких відносяться постачання електроенергії. Судом встановлено, що відпо відач дійсно не виконує свої х обов'язків по оплаті за нада ні йому позивачем послуги і м ає заборгованість за період з 21.02.2003 року по 09 жовтня 2007 року у с умі 649 грн. 32 коп. ((за цей час спож ито 4816 кВт/ч на суму 819 грн. 92 коп., а сплачено 1185 кВт/ч на суму 170 грн. 60 коп.). Це підтверджено витягом з о собового рахунку за № 031620059, від критого на ім'я [PERSON] Оскільки позивач був звіль нений від сплати судового зб ору при подачі позову, то ці в итрати, згідно до ст. 80 ЦПК Укр аїни, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 150,87 грн., а також штрафні санкції за невиконання умов договору в розмірі 961,41 грн., посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, оплату зробив не в повному обсязі, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 51грн.. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 26.09.2005р. між сторонами укладений договір № 24611971\1.11292189 за умовами якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. У порушення умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 150,87 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 24611971\1.11292189 у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно до основного договору, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 961,41 грн., з розрахунку 2,19*439, де 439 є кількістю днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1112.28 грн. Позивач також поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн., що підлягають стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.ст.526, 610, 615 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... Порушенням зобов'язання є його чи невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550, 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач ВАТ КБ “Надра” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості несплаченого кредиту та відсотків в сумі 8214 грн. 41 коп. згідно кредитного договору № ЕК-02/2006-980 від 20.07.2006 року. В судовому засіданні представник позивача Сасін В.В. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 112 грн. 14 коп., оскільки на даний час відповідач [PERSON]. заборгованість по кредиту погасив. Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]. згідно кредитного договору № ЕК-02/2006-980 від 20.07.2006 року отримав кредит в розмірі 15000 грн. На термін користування до 21.01.2008 р. включно зі сплатою за користування кредитом 32 % річних. Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до довідки директора Філії ВАТ КБ “Надра” Полтавське РУ вих. № 520/08 від 05.02.2008 р. [PERSON] у повному обсязі погасив заборгованість по кредитному договору № ЕК-02/2006-980 від 20.07.2006 року. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки [PERSON]. погасив заборгованість за кредитним договором № ЕК-02/2006-980 від 20.07.2006 року після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 112 грн. 14 коп. (судовий збір в розмірі 82 грн. 14 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь 82 грн. 14 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 112 грн. 14 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] залишився житловий будинок з надвірними будовами , який розташований по [ADDRESS]. Спадщину позивач прийняла шляхом вступу до управління нею. Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок, який знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені з позовній заяві, просила задовольнити позов. Представник відповідача, сільський голова Грибанов М.В. позов визнав, пояснив, що згідно з записами погосподарської книги № 2 особовий рахунок №189 житловий будинок з будівлями по [ADDRESS] значиться за [PERSON], яка померла [INFO]. Померла володіла житловим будинком з будівлями на праві приватної власності. Інших спадкоємців немає. Позивач прийняла спадщину шляхом фактичного користування нею. Із довідки Новоолександрівської сільської ради № 2-25/386 від 26.12.2007 року вбачається, що власником житлового будинку по [ADDRESS] згідно запису в погосподарській книзі № 2 особовий рахунок № 189 була [PERSON]., яка померла [INFO]. Технічний паспорт на будинок по вулиці Комсомольська,64 в селі Новоолександрівка Нововоронцовського району виданий на [PERSON], згідно якого побудовано в 1956 році житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями і зазначені в технічному паспорті під літерами - А- житловий будинок; а - пристрій; Б- літня кухня; б - пристрій; В - підвал з шейкой; Г - сарай; Д - туалет; Е - Сарай; Ж - сарай; З - сарай; № 1-4,1 огорожі та споруди; Інвентаризаційна оцінка житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями складає 17882 грн.. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Новоолександрівською сільською радою Нововоронцовського району [PERSON]. померла [INFO], актовий запис за № 14. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження та одруження виданими на ім'я позивача. 2 Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як на даний час позасудовим порядком, в зв'язку зі смертю власника будинку [PERSON]. неможливо оформити свідоцтво про право власності на будинок та одержати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Заявниця звернулася до су ду із заявою до зацікавленої особи - Сезенківської сільсь кої ради Баришівського район у Київської області про вста новлення факт належності пра вовстановлюючого документу . В судовому засіданні заявн иця повністю підтримала свої заявлені вимоги викладені в заяві до суду та просить суд п остановити рішення, яким вст ановити, що Державний акт на п раво приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.01.19 98 року, який посвідчує право в ласності на земельну ділянку розміром - 0, 061 га в с Власівка, щ о знаходиться на території С езенківської сільської ради Баришівського району Київсь кої області, виданий на ім'я [PERSON], належить - [PERSON] Представник зацікавленої особи - Сезенківська сільськ а рада Баришівського району Київської області в судове з асідання не з'явився. Про день , час та місце розгляду справи належним чином був повідомл ений. Від зацікавленої особи надійшло повідомлення про р озгляд справи у відсутність їхнього представника, з позо вними вимогами погоджуються . Заслухавши пояснення заяв ниці, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що заява є о бґрунтованою та такою, що під лягає до задоволення з насту пних підстав . В судовому засіданні встан овлено, що дійсно згідно Держ авного акту на право власнос ті на землю серії [NUMBER] в ід 30.01.1998 року, [PERSON] є власн иком земельної ділянки розмі ром 0, 061 га, в с Власівка, яка роз ташована на території Сезенк івської сільської ради Бариш івського району Київської об ласті. На даний час в [PERSON]. ви никла необхідність продати в казану земельну ділянку, але вона не може реалізувати сво є право в зв'язку з тим, що в Дер жавному акті на право приват ної власності на землю невір но вказано її прізвище, а саме [PERSON] замість [PERSON] , крім того в Державному акті не вірно зазначено і адресу [PERSON] Встановлення даного факту заявниці потрібно для реалі зації свого права розпоряджа тися належним їй на праві вла сності земельною ділянкою Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК Ук раїни суд розглядає справи п ро встановлення факту належн ості правовстановлюючих док ументів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час наро дження якої, що зазначені в до кументі не зберігаються з ім 'ям, по батькові Прізвищем, мі сцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтв і про народження або в паспор ти Як вбачається із паспорта з аявниці серія [NUMBER], вид аного 30 листопада 1999 року Поділ ьським РУ ГУ МВС України в міс ті Києві прізвище її записан о [PERSON]. Окрім того, встановлене суд ом підтверджується письмови ми матеріалами справи: · копією паспорта гр. [PERSON] серія [NUMBER] · копією свідоцтва пр о одруження між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] серія НОМЕ Р_3; · копією свідоцтва пр о смерть гр. [PERSON] серія [NUMBER] · копією постанови про відмову у вчиненні нотаріал ьних дій; - копією посвідченн я дільничної сестри поліклін іки № 4 видане Управлінням охорони здоров'я Подільськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[INFO] року помер б атько позивачки - [PERSON], п ісля смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої вход ить грошове заощадження на р ахунку [NUMBER], який знахо диться у філії-Смілянському відділенні №3276/08 ВАТ «Ощадбанк ». Спадкоємцем першої черги з а законом після смерті ОСОБ А_1 є його дочка [PERSON], я ка прийняла спадщину оскільк и на час відкриття спадщини п роживала разом із спадкодавц ем. Посилаючись на ці обставин и позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Представник відповідача п озов визнав повністю. Суд вважає, що позов підляг ає до задоволення, оскільки п озивачкою доведено факт прий няття спадщини, а тому за ОС ОБА_1 слід визнати право вла сності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст. . ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[INFO] помер бат ько позивачки [PERSON], \~піс ля смерті якого залишилася с падщина, \~яка складається із г рошових заощаджень в Смілянс ькому відділенні Ощадбанку № 3276/03 на рахунках [NUMBER], \~Н ОМЕР_2, [NUMBER]. За життя померлий склав зап овідальне розпорядження на с вої грошові заощадження на і м'я позивачки, \~яка у встановл ений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотко нтори не подала, \~так як вважа ла, \~що при наявності такого р озпорядження вона зможе отри мати свідоцтво про право на с падщину в будь-який час. Посилаючись на ці обставин и позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і пр осить визначити їй додаткови й строк для прийняття спадщи ни. Представник відповідача п озов визнала повністю. Третя особа проти задоволе ння позову не заперечує. Дослідивши матеріали спра ви, \~суд вважає, \~що позов підля гає до задоволення виходячи з наступного. Згідно \~ст. \~1272 ЦК України стр ок для прийняття спадщини мо же бути продовжений судом, \~як що він визнає причини пропус ку строку поважними. Позивачка пропустила визн ачений законом термін для пр ийняття спадщини з поважних причин, \~оскільки вважала, \~що зможе отримати свідоцтво пр о право власності на спадщин у в будь-який час. На підставі наведеного, \~ с т. \~1272 \~ЦК України, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 13 вересн я 2003 року, \~від якого мають непо внолітню дочку. Позивач, \~посилаючись на те , \~що між сторонами постійно в иникали сварки з побутових п итань та вони втратили взаєм оповагу один до одного, \~зверн увся до суду з позовом про роз ірвання шлюбу. Відповідачка позов визнал а повністю. Позов підлягає до задовол ення, \~так як сторони спільно не проживають з липня 2006 року, \~ миритися і відновлювати подр ужні стосунки не бажають. Витрати, \~пов'язані з розір ванням шлюбу, \~слід покласти н а позивача за його згодою. На підставі \~ст. \~ ст. \~110, \~112 СК У країни, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу з [PERSON] , поси лаючись на те, що сім'я фактич но розпалась, подружжя не під тримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство . Позивач в судовому засідан ні позов підтримав, вважає, щ о примирення є неможливим, пр осив шлюб розірвати. Відповідачка до суду не з'яв илася, про день та час розгляд у справи повідомлена належни м чином, про, що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я судової повістки, а тому суд розглядав справу у відсутно сті відповідачки, здійснивш и заочний розгляд справи від повідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторо ни по справі перебувають в шл юбі, зареєстрованому 11.12.2003 року Асканія - Нова селищна рада Ча плинського району Херсонськ ої області. Від шлюбу дітей не мають. Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливе, а тому приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню. Суд звільняє позивача від с плати державного мита, на під ставі ст. 4 п.18 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про де ржавне мито», оскільки він є і нвалідом 11 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою до відп овідача про стягнення алімен тів на утримання дітей. В обґрунтуванні своїх позо вних вимог позивачка ствердж ує, що 14 вересня 2001 року вона зар еєструвала шлюб з відповідач ем у виконкомі Спаської сіль ської ради Новомосковського району Дніпропетровської об ласті, актовий запис № 12. Від да ного шлюбу мають дітей - ОСО БА_3 , [INFO]; ОСОБ А_4, [INFO]; ОСОБА _5 [INFO]. Відповід ач добровільно матеріальну д опомогу не надає, діти прожив ають з позивачкою і знаходит ься на її утриманні. Позивачка в судове засіда ння не з'явилася, але надала за яву, в якій підтримує свої поз овні вимоги з повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засід ання не з'явився, але надав зая ву, в якій позовні вимоги визн ає в повному обсязі і просить розглянути справу в його від сутність. Згідно ст. 180 СК України, обов 'язок утримувати дітей є рівн ою мірою обов'язком як матері так і батька, причому обов'язк ом особистим, індивідуальним , а не солідарним, тому суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги позивачки є обґрунт ованими і підлягають задовол енню, а тому з відповідача на к ористь позивачки повинні бут и стягнуті аліменти на утрим ання дітей - [PERSON] , ІНФО РМАЦІЯ_1; [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_2; [PERSON] ІНФОРМА ЦІЯ_2., в розмірі 1/2 частини всі х видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового м інімуму дітей відповідного в іку, до їх повноліття, починаю чи з 12.12.2007 року. Крім того, у відповідності д о ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення у розмірі 7, 50 грн., оскільк и позивачка звільнена від сп лати судового збору. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved