Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Згідно позову, \~27 серпня 2005 ро ку робітниками Харцизьких ел ектричних мереж було виявлен о порушення відповідачем "Пр авил користування електричн ою енергією" (споживання елек тричної енергії без обліку б ез дозволу енергопостачальн ика). Факт порушення відображ ений у акті № 1981164 від 27 серпня 2005 р оку, \~за яким був зроблений ро зрахунок завданих збитків зг ідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на сум у 375 гривень 60 копійок. 22 серпня 2 006 року робітниками Харцизьки х електричних мереж було вия влено повторне порушення від повідачем "Правил користуван ня електричною енергією" (спо живання електричної енергії без обліку без дозволу енерг опостачальника). Факт поруше ння відображений у акті № 059548 в ід 22 серпня 2006 року, \~за яким був зроблений розрахунок завдан их збитків згідно п. 53 "Правил к ористування електричною ене ргією" на суму 1091 гривня 65 копій ок. Загальна сума - 1467 гривень 25 к опійок відповідачем не сплач ена. Окрім того, \~15 січня 2008 року робітниками Харцизьких елек тричних мереж складений акт про звіряння взаєморозрахун ків № 140422114 по сплаті за спожиту електроенергію з відповідач ем. \~Споживач не звернувся до енергопостачальника із заяв ою про складення графіка пог ашення заборгованості або ві дстрочення терміну оплати, \~т ому на 15 січня 2008 року фактична заборгованість складає 508 гри вень 75 копійок. Позивач просит ь стягнути з відповідача вка зану суму шкоди, \~заборговано сті 'за спожиту електричну ен ергію та понесені ним судові витрати. Позивач, \~належним ч ином сповіщений про час та мі сце розгляду справи в судове засідання представника не н аправив. Надав суду письмову заяву, \~згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вим оги та фактичні обставини, \~на яких вони ґрунтуються. Проси ть справу розглянути за відс утності свого представника. Відповідач [PERSON], \~належ ним чином сповіщена про час т а місце розгляду справи в суд ове засідання не прибула, \~про причини неявки суду не повід омила. В попередньому судово му засіданні надала суду поя снення, \~згідно яких пред'явле ні позовні вимоги визнає лиш е частково щодо наявності за боргованості за спожиту елек тричну енергію станом на 17 бер езня 2000 року, \~просить до цієї з аборгованості застосувати т рирічний строк позовної давн ості. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в іншій частині та грошового відшкодування шкоди, \~поясни ла суду, \~що квартиру АДРЕСА _1 вона продала ще 17 березня 200 0 року, \~з того часу за вказаною адресою не мешкає. На підтвер дження заявлених позовних ви мог та заперечень проти них, \~ сторонами надані та дослідже ні судом наступні письмові д окази: копія акту "Про порушен ня Правил користування елект ричною енергією для населенн я" № 198164 від 27 серпня 2005 року; копія акту "Про порушення П равил користування електрич ною енергією для населення" № 059548 від 22 серпня 2006 року; розрахунки збитків за акта ми; копія лицьового рахунку ві дповідача; копія паспорту відповідач а, \~згідно якого вона зареєстр ована за адресою [ADDRESS] з 25 лютого 2000 року; довідки з БТІ, \~згідно яких в ласником квартири [ADDRESS] з 17 березня 2000 року на підстав договору купівлі - продажу кв артири є [PERSON]. [PERSON] ВІ. є попереднім власником кв артири. \~ \~ \~На підставі дослід жених доказів, \~судом встанов лені наступні фактичні обста вини: Відповідач [PERSON] до 17 б ерезня 2000 року була одним із сп іввласників та мешкала за ад ресою [ADDRESS] та була спо живачем електричної енергії . Позивач з січня 1997 року по 17 бер езня 2000 року поставляв відпов ідачу електричну \~2 \~енергію, \~яку відповідач с поживав. Позивачем, \~згідно за тверджених тарифів здійснюв алося нарахування за поставл ену електроенергію, \~яке відп овідачем не оплачувалося. ВА Т "Донецькобленерго" в особі Х арцизьких електричних мереж за вказаний період була нара хована та станом на 15 січня 2008 р оку не сплачена відповідачем заборгованість за спожиту е лектроенергію у сумі 189 гривен ь 74 копійки. 17 березня 2000 року ві дповідачка зазначену кварти ру продана, \~з неї виписалася. Електричну енергію після пр одажу квартири за вказаною а дресою не споживала. Аналізуючи правовідносин и, \~що є предметом судового ро згляду суд враховує наступне : Згідно \~ст. \~1166 ЦК України, \~ма йнова шкода, \~завдана неправо мірними діями майну юридично ї особи, \~відшкодовується в по вному обсязі особою, \~яка її з авдала. Згідно ч. 1 \~ст. \~26 Закону Украї ни "Про електроенергетику" № 57 5/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, \~спожи вання споживачем енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. Згідно \~ст. \~714 ЦК України, \~за д оговором постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу одна с торона (постачальник) зобов'я зується надавати другій стор оні (споживачеві, \~абонентові ) енергетичні та інші ресурси , \~передбачені договором, \~а сп оживач (абонент) зобов'язуєть ся оплачувати вартість прийн ятих ресурсів та дотримувати сь передбаченого договором р ежиму її використання, \~а тако ж забезпечити безпечну експл уатацію енергетичного та інш ого обладнання. До договору п остачання енергетичними та і ншими ресурсами через приєдн ану мережу застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, \~положення про догові р поставки, \~якщо інше не вста новлено законом або не випли ває із суті відносин сторін. Згідно п. 20 "Правил користува ння електричною енергією для населення", \~затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 1357 від 26 липня 1999 року, \~р озрахунковим періодом для вс тановлення розміру оплати сп ожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахунко вого періоду електричну енер гію вноситься не пізніше 10 чис ла наступного місяця, \~якщо до говором не встановлено іншог о терміну. Згідно ч. 1 \~ст. \~692 ЦК України, \~п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття , \~якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Згідно \~ст. \~208 ЦК України прав очини між фізичною та юридич ною особою належить вчиняти у письмовій формі. Згідно \~ст. \~219 ЦК України, \~нед одержання сторонами письмов ої форми правочину, \~яка встан овлена законом, \~не має наслід ком його недійсність, \~крім ви падків, \~встановлених законо м. Згідно \~ст. \~ 509 ЦК України, \~ зо бов'язанням \~є правовідношен ня, \~ в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію або утриматися від певної дії, \~а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, \~встановлених \~ст. \~11 ЦК Укра їни, \~в тому числі з договорів та інших правочинів. Згідно \~ст. \~526 ЦК України, \~зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, \~інших актів цивільного законодавства. Згідно \~ст. \~530 ЦК України, \~якщ о у зобов'язанні встановлени й строк його виконання, \~то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Згідно \~ст. \~625 ЦК України, \~бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Згідно \~ст. \~256 ЦК України, \~поз овна давність - це строк, \~у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права або інтересу. Згідно \~ст. \~257 ЦК України, \~за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 4 \~ст. \~267 ЦК України, \~ сплив позовної давності, \~про застосування якої заявлено стороною у спорі, \~є підставою для відмови у позові. Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про стягнення грошо вого відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ро зкрадання електричної енерг ії, \~суд виходить з того, \~що по зивачем в судовому засіданні не доведено, \~що шкоди позива чеві було завдано неправомір ними діями саме відповідача. Навпаки, \~з досліджених в суд овому засіданні доказів вбач ається, \~що на час завданні по зивачеві шкоди, \~відповідач з а зазначеною адресою не мешк ав, \~власником квартири не був , \~ніякого відношення до неї н е мав. За наведених обставин, \~ у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити . Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про стягнення забор гованості за спожиту електри чну енергію у розмірі 189 гриве нь 74 копійки, \~яка склалася ста ном на 17 березня 2000 року, \~суд ви ходить з того, \~що хоча письмо ва форма договору між сторон ами на постачання енергетичн их ресурсів дотримана не бул а, \~однак в судовому засіданні доведено, \~що фактично сторон и уклали договір постачання позивачем відповідачу елект ричної енергії, \~оскільки поз ивач поставляв відповідачу е лектричну енергію за місцем його помешкання, \~а відповіда ч споживав її. Отже сторони до сягли згоди щодо істотних ум ов договору постачання, \~а сам е, \~що позивач буде постачати відповідачу за плат;' електри чну енергію. Враховуючи, \~що н орми якості електричної енер гії та тарифи оплати за неї ви значаються не домовленістю с торін, \~а нормативно - правови ми актами, \~суд вважає доведен им факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту д осягнення згоди щодо самого факту постачання, \~у межах, \~ви значених нормативно - правов ими актами, \~чинними у відпові дний період. Оскільки відсут ні \~письмові \~докази на підтв ердження узгодження \~сторон ами \~строку \~внесення 3 платежів, \~судом встановле но, \~що розрахунковим періодо м для оплати спожитої електр оенергії є календарний місяц ь, \~а плата за спожиту протяго м розрахункового періоду еле ктричну „енергію вноситься н е пізніше 10 числа наступного м ісяця. Нарахування позивачем оплати за поставлену електр ичну енергію відповідає затв ердженим тарифам та відповід ачем не оспорювалося. Відпов ідач прострочив виконання зо бов'язання щодо своєчасної т а в повному обсязі оплаті за с пожиту електричну енергію. Р азом з тим, \~заборгованість, \~п ро стягнення якої просить по зивач, \~виникла за період що н абагато перевищує трирічний строк позовної давності. Від повідач зробив заяву про зас тосування строку позовної да вності. Суд не вбачає поважни х причин пропущення позовної давності, \~тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про стягнення забор гованості за спожиту електри чну енергію, \~яка склалася за період з 17 березня 2000 року по 15 с ічня 2008 року, \~суд \~виходить з то го, \~що відповідач в цей періо д не був учасником договірни х відносин щодо постачання е лектричної енергії за вказан ою адресою, \~електричну енерг ію в цей період не за вказаною адресою не споживав і відсут ні правові підстави про стяг нення з нього заборгованості , \~тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відм овити.

Outcome: dismissed