Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду 14 грудня 2007 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що у 2007 році він досягнув пенсійного віку і звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області за нарахуванням пенсії за віком. Йому було запропоновано звернутися до Лозівського районного трудового архіву, що він і зробив. [PERSON] отримав три довідки: №702 від 15 жовтня 2007 року про нарахування заявнику заробітної плати (доходу) у колгоспі ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського Харківської області у 1978-1984 рр.; №703 від 15 жовтня 2007 року про нарахування заявнику заробітної плати (доходу) у колгоспі ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського Харківської області у 1985-1990 рр.; №704 від 15 жовтня 2007 року про працевлаштування заявника у колгоспі (КСП) ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського Харківської області з січня 1978 року по грудень 1995 року та відпрацьований [PERSON] трудовий стаж. У всіх трьох архівних довідках вказується, що у документах, які зберігаються у Лозівському районному трудовому архіві і які підтверджують трудовий стаж заявника, по-батькові останнього записано скорочено «[PERSON].» замість «[PERSON]», як він значиться відповідно до паспорта. Тому [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №702, №703 та № 704 від 15 жовтня 2007 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити. Представник зацікавлені особи - Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, рішення винести на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] працював у колгоспі ім. Свердлова Лозівського району Харківської області з січня 1978 року по грудень 1995 року, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника (а.с. 9-14). На даний час заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області і займається питанням нарахування йому пенсії, в ході чого 15 жовтня 2007 року з Лозівського районного трудового архіву ним було отримано архівну довідку № 702, що підтверджує нарахування заробітної плати за період роботи заявника у колгоспі ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського району Харківської області з 1978 року по 1984 рік, архівну довідку № 703, що підтверджує нарахування заробітної плати за період роботи [PERSON] у колгоспі ім. Свердлова з 1985 року по 1990 рік, а також архівну довідку № 704, що підтверджує трудовий стаж заявника з 1978 року по 1992 рік в колгоспі ім. Свердлова, з 1993 року по 1995 рік - в КСП ім. Свердлова (а.с. 15-17). Проте у зазначених архівних довідках прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено зі скороченням по-батькові, а саме «[PERSON]». Той факт, що вказані архівні довідки дійсно належать [PERSON] підтверджується трудовою книжкою колгоспника, виписаної 17 вересня 1975 року на ім'я [PERSON], 1947 року народження, де є записи про працевлаштування останнього у колгоспі ім. Свердлова Лозівського району Харківської області, КСП ім. Свердлова (а.с. 9-14). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка - [PERSON], пояснив, що з 1970 року він працював у колгоспі ім. Свердлова рахівником тракторної бригади і знає заявника вже тривалий час, пам'ятає, що останній працював у колгоспі ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського району Харківської області з 1977 року по 1984 рік механізатором на тракторі. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи немає, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки № 702, що підтверджує нарахування заробітної плати за період роботи заявника у колгоспі ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського району Харківської області з 1978 року по 1984 рік, архівної довідки № 703, що підтверджує нарахування заробітної плати за період роботи [PERSON] у колгоспі ім. Свердлова з 1985 року по 1990 рік, а також архівної довідки № 704, що підтверджує трудовий стаж заявника з 1978 року по 1992 рік в колгоспі ім. Свердлова, а з 1993 року по 1995 рік - в КСП ім. Свердлова, тягне для заявника юридичні наслідки: можливість оформити необхідні документи для нарахування пенсії за віком. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівні довідки № 702, № 703 та № 704 від 15 жовтня 2007 року, в якій прізвище, ім'я та по-батькові зазначено зі скороченням по-батькові, а саме «[PERSON]», належить [PERSON].

Outcome: approved