Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що Рішенням Ямпільської міської Ради Вінницької області на 9 сесії 5 скликання від 12.12.2006 року з метою надання якісних послуг по обслуговуванню комунального житлового фонду м.Ямполя було вирішено створити комунальне підприємство “Ямпільський міський житловий фонд”. Пунктом 2 п.п.2.3 цього Рішення також було вирішено передати КП “Ямпільський міський житловий фонд” на баланс комунальні житлові будинки в м.Ямполі. Рішенням 12 сесії 5 скликання Ямпільської міської Ради Вінницької області від 27.04.2007 було вирішено питання про затвердження КП “Ямпільський міський житловий фонд” структуру вартості тарифів на утримання комунально-житлових будинків та прибудинкових територій в залежності від їх оснащення, згідно додатків 2,3,4,5,6. Будинок [ADDRESS], де проживають відповідачі, обслуговується КП “Ямпільський міський житловий фонд”. Позивач вказує, що ними відповідачам надавались послуги по обслуговуванню житлового фонду: поточний ремонт будинку, вивезення побутових відходів та інші послуги. Однак з лютого 2007 року відповідачі не сплачували кошти по квартплаті, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.12.2007 року в сумі 179 гривень 37 копійок. Добровільно повернути даний борг відповідачі не бажають, тому вони вимушені звернутись в суд з даним позовом. Представник позивача Вітвіцький О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачів на користь позивача борг за користування комунальними послугами в сумі 179 гривень 37 копійок. Відповідачка [PERSON]. Позовні вимоги не визнала. Пояснила, що заборгованість по комунальних платежах комунальному підприємстві повністю сплачена, про що надала суду копію квитанції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Просив справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги не визнає, поскільки заборгованість комунальному підприємству по комунальних платежах сплачена повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії Рішення Ямпільської міської Ради від 12.12.2006 року встановлено, що було створено КП “Ямпільський міський житловий фонд”. Пунктом “ п.п.2.3 цього рішення було вирішено передати КП “Ямпільський житловий фонд” на баланс комунальні житлові будинки в м.Ямполі. Із копії Рішення Ямпільської міської Ради від 27.04.2007 року встановлено, що даним рішенням вирішено питання про затвердження КП “Ямпільський міський житловий фонд” структуру вартості тарифів на утримання комунально-житлових будинків. Відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Із наданих документів (квитанції №314 від 31.03.2008 року) встановлено, що відповідачі повністю розрахувалися за надані їм комунальні послуги, тому суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити. Дані правовідносини врегульовані 67,68 ЖК України, ст.ст.509, 525, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ч.3 п.5 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Outcome: dismissed