Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Представник КП „Теплопостачання міста Одеси” звернувшись з даним позовом просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1 886,80 гривень. 19 жовтня 2007 р. позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме ним була перерахована та зменшена сума заборгованості до 1 087,09 грн. Вказана уточнена позовна заява була направлена відповідачам по справі. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], яку вони забезпечують тепловою енергією. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання, у зв'язку з чим на період з квітня 2004 року по вересень 2007 року виникла заборгованість у розмірі 1 087,09 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує наступними доказами: довідкою про склад сім'ї та прописку, реєстром нарахувань та оплат. Відповідачі в судове засідання не з'являлися, сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили. Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд постановляє заочне рішення. До початку судового розгляду по суті, суд роз'яснив позивачу його право на розгляд справи в порядку заочного провадження і про правові наслідки даного провадження, а саме про неможливість скористатися правом на зміну позовних вимог. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають [ADDRESS]. Позивач є постачальником тепла відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, а відповідачі є споживачами даної послуги. На думку суду, між сторонами, відповідно до ст. 526 ЦК України, виникли договірні зобов'язання, які в порушення вимог ст.530 ЦК України, не виконувалися відповідачами належним чином у встановлений строк. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами, одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались відповідачам послуги по постачанню тепла та гарячого водопостачанню, а відповідачі в порушення вимог вищевказаної статті не оплачували вартість вказаної послуги. Відповідно до ст. 257 ЦК України, строк позовної давності становить три роки. Тому, суд вважає, що вимоги позивача по стягненню заборгованості за період з квітня 2004 року, з урахуванням вимог вказаної вище статті, підлягають частковому задоволенню, так як позивачем не представлені докази поважності пропуску встановленого трирічного строку позовної давності. Застосовуючи строк позовної давності, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з травня 2004 року по вересень 2007 р. в розмірі 1 087 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді оплати інформаційно технічного забезпечення, в розмірі 30 грн.

Outcome: partial