Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії - Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.07.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір кредиту № НАE4RX12650170, на підставі якого відповідач у той же день отримав грошовий кредит у розмірі 2417 грн.80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 38,68 грн. (комісія банку), єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 219 грн.80 коп. та терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26.07.2007 р. Позивач зазначає, що відповідачем не виконі умови укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2007 р. існує прострочена заборгованість перед Банком в сумі 3558,13 гривень, яку позивач просить примусово стягнути з відповідача, а також стягнути з нього витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити мотивуючи, що відповідач повинен здійснювати платежи по кредиту кожного місяця в період з 15 по 20 число щомісячними платежами в розмірі 267,70 грн., але зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість. Відповідач неодноразово не з'являвся у судові засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем його мешкання, про причини неявки відповідач суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету спору не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.07.2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір № НАE4RX12650170 на підставі заяви позичальника про надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідно якого [PERSON]. отримав в установі Банку строковий кредит у сумі 2417 грн.80 коп. на строк 12 місяців з 27.07.2006 р. по 26.07.2007 р. включно, з умовами погашення кредиту щомісячними платежами - 267 грн.70 коп., сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 38,68 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 219 грн.80 коп. Для виконання зобовязань Банк відкрив клієнту [PERSON]. рахунок [NUMBER]для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. В забезпечення кредитного зобовязання відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5 договору, придбаний у кредит товар або інше майно позичальника, згідно супроводжувальних документів на товар, є предметом застави. Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Як вбачається з пунктів 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 та 4.1, 4.2 договору кредиту [PERSON]. зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені в його заяві, а саме придбання побутових товарів в розсрочку, погашати кредит у порядку та в строки, встановлені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати Банку відсотки за користування кредитом, а також комісії, передбачені умовами договору, надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування кредитом та можливими штрафними санкціями. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредиту випливає, що термін дії договору сплинув 26.07.2007 р., відповідач не виконав обов'язки за укладеним договором, суму кредиту і проценти не погасив в повному обсязі за встановленим йому графіком, тому утворилась заборгованість, яка добровільно відповідачем не сплачується. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно наданої Банком довідки-розрахунку розмір загальної простроченої заборгованості [PERSON]. станом на 28.11.2007 року складає: заборгованість за кредитом 2393 грн.25 коп., заборгованість за відсотками 719 грн.98 коп., заборгованість по комісії 336 грн.74 коп., пеня - 108 грн.16 коп. Таким чином, [PERSON]. своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушив п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 кредитного договору, у зв'язку з чим відповідно до вимог п.4.2 договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,77 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, а також згідно п.5.1 зазначеного договору - у разі порушення будь-якого із зобов'язань, передбачених його заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не меньше 1 грн. за кожний день прострочення прострочення платежу. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 81 грн., зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved