Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

06.11.2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в квартиру [ADDRESS] за період з 01.11.2006 р. по 01.09.2007 р. у розмірі 603,68 грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Просить також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №7 від 26.04.2000 року позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача Холод О.А. ( за довіреністю) подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, в разі неявки відповідачів простить постановити заочне рішення. Відповідачі у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення їм судових повісток. Не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали.. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників. Заборгованість власників квартир, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку( квартири), тому повинні нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями. 2 Судом встановлено, що відповідачі проживають в кв. [ADDRESS], опалювальна площа квартири складає 47,22 кв.м., пільг немає, квартира приватизована. За період з 01.11.2006 р. по 01.09.2007 р. заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання складає 603,68 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.5) та копією особистого рахунку відповідачів (а.с.6). Відповідачі користувалися послугами з теплопостачання і відповідно до вимог ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, повинні були своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. В порушення вимог ст.156 ЖК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 603,68 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути солідарно документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. (а.с.1), а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved