Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Красноармійської міської Ради Донецької області, третя особа: [PERSON], про визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, яка знаходиться на території Красноармійської міської ради Донецької області, за адресою: [ADDRESS]. Ця квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, передпокою, шафи - загальною площею разом з балконом 66,9 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м. Спадкоємцями на цю 1/3 частку квартири були жінка померлого [PERSON] та син померлого [PERSON]. Ця квартира належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом комунальної власності міста Красноармійська 9 червня 1993 року за № 1389, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації Донецької області 10 червня 1993 року за реєстром № 19. Спадкоємцями на цю 1/3 частку квартири заява про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до державної нотаріальної контори не була подана, бо вони фактично спадщину після смерті чоловіка та батька прийняли, бо мешкали разом з ним у цій квартирі як до його смерті, так і після його смерті. Після смерті батька він також був спадкоємцем на цю 1\3 частку квартири, але заяву до нотаріальної контори на подав та в судовому порядку цей строк не поновлював. Таким чином, після смерті батька два спадкоємці - мати та син [PERSON], які згідно законодавства стали власниками кожен по 1\2 частині квартири. Спадщину після смерті батька у державній нотаріальній конторі вони не оформили. 15-го червня 2007 року померла його мати [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири за зазначеною адресою. Цю 1\2 частку квартири після смерті матері він як спадщину прийняв, бо ним була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Крім нього спадкоємцем є син померлої - [PERSON], який подав до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки у спадщині на його користь. Інших спадкоємців немає. Зараз він вирішив оформити спадщину на своє ім.»я та одержати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1\2 частину квартири, але не може одержати цей документ за наступних причин. У свідоцтві про право власності на житло загальна площа квартири вказана 71,04 кв.м., а у технічному паспорті, який він одержав в БТІ, загальна площа квартири разом з балконом вказана 66,9 кв.м. Крім того, у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки квартири, які належали померлому батьку, матері та брату, а також не вказані частки матері та брата після смерті батька. Він вважає, що квартира знаходилась у спільній сумісній власності батька, матері та брата, бо на час приватизації вони мешкали разом, за їх спільним бажанням була подана заява на приватизацію квартири. У свідоцтві про право власності на житло власниками вказані три особи, тому кожен з них мав по 1\3 частці квартири, тому що їх частки є рівними. Тому вони після смерті батька мали вже по Ѕ частці квартири і йому, як спадкоємцю після смерті матері в зв»язку з тим, що брат відмовився від своєї частини спадщини на його користь, повинна належати Ѕ частки зазначеної квартири. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Красноармійської міської Ради позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS] (а.с. 14). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, яка знаходиться на території Красноармійської міської ради Донецької області, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Ця квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, передпокою, шафи - загальною площею разом з балконом 66,9 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м. (а.с. 11-12). Спадкоємцями на цю 1/3 частку квартири були жінка померлого [PERSON] (а.с. 8) та син померлого [PERSON] (а.с. 9). Ця квартира належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом комунальної власності міста Красноармійська 9 червня 1993 року за № 1389, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації Донецької області 10 червня 1993 року за реєстром № 19 (а.с. 10). Спадкоємцями на цю 1/3 частку квартири заява про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до державної нотаріальної контори не була подана, але вони відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України фактично спадщину після смерті чоловіка та батька прийняли, бо мешкали разом з ним у цій квартирі як до його смерті, так і після його смерті. Після смерті батька позивач [PERSON]також був спадкоємцем на цю 1\3 частку квартири, але заяву до нотаріальної контори на подав та в судовому порядку цей строк не поновлював. Таким чином, після смерті батька [PERSON] два спадкоємці - мати та син [PERSON] згідно законодавства стали власниками кожен по 1\2 частині квартири. Спадщину після смерті батька у державній нотаріальній конторі вони не оформили. 15-го червня 2007 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири за зазначеною адресою (а.с. 13). Спадщину у вигляді 1\2 частки квартири після смерті матері він прийняв, бо ним була подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини (а.с. 15). Крім нього спадкоємцем є син померлої - [PERSON], який подав до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки у спадщині на його користь, що він підтвердив в попередньому судовому засіданні. Інших спадкоємців немає. Зараз позивач вирішив оформити спадщину на своє ім»я та одержати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1\2 частину квартири, але не може одержати цей документ за наступних причин. У свідоцтві про право власності на житло загальна площа квартири вказана 71,04 кв.м., а у технічному паспорті, який він одержав в БТІ, загальна площа квартири разом з балконом вказана 66,9 кв.м. (а.с. 11-12). Крім того, у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки квартири, які належали померлому батьку, матері та брату, а також не вказані частки матері та брата після смерті батька (а.с. 10). Суд дійшов висновку, що квартира знаходилась у спільній сумісній власності батька, матері та брата, бо на час приватизації вони мешкали разом, за їх спільним бажанням була подана заява на приватизацію квартири. У свідоцтві про право власності на житло власниками вказані три особи, тому кожен з них мав по 1\3 частці квартири, тому що їх частки є рівними. Тому мати [PERSON]. та брат позивача [PERSON]. після смерті батька [PERSON] стали власниками вже по Ѕ частці квартири і позивачу [PERSON], як спадкоємцю після смерті матері в зв»язку з тим, що брат відмовився від своєї частини спадщини на його користь, повинна належати Ѕ частка зазначеної квартири. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON]., відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України він спадщину прийняв. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved