Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачі - відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із позовом до відповідача - позивача [PERSON], третьої особи на стороні відповідача Верхньоясенівської сільської ради про визнання рішення виконкому Верхньоясенівськї сільської ради від 27 .10.2004 року та свідоцтва про право власності на житло від 08.06.2005 року, що видано на прізвище [PERSON] і зареєстровано Верхньоясенівською сільською радою 10.08.2005 р. за № 133 та Коломийським МБТІ від 08.06.2005 року за № 11 на житловий будинок та господарські споруди, що в с. Верхній Ясенів присілок Ласки, визнати незаконними та скасувати його, стягнути понесені ними судові витрати по справі, про визнання рішення Верхньоясенівської сільської ради від 20.01.2005 року про вилучення земельної ділянки в розмірі 0,59 га в с.В. Ясенів присілок Ласки та виділення її [PERSON] нечинним ,а [PERSON]звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно. В судовому засіданні позивач - відповідач [PERSON], який діє і за дорученням позивачів [PERSON], [PERSON] свій позов підтримав, позов [PERSON] не визнав і суду пояснив , що 17.10.1980 року рішенням № 38 Верхньоясенівської сільської ради йому надано дозвіл на будівництво житлового будинку, що в с. В. Ясенів пр. Ласки і так як він працював в колгоспі ланковим, то їх двір відносився до суспільної групи колгоспних дворів. Членами даного двору на той час були всі позивачі по справі. Свідоцтво про забудови садиби вони отримали в 1980 році за № 102. Незважаючи на те, що будинок в 1983 році був побудований, вони не отримували свідоцтво про право власності на нього та не вводили його офіційно в експлуатацію. В 2002 році він виїхав на постійне місце проживання в Снятинський район с. Тучапи, а в будинку в с.В. Ясенів залишилась проживати його дочка [PERSON] За їхньою спільною домовленістю з [PERSON], сім'я вирішила продати йому цей будинок. Вартість самого житлового будинку з господарськими спорудами за домовленістю повинна становити 3500 доларів США, вартість присадибної ділянки та саду, який на цій ділянці, повинна становити 3200 доларів США. 27 березня 2002 року [PERSON] за їх спільною згодою вселився із сім'єю в їх житловий будинок, однак будь-яких документів з цього приводу вони не оформляли, так як вони не провели оплату за спільною домовленістю. В кінці лютого 2002 року [PERSON] оплатив їм 2800 доларів США, як вартість за земельну ділянку і сад, тому що [PERSON] настоював на тому, щоб вони подали до сільської ради відповідну заяву про переоформлення на нього земельної ділянки. Так як відповідач не оплатив їм всю обумовлену суму за земельну ділянку і сад, то вони не зверталися до сільської ради про переоформлення земельної ділянки. Тільки в 2004 році коли після численних відвідувань відповідача вони отримали доплату в розмірі 400 доларів США за земельну ділянку і сад тоді ним, [PERSON] була подана відповідна заява до сільської ради щодо переоформлення земельної ділянки. Так як відповідач відмовлявся платити вартість житлового будинку тому , що настоював на тому щоб дочка [PERSON], яка на той період була одна прописана до будинку, дала згоду на його прописку, то 25.08.2004 року вона дала таку згоду і відповідач прописався в будинку. З того часу вони постійно безліч разів звертаються до [PERSON] щодо оплати за будинковолодіння, однак вони по даний час таку оплату не провели. Спочатку аргументували тим, що в них відсутні такі гроші, а останній рік стверджують, що вони відмовляються платити за житловий будинок так як обумовлену суму ними витрачено на оформлення права власності на житло. Саме з цього часу, тобто з 22.09.2006 року вони дізнались, що [PERSON] оформив на себе право власності на їхнє житло. Пізніше ім. стало відомо, що таке переоформлення пройшло без їхньої участі тільки на підставі заяви [PERSON] за рішенням виконкому Верхньоясенівської сільської ради від 27.10.2004 року. Таке рішення сільської ради вважають незаконним та свідоцтво про право власності на житло від 08.06.2005 р. вважає теж незаконним. Він дійсно подавав заяву до В.Ясенівської сільської ради щодо вилучення у нього земельної ділянки і передачі її [PERSON] так як мав намір відчужити йому житло, однак [PERSON] не виконав свої зобов'язання перед ним щодо оплати за житло, тобто не виконав умови їхнього договору, без його відома та участі переоформив право власності на житло, тобто не дотримався форми договору купівлі-продажу землі та житла, тому такий право- чин відповідно до вимог закону є недійсним. Просить позов задовольнити. З задоволенні позову [PERSON] просить відмовити. Відповідач - позивач [PERSON] позов [PERSON] та інших не визнав, свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що в лютому 2002 року між ним та [PERSON] і членами його сім'ї була домовленість про те, що вони продають йому житловий будинок з господарськими прибудовами, що розміщені на земельній ділянці в с.Верхній Ясенів Верховинського району за 3400 доларів США та передадуть йому і земельну ділянку на присілку Френцево в розмірі 0.50 га для ведення селянсько-фермерського господарства. Ним в кінці місяця лютого 2002 року передано [PERSON] частину домовленої суми - 3200 доларів США, а іншу частину коштів в сумі 200 доларів США мав оплатити після оформлення документів в нотаріальній конторі. 12 березня 2002 року за їхньою спільною згодою вселився в житловий будинок, а [PERSON] придбав будинок в с. Тучапи Снятинського району та виїхав із с.В. Ясенів із усією сім'єю, але залишилась прописаною в господарстві [PERSON] Перед тим як вселитись в будинок, він та [PERSON] зверталися в Верховинську державну нотаріальну контору для оформлення договору купівлі-продажу, але в зв'язку з відсутності у [PERSON] свідоцтва про право власності на будивлі та земельну ділянку, їм порадили в нот конторі звернутися до сільського голови с.В.Ясенів з тим, щоб переоформити таке право власності через сільську раду і це не буде суперечити закону. В підтвердження умов договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач [PERSON] написав відповідну заяву в В.Ясенівську сільську раду з проханням вилучити в нього присадибну земельну ділянку загальною площею 0,59 га в с.В.Ясенів, де знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та розглянути заяву без його присутності. Аналогічну заяву подала також [PERSON] та просила виконком сільської ради зареєструвати в житловому будинку його в обліках по господарських книг головою даного господарства. ( заяви від 25.08.2004 р). Правдивість проведених домовленостей про продаж йому даного господарства свідчать також заяви із якими він звертався до сільської ради про отримання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розміщений в розмірі 0,59га із вільних земель запасу сільської ради. Це та сама земельна ділянка, від якої після укладення угоди про купівлю-продаж даного житлового будинку та господарських споруд відмовився [PERSON] Оформлювати на себе [PERSON], всі документи про право власності на житловий будинок та переоформлення через державну нотаріальну контору ці документи на мене ,[PERSON] - [PERSON] відмовився мотивуючи тим, що на оформлення таких документів необхідно витратити певні кошти, а таких коштів в нього немає, тому він погодився, щоб всі документи про право власності він, [PERSON]. оформляв на себе, а витрачені кошти врахували факт недоплати 200 доларів США згідно договору купівлі-продажу. З цього приводу між ними було досягнуто всіх істотних умов, в т.ч. і по ціні, а тому він почав оформляти документи на себе. Після отримання ним свідоцтва про право власності на житловий будинок та отриманої ним земельної ділянки від сільської ради під будинком з прибудовами розпочав покращення вигляду будинку, обробивши його сайтингом, та провів поточний ремонт. [PERSON] почав до нього після цього навідуватись, то доплатити за телефон, що є в будинку, в сумі 100 доларів, то почав заявляти, що він продав житловий будинок за заниженою ціною і тоді почав вимагати гроші про які розмови в період продажу в 2002-му році в них не було. Вважає, що в період відчуження [PERSON] на його користь житлового будинку з прибудовами, ним було виконано всі умови договору купівлі-продажу що існували між ними, а тому його додаткові вимоги про збільшення ціни через шість років після їх угоди є безпідставними і незаконними, а тому просить в позові [PERSON] відмовити, а його позовні вимоги задовольнити та залишити за ним право власності на житловий будинок з прибудовами придбаний у 2002 році та земельну ділянку яка розміщена під цими будовами і надана йому сільською радою із вільного земельного фонду. Представник третьої особи на стороні відповідача Верхньоясенівської сільської ради сільський голова Боднарук М.І. позов [PERSON] не визнав і суду пояснив наступне. В 2002 році до нього як до сільського голови звернулися громадяни [PERSON] з дружиною [PERSON] . жителі с.В. Ясенів прис. Ласки та попросили видати їм довідку про відчуження житлового будинку мотивуючи тим, що вони мають купця і домовилися продати йому будинок з прибудовами. Про умови договору продажу він не вияснював і 13.05.2002 року таку довідку видали за підписом його та секретаря виконкому. В довідці про те, що дружина дає таку згоду на відчуження будинку вона поставила свій підпис. Сторони сказали, що така довідка їм необхідна для переоформлення договору купівлі-продажу в Верховинську державну нотаріальну контору. Через певний період до нього прийшли сторони: [PERSON] та [PERSON]і сказали, що були у Верховинській державній нотаріальній конторі з наміром оформити договір купівлі-продажу, однак із-за відсутності у [PERSON] документів про право власності на будинковолодіння такий договір немає можливості оформити, а тому їм запропонували в держнотконторі звернутися до сільської ради і переоформити шляхом визнання права власності за [PERSON] на будинковолодіння рішенням виконкому сільської ради, тому таке рішення було прийнято за заявою [PERSON] як останнього члена двору згідно по господарських книг. Сім'я: [PERSON] разом із дружиною [PERSON] виписалися з двору і прописалися в придбаному будинку в с.Тучапи Снятинського району в лютому 2002 року, а дочка [PERSON] виписалася із будинку 14.09.2004 р. та теж прописалася в с.Тучапи Снятинського району. На виконком до винесення рішення виконкому про визнання права власності на будинковолодіння яке колись належало сім'ї [PERSON] запрошувався колишній власник, але на таке засідання виконкому він не з'явився, мотивував тим, що він немає ніяких претензій до [PERSON] а ви приймайте рішення. Як на прописку до будинку [PERSON] так і на вилечення у [PERSON] земельної ділянки в розмірі 0,59 га яка розміщена під будовами, були написані заяви [PERSON] та його дочкою [PERSON], а тому сільська рада діяла в межах своєї компетенції з доброї волі колишніх власників будинку та користувачів земельної ділянки і прийняла законні рішення , а тому підстав для їх скасування немає. Просить в позові [PERSON] відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підлягає до задоволення, а позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково з наступних підстав . На момент продажу житлового будинку [PERSON] громадянину [PERSON] спірне будинковолодіння належало членам його сім'ї як членам колгоспного двору відповідно до ст. 112,113 ЦК України (ред.. 1963 р.). В лютому 2002 року [PERSON] за взаємною згодою, згідно усної домовленості із сім'єю [PERSON], проведено часткову оплату вартості будинковолодіння в сумі 3200 грн. про що в судовому засіданні ствердили обидві сторони. В судовому засіданні встановлено, що на момент домовленості про продаж будівель [PERSON] гр.. [PERSON] у [PERSON] та членів його сім'ї не було в наявності правовстановлюючих документів на ці будівлі, а тому в установленому законом порядку відповідно до ст. 227 ЦК України ( в ред.. 1963 р.) не мав можливості укласти угоду. Відповідно до ст. 229 ЦК України ( в ред.. 1963р.) при укладенні договору продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на продану річ…Невиконання цього правила дає покупцеві право вимагати зменшення ціни або розірвання договору і відшкодування збитків. Із пояснення сторін встановлено, що [PERSON] в лютому місяці 2002 року частково оплатив (із його пояснення 3200 доларів США), а [PERSON] отримав ( із його пояснення 2800 доларів США) в рахунок купівлі-продажу кошти за житловий будинок з прибудовами в с.В.Ясенів присілок Ласки, а тому відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України (в ред..1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Ч.2ст.220 ЦК України - передбачено про те, що коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Із заяви [PERSON] (а.с. 12) вбачається що 25.08.2004 р. він звернувся із заявою до Верхньоясенівської сільської ради про вилучення в нього присадибної ділянки 0,59 га яка розташована на землях прис. Ласки, так як він не проживає в с. Верхній Ясенів і просить розглянути його заяву без його присутності. 25.08.2004 року [PERSON] звертається із заявою до Верхньоясенівської сільської ради в якій просить прописати в її господарський номер [PERSON] з сім'єю і записати його головою господарства (а.с.11) 11.10.2004 року до В.Ясенівської сільської ради із заявою звертається [PERSON] і просить визнати за ним право власності на житловий будинок на присілку Ласки у якому він проживає із своєю сім'єю третій рік. 25.10.2004 року [PERSON] звертається із заявою (а.с.10) до Верхньоясенівської сільської ради про виділення йому 0.59 га земельної ділянки під присадибну ділянку із вільних земель присілку Ласки. Довідкою № 1001 від 13.05.2002 року Верхньоясенівської сільської ради (а.с.7) стверджується, що [PERSON] бажав відчужити будинок в с.В.Ясенів Прис.Ласки на що є згода його дружини [PERSON] Наведені вище докази дають суду підставу вважати правдивими покази в судовому засіданні [PERSON] про виконання ним умов договору між ним та [PERSON] і членами сім'ї про купівлю ним будинку та відмова [PERSON] належним чином нотаріально оформити такий договір, а тому є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] та залишенні на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами за [PERSON] Відповідно до ст.ст. 26,30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» при прийнятті рішень - про визнання права власності на будинок за [PERSON] та про вилечення земельної ділянки в розмірі 0,59 га на прис. Ласки у [PERSON] за його заявою та надання цієї землі [PERSON] діяла в межах своєї компетенції і підстав визнавати такі рішення незаконними немає. На підставі ст. 86, 112,118ЦК України (ред.. 1963р.), 202, 2204,,205,214,218, 328,334,373,375, 386, 657,665,667,662 ЦК України, 2.14 Інструкції «Про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб» затвердженої Держжитлокомунгоспом України 30.04.1996 р. і зареєстрованої Мінюстом України 06.06.1996р.,

Outcome: partial