Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Волинської регіональної дирекції ЗАТ “Страхова група ”ТАС” про відшкодування спричиненої шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2006 року вона уклала з відповідачем договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації належного їй автомобіля ВАЗ 21102, державний номер [NUMBER], поліс [NUMBER]. 05 квітня 2007 року на території Бродівського р-ну Львівської обл. була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER], належний [PERSON]. У відповідності до ст. 33 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач повідомила про дану подію Бродівський районний відділ міліції, надавши копію поліса про страхування цивільно-правової відповідальності , а також подала відповідну письмову заяву про ДТП страховику. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2007 року з позивача стягнуто в користь[PERSON]. 1541, 50 грн. Відповідно до ст.ст.34,36,37 згаданого Закону відповідач повинен був направити експерта на місце настання страхового випадку або місце знаходження пошкодженого майна для його огляду і вирішення питання про відшкодування шкоди потерпілій особі, згідно поліса страхування [PERSON]. Оскільки відповідач як страховик не виконав взяті на себе обов'язки позивачу спричинена шкода в розмірі 1541,50 грн., а також витрати на правову допомогу, всього підлягає до стягнення 1722,50 грн. В попередньому судовому засіданні 12 лютого 2008 року позивачка змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача за рішенням Бродівського районного суду: матеріальної шкоди 71 гривню, оскільки зменшує суму на розмір франшизи 510 грн., а також судові витрати , а саме оплата послуг експерта 150 грн., оплата судового збору 58 грн. 50 коп., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150 грн. за послуги експерта, оплата за розміщення оголошення в газеті 272 грн. Крім того, судові витрати за даним позовом: 100 грн. за надання юридичної допомоги, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору в дохід держави. Всього просить стягнути 912,50 грн. Представник відповідача Бердоус О.Ф. та третьої особи на стороні відповідача Зотова І.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе обов'язки, внаслідок чого позивач зазнав матеріальної шкоди в розмірі 912,50 грн. Згідно рішення Бродівського районного суду Львівської області та копії квитанції вбачається, що [PERSON] дійсно сплатила 1 563,70 грн. на користь[PERSON]. Відповідно до копії поліса № ВА/9423170 між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved