Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON]., [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття та матеріальної допомоги на її утримання у сумі 100 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку. Підставами для розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на її утримання, згідно заяви, є те, що відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, добровільної сплати аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що в змозі сплачувати аліменти лише на утримання доньки, оскільки допомагає іншій дитині, яка навчається. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 26 серпня 2005 року та зареєстрований виконкомом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (актовий запис №4).(а.с.6) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив факт припинення шлюбних відносин з грудня 2007 року, так як сімейне життя не склалося через різні характери, що призвело до втрати почуття поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно свідоцтва про народження[PERSON]., [INFO], відповідач є її батьком, а тому, згідно ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до повноліття.(а.с.7) Згідно довідки органу місцевого самоврядування, на утриманні позивача знаходиться її неповнолітня донька.(а.с.9) Судом встановлено, що відповідач працює, а середній заробіток не перевищує розміру мінімальної заробітної плати.(а.с.8,26) Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення аліментів на утримання дитини ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Ч.4 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що у відповідача є ще донька, [PERSON]., котра навчається та він надає їй допомогу.(а.с.23) Встановлений факт визнається позивачем. Проаналізувавши, встановлені в судовому засіданні, джерела заробітку відповідача, враховуючи, що останній буде сплачувати аліменти на утримання дитини та допомагає іншій доньці, котра навчається, суд дійшов висновку про неможливість надання [PERSON]. матеріальної допомоги позивачу до досягнення дитиною трьох років. А тому, в цій частині вимоги позовної заяви не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн. Приймаючи до уваги, що позивач частково звільнена від сплати судових витрат позовна заява задоволена, тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові витрати державі та позивачу.

Outcome: partial