overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

30 січня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що [INFO] помер її дядько - [PERSON], якій на момент смерті проживав з відповідачкою [PERSON], так як був її чоловіком. За життя, 17 липня 2006 року, [PERSON] зробив заповіт на [PERSON] на грошовій вклад у банку, який знаходиться у філії № 939/066 Шевченківського відділення Ощадбанку України. Відповідачка не претендує на зазначене спадкове майно, тому позивачка, яка пропустила строк для прийняття спадщини, яку фактично прийняла, просить суд визнати за неї право власності на грошовий вклад у банку в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідачка та треті особи проти позову не заперечують. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що [INFO] помер дядько позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 11). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу у філії 939/066 Шевченківського відділення Ощадбанку України, про що свідчить ощадкнижка (а.с.9). 17 липня 2006 року [PERSON] заповів [PERSON] грошовій вклад, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Чкаловської - 2 - селищної ради Чугуївського району Харківській області від 17 липня 2006 року за реєстровим № 298 (а.с. 12). Враховуючи ту обставину, що року [PERSON]фактично вступила в управління зазначеним спадковим майном, інших спадкоємців на спадщину немає і цей факт не оспорюється відповідачем, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, належна оцінка яких вказує на явність підстав для визнання за позивачкою права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2007 року за позивачкою було визнано право власності на кв.[ADDRESS]. На час домовленості з власником квартири була надана копія картки по квартирного обліку, де зареєстрованим був вказаний тільки він - [PERSON]. При зверненні до КП ”Комунальник” для реєстрації було встановлено, що окрім [PERSON]. зареєстровані квартиранткою - [PERSON] та її неповнолітній син - [PERSON], які в квартирі ніколи не проживали і не проживають на теперішній час. Квартиру засіляла пусту. Просила постановити рішення про захист її права власності на квартиру від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та зобов'язати Первомайське КП ”Комунальник” зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула , про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідачки з постановою рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2007 року угоду купівлі-продажу квартири між позивачкою та [PERSON] було визнано дійсною та за позивачкою було визнано право власності на кв.[ADDRESS]. При зверненні до КП ”Комунальник” для реєстрації було встановлено, що окрім [PERSON]. в квартирі зареєстровані квартиранткою - [PERSON] та її неповнолітній син - [PERSON], які в квартирі ніколи не проживали і не проживають на теперішній час. Квартира на час заселення була пуста, ніяких речей, меблів в ній не було. [PERSON]. зі спірної квартири знявся з обліку. Розшукати відповідачку не видається можливим, оскільки ні продавець, ні колишній власник не знають фактичного місця мешкання та її перебування. Реєстрація відповідачки перешкоджає в реалізації права позивачки, як власника майна зареєструватися в придбаній квартирі та укласти договори на обслуговування комунальними підприємствами. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина -[PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у розмірі 1/4 частини прибутку відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 08 липня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №111. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що згідно особового рахунку № 41305 відповідач є абонентом підприємства. Вона користується газовими опалювальними приладами, встановленими в жилому приміщенні та є споживачем природного газу, який відпускає ВАТ "Херсонгаз". Згідно зі ст.17 "Правил надання послуг населенню з газопостачання" споживач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак відповідач в період з вересня 2007 року не сплачував за поставлений природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1171грн.31коп., які просять стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати по справі в сумі 30грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі., просив його задоволити. Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила, що вона згодна відшкодувати завдану заборгованість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка протягом 2007 року не сплачувала за поставлений природний газ в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги в сумі 1171грн.31коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та заявою позивача. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Беручи до уваги те, що відповідач порушив умови договору, за спожитий газ оплату не проводив, суд вважає, що вона підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що померлий [INFO] в с. Петрушки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області [PERSON] є її рідним батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що вона не може оформити свої спадкові права на майно померлого батька, через допущені розбіжності у документах, які підтверджують її родинні відносини з батьком. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримала, та надала пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з&cent;явився, завчасно надав суду листа про слухання даної цивільної справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Петрушки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області помер гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [NUMBER] від 13.12.1995 року (а.с. 6). Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина, на яку спадкодавець заповіту не залишив. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом померлого батька і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через допущені розбіжності у документах, які підтверджують її родинні стосунки з батьком. Факт, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком заявника, підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, а саме: копією свідоцтва про народження заявника, довідкою № 26 від 23.01.2008 р. виданою Петрушківською сільською радою Корсунь - Шевченківського району Черкаської області в тім, що [PERSON], є дійсно рідним батьком заявника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що дійсно [PERSON], який помер [INFO] в с. Петрушки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області є рідним батьком громадянки [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій на утримання малолітнього сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 200грн щомісячно. Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з віповідачем у неї є малолітній син [PERSON] -[INFO], який проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, а тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 200 грн. В суд позивач [PERSON] з”явилася, позов підтримала і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200грн в місяць. Відповідач [PERSON] у суд не з”явився, але був допитаний Богуславським районним судом Київської області, позов визнав частково, оскільки на даний час не працює і сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON]-[INFO]. Суд, вислухавши пояснення позивача, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що 12.05.2004р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] -[INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 200грн в місяць. На даний час позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку і отримує допомогу у розмірі 188грн 01коп. Допитаний Богуславським районним судом Київської області відповідач пред”явлений позов визнав частково і пояснив, що на даний час не працює і сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON]-[INFO] в користь [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач на даний час не працює, сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON]-[INFO] в користь [PERSON], тому суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно. Оскільки позов частково задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та 7грн 50коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] є його матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через допущені розбіжності у документах, які підтверджують його родинні відносини з матір'ю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з&cent;явилася, завчасно надала суду листа про слухання даної цивільної справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть [NUMBER] від 09.01.2007 року (а.с. 12). Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина, за заповітом. Заявник є спадкоємцем за заповітом померлої матері і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через допущені розбіжності у документах, які підтверджують його родинні стосунки з матір'ю. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є батьком заявника, підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, а саме копіями: свідоцтва про народження спадкодавця, свідоцтва про одруження спадкодавця, заповітом, свідоцтва про народження заявника, довідкою № 216 від 07.02.2008 р. виданою Стеблівською селищною радою Корсунь - Шевченківського району Черкаської області в тім, що [PERSON] дійсно на момент смерті була жителькою смт. Стеблів, з якою проживав її син [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області є матір'ю громадянина [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач від позову не відмовилась, підтримала і пояснила, що шлюб розпався тому, вона і чоловік перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримуються. Неповнолітніх дітей немає. Примирення між ними неможливе. У зв'язку з неявкою відповідача просить суд провести заочний розгляд справи і винести рішення. Відповідач по справі про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в засідання не з'явився . Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 01.10.1989 року у виконкомі Жовідьської сільради Щорського району, Чернігівської області за актовим записом №05, про що свідчить свідоцтво про одруження . ) Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 102-07-У в сумі 13075-24 грн., а також судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач причин неявки не повідомив, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу за кредитним договором № 102-07-У від 23.05.2007 року позивачем було надано кредит на суму 2000 доларів США зі строком дії до 10.05.2008 року зі сплатою 16 відсотків, згідно узгодженого графіку погашення. У період дії кредитного договору відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків, комісії та винагороди банку, в результаті чого, станом на 01.10.2007 р. за ним утворилась заборгованість у розмірі 13075-24 грн. Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк, на умовах та у порядку, що встановлені договором. За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з відсотками, комісією, винагородою банку, штрафом та пенею, урахуванням інфляційного індексу та відсотків річних, всього у розмірі 13075-24 грн., задовольнивши позов повністю. Також з відповідача належить стягнути судові витрати позивача, що підтверджуються відповідними квитанціям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON] 1989 року народження в зв'язку з його навчанням у Чернігівському Державному інституті економіки і управління. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи що він є інвалідом другої групи, не працює, отримує невелику пенсію, потребує лікування, зазначив, що має на утриманні неповнолітнього сина від другого шлюбу, в зв”язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] 1989 року народження який навчається в Чернігівському Державному інституті економіки і управління з денною формою навчання, не працює. Позивачка працює на посаді касира у ВАТ „Таксосервіс”. Відповідач має іншу сім'ю та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на його утриманні. Відповідач є інвалідом другої групи, не працює, отримує, за вирахуванням аліментів, пенсію у розмірі близько 400 грн. . Враховуючи, що відповідно до положень ст 198 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги в зв'язку навчанням за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, що відповідач є непрацездатним, має на утриманні неповнолітнього сина, враховуючи відомості про стан здоров'я, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісяця на своє утримання до досягнення їх дитиною, [PERSON] [INFO], трирічного віку, мотивуючи, що позивач, її колишній чоловік матеріальної допомоги на її утримання не надає, інших доходів, крім державної допомоги по догляду за дитиною вона не має. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснив, що не бажає сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини, що сплачує аліменти на утримання сина, додатково оплачує витрати на дитину, пов”язані з лікуванням, що несе витрати на винаймання та утримання квартири, має іншу сім”ю, заробіток має близько 500 грн. на місяць, підробляє але приробіток незначний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З наданих позивачем доказів, пояснень сторін у судовому засіданні, встановлено, що сторони уклали шлюб у 2004 році, однак у 2007 році розлучились. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини надає, додатково оплачує витрати на дитину, пов”язані з лікуванням. Враховуючи, що чоловік, відповідно до вимог ст.80, 84 СК України повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку, за умови, що він може надавати таку допомогу, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини та несе додаткові витрати, пов”язані з лікуванням дитини, несе витрати на утримання квартири, має іншу сім”ю, матеріальне та соціальне забезпечення позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, у розмірі 1/10 частини заробітку щомісяця, до досягнення їх дитиною, [PERSON], [INFO], трирічного віку, а саме до [INFO], частково задовольнивши позов. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково і пояснила , що відповідачі сплатили в рахунок боргу 5000 грн., про що просить прилучити до справи ксерокопію квитанції від 21.03.08 р. в сумі 500 грн.Просить стягнути залишок боргу та витрати по справі. Відповідачі до суду не з”явились , про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , про що свідчить розписки про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомили . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.01.2005 р. по 01.12.2007 р.( а.с.6-8) слідує , що за відповідачами рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 896 грн. 32 коп. Із ксерокопії квитанції від 21.03.2008 р.(а.с.22 ) слідує , що відповідачі в рахунок боргу сплатили 500 грн. Із ксерокопії довідки паспортиста від 30.01.2008 р. (а.с.22) слідує, що відповідачі проживають в [ADDRESS] У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено , що відповідачі не сплачували квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER]. Також в судовому засіданні встановлено , що відповідачами сплачено в рахунок боргу 500 грн., що підтверджується долученою до справи копією квитанції , залишок боргу становить 396 грн. 32 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів , заборгованість за квартирну плату залишок в сумі 396-32 грн. солідарно . Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України , солідарно за ст.. 1190 ЦК України .

Outcome: partial