Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

26.10.2007 року [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]., будучи її суміжним землекористувачем, побудував дощату огорожу з боку належного їй погріба на висоті 18 см., чим спричинив перешкоди у користуванні даним погрібом. З урахуванням наведеного, зазначаючи, шо відповідач [PERSON]. добровільно знести огорожу відмовляється , [PERSON]. вважає, що порушене її право користування майном і просила позов задовольнити і усунути перешкоди у користуванні погрібом шляхом знесення огорожі, зведеної з боку погріба. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, відповідач позов не визнав, пояснивши, що погріб позивачки дійсно виходить на його земельну ділянку, на яку він має Державний акт на право приватної власності на землю. Вважає, що не порушував права позивачки [PERSON]. і не чинить їй перешкод у користуванні погрібом, поставивши огорожу, що до такого висновку дійшла і комісія Краснопільської селищної ради Сумської області, яка виходила на місце і вивчала питання конфліктної ситуації між ним та [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони у справі являються сусідами, а їх земельні ділянки є суміжними. Позивач [PERSON]. є землекористувачем земельної ділянки по [ADDRESS] згідно технічного паспорта на домоволодіння (а. с. 6-7). Відповідач [PERSON]. є власником земельної ділянки по[ADDRESS] згідно державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 9). З наданих матеріалів справи, так і з відповіді Краснопільської селищної ради Сумської області від 21.01.2008 р. вбачається, що осінню 2007 р. [PERSON]. був зроблений ремонт погріба за допомогою працівників ТОВ «Будівельник-Агро»: завезена земля і використана для накриття даного погріба. 09.10.2007 р. комісія для вирішення земельних питань в Краснопільській селищній раді Сумської області у присутності [PERSON]. і [PERSON]. була наведена межа земельних ділянок по [ADDRESS] і по по [ADDRESS]. При цьому комісією виявлено, що по межі від точки 16 до точки 7 на площу 5,148 кв. м. і по межі від точки 6 до точки 7 на площу 0,94 кв. м. за рахунок території [PERSON]. було збільшено площу погріба на 6,088 кв. м., після ремонту погріба залишилася земля з погріба, дерев»яні скіпки, витоптані квіти, городина тощо. Тому [PERSON]. поставив огорожу згідно промірів по Державному акту на право приватної власності на землю. Крім того, комісією не встановлено порушення принципу добросусідства з боку [PERSON]. (а. с. 68-69). Згідно довідки Краснопільської селищної ради Сумської області позивач [PERSON]. зверталась до селищної ради з питання поведінки сусіда [PERSON]., який руйнує її погріб. Дане питання вирішувалось на місці у присутності начальника дільничних інспекторів міліції Краснопільського району Сумської області і порушень не було виявлено (а. с. 20). Цих обставин [PERSON]. не заперечувала, однак вона посилалася на те, що встановлена огорожа руйнує її погріб. На підтвердження свого позову [PERSON]. надала лише акт комісії для вирішення земельних питань в Краснопільській селищній раді Сумської області від 09.10.2007 р., відповідно до якого була наведена межа між земельними ділянками по [ADDRESS] і по по [ADDRESS]. Згідно з п.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. У відповідності до ст. 103 ЗК України необхідність дотримання правил добросусідства покладається як на власників земельних ділянок, так і на землекористувачів. Пункт 3 статті 103 ЗК України закріплює обов»язок власників і землекористувачів сусідніх земельних ділянок співпрацювати в сфері реалізації прав на землю кожного з них. Судом також враховуються вимоги ст. 158 ЗК України, згідно з якою у разі незгоди землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, спір вирішується судом. Згідно роз»яснення Постанови Пленуму Верховного Суду Україи від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» спори щодо додержання правил добросусідства розглядаються судами і в тому разі, коли вони попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У відповідності до ст.60 ЦПК України, позивач зобов»язаний доводити обставини, якими він обгрунтовує позов. Зазначених обставин позивач не довела, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. За таких умов у суду не має законних підстав для задоволення позову. На підставі ст.ст.103 Земельного Кодексу України,

Outcome: dismissed