overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працював на ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборгованість відповідача по заробітній платі склала 492 грн. 93 коп. Просить стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заборгованість по заробітній платі. Позивач у судовому засіданні позов підтримав за підставами, що в ньому зазначені. Представник відповідача ВАТ "Херсонські комбайни" у судовому засіданні позов визнала в частині стягнення заробітної плати та пояснила, що розрахунок з позивачем не проведено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплати заробітної плати працівникам. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон­них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до розрахункового листа ВАТ "Херсонські комбайни" таб. № 26134 заборгованість по заробітній платі позивача складає 492 грн. 93 коп. У відповідності до ст. 116 КЗпПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19.11.1992 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] народження та сина [PERSON][INFO] народження. Причиною розлучення стало те, що з відповідачем тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, проживає з іншим чоловіком та має намір створити другу сім'ю. На примирення не згодна. Тому просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.11.1992 року в Дарницькому будинку урочистих подій м. Києва розірвати. В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала, просить шлюб позивачки з відповідачем розірвати, оскільки спільно не проживають багато років, спільного господарства не ведуть, вихованням дітей відповідач не займається, зловживає спиртними напоями. На примирення не згодна. Відповідач до суду не з'явився. Про день та місце слухання справи повідомлений своєчасно. Надіслав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає/ а. с. 10 / Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 19.11.1992 року в Дарницькому будинку урочистих подій м. Києва , актовий запис за № 153 / а . с. 5/ Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] народження та сина [PERSON][INFO] народження. / а.с. 6,7/. Позивачка категорично налаштована на розірвання шлюбу, оскільки спільно не проживають багато років, подружніх стосунків не підтримують, проживає з іншим чоловіком. На примирення не згодна, а за таких обставин збереження сім'ї є неможливим. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на обидві сторони. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з 14 грудня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON],[INFO]. З вересня 2007 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинили. Причиною до розірвання шлюбу послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, результаті чого виникали сварки. Вважає, що родина розпалася повністю, примирення неможливе. Просила суд розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала повністю, та просила всі витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав повністю, та просить суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області, шлюб між сторонам зареєстрований 14.12.2001 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове, Донецької області, [PERSON], [INFO], є рідною донькою сторін. Згідно довідки виданої КП «ЖЕК. Українськ», [PERSON], [PERSON] та їх донька [PERSON] зареєстровані [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивачки у родині склалися ненормальні відносини, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104-105, 110-112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Начальник КП «ВРЕЖО №11» звернулась до суду в інтересах Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Зазначене житлове приміщення є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №11». Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але у зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.03.2007 року, за відповідачами утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 6925 грн. 46 коп. та по квартирній платі в розмірі 1907 грн. 69 коп., а всього на загальну суму 8833 грн. 15 коп., яку представник позивача просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КП «ВРЕЖО №11». У судовому засіданні представник позивача Панова Н.А. позовні вимоги змінила та зазначила, що у зв'язку із частковим погашенням зазначеної заборгованості, станом на 01.02.2008 року за відповідачами рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 7607 грн. 76 коп., яку просила суд стягнути з відповідачів з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні, вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення та пояснила, що нараховані платежі відповідачі не сплачували в повному обсязі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON]. та[PERSON]., у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому суд розглядає справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №11» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД №33 від 27.03.2007 року, відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою:[ADDRESS]. Відповідно щомісячних розрахунків, наданих представником позивача, за відповідачами, станом на 01.02.2008 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 7607 грн. 76 коп.. Згідно із копії особового рахунку [NUMBER], відповідальним квартиронаймачем зазначеної квартири є [PERSON]. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач та повнолітні члени його сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні законодавством строки. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою в якій посилається на ті обставини, що 10 жовтня 1962 року їй видано свідоцтво [NUMBER] про те, що вона з 01.11.2961 р. по 10.10.1962 р. навчалась в Благодатнівській однорічній сільськогосподарській школі по підготовці „Садовиноградаря” та присвоєно кваліфікацію техніка Садовиноградаря. При видачі вказаного свідоцтва була допущена помилка в її імені, а саме вказано [PERSON] замість [PERSON]. На даний час вона оформлює пенсію, тому виникла необхідність встановити факт належності їй свідоцтва про навчання, неправильність імені в якому перешкоджає включення навчання в трудовий стаж. Просить встановити факт належності їй - [PERSON] свідоцтва про навчання [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в судовому порядку. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] заявниця народилась, [INFO] , її дівоче прізвище [PERSON], ім'я [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно паспортних даних ім'я заявниці [PERSON], прізвище [PERSON], по батькові [PERSON]. В 1961-1962р.р.[PERSON] навчалась в Благодатнівській однорічній сільськогосподарській школі по підготовці „Садовиноградаря”, 10.10.1062р. їй було видано свідоцтво про навчання, але при написанні свідоцтва була допущена помилка в імені, де заявниця вказана, як [PERSON] замість [PERSON], що не відповідає дійсності. Таким чином, суд вважає можливим встановити належність [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа - свідоцтва про навчання, заповненого на імя [PERSON],1944р.народження, що буде відповідати правам та інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину : [PERSON] - [INFO] у розмірі ј частини всих видів заробітку / доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . В судовому засідання позивачка позов підтримала частково , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, прохає визначити аліменти в розмірі 200 грн. в місяць . Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує та прохає визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. . Суд, заслухавши пояснення позивача , відповідача , дослідивши докази та давши їм оцінку у їх сукупності приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із матеріалів справи сторони від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані особисто утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі . Згідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі суд може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що до стягнення слід визначити 200 грн. Поскільки позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст.. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 51 грн, та 7-50 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду за наступними підставам: З відповідачем перебуває у зареєстрованному шлюбі з 09.03.2002 року, шлюб зареєстрован виконкомом Касянівської сільської Ради Володарського району Донецької області, за актовим записом №05, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що щлюб розпався остаточно, збереження сім*ї не можливо, тому просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Позивачка у судове засідання не з*явилась, але під час попереднього судового засідання залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та винисти заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, на чому наполягала позивачка. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви позивачки, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що подальше збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Крім того, суд вважає за необхідне, витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, звільнивши позивачку від сплати держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться [ADDRESS] і належав його бабі [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть № 14. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: ј частина житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS], належність якого померлій підтверджується технічною документацією на будинок від 21 листопада 2007 року, довідкою про вартість № 909/717 від 14.12.2007 р., виданою РОБТІ, в якій зазначено, що згідно реєстрових книг бюро, право власності на 1/4 даного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Голанським райвиконкомом 06.02.1989 р. та довідкою - характеристикою № 639 від 20.02.2008 р., виданою Бабинською сільською радою. Згідно заповіту від 25.02.1991 року померла [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. Спадкове майно позивач прийняв своєчасно, шляхом вступу в управління та володіння ним, оскільки проживав і проживає в даному будинку, про що свідчить довідка № 639 видана Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 20.02.2008 року. В даний час він хоче оформити право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, однак не може цього зробити, так як відсутні оригінали правовстановлюючі документи на ім'я покійної. Тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представники позивачки позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України( в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про визнання за нею права власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться [ADDRESS] і належав її чоловікові [PERSON], який помер [INFO], актовий запис про смерть № 24. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: 3/4 частини житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS], належність якого померлому підтверджується технічною документацією на будинок від 21 листопада 2007 року, довідкою про вартість № 909/717 від 14.12.2007 р., виданою РОБТІ, в якій зазначено, що згідно реєстрових книг бюро, право власності на 3/4 даного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Гощанським райвиконкомом 06.02.1989 р. та довідкою - характеристикою № 638 від 20.02.2008 р., виданою Бабинською сільською радою. Спадкове майно позивачка прийняла своєчасно, шляхом вступу в управління та володіння ним, оскільки проживала і проживає в даному будинку, про що свідчить довідка № 638 видана Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 20.02.2008 року. Крім того, 11 грудня 2000р. була заведена спадкова справа до майна померлого за заявою позивачки та Гощанською районною державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). В даний час вона хоче оформити право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, однак не може цього зробити, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на ім'я покійного. Тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання позову. Заслухавши пояснення представників позивачки, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України( в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 23 листопада 1990 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей вони не мають. З жовтня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені через постійні непорозуміння між ними. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. На теперішній час він мешкає з іншою жінкою і має намір зареєструвати шлюб з нею, тому просить суд розірвати цей шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнала і пояснила, що вони дійсно разом не проживають, для них обох цей шлюб другий, зберегти їх сім'ю вже неможливо, тому згодна із розірванням шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], що проживала в с. Подове Новотроїцького району Херсонської області. Після смерті матері залишилося спадкове майно, що складається з Державного акту на право приватної власності на землю, розташованої на території Подовської сільської ради Новотроїцького району. Позивач являється спадкоємцем за законом , однак всилу своєї юридичної неграмотності пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий сток для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON]. в заяві на ім»я суду позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст.1220,1258,1261,1270,1272ЦК України: п.1-5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 р. “Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин внаслідок юридичної неграмотності, тому не знала, що необхідно звернутися з заявою до нотаріальної контори протягом шести місяців, а не по закінчені цього строку. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст.1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного. ст.1220,1258,1261,1270,1272 ЦК України, п.1-5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 року “ Про практику розгляду судами України справ про спадкування” і

Outcome: approved