Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON] звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що вона, [PERSON] з 30.08.1995 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї за даною адресою зареєстровані та проживають: чоловік - [PERSON] і донька - [PERSON] На підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1995 року вона являється власником квартири [ADDRESS], що складається з 58/100 частин житлового будинку з відповідною до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами. 42/100 частин житлового будинку належить [PERSON], власниці квартири [ADDRESS]. Після купівлі 58/100 частин житлового будинку вона разом зі своїм чоловіком, в період з 1995 по 1996 роки на закріпленій за будинком [ADDRESS] земельній ділянці площею 1719 кв.м. зробили добудову та перебудову своєї частин житлового будинку, а саме: добудували прибудову під літ. «а`»; мансарду під літ. «мс»; гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М», загальною вартістю 112261 грн. Вказану добудову та перебудову було погоджено із сусідкою квартири [ADDRESS], [PERSON] Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт. Після завершення будівництва нею було одержано від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на квартиру [ADDRESS]. На даний час їй, [PERSON], в житловому будинку під літ. «А» належать приміщення: в підвалі - прим. ІІІ пл. 6.70 кв.м. та ІV - пл. 10.0 кв.м.; на першому поверсі - тамбур 1-1 пл. 4.0 кв.м., коридор 1-2 пл. 11.30 кв.м., коридор 1-3 пл. 1.0 кв.м., ванна 1-4 пл. 3.30 кв.м., вбиральня 1-5 пл. 1.0 кв.м., кухня 1-6 пл. 10.40 кв.м., котельня 1-7 пл. 1.40 кв.м., передпокій 1-8 пл. 11.40 кв.м., кімната 1-9 пл. 20.60 кв.м., кімната 1-10 пл. 26.10 кв.м.; на мансарді - коридор 1-11 пл. 5.60 кв.м., кімната 1-12 пл. 14.20 кв.м. та кімната 1-13 пл. 8.40 кв.м., а також гараж - літня кухня під літ. «Г»; навіси під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараї під літ. «Е», «И» і «І»; вбиральня під літ. «Л»; літній душу під літ. «М»; огорожа [ADDRESS] та Ѕ частин криниці під літ. «К». З метою узаконення добудови було замовлено виготовлення обмірних креслень добудов та перебудов по [ADDRESS]. Висновком №915/02-02 Чернівецької міської державної санепідемстанції від 10.07.2007 року та експертним висновком №703/07-2007 від 09.07.2007 року Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області підтверджується та обставина, що виконані надбудови та прибудови до житлового будинку під літ. «А», а також гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М» можливо експлуатувати, тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинків задовільний а тому вона, [PERSON] вважає, що самочинні надбудови та прибудови до будинку [ADDRESS] придатні для експлуатації. Просить суд визнати за нею, [PERSON], власницею квартири [ADDRESS], право власності на самочинно добудованого до будинку: мансарди, гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М», загальною вартістю 112261 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] суду пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу вона являється власницею квартири [ADDRESS], що складається з 58/100 частин житлового будинку, 42/100 частин житлового будинку належить [PERSON], власниці квартири [ADDRESS]. В період з 1995 по 1996 роки на закріпленій за будинком [ADDRESS] земельній ділянці вона з чоловіком зробила добудову та перебудову своєї частин житлового будинку. Вказану добудову та перебудову було погоджено із сусідкою квартири [ADDRESS]. Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт. З метою узаконення добудови було замовлено виготовлення обмірних креслень добудов та перебудов по [ADDRESS]. Обмірні креслення було погоджено з відповідними службами. Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних добудов санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує, що дає підстави визнати за нею право власності на добудови. Третя особи на стороні позивачки [PERSON] підтримує позивні вимоги позивачки в повному об'ємі і просять суд позов задовольнити. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи та представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] і донькою - [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1995 року позивачка являється власницею квартири [ADDRESS], що складається з 58/100 частин житлового будинку з відповідною до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Власницею 42/100 частин житлового будинку є [PERSON], мешканка квартири [ADDRESS]. Після купівлі 58/100 частин житлового будинку позивачка разом зі своїм чоловіком, зробили добудову та перебудову своєї частин житлового будинку, а саме: добудували прибудову під літ. «а`»; мансарду під літ. «мс»; гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М».Вказану добудову та перебудову було погоджено із сусідкою квартири [ADDRESS], про що свідчить розписка співмешканки будинку. Із інвентарної справи на квартиру [ADDRESS], виданої Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації після завершення будівництва, вбачається, що до житлового будинку під літ. «А» належать приміщення: в підвалі - прим. ІІІ пл. 6.70 кв.м. та ІV - пл. 10.0 кв.м.; на першому поверсі - тамбур 1-1 пл. 4.0 кв.м., коридор 1-2 пл. 11.30 кв.м., коридор 1-3 пл. 1.0 кв.м., ванна 1-4 пл. 3.30 кв.м., вбиральня 1-5 пл. 1.0 кв.м., кухня 1-6 пл. 10.40 кв.м., котельня 1-7 пл. 1.40 кв.м., передпокій 1-8 пл. 11.40 кв.м., кімната 1-9 пл. 20.60 кв.м., кімната 1-10 пл. 26.10 кв.м.; на мансарді - коридор 1-11 пл. 5.60 кв.м., кімната 1-12 пл. 14.20 кв.м. та кімната 1-13 пл. 8.40 кв.м., а також гараж - літня кухня під літ. «Г»; навіси під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараї під літ. «Е», «И» і «І»; вбиральня під літ. «Л»; літній душу під літ. «М»; огорожа [ADDRESS] та Ѕ частин криниці під літ. «К». Із висновків відображених в обмірних кресленнях вбачається, що конструктивні елементи будівель на момент обстеження знаходяться в задовільному стані. Видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з подальшою експлуатацією, не простежується. Виконані роботи по будівництву не погіршили стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців. Із висновку ЧМСЕС №915/02-02 від 10.07.2007 року та експертного висновку ГУМНС №703/07-2007 від 09.07.2007 року, вбачається, що виконані надбудови та прибудови до житлового будинку під літ. «А», а також гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М» можливо експлуатувати, тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинків задовільний, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що надбудови та прибудови до житлового будинку виконані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну добудову. Ввід в експлуатацію зазначених надбудов та прибудов є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно виконані надбудови та прибудови до житлового будинку під літ. «А», а також гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М», що по [ADDRESS], є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушує прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на самочинно добудованого до будинку: мансарди, гаражу-літньої кухні під літ. «Г»; навісів під літ. «Д», «Ж» і «З»; сараїв під літ. «Е», «И» і «І» та літнього душу під літ. «М». Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved