overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свою позовну заяву позивачка по справі [PERSON]мотивувала тим, що з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі, а 15.11.2001 року шлюб було розірвано в судовому порядку. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] р.н. та син [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Ланчинської селищної ради № 899 від 17.03.2008 року. Відповідач по справі сплачував аліменти на дітей всього в сумі 44 грн. щомісячно, що було явно недостатньо. В судове засідання позивачка не прибула, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Просить стягувати в її користь аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно ( по 300 грн. на кожну дитину). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 15.11.2001 року було розірвано в судовому порядку. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей - синів: син [PERSON], [INFO] р.н. та син [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з позивачкою по справі та перебувають на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Ланчинської селищної ради № 899 від 17.03.2008 року / а.с.6/. В даний час сторони по справі проживають окремо, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не займається їх вихованням. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, має не регулярний заробіток, а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно ( по 300 грн. на кожну дитину), тобто на утримання неповнолітніх синів: сина [PERSON],[INFO] р.н. та сина [PERSON], [INFO] р.н. в користь позивачки. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

У березні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на гараж, розташований у смт Красногвардійське по пров. Дорожному Красногвардійського району АР Крим, та земельну ділянку на якій він знаходиться, стверджуючи, що відповідачка продала йому гараж, але з об'єктивних причин вони не можуть оформити договір у нотаріуса. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надіслала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовом вона згодна, дійсно продала гараж позивачу, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ [NUMBER], [PERSON]є власником земельної ділянки площею 0,0025 га, розташованої за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, смт Красногвардійське, пров. Дорожній (а.с. 4). Згідно розписки від 25 березня 2008 року [PERSON]отримала від [PERSON] 000 грн за земельну ділянку площею 0,0025 га та гараж на цієй ділянці. Претензій до нього не має (а.с. 5). Статтею 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що сторони домовились про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будівлі гаражу та земельної ділянки, виконали свої обов'язки за договором, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та визнання правочину купівлі-продажу дійсним, а також визнання права власності на нежилу будівлю та земельну ділянку за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2004 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим, актовий запис - №181, але подальше сумісне життя стало неможливим, у зв'язку з тим, що відповідачка покинула позивача, та у нього є вже інша сім'я. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, на примирення не згоден, він втратив до неї почуття любові та поваги. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, просила шлюб розірвати. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Після одного року, сумісне життя стало складатися невдало, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, з 2005р. мешкають окремо. Майнового спору у сторін немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву в уточненому вигляді підтримала з мотивів викладених в ній, яку просить задоволити та стягнути з відповідача аліменти в її користь в сумі 300 грн. на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач позов визнав, однак просить зменшити розмір аліментів, враховуючи його матеріальний стан. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05.06.2007 року у виконкомі Стримбівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 / а.с.6/. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з позивачкою по справі і знаходиться на її вихованні та утриманні, що стверджується довідкою Стримбівської сільської ради № 218/363 від 20.03.2008 року та актом обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Стримбівської сільської ради / а.с.7-9 /. В даний час сторони по справі проживать окремо, відповідач по справі не займається вихованням дитини та не надає коштів на її утримання. Даний факт не заперечили сторони по справі. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, а має нерегулярний, мінливий дохід, а отже, на думку суду взмозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, тобто по 250 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] р.н. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку,що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі 05.06.2007 року уклали між собою шлюб у виконкомі Стримбівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 /а.с.6/ . Від шлюбу народилася двоє дітей: син [PERSON],[INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з позивачкою по справі та перебувають на її утриманні та вихованні. / а.с.7-8/. В даний час сторони по справі проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачкою по справі Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від цих витрат позивачку. А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105ч.3,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивованний тим, що сторони 25.09.1999 року уклали шлюб, шлюб зареєстровано Алуштинським РАЦС АР Крим , актовий запис № 144. В цьому шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені в листопаді 2007 року, сторони втратили почуття кохання та поваги. Причиною розірвання подружніх відносин стало те, сторони перестали розуміти один одного, в сім*ї часто виникають сварки по різним побутовим проблемам. [PERSON]вважає, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згоден, спорів про поділ майна не заявляє. Неповнолітня дитина проживає з матірю*ю, проти чого він не заперечує. В судове засідання сторони не з*явились, просять справу розглянути бех їх участі, наполягають на розірванні шлюбу, про що направили до суду письмову заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 25.09.1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Алуштинським РАЦС АР Крим , актовий запис № 144. В цьому шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення домашннього господарства з листопада 2007 року. Причиною розпаду сім*ї є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, не переймаються проблемами один одного. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім*я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Спори про поділ майна сторони не заявляють, питання про місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO] вирішено добровільно, дитина до її повноліття буде проживати з матір*ю [PERSON], [PERSON] добровільно надає матеріальну допомогу на виховання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн . Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на її утримання не надає. У попереднє судове засідання сторони не з*явились, просять справу розглянути без їх участі, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, так як відповідач позов визнав, про що надали письмові заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню . Відповідач, який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на її утримання не надає, вихованням займається мати, дівчинка проживає з матір*ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

20 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 19 квітня 2002 року, у них є донька [PERSON], [INFO]року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки не співпадали їх інтереси та характери, було відсутнє взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок. З квітня 2007 року вони проживають окремо, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і звертається до суду. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачка позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 квітня 2002 року, мають неповнолітню доньку, якій потрібна сім`я і турбота обох батьків. У позовній заяві не вказано, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги, не говорили сторони про це і в судовому засідання. Таким чином, судом не встановлено причин, по яким збереження сім`ї та подальше сумісне життя подружжя [PERSON] є неможливим, а сам по собі факт їх окремого проживання не свідчить про те, що їх сім`я розпалась остаточно. Тому суд вважає, що законних підстав для розірвання шлюбу немає, і у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування будинку, у травні 2007 року внаслідок виходу зі строю канатоведучого шківу було припинено експлуатацію пасажирського ліфту, що підтверджується складеним відповідачем дефектним актом, затвердженим головним інженером. По причині арешту грошових коштів відповідача виконати ремонт ліфту відповідач не мав можливості, тому він разом з іншими мешканцями будинку за власні кошти придбали канатоведучий шків та виконали ремонт електродвигуна, про що свідчить акт прийняття виконаних робіт. Вартість ремонту склала 3258 грн. 00 коп., його особистий внесок склав 561 грн. 00 коп. У зв'язку з заборгованістю по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 609 грн. 07 коп. він звернувся до відповідача з проханням зробити залік, а саме зарахувати витрачені ним кошти на проведення ремонту ліфту, однак відповідач залік робити відмовився, тому звертається до суду. У судове засіданні позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування будинку, у травні 2007 року внаслідок виходу зі строю канатоведучого шківу було припинено експлуатацію пасажирського ліфту. Позивач разом з іншими мешканцями будинку за власні кошти придбали канатоведучий шків та виконали ремонт електродвигуна, про що свідчить акт прийняття виконаних робіт, товарним чеком № 300 від 25 грудня 2007 року та від 05.06.2007 року. Вартість ремонту склала 3258 грн. 00 коп., його особистий внесок склав 561 грн. 00 коп. Тому затрачені позивачем кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з утримання житлового будинку по квартирі № [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

27 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування будинку, у травні 2007 року внаслідок виходу зі строю канатоведучого шківу було припинено експлуатацію пасажирського ліфту, що підтверджується складеним відповідачем дефектним актом, затвердженим головним інженером. По причині арешту грошових коштів відповідача виконати ремонт ліфту відповідач не мав можливості, тому вона разом з іншими мешканцями будинку за власні кошти придбали канатоведучий шків та виконали ремонт електродвигуна, про що свідчить акт прийняття виконаних робіт. Вартість ремонту склала 3258 грн. 00 коп., її особистий внесок склав 899 грн. 00 коп. У зв'язку з заборгованістю по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1028 грн. 29 коп. вона звернулася до відповідача з проханням зробити залік, а саме зарахувати витрачені нею кошти на проведення ремонту ліфту, однак відповідач залік робити відмовився, тому вона звертається до суду. У судове засіданні позивачка не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування будинку, у травні 2007 року внаслідок виходу зі строю канатоведучого шківу було припинено експлуатацію пасажирського ліфту. Позивачка разом з іншими мешканцями будинку за власні кошти придбали канатоведучий шків та виконали ремонт електродвигуна, про що свідчить акт прийняття виконаних робіт, товарним чеком № 300 від 25 грудня 2007 року та від 05.06.2007 року. Вартість ремонту склала 3258 грн. 00 коп., її особистий внесок склав 899 грн. 00 коп. Тому затрачені позивачкою кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з утримання житлового будинку по квартирі № [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

27 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля будинку, що розташована над її квартирою, тривалий час знаходилась в незадовільному стані. Під час атмосферних опадів, внаслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності та завдавало шкоди квартирі. Вона неодноразово зверталась до працівників ЖЕКу № 10 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, вона уклала договір підряду з приватним підприємцем [PERSON]., який за її власні кошти придбав необхідні матеріали і виконав поточний ремонт покрівлі будинку, на що особисто позивачка витратила 2500 гр.00 коп. Кошторисна вартість виконаних робіт, затверджених відповідачем, складає 1145,38грн. Працівниками ЖЕКу № 10 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але цього не було зроблено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1145 грн. 38 коп. в рахунок квартплати. У судове засіданні позивачка не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування будинку покрівля, що розташована над її квартирою тривалий час знаходилась в незадовільному стані. Під час атмосферних опадів, внаслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності та завдавало шкоди квартирі., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 10 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вона вимушена була зробити ремонт за свої кошти. Позивачкою затрачені кошті у сумі 2500гр., але відповідачем затверджено кошторис на 1145 грн. 38 коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 10, договором 20/10 від 20.10. 2007 року та кошторисом на ремонт покрівлі, розрахунком, актом прийняття виконаних робіт. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved