overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з|із| позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн., вказавши, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від всіх видів його доходів. Відповідач вказав, що з позовом про стягнення аліментів у розмірі ј частини від всіх видів його доходів згоден.|цілковитому| |обсязі| Суд, вислухавши сторони |очевидців|, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Як слідує із пояснень сторін, з липня 2003р. по грудень 2007р. вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно довідки з місця проживання, дитина проживає з матір'ю - позивачкою по справі /а.с. 2/. Відповідач пояснив, що аліментних та інших зобов′язань щодо утримання інших осіб не має, стан здоров′я не перешкоджає виплаті аліментів на утримання дитини, з позовом згоден. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані брати участь у утриманні неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 29.01.2008р. на користь позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Допустити негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| в частині|частці| стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON]. 04 березня 2008 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]. народила п'ятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження дочки [PERSON]її прізвище записано [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявниця 30 жовтня 1965 року уклала шлюб з [PERSON]. У зв`язку із зміною прізвища при обміні паспорта її прізвище було записано [PERSON]. У даному шлюбі народила п'ятеро дітей, у тому числі дочку [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про її народження, у вказаному документі допущена помилка у прізвищі дочки, а саме замість [PERSON] вказано [PERSON]. При використанні свідоцтва про народження на цю помилку ніхто не звертав уваги. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ЕГ [NUMBER][PERSON]присвоєно прізвище [PERSON]. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням у неї права на отримання одноразової допомоги як матері, що народила і виховала до восьмирічного віку п`ятеро дітей. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [PERSON], яка є її дочкою. Згідно декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]. від сплати судового збору звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд судові витрати з управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON]. 03 березня 2008 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що її матері [PERSON]за життя належав житловий будинок і надвірні будівлі. У правовстановлюючому документі на вказане будинковолодіння по батькові матері зазначено як «[PERSON]». Через вказану помилку заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності її матері, [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У разі смерті особи факт належності таких документів встановлюється на підставі свідоцтва про смерть. Судом установлено, що матір`ю заявниці згідно свідоцтва про її народження серії ЯД [NUMBER]є [PERSON]. При реєстрації смерті у свідоцтві І-ЕГ [NUMBER]від 27 липня 2003 року по батькові матері заявниці записано [PERSON]. 03 листопада 1987 року виконкомом Камінь-Каширської районної ради народних депутатів матері заявниці видано свідоцтво про право власності на жилий будинок, де її по батькові помилково зазначено як «[PERSON]». Встановлення факту належності вказаного документа для заявниці має юридичне значення, оскільки вона як спадкоємець не може оформити документи на отримання спадщини. На даний час внести виправлення в зазначені документи неможливо. Суд судові витрати з Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, з позовом про визначення частки з майна, що знаходиться у загальній спільній власності. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишився заповіт на належне їй майно у вигляді &frac12; частки житлового будинку [ADDRESS], на її ім`я. [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишився заповіт на належне йому майно у вигляді &frac12; частки даного житлового будинку на її ім`я та на ім`я [PERSON], у рівних долях. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання нею свідоцтва про спадкування, у встановлений законом строк, але оформити свідоцтво про спадкування у неї немає можливості, тому як долі у спадковому майні ні у батька, ні у матері у спірному житловому будинку [ADDRESS] не вказані. Її мати та батько, проживали в зареєстрованому шлюбі та в період спільного життя придбали даний житловий будинок та мають рівні частки на житловий будинок [ADDRESS] по праву власності. Просить суд, визнати за її батьком - [PERSON], який помер [INFO] право власності на &frac12; частку житлового будинку [ADDRESS] та визнати за її матер`ю - [PERSON], яка померла [INFO] право власності на &frac12; частку даного житлового будинку. Представник відповідача - Маріупольської міської ради - в судове засідання з`явився, повністю визнав вимоги позивачки. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, тому що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] проживали разом однією родиною в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 13 від 01.05.1946 г., мали спільне господарство, спільно придбали житловий будинок [ADDRESS], тому мають право власності на даний житловий будинок у рівних долях - по &frac12; частки даного будинку. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

АСТ «Вексель» звернулось до суду з позовом до[PERSON]., про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову представник позивача вказав, що він повністю підтримує позовні вимоги та у судовому засіданні пояснив, що між АСТ «Вексель» та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком - Промінвестбанк, було укладено Договір добровільного страхування кредитних ризиків № 001/03 - 362/03 Д від 27 листопада 2003 року. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» та с. 979 ЦК України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страхувальник, Промінвестбанк, листом від 21.04.2006 р., повідомив АСТ «Вексель» про те, що позичальник -[PERSON]., не виконав свої обов`язки за кредитним договором № 5008 від 10.04.2004 р., не сплативши Промінвестбанку 2069,25 гривень основного боргу. Зазначена подія визнана АСТ «Вексель» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 114-001-03/06 від 21 квітня 2006 року. Стрховиком, на підставі зазначеного страхового акту, згідно ст. ст. 8, 25 Закону України «Про страхування», а також ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, здійснено виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника - його філії «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполі Донецької області» в сумі 2069,25 гривень, що підтверджується Платіжним дорученням № 444 від 21 квітня 2006 р. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, до АСТ «Вексель» перейшло від філії «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполі Донецької області» право вимоги до[PERSON]. за Кредитним договором № 5008 від 1 січень 2006 р., в сумі сплаченого страхового відшкодування - 2069,25 гривень. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] на користь АСТ «Вексель» 2069,25 гривень, 51,00 гривень судового збору та 30,00 гривень на оплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ на розрахунковий рахунок № 26501301611310 в філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк», МФО 334408, ЄДРПОУ 26079246. Відповідач -[PERSON]., в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлен належним чином, у зв`язку з чим, суд ухвалює рішення розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, тому як підтверджуються наданими до суду доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із вказаним позовом і просить встановити факт, який має юридичне значення - володіння будинком [ADDRESS]на праві приватної власності [PERSON]., а також визнати за нею як спадкоємцем за законом право власності на спадщину, яка складається із вказаного жилого будинку, посилаючись на те, що при житті [PERSON]. не оформив на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Після його смерті позивачка своєчасно звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини. Коли вона, як спадкоємець за законом, звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, то відсутність правовстановлюючого документу на жилий будинок позбавила її можливості оформити спадщину на своє ім'я. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Від відповідача та третьої особи Переяслав-Хмельницького міжміського бюро технічної інвентаризації до суду надійшли відзиви на позов, в якому вони не заперечують проти даного позову і просять слухати справу у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено. [PERSON]. при житті володів і проживав в будинку [ADDRESS]і згідно довідки - виписки з погосподарської книги зареєстрований власником цього будинку. [INFO][PERSON]. помер і відкрилась спадщина на належне йому майно. При таких обставинах, коли суд встановив, що [PERSON]. при житті проживав в жилому будинку як власник і був зареєстрований в погосподарській книзі Сомководолинської сільської ради власником будинку [ADDRESS], то відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення - володіння покійним [PERSON]жилим будинком [ADDRESS], оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права позивача на спадкування майна. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України суд визнає за позивачем право власності на спадкове майно, яке складається із жилого будинку із надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS], вартістю 42136 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь 346 гривень 74 копійки боргу за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач [PERSON]. є квартиронаймачем квартири[ADDRESS]. Крім відповідача [PERSON]. в даній квартирі також зареєстровані [PERSON]та [PERSON]. Відповідачі порушують зобов”язання щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 346,74 гривень. В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, посилаючись на докази: довідку з Переяслав-Хмельницького ЖЕК № 1187 від 21.11.2007 року, довідку про заборгованість з оплати за послуги теплопостачання, довідку про тарифи на послуги теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. За цих обставин проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]., є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON]., [PERSON].-членами сім”ї квартиронаймача. Згідно особового рахунку [NUMBER]вони є споживачами теплопостачання і зобов'язані сплачувати щомісячно кошти по тарифам, затвердженим рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. З січня 2005 року відповідачі сплачують кошти за послуги теплопостачання частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 346,74 гривень. Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України «Плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». В силу ст. 64 ЖК України, члени сім”ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язанями, що випливають з зазначеного договору. Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за комунальні послуги. Поскільки відповідачі користуються даними послугами, вони відповідно до ст.ст.509, 526, 527 ЦК України повинні виконувати забов»язання по сплаті коштів за комунальні послуги належним чином відповідно до умов договору . Відповідачі на даний період ухиляються від сплати боргу за комунальні послуги. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази позов підлягає задоволенню . Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою і просить стягнути з відповідача 1000 гривень 00 копійок боргу за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що [PERSON]. є власником квартири[ADDRESS]та споживачем теплопостачання. Відповідач порушує зобов»язання щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1000 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, посилаючись на докази: довідку з Переяслав-Хмельницького БТІ № ю-149 від 22.02.2008 року, про те що власником квартири[ADDRESS]є [PERSON], довідку про заборгованість з оплати за послуги теплопостачання, довідку про тарифи на послуги теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. За цих обставин проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] Відповідач [PERSON]. згідно особового рахунку[NUMBER]є споживачем теплопостачання і зобов'язана сплачувати щомісячно кошти по тарифам, затвердженим рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. Відповідач не сплачувала кошти за послуги теплопостачання з листопада 2002 року в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1000 грн. 00 коп . Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Переяслав-Хмельницького БТІ № ю-149 від 22.02.2008 року, про те що власником квартири[ADDRESS]є [PERSON], довідкою про заборгованість за послуги теплопостачання, довідкою про тарифи за послуги теплопостачання, поясненнями представника позивача . Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України «Плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Поскільки [PERSON]. є власником квартири[ADDRESS], вона повинна відповідно до ст.ст.509, 526, 527 ЦК України виконувати забов»язання по сплаті коштів за комунальні послуги належним чином відповідно до умов договору . Відповідач на даний період ухиляється від сплати боргу за комунальні послуги. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази позов підлягає задоволенню . Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO][PERSON], мешканки м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом. Шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини він пропустив у зв'язку з тим, що навчається на денній формі навчання у м. Києві і специфіка навчання полягає в тому, що він перебуває на казарменому утриманні і мав змогу бути вдома лише на свята та вихідні. У ці дні нотаріальна контора не працює. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач визнав позов повністю, надіславши до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі. В силу ст. 1217 ЦК України позивач має право на спадкування за заповітом. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про визначення їй додаткового строку. На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

18 січня 2008 року позивач [PERSON]звернувся до Добровеличківського районного суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що в серпні 2007 року з відповідачем він припинив фактичні шлюбні стосунки з причини подружньої зради відповідача. З того часу з відповідачем будь-яких відносин не підтримує, на примирення з відповідачем не погоджується, реєстрований шлюб суперечить його інтересам. В добровільному порядку через відділ РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Спільних дітей у подружжя не має, спору про розподіл спільного сумісного майна не має. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та обгрунтував обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, просить позов задовільнити. Пояснив суду, що протягом часу наданого судом на примирення за клопотанням відповідача, остання не вчиняла дій до примирення. Відповідач в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи, заперечень проти позову суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі відповідача з постановленням рішення у справі в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав. Між сторонами у справі зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6), спільних дітей подружжя [PERSON] не має. Відповідач в добровільному порядку не надала згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Строк наданий судом для примирення позитивних наслідків не дав, фактичні шлюбні стосунки між сторонами відсутні. На переконання суду збереження шлюбу і подальше спільне життя між сторонами у справі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved