Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона проживала однією сім"єю 14 років. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка належала йому на праві приватної власності. У [PERSON] не має спадкоємців, крім його рідного дядька - Ганоцького Володимира Івановича, від якого до суду надійшла заява, засвідчена приватним нотаріусом, відповідно до якої він просить розглянути справу за його відсутності та повідомляє про те, що йому відомо, що він є спадкоємцем після смерті та не має претензій до того, щоб свідоцтво про право власності на спадщину було видано на позивача [PERSON]. Позивач не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON]., оскільки вона постійно проживала із чоловіком на час відкриття спадщини. Від спадщини не відмовлялась. У зв"язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача Тернівської міської Ради Дніпропетровської області у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить суд слухати справу без його присутності та вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори також не з'явилася у судове засідання, надіславши до суду заяву з проханням розглянути цивільну справу без її участі, проти вимог позивача нотаріальна контора не заперечує. Допитана у судовому засіданні в якості свідка - [PERSON], що мешкає по [ADDRESS], підтвердила факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім"єю більш ніж 14 років безперервно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення адвоката позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У [PERSON] не має спадкоємців, крім його рідного дядька - [PERSON], який проживає у м. Дніпропетровську, та подав у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але він на сьогоднішній день не бажає приймати спадкове майно [PERSON] та не отримав до теперішнього часу свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він в установлений строк не відмовився від спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Позивачка проживала разом із спадкодавцем 14 років безперервно, спадкоємець третьої черги не бажає приймати дану спадщину, тому суд вважає, що є всі законі підстави для спадкування за законом позивачкою квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та згідно ст. ст. 1220, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved