overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Державне підприємство «Кримські генеруючи системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 735 гривень 29 копійок мотивуючи вимоги тим, що відповідач не вносить платню. Представник позивача Серебреннікова К.В. у судовому засіданні пояснила, що відповідач, користуючись послугами ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ, не оплачувала їх, чим заподіяла збиток підприємству. За станом на 01.11.2007 року за відповідачем числиться заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 735 гривень 29 копійок, просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належне, причини нез'явлення не надала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «Кримські генеруючи системи» в особі структурного підрозділу Севастопольської ТЕЦ обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі довідки від 30.10.2007 року (а.с. 5) відповідач [PERSON] проживаючи у квартирі [ADDRESS] в місті Севастополі, є наймачем вказаної квартири. Протягом довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед Державним підприємством «Кримські генеруючі системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ не сплачує за теплову енергію та гаряче водопостачання. Внаслідок цього утворилася заборгованість, яка за станом на 01.11.2007 року складає суму 735 гривень 29 копійок (а.с.6). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що позов Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ до [PERSON] про стягнення за теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає задоволенню та стягненню з [PERSON] суми 735 гривень 29 копійок на користь позивача. На підставі рішення Балаклавської районної ради депутатів п'ятого скликання № 13с-5-246 від 27.07.2007 року Державному підприємству «Кримські генеруючи системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ було надане відстрочення по сплаті судового збору при подачі позову до суду. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 гривні на користь державі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 1169 гривень 78 копійок мотивуючи вимоги тим, що відповідач не вносить платню. Представник позивача Серебреннікова К.В. у судовому засіданні пояснила, що відповідач, користуючись послугами ДП «Кримські генеруючі системи» Севастопольська ТЕЦ, не оплачував їх, чим заподіяв збиток підприємству. За станом на 01.11.2007 року за відповідачем числиться заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 1169 гривень 78 копійок, просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належне, причини нез'явлення не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «Кримські генеруючі системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі довідки від 30.10.2007 року (а.с. 4) відповідач [PERSON]проживаючи у квартирі [ADDRESS] в місті Севастополі, є наймачем вказаної квартири. Протягом довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед Державним підприємством «Кримські генеруючі системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ не сплачує за теплову енергію та гаряче водопостачання. Внаслідок цього утворилася заборгованість, яка за станом на 01.11.2007 року складає суму 1169 гривень 78 копійок (а.с. 3). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що позов Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ до [PERSON] про стягнення за теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає задоволенню та стягненню з [PERSON] суми 1169 гривень 78 копійок на користь позивача. На підставі рішення Балаклавської районної ради депутатів п'ятого скликання № 13с-5-246 від 27.07.2007 року Державному підприємству «Кримські генеруючі системи» в особі структурного підрозділу Севастопольська ТЕЦ було надане відстрочення по сплаті судового збору при подачі позову до суду. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 гривні на користь державі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача[PERSON], заборгованості по квартирній платі в сумі 320,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS]ухиляється від виконання зобов`язань по договору найму. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 320,00 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2007 р. по 01.11.2007 р. складає 320,00 грн. На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 589,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 589,60 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку[NUMBER] заборгованість за період з 01.0172006 р. по 01.11.2007 р. складає 589,60 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 487,84 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 487,84 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER]аборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 487,84 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON],[PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 316,20 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 316,20 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON],[PERSON]. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER]заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 316,20 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь , на сина [PERSON],[INFO] народження на період його навчання в Харківському електромеханічному технікумі з 22.02.08 року по 22.02.2008 року-до закінчення навчання, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на стягнення аліментів згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони перебували в шлюбі , який розірвано19.08.1997, запис №71. Від шлюбу мають дитину , сина [PERSON],[INFO] народження , що підтверджується копіями свідоцтв ( а.с.3-5). Згідно ст.199 ч.,ч.2 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги ,батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні було встановлено , що повнолітній син відповідача [PERSON] продовжує навчання в Харківському електромеханічному технікумі .Згідно довідки (а.с.6) період навчання складає з 01.09.2007 року до 28.02.2008 року . Згідно довідки про доходи, [PERSON] працює в Шосткинському управлінні по експлуатації газового господарства, отримує заробітну плату і може надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON]. З урахуванням викладеного , суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі ј частини від всіх видів заробітку . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

20.02.2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., пояснила, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач вимоги позову визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 350 грн. з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення ними повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Поясненнями сторін та матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO](а.с.4) та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. З довідки виданої Семиріцькою сільською радою, встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.5). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 ч. 2, 184 ч. 2,3 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду аліменти присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Ст. 58 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік” визначає прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років - 663 грн. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дочок, чим порушує права позивачки і її неповнолітніх дітей, не працює, має нерегулярний мінливий дохід, то з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; від сплати державного мита звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». На підставі ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч. 2, 184 ч. 2,3 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

25.02.2008 року КП “Гайсинтеплокомуненерго” звернулося в суд з даним позовом, вказуючи, що підприємство “Гайсинтеплокомуненерго” здійснює постачання теплової енергії в житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач є наймачем квартири № 46 у вказаному будинку, однак протягом тривалого часу не проводить оплату за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 3 159 грн.96 коп. В судовому засіданні представниця КП “Гайсинтеплокомуненерго” Головань Т.М. вимоги позову підтримала, вимагала стягнути з відповідача 3 159 грн.96 коп. заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію, пояснила, що протягом тривалого часу [PERSON]не проводив оплати за спожиту теплову енергію. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій зазначив, що вимоги позову визнає, просить справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами КП “Гайсинтеплокомуненерго”, однак своєчасно не проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 3 159 грн.96 коп. Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, а у відповідності до ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач [PERSON]користується послугами КП „Гайсинтеплокомуненерго”, своєчасно не проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 3 159 грн.96 коп., у добровільному порядку її не сплачує, то з метою захисту прав позивача з відповідача на його користь необхідно стягнути зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Outcome: approved