Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 2542798/1.11323576 від 10 листопада 2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою від 10 листопада 2005 року відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку за телефоном [NUMBER] згідно з „Умовами користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ” . У відповідності до п. 7.8. Умов користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ” розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п. 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць. За період з 1 лютого 2006 року по 31 січня 2006 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 192 грн. 54 коп., враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 12 грн. 03 коп., на підставі чого Відповідачу був виставлений рахунок. На початок періоду у Відповідача був залишок в сумі 18 грн. 47 коп. За період з 1 лютого 2006 року по 28 лютого 2006 року відповідачу були повернуті кошти на суму 40 грн. 18 коп. та виставлений рахунок, оплату кого необхідно було здійснити до 15 березня 2006 року. В цей період Відповідачем оплат проведено не було, тому станом на 1 березня 2006 року за ним рахувався борг по послугах зв'язку 65 грн. 92 коп. В зв'язку з несплатою рахунків на підставі п.2.1.2 Договору і п.8.4.1. Умов відповідачу був тимчасово обмежений обсяг послуг зв'язку, а на підставі п. 8.5. Умов в квітні та травні 2006 року включно нарахована плата за утримання номера в мережі стільникового радіоелектронного зв'язку відповідно до встановлених тарифів в сумі 32 грн. 70 коп. в місяць, враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в розмірі 2 грн. 04 коп., на підставі чого Відповідачу були виставлені рахунки. За вказаний період відповідачем ніяких розрахунків не проводилось. Тому станом на даний час за відповідачем рахується основний борг за надані послуги зв'язку в сумі 132 грн. 32 коп., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі 4 грн. 08 коп. У відповідності до п. 5.2 договору, в зв'язку з невиконанням його умов, надання послуг зв'язку відповідачу припинено 28 травня 2006 року. Пунктом 1.2 додаткової угоди до договору, передбачено, що при достроковому припиненні дії основного договору, в тому числі з ініціативи „УМЗ” на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідачу нараховується договірна санкція в розмірі 2 грн. 199 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Згідно п. 1.1 додаткової угоди договір укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати підписання її сторонами, тобто з 10 листопада 2005 року по 11 травня 2006 року. Враховуючи те, що з 7 грудня 2005 року по 13 грудня 2005 року, з 20 грудня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 11 січня 2006 року по 29 січня 2006 року, з 7 лютого 2006 року по 27 травня 2006 року, загалом на 148 днів відповідачу було тимчасово обмежено надання послуг зв'язку з підстав несплати щомісячних рахунків надані послуги зв'язку, що підтверджується Показниками станції МГІКС, тому відповідно до п.1.1 Додаткової угоди період дії договору і додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено, тобто до 5 жовтня 2007 року. Таким чином, період для нарахування договірної санкції складає з 28 травня 2006 року по 5 жовтня 2007 року у сумі 1086 грн. 24 коп. Відповідачу була надіслані претензії, які залишена без відповіді. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 1221 грн. 64 коп., що складається з 131 грн. 32 коп. боргу по послугах зв'язку, 4 грн. 8 коп. боргу по збору на обов'язкове пенсійне страхування, 1221 грн. 64 коп. договірної санкції, а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечивши щодо їх задоволення, пославшись на обставини, викладені вище. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до укладеного договору № 2542798/1.11323576 від 10 листопада 2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою від 10 листопада 2005 року відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку за телефоном [NUMBER] згідно з „Умовами користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ”. У відповідності до п. 7.8. Умов користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ” розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п. 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць. За період з 1 лютого 2006 року по 31 січня 2006 року відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 192 грн. 54 коп., враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 12 грн. 03 коп., на підставі чого Відповідачу був виставлений рахунок. На початок періоду у Відповідача був залишок в сумі 18 грн. 47 коп. За період з 1 лютого 2006 року по 28 лютого 2006 року відповідачу були повернуті кошти на суму 40 грн. 18 коп. та виставлений рахунок, оплату кого необхідно було здійснити до 15 березня 2006 року. В цей період Відповідачем оплат проведено не було, тому станом на 1 березня 2006 року за ним рахувався борг по послугах зв'язку 65 грн. 92 коп. В зв'язку з несплатою рахунків на підставі п.2.1.2 Договору і п.8.4.1. Умов відповідачу був тимчасово обмежений обсяг послуг зв'язку, а на підставі п. 8.5. Умов в квітні та травні 2006 року включно нарахована плата за утримання номера в мережі стільникового радіоелектронного зв'язку відповідно до встановлених тарифів в сумі 32 грн. 70 коп. в місяць, враховуючи ПДВ, а також нарахований збір на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в розмірі 2 грн. 04 коп., на підставі чого Відповідачу були виставлені рахунки. За вказаний період відповідачем ніяких розрахунків не проводилось. Тому станом на даний час за відповідачем рахується основний борг за надані послуги зв'язку в сумі 132 грн. 32 коп., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі 4 грн. 08 коп. У відповідності до п. 5.2 договору, в зв'язку з невиконанням його умов, надання послуг зв'язку відповідачу припинено 28 травня 2006 року. Пунктом 1.2 додаткової угоди до договору, передбачено, що при достроковому припиненні дії основного договору, в тому числі з ініціативи „УМЗ” на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідачу нараховується договірна санкція в розмірі 2 грн. 199 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Згідно п. 1.1 додаткової угоди договір укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати підписання її сторонами, тобто з 10 листопада 2005 року по 11 травня 2006 року. Враховуючи те, що з 7 грудня 2005 року по 13 грудня 2005 року, з 20 грудня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 11 січня 2006 року по 29 січня 2006 року, з 7 лютого 2006 року по 27 травня 2006 року, загалом на 148 днів відповідачу було тимчасово обмежено надання послуг зв'язку з підстав несплати щомісячних рахунків надані послуги зв'язку, що підтверджується Показниками станції МГІКС, тому відповідно до п.1.1 Додаткової угоди період дії договору і додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено, тобто до 5 жовтня 2007 року. Таким чином, період для нарахування договірної санкції складає з 28 травня 2006 року по 5 жовтня 2007 року у сумі 1086 грн. 24 коп. Відповідачу була надіслані претензії, які залишена без відповіді. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору допущена заборгованість за користування послугами стільникового телефону. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 549, 611 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved