overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

10.09.2007 року ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач зазначив, що відповідач знаходяться на реєстраційному обліку і проживає за адресою [ADDRESS] Особовий рахунок відкрито на відповідача [PERSON]. ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД здійснює роботи з обслуговування житлового фонду, зокрема надає послуги населенню пов'язані з утриманням будинку та при будинкових територій. В свою чергу жильці зобов'язані відшкодовувати витрати по утриманню будинку. Позивачем надавались послуги по прибиранню прибудинкової території сходових кліток, вивезенню сміття, освітлення сходових кліток, очищення димо-вентиляційних каналів і таке подібне. Протягом тривалого часу квартиронаймач не сплачував плату за утримання будинку та при будинкової території внаслідок чого утворився борг в сумі 798 грн. 17 коп., чим спричинив ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД збиток на вищевказану суму, яка підлягає примусовому стягненню. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Позивач просив стягнути в примусовому порядку з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. 12.11.2007 року позивач подав клопотання про збільшення суми позову, оскільки станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 821.19 грн. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, з вище наведених підстав. Просив позов задовольнити стягнути в примусовому порядку з відповідача заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в сумі 821 грн. 19 коп. та судові витрати по справі на користь ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача [PERSON]. згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає в квартирі[ADDRESS], що підтверджено копією особового рахунку. Заборгованість відповідачів по утриманню будинку перед позивачем станом на 01.10.2007 року становить 821 грн. 19 коп., згідно розрахунку (а.с.3, 13). Оскільки, відповідач не виконує зобов'язання по сплаті за утримання будинку добровільно, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі з 13.07.1991 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинено, їх шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав, наведених у заяві і пояснив, що протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові один до одного, їх сім'я існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з ним, судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.07.1991 року, зареєстрованому відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7). З пояснень позивача встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

10.09.2007 року ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач зазначив, що відповідач знаходяться на реєстраційному обліку і проживає за адресою[ADDRESS] Особовий рахунок відкрито на відповідача [PERSON]. ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД здійснює роботи з обслуговування житлового фонду, зокрема надає послуги населенню пов'язані з утриманням будинку та при будинкових територій. В свою чергу жильці зобов'язані відшкодовувати витрати по утриманню будинку. Позивачем надавались послуги по прибиранню прибудинкової території сходових кліток, вивезенню сміття, освітлення сходових кліток, очищення димо-вентиляційних каналів і таке подібне. Протягом тривалого часу квартиронаймач не сплачував плату за утримання будинку та при будинкової території внаслідок чого утворився борг в сумі 814 грн. 22 коп., чим спричинив ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД збиток на вищевказану суму, яка підлягає примусовому стягненню. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Позивач просив стягнути в примусовому порядку з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. 12.11.2007 року позивач подав клопотання про збільшення суми позову, оскільки станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 934,64 грн. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, з вище наведених підстав. Просив позов задовольнити стягнути в примусовому порядку з відповідача заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в сумі 934 грн. 64 коп. та судові витрати по справі на користь ТзОВ "М.Ж.К." ЛТД. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача [PERSON]. згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає в квартирі [ADDRESS] що підтверджено копією особового рахунку. Заборгованість відповідачів по утриманню будинку перед позивачем станом на 01.10.2007 року становить 934 грн. 64 коп., згідно розрахунку (а.с.3, 13). Оскільки, відповідач не виконує зобов'язання по сплаті за утримання будинку добровільно, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідачів про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позов мотивує тим, що перебував у шлюбі з [PERSON]. до 06.09.2001 року. [INFO] [PERSON]. народила сина [PERSON] Любомльським районним відділом РАГСу в актовому записі про народження Дмитра його записали батьком дитини, хоча він не є біологічним батьком, оскільки з грудня 1999 року не підтримував подружніх відносин з [PERSON]. Просить зобов'язати Любомльський районний відділ РАГСу виключити з актового запису [NUMBER] від 13.11.2001 року про народження[PERSON] запис про [PERSON] як батька дитини і визнати батьком дитини [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить лише виключити з актового запису [NUMBER] від 13.11.2001 року про народження[PERSON] запис про нього як батька дитини. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнали та не заперечують відносно його задоволення. Відповідач [PERSON]. пояснила, що з 1999 року проживала разом з [PERSON] як дружина, від нього народила сина Дмитра, хоч перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2001 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. розірвано шлюб, що стверджується рішенням Любомльського районного суду (а.с. 9). 13.12.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та[PERSON]. (а.с. 7). [INFO] у відповідача [PERSON]. народився син - [PERSON] що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Батьками дитини у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач [PERSON]. не підтримували подружніх відносин з грудня 1999 року. [PERSON]. та [PERSON] проживали разом, як подружжя, за час спільного проживання у них народився син [PERSON] Судом встановлено, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід виключити запис про [PERSON]як батька [PERSON] з актового запису [NUMBER] від 13.11.2001 року про народження[PERSON] На підставі ст.ст. 134, 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованості у зв*язку з тим , що відповідно до укладеного договору б/н від 17.05.2006 року[PERSON] 17.05.2006 року отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2007 року має заборгованість -6211, 29 грн., які складається з наступного: - 3632, 21 грн. - заборгованість за кредитом; - 2579, 08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов. Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений , судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 17.05.2006 року[PERSON] 17.05.2006 року отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2007 року має заборгованість -6211, 29 грн., які складається з наступного: - 3632, 21 грн. - заборгованість за кредитом; - 2579, 08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач проживає в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують квартирну плату. Станом на 01. 06.2001 року сума боргу по квартирній платі складає 1335, 16 гри. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача цей борг. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України, згідно з якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідач, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачує своєчасно квартирну плату. Станом на 01.06.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 1335, 16 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують квартирну плату. Станом на 01.11.2006 року сума боргу по квартирній платі складає 590, 24 гри. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів цей борг. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі : наймач та члени його сім'ї, проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України, згідно з якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують своєчасно квартирну плату. Станом на 01.11.2006 року сума боргу по квартирній платі складає 590, 24 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.03.2007 року в сумі - 1300, 24 гри. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому розгляді, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідч який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01.03.2007 року сума боргу складає 1300, 24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 15.09.2006 року в сумі - 594, 68 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому розгляді, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідч який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 15.09.2006 року сума боргу складає 594, 68 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". Квартира є власністю відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за комунальні послуги станом на 01.03.2007 року в сумі - 1062, 69 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь в судовому розгляді, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідч який проживає за адресою : [ADDRESS], є споживачем послуг Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення звичаїв ділового обороту не зважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач не сплачує плату за отримані від позивача комунальні послуги. Станом. на 01.03.2007 року сума боргу складає 1062, 69 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують квартирну плату. Станом на 01.03.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 4331, 98 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів цей борг. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. < Відповідачі : наймач та члени його сім'ї, проживають в приміщенні державного житлового фонду за адресою : [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України, згідно з якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги, не сплачують своєчасно квартирну плату. Станом на 01.03.2007 року сума боргу по квартирній платі складає 4331, 98 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved