Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення заборгованості по сплаті членських та цільових внесків, сплата боргу за електроенергію. В позові зазначають, що з 1996 року по 2004 рік відповідач працював головою правління садівничого товариства „Хімік”. За час виконання обов”язків голови правління він самочинно побудував гараж, а також розмістив металеві труби і дерев”яні колодки, що в свою чергу потягло ряд незручностей зокрема в користуванні земельною ділянкою. Крім того позивач у справі зазначає, що у зв”язку з ухиленням від сплати членських та цільових внесків виникла заборгованість в сумі 344 грн. Також позивач уточнив свої вимоги в частині сплати заборгованості за електроенергію - відмовився від позовної вимоги в цій частині позову. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач визнав позов частково. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Відповідно до Статуту громадської організації „Шосткінське садівниче товариство „Хімік” є місцевою неприбутковою громадською організацією. Метою товариства є об”єднання громадян на основі спільності інтересів по обробці земельних ділянок та садівництву. Рішенням Шосткінської міської ради від 16 03.2007 року Шосткінському садівничому товариству „Хімік” було передано на праві власності земельну ділянку розміром 0,8136 га № 47 яка належить товариству і слугує для господарських потреб цього товаритсва. ( а.с. 12). В частині знесення гаражу, який знаходиться на земельній ділянці яка належить садівництву „ Хімік” судом встановлено, що дана будова відноситься до самочинно збудованих, так як сторони не надали документів, що підтверджували б право власності на гараж, який розташований на зазначеній земельній ділянці. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.п.4 зазначеної статті передбачено, що вразі якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів, зокрема державного акту на право власності на земельну ділянку, дана земельна ділянка належить „Громадській організації „Шосткинське садівниче товариство „Хімік” Даний державний акт видано на підставі рішення Шосткинської міської ради ( а.с.11-12) Відповідно до ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної та комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. п.3 ст. 35 ЗК України зазначає, що земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватися для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Із наведеного слідує, що частина наданої громадянину земельної ділянки для садівництва може використовуватися для будівництва та експлуатації житлового будинку і господарських будівель, необхідних для сезонного проживання громадянина та членів його сім'ї , а також для зберігання господарського інвентаря, вирощеної продукції. Як було з'ясовано в судовому засіданні [PERSON] здійснив приватизацію земельної ділянки № 47, площею 0,1126 га. та отримав державний акт на право власності. На даній земельній ділянці, як зазначає позивач знаходиться будинок сторожа з надвірними будівлями, водонапірні баки, насосна та водяна скважина у зв'язку з чим дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування . Вважаючи такі дії відповідача не законними позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки садівництву. Відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від 20.04. 2005 року дана земельна ділянка яка належала гр. [PERSON], яка доводиться дружиною [PERSON] була передана Шосткинський міській раді ( а.с. 49.) Рішенням виконкому Шосткинської міської ради від 16 березня 2007 року „Шосткинському садівничому товариству „Хімік” було видано державний на право власності на земельну ділянку площею 0,8136, до складу якої увійшла і земельна ділянка № 47. Відповідач по справі [PERSON] продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою розмістив на ній металевий гараж, металеві труби та дерев'яні колодки чим обмежив права садівництва в користуванні земельною ділянкою. Відповідач у справі не надав суду доказів того, що саме він є власником земельної ділянки та металевого гаража, при цьому зазначає, що вказаний металевий гараж він придбав у охоронника за 500 крб. Однак відповідачем знову ж таки не надано доказів придбання цього гаража, наприклад договору купівлі-продажу. Крім того, як було встановлено у судовому засіданні відповідач у справі користується, ще 2 земельними ділянками за № 19 та № 117 цього ж товариства. Що стосується виплати внесків то відповідач позов у цій частині визнав повністю і не заперечує відшкодовувати ці витрати, а саме членські внески в розмірі 244 грн. за період з 2004 по 2007 рік, цільові внески за період з 2004 року по 2007 рік у розмірі 100 грн., всього на загальну суму 344 грн. ( а.с. 68) На підставі викладеного,

Outcome: approved