Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON]., [PERSON]., у якому просить суд встановити сервітут для проходу через земельну ділянку площею 295 кв. метрів, користувачами якої є відповідачі у виді доріжки загальною площею 26,5 кв.метрів та шириною 1 метр; встановити сервітут для прокладення лінії електромережі та водопровідно-каналізаційних мереж через земельну ділянку площею 295 кв. метрів, користувачами якої є відповідачі, для забезпечення електропостачанням та водопостачанням, каналізацією належної позивачці 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS] у м. Ялті; зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди позивачці та членам її родини користуватися вказаними проходами та встановленими сервітутами, а також зобов'язати їх прибрати сміття та відкрити вихід зі сходів, що ведуть до її частки будинку у внутрішню частину двору; визнати за позивачкою право користування на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0589 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, [ADDRESS] за [PERSON]. на 4/10 частки, за [PERSON]. на 1\10 частку вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власницею 1\2 частки житлового будинку [ADDRESS] у м. Ялта, відповідачі по справі є співвласниками зазначеного будинку, [PERSON]. належить 4/10 частки, [PERSON]. 1/10 частки. У користуванні сторін знаходиться земельна ділянка площею 589 кв. метрів, що перебуває у комунальній власності. На даний час, щоб потрапити щоб потрапити на свою частку земельної ділянки вона вимушена обходити вулицею через декілька будинків, що створює незручності і фактично виключає можливість обслуговувати свою частину будинку та користуватися земельною ділянкою. В користуванні позивачки знаходиться лише частка земельної ділянки, на якій безпосередньо знаходиться її частка будинку, однак відповідачі користуються всією земельною ділянкою, бо складують сміття, ходять по сходам розташованим на ній, одноособово користуються комунікаціями будинку. На думку позивачки неправомірними діями відповідачів порушуються її права право власності, оскільки вона не має можливості належним чином користуватися земельною ділянкою для належного обслуговування її частини будинку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самим підстав. Представник відповідачів у судовому засіданні з позовними вимогами [PERSON]. не визнав, посилаючись на те, що перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою відповіжачи позивачці не здійснюють, у зв'язку з чим і не має необхідності у встановлені сервітуту. Крім того, до придбання позивачкою частки домоволодіння між співвласниками був визначений порядок користування спірною земельною ділянкою, що визначено у рішенні суду від 14 березня 2002 року. Представник третьої у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений ум встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, адвоката, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є власником Ѕ частки домоволодіння [ADDRESS] у м. Ялта на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2002 року, а також свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 15 серпня 2004 року. Відповідачам на праві власності належить: 4/10 частка [PERSON]., а 1/10 частка [PERSON].. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2002 року у користування [PERSON]. передана земельна ділянка загальною площею 589 кв. метрів, на якій розташовано житловий будинок та господарчі споруди. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі рішення Ялтинського міського суду АРК від 14 березня 2002 року, що набрало законної сили, встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою, а саме: у користування [PERSON]. і [PERSON]., яким належить Ѕ частка домоволодіння [ADDRESS] у м. Ялта надається земельна ділянка площею 294,5 кв. метрів, а [PERSON]. (у якій позивачкою була придбана частка домоволодіння), яка була власницею Ѕ частки домоволодіння - земельна ділянка площею 294,5 кв. метрів (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. На підставі ч. 1, 3 ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Згідно ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Відповідно до ч. 1 ст. 404 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Оскільки напередодні оформлення договору купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння [ADDRESS] у м. Ялта [PERSON]., як покупцеві, було відомо, який саме порядок користування земельною ділянкою визначено відповідно до рішення Ялтинського міського суду АРК від 14 березня 2002 року, що набрало законної сили, то суд вважає, що позовній вимоги про встановлення сервітуту між новими співвласниками домоволодіння не підлягають задоволенню. Крім того, у судовому засіданні був допитаний експерт, який пояснив, що є інші варіанти для встановлення між власниками домоволодіння іншого сервітуту, однак дане питання при проведенні експертизи він не виясняв, оскільки за проведення експертизи йому сплачено не було. З матеріалів справи вбачається, що у частині будинку позивачки є водопостачання, електроенергія, тому посилання позивачки у позові на те, що встановлення сервітуту для прокладення ліній електромереж та водопостачання до уваги не приймаються. Посилання позивачки на те, що відповідачі здійснюють їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою яка знаходиться у сумісному користуванні сторін, крім того, зберігають сміття на спірній земельній ділянці чим перегородили вихід зі сходів, які ведуть від її частки будинку, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивачкою не надані докази у підтвердження своїх доводів та міркувань. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed