Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить у порядку спадкування визнати його право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; сараї б-1, В-1, В”-1, льох Г-1) садиби [ADDRESS], який належав на праві власності його померлій бабі[PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його баба проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію, як колгоспний двір. Баба була главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власник домоволодіння. За життя, 28.12.1999 року, баба склала заповіт, в якому все своє майно на випадок своєї смерті заповіла йому-позивачу. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку в спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки він поховав спадкодавицю, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству, обробляє город і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Позивач не звертався до державного нотаріуса для оформлення спадщини, оскільки знає, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; сараї б-1, В-1, В”-1, льох Г-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Вересочська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він поховав спадкодавицю, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству, обробляє город і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; сараї б-1, В-1, В”-1, льох Г-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved