overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

12.02.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в [ADDRESS]. її дівоче прізвище [PERSON]. Батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] батько помер. Мати залишилась проживати в будинку, де мешкали з батьком до його смерті. За час свого життя остання склала заповіт на її користь. [INFO] померла мати. Вона здійснила поховання матері і фактично вступила в управління спадковим майном. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем, вона мала намір успадкувати майно. Для цього остання звернулась до нотаріуса, в чому їй було відмовлено, в зв'язку з пропуском 6-ти місячного терміну. Цей строк був пропущений з поважних причин, так як вона тяжко хворіла. З даним питанням позивачка звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, міський голова повідомив листом, що з позовом згодні, просив справу заслухати без їх представника. Представник 3-тьої особи - Білопільської держнотконтори в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] (а.с. 8). [INFO] померла її мати - [PERSON] (а.с. 7). За життя [PERSON] був складений заповіт на користь позивачки [PERSON]. , який посвідчений виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області від 07.06.2000 року за [NUMBER]. (а.с. 9-10). [PERSON]. не мала реальної можливості своєчасно на протязі 6-ти місячного строку звернутись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що хворіла. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги газоспоживання в сумі 1287.83 гривень, посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату не проводять. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, в процесі розгляду справи змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів 1083.06 гривень за період 01.03.2007 р. по 01.02.2008 р.. На змінених позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день слухання справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень суду не надали. Судом установлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS] Газопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату за газопостачання будинку, однак своїх обов'язків не виконують, і в даний час утворилася заборгованість за період з 1996 року по 1 жовтня 2007 року в сумі 1287,83 гривень. Із довідки ВАТ "Луганськгаз" від 25.02.2008 року видно, що заборгованість по особовому рахунку відповідачів за період з 01.03.2007 року по 01.02.2008 року складає 1083.06 гривень. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за газопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 645,80 гривень, посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робили, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове за сідання не з'явилися, про день слухання справи були сповіщені належним чином, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Судом установлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася заборгованість за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2005 року в сумі 645.80 грн. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 666,59 гривень, посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робив, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове за сідання не з'явився, про день слухання справи були сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Судом установлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] Теплопостачання будинку, у якому проживає відповідач, робить позивач. Відповідач зобов'язаний робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, він своїх обов'язків не виконує і в даний час утворилася заборгованість за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2005 року в сумі 666.59 грн. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 883,37 гривень, посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робили, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове за сідання не з'явилися, про день слухання справи були сповіщені належним чином, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Судом установлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася заборгованість за період з грудня 2006 р. по квітень 2007 року в сумі 883.37 грн. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

20.12.2007 року Комунальне підприємство „Первомайське житлово-комунальне об»єднання №2 ” (КП „ПЖКО-2”) звернулось з позовом про стягнення з відповідача 1153,34 грн. заборгованості по сплаті за отримані послуги по обслуговуванню квартири та будинку станом на 01.12.2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не представив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із пояснень представника позивача, довідок та копії договору та розрахунку наданих позивачем, видно, що будинок [ADDRESS] в якому мешкає відповідач стоїть на балансі у КП „ ПЖКО №2” та з грудня 2004 року відповідач дійсно отримував послуги і на 01.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1153,34 грн., а так як відповідач згідно ст. 60 ЦПК України не надав доказів підтверджуючих те, що послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не отримує, або отримує не в повному обсязі, то позов підлягає задоволенню в силу ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

25.12.2007 року Комунальне підприємство „Первомайське житлово-комунальне об»єднання №2 ” (КП „ПЖКО-2”) звернулось з позовом про стягнення з відповідачів 545,56 грн. заборгованості по сплаті за отримані послуги по обслуговуванню квартири та будинку станом на 01.12.2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по суті позову не представили. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із пояснень представника позивача, довідок та копії договору та розрахунку наданих позивачем, видно, що будинок [ADDRESS] в якому мешкають відповідачі стоїть на балансі у КП „ ПЖКО №2” та з жовтня 2006 року відповідачі дійсно отримували послуги і на 01.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 545,56 грн., а так як відповідачі згідно ст. 60 ЦПК України не надали доказів підтверджуючих те, що послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не отримують, або отримують не в повному обсязі, то позов підлягає задоволенню в силу ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до Укромновської сільської Ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS] Вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу № 69 Сімферопольської овоче-бахчевої дослідницької станції від 28 травня 1962 року [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,14 га., для будівництва будинку. Згідно довідок Укромновської сільської Ради, даних домової книги за [PERSON] на праві власності значиться домоволодіння [ADDRESS] [INFO] [PERSON]., помер. Позивач є спадкоємцем за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, але не має можливості оформити спадкових прав, у зв'язку з відсутністю реєстрації будинку у БТІ Сімферопольського району. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у його відсутності на заявлених позовних вимогах наполягає. Представник відповідача - Укромновської сільської Ради до суду не з'явився, надав заяву в якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа - [PERSON] до суду не з'явився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву в якої просить слухати справу у його відсутності, від прийняття спадщини відмовився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по слідуючим підставах. Відповідно до наказу № 69 Сімферопольської овочі - бахчевої дослідницької станції від 28 травня 1962 року [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,14 га., для будівництва будинку. Згідно довідок Укромновської сільської Ради, даних домової книги за [PERSON] на праві власності значиться домоволодіння [ADDRESS] На підставі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що за Жуковим Анатолієм Павловичем слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] На підставі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцям за законом, оскільки є сином померлого Жукова Анатолія Павловича, що підтверджується свідоцтвом про народження. Прийняв спадщину - подав заяву до нотаріальної контори. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

12.02.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в с. Верба Вербського району Рівненської обл. Її дівоче прізвище [PERSON]. Батьками були [PERSON]та [PERSON]. [INFO]батько помер. Мати залишилась проживати в будинку, де мешкали з батьком до його смерті. За час свого життя остання склала заповіт на її користь.[INFO]померла мати. Вона здійснила поховання матері і фактично вступила в управління спадковим майном. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем, вона мала намір успадкувати майно. Для цього остання звернулась до нотаріуса, в чому їй було відмовлено, в зв'язку з пропуском 6-ти місячного терміну. Цей строк був пропущений з поважних причин, так як вона тяжко хворіла. З даним питанням позивачка звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, міський голова повідомив листом, що з позовом згодні, просив справу заслухати без їх представника. Представник 3-тьої особи - Білопільської держнотконтори в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] (а.с.8). [INFO] померла її мати - [PERSON] (а.с.7). За життя [PERSON] . був складений заповіт на користь позивачки [PERSON]., який посвідчений виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області від 07.06.2000 року за №298. (а.с.9-10). [PERSON]. не мала реальної можливості своєчасно на протязі 6-ти місячного строку звернутись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що хворіла. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Останній здоровий та працездатний, інших утриманців немає, а тому спроможний надавати допомогу на утримання сина. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала із підстав, зазначених в заяві та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що не спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина Назара, оскільки платить кошти за навчання на платній формі навчання, має незначний заробіток і матеріальний стан не дозволяє йому утримувати дитину. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно с т. 1 80 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого у них 15.03.2007 року народився син [PERSON] (а.с. 4). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що підтверджується поясненнями позивача та відповідача в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність утриманців, інші обставини, що мають істотне значення при вирішенні позову. А тому, враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача, те, що відповідач навчається на платній формі навчання, утримує незначний заробіток, то суд, у відповідності до ст. 182 СК України, приходить до висновку, що з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 250 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд зважає на відсутність інших утриманців у відповідача; отримання ним доходів при неофіційному наданні послуг по перевезенню пасажирів, чого останній не заперечив в судовому засіданні; незначний розмір державної допомоги, яку отримує позивач по догляду за дитиною до трьох років(а.с. ). Пояснення відповідача про неможливість надання допомоги на утримання дитини через відсутність для цього достатніх коштів, не звільняє останнього від обов'язку по її утриманню. Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави 51 грн. - судового збору (державного мита) та 7, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день подачі позову до суду становить 352 грн. 07 коп., яку і просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16 і станом на день подачі позову має заборгованість за отримані послуги, в розмірі 352 грн. 07 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Відповідач є наймачем [ADDRESS] та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 10. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 726 грн. 25 коп, Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та вказує, що борг погасить коли отримає заборгованість по заробітній платі. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач частково сплачує платежі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка за останні три роки та станом на 01.01.2008 року становить - 726 грн. 25 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Відповідач є наймачем [ADDRESS] та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 10. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 1248 грн.. 22 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплачує платежі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2008 року становить - 1248 грн. 22 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved