Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, і просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду, спричинену дорожньо - транспортною пригодою. Свої позовні вимоги позивач в позовній заяві і в судовому засіданні обґрунтовує тим, що 31.07.2007р., о 18.00годині, водій [PERSON], у порушення вимог п.2.5, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Москвич 2140», д/н «[NUMBER]» по пр. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 10247», д/н «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] Власником автомобіля «ЗАЗ 110247», д/н «[NUMBER]» є ТОВ «Агрофірма «Агрос», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії «[NUMBER]», яке видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 27.12.2003р. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], про це свідчить постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2007р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На момент ДТП [PERSON] володів автомобілем «Москвич 2140», д/н «[NUMBER]», отже заподіяна шкода повинна відшкодовуватися саме ним. Згідно висновку спеціаліста №0762/08/3 від 30.08.2007р., складеного спеціалістом [PERSON], матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «ЗАЗ 110247», д/н «[NUMBER]», в результаті його пошкодження, складає 7021,46грн. Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані з оплатою послуг спеціаліста в сумі 400грн. Загальна вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП складає: 7021,46грн. (висновок спеціаліста) + 400грн. (оплата послуг спеціаліста) = 7421,46грн., а також судових витрат в сумі 112,72грн. вказану сум позивач просить стягнути в повному обсязі. Після об'явленої перерви по справі представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданої суду заяви просить справу закінчити розглядом в його відсутність. Відповідно до ч.1ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Ч.2 цієї статті передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. із змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). На підставі ч.2ст.16 ЦК України, захист порушених прав громадян здійснюється крім цього шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. П.1ч.2ст.22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що в результаті протиправних дій відповідача був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу. Відповідно до ч.1ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою ПВСУ №5 від 25.05.2001р. - спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень. В даному випадку були порушені права позивача, як власника, які закріплені ст.41 Конституції України (кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може незаконно бути позбавленим права користування). Все вище перераховане є незаперечною підставою для стягнення з відповідача на користь позивача моральної (немайнової) шкоди в повному обсязі. Ґрунтуючись на положеннях ст.23 ЦК України, сам позивач оцінює моральну шкоду в сумі 2000грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти позову, та після об'явленої перерви в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, згідно якої останній просить справу закінчити розглядом в його відсутність. Згоден відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, спричинену дорожньо - транспортною пригодою. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.1166 ЦК України, що передбачає загальні підстави відповідальності за спричинення шкоди, шкоду, заподіяну особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному об'ємі, за винятком випадків, передбачених законодавство. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.1172 ЦК України організація зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників при виконанні ними своїх трудових обов'язків. Згідно ст.1187, 1188 ЦК України організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла унаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено. Позивач у справі є власником автомобіля «ЗАЗ 110247», д/н «[NUMBER]», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії «[NUMBER]», яке видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 27.12.2003р. Відповідач у справі [PERSON] 31.07.2007р., о 18.00годині, у порушення вимог п.2.5, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Москвич 2140», д/н «[NUMBER]» по пр. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 10247», д/н «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2007р. на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Внаслідок винних дій водія транспортного засобу в автомобілі «ЗАЗ 10247», д/н «[NUMBER]», що належить позивачу, пошкоджені: паливний бак, задній бампер, глушник, задня підвіска, задні фари, і т.і. Дані обставини підтверджені висновку спеціаліста по визначенню матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, довідкою про одержані автомобілем позивача пошкодження, свідченнями позивача, відповідача, згідно яких по локалізації і кількості заподіяних автомобілю позивача пошкодження останні заперечень не мають. У позовній заяві і в процесі слухання справи про відшкодування збитку у зв'язку з ДТП позивач просить стягнути з відповідача в рахунок заподіяного матеріального збитку у зв'язку з ДТП 7421,46грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000грн. Дану суму позивач обґрунтував актом авто товарознавчого дослідження від 30.08.2007р., виконаного за заявою позивача згідно п. 5.4 Положення про порядок проведення судової авто товарознавчої експертизи транспортних засобів, затвердженого Наказом МЮ України 1 жовтня 1999 року № 60\5. Даний звіт прийнятий судом як доказ. Згідно цього звіту сума заподіяного відповідачем збитку у зв'язку з ДТП позивачу складає 7021,46грн. Пошкодження вказані в обґрунтуванні, їх характер і локалізація, їх кількість відповідають обставинам ДТП, встановленим судом підтверджені сторонами по справі. Підстав для сумнівів в правдивості складеного звіту про оцінку майна у суду не має. В даному випадку, для визначення винних в ДТП спеціальних пізнань не потрібно. Згідно п.2.5, 13.1 ПДД, діючими на момент ДТП, (водій повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал для безпеки руху). Матеріалами адміністративної справи і ухвалою судді, що вступила в законну силу, про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] встановлено, що останній 31.07.2007р., приблизно о 18.00 годині, порушив вимоги п. 2.5, 13.1 ПДД керував автомобілем «Москвич 2140», д/н «[NUMBER]» по пр. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. від медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, факту алкогольного сп'яніння не заперечував. Постанова суду ніким не оскаржена. Згідно адміністративного матеріалу водій в даній дорожній ситуації не діяв відповідно вимогам ПДД, не намагався безпечно для інших учасників руху об'їхати, чи перечекати один одного. Згідно ст.1167ЦК України моральна шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, що порушила їх законні права, відшкодовується особою, що заподіяла збиток, якщо вона не доведе, що моральна шкода спричинена не з його вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних або моральних страждань потерпілого, також інших негативних наслідків... Стягненню також підлягають судові витрати пов'язані з розглядом справи: відшкодування судового збору в сумі 30,00грн.; відшкодування витрат, пов'язаних з залученням спеціаліста по визначенню розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля 400грн.; стягнути з відповідача по справі у відшкодування судового збору на оплату вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на користь держави суму в розмірі 74,22грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial