Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач центр електрозв»язку № 6 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до договору на надання послуг електрозв»язку № [NUMBER] від 13 січня 2005 року, укладеного між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Укртелеком» центром електрозв»язку № 6 Полтавської філії останній надавав послуги електрозв»язку. Договірні умови з боку підприємства зв»язку виконані повністю, відповідно до укладеного договору. Претензій з боку споживача [PERSON], щодо якості надання послуг електрозв»язку не поступало. [PERSON] договірні умови в частині оплати наданих послуг електрозв»язку не виконує, внаслідок чого з квітня 2007 року по 10 серпня 2007 року, за т. н. [NUMBER] абонент, на який було відкрито [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 397 грн. 26 коп.. В порушення Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, абонент зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за користування телекомунікаційними послугами. Абонентом [PERSON] вартість наданих послуг не оплачено. [PERSON] було запропоновано погасити заборгованість щодо наданих послуг електрозв»язку та відключення телефону в разі несплати заборгованості 12 червня 2007 року, 16 серпня 2007 року. Підтвердження того, що абонент [PERSON] отримала попередження, є оригінал попередження з розписом абонента та поштові квитанції про відправку даних попереджень. Але надіслані попередження залишилися без відповіді та реального виконання, щодо оплати наданих послуг телекомунікацій, внаслідок чого т. н. [NUMBER] був відключений. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» центру електрозв»язку № 6 Полтавської філії суми боргу за надані послуги електрозв»язку в сумі 397 грн. 26 коп.. До суду надійшла письмова заява від позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом згідна, суду пояснила, що заборгованість за надані послуги електрозв»язку буде погашено найближчим часом. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору на надання послуг електрозв»язку № [NUMBER] від 13 січня 2005 року, укладеного між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Укртелеком» центром електрозв»язку № 6 Полтавської філії, останній надавав послуги електрозв»язку. Договірні умови з боку підприємства зв»язку виконані повністю, відповідно до укладеного договору. Претензій з боку споживача [PERSON] щодо якості наданих послуг не надходило. [PERSON] договірні умови в частині оплати наданих послуг електрозв»язку не виконує, внаслідок чого з квітня 2007 року по 10 серпня 2007 року, за т. н. [NUMBER] абонент, на який було відкрито [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 397 грн. 26 коп.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Тому, в зв»язку з невиконанням абонентом [PERSON] договірних зобов»язань в частині оплати наданих послуг електрозв»язку ВАТ «Укртелеком» центру електрозв»язку № 6 Полтавської філії, завдано матеріальних збитків на суму 397 грн. 26 коп..

Outcome: approved