Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому посилається на те, що[INFO]помер її батько [PERSON], який постійно проживав в[ADDRESS]. Своє майно він нікому не заповідав. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України вона та [PERSON]. є спадкоємцями першої черги. Їх батько на час смерті був не одружений, шлюб з їх матір»ю розірвав. Вона не відмовилася від прийняття спадщини, однак пропустила встановлений ст.. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вважає, що суд може продовжити її строк для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його з поважної причини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вступила у фактичне володіння спадковим майном. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подала, оскільки вважала, що будучи спадкоємицею першої черги та фактично володіючи спадковим майном, вона є особою, що прийняла спадщину і може її нотаріально оформити в будь-який час. Про зміни в законодавстві, що регулюють спадкові відносини, вона не знала. Крім того, в період з 01.08.2007 року по 10.08.2007 року вона перебувала на лікуванні в лікувальному закладі. Просить визначити її додатковий строк для подання до Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини після померлого[INFO][PERSON]. терміном до 15.05.2008 року. Представник позивача, третя особа та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися та подали до суду заяви, якими представник позивача та тертя особа позов підтримують, а представник відповідача позов визнає та просять справу розглянути у їх відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлого[INFO]батька [PERSON]., який постійно проживав в[ADDRESS]. Своє майно він нікому не заповідав. Позивач не відмовилася від прийняття спадщини і фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, однак пропустила встановлений ст.. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і вважає, що пропустила строк звернення з такою заявою з поважної причини, оскільки вважала себе особою, що прийняла спадщину, так як фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Суд погоджується з доводами позивача в тім, що строк подачі такої заяви про прийняття спадщини з її боку пропущений з поважної причини з огляду на викладені нею в позові обставини і вважає за можливе визначити додатковий строк позивачу для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини і таким достатнім строком вважає термін до 15.05.2008 року. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved