Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що з 11.09.71. перебувала у шлюбі з [PERSON], який на підставі договору купівлі-продажу у 1972 році придбав будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]. помер, спадкоємцями стала вона та 3-ї особи, причому [PERSON] відмовився від спадщини на її користь. 12 грудня 2007 року вона та [PERSON]. отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно з якими стали успадкували відповідно 2/3 та 1/3 часток вказаного будинку. Вважає свідоцтва незаконними, оскільки будинок був придбаний під час шлюбу, тому вона є власницею &frac12; частини будинку, а частки спадкоємців складають по 1/6. Просить зобов'язати відповідача видати їй нове свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. 3-я особа, [PERSON]. вважає, що позов підлягає задоволенню. 3-я особа, [PERSON]., вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, бо позивачка підписала усі документи у нотаріуса, останні п'ять років не доглядала його і не жила з ним. У судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтва про народження, шлюб, смерть; квитанція про сплату за правову допомогу; довідка БТІ. Вислухавши пояснення позивачки та 3-х осіб, дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що не підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 1 вересня 1971 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 1972 року прибав у спільну власність подружжя будинок [ADDRESS], у зв'язку з чим позивачка має право власності на &frac12; частини вказаного будинку з належними господарськими будівлями та спорудами. Оскільки спадкуванню підлягала тільки &frac12; частина будинку, частки спадкоємців померлого [INFO] [PERSON]повинні складати 1/6 частина, тому свідоцтва від 12 грудня 2007 року про право на спадщину за законом видані на ім'я [PERSON] та [PERSON] у вигляді відповідно 2/3 та 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] є незаконними. Позивачкою не надані докази про можливі в подальшому порушення її прав з боку відповідача, тому позов про зобов'язання до видачі свідоцтва про право на спадщину задоволенню не підлягає. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст.22 ч.1, 28 ч.1 КпШС України (що діяв на час придбання спірного майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1267 ч.1, 3 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. На підставі ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Зі свідоцтва про одруження (а.с.11), довідки про належність нерухомого майна (а.с.10) вбачається, що позивачка на час придбання успадкованого будинку була дружиною померлого, а тому на підставі діючого на той час законодавства про шлюб та сім'ю мала право власності на &frac12; його частину як у спільному майні подружжя. Таким чином, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON]спадкове майно складало &frac12; частину придбаного будинку, а не увесь будинок в цілому, тому частки спадкоємців повинні складати 1/6, а свідоцтва, виданні позивачці та [PERSON]. є незаконними. Суд не приймає до уваги заперечення [PERSON] проти позову, бо поведінка позивачки перед смертю [PERSON]не впливає на її право власності на частку у спільному майні подружжя. На користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати за позов немайнового характеру за сплату державного мита у розмірі 8,5 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5 грн., за правову допомогу адвоката 50 грн., а всього 66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial