Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

18 грудня 2007 року прокурор Шаргородського району Вінницької області в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся позовом в суд до ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги при виході на пенсію, вказуючи, що а в 2007 році [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]було звільнено в зв'язку з виходом на пенсію. Відповідно до розділу 7 п. 7.3 колективного договору укладеного 22.04.2003 року між правлінням ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш», в разі припинення трудової діяльності в зв'язку з виходом на пенсію працівникам виплачується вихідна допомога в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Керівництво даного підприємства грубо порушує вимоги вищевказаного договору та ст.. ст.. 44, 116 КЗПП України, відповідно до яких вихідна допомога працівникові виплачується у розмірі не менше середньомісячного заробітку при звільненні працівника, однак відповідач до цього часу даний борг не погасив., а тому просить суд позов задоволити. Позивачі позовні вимоги підтримали повністю і суду пояснили, що дійсно відповідачем було порушено їхнє право на отримання вихідної допомоги при виході на пенсію і добровільно дану допомогу відповідачем не виплачено. Представник відповідача Гайдамащук В. Л., позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що його довіритель не погоджується на стягнення з нього по чотири мінімальних оклади на користь позивачів, оскільки Колективний договір від 2003 року передбачає виплату вихідної допомоги лиш особам, які звільняються з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, а переважна частина позивачів була звільнена з роботи за власним бажанням і до того ж їм усім було виплачено при звільненні з роботи по одному мінімальному заробітку. Довідку про заборгованість позивачам по виплаті допомоги при в розмірі по 1 399,54 грн. було видано на пропозицію прокуратури та помилково не вірно вказано розмір допомоги. Заслухав учасників судового засідання, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково так, як : згідно ст. 44 КЗПП України, при припиненні трудового договору з підстав зазначених у ст.. 38 КЗПП України, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного договору чи трудового договору - у розмірі, передбаченим колективним договором, але не менше трьох місячного середнього заробітку. Відповідно до п. 7.3 Колективного договору укладеного між ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району та профспілковим комітетом ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району, реєстраційний № 127 від 22.04.2003 року, затвердженого загальними зборами від 11.04.2003 року, протокол № 4, передбачено виплату вихідної допомоги в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат в разі виходу працівника на пенсію. Як, слідує із зібраних по справі доказів, зокрема витягу з трудових книжок позивачів, право на отримання вихідної допомоги при виході на пенсію мають лиш [PERSON], яку було звільнено з роботи в зв'язку із виходом на пенсію (наказ № 31 від 31.08.2007 року) Таким чином, враховуючи, що відповідач добровільно сплатити дану заборгованість не може та не бажає, а тому,-

Outcome: approved