Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В цієї квартирі також зареєстрована, в якості її невістки, відповідачка по справі [PERSON]., яка з червня 2006 року за вказаною адресою не проживає без поважних причин, розірвала шлюб із її сином та створила нову сім'ю, тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеною квартирою та зняти її з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. показав, що він є сином позивача та з 1996 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою по справі, та остання була зареєстрована в квартирі [ADDRESS], де вони разом проживали. Але в липні 2005 року вони з відповідачкою розійшлися та потім, в тому ж році шлюб між ними було розірвано. З липня 2005 року [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, вдруге одружилась та змінила прізвище, в спірній квартирі з того часу не з'являлася, хоча ніяких перешкод їй ніхто не чинив. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №648/694 від 26.09.1997 року, укладеного на Товарної біржі «Строй-інвест», випливає, що [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Цей договір 01.10.1997 року був зареєстрований в ОП ЗМБТІ в реєстровій книзі №234 за №36293. Відповідно до довідки ЖЕД№33, випливає, що [PERSON]зареєстрована за адресою: [ADDRESS].. Згідно із свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції від 22.11.2005 року, шлюб між [PERSON]та [PERSON]було розірвано, про що було зроблено актовий запис за №563. Відповідно до актового запису про шлюб №486 від 11.08.2007 року, складеного Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, випливає, що [PERSON]змінила прізвище на «[INFO]» у зв'язку із укладенням шлюбу. Згідно із показань свідка [PERSON]. випливає, що відповідач [PERSON]. з липня 2005 року без поважних причин не проживає за адресою своєї реєстрації. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно із ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], з липня 2005 року без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, тобто у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що вона втратила право користування вказаним житловим приміщенням та згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Таким чином суд вважає доводи позивача та його представника обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved