overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Ухвалою судді від 22 грудня 2006 р. провадження у зазначеній справі відкрито. [PERSON]. 14.12. 2006 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з [PERSON]. на утримання сина [PERSON],[INFO], який навчається на денному відділенні Чернігівського вищого професійно-технічного училища. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь. Відповідач в судове засідання не з'явився , належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду. В судовому засіданні після пояснень позивача, були з'ясовані всі обставини справи та досліджені докази. Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про народження [PERSON], Свідоцтвом про розірвання шлюбу ,довідкою Чернігівського вищого професійно-технічного училища. Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку позов підлягає задоволенню. В частині стягнення мінімального розміру аліментів, а саме не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позов задоволенню не підлягає, так як ст.200 СК України не передбачає мінімального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. . Враховуючи, що відповідно до вимог ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, з урахуванням матеріального становища обох сторін, , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі &frac14; частини від всіх видів його заробітку (доходу),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку[ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що її колишня невістка не проживає в його будинку вже понад 6 місяців без поважних причин. Із його сином вона шлюб розірвала та проживає окремо, а він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Проси визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилою площею в будинку[ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву в якій просить позов задовольнити, а справу слухати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилися, але надіслала заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, із позовом згода, оскільки не проживає у будинку позивача вже біля двох років. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]та [PERSON]розірвали шлюб 07.03.2006 року. Відповідно до договору купівлі продажу будинку, [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS]. З штампу в домовій книзі вбачається, що відповідачка зареєстрована у будинку[ADDRESS] з 28.03.2003 року. Статтею 71 Житлового кодексу України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається за ними протягом шести місяців. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка понад шість місяців без поважних причин не проживає у спірному будинку, а тому втратила право на користування жилою площею. На підставі ст. 71 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 12.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, однак подальше спільне життя не можливе через те, що відповідач зловживає спиртними напоями та азартними іграми, що негативно сканується на сімейних відносинах, з листопада 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Із позовними вимогами згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження, за період спільного життя створити міцної родини не змогли, з листопада 2007 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, позивачка на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме їх прав та інтересів, прав та інтересів неповнолітньої дитини та третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що сторони незійшлись характерами, відповідач зловживає спиртними напоями. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують з 26 серпня 2007 року. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснила, що з відповідачем з 1996 року мешкали разом у цивільному шлюбі. 27.08.2002р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, спільно проживали до 26 серпня 2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують, господарство не ведуть. Пояснила також, що спільне життя не склалось оскільки відповідач зловживав алкоголем, не працював, ображав дітей. Подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 27.08.2002р. [NUMBER], видно, що шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. - 4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 29.08.1997 року народження, видно, що його батьки - сторони у справі (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним із подружжям. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин на протязі тривалого часу, примирення між ними не можливе. Сторони втратили один до другого почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення цивільній справі № 2-504/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для вирішення питання про відшкодування на його користь судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістили, проте відповідно до ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою постановлено рішення, згідно якого позов [PERSON] був задоволений частково, а саме стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 200 грн. моральної шкоди, а в задоволені вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. Однак, в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, хоча в мотивувальній частині рішення суд визначився щодо задоволення цих вимог. В зв'язку з цим судове рішення є неповним. За таких підстав, заява підлягає задоволенню частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

В липні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, довіри один до одного. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1988 року, про що свідчить актовий запис № 2040, зроблений відділом РАЦС Кіровоградського виконкому. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO] року народження. В попередньому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання на примирення строку в шість місяців. З”явившиєся в судове засідання сторони зазначили, що за шість місяців стосунки між ними не змінилися. Вважають, що сім'я розпалась та зберегти її не можливо. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, укладеного у травні 1982 року. В обгрунтування позову зазначив що причиною розпаду сім”і стало те, що вони втратили повагу один до одного, взаєморозуміння, існування шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд не надавати строку на примирення, оскільки він відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Відповідачка в суді позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась. Судом встановлені слідуючи факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1982 року, про що свідчить запис в копії свідоцтва про одруження (а. с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2007 року подружжя припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, відновлювати відносини не мають наміру. Причиною розпаду сім”ї стала втрата поваги один до одного, взаєморозуміння, що ставало причиною сварок. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя та збереження сім”ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача за його клопотанням, відповідачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 659 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що згідно виписки з будинкової книги відповідач зареєстрована в [ADDRESS](а.с.4). На ім»я відповідача ТОВ “Водне господарство” відкрито особовий рахунок [NUMBER] і видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання та водовідведення. Згідно угоди про поступку прав на вимогу № 7/30 від 03.04.2006 р., укладеного між ТОВ «Водне господарство» та КП «Кіровоградводоканал», КП «Кіровоградводоканал» передав позивачу право вимагати від відповідачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.7). Згідно відкритому рахунку відповідач взяла на себе зобов'язання оплачувати ТОВ “Водне господарство” за користування послугами водопостачання та водовідведення. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг станом на грудень 2007 р. становить 659 грн. 32 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом державного комітету України житлово-комунального господарства від 01.07.1994 р. № 65,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 547 грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг за період з листопада 2004 р. по листопад 2007 р. становить 547 грн. 01 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трьох років з урахуванням індексу інфляції. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], проте матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання вдруге не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Суд вважає причину неявки відповідача неповажною, тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів. Судом встановлені слідуючи факти. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5 Згідно довідки квартального комітету № 9 від 17.12.2007 року ( а. с. 7) дівчинка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В порушення ст.180 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 17.12.2007 року до 09.08.2025 року. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право дружина має незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що [PERSON] може надавати своїй дружині матеріальну допомогу в розмірі 250 грн. в місяць до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Вимоги позивачки грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позов підтримала, але частково зменшила розмір вимог, пояснила, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], проте матеріальної допомоги на її утримання не надає. В зв”язку з цим просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до 24.05.2012 року, а потім в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Судом встановлені слідуючи факти. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Як пояснила суду позивачка, в теперішній час дочкапроживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В порушення ст.180 Сімейного кодексу України відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Враховуючи ту обставину, що відповідач сплачує аліменти на утримання іншої дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) до 24.05.2012 року , але в будь-якому випадку не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до 20.08.2023 року , але в будь-якому випадку не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 25.01.2008 року. При визначенні розміру аліментів суд врахував ту обставину, що відповідач працює, має постійний заробіток і може надавати матеріальну допомогу дитині в зазначеному розмірі. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Крім цього, на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1032 грн 03 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS] споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року-включно в розмірі 1156 грн 79 коп (а.с. 4). – представником позивача до початку слухання справи подано заяву про зменшення позовних вимог, так як відповідачем сплачено суму заборгованості в розмірі 964 грн 08 коп. – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 67 грн 95 коп та судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп, так як відповідачем суму заборгованості сплачено після подачі позову до суду. – Судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту на загальну суму 4110 грн 61 коп та стягнути судові витрати в розмірі 81 грн 00 коп. Відповідач за викликом суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, прочас та місце слухання справи повідомлений був належно. Суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. з»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини: · Сторони по справі уклали кредитний договір № 77360653 від 20.04.2006 року на отримання відповідачем кредитної картки з встановленим лімітом кредитування в сумі 4300 грн 00 коп з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами 3% на місяць строком на два роки. / а.с.5-10 /. · Відповідно до Договору погашення обов»язкових мінімальних платежів по кредитній картці, погашення відсотків повинно було здійснюватися щомісячно, до 15-го числа наступного за розрахунковим. · Позивач обгрунтовано визначив і правильно обрахував відповідно до закону та умов договору розмір грошового стягнення по кредитним зобов»язанням, які становлять станом на 21.12.2007 року 4110 грн 61 коп, а саме - 1615 грн 17 коп - -основного боргу, 1216 грн 35 коп - заборгованості по відсоткам, 1279 грн 09 коп пені за несвоєчасне повернення кредиту · Відповідно до умов Договору позивач має право на витребування повернення заборгованості. · З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту, та судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 51 грн 00 коп та 30 грн витрат судово-інформаційного збору за подачу позову до суду. На підставі ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України ,

Outcome: approved