overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні відповідач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та позивачкою [PERSON] [INFO] у Зеленогайській сільській раді актовий запис [NUMBER], покликаючись на те, що більше 5 місяців вони проживають окремо, відповідачка проявляє подружню невірність і їхній шлюб носить формальний характер. Від спільного шлюбу сторони мають двоє синів: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що не згідна з мотивами позовної заяви, але згідна на розірвання шлюбу з позивачем. А тому, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позов визнаний відповідачкою, сторони не бажають миритися. Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, а відповідачку від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем [PERSON] 16.02.1997 року в Заставнівському відділі реєстрації актів громадянського стану актовий запис [NUMBER], покликаючись на те, що вони спільно не проживають більше 8 років і їхній шлюб носить формальний характер, так як на даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Від спільного шлюбу в сторін є дочка [PERSON] [INFO] народження. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, якою дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. А тому, суд вважає, що справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити, так як позов визнаний відповідачем, сторони тривалий час проживають окремо, не бажають миритися, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]., вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON]., перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 14.06.2003 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області за актовим записом №39. Від спільного подружнього життя народився син- [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося по причині розбіжностей поглядів на життя , чоловік зловживає спиртними напоями , не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і примирення між ними неможливе , тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] ., у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]., у судове засідання не з»явився , належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя тривалий час конфліктує , чоловік зловживає спиртними напоями і примирення між ними неможливе , тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї. В порядку ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі уклала шлюб [INFO], зареєструвавши його в Цуманській селищній Раді за актовим записом № 24. Від спільного сумісного життя народився син [PERSON], 2003 року народження, який на даний час є малолітнім та перебуває на її утриманні. Сім»я розпалась по вині відповідача, який зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, застосовує фізичне насильство, не допомагає у веденні домашнього господарства, ніде не працює. Спільно не проживають з червня 2007 року. Подальше спільне проживання є неможливим. Тому просить розірвати шлюб. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідна нести сама. В судовому засіданні позивач[PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб [INFO], зареєструвавши його в Цуманській селищній Раді за актовим записом № 24. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], 2003 року народження. Сім'я фактично розпалась по вині відповідача, який постійно вживає спиртні напої, не цікавиться сім'єю, постійно ображає та не поважає дружину. Фінансово сім'ї не забезпечує. Тому шлюб слід розірвати. Судові витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. Відповідно до ст. 224ЦПК України , суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі уклала шлюб [INFO], зареєструвавши його в Цуманській селищній Раді за актовим записом № 24. Від спільного сумісного життя народився син [PERSON], [INFO] народження, який на даний час є малолітнім та перебуває на її утриманні. Сім»я розпалась по вині відповідача, який зловживає спиртними напоями, не допомагає у веденні домашнього господарства, ніде не працює, вихованням сина не цікавиться. Спільно не проживають з червня 2007 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн, починаючи з 08.01.2008 року . В судовому засіданні позивач[PERSON] зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб [INFO], зареєструвавши його в Цуманській селищній Раді за актовим записом № 24. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO] народження, який на даний час є малолітнім та перебуває на утриманні позивача. Відповідач по справі, [PERSON]. ніде не працює, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст.180 СК України. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн, починаючи з 08.01.2008 року. Відповідно до ст. 224ЦПК України , суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 м. Ківерці звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги зв'язку. Як доказ заявлених вимог вказує , що відповідач [PERSON]згідно укладеного 04.03.2003 року договору є користувачем послуг електрозв'язку. Однак в порушення Правил користування місцевим телефонним зв'язком та умов договору відповідач в період серпня-листопада 2007 року провела оплату спожитих послуг не в повному об'ємі, а з вересня 2007 року припинила оплату послуг зв'язку, внаслідок чого утворився борг в сумі 819 грн. 59 коп. Просить стягнути вказану суму боргу та 81 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача Олейнікова Л.Є. позов підтримала за вищенаведеними обставинами та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами по справі - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 (м.Ківерці) та [PERSON] 04.03.2003 року укладено договір про надання послуг електрозв'язку за № 176. Згідно з умовами договору, нормами Закону України “Про телекомунікації” та відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач - здійснювати своєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг. В порушення вимог п. 3.2.8., 4.3, 4.5 Правил, що стверджується витягом з особового рахунку 768 споживача, [PERSON] заборгувала позивачу 819 грн. 59 коп. за спожиті послуги електрозв'язку. Оскільки зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Тому з відповідача [PERSON]слід стягнути 819 грн. 59 коп. боргу за спожиті послуги електрозв'язку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. В порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину - онука [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що за рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 3 листопада 2003 року [PERSON]. позбавлено батьківських прав по відношенні до сина [PERSON].. За рішенням того ж суду позивача було призначено опікуном дитини. [PERSON]. проживає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В цьому зв'язку [PERSON]. просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 грн. щомісяця. У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, що вбачається з поданої заяви. Суд, перевіривши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 3 листопада 2003 року [PERSON]. позбавлено батьківських прав по відношенні до сина [PERSON].. За рішенням того ж суду [PERSON]. було призначено опікуном дитини. [PERSON] . проживає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан здоров'я дитини та останнього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

­­­­ [PERSON]. пред'явила позов в суд до Бойка Б.В. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що 13 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 37. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них в день весілля виникла сварка, під час якої [PERSON]. побив її та покинув. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги однин до одного. [PERSON]. не вживає заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]., витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті “Галичина” від 31.01.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. 2 Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивачку. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

­­­­ [PERSON]. пред'явила позов в суд до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що 13 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 37. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них в день весілля виникла сварка, під час якої [PERSON]. побив її та покинув. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги однин до одного. [PERSON]. не вживає заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]., витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті “Галичина” від 31.01.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. 2 Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивачку. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 4.05.1996 року Підлубівською сільською радою Ємільчинського району, актовий запис № 4, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]та залишенні сина на вихованні позивачки мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося через сімейні непорозуміння, протиріччя. Відповідач з травня 2007 року не проживає з сім`єю. На протязі тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє в сім`ї сварки, бійки з її батьками, оскільки проживали разом із батьками. Вказане негативно впливало на виховання сина. На думку позивачки примирення і збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав повністю, про що подав до суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 4.05.1996 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. З травня 2007 року сторони не проживають разом і в судовому засіданні пояснили, що не бажають проживати разом. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, які не юажають проживати разом. Таким чином, визнання відподачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача аліментної плати на утримання сина [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що відповідач з травня 2007 року не проживає з сім'єю, не приймає участі у вихованні сина та не виділяє передбачених законодавством коштів на його утримання в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю про що подав до суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що син позивачки та відповідача, який з травня 2007 року не проживає з сім'єю знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухилився від утримання сина. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси данних осіб. Відповідач звільнений від сплати судового збору. Підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 180, 182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

­­­­ [PERSON] пред'явив позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав і суду пояснив, що 23 січня 1999 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO], який проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. За час спільного проживання між ними безпричинно виникали скандали та сварки. [PERSON] не приймає заходів для збереження шлюбу. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги однин до одного. В даний час він зустрічається з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб і створити сім'ю. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з відповідачкою, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного і спільно не проживають як сімейна пара. На розірвання шлюбу з [PERSON] згідна. 2 Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. В судовому засіданні сторони прийшли до спільної згоди про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з відповідачкою по справі [PERSON] А тому неповнолітню дитину від шлюбу: сина [PERSON] - [INFO] слід залишити проживати з матір'ю. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved