Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення зборів учасників КСП «Україна» від 09 квітня 1997 року. Також позивач просить суд визнати за ним, мешкаючим за адресою: Мар'їнський район, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на частку КСП «Україна» в нетельному комплексі КСП «Шевченко» в розмірі 3,21 %. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він був основним засновником СВТП «Аллен», м. Мар'їнка, в. Заводська, 23 а, код ЄДРПОУ 19376110, до 20.06.2005 р. Його частка в статутному фонді підприємства складала 95 %. 24.12.2004 р. позивач звернувся до ради сторін СВТП «Аллен» з проханням вивести його зі складу засновників і передати йому майно та майнові права на суму 1 781 700 грн. В числі переданого майна та майнових прав позивачу передана частка СВТП «Аллен» в нетельному комплексі КСП «Шевченко», м. Мар'їнка, Донецької області, що підтверджується відповідними документами. В числі переданих документів є і документи, що підтверджують право позивача на частку в пайовому внеску КСП «Україна» в нетельному комплексі КСП «Шевченко» в розмірі 3,21 %, оскільки згідно договору № 474 від 11.09.1995 р. та акту приймання-передачу від 17.10.1995 р., саме КСП «Україна» передало СВТП «Аллен» свою частку в нетельному комплексі КСП «Шевченко», а 21.06.2005 р. СВТП «Аллен» передало її позивачу по акту приймання-передачі № 12-2. В січні 2008 р. при проведенні звірки з правонаступником КСП «Україна» - СТОВ «Олександрівське», позивачу дали копію протоколу зборів учасників даного товариства від 09.04.1997 р., в якому йдеться мова про те, що КСП «Україна» прийняло рішення про безкоштовну передачу своєї частки в нетельному комплексі в КСП «Шевченко». Позивач повідомляє, що пояснити походження даного протоколу ніхто з колишніх і теперішніх керівників підприємства не зміг. Але вказаний протокол є противоправним, тому що він порушує інтереси СВТП «Аллен», тому його необхідно скасувати. Рішення зборів засновників КСП «Україна» є одностороннім право чином, тому вони створюють лише обов'язки, яка їх вчинила, тобто для КСП»Україна», хоча ці дії можуть торкатися і інтересів інших осіб, як у випадку, який описує позивач. Оскільки саме СВТП «Аллен» провело свої розрахунки з КСП «Україна» в 1995 р. . а СВТП «Аллен» з фізичною особою [PERSON] у 2005 р. Розрахунків з іншими особами КСП «Україна» не проводило. У зв'язку з цим, позивач вважає дане рішення противоправним, оскільки воно порушує його майнові права, тому що саме позивач на даний момент є законним власником даної частки, переданої йому СВТП «Аллен» в червні 2005 р. І як відомо позивачу, всі вище згадані право чини: договір № 474 від 11.09.1995 р., акт приймання-передачі від 17.10.1995 р. та акт приймання-передачі № 12-2 від 21.06.2005 р. - на сьогоднішній день є дійсним і ніким не скасовувалися, їх навіть ніхто не оскаржував. Позивачу стало відомо від працівників бухгалтерії СТОВ «Олександрівське», що вони інших документів нікому не видавали, ніяких розрахунків з іншими підприємствами, крім СВТП «Аллен» не проводили, актів приймання-передачі, або інших документів на відчуження своєї долі в нетельному комплексі КСП «Шевченко» в період з 1995 р. по теперішній час нікому не видавали, окрім документів, виданих ще в 1995 р. СВТП «Аллен». Тому дане рішення зборів не порушує майнових інтересів інших сторін, крім СТОВ «Олександрівське» та фізичної особи [PERSON], а інтересів СВТП «Аллен» дане рішення стосується лише як колишнього власника та свідка даного правочину. Крім того, даний право чин підтверджується довідкою від СТОВ «Олександрівське» від 28.11.2007 р. та свідченням колишнього керівника КСП «Україна» [PERSON]. Довідка РКП «Мар'їнське БТІ» свідчить про те, що свідоцтво про право власності на нетельний комплекс наданий час ще нікому не видавалось. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідача та третіх осіб надійшли письмові заяви з проханням розгляду справи без їх участі, з вимогами позивача згодні, не заперечують проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 202 ЦК України - право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На підставі ст. 203 ЦК України, право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. На підставі ст. 215 ЦК України -якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно зі ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. На підставі ст. ст. 202, 203,215, 316,317,319,321,325 ЦК України,

Outcome: approved