Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

14 серпня 2007 року в суд звернулися з позовом [PERSON] , [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] , ЖКП № 1, про зміну договору найму житлової квартири по [ADDRESS] . Позивачі просили виділити їм в користування житлові кімнати площею 16,9 кв.м. та площею 6,6 кв.м., визнати [PERSON] наймачем даних жилих приміщень у спірній квартирі, а відповідача [PERSON] - наймачем жилих кімнат площею 12,6 кв.м та 9,5 кв.м., виділивши відповідачам дані кімнати в користування . Відповідно просили змінити договір найму квартири і зобов”язати ЖКП № 1 укласти з [PERSON] та [PERSON] окремі договори найму вказаних приміщень. 24 вересня 2007 року [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] на підставі ст.71,72 ЖК України, оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців . Позовні вимоги про визнання [PERSON] таким ,що втратив право на житло, [PERSON] мотивує тим, що відповідач фактично проживає разом із своєю дружиною та сином в однокімнатній квартирі , що належить батькові відповідача - [PERSON],- на [ADDRESS], Оскільки відповідач більше як шість місяців не проживає у спірній квартирі без поважних причин, тому просить визнати його втратившим право на користування жилою квартирою по [ADDRESS]. 10 грудня 2007 року позови об”єднані в одне провадження. Позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги повністю підтримали і пояснили, що на квартиру [ADDRESS], яка належить до комунальної власності, особовий рахунок відкритий на відповідача [PERSON] Квартира складається з чотирьох кімнат і має загальну площу 66,8 кв.метри, житлову площу - 45,6 кв.м. Двома кімнатами - площею 16,9 кв. та 6,6 кв.м користуються позивачі , а іншими двома - площею 12,6 кв.м та 9,5 кв.м - відповідачі . Обидві сторони несуть витрати по оплаті за дане житло. Оскільки між ними та відповідачами мають місце постійні конфлікти з приводу користування спірним житлом, а тому з метою вирішення конфлікту, а також щоб закріпити право на житлову площу за ними, просять змінити договір найму житла і виділити в користування фактично зайняті ними кімнати і зобов”язати ЖКП-1 укласти з [PERSON] та [PERSON] окремі договори найму вказаних приміщень.В позові [PERSON] до [PERSON] відповідач та його представник по другому позову просять відмовити. Свої заперечння мотивують тим,що [PERSON] не має іншого житла, не втрачав інтересу до спірної квартири, постійно - майже щоденно знаходився у квартирі по [ADDRESS], приймав участь в оплаті за комунальні послуги, даючи кошти матері - [PERSON], яка вносила плату за нього, допомагав у ремонті приміщення, має там свої речі,тому вважають,що підстав для визнання його втратившим право на це житло немає. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов про зміну договору найму не визнали і пояснили, що протягом останнього часу їх сім'я постійно конфліктує з приводу неприязних відносин з позивачами та у зв'язку з перешкодами в користуванні спірним житлом. Фактично за усною домовленістю між усіма членами сім'ї тривалий час порядок користування кімнатами було встановлено таким чином, як вказали позивачі, двері їх кімнат зачиняються на ключ.Ключі мають усі мешканці квартири. Ніхто не чинить перешкод у користуванні житлом позивачам. Просять у первісному позові відмовити. Відповідач за первісним позовом і позивач за іншим позовом [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов заперечили, а свій позов про втрату права на житло [PERSON] підтримали та пояснили, що дійсно останнім часом конфліктують з позивачем [PERSON] Позивачі за первісним позовом зайняли кімнати площею 16,9 кв.м і 6,6 кв.м у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] із сином [PERSON] та внуком [PERSON] фактично займають ізольовані кімнати площею 12,6 кв.м. та 9,5 кв.м. [PERSON] ствердила, що здійснює оплату за комунальні послуги за всіх членів своєї сім”ї із пенсії та за кошти, що надають їй син і внук. Вважають, що [PERSON] постійно проживає у квартирі по [ADDRESS], яка належить його батькові [PERSON] У спірну квартиру лише приходить, але не ночує. У зв”язку з цим просять у первісному позові відмовити, а позов щодо визнання [PERSON] втратившим право користування квартирою задовольнити. Представник відповідача ЖКП-1 м.Нововолинська в судове засідання не з”явився з поважних причин, будучи повідомленим належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та сторони, допитані в судовому засіданні в якості свідків, ствердили, що між сторонами виникли протягом останніх місяців суперечки та неприязні відносини ,що пов”язано з проживанням у квартирі, внаслідок чого дві кімнати зайняли позивачі , а дві - відповідачі. Свідки зазначили, що дійсно [PERSON] не втрачає інтересу до спірного житла, майже щоденно буває у квартирі та на подвір»ї і на городі, приймає участь у ремонті квартири, дає кошти на оплату за комунальні послуги , має в квартирі свої речі, має ключі від входу до квартири та від займаних їх сім»єю кімнат . Ніхто із свідків не ствердив, що [PERSON] був безперервно відсутнім за місцем своєї реєстрації протягом строку,що перевищує 6 місяців. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили в судовому засіданні, що [PERSON] у спірній квартирі не ночував, жив постійно у квартирі по [ADDRESS]. Однак кожен з них зокрема не був жодного разу у квартирі по [ADDRESS], не знають, чи є там якісь речі або меблі [PERSON] Заслухавши пояснення позивачів, відповідачів та їх представників,а також показання свідків, та дослідивши письмові докази по справі, й проаналізувавши норми закону, що регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом про зміну договору найму житлового приміщення слід задовольнити, а позов про втрату права на житло є безпідставним і не підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд вважає встановленим, що спірне жиле приміщення - це чотирикімнатна квартира , що є комунальною власністю, і всі кімнати у ній є ізольовані, тобто з окремим входом з коридору, площами відповідно - 16,9 кв. метрів, 12,6 кв. метрів , 9,5 кв.метрів та 6,6 кв.м. З довідки з місця проживання та про склад сім'ї (а.с.7,77) і копії особового рахунку (а.с.76) слідує, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] У квартирі житловою площею 45,6 кв. метри і загальною площею 66,8 кв. метри, зареєстровано 6 осіб, а саме - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до плану квартири (а.с.75) спірне жиле приміщення має 4 ізольованих одна від одної кімнати площею відповідно 16,9 кв.м., 12,6 кв.м., 9,5 кв.м. та 6,6 кв.м. Як ствердила позивач [PERSON] та допитані в якості свідків сторони [PERSON],[PERSON], що не заперечила й [PERSON] ,оплата за комунальні послуги здійснювалася наймачем [PERSON] та частково [PERSON] У квартирі зареєстровано шестеро осіб - сторони по справі . На кожного з цих осіб, що мешкають у спірному житлі, припадає по 7,6 кв.м жилої площі . У квартирі в разі виділення окремо двох кімнат площею 16,9 кв.м. і 6,6 кв.м. позивачам , на кожного з них буде припадати по 7,8 кв.м., а при виділенні відповідачам кімнат площами 12,6 кв.м та 9,5 кв.м. - відповідно - на кожного з відповідачів - по 7,4 кв.м жилої площі, що не суперечить вимогам ст.63 ЖК України і не погіршує житлові умови мешканців та не може бути підставою для визнання їх такими, що потребують поліпшення житлових умов. Між сторонами існує конфлікт з приводу користування спірним житлом, що підтверджується копіями матеріалів Нововолинського МВ УМВС по перевірках за фактами скарг на сімейні скандали між [PERSON] та [PERSON] (а.с.19,48) та показаннями свідків та сторін [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], допитаних в якості свідків. З акта комісії ЖКП № 1 від 19 вересня 2007 р.(а.с.91 ),складеного в той час, коли первісний позов був уже поданий до суду, вбачається, що на час перевірки внука позивача [PERSON] в спірній квартирі не було, зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] він не проживає у квартирі протягом 5 років. Однак в суді встановлено, що члени даної комісії в квартирі під час перевірки не були, не з»ясовували ,чи є там належні [PERSON] речі, меблі, побутова техніка і т.д., комісія акт складала на подвір»ї. Згідно із ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення за розміром не менше від встановленого для надання одній особі, і яке відповідає вимогам ст.63 цього кодексу. Виходячи з правил ст. 63 ЖК України площа жилого приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача, не може бути меншою рівня середньої забезпеченості жилою площею у даному населеному пункті. Крім того, дана стаття передбачає, що не можуть бути самостійним предметом договору найму частина кімнати або кімната, зв”язана з іншою кімнатою спільним входом. Згідно Постанови виконкому Волинської обласної ради народних депутатів та Президії Волинської обласної ради профспілок про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень від 10.01.1985р. № 6 встановлено мінімальну норму жилої площі на кожного члена сім'ї в м.Нововолинську 6,5 кв. метрів і рівень забезпеченості жилою площею на одну людину - 7 кв. метрів. Жилі приміщення в даному випадку є ізольованими , не зв”язаними спільним входом з іншими кімнатами, тому відповідають вимогам ст.63 ЖК України. У зв»язку з наведеним є всі правові підстави для задоволення первісного позову про зміну договору найму жилого приміщення. Ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач був відсутній з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Позивач по другому позову [PERSON] та її представник просять позбавити [PERSON] права користування житлом на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України. А в судовому засіданні мотивами позову наводять те, що відповідач фактично проживає або у квартирі свого батька по [ADDRESS], або у будинку батьків своєї дружини по [ADDRESS]. Однак жодних доказів фактичного постійного проживання [PERSON] у вказаних приміщеннях суду не надано. Також судом встановлено, що іншого житла, в тому числі на праві власності, [PERSON] не має. Крім того, як зазначено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання ,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач, або член його сім'ї , який вибув на інше постійне місце проживання, згідно ст.107 ЖК України, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Однак суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК України. Змінити підставу позову суд самостійно не може. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Приймаючи до уваги, що позивачем по другому позову [PERSON] не доведено факт безперервної відсутності [PERSON] у місці реєстрації - у спірній квартирі протягом більше як шість місяців, і в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів даних обставин, тому суд в зустрічному позові про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом , відмовляє.

Outcome: approved