overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1990 року Молодинчецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 15. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що більше двох років вона із відповідачем спільно не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, примиритись не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Крім того, [PERSON] пояснила, що від вказаного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання із позивачкою шлюбу, примиритись із нею не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 27 жовтня 1990 року Молодинчецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15. [INFO] року, [INFO]року та [INFO] року від спільного подружнього життя сторін народились діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивачка зареєстрована за адресою [ADDRESS], де проживає разом із дітьми. Відповідач проживає в[ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З”ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачкою м та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років. З позовної заяви вбачається, що з 04.03.2006 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дитину, яка мешкає з нею та знаходиться на її утримані. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною - сином [PERSON], а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову та стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі з.04.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.2). Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.11.2006 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.3). Відповідач добровільно допомоги на утримання дружини не надає, хоча працює, має стабільний заробіток. Згідно довідки від 07.04.2008 року, наданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради, дитина дійсно проживає з позивачкою. За ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. У відповідності до ст. 84 Сімейного Кодексу України “дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини - до досягнення дитиною трьох років”. Згідно ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки грунтуються на законі і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що з 04.03.2006 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину, яка мешкає з нею та знаходиться на її утримані. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі з.04.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.2). Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.11.2006 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.3). Відповідач добровільно допомоги на утримання дружини не надає, хоча працює, має стабільний заробіток. Згідно довідки від 07.04.2008 року, наданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради, дитина дійсно проживає з позивачкою (а.с.6). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки грунтуються на законі і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути кошти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з дня подачі позову до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує та згодний сплачувати аліменти на утримання дочки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. “Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України”, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. “Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

13 грудня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 80000 гривень у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що тривалий час перебував з відповідачем у трудових відносинах; відповідач не створив безпечних умов праці і при виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання, що стало наслідком втрати 50% працездатності та третьої групи інвалідності. В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача не визнала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в письмовому запереченні. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно сторони перебували у трудових відносинах ( а.с. 6-12 ) 19 червня 2007 року у позивача виявлено професійне захворювання, отримане при виконанні трудових обов'язків у відповідача ( а.с. 16) 12 вересня 2007 року позивачеві встановлено вперше 50% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності ( а.с.23) Відповідно ч.2 ст.153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відповідно ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом достовірно встановлено факт заподіяння позивачеві моральної шкоди у вигляді ушкодження здоров'я, тому, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди - правомірні. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань позивача, характер немайнових втрат в межах заявленого позову,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

3 грудня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 1352 грн 57 коп та судових витрати по справі , посилаючись на те , що 16 січня 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове споживання електроенергії . Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що дійсно 16 січня 2007 в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове споживання електроенергії , що підтверджується належним актом ( а.с.6-7 ) На підставі складеного акту позивачем визначено розмір заподіяної шкоди відповідно Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕН ( а.с.10) Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України , майнова шкода , заподіяна майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . Таким чином , пред'явлений позов до відповідача - обгрунтований і підлягає задоволенню . Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

9 січня 2008 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання , посилаючись на те, що син перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, а відповідач належної матеріальної допомоги сину - не надає. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач записаний батьком повнолітнього [PERSON]( а.с.5) . Повнолітній [PERSON] навчається в Дніпропетровському монтажному технікумі з терміном навчання до 1 березня 2009 року ( а.с.6)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 25.11.1989 року . Шлюб зареєстровано Голованівським відділенням РАЦСу Кіровоградської області , актовий запис № 94 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження . Однією сім»єю з відповідачем проживали по січень 2008 року. Син знаходиться на її утриманні , проживає і надалі буде проживати разом з нею . Причиною розірвання шлюбу є те , що між ними не склались сімейні стосунки , постійно виникали сварки та непорозуміння.. Ввважає , що шлюб існує формально , примирення не можливе. Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі.Пояснила , що вони дійшли згоди про розподіл майна. Просить позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просить шлюб розірвати . Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 25.11.1989 року . Шлюб зареєстровано Голованівським відділенням РАЦСу Кіровоградської області , актовий запис № 94 . Однією сім»єю сторони проживали до січня 2008 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження . Причиною припинення шлюбних стосунків стало те , що між сторонами не склались сімейні стосунки , постійно виникали сварки та непорозуміння. Сторони дійшли згоди про розподіл майна . Шлюб між сторонами існує формально, примирення неможливе , тому шлюб необхідно розірвати . Викладене підтверджується копією свідоцтва про одруження , а/с- 6 , копією свідоцтва про народження дитини , а/с- 7 , довідкою про склад сім»ї , а /с- 8 , надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними . У відповідності ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , так як встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення . Суд вважає , що витрати , пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу необхідно покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

31.03.2008р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власниками будівель по [ADDRESS]. В результаті реконструкції з'явилися нові споруди, що побудовані на земельній ділянці площею 19776кв.м. за вказаною вище адресою. Просили суд визнати за ними право власності на зазначені споруди. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачі заявлені вимоги підтримали повністю, на їх задоволенні наполягали, представник відповідача В.М. Ільницький проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Позивачі дійсно є власниками як земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства на території Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, так і наявних на цих ділянках споруд, що підтверджується відповідними документами. Приймаючи до уваги, що наявні самовільно збудовані будівлі і споруди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи визнання позову представником відповідача, заявлені вимоги слід задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

31.03.2008р. позивачки звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка та[PERSON]., померлий [INFO]р., є співвласниками квартири [ADDRESS] 20.11.2006р. останній склав заповіт, яким заповідав їм все своє майно, спадщину прийняли шляхом подачі заяви в нотаріальну контору. Просили суд визначити, що відповідачці та[PERSON]. належало по 1\2 частині в спільному майні, визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1\2 частку майна в рівних долях у вигляді квартири[ADDRESS], що залишилася після смерті [INFO]р. [PERSON]. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачки заявлені вимоги підтримали повністю, відповідачка проти їх задоволення не заперечувала, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ч.2 ст.370 ЦК України, згідно якої у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [PERSON]. та[PERSON]., померлий [INFO]р. (а.с.7) дійсно є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.10), останній все своє майно заповідав позивачкам (а.с.8). Приймаючи до уваги, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід визнати обґрунтованими та задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

04.03.2008р. [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що до січня 2008р. перебувала у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1\3 частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, відповідач проти їх задоволення не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони по справі дійсно до 18.01.2008р. перебували у шлюбі (а.с.3), є батьками [PERSON], [INFO]р.н. (а.с.5) та [PERSON], [INFO]р.н. (а.с.4). Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на утримування дітей, визнав позов обґрунтованим, заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON].. , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON].. Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні, позивачка просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 20.02.1993 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання народилась двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка пояснила, що в зв»язку зі зміною її та відповідача поглядів на життя в них постійно виникають сімейні скандали. Також відповідач зловживає спиртними напоями, що ще більше призвело до погіршення взаємовідносин сторін. На даний час сторони вже більше року проживають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть і не цікавляться життям одне одного. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Так судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20.02.1993 року Рохманівською сільською радою Шумського р-ну, а/з №2, що стверджується повторним свідоцтвом про одруження від 14.06.2000 р. серії [NUMBER] Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей, які на даний час являються неповнолітніми: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 14.03.1994 р. та [PERSON], [INFO]., свідоцтво про народження від 03.07.1995 р. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Через негативну поведінку відповідача, різні погляди сторін на життя шлюб між сторонами носить суто формальний характер і порушує законі права та інтереси позивачки. Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, так як його подальше збереження порушує законні права та інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Сторони до 04 лютого 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що син мешкає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. У судове засідання позивачка [PERSON]. не з&acute;явилася, однак надали суду заяву в якій просить суд розглядати справу в її відсутність, оскільки вона знаходиться в пологовому будинку, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у зв&acute;язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України приходить до висновку про слухання справи заочно. Розглянувши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач [PERSON]. є її батьком, який відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов”язаний утримувати свою дитину до повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”,

Outcome: approved