overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

24.12.2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що 25.02.1989 року уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона була змушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 300 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 18.01.2005 року./а.с.2/ Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а тому зобов»язаний утримувати його до досягнення ним повноліття./а.с.4/ Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

10.01.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулась [PERSON]з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що уклала шлюб з відповідачем 25.02.1989 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. На цей час син навчається у Глухівському сільськогосподарському коледжі на 3 курсі, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона була змушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 300 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON]розірвали шлюб 18.01.2005 року./а.с.3/ Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а тому зобов»язаний утримувати його на час навчання до двадцяти трьох років./а.с.2/ Відповідно до довідки № 355 від 24.12.2007 року Глухівського коледжу Сумського НАУ [PERSON] є студентом ІІІ курсу відділення механізації сільського господарства (денне навчання)./а.с.4/ Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки забов»язані утримувати її до досягнення двадцяти трьої років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини і на своє утримання, вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2006 р., мають дитину - сина - [PERSON] [INFO] і знаходиться в декретній відпустці по нагляду за дитиною до досягнення трьох років і у відповідності з ч 2 ст. 84 Сімейного кодексу України має право на стягнення коштів на своє утримання. На даний час разом не проживають, матеріальної допомоги в добровільному порядку відповідач не надає, ніде не працює, інших дітей немає. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів, уточнила розмір стягнення - ј частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дитину колишній чоловік не надає. Від стягнення аліментів на своє утримання відмовляється, про що надала суду письмову заяву. Відповідач визнав позовні вимоги позивачки, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј ч. на утримання сина. Відповідач не заперечує, що не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20 жовтня 2006 р., видана Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] [INFO], згідно копії свідоцтва [NUMBER] про народження, виданого 14 травня 2007 р. Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області. Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в якому вказав, що згідно рішення Селидівського міського суду від 09.03.2004 року він зобов”язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до її повноліття. На теперішній він перебуває у зареєстрованому шлюбу з [PERSON], від спільного життя з якою у них є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду із заявою про стягнення коштів на утримання дружини та дитини. Просив суд зменшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON], [INFO] з 1/4 на 1/6 частину всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги про зменшення розміру аліментів визнала повністю. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 02.11.2005 року, виданого відділом РАГС Селидівського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 21.12.2004 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.12.2006 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2006 року, «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області від 02.11.2006 року, [PERSON], [INFO], є рідним сином сторін. Згідно виконавчого листа № 2-338-2004 від 09.03.2004 року, виданого Селидівським міським судом, з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що матеріальне становище відповідача дійсно змінилося, тому суд вважає, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6 частини обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 192 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сім”я сторін розпалась, діти сторін [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір”ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дітей ,так як в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною. В попереднє судове засідання позивачка не з"явилась, повідомила, що не може прибути до суду в зв"язку з хворобою дитини, позовні вимоги підтримала,просила їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте з грудня 2007 року припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. Під час проживання сторін однією сім”єю позивачка народила двох дітей - дочок [PERSON] та [PERSON] ,батьком яких записаний відповідач і які проживають з позивачкою, спору за майно та дітей немає. Відповідач проживає окремо від дітей і зобов”язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки, діти потребують такої допомоги, поскільки мати не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач є працездатний та враховуючи стан його здоров”я та матеріальне становище,одержувані доходи,суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов”язків, не поважає права дітей на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини батьком якої він є, але допомоги не надає . В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191 СК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кошти на утримання дитини з відповідача належить стягнути в судовому порядку. Витрати в справі, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки 2500.00 грн. моральної шкоди. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених злочином, мотивуючи свій позов тим, що в провадженні Доманівського районного суду знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню відповідача у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а вироком вказаного суду від 06.04.2007року [PERSON] засуджений до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном в 2 (два) роки. Позивачка зазначає, що вказаним злочином їй спричинені матеріальні збитки в сумі 400.00 грн. - вартість проведеного лікування, поїздок до лікаря та посиленого харчування, а також 5000.00 грн. моральної шкоди, яка заключається в її переживаннях, у тому, що вона довгий час відчувала сильний біль, не могла працювати, відпочивати, спати, не могла вести домашнє господарство, відчувала страх, невпевненість за майбутнє двох дітей. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, уточнила, що відповідач до розгляду справи в суді добровільно сплатив їй 400.00 грн. матеріальних збитків, зменшила позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди до 2500.00 грн., які просила стягнути з [PERSON] Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] спричинив позивачці тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вироком Доманівського райсуду від 06.04.2007року визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджений до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном в 2 (два) роки, вирок в установленому порядку не оскаржувався відповідачем. Вказаним злочином позивачці спричинені матеріальні збитки, які відповідач відшкодував добровільно до розгляду справи в судовому засіданні. Також злочином позивачці спричинено моральну шкоду, яка полягає в її переживаннях, у тому, що вона довгий час відчувала сильний біль, не могла працювати, відпочивати, спати, не могла вести домашнє господарство, відчувала страх, невпевненість за майбутнє двох дітей, тому її змінені позовні вимоги підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідача на її користь - 2500 грн. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]з 1996 року і по даний час. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, в їх обґрунтування пояснив, що з [PERSON]перебував у зареєстрованому шлюбі, офіційно розлучився в 1996 році, однак продовжив проживати з [PERSON]в шлюбних відносинах, веде з нею спільне господарство, дає гроші на придбання одягу, продуктів, розваги і т.ін. Встановлення даного факту є необхідним для встановлення частки у спільній власності. Зацікавлена особа [PERSON]заперечила проти заявлених вимог, пояснила, що після розірвання шлюбу вона з [PERSON]перебуває у неприязних стосунках, він самовільно вселився в належний їй будинок, і був виселений з нього за рішенням суду. [PERSON] рішення суду не виконує, продовжує незаконно залишатись в її будинку. Жодних шлюбних відносин вона з [PERSON] не підтримує, спільного господарства не веде. [PERSON] погано ставиться до неї, ображає її людську гідність, між ними постійно виникають скандали. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Так, у відповідності до ст.60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, всі докази, надані суду [PERSON]., свідчать лише про факт його проживання у будинку[ADDRESS]. Так, з довідки №129 від 07.11.2007 року, виданої ЖЕД-4 м.Кузнецовська вбачається, що [PERSON] з 14.09.2001 року по 11.03.2002 року був прописаним і проживав в [ADDRESS]. Свідок [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що [PERSON]з 2002 року дійсно проживає в [ADDRESS], свідок неодноразово відвідував [PERSON]. в цьому будинку. Аналогічні письмові пояснення надали суду [PERSON]. та [PERSON].Таким чином, факт проживання [PERSON]. в [ADDRESS] підтверджено доказами, однак [PERSON]надала суду достатньо доказів того, що таке проживання заявника у даному житловому будинку є незаконним. Так, у відповідності до рішень Володимирецького районного суду від 06.10.2005 р. та від 21.07.2006 р., які набрали законної сили та є чинними, [PERSON]. зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком [PERSON]., а також виселено [PERSON]. з [ADDRESS]Вказані рішення звернуті до примусового виконання і в даний час виконуються органами ДВС, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, постановами про привід боржника, актами державного виконавця та іншими документами. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що проживання [PERSON]. в [ADDRESS]суперечить рішенням суду, і не здобуто жодних доказів того, що [PERSON] та [PERSON]з 1996 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2002р. з відповідачкою укладений договір найму жилого приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. У порушення умов договору відповідачка не сплачує за проживання та комунальні послуги та станом на січень 2007 заборгованість складає 1452, 79 грн. В зв'язку з викладеним просили стягнути з відповідачки зазначену суму. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 16.08.1999 р. між ЖЕК-1 ПМК-10 ЗАО «Кримводбуд» та [PERSON] укладено договір найму кімнати [ADDRESS]. Згідно п.2.1. в) наймач [PERSON] зобов'язується вносити на рахунок ЖЕК-1 платню за користування житловим приміщенням згідно розрахунку за діючим законодавством та в тому ж порядку платню за комунальні послуги та електроенергію до 15 числа наступного місяця. Згідно наданій позивачем виписки з книги розрахунків мешканців гуртожитку по [ADDRESS], на ім'я [PERSON] заборгованість на 01.11.2007 р. складає 1686, 44 грн., проте позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 1452, 79 грн. На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягають судові витрати, що підтверджені платіжними документами в сумі 81 грн. На підставі ст.ст. 526,815, 820 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав та пояснив, що 18.09.05 року Димерська селищна Рада Вишгородського району Київської області зареєструвала шлюб між[PERSON]і [PERSON], актовий запис № 28. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]року народження. Одруження виявилось невдалим. Сім”я розпалась через абсолютно різні протилежні і несуміні характери, що в повсякденному житті призводило до непорозуміння та прикрих сімейних негараздів. [PERSON]просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати, всі витрати по розірванню шлюбу бере на свій рахунок. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що син [PERSON]залишиться проживати з нею. Проти задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], згідно із яким 18 вересня 2005 року виконком Димерської селищної Ради Вишгородського району Київської області зареєстрував шлюб між[PERSON] та [PERSON], актовий запис № 28, після одруження прізвище дружини змінено на [PERSON]; свідоцтво про народження серії [NUMBER], згідно із яким [PERSON]народився [INFO] року в м.Вишгород Київської області, батьками якого є [PERSON]та [PERSON], вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого: Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає за можливе в даному випадку ухвалення рішення про задоволення позовної заяви [PERSON] у попередньому судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

23 жовтня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міськвідділ РАГС, актовий запис № 2278. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, спільного господарство не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

У жовтні 2007 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 01 квітня 1990 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові. З дружиною не проживає вже 12 років. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася, примирення неможливе. Суперечностей відносно спільного майна та дітей немає. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 01.04.1990 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають неповнолітніх дітей (а.с.13). Тривалий час проживають окремо. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved