Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Прокурор Чернівецького району звернувся до районного суду із вищевказаним позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] посилаючись на те, що його мати [PERSON] вихованням та матеріальним забезпеченням сина не займається, дитина проживає зі своєю бабусею. В судовому засіданні прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснила, що через невиконання [PERSON] своїх обов'язків по вихованню і утриманню сина, її негативні характеристики, аморальну поведінку, подальше збереження за нею батьківських прав є неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнала частково і суду пояснила, що народила дитину [INFO]. Батьком дитини був її співмешканець. Загалом мала біля 3-4 співмешканців. З пологового будинку її забрали мати і вітчим, які надалі піклувалися про дитину. Вона була з дитиною до 4 місяців. Після цього залишила дитину матері. На гроші, отримані як матеріальна допомога на дитину, купила собі в селі інший будинок окремо від матері, проте навідувалась до дитини. Не була в дитини в періоди, коли лежала в лікарні - різала вени на руці. Проти позбавлення її батьківських прав не заперечує, проте просить не позбавляти її права навідуватись до дитини та гратись з нею. Сама ніде не працює, живе за рахунок допомоги батьків та на «дитячі» гроші. Свідок [PERSON] суду показала, що в 2007 році її дочка народила сина, якого практично відразу передала на виховання, утримання і піклування їй з чоловіком. Коли дитині було 3 тижні, вона разом з дитиною втекла в м. Херсон, де співмешкала з якимось чоловіком. Повернулася через місяць. Вихованням і утриманням дитини не займається, не цікавиться нею, а лише пропиває гроші, що призначені для дитини. На частину з цих грошей купила окрему хату в селі. Дочка 4 рази намагалась покінчити життя самогубством. Служба в справах дітей Чернецької районної державної адміністрації подала суду письмовий висновок про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] Представник служби - Крук В.В., в судовому засіданні висновок підтримала і пояснила, що проведена службою перевірка та відомості, одержані в ході судового засідання, свідчать про доцільність задоволення позову. Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON], будучи матір'ю неповнолітнього [PERSON], не утримує, не займається вихованням та не проявляє жодного інтересу й піклування про нього. [PERSON] негативно характеризується за місцем проживання, має суїцидальні схильності, веде аморальний спосіб життя. Зазначене підтверджується поясненнями самої відповідачки, показами свідка, довідками сільської ради та закладу охорони здоров'я. Подальше її перебування з дитиною є не лише недоцільним, а й небезпечним для життя та здоров'я дитини, що відповідно до п. 1, 2 ст. 164 СК України дає підстави для задоволення позову та позбавлення [PERSON] батьківських прав. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати, від сплати яких звільнено позивача. На підставі ст. 164, 172 СК України,

Outcome: approved