Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 1997,18 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго» надає відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням, за яку останній, в свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідачі не оплачує послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 1997,18 гривні. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі споживачами, 03 травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 1 про уступку права вимоги у розрахунках з відповідачем, після чого вони звернулися до суду із даним позовом. Відповідач та представник третьої особи КП «РЕО № 1» у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно відносинам, що фактично склалися між сторонами, позивач представляє відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на підставі відкритого на ім'я [PERSON] особового рахунку [NUMBER]. Витрата за надані послуги визначається згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки із споживачами (а.с. 5). 03 травня 2007 року між КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки права вимоги від відповідача заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 7). Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 9). Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1159,48 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачці також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: partial