Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він протягом довгого часу згідно Статуту підприємства надає послуги по поставці електричної енергії в квартиру відповідачів, яка розташована [ADDRESS]. Між ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії та [PERSON] склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов'язки, які підлягають виконанню та охороняються законом. Представниками позивача 10.01.2005 року відповідно до п.37 “Правил користування електричною енергією для населення” в результаті перевірки було виявлено порушення, передбачене п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: без облікове користування електричною електроенергією шляхом механічного втручання в розрахунковий механізм, порушена пломба Держстандарту на приладі обліку. Споживач вчасно не представив письмового повідомлення про порушення пломби. На підставі факту порушення, і відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт АВ-№06464 від 10.01.2005 року про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення”. На підставі складеного акта про порушення сума збитків складає 634 грн. 92 коп. Розмір відшкодування збитків, заподіяних Єнергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416. Відповідач до теперішнього часу збиток, заподіяний своїми протиправними діями, не відшкодував. Тому просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у сумі 634 грн. 92 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача Галлямов Р.Г. в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує про заочний розгляд справи за відсутністю відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. 06.03.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що згідно Акта АВ-№ 06464 від 11.01.2005 року (а.с.6) [PERSON] порушив “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме - без облікове користування електричною електроенергією шляхом механічного втручання в розрахунковий механізм, порушена пломба Держстандарту на приладі обліку. Споживач вчасно не представив письмового повідомлення про порушення пломби. Згідно висновку із акта № 70\05 від 12 січня 2005 року про проведення експертизи лічильника електроенергії (а.с.10) лічильник № 928115 типу СО2, визнано не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось шляхом механічного втручання в рахунковий механізм. Згідно розрахунку збитків за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 12.01.2005 року (а.с.7) сума завданих збитків енергопостачальнику складає 634 грн. 92 коп. Згідно повідомлення адміністративної комісії, [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил користування електричною енергією. (а.с.9). Розмір відшкодування збитків, заподіяних Єнергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ (а.с.11) Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 634 грн. 92 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved