Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 1147,34 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн, спричинених протиправними діями відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 2007 року [PERSON] скоїв крадіжку документів з автомобіля ВАЗ 2102 , що належить позивачу, і спалив документи, чим спричинив останньому матеріальні збитки та моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача зменшив свої позовні вимоги та пояснив суду, що 16 серпня 2007 року постановою Братського районного суду [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки останній скоїв крадіжку документів та грошей в сумі 30 грн. з автомобіля ВАЗ 2102, що належить [PERSON] Викрадені документи [PERSON] спалив. Протиправними діями відповідача йому завдано матеріальних збитків на суму 1147,34 грн., які позивач витратив на відновлення викрадених документів й які просив стягнути з [PERSON] в судовому порядку. Розмір моральної шкоди мотивував тим, що в результаті протиправних дій [PERSON] він втратив спокій, душевно страждав, тому просив суд стягнути з відповідача на його користь 5000 грн., а також з відповідача просив стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач, який належним чином про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2007 року (а.с.18) [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. Як видно із постанови, [PERSON] визнано винним у тому, що він 18 липня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в с. Крива Пустош Братського району біля домоволодіння [PERSON], скоїв крадіжку документів та грошей в сумі 30 грн. з автомобіля ВАЗ 2102. Викрадені документи, серед яких було два технічних паспорти на транспортні засоби та посвідчення водія, [PERSON] спалив, що підтверджується письмовими поясненнями останнього(а.с.7). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.10), легковий автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON] Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій [PERSON] позивач вимушений був відновлювати технічний паспорт на автомобіль. Витрати на відновлення документів склали 409, 48 грн., про що свідчать квитанції про оплату(а.с. 21-24). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, а також причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідача, що призвели до витрат позивача на відновлення документів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування майнової шкоди 409,48 грн., оскільки суду не надано доказів того, що витрати на пальне в розмірі 737, 80 грн. були пов'язані саме із відновленням документів, тому в даній частині позову суд вважає за доцільне відмовити. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Оскільки, судом встановлено, що були порушені права позивача, суд вважає його вимоги про відшкодування моральної шкоди також законними та обґрунтованими, так як неправомірними діями відповідача [PERSON] зазнав душевних страждань, був позбавлений спокою та нормального життєвого устрою, що в даному випадку є підставою для її відшкодування в силу ст.1167 ЦК України. Зазначене знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Тому з урахуванням обставин справи, обсягу моральних страждань відповідача, наслідків, які наступили для нього від протиправних дій відповідача, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди і стягнути з відповідача 1000 грн. В силу ст. 88 ЦК України, на користь [PERSON] суд стягує з другої сторони понесені позивачем судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: partial