overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на ім'я [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане домоволодіння. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні[INFO] помер батько позивачки [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), копією свідоцтва про народження (а.с. 12) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на ім'я [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1996 року (а.с. 10). Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 04 березня 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON](а.с.11).Позивака, як спадкоємиця по закону, фактично прийняла спадщину після смерті батька, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивака правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 долі домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на ім'я[PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на 2/3 долі домоволодіння. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8) та копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 долі домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на ім'я[PERSON]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 04 березня 2008 року 2/3 долі даного домоволодіння належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 25.12.2000 року (а.с.9, 10).Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину після смерті матері, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на ім'я [PERSON], який помер [INFO]Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька [PERSON],[INFO]відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане домоволодіння. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Южнянської сілської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією свідоцтва про народження (а.с. 11) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 20 лютого 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON], на підставі Рішення №101 від 23 липня 1997р. Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 9).Позивака, як спадкоємиця по закону, фактично прийняла спадщину після смерті батька, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивака правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260/029 Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER],[NUMBER]на ім'я [PERSON] який помер[INFO] Свої вимоги мотивував тим, що після смерті батька [PERSON]., [INFO]відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиць за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за ним право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовільнити. На попереднє судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги[PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні[INFO]помер батько позивача [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260/029 Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER],[NUMBER]на ім'я [PERSON] що підтверджується копією ощадних книжок (а.с. 10). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька фактично прийняв спадщину, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи, але не може оформити її належним чином, оскільки пропустив строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON]., а тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона 19 червня 2004 року в Краснопільській сільській раді Уманського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем. В кінці грудня 2007 року припинили проживати разом. Під час перебування в шлюбі у них, згідно з представленими копією свідоцтва про народження, народились: дочка [PERSON], [INFO]. З часу припинення сумісного проживання відповідач не надавав добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини, а позивачці самотужки на власні доходи важко утримувати дитину, тому вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини, ніякої іншої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

20.09.2006р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 15.04.2003р., в Літинському відділі РАЦС. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Постановою Літинського райсуду від 4.03.2002р. з відповідача на її користь були стягнуті аліменти в розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно на утримання сина. Відповідач ніде не працює, має мінливий дохід, тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 160грн.. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилась, надала суду заяву, в якій збільшує позовні вимоги з 160грн. на 204 грн., та просила позов задовільнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення . Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із врахуванням ст.58 ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" розмір аліментів на дитину відповідного віку становить 204 гривні. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 204 гривні щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Гощанського районного суду від 26 листопада 2007 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON],[INFO] народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона змушена своїми силами утримувати сім'ю, а тому просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона змушена своїми силами утримувати дитину, просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі 50.00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі 50.00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Позивач посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Після смерті діда спадкоємцем першої черги за законом був його син, а батько позивача -[PERSON]., який 02 липня 1992 року звернувся до Гощанської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [INFO] року[PERSON]. помер, так і не встигнувши оформити право власності на себе. На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі він не може, оскільки у померлого діда відсутні правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Спадкоємцями за законом є ще його мати [PERSON]., брат [PERSON], сестра [PERSON] - відповідачі по справі. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але подали письмові заяви, в яких позов визнали повністю, а справу просять розглянути у їхню відсутність. Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним БТІ від 27 березня 2008 року, вбачається, що власником жилого будинку, що знаходиться в[ADDRESS] являється[PERSON]., який помер [INFO]. Син померлого [PERSON].[PERSON]. ( батько позивача) своєчасно прийняв спадщину після смерті свого батька, фактично вступивши в управління спадковим майном. У відповідності до ст. 529 ЦК ( в ред. 1963 року) позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]., який помер [INFO] Із виписки з погосподарської книги, виданої Синівською сільською радою № 10 від 11.01.2008 року, вбачається, що житловий будинок, що знаходиться в[ADDRESS] рахується за[PERSON] Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 року) позивач своєчасно прийняв спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном, оскільки з [INFO] після смерті батька [PERSON]. доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - земельну частку (пай) в розмірі 2,36 в умовних кадастрових гектарах, майновий пай в розмірі 1 939 грн., що перебувають у колективній власності КСП «Малинівське» [ADDRESS] Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]., після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) в розмірі 2,36 в умовних кадастрових гектарах, майновий пай в розмірі 1 939 грн., що перебувають у колективній власності КСП «Малинівське» [ADDRESS] На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона не може, оскільки у померлого відсутні оригінали правовстановлюючих документів про право власності на спадкове майно. Крім позивачки спадкоємцем першої черги за законом є її брат - [PERSON]., який відмовився від належної йому частки спадкового майна на її користь про що подав відповідну заяву. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник Малинівської сільської ради в судове засідання не з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) позивачка, являючись дочкою померлого [PERSON]., є спадкоємцем першої черги за законом . Із сертифіката на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Малинівське» с[ADDRESS] в розмірі 2,36 в умовних кадастрових гектарах, вбачається, що його власником являється [PERSON] , який помер[INFO] Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] має право на майновий пай в розмірі 1 939 грн. в пайовому фонді майна КСП «Малинівське» [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.04.2001 року , мають дітей : [PERSON] [INFO] народження та [PERSON][INFO]народження, на яких добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини до повноліття дітей. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають дітей : [PERSON] [INFO] народження та [PERSON][INFO]народження батьками яких у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]народження, який проживає з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, а також додаткові витрати в зв»язку з важкою хворобою сина в розмірі по 200 грн. щомісячно, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка просить позовні вимоги про додаткові витрати в зв»язку з важкою хворобою сина в розмірі 200 грн. щомісячно - залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO]та його батьком є відповідач по справі /а.с.6/. Відповідно до довідки Троїцької с/ради № 183 від 03.03.2008 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні /а.с.6/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] до досягнення повноліття. В частині стягнення додаткових витрат в зв»язку з важкою хворобою сина в розмірі по 200 грн. щомісячно підлягає залишенню без розгляду згідно заяви позивача. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial