Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись на те, що знаходився з відповідачем у трудових відносинах з 12 квітня 2005 року по 29 серпня 2007 року. В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать йому, тому просив стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі 1499 грн. 40 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 276 грн. 60 коп., вихідну допомогу в розмірі 636 грн. 63 коп., а всього 2412 грн. 63 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1872 грн. 64 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу, вимоги щодо стягнення середнього заробітку змінив і просив стягнути його по день розгляду справи судом в розмірі 2529 грн 28 коп. В іншій частині позов просив не розглядати. Представник відповідача Кіншакова Н.І. у судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення, хоча й пояснила, що заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок тривалого простою підприємства. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони з 12 квітня 2005 року по 29 серпня 2007 року знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки. В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості склала 1499 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою ПДП „Хімпром”. Спору про розмір суми заборгованості, належної звільненому працівникові, між сторонами немає, тому відповідач, згідно ст. 117 КЗпПУ, зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку. Середній заробіток за час затримки розрахунку на день розгляду справи судом становить 2529 грн. 28 коп. (24,32 грн. середньоденного заробітку х 104 роб.дні) Витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. підтверджені квитанцією Первомайської ЮК від за № 0001640 від 05 грудня 2007 року. Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати. На підставі ст. 116, 117 КЗпП України,

Outcome: approved