Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної ДТП мотивуючи тим, що 27 липня 2007 року, о 8-30 години, [PERSON]. керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н [NUMBER], рухаючись на 430 км. + 300 м. автошляху Харків- Сімферополь- Севастополь, при виконанні повороту наліво, не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і допустив зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автомобілем”Субару- Легасі” д/н [NUMBER]під керуванням [PERSON].. Від удару автомобіль ВАЗ 2103 був відкинутий на узбіччя де зіткнувся з належним позивачці автомобілем ВАЗ 21099 д/н [NUMBER]. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали технічні ушкодження. За даним фактом працівниками ДАІ на [PERSON]. Та [PERSON]. Були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість ремонту належного позивачці автомобіля складає 3 118 грн. 00 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачка сплатила 250 грн. Крім того, позивачка затратила кошти оплативши суму держмита при зверненні до суду у розмірі 90 гривень 00 копійок та суму інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди склала 3968 грн. Крім того, позивачка вважає, що їй нанесений моральний збиток, який полягає в душевних стражданнях, які вона одержала в наслідок дорожно- транспортної пригоди, а саме: позивачка займається підприємницькою діяльністю, і вказаний автомобіль використовує для заняття підприємницькою діяльністю. Ця діяльність є одним з джерел отримання доходів на утримання сім'ї. Доки тривав ремонт автомобіля вона не мала можливості матеріально забезпечити сім'ю, що спричиняло позивачці душевні страждання. Суму моральної шкоди позивачка оцінює у 5000 гривень. Крім всього вказаного, позивачка сплатила 600 гривень за отримання юридичної допомоги. В судовому засіданні позивачка та її представник, позовні вимоги підтримали і просять суд стягнути з відповідачів суму моральних збитків, у розмірі 5000 гривень, та суму матеріальних збитків, у розмірі 3968 грн. 00 коп. , та суму судових витрат 120 гривень 00 копійки, 600 гривень за отримання юридичної допомоги, за проведення автотоварознавчого дослідження- 250 грн. Відповідач- [PERSON]. та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що суму матеріальних збитків визнають в повному обсязі, а суму моральної шкоди вважають значно завищеною. Відповідач- [PERSON]., належним чином був повідомлений, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідачів: [PERSON]. та ЗАТ “КGS єнд Компани” в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що суму матеріальних збитків визнає в повному обсязі, а суму моральної шкоди вважає завищеною. Розглянув матеріали справи, вислухав сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди позов задовольнити в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково, з наступних підстав. Згідно ст. 61 ЦПК України підставою звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення і є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільна-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, [PERSON]. та [PERSON]., згідно постанови Комінтерновського районного суду міста Хавкова від 12.10.2007 року № 3-6464/07 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнають та вважають, що їх вина обоюдна. Таким чином, відповідачами було визнано вину в скоєнні даного ДТП. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ВАЗ 21099 д/н [NUMBER], отримав значні механічні ушкодження, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення. Ці обставини викладені в звіті від 30.07.2007 року авто-товарознавського обстеження та сума матеріальної шкоди складає 3118 гривень 00 копійок. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала. Між тим, в судовому засіданні позивачем не надано достатніх доказів про спричинення її моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, тому суд задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди частково, в розмірі 2000 гривень, в іншій частині позову відмовити.

Outcome: partial