overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, покладання зобов”язання зняття з реєстраційного обліку. У позові вказав, що [PERSON] у зв”язку з трудовими відносинами був зареєстрований у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. До гуртожитку не оселився, постільні речі не отримував, також припинено і трудові відносини між ВАТ „Запоріжсталь” та [PERSON] з 28.09.2007 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що [PERSON], не мешкає у гуртожитку з моменту реєстрації. Просив визнати його втратившим право користування жилим приміщенням, покласти зобов”язання на ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації у гуртожитку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Суду пояснив, що [PERSON] у зв”язку з трудовими відносинами був прописаний у гуртожиток, але там ніколи не проживав і до гуртожитку не поселявся. Де проживає зараз невідомо. Просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з”явився, про слухання справи був сповіщений належним чином, оскільки за місцем реєстрації не проживає, викликався через оголошення у пресі, про що у матеріалах справи є докази, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Представник відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області до суду не з”явився, про слухання справи повідомлявся, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідка,суд в вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]. зареєстрований у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS], але з часу реєстрації у гуртожиток не поселявся і там не проживав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона працює кастеляншею у гуртожитку. [PERSON] у гуртожитку ніколи не проживав, був лише зареєстрований. У гуртожиток не поселявся. У зв”язку з вищевказаним, оскільки [PERSON] не проживає у гуртожитку з моменту реєєстрації, його необхідно визнати втративши право користування гуртожитком. Оскільки [PERSON] втратив право на проживання у вказаному гуртожитку, його необхідно зняти з реєстраційного обліку, задовольнивши позовні вимоги і у цій частині. Відповідно до ст..88 ЦПК України, підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача судового збору та сплачений витрат на ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, покладання зобов”язання зняття з реєстраційного обліку. У позові вказав, що [PERSON] у зв”язку з трудовими відносинами був поселений та зареєстрований у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] де займав ліжко-місце з 20.06.2006 року. 08.06.2006 року [PERSON] здав постільні речі і виїхав з гуртожитку, також припинено і трудові відносини між ВАТ „Запоріжсталь” та [PERSON] з 16.09.2006 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що [PERSON], не мешкає у гуртожитку з 08.06.2006 року. Просив визнати його втратившим право користування жилим приміщенням, покласти зобов”язання на ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації у гуртожитку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Суду пояснив, що [PERSON] у зв”язку з трудовими відносинами був поселений і прописаний у гуртожиток, але виїхав з гуртожитку, звільнив кімнату, де займав ліжко-місце і з 08.06.2006 року у гуртожитку не проживає. Просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з”явився, про слухання справи був сповіщений належним чином, оскільки за місцем реєстрації не проживає, викликався через оголошення у пресі, про що у матеріалах справи є докази, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Представник відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області до суду не з”явився, про слухання справи повідомлявся, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідка,суд в вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєстрований у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS], але у гуртожитку не проживає з 08.06.2006 року, здав постільну білизну і виїхав з кімнати № 46, де займав ліжко-місце. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює кастеляншею у гуртожитку. [PERSON] у гуртожитку проживав у кімнаті № 46 де займав ліжко-місце, але з 08.06. 2006 року останній виїхав з гуртожитку, звільнив ліжко-місце, здав постільну білизну. У зв”язку з вищевказаним, оскільки [PERSON] не проживає у гуртожитку з 08.06.2006 року, його необхідно визнати втративши право користування гуртожитком. Оскільки [PERSON] втратив право на проживання у вказаному гуртожитку, його необхідно зняти з реєстраційного обліку, задовольнивши позовні вимоги і у цій частині. Відповідно до ст..88 ЦПК України, підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача судового збору та сплачений витрат на ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Сидорівської сільської ради про визнання за ним права власності на домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS], яке належало його діду [PERSON], який помер у 2003 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно дідом за життя не було виготовлено, не має змоги у нотаріуса оформити спадщину по заповіту, тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на спадкування по заповіту на домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач Сидорівська сільська рада подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту від 20.06.1996 року, [PERSON]. зробив заповітне розпорядження відносно [PERSON] Відповідно до рішення реєстратора про відмову в реєстрації № 136 від 31.03.2008 року, [PERSON]. (батькові позивача) було відмовлено в реєстрації права власності на домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на даний житловий будинок. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.06.2003 року, [PERSON]. помер [INFO] року. З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] є майном померлого [PERSON]., оформити спадкування по заповіту [PERSON] немає змоги нотаріально так як правовстановлюючі документи на спадкове майно не оформлені. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те , що 20.02.1999 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON][INFO] року народження та дочка [PERSON][INFO] року народження. За останні чотири роки значно погіршились сімейні стосунки. Шлюбні відносини існують лише на папері. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 20.02.1999 року Гусятинським районним відділом РАГСу Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08. Як вбачається із свідоцтв про народження серії[NUMBER] від 11.02.2000 року, серії [NUMBER] від 15.12.2004 року у сторін по справі є дочка [PERSON][INFO] року народження та дочка [PERSON][INFO] року народження. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те , що 24.09.1999 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON],[INFO] року народження та син [PERSON],[INFO] року народження. Останнім часом значно погіршились сімейні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.09.1999 року Глібівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05. Як вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.06.2000 року, серії [NUMBER] від 25.07.2004 року у сторін по справі є дочка [PERSON],[INFO] року народження та син [PERSON],[INFO] року народження. Як вбачається із паспорту серії[NUMBER], прізвище позивача записано, як «[PERSON]». В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою по справі розірвати, мотивуючи тим, що 27 червня 1981 року зареєстрував шлюб у відділі РАЦС Жовтоводського виконкому м.Жовті Води Дніпропетровської області, актовий запис №268. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO], на утримання якого позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. На початку жовтні 2004 року припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась остаточно, на даний час позивач та відповідачка мають нові сім'ї, примирення неможливе. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно з позивачем в даний часу не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає, оскільки має другу сім'ю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення. Судом встановлено, що 27 червня 1981 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Жовтоводського виконкому м.Жовті Води Дніпропетровської області, актовий запис №268. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про одруження та про народження дитини. Сторони в жовтні місяці 2004 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог представник позивача по довіреності [PERSON]. пояснила, що [INFO]помер брат позивача - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Позивач являється спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Однак, в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO]помер брат позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Позивач являється спадкоємцем за заповітом на майно померлого, що підтверджується копією заповіту. Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідне право на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивачка пояснила, що[INFO]померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті в с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - земельний пай. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом на майно померлої. Однак, в даний час позивачка не має змоги оформити спадщину, оскільки тітка склала заповіт на позивачку на земельний сертифікат, а 07 грудня 2004 року на цей сертифікат тітка одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Зеленченської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що[INFO]померла тітка позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - земельний пай, що підтверджується Державним актом на право власності на земельний пай. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом на майно померлої, що підтверджується копією заповіту. Однак, при житті [PERSON] склала заповіт на позивачку на земельний сертифікат, а 07 грудня 2004 року на цей сертифікат тітка одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку, що підтверджується копією Державного акту на земельну ділянку . Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивачка є спадкоємицею за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

04.03.2008 року [PERSON] та [PERSON] із зазначеною заявою звернулися до суду. В заяві просять суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 17 лютого 2001 року у Немирівському районному відділі РАЦС, актовий запис № 13. Вказавши, що вони зареєстрували шлюб 17 лютого 2001 року у Немирівському районному відділі РАЦС, актовий запис № 13. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Місце проживання дитини вони узгодили між собою мирно і вирішили, що дочка залишиться проживати з матір»ю - [PERSON], а він, [PERSON], допомагатиме у вихованні та утриманні їхньої дитини. Аліменти він - як батько дитини буде виплачувати добровільно. Спільним майном вони розділились самі. Сімейне життя у них не склалось по тій причині, що вони не зійшлись характерами. Більше не можуть порозумітись, по - різному підходять до вирішення важливих життєвих і сімейних питань, а тому часто сперечаються через це. Близько місяця вони вже не проживають разом. Фактично їх сім»я розпалась, подружніх відносин вони не підтримують та дійшли спільної згоди, що їх шлюб невдалий і його слід припинити, але зробити це через органи РАЦС не можуть, оскільки у них є малолітня дитина. В зв'язку із вище викладеним вони змушені звертатися до суду для вирішення цього питання. В судовому засіданні заявники попросили суд заяву задовольнити та дали пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються ст.109 Сімейного кодексу України, згідно якої подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що заявники дійшли спільної згоди, що їх шлюб невдалий і його слід припинити, вони визначили місце проживання дитини із матір»ю - [PERSON], батько дитини - [PERSON] допомагатиме у вихованні , утриманні їхньої дитини та буде виплачувати аліменти у добровільному порядку, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка , після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, після спливу одного місяця від дня подання заяви про розірвання шлюбу до суду заявники вказаної заяви не відкликали, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

04.03.2008 року [PERSON] з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 540 грн., щомісячно ( по 180 грн. на кожну дитину) до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду, посилаючись на те, що від подружнього життя із відповідачем у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] , в свідоцтвах про народження, яких відповідач записаний батьком. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 540 грн., щомісячно ( по 180 грн. на кожну дитину) до повноліття дітей. Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України , де вказано якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач отримує пенсію, а також виплати із Фонду соціального страхування , у нього є можливість надавати допомогу на утримання дітей, тому з урахуванням думки позивачки, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 540 грн., щомісячно ( по 180 грн. на кожну дитину) до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved