Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки й у заяві просить стягнути на ії користь заподіяну матеріальну шкоду , у зв”язку з порушенням з боку відповідачки , грошового зобов”язання , у сумі - 2509 грн.59 коп. , за період з квітня 2003 року по день фактичного розрахунку . Позовні вимоги мотивовані тим , що на підставі рішення Судацького міського суду від 23 січня 2003 року , з відповідачки стягнута сума боргу за договором позики - 5331 грн. 50 коп. Починаючи з квітня 2003 року , у примусовому порядку виконується вищевказане рішення суду , але до цього часу сума боргу не погашена. Позивачка надала уточнення до позову і просить стягнути з відповідачки на ії користь суму заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 1881 грн.44 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 588 грн. 34 коп. , за період з 2003 року по жовтень 2007 року. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка - [PERSON]. позовні вимоги визнала частково , тому що на ії думку , позивачка пропустила строк позовної давності , для звернення до суду і заподіяна матеріальна шкода за порушення грошового зобов”язання , підлягає відшкодуванню , за період з вересня 2004 року по день фактичного розрахунку , що буде складати - 1441 грн.32 коп. У решті заявленого позову , позивачеві належить відмовити. Суд вислухавши пояснення осіб з”явившихся у судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику \ грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого же роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем \ у строк та в порядку , встановлені договором. Статтею 625 ЦК України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобов”язання , на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також при проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що на підставі рішення Судацького міського суду АР Крим від 23 січня 2003 року , з [PERSON] на користь [PERSON]. , стягнуто - 5331 грн. 50 коп. у відшкодування боргу за договором позики. Стягнення проводились у примусовому порядку , починаючи з березня 2003 року по жовтень 2007 року , що підтверджується даними ВДВС Судацького МУЮ. Заявлені позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню частково , за період з вересня 2004 року по жовтень 2007 рік , тобто у відшкодування матеріальної шкоди , за порушення грошового зобов”язання з урахуванням встановленого індексу інфляції , за вказаний час прострочення , у сумі - 1027 грн.97 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 413 грн. 35 коп. , а всього - 1441 грн.32 коп. У решті заявлених позовних вимог [PERSON]. належить відмовити , за пропуском строку позовної давності , для звернення до суду , без поважних причин. З відповідачки на користь позивачки належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення , у сумі - 30 грн. та судовий збір, в доход держави , у сумі - 51 грн.

Outcome: partial