Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.04.2007р. між ним та відповідачем досягнуто домовленості про продаж садиби [ADDRESS]. На підтвердження угоди був підписаний договір, за умовами якого позивач зобов'язувався сплатити 25 000 грн. за житловий будинок. На даний час він свої зобов'язання виконав, але відповідач від нотаріального посвідчення даного договору ухиляється. В зв'язку з наведеним позивач посилаючись на ст. 220, 334 ЦК України просить суд визнати договір купівлі-продажу садиби дійсним та визнати за ним право власності на неї. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Представник Машівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але направив заяву з проханням справу слухати без його участі, покладається у вирішенні даного питання на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а.с. 20 ). 18 вересня 2007 року [PERSON], відповідач по справі, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після померлої [PERSON], яке склалося: з житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 2546 га за цією ж адресою ( а.с. 5, 6 ). Як вбачається з повідомлення державного нотаріуса, спадкова справа після померлої [PERSON] була заведена 06.02.2007р., в коло спадкоємців ввійшов син померлої - [PERSON] ( а.с. 30 ). 01 квітня 2007 року відповідач уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки, належних йому на підставі заповіту, розташованих [ADDRESS], згідно якого позивач отримав зазначений будинок та земельну ділянку у власність, а відповідач отримав кошти в сумі 25 000 грн. ( а.с. 4 ). В судовому засіданні сторони не заперечували той факт, що [PERSON] в даний час користується спірним будинком та земельною ділянкою, а відповідач отримав згідно договору 25 000 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1299 ЦК України - право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. З копії витягу, виданого Полтавським БТІ вбачається, що [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок [ADDRESS] - 26.10.2007 р. ( а.с. 19 ). З довідки Машівського відділу «Центр ДЗК» від 01.02.2008р. вбачається, що за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0, 2546 га для обслуговування будинку згідно державного акту серії Р2 № 622 977 ( а.с. 26 ). Як вбачається зі змісту статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина друга цієї статті). Частиною 1 статті 215 названого Кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Кодексу. Отже, наявність необхідного обсягу цивільної дієздатності при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов для його укладення. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки в момент укладення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 01.04.2007р., відповідач не був їх власником, право власності на будинок набув лише 26.10.2007р., а на земельну ділянку не набув до цього часу, оскільки не зареєстрував його в органах державної реєстрації, а тому з урахування усіх цих обставин, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити. В зв'язку з наведеним у суду немає підстав застосувати вимоги ст. ст. 220 та 334 ЦК України, на які посилається позивач, щодо визнання дійсності вказаного договору. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України - у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. З урахуванням вказаної норми, суд вважає, що позивач повинен повернути відповідачу зазначений будинок та земельну ділянку, а відповідач повернути позивачу кошти в сумі 25 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved