Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду про стягнення з відповідача 12455 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з вини [PERSON] неодноразово залито її квартиру. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник [PERSON] скорегували позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили стягнути з відповідача 11750,52 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 24840 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2753,11 грн. судових витрат. В судовому засіданні відповідач [PERSON], його представник [PERSON] вимоги [PERSON] визнали в частині відшкодування 5000 грн. матеріальної шкоди. Судом встановлено, що кв.[ADDRESS] належить [PERSON]на праві власності, кв.[ADDRESS] цього будинку належить на праві власності [PERSON] Встановлені судом обставини свідчать про те, що 23.05.2003 р. сталося залиття кв.[ADDRESS]. Внаслідок залиття були пошкоджені приміщення кімнати площею 15,2 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати та вбиральні кв.[ADDRESS]; 10.02.2006 р. сталося залиття цієї ж квартири. Внаслідок залиття були пошкоджені приміщення коридору, кухні, ванної кімнати та вбиральні; з-за залиття цієї ж квартири 26.05.2006 р. були пошкоджені приміщення кімнати площею 15,2 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати та вбиральні. Зазначені обставини підтверджуються актами, складеними працівниками КП “Печерська брама”, у тому числі в присутності відповідача, затвердженими начальником того ж підприємства, звітом ТОВ “Центр правової допомоги “Правозахист” від 31.07.2006 р. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до кошторису - додатку до звіту ТОВ “Центр правової допомоги “Правозахист” від 31.07.2007 р. вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню опоряджувальних покриттів кв.[ADDRESS] внаслідок їх залиття складає 10938,12 грн. Висновки зроблені шляхом зіставлення результатів візуального і інструментального обстеження з наданою документацією, вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт визначена в порядку і за формою, що встановлені ДБН Д.1.1-1-2000 “Правила визначення вартості будівництва”, а тому сумніву у їх достовірності не виникає; жодних доказів в їх спростування в судовому засіданні здобуто не було. Суд, враховуючи позовні вимоги [PERSON], звіт ТОВ “Центр правової допомоги “Правозахист” від 31.07.2006 р., вважає необхідним суму матеріальної шкоди, а саме вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню опоряджувальних покриттів квартири позивачки в розмірі 10938,12 грн., стягнути з [PERSON] Підлягає також стягненню 150 грн. витрат, понесених позивачкою за здійснення зварювальних робіт по заміні стояка центрального опалення в її квартирі (а.с.13). Крім того у відповідності із ст.1167 ЦК України з відповідача необхідно стягнути суму моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить із позовних вимог [PERSON], наданих нею доказів в підтвердження своїх вимог, тривалості страждань, їх характеру та обсягу, враховує висновок Центру правової допомоги “Правозахист” №369 від 2.11.2007 р., за яким внаслідок багаторазового залиття квартири її власнику [PERSON] спричинені психологічні (моральні) страждання, і вважає необхідним стягнути з [PERSON] 10000 грн. Враховуючи позовні вимоги, надані суду квитанції, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 2753,11 грн. судових витрат (а.с.4,5,20,45,164). На підставі викладеного,

Outcome: partial