Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до ТОВ «ФПК Донснабстрой» про стягнення грошивх коштів та моральної шкоди. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 04.12.2007 р. між ним та відповідачем було укладено договір поруки, згідно якого відповідач повинен був прийняти участь від імені позивача в аукціоні щодо придбання демонтованої металічної труби, яка належить обласному комунальному підприємству «Компанія Луганськвода». Організатором даного аукціону являлась товарна біржа «Агропромбізнес». Для прийняття участі в даному аукціоні ним по приходному касовому ордеру відповідачу були перераховані грошові кошти в якості реєстраційного внеску в розмірі 17 грн. та 11149 грн. 80 коп. в якості гарантійного внеску. 10.12.2007 року відбувся аукціон, однак відповідач майно не придбав, так як інші учаснику аукціону пропонували більші суми за майно, яке було виставлено на продаж. Згідно з договором поруки відповідач зобов'язаний був повернути йому на протязі п'яти банківських днів повернути суми гарантійного внеску, однак по теперішній час він цього не зробив. Тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 111492 грн. 80 коп., а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн., оскільки відповідач своєчасно не повернувши йому грошові кошти завдав позивачу моральні страждання, які призвели до безсоння, втрати нормального життєвого спілкування, позбавили його можливості продовжувати активне суспільне життя. Крім того, просить суд покласти судові витрати на відповідача. В судовому засіданні представник відповідача - Шипитько О.Б. позов визнав в повному обсязі й не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи - Лазарчук О.О. позов підтримав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З копії договору вбачається, що 04.12.2007 року між позивач та ТОВ «ФПК Донснабстрой» було укладено доручення згідно якого відповідач повинен був прийняти участь від імені позивача в аукціоні щодо придбання демонтованої металічної труби, яка перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода». (а.с.6). Згідно копії квитанції від 05.12.2007 року на а.с. 8 вбачається, що позивач в результаті укладання даного договору на рахунок відповідача перерахував грошові кошти в розмірі 111492,80 грн. Відповідно до акту від 11.12.2007 року доручення [PERSON] . відповідачем виконані не були (а.с.7). Відповідно до п. ч. 1 ст. 1006 ЦК України, повірений зобов'язаний передати довірителю все одержане у зв'язку із виконанням доручення. Крім того. п.п. 2.2.5 договору доручення також передбачено те, що в разі програшу на аукціоні - повірений повинен повернути довірителю гарантійний внесок на протязі п'яти днів після підписання акту виконання робіт. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення грошових коштів з відповідача в розмірі 111492,80 грн. знайшли своє підтвердження й підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Таким чином суд вважає, що позивачу були причинені моральні страждання в зв'язку з неповерненням боргу, що призвело до змін в його житті, порушенні первинного укладу життя, позбавило можливості активного продовжувати суспільне життя, що не могло не відобразитися на його моральному стані й тому з урахуванням моральних страждань, які відчув позивач, визнання відповідачем суми розміру, суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] . необхідно стягнути заявлену суму моральної шкоди в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача варто стягнути сплачений [PERSON] . судовий збір в розмірі 8,50 та 1114,93 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 1-3).

Outcome: approved