Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності. в зв'язку зі знищенням майна, посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради № 128 від 07.04.1970 року будинковолодіння [ADDRESS] було зареєстровано за колгоспом ім. Чкалова с.Некрасово. В 1992 році згідно рішення загальних зборів колгоспників колективу господарства ім.Чкалова с.Некрасово будинковолодіння [ADDRESS] було продано позивачу. 29.07.1992 року позивачем було сплачено на рахунок колгоспу ім.Чкалова вартість даного будинку в розмірі 6 115 крб. В позовній заяві також вказано, що згідно технічного паспорту станом на 10.02.1993 рік дане будинковолодіння складалося з житлового будинку під літерою «А» 1960 року забудови, сараю під літерою «Б» 1980 року забудови. вбиральні під літерою «В» 1960 року забудови та огорожі № 1-2. Житловий будинок та вбиральня з часом ставали непридатними для використання за призначенням, тому у 2000 році, з метою покращення житлових та побутових умов, позивач знесла дані будівлі та розпочала будівництво нового житлового будинку. вбиральні, лазні. на даний час позивач оформлює прийняття в експлуатацію збудованого будинку, однак правовстановлюючий документ про право власності на житловий будинок «А», який знесений, у встановленому законом порядку не погашений. Оригінал даного документу позивачем втрачений, є лише технічний паспорт від 15.02.1993 року. Позивач вказала, що провести перереєстрацію права власності на підставі дублікату не є можливою, оскільки реєстрації підлягають лише об'єкти нерухомого майна, які є в натурі, а належні позивачу будівлі відповідно до договору купівлі-продажу нею знесені, тому вона звернулася до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила та просить припинити право власності на будинок «А», сарай «Б», вбиральню «В» та огорожі № 1-2, що знаходяться [ADDRESS] у зв'язку із знищенням майна, дала суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 29.07.1992 року сплатила 6 115 крб за житловий будинок (а.с. 5 к\я квитанції № 729 від 29.07.1992 року), відповідно до цього в технічній документації на житловий будинок [ADDRESS] внесені зміни в графі власник з колгоспу ім. Чапаєва на [PERSON] та 06.12.2007 року виготовлений новий технічний паспорт з відповідними змінами на дане будинковолодіння на ім'я [PERSON] (а.с. 6-14). Рішенням Некрасівської сільської ради від 23.11.2007 року знято з обліку житловий будинок [ADDRESS], як аварійний і непридатний для проживання (а.с. 16) Відповідно до ст. ст. 346, 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved