Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

14.01.2008 року позивачі звернулися в суд з позовом до Митківської сільської ради про встановлення факту набуття права власності [PERSON]., яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], на 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують їх право власності на час смерті, вони не можуть реалізувати право на успадкування спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавців. Також просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі просили встановити факт набуття права власності [PERSON]., яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], на 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS], пояснили, що [PERSON]. та [PERSON] до смерті здійснювали повноваження власників - володіли, користувалися і розпоряджалися будинковолодінням за своєю волею. Також просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, який вони пропустили через необізнаність в законодавстві. Митківський сільський голова С.І.Перестюк в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.21), [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 22), здійснювали за життя повноваження власників 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, відповідно до довідки Митківської сільської ради будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. (а.с. 12). Позивачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] є дітьми [PERSON]. та [PERSON](а.с. 9,10,11,23), проте у встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 26). Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; ст.1272 ч.3ЦК України, за змістом якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON]., яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] за життя здійснювали повноваження власників 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, а після їх смерті спадкоємці не можуть оформити спадщину, і причина пропуску строку для прийняття ними спадщини є поважною, то з метою захисту прав [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], який помер [INFO], 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS], та визначити [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved