Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6097,67 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судові витрати в сумі 99,50 грн. В подальшому позовні вимоги змінив та просив суд стягнути на його користь відшкодування майнової шкоди у сумі 7302,40 грн., судові витрати у сумі 111,55 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2006 року о 15.00 годині на вул.. Далекосхідній в смт. Широке Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля ВАЗ-2101, д/н [NUMBER], під керуванням відповідача та ВАЗ-21099, д/н [NUMBER], під керуванням позивача, який проводив випередження транспортного засобу відповідача, пов'язаного із виїздом на смугу зустрічного руху (обгін). В результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та встановлено, що відповідач здійснював керування автомобілем у стані сп'яніння. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився. Ремонт автомобіля позивач здійснював за власний кошт. З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути на його користь понесені ним витрати: витрати на проведення незалежної оцінки вартості ушкоджень у розмірі 380 грн., витрати на евакуатор щодо транспортування пошкодженого атом біля до місця проведення ремонтно-відновлюваних робіт у розмірі 260 грн., витрати на поштові повідомлення у сумі 5,20 грн. (по 2,60 грн. за кожне), транспортні витрати у розмірі 437,97 грн. (витрати на паливо при пересуванні м. Кривий Ріг у пошуках автозапчастин та транспортування їх до ремонтного підприємства), витрати на придбання автозапчастин у сумі 3160,20 грн., витрати на ремонтно-відновлювані роботи щодо ушкодженого автомобіля у сумі 3060 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн., посилаючись на те, що в результаті ДТП зазнав нервових переживань, душевних страждань через протиправну поведінку відповідача, пошкодження автомобіля. В момент зіткнення позивач відчув сильний страх. Декілька годин після ДТП не міг прийти до тями, перебував у шоковому стані. Після ДТП він втратив душевний спокій та рівновагу, погіршився сон, відсутній апетит. Йому прийшлося докладати додаткові зусилля для організації свого життя, витратив зусилля та час на пошуки запчастин, ремонтних підприємств. Відчув переживання і у зв”язку з проведенням ремонтних робіт. Внаслідок ДТП було порушено його нормальне життя. Йому прийшлося відкласти власне весілля на літо 2006 року. позивачу прийшлося відмовитися і від подорожі з дружиною після весілля. Первісні почуття змінилися на відчуття образи та розчарування. Додаткові переживання він переживає через необхідність захисту своїх прав в суді, участь у тривалому розгляді справи. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені ним. В судовому засіданні позивач свої змінені позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовних заявах підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач позов не визнає і суду пояснив, що автомобіль під його керуванням дійсно вдарив автомобіль позивача, однак його вини в ДТП немає. Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що вина в ДТП є у обох сторін. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судовим розглядом встановлено, що 30.03.2006 року [PERSON]. в смт. Широке по вул.. Далекосхідній керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, при цьому скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. який рухався зустрічною смугою, при цьому виконував маневр обгону. Обидва автомобілі отримали пошкодження. Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року (а.с. 32) винним у ДТП визнаний [PERSON], який не урахував дорожню обстановку і не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто порушив п.п. 2.9а, 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили. В даному ДТП винним є відповідач [PERSON]., оскільки зазначена постанова суду є преюдиціальною для суду, який розглядає цю справу. Це випливає з положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, яка вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Винність відповідача у скоєнні ДТП підтверджується також Висновком експерта № 70/27-580 від 27.09.2007 року (а.с. 198-200). Таким чином, вина у скоєнні ДТП [PERSON]. доведена і доказуванню підлягає лише розмір шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно Звіту № 18 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 13.04.2006 року (а.с. 12-28), матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер [NUMBER], складає 6097,67 грн. З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. (а.с. 33-34, 122), а автомобілем ВАЗ-2101, д/н [NUMBER], володів та користувався на час ДТП [PERSON]. на підставі довіреності від 19.06.2004 року, виданої [PERSON]. (а.с. 52, 53, 143). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь наступні витрати-збитки: - витрати на проведення незалежної оцінки вартості ушкоджень у розмірі 380 грн. (підтверджується квитанцією № 067888 від 05.04.2006 року та Актом прийоми-передачі виконаних робіт від 13.04.2006 року - а.с. 29, 30); - витрати на евакуатор щодо транспортування пошкодженого автомобіля до місця проведення ремонтно-відновлюваних робіт у розмірі 260 грн. (договором на проведення незалежної експертної оцінки дорожнього транспортного засобу від 05.04.2006 року та квитанцією № 747916 від 06.04.2006 року - а.с. 80, 81); - витрати на поштові повідомлення, направленого позивачем відповідачу у сумі 2,60 грн. (чеком на суму 2,60 грн. та службовим повідомленням - а.с.123, 124); - транспортні витрати у розмірі 437,97 грн. (витрати на паливо при пересуванні м. Кривий Ріг у пошуках автозапчастин та транспортування їх до ремонтного підприємства підтверджується чеками - а.с. 114-120). Той факт, що ці витрати дійсно пов”язані з пошуком та придбанням запчастин, підтверджується товарним чеком від 06.04.2006 року (а.с. 87), товарними чеками від 07.04.2006 року (а.с. 90, 93), замовленням від 07.04.2006 року (а.с. 110), товарним чеком від 11.06.2006 року (а.с. 94), замовленням від 12.04.2006 року (а.с. 109), товарним чеком від 25.04.2006 року (а.с. 100); - витрати на придбання автозапчастин у сумі 3160,20 грн. підтверджуються розрахунковими квитанціями від 23.05.2006 року (а.с. 83), від 12.04.2006 року (а.с. 84), товарними чеками від 06.04.2006 року (а.с. 87), від 07.04.2006 року (а.с. 90, 93), від 11.06.2006 року (а.с. 94), від 15.04.2006 року (а.с. 97), від 25.04.2006 року (а.с. 100), квитанцією та накладною (а.с. 102-103); - витрати на ремонтно-відновлювані роботи щодо ушкодженого автомобіля у сумі 3060 грн., підтверджуються замоленими від 25.05.2006 року (а.с. 107), від 24.05.2006 року (а.с. 108), від 12.04.2006 року (а.с. 109), від 09.04.2006 року (а.с. 110), від 18.05.2006 року (а.с. 111). Оскільки відповідач не заперечує проти вказаних сум збитків суд приймає їх. Позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню у сумі 7171,80 грн., в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не враховує чек на суму 49,97 грн., на якому не можливо встановити точну дату придбання товару через практично повне зникнення написів, не враховується і чек на суму в 79 грн., оскільки позивачем не було надано доказів щодо поїздки 14.04.2006 року за запчастинами. Також суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо відшкодування витрат на пересилку листа у сумі 2,60 грн., оскільки позивачем не надано доказів їх сплати у сумі 2,60 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як випливає з положень ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Шкода заподіяна позивачу внаслідок вчинення відповідачем правопорушення. Враховуючи викладене, а також показання свідків [PERSON]., [PERSON]., те, що відповідно до довідки від 17.01.2007 року (а.с. 106), листа № 208 від 21.02.2008 року (а.с. 215) позивач в період з 20.04.2006 року по 05.05.2006 року проходив амбулаторне лікування у психіатра Широківської ЦРЛ з діагнозом: депресивний стан в межах гострої реакції на стрес. Хворобливі прояви виникли після ДТП, те, що внаслідок ушкодження автомобіля позивача було порушено його право власності і у нього сталися істотні вимушені зміни у його життєвих стосунках, планах, порушився його нормальний ритм життя, що потребувало від нього додаткових зусиль, він вимушений тривалий час доводити винність відповідача, пережив додаткові нервові переживання. результаті ДТП зазнав нервових переживань, душевних страждань через протиправну поведінку відповідача, пошкодження автомобіля, в момент зіткнення позивач відчув сильний страх, після ДТП він втратив душевний спокій та рівновагу, погіршився сон, втратив апетит, зважаючи на характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди,

Outcome: partial