overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність» звернулась до суду (далі-КС «Єдність») до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 28521,08 гривень, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між КС «Єдність» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 687/2006 (далі - Договір кредиту) на загальну суму 20000,00 грн. З метою забезпечення кредиту між КС «Єдність», [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 1/687/06 (далі - Договір поруки), відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед кредитором повернути отриманий [PERSON] кредит, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором. Станом на 13.02.2008 року загальна сума заборгованості за Договором кредиту становить 28521,08 грн., п. 2.3 цього Договору передбачено солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором за невиконання основного зобов'язання. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» заборгованість за договором кредиту в сумі 28521,08 грн., судовий збір в сумі 285,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн. В судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю і не заперечували проти стягнення заборгованості за Договором кредиту в сумі 27221,08 грн., так як в день розгляду справи [PERSON] сплатила 1300 грн. процентів за користування кредитом. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановленого 15 грудня 2006 року між СК «Єдність» та [PERSON] укладено договір кредиту № 687/2006 в сумі 20 000,00 грн. строком на один рік (а.с.6); 15 грудня 2006 року між СК «Єдність» та [PERSON] укладений договір поруки № 1/687/06, п. 2.3 якого передбачено солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором за невиконання основного зобов'язання (а.с.7); заборгованість за договором кредиту станом на 13.02.2008 року складає 28521,08 грн. (а.с.5); 04.03.2008 року [PERSON] сплатила 1300 грн. на погашення заборгованості по кредиту (а.с.17). Згідно п.4 Договору кредиту встановлено графік розрахунків за договором вказано строк та суму сплати погашення основної суми боргу. 2 Згідно п. 4.1 Договору кредиту, якщо Позичальник не дотримується графіку розрахунків за договором кредиту, Спілка проводить перерахунок платежу. Згідно п. 2.3 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по договору кредиту та договором поруки Позичальник та Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні відповідачі. Оскільки відповідачі свої зобов'язання по договору поруки в частині погашення кредиту в строк 15 грудня 2007 року не виконали, то є підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача заборгованості в сумі 27221,08 грн. та судових витрат по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 22 квітня 1989 року Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис №12. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] який проживає разом із матірю. Сімейні стосунки припинені 3 2000 року, з того часу спільно не проживають. Спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Суду пояснив, що сімейні стосунки з дружиною припинені у 2000 році. Відповідачка пішла від нього, з того часу спільно не проживають Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судової повістки. Не повідомила суд про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

22 січня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 15 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Фактично шлюбні стосунки припинені у 2005 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2003 року народження. Дитини знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не прибула, надала заяву із проханням розглянути справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно в порядку ст.. 76 ЦПК України, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2002 року, актовий запис № 365, у свідоцтві про одруження [NUMBER](а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконкомом Козацької сільської ради Новоазовського району Донецької області від 05 березня 2003 року, актовий запис № 2. В графі батьки зазначені: батько -[PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки № 397 від 12 січня 2008 року, наданої виконкомом Козацької сільської ради Ново азовського району Донецької області, неповнолітня [PERSON], 2003 року народження, проживає разом із матір'ю -[PERSON] [ADDRESS](а.с. 5). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180-182, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

25 грудня 2007 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 06 червня 1997 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Зараз у них з відповідачем склались важкі стосунки. Розлад сімейного життя стався через неприязні взаємовідносини, що склалися між ними через неправильну поведінку відповідача. Який зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просила суд розірвати шлюб, пов'язані з цим витрати покласти на неї. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судові розписки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС міста Маріуполя Донецької області 06 червня 1997 року, актовий запис № 153. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС міста Маріуполя Донецької області 21 жовтня 1999 року, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Шлюб перший. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, враховуючи позовні вимоги, суд покладає на позивачку. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою: [ADDRESS] , який складає 1171 грн. 47 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою:[ADDRESS], який складає 1569 грн. 74 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, який був належним чином повідомлений про день розгляду справи, до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинен нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою:[ADDRESS] , який складає 890 грн. 54 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою:[ADDRESS] , який складає 773 грн. 29 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою: [ADDRESS] , який складає 849 грн. 03 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою: [ADDRESS] , який складає 1099 грн. 44 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, який був належним чином повідомлений про день розгляду справи, до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинен нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за адресою: [ADDRESS], який складає 1086 грн. 23 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка іх визнала у повному обсязі Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою: [ADDRESS], який складає 1978 грн. 69 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою: [ADDRESS], який складає 1178 грн. 98 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідака, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою:[ADDRESS] , який складає 1380 грн. 17 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідака, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі адресою: [ADDRESS] , який складає 734 грн. 09 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Під час перевірки правил користування електричною енергією 28 вересня 2005 року за [ADDRESS], було встановлене порушення-розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки, минаючи розрахунковий прилад обліку. Підприємству позивача була завдана шкода на суму 500, 80 грн. По даному факту був складений акт № 006231 від 28 вересня 2005 року. Оскільки відповідач добровільно шкоду не сплачує, то позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги. Відповідач позов визнав письмово. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Так, згідно з актом № 006231 від 28 вересня 2005 року користувачем [PERSON]. здійснено порушення- розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки, минаючи розрахунковий прилад обліку (а.с. 5 ). Згідно довідки-розрахунку підприємству позивача заподіяно шкоду на суму 500 грн. 80 коп. (а.с. 4 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

04.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який 2 червня 2005 року розірвано і від даного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO] не надає, просила позов задовольнити . У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позовних вимог, відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі який 2 червня 2005 року розірвано ( а.с. 2 ) і від даного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про, що свідчать копії свідоцтв про народження. ( а. с. 4-5 ). Син [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні ( а. с.3 ). Знайшов підтвердження факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , за станом здоров'я спроможний сплачувати аліменти, інших утриманців не має, постійне місце роботи відсутнє, працює на тимчасових роботах. Ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України передбачено зобов»язання батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання батьками цього обов»язку та розмір стягуваних аліментів. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 367 ЦПК примінити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. на користь держави, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються судом після розгляду справи. На підставі ст. ст. 180- 183, 192 Сімейного Кодексу України,, врахувавши обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, вказавши, що вона народилася [INFO], біля двох років зустрічається з нареченим [PERSON] з яким має намір зареєструвати шлюб. Згідно з діючим законодавством, шлюбний вік встановлений для жінки 17 років, тому заявниця просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з нареченим. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені вище. Зацікавлена особа [PERSON]. в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу заявниці-його дочки з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні просить надати заявниці право на реєстрацію з ним шлюбу. Суд знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки це відповідає її інтересам. На підставі ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України суд,-

Outcome: approved