Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

8 січня 2008 року [PERSON]. звернулась до районного суду з позовною заявою про визнання дійсним договору №47 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], який відбувся 19 січня 2002 року між нею та [PERSON]. Вказаний договір був укладений між сторонами у простій письмовій формі на Універсальній товарно- сировинній біржі м. Вознесенськ Миколаївської області. Після чого, 29.01.2002 р. вказаний будинок був зареєстрований за неї як власником у Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №1630 . Під час укладення договору купівлі-продажу на біржі сторони здійснили всі суттєві умови вказаного договору, а саме продавець передав, а покупець прийняв житловий будинок по [ADDRESS], сплативши при цьому продавцю 1700 грн., що і є ціною будинку про яку сторони дійшли згоди. Так, як у письмовому договорі, який був підписаний сторонами, було вказано, що він є дійсним і подальшого нотаріального посвідчення не потребує, тому договір нотаріально не посвідчувався. Після укладення вказаного договору на біржі, покупець вселилася до вказаного будинку, де і проживає в даний час. Так як вона має намір вказаним будинком розпорядитися, а відповідно до вимог чинного законодавства вказаний договір не був належним чином укладений, тому вона просить суд, через ухилення відповідача щодо явки до нотаріуса, визнати вказаний договір дійсним та право власності на вказаний будинок за неї. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з”явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю та просить ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Враховуючи, що в справі достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, суд визнав можливим проводити розгляд без участі відповідача. Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Представник Врадіївської селищної ради до суду не з»явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заслухав пояснення учасників процесу, вивчив матеріали справи та заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку , що між сторонами склалися відносини щодо купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права на це майно. Враховуючи, що сторони виконали всі суттєві умови договору купівлі-продажу житлового будинку, а відповідач не бажає вказану угоду в даний час посвідчувати нотаріально, що унеможливлює вказаний договір купівлі - продажу житлового будинку посвідчити нотаріально, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним. Крім того, так як право власності у покупця за договором купівлі-продажу виникає з моменту виконання всіх суттєвих умов договору (ст. 224 ЦК України), тому позовна вимога щодо визнання позивача власником житлового будинку по [ADDRESS], також підлягає задоволенню. При прийнятті рішення суд керується ст. 41 Конституції України, ст. 47, 128, 153, 224 ЦК України в редакції 1963 року, ст.15 Закону України “Про товарну біржу”

Outcome: approved