Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі [PERSON]. і [PERSON]. звернулися до суду з названим позовом. Вимоги\~ обгрунтовували тим.,\~ що 02.11.2006 року\~ в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON], який керував\~ вантажним автомобілем STEYR 19534\~ держаний реєстраційний номер [NUMBER] з автомобільним причепом ACERMAN\~ транзитний державний реєстраційний номер\~ [NUMBER], що належить [PERSON]., загинула дружина\~ позивача [PERSON].- [PERSON], та син позивача [PERSON]. -[PERSON]., 1998 року народження, які перебували в якості пасажирів в автомобілі ВАЗ -21150 держаний реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ під управлінням позивача [PERSON]. Крім того, в результаті ДТП сам [PERSON].\~ отримав тяжкі тілесні ушкодження, а\~\~ належний йому автомобіль ВАЗ -21150 держаний реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Посилаючись на зазначене, просили стягнути з відповідача [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки , на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивача [PERSON]. 31805.05 грн. витрат на поховання, 38368.05 грн.\~ у відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля, 3365 грн. вартості газового балону з комплектом для його використання, 2426 грн. вартості автомагнітоли з колонками, які знаходилися в автомобілі і були пошкоджені, 350 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, а всього у відшкодування матеріальної шкоди 76314 грн. та\~ 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди;\~ на користь позивача [PERSON]. 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У ході розгляду\~ справи позивачі змінили позовні вимоги. Позивач [PERSON]. доповнила позов вимогами про відшкодування витрат на поховання сина в сумі10345 грн.,\~ позивач [PERSON]. на цю ж суму зменшив свої вимоги в частині відшкодування витрат на поховання дружини. В іншій частині свої вимоги позивачі залишили без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивачів [PERSON]. позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON]\~ [PERSON], наділений відповідачем відповідними повноваженнями, позовні вимоги не визнав. Заперечуючи позов, посилався на те, що вироком Кіровоградського районного суду від 11.07.2007 року\~ винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинули рідні позивачів,\~\~ визнаний водій автомобіля STEYR 19534\~ [PERSON], який був допущений до керування вказаним автомобілем з дозволу його власника - відповідача [PERSON], який під час керування знаходився у вказаному автомобілі, що не суперечить вимогам п. 2.2\~ Правил дорожнього руху.\~ На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON]. у трудових відносинах з відповідачем [PERSON].\~ не перебував. Отже, за шкоду, заподіяну позивачам внаслідок загибелі їх рідних, повинен нести [PERSON], з вини якого і сталася дорожньо-транспортна пригода.\~ У заяві, подані до суду, представник відповідача\~ просив розглянути справу без його участі.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник співвідповідача [PERSON] [PERSON]., представляючи інтереси співвідповідача за довіреністю, позов визнав частково. Не заперечуючи розміру витрат понесених позивачами на поховання та суми шкоди заподіяної ушкодженням автомобіля, в іншій частині відшкодування матеріальної шкоди просив відмовити у звязку з не підтвердженням її належними доказами. Визнаючи факт заподіяння позивачам моральної шкоди, висловився про визначення її розміру в межах розумності та справедливості.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, які оглянуті судом у судовому засіданні, та дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено і підтверджено матеріалами справи, що\~ 02.11.2006 року\~ в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON], який керував\~ вантажним автомобілем STEYR 19534\~ держаний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]., з автомобільним причепом ACERMAN\~ транзитний державний реєстраційний номер\~ [NUMBER], зареєстрованим на [PERSON].,\~\~ загинула дружина\~ позивача [PERSON].- [PERSON], та син позивача [PERSON]. -[PERSON]., 1998 року народження, які перебували в якості пасажирів в автомобілі ВАЗ -21150 держаний реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ під управлінням позивача [PERSON]. Також, у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач\~ [PERSON].\~ отримав тяжкі тілесні ушкодження, а\~\~ належний [PERSON] автомобіль ВАЗ -21150 державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 01.02.2008 року\~ на даний час є позивач [PERSON].,\~ був пошкоджений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди\~ встановлена вироком Кіровоградського районного суду від 11.07.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної [PERSON] у трудових відносинах з\~ власником вантажного автомобіля STEYR 19534 відповідачем\~ [PERSON]. не перебував, довіреності на управління даним транспортним засобом не мав, а керував ним з дозволу його власника відповідача [PERSON], який знаходився у вказаному автомобілі в якості пасажира.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ ч.2\~ ст. 1187 ЦК Кодексу України\~ шкода, завдана\~ джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ Положеннями\~ п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України визначено, що якщо дією джерела підвищеної небезпеки моральна шкода завдана шляхом каліцтва , іншого ушкодження здоровя або смерті фізичної особи, моральна шкода відшкодовується\~ незалежно від наявності вини фізичної\~ або юридичної особи,\~ яка її завдала.\~ Згідно до\~ ст. 1168 ЦК України\~ морально шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення\~ щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам) ,\~ дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 року № 6\~ (зі змінами , внесеними постановами\~ від 8.07.1994 року №7, від 30.09.1994 року № 11, від 25.05.1998 р. № 15 та від 24.10.2003 року № 9)\~ під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки\~ на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або\~ з інших підстав(договору оренди, довіреності, тощо) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що власником\~ вантажного автомобіля STEYR 19534\~ державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті дії якого заподіяна шкода позивачам,\~ є відповідач [PERSON],\~\~\~ цивільно - правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу,\~ не застрахована \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так як будь-яких визначених чинним законодавством підстав звільнення\~ стосовно зобовянь щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачам в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, власником якого є відповідач [PERSON], судом не встановлено, обовязки\~ по відшкодуванню шкоди, як матеріальної так і моральної,\~\~ суд покладає на [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки, що не позбавляє його можливості\~ звернутися до безпосереднього винуватця, яким є [PERSON] , з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При визначенні розміру відшкодування\~ позивачам\~ суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ висновку\~ автотоварознавчої експертизи\~ №89 від 31.01.2007\~ розмір матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ -21150 держаний реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням втрати товарної вартості,\~ становить\~ 38368.05 грн. , які підлягають відшкодуванню позивачеві [PERSON]., який згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власником даного автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 1201 ЦК України особа, відповідальна за смерть потерпілого зобовязана відшкодувати витрати на поховання\~ та на спорудження памятника особі, яка понесла ці витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтованими, підтвердженими належними доказами\~\~ і такими, що підлягають відшкодуванню\~\~ суд вважає вимоги позивача [PERSON]. про відшкодування понесених ним витрат на поховання дружини [PERSON]:\~\~\~ ритуальні послуги в сумі 3374.70 грн. (а.с. 15), витрат на поминальний обід 9.11.2006 року на 40 осіб в сумі 858.40 грн. (а.с. 61-62), та на спорудження памятника\~ в сумі\~ 5200 грн. (а.с. 72), а всього витрати на поховання та спорудження надгробного памятника в\~ розмірі 9433.10 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими , що підлягають відшкодуванню є також вимоги позивача [PERSON]. на спорудження\~ надгробного памятника на могилі сина\~ [PERSON].\~ в сумі \~4550 грн. (а.с. 72). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Крім того, суд вважає, що ушкодженням здоровя позивача\~ [PERSON].. , який тривалий час перебував на лікуванні, переніс фізичні на психічні страждання з цього приводу, а також смертю його дружини [PERSON] та\~ малолітнього сина позивача [PERSON]. -\~ [PERSON]., які загинули в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивачам,\~\~ які\~ тяжко пережили загибель рідних і близьких їм людей, не реалізували свої надії і сподівання на майбутнє, повязані з ними, з урахуванням тяжкості і тривалості перенесених ними фізичних і психічних страждань, зусиль, які вони приклали для налагодження свого життя,\~ позивачам заподіяна моральна шкода, вимоги їх є обґрунтованими і такими, що, з урахування розумності, справедливості і реальності виконання,\~ підлягають задоволенню в розмірі 80000 грн. на користь кожного з них.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В іншій частині вимоги позивачів:\~ про відшкодування витрат на встановлення надгробних памятників, до складу яких входить облаштування могили\~ оградою, столом, лавочкою та замощенням ,\~ а також\~ вимоги позивача [PERSON]. про відшкодування витрат на поминальний обід 7.12.2006 року,\~ задоволенню не підлягають, оскільки зазначені витрати виходять за межі витрат, відшкодування яких передбачено чинним законодавством.\~ \~\~ Не підлягають також задоволенню вимоги позивача [PERSON]. про\~ відшкодування вартості газового балону з комплектом для його використання,\~\~ вартості автомагнітоли з колонками, оскільки належних доказів знаходження зазначеного обладнання в автомобілі на час дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження його,\~ позивачем суду не представлено,\~ як і доказів про оплату\~ послуг експерта\~ на проведення автотоварознавчої експертизи.\~ На підставі зазначеного у цій частині позову позивачам належить відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так як вимоги позивачів, які при подачі позову звільнені від сплати судових витрат, задовольняються частково,\~ витрати у справі на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно\~ задоволених вимог,\~ суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України\~ покладає на відповідача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial