overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається, що її баба, [PERSON], проживала [ADDRESS], у власному будинку одиноко. Померла [INFO]. При житті нею складено заповіт у користь позивачки. Однак не виготовлено свідоцтва про право власності на спадковий будинок. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні пр-к позивачки [PERSON] позов підтримала і пояснила, що перед смертю бабу забирала до себе у Турійський р-н дочка. Там вона і померла, а похована у с. Глухи Старовижівського р-ну. У покійної є лише одна дочка, а в тої - також дочка , яка бабі доводиться онукою і в її користь спадкодавцем зроблено заповіт на все майно. Заслухавши пояснення пр-ка позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст. ст. 524,525,534,548,549 ЦК України ( 1963р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його... одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом... Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1. Якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; - 2 - 2.Якщо він подав держнотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень пр-ка позивачки, що дівоче прізвище позивачки - [PERSON], а після укладення шлюбу змінила прізвище на „[PERSON]”. Вона є онукою покійної [PERSON]. Остання проживала сама [ADDRESS], у власному будинку (її чоловік загинув на війні). У спадкодавиці є лише одна дочка, яка проживає у Турійському р-ні. При житті,12.05.78 р. покійною складено заповіт на все майно у користь внучки (тобто, позивачки). Остання прийняла спадщину шляхом управління і володіння спадковим майном (доглядала за будинком і обробляла присадибну земельну ділянку). Всі дії здійснювала, починаючи з дня смерті спадкодавця.Однак останньою при житті не виготовлено правовстановлюючих документів на будинковолодіння і технічну документацію зроблено спадкоємцем. Спадковий будинок побудовано ще у 20-х роках минулого століття. Є господарська споруда. А дочка спадкодавиці відмовилася від спадщини. Про що є відповідна заява. Доказами по справі є: копія паспорта позивачки і її копії свідоцтв про народження та одруження; копія свідоцтва про смерть спадкодавиці, довідкою Глухівської сільради про склад сім'ї останньої і що заповіт не змінено і не відмінено; заява матері позивачки про відмову від спадщини; заповіт у користь позивачки і технічний паспорт на будинковолодіння спадкодавиці. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, зацікавлена особа - Волинське обласне управління ВАТ „ Державний ощадний банк України „ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що до 1.01.1992 року ним були внесені грошові заощадження на рахунки Ощадбанку СРСР і йому в підтвердження цього були видані ощадні книжки, а саме [NUMBER] з рахунком [NUMBER], [NUMBER] з рахунком [NUMBER], [NUMBER], рахунок [NUMBER] на прізвище, ім'я та по батькові- [PERSON], однак в дійсності його прізвище є [PERSON], а не [PERSON], що підтверджується паспортом і свідоцтвом про його народження. Встановлення факту належності йому ощадних книжок необхідне для одержання грошових заощаджень. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю з підстав викладених в ній. Представник зацікавленої особи -Забедюк В.О. не заперечує проти встановлення факту належності ощадних книжок, виданих на прізвище „[PERSON]” [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Так, згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ощадних книжок Держбанку СРСР [NUMBER], рахунок [NUMBER], каса № 6520/019, [NUMBER], рахунок [NUMBER], каса № 6520/019, [NUMBER], -2- рахунок [NUMBER], каса № 6520/019, вбачається, що вони видані [PERSON]. Його прізвище в цих документах не співпадає з прізвищем зазначеним в паспорті та свідоцтві про його народження, а саме замість [PERSON], як записано в паспорті і свідоцтві про народження, в ощадних книжках його прізвище записане „[PERSON]”, а ім'я та по батькові повністю співпадають. Про те, що прізвище заявника [PERSON] підтверджується і довідкою, виданою Журавлинською сільською Радою. Та обставина, що вказані ощадні книжки належать саме [PERSON] підтверджуються і тим, що вони були видані завідуючим ощадною касою саме йому, а не комусь іншому. Встановлення факту належності ощадних книжок заявнику необхідне для одержання ним вкладу, що також підтвердив представник зацікавленої особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] народження, неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]народження та неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]народження. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає [PERSON]. просить стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] народження, неповнолітнього сина [PERSON]-[INFO]народження та неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]народження (а.с. 4-6). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Комишуватської сільради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 8). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що[INFO]померла її рідна бабка [PERSON]. [INFO]помер рідний батько заявниці. Про те що на час смерті [PERSON]. заявниця мала право на земельну частку пай на території Ганнівської сільської ради їй відомо не було, а тому вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Так як в адміністративному порядку неможливо оформити спадщину, тому просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що[INFO]померла рідна бабка позивачки - [PERSON]. [INFO]помер рідний батько позивачки. Про те що на час смерті [PERSON]. позивачка мала право на земельну частку пай на території Ганнівської сільської ради їй відомо не було, а тому вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. В адміністративному порядку у зв'язку із пропуском строку оформити спадщину неможливо. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, а тому вважає можливим визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

В позові та в судовому засіданні позивач [PERSON]. просила визнати відповідача [PERSON]. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Посилається, що 18 січня 2000 року між ними був зареєстрований шлюб, а до цього вони разом проживали без реєстрації шлюбу на протязі біля 2 років. За згодою матері [PERSON], якій належав будинок по [ADDRESS], [PERSON]. був прописаний за вказаною адресою. Спільне життя не склалося і в січні 2003 року відповідач виїхав на проживання до своїх батьків в м. Дніпропетровськ. З того часу він по вказаній адресі не проживає і не виписується, хоча вона неодноразово просила його про це. Вказана обставина не дає їй можливості оформити субсидію. Мати померла [INFO] і власником будинку стала вона. На протязі останніх трьох років вона не має ніяких відомостей про місце знаходження відповідача. Вона постійно спілкується по телефону з матір»ю відповідача, але і остання на протязі біля 3-х років також не знає, де перебуває відповідач - її син [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються поданими нею документами. Відповідач на виклики до суду не з»являється і його місцезнаходження не відоме, незважаючи на прийняті судом міри по його встановленню. Позивач просила справу розглядати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно довідок Онуфріївської селищної ради в період з лютого 2004 року по лютий 2008 року [PERSON]. прописаний по [ADDRESS], однак по вказаній адресі не проживає. Факт прописки [PERSON]. по вищевказаній адресі підтверджується адресними довідками. Судом направлялось окреме доручення в Жовтневий районний Суд м. Дніпропетровська про допит відповідача, але дане доручення не виконане, поскільки відповідач на неодноразові виклики до суду не з»явився. 20 лютого 2008 року шлюб між сторонами судом розірвано. Поскільки відповідач не проживає по місцю прописки, та його необхідно визнати як таким, що втратив право на житло, як наймач житла. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

В лютому 2004 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18.01.2000 року. В позові та судовому засіданні позивач посилається на те, що спільних дітей вони не мають, разом не проживають з січня 2003 року. Відповідач виїхав до своїх батьків в м. Дніпропетровськ і з того часу вони не спілкуються. Вона продовжує спілкуватись з матір»ю відповідача, яка повідомила їй недавно про те, що і вона на протязі останніх трьох років не може сказати, де проживає [PERSON]. Відповідач і на даний час прописаний в Онуфріївні по місцю її проживання. Поскільки вона про місце проживання відповідача не знає багато років, то просила справу розглянути у відсутності відповідача і прийняти по справі заочне рішення. Так як вона знаходиться в шлюбі і отримує незначну заробітну плату, то в даний час вона не може оформити субсидію. На примирення не згодна. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача. Судом приймались міри для встановлення місяця проживання відповідача, направлялось судове доручення в м. Дніпропетровськ по місцю можливого проживання відповідача для його допиту. Жовтневий суд м. Дніпропетровська дане доручення суду не виконав, поскільки відповідач [PERSON]. на неодноразові виклики до суду не з»явився. Згідно адресної довідки Онуфріївського РВ УМВС України [PERSON]. прописаний в [ADDRESS]. Згідно довідки Онуфріївської селищної ради [PERSON]. прописаний, але не проживає по [ADDRESS]. Таким чином суд вважає, що є підстави для розгляду справи у відсутності відповідача і прийняти по справі заочне рішення. Поскільки сторони разом не проживають більше 5 років, спільних дітей не мають, позивач на примирення не згодна, то сім»я розпалась і шлюб необхідно розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] до досягнення ним повноліття. Клопотань не заявила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згоден виплачувати позивачеві аліменти на утримання свого сина в розмірах, в яких вона вимагає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Правовідносини , які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 180 -183 СК України. В судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являються батьком неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], а тому зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1987 року, розірвали шлюб 25.01.1990 року. Від подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження якого сторони вказані батьками. Син [PERSON] проживає з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні, до того ж повнолітній [PERSON] навчається у Дніпропетровському національному гірничому університеті, на денній формі навчання, яка потребує суттєвих витрат. Термін навчання з 01.09.2007 року і передбачає закінчення 30.06.2012 року. Відповідач безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, добровільно ніякої матеріальної допомоги позивачу на навчання сину не надає, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є нотаріально посвідчена довіреність, згідно якої [PERSON] уповноважує [PERSON] вести від її імені цивільні справи. Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, так як мешкає за межами Кіровоградської області, в зв'язку з чим 03.10.2007 року Знам'янським міськрайонним судом винесена ухвала про судове доручення відповідному суду міста Запоріжжя про допит в якості відповідача [PERSON]. Однак на виклики до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відповідач [PERSON] не з'явився, і згідно поштового відділення виклик до суду був повернутий з відміткою “По даному адресу адресат не проживає”. Розглянувши нотаріально посвідчену довіреність позивача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі: копія паспорта позивача, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка з ЖЕК №1, довідка про доходи позивача, довідка з місця навчання, угода про надання юридичної допомоги, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в силу ст.ст. 180, 181 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від цього обов'язку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку до закінчення навчання, а також в силу ст.ст.81, 88 ЦПК України, судові витрати стягнути на користь - 2 - держави. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

12 листопада 2007 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 16.02.1997 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району, актовий запис № 3 в неї народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які зараз знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач [PERSON] коштів на утримання неповнолітніх дітей добровільно не надає. [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позовні вимоги заявлені в позовній заяві підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився сплачувати аліменти на утриманні неповнолітніх дітей у передбаченому законом розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 180; ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини стягуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] З врахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

05.02.2008р. позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] приватизована та належить [PERSON]., в цій квартирі відповідач зареєстрований та проживає. Особистий рахунок відкритий на ім'я [PERSON]. Відповідно до п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями “власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території”, “власники квартир в багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку”, а також відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, що також передбачено ст..151 ЖК України. Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ” але з листопада 2006р. по грудень 2007 року платежі на утримання будинку і при будинкової території ним не здійснювалися, і тому утворилась заборгованість, що складає 622,54грн. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ” відповідач не реагує, атому позивач просив стягнути з [PERSON]. на їх користь заборгованість у вказаній сумі . Представник позивача у попередньому судовому засіданні на позові наполягав. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Вислухав пояснення представника позивача, відповідачки, дослідив матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS](л.с.9), проживає і зареєстрований в ній разом зі своєю сім'єю(а.с.7), користувався послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ”(а.с.5-6) не робив, а тому сума заборгованості згідно особистого рахунку [PERSON]. № 32991 за період з листопада 2006 року по грудень 2007 року складає 625,54грн.(а.с.8), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави - 51грн. оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/21-5 від 12.12.2007р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(л.с.3).

Outcome: approved