Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві просить суд звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем відділу ДВС Богуславського РУЮ 26 лютого 2008 року 1\2 частину жилої споруди, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і визнати право власності на цю частину споруди за ним, посилаючись на те, що споруда є його особистим майном, а виконавче провадження відкрито ДВС на виконання рішення Богуславського районного суду про стягнення з його сина [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6765 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свій позов пояснивши, що жиле приміщення у вигляді літньої кухні-гаража є його приватною власністю на яку його син не має ніякого права, а тому звернення стягнення на нього по рішенню суду не може бути звернено за боргами сина. Відповідач [PERSON] позов батька визнав і пояснив, що пристосоване приміщення для житла в [ADDRESS] є власністю його батька [PERSON] Представник відділу ДВС Богуславського РУЮ Ведмеденка О.Д. позов не визнав і пояснив, що відповідач [PERSON] проживає за вказаною адресою і має частку в спільній сумісній власності з батьками на описане і арештоване майно. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник стягувачки [PERSON] позов також не визнав і пояснив, що позивач має квартиру в м. Богуславі, а боржник [PERSON] проживає в описаному і зареєстрованому приміщенні тому воно є його власністю. Суд, вислухавши показання учасників судового розгляду їх доводи і заперечення, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав: Між сторонами виникли правовідносини з приводу визначення права власності на арештоване відділом ДВС Богуславського РУЮ пристосоване для житла приміщення, тобто на його 1\2 частину. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладений арешт належить не боржнику а їй, може подати до суду позов про визнання права на майно за нею і звільнення цього майна з-під арешту. Як встановлено в судовому засіданні з акту опису й арешту майна від 26 лютого 2008 року, в [ADDRESS] державним виконавцем відділу ДВС Богуславського РУЮ Ульваком О.О. накладений арешт на 1\2 частини; жилої споруди на виконання рішення суду про стягнення з [PERSON]. шкоди в розмірі 7365 грн.36 коп., що належить боржнику. Із виконавчого листа виданого Богуславським районний судом 12 червня 2007 року [NUMBER] вбачається, що адреса боржника зазначена судом [ADDRESS]. Із рішення Хохітвянської сільської Ради Богуславського району Київської області від 20 червня 2007 року вбачається, що за позивачем [PERSON] визнано право власності на жилий будинок розташований в [ADDRESS]. Виходячи з диспозиції ст. 173 СК України батьки і діти, можуть бути самостійними власниками майна. При вирішенні спору, щодо належності майна вважається, що воно є власністю батьків. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що жодних доказів про те, що жиле приміщення в [ADDRESS] належить боржнику [PERSON] особисто чи у спільній сумісній власності з [PERSON] не доведено, а тому суд вважає, що арешт жилого приміщення за вказаною адресою відділом ДВС Богуславського РУЮ згідно акту опису й арешту майна від 26 лютого 2008 року проведений без достатніх підстав, а тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON]. право власності на арештовану частину жилого приміщення і звільнити цю частину жилого приміщення з-під арешту.

Outcome: approved