overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відпові дача на свою користь, \~на утри мання неповнолітньої дитини посилаючись на те, \~що з відпо відачем перебуває в зареєстр ованому шлюбі з 1997 року, \~від сп ільного проживання мають неп овнолітню дочку [PERSON] 1999 року народження. В даний ч ас відповідач з сім'єю не прож иває, \~матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , \~тому вона бажає стягнути з в ідповідача аліменти. В судовому засіданні ОСО БА_1 позовні вимоги підтрим ала. Відповідач [PERSON] \~позо в визнав. Розглянувши матеріали спр ави, \~заслухавши пояснення по зивачки, \~дослідивши письмов і докази, \~суд вважає, \~що позов ні вимоги обґрунтовані, \~оскі льки заявлені вимоги визнав відповідач, \~вони відповідаю ть підтверджуються матеріал ам справи (копіями свідоцтва про шлюб, \~про народження дит ини, \~довідкою №484 від 18.02.2008 року) т а ґрунтуються на вимогах \~ст. \~181-183 Сімейного Кодексу Україн и, \~стягує з нього аліменти. Крім того, \~з відповідача, \~в ідповідно до \~ст. \~88 ЦПК Україн и, \~потрібно стягнути 51 гривню судового збору, \~по скільки, \~п озивачка згідно законодавст ва звільнена від його сплати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на банківський вклад. Своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки лише в листопаді 2007 року знайшла ощадну книжку. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особив судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 5). Як вбачається з копій свідоцтв про народження та укладення шлюбу, позивач є дочкою померлою (а.с. 6-7). Оскільки [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на банківський вклад (а.с. 8). Своєчасно позивач з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки лише в листопаді 2007 року знайшла ощадну книжку. Згідно з вимогами ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. При таких обставинах, суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач вказує, що відповідачу відповідно до його заяви від 14.04.2003 року надавалася субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива. При проведенні перевірки встановлено, що відповідачка своєчасно не повідомила про існування рішення про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державної допомоги на дитину одиноким матерям на суму 195 грн.72 коп., яку позивач просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному об'ємі. Відповідачка в судовому засіданні визнала вимоги позову в повному об'ємі. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до заяви від 14.04.2003 року, відповідачка отримувала державну допомогу як одинока мати. Зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2006 року, відповідачка позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дочок: [PERSON]-[INFO] року народження та [PERSON] -[INFO]року народження. З наданої роздруківки за особовим рахунком [NUMBER] вбачається, що відповідачка продовжувала отримувати зазначені кошти і після постановления судового рішення протягом липня, серпня та вересня 2006 року, що призвело до надмірно виплачених коштів в розмірі 195 гривень 72 коп., право на отримання яких вона не мала. На підставі викладеного, незаконно отримана сума підлягає стягненню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з 28 вере сня 1996 року. Шлюб зареєстрован о [INFO], актовий за пис [NUMBER]. Від даного шлюбу вони мают ь доньку [PERSON], ІНФОРМ АЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинил и в зв'язку з тим, що спільне жи ття з відповідачем не склало ся через несумісність характ ерів, та різні погляди на житт я. В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, відповідач по спр аві не заперечує проти розір вання шлюбу. Суд вивчивши матеріали спр ави, вислухавши позивача, зна ходить позовні вимоги підляг аючими задоволенню оскільки збереження даної сім'ї немож ливе. Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з ІНФО РМАЦІЯ_2. Шлюб зареєстрован о відділом реєстрації актів громадянського стану Вільня нського району Запорізької о бласті, актовий запис №185. Від даного шлюбу вони мают ь доньку[PERSON] ІНФОРМА ЦІЯ_1. Шлюбні відносини прип инили в зв'язку з тим, що спіль не життя з відповідачем не ск лалося через несумісність ха рактерів, та різні погляди на життя. В судовому засіданні пози вач наполягає на своїх позов них вимогах, відповідач по сп раві не заперечує проти розі рвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали спр ави, вислухавши позивача, зна ходить позовні вимоги підляг аючими задоволенню оскільки збереження даної сім'ї немож ливе. Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суд у з позовом, посилаючись на те , що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбних в ідносинах з 29.04.2006року. Шлюб заре єстровано Жовтневим відділо м реєстрації актів цивільног о стану Запорізького міськог о управління юстиції, актови й запис № 86. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1 народження. З відповідачем сімейні від носини не склалися через різ ні погляди на життя , він прип инив надавати матеріальну до помогу, та не бере участі в ви хованні дитини, в зв'язку з чи м вона і звернулася до суду з п озовною заявою про стягнення аліментів на утримання дити ни. В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах та просить суд стя гнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх виді в його заробітку, до виповнен ня дитиною повноліття. Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог. На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку до виповнення д итини повноліття. Також на підставі ст. 88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача судові витрат и у справі, а саме: держмито в р озмірі 51 грн., та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 7-50 грн. на користь держави. Рішення у частині стягнен ня аліментів за 1 місяць підля гає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мав і пояснив, що [ADDRESS] він побудував житловий буди­нок «А» , сіни «а», сарай «Б» але не отримав дозволу на будівництво та не ввів його до експлуатації, тому будівництво вважається самочинним. Рішенням виконкому Бердянської міської ради № 494 від 07. 09. 2007 року за бу­динком закріплено земельну ділянку площею 0, 0722 га. Згідно технічного висновку Бердянської філії «НДІпроектреконструкція» від 31.01. 2008 р. № 5 житловий будинок придатний для експлуатації, перебуває в доброму технічному стані, деформаційних явищ немає, санітарні та пожежні вимоги не поруше­но, норми розміщення відповідають вимогам ДБН 360-92 «Містобудівництво. Плану­вання та забудова міських та сільських поселень». Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за дорученням Сарабеєва Н.О. в судове засідання не явилась, в заяві просить роз­глянути справу за її відсутності, з позовом згодна. Згідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачами позову в попере­дньому судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення. У відповідності з ч. 5 ст. 376 ЦПК України 2004 року на вимогу власника ( корис­тувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. рішенням Бердянського міськвиконкому надано земельну ділянку площею 0, 0722 га по [ADDRESS] що підтверджується копією рішення. Як вбачається з копії технічного паспорту на земельній ділянці знаходяться само­чинно збудований житловий будинок «А», сіни «а», сарай «Б», які [PERSON]. про­сить узаконити. Враховуючи, що його вимоги законні та обґрунтовані, визнані відповідачем, не порушують права інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримала і пояснила, що їй на праві власності на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду 09. 08. 2007 року належить домоволодіння [ADDRESS] 08. 02. 2007 року на земельну ділянку площею 0, 909 га вона отримала державний акт на право власності для обслуговування жилого будинку. На ділянці вона побудувала двоповерховий житловий будинок «В» з мансардою «Мс», мансарду «Мс» над «А», крім того в житловому будинку «А» самочинно зменше­на житлова площа за рахунок приміщення № 6 площею 19, 1 кв. м. Позивачка не отримала дозволу на будівництво, яке вважається самочинним, і просить визнати за нею право власності. Згідно технічного висновку ТОВ «Бердянськгражданпроект» від 11.02. 2008 р. № 24 житловий будинок, в якому зменшена житлова площа на 19, 1 кв. м, придатний для експлуатації, перебуває в доброму технічному стані, деформаційних явищ немає, саніта­рні та пожежні вимоги не порушено, норми розміщення відповідають вимогам ДБН 360-92 «Містобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень». Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за дорученням [PERSON]. в судове засідання не явилась, в заяві просить роз­глянути справу за її відсутності, з позовом згодна. Згідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення. У відповідності з ч. 5 ст. 376 ЦПК України 2004 року на вимогу власника ( корис­тувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. має на праві власності на під­ставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 09. 08. 2007 року домоволодіння [ADDRESS], а також земельну ділянку площею 0, 909 га для об­слуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом на право влас­ності на земельну ділянку. Як вбачається з копії технічного паспорту на земельній ділянці знаходяться само­чинно збудований двоповерховий житловий будинок «В» з мансардою «Мс», мансарда 2 «Мс» над «А», приміщення № 6 житлового будинку «А» площею 19, 1 кв. м, які [PERSON]. просить узаконити Враховуючи, що її вимоги законні та обґрунтовані, визнані відповідачем, не по­рушують права інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , зареєстрованого 24 червня 1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Куп»янську Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківській обл., актовий запис № 110. Позивач вказує, що з відповідачкою вони припинили шлюбні відносини, постійно виникають сварки внаслідок того, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя , їх неповнолітня донька [PERSON], 02.05.95р.н. проживає з відповідачкою, про що сторони не мають спору, також не мають спору майнового характеру. Просить витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 червня 1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Куп»янську Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківській обл., актовий запис № 110 (а.с. 4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, відносно якого відповідач є батьком, пояснивши, що відповідач на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Неповнолітній [PERSON]знаходиться під опікою позивачки, згідно Рішення № 4 від 21.09.2007 року Опікунської ради при виконавчому комітеті Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області. На користь третіх осіб стягнень не має. У попередньому судовому засіданні позивачка, підтримала вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач на попередній судовий розгляд справи не з'явився, надав суду пояснення про згоду розгляду справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, дослідив письмові докази, судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, який знаходиться під опікою позивачки, згідно Рішення № 4 від 21.09.2007 року Опікунської ради при виконавчому комітеті Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах порушуються права, свобода, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 182, 183, 247 ч. 2 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку відповідача, на користь позивачки, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч. 1 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути державне мито та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30.10.1982 року по 12.03.1992 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають 2-х спільних дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, та повнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, які проживають з матір'ю /а.с. 4-7, 10/. В листопаді 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], який підтримала у судовому засіданні, про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], 1990 року народження, та повнолітню доньку [PERSON], 1987 року народження, яка продовжує навчання, в розмірі 33% від усіх видів заробітку на місяць, посилаючись на те, що вони потребують матеріальної допомоги, а відповідач виплачує дітям гроші дуже рідко, скільки захоче і коли захоче. В січні 2008 року подала заяву про стягнення аліментів в розмірі 600 грн. на місяць на двох дітей /а.с. 1, 21/. Відповідач [PERSON] 03.12.2007 року в попереднє судове засідання, 25.12.2007 року, 30.01.2007 року та в сьогоднішнє судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Не повідомив суд про причину неявки, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів, ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. 2 Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] стверджує, що в теперішній час вона не працює, оскільки доглядає хвору маму похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, за що отримує 170 грн. на місяць. їх сім'я має невелике господарство. Інших доходів не має. Довідка Бердянського державного педагогічного університету свідчить про те, що [PERSON], донька відповідача, дійсно навчається в університеті на 1 курсі індустріально-педагогічного факультету денного відділення контрактної форми навчання, строк навчання з 1.09.2007 року по 30.06.2012 року /а.с. 3/. За таких обставин суд вважає встановленим, що [PERSON], яка навчається на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги. Враховуючи конкретні обставини справи суд вважає, що є підстави стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] та на повнолітню доньку [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожного щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.10.1996 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за №460. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя у них почали виникати сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і 6 років тому вони припинили спільне проживання. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, на протязі останніх 6 років разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї та залишити доньку на її вихованні. Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.07.1976 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом ЗАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за №67. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, відповідачка влаштовувала конфлікти та сварки. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і 10 років тому дружина його залишила і виїхала у невідомому напрямку з іншим чоловіком. На даний час він прийшов до переконання, що їхній шлюб з відповідачкою існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом більше 10 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на нього. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити та провести заочний розгляд справи, оскільки йому не відоме місце перебування відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved