Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

05.06.2007 р. АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, процентами і пені та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON]. було укладено кредитний договір №405/06/13/КNa від 19.09.2006 року на суму 100.000 грн. строком до 19.02.2007 р. Окрім того, банком укладено договір поруки №405-р від 19.09.2006 р. з [PERSON], який зобов'язався в разі невиконання боржником своїх зобов'язань, погасити заборгованість по кредитному договору. Після збільшення і уточнення позовних вимог вони склали 198.485 грн. 46 коп., а саме заборгованість за кредитом - 99.735 грн. 29 коп., по процентам - 62.434 грн. 29 коп., штраф - 20.382 грн. 84 коп. В судовому засіданні представник банку повністю підтримала позовні вимоги. Представник [PERSON]. - [PERSON] в наданої судові заяві від 17.11.2007 р. був не згоден з розрахунком пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, але після уточнення позовних банком в судовому засіданні 30.01.2008 р. пояснив, що не має претензій до розрахунку і повністю визнав позов. Також визнав позов представник відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON]. позов не визнав з тих підстав, що обов'язок виплати кредиту та заборгованості повинен нести саме [PERSON]., який отримав гроші. Він тільки підписав документи в банку і сплачувати за співвідповідача гроші не збирається. Заслухавши сторони та їх представників, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2006 року між [PERSON]. та АКБ «Форум» в особі представника укладено кредитний договір №405/06/13/КNa, предметом якого надання кредитних коштів в розмірі 100.000 грн., за користування якими встановлюється плата - 17 відсотків річних. Термін повернення - 19 лютого 2007 року. Також у цей день між банком та [PERSON]. укладено договір поруки, предметом якого є поручительство останнього перед кредитором за виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором №405/06/13/КNa від 19.09.2006 р. Пунктом 3 цього договору передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Окрім того, між [PERSON]. та АКБ «Форум» укладено договори застави на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ-4505», свиноматки у кількості 25 штук. Станом на 28.11.2007 р. заборгованість за кредитом становить 198.485 грн. 46 коп., а саме - 99.735 грн. 29 коп. сума заборгованості за кредитом; 15.933 грн. 04 коп. - проценти (0,2 % від суми несплаченого кредиту і несплачених процентів за кожній день прострочки); 62.434 грн. 29 коп. пеня (99.735 грн. 29 коп.х0,2%х313 днів); 20.382 грн. 84 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту (20% від суми простроченого платежу). Порушень при проведені розрахунку позивачем суд не вбачає. Пеня в розмірі 0,2% передбачена п.4.1 кредитного договору, а штраф пунктом 4.5. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.526 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Доводи [PERSON]. щодо не згоди за матеріальну відповідальність не засновані на законі. Таким чином, позов банку обґрунтований і відповідає діючому законодавству, тому з відповідачів слід стягнути суму заборгованості в солідарному порядку відповідно до заявлених вимог. Судові витрати позивача підлягають стягненню відповідно до максимально передбаченої суми судового збору в розмірі 1.700 грн. і 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Визнання позову представниками одного з відповідачів не суперечить закону та не порушує, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.509, 526, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved