Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Яготинської райдержадміністрації, Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черняхівське» про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання Яготинської РДА видати державний акт на право власності на земельну ділянку, в котрій вказано, що з 1986 року батько позивач [PERSON]працював у колгоспі «Заповіт Леніна», який у 1995 році був реорганізований в КСП «Мрія», с.Черняхівка Яготинського району, правонаступником якого є СТОВ «Черняхівське». В 1997 року [PERSON]був звільнений з роботи, в зв'язку з виходом на пенсію, залишаючись при цьому членом товариства та будучі мешканцем с.Черняхівка, тобто на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землі КСП «Мрія» та затвердження списків членів підприємства, які мали право на земельну частку (пай), останній також набув право на нього, проте помилково не був включений у вказаний список. [INFO] [PERSON]помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі та позивач. Протягом шестимісячного терміну ніхто з спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся. Відповідачі спадщини прийняти не бажають. Разом з тим, позивач вважає, що прийняв спадщину, оскільки одразу після смерті батька розпорядився його речами, одягом, коштовними речами, тобто своїми діями вступив в управління та володіння спадковим майном, в зв'язку з чим позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька, визнати за ним право на земельну частку (пай), зобов'язавши Яготинську РДА видати Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай), виділивши пай з земель резервного фонду, що обліковується за Черняхівською сільською радою Яготинського району Київської області. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачі позов визнали. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону та не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.5 Земельного Кодексу України земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства… Згідно Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям “ Право на земельну частку(пай) мають члени сільськогосподарського підприємства…в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства , відповідно до списку , що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, до розмежування державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність , здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ст. 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності… Згідно ст. 126 ЗК України від 25 жовтня 2001 року право власності на землю посвідчується державними актами… Так як на момент складання списків - членів КСП, які мали право на земельний пай, що додавався до Державного акту на землю, батько позивача був членом КСП, суд вважає, що він набув право на пай та є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved