Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

11 грудня 2007 року позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши в позовній заяві, що 13 серпня 2006 року близько 18 год. на перехресті автодоріг Суми-Полтава-Олександрія та Дніпропетровськ - Кобеляки -Царичанка - Решетилівка відбулася ДТП з участю водія автомобіля марки «РЕНО МАГНУМ 430» державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON]. під керуванням водія[PERSON]. та автомобіля марки «ІЖ - 2715» державний номерний знак [NUMBER], під Куруванням [PERSON] В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Позивач є дружиною загиблого та власником автомобіля «ІЖ 2715» державний номер [NUMBER]. Громадянин [PERSON] що керував автомобілем «РЕНО МАГНУМ 430» постановою Кобеляцького районного суду визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та звільнений від покарання відповідно до Закону України «Про амністію» 2007 року. В ході розгляду кримінальної справи встановлено, що[PERSON] 13 серпня 2006 року керував автомобілем на підставі шляхового листа № 172 від 10.08.2006 року, знаходився в трудових відносинах з приватним підприємцем [PERSON]., який також є і власником автомобіля « РЕНО МАГНУМ 430», державний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві[PERSON] ( дружині [PERSON]) заподіяна матеріальна шкода та моральна шкода. Позивач просила суд стягнути з [PERSON]- володільця джерела підвищеної небезпеки на її користь спричинену їй матеріальну шкоду за повністю пошкоджений автомобіль в розмірі 8402 грн. та моральну шкоду в сумі 200000 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, однак в судові засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-152/2007 про обвинувачення[PERSON]. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується постановою Кобеляцького районного суду від 16 жовтня 2007 року ( а. с. 11), що[PERSON] 13.08.2006 року близько 18 год., керуючи автомобілем «РЕНО МАГНУМ 430» держ. № [NUMBER], належним[PERSON]., рухаючись по автодорозі Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка, під'їжджаючи до [ADDRESS], із другорядної дороги, до перехрестя із головною дорогою Суми - Полтава - Олександрія на її 241 кілометрі, виїхав на перехрестя із головною дорогою, де в цей час рухався автомобіль ІЖ - 2715 держ. № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], належним йому на праві власності, чим допустив порушення п.п. 16.3, 16.11, 2.2 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. У результаті ДТП потерпілий водій [PERSON] отримав тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть [PERSON] Провадження у кримінальній справі за звинуваченням[PERSON]. за ч.2 ст. 286 КК України закрите на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.[PERSON] керував автомобілем державний номер [NUMBER] на підставі шляхового листа № 172 від 10 серпня 2006 року, виданого приватним підприємцем [PERSON]. ( т.1 а.с. 152 кримінальної справи), який і є власником транспортного засобу ( т.1 а.с. 78, 158 кримінальної справи). Постановами слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 22. 08. 2006 року [PERSON] - дочка [PERSON] визнана потерпілою у кримінальній справі та цивільним позивачем ( т.1 аркуші 22, 27 кримінальної справи). Власником автомобіля «ІЖ 271501» реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] ( а.с.5), вартість вказаного автомобіля на момент дорожньо - транспортної пригоди відповідно до висновку товарної біржі «Радар» від 19 жовтня 2006 року № 1588 складала 8402 гривні. Відповідно довідки від 30. 08. 2006 року відновлення кузова, вузлів і агрегатів автомобіля «ІЖ 271501» 1986 року випуску, державний номер [NUMBER] неможливе, оскільки в результаті ДТП деформовано більш ніж 95 % елементів кузова. Ремонтно - відновлювальні роботи проводити недоцільно( а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином відповідальність за шкоду, завдану[PERSON] повинен нести[PERSON]., оскільки є володільцем джерела підвищеної небезпеки, а особа винна в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди перебувала з ним в трудових відносинах ( т.1 аркуші 78, 152 кримінальної справи). Крім матеріальної шкоди громадянці [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, яких особа зазнала внаслідок втрати близької їй людини - чоловіка ( погіршився стан її здоров'я, з'явились головні болі та безсоння, змушена була змінити звичайний уклад життя, втратила годувальника - людину яка допомагала вирішувати життєві труднощі), а тому на її користь із володільця джерела підвищеної небезпеки [PERSON]слід стягнути 5000 грн., виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості у відшкодування заподіяної моральної шкоди. Із відповідача [PERSON]на користь держави слід стягнути 92 грн. 52 копійки державного мита та 37 грн. 50 копійок витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial