Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Акціонерний банк"Полтава-банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу і сплату пені за прострочення грошового зобов"язання за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 20.03.2006 року між філією ПАБ "Полтава-банк" у м.Лубни та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1673 , згідно якого банком було надано відповідачці кредит в сумі 2 106 ( дві тисячі сто шість) грн. Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов'язувалась повернути наданий кредит не пізніше 19.03.2008 р. на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору №1673 від 20.03.2006 р., який є його невід'ємною частиною. Згідно п.4.2.1 кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов"язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Незважаючи на це, відповідачка ухиляється від виконання свого обов'язку за договором - заборгованість за кредитом не погашається. На даний момент сума заборгованості за кредитним договором №1673 від 20.03.2006р. складає 5 375, 56 грн., з яких: 1 364, 74 - сума заборгованості за кредитом; 131,95 грн. - нараховані та неоплачені відсотки; 3 878,87 грн.- пеня. Відповідачеві, з приводу існуючої заборгованості, неодноразово надсилалися претензії (№417 від 11.10.2006 р., №36 від 11.01.2007 р., №687 від 10.08.2007 р., № 745 від 05.09.2007 р., №956 від 10.10.2007 р., № 1028 від 07.11.2007 р., № 1126 від 11.12.2007 р., № 10 від 04.01.2008 р., № 75 від 07.02.2008 р.) з вимогою щодо сплати боргу за кредитним договором й нагадуванням про те, що порушення умов договору є підставою для застосування санкцій проти неї. На вищезазначені листи відповідачкою не було відреаговано належним чином (заборгованість позичальником не погашається). Відповідно до п.4.2.1. кредитного договору №1673 від 20.03.2006р., відповідачка зобов'язувалась забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування ним проводити щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, шляхом безготівкового перерахування або готівкою в касу банка. Відповідно до п.5.2. договору, а саме: при порушенні строків погашення щомісячного платежу , згідно графіка, при порушенні строків погашення нарахованих відсотків або при неповній сплаті нарахованих відсотків, позичальник сплачує Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а, також, пеню в розмірі 1(одного) відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення. Приймаючи до уваги вищевикладене, вважають, що відповідачка повинен сплатити таку пеню в розмірі 3 878,87 грн. Відповідно до п.4.3.1. кредитного договору №1673 від 20.03.2006р., Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню, згідно умов п.п.5.2, 5.3. кредитного договору, або достроково стягнути заборгованість за кредитом. Прохають стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 5375, 56 грн., з яких: 1 364, 74 - сума заборгованості за кредитом; 131,95 грн. - нараховані та неоплачені відсотки; 3 878,87 грн.- пеня. Відшкодувати філії судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилась, про слухання справи повідомлена, що дає суду право розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк(термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов”язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язаня. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно між сторонами по справі 20.03.2006 року було укладено кредитний договір № 1673 , згідно якого банком було надано відповідачці кредит на в сумі 2106 ( дві тисячі сто шість) грн. Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов'язалась повернути наданий кредит не пізніше 19.03.2008р. на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору №1673 від 20.03.2006р., який є його невід'ємною частиною. Згідно п.4.2.1 кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов"язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Незважаючи на це, відповідачка ухиляється від виконання свого обов'язку за договором - заборгованість за кредитом не погашається. На даний момент сума заборгованості за кредитним договором №1673 від 20.03.2006р. складає 5 375, 56 грн., з яких: 1 364, 74 - сума заборгованості за кредитом; 131,95 грн. - нараховані та неоплачені відсотки; 3 878,87 грн.- пеня. Відповідачеві з приводу існуючої заборгованості, неодноразово надсилалися претензії (№417 від 11.10.2006 р., №36 від 11.01.2007 р., №687 від 10.08.2007 р., № 745 від 05.09.2007 р., №956 від 10.10.2007 р., № 1028 від 07.11.2007 р., № 1126 від 11.12.2007 р., № 10 від 04.01.2008 р., № 75 від 07.02.2008 р.) з вимогою щодо сплати боргу за кредитним договором й нагадуванням про те, що порушення умов договору є підставою для застосування санкцій проти неї. На вищезазначені листи відповідачкою не було відреаговано належним чином (заборгованість позичальником не погашається). За таких обставин, коли розмір заборгованісті підтверджено документально, заперечень на позов не надійшло, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved