Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON]., з позовом до виконавчого комітету Святогірської міської ради, про визнання права власності, обґрунтувавши свій позов тим, що 17.03.2005 року він придбав дачний будинок, розташований в м[ADDRESS] Згідно рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради № 141 від 28.09.2005 року йому належить на правах приватної власності земельна ділянка площею 0,1000 га, розташована в [ADDRESS]. Восени 2006 року він звернувся до виконавчого комітету Святогірської міської ради з заявою про реконструкцію дачного будинку. 31.05.2006 року виконавчий комітет прийняв рішення № 35, яким дозволив йому реконструкцію вищевказаного дачного будинку. В період часу з літа 2006 року по березень 2008 року він за свої особисті кошти , без отримання в управлінні архітектури та градобудівництва завдання на реконструкцію і проекту, а також без дозволу на виконання робіт в інспекції Держархбудконтролю, здійснив реконструкцію дачного будинку під кемпінг. При реконструкції вищевказаного дачного будинку був самочинно добудований 2 поверх, загальною площею 241,3 кв.м., площа першого поверху була збільшена на 4,1 кв.м., збудована сторожка «Б», гараж «В», вартістю 45618 грн. Тому, просить суд, визнати за ним право власності на дачний будинок [ADDRESS] загальною площею 547 кв.м., житловою площею 360,7 кв.м., загальною вартістю 1087217 грн., включаючи добудований 2 поверх, загальною площею 241,3 кв.м., площею першого поверху збільшеного на 4,1 кв.м., сторожкою «Б», гаражем «В». В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON], підтримав раніше заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду листа в якому просив суд, розглянути дану цивільну справу без його участі, позовні вимоги [PERSON]. виконачий комітет Святогірської міської ради визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Святогірської міської ради № 35 від 31.05.2006 року [PERSON]. була дозволена реконструкція вищевказаного дачного будинку (а.с. 9). Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] [PERSON]. належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1000 га., розташована в [ADDRESS] для індивідуального дачного будівництва (а.с. 10). Відповідно до інвентаризаційної справи № 1920, за адресою [ADDRESS] мається: дачний будинок загальною площею 547 кв.м., житловою площею 360,7 кв.м., сторожка «Б», гараж «В», загальною вартістю 1087217 грн. (а.с. 14-22). Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином позивач, [PERSON]., з моменту закінчення будівництва вищевказаного другого поверху дачного будинку та сторожки з гаражем придбав право власності на них. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом. Правомірність володіння, користування та розпорядження вищевказаними приміщеннями ніким і ніколи не заперечувалась, позивач позовні вимоги не оспорює. На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне визнати за [PERSON]. право власності на дачний будинок [ADDRESS] загальною площею 547 кв.м., житловою площею 360,7 кв.м., загальною вартістю 1087217 грн., включаючи добудований 2 поверх, загальною площею 241,3 кв.м., площею першого поверху збільшеного на 4,1 кв.м., сторожкою «Б», гаражем «В», оскільки право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved