Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

ВАТ «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON]., [PERSON]. на свою користь заборгованості по оплаті за комунальні послуги - спожитий природний газ в розмірі 665 грн. 53 коп. Вказана позовна заява мотивована тим, що відповідачі, які проживають в [ADDRESS], користуються послугами, які надає Ковельське УГГ ВАТ «Волиньгаз». Однак, своїх зобов'язання, щодо своєчасного проведення оплати наданих послуг з за спожитий природний газ не виконують. Внаслідок чого заборгованість відповідачів станом на 01.01.2008 року перед Ковельським УГГ ВАТ «Волиньгаз» становить 665 грн. 53 коп. В порядку наказного провадження до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в березні 2007 року позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів по справі заборгованості за надані комунальні послуги -спожитий природний газ. Однак, судовий наказ законної сили не набрав, в зв'язку з неможливістю вручення копії наказу, а тому просить стягнути солідарно з[PERSON] та [PERSON]. на користь Ковельського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ “Волиньтгаз” заборгованість по оплаті за комунальні послуги -спожитий природний газ у розмірі 665 грн. 53 коп. та судові витрати по справі в розмірі 81 гривня. В судовому засіданні представник позивача Ковельського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ “Волиньгаз” позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить стягнути солідарно з [PERSON]. та [PERSON]. на користь Ковельського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ “Волиньгаз” заборгованість по оплаті за комунальні послуги -спожитий природний газ у розмірі 665 грн. 53 коп. та судові витрати по справі в розмірі 81 гривня. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню зі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що виплюють з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. В судовому засіданні представником позивача стверджено, що оплата за надані послуги проводиться споживачами щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, про що кожний споживач повідомлений, проте відповідачі своїх зобов'язань по внесенні плати за спожитий природний газ належним чином не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Як вбачається з розрахунку заборгованості за спожитий газ відповідачка [PERSON]. проживає в [ADDRESS] і станом на 01.01.2005 року її заборгованість по оплаті за спожитий газ становить 665 грн. 58 коп. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь Ковельського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ “Волиньгаз заборгованість по оплаті за комунальні послуги- спожитий природний газ в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 53 копійки. При заявленні позову до суду позивачем було сплачено 51,00 грн судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , зазначені судові витрати на підставі вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути в рівних долях з відповідачів по справі- [PERSON].та [PERSON].на користь позивача . На підставі вищевказаного та

Outcome: approved