Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визначити за померлим [INFO]року [PERSON]/ 3 частку в спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS]. Представник відповідача: територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала, позовні вимоги визнала, просить суд їх задовольнити. Представники третіх осіб- Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та «П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують. Так як відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, а відповідач Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги також визнає, то суд вважає, що справу можливо розглянути по суті в попередньому судовому засіданні, у відсутності відповідача територіальної громади та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй, чоловікові - [PERSON]. та їхній дочці - [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності на житло І №66 виданого 07.02.1994 року органом приватизації-Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, згідно з розпорядженням № 1-33 від 10.04.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 2-х кімнатна, на 3 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 43, 54 кв.м. , житловою площею-30, 29 кв.м. . [INFO] року чоловік позивачки - [PERSON]. помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири. 06.11.2007 року вона звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її чоловікові, але постановою державного нотаріуса від 06.11.2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності. Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона, її чоловік та їхня дочка разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на 2 квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 3 частку квартири. Вислухав позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та померлий [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1960 року (а.с. 8). Останні мають спільну дочку [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). На підставі свідоцтва про право власності на житло І № 66 виданого 07.02.1994 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, згідно з розпорядженням № 1-33 від 10.04.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачці, померлому чоловікові та їх дочці належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 2-х кімнатна, на 3 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 43, 54 кв.м. , житловою площею-30, 29 кв.м. . (а.с. 6). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 09.01.2008 року номер запису в книзі 29-41, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою, її чоловіком та дочкою, частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу становить-13652 гривні, а вартість 1/ 3 частки квартири становить відповідно-4550 грн.66 коп.(а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON]. помер [INFO] року (а.с. 7). Також встановлено, що до часу смерті [PERSON] - позивачка та їх дочка проживали у вищезазначеній квартирі. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 06.11.2002 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого чоловіка - [PERSON], оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с. 5). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачкою, її чоловіком та дочкою стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, а тому частки позивачки, померлого [PERSON] та дочки [PERSON]. у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved