Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

18 липня 2007 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 06.03.1987 року вона заключила шлюб з [PERSON]. В період спільного супружнього життя вони приватизували у власність квартиру [NUMBER], загальною площею 36,5 кв.м. в будинку [ADDRESS] в м.Докучаєвську. [INFO] [PERSON]. помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини вищевказаної квартири. В строк передбачений законом вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку, коли вона звернулась в нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва на спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що поступили заяви про прийняття спадщини від матері померлого -[PERSON] і дочки [PERSON]. Її наміри уточнити частки спадщини з відповідачами не увінчались успіхом. Для наслідування &frac12; частини квартири, необхідно уточнити частки кожного із спадкоємців і визнати право власності кожного. Оскільки відсутнє заповіт і спадкування проводиться по закону в рівних долях між спадкоємцями першої черги, її доля складає 1/3 частини від спірної &frac12; частини квартири. Оскільки в її власності знаходиться &frac12; частина спірної квартири, то згідно зі ст.1278 та 1279 ЦК України вона має переважне право перед другими спадкоємцями на виділ їй в натурі в розмірі її частки в спадщині. В зв'язку з тим, що квартира двокімнатна і одна з кімнат прохідна, що виключає можливість розділу в натурі і спільного користування, тому вважає необхідним признати за нею право власності на квартиру з стягненням з неї на користь [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині вартості квартири. Просить суд визнати за нею- [PERSON] право на спадкування та власності на квартиру [NUMBER] в будинку [ADDRESS] в м.Докучаєвську. Уточнити частки кожного з спадкоємців, і стягнути з неї по 1/6 частини вартості спірної квартири на користь відповідачів. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов визнає. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON].. на праві власності належить по &frac12; частині квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS] в м.Докучаєвську, яка ними була приватизована в період знаходження в шлюбі. [INFO], [PERSON]. помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини вказаної квартири. Згідно повідомлення державного нотаріуса Докучаєвської нотаріальної контори від 09.08.2007 року №592, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON]. заведена 03.11.2004 року на підставі надійшовшої заяви дочки померлого [PERSON] До наторіальної колнтори з заявами про прийняття спадщини також звернулась [PERSON]-дружина та [PERSON]-мати, інші спадкоємці не звертались. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки позивачка та відповідачі в строк передбачений законом звернулись в нотаріальну контору з заявами про прийнття спадщини, тому суд находить, що сторони прийняли спадщину. Згідно ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо якщо спадковець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в нотурі. Враховуючи наведене, суд вважає, що кожний із спадкоємців, який звернувся до натаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, прийняв по 1/3 частини спадкового майна від &frac12; частини, яка належила спадкодавцю [PERSON]. Згідно висновку єксперта №19/07е від 13.08.2007 року, дійсна, вона ж ринкова, згідно п.12а Постанови ПВС України №20 від 22.12.1995 року вартість квартири[NUMBER] по [ADDRESS] в м.Докучаєвську на момент складання вказаного заключення складає-49995 грн., &frac12; частина -24997,5 грн, а 1/6 частина -8332,5 грн. Експерт вважає, що поділити квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] в м.Докучаєвську на дві обособлені квартири з виділом по &frac12; частині чи 5/6 частин, неможливо. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами заоконавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок” №37 від 04.10.1991 року, при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається зазгодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.. Оскільки, виділ часток квартири відповідачам, неможливий, тому суд находить, що за позивачкою - [PERSON] необхідно визнати право власності на квартиру [NUMBER], загальною площею 36,5м2 в будинку [ADDRESS] в м.Докучаєвську, зобовязавши її виплатити відповідачам [PERSON], та [PERSON], грошову компенсацію за 1/6 частку квартири в розмірі по 8332,5 гривень, кожній. Крім того згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненя понесені нею судові витрати.

Outcome: approved