Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначила, що 19.11.2005 року до ней звернулась відповідачка з проханням позичити її гроші у розмірі 2100 гривень. 19.11.2005 року між нею і [PERSON]. була укладена угода, згідно якої відповідачка отримала в борг грошові кошти у розмірі 2100 грн., з терміном повернення боргу через шість місяців, про що була складена розписка. Оскільки до теперішнього часу відповідачка борг за користування грошима не повернула, позивачка просить стягнути з [PERSON]. суму позики у розмірі 2100 грн., та моральну шкоду у розмірі 1500 грн., а також стягнути судові витрати, які становлять 30 грн.. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.169, 224 ЦПК України. Суд вислухав пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що договір позики між [PERSON]. та [PERSON]. був укладений 19 листопада 2005 року, на підтвердження укладення договору та його умов була надана розписка позичальника [PERSON]., яка посвідчує передання їй позикодавцем 2100 гривень, а також з якої вбачається, що відповідачка зобов”язувалась сплатити борг через шість місяців. Згідно довідки МСЕК серії ДОН - 05 № 012512 від 02.08.2005 року, [PERSON]. має другу групу інвалідності, безстроково. Згідно виписки із амбулаторної картки [PERSON]., 1936 р.н., перебуває на обліку у міській лікарні м. Українськ з 1967 року. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.1047 ч.2 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількісті речей. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести у судовому засіданні ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що відповідачкою позивачці завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивачка через позику грошей відповідачці була вимушена докладати зусиль для того, щоб придбати ліки, оскільки у неї цукровий діабет середньої тяжкості та багато інших захворювань. Щоб здійснювати курс лікування її необхідні гроші, які не віддає відповідачка, в зв'язку з чим вона переносила моральне страждання. Враховуючи обставини даної справи, характер та ступень страждань позивачки, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню у сумі 1500 гривень. Суд, враховуючи, що у відповідності до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON]. на користь [PERSON].: - суму позики, яка була не повернута відповідачкою, а саме: 2100 (дві тисячі сто) гривень. - суму моральної шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат, суд приймає до уваги наступне. У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджено витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. згідно квитанції № 238 від 08.11.2007 року. Селидівський міський суд ухвалою від 20.12.2007 року, [PERSON]. звільнив від сплати судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. Оскільки позов [PERSON]. задоволений в повному обсязі, суд вважає за необхідне компенсувати її понесені нею та документально підтвердженні судові витрати, що складають 30,00 грн., і у відповідності до ст. 79-80,88 ЦПК України стягнути їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved