Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на наступне. З 05 січня 1957 року позивач перебував у шлюбі з [PERSON]. [INFO] [PERSON]померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на майно, в тому числі на грошові внески в філії № 8127 Ощадбанку України у відділенні в м. Перевальську, Луганської області на строковому рахунку [NUMBER] та на рахунку [NUMBER]. Крім позивача спадкоємцями першої черги також є діти померлої, [PERSON] та [PERSON]. Спадщину після померлої позивач прийняв фактично, оскільки вступив в управління та володіння належними їй ощадними книжками. На підставі цього позивач просить суд визнати його спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Визнати його таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на грошові внески, які зберігаються в філії № 8127 Ощадбанку України в м. Перевальськ на особових рахунках [NUMBER] та [NUMBER], які відкриті на ім'я [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача територіальної громади Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Співвідповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що частину грошей на рахунках він заробив самостійно, пересилав їх матері, для того, щоб вона відкладала ці гроші на рахунки в Ощадбанку, для зберігання. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши співвідповідача, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства і не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ощадних книжок на рахунках [NUMBER] в філії № 8127 Ощадбанку в м. Перевальську, [NUMBER] у філії № 8127 Ощадбанку в м. Перевальську [PERSON] належать грошові внески /а.с.6,7/. Свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 27 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, підтверджується, що [PERSON]померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 348 /а.с.9/. З копії паспорта [NUMBER], виданого Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 14 червня 2002 року, вбачається, що прізвище позивача «[PERSON]» /а.с.4/. На підставі цього, суд вважає, що у судовому засіданні не було доведено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а тому приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог [PERSON]й необхідності відмовити в задоволенні його позову.

Outcome: dismissed