Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступними обставинами. Згідно з рішенням суду, яке набрало чинності 16.07.2007, вона була вселена у квартиру [ADDRESS], як колишній член сім»ї відповідача, але після вселення за допомогою державного виконавця, відповідач почав перешкоджати їй у проживанні, заборонив привозити свої речі, користуватися санвузлом, кімнатою, тому вона вимушена ночувати на кухні, що завдає їй не лише незручностей, так як вона не може повноцінно користуватися житлом, але й моральних страждань через неможливість приготувати їжу, помитися та взагалі жити. Раніше, після розірвання шлюбу, вона користувалася кімнатою площею 10,4 кв. м., а відповідач - кімнатою більшою площею, але вона згодна і на ту, яку вона займала раніше. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, надавши їй у користування кімнату площею 10,4 кв. м., а приміщення загального користування - коридор, кухню, санвузол, залишити у її з відповідачем загальному користуванні, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні житлом та стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала вимоги своєї позовної заяви та, посилаючись на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що він не перешкоджав позивачці проживати у квартирі, лише після її від»їзду та вивезення всіх меблів вирішив зробити у квартирі капітальний ремонт, а тому сама квартира через відсутність сантехнічних приборів не була придатна для проживання. Він просив позивачку почекати, доки не закінчиться ремонт, але вона не захотіла, а тому сама таким чином погодилася на ті умови проживання, про які вона пише у позові. Вважає, що він не перешкоджає позивачці проживати у квартирі, а тому і не завдав їй моральної шкоди. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно з рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2007 (а.с.8), позивачка вселена до спірної квартири, а тому суд вважає, що вона набула права користування квартирою в цілому, як житловим приміщенням. Разом з тим суд враховує, що квартира є двокімнатною, а позивач та відповідачка - колишнім подружжям, що унеможливлює спільне користування квартирою в цілому, а тому суд вважає, що позивачці слід виділити у користування одну з кімнат у спірній квартирі, а саме - кімнату площею 10.4 кв. м., про виділення якої вона просить суд. Коридор, санвузол, кухню, як приміщення загального користування, суд вважає за необхідне залишити у загальному користуванні сторін у справі. Так як з матеріалів справи вбачається, що сторони у справі не знаходять порозуміння під час проживання у спірній квартирі, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачці у користуванні квартирою та місцями загального користування також підлягає задоволенню. Стосовно позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до ст.41 Європейської конвенції з основних прав та свобод людини суд, встановлюючи порушення прав людини, призначає справедливу сатисфакцію. Виходячи з обставин справи, доказів, досліджених у суді, суд вважає, що само по собі відновлення порушеного права позивачки на проживання у спірній квартирі, як колишнього члена сім»ї власника квартири - відповідача у справі, з яким шлюб розірвано, є справедливою сатисфакцією, а тому вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди грошима задоволенню не підлягають.

Outcome: partial