overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач знаходиться з відповідачем у трудових відносинах з 10.09.1984 року по 10.07.1989 року. Згідно умов колективного договору та Гірничого Закону України відповідач зобов'язаний забезпечувати позивача побутовим вугіллям, проте вугілля позивачеві не вивозилося, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача побутове вугілля за 1-2 -ге півріччя 2006р., 2-ге півріччя 2007 року у кількості 8.850 кг. Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність у зв'язку з тяжким станом здоров'я. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги законні, обосновані і підлягають задоволенню, оскільки згідно колективного договору і ст.43 Гірничого Закону України відповідач зобов»язаний забезпечувати позивача побутовим вугіллям у кількості 5.900кг. на рік. Таким чином стягненню підлягає побутове вугілля за 1-2 -ге півріччя 2006р., 2-ге півріччя 2007 року у кількості 8.850кг. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.81 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

09.06.2007 р. в с.Н.Павлівка В.Олександрівського району Херсонської області сталася ДТП з участю водія автомобіля «Шкода» [NUMBER], що належить [PERSON]. та [PERSON]., який керував автомобілем ВАЗ 2108 [NUMBER], автомобіль «Шкода» був застрахований і позивач відшкодував 11076,69 грн. матеріальні збитки, які були завдані [PERSON]. Згідно постанови В.Олександрівського райсуду від 19.06.07 р. відповідача було визнано винним і оштрафовано. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик, який сплатив страхове відшкодування має право регресних вимог до винних осіб згідно ст. 1191 ЦК України, у зв'язку з чим, звернувся до суду про стягнення 11076,69 грн. з відповідача. В суді представник ВАТ НАСК «Оранта» - [PERSON]. підтримала вимоги згідно позовної заяви, просить суд стягнути страхове відшкодування з відповідача, як з винної особи у ДТП. Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно, була ДТП 09.06.07 р. в с.Н.Павлівка, на нього, як на винну особу було складено протокол в подальшому його за це суд позбавив прав. Хоч він і не зовсім погоджується, що ДТП мало місце тільки з його вини, він не заперечує проти стягнення з нього матеріальних збитків на відшкодування автомобіля «Шкода» в зазначеній сумі. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється. 9.06.07 р. в с.Н.Павлівка мала місце ДТП у результаті якої зіткнулися 2 автомобіля «Шкода» та ВАЗ-2108 під керуванням відповідача. На відповідача було складено протокол і накладено адмінстягнення, як на винну особу у ДТП. Автомобіль «Шкода» було застраховано і його власнику [PERSON]. позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 11076,69 грн. Стаття 27 Закону України «Про страхування» а також ст. 1191 ЦК України передбачає право регресної вимоги щодо стягнення матеріальних збитків з винної особи, а саме з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 24.12.1998 року ними разом з [PERSON], була приватизована квартира [ADDRESS] ([ADDRESS]). [INFO][PERSON]. помер. Просять визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] ([ADDRESS]).за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/3. В судове засідання позивачі не з'явились надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просить задовольнити позов. Представник позивачів [PERSON] . в судовому засіданні позов позивачів підтримав, поклався на викладені обставини в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про перенесення судового засідання не подавали. Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.1998 року позивачами разом з [PERSON], була приватизована квартира [ADDRESS] ([ADDRESS]). [INFO] [PERSON]. помер.. При приватизації квартири за кожним із співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1998 року квартира [ADDRESS] ([ADDRESS]) приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Власниками даної квартири є три особи та, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивачі просять визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру[ADDRESS]([ADDRESS]). Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частках зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником по 1\3 частині квартири[ADDRESS]([ADDRESS]). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги добровільно на утримання сина не надає. Сторони в судове засідання не з'явилися надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю. Позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. Від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач обов'язку по утримуванню дитини не виконує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. З серпня 2007 року сторони припинили сімейне життя. В теперішній час на розгляді в суді знаходиться справа про розірвання між ними шлюбу. Відповідач на утримання дитини грошей практично не виділяє, свою заробітну плату та місце роботи приховує. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј чатини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про одруження (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.4), довідкою з місця мешкання (а.с. 5), довідкою про розмір заробітної плати позивачки (а.с. 6), У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини майже не надає. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 червня 1984року. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] народження та дочка [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів і підтримавши позовні вимоги пояснила, що чоловік з листопада 2007 року проживає з іншою жінкою, а матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв”язку з тим, що старша дочка продовжує навчання просить стягувати з чоловіка матеріальну допомогу на період навчання дитини у розмірі 500грн. на місяць, а на утримання неповнолітнього сина щомісячно по 300грн. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримала і пояснила, що близько шести місяців чоловік проживає з іншою жінкою, допомоги на утримання дітей не надає. Дочка навчається на денній платній формі навчання. Враховуючи вік дітей, витрати необхідні на їх утримання, розмір плати за гуртожиток просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсягу. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що отримує заробітну плату у розмірі 600 грн. Позивачка скористалася його кредитною карткою, після того як він залишив сім»ю, і зняла кошти в розмірі 2579грн., тобто фактично заплатила за навчання, а кредит він погашає із заробітної плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно довідки №636 від 25.03.08 року Рівненського державного гуманітарного університету [PERSON]. є [INFO] денної форми навчання. Навчається на платній формі, стипендію не отримує. Розмір плати за навчання, згідно поданих квитанцій, становить га рік 2000грн. Із довідки Мокроволянської сільської від 24.03.2008 року № 271 , пояснення позивачки вбачається, що діти знаходяться на утриманні матері, Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України. якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов&acute;язані утримувати дітей до їх повноліття При визначенні розміру аліментів, суд відповідно ст.ст. 182,200 СК України враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей немає, та що утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. Відповідно до ст.ст.183,200 СК України, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, розмір аліментів слід визначити у частці до заробітку. З врахуванням щомісячних витрат відповідача, суми платежу за навчання, порядку відрахування аліментів із заробітної плати суд прийшов висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітнього сина та в такому ж розмірі на утримання дочки на період її навчання. Відповідно ст..180 СК України батьки зобов&acute;язані утримувати дітей до їх повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

27.03.2008 р. позивач звернувся в суд із вказаними вимогами, мотивуючи їх таким. Відповідачка, будучи приватним підприємцем, уклала договір оренди приміщення на строк 5 років (з 01.03.2003 р. по 01.03.2008 р.) з позивачем. Об'єктом оренди було вбудоване приміщення на 1-му поверсі адміністративного будинку [ADDRESS] в будівлі [PERSON]. 04.03.2008 р. позивач повідомив відповідачку про закінчення терміну дії договору і про те, що продовжувати строк дії договору не буде. Відповідачка на час подання позову в суд не підписала акт прийому - передачі приміщення і не звільнила таке, заборгувала 123 грн. 36 коп. орендної плати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, а саме просить стягнути з відповідачки судові витрати і орендну плату за 24 дні березня в сумі 78,72 грн. і пояснив, що первісні інші вимоги позивачка виконала, зокрема звільнила приміщення, підписала акт прийому-передачі від 24.03.2008 р., сплатила заборгованість по орендній платі станом на 01.03.2008 р. Відповідачка уточнені вимоги позивача заперечила і пояснила, що припинила підприємницьку діяльність ще у 2006 р., здавши свідоцтво про це в установленому порядку, однак приміщення не звільнила до закінчення строку оренди, бо планувала відновити господарську діяльність. Відповідачка заявила, що не бажає сплачувати орендні платежі за березень, бо представник відповідача як керівник підприємства умисно створив ситуацію неможливості оренди, і тому передачу приміщення було проведено 24.03.2008 р. коли вона і підписала акт, а також сплатила 123,36 грн. заборгованої орендної плати. Оцінивши позиції сторін, подані докази, суд дійшов такого висновку . Сторони не оспорюють наявність між ними зобов'язань за договором оренди, укладеним між ними 03.03.2003 р., за вказаним вище предметом і умовами. Натомість відповідачка виконала не всі умови договору. Згідно з пп. 2.1 - ч. 5 Договору орендар повертає майно орендодавцю за актом приймання-передачі і майно вважається поверненим з моменту підписання акту сторонами. Такий акт сторони підписали тільки 24.03.2008р. За п. 10.1 договору строк його дії закінчувався до 01.03.2008 р. Позивач згідно з пп. 10.6. і 10.8 договору своєчасно повідомив відповідачку про припинення договору внаслідок закінчення строку, на який було його укладено. Отже, нарахування орендної плати за 24 дні березня 2008 р. є обгрунтованим і заперечення з цього приводу заперечення відповідачки відхиляються, бо вона тільки частково визнала і виконала вимоги позивача. Згідно з ст. 88 ЦПК України на відповідчку слід покласти судові витрати, сплачені позивачем за подання позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якої просила визнати недієздатним її сестру, [PERSON][INFO]року народження, мотивуючи тим, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може об'єктивно освідомлювати прості життєві ситуації, потребує встановлення опіки над нею. Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Артемівського району м. Луганська у судове засідання не з'явилася, про що надала заяву, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним. Судом встановлено що [PERSON], 1949 року народження є інвалідом ІІ групи, та знаходиться на обліку у псіхіатра. Визнання недієздатною [PERSON], необхідно для офіційного здійснення обов'язків опікуна, для його офіційного представництва в установах, організаціях, для оформлення усіх пільг. З Акту №36 амбулаторної комісії встановлено, що [PERSON] хворіє хронічним психичним захворюванням у формі шизофреніі. У зв'язку з вираженної дезорганизацією психичної діяльності не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна недієздатному. Призначення опікуном сестри відповідає інтересам недієздатного. Таким чином є всі підстави для визнання даної особи недієздатною. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Герцаївський РЕМ звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначив, що в результаті перевірки, яку 21 травня 2007 року провели працівники Герцаївського РЕМ було виявлено, що [PERSON] який проживає в [ADDRESS], безобліково підключив свій будинок до елктромережі. В зв”язку з чим нараховано збитків за останні шість місяців в сумі 3138 грн.57 коп. Поскільки відповідач добровільно збитки не відшкодовує, Герцаївський РЕМ просить суд стягнути з нього на користь Герцаївського району електричних мереж зазначену суму. В судовому засіданні представник Герцаївського РЕМ [PERSON]. підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача зазначену суму. Відповідач позов підтримав і звернувся до суду з клопотанням про зменшення суми збитків в зв”язку з тяжким матеріальним станом, ніде не працює, проживає в господарстві тещі. Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 травня 2007 року, під час перевірки, яку провели працівники Герцаївського РЕМ виявлено, що [PERSON]безобліково підключив свій будинок до електромережі, чим порушив Правила користування електричною енергією. Висновки суду підтверджуються слідуючими письмовими доказами. Актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентами [NUMBER] від [INFO] (а.с. ) та іншими матеріалами справи. Таким чином, [PERSON] допустив порушень Правил користування електричною енергією для населення і у Герцаївському РЕМ були підстави для нарахування відповідачу суми збитків в розмірі 3138 грн. 57 коп за останні шість місяців. Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала. На підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від ії матеріального становища. Крім цього, суд, задовольняючи позовні вимоги, бере до уваги довідки про склад сім»ї відповідача та матеріально - побутові умови його сім»ї, та вважає доцільним зменшити суму стягнення, тим більше, що позивач в цьому не заперечує. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що [INFO] р. померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. При поданні документів на оформлення спадщини виявилося, що у свідоцтві про народження його ім'я вказано як «Ладимер», а ім'я матері вказано «Мархва», в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і пояснив, що після смерті матері заявник не мав змоги звернутися за оформленням спадщини. Лише у 2007 р. почав збирати належні документи і виявив, що у свідоцтві про народження його ім'я вказане не [INFO], а «Ладимер», а ім'я матері не Марфа, а «Мархва». Хоч у всіх інших документах його ім'я вказане як «[INFO]», а ім'я матері «»Марфа». Просить вимоги заяви задовольнити. Представник зацікавленої особи вимоги заяви в судовому засіданні визнала і пояснила, що особисто знає сім'ю заявника і його покійну матір. Усі односельчани звали її «Марфа», там і у свідоцтві про смерть вказали. Та і паспорт у неї теж був на це ім'я. не заперечує проти задоволення вимог заяви. Заслухавши сторони дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON]. померла [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Остання є матір заявника. Дана обставина підтверджена в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON]., [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника його ім'я вказане як «Ладимер», а ім'я матері «Мархва». Однак справи про належність особі свідоцтва про народження судовому розгляду в окремому проваджені не підлягають. Тому в частині першій вимоги заяви задоволенню не підлягають. В іншій частині вимоги заяви підлягають повному задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів. Позивач обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON]. є батьком позивача. Позивач мешкає разом з матір'ю [PERSON].. Відповідач з ними не мешкає з 2003 року. Позивач є студентом Краматорського ВПТУ №14, крім стипендії іншого доходу немає, та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач нікому аліментів не платить. Просив стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісяця на період його навчання. Позивач [PERSON]. у судове засідання підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в нього на утриманні є мати пенсіонерка, він згоден платити аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини від заробітку(доходу) щомісяця. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження відповідач [PERSON]. є батьком позивача [PERSON]. /а.с.3/ Відповідно до довідки позивач [PERSON]. разом з матір'ю [PERSON]. мешкає за [ADDRESS]. /а.с.5/ Відповідно до довідки позивач [PERSON]. навчається у Краматорському ВПТУ №14 зі строком навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2008 року та знаходиться на неповному державному забезпеченні і отримує стипендію у сумі 100-110 грн. /а.с.4/ Як вбачається з довідки відповідач [PERSON]. працює на ВАТ «ЕМСС» та його середньомісячна зарплата становить 1582,27 грн. /а.с.14/ Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, вимоги позивача законні та обгрунтовані доказами, але суд вважає, що сплата аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісяця поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, тому позов треба задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісяця і до закінчення навчання позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial