overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

05 лютого 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до позивача. Посилався на те, що[PERSON]є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, яка мешкає за адресою:[ADDRESS] і користується газовою плитою та котлом для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розрахувався за спожитий газ. В період з 01.01.2001 року по 01.01.2008 року відповідачем було допущено заборгованість в сумі 730,23 грн., про яку відповідача було попереджено письмово. Заходів по ліквідації заборгованості відповідач не приймає та погасити добровільно не бажає. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. В справі знаходяться всі необхідні матеріали для заочного розгляду справи. Позивач погодився на заочний розгляд справи Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, з виписки особистого рахунку № 4850 вбачається, що [PERSON] є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, і має в користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання будинку. В період з 01.01.2001 року по 01.01.2008 року відповідачем було допущено заборгованість в сумі 730,23 грн., про яку відповідача було попереджено письмово. Заходів по ліквідації заборгованості відповідач не приймає та погасити добровільно не бажає. На час проведення судового засідання відповідач не сплатив боргові суми по поточним платежам за спожитий газ. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача належить стягнути 730 грн. 23 коп. боргової суми по поточним платежам, 51 грн. сплаченого позивачем державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

05 лютого 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 882 грн. 10 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що відповідач заборгував позивачу 882 грн. 10 коп.. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а представник позивача просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. З матеріалів справи видно, що відповідач проживає по [ADDRESS] і являється абонентом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання: щомісячно не розраховувався за спожитий природний газ. Відповідач своєчасно не сплачував своєчасно поточні платежі і заборгував станом на 01 січня 2008 року 882 грн. 10 коп.. Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання за прострочення терміну внесення платежів за надані послуги з газопостачання споживач несе відповідальність. За таких обставин на підставі ст.ст. 611, 612, 614 та 651 ЦК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

28 січня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1318 грн. 49 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, але пояснила, що на момент розгляду справи борг сплачено, про що надала акт звірки взаєморозрахунків по особовому рахунку [NUMBER] З матеріалів справи видно, що відповідач проживає по вулиці Центральній в с.Кам'янка Новоодеського району Миколаївської області і являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз». В період з 01.01.2001 року по 01.01.2008 року [PERSON]. заборгувала за спожитий природний газ 1318 грн. 49 коп., які сплатила після звернення позивача в суд. З наведеного видно, що борг повністю сплачено після звернення позивача в суд, отже позов слід задовольнити частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 04 вересня 1999року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦСу Надвірнянського району, Івано-Франкіської області, актовий запис № 90. У шлюбі у них народився син [PERSON] - [INFO] року народження, який проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Чоловік матеріально не допомогає, коштів на утримання дитини не надає, вихованням його не займається. Вона проживає у квартирі своїх батьків, працює коммерсантом філії ТЗоВ « Прикарпатського торгового дому», отримує середньомісяну заробітну плату в розмірі 1300грн., інщих доходів немає. Даних коштів їй не вистачає на утримання дитини Відповідач працює ревізором ДП»Укрпрофоздоровниця» м. Моршин Львівської обл., отримує заробітну плату, тому вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утриманя сина. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, заперечив обставини на які посилається позивачка, пояснивши суду, що добровільно надавав матеріальну допомогу дитині в різному розмірі, крім того періодично забирав дитину до себе і забезпечував його всім необхідним. Однак не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на дитину, до досягнення нею повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с. 3). У шлюбі у них народився син: [PERSON] [INFO]року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦСу Стрийського міського управління юстиції Львівської області.(а.с.4). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її триманні і вихованні.(а.с.5) Сторони спільно не проживають з 2004 року. 2 Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка працює коммерсантом філії ТЗоВ « Прикарпатського торгового дому», отримує середньомісяну заробітну плату в розмірі 1300грн., інщих доходів немає.(а.с.7) Матеріально не забезпечена, що підтверджується актом обстеження матеріально- побутових умов сім"ї, складеного депутатом Надвірнянської міської ради(а.с.5-6). Відповідач працює ревізором ДП»Укрпрофоздоровниця» м. Моршин Львівської обл., отримує заробітну плату в розмірі 1600грн на місяць кошти на утримання дитини добровільно не надає. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у частці від свого доходув розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина. На підставі ст..ст.180,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Пози вачка в судовому засіданні позовні вимоги підітримала та суду пояснила, що 08 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Гаврилівській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12 . У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] року народження та дочка [PERSON] - [INFO] року народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сумісного проживання склалися різні погляди на життя. Чоловік зловживає алкогольними напоями, на грунті чого в сім»ї виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Таку поведінку чоловіка терпіти не бажає. Вже тривалий час не підтримують сімейні стосунки, між ними склалися неприязні відносини. Їх шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким даний шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, примиритись категорично не бажає, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомила. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено обставини , на які посилається позивач в позовній заяві і також встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують тривалий час сімейні стосунки, а за таких обставин даний шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей- [PERSON] - [INFO] року народження та [PERSON] - [INFO] року народження слід залишити проживати з матір»ю. Витрати пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. 5 березня 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він працював в КСП „ Козіївське” з 29.03.1997 року по 01.06.2005 року. Під час розпаювання земель ,відповідно до Указу Президента України №720 від 08.08.1995 року ,в КСП „Козіївське” відбувалось розпаювання земель. Він був включений до списку осіб , які набували право на земельну частку (пай), але керівник господарства відмовив йому видати сертифікат. Він вважає , що його право отримати земельну частку (пай) порушене. У попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позов та просить суд задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача за дорученням у судове засідання не з”явився, подав суду заяву , в якій позов визнав , прохав слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що згідно ксерокопії трудової книжки колгоспника № 4009 від 21 березня 1973 року , [PERSON]. працював в КСП „ Козіївське” та був членом КСП . ( а.с.3). Згідно довідки Краснокутського районного відділу земельних ресурсів від 29.12.2007 року , вказано, що [PERSON]. в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю КСП „Козіївське” серії ХР-18-00-000230 від 30 серпня 1996 року не числиться.(а.с.6). Викопіровкою із з схеми поділу земель колективної власності КСП „Козіївське” Краснокутського району Харківської області, підтверджується те , що за [PERSON]. закріплена земельна ділянка №676, контур 21, площею 2,6801 га (рілля) (а.с.7-9). Указом Президента України від 8 серпня 1995 року №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них [INFO]народився син [PERSON], [INFO], народилась дочка [PERSON], які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку, доходу відповідача, але не менше як 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що допомоги на утримання дітей відповідач не надає і в добровільному порядку надавати її відмовляється, а тому просить суд стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач заявлений позов не визнав, оскільки вважає, що він піклується за дітей. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Письмовими матеріалами справи підтверджено, що в сторін [INFO]народився син [PERSON], [INFO], народилась дочка [PERSON], які знаходяться на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи вік неповнолітніх дітей, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) на користь позивачки, задовольнивши заявлений позов. Судові витрати в справі, від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову в суд, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави, в загальній сумі 81 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати її власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, в порядку спадкування за законом, що знаходиться на [ADDRESS]після смерті її матері [PERSON]., яка померла [INFO] Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її батьки, перебуваючи в шлюбі, при житті, збудували вказане житло на виділеній ним земельній ділянці під будівництво. Однак за життя вони, правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не встигли виготовити. Позивачка фактично успадкувала житло, володіє та користується ним. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Представник відповідача - Ратнівської селищної ради в судове засідання не з'явився. Відповідач заявлений позов визнав, в скерованій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтв про смерть слідує, що батько позивачки [PERSON]. помер [INFO], мати [PERSON]. померла [INFO] У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - частини 1, 3 ст.1268 ЦК України. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідкою виданою Ратнівською селищною радою Волинської області, з якої встановлено, що власниками житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]були батьки позивачки, яка після смерті матері фактично вступила в володіння та користування спадковим майном. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON]. підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка [INFO]померла у с.Курське Білогірського району АР Крим, України, як дочкою та матір'ю. Встановити факт родинних відносин необхідно для отримання громадянства. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького ГО ГУ МВС України в м.Судак письмовою заявою просить розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин доказано: поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]., свідоцтвом про смерть [PERSON]., архівною довідкою, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, паспортними даними заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на родинні відносини між [PERSON], [INFO]і [PERSON], яка померла [INFO], як дочкою та матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], який [INFO]помер у с.Холодівка м.Судаку АР Крим, України, як сином та батьком. Встановити факт родинних відносин необхідно для звільнення від уплати податку з доходів фізичних осіб від отриманого ним у спадщину майна. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького ГО ГУ МВС України в м.Судак письмовою заявою просить розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин доказано: поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]., свідоцтвом про смерть [PERSON]., свідоцтвом про народження [PERSON]., свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, паспортними даними заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на родинні відносини між [PERSON], [INFO] і [PERSON], який помер [INFO], як сином та батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 22 серпня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON][INFO], сина [PERSON]- [INFO], дочку [PERSON]-[INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, Під час сімейного життя між ними постійно виникали сварки, скандали. Півтора роки сторони разом не проживають. Спор про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дітей відсутній. Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, судові витрати просить покласти на нього. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього Кодексу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 серпня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON][INFO], сина [PERSON]- [INFO], дочку [PERSON]-[INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, Під час сімейного життя виникала сварки, скандали. Півтора роки сторони разом не проживають. Спор про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дітей відсутній. На примирення позивач та відповідач не згодні. Таким чином аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалася і збереження такої сім'ї неможливе і недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі позовною заявою, в якому вимагає розірвати шлюб з [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона з відповідачем одружились 25.04.1998 року. Від цього шлюбу вони мають сина: [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки не склалися, внаслідок не схожості характерів і різних поглядів на сімейне життя. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться, дитина проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивач просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно свідоцтва про одруження, сторони одружились 25.04.1998 року, про що відділом ЗАГС Судацького міськвиконкому Республіки Крим в книзі реєстрації актів про одруження 1998 року квітня місяця 25 числа зроблено запис №30. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Згідно зі ст. 110 ч.1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитині, що мають істотне значення. Майнового спору немає. Дитина залишається проживати з матір'ю.

Outcome: approved