Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

17.12.2007р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 21 серпня 2006 року між ним та відповідачкою укладено договір кредиту на придбання товарів тривалого використання. Відповідно до умов договору банк надав їй 5940 грн. на придбання комп'ютера, але всупереч п.п 3.3.3, 3.3.5 відповідачка порушувала строки сплати чергових платежів за кредитом та нарахованих процентів, і станом на 13.12.2007р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 2895,31 грн. та процентах в сумі 48 грн. 83 коп. Вказував на те, що на підставі пп. 4.2, 4.4 договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником наданого кредиту, нарахованих процентів за його користування, і сплати штрафу, відповідно доданого розрахунку. Посилаючись на зазначене просив стягнути з відповідачки 2895 грн. 31 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 48 грн. 83 коп. простроченої заборгованості по нарахованих процентах, 1009 грн. 80 коп. штрафу та 81 грн. судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка у справі, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21 серпня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та [PERSON] укладено договір кредиту № 751/682-КУ8-КС2(далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 5940 грн. на придбання комп'ютеру, а вона взяла на себе зобов'язання щомісячно до 20 числа погашати його згідно графіку(по 247,50 грн.) і сплачувати 26 процентів річних за його користування, з кінцевим строком погашення 20.08.2008р.( а.с 9-12). Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Свої зобов'язання відповідачка не виконала, оскільки всупереч п.п 3.3.3., 3.3.5 Договору порушувала строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, в результаті чого станом на 13.12.2007 р. утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2895 грн. 31 коп., процентах в сумі 48 грн. 83 коп., що підтверджується банківськими виписками по рахунках( а.с 18-21). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п 3.3.3 - 3.3.7, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1 % від суми кредиту за кожний випадок порушення. У разі непогашення простроченного чергового платежу за кредитом та/або несплати процентів у термін, зазначений у договорі, заборгованість за кредитом та процентами, нарахована неустойка( штраф, пеня) у повній сумі підлягають погашенню до 20 числа наступного місяця, при цьому строк користування кредитом вважаеться достроково припиненим( п. 4.4 Договору). В силу статті 5 Договору, тимчасова непрацездатність відповідачки(а.с 28-30) не є обставиною, яка звільняє її від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати: 51 судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved