overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач в листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідачі, є власниками квартири [ADDRESS]і зобов'язані брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідачі ухиляються від сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1172 грн. 78 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а. с. ). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.04.2005 року по 01.11.2007 року позивачем відповідачу нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 1172 гр. 78 коп. (а.с. ). За цей же період відповідачі не сплачували за надані комунальні послуги. Таким чином, заборгованості, яка виникла станом на 01.11.2007 року складає 1172 гр. 78 коп. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договір на обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані послуги, а виконавця - зобов'язань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач в листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, є власником квартири [ADDRESS] і зобов'язана брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідач ухиляється від сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1222 грн. 25 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], а тому є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а. с. ). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року позивачем відповідачу нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 1680 гр. 48 коп. (а.с. ). За цей же період відповідачем частково сплачені надані комунальні послуги у сумі 774 гр.34 коп. Таким чином, залишок заборгованості, яка виникла станом на 01.11.2007 року складає 906 гр. 14 коп. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договор на обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані послуги, а виконавця - зобов'язань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгував 145 грн. 11 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись наймачем квартири [ADDRESS], тривалий час не оплачує квартирну плату, внаслідок чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгував позивачеві 145 грн. 11 коп. Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2007 року заборгувала 737 грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень. Відповідачка позов визнала повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок чого за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2007 року заборгувала позивачеві по квартирній платі 737 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень. Враховуючи матеріальне становище відповідачки, суд знаходить можливим звільнити її від сплати судового збору, що відповідає ст. 82 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2007 року заборгувала 793 грн. 04 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2007 року заборгувала позивачеві 793 грн. 04 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2007 року заборгувала 624 грн. 83 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2007 року заборгувала позивачеві 624 грн. 83 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 371 грн. 39 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 371 грн. 39 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 січня 2005 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 554 грн. 30 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 січня 2005 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 554 грн. 30 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 вересня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 544 грн. 61 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок чого за період з 01 вересня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 544 грн. 61 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що її родове дошлюбне прізвище [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище чоловіка -[PERSON] . У заявниці була рідна сестра [PERSON], [INFO].Сестра позивачки після реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. До повноліття вони проживали в селі Квочківка ( на даний час смт. Томашпіль). [INFO] в смт.Вапнярка сестра позивачки померла .Після її смерті відкрилась спадщина на будинок , в якому вона проживала і яке належало їй на праві власності . Єдиним спадкоємцем за законом являється заявниця. Заявниці необхідно в установлений законом шестимісячний строк прийняти спадщину -подати заяву в нотаріальну контору , але зробити цього вона не може , оскільки актовий запис про народження сестри та свідоцтво про її народження не збереглися і відновити їх немає можливості так , як на померлих осіб , згідно діючого законодавства , щодо актів цивільного стану таке не передбачене , тому вона змушена звернутись до суду з цією заявою . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що і в заяві , попросила її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що заявниця дійсно являється рідною сестрою [PERSON] ,яка померла [INFO] в [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків , розглянувши матеріали справи , вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки факт перебування [PERSON] з померлою [PERSON] в родинних відносинах, а саме те, що заявниця є рідною сестрою померлої , підтверджується довідкою від 10 січня 2008 року , виданої Томашпільською селищною радою та іншими матеріалами справи . Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом , а саме , на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований по [ADDRESS], грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунок [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Позивачка через відсутність коштів пропустила шестимісячний термін подання заяви до нотаріальної контори , тому змушена вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Голова Паланської сільської ради Божанський Г.І. позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ст.1223 ЦК України , згідно якої право на спадкування мають особи визначені у заповіті ,[PERSON] являється спадкоємцем за заповітом , відомостей які свідчили б про недійсність заповіту суду не надано. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунках [NUMBER], , [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Крім позивачки спадкоємцями є сестри [PERSON] , [PERSON] та брат [PERSON] ,які від прийняття спадщини відмовились на користь позивачки .Коли позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено , оскільки нею пропущено шестимісячний строк прийняття спадщини , тому з цією заявою вона змушена звернутись до суду . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в якій вони просять справу розглянути без їх участі , позов визнають . Від Марківської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без їх участі , позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим , який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст. 1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, позивачка являється донькою [PERSON], яка померла [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.1261 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги , відповідачі по справі [PERSON], [PERSON],[PERSON]. відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що[INFO] в [ADDRESS] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,9922 га. та майновий пай, визначений в розмірі 2457 грн. спадкоємцем майна померлого позивачка являється за законом. В установлений законом шестимісячний строк через хворобу та важкий матеріальний стан він не зміг вчасно звернутись в нотаріальну контору для прийняття спадщини, а коли звернувся, йому було відмовлено у прийняті спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові, вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, попросив визначити йому додатковий строк для подання заяви терміном на три місяці. Представник Липівської сільської ради Томашпільського району в судове засідання не з”явився, від сільського голови Скрипника В.І. надійшло повідомлення в якому він просить справу розглянути без представника сільради, з позовними вимогами згідний, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, розглянувши заяву голови сільради Скрипника В.І., дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини суд визнав поважною, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved