Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Чубурова Едуарда Борисовича про стягнення матріальної шкоди у сумі 5953, 93 грн., стверджуючи, що відповідач безобліково користався електричною енергієй, що було виявлено контролером Октябрьскої РЕМ 30 березня 2006 року та 08 серпня 2006 року. У судовому засіданні представник позивача Федоров Ю.О. просив у порядку ст. 33 ЦПК України замінити відповідача на [PERSON], і на позові до неї наполягав та пояснив, що з 2001 року за спожиту електроенергію по домоволодінню у [ADDRESS] ніхто не платив, власниця будинку є [PERSON], тому у 2005 році домоволодіння відключили від електромережі. 30 березня 2006 року контролери РЕМ при перевірці домоволодіння виявили безоблікове користання електроенергієй - наброс на лінію електропередач. За данним фактом був складений акт про порушення Правил користання електроенергієй. Спеціалистом РЭМ бул зроблений розрахунок завданної шкоди - 5277, 78 грн. 08 серпня 2006 року контролери знов виявили безоблікове користування - наброс на лінію електропередач. Був складений акт , нарахована завдана шкода - 676, 15 грн. Відповідачка позов визнала, пояснила, що в неї відсутні кошти на оплату електроенергії, оскільки вона пенсіонерка, пенсія складає 320 грн., у неїна утриманні знаходяиться двоє онуків.[PERSON]- її син, він зареєстрований у будинку, але фактично давно там не живе, знаходиться на заробітках у Севастополі або у Ялті. Чоловіка у неї нема. [PERSON]- це її громадянський чоловік, вона з ним вже 18 років не живе. Відповідачка просила знизити сумму через її скрутне становище. Судом встановлено, що відповідачка користалася безобліково електроенергієй, що видно з актів про порушення Правил користування електричною енергієй за № 055743 від 30 березня 2006 року, та № 111450 від 08 серпня 2006 року(а.с 7, 9). Згідно разрахунків спеціалиста РЕМ сума заподіяної шкоди по вищезгаданим актам становить 5277, 78 грню та 676, 15 грн. (а.с. 6, 8 ). З особового рахунку, відкритого на ім*я [PERSON] на домоволодіння у [ADDRESS] вбачається, що протягом останніх 7 років електроенергія не оплачена жодного разу. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. Енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках. Згідно ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачання. Вивчений у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підпису споживача й підпису трьох представників енергопостачання. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності вимогами ст. 53 зазначених Правил, і підтверджується послідовними й що погодяться другом із другом поясненнями свідків. Згідно ППЄЄ тривалість використання на добу електропроводки залежить від типу електроприладу чи електрообладнання, підключених поза приладом обліку (але не менш 8 годин на добу). Сумма збитків таким чином нарахована правильно, але з урахуванням вищенаведних обставин, що підтверджують погане матеріальне становище позивача, згідно із статтею 1193 ЦК України, якою передбачена можливість зменшення розміру відшкодування шкоди залежно від матеріального становища винної особи, суд вважає необхідним зменшити сумму відшкодування до 4000 грн.. Оскільки встановлено, що відповідачка користувалася безобліковою електроенергією, не оплачувала її вартість, з неї належить стягнути 4000 грн. , а також витрати позивача на сплату судового збору та ІТЗП.

Outcome: partial