overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, примирення неможливе, спільно з відповідачем не мешкають приблизно один рік. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку - [PERSON], 05.04.1991 року народження, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач по справі - [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного вище, суд встановив, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 22.08.1990 року, зареєстрованного Ківшарівською селищною Радою Харківської області, актовий запис за № 144 / а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку - [PERSON], 05.04.1991 року народження, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, примирення неможливе, спільно не мешкають приблизно один рік. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. При таких обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на позивачку, звільнивши відповідача від сплати таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає , що відповідно до постанови К омунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3332 від 01.12.1997 року в она отримує аліменти від від повідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, кожног о місяця.. Позивачка просить суд з більшити розмір аліментів та стягувати їх в твердій грошо вій сумі по 200 гривень, щомісяч ному зв'язку з погіршенням ма теріального становища та зі збільшенням потреб дитини. В судовому засіданні п озивачка вимоги змінила, про сить суд стягувати аліменти в сумі по 150 гривень, щомісячно . Відповідач позов виз нав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд встановив насту пні факти і відповідні їм пра вовідносини. Постановою Комунарс ького районного суду м. Запор іжжя № 2-3332 від 01.12.1997 року з ОСОБА _2 стягнуто аліменти на кори сть позивачки на утримання с ина [PERSON] в розмірі 1/4 час тини всіх видів заробітку, ко жного місяця, і до повноліття дитини. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначени й за рішенням суду або домовл еністю між батьками, може бут и згодом зменшено або збільш ено за рішенням суду за позов ом платника або одержувача а ліментів у разі зміни матері ального або сімейного стану, погіршення або поліпшення з доров'я когось із них. Матеріалами справи вс тановлено, що позивачка отри мує аліменти у розмірі 1/4 част ин усіх видів заробітку кожн ого місяця, разом з тим має скр утне матеріальне становище, коштів на утримання дитини н е вистачає і тому суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідач мешкає у [ADDRESS], користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання , але не розраховуються за них, в зв»язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.10.1999 року по 01.07.2007 року в сумі 1620 грн. 97 коп. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явилась але надала на адресу суду заяву в якій прохала слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному об"ємі. Відповідач вдруге в судове засідання не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила , хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист з повідомленням про вручення повістки відповідачу. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS], користується послугами по теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання , які надаються ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 27.07.2005 року, але за фактично надані послуги не сплачувала в зв»язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа соже звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється три роки. Застосовуючи правила позовної давності сума боргу [PERSON] становить 1281 грн. 99 коп., що підлягають стягненню. Відповідач своєчасно не сплачує кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому вказані позовні вимоги позивача у відповідності до ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, є законними в частині стягнення суми у розмірі 1281 грн. 99 коп.3 урахуванням строків позовної давності , підлягають стягненню на користь ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 12 листопада 1999 року, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №904. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка не може проживати з відповідачем, в подружжя постійно виникають сварки на побутовому ґрунті, мають розбіжності у поглядах на майбутнє життя. Відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, не працює. Вже приблизно шість місяців позивач з відповідачкою фактично припинили шлюбні стосунки, між сторонами давно не має взаємного порозуміння, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, оскільки позивачка планує створити нову сім'ю. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. Відповідно до п. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, 2 укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1999 року, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №904. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Вже приблизно шість місяців позивач з відповідачкою фактично припинили шлюбні стосунки, між сторонами давно не має взаємного порозуміння, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось, стали виникати непорозуміння, виявилась відсутність спільних інтересів, поглядів. В результаті чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сторони заперечували проти надання строку для примирення, оскільки позивачка планує створити нову сім'ю. Відповідно до ст. . 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по даній справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулас я до суду з позовом про стягне ння аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі в сіх видів прибутку відповіда ча, але не менш, ніж 30 % прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позов мот ивує тим, що з відповідачем зн аходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1995 року, від спіл ьного життя [INFO] р оку народився син - [PERSON] , який після припинення сторо нами подружніх відносин, про живає з позивачкою. Дитина хв оріє та потребує постійного лікування. Вважає, що відпові дач може оказувати таку допо могу, оскільки є працездатни м і не має аліментних зобов"яз ань перед іншими особами. Позивачка в судове за сідання не з»явилась, але над ала суду заяву з проханням ро зглядати справу в її відсутн ість. В заяві позивачка зміни ла позовні вимоги, просить зм еншити розмір аліментів з 1/3 ч астини на 1/4 частину зі всіх ви дів прибутку відповідача. Відповідач у судове за сідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розгл ядати справу в його відсутні сть. Позовні вимоги у заяві ви знав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунт ованим і таким, що підлягає за доволенню з наступних підста в. В судовому засіданні в становлено, що [PERSON] зна ходиться в зареєстрованому ш любі з [PERSON] з 20 січня 1995 ро ку. Від сумісного життя у них н ародився син -[PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є в ідповідач. З матеріалів справи вб ачається, що позивачка мешка є за адресою: м. Харцизьк, вул.Ч ехова,48, разом з нею мешкає і ди тина [PERSON]. Згідно зі СТ.180 Сімейног о Кодексу України, на батьків покладається обов'язок утри мувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір алімен тів, суд враховує стан здоров 'я дитини, яка знаходиться на д испансерному обліку в дитячі й лікарні, її вік і матеріальн е положення, а також стан здор ов'я і матеріальне положення відповідача, відсутність на його утриманні інших утрима нців і вважає можливим стягн ути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх вид ів прибутку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку, щом ісячно до повноліття дитини. Окрім того, з відповідач а необхідно, на підставі ст.88 ч .3 ЦПК України, стягнути судови й збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в роз мірі 7,50 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер [INFO] року. Вимоги мотивують тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] [INFO]р. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала їй. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON], як і іншим співвласникам, належало по 1/4 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON] держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON] частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON] Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцеві [PERSON] Б.В. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/4 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с. 4), копію паспорта (а.с. 5), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6), копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7), копію будинк5ової книги (а.с. 8-11), копію технічного паспорта (а.с. 12-13), суд встановив, що покійному [PERSON] належало по 1/4 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року народження. Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також співвласниками були [PERSON] та [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] [INFO] р. та [PERSON] [INFO] р. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала їм. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлим [PERSON] та [PERSON], як і іншим співвласникам, належало по 1/3 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлим [PERSON] та [PERSON] держнотконторою необхідно визначити належну померлим [PERSON] та [PERSON] частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлих [PERSON] та [PERSON] Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, йому необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлим спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/3 частини квартири. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5), копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с. 6), копію свідоцтва про одруження (а.с. 7), копію технічного паспорта (а.с. 8-10), копію будинкової книги (а.с. 11-13), суд встановив, що покійним [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер 23 жовтня 2007 року. Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також співвласником був [PERSON] Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] [INFO] р. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON], як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON] держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON] частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON] Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцеві [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 3), копію свідоцтва про одруження (а.с. 4), копію свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с. 5), копію технічного паспорта (а.с. 6-7), копію будинкової книги (а.с. 8-9), копію паспорта (а.с. 10), суд встановив, що покійному [PERSON] належало по 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем одружились 10 серпня 1996 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження. Спільне подружнє життя не склалося, по тій причині, що вони не зійшлися характерами, у них склалися неприязні стосунки. В даний час стосунки з відповідачем остаточно зіпсувалися, спільне сімейне життя стало неможливим. Вже п'ять років проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Кожен з них має намір створити нову сім'ю, шлюб фактично розпався. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі, пояснила, що тривалий час з відповідачем не проживають однією сім'єю, шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

26 вересня 2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] і приміщення магазину № 7а в будинку № 20 по бульвару Шевченка в м.Нововолинську. Вимоги мотивує тим, що 25 січня 1999 року вона з чоловіком купили трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу квартири оформлений на чоловіка [PERSON] і був зареєстрований у Волинському бюро технічної інвентаризації. Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 09 березня 1999 року № 73 дозволено чоловікові провести реконструкцію частини їхньої квартири під влаштування магазину електрорадіотоварів. Реконструкцію квартири було проведено у відповідності до проекту затвердженого начальником відділу містобудування і архітектури 07 квітня 1999 року. Актом державної технічної комісії від 17 листопада 2000 року прийнято в експлуатацію після реконструкції квартири під магазин електрорадіотоварів. Даний акт був затверджений рішенням виконкому Нововолинської міської ради від 23 листопада 2000 року № 278. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, в держнотконтору необхідно падати правовстановлюючі документи на переобладнану квартиру і магазин, що належить до спадкового майна померлого спадкодавця [PERSON] Оскільки чоловік, як власник не здійснив первинної реєстрації права власності на переобладнану квартиру і приміщення магазину, що знаходиться за адресою бульвар [ADDRESS] та бульвар Шевченка 20/7а, бюро технічної інвентаризації не має змоги оформити та видати документ про право власності, в зв'язку з чим їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на переобладнану квартиру і приміщення магазину, що знаходиться за адресою бульвар Шевченка 20/7 та бульвар Шевченка 20/7а, який помер [INFO] року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що покійному [PERSON] належала переобладнана квартира і приміщення магазину за вищевказаною адресою яка фактично перебувала у власності [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка [PERSON] Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 72 від 17 лютого 2007р. ринкова вартість квартири № [ADDRESS] становить 158262,00 грн. Ринкова вартість магазину за адресою бульвар Шевченка 20/7а становить 53743,00 грн. Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову.

Outcome: approved