Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що є донькою [PERSON]та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO] помер її батько. Після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є відповідачка, як дружина та вона. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - [ADDRESS]в ЖБК «Заря», яку він отримав після смерті своєї матері [PERSON]; гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Мотор» м. Нова Каховка, банківські вклади. Вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття проживала в спірній квартирі з спадкодавцем. Вона не подавала заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно на квартиру та банківський вклад. Мирним шляхом вирішити спір про спадщину відповідачка не погоджується, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON]. Визнати частково недійсним свідоцтво про спадщину за законом, видане на ім'я [PERSON] від 10.06.2005 року на [ADDRESS]житлово-будівельного кооперативу «Заря» і банківський вклад. Визнати право на спадкове майно за нею [PERSON]- спадкоємицею першої черги : на &frac12; частину [ADDRESS]житлово-будівельного кооперативу «Заря»; &frac14; частину гаража в гаражному кооперативі «Мотор». В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] в спірній квартирі, розташованій в [ADDRESS], в іншій частині позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що на час смерті її чоловіка [PERSON] позивача не проживала в спірній квартирі, лише приходила та разом з чоловіком допомагала доглядати за батьком. Спору з приводу спадкового майна в них не було, доки донька не почала заперечувати проти оплати комунальних послуг за квартиру в м. Донецьку, де вона проживає разом з дітьми. Вважає, що позивачка пропустила 3 річний строк позовної давності без поважних причин, просила застосувати позовну давність до спірних правовідносин. Представник Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник Новокаховської державної нотаріальної контори просив справу розглядати в його відсутність. Представник ЖБК «Заря» позов підтримала, пояснивши, що [PERSON] самовільно зняла з реєстрації [PERSON] за місцем реєстрації по [ADDRESS] і зареєструвала в будинку, що знаходиться в смт. Дніпряни. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, копії спадкової справи, інвентарну справу на спірну квартиру приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступне. Батьками [PERSON]є [PERSON]та [PERSON]- відповідачка по справі. [PERSON] декілька разів укладала шлюб, при цьому змінила прізвище на [PERSON]. З паспорту позивачки вбачається, що в спірній к[ADDRESS]вона зареєстрована 15.12.2004 року, 10.10.2007 року знята з реєстрації за вказаною адресою і зареєстрована за адресою : [ADDRESS]З довідки виданої [PERSON]. слідує, що він дійсно навчався в Новокаховській ЗОШ №1 у 2004-2005 році у 5-Б класі. З класного шкільного журналу, де навчався [PERSON] слідує, що в графі адреса вказано дві адреси : [ADDRESS] та [ADDRESS]. З довідки гаражного кооперативу «Мотор» видно, що її батьку [PERSON]. належав гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Мотор» Після його смерті гараж переоформлений на дружину - [PERSON] З довідки виданої [PERSON]слідує, що вона дійсно навчалася в 2004-2005 роках в Новокаховській ЗОШ №1 в 7-А класі. З класного шкільного журналу, де навчалася [PERSON] слідує, що в графі адреса вказано: м. Нова Каховка вул. [ADDRESS]. З довідки ЖБК «Заря» слідує, що [PERSON] дійсно в період з 28.06.1989 року до 10.10.2007 року фактично була прописана за адресою : м. Нова Каховка [ADDRESS]. В 2004 році оплату за комунальні послуги проводив господар [PERSON], а в 2005 році [PERSON] З жовтня 2006 року за комунальні послуги платила [PERSON] Суд не приймає до уваги витяг з протоколу № 13 ЖБК «Заря» від 26.11.1989 року про прийняття в члени кооперативу [PERSON] та його неповнолітню доньку, в частині прийняття до членів кооперативу доньки, оскільки він суперечить п.6 Статуту ЖБК «Заря», в якому вказано, що у випадку смерті члена ЖБК пай переходить його спадкоємцям з передачею їм квартири померлого, подальше користування житловою площею дозволяється при умові вступу нової особи в члени ЖБК. 13.12.2004 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] Зі свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що він помер [INFO]. З довідки ЖБК «Заря» від 10.06.2005 року вбачається, що [PERSON] дійсно на день смерті [INFO] в [ADDRESS]був прописаний та проживав один. З повідомлення ВАТ «Державний ощадний банк» слідує, що на ім'я [PERSON] відкриті рахунки та компенсаційні рахунки. Зі свідоцтва про право власності від 02.12.2004 року видно, що [PERSON] є власником спірної квартири. 10.06.2005 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] на [ADDRESS]та грошові внески, які знаходяться на зберіганні в Новокаховському відділенні №7789 Херсонської області Ощадного банку України на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в філії 7789/01 Новокаховського відділення Херсонської області Ощадного банку України на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в філії 7789/014 Новокаховського відділення Херсонської області Ощадного банку України на рахунках № [NUMBER]. З картки обліку форми № 16, що зберігається в ЖБК «Заря» видно, що [PERSON] -позивачка зареєстрована в м. Нова Каховка [ADDRESS] 28.06.1989 року, знята з реєстрації 22.11.1995 року. 24 грудня 1990 року позивачкою було написано заяву до ЖБК «Заря» про прийняття в члени кооперативу. З 18.09.1996 року до 15.12.2004 року [PERSON] була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] З рішення виконкому №70 від 21.03.1990 року слідує, що п.4.28 затверджено рішення загальних зборів ЖБК «Заря» протокол № 13 від 26.11.1989 року, виключено [PERSON] з членів ЖБК, прийнято [PERSON] в члени ЖБК, переоформлено пай та особовий рахунок на його ім'я відповідно до свідоцтва про право на спадщину. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що в 1996 році вона поселилася в гуртожитку, де жила [PERSON]зі своїм чоловіком [PERSON], в 2000 році вона пішла з гуртожитку, подружжя [PERSON] виїхали з гуртожитку в 2004 році, перед смертю батька позивачка жила в квартирі батька їй це відомо зі слів [PERSON], в квартирі батька вона не була. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона проживала в квартирі по [ADDRESS]з 2002 року до травня 2005 року. Вона проживала з [PERSON] на одній площадці, [PERSON]приїхала через тиждень після її приїзду. Вона проживала з батьком та дітьми. За місяць до смерті батька вона проживала в його квартирі, вранці вона заходила до неї на каву, в квартирі була також мати позивачки. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON]проживала на час смерті з батьком, в квартирі вона не була, проте бачила [PERSON] на сходовій клітині, вона допомагала матері доглядати за батьком. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що він проживав разом з [PERSON] в листопаді 2004 року, вони разом приходили до її батька, допомагали його перевертати, доглядали за ним, потім вони посварилися з [PERSON] і вона перейшла проживати з батьком, на час смерті проживала там. За життя батька була усна домовленість, що після його смерті квартира залишиться доньці [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON]за життя батька лише приходила в квартиру, допомагала доглядати за батьком, але з батьком не проживала, останній місяць за ним доглядала [PERSON], їй відомо про вказані обставини, оскільки вона проживає в тому ж будинку, постійно гуляє на вулиці, є людиною віруючою, тому не має на меті говорити неправду. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст. 1268, 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS], гараж в гаражному кооперативі «Мотор» та грошові вклади, його спадкоємцями першої черги за законом є дружина [PERSON] та діти. З заявою про прийняття спадщини після [PERSON] до нотаріальної контори в строк, установлений законом для прийняття спадщини, звернулася відповідачка [PERSON] і приняла її, оскільки інших спадкоємців не було виявлено. Під час оформлення спадщини нотаріусу було надано довідку ЖБК «Заря» про те, що на момент смерті [PERSON] в квартирі № 4 по [ADDRESS]проживав і був прописаний сам. Вказана обставина підтверджєуться паспортом позивачки, в якому вказана ресєтрація її в спірній квартирі з 15.12.2004 року. Таким чином, судом не встановлено факту постійного проживання позивачки на час смерті спадкодавця [PERSON] в спірній квартирі та фактичного прийняття нею спадщини. З викладених обставин вбачається, що відповідачка на законних підставах прийняла спадщину після чоловіка [PERSON] і видане їй свідоцтво про право на спадщину за законом є законним і підстав для визнання його недійсним суд не вбачає. Довідка ж ЖБК «Заря», видана 04.01.2008 року новим головою ЖБК [PERSON], яка на час смерті [PERSON] не очолювала ЖБК, про те, що [PERSON] з 28.06.1989 року до 10.10.2007 року фактично була прописана за адресою спірної квартири суперечить формам № 16 ЖБК «Заря», гуртожитку, розташованого за адресою : [ADDRESS], записам в паспорті позивачки і не може бути прийнята судом до уваги. Суд критично відноситься до показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] на час смерті батька проживала з ним в квартирі, оскільки [PERSON] про вказану обставину говорила позивачка, [PERSON] в спірній квартирі не була, а зробила висновок про фактичне проживання позивачки, побачивши її в під'їзді та на вулиці біля будинку, чого не заперечує і відповідачка, пояснення, дані [PERSON] не відповідають дійсності та є сумнівним, оскільки вони суперечать поясненням позивачки та матеріалам справи, свідок [PERSON] є заінтересованою особою і його пояснення теж суперечать обставинам справи. До того ж, позивачка звернулася до суду з позовом 21.12.2007 року, спадщина відкрилася [INFO], таким чином на час розгляду справи судом сплив 3 річний строк позовної давності, який не підлягає поновленню, оскільки судом не встановлено поважних причин його пропуску. Враховуючи те, що відповідачка наполягає на застосуванні строку позовної давності, суд вважає необхідним застосувати строк позовної даності до спірних правовідносин та відмовити в позові позивачці. На підставі ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed