Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що 01.11.2004 року між позивачем та ДКП ТМ “Кіровоградтеплоенерго” укладено Угоду № 01/11-04 про поступку права на вимогу, відповідно до якої останнє передало, а позивач прийняв на себе право вимоги від боржника сплати коштів за надані послуги. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]., разом з яким проживає повнолітній член родини [PERSON]. З відповідачами існують фактичні договірні відносини, що склалися шляхом відкриття особового рахунку № 1303067021 та видачі абонентської книжки. Відповідачі належним чином свої зобов”язання по оплаті послуг теплопостачання не виконують, внаслідок чого за ними рахується заборгованість за період з вересня 2005 року по листопад 2007 року, яка станом на 01.12.2007 року становить 1530,86 грн. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача не з”явився до суду, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за відсутності представника теплопостачальної організації. Відповідачі за викликом суду не з”явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Разом з ним проживає повнолітній член родини - [PERSON]. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку № 1303067021, видача відповідної абонентської книжки, здійснення відповідачами періодичних проплат за послуги теплопостачальної організації. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положення статтею 64, 68 ЖК України вказують на те, що наймач та повнолітні члени родини, які несуть з ним солідарну відповідальність, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом з”ясовано, що відповідачі, користуючись послугами теплопостачальної організації, при цьому своєчасно і в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого за ними рахується заборгованість за період з вересня 2005 року по листопад 2007 року, що станом на 01.12.2007 року складає 1530,86 грн. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене та з урахуванням факту визнання відповідачами позовних вимог, з них на користь дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1530,86 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., з яких 51 грн. становить судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved