Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] в м. Запоріжжя після смерті [PERSON] який помер [INFO] В обґрунтування позову [PERSON]. посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] в м. Запоріжжі. Спадкоємців після його смерті за законом у відповідності до вимог ст. 535 ЦК УРСР, у нього не було. За життя, 8 лютого 1991 року [PERSON]. склав заповіт, яким заповідав їй все своє майно. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори (реєстровийномер 2-168). Своєчасно, в перебіг шестимісячного терміну у відповідності до вимог п. 2 ст. 549 ЦК УРСР звернулась в нотаріальну контору. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовили, посилаючись на те, що свого часу будинок, побудований [PERSON]., не пройшов державну реєстрацію. У зв'язку з цим, була змушена звернутись до суд з цією позовною заявою. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином - судовою повісткою. Однак, не зважаючи на те, що представник відповідача в судове засідання не прибув, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі на тій підставі, що в матеріалах справи достатньо доказів, наданих позивачкою, щоб вирішити спір у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, підтверджується наданими доказами, а тому підлягає задоволенню. Як свідчать матеріали справи [PERSON]. помер [INFO] року ( а.с. 5). 8 лютого 1991 року [PERSON]. заповідав все своє майно [PERSON]. (а.с. 6). Відповідно до договору про забудову від 2 червня 1948 року [PERSON]. була надана ділянка під забудову житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] на земельній ділянці площею 612 кв. м. (а.с. 8), що в теперішній час відповідає адресі: м. Запоріжжя, [ADDRESS] Згідно технічному паспорту ЗМБТІ від 11 вересня 1990 року будинок [ADDRESS] в м. Запоріжжі належав [PERSON]. ( а.с. 12-14). Житловий будинок належну державну реєстрацію не пройшов, про що свідчить довідка ЗМБТІ від 14 листопада 2007 року (а.с. 15). Між тим, як свідчать матеріали справи [PERSON]. за своє життя побудову житловий будинок за вказаною адресою, тривалий час жив у ньому. Право його власності на вказану нерухомість ніким не поставлено під сумнів. Судом також під час розгляду справи встановлено, що [PERSON]. фактично мав у своїй приватній власності житловий будинок, який він побудував, за вказаною адресою і, у відповідності зі своїм волевиявленням розпорядився ним, заповівши все своє майно [PERSON]. Як свідчать матеріали справи [PERSON]. з 2 квітня 2002 року зареєстрована і проживає за вказаною адресою, тобто користується спадковим майном, яке залишилось після смерті її вітчима - [PERSON] ( а.с. 7). Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що заявлений [PERSON]. позов, підтверджується наданими нею об'єктивними доказами, не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved