Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в суд і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заподіяну дорожньо - транспортною пригодою моральну шкоду в сумі 100000 грн. судовий збір і витрати пов'язані із розглядом справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і в обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що 26 жовтня 2005 року приблизно о 19 годині на автошляху Кіровоград - Єградковка до повороту в бік села Трепівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, відповідач керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак [NUMBER], рухався по правій смузі вказаного шляху та будучи осліпленим невстановленим слідством транспортним засобом, скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням її чоловіка [PERSON], [INFO], який рухався у напрямку села Ново-Трепівка. В результаті зіткнення її чоловік отримав тілесні ушкодження від яких помер. Після смерті чоловіка у неї на утриманні залишилися троє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., яких вона одна повинна виховувати і утримувати. В зв'язку зі смертю чоловіка діти втратили не тільки батька, а й будь - яку можливість на своє утримання, оскільки вона не працює і перебуває на обліку в Знам'янському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна, а померлий був єдиним годувальником сім'ї. [PERSON]. після ДТП частково надав фінансову і матеріальну допомогу, але вона вважає таку допомогу недостатньою. В результаті ДТП їй завдана моральна шкода яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вона зазнали в зв'язку із смертю чоловіка, у неї був нервовий стрес, погіршився сон, з'явилось почуття страху. Також моральна шкода полягає в душевних стражданнях яких вона зазнали в результаті протиправної поведінки і протиправних дій водія автомобіля ВАЗ [PERSON]. відносно неї. Заподіяну моральну шкоду вона оцінює в 100000 грн. яку просять стягнути з відповідачів. В судовому засіданні відповідач - [PERSON]. позов не визнав повністю і суду пояснив, що ввечері 26.10.2005 р. він рухався на власному автомобілі марки ВАЗ і в результаті необережності скоїв наїзд на велосипед під керуванням [PERSON] - чоловіка позивача і від отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] помер. В зв'язку з тим, що він застрахував свою цивільну відповідальність у НАСК «Оранта» то вважає, що матеріальну і моральну шкоду повинна відшкодовувати компанія НАСК «Оранта». Крім того він в добровільному порядку надавав позивачу матеріальну і фінансову допомогу, і вважає суму моральної шкоди 100000 грн. необґрунтованою і занадто завищеною. В судовому засіданні представник залученої в якості відповідача НАСК «Оранта» позов не визнав і суду пояснив, що відповідальність [PERSON]. застрахована згідно полісу № 5250613 в Кіровоградській обласній дирекції НАСК «Оранта» і рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2006 р. з НАСК «Оранта» на користь неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], стягнуто по 2500 грн. кожному у відшкодування моральної шкоди, тобто свої зобов'язання по договору страхування компанія виконала. Позивач не зверталася до компанії про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю чоловіка, тому в задоволенні позову до НАСК «Оранта» необхідно відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідачів, представників відповідачів, допитавши свідків, дослідивши докази по справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 26 жовтня 2005 року приблизно о 19 годині на автошляху Кіровоград - Єградковка до повороту в бік села Трепівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, [PERSON]. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак [NUMBER], рухався по правій смузі вказаного шляху та будучи осліпленим невстановленим слідством транспортним засобом, скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням [PERSON], [INFO], який рухався у напрямку села Ново-Трепівка. В результаті зіткнення [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких помер. ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 2102 [PERSON]., що підтверджується вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2006 року, який визнаний його винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.7). Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом з урахуванням викладеного встановлено, що 01 квітня 2005 року НАСК «Оранта» уклала з громадянином [PERSON] договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів на умовах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961 (далі - Закон - 1961). Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в зв'язку з цим в якості другого відповідача по справі була залучена НАСК «Оранта». Відповідно до положень ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів. Протиправна поведінка і протиправні дії водія автомобіля відносно позивача, що отримання чоловіком позивача тілесних ушкоджень від яких настала його смерть завдало їй моральних страждань, що виразилися у позбавленні можливості вести нормальний спосіб життя, вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, порушило її звичайний спосіб життя. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд з урахуванням засад розумності і справедливості, а також враховує надану [PERSON]. добровільно матеріальну і фінансову допомогу, крім того відповідач на утриманні має троє неповнолітніх дітей, тому визначає розмір моральної шкоди [PERSON] яку повинен відшкодувати [PERSON]. в сумі 2000 грн. Згідно ст. 22 Закону - 1961, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Отже судом визначено, що завдану моральну шкоду [PERSON] в сумі 2500 грн. необхідно стягнути з відповідача НАСК «Оранта». Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову із відповідачів [PERSON] і ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача підлягають стягненню завдана моральна шкода відповідно 2000 грн. і 2500 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

Outcome: partial