Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього суму заборгованості за договором кредиту сумі 9697 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує договірні зобов”язання належним чином та в результаті чого має заборгованість, чим наносить позивачу матеріальні збитки. В судове засіданні представник позивача не з”явилася, але в своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу у відсутність представника, постановити заочне рішення по справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення, телеграмами та оголошенням в газеті “Урядовий кур”єр” від 26.03.2008 року № 56, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 26.03.2005 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір про отримання кредиту в сумі 5000 грн., строком на 12 місяців. Позивачем були виконані договірні зобов”язання та відповідачу була видана обумовлена договором сума в розмірі 5000,00 грн. Відповідач не виконує договірні зобов”язання належним чином, грошові кошти відповідно до умов укладеного договору не сплачував, та в результаті чого має заборгованість в сумі 9697 грн. 00 коп., чим наносить позивачу матеріальні збитки., що підтверджується розрахунком. З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягають відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved