Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши на підтвердження своїх позовних вимог, що в провадженні Красноармійского міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за позовом [PERSON], її колишнього чоловіка, до неї та [PERSON] про оскарження батьківства відносно дитини [PERSON], яку вона народила [INFO]. Під час розгляду справи, нею та [PERSON] наголошувалось про те, що батьком дитини є [PERSON], з яким вона зустрічалась та проходила курс лікування на предмет можливості мати дитину. Але [PERSON], дізнавшись про її вагітність, стосунки з нею розірвав і не виявив бажання зареєструвати дитину на своє ім'я. Оскільки дитина народилась на протязі 10-ти місяців після розірвання шлюбу, її було зареєстровано на ім'я колишнього чоловіка, який не є кровним батьком дитини, і не давав згоди на реєстрацію дитини на своє ім'я. Оскільки [PERSON] заперечував про визнання його батьком дитини - сина [PERSON], якого вона народила [INFO], тому по справі була проведена експертиза на предмет встановлення кровної спорідненості між дитиною та [PERSON] і [PERSON] Відповідно до висновків експертизи батьком дитини [PERSON] є саме [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів відповідача, просила їх задовольнити в повному обсязі, просила також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, а саме витрати за надану правову допомогу адвокатом в розмірі 1000 грн., витрати за проведення генетичної експертизи. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав в повному обсязі, в частині відшкодування позивачці витрат на проведення генетичної експертизи та витрат на правову допомогу не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками дитини [PERSON], [INFO] народження (а.с.26), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.21). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідач по справі є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, тому зобов'язаний його утримувати до досягнення ним повноліття. Підстави для звільнення відповідача від обов'язку утримувати дитину, передбачені ст.188 СК України, відсутні. Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти та утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі передбачені ст. 184 СК України, а саме, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі в даному випадку немає, тому відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, повинний бути визначений у частці заробітку (доходу) батька. Визначаючи розмір аліментів на неповнолітню дитину, суд керується вимогами ст. 182 СК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина повинен складати &frac14; частину всіх видів доходів відповідача. При цьому відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню понесені нею судові витрати по зазначеній справі, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., суму витрат на правову допомогу слід стягнути з урахуванням підпункту 1 пункту 1 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 „Про граничні розміри компенсації витрат, пов”язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” в сумі 510 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України зазначені судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Витрати, понесені позивачкою [PERSON] щодо проведення генетичної експертизи, не підлягають стягненню з відповідача [PERSON], оскільки зазначена експертиза була проведена не по зазначеній цивільній справі, а по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про оскарження батьківства, крім того зазначена експертиза була проведена до пред'явлення позивачкою [PERSON] позову до [PERSON] по встановлення батьківства та стягнення аліментів, тому зазначені витрати не являються відповідно до вимог ст.ст.79, 86 ЦПК України судовими витратами по зазначеній цивільній справі та не підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК України. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved