overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]народження. На утримання дитини [PERSON]. добровільно не оказує матеріальну допомогу. Позивачка та відповідач не живуть однією родиною, не ведуть спільного господарства. [PERSON]. не працює, але він працездатний, отже має можливість утримувати доньку. Він не сплачує аліменти на утримання інших дітей. [PERSON]. не працює, перебуває у відпусці по догляду за дитиною до 3-х років, отримує державну допомогу, вона не має ніяких інших прибутків, тому вона і потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на користь позивачки до досягнення дитини повноліття. Позивачка в судове засідання з'явилась та пояснила, що вона на позовних вимогах наполягає, просить суд стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на її користь до досягнення дитини повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовом [PERSON]. згоден, не заперечує проти того, щоб з нього були стягнути аліменти на утримання доньки, просить справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши, докази по справі, вислухавши пояснення позивачки, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO]у м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER](а.с.3-5). Згідна свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]., 17 червня 2006 року зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу, [INFO]народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.7). Судом так само встановлено, що [PERSON]. ні де не працює, на обліку у Дружківському міському центрі занятості населення не перебуває, що підтверджується довідкою про прибутки (а.с. 9). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв'язку з цим суд вважає, що [PERSON]. повинен утримувати свою неповнолітню доньку [PERSON] до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

22 січня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження позовних вимог зазначає, що 02.03.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, але ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. . Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів на утримання дитини. Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2007 року [PERSON]. і [PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківької області ( а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження ( а.с. 3). Подружнє життя не склалося і вони мешкають окремо. Дитина проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні ( а.с. 4). Відповідач працює, має стабільний заробіток, але ухиляється від утримання малолітньої доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

22 січня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження позовних вимог зазначає, що 02.03.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, але ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. . Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів на утримання дитини. Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2007 року [PERSON]. і [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківької області ( а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження ( а.с. 3). Подружнє життя не склалося і вони мешкають окремо. Дитина проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні ( а.с. 4). Відповідач працює, має стабільний заробіток, але ухиляється від утримання малолітньої доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Прокурор Борщівського району звернувся в суд в інтересах держави в особі ВАТ “Тернопільобленерго” його структурного підрозділу Борщівського району електромереж з позовом до [PERSON]про відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електроенергії в сумі 1072 грн. 56 коп., вказуючи, що 17 січня 2006 року працівниками Борщівського РЕМ було виявлено незаконне користування електроенергією без застосування приладу обліку. Прокурор і представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінили, просять врахувати майновий стан позивача, яка проживає сама, є особою похилого віку, учасник війни, хворіє і стягнути з відповідача збитки в сумі 100 грн. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. 17 січня 2006 року працівниками Борщівського РЕМ було виявлено, що жителька с.Горошова Борщівського району незаконно користувалася електроенергією без застосування приладу обліку електроенергії шляхом опускання лічильника. При навантаженні 5А диск не обертався. Дане правопорушення зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією № 026453 від 17.01.2006 року. Згідно розрахунку по акту сума завданої шкоди становить 1072 грн. 56 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. [PERSON],1929 року народження і є особою похилого віку, учасником війни, проживає одна, хворіє і її доходом є тільки пенсія, а тому суд вважає, що суму відшкодування слід зменшити і стягнути з відповідача 100 грн. Відповідно до ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що через важке матеріальне становище в сімї відповідач виїхав на заробітки в Іспанію, де познайомився і проживає з іншою жінкою. Сімя їхня фактично розпалася і вже протягом чотирьох років не підтримують ніяких відносин. Позивач [PERSON] в зал суду не зявилася, в поданій нею позовній заяві просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал суду не з»явився, від нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], повторно виданого 01.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 4 жовтня 1992 року актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Через важке матеріальне становище в сім»ї відповідач виїхав на заробітки в Іспанію, де познайомився і проживає з іншою жінкою. Сторони не підтримують ніяких сімейних відносин уже на протязі чотирьох років та настоюють на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

До суду звернулась з позовом [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], що полягають в оплаті на навчання у Володимирецькому колегіумі в сумі 360 грн. та придбання для неї окулярів вартістю 680 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачка не в змозі утримувати двох дітей, тому просить суд стягнути з відповідача у її користь, окрім присуджених аліментів, додаткові витрати на дитину викликані особливими обставинами. Позивачка підтримала в суді заявлені позовні вимоги в повному об”ємі і пояснила суду, що її донька навчається в 10-му класі Володимирецького колегіуму, де протягом 2007 року сплачено кошти за її навчання в розмірі 360 грн. Донька перебуває на диспансерному обліку Володимирецької центральної районної лікарні з приводу хвороби міонічного астигматизму обох очей, тому їй були замовлені спеціальні окуляри вартістю 680 грн. Позивачку примусило звернутись до суду про стягнення з [PERSON]. додаткових витрат на утримання доньки його звернення до Володимирецького районного суду про зменшення розміру аліментів встановлених в розмірі 1/4 частини всіх доходів до 1/7 частини, рішення Володимирецького районного суду від 14.12.2007р., чим відповідач фактично обікрав свою дитину. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Він заявив суду, що сплачує позивачці достатньо аліментів на утримання їхньої доньки [PERSON] але позивачка витрачає отримані аліменти не за призначенням. В судовому засіданні встановлено, що позивачка сплатила за навчання доньки у Володимирецькому колегіумі за період 2007р.-січень 2008р. кошти в сумі 360 грн, що підтверджується довідкою № 139 від 29.01.2008р. Довідкою № 19 від 29.01.2008р. виданою Володимирецької центральною районною лікарнею стверджується, що [PERSON]. хворіє міонічним астигматизмом обох очей. Вартість замовлених окулярів для [PERSON]. стверджується заказом №3465 від 17.05.2007р. Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі прийшов до висновку про задоволення позову в розмірі 50%, оскільки батьки зобов”язані спільно брати участь в додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

29 січня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 грудня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Новодачинській сільскій раді Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу є неповнолітні сини: [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з подружньою зрадою, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з 07 січня 2008 року в зв'язку з тим, що відповідачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на сторони порівну. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Сторони одружені з 22.02.2003 р. Від спільного життя сторони мають - доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора про розділ спільно нажитого майна і про місце проживання дитини не заявлялося. Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримав просив розірвати шлюб між ними. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної сімьі і при викладених обставинах, збереження семьі стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на відповідача. На підставі ст. Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

23 січня 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 1814,96 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м.Нововолинськ, [ADDRESS] за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року. В судовому засіданні представник позивача Сех А.В. позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачі як наймачі житла користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, що надається їм за адресою: м.Нововолинськ, [ADDRESS], підприємством “Нововолинськводоканал”. Відповідачі повинні проводити щомісячно протягом року оплату за надані послуги згідно затверджених тарифів. У зв'язку із неоплатою відповідачами за надані послуги утворилась заборгованість в сумі 1814,96 грн. за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, тому просить стягнути цю суму з відповідачів в користь підприємства «Нововолинськводоканал» та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі користуються послугами водопостачання та водовідведення, постачальником якого є позивач, плати за надані послуги не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01січня 2005 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1814,96 грн. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до Краснокутського районного суду 11.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які залишилися після смерті її чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні позивач пояснила, що її чоловік, [PERSON]помер [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яку вона прийняла, про що є свідоцтво про право на спадщину за законом, але у вищевказаному свідоцтві нічого не сказано про кошти, які залишились на рахунку чоловіка в Ощадбанку. Інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право приватної власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER]. Представник відповідача Рашевський Олександр Павлович в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

21.01.2008 року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача. З 12 листопада 1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2006 року з відповідачем не проживає. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. · Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 04.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які залишилися після смерті його матері [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] пояснив, що мати позивача, [PERSON]померла [INFO]. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняв, став розпоряджатися її майном. До нотаріальної контори не звернувся. На даний час не може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які належали його покійній матері. Просить визнати за позивачем право приватної власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав його матері [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 08.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які залишилися після смерті його дружини [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] пояснив, що дружина позивача, [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняв, став розпоряджатися її майном. До нотаріальної контори не звернувся. На даний час не може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які належали його покійній дружині. Просить визнати за позивачем право приватної власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав його дружині [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 04.02.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які залишилися після смерті його матері [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] пояснив, що мати позивача, [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач фактично прийняв, став розпоряджатися її майном. До нотаріальної контори не звернувся. На даний час не може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і які належали його покійній матері. Просить визнати за позивачем право приватної власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Краснокутському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав його матері [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved