overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини з відповідача [PERSON]. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який посвідчений 15.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 79. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивач змушена звертатися до суду за захистом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і наполягла на стягненні з відповідача аліментів на дитину у розмірі &frac14; частини всих доходів відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В частині позову про стягнення аліментів на утримання дружини позов не підтримала, так як не подала стверджуючих документів та просила суд залишити в цій частині позов без розгляду. Від Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол допиту відповідача [PERSON], з якого вбачається, що відповідач позов визнає частково. В частині позову про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - визнає, що ж до стягнення аліментів на дружину - позов не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? з даних свідоцтва про шлюб, вбачається що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі; ? з даних свідоцтв про народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої виконкомом Гладківщинської сільської ради № 4 від 09.01.2008 року, вбачається, що на утриманні позивача перебуває її син. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 жовтня 1989 року, актовий запис №19. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька- [PERSON], [INFO] народження та донька-[PERSON], [INFO]народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх життям та не бере участі у їх вихованні. Тому звертається до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти заявлених вимог, позов визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 жовтня 1989 року, актовий запис №19. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька- [PERSON], [INFO] народження та донька-[PERSON], [INFO]народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх життям та не бере участі у їх вихованні. Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Шлюб між сторонами, зареєстрований відділом ЗАГС м. Татарбунари, Одеської області, 19.11.1988 року, актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася до суду і просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Причиною припинення шлюбних відносин вказує відсутність поваги та взаєморозуміння в сім'ї, психологічна несумісність, часті сварки по питаннях сімейного життя. На примирення не згодна. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON], позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Подружжя [PERSON] перебувають в шлюбі з 19.11.1988 року, шлюб реєструвався відділом ЗАГС м. Татарбунари, Одеської області, про що зроблено актовий запис № 84 (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). На примирення не згідні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, постійні сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого спільного проживання . В даний час шлюб існує лише формально. Суд, враховуючи вище викладене, а також визнання відповідачем позову, та те що задоволення позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтересів інших осіб, приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач останні 6 років зловживає спиртними напоями , ніде не працює і працювати не хоче. Між ними були сварки і бійки . Вони ніяких відносин не підтримують і відповідач дома немов квартирант . В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона вже фактично 7 років перебуває на заробітках в Італії , змушена утримувати чоловіка , але в майбутньому вона має намір влаштувати своє особисте життя. Відповідач в судове засідання не з'явився , але подав заяву в якій просить справу розглядати без нього , на розлучення він згідний. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони фактично подружнє життя припинили вже 7 років , взаємно погоджуються на розлучення. Позивачка втратила до чоловіка всі почуття Вона вже 7 років перебуває в Італії , а відповідач живе в Україні. Крім цього відповідач зловживає спиртними напоями , тривалий період часу не працює . Це підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач останні 6 років зловживає спиртними напоями , ніде не працює і працювати не хоче. Між ними були сварки і бійки . Вони ніяких відносин не підтримують і відповідач дома немов квартирант . В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона вже фактично 7 років перебуває на заробітках в Італії , змушена утримувати чоловіка , але в майбутньому вона має намір влаштувати своє особисте життя. Відповідач в судове засідання не з'явився , але подав заяву в якій просить справу розглядати без нього , на розлучення він згідний. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони фактично подружнє життя припинили вже 7 років , взаємно погоджуються на розлучення. Позивачка втратила до чоловіка всі почуття Вона вже 7 років перебуває в Італії , а відповідач живе в Україні. Крім цього відповідач зловживає спиртними напоями , тривалий період часу не працює . Це підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх його доходів , мотивуючи тим, що вони з відповідачем 29.09.2001 р. зареєстрували шлюб в Стадницькій сільській раді Вінницького району, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач фізично здоровий, працює у приватного підприємця робітником, має постійні доходи, інших утриманців не має, тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей, оскільки займається їхнім доглядом та матеріальним забезпеченням, додаткових доходів немає. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві, просила його задоволити. Відповідач позов визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази по справі , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно довідки №53 від 29.01.08р. виданої Стадницькою сільрадою Вінницького району діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають разом з матір”ю [PERSON]в [ADDRESS]та знаходяться на її утриманні (а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий , працює та взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 15.09.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 79. Для сторін по справі шлюб перший. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження. На даний момент сімейні відносини сторін по справі припинено із серпня 2007 року, їх шлюб має виключно формальний характер. Причиною розпаду сім'ї, на думку позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні. Від Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол допиту відповідача [PERSON], з якого вбачається, що відповідач позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на відповідача судові витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] та[PERSON]перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 червня 2002 року у Тучинській сільській раді Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем життя не склалося, останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, спільно не проживають близько одного року, подружні стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають близько одного року, подружні стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

05.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 951 грн. 32 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] і є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідачі за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.02.2001 року по 01.10.2007 року виникла заборгованість в розмірі 951 грн. 32 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

у листопаді 2007 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.1996 року по 01.10.2007 року заборгував 198 грн. 70 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача 231 грн. 26 коп. боргу за газопостачання за період з 01.01.1996 року по 01.02.2008 року. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що в межах строку позовної давності у нього боргів немає, просив суд застосувати строк позовної давності до боргів, що мають місце поза його межами. Крім того, відповідач вказав, що боргу за січень 2008 року він немає, оскільки не закінчився строк оплати послуг за газопостачання за січень 2008 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у [ADDRESS] і користується послугами з газопостачання, які йому надає позивач. Відповідачем надані послуги у повному обсязі і своєчасно не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.01.1996 р. по 01.02.2008 року відповідач заборгував 231 грн. 26 коп. 2 Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України наймач (власник) житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачем заявлено вимогу про застосування строку позовної давності до боргів, які виникли поза його межами. Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позовних вимогах. Разом з тим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач у межах строку позовної давності має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 грн. 77 коп., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

05.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 968 грн. 95 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS] і є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідачі за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.09.2004 року по 01.10.2007 року виникла заборгованість в розмірі 968 грн. 95 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

позивач, посилаючись на відмову виконкому міської ради у видачі свідоцтва про право власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна - магазин по[ADDRESS], просив визнати за ним право власності на цю будівлю. Його право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю, підтвердив пояснення позивача, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - дружина позивача [PERSON]. - не заперечувала, щоб право власності було визнане за її чоловіком, про що подала відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів, задоволенню позову не заперечує третя особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]подав позов до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 30.09.1994 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, тривалий час подружніх відносин не підтримують, відповідачка покинула сім”ю, залишила йому дочку, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідачку, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,що [INFO] року померла її мати [PERSON].Після смерті матері залишилось спадкове майно:квартира ,яка розташований в [ADDRESS],вартістю 16499 гривень. Також заявила ,що вона в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини ,однак в зв”язку з відсутністю у неї грошової оцінки квартири їй нотаріальною конторою було відмовлено в оформлені спадщини. Тому позивачка просить суд визнати її право власності на спадкове майно,а саме:на вказану квартиру ,що належала її покійній матері [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить суд задовольнити його. Представник Любашівської МДПІ в судове засідання не з”явився,надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши,що заперечь по справі не має. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Як видно з заповіту [PERSON] посвідченого завідуючою Любашівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 18 березня 2003 року/а.с.-7/ [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві особистої власності квартиру [ADDRESS] у власність своїй дочці [PERSON]. Факт смерті спадкодавиці підтверджується свідоцтвом про її смерть /а.с.-6/,з якого видно,що [PERSON] померла [INFO] року. Правовстановлюючим документом на спадкове майно являюється: договір купівлі-продажу квартини [ADDRESS] який придбала в 1992 році [PERSON] / а.с.8-9/. Відповідно до акту про зведену грошову оцінку по домоволодінню [ADDRESS] станом на 10.01.2008 року ,становить 16499 гривень. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1261 ЦК України у перше чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя,який його пережив,та батьки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка,позивака вказала,що вона після смерті матері фактично прийняла спадщину,оскільки залишилась проживати у вказаній квартирі,тобто фактично вступила у володіння та управління спадковим майном.Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Тому вимога позивачки про визнання права власності на спадкове майно,що належало спадкодавиці,підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved