Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; льох а”-1) садиби [ADDRESS], який належав її покійній матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала у власному будинку[ADDRESS] який при здачі в експлуатацію мав статус колгоспного двору, а оскільки мати була главою колгоспного двору, то домоволодіння було оформлене на неї як власника будинка і надвірних будівель. Батько помер значно раніше. За життя у батьків позивачки було двоє дітей: позивачка і її брат [PERSON] 23.12.1999 року мати склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці. [INFO] мати померла. Після її смерті залишилося спадкове майно до складу якого входять: будинок, земельний та майновий паї, вклад в ощадбанку та інше. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона приймала участь у похованні матері, постійно навідується до місця знаходження спадщини, підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані, веде роботи по господарству. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; льох а”-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Авдіївська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Відповідач [PERSON] позов визнав і заявив, що відмовився від свого права на спадкування на користь сестри. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за заповітом та фактично прийняла спадщину, оскільки вона приймала участь у похованні матері, постійно навідується до місця знаходження спадщини, підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані, веде роботи по господарству. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; льох а”-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати у вигляді держмита та затрат на ІТЗ відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved