Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]просять визнати право власності на другий поверх літера «М» за адресою: [ADDRESS] який складається з приміщень: 1-4, площею 18,9 кв.м; 1-5 санвузла, площею 1,7 кв.м; 1-6 заскленою верандою, площею 4,6 кв.м, загальною площею 49,0 кв.м. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на господарський блок літер «П» за адресою: [ADDRESS] який складається з приміщень: перший поверх: приміщення 1-1, площею 14,3 кв.м; 1-2, площею 13,4 кв.м, 1-3 засклена веранда, площею 13,0 кв.м; 1-4 коридору, площею 14,0 кв.м, 1-5 санвузла, площею 3,1 кв.м; другий поверх: приміщення 1-6, площею 14,3 кв.м; 1-7, площею 13,5 кв.м; 1-8 засклена веранда, площею 13,0 кв.м; 1-9 коридор, площею 14,0 кв.м, 1-10 санвузел, площею 3,0 кв.м, загальною площею 115,6 кв.м. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року є власниками будинку літер «М» по [ADDRESS] в рівних частках. У зв'язку з необхідністю улучення житлових умов ними була проведена надбудова другого поверху в тих же габаритах, площі та конфігурації, над літером «М». Відповідно до договору купівлі-продажу до будинку літер «М» відносяться сараї літери «О», «Н», «П», необхідні для його обслуговування та експлуатації. З тією ж метою зазначені сараї були реконструйовані та об'єднані в один двоповерховий господарський блок літер «П». Проведені роботи по реконструкції відповідають будівельним, санітарним та протипожарним вимогам діючого законодавства, не перешкоджають правам та інтересам інших осіб. Представник відповідачів в вирішенні спору покладався на розсуд суду. Представник третьої особи КП «БТІ м.Ялта» в судовому засіданні пояснив, що спірні приміщення інвентаризовані, видано технічний паспорт. Дослідивши надані докази в сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом майнового свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено судом, [PERSON], [PERSON], [PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року є власниками будинку літер «М» по [ADDRESS] в рівних частках. Літер «М» складається з приміщень 1-1 житлової площею 6,8 кв.м; 1-2 санвузла площею 3,0 кв.м; 1-3 коридору площею 1,7 кв.м; 1-4 веранди -кухні, площею 5,9 кв.м; усього площею 17,4 кв.м, житловою площею 6,8 кв.м. У зв'язку з необхідністю улучення житлових умов власники будинку провили реконструкцію зазначеного літера і надбудували другий поверх. Відповідно до експлікації приміщень в наслідок реконструкції будинок включає в себе такі приміщення другого поверху: 1-4, площею 18,9 кв.м; 1-5 санвузла, площею 1,7 кв.м; 1-6 заскленою верандою, площею 4,6 кв.м, загальною площею 49,0 кв.м. Крім того, позивачами була проведена реконструкція належних до будинку літер «М» сараїв під літерами «О», «Н», «П» в один господарський блок літер «П». Відповідно до експлікації приміщень в наслідок реконструкції господарський блок літер «П» включає в себе такі приміщення - перший поверх: приміщення 1-1, площею 14,3 кв.м; 1-2, площею 13,4 кв.м, 1-3 засклена веранда, площею 13,0 кв.м; 1-4 коридору, площею 14,0 кв.м, 1-5 санвузла, площею 3,1 кв.м; другий поверх: приміщення 1-6, площею 14,3 кв.м; 1-7, площею 13,5 кв.м; 1-8 засклена веранда, площею 13,0 кв.м; 1-9 коридор, площею 14,0 кв.м, 1-10 санвузел, площею 3,0 кв.м, загальною площею 115,6 кв.м. Відповідно до ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до ведення виконкомів відповідних рад віднесені облік і реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Позивачі звернулися до виконавчого комітету Ялтинської міської ради з заявою про реєстрацію господарського блоку літер «П». Однак, виконавчим комітетом Ялтинської міської ради не було прийняте відповідне рішення щодо реєстрації зазначених приміщень, при цьому відсутня також мотивована відмова в державній реєстрації, надана відповідь секретарем МВК Поповим Н.М. про відмову в реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 182 ЦК України, - відмова у державній реєстрації права на нерухомість або право чинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. У чинність ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будинок, спорудження, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як вбачається з положень ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. Встановлено, що реконструкція господарського блоку літер «П» проведена відповідно до проекту, виконаного ТОВ «Південтрансмонтаж -ВБК». 18 січня 2008 року позивачами отриманий позитивний висновок ЯГУ ГУ МЧС України в АРК на реєстрацію літера «П» та 22.01.2008 року СЄС м.Ялта надала згоду на реєстрацію приміщень літера «П». Відповідно до висновку судової експертизи №1554 від 03 березня 2008 року, проведеної ЧП «Амата», будівля другого поверху літера «М» і літера «П» за адресою: [ADDRESS] літер «М» по архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням відповідають вимогам ДБН 360-92, ДБН В.1.1-12:2006; ДБН В.1.1-1-94». У даному випадку ніхто із заінтересованих осіб не заявив про порушення діючого законодавства або прав інших осіб, пов'язаних з реконструкцією літера «М» та літера «П». Відсутні також заперечення власника земельної ділянки - Ялтинської міської ради. Згідно ст. 392 ЦК України, - власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відносно права власності на спірний господарський блок літер “П” та другий поверх літера «М», яке не визнається, і яке він не може реалізувати, не суперечать діючому законодавству України і не порушують чиїх-небудь законних прав і охоронюваних інтересів, в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані, підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved