Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON]матеріальну та моральну шкоду. В позовній заяві позивач посилається на те, що 23 листопада 2007 року близько 22 год. 30 хв. на ґрунті неприязних відносин між відповідачкою та донькою позивачки - [PERSON] відбулась бійка, внаслідок якої, остання отримала травми, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Даний факт підтверджено висновком судово-медичної експертизи. Після отриманих побоїв, [PERSON] змушена була звернутись за лікарською допомогою до Новоукраїнської ЦРЛ. Як зазначено в медичному епікризі, потерпіла з 26 листопада 2007 року по 14 грудня 2007 року знаходилась на лікуванні в Новоукраїнській ЦРЛ з діагнозом струс головного мозку, множинні забої м'яких тканин обличчя, носа. Під час лікування доньки, позивачка понесла витрати в сумі 598 грн. 35 коп., що підтверджується переліком придбаних ліків та чеком від 28 листопада 2007 року. Дані витрати просить стягнути з відповідачки. Крім того, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивачка подала клопотання про заміну первісного відповідача та уточнення позовних вимог, в зв'язку з тим, що на день звернення до суду [PERSON] ще не виповнилось 14 років, а отже вона не може нести самостійно відповідальність. Просить замінити первісного відповідача на її батьків - [PERSON] та [PERSON], та стягнути з відповідачів 598 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та 1600 грн. 00 коп. моральної шкоди на користь [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] повністю підтримала. Відповідачі, [PERSON]та [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнали в повному об'ємі. Проти позовних вимоги щодо стягнення моральної шкоди заперечили, та пояснили це тим, що ініціатором виниклого конфлікту була саме [PERSON] а не їх донька [PERSON]. Крім того, відповідачі зазначили, що [PERSON] внаслідок бійки теж зазнала тілесних ушкоджень, хоча відповідних доказів не надали. За таких умов, як вважають [PERSON]та [PERSON] стягнення моральної шкоди саме в сумі 1600,00 грн. є безпідставним. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Таким чином, клопотання позивачки про заміну відповідача є обґрунтованим. Беручи до уваги норми зазначених статей ЦК України, докази, якими позивачка підтверджує розмір матеріальної шкоди, та приймаючи до уваги той факт, що [PERSON]та [PERSON] визнають матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Частина 1 ст. 23 ЦК України вказує на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в залежності від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та інше. Беручи до уваги пояснення [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що остання дійсно зазнала моральної шкоди, яка полягала зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких [PERSON] зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, та у душевних стражданнях, яких остання зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Однак, суд вважає, що позивачем необґрунтовано завищено розмір відшкодування завданої моральної шкоди, а тому, з урахуванням характеру правопорушення та глибини душевних страждань позивача, завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню по 500,00 грн. з кожного із відповідачів

Outcome: approved