Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м.Херсона, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на той факт, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS]. в 2003році [PERSON] переїхав до м.Херсона, але він не був зареєстрований в м.Херсоні тому не міг працевлаштуватись. На прохання [PERSON] позивач 24.12.2003 року прописав його за місцем свого проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] з умовою що до грудня 2004року він випишеться. Позивач стверджує, що [PERSON] відмовляється виписуватись із вказаної адреси, а позивач вимушений сплачувати за нього комунальні платежі та не може на свій розсуд користуватися своєю власністю. Також позивач стверджує, що [PERSON] не вселявся до вказаного будинку та не проживав там. На підставі наведеного позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом та просить суд усунути перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м.Херсона зняти з реєстрації за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів вказаних в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник відповідача ВГРФО Дніпровського району м.Херсона у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву з клопотання про розгляд справи у їх відсутності та при вирішенні спірного питання покладались на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Матеріалами справи встановлено, що, позивачу належить будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право особистої власності від 24.07.1991року. Згідно довідки виданої Зеленівською селищною радою від 30.01.2008року у спірній квартирі також прописані дружина позивача - [PERSON] 1965р.н., сини позивача - [PERSON] 1988р.н., [PERSON] 2004р.н. та [PERSON] 1978р.н.. Також згідно довідки депутата Зеленівської селищної ради від 09.12.2007року відповідач - [PERSON] за місцем своєї реєстрації, а саме, за адресою: [ADDRESS], не проживає на протязі всього часу реєстрації. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що позивач із своєю родиною проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідач також прописаний за вказаною адресою але ніколи не проживав за місцем своєї реєстрації. На підставі вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved