overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] належить її покійної бабусі. В черві 2005 року була скоєна крадіжка металевої хвіртки з металевим стовпчиком з двору вказаного домоволодіння. З метою недопущення крадіжки металевих воріт, вона попросила [PERSON] зняти їх та перенести на зберігання в двір [PERSON] В вересні 2005 року відповідач звернувся до неї і запропонував продати йому вказане домоволодіння за 450 грн., на що, вона дала згоду. Через неділю відповідач віддав їй 150 грн., а решту пообіцяв віддати до кінця 2005 року, однак до теперішнього часу гроші не віддав. Він відмовляється віддавати гроші. Вона звернулась к відповідачу з проханням повернути їй металеві ворота, але він відмовляється повертати їх, так як вказані ворота він встановив на своєму господарчому дворі. Просить суд зобов'язати [PERSON] повернути їй металеві ворота, які були передані йому на зберігання, а також стягнути з нього на її користь 200 грн. за завдану їй моральну шкоду. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він дійсно отримав від позивача металеві ворота на зберігання. Він хотів купувати будинок покійної бабусі позивача. Разом з воротами за 450 грн. Передавши позивачу 150 грн., він пообіцяв їй решту віддати найближчим часом, але у нього сталося горе, а саме померли родичі, та захворіла дружина, тому із-за скрутного становища не зміг віддати борг. Пізніше у нього вкрали ворота і у нього їх не має. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони чули від [PERSON], що ворота вона віддала [PERSON] на зберігання. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як відповідач не суперечить в тому, що у нього з позивачем була домовленість на придбання житлового будинку, і що він до теперішнього часу 300 грн. - не повернув. Крім того, відповідач підтвердив, що [PERSON] віддала йому на зберігання металеві ворота. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

15 листопада 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON]із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON](а.с.2). Позивач [PERSON]. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є інвалідом 2-ї групи дитинства(а.с.4). Відповідачка [PERSON]., теж інвалід 1-ї групи дитинства. Подружнє життя не склалося з тих причин, що вони не мають змоги піклуватися один одним через важкий стан здоров'я, вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу неможливо. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 грудня 2002 року між [PERSON]. та [PERSON]. був зареєстрований шлюб у відділу реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 536), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с.3). Шлюб у позивача та відповідачки - перший. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]про стягнення аліментів посилаючись на те, що 19.06.2006 року її дочка [PERSON]та відповідач по справі розірвали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочки[PERSON],[INFO]року народження та[PERSON],[INFO]року народження. Доньки знаходяться на утриманні [PERSON]., а відповідач в добровільному порядку не надає їм матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON]на користь [PERSON]аліменти на утримання дочок [PERSON]та [PERSON] в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно . Представник [PERSON][PERSON] подала суду письмову заяву, позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на користь [PERSON]аліменти на утримання дочок в розмірі 750 грн. на кожну дитину щомісячно. Просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач подав суду письму заяву, позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутністю. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що починаючи з 15 січня 2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дітей. Згідно рішення Гусятинського районного суду від 19.06.2006 року, шлюб між [PERSON]та [PERSON]розірвано. Як вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.06.2002 року, серії [NUMBER]від 04.06.2002 року, у сторін по справі є дочки[PERSON],[INFO]року народження та[PERSON],[INFO]року народження . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дітей[PERSON]та [PERSON], задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь [PERSON]аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. на кожну дитину з дня пред'явлення позову і до досягнення старшою донькою повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.06.1992 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO] року народження. Від самого початку сімейного життя стосунки між сторонами не склалися, а останнім часом значно погіршилися. Відповідач зловживає алкогольними напоями, створює сварки, обзиває позивача та дитину нецензурними словами. Наданий судом півторамісячний строк на примирення позитивного результату не приніс. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 07.06.1992 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07. У сторін по справі дійсно є син [PERSON], [INFO] року народження. Наданий судом півторамісячний строк на примирення позитивного результату не приніс. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

із позовною заявою про визнання[PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS], звернулася [PERSON] У судовому засіданні позивачем підтримані позовні вимоги про визнання [PERSON]. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS] Просить суд винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки у судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Остерської КЕЧ у судове засідання не з'явився ,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але при цьому надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини: 22 лютого 2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюб дітей не мають; 20 серпня 2003 року сім'ї [PERSON] було надано однокімнатну квартиру в[ADDRESS]., про що свідчить талон до ордеру [NUMBER] від 20 серпня 2003 року; 2 лютого 2005 року шлюб між [PERSON]. та [PERSON] було розірвано; з вересня 2003 року [PERSON]. перестала користуватися квартирою, при цьому жодного разу не з'явилася у даному житлі, що підтверджується актом, що складений комісією у складі депутата Деснянської селищної ради Ясиновського В.П. та сусідами [PERSON] [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]; З того ж часу [PERSON]. повністю припинила виконувати свої обов'язки по утриманню житла, оплаті за квартиру та комунальні послуги. Без поважних причин не проживає на протязі приблизно 5,5 років; В добровільному порядку відповідачка відмовляється виписатися з квартири. Позивач змушений сам сплачувати квартплату та комунальні послуги за відповідача, що підтверджується довідкою Остерської КЕЧ ; Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вислухавши пояснення позивача, який не заперечив проти винесення заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON], яка без поважних причин була відсутньою у жилому приміщенні протягом близько 5-ти років 5 місяців, втратила право на користування жилим приміщенням, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 14.08.1993 року зареєструвала шлюб у Підліській сільській раді, актовий запис № 9. Від даного шлюбу народився двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON]- [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач, часто приходить додому в нетверезому стані, влаштовує сварки та скандали, зневажає її як дружину. На її прохання змінити свою поведінку не реагує. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, а тому надалі перебувати з відповідачем у шлюбі не бажає. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся. Від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача., неповнолітній дітей [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] 24.01.08р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що після смерті матері залишилося спадкоємне майно - ощадні книжки з внесками, які отримати він не може через наявність розбіжностей у документах, а саме, в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як „[PERSON]”, тоді як правильним є прізвище „[PERSON]”. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, пояснивши, що він народився в Узбекистані, що підтверджується свідоцтвом про народження. Після розірвання шлюбу мати залишила дошлюбне прізвище [PERSON] і одружилася вдруге. Після переїзду до АР Крим до дня своєї смерті мати проживала разом з ним. [INFO] мати померла. Залишилось спадкове майно у вигляді внеску в ощадному банку. Отримати спадщину після смерті матері він не може через наявність розбіжностей в документах. Правильним прізвище матері є [PERSON], а в свідоцтві про його народження вказано як „[PERSON]”. Просив задовольнити вимоги, встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], померлою [INFO]. Представник заінтересованої особи ВАТ “Державний ощадний банк України” Зав'ялова І.Ю., діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], як сина з матір'ю, пояснивши, що у відділенні ощадного банку № 4567 є книжки з грошовими внесками, відкриті на ім'я [PERSON]. Вважала вимоги заявника обґрунтованими. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що факт родинних відносин заявника з його матір'ю [PERSON], підтверджується як поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що заявник є її рідним братом, а померла [PERSON] - їх мати, так і письмовими доказами. Зокрема, в свідоцтві про народження заявника в графі „батьки” зазначено прізвище матері [PERSON] ім'я [PERSON]. Ці дані співзвучні з даними у свідоцтві про смерть [PERSON]. Крім того, заявник і померла [PERSON] до дня смерті останньої, проживали разом за адресою: [ADDRESS], що підтверджується даними будинкової книги та паспорту заявника. Враховуючи сукупність викладених обставин, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], як сина з матір'ю, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість оформити право на спадщину після смерті матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про народження її сестри [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]), яка померла [INFO], батьки записані російською мовою як „[PERSON]” та „[PERSON]”, а в її свідоцтві про народження як „[PERSON]” та „[PERSON]”, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з сестрою. Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців у сестри немає. Заявниця [PERSON]. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене. Зацікавлена особа - територіальна громада Міловської селищної Ради у поданій суду заяві не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав: У свідоцтві про народження [PERSON]серії [NUMBER](а.с 7) графа „батьки” заповнена „[PERSON]” та „[PERSON] ”, а в повторному свідоцтві про народження заявниці від 10.05.1945 року (а.с. 9) графа „батьки” заповнено неповністю „[PERSON]” та „[PERSON]”, однак прізвище та ім&acute;я батьків заявниці та [PERSON]співпадають, що є одним із доказів родинного зв&acute;язку між ними. Виходячи з показань свідків [PERSON]. та [PERSON]., які показали, що заявницю та її сестру [PERSON] знають з дитинства, знали також їхню маму [PERSON], бо живуть неподалік, та з сукупності допустимих доказів, наданих по справі заявницею, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO]року, посилаючись на те, що проживала і померлим [PERSON] з 1994 року, але при зверненні до Красногвардійської державної нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті [PERSON] її було відмовлено, оскільки офіційно шлюб між ними не було зареєстровано. У судовому засіданні заявниця наполягала на своїх вимогах та пояснила, що з [PERSON] вона проживала з 1994 по 2004 рік в незареєстрованому шлюбі, вони жили разом в одному будинку та вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, але вона не може оформити спадщину, оскільки не була у шлюбі із [PERSON]. Просила встановити факт проживання однією сім'єю із [PERSON] не менш як п'ять років. Представник Краснознаменської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якої проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно довідки та акту обстеження житлово - побутових умов Краснознаменської сільради, підтверджується, що [PERSON] дійсно з 1994 року до дня смерті [PERSON], який помер [INFO]року вели спільне господарство в [ADDRESS], та заявниця провела захоронення [PERSON] після його смерті. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року у с. Тимошенко Красногвардійського району, актовий запис № 38. Допитані на вимогу заявника свідки [PERSON] та[PERSON]. пояснили, що [PERSON] та [PERSON] знають як своїх односельців та підтверджують, що вони проживали разом однією сім'єю та вели спільне господарство з 1994 року по 2004 рік. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, та необхідно заявниці для прийняття спадщини як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1264 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Прокурор Нижньогірського району АР Крим звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до відповідача, про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач та[PERSON]. уклали у 2006 року договір закупки молока,[PERSON]. здає молоко відповідачу, але він його вартість не сплачує. Станом на 20.11.2007 року заборгованість склала 598,45 грн., яку просить стягнути на користь[PERSON]. У судовому засіданні помічник Прокурора Красногвардійського району Максимов А.І. вточнив заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод” на користь[PERSON]. заборгованість у розмірі 598,45 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася про час и місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод” у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надіслав заяву в який просить розглянути справу за його відсутності, із позовом згоден. Судом встановлено, що між [PERSON]та відповідачем ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод” склалися договірні відносини по закупівлі молока. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, підписаного заступником правління та головним бухгалтером ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод”, відповідач має перед позивачем заборгованість за прийняте молоко у розмірі 598,45 грн. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяла. Оскільки судом встановлено, що відповідач ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод” не сплатив позивачу [PERSON]. гроші, з нього потрібно стягнути суму заборгованості у розмірі 598,45 грн. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати державного мита, воно стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між її бабусею [PERSON], померлою [INFO]року та [PERSON], померлою [INFO]року в тім, що вони є рідними сестрами. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що в даний час проживає в будинку її тітки - [PERSON], померлої [INFO] року. [INFO]року помер заявниці батько - [PERSON], [INFO]року померла мати батька - [PERSON], померла [INFO]року. [INFO]року померла рідна сестра її бабусі - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді житлового будинку. З лютого 2007 року [PERSON]. звернулася до Покровської державної нотаріальної контори по питанню одержання свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом, але при перевірці документів виявилось, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між її бабусею - [PERSON] і її рідною сестрою - [PERSON]. По цьому питанню вона зверталася у відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, але одержала відповідь про відсутність архіву за 1899 рік. Вищевказаний житловий будинок позивачка не може оформити як спадщину за законом, оскільки нічим не може підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони є рідними сестрами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом. Просить суд заяву задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та представника зацікавленої особи - Покровської селищної ради Дніпропетровської області - які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що дійсно бабуся заявника [PERSON], померлої [INFO]року є рідна сестра [PERSON], померлої [INFO]року. Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved