Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У вересні 2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», та Царичанської селищної територіальної громади (треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, комунальне підприємство «Царичанське бюро технічної інвентаризації» та НАК «Нафтогаз України») про визнання права спільної власності в порядку набувальної давності на [ADDRESS] В обґрунтування вимог вказують, що у вказаній квартирі проживають з 1986 року. Житло надане їм газодобувною організацією, в якій працював [PERSON] Неодноразово зверталися до газодобувної організації по питанню приватизації цього житла. Однак з»ясувалося, що житло фактично є безхазяйним. Поскільки власник жилого будинку в якому проживають - невідомий, прохають їх вимоги задоволити. Квартирою безперервно володіють 20 років. Вважають, що за ними може бути визнане право власності на житло, в порядку набувальної давності, як це передбачається ст.344 ЦК України. В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали повністю. Представник відповідача - ДК «Укргазовидобування» НАК «Нафтогаз України» позов не визнав. Вважає, що вимоги позивачів незаконні та безпідставні, поскільки [ADDRESS]збудований ГПУ «Полтавагазвидобування» для операторів, являється технологічним приміщенням «Дім оператора», складається з 2-х квартир. Позивачі змінили технологічне призначення приміщення. Друга квартира, яку займає оператор [PERSON], використовується сьогодні, як технологічна. Власник будинку відомий, це держава в особі Верховної Ради та закріплене на праві господарського відання за дочірньою компанією «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». Позивачами не здійснювалася процедура визнання нерухомої речі безхазяйною. Представник відповідача - Царичанської селищної територіальної громади позов визнав. Треті особи: Представник КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» вважає, що спір необхідно вирішити згідно чинного законодавства. Царичанська районна державна адміністрація прохає справу розглянути за відсутності представника. Представник НАК «Нафтогаз України» будучи належно увідомленим, повторно в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надіслав. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачі вказують, що [ADDRESS] є безхазяйною, тобто її власник невідомий, а поскільки вони користуються нею більше 20 років, то за ними слід визнати право власності в порядку набувальної давності, відповідно до ст.344 ЦК України. Разом з цим, в їх позовній заяві вказано, що будинок збудований та наданий їм в користування в 1986 році газодобувною організацією, в якій [PERSON] працював. Останній неодноразово звертався до газодобувної організації по питанню приватизації &frac12; частини житлового будинку, але отримав відмову на тій підставі, що житло являється службовим, а згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» службові житлові приміщення приватизації не підлягають (т.1 а.с.22). Будинок «Дім оператора» збудований та прийнятий до експлуатації, як один з об»єктів Михайлівського газового родовища, що підтверджується Актом державної приймальної комісії від 30.09.1986 року (т.1 а.с.52-71). На сьогодні, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником житлового будинку «Дім оператора» є держава в особі Верховної Ради та закріплене на праві господарського відання за дочірньою компанією «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності (САА 538564) видане Царичанською районною державною адміністрацією 17.05.2005р. (т.2 а.с.133-134). Дані КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» свідчать, що в Царичанському районі зареєстровано один «Дім оператора». Отже, жилий будинок «Дім оператора» не є безхазяйним. Згідно ж вимог ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Встановлена процедура визнання нерухомої речі, в даному випадку будинку «Дім оператора», не проводилася. За набувальною давністю (ст.344 ЦК України) особа набуває право власності на майно, якщо вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років. Житло надавалося позивачам ГПУ «Полтавагазвидобування» в зв»язку з тим, що [PERSON] перебував з вказаною організацією в трудових правовідносинах, що виключає застосування інституту набувальної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed