Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним надавалися послуги з центрального опалення в квартиру відповідача [PERSON], [ADDRESS], загальною опалювальною площею 57,8 кв. м., а тому він відповідно до законодавства повинен був вносити плату за послуги з теплопостачання в установлені строки. Відповідач плату не вносив, а тому в період з 1.10.1999 р. по 1.10.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 4917, 71 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказаний борг на понесені ним судові витрати. 26.12.2007р. у попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач [PERSON] та [PERSON] позов визнають в межах позовної давності і вважають, що борг повинен бути стягнутий в солідарному порядку з усіх відповідачів. Відповідач [PERSON] та її представник заперечують проти задоволення позову за безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що власниками квартири[ADDRESS] загальною площею 59, 5 кв. м є: [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON] ( а.с. 22, 41, 47 ). [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON] ( а.с. 23, 24 ). Після померлої [PERSON] спадкоємцями, які прийняли спадщину є [PERSON] та [PERSON], а спадкоємцями після померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що стверджується довідкою № 350 Машівської Державної нотаріальної контори від 15.02.2008р. ( а.с. 65 ). Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає з 2003 року [ADDRESS], а відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає з 2000 року [ADDRESS]( а.с. 42, 43, 48 ). Відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], але фактично проживає [ADDRESS] ( а.с. 4, 25, 44 ). Згідно довідки Машівського ЖКП від 26.09.2007р. житлова площа квартири [ADDRESS] складає 57,8 кв. м ( а.с. 4 ). Згідно розрахунку заборгованості в період з жовтня 1999 року по вересень 2007 року по кв. [ADDRESS] утворилася заборгованість в розмірі 4918,71 грн. ( а.с. 5-7 ). Відповідно до ст. 258 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 цього Кодексу - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В судовому засіданні відповідачами заявлено про застосування до вимог позивача строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За змістом ч.2 ст. 317 та ч.4 ст. 319 ЦК України - власність зобов'язує і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України - спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 541 ЦК України - солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру не визначені, один із співвласників [PERSON] є малолітнім, співвласники [PERSON] та [PERSON]. померли і їх спадкоємцями є співвласники квартири [PERSON] та [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що відповідальність за заборгованість за послуги теплопостачання перед позивачем повинні нести усі повнолітні власники квартири, тобто усі відповідачі по справі. Підпунктом 1 пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року встановлено, що - споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 цих Правил - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За змістом п.3 ч.2 ст. 21 та п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач та виконавець зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. П.1 ч.2 ст. 21 цього Закону передбачено обов'язок виконавця - забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право - на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки договір про надання послуг теплопостачання сторонами не укладався, відповідачі документально не оформляли відмову від отримання послуг, але послуги з теплопостачання у квартиру відповідачів надавалися Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах строку позовної давності, і з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання на користь позивача в розмірі 2425, 32 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved