overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча він цього потребує, його вихованням не цікавиться, а тому просить стягнути аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 50.00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Із довідки № 131 від 01 лютого 2008 року, виданої Красносільською сільською радою Гощанського району, вбачається, що разом із позивачкою проживає і знаходиться на її утриманні син [PERSON]. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі 50.00 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

12 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свій позов повністю, але внесла зміни і прохала стягувати з відповідача аліменти не з дня подачі позову, а з 1.03.2008 року, так як відповідач добровільно з грудня по лютий включно сплатив їй аліменти. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином , визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 9.02.2002 року до 25.12.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), працює, регулярно отримує заробітну плату, інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. Він добровільно надавав допомогу на утримання дочки в розмірі 150 грн. щомісячно з грудня 2007 року по лютий 2008 року. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 183 Сімейного Кодексу України. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про встановлення режиму окремого проживання. Зазначив, що 13.08.2005 року в відділі РАЦС Золочівського РУЮ вони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини не підтримують, понад три місяці проживають окремо, але шлюб не розірвано. Характер відносин, які склалися на теперішній час, створюють неможливим сумісне проживання їх як чоловіка та дружини. Окрім цього вказав, що бажає купити ізольоване житло в м.Харкові, а оскільки одним із правових наслідків встановлення режиму окремого проживання є те, що майно, набуте у шлюбі, не вважатиметься набутим у шлюбі, тому встановлення режиму окремого проживання для нього має значення. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 119 ч.1 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини (чоловіка) проживати спільно. Зі свідоцтва про одруження видно, що [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року. Відповідно до ст. 120 ч.2 СК України одним з правових наслідків встановлення режиму окремого проживання є те, що майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі. Як встановлено з пояснень позивача, встановлення режиму окремого проживання між ним та відповідачкою для нього має вагоме значення, та його вимоги грунтуються на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що в неї під опікою проживає неповнолітня [PERSON], 1994 року народження. Її мати [PERSON]загинула в автокатастрофі, а батько [PERSON] ухиляється від утримання дитини та матеріальної допомоги. Згідно із ст.ст. 180 ч. 3, 181, 182, 184 ч.1, 191 СК України позивач просить суд стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі ј частки від заробітку та не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить суд стягнути з [PERSON],[INFO], уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області на її користь на утримання малолітньої [PERSON]., [INFO] народження аліменти у розмірі 50 грн., щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позов Поліщук Л.А. не визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність, надіслав суду копію трудової книжки та копію рішення суду про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітньої: [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.) але ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно рішення виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Херсонської області від 27.10.2004 року № 145 «Про надання опіки над неповнолітньою [PERSON].» позивачу надано опікунство над [PERSON], 1994 року народження, а тому вона правомірно подала позов до відповідача про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача. Враховуючи, що відповідач не працює і позивачем не надано доказів наявності у відповідача інших джерел прибутків, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 184 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн. щомісячно на дитину, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 166, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

17 березня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]. народила шестеро дітей, що дає їй право на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON]і сина [PERSON]їхні прізвища записано [INFO]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та вказанами особами. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця 28 травня 1955 року уклала шлюб з [PERSON]. У даному шлюбі народила шестеро дітей: дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], синів [PERSON]і [PERSON], відповідно 1954, 1959, 1966, 1968, 1961, 1964 років народження. Як вбачається із свідоцтв про народження, при реєстрації фактів народження дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON]і сина [PERSON] допущена помилка у їх прізвищах, а саме замість [INFO] вказано [INFO]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Із встановленням факту родинних відносин пов`язане виникнення у заявниці права на присвоєння почесного звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової допомоги, тобто вказаний факт має для неї юридичне значення. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [INFO]ами [PERSON],[PERSON], [PERSON]та [PERSON], які є її дітьми. Суд судові витрати з Грудківської сільської ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

17 березня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з [PERSON]. народилася одна дитина. У 2006 році [PERSON]. виїхав на сезонні роботи до Російської Федерації. За її заявою був оголошений його розшук, але вжиті заходи виявились безрезультатними. Більше року відомостями про його місцезнаходження заявниця не володіє. З метою встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, просить суд визнати [PERSON]. безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала з підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON].з 18 лютого 1993 року по 26 березня 1999 року. У цьому шлюбі народила дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої з останнього присуджено стягувати аліменти. Як пояснила заявниця, в липні 2006 року [PERSON]. повідомив, що виїжджає на сезонні роботи до Російської Федерації. З цього часу жодними відомостями про його місце перебування вона не володіє. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 03 березня 2007 року оголошено розшук [PERSON]. як боржника із сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. в місці його постійного проживання по [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області №537 від 12 березня 2008 року, [PERSON]. з 03 березня 2007 року і по даний час знаходиться в розшуку (а.с.7). Цей же факт стверджується довідкою відділу ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції №104 від 06 березня 2008 року (а.с.8). Відповідно до ст.43 ч.2 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були в липні 2006 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 серпня 206 року. Задоволення заяви [PERSON]. має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для встановлення опіки над неповнолітньою дочкою. Суд судові витрати з Камінь-Каширської міської ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

14 березня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що через розбіжність у зазначенні прізвища чоловіка у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть, не може оформити спадщину на належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай). Просить суд встановити факт належності свідоцтва про шлюб її чоловікові, [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, і просить, крім цього, визнати факт належності померлому ощадних книжок та сертифіката на право на земельну частку (пай). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У разі смерті особи факт належності таких документів встановлюється на підставі свідоцтва про смерть. Судом установлено, що заявниця 01 січня 1949 року уклала шлюб, який зареєстрований Полицівською сільською радою, та видано свідоцтво про шлюб, де прізвище чоловіка заявниці зазначено «[PERSON]». При реєстрації смерті у свідоцтві І-ЕГ [NUMBER]від 13 серпня 2007 року чоловік заявниці записаний на прізвище [PERSON]. Чоловікові заявниці за життя належали грошові вклади, що знаходяться на рахунках [NUMBER]та [NUMBER]у Камінь-Каширському відділенні Ощадного банку №6305/08, про що на ім`я [PERSON]видано ощадні книжки. Крім цього, прізвище [PERSON] зазначено у сертифікаті на право на земельну частку (пай), належному чоловікові заявниці. Оскільки в первинному документі прізвище чоловіка заявниці зазначено «[PERSON]», суд приходить до висновку, що прізвище цієї особи «[PERSON]» у правовстановлюючих документах та свідоцтві про одруження написано помилково. Встановлення факту належності зазначеного документа для заявниці має юридичне значення, оскільки вона як спадкоємець не може оформити документи на отримання спадщини. На даний час внести виправлення в зазначений документ неможливо. Суд судові витрати з Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

17 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що через розбіжності у його прізвищі та прізвищі його дружини, [PERSON]., не може оформити спадщину після її смерті. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, і це підтверджується свідоцтвом про одруження, що заявник 23 квітня 1968 року уклав шлюб з [PERSON], якій присвоєно прізвище [PERSON]. Таке ж прізвище було зазначено у новому паспорті дружини заявниці. На ці помилки при використанні зазначених документів ніхто не звертав уваги. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЕГ [NUMBER], виданого 12 листопада 2007 року, [PERSON] . померла. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане з оформленням спадщини після смерті дружини. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявником та [PERSON]., яка була його дружиною. Суд судові витрати з Камінь-Каширської міської ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

17 березня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що її чоловікові, [PERSON], належав грошовий вклад на рахунку у відділенні Ощадного банку. В ощадній книжці прізвище чоловіка зазначено [PERSON], що позбавляє заявницю можливості отримати вказані кошти в порядку успадкування. Таке ж прізвище вказано у свідоцтві про шлюб. Просить суд встановити факт належності ощадної книжки її чоловікові, [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У разі смерті особи факт належності таких документів встановлюється на підставі свідоцтва про смерть. Судом установлено, що заявниця 18 листопада 1956 року уклала шлюб, який зареєстрований сільською радою с.Підріччя за №13 та видано свідоцтво про одруження, де прізвище чоловіка заявниці зазначено «[PERSON]». При реєстрації смерті у свідоцтві І-ЕГ [NUMBER]від [INFO] чоловік заявниці записаний на прізвище [PERSON]. Йому ж у Камінь-Каширському відділенні Ощадного банку відкрито особистий рахунок [NUMBER], про що на ім`я [PERSON] видано ощадну книжку. Оскільки в первинному документі прізвище чоловіка заявниці зазначено «[PERSON]», суд приходить до висновку, що прізвище цієї особи у ощадній книжці та свідоцтві про одруження написано помилково «[PERSON]». Встановлення факту належності зазначеного документа для заявниці має юридичне значення, оскільки вона як спадкоємець не може оформити документи на отримання спадщини. На даний час внести виправлення в зазначені документи неможливо. Суд судові витрати з Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

14 березня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його дід [PERSON]був власником грошового вкладу у відділенні Ощадного банку та сертифіката на право на земельну частку (пай), які він заповів позивачу. Після смерті діда у шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не звернувся, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом проживання із спадкодавцем. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є дідом позивача. Йому за життя належав грошовий вклад у Камінь-Каширському відділенні Ощадбанку, що стверджено ощадною книжкою (а.с.13), та сертифікат на право на земельну частку (пай), на підставі якого 04 жовтня 2005 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.11-12). 01 лютого 2001 року зазначене майно [PERSON]. заповів позивачу, про що Грудківською сільською радою посвідчено та зареєстровано за №6 заповіт (а.с.10). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЕГ [NUMBER], [PERSON]. [INFO]помер (а.с.6). З цієї дати згідно ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на вищезазначене майно. В силу ст.1223 ЦК України [PERSON]. має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. У передбачений законом шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не звернувся. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви позивач пропустив, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання із [PERSON]. Враховуючи викладене, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 01 травня 2008 року, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved