overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорські електричні мережі звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 558 грн. 17 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що згідно п.42 Правил користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 зі змінами й доповненнями, споживач зобов'язаний, згідно п.20 цих правил- розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно розрахунку заборгованості за період 02.01.2002 року по 10.02.2007 року склала 558,17 гривен. Відповідачі порушили строки сплати вартості спожитої електроенергії зазначені п.20 Правил користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України. Просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 558,17 гривен. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили стягнути заборгованість лише за 2005 рік, тобто за період, коли [PERSON]. не користувався льготами, що передбачені йому як учаснику військових дій. Представник відповідачів [PERSON]. просив стягнути заборгованість за період 2005 року. Вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню частково. Згідно розрахунку заборгованості за 2005 рік сума боргу за електроенергію склала 145,00 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, котре знаходиться в [ADDRESS], та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що вказана квартира належить на праві власності їй, її чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] у рівних частках. 08 червня 2006 року за даною адресою був оформлений реєстраційний облік відповідача, якій мешкав у даної квартирі біля року. У червні 2007 року [PERSON] покинув місце свого проживання, та переїхав на нове місце проживання: [ADDRESS], де мешкає до теперішнього часу, залишившись зареєстрованим за старою адресою. На даний час відповідач добровільно оформити зняття з реєстраційного обліку у квартирі відмовляється, тому вона не може реалізувати у повному обсязі свої права як власник частки квартири. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, у судове засіданні не з' явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову від них до суду не надійшло. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, що видано 16 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Автономної Республіки Крим. Згідно з ф. № 17 Первомайського комунального підприємства, 08 червня 2006 року був оформлений реєстраційний облік відповідача за адресою: [ADDRESS], однак з 18 червня 2007 року він не проживає у вказаної квартирі, що підтверджується актом про його непроживання від 16.02.2008 року та показаннями свідка [PERSON] Таким чином, відповідач більш ніж 6 місяців не проживає по місцю своєї реєстрації, без поважних причин відсутній понад встановлених ст. 71 ЖК України термінів, тому відповідно до ст. 72 ЖК України може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та знятий з реєстраційного обліку за даною адресою. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він є рідним сином [PERSON], який помер[INFO], оскільки в його свідоцтві про народження зазначено прізвище батька як „[PERSON]”, хоча дійсне прізвище батька є «[PERSON]». В даний час виникла необхідність установити факт родинних відносин між заявником і померлим батьком для отримання свідоцтва про прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи є лист, з якого вбачається що заінтересована особа просить розглядати справи у їхню відсутність, заперечень проти позову не мають. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON]народився [INFO] . Згідно Свідоцтва про народження його батьками були: [PERSON]та [PERSON]. [INFO][PERSON]помер. Той факт, що [PERSON]. є рідним сином померлого [PERSON]. підтвердила у судовому засідання свідок [PERSON].. Таким чином, судом встановлено факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], [INFO], який помер[INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання свідоцтва про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . про встановлення факту родинних відносин між ним та рідним батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до[PERSON] та [PERSON]про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі 03.04.2007 року прийшли до її домоволодіння та викрали з її подвір'я вироби з алюмінію на суму 1055 грн. На даний час викрадене не повернули і заподіяні збитки не відшкодували. Постановою Єланецького районного суду від 08.02.2008 року відповідачі були звільнені від кримінальної відповідальності відповідно до ЗУ «Про амністію», тому позов, який був нею заявлений в кримінальній справі було залишено без розгляду, від чого понесені нею матеріальні збитки залишились не відшкодованими. Внаслідок вищевказаних подій вона була змушена пройти амбулаторне лікування з приводу загострення хвороби серця, а також відчуває постійний страх щоб вийти з будинку вночі або десь поїхати, що створює додаткові незручності і переживає з приводу втраченого майна. В результаті цього вважає, що їй завдано моральну шкоду яку оцінює в 1000 грн. Підтримує свої вимоги в судовому засіданні просила позов задовольнити і стягнути з відповідачів на її користь 1055 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі не явки відповідача в судове засідання суд розглядає справу за наявних у справі матеріалів. Суд з'ясувавши думку позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов належить повному задоволенню, при цьому суд виходить із слідуючого. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі 03.04.2007 року близько 22.00 годині в [ADDRESS] прийшли до домоволодіння [PERSON] та викрали з подвір'я вироби з алюмінію завдавши їй збитків на 1055 грн. На даний час завдані збитки відповідачі не відшкодували. Кримінальна справа, яка була порушена відносно відповідачів, була закрита судом і відповідачі були звільнені від кримінальної відповідальності згідно ст.8 ЗУ «Про амністію» постановою Єланецького районного суду від 8.02.2008р. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідачів 1055 грн. матеріальних збитків підлягають задоволенню. Вимоги позивачки про стягнення на її користь 1000 грн. моральної шкоди також підлягають повному задоволенню. Враховуючи характер і тривалість страждань [PERSON], її стан здоров'я, істотність вимушених змін, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку необхідно стягнути на її користь становить 1000грн. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] народження, яка народилася від шлюбу, проживає з нею, знаходиться на її утриманні і навчається в Чернігівському державному університеті імені Т.Г.Шевченка 300 (триста) гривень щомісячно аліментів до закінчення дитиною навчання - 30.06.2010 року до досягнення нею 23 років, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дитини не займається. Відповідач позов визнає, він згодний сплачувати аліменти відповідно до закону про обов”язки батьків перед дітьми в розмірі, який просить позивач, так як дочка його навчається. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Оскільки дитина проживала з позивачкою, то на її користь до досягнення повноліття стягувалися аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку. Після досягнення [PERSON] повноліття, вона знаходиться на утриманні позивачки і навчається з 01.09.2006 року на денному відділенні Чернігівському державному університеті імені Т.Г.Шевченка, її вік - 18 років, тобто 23-річного віку ще не досягла. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і вихованням дитини не займається. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., так як у відповідача відсутній постійний заробіток . Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 10.02.2001 року був зареєстрований у виконкомі Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за [NUMBER] і від якого вони дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим. Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнає і згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, в сімї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Судові витрати необхідно покласти на позивача згідно його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 10.02.2001 року був зареєстрований у виконкомі Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за [NUMBER], і від якого вони дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим. Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнає і згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, в сімї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Судові витрати необхідно покласти на позивача згідно його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. В 2001 році чоловік залишив її з дитиною і виїхав на постійне місце проживання в Росію. З 2006 року у неї інша сім'я, тому вважає неможливим поновлення подружніх стосунків з відповідачем. Із протоколу судового засідання Омутинського районного суду Тюменської області слідує, що відповідач позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб [INFO] В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Сторони з 2001 року проживають окремо, припинили подружні стосунки, загальне господарство не ведуть, з 2006 року у позивачки інша сім'я. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Спору про неповнолітню дитину та майно немає, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON], у заяві до суду вказує,що з відповідачем по справі -[PERSON], перебуває у шлюбі,який зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 100. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка-[PERSON],[INFO],яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні і батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач по справі. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,хоча працює, а їй одній важко утримувати сім»ю,тому змушена звернутися до суду про примусове стягнення коштів. В судовому засіданні позивач [PERSON], свої позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку (доходу). Відповідач [PERSON], позов визнав та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в даному розмірі. Заслухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,виходячи з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини(а.с.3)відповідач по справі [PERSON], є її батьком і згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов»язаний утримувати свою дитину. З пояснень позивача [PERSON], вбачається, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,тому її слід стягнути у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON], вказує , що з відповідачем по справі- [PERSON],перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2001 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 100. Від спільного подружнього життя народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині розбіжності поглядів на життя , між ними постійно виникають непорозуміння, чоловік не забезпечує сім»ю, матеріально, зловживає спиртними напоями, більше 2-х місяців проживають окремо, сім»я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе , тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала в повному об»ємі по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя тривалий час конфліктує ,між ними виникають непорозуміння,більше 2-х місяців проживають окремо , примирення між ними неможливе тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго». СКП «Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином умови договору, поточні платежі сплачує частково, в результаті чого станом на 1 березня 2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4096 грн. 45 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з довідки про заборгованість, станом на 1 березня 2008 року відповідачка заборгувала позивачеві 4096 грн. 45 коп., які підлягають стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 68 ЖК України, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини -[PERSON], [INFO], яка народилася від шлюбу, проживає з нею, знаходиться на її утриманні і навчається в Чернігівському державному університеті імені Т.Г.Шевченка 300 (триста) гривень щомісячно аліментів до закінчення дитиною навчання - 30.06.2010 року до досягнення нею 23 років, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дитини не займається. Відповідач позов визнає, він згодний сплачувати аліменти відповідно до закону про обов”язки батьків перед дітьми в розмірі, який просить позивач, так як дочка його навчається. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Оскільки дитина проживала з позивачкою, то на її користь до досягнення повноліття стягувалися аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку. Після досягнення [PERSON] повноліття, вона знаходиться на утриманні позивачки і навчається з 01.09.2006 року на денному відділенні Чернігівському державному університеті імені Т.Г.Шевченка, її вік - 18 років, тобто 23-річного віку ще не досягла. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і вихованням дитини не займається. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., так як у відповідача відсутній постійний заробіток . Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказала, що 19 серпня 2000 року позивачка у відділі РАЦС по м. Лубни зареєструвала шлюб з відповідачам. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON][INFO] [PERSON]. ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка власними силами не в змозі утримувати дитину, знаходиться у тяжкому матеріальному стані і прохає суд стягувати з [PERSON]. аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходів але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому судовому засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази чуд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 18.08.2000 р., мають спільну дитину - доньку [PERSON][INFO]., яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає, інших утримань у відповідача не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі 1/4 частини його доходів, з чим відповідач погодився

Outcome: approved