Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого діда [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її дід [PERSON] та баба [PERSON] проживали у власному будинку[ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір, і главою якого значився дід. 16.02.1998 року дід склав заповіт, згідно якого все своє майно на випадок своєї смерті заповів їй - позивачці. [INFO] він помер. Після його смерті залишилося спадкове майно до складу якого входять: земельний пай, вклад в ощадбанку та інше. Спадкоємцем майна померлого за заповітом залишилася позивачка. Дружина померлого [PERSON] має право на обов'язкову частку в спадщині померлого, але вона відмовилися від свого права на спадкування на користь позивачки. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві і вважала, що фактичного прийняття спадщини у власність досить для переоформлення. Коли ж позивачка звернулася до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона проживала окремо і пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Відповідач [PERSON] позов визнала та заявила, що відмовилася від свого права на спадкування на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулася за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна, яке належало до смерті її діду за заповітом. Відповідачка [PERSON] має обовязкову долю у спадщині померлого, оскільки проживала разом з ним і була на його утриманні. Позивачка не проживала разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Вона своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Це є поважною причиною і підставою для продовження строку на прийняття спадщини. Разом з тим, оскільки дід позивачки помер [INFO], то рішення по справі повинне бути прийнятим відповідно до норм ЦК України 1963 року. Ст.550 вказаного ЦК України передбачено продовження строку на прийняття спадщини, а не на визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: partial