Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла 27 березня 2008 року. Позивач [PERSON] вказала, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі з 24 січня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Оскільки дитина є інвалідом дитинства та потребує постійного лікування та нагляду лікарів, позивач не має можливості працювати. З лютого 2008 року сторони проживають окремо, з вказаного часу дитина знаходиться на утриманні позивача та її батьків. Позивач зазначила, що коштів, які вона отримує від держави на утримання дитини та допомоги від її батьків не вистачає на повноцінне утримання та лікування сина. Відповідач [PERSON] працює в ММК ім. Ілліча м. Маріуполь Донецької області, отримує стабільний заробіток близько 2500 грн. на місяць, але матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини надає нерегулярно та в кількості близько 200 грн. на один місяць, дитину не навідує. Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має, непрацездатних батьків, дружину не утримує, у зв'язку з чим позивач [PERSON] вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь з [PERSON] в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання неповнолітньої дитини. У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. У письмовій заяві позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, обставини, викладені у позові, підтвердила, просила суд за наявності для того підстав задовольнити її позов у попередньому судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. У письмовій заяві відповідач [PERSON]визнав позовні вимоги [PERSON], обставини, викладені позивачем, підтвердив та не оспорював, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві просив суд за наявності для того підстав задовольнити позов [PERSON] у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про одруження встановлено, що сторони одружились 24 січня 2004 року у виконавчому комітеті Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно з тимчасовим посвідченням від 20 квітня 2007 року за № 610021, виданого на ім'я [PERSON], та довідки до зазначеного посвідчення від 24 березня 2008 року, встановлено, що позивач [PERSON] одержує в Розівському управлінні праці та соціального захисту населення державну соціальну допомогу на дитину- інваліда [PERSON], [INFO] народження, до досягнення ним віку 16 років. Відповідно до довідки № 1027 від 19 березня 2008 року, виданої виконавчим комітетом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], має склад сім'ї - чоловік [PERSON] та син [PERSON], син знаходиться на утриманні позивача. Таким чином, з пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що з лютого 2008 року відповідач [PERSON] з сім'єю не проживає, припинив надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON], який перебуває на утриманні позивача [PERSON] Позивач [PERSON] не працює, оскільки дитина є інвалідом дитинства, хворіє з дитинства та потребує постійного лікування та нагляду лікарів. Відповідач [PERSON]працює в ММК ім. Ілліча м. Маріуполь Донецької області, отримує заробітну плату, за станом здоров'я має можливість надавати допомогу на утримання дитини, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружину не утримує. Вказані обставин сторони в попередньому судовому засіданні визнали, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що дає підстави суду для стягнення з відповідача [PERSON] коштів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судового збору в розмірі 51 гривні. Крім того, суд у відповідності до ч.3 ст.81 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ про стягнення аліментів, від яких позивач [PERSON] була звільнена при зверненні до суду. Відповідно до „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, розмір витрат у справах позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших сімейних правовідносин, складає 7 грн. 50 коп.. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved