Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Деражнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на посаді лікаря по гігієні праці та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову вказав, що тривалий час працював в Деражнянській СЕС. 05.12.2007 року наказом головного лікаря рай СЕС був звільнений з посади лікаря по гігієні праці на підставі ст. 40 п.3, 43 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що починаючи з липня 2007 року головний лікар СЕС намагалася переконати його звільнитися за власним бажанням, на що він не погодився. В зв'язку з цим, остання незаконно своїм наказом від 12.09.2007 року оголосила йому догану. В подальшому головний лікар СЕС 04.12.07 своїм наказом знову оголосила йому догану, вказавши при цьому, що він не виконує свої функціональні обов»язки в частині ігнорування контролю за додержанням санітарного законодавства при цьому не вказавши, що саме він порушив конкретно. З вказаним наказом не згідний, оскільки ніяких порушень в своїй діяльності не допускав, а виконував свою роботу в рамках посадових інструкцій. Беручи до уваги вищеназвані факти притягнення його до дисциплінарної відповідальності, 05.12.2007 року був звільнений. Відповідно до вимог трудового законодавства, відповідач не мала права його звільняти. Представник відповідача за дорученням та головний лікар позовні вимоги не визнали. Головний лікар пояснила, що позивач на протязі 2007 року неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни. Зокрема, за невиконання її розпорядження про надання звітних даних за 7 місяців 12.09.07 [PERSON] було оголошено догану. Аналогічно, за невиконання своїх функціональних обов»язків без поважних причин в частині ігнорування контролю за додержанням санітарного законодавства, наказу МОЗ України «Про порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій» [PERSON] знову було оголошено догану. Враховуючи, що ним допущено систематичне невиконання без поважних причин обов»язків і він двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, наказом від 05.12.07 року №91-к, [PERSON] було звільнено та проведено усі розрахунки. Попередньо отримано згоду профспілкового комітету. Враховуючи стан здоров»я позивача, його вік, останній не може уже працювати та належним чином виконувати покладені на нього функціональні обов»язки. Вказала, що порушень трудового законодавства під час звільнення [PERSON] не було. Позиція головного лікаря була підтримана в судовому засіданні його представником. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] працівники СЕС та одночасно члени профкому пояснили, що 05.12.2007 року на засіданні профкому розглядали питання про дачу згоди на звільнення [PERSON] Було одноголосно прийнято рішення про дачу згоди на звільнення. Стверджують, що позивач не виконував вказівки та розпорядження головного лікаря, враховуючи похилий вік не міг уже якісно виконувати свої функціональні обов»язки, часто на роботі засипав. Не мав авторитету як працівник СЕС. Свідок [PERSON], заступник головного лікаря, пояснив, що в серпні 2007 року виконував обов»язки головного лікаря. [PERSON], в порушення вказівки головного лікаря, не надавав йому належним чином оформлених звітних даних за 7 місяців. Вважає обґрунтованим притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та його звільнення. Свідок [PERSON], секретар-машиністка, пояснила, що позивач неодноразово на протязі 2007 року притягувався до дисциплінарної відповідальності. У її присутності відмовився ознайомлюватися з наказом від 12.09.2007 року про оголошення йому догани. Пам»ятає, що позивач направляв через канцелярію приписи керівникам. Заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що [PERSON] до 05.12.2007 року перебував на посаді лікаря по гігієні праці. Попередньо, 12.09.2007 року позивачу наказом головного лікаря було оголошено догану за невиконання своїх функціональних обов»язків за несвоєчасну подачу звітних даних за 7 місяців після неодноразових нагадувань, а також 04.12.2007 року наказом № 87-ос оголошено догану з формулюванням «за невиконання своїх функціональних обов”язків без поважних причин в частині ігнорування контролю посадовими особами СЕС за додержанням санітарного законодавства (Закон України „ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення” ст. 46), наказу МОЗ України „ Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій” № 246 від 21.05.07 п.4.3.». 05.12.2007 року [PERSON] наказом головного лікаря №91-к був звільнений із займаної посади. В наказі, зокрема, зазначено: «

Outcome: approved