Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якій вказали, що [PERSON] з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. При розлученні рішенням суду дівчинка залишена проживати з матір'ю. У теперішній час батько та дідусі з бабусями не можуть спілкуватися з дитиною і приймати участь у її вихованні, так як [PERSON] переїхала на іншу адресу до сім'ї свого співмешканця і чинить перешкоди в спілкуванні з дівчинкою. Вона забороняє позивачам бачитися з дитиною. Позивачі просять суд усунути перешкоди в спілкуванні з малолітньою дитиною, зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у їх спілкуванні та встановити час та місце побачення кожної першої та третьої неділі місяця з 12 годин суботи до 12 годин неділі, в тому числі і за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і пояснили, що ані батько [PERSON], ані дідусі з бабусями не мають можливості спілкуватися с дитиною [PERSON], так як її мати їм забороняє. Вони неодноразово приїздили за місцем проживання дівчинки, щоб з нею побачитися, але їх у будинок не впустили і дівчинку до них не вивели. Хазяїн будинку заявив, що дівчинка повинна привикати до нової сім'ї і з батьком та іншими родичами не спілкуватися. За їх заявою виконком Дружківської міської ради прийняв рішення, якими зобов'язав [PERSON] не перешкоджати батькові та іншим родичам спілкуватися з [PERSON]. Що вони мають право бачитися з нею і спілкуватися у суботу та неділю. Але відповідачка ці рішення не виконує. Позивачі просять надати їм право спілкуватися з [PERSON] кожної першої та третьої неділі місяця з 12 годин суботи до 12 годин неділі, в тому числі за адресами [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи попереджена судовою повісткою, яку вона отримала, про що є її розписка. В бесіді з секретарем судового засідання по телефону вона заявила, що до суду не прийде, так як не бажає бачити позивачів. Дочку нікому не віддасть. Суд, вислухавши думку позивачів, прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], яка після його розлучення з дружиною [PERSON], залишилася проживати з матір'ю; [PERSON] та [PERSON] - дідусі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - бабусі дівчинки. Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та об'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Тобто як [PERSON], так і [PERSON] мають рівні права та обов'язки по вихованню своєї дочки [PERSON]. Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитині. Тобто мати дитини [PERSON] не має право перешкоджати батьку [PERSON] спілкуватися з дочкою. Вона також не має право перешкоджати дідусям та бабусям спілкуватися з онукою. Цей висновок суду зроблений на підставі ст..257 Сімейного кодексу України, яка надає бабці та діду право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні і батьки не мають право цьому перешкоджати. Відповідачка не надала до суду доказів того, що спілкування дитини [PERSON] зі своїм батьком, дідусями та бабусями перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Усі вони позитивно характеризуються, не являються алкоголіками та наркоманами, не мають захворювань, які б перешкоджали їх спілкуванню з дитиною. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка по справі, мати дитини [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, дідусів і бабусь з онукою, у зв'язку з чим позивачі зверталися до органу опіки та піклування про встановлення часу та місця побачення з дитиною. Згідно рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради №1411 від 17.10.2007р., 1496, 1497 від 18.11.2007р. позивачам була надана можливість спілкуватися з дитиною і встановлений час та місце побачення. Але відповідачка ці рішення не виконує. Згідно думки представника органа опіки та піклування Мельніченко Т.В. позивачі мають право спілкуватися з [PERSON] і перешкод в цьому не має. Таку точку зору висловив виконком Дружківської міської ради у своїх рішеннях. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачі повинні спілкуватися з дитиною, і можливо встановити наступний спосіб спілкування: 1-ї та 3-ї неділі місяця з 12 годин суботи до 12 годин неділі, з поверненням дитини за місцем проживання матері.

Outcome: approved