Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію до відповідачів, які проживають в [ADDRESS], пославшись на ті обставини, що позивач є виробником послуг з теплопостачання, та між ним та відповідачами було укладено договір на постачання теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачі абонентської книжки на ім'я [PERSON] За період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року відповідачі не сплачували кошти за надані послуги, тому утворилась заборгованість у сумі 1112, 64 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1112, 64 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., солідарно. Представник позивача надала у судове засідання заяву про зменшення позовних вимог до 235, 99 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості, та просила провести судовий розгляд справи у її відсутності, надавши згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи суду не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене суд визнає неявку відповідачів без поважних причин, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентної книжки. Відповідачі користуються послугами позивача і до жовтня 2005 року сплачували за надані послуги, а позивач добросовісно виконує взяті на себе зобов'язання по наданню перелічених послуг. Відповідачі повинні вносити щомісячно плату за використання теплової енергії, згідно діючих тарифів. Взяті обов'язки відповідачі не виконують в повному обсязі і заборгованість за надані послуги в період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року складає 235, 99 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку ( а. с. 4) та заявою представника позивача ( а. с. 80). Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Враховуючи те, що відповідачі не виконували належним чином зобов'язання перед позивачем, з них підлягає стягненню сума заборгованості на користь позивача у сумі 235, 99 грн., солідарно. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. ( а. с. 1) та судовий збір у сумі 51 грн. ( а. с. 2).

Outcome: approved