overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

До суду звернувся з позовом до Володимирецької державної нотаріальної контори громадянин [PERSON]. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті його бабусі [PERSON]котра померла [INFO] Позивачем пропущено граничний строк звернення для прийняття спадщини, тому при зверненні до Володимирецької державної нотаріальної контори позивач отримала відмову. 12 лютого 2008р. позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і вважає, що позивачу слід встановити додатковий термін для оформлення свідоцтва на прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що бабуся позивача [PERSON]померла [INFO]., що стверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого в Кідрівській сільській раді Володимирецького району [NUMBER], виданого [INFO]Також помер чоловік покійної - [PERSON], свідоцтво про смерть [NUMBER] Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

До суду звернувся з позовом до Володимирецької державної нотаріальної контори громадянка [PERSON]. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті її матері [PERSON]котра померла [INFO] Позивачем пропущено граничний строк звернення для прийняття спадщини, тому при зверненні до Володимирецької державної нотаріальної контори позивач отримала відмову. Позивач підтримала в суді заявлені вимоги і просить встановити додатковий строк для звернення до Володимирецької ДНК. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і вважає, що позивачу слід встановити додатковий термін для оформлення свідоцтва на прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки [PERSON]померла [INFO]що стверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого в Берестівській сільській раді Володимирецького району [NUMBER], виданого 19.12.2006р. В справі є копія заповіту, котрим [PERSON]. свої заощадження заповідає позивачці. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася одна дитина: син [PERSON]- [INFO] народження. Відповідач ухиляється від виховання дитини та в добровільному порядку не надає коштів на її утримання. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, суду пояснив, що поскільки дитина не його, то вважає, що не повинен сплачувати аліменти. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що від шлюбу позивачки з відповідачем народилася одна дитина: син [PERSON]- [INFO] народження, що стверджується Свідоцтвом про народження. Батьком дитини, відповідно до даного Свідоцтва - являється відповідач. Згідно довідки виданої Новокривотульською сільською радою № 69 від 05.02.1008 року малолітній син [PERSON]проживає разом із матір”ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виховання дитини та в добровільному порядку не надає коштів на її утримання Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення свого малолітнього сина ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позивачка в судове засідання не з”явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що повнолітня дочка відповідача- [PERSON], [INFO] продовжує навчання на денній формі навчання Івано-Франківського коледжу ЛДАУ, і у зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги. У відповідності з вимогами ст.199 СК України у таких випадках батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Тому з відповідача слід стягнути у користь позивачки аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дочкою двадцяти трьох років, але не пізніше, ніж до закінчення навчання. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з"явився, однак у поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.08.1999р., від шлюбу народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує на те, що вони зареєстрували шлюб с відповідачкою 10 серпня 2001 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сумісне життя не склалося тому, що була відсутність взаєморозуміння, втрачені почуття поваги один до одного, були сварки. Родина існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував, дав пояснення суду про те, що брачно-сімейні відносини між ними припинені з грудня 2007р. , вони ведуть окреме господарство, примирення між ними за вказаний час не наступило. У нього є зараз інша жінка з якою він хотів би зареєструвати свої стосунки. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, вказує на те ,що шлюб розпався і зберігати родину вона не бажає, так як позивач проживає з іншою жінкою. Питання пов'язані з аліментами, вони розрішили добровільно. Вислухав сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копії свідоцтва про одруження виданого 10.08.2001 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актова запис № 588. сторони перебувають у шлюбі . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилися відсутність взаєморозуміння, суперечки, відсутність загальних інтересів, подружня зрада. Шлюбно-сімейних відносин припинені з грудня 2007 року. Вони ведуть окремо господарство. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

12 березня 2008 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовував тим, що 20 липня 2002 року року в Старосільській сільській раді Маневицького району він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не має. Подружнє життя не склалося. В них різні погляди на життя. Близько п'яти років вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідачка має іншу сім'ю, позивач також має намір створити свою. Шлюб розпався і носить лише формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. із мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримав, вважає, що дальше збереження сім'ї з дружиною є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Відповідачка [PERSON]. проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги чоловіка, погоджується на розлучення. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний час спільно не проживають, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави його розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з кожного окремо в доход держави по 17 гривень судових витрат. Позивач відмовляється від стягнення з відповідачки сплачених ним всіх судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримав його і пояснив, що[INFO]померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину будинковолодіння [ADDRESS]. Інша &frac12; його частина належить йому, оскільки будинковолодіння було надбане ними у шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя. Проте він не може оформити своє право власності на вказане майно через відсутність первинної реєстрації домоволодіння. Інші спадкоємці за законом після смерті дружини - їхні діти [PERSON]. та [PERSON]. відмовились від прийняття спадщини. Тому він просить суд визнати за ним і покійною дружиною право спільної сумісної власності на вказане будинковолодіння та визнати за ним право власності на його &frac12; частину в порядку спадкування за законом після смерті дружини. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та Криштопівська сільська рада Іллінецького району позов визнали повністю, про що подали до суду відповідні заяви із проханням вирішити справу у їх відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копіями свідоцтв про народження [PERSON]. та [PERSON].(а.с.5, 6), копією свідоцтва про одруження (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.8), заявами [PERSON]. та [PERSON]. про відмову від спадщини (а.с.9, 10), довідкою виконкому Криштопівської сільської ради Іллінецького району (а.с.11), копіями паспортів сторін (а.с.12, 13,15), копією технічного паспорта будинковолодіння (а.с.16 - 18). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

05.02.2008р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є співвласниками домоволодіння[ADDRESS] При даному будинку є самочинно збудовані споруди. Оскільки мають намір розпорядитися належним їм майном, просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок та вказані будівлі. В судовому засіданні позивачкі заявлені вимоги підтримали повністю, на їх задоволенні наполягали. Представник відповідача Качуровський В.П. проти задоволення позову не заперечував при наявності позитивного висновку відділу містобудування та архітектури виконкому Каховської міської ради. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Позивачі дійсно є співвласниками житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS](а.с.5). Приймаючи до уваги, що наявні самовільно збудовані будівлі і споруди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, збудовані з дотриманням діючих будівельних норм, що підтверджується висновком відділу містобудування та архітектури виконкому Каховської міської ради №76 від 29.02.2008р., заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]народження, матір'ю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина в розмірі &frac14; частки його заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі &frac14; частки його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, а вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення сином трьох років в розмірі &frac14; частки його доходу щомісячно. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]народження, матір'ю якого є позивачка. Як вбачається з довідки КП «ГРАНД» №386 від 28 лютого 2008 року [PERSON] проживає зі своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO]народження, який знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, потребує коштів на своє утримання, а тому з відповідача належить стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частки його доходу щомісячно до досягнення сином трьох років. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. На підставі наведеного, ст.ст. 80, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 червня 2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка посилаючись на те, що відповідач зраджує їй в подружній вірності, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[INFO]померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] є спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців передбачених заповітом немає. В даний час у спадкоємиці виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримала свідоцтва на право власності на належне їй майно, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до заповіту [PERSON] є спадкоємицею майна після смерті [PERSON]Інших спадкоємців немає. Відповідно довідки Новоселівськоі сільської ради № 140 від 07.02.2008 року [PERSON] е спадкоємицею майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №4 від 15.01.2008 року за [PERSON]право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[INFO]помер [PERSON], батько заявника , який постійно проживав і був прописаний / зареєстрований/ в [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по[ADDRESS] Спадкоємцями за законом на належне йому майно є [PERSON]та його брати, сини спадкодавця, [PERSON], [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. [PERSON] та [PERSON]спадщини після смерті батька не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, підтверджується їх заявами. Після смерті батька заявник фактично прийняв спадщину, постійно проживав в спадковому будинку, відповідно до ст.549 ЦК Украіни в редакціі 1963 року йому не було відомо, що в 2004 році набрав чинності новий Цивільний кодекс Украіни, ст.1270, згідно якої повинен звернутися до нотаріуса на протязі шести місяців з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК Украіни незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. В даний час у спадкоємця виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва на право власності на належне йому майно, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до закону [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] Брати спадкоємця [PERSON]. та [PERSON] спадщини після смерті батька не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, що підтверджується іх заявами.. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. Відповідно довідки Никифоровецької сільської ради № 920 від 11.12.2007 року [PERSON]. е спадкоємцем майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №179 від 16.11.2007 року за [PERSON]. право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що вона являється рідною дочкою [PERSON]та внучкою [PERSON] [INFO] померла [PERSON], бабуся, а[INFO] померла [PERSON], рідна мати [PERSON]. які постійно проживали і були зареєстровані в с. Дубовець, Немирівського району, Вінницької області. Після їх смерті відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом на яку є [PERSON]. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори але отримала відмову з тієї причини, що прізвища іі матері та іі бабусі в свідоцтві про народження матері записано « [PERSON]», а правильно « [PERSON]». Через помилку допущену в свідоцтві про народження матері заявниці, [PERSON]. не має можливості оформити спадщину після смерті своєї матері [PERSON] і бабусі [PERSON], тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили наявність родинних зв'язків між заявницею і [PERSON] та [PERSON] і пояснили те, що дійсно вони є рідною матір'ю та бабусею [PERSON]., які померли [INFO] та [INFO]. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. підтверджується показами заявниці, свідків, довідкою від 12.02.2008 року № 76 виданою виконкомом Байраківської сільської ради [PERSON] про те, що [PERSON]і [PERSON]одна та ж сама особа ( а. с. 12).

Outcome: approved