Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

14 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 20 вересня 1993 року він спільно з дружиною [PERSON] та сином [PERSON]придбали у власність у відповідності до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” квартиру [ADDRESS], у зв'язку з чим виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло. Вказана квартира належала ім. на праві спільної сумісної власності. Вважає, що так як квартира була придбана ними спільно, їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/3 її частки. [INFO] його дружина [PERSON] померла. Після смерті дружини залишилось три спадкоємця першої черги, він, син та дочка. На час смерті він проживав разом з дружиною, вів господарство, але в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався. [PERSON] та [PERSON] на час смерті їх матері, разом з нею не проживали, приймати спадщину не побажали, в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини не звертались. Вважає, що оскільки на час смерті він проживав з спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини не писав, він прийняв спадщину дружини у вигляді 1/3 частини квартири. Крім того, після смерті дружини на її прізвище залишились грошові вклади на ощадних книжках Ощадного банку, а саме: 2523,55 грн на рахунку [NUMBER]; 640 грн на рахунку [NUMBER]; 2025,93 грн на рахунку [NUMBER]; 6795,10 грн на рахунку [NUMBER]; 1750 на рахунку [NUMBER], вважає, що за ним також повинно бути визнано право власності на вказані вклади, оскільки при житті дружини вказані ощадні книжки були передані йому дружиною. Просить суд встановити факт прийняття спадщини у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS], а також грошові вклади які знаходяться на рахунках [NUMBER], на суму 2523,55 грн; [NUMBER] на суму 640 грн; [NUMBER] на 2025,93 грн, [NUMBER] на 6795,10 грн [NUMBER] на 1750 грн яка належала [PERSON], а також визнати за право власності на 1/3 частку в приватизованій квартирі[ADDRESS] за [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача, виконкому Докучаєвської міської ради, надав суду заву в якій просить справу розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON]позов визнав повністю. Треті особи [PERSON], та ВАТ „Державний Ощадний банк України”, надали суду заяви в які просять справу розглянути без їх участі. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про право власності на житло від 20 вересня 1993 року, виданого Докучаєвським виконкомом міської ради народних депутатів, вбачається, що квартира яка знаходиться [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Докучаєвським міськбюро ЗАГС Донецької області 9.09.1967 року, [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі. У відповідності до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В судовому засіданні позивач та відповідач [PERSON]суду пояснили, що вони вважали, що частки осіб які приватизували квартиру є рівними. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що частки співвласників квартири[ADDRESS] є рівними і кожному з них належить по 1/3 частині. Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]суду показали, що на час смерті [PERSON] разом з нею постійно проживав [PERSON] Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову. У відповідності до ч1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Із повідомлення державного нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори від 04.03.08р. № 371, вбачається. що спадкова справа до майно померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, коло спадкоємців нотаріусу не відомо. Спадкоємці першої черги за законом [PERSON]та [PERSON], протягом шести місяців не подали заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому вважаються такими, що не прийняли спадщину спадкодавця [PERSON] На час відкриття спадщини позивач [PERSON] постійно проживав з спадкодавцем [PERSON], тому суд находить, що він прийняв спадщину яка належала спадкодавцю [PERSON] у вигляді 1/3 частини квартири[ADDRESS] і грошових вкладів які знаходяться на рахунках: [NUMBER], на суму 2523,55 грн; [NUMBER] на суму 640 грн; [NUMBER] на 2025,93 грн, [NUMBER] на 6795,10 грн [NUMBER] на 1750 грн в ощадній касі №3137/079 м.Докучаєвського, філії- Волноваське відділення №3137, ВАТ "Державний Ощадний банк України.” Враховуючи наведене, суд находить, що за позивачем необхідно визнати право власності на 1/3 частини квартири яка належала спадкодавцю [PERSON] і з урахуванням того, що позивачу на праві власності належала 1/3 частина вказаної квартир, суд находить, що загальна частка позивача [PERSON] в вказаній квартирі складає 2/3 її частки.

Outcome: partial