Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася у квітні 2008 року до суду з позовом до Харківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що рішенням Пирятинського районного суду від 19.12.2005 року їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, але в зв'язку з тим, що її фактичний чоловік є інвалідом 2 групи і вона здійснює за ним догляд, у визначений судом строк вона своєчасно не змогла звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини і просить визначити їй додатковий строк для її прийняття. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: [INFO] помер [PERSON]., з яким позивачка проживала однією сім”єю з 1983 року і до дня його смерті, і після смерті якого залишилась спадщина: земельний пай розміром 4,85 га, розташований в с.Харківці Пирятинського району Полтавської області. В зв'язку з тим, що позивачка вважала, що ніякого майна, на яке необхідно було б оформляти документи, в [PERSON]. на момент смерті не було і лише в листопаді 2005 року вона знайшла сертифікат на право на земельну частку(пай) [PERSON]., вона вчасно не звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори і пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У листопаді 2005 року позивачка звернулася до Пирятинського районного суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини і рішенням від 19.12.2005 року їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини до 19.03.2006 року. Але у зв'язку з тим, що фактичний чоловік позивачки є інвалідом 2 групи і остання з грудня 2005 року по травень 2006 року здійснювала за ним догляд, у визначений судом строк позивачка своєчасно не змогла звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини і просить визначити їй додатковий строк для її прийняття. Викладене також підтверджується: довідкою органу реєстрації актів цивільного стану(а.с.5) про те, що [PERSON]. помер [INFO]; копією сертифікату на право на земельну частку(пай)(а.с.6); довідкою квартального комітету Пирятинської міської ради(а.с.7), згідно якої [PERSON]. з грудня 2005 року по травень 2006 року проживала в с.Замостище і доглядала хворого [PERSON].; копією рішення від 19.12.2005 року(а.с.8);іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON]. пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає необхідним визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved