Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Прокурор в інтересах неповнолітнього [PERSON] в січні 2007 року звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачки. Посилався на те, що неповнолітній [PERSON],[INFO] навчається в школі-інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні. Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON] Відповідачка ухиляється від утримання дитини та матеріальної допомоги не надає. Просив стягнути з відповідачки на користь неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просив стягувані кошти перераховувати на особовий рахунок неповнолітнього [PERSON] №[NUMBER] в Ощадному банку України. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Представник третьої особи - Чернівецької обласної середньої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки Кулянда О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка не з'явилася в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню: Так, судом встановлено, що матір′ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідачка [PERSON]. Остання рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] від 01.08.1995 року (а.с.3) та копією рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року (а.с.5-6). Неповнолітній [PERSON] навчається в 6-му класі Чернівецької обласної середньої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки та знаходиться на повному державному утриманні. Останній хворіє на дифузний нетоксичний зоб, енурез, соціалізований розлад поведінки. Відповідачка [PERSON] будь-якої матеріальної допомоги неповнолітньому сину не надає і його життям та здоров′ям не цікавиться. Наведені обставини підтверджуються довідкою Чернівецької обласної середньої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки №43 від 21.01.2008 року (а.с.7), актом від 22.01.2008 року (а.с.9) та випискою з форми 060у від 22.01.2008 року (а.с.10). Згідно ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов′язку щодо утримання дитини. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, стан здоров′я і матеріальне становище неповнолітнього [PERSON] та відповідачки, а також відсутність у останньої інших дітей чи непрацездатних батьків, яких би вона утримувала, суд вважає, що з відповідачки на користь неповнолітнього сина підлягають стягненню аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття сина.

Outcome: approved