Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

06.12.2007 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошової суми завдатку та моральної шкоди. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на те, що 25.09.2007 року у газеті „Надо” було опубліковано оголошення про те, що відповідачка має намір продати квартиру [ADDRESS]. Після огляду квартири позивачем між сторонами була досягнута домовленість про придбання квартири за суму у розмірі 131300 грн., що еквівалентно 26000 доларів США. Відповідачка зобов'язалася оформити договір купівлі-продажу квартири до 15.10.2007 року. Між [PERSON] до [PERSON] у письмовій формі 27.09.2007 року була укладена розписка про завдаток, на підставі якої позивач передав відповідачці завдаток у розмірі 5050 грн., що еквівалентно 1000 дол. США у рахунок плати за попереднім договором купівлі-продажу квартири. На підставі розписки [PERSON]зобов'язалася у строк до 15.10.2007 року нотаріально оформити вказаний договір. 02.11.2007 року відповідачка зустрілася з позивачем і відмовилася від укладання договору. Тому, [PERSON] вважає, що з вини відповідачки договір не був укладений, і позивачу була заподіяна матеріальна шкода. Матеріальну шкоду позивач встановив у подвійному розмірі завдатку, тобто 10100 грн. Вважає, також, що діями відповідачки йому була заподіяна моральна шкода, пов'язана з порушенням його способу життєдіяльності, із душевними переживаннями, стражданнях. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 2000 грн. та просить стягнути її з відповідачки. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду і просив стягнути матеріальну шкоду 10100 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., судові витрати у розмірі 139,50 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] до [PERSON]у письмовій формі 27.09.2007 року була укладена розписка про завдаток, на підставі якої позивач передав відповідачці завдаток у розмірі 5050 грн., що еквівалентно 1000 дол. США у рахунок плати за попереднім договором купівлі-продажу квартири. Згідно з інформаційною довідкою, виданою 14.11.2007 року МКП „Маріупольське БТІ” власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1-2591 від 26.10.2007 року (приватний нотаріус [PERSON]). Згідно з ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Виходячи з матеріалів справи розписка, надана позивачем, не є договором про завдаток. Згідно зі ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Крім того, попередній договір повинен містити такі істотні умови: об'єкт нерухомого майна, ціна основного договору, умови забезпечення виконання договору, відповідальність сторін, а також зобов'язання сторін укласти в обумовлений строк основний договір на умовах, встановлених цим договором. Між сторонами не було попереднього договору, а тому передану за розпискою суму слід розцінювати як аванс. З урахуванням обсягу моральних переживань суд вважає необхідним стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 200 грн.

Outcome: partial