Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., який представляє інтереси [PERSON]. на підставі відповідної довіреності від 16.01.2008 року, 22.02.2008 року в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про визначення позивачу додаткового строку терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO][PERSON] В позовній заяві представник позивача зазначив, що [INFO]померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Снов» ( с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області ), майновий пай цього сільгосппідприємства та грошові вклади по рахунках померлої в ВАТ «Державний ощадний банк України». Однак у встановлений законом строк позивач до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину не звернувся, так як не знав про існування заповіту спадкодавця. У січні 2008 року позивач випадково знайшов заповіт серед документів, що належали [PERSON] та звернувся до виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для з'ясування його дійсності. Переконавшись, що заповіт не змінювався і не відмінявся, позивач звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори. В даний час позивачу необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи викладене, просить суд визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 03 березня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки після смерті [PERSON]він не знав про існування заповіту та знайшов його випадково в січні 2008 року серед документів, що належали померлій [PERSON].. Представник відповідач по справі - виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Надав суду лист за вих. № 42 від 17.03.2008 року з проханням провести розгляд справи за їх відсутності, з позовом [PERSON]. згоден ( а.с. 15 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER]встановлено, що [PERSON] померла [INFO]у віці 78 років, про що в Книзі реєстрації смертей виконкомом Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області проведено відповідний актовий запис за № 09 від 03.06.2002 року ( а.с. 7 ). З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 08.04.2002 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] ( а.с. 5 ). З досліджених в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203539, копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ( майновий сертифікат ) серії ЧНГР № 004759, копій ощадних книжок по вкладах в ВАТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що за життя [PERSON] мала право на земельну частку, майновий пай СГП «Снов» та грошові вклади в ВАТ «Державний ощадний банк України». Згідно відповіді Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за вих. № 2-39/588 від 02.04.2008 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлої [INFO], не відкривалась ( а.с. 21 ). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив, що на початку січня 2008 року на прохання [PERSON]. він допомагав останньому забирати речі з будинку його померлої тітки - [PERSON].. Коли вони почали виносити речі з будинку померлої [PERSON]., то в її будинку знайшли скляну банку в якій знаходились ощадні книжки, заповіт, сертифікат на землю та майновий сертифікат, які належали померлій. Відповідні документи [PERSON]. забрав з собою. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті -[INFO] Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ( шість місяців з часу відкриття спадщини ), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З пояснень представника позивача вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті [PERSON]не знав про існування заповіту останньої на його користь. У січні 2008 року при огляді речей померлої позивач випадково знайшов відповідний заповіт. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що спадкова справа до майна [PERSON]не відкривалась, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці з моменту набрання судовим рішенням сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved