Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. мешкають та зареєстровані за адресою:[ADDRESS], основним квартиронаймачем данного жилого приміщення є [PERSON]. Між відповідачами і позивачем договір на обслуговування житлового фонду не укладався з причини відмови відповідачів. КП „Прогрес” проводив обслуговування будинку, нараховуючи квартирну плату, виходячи із загальної площі квартири -40,7 кв.м., за наступні надані послуги: -обслуговування димовентиляційних каналів -0,026 грн; -дератизація -0,003; -освітлення сходових клітин -0,05 грн.; поточний ремонт -0,281 грн.; інші витрати -0,08 грн., а всього -0,44 грн. Квартирна плата відповідачам нараховувалася з наступного розрахунку: 40,7 (площа) х 0,44 грн. (тариф) =23 грн. 20 коп. щомісяця. Відповідачами було сплачено лише частину боргу в сумі 71 грн., тоді як згідно діючих тарифів було нараховано 349 грн. В результаті несплати відповідачами платежів по квартплаті в повному обсязі склалася заборгованість, починаючи з 01.07.2006 р. по 01.11.2007 р. в розмірі 278 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по квартирній платі в сумі 278 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. 04.03.2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з»явились, про місце та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги із затверджених тарифів у встановлені терміни. В судовому засіданні встановлено, що згідно особистого рахунку на ім'я відповідачки [PERSON]. вона має заборгованість по квартирній платі за час з 01 липня 2006 р. по 01 листопада 2007 р. в сумі 278 грн. 00 коп. ( а.с. 5), яка нарахована відповідно до тарифів, затверджених рішенням голови виконкому Первомайської міської ради (а.с.9). Згідно довідки КП «Прогрес» м.Первомайська разом з відповідачкою [PERSON]. за адресою:[ADDRESS], зареєстрований та мешкає відповідач [PERSON]. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню в сумі 278 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави.

Outcome: approved