overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права на спадщину, яка залишилася після смерті його баби [PERSON], яка померла [INFO] р. актовий запис про смерть № 01. Позивач посилається на те, що після смерті його баби залишилося спадкове майно, а саме: грошові вклади, які знаходяться у філії Гощанського ТВБВ № 10017/0151 Рівненського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” на компенсаційному рахунку [NUMBER] залишок вкладу становить 3095 грн. та на основному рахунку [NUMBER]залишок вкладу становить 11,78 грн., компенсаційному рахунку [NUMBER]залишок вкладу становить 0,13 грн. та на основному рахунку [NUMBER] залишок вкладу становить 1,67 грн., які належали[PERSON]., що підтверджується довідкою ВАТ «Державний ощадний банк України» від 24.03.2008р. № 48. Згідно заповіту від 27 грудня 1999 р. померла[PERSON]. заповіла все своє майно позивачу. Позивач своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавці проживав разом з нею в одному будинку і залишився проживати в ньому надалі, про що свідчить довідка Гощанської селищної ради від 24.03.2008 року № 149. В даний час він хоче оформити право власності на грошові вклади, однак не може цього зробити, так як відсутні правовстановлюючі документи. На спадщину ніхто не претендує, оскільки у нотаріальну контору з відповідною заявою ніхто не звертався. Тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 липня 1999 у відділі реєстрації актів громадського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 189. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] р. народження та [PERSON], [INFO] р. народження. Позивачка, посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути аліменти на утримання синів в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожного із них. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить стягнути аліменти на утримання синів в розмірі по 50 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач офіційно ніде не працює і має мінливий нерегулярний дохід. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров'я та матеріальне становище дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей і він не має постійного місця роботи і постійного доходу, а тому аліменти з нього підлягають стягненню примусово у твердій грошовій сумі, у відповідності до ст. 184 СК України. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У квітні місяці 2008 року позивач [PERSON]звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), серії ПО № 008844, виданого Поставмуківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, позивач являється власником частини майнового фонду реорганізованого КСП «Україна», нині ПСП «Моноліт», на суму 34517 гривень. Обгрунтовуючи свої вимоги [PERSON]вказав, що в даний час формальним користувачем майна являється відповідач ПСП «Моноліт». Просив суд виділити з майнового фонду ПСП «Моноліт» на його користь слідуюче майно: 1. Автомобіль ГАЗ-52, д/н [NUMBER] вартістю 5545 гривень; 2). Трактор ЮМЗ-6, вартістю 5800 гривень; 3). 57,1% зерноскладу, який розташований на території току в с. Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, вартістю 22840 гривень. Всього на суму 34185 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Можчіль Н.М. з позовними вимогами згідний. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно Указу Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи, щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки». «…Особам, які є власниками паїв повинно бути забезпечено право виділення індивідуально визначених об»єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна». В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]придбав майнові паї у колишніх працівників КСП «Україна», на підставі договорів купівлі-продажу. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), серії ПО № 008844, виданого Поставмуківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, позивач являється власником частини майнового фонду реорганізованого КСП «Україна», нині ПСП «Моноліт», на суму 34185 гривень. Таким чином, є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в позовній заяві і є в наявності ПСП «Моноліт», у власність позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 01.09.1990 р., в Бугринській сільській раді Гощанського району, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають шестеро неповнолітніх дітей: синів: [PERSON], [INFO] р. народження, [PERSON], [INFO]р. народження і [PERSON], [INFO]р. народження та доньок: [PERSON], [INFO] р. народження, ОСОБА_[INFO]р. народження і [PERSON],[INFO]р. народження. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки і скандали. Більше року разом не проживають і не підтримують подружніх стосунків. За таких умов зберігати сім'ю він не має бажання, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про повне визнання позову і слухання справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідачка визнала позов, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірвання шлюбу , сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] просить розірвати її шлюб із [PERSON] , покликаючись на те, що відповідач неналежно відносився до сім»ї, зловживав спиртними напоями, через що вона більше 2-х років тому залишила чоловіка, їх сім»я існує лише формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом більше 2-х років, суд надава їм строк для примирення , але такого не настало, їх сім'я існує лише формально і її збереження суперечитиме інтересам сторін та їх дітей.. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка просить розірвати її шлюб із [PERSON] , покликаючись на те, що він неналежно відносився до сім'ї, часто вживав спиртні напої, вчиняв бійки та скандали, а потім взагалі залишив її, не цікавиться їх дитиною, їх сім»я існує лише формально. Відповідач позов визнав і пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, так як вони дійсно не живуть разом. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом більше 2-х років. їх сім'я існує лише формально і її збереження суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідачки 353,84 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 27.10.2006 року між Золочівським відділенням №6326 ВАТ «Державний ощадний банк України ” та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2202/3519, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті одночасно з погашенням заборгованості за кредитом . Однак , боржником не виконуються умови договору. Загальна сума боргу по даному договору становить 353,84 грн. , в тому числі: 319,89 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 21,61 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 18,34 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідачка позов визнала і пояснила, що вона згідна повністю з позовними вимогами. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З кредитного договору № 2202/3519 від 27.10.2006 року вбачається, що [PERSON] уклала із Золочівським відділенням №6326 ВАТ «Державний ощадний банк України ” кредитний договір, згідно якого одержала кредит в сумі 1000 грн., який зобов'язувалась повернути до 27.10.2007 року . Станом на 18.02.2008 року заборгованість по поверненню кредиту становить 353,84 грн. , в тому числі: 319,89 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 21,61 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 18,34 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, що стверджується довідкою Золочівського відділення №6326 ВАТ «Державний ощадний банк України ” №234 від 18.02.2008 року . Цю суму і слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] просить стягувати аліменти в розмірі четвертини доходів щомісячно із [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON] [INFO], покликаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач позов визнав, згідний платити аліменти в такому розмірі, в якому просить позивачка. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася [INFO] і її батьками є сторони по справі. Згідно довідки Золочівського МВЖКП від 13.12.2007 року дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття встановлений ст.180 СК України. Судом не зібрано доказів того, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі, як просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] з 26.07.1992 року . Від цього шлюбу вона [INFO] народила сина [PERSON]. 12.03.2008 року вона звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання цієї дитини в розмірі по &frac14; частині його заробітку щомісячно . Позовні вимоги обґрунтовує тим , що син проживає разом з нею , а відповідач ухиляється від утримання дитини . В судовому засіданні позивачка пояснила , що відповідач надає допомогу дитині , але вона хоче щоб аліменти з нього стягувалися в судовому порядку. Відповідач позов визнав , пояснив , що він є батьком дитини і згідний сплачувати аліменти. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу , то шлюб між сторонами було зареєстровано 26.07 .1992 року . Копією свідоцтва про народження дитини підтверджено , що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] . Довідкою Золочівського МЖКП підтверджено , що дитина проживає з позивачкою. Так як відповідач є батьком дитни , він у відповідності до ст.180 СК України повинен надавати їм утримання . Оскільки цього обов'язку [PERSON] не виконує , аліменти на утримання сина з нього слід стягувати в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малобакайської сільської ради про захист права власності на земельну частку (пай). Свою заяву мотивував тим, що він працював в КСП ім. «Мічуріна» Решетилівського району Полтавської області. При розпаюванні земель КСП йому була виділена земельна частка (пай), після чого він виготовив державний акт на право власності на землю. Певна кількість громадян які побажали виділити в натурі земельні ділянки єдиним масивом проводили обміни земельними ділянками, а саме гр..[PERSON] обмінявся з ним земельною ділянкою якою його обдарувала гр..[PERSON]. Цей обмін документально оформлений не був. На подаровану гр..[PERSON] земельну ділянку, помилково був виданий державний акт і гр..[PERSON]. Оскільки він документально не оформив обмін і не переробив державний акт на обмінену земельну ділянку, при виділенні земельної ділянки в натурі він на даний час не має можливості провести таке оформлення, а гр..[PERSON] документально оформив на себе земельну ділянку і виготовив державний акт. Таким чином на одну і ту саму земельну ділянку з вини відповідача, виготовлено два державних акта, на його ім'я та ім'я гр..[PERSON]. Земельна ділянка і державний акт помилково виготовлений на гр..[PERSON] на даний час вільна, оскільки він на неї не провів документального обміну, який контролював відповідач. Він вважає, що з вини відповідача він позбавлений законного права на належну йому земельну ділянку (пай), тому він змушений звертатися до суду. У судове засідання не з'явилися сторони , надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

04.04.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із відповідачем у них [INFO] року народився син [PERSON] батьком в свідоцтві про народження якого записаний відповідач. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні [PERSON] Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок - не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку згоден. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а.с. 4 ), те, що дитина знаходяться на повному утриманні позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Немирівської міської ради № 847 від 19. 03. 2008 року ( а. с. 3 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

28 грудня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із позовом (а.с. 6) про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 січня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 22), що підтверджується довідкою № 42/04-38 від 24 січня 2004 (а.с. 7). Шлюб у позивача та відповідача перший, що підтверджується поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ([INFO])(а.с. 11). Майнових спорів між подружжям не має. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

22 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2-3) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на свою користь починаючи з 22 лютого 2008 року та до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. У судове засідання не з явились відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 26 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). В шлюбі у них народилась донька [PERSON] - ([INFO]), що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 6) Позивач пояснила, що дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. У відповідності з ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

22 лютого 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2-3) до [PERSON] та просила: -стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі &frac14; частку від всіх його доходів аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], ([INFO]) починаючи з 22 лютого 2008 року та до її повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. У судове засідання не з явились відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON] (1975 року народження), матір'ю - [PERSON] (1979 року народження), що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 6) Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

23 березня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] (а.с. 4-5) із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. В судове засідання відповідач , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив тому суд ухвалює рішення в заочному порядку так як позивач не заперечував поти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 326), що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER](а.с. 7). Шлюб у позивача - перший, у відповідача - другий, що підтверджується поясненнями позивача. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved