overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 25 липня 1999 року в с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON]., актовий запис №17. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON].[INFO]відповідачка народила [PERSON] батьком якого є позивач. З грудня 2004 року позивач з відповідачкою разом не проживає, оскільки сторони не зійшлися характерами. Позивач в судове засідання не з'явився, але направив в суд заяву в якій позов підтримав та просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча була завчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наявних в справі матеріалів Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні 25 липня 1999 року в с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON]., актовий запис № 17. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON].[INFO]відповідачка народила [PERSON] батьком якого є позивач. З грудня 2004 року позивач з відповідачкою разом не проживає, оскільки сторони не зійшлися характерами, спільного господарства сторони не ведуть, а тому за таких умов збереження сім'ї не можливе. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. Дитину - [PERSON], залишити проживати з відповідачкою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 вересня 2001 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] [INFO]позивач народила [PERSON], батьком якої є відповідач. 5 лютого 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутися з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила в суд заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, під час перебування у шлюбі з відповідачем [INFO]народила [PERSON], батьком якої є відповідач. 5 лютого 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно з постановою Маньківського районного суду від 18 лютого 2003 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина, [PERSON] [INFO]народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму заробітної плати в місяць на дитину до повноліття дитини. Вказаний розмір аліментів не задовольняє самих мінімальних потреб дитини, а тому відповідно до чинного законодавства, розмір аліментів на дитину повинен становити не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому на думку позивача розмір стягуваних аліментів з відповідача повинен бути збільшеним. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності ст. ст. 180 - 183 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні згідно з постановою Маньківського районного суду від 18 лютого 2003 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина, [PERSON] [INFO]народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму заробітної плати в місяць на дитину до повноліття дитини. Вказаний розмір аліментів не задовольняє самих мінімальних потреб дитини, а тому відповідно до чинного законодавства, розмір аліментів на дитину повинен становити не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

28 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 квітня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 1995 року народження. Сімейне життя не склалось з приводу несхожості характерів та відсутністю порозуміння між подружжям. Спір майнового характеру та про визначення місця проживання дитини відсутній. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив факти, викладені у позові. Пояснив, що згодний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Будинком одружень виконавчого комітету Міської ради народних депутатів м. Жданова Донецької області від 13 квітня 1988 року, актовий запис № 1300, у свідоцтві про одруження [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя від 16 березня 1995 року, актовий запис № 318. В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 6). У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 2 липня 2006 р. перебуває шлюбі з відповідачкою. Спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розпаду сім'ї стала його хвороба, з якою відповідачка не могла змиритися. З травня м-ця 2007 р. однією сім'єю не проживають, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним, в зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що хворіє на хронічне захворювання, а саме у нього епілепсія. Відповідачка знала про цю хворобу з самого початку, однак вийшла заміж. Потім почала дорікати йому хворобою, насміхатися з нього. На підставі цього виникали постійні сварки. З травня м-ця 2007 р. відповідачка покинула його і проживає окремо. Підстав для збереження сім'ї не має. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно у них в сім'ї були постійні с варки. Але це було пов'язане з тим, що він своїм дітям допомагав, а їй не дозволяв допомагати своїм. Тому вона покинула позивача і повернулася додому. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 02.07.06 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя у сторін не склалося із-за несхожості характеру. Позивач хворіє, відповідачка не бажає його доглядати, часто виникають сварки по причині допомоги дітям, які є і у позивача і у відповідачки. Сторони не проживають спільно, однією сім'єю з травня м-ця 2007 р. Спору про майно немає. Жодна із сторін не виявила наміру зберегти сім'ю. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її колишнього чоловіка [PERSON], безвісно відсутнім, посилаючись на те, що їх шлюб був розірваний і в 1992 році [PERSON]. вибув у невідомому напрямку і до цих пір від нього немає ніяких відомостей. Визнання безвісно відсутнім її чоловіка заявниця обґрунтовує тим, що дитина має отримувати допомогу по втраті годувальника В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. протягом тривалого терміну підтверджується зібраними у справі доказами. Відповідно до довідки виконкому В'язівської сільської ради №784 від 01.10.2007 року [PERSON], [INFO] . дійсно не проживає в [ADDRESS] з 09.09.1992 року. Згідно з повідомленнями ГГІРФО Народицького РВ УМВС України в Житомирській області та Управління Федеральної міграційної служби Краснодарського краю №1/7-103 від 06.02.2008 року, по обліках останніх [PERSON]. не значиться. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість зібраних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були 09 вересня 1992 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 жовтня 1992 року. Задоволення заяви [PERSON]. має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. Заявниця сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу в сумі 7 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по квартплаті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка проживає в [ADDRESS], але квартирну плату не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1048 грн. 66 коп. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] . позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З наданого розрахунку видно, що відповідачка не сплачує квартирну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. Отже, суд вважає доцільним стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

31 серпня 2007 року позивач - від крите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Дн іпродзержинського району ел ектричних мереж звернувся з позовом до [PERSON] про стя гнення суми збитків у зв'язку з пошкодженням пломби на ліч ильнику електроенергії, що з авдало позивачеві збитки на суму 954 грн. 56 коп. Позовні вимог и обґрунтовує тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроу становок в квартирі АДРЕСА _1, проведеної 11.06.2004 р. та 05.02.2007 пре дставниками позивача, було в иявлено в присутності відпов ідача [PERSON] зазначені по рушення, внаслідок чого енер гопостачальнику завдано зби тки у зазначеному розмірі з в ини відповідача. У судовому засіданні предс тавник позивача Блоха О.В. під тримала позовні вимоги, прос ила стягнути з відповідача 954 грн. 56 коп.на відшкодування зб итків та судові витрати. Відповідач [PERSON] позо в визнав і підтвердив, що дійс но з його боку було допущено п орушення правил користуванн я електричною енергією, про щ о складено акт представникам и позивача в його присутност і. Згоден відшкодувати завда ні збитки, на мав можливості р аніш відшкодувати збитки у з вязку з відсутністю коштів. Вислухавши пояснення пред ставника позивача, відповід ача, вивчивши матеріали спра ви, суд знаходить що позовні в имоги є обгрунтованими та пі длягають задоволенню з насту пних підстав. Як встановлено у судовому з асіданні, під час перевірки 01 .09.2004 р. у присутності відповіда ча та за його підписом предст авниками позивача було склад ено акт (л.с. 5) про порушення Пра вил користування електрично ю енергією шляхом пошкодженн я пломби Держстандарту на лі чильнику електроенергії, та відповідно до п.б Методики ви рахування розміру нанесених збитків, затвердженою Поста новою Національної комісії' регулювання електроенергет ики України від 22.11.1999, нарахова но розмір збитку в сумі 954 грн. 5 6 коп. (л.с. 6). У відповідності з Пр авилами користування електр ичною енергією, відповідач н есе відповідальність за завд ані позивачеві збитки у звяз ку з порушенням встановленог о порядку користування елект ричною енергією. Зі сторони відповідача зап еречень проти позову не наді йшло, позов визнано в повному обсязі, у звязку з чим суд вва жає за необхідне задовільнит и позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача збит ки у розмірі 954 грн. 56 коп. Суд вважає за необхідне, за довільнивши позов у повному обсязі, судові витрати, які с кладаються з судового збору у розмірі 51 грн. стягнути на ко ристь держави з позивача, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі ЗО грн., стягнути з відповідача на користь поз ивача. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 714, 1166 ЦК України , ст. ст. 6-14, 60, 212-218, 224 ЦПК України, с уд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] зверну лася до суду з позовом до ОС ОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує на те, що з відповід ачем по справі перебуває у шл юбі, зареєстрованому Дзержи нським відділом РАГСу м. Харк ів 24 квітня 1982 року за актовим з аписом [NUMBER]. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей н е мають. Причиною розпаду їхньої с ім'ї стали постійні сварки, що виникали з різних як побутов их, так і особистих причин, що призвели до втрати взаємопо розуміння та поваги один до о дного. їхні подружні стосунки по гіршувались протягом подруж нього життя. З 1993 року вони проживають окр емо. Шлюбно-місейні відносини м іж ними припинились. Вважає, що їхня сім'я розпа лась остаточно і відтворена бути не може, а шлюб носить фо рмальний характер. Суперечок про майно не маю ть. Просить розірвати шлюб В судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги, просить їх задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з'явився, згідно заяви позов позов визнав повністю , не заперечує проти його задо волення. Заслухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позову. Судом в становлено, що позивачка з ві дповідачем перебуває у шлюбі , зареєстрованому Дзержинсь ким відділом РАГСу м. Харків 24 квітня 1982 року за актовим запи сом [NUMBER]. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей н е мають. Причиною розпаду їхньої с ім'ї стали постійні сварки, що виникали з різних як побутов их, так і особистих причин, що призвели до втрати взаємопо розуміння та поваги один до о дного. їхні подружні стосунки по гіршувались протягом подруж нього життя. З 1993 року вони проживають окр емо. Шлюбно-місейні відносини м іж ними припинились. Суперечок про майно не мают ь. Судом встановлено, що хара ктер відносин, які склалися м іж подружжям, свідчить про фа ктичний розпад сім'ї. Подальш е збереження сім'ї суперечил о б інтересам подружжя. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладено го,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернул ася до суду з позовом до ОСО БА_2 про стягнення аліменті в на утримання неповнолітньо ї дитини. В обґрунтування позову поз ивачка посилається на те, що в ідповідачка по справі є її рі дною дочкою. Рішенням Дергач івського районного суду від 10.12.2003 року відповідачку позбав или батьківських прав віднос но сина [PERSON]. Згідно рішення виконавчог о комітету Вільшанської сели щної ради Дергачівського рай ону Харківської області від 10.06.2003 року № 137, позивачка ОСОБА _1 призначена опікуном над о нуком [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1. Дитина знаходиться на її п овному утриманні. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідачка не надає, що і змусило позива чку звернутися з даним позов ом у суд. В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з в ідповідачки аліменти з на її користь на утримання онука В ладислава. Відповідачка в судове засі дання не з'явився, хоча була п овідомлена про час та місце р озгляду справи належним чино м. Про поважні причини неявки відповідачка суд не повідом ила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відс утності. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши надані суду докази , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка по спра ві є рідною дочкою позивачки . Рішенням Дергачівського ра йонного суду від 10.12.2003 року відп овідачку позбавили батьківс ьких прав відносно сина ОСО БА_3. Згідно рішення виконавчог о комітету Вільшанської сели щної ради Дергачівського рай ону Харківської області від 10.06.2003 року № 137, позивачка ОСОБА _1 призначена опікуном над в нуком [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1. Дитина знаходиться на її п овному утриманні. 2 Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на ут римання сина не надає, що і зм усило позивачку звернутися з даним позовом у суд. При таких обставинах, суд п риходить до висновку, що прич ини, які спонукали позивачку наполягати на стягненні алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини є обґрунтовани ми, а тому заявлений позов під лягає задоволенню. На підставі ст. ст. 180-183 Сімей ного кодексу України, керуюч ись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК Україн и, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

25 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свою заяву тим, що вона народилась [INFO] в [ADDRESS] Батьками заявниці були [PERSON]та [PERSON] які в зареєстрованому шлюбі не перебували, а тому у свідоцтві про народження мати записала її на своє дівоче прізвище - [PERSON] Батько заявниці помер [INFO] Заявниця здійснила його поховання і фактично вступила в управління спадковим майном, але при цьому юридично спадщину на себе не оформляла. Коли ж вона вирішила офіційно оформити свої спадкові права і почала збирати відповідні документи, то з'ясувалось, що в свідоцтві про народження заявниці не вказане прізвище батька, а зазначено лише його ім'я - [PERSON] А тому вона змушена звернутись до суду щодо підтвердження факту родинних стосунків між нею та її батьком [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] батьками якої були [PERSON]та чоловік на ім'я [PERSON] (а. с. 7). Згідно довідки Куянівської сільської ради заявниця від дня народження і по 1978 рік проживала в с Йосипове разом з [PERSON] і [PERSON] (а. с. 10). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що батьком заявниці був [PERSON], який проживав з матір'ю заявниці у незареєстрованому шлюбі. Батько заявниці помер [INFO] про що свідчать свідоцтво про смерть (а. с. 8). Судом також встановлено, що після одруження заявниці присвоєно прізвище чоловіка -[PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 7). Заявниця має право на спадщину за законом після смерті спадкодавця - батька [PERSON] але отримати її фактично позбавлена можливості, так як відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між заявницею та її батьком. Тому суд вважає за необхідне встановити факт родинних стосунків між заявницею та її батьком [PERSON], [INFO] народження. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 22 червня 2001 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження та дочку [PERSON]- [INFO] народження. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними значно погіршилися. Відповідач почав зловживати спиртними напоями вчиняти сварки, скандали, бійки погано відноситься до дітей. Два місяці тому позивачка залишила відповідача, проживає окремо від нього і більше наміру зберігати цей шлюб не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що розривати шлюб хоч не бажає проте силою позивачку не бажає втримувати тому просить шлюб з позивачкою розірвати. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 червня 2001 року в сільській раді с. Розкішна Ставищенського району Київської області, актовий запис № 12. Згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER] сторони мають від шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження та згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] дочку [PERSON]- [INFO] народження. Судом встановлено, що стосунки між сторонами погіршилися. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки, скандали, бійки. Згідно постанови дільничного інспектора міліції від 3.10.2007 року відносно відповідача було відмовлено в порушенні кримінальної справи та вирішено питання про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КпАП України відносно вчинення ним насильства в сімї. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивачки. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із відповідача слід стягнути державне мито.

Outcome: approved