Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 3171,17 грн.. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], є споживачем електричної енергії на підставі лицьового рахунку № 70219238, при перевірки приборів обліку 03.01.2006 року контролерами Докучаєвського РЕМ у неї було виявлено: безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника. Самовільне підключення токоприймачів до електролічильника. По даному факту був складений акт №006028 від 03.01.2006р. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою затвердженої Постановою Національною комісією з регулювання електроенергетики № 1416 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212 (надалі Методика), споживачу була нарахована сума шкоди у розмірі 3171,17.З урахуванням наведеного просять стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 3171,17 грн., а також просив стягнути з відповідача на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.та судовий збір у розмірі 51 грн.. У судове засідання представник позивача не з*явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягають. Відповідач до судового засідання не з*явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однако відмовилися одержати судову повістку, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України особа , яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2006 року працівники відповідача склали акт № 006028 про порушення позивачем Правил, яке виявилось у безобліковому споживанні електроенергії без дозволу енергопостачальника. Самовільне підключення токоприймачів до електролічильника. Споживач його підписав. На підставі актів у відповідності з діючою Методикою нарахована сума шкоди у розмірі 3171,17 грн.. Згідно ст.526 ЦК україни. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов*язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією. Відповідно до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн.., а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved