Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з названим адміністративним позовом , просить визнати недійсним державний акт на право власності на землю 1У-КВ № 115849 від 06.05.1999 року на ім»я відповідачки [PERSON]. та визнати недійсною технічну документацію при складанні державного акту на право приватної власності на землю відповідачки, мотивуючи тим, що під час перевірки законності виготовлення державного акту на право приватної власності на землю відповідачці було виявлено, що третій особі було надано у приватну власність земельну ділянку в [ADDRESS] в розмірі 0,45 га. згідно рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради № 75 від 12.08.1997 року, тоді як Фурсівською сільською радою не вирішувалось питання вказаним рішенням про надання у приватну власність відповідачці земельної ділянки взагалі. Просять визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю відповідачки [PERSON]., припинити право власності відповідачки на зазначену земельну ділянку та визнати технічну документацію на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю відповідачки недійсною. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю Золотоверх О.М. підтримала заявлені вимоги, суду показала, що в ході перевірки факту незаконної приватизації та видачі державного акту на ім »я [PERSON]., який був виявлений на сесії Фурсівської сільської ради від 12.07.2007 року, було встановлено, що рішенням Фурсівської сільської ради від 21.01.1995 року відповідачці [PERSON]. було виділено земельну ділянку розмірами 0,12 га. по [ADDRESS] під забудову житлового будинку. Коли позивачі звернулись із запитом до Управління земельних ресурсів у Білоцерківському районі, то виявили копію виписки з рішення Фурсівської сільської ради № 75 від 12.08.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON]., копію акту встановлення та погодження зовнішніх меж, кадастровий план встановлення меж, з яких вбачається, що відповідачці передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0,45 га по [ADDRESS], що не відповідає дійсності,так як рішенням № 75 Фурсівської сільської ради назване рішення не приймалось, тобто Державний акт на право приватної власності на землю відповідачки [PERSON]. виготовлений незаконно, на підставі підробленої виписки з рішення сільської ради, а тому його слід визнати недійсним та визнати недійсною технічну документацію на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю відповідачки [PERSON]. Представник позивача за довіреністю Борисенко А.М. підтримав заявлені позовні вимоги, суду показав, що згідно архівної довідки Білоцерківської райдержадміністрації від 04.09.2007 року по документах Фурсівської сільської ради в протоколі № 8 засідання виконкому від 12.08.1997 року, рішенні № 75 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» не значиться рішення про передачу у власність земельної ділянки площею 0,4491 га по [ADDRESS] на ім»я [PERSON]., а тому технічна документація, на підставі чого було виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю виготовлена безпідставно, а тому Державний акт необхідно визнати недійсним у встановленому законом порядку. Місцеперебування відповідачки [PERSON]. позивачам не відоме, суду надійшли відомості щодо опублікування оголошення про виклик відповідачки до суду через пресу, а тому суд вважає що відповідачка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України, та вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, заочно. Представник третьої особи без самостійних вимог, Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів за довіреністю Фенченко Н.К. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову, суду пояснила, що управління земельних ресурсів не має права визнати державний акт на право приватної власності на землю недійсним, вказане можливе лише в судовому порядку, а тому вони не заперечують щодо задоволення позову, так як дійсно, в ході перевірки виявлено, що виписка з рішення Фурсівської сільської ради та технічна документація, яка виготовлена та надана відділу земельних ресурсів для виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON]. не відповідає дійсності. Заслухавши представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково по таким підставам. Як з достовірністю встановлено в судовому засіданні, 06.05.1999 року відповідачці [PERSON]. на підставі виписки із рішення № 75 виконкому Фурсівської ради Білоцерківського району від 12.08.1997 року та виготовленого акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, кадастрового плану встановлення меж було виготовлено Державний акт Серії ІУ-КВ № 115849 на право приватної власності на землю в [ADDRESS] для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку розмірами,0,4491 га, тоді як в дійсності вказане рішення про виділення в приватну власність земельної ділянки [PERSON]. сільською радою не приймалось, відповідачці рішенням Фурсівської сільської ради від 21.01.1995 року було виділено земельну ділянку під забудову власного житлового будинку в розмірі 0,12 га. Інших рішень Фурсівською сільською радою про виділення у приватну власність земельної ділянки відповідачці [PERSON]. не приймалось, а тому Державний акт на право приватної власності на землю відповідачки виготовлений безпідставно, всупереч вимогам Закону, підлягає визнанню недійсним, так як визначеним порушує права Фурсівської сільської громади, в інтересах якої діє позивач. Позов підлягає до часткового задоволення, так як Державний акт на право приватної власності на землю є правовстановлюючим документом, визнання Державного акту на право власності на землю недійсним припиняє право власності відповідачки на зазначену земельну ділянку, а тому суд вважає зайвими вимоги позивачів про припинення права власності на зазначену земельну ділянку. Крім цього, суд вважає за необхідне визнати технічну документацію, а саме, виписку рішення виконкому Фурсівської сільської ради № 75 від 12.07.1997 року, акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 12 жовтня 1997 року,кадастровий план встановлення меж земельної ділянки №1084 [PERSON]., недійсними, так як названі правовстановлюючі документи, які являлись підставою для виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю і надавали право [PERSON]. на виготовлення державного акту, складались на підставі виписки з рішення виконкому Фурсівської сільської ради від 12.08.1997 року № 75, яке в дійсності не приймалось відносно [PERSON].. Вищенаведене підтверджується протоколом № 7 сьомої сесії п»ятого скликання Фурсівської сільської ради від 12.07.2007 року та розпорядженням голови Фурсівської сільської ради від 12.07.2007 року, з яких вбачається що на сесії сільської ради виявлений і оприлюднений Державний Акт на право приватної власності на землю на ім»я [PERSON]., внаслідок чого вирішено створити комісію та провести перевірку законності виготовлення Державного Акту на відповідачку. З архівної довідки Білоцерківської райдержадміністрації № 120 від 04.09.2007 року вбачається, що по документах Фурсівської сільської ради в протоколі № 8 засідання виконкому від 12.08.1997 року в рішенні № 75 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», рішення відносно передачі земельної ділянки на ім»я [PERSON]. площею 0,4491 га п[ADDRESS] не значиться, що також підтверджується рішенням виконкому Фурсівської сільської ради від 12.08.1997 року № 75, звідки вбачається, що рішення відносно [PERSON]. про передачу земельної ділянки у власність не приймалось, так я прізвище відповідачки в списку осіб, щодо яких прийняте рішення, відсутнє. Відповідно до рішення Фурсівської сільської ради від 21.01.1995 року [PERSON]. виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в розмірі 0,12 га . З Державного Акту на право приватної власності на землю серії 1У-КВ № 115849 від 06.05.1998 року вбачається, що на підставі рішення виконкому Фурсівської сільської ради № 75 від 12.08.1997 року відповідачці [PERSON]. передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,4491 га в[ADDRESS], що суперечить зазначеним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.142,144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції приймають рішення, які є обов»язковими до виконання на відповідній території. Земля перебуває у власності територіальних громад сіл. Згідно ст.ст.6, 67,80 Земельного Кодексу України суб»єктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право через органи місцевого самоврядування, передача земельних ділянок у власність громадян проводиться місцевими радами народних депутатів за їх рішеннями. Згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування на Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин здійснюється на пленарних засіданнях сільської ради. Позовні вимоги підлягають до задоволення згідно ст. 155 Земельного Кодексу України, відповідно якої у разі видання органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи на володіння, користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, аналізуючи наведене, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як при видачі державного акту на ім»я [PERSON]. порушені права територіальної громади с.Фурси на вільне володіння та користування земельною ділянкою, так як Державний акт не відповідає рішенню, на підставі якого виготовлювався, підлягає визнанню недійсним. Судові витрати в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підтверджуються квитанціями позивачів, слід стягнути з [PERSON]. на користь позивачів. Враховуючи наведене,

Outcome: partial