overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

10.12.2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] про стягнення аліментів на утритмання сина що продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20 серпня 1988 року вона вступила в шлюб з відповідачем, який розірваний 15 лютого 2000 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. [INFO] стягнення закінчилося. З 01.09.2006 року син навчається на другому курсі денної форми навчання факультету повітряного і космічного права Національного авіаційного університету, навчання якого закінчується 01.07. 2010 року. Відповідач є працездатної особою, має постійний заробіток, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина щомісячно у розмірі 100 грн. У судовому засіданні позивачка пояснила, що син навчається на денному відділенні та находиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Зараз вона знаходяться в скрутному матеріальному становищі, тому просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 100 грн. Відповідач до суду не з”явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав, причина неявки суду невідома, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Позивачка проти цього не заперечує. Третя особа, [PERSON], до суду не з”явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показала, що вона являється бабусею [PERSON]. Проживає поблизу відвовідача, та їй відомо, що він має постійний заробіток, працює в КП ШКЗ „Імпульс”, періодично їздить на заробітки до м.Києва та до м.Москви. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як видно з копії свідоцтва про народження (а.с.2) батьком [PERSON], є відповідач по справі. Згідно довідки Національного авіаційного університету, від 07.11.2007 року № 2572 ( а.с.3), [PERSON], навчається з 01.09.2006 року на другому курсі денної форми навчання факультету повітряного і космічного права Національного авіаційного університету, навчання якого закінчується 01.07. 2010 року Таким чином, заслухавши позивачку, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України батьки забов*язані утримувати повнолітню дитину, яка прдовжує навчаться до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся з позовом до[PERSON]. про відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що відповідач працював в центрі зайнятості водієм. 20.08.2005 року, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107”, який належить Івано-Франківському міському центру зайнятості, вчинив ДТП, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Мазда” під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП їхній автомобіль отримав значні пошкодження, відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 19070 грн. Просить задоволити позов, стягнути з відповідача на їхню користь 19 070 гривень матеріальної шкоди, 300 грн. за проведення експертизи, 530 грн. за послуги евакуатора, 30 грн. оплати інформаційно-технічних послуг, а всього разом - 19 930 грн. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Наказом № 644-к від 06.10.2004 року відповідача[PERSON]. призначено на посаду водія автомобіля Івано-Франківського міського центру зайнятості з 07.10.2004 року. Судом встановлено, що 20.08.2005 року о 17.30 годин [PERSON]., керуючи автомобілем „ВАЗ-2107” д.н. [NUMBER] по вул. Ребета в м. Івано-Франківську, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Мазда”, під керуванням [PERSON]. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 802 від 31.10.2005 року вартість матеріального збитку автомобіля „ВАЗ-2107” дорівнює його ринковій вартості і складає 19070 грн. Виходячи з викладеного, до задоволення підлягає сума матеріальної шкоди за пошкоджений в ДТП автомобіль „ВАЗ-2107” на суму 19 070 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати за послуги евакуатора на суму 530 грн., судові витрати: 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення, та оплата експертизи в сумі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.09.2005 року, в шлюбі дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вони не створили, сварки та непорозуміння призвели до припинення подружніх стосунків, наміру поновити їх не має, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 7 вересня 2002 року (а/з № 06) у Городищенській сільській раді Луцького району Волинської області. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що відповідач зловживав алкогольними напоями, виникали сварки, допомоги на утримання дочки не надавав, вони з червня місяця 2007 року проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не проживають разом з червня 2007року та не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 17 лютого 2003 року (а/з № 02) у Рачинській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в сім'ї виникали сварки, допомоги по господарству відповідач не надавав, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання його права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що він проживав з сім»єю в житловому будинку, який належав відповідачу. 4 грудня 2007 року рішенням загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» житловий будинок, що в [ADDRESS] було передано позивачу у власність. Позивач являючись власником житлового будинку та господарських будівель і споруд, немає правовстановлюючих документів на житловий будинок, а тому просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що житловий будинок, який стояв на балансі сільськогосподарського підприємства, передано у власність позивачу, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно довідки Журавниківської сільської ради (а.с.8) сім»я [PERSON] проживає в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS]. Згідно довідки СВК «Журавники» (а.с.7) житловий будинок, що в [ADDRESS]балансовою вартістю 16475 грн. рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства від 4 грудня 2007 року передано у власність [PERSON] Судом встановлено, що житловий будинок, що в[ADDRESS], який стояв на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники», рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства від 4 грудня 2007 року було передано у власність [PERSON], а тому суд позов задовольняє, визнає право власності [PERSON] на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання її права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що вона проживала з сім»єю в житловому будинку, який належав відповідачу. 4 грудня 2007 року рішенням загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» житловий будинок, що в [ADDRESS] було передано позивачу у власність. Позивач являючись власником житлового будинку та господарських будівель і споруд, немає правовстановлюючих документів на житловий будинок, а тому просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що житловий будинок, який стояв на балансі сільськогосподарського підприємства, передано у власність позивачу, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно довідки Журавниківської сільської ради (а.с.4) сім»я [PERSON] проживає в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS]. Згідно довідки СВК «Журавники» (а.с.5) житловий будинок, що в [ADDRESS] балансовою вартістю 21850 грн. рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства від 4 грудня 2007 року передано у власність [PERSON] Судом встановлено, що житловий будинок, що в [ADDRESS], який стояв на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники», рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства від 4 грудня 2007 року було передано у власність [PERSON], а тому суд позов задовольняє, визнає право власності [PERSON]на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 3 вересня 1988 року (а/з № 8) у Підберезівській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилися: син, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що відповідач постійно зловживав алкогольними напоями, виховуванням дітей не займався, влаштовував сімейні дебоші, вони з червня 2001 року з перервами проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не проживають разом з червня 2001 року та не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача неповнолітні діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу, в органах РАЦС суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини батьком якої він є, але допомоги не надає . В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191 СК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кошти на утримання дитини з відповідача належить стягнути в судовому порядку. Витрати в справі, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу, в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу, в органах РАЦС суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 02 червня 1990 року в відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, про що зроблено актовий запис № 201. В шлюбі мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити його позов, та розірвати між ними шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохає розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , надіслала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки , проживають окремо , не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 1080 грн.90 коп. боргу за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи свій позов тим,що починаючи з 01.06.2001р. КП ЖЕУ смт.Власівка,пізніше починаючи з 01.01.2007 р. КП “Власівські мережі” як правонаступник КП ЖЕУ смт.Власівка надавало вдповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. КП “Власівські мережі” надавало відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території,які в свою чергу приймали такі послуги,не відмовлялися від них та використовували для задоволення власних потреб. За вказані послуг необхідно було сплачувати щомісячну плату за надані послуги, споживачі частково сплатили сплатили надані послуги в зв”язку з чим в період з 01.10.2002р по 01.09.2007р утворилася заборгованість в сумі 1080 грн90 коп,однак споживачі від сплати заборгованості в повному обсязі за надані послуги в добровільному порядку відмовляються. Представник позивача в судове засідання не з”явився,просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачі повторно в судове засідання не з”явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,про що свідчать зворотні розспики про отримання судових повісток. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалює розгляд справи без участі відповідачів на підставі наявних доказів у справі з винесенням заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. КП “ Власівські мережі” є виконавцем послуг з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки КП “Власівські мережі” [PERSON],[PERSON]дійсно проживають в квартирі[ADDRESS]/а.с.2/ Згідно роздруківки відповідачі мають заборгованість в сумі 1080 грн.90 коп. /а.с.4/ В зв”язку з тим,що мали місце правовідносини щодо надання підприємством комунальних послуг відповідачу і жодна із сторін не заперечувала проти їх існування, слід вважати даний правочин таким, що відбувся, а договір укладеним в усній формі. Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину,яка встановлена законом,не має наслідком його недійсність,крім випадків встановлених законом. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Згідност.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК у Кіровоградській області 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст.525,526,218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON]просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона, маючи шістнадцятирічний вік, проживає з останнім у фактичних шлюбних відносинах і перебуває на п`ятому місяці вагітності. Заявниця в попередньому судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник відділу РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Русанова Н.М. не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст.22; 23 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON]., маючи шістнадцятирічний вік, проживає з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах і перебуває на 22-му тижні вагітності. Їх батьки проти шлюбу не заперечують. Зволікання, пов`язані з реєстрацією шлюбу, шкодять її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці, копіями паспортів, довідкою з Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, довідками Переяслав-Хмельницької ЦРЛ та Київського обласного центру охорони здоров`я матері та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про знесення самочинно встановленого металевого гаража, мотивуючи його тим, що позивач самочинно, з порушенням встановленого законом порядку, без належного дозволу, встановив гараж біля будинку по [ADDRESS] на землях територіальної громади м. Вінниці. Крім того, 05.09.2007 р. було виявлено факт використання вказаного гаража не за призначенням, що підтверджується відповідним актом. 10.09.2007 р. МКП «АБС» відповідачу направлено письмове попередження з вимогою в 10-денний термін демонтувати металеву споруду в добровільному порядку. При перевірці встановлено, що самочинно встановлений металевий гараж відповідачем не знесено, неодноразові попередження МКП «АБС» проігноровано. (а.с. 3) В судовому засіданні представник позивача Ямпільський Ю.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, не згоден з тим, щоб його гараж було знесено. Додатково пояснив, що він дійсно зберігає у гаражі будівельні матеріали свої та свого товариша, але в будь-який час може поставити там автомобіль, який в даний час стоїть на стоянці. У нього був договір на користування гаражем до кінця грудня 2005 р., який він через різні побутові проблеми забув переукласти і протягом двох років користується гаражем без договору на те. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до схеми розташування гаражів по [ADDRESS], металевий гараж № 3 належать відповідачу [PERSON] (а.с. 6) і використовується не за призначенням, про що свідчить акт від 05.09.2007 р. Земельні ділянки, які належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності (ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України). Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (ч. 1 ст. 212 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи те, що земельна ділянка, на якій відповідач самочинно, без належного дозволу встановив металевий гараж, перебуває у комунальній власності і, відповідач її зайняв самовільно, гараж використовує не за призначенням, суд вважає, що позов слід задоволити.

Outcome: approved