overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Прогрес Плюс " (надалі ТОВ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості № 416\07 від 12.12.2007 року та визнання за ним права власності на приміщення складу та зливну яму, які розташовані по [ADDRESS], а також на приміщення готелю, розташованого по [ADDRESS]. На обґрунтування позовних вимог вказав, що 12 грудня 2007 року уклав з відповідачем в особі ліквідатора [PERSON] договір на придбання приміщення складу, зливної ями та готелю за вказаними вище адресами. Всі істотні умови договору виконані: він сплатив гроші за майно, а відповідач передав йому нерухомість за актом прийому-передачі. Однак посвідчити нотаріально договір вони не можуть, оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на майно, у зв*язку з чим він і звернувся до суду. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вислухавши позивача, дослідивши заяву відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за слідуючих підстав. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає, що у попередньому судовому засіданні можливо постановити рішення відповідно до ст. 174 ЦПК України, згідно ст. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки у попередньому судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, то обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, не підлягають доказуванню. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вказане у позовній заяві нерухоме майно було придбано згідно договору купівлі-продажу від 12 грудня 2007 року, про що свідчить договір, майно передано по акту і за нього сплачено гроші. За таких обставин суд вважає, що договір слід визнати дійсним і за [PERSON] необхідно визнати право власності на нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка в позові посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані вона, її син, [PERSON], та відповідач. Відповідач прописаний у квартирі, але не проживає в ній з червня місяця 2007 року, тобто більше 6 місяців без поважних причин, не є її власником , та не несе витрат на утримання житлової площі та оплату комунальних послуг, які вона змушена сплачувати з власних коштів. Відповідач в добровільному порядку виписуватись з квартири не бажає. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивачка, син позивачки, [PERSON], та відповідач. /л.с. /. Згідно акту від 23.01.2008 року відповідач прописаний у квартирі, але не проживає в ній з червня 2007 року, тобто більше 6 місяців без поважних причин. /л.с. /. Відповідач не несе витрат на утримання житлової площі та оплату комунальних послуг, які позивачка змушена сплачувати з власних коштів. Відповідач в добровільному порядку виписуватись з квартири не бажає. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України “при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців”. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка в позові посилається на те, що 10.02.1968 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи. Дитина проживає з нею. Вона отримує пенсію на дитину у сумі 646 грн. та 515 грн. на себе. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання та утримання дитини в розмірі1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 88, 198 Сімейного кодексу України, позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.02.1968 року між сторонами був укладений шлюб, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO] /л.с. /. Згідно довідки від 25.12.2006 року, виданої Павлоградським психоневрологічним диспансерним відділенням лікарні № 1, висновку МСЕК від 15.03.2005 року[PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи безстроково. /л.с. /. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 року[PERSON], [INFO], визнаний недієздатним, а позивачка призначена його опікуном. /л.с. /. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання відмовляється. Згідно ст. 88 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки про доходи № 273 від 24 січня 2008 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду м. Павлограда, відповідач отримує пенсію у сумі 3587 грн. 36 коп. /л.с. /. Згідно довідки № 436 від 25 січня 2008 року, виданої Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Павлограді відповідач отримує страхові виплати у сумі 797 грн. 70 коп. З урахуванням матеріального стану відповідача, з урахуванням справедливості, розумності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. В іншій частині позову позивачці слід відмовити. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка у позові посилається на те, що 31 березня 2006 року вона позичила відповідачці 10 710 грн. на ремонт магазину, що еквівалентно 2100 доларам США. В підтвердження отримання грошей відповідачка надала їй розписку, в якій зобов'язалася повернути позичені гроші до 01 червня 2006 року. Відповідачка повернула їй тільки 7 910 грн., а решту суму грошей 2800 грн. відповідачка не повернула, і ухиляється від виконання свого зобов'язання. Просить суд стягнути з відповідачки на її користь 2 800 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором позики, судові витрати по справі. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відповідності зі ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2006 року позивачка позичила відповідачці 10 710 грн. на ремонт магазину, що еквівалентно 2100 доларам США. Факт одержання грошей підтверджений власноручною розпискою відповідачки від 31.03.2006 року. /л.с. / Згідно розписки відповідачка зобов'язувалася повернути позику в сумі 10 710 грн. в строк до 01.06.2006 року. /л.с. /. Відповідачка повернула позивачці 7 910 грн., а решту суму грошей 2800 грн. відповідачка не повернула, і ухиляється від виконання свого зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка в позові посилається на те, що 28 квітня 2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком дітей згідно запису у свідоцтві про народження є відповідач. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідності зі ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до до досягнення нею повноліття. Так, у судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб Богуславською сільською радою, Павлоградського району, Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 11 /л.с. /. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. /л.с. / Батьком дітей згідно запису у свідоцтві про народження є відповідач. /л.с / Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей, до досягнення дітьми повноліття Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

15 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якій зазначає , що 02 лютого 1996 року в Добровеличківському районному відділі РАЦС Кіровоградської області зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що в січні 2007 року відповідачка поїхала на заробітки в м. Київ і їх взаємостосунки ускладнились. До весни 2007 року сім”я розпалася. З тих пір ніяких подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, перспектив на поновлення сім”ї не має. Син проживає біля нього і знаходиться на повному його утриманні. При таких обставинах втратили взаєморозуміння, надій на поновлення сім”ї не має. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та обгрунтував обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується, оскільки знаходиться в іншому фактичному шлюбі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Як встановлено судом, що 02 лютого 1996 року в Добровеличківському відділі РАЦС Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, а з відповідача стягнуті аліменти. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому грунті , все це переростало у конфлікти і сторони остаточно припинили спільне проживання з січня 2007 року. Їхній шлюб носить чисто формальний характер. Оскільки подальше спільне проживання неможливе, відповідачка знаходиться в іншому фактичному шлюбі, суд приходить до висновку про те, що сім”ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син проживає біля неї ,спору про майно не має. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю,просить позов задовольнити та пояснила що на примирення не згодна . Відповідач до суду не з,явився , але подав заяву в якій пояснив , що позов визнає , в судове засідання з,явитись не може оскільки хворіє. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим . На підставі ст. ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про визнання права власності на земельну ділянку після смерті її батька [PERSON]. для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,078 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ХР-26-06-082277 №124 від 26.06.1998 року та на &frac12; частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,100 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ХР-26-06-082278 №125 від 26.06.1998 року, розташованих за адресою: м. Чугуїв,[ADDRESS], Харківської області. В позовній заяві позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Заповіт ним не складався. Вона та її мати є спадкоємцями першої черги. Заяву про прийняття спадщини до держнотаконтори вона не подавала, але спадок прийняла внатурі на підставі ст..1268 ч.3 ЦК України, тому як на момент смерті свого батька постійно мешкала в його будинку за адресою: м. Чугуїв, [ADDRESS]. До складу спадкового майна входять вищевказані земельні ділянки. У судове засідання позивачка та відповідачка не з»явились, але надали до суду відповідні заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, при цьому позивачка позов повністю підтримує, а відповідачка позов повністю визнає і просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про визнання права власності на внески свого чоловіка № [NUMBER] та № [NUMBER] у філії Чугуївського відділення №2834/01 ТОБО «Ощадбанк України» та на вклади №[NUMBER]та №[NUMBER] у філії Чугуївського відділення №2834 ООБ «Ощадний банк України» з індексаціями та компенсаціями кожного вкладу, проведених згідно до Законів України. В позовній заяві позивачка зазначила, що 21.11.2006 року помер її чоловік. Заповіт ним не складався. Вона та її донька є спадкоємцями першої черги. Заяву про прийняття спадщини до держнотаконтори вона не подавала, але спадок прийняла внатурі на підставі ст.1268 ч.3 ЦК України, тому як на момент смерті свого чоловіка поховала його, постійно мешкала в його будинку за адресою: м. Чугуїв, [ADDRESS], обробляла присадибні ділянки, здійснювала оплату за комунальні послуги, виконувала ремонт будинків. Зазначені факти можуть підтвердити свідки. До складу спадкового майна входять внески чоловіка № [NUMBER] та № [NUMBER] у філії Чугуївського відділення №2834/01 ТОБО «Ощадбанк України» та вклади №[NUMBER]та №[NUMBER] у філії Чугуївського відділення №2834 ООБ «Ощадний банк України» з індексаціями та компенсаціями кожного вкладу, проведених згідно до Законів України. У судове засідання позивачка та відповідачка не з»явились, але надали до суду відповідні заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, при цьому позивачка позов повністю підтримує, а відповідачка позов повністю визнає і просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що до 18 серпня 2004 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, але навчається у Вінницькій філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України з денною формою навчання. Навчання сина потребує значних додаткових витрат, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, він працездатний, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання без поважних причин не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки копією свідоцтва про народження дитини доведено, що відповідач є батьком дитини позивачки: [PERSON], [INFO], довідкою про склад сім"ї доведено, що дитина перебуває на утриманні матері. Позовні вимоги доведені і іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.01.2007 року виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову посилалась на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з тим, що відповідач фінансово не допомагав, знущався над нею. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні відносини припинені з січня 2008 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливими. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтва про народження дитини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 10.01.2007 року виконкомом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1. Спільне життя у сторін не склалося, внаслідок чого сторони вимушені припинити спільне проживання. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем [PERSON] Шлюбні відносини припинені з січня 2008 р. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. 2 Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України це є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття сина. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов про стягнення аліментів на дитину визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини, довідку Михайлівської сільської ради від 28.01.2008 р. про перебування малолітнього [PERSON] на утриманні позивача [PERSON], суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони проживали разом у шлюбі з 10 січня 2007 р. по січень 2008 р. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан 2 здоров”я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.

Outcome: approved