Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстонавлюючих документів, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Красновгардійському районі АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно паспорта вона - [PERSON] а в трудовій книжці - [PERSON], у довідках про заробітну плату вказана як [PERSON]. Просила встановити факт належності їй довідок по заробітній платі за 1987-1991 р.р., а також трудової книжки. У попередньому судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги й пояснила, що при оформленні пенсії в управлінні Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі, АР Крим, з&acute;ясувалось, що в її трудовій книжці та довідках про заробітну плату за період 1987-1991 роки припущені помилки. У 1964 році вона працевлаштувалася і їй було виписано трудову книжку. Але в трудовій книжці було допущено помилку: замість вірного [PERSON] було записано „[PERSON]”. У довідках про заробітну плату за 1987-1991 роки вона помилково вказана як „[PERSON]”. Просила встановити факт належності їй трудової книжки та довідок про заробітну плату за 1987-1991 р.р.. Представник управління Пенсійного фонду України в Крансогвардійському районі Турчина Н.О. у судовому засіданні заявлені вимоги визнала, заперечень не надала, проти задоволення заяви [PERSON] у попередньому судовому засіданні не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06 липня 1964р. заявниця отримала трудову книжку на ім&acute;я [PERSON], 1940р. народження, яка працювала на підприємці „Вторвогнеупорматеріали”(а.с. -5). Згідно паспорта від 06.11.2007 року видно, що він виданий на ім`я [PERSON], яка [INFO] у с. Ангара, Сімферопольського району АР Крим (а.с. - 6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 07.05.1959 року видно, що шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], у зв`язку з чим [INFO] змінила прізвище на [INFO] (а.с. 4). Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.03.1959 року, [PERSON] [INFO] у с. Ангара Сімферопольського району Кримської області (а.с. 4). Згідно довідок про заробітну плату за 1987-1991 р.р. вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON], яка працювала на підприємстві „Вторвогнеупорматеріали” (а.с. 7-9). Сукупність вище викладенних обставин, а саме созвучність імені [INFO], [INFO] та [INFO], збіг прізвища, дати народження у трудовій книжці, у паспорті, у свідоцтві про шлюб, а також факт того, що [PERSON] працювала на підприємстві „Вторвогнеупорматеріали”, дозволяють суду зробити висновок про те, що трудова книжка та довідки по заробітній платі за 1987-1991 р.р. дійсно належать заявниці. Встановлення факту належності трудової книжки та довідок по заробітній платі має юридичне значення - необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Outcome: approved