overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі з 23.02.1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. З вересня 2006 року шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 23 лютого 1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. З вересня 2006 року сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

ДП «Кримські генеруючі системи» Севастопольська ТЕЦ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 795 грн. 90 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі нерегулярно вносять платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутності та просить стягнути заборгованість у розмірі 795 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Наявних у матеріалах справи даних досить для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «КГС» Севастопольської ТЕЦ обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачами вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідачі не виконують свої зобов'язання перед Державним підприємством «Кримські генеруючі системи» Севастопольської ТЕЦ по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з листопада 2005 р. по листопад 2007 р. складає 795 грн. 90 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 27.07.2007 р. за № 13с - 5 - 246 Державному підприємству «Кримські генеруючі системи» Севастопольської ТЕЦ була надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність. Позивач в судове засідання не з”явилася, надала заяву, в якій просила позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони з 2005 року не підтримують подружні відносини, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, на цій підставі у сім”ї виникали свари. Позивач наполягає в теперішній час на розірванні шлюбу й на примирення не згодна, відповідач теж згоден на розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

ДП «Кримські генеруючі системи» Севастопольська ТЕЦ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 789 грн. 95 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, у зв'язку з добровільною часткової оплатою заборгованості у розмірі 220 грн., просить стягнути заборгованість у розмірі 569,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідач в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних у матеріалах справи даних досить для розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «КГС» Севастопольської ТЕЦ обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед Державним підприємством «Кримські генеруючі системи» Севастопольської ТЕЦ по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з листопада 2005 р. по листопад 2007 р. складає 569 грн. 95 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 27.07.2007 р. за № 13с - 5 - 246 Державному підприємству «Кримські генеруючі системи» Севастопольської ТЕЦ була надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

ДП «Кримські генеруючі системи» Севастопольська ТЕЦ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 732 грн. 43 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутності та про зменшення позовних вимог, у зв'язку з добровільною часткової оплатою заборгованості у розмірі 500 грн., просить стягнути заборгованість у розмірі 232 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідач в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Наявних у матеріалах справи даних досить для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «КГС» Севастопольської ТЕЦ обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед Державним підприємством «Кримські генеруючі системи» Севастопольської ТЕЦ по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.11.2007 р. складає 232 грн. 43 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 27.07.2007 р. за № 13с - 5 - 246 Державному підприємству «Кримські генеруючі системи» Севастопольської ТЕЦ була надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем 02.08.2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАГС Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси, актовий запис № 72. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На момент звернення до суду позивачка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має таку можливість. Самостійно утримувати дитину та себе позивачка не має можливості. Угода про добровільне надання матеріальної допомоги між сторонами не досягнута, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила та просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно зі ст. 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Батько матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає. Враховуючи, що позивач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача державного мита на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Комсомольському відділі РАГС м. Херсона, 30 квітня 1993року, актовий запис № 278. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. Також, позивач посилається на те, що останнім часом з чоловіком подружні стосунки не підтримує, спільне господарство не ведуть та шлюб має формальний характер На підставі чого просила шлюб розірвати. Крім того, позивач посилається на те , що від даного шлюбу у неї з відповідачем є діти : [PERSON], [INFO]та [PERSON],[INFO] . Доньки проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. В зв”язку з чим позивач просила суд стягнути аліменти з [PERSON]. на її користь на утримання малолітніх дітей в розмірі 300грн на кожну і до їх повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги наведені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності , з позовними вимогами згоден . Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, 30 квітня 1993року, актовий запис № 278. Їх сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя, відповідач не приділяв належної уваги сім'ї, зловживав спиртними напоями. Сторони не ведуть спільне господарство , шлюб має формальний характер. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам .За таких обставин вказаний шлюб необхідно розірвати. Крім того, від даного шлюбу сторони мають , згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 11.04.1994 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, доньку [PERSON] ,[INFO]та , згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 26.12.2002 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, доньку [PERSON]. Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, батько дитини, відповідач по справі матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначені розміру аліментів судом враховується: матеріальне становище позивачки, нерегулярний, мінливий дохід відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в Ковельський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу позивач [PERSON] обгрунтував тим, що тривалий час він з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить шлюб укладений 26 листопада 1994 р. відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому між ним та відповідачкою по справі [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну вимогу підтримав, просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала, просить суд шлюб розірвати, оскільки між нею і позивачем примирення не можливе. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є підставним і підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено шлюб 26. 11.1994 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим відділом запису актів громадського стану Ковельського міськвиконкому. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам надавався строк для примирення, але після спливу цього строку, і позивач, і відповідач бажають шлюб розірвати. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

14.02.2008 року позивач звернулася з позовом про визнання права власності на самочинні будівлі - терасу літ. « а « , сіни літ. « а - 1 « , сарай літ. « Л « , погріб літ. « л « , гараж літ. « М « , літню кухню літ. « Н « , сарай літ. « О « , що знаходяться [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що позивач [PERSON] є власником &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями , які знаходяться [ADDRESS]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності , виданого виконкомом Малоперещепинської сільської ради 23.06.1999 року . Як вбачається з технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 12.11.2007 року , на зазначеній земельній ділянці є самочинні будівлі , збудовані позивачкою , - тераса , сіни , сарай , погріб , гараж , літня кухня , сарай . Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного контролю Новосанжарської райдержадміністрації від 17.03.2008 року № 14 , узаконення самовільних будівель можливе при умові отримання висновків - головного держінспектора з пожежного нагляду Новосанжарського району , головного державного санітарного лікаря Новосанжарського району , Новосанжарської філії ВАТ « Полтаваобленерго « , Новосанжарського управління з експлуатації газового господарства та письмового погодження сусідів [PERSON] і [PERSON], завірених нотаріально . Згідно довідки Новосанжарської філії ВАТ « Полтаваобленерго « від 11.01.2008 року № 05 - 88 - 01 - 04 / 93 , будівлі на земельній ділянці позивачки не заважають енергопостачанню населення . Згідно довідки Новосанжарського УЕГГ від 15.01.2008 року № 23 , будівлі на земельній ділянці позивачки не перешкоджають газопостачанню. З наданих заяв , гр. гр. [PERSON] та [PERSON]вбачається , що вони не заперечують проти розміщення самочинних будівель на межах відстанях від їхніх домоволодінь .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

14.02.2008 року позивач звернулася з позовом про визнання права власності на самочинні будівлі - терасу літ. « а « , сіни літ. « а - 1 « , сарай літ. « Л « , погріб літ. « л « , гараж літ. « М « , літню кухню літ. « Н « , сарай літ. « О « , що знаходяться [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що позивач [PERSON] є власником &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями , які знаходяться [ADDRESS] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності , виданого виконкомом Малоперещепинської сільської ради 23.06.1999 року . Як вбачається з технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 12.11.2007 року , на зазначеній земельній ділянці є самочинні будівлі , збудовані позивачкою , - тераса , сіни , сарай , погріб , гараж , літня кухня , сарай . Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного контролю Новосанжарської райдержадміністрації від 17.03.2008 року № 14 , узаконення самовільних будівель можливе при умові отримання висновків - головного держінспектора з пожежного нагляду Новосанжарського району , головного державного санітарного лікаря Новосанжарського району , Новосанжарської філії ВАТ « Полтаваобленерго « , Новосанжарського управління з експлуатації газового господарства та письмового погодження сусідів [PERSON] і [PERSON], завірених нотаріально . Згідно довідки Новосанжарської філії ВАТ « Полтаваобленерго « від 11.01.2008 року № 05 - 88 - 01 - 04 / 93 , будівлі на земельній ділянці позивачки не заважають енергопостачанню населення . Згідно довідки Новосанжарського УЕГГ від 15.01.2008 року № 23 , будівлі на земельній ділянці позивачки не перешкоджають газопостачанню. З наданих заяв , гр. гр. [PERSON] та [PERSON]вбачається , що вони не заперечують проти розміщення самочинних будівель на межах відстанях від їхніх домоволодінь .

Outcome: approved