Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON].,[PERSON] у жовтні 2007 року звернулися до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обгрунтування свого позову посилалася на те, що [INFO]. померла їх мати [PERSON], якій належало право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі, а [INFO]. помер їх рідний брат [PERSON] якому належало на праві власності 1/6 частина вказаного будинку. Просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері кожному по V* частині спірного будинку, та після смерті брата кожному по 1/12 частини будинку. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що після смерті матері він звертався до нотаріальної контори, а після смерті брата вони із сестрою, позивачем по справі, є єдиними спадкоємцями за законом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]., [PERSON]. позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що позивачі в передбачений законом термін звернулися до нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про спадщину не змогли, оскільки у них відсутній оригінал договору на право побудови та користування землею, а також інших документів. Представник відповідача ОП ЗМБТІ позовні вимоги визнав. Представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник третьої особи до суду не з'явився, але був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього надійшла копія спадкової справи №360/2007 року після померлої [PERSON] Також повідомили, що після смерті [PERSON] [INFO]. садкова справа не заводилась. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи: свідоцтво про народження[PERSON], та [PERSON], мати яких є [PERSON] (а.с.28-29); свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] (а.с.30); свідоцтво про смерть [PERSON], [INFO]. та[PERSON], [INFO]. (а.с.26-27); довідка характеристика, із якої вбачається, що спірний будинок належав на праві власності станом на 1994р. [PERSON] та[PERSON] по 1/2частині кожному (а.с.21-22); 07.09.1996р. видано свідоцтво про право на спадкування за законом після смерті 19.01.1993р. [PERSON], та [PERSON].,[PERSON], [PERSON]. отримали в рівних долях кожний по 1/6 частині спірного будинку; аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] належало 1/6 частина будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі, помер він [INFO]., а [PERSON] належало на праві власності 1/2 частина спірного будинку, вона померла [INFO]. Єдиними спадкоємцями після смерті обох є [PERSON] та [PERSON], які звернулися до нотаріальної контори в шестимісячний строк після смерті матері [PERSON] Згідно ст.1261 ЦК України позивачі, як діти спадкодавця [PERSON], є спадкоємцем першої черги, подали заяву до нотаріальної контори, тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Згідно ст.1262 ЦК України, позивачі, як рідний брат та рідна сестра є спадкоємцями другої черги за законом, до нотаріальної контори не зверталися, але прийняли спадщину. Згідно ст.1267 цього кодексу, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved