overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

17.03.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу, мотивуючи тим , що [PERSON] помер [INFO], який до дня смерті мешкав з заявницею за адресою [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, заявниця є спадкоємцем четвертої черги, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки необхідно встановити факт проживання з померлим однієї сім'єю на протязі не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому просила заяву задовольнити. На попередньому судовому засіданні заявниця не відмовилася від заяви, підтримала її доводи. Заінтересована особи вважає, що заява підлягає задоволенню, про що суду надала письмову заяву, на судове засідання не прибула, у листі просила розглядати справу без участі їх представника (а. с. 14). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який в період з 1970 року до дня смерті мешкав з заявницею за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Черниччанської селищної ради Сумської області ( а.с. 4, 7). Факт проживання однією сім”єю заявниці та [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу та ведення спільного господарства не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини підтверджується довідкою Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, довідкою Краснопільського відділу РАЦС Сумської області про народження їх спільної доньки [PERSON], [INFO]( а. с.6, 8). Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини дня. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі ст. 1264 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 липня 1989 року. Разом не проживають протягом одного місяця. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулась до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивач підтримала свої позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву, просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст.81 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи, що 27.09.97р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей-доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Спільно з відповідачем не проживають з 2004р. Добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не надає, в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають у шлюбі х 1997р. Мають двох неповнолітніх дітей шкільного віку доньку [PERSON] та [PERSON]. Однією сім»єю з відповідачем не проживають з 2004р. Перший рік відповідач трохи допомагав дітям, а потім навіть не з»являвся їх провідати. Матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а їй важко утримувати двох дітей одній. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що як були кошти, була і можливість допомагати дітям. В даний час він такої можливості не має, бо ніде не працює. Не заперечує проти примусового стягнення суми позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.97р. що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO].(свідоцтвом про народження [NUMBER] та [NUMBER]. Після того як шлюб розпався діти залишилися проживати з матір»ю, що підтверджується довідкою Давидовобрідської сільської ради № 384 від 25.03.08р. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання не надає. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області 15.07.1989 року, відносини в сім'ї не склалися, між сторонами викали часті сварки. Сім`я з відповідачкою розпалася, так як відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Дітей просить залишити на проживання з ним. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була вчасно повідомлена. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 15.07.1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 15.07.89 р. Копіями свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO]., [NUMBER] від 07.06.91 р., та [PERSON], [INFO]., [NUMBER] від 06.03.90 р., підтверджується той факт, що у сторін дійсно є сини. Враховуючи той факт, що [PERSON], [INFO]., є повнолітнім, питання щодо його проживання в судовому порядку не вирішується, оскільки він є дієздатним і сам обирає своє місце проживання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, проживають окремо, тому збереження сім`ї стало неможливим. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Таким чином, пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи що відповідачка тяжко хворіє, і ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд вважає за можливе покласти витрати на позивача згідно ст.88 ЦПК України. Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на грошові вклади з відповідними процентами та компенсаціями, що зберігаються на рахунку [NUMBER] вартістю 3177 грн. та рахунку [NUMBER], вартістю 2693,92 грн. в Ощадному банку філія № 5429/016 в с.Таужне; житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Таужне Гайворонського району по [ADDRESS], вартістю 44930 грн.; земельну частку (пай) площею 2,39 га, ділянка [NUMBER], що розташована на території Таужненської сільської Ради, вартістю 25272 грн. Спадкоємцем за законом являється вона, як донька померлого та її мати, дружина померлого, відповідачка по справі, яка відмовляється від спадщини на її користь. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно ч.1 ст.3, ст.4 ЦПК України суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси фізичних осіб, які звернулися за таким захистом. Даних про порушення, невизнання або оспорювання будь-ким права позивача на оформлення права на спадщину за законом після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку, позивачем суду не надано. І в ході судового розгляду такі дані не здобуті. Тому позов про визнання права власності позивача на спадкове майно після смерті [PERSON] задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю такого спору між сторонами. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про відмову від спадщини, а так як, вона протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини і постійно проживала на день смерті була зареєстрована сумісно зі спадкодавцем і продовжує проживати до цього часу, тому вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а в задоволенні позову повинно бути відмовлено через відсутність спору про право.. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 24 липня 2004 року по 21 грудня 2007 року. Від зазначеного шлюбу мають дитину - дочку [PERSON] [INFO] народження. Після розлучення дочка знаходиться на утримання позивачки. Участь в утриманні дитини відповідач не приймає. Прохання позивачки надавати дитині матеріальну допомогу відповідач повністю ігнорує. Стан здоров'я дитини на даний час задовільний та не потребує додаткових витрат. Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 25 % доходу (заробітку) останнього, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини починаючи з 24 березня 2008 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повій мірі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає, з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] народження, аліменти у частці від його доходу в розмірі 25% частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України. з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області та державне мито на користь органу місцевого самоврядування. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 725,47 гривень, посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робив, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове за сідання не з'явився, про день слухання справи були сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Судом установлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] Теплопостачання будинку, у якому проживає відповідач, робить позивач. Відповідач зобов'язаний робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, він своїх обов'язків не виконує і в даний час утворилася заборгованість за період з жовтня 2006 р. по квітень 2007 року в сумі 725.47 грн. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося Ставищенське ЖКП, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем квартири [ADDRESS], в якій прописаний та проживає один. Між сторонами договір про надання послуг не заключений. В період з 01.06.2005 р. по 01.03.2008 р. позивач надавав відповідачу послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкові території, теплопостачання, водопостачання та водовідведення. У квартирі відповідача лічильник на споживання води не встановлено, тому нарахування проводилось відповідно до встановлених нормативів. За період з 1 червня 2005 року по 1 березня 2008 року відповідач заборгував оплату за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4587 грн. 90 коп., які позивач просить стягнути на свою користь. В судовому засіданні представник позивача Бакун Л.В. зменшила розмір позовних вимог на 1092,22 грн, та просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за комунальні послуги, за період з 1 січня 2006 р. по 1 лютого 2008 р. в сумі 3495,68 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене із відповідача на користь позивача слід стягнути 3495 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка в березні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім”я існує формально, почуття кохання та поваги між ними втрачено. У судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою, визначити місце проживання сина разом з ним. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд заслухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2006 року Орлинівською сільською Радою Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис № 01. Їх почуття кохання та поваги втрачені, сім'я існує лише формально, сторони спільних дітей немають, з вересня 2007 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Спору про майно сторони не мають. Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі, який було розірвано 21 серпня 2007 року. Мають сина [PERSON], [INFO] народження, в свідоцтві про його народження як батько записаний [PERSON] . Дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач не надає коштів на її утримання. Відповідач ухиляється від виконання свого обов»язку по утриманню сина, у зв»язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судове засідання [PERSON] не з»явилася і надала заяву , в якій підтримала свої позовні вимоги, просить суд стягнути на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ні 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO]народження записаний відповідач (а.с. 5), шлюб між сторонами було розірвано 21.08.2007 року ( а.с. 4). Згідно довідки ( а.с.8), виданої [PERSON] , син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина необхідно стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів щомісячно з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати слід покласти на відповідача [PERSON] . Відповідно до положень ст.ст. 180-184 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій та натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] вступили в шлюб 25 березня 2003 року. За період спільного проживання в них народилася одна дитина дочка-[PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, так як життя в них не склалося через постійні сварки і непорозуміння. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Відповідач [PERSON] на розірвання шлюбу згідний, пояснив що їх сім'ю зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом сторонам надавався півторамісячний строк на примирення, яке досягнуто не було. В судовому засіданні доведене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

18 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 лютого 1994 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до квітня 2005 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною до розпаду сім'ї стали постійні сварки, які виникали у зв'язку з розбіжністю поглядів на подальше спільне життя, що зробило неможливим подальшу побудову сімейних відносин. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду письмові заяви про те, що просять розглянути справу в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 19 лютого 1994 року у відділі запису актів громадянського стану Білопільської районної ради Сумської області, актовий запис № 21, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 7). Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 8). Питання про місце проживання неповнолітнього сина сторонами вирішено добровільно. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки і неповнолітнього сина, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved