Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до Виконкому Красноармійської міськради Донецької області, про визнання права власності на грошовий вклад, посилаючись на те, що [INFO] померла рідна тітка [PERSON], яка на момент смерті постійно проживала у квартирі [ADDRESS], яка належала ій на праві приватної власності. Окрім позивача та його батька [PERSON], у тітки [PERSON] не було ніяких родичів. Ще за життя остання склала заповіт, у якому вона заповіла зазначену вище квартиру своєму рідному племіннику, тобто позивачу. Після смерті тітки позивача, він успадкував зазначену квартиру по [ADDRESS] на підставі заповіту, про що Красноармійською державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину від 28.02.03р., реєстр № 124. Після реєстрації права власності у БТІ м. Красноармійська, позивач продав успадковану по смерті тітки квартиру. Зазначені обставини підтверджується відповіддю БТІ м. Красноармійська №75 від 19.02.08р. на запит адвоката. Після смерті тітки, батько позивача [PERSON], який є рідним братом померлої, був єдиним спадкоємцем по закону другої черги, але не звернувся у встановлений шестимісячний строк за прийняттям спадщини по смерті сестри [PERSON], не заперечуючи проти права позивача на квартиру померлої за зазначеним заповітом. Інші речі : предмети домашнього обіходу, одяг, документи померлої-батько позивача забрав собі. [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Недавно, перебираючи старі речі та документи померлого батька, позивач випадково знайшов ощадну книжку ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім»я покійної тітки [PERSON] у філіалі Ощадбанку № 2863/032 м. Красноармійська, рахунок № [NUMBER](№[NUMBER]), яку, як виявилось, після смерті тітки батько позивача утримував у себе. Оформляючи у нотаріуса документи для прийняття спадщини по смерті батька, позивач звернувся з цією ощадною книжкою до нотаріуса з питання оформлення право на зазначений вклад тітки. Однак нотаріус повідомила, що зазначений вклад міг спадкуватися лише у порядку спадкування за законом, і батько позивача, хоча й фактично утримував ощадну книжку сестри у себе, але у визначеному законом порядку і строк належно не оформив своє право на частину спадщини по смерті сестри [PERSON], і з цих підстав цей вклад тітки не може бути включено до спадкового мвйна по смерті батька позивача. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з відповідною заявою про визнання права власності на грошовий вклад тітки. Факт спорідненості позивача з померлим батьком [PERSON] та його спорідненості з померлою [PERSON] підтверджується відповідними свідоцтвами про народження твтки позивача [PERSON], батька позивача [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Втконкому Красноармійської міської Ради Донецької області позовні вимоги взнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла рідна тітка [PERSON], яка на момент смерті постійно проживала у квартирі [ADDRESS], яка належала ій на праві приватної власності. Окрім позивача та його батька [PERSON], у тітки [PERSON] не було ніяких родичів. Ще за життя остання склала заповіт, у якому вона заповіла зазначену вище квартиру своєму рідному племіннику, тобто позивачу. Після смерті тітки позивача, він успадкував зазначену квартиру по [ADDRESS] на підставі заповіту, про що Красноармійською державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину від 28.02.03р., реєстр № 124. Після реєстрації права власності у БТІ м. Красноармійська, позивач продав успадковану по смерті тітки квартиру. Зазначені обставини підтверджується відповіддю БТІ м. Красноармійська №75 від 19.02.08р. на запит адвоката. Після смерті тітки, батько позивача [PERSON], який є рідним братом померлої, був єдиним спадкоємцем по закону другої черги, але не звернувся у встановлений шестимісячний строк за прийняттям спадщини по смерті сестри [PERSON], не заперечуючи проти права позивача на квартиру померлої за зазначеним заповітом. Інші речі : предмети домашнього обіходу, одяг, документи померлої-батько позивача забрав собі. [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Недавно, перебираючи старі речі та документи померлого батька, позивач випадково знайшов ощадну книжку ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім»я покійної тітки [PERSON] у філіалі Ощадбанку № 2863/032 м. Красноармійська, рахунок № [NUMBER](№[NUMBER]), яку, як виявилось, після смерті тітки батько позивача утримував у себе. Оформляючи у нотаріуса документи для прийняття спадщини по смерті батька, позивач звернувся з цією ощадною книжкою до нотаріуса з питання оформлення право на зазначений вклад тітки. Однак нотаріус повідомила, що зазначений вклад міг спадкуватися лише у порядку спадкування за законом, і батько позивача, хоча й фактично утримував ощадну книжку сестри у себе, але у визначеному законом порядку і строк належно не оформив своє право на частину спадщини по смерті сестри [PERSON], і з цих підстав цей вклад тітки не може бути включено до спадкового мвйна по смерті батька позивача. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з відповідною заявою про визнання права власності на грошовий вклад тітки. Факт спорідненості позивача з померлим батьком [PERSON] та його спорідненості з померлою [PERSON] підтверджується відповідними свідоцтвами про народження твтки позивача [PERSON], батька позивача [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved