Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

На підставі ордера на житлове приміщення № 4066 від 28 січня 2003 року [PERSON]., на сім”ю з 3-х чоловік надано право на одержан-ня житлового приміщення жилою площею 29,49 м2 , яке складається з двох кімнат в квартирі ізольованій за адресою [ADDRESS]. Підставою видачі ордеру є рішення виконкому №1 від 28.01. 2003 року . Вказане право [PERSON]., реалізував . Крім цього в квартирі зареєстровано його доньку [PERSON], та онуку- [PERSON] . 5.02.2003 року [PERSON]., знявся з реєстрації та вибув до м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., на роботу . /адресний листок вибуття від 5.02.03 року/ . В м. Кривому Розі проживав в квартирі своєї мами , яка помер- ла , по [ADDRESS] ( також знято з реєстраційного обліку за місцем проживання від 24.10.07 р.) в якій залишився проживати його син . 3 листопада 2007 року проживає в будинку в [ADDRESS]. Дізнавшись що [PERSON], має намір приватизувати квартиру в якій проживає , звернувся до відділу віз та реєстрації Долинського РВ УМВС України , маючи намір зареєструватися в даній квартирі , але отри-мав відмову , оскільки донька категорично проти його реєстрації в даній квартирі . Звернувся до суду з даним позовом , який підтримав в судовому засіданні . Посилався позивач на те , що вибув з спірної квартири оскіль-ки на громадських заходах виконував обов”язки помічника- консультанта народного депутата України . Має намір зареєструватися для того , щоб онуки не втратили право на житло , оскільки донька проживає з співмеш- канцем , який на неї негативно впливає . Відповідачка позов не визнала та посилається на те що позивач вибув з квартири понад п”ять років тому . За цей час вона народила дру-гу дитину . Крім дітей в квартирі проживає та зареєстрований батько її дітей- [PERSON] . Вона категорично проти реєстрації по- зивача в даній квартирі та того , що він має право на неї . Заслухавши пояснення сторін , допитавши свідка , дослідивши пи-сьмові докази по справі суд приходить до висновку , що відсутні ( докази ) підстави для задоволення позовних вимог . Квартира по [ADDRESS] належить до комунальної власності , не є службовою ( довідка адміністрації КГЗКОРу 2-40/2603 від 21.11.2007 року та ордер № 4066 від 28.01.2003 року ). Відповідно до вимог ч.2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття най-мача та жителів його сім”ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття . Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім”я , то договір найму жилого при-міщення не розривається , а член сім”ї , який вибув , втрачає право корис-тування цим жилим приміщенням з дня вибуття . Те , що наймач вибув в інший населений пункт підтверджується як показами самого [PERSON]., листом вибуття від 5.02.03 року та від 24. 10.2007 року . Таким чином [PERSON]., втратив користування жилим приміщен-ням з дня фактичного виїзду з жилої площі . Угода про житлові зобов”язання від 14.01.2003 року укладену між [PERSON]., та адміністрацією КГЗКОРу не є підставою для визнання за ним права на житло в даний час . Донька позивача-[PERSON], категорично проти вселення в спірну квартиру та реєстрації за вказаною адресою [PERSON]. В даному випадку членами сім”ї є четверо осіб , які проживають в двокімнатній квартирі . Позивач житлом забезпечений , поліпшення житлових умов за раху-нок спірної квартири не потребує .

Outcome: dismissed