Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Черкаського головного регіонального управління звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11218 грн. 31 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN23000004303255 від 21.10.2005 р., [PERSON]. отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов договору, відповідачка повинна виконувати зобов'язання належним чином і у встановлений строк. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, що дає їм підстави достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачка станом на 13.01.2008 р. має заборгованість - 11218,31 грн., яка складається: 4964,6 грн. - заборгованість за кредитом, 6253,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. До суду 12.03.2008 р. надійшло клопотання представника ЗАТ КБ «ПриватБанк», в якому вони просять залучити до справи в якості співвідповідача [PERSON]і стягнути солідарно з [PERSON]., [PERSON]. на їх користь заборгованість за кредитним договором, судові витрати та судовий збір, посилаючись на те, що 22.02.2008 р. Христинівським райсудом відкрито провадження по справі за їх позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою Христинівського райсуду від 30.08.2007 р. [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст.1 ЗУ «Про амністію», однак він визнав себе винним в скоєні шахрайства та підроблені документів при оформлені кредиту на ім'я [PERSON]. 18.03.2008 р. ухвалою Христинівського районного суду до участі у справі було залучено [PERSON]в якості співвідповідача. 21.03.2008 р. до суду надійшла заява від представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Черкаського головного регіонального управління про зміну підстав позову, в якій представник позивача вказує, що [PERSON]. у зв'язку з передачею карти разом з ПІН-кодом [PERSON]., що підтверджується розпискою в отриманні карти, несе відповідальність за порушення зобов'язань за договором. А оскільки вина [PERSON]. встановлена під час досудового слідства, а також під час винесення постанови про закриття кримінальної справи, то [PERSON]. повинен відшкодувати збитки, завдані неправомірними діями. В судовому засіданні представник позивача - ЗАТ КБ «ПриватБанк» позов підтримав; відповідачка [PERSON]. позову не визнала, посилаючись на постанову Христинівського райсуду від 30.08.2007 р., якою [PERSON]. визнаний винним в скоєні шахрайства та підроблені документів при отриманні кредиту, вона кредиту не отримувала, тому збитки йому повинен відшкодувати саме [PERSON].; відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином про час і місце слухання справи був повідомлений, за телефонним дзвінком до судді Вітер Л.А. повідомив, що позов визнає, прохав слухати справу у його відсутність. Вислухавши представника позивача, [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково на підставі слідуючого. 21.10.2005 р. [PERSON]. знаходячись в м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою [PERSON], отримав від останнього згоду на оформлення кредиту у Христинівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» на [PERSON]. та його дружину [PERSON]. В послідуючому, з метою оформлення на вказаних осіб кредитів, надав разом з [PERSON]. їхні паспортні дані громадян України і ті ж само довідки про доходи та отримувану заробітну плату з ПП «Фактор» м. Київ, де [PERSON]. та [PERSON]. жодного дня не працювали, яку [PERSON]. підробив 23.06.2005 р., тобто, наперед власноручно заповнив і надав до Христинівського відділення ЧГРУ «ПриватБанк». В послідуючому [PERSON]. на підставі наданих разом з [PERSON]. документів, отримав від працівника банку дві кредитні картки на [PERSON]. та [PERSON]., оформлені кожна на 5000 грн., які в послідуючому передав [PERSON]., з яких в послідуючому останній зняв з кредитного рахунку [PERSON]. та [PERSON]. гроші в загальній сумі 10000 грн., які обернув на свою користь. Відповідно до постанови Христинівського райсуду від 30.08.2007 р. [PERSON]. визнаний винним в шахрайстві та підроблені документів при отриманні кредиту 21.10.2005 р. на [PERSON]., але звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. А оскільки вина [PERSON]. встановлена під час досудового слідства, а також при винесенні постанови про закриття кримінальної справи, то [PERSON]. повинен відшкодувати збитки, завдані неправомірними діями. Крім того, з [PERSON]. необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача. Оскільки [PERSON]. не отримувала кредиту, вина її відсутня, вона не завдала збитків своїми діями, то вона не несе відповідальності за збитки заподіяні позивачу за неповернення кредиту, то суд вважає не стягувати з неї солідарно заборгованість за кредитним договором, судові витрати та судовий збір на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved