Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належав на праві приватної власності 3\5 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування від [INFO] року за [NUMBER]. [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 3/15 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS], яку після його смерті прийняли його дружина та син, які з ним проживали, однак свідоцтво про право на спадщину за законом не встигли отримати. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла його мати [PERSON], яка також за життя не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина. [INFO] року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, що складається із 3/5 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Вважає, що так як постійно проживав із сім'єю [PERSON] з 2000 року, допомагав їм вести господарство, є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, як такий, що проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Його мати [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], так як вони були похилого віку, він доглядав сім'ю дядька. У зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на дане спадкове майно. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі та послався на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того пояснив, що проживав із сім'єю [PERSON] з 2000 року, коли вони ще проживали з адресою в [ADDRESS]. Однак, так як вони хворіли та були похилого віку, то вирішили їм придбати частину будинку і потім у 2004 році переїхали з сім'єю проживати за адресою [ADDRESS]. Ще за життя [PERSON] пропонувала зробити на нього заповіт як на племінника, однак не встигла, так як раптово померла. Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та пояснив, що позивач дійсно проживав з 2000 року з сім'єю рідного брата відповідачки. Вони вели спільне господарство, так як часто хворіли та потребували догляду. Потім у 2004 році придбали частину будинку, так як їм було важко проживати у квартирі. Однак, вважає, що її син прийняв спадщину не в розмірі 3/5 частин будинку, а тільки 3/15 частини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач є його зятем та вони з його донькою проживали із сім'єю дядька Холодного більше п'яти років. Спочатку проживали у квартирі, а потім вирішили купити частину будинку та переїхали проживати в [ADDRESS]. Позивач займався похованням як дядька, тітки, так і їхнього сина. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що давно знайомий із [PERSON] та сім'єю [PERSON]. Вони разом проживали однією сім'єю ще по [ADDRESS], потім переїхали проживати в 2004 році у приватний будинок, так як [PERSON] були похилого віку та їм було важко проживати на п'ятому поверсі у квартирі. Позивач займався їхнім перевезенням, потім коли померли займався похованням. Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2005 року помер [PERSON] в м. Кіровограді, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 5). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6). Позивач по справі є племінником померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, копією свідоцтва про народження відповідачки, копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а. с. 7), копіями свідоцтва про одруження відповідачки ( а. с. 8), копіями свідоцтв про розірвання шлюбу відповідачки ( а. с. 9). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку від [INFO] року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за [NUMBER] належало 3\5 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] у рівних частках, тобто по 3/15 частини, що підтверджується копією договору ( а. с. 4), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а. с. 5). Згідно довідки квартального комітету Кіровського району м. Кіровограда № 14 ( а. с. 11 ) позивач проживав із померлими з 2000 року, вів спільне господарство, а з 2004 року за адресою [ADDRESS]. даний факт також підтверджується наданими позивачем актами від 03.02.2000 року, 20.05.2005 року, 20.04.2006 року, 27.02.2007 року, складеними сусідами ( а. с. 19-22). Згідно довідки Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори № 4227 від 21.12.2007 року до нотаріальної контори для оформлення спадщини на нерухоме майно після смерті [PERSON] звертався [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось, після смерті [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( а. с. 28). Спірні правовідносини регулюються книгою шостою « Спадкове право» ЦК України. Згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баб та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене суд вважає, що [PERSON] як така, що постійно проживала із спадкодавцями [PERSON] - чоловіком та [PERSON] - сином, на час відкриття спадщини в [ADDRESS], вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом, оскільки протягом шести місяців після їх смерті не заявила про відмову від прийняття спадщини. Також позивач, оскільки з 2000 року проживав однією сім'єю з [PERSON], після смерті [PERSON] продовжує проживати у спадковому домоволодінні, а отже прийняв спадщину після її смерті. Крім того, як встановлено у судовому засіданні відповідач [PERSON] по справі теж бажає прийняти спадщину за законом після смерті спадкодавців як спадкоємець другої черги за законом, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] не зверталася, а також після пропуску шестимісячного строку не звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, не навела доказів на підтвердження проживання із померлими однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, що підтверджується поясненнями сторін та ними не оспорюється, отож відповідачка вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], що складається із 3/5 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved