Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 3500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 1100 гривень в рахунок відшкодування витрат на послуги адвоката, які він поніс підчас розслідування та розгляду кримінальної справи, 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1800 гривень в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг адвоката та 353 гривні 11 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку із необхідністю прибуття в судові засідання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 29 квітня 2004 року, біля 15 години , коли він повертався із гімназії м. Новодністровськ Чернівецької області, біля гуртожитку під літерою „В” він зустрівся із відповідачем [PERSON]. Коли він привітався із [PERSON]., осатнній наніс йому удар кулаком лівої руки в голову справа, від чого [PERSON] впав на землю і втратив свідомість. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синця верхнього та нижнього повіка правого ока та підборіддя, субконьюктивального крововиливу в праве очне яблуко, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я. внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] був госпіталізований у хірургічне відділення Сокирянської ЦРЛ, де знаходився на лікуванні біля двох тижнів. Потім [PERSON] лікування на протязі біля двох тижнів у неврологічному відділенні Новодністровської міської лікарні. Заподіяна йому моральна шкода полягає в погіршенні стану його здоров'я, тривалому лікуванні. Крім того, він пережив страх, біль, втрату свідомості, цу нього погіршився зір, з'явилися часті головні болі, не може знаходитися на під прямим сонячним світлом. Крім того, він не зміг вступити до ВУЗу. Були порушені привичні життєві зв'язки. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 3500 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що у зв'язку із побиттям його сина йому була заподіяна моральна шкода, а саме він переживав, хвилювався за свого сина, стан його здоров'я. У позивача порушився сон, напружилися сімейні відносини, порушився звичайний уклад життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 2500 гривень. Крім того, позивач витратив 1100 гривень на оплату послуг адвоката під час розслідування та розгляду кримінальної справи та 1800 гривень під час розгляду цивільної справи. Крім того, у зв'язку з необхідністю прибуття в судові засідання позивач витратив 353 гривні 11 копійок на бензин. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала та пояснила, що 29 квітня 2004 року, біля 15 години між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. сталася сварка, під час якої [PERSON] дійсно один раз вдарив [PERSON] сварка виникла через неналежну поведінку [PERSON], а саме через його висловлювання на адресу [PERSON], з якою [PERSON] в той час зустрічався. Представник відповідача вважає, що позивачі не надали суду доказів погіршення зору [PERSON], доказів, що стверджують що [PERSON] була завдана моральна шкода, відсутні докази, що саме із вини відповідача [PERSON] не закінчив підготовчі курси та не здав вступний іспит до ВУЗу. Представник відповідача також зазначила, що позивач [PERSON] негативно характеризуються за місцем навчання. Поводив себе з однокласниками зверхньо. Судом було досліджені такі докази: показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], копія вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2005 року, довідка видана адвокатом [PERSON] в тому, що 15 червня 2004 року ним отримано від [PERSON] гонорар за представництво інтересів потерпілого [PERSON] в сумі 1100 гривень, довідки видані адвокатом [PERSON] в тому, що 24 квітня 2007 року ним отримано від [PERSON] гонорар за представництво інтересів потерпілого [PERSON] в сумі 1200 гривень, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] виданого Алчевським міським відділом РАЦС Луганської області, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Новодністровської міської ради 04 жовтня 2006 року, копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] виданого 01 квітня 2006 року виконкомом Новодністровської міської ради, довідка видана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради №231 від 14 травня 2007 року, довідка видана КП „Новодністровський житловик” м. Новодністровськ №1675 від 11 травня 2007 року, довідка видана Вінницьким соціально - економічним інститутом №979 від 12 травня 2007 року, довідки видані виконавчим комітетом Новодністровської міської ради №228 та №232 від 14 травня 2007 року, довідка видана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради про розмір посадового окладу [PERSON], довідка видана Новодністровською кримінально - виконавчою інспекцією №63 від 15 травня 2007 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №4/04, прибуткова квитанція серії ВТІЗ №371702, фіскальні чеки видані філією №16 ТзОВ НК „Альфа-Нафта” №7284 від 15 травня 2007 року, №0821 від 31 травня 2007 року, №2503 від 08 червня 2007 року, №2164 від 20 липня 2007 року, №3177 від 04 вересня 2007 року, №7229 від 21 вересня 2007 року, №6608 від 31 жовтня 2007 року, №1138 від 27 листопада 2007 року, фіскальні чеки видані АЗС №37 ТзОВ „Мавекс-Ойл” №106340 від 20 грудня 2007 року, №114454 від 10 січня 2008 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №413198 , копія доручення виданого [PERSON] [PERSON] 01 серпня 2006 року, лист служби автомобільних доріг у Чернівецькій області №1090 від 05 грудня 2007 року. Судом встановлено, що 29 квітня 2004 року, біля 15 години [PERSON] йдучи із [PERSON] біля приміщення гуртожитку „В” в м. Новодністровськ Чернівецької області зустрів [PERSON], який повертався із гімназії додому. під час розмови, яка відбулася між ними [PERSON] умисно наніс [PERSON] один удар кулаком лівої руки в голову, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синця верхнього та нижнього повіка правого ока та підборіддя, субконьюктивального крововиливу в праве очне яблуко, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я. В результаті отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] переносив фізичний біль та страждання, порушився звичний хід його життя. Позивач [PERSON] є батьком [PERSON] На оплату послуг адвоката у кримінальній справі [PERSON] витратив 1100 гривень. На оплату правової допомоги під час розгляду даної цивільної справи позивач [PERSON] витратив 1200 гривень. На переїзд до суду позивач [PERSON] витратив 353 гривні 11 копійок. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Таким чином відповідач [PERSON] заподіяв позивачам [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна [PERSON] полягає у фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із ушкодженням здоров'я та в душевних стражданнях, яких він зазнав зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього. Моральна шкода, яка заподіяна [PERSON] полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо його сина. Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала. Згідно до ст. 1168 ЦК УКраїни моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно Постанови КМУ №590 від 27 квітня 2006 року граничний розмір компенсації витрат пов'язаних із правовою допомогою стороні на користь якої ухвалено судове рішення не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на його користь 3500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково. Зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 гривень. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав [PERSON], тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на його користь 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково. Зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути 800 гривень. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав [PERSON], тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2300 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату правової допомоги адвоката. При цьому суд враховує, що саме такі суми були документально підтверджені в судовому засіданні довідками виданими адвокатом [PERSON], квитанцією до прибуткового касового ордеру №4/04, прибутковою квитанцією серії ВТІЗ №371702. Суд вважає, що відповідача на користь позивача слід стягнути 353 гривні 11 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на переїзд до іншого населеного пункту. З відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Визначаючи розмір судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи суд враховує, що позовні вимоги містять вимоги майнового характеру.

Outcome: partial