Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

В вересні 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання відповідачів вчинити дії пов'язані з прийняттям спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 07 і 10 травня 2006 року вона передала відповідачу [PERSON], яка діяла також в інтересах [PERSON] і [PERSON] гроші в сумі 20240 грн. в рахунок купівлі у відповідачів спадкового майна - жилого будинку, розташованого [ADDRESS] і земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний будинок. Гроши відповідачам були передані як спадкоємцям померлого в 2004 році власника домоволодіння [PERSON], і [PERSON] Згідно досягнутої домовленості відповідачі мали оформити спадщину і в подальшому укласти з нею нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вище зазначеного домоволодіння. В подальшому, на думку позивачки, відповідачі стали ухилятися від прийняття спадщини і оформлення з нею договору купівлі-продажу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі позов не визнали і пояснили, що вчинення необхідних дій по оформленню спадщини не відбулося через те, що третя особа [PERSON], яка діяла як посередник в інтересах всіх сторін, не виконала взятих на себе обов'язків по збиранню і наданню в нотаріальну контору необхідних документів. Також виникли труднощі з оформленням документів щодо земельних ділянок, які від них не залежать. Третя особа [PERSON] з позовом погодилась і пояснила, що вона діяла як посередник в інтересах відповідачів по оформленню ними спадщини, але відповідачі самі почали затягувати процес оформлення спадщини і ухилятися від співпраці з нею. Представник третьої особи 4-тої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Відповідачі є спадкоємцями [PERSON], померлої [INFO]. (а.с. 32, 33) Як вбачається з копії спадкової справи, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-04-241/2007 (а.с. 40-50) відповідачі подали до 4-тої Миколаївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] До складу цієї спадщини, окрім іншого, входить жилий будинок, розташований [ADDRESS] і земельна ділянка, для обслуговування вказаного будинку. Ст. 1269 ч. 1 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Оскільки така дія відповідачами була вчинена, то вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Таким чином дія, вчинення якої позивачка вимагає від відповідачів, ними виконана 13 вересня 2005 року, тобто в передбачений ст. 1270 ЦК України строк. Крім того, у відповідності до ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Отже питання прийняття спадщини залежить виключно від волі спадкоємця і не може ставитися в залежність від інших його обов'язків цивільно-правового характеру. Виходячи з викладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed