Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачі [PERSON][PERSON]звернулись в суд з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності. В позовній заяві вказують, що на підставі договору дарування [PERSON]. належить на праві власності &frac12; частина будинку по [ADDRESS] Відповідно договору купівлі-продажу [PERSON]. належить на праві власності інша &frac12; частина будинку по [ADDRESS] На даній земельній ділянці площею 0,3 га [PERSON]. і [PERSON]. добудували належні їм частини будинку і [PERSON]. побудувала гараж, [PERSON]- літню кухню-гараж. Однак вказані будівельні роботи проводились без проектної документації належної чином погодженої. Визнання права власності на самочинне будівництво потрібно для того, щоб належним чином оформити правовстановлюючі документи. Просять позов задовольнити. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви в яких позов підтримали в повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 08.11.2001 [PERSON]. належить на праві власності &frac12; частина будинку по [ADDRESS] Відповідно договору купівлі-продажу від 28.03.1997 р. [PERSON]. належить на праві власності інша &frac12; частина будинку по [ADDRESS] На даній земельній ділянці площею 0,3 га, що призначена для обслуговування вказаного будинку [PERSON]. і[PERSON]добудували належні їм частини будинку. І окрім того [PERSON]. побудувала гараж літ. «Б», а[PERSON]- літню кухню-гараж літ. «В». Будівельні роботи проводились без проектної документації належної чином погодженої, що вважається самовільним будівництвом. Як вбачається із технічного заключення про стан будівельних конструкцій, будівлі є придатними до експлуатації. Проектну документацію погоджено архітектором. Відповідно до висновку санепідемстанції, експертного висновку ГУ МНС в Чернівецькій області та акту обстеження встановлено що самовільна будова відповідає санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам. Всі викладені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями сторін. Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки самочинне будівництво було здійснено відповідно до архітектурно-будівельних, санітарних, пожежних норм та внаслідок визнання за позивачами права власності на самочинне будівництво не будуть порушені будь-чиї права, позовні вимоги підлягають до задоволення. Виділ в натурі майна що належать позивачам не порушує нічиїх законних прав та інтересів, що підтверджується доказами дослідженими по справі. У відповідності до ст. 367 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З таких обставин суд вважає, що за необхідне виділити позивачкам в натурі частку майна що належить їм на праві спільної часткової власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved