overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання [PERSON] з 1/4 частини його заробітної плати до 1/6 частини, тому що змінилося його матеріальне та сімейне становище: він вступив до шлюбу 18.01.2001 року, дружина не працює, на його утриманні знаходяться престарілі батьки, які часто хворіють і постійно знаходяться на лікуванні в зв'язку з чим потребують додаткових коштів. Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача є у справі заява, що він просить розглянути позов у його відсутність, тому що мешкає в Російській Федерації. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, тому що позивач змінив роботу, одружився, має на утриманні старих батьків, які часто хворіють, тобто відповідно до ст. 192 СК України змінився його матеріальний та сімейний стан, який потребує зменшення аліментів (а. с. 8-16)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звер нулася до суду з позовом до ві дповідача [PERSON] про стяг нення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування вимог вказ ала, \~що з відповідачем ОСОБ А_2 вона знаходиться в юриди чному шлюбі з 24 березня 1978 року . Від шлюбу мають повнолітню д оньку [PERSON], \~ІНФОРМАЦ ІЯ_1, \~та неповнолітнього син а [PERSON], \~[INFO] , \~який знаходиться на її утри манні. Відповідач в добровіл ьному порядку не надає їй мат еріальної допомоги на утрима ння сина, \~тому вона просить с уд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання сина у розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідач а. В судовому засіданні позив ачка підтримала свої вимоги в частині стягнення аліменті в у розмірі 1/4 частини заробіт ку відповідача, \~мотивуючи їх обставинами, \~викладеними у п озовній заяві. Відповідач до суду не з'явив ся, \~але надав суду заяву, \~в як ій позов визнає в частині стя гнення аліментів і просив су д розглянути справу у його ві дсутності. Не заперечує, \~щоб з нього на користь позивачки були стягнуті аліменти в роз мірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина. Вислухавши пояснення стор ін, \~дослідивши обставини спр ави, \~суд вважає, \~що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, \~що відп овідач є батьком [PERSON], \~ [INFO] року народже ння, \~що стверджується свідоц твом про його народження. (а.с. \~4). Відповідач працездатний, \~працює. Син [PERSON] проживає ра зом з матір'ю за адресою: АДР ЕСА_1 (а.с. \~7). Згідно \~ст. 180 Сімейного Коде ксу України батьки зобов'яза ні утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітньо го віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'яз ком як матері, \~так і батька. Од ним з способів виконання бат ьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліменті в за рішенням суду. Відповідач надав суду пояс нення, \~що він здатний надават и позивачці матеріальну допо могу на утримання сина у розм ірі 1/4 його доходу до його повн оліття. З урахуванням вище зазначе них обставин суд вважає за не обхідне задовольнити вимоги позивачки і стягнути з відпо відача на її користь алімент и на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заро бітку (доходу) до досягнення н им віку повноліття. Крім цього, \~суд вважає за не обхідне стягнути з відповіда ча в доход держави судовий зб ір в сумі 51 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 7, 50 грн., \~так як позивачка на підставі \~ст. 4 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про де ржавне мито» та положень ч.3 \~с т. 81 ЦПК України звільнена від вказаних витрат при подачі п озову до суду. Враховуючи вищенаведене, \~к еруючись \~ст. \~ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, \~ ст. \~ст. \~10, 60, 79, 8 8, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, \~суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 липня 2007 року помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно – земельна частка (пай), що знаходиться на території Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. У встановлений законодавством термін заяву про прийняття спадщини не подала, так як мешкає за межами Великолепетиського району, та по причині тяжкої хвороби чоловіка, тому не було можливості раніше приїхати та оформити спадщину. Тому вважає, що названі обставини є суттєві, і є підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1268,1272 заявник просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її батька [PERSON] , яка знаходиться на території Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, строком на два місяці. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав заяву у якій позов визнає і просить суд розглянути справу у відсутність їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька – [PERSON] , який помер 21 липня 2007 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, відповідач позов визнав, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 серпня 2007 року в селі Миколаївка Великолепетиського району, Херсонської області померла його бабуся [PERSON] у віці 66 років. Після смерті бабусі залишилось спадкове майно – земельна частка (пай), що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. Згідно заповіту від 27 серпня 2003 року він являється спадкоємцем спадкового майна. У встановлений законом шестимісячний строк до Великолепетиської державної нотаріальної контори він заяву про прийняття спадщини не подав, так як мешкає за межами Великолепетиського району, Крім того в зв’язку з тяжке матеріальним становище він не мав змоги приїхати та оформити спадщину. Тому відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України вважає, що була поважна причина пропуску строку. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його бабусі – [PERSON] яка померла 13.08.2007 року, строком на два місяці. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, але надав заяву у якій позов визнає і просить суд розглянути справу у відсутність їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його бабусі – [PERSON] яка померла 13 серпня 2007 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, відповідач позов визнав, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї не явки, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 21.02.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 12 лютого 2005 року сторони зареєстрували шлюб та мешкали разом до 3 жовтня 2007 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач вчиняв часті сварки та проявляв безпідставні ревнощі. Ухвалою Сватівського райсуду від 21 грудня 2007 року сторонам був наданий строк для примирення терміном в два місяці, однак сторони не вжили заходів до примирення та збереження сімї. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]. держмито на користь держави в сумі 17 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання племінниці - [PERSON] недієздатною, стверджуючи, що вона страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання племінниці недієздатною їй потрібно для оформлення опіки, оскільки її мати [PERSON] померла [INFO]. Допитана в судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд визнати [PERSON], [INFO] народження недієздатною. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] доводиться заявниці племінницею, остання страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 525, де вказано, що [PERSON], страждає на хронічне психічне захворювання, в зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки над собою. На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, народних засідателів, вивчивши всі письмові докази у справі, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] народження - недієздатною і встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася д о суду з позовом зазначаючи, щ о їй, [PERSON]., їхнім дітям - в ідповідачам у справі, та ОС ОБА_7. на праві спільної сумі сної власності належить квар тира [ADDRESS]. [INFO]. померла її мати - [PERSON]., яка прожи вала разом з нею в зазначеній квартирі до дня смерті. Вона є єдиним спадкоємцем за закон ом після її смерті. ІНФОРМА ЦІЯ_2. помер її чоловік - ОСО БА_6., який теж проживав в цій квартирі разом з нею до дня см ерті. Вона та діти померлого, в ідповідачі у справі, являють ся спадкоємцями за законом п ісля його смерті. Після смерті вказани х осіб вона фактично прийнял а спадщину, оскільки постійн о проживала разом з ними. Коли подала заяву до державної но таріальної контори про прийн яття спадщини, з'ясувалось що державний нотаріус не має зм оги видати свідоцтво про пра во на спадщину через те, що не визначені частки померлих в квартирі, оскільки приватиза ція відбулась на праві спіль ної сумісної власності. Діти , які є відповідачами у справі , відмовились від прийняття с падщини після померлого бать ка - [PERSON]. Просить суд при пинити право спільної сумісн ої власності на квартиру АД РЕСА_1, визнати право спільн ої часткової власності на цю квартиру за нею, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., ОСОБА_ 3., [PERSON]., [PERSON]. в рі вних частках - по 1/7 частці за ко жним, визнати спадковим майн ом 1/7 частку квартири, яка нале жить [PERSON]., 1/7 частку квар тири, яка належить [PERSON] ., та визнати за нею у порядку с падкування право власності н а це майно. В судовому засіданні п озивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала за обстав инами викладеними в заяві і п росить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., ОСОБ А_5. в судовому засіданні поз овні вимоги визнали і не запе речують проти їх задоволення . Треті особи в судове засі дання не з'явилися, надали зая ви про розгляд справи без уча сті їх представників. Вислухавши позивачку, відп овідачів, дослідивши матеріа ли справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає за доволенню. У відповідності до ч.І ст .368 ЦК спільною сумісною власн істю є спільна власність дво х або більше осіб без визнанн я часток кожного з них у праві власності. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній влас ності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вла сності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю мі ж ними, законом або рішенням с уду. Частиною 1 ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у прав і спільної сумісної власност і спадкується на загальних з асадах. Вимоги позивачки підт верджуються копіями свідоцт в про смерть, народження, укла дення шлюбу, копією свідоцтв а про право власності на житл о № 1587 від 07.04.1994р., довідками № 35, 36 ЖЕ Д-2 від 08.01.2008., витягом з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно. Крім того, визнання відпов ідачами позовних вимог не су перечить закону та не порушу є права, свободи чи інтереси і нших осіб, в зв"язку з чим суд у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України дійшов висно вку про необхідність задовол ення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач 05.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1453 грн. 88 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідачі не провадять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з жовтня 2004 року по 01.10.2007 року в сумі 1453,883 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості солідарно, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ,, [PERSON] . не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, тому що відповідачі порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо- теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з жовтня 2004 року по 01.10.2007 року становить 1453 грн. 88 коп. Таким чином, суд вважає, що дану суму заборгованості варто стягнути з відповідачів в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. Крім того, на користь позивача варто солідарно з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач 21.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 2126 грн. 22 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. зареєстровані в даній квартирі. Відповідачі не провадять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з червня 2005 року по 01.10.2007 року в сумі 2126,22 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості в рівних частках, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON],, [PERSON] ,, [PERSON] . не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з червня 2005 року по 01.10.2007 року становить 2126 грн. 22 коп. Дана сума заборгованості, згідно ст. 257 ЦК України, перебуває в межах строку позовної давнини, а тому з відповідачів на користь позивача дану заборгованість необхідно стягнути в рівних частках у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. Крім того, на користь позивача варто стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач 21.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 5045 грн. 12 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири[ADDRESS] . Відповідачі не провадили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з червня 2005 року по 01.10.2007 року в сумі 5045,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості в рівних частках, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з червня 2005 року по 01.10.2007 року становить 5045 грн. 12оп. Дана сума заборгованості, згідно ст. 257 ЦК України, перебуває в межах строку позовної давнини, а тому з відповідачів на користь позивача дану заборгованість необхідно стягнути в рівних частках в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. Крім того, на користь позивача варто стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач 21.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 2832 грн. 43 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. зареєстровані в даній квартирі. Відповідачі не провадять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з травня 2005 року по 01.10.2007 року в сумі 2832,43 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості в рівних частках, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON]. не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з травня 2005 року по 01.10.2007 року становить 2832 грн. 43 коп. Дана сума заборгованості, згідно ст. 257 ЦК України, перебуває в межах строку позовної давнини, а тому з відповідачів на користь позивача дану заборгованість необхідно стягнути в рівних частках у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. Крім того, на користь позивача варто стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved