Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

18.10.2007 р. подано позивачем в суд позовом до відповідача з вимогами стягнути 105 000 грн. з таких мотивів. Позивач указану суму перерахував відповідачу на банківський рахунок: 18.11.2005 р. 30 000 грн.; 02.12.2005 р. - 50 000 грн.; 28.12.2005 р. - 25 000 грн. із посиланням у платіжних документах на призначення платежу по договору № 4/11 від 02.11.2005 р. Однак сторони такий договір не уклали. Позивач вважає, що відповідач набув ці кошти безпідставно, а тому має повернути це майно позивачу як потерпілому в натурі. В ході судового розгляду позивач збільшив вимоги до суми 139 438 грн., мотивуючи це таким. Відповідач як боржник прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, а тому позивач проіндексував борг на індекси інфляції за весь час прострочення ( з грудня 2005 р. по листопад 2007 р.) та нарахував 3 % річних. Представник позивача вимоги підтримав, пояснивши, що відповідач більше двох років безпідставно користувався грошима позивача, не реагував на усні вимоги повернути безпідставно одержану суму. Представник відповідача по суті вимоги заперечив і позицію обгрунтував тим, що відповідач одержав гроші від позивача без договору, на який є посилання у платіжних документах, тобто на загальний розвиток підприємства, а не під будівництво об'єкта чи за якісь послуги. Представник також пояснив, що колишній керівник відповідача не прозвітувався про використання одержаної підприємством суми. Оцінивши позиції сторін, подані справу докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задовольненню в повному обсязі, виходячи з такого. Сторонами не оспорюється факт одержання відповідачем у листопаді-грудні 2005 р. 105 000 грн. шляхом перерахування грошей через банк без належних підстав, тобто без договору. Згідно з ст.1212 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути кошти позивачу як особа, яка набула майно і зберігала таке в себе без достатньої правової підстави. З поведінки сторін, пояснень їх представників, матеріалів справи видно, що відповідач не може прозвітуватись про рух коштів і ймовірніше використав такі для власних потреб. Встановлене дає підстави притягнути відповідача до відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, тобто він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом згідно з ст. 625 ЦК України. Позивач обгрунтував ці вимоги правильно, зазначивши щомісячні індекси інфляції: 11.2005 р. - 101,2%; 12.2005 р. - 100,9 %; 2006 р. - 109,1%; 01.2007 р. - 100,5%; 02.2007 р. - 100,6%; 03.2007 р. - 100,2 % ; 04.2007 р.- 100,0 %; 05.2007 р. - 100,6 %; 06.2007 р. -102,2%; 07.2007 р. - 101,4 %; 08.2007 р. - 100,6%; 09.2007 р. - 102,2 %; 10.2007 р. - 102,9 % ; 11.2007 р. - 102,2 % . Отже з врахуванням цих індексів і 3 % річних від простроченої суми, з відповідача слід стягнути 139 438 грн. 93 коп., а також судові витрати у виді держмита за ставкою 1 % до суми позову і 30 грн. ІТЗ розгляду справи. Для забезпечення виконання рішення виявлене майно відповідача у виді нежитлової будівлі в с. Подобовець, 138 слід звернути до стягнення.

Outcome: approved