Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. про усунення перешкод в здійснені права користуватись та розпоряджатись належними йому на праві власності квартирами [NUMBER]та [NUMBER]по[ADDRESS]та виселення їх з вказаних квартир. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що він є власником вищевказаних квартир, які деякий час він не використовував. Відповідачі самостійно, без його згоди, вселились в приміщення квартир та стали використовувати їх. На його вимоги виселитися з них відповідачі відповіли відмовою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представник відповідачів заперечував проти задоволення позову та пояснив, що відповідачі знаходяться у вказаних квартирах правомірно, оскільки ними підписані договори оренди вказаних приміщень із [PERSON]., який, в свою чергу, оспорює у судовому порядку належність позивачу [PERSON]. квартир [NUMBER]та [NUMBER]по [ADDRESS] Третя особа [PERSON]. позов не визнав та пояснив, що він дійсно у судовому порядку оспорює належність вказаних квартир [PERSON].. Однак ніяких судових рішень про позбавлення [PERSON]. права власності на квартири [NUMBER]та [NUMBER]по[ADDRESS]на даний час не існує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. В ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору дарування (дублікат, що має силу оригіналу) від 13 червня 2000 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., дата видачі дублікату 23 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5153 [PERSON]є власником квартири під [NUMBER]по [ADDRESS] На підставі дублікату свідоцтва про право власності № 12 про право власності на квартиру, виданого Іллічівською райадміністрацією 14.07.1997р. на підставі договору купівлі продажу від 15.02.1997 р розпорядження Іллічівської райадмінстрації від 19.04.1997р..(Дублікат від 26.10.2001р.) [PERSON]є власником квартири під [NUMBER]по[ADDRESS] Як вбачається із довідок КП «ОМБТІ та РОН» на протязі тривалого періоду часу право власності на вказані квартири зареєстровані за позивачем [PERSON]. (а.с. 60, 77, 80, 86, 89) Між власником квартир [PERSON]. та відповідачами [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. не існує ніяких правовідносин щодо володіння та користування останніми спірних квартир. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В силу статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При таких обставинах, суд доходить до висновку, про те що, оскільки відповідачі без згоди [PERSON]. зайняли та використовують для своїх потреб належні йому на праві приватної власності квартири під [NUMBER]та під [NUMBER]по [ADDRESS], що створює перешкоди позивачу у користуванні власністю та ущемляє його права, як власника, позов підлягає задоволенню, а відповідачі підлягають виселенню. При цьому, суд не бере до уваги ту обставину, що третя особа [PERSON]. (брат позивача) оспорює право власності позивача на спірне майно, т.я. на думку суду, доки це право приватної власності не скасовано та немає заборони, власник майна має право володіти та користуватися цим майном на свій розсуд. Крім того, суду не надано жодного доказу, що відповідачі займають спірні приміщення на законних підставах.

Outcome: approved