Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що вони є власниками 16/100 частини домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується наданими документами: Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-960, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-955, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-957 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-962. Іншими власниками домоволодіння є: [PERSON] - 19/100 частин домоволодіння, документи не оформлені; [PERSON] - 16/100 частин домоволодіння, документи не оформлені; [PERSON] - 2/100 частин домоволодіння, документи не оформлені; [PERSON] - 6/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 17.08.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. [NUMBER]; [PERSON] - 5/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 17.08.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. [NUMBER]; [PERSON] - 10/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 20.05.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. [NUMBER]; [PERSON] - 15/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 01.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 3447. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 1302,4 кв.м. На даний час у позивачів виникла необхідність реально виділити частки в домоволодінні та визначити порядок користування земельною ділянкою. Позивачі в судовому засіданні просили суд задовольнити позов з вищевикладених підстав. Відповідачі проти позову не заперечували та просили розділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою позивачам у відповідності до порядку користування, який склався між співвласниками. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-960, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-955, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-957 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2007 р. за р. № 1-962 належить 16/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідачам по справі належить: [PERSON] - 19/100 частин домоволодіння, документи не оформлені; [PERSON] - 16/100 частин домоволодіння, документи не оформлені; [PERSON] - 2/100 частин домоволодіння, документи не оформлені; [PERSON] - 6/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 17.08.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. [NUMBER]; [PERSON] - 5/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 17.08.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. [NUMBER]; [PERSON] - 10/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 20.05.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. [NUMBER]; [PERSON] - 15/100 частин домоволодіння, згідно Договору дарування від 01.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 3447. Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділяння з неї окремої частки. Суд вважає можливим провести розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], згідно висновку № 295/296 судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.2008 р., оскільки даний варіант буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права власників та відповідатиме технічним та протипожежним нормам. На підставі викладеного та

Outcome: approved