Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Представник Акціонерного банку «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне. На підставі кредитного договору № 0546-17/21/06/07 від 21 червня 2007 року Акціонерний банк «Київська Русь» видав кредит відповідачу [PERSON]. на споживчі цілі в сумі 5000 грн. строком з 21.06.2007 року по 20.06.2009 року з процентною ставкою 21% річних. Відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного звітним в день повного погашення кредиту. Відповідно до п.п. 2.9, 2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник зобов*язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки. Станом на 08.02.2008 року відповідач має заборгованість по кредитному договору 6629,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість по сумі кредиту - 5000 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 656,27 грн.; штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків складає - 973,47 грн. На цій підставі представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 0546-17/21/06/07 від 21 червня 2007 року в сумі - 5000 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 656,27 грн.; штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків складає - 973,47 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти задоволення позовних вимог у відсутність відповідача. 21 березня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позов Акціонерного банку «Київська Русь» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 0546-17/21/06/07 від 21 червня 2007 року, [PERSON] отримав в кредит від Акціонерного банку «Київська Русь» - 5000 грн. Згідно цього договору сторони домовилися про графік погашення кредиту /а.с.4/. З довідки № 0546 від 08.02.2008 року заборгованість складає 6629,74 грн. /а.с.5/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач порушив кредитний договір № 0546-17/21/06/07 від 21 червня 2007 року, укладений між ним та Акціонерним банком «Київська Русь», в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості за кредитом, необхідно стягнути у примусовому порядку з [PERSON] на користь Акціонерного банку «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором № 0546-17/21/06/07 від 21 червня 2007 року в сумі 5000 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 656,27 грн.; штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків складає - 973,47 грн. та понесені судові витрати.

Outcome: approved