Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

16 січня 2008 року, позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що 01.03.2006 року між ВАТ “Харківгаз” в особі Лозівської філії та [PERSON]. був укладений договір про надання послуг газопостачання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ з березня 2006 року не здійснюється. В зв'язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ. 28.08.2007 року відповідача особисто було попереджено про можливе припинення газопостачання в зв'язку з заборгованістю. Станом на 01 січня 2008 року заборгованість [PERSON]. складає -546 грн. 76 коп. Виходячи з викладеного, позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 546 грн. 76 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У судовому засіданні 13 лютого 2008 року, представник позивача Твердохліб О.О., що діє за довіреностю №5041/901 від 27.12.2007 року, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та прохала суд, задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, а ні в попереднє судове засідання, а ні в судове засідання, призначене до розгляду на 13 лютого 2008 року не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день слухання справи, повідомлена судом своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання нею судових повісток. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не подано, не подано також нею і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в 01 березня 2006 року між позивачем та [PERSON]. укладено договір № 109362 про надання послуг з газопостачання (а.с№4-5). Уклавши даний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов»язком для виконання сторонами Згідно до даного договору у Розділі 5 «Права і обов»язки Споживача» у п.5.2. підпункту 5.2.3. вказано, що споживач повинен своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов даного Договору. Надана ксерокопія Відривного талону до попередження від 28.08.2007 року (а.с.№8), дійсно підтверджує той факт, що [PERSON]. попереджалася про свою заборгованість, яка станом на 01. 01.2007 року склала 243, 76 грн. Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідача (а.с.№7) вбачається, що остання, станом на грудень 2007 року, має заборгованість за спожитий природний газ на суму в 546 гривень 76 копійок. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов»язком для виконання сторонами. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась заборгованість у сумі 546 гривень 76 копійок, тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 546 гривень 76 копійок, позов підлягає задоволенню. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2203 від 26 липня 2007 року (а.с.№2) та судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. - платіжне доручення №2257 від 30 липня 2007 року (а.с.№1). З огляду на викладене, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved