Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 2011 грн.06 коп., мотивуючи тим,що 10 січня 2007 року з відповідачкою був укладений договір №78050105 на відриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Кредиточка», за яким банк відкрив клієнту карковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 1700 грн. терміном на 2 роки. Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору клієнт взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця,наступного за розрахунковим. Відповідно до п.6.7 кредитного договору, у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа частини кредиту,що входить до обов»язкового мінімального платежу,банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості,що входить в обов»язковий мінімальний платіж, з дати її виникнення по день фактичного погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом,що входить в обов»язковий мінімальний платіж, банк нараховує пеню за кожний прострочений день, на суму прострочених відсотків відповідно до тарифів банку. Відповідачем зобов»язання по договору належним чином не виконувалися,що призвело до утворення заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення з проханням погасити суму заборгованості,відповідь на повідомлення не надана, борг на час розгляду справи в суді не погашений. Станом на 28 лютого 2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2011 грн. 06 коп., з яких 1482 грн.25 коп. основна сума кредиту,205 грн.51 коп.-пеня, 323 грн.30 коп. відсотки за користування кредитом. Правовідносини,що виникли між сторонами регулюються кредитним договором згідно п.12.2 банк зберігає за собою право розірвати договір згідно встановленого чинним законодавством порядку у випадку,якщо клієнт не виконує умови договору та відповідальністю,передбаченою нормами ст.1054 ЦК України,відповідно до якої позивачльник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв»язку з цим представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила,що невиплата заборгованості за кредитом відбулася в зв»язку з сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем і просить виконання зобов»язань відстрочити. Виходячи з наведеного, у відповідності до вимог ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Суд,заслухавши пояснення представника позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 січня 2007 року з відповідачкою був укладений договір №78050105 на відриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Кредиточка», за яким банк відкрив клієнту карковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 1700 грн. терміном на 2 роки. Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору клієнт взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця,наступного за розрахунковим. Відповідно до п.6.7 кредитного договору, у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа частини кредиту,що входить до обов»язкового мінімального платежу,банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості,що входить в обов»язковий мінімальний платіж, з дати її виникнення по день фактичного погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом,що входить в обов»язковий мінімальний платіж, банк нараховує пеню за кожний прострочений день, на суму прострочених відсотків відповідно до тарифів банку. Відповідачем зобов»язання по договору належним чином не виконувалися,що призвело до утворення заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення з проханням погасити суму заборгованості,відповідь на повідомлення не надана, борг на час розгляду справи в суді не погашений. Станом на 28 лютого 2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2011 грн. 06 коп., з яких 1482 грн.25 коп. основна сума кредиту,205 грн.51 коп.-пеня, 323 грн.30 коп. відсотки за користування кредитом. Під час укладення договору клієнт був ознайомлений з тарифами банку,про що свідчить п.13.3 Кредитного договору, а також його особистий підпис під додатком до договору. Згідно тарифів банку щомісячний обов»язковий мінімальний платіж складає 5% від фактичної кредиторської заборгованості мінімум 50 грн., відсоток за користування дозволеним кредитом 3% на місяць,відсоток за користування простроченим ,недозволеним кредитом пеня за прострочені відсотки по кредиту 5% на місяць. Відповідно до ст.509 ЦК України взяті зобов»язання по кредиту відповідачем повинні виконуватись, а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов»язку.Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства і одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Тривале порушення клієнтом взятих на себе зобов»язань позбавляє позивача того,на що він розраховував пр укладенні договору, а тому є істотним порушенням. Таким чином відповідач зобов»язана повернути кредит, пеню та сплатити відсотки за користування кредитом. позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved