overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 червня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі Дивізійською сільською Радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №6. Даний шлюб первинний для них обох, від якого вони мають дітей: синів - [PERSON],1997 р.н. та [PERSON],2006 р.н., дочку -[PERSON], 1999 р.н. Позивачка вважає, що їх сім'я остаточно розпалася, тому що відповідач в середині 2005 року покинув сім'ю і почав проживати з іншою жінкою, тобто фактично створив нову сім'ю. З того часу ніхто із сторін не бажав і не бажає зберегти сім'ю, відповідач не допомагає виховувати дітей та не надає матеріальної допомоги, у зв'язку з чим [PERSON]просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і заявила клопотання винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та доводи сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.5/ вбачається, що 15 червня 1997 року був укладений шлюб між [PERSON], 1978 року народження, та [PERSON], 1981 року народження, який був зареєстрований Дивізійською сільською Радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №6. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 березня 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Струмківській сільській Раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №6. Даний шлюб первинний для них обох, від якого вони мають повнолітню дочку. На добровільних засадах розірвати шлюб в органах РАГСу їм не вдалося. Позивачка вважає, що їх сім'я остаточно розпалася, тому що вона покохала другого чоловіка, а [PERSON] мешкає з іншою жінкою. Сумісне життя подружжя стало неможливим, тому в зв'язку з викладеним позивачка просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.4/ вбачається, що 18 березня 1987 року був укладений шлюб між [PERSON], 1963 року народження, та [PERSON], 1967 року народження, який був зареєстрований Струмківською сільською Радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 6. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 12.05.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO]; [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначає, що діти повністю знаходяться на її утриманні, відповідач не займається вихованням дітей, не надає їм матеріальної допомоги, тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину тобто 400 грн. на дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на дітей. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER](а.с.6) та [NUMBER](а.с.7), батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки №66 від 09.01.2008р., виданої Приморською сільською Радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.10) вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться діти: [PERSON], 1992 року народження та [PERSON], 1996 року народження. З копії свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що [PERSON] та [PERSON] 12.05.1991 року зареєстрували шлюб в Петрівській сільській Раді Б.Дністровського району Одеської області. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку - з 28 січня 2008 року. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] посилаючись на те, що 14 квітня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. На теперішній час відповідач створив нову сім'ю із іншою жінкою та припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Хоча старша дочка досягла повноліття, однак вона навчається в Татарбунарському професійно-технічному аграрному училищі і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення та доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.3) підтверджується укладення шлюбу між сторонами по справі 14 квітня 1987 року. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER](а.с.4) батьками [PERSON],[INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки №116 від 18.01.2008 р., виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.7) вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться діти: [PERSON], 1997 року народження та [PERSON], 1989 року народження. Відповідно до довідки за №227 від 21.01.2008 року виданої Татарбунарським професійно-технічним аграрним училищем Одеською області(а.с.6) [PERSON], дійсно навчається на третьому курсі училища. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 28 січня 2008 року. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] мають бути стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання - дочкою [PERSON], але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 16.11.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Глибоківською сільською Радою Татарбунарського району, актовий запис №5. Від данного шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами по справі не склалися і з серпня 2007 року вони спільно не проживають. Відповідач не займається вихованням дітей, не надає їм матеріальної допомоги, діти повністю знаходяться на утриманні матері. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття старшої дитини, тобто до [INFO]. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER](а.с.3) підтверджується укладення шлюбу між сторонами по справі 16 листопада 1991 року. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER](а.с.4) та [NUMBER] (а.с.5), батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки №508 від 26.12.2007р., виданої Глибоківською сільською Радою (а.с. ) вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться діти: [PERSON], 1993року народження та [PERSON], 1994 року народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 28 січня 2008 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, до повноліття сина [PERSON], але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 лютого 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Затишанському селищному бюро РАЦСу Фрунзівського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №3. Даний шлюб первинний для них обох, від якого вони мають дочку [PERSON],1992 року народження. Позивачка вважає, що їх сім'я остаточно розпалася, оскільки вони не проживають разом вже майже сім років. Сумісне життя подружжя стало неможливим, тому що відповідач спочатку подружнього життя почав зловживати спиртними напоями, ніде не працював та не забезпечував сім'ю матеріально. Тому в зв'язку з викладеним позивачка просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.4/ вбачається, що 12 лютого 1985 року був укладений шлюб між [PERSON], 1962 року народження, та [PERSON],1956 року народження, який був зареєстрований у Затишанському селищному бюро РАЦСу Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав; Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги об'єктивно довів у судовому засіданні, що після смерті [INFO] його матері [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області [NUMBER]. На момент смерті вона мала у власності житловий будинок [ADDRESS]; земельну ділянку, площею 0,0553 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку, площею 0,0499 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка постійно проживала з спадкодавцем у спадковому будинку. За правилами п. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач від спадщини не відмовлялася. Оскільки позивач одна прийняла спадщину після смерті матері, то в порядку спадкування, вона набула право власності на спадкове майно, що належало [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2007 року з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 2000 року в Хортицькому відділі реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя, актовий запис №93. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2007 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини -[PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; частини заробітку. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2000 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою, в якій просить встановити, що вона перебувала на утриманні чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що основним джерелом існування були доходи, які отримував [PERSON], оскільки він одержував пенсію за віком значно вищу за розміром ніж отримує заявниця. Встановлення даного факту необхідно заявниці для одержання права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON]перебувала з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому 26.09.1970 року. [INFO] [PERSON] помер. Згідно з довідкою ЖЕД №31 ВРЕЖО №6 м.Запоріжжя від 14.02.2008 р. [PERSON] проживала разом з [PERSON] [ADDRESS]. Згідно з довідками управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 13.02.2008 р. доходи [PERSON] значно перевищували доходи [PERSON] Встановлення факту перебування [PERSON]на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для отримання права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] знаходилась на утриманні у свого чоловіка [PERSON], тому вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст.15, 57, 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою, в якій просить встановити, що вона перебувала на утриманні чоловіка -[PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що основним джерелом існування були доходи, які отримував [PERSON], оскільки він одержував пенсію за віком значно вищу за розміром ніж отримує заявниця. Встановлення даного факту необхідно заявниці для одержання права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому 16.08.1969 року. [INFO] [PERSON] помер. Згідно з довідкою ЖЕД №35 ВРЕЖО №8 м.Запоріжжя від 14.02.2008 р. [PERSON] проживала разом з [PERSON] [ADDRESS]. Згідно з довідками управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 13.02.2008 р. доходи[PERSON] значно перевищували доходи [PERSON]. Встановлення факту перебування [PERSON]. на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для отримання права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] знаходилась на утриманні у свого чоловіка[PERSON], тому вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст.15, 57, 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

28.01.2007 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що вона та відповідач в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] року народження. Дитина мешкає сумісно з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги заявлені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в теперішній час відбуває покарання та знаходиться в місцях позбавлення волі в Ждановській ВК - 3 м. Жданівка. З цієї причини, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, так як достатньо доказів по матеріалам справи для розгляду справи у відсутність сторони по справі. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в цивільному шлюбі (а.с.4) та від цього шлюбу мають сумісну дитину - [PERSON], [INFO] року народження (а. с. 6). Дитина мешкає сумісно з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. (а.с.7) Відповідач [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі Ждановської ВК - 3. З урахуванням вимог ст.180,182 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини у розмірі &frac14; частини від усіх видів прибутків у місяць, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законодавством України на кожну дитину відповідного віку у розмірі &frac14; частини від усіх видів прибутків у місяць, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законодавством України на кожну дитину відповідного віку, ураховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, наявності у відповідача інших утриманців - доказів про наявність інших утриманців відповідачем не надано, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти та що розмір аліментів у розмірі &frac14; частини від усіх видів прибутків у місяць, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством України на кожну дитину відповідного віку з відповідача буде розумним та достатнім для утримання дитини.

Outcome: approved