overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що після розлучення син залишився з нею, на її повному утримані. Оскільки вона має всі можливості для забезпечення сину нормального розвитку та виховання, а також дитина має нормальні житлові умови, просить суд визначити місце проживання малолітнього сина з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав. Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації позов підтримала, просила його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 11 вересня 2007 року. (а.с.05) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 06), який після розірвання шлюбу, за згодою обох сторін, залишився проживати з матір'ю. Однак, з часом між сторонами почали виникати конфлікти з приводу місця проживання дитини, що і спричинило звернення до суду. Відповідно до ст. 160 СК України в разі, якщо батьки не проживають разом, то від їх згоди залежить при кому повинні проживати неповнолітні діти. При відсутності згоди між батьками спір вирішується судом, виходячи з інтересів дітей і з урахуванням їх бажання. Згідно довідки за формою № 3 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю та бабусею (а.с. 07). Мати [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку отримує відповідну щомісячну допомогу (а.с. 09). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї, малолітній [PERSON] проживає в квартирі, в якій створено належні умови для проживання та виховання дитини. Дитина має свій куточок (ліжко, майданчик для ігор), стіл для годування, коляски, ходунки (а.с. 10). Також вказані обставини підтверджені Висновком засідання опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини від 23.11.2007 року№12-19/61-4844/5. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в інтересах дитини місцем проживання дитини слід визначити проживання з матір'ю. Вона має постійне місце проживання, належним чином піклується, дбає про сина, дає йому все необхідне і спроможна дати дитині належне виховання та утримання, до того ж не перешкоджає і не заперечує проти участі батька дитини в її вихованні та утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Посилався на те, що будинок [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на його (позивача) балансі та обслуговуванні. Відповідачі постійно проживають та зареєстровані в квартирі №1 вказаного будинку, загальною площею 64,20 кв.м., яка належить місцевим радам. Внаслідок несплати відповідачами квартирної плати та експлуатаційних витрат у останніх виникла заборгованість за період з квітня 2005 року по жовтень 2007 року в розмірі 640 грн. 77 коп. На його (позивача) попередження про оплату боргу відповідачі не реагують і наявну у них заборгованість за квартирну плату та експлуатаційні витрати не погасили. Просив стягнути з відповідачів на його (позивача) користь вказану суму заборгованості. Представник позивача Крутій І.В. в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не з'явились в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Так, судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі і обслуговуванні позивача. Квартира №1 вказаного будинку належить місцевим радам та складається з 2-х житлових кімнат площею 30,40 кв.м. Загальна площа квартири становить 64,20 кв.м. Наведені обставини підтверджуються довідками позивача від 13.11.2007 року та №601 від 26.11.2007 року. Внаслідок несплати відповідачами квартирної плати та експлуатаційних витрат у останніх виникла заборгованість за період з квітня 2005 року по жовтень 2007 року в розмірі 640 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Заборгованість по квартирній платі та експлуатаційним витратам на день розгляду справи в суді відповідачі не погасили незважаючи на те, що попереджались про її наявність, що підтверджується розпискою №368 від 02.10.2007 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 23.04.2005 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з березня 2007 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.01.2002 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з квітня 2007 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 19.07.2006 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, суперечки та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин , шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем до 2005 року ,в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] , дитина проживає з нею, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ,так як сама тимчасово не працює, перебуває на обліку як безробітна в центрі зайнятості. Відповідач не виконує добровільно свого обов”язку по матеріальному забезпеченні дочки , має мінливий ,не регулярний дохід , просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1\4 частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати аліменти з відповідача в її користь на утримання дочки- [PERSON], [INFO]. в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв»язку з хворобою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказав, що 3 червня 1989 року вони зареєстрували шлюб Одноробівської Першою с\Радою Золочівського р-ну Харківської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] Причиною розпаду сім”ї стало те, що на протязі 3-х років вони разом не проживають, сімейних стосунків не підримують. Позивач співмешкає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливі, кожен живе своїм життям. Майнового спору немає. В судовому засіданні відповідачка проти позовних вимог позивача не заперечував, згодна на розлучення. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин які склалися свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 3 п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року за вчинення актів громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідач проживає в квартирі, розташованій [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачем не здійснювалась, тому за період з 01.10.2005 року по 01.11.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 1059,33 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідач, будучи повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Донбас», в судове засідання не з'явився з невідомої причини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.4). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, тому повинен своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачу [PERSON] за період з 01.10.2005 року по 01.11.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 1059,33 гривень, яку останній відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.12.1999 року по 01.11.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 4083,36 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Донбас», в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.4). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON] за період з 01.12.1999 року по 01.11.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 4083,36 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

В жовтні 2007 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідач незаконно підключився до лінії електромережі шляхом накидування дротів поза приладом обліку і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяв позивачу майнову шкоду в розмірі 1138,23 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в будинку за місцем свого проживання [ADDRESS] здійснив самовільне підключення до електричної мережі позивача шляхом накидування дротів поза приладом обліку і безобліково користувався електроенергією з 01.09.2006 р. по 12.10.2006 р. (а.с. 16, 17) Таким чином, своїми діями відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Виходячи з розрахунку, здійсненому на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., завдана позивачу матеріальна шкода складає 316,01 грн. (а.с. 9) Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, позивачем не надано доказів, які б підтверджували обґрунтованість нарахування шкоди в розмірі 1138,23 грн., що, в силу ст. 10 ЦПК України є його обов'язком. Таким чином з відповідача слід стягнути 316,01 грн. майнової шкоди, а також судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 350 грн. щомісяця і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просила його задовольнити, аргументувала його тим, що відповідач є батьком їхніх дітей, однак матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість її надавати. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд, заслухавши позивача, та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 10.07.2007 року. Згідно з наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. У даних свідоцтвах про народження зазначено, що батьком дітей являється відповідач - [PERSON]. Неповнолітні діти сторін перебувають на утриманні позивачки. Позивач працює, проте заробітної плати не вистачає на утримання дітей. Стан її здоров'я задовільний. Відповідач працює водієм в МПП «Аквілон» м.Київ. Стан його здоров'я задовільний. Інших утриманців не має. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у твердій грошовій сумі. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, де вказала, що 26.01.2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча й має такий обов'язок, у вихованні дітей участі не приймає. Позивачка просила постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття на її користь у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки відповідача суду невідомі, клопотання про перенесення, відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.01.2002 року між позивачкою по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Радушненською селищною радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с. 2). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких вказаний відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження неповнолітніх дітей (а.с. 3). Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 4). Як стало відомо в судовому засіданні відповідач не приділяє дітям достатньої уваги, не приймає участі у їх вихованні, не забезпечує їх матеріально, хоча й має такий обов'язок. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, ухиляється від їх утримання, тим самим порушуючи права своїх дітей на належне матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття на користь позивачки в примусовому порядку в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно На підставі викладеного та

Outcome: approved