overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у [ADDRESS]у м.Краматорську, для якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2289,98 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 2289,98 грн. При розрахунку суми боргу, яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, суд враховує ту обставину, що відповідач [PERSON] є [INFO]., тому з нього підлягає до стягнення сума заборгованості, що виникла з серпня 2006 р., тобто з моменту набуття ним повноліття, оскільки позивач не надав доказів щодо того, що останній є власником спірної квартири. Таким чином стягнення заборгованості слід проводити наступним чином: солідарно з [PERSON], [PERSON] за період з 01.07.2003 року по 01.08.2006 року в сумі 1802,33 грн.; солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. за період з 01.08.2006 року по 01.01.2007 року в сумі 487,65 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачка зареєстрована у [ADDRESS], для якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводила не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1535,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS]Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вона не здійснювала, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за нею виникла заборгованість в розмірі 1535,90 грн., яку належить стягнути з відповідачки на користь позивача з урахуванням дати реєстрації відповідачки у спірній квартирі, тобто з вересня 2003 року. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у [ADDRESS], до якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 919,80 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON]зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 919,80 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у [ADDRESS]у м.Краматорську, для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 3129,09 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі зареєстровані по [ADDRESS]плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 3129,09 грн. При розрахунку суми боргу, яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, суд враховує ту обставину, що відповідач [PERSON]. є [INFO] тому з нього підлягає до стягнення сума заборгованості, що виникла з січня 2005 р., тобто з моменту набуття ним повноліття, оскільки позивач не надав доказів щодо того, що останній є власником спірної квартири. Таким чином стягнення заборгованості слід проводити наступним чином: солідарно з [PERSON], [PERSON] за період з 01.07.2003 року по 01.01.2005 року в сумі 1153,11 грн.; солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року в сумі 1975,98 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у [ADDRESS]у м.Краматорську, для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1700,35 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 1700,35 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у [ADDRESS], до якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 846,69 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судове засідання сторони не з'явилися, однак надали заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю: позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач [PERSON] при розрахунку суми боргу, просить врахувати попереднє рішення Краматорського міського суду від 03.10.2006р. про стягнення з них на користь позивача суми заборгованості за попередній період. У судове засідання інші відповідачі не з'явилися за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, рішення Краматорського міського суду від 03.10.2006р., встановив, що відповідачі [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони не здійснювали, у зв'язку із чим станом на 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 846,69 грн. Однак, оскільки рішенням Краматорського міського суду від 03.10.2006р. з відповідачів стягнуто заборгованість за період з вересня 2003р. по 01.10.2005р., то до стягнення підлягає сума заборгованості, що виникла у період з 01.10.2005р. по 01.01.2007р. в розмірі 579,07 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Згідно позову, відповідач [PERSON]зареєстрований у [ADDRESS], до якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання не проводив, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року в розмірі 904,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судове засідання сторони не з'явилися, однак надали заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю; позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач - позов визнає в повному обсязі. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання він не здійснював, у зв'язку із чим за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року за ним виникла заборгованість в розмірі 904,85 грн., яку і належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності посилаючись на те, що [INFO]помер його батько [PERSON]. Батьком позивачки було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою [ADDRESS] Будівництво проводилось на підставі будівельного паспорту та на підставі свідоцтва на забудову садиби виданого згідно рішення загальних зборів членів колгоспу імені Кірова від 07 січня 1969р., №86. Будівництво було завершено та прийнято в експлуатацію, та з того часу вся сім'я проживала в зазначеному будинку. Позивач в судове засідання не з'явився згідно наданої заяви позовні вимоги підтримав повністю, просив визнати право власності на домобудівлю за його померлим [INFO]батьком [PERSON].. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позов визнав, просив розглянути позов за його відсутності.. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена(створена)особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно свідоцтва на забудову садиби, виданого виконкомом Білозерської райради в 1969 році, на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Кірова за № 86 від 07.01.1969р. [PERSON] виділено під забудову земельну ділянку площею 0,13 га. 24.05.1969 р. [PERSON] було видано акт відведення і встановлення меж присадибної ділянки, підписаний землевпорядником та головою сільради. Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Білозерської районної Ради депутатів трудящих від 27.07.1969р. № 28 за типовим проектом № 181-4. Згідно виписки з рішення №163 Чорнобаївської сільської ради від 30.09.2004р. власником житлового будинку по [ADDRESS]було визнано [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження І-КН № [NUMBER] від 01.12.2007р. [PERSON][INFO]є сином [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть 1-КГ № [NUMBER] від 16.10.1999р. [PERSON] помер [INFO]Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе визнати право власності на житловий будинок і господарські будівлі, який розташований в [ADDRESS]за померлим, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя звернувся в суд в інтересах Національного заповідника “Хортиця” з позовом до відповідача [PERSON]. про звільнення земельної ділянки. В заяві зазначено, що при проведенні перевірки встановлено, що відповідач [PERSON]. самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,12 га біля будинку [ADDRESS], по периметру земельної ділянки збудував залізобетонну огорожу. та влаштував траншею під фундамент. Просить зобов'я- зати відповідача [PERSON]. звільнити зазначену земельну ділянку, привести її у стан, придатний для використання заповідником, заборонити проводити будь-які будівельні роботи на території заповідника, зобов»язати Національний заповідник “Хортиця” знести самовільно збудовані споруди за рахунок відповідача. У судовому засіданні прокурор, представник Національного заповідника “Хортиця” підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача і відповідач позов не визнали, просять відмовити за безпідставністю вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню в зв'язку з наступним .З матеріалів справи вбачається, що Національний заповідник “Хортиця” відповідно до державного акту (а.с.10,16-22) має право постійного користування земельною ділянкою на о.Хортиця. [PERSON]. є наймачем будинку [ADDRESS]відповідно до обмінного ордеру №41 від 18.11.2005 року. Відповідач, не маючи відповідного дозволу, по периметру земельної ділянки, площею 0,12га, біля зазначеного будинку самовільно збудував залізобетонну огорожу, та влаштував траншею під фундамент, чим самовільно зайняв земельну ділянку. Зазначені обставини підтверджені актом Запорізької облдержземінспекції №26 від 17.02.2006 року (а.с.15), протоколом про адміністративне правопорушення по ст. 97 КУПП щодо [PERSON]. від 1.02.2006 року (а.с.6), приписом щодо заборони проведення будівельних робіт №14 від 1.02.2006 року (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення по ст. 125 ЗК України щодо [PERSON]. від 20.02.2006 року (а.с.13) , постановою про накладення штрафу за ст.53-1 КУПП від 20.02.2006 року(а.с.14) , та фотографіями огорожі (а.с.23-36). Тим самим судом вірогідно встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, площею 0,12га біля будинку [ADDRESS]де самовільно установив залізобетонну огорожу, а тому в силу ст.212 ЗК України зазначена самовільно зайнята земельна ділянка повинна бути повернена за належністю Національному заповіднику “Хортиця”, і приведена у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі за рахунок відповідача [PERSON]. В іншій частині позову відмовити за недоведеністю вимог. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 8гр.50коп. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7гр.50коп.

Outcome: approved