overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Директор Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Придатко Віктор Миколайович звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у них в школі - інтернаті перебуває дитина [PERSON], [INFO], мати рішенням Деснянського окружного суду від 10.03.1993 року позбавлена батьківських прав. Також судом призначено стягнення аліментів з громадянки [PERSON]. на утримання дітей у розмірі Ѕ заробітку кожного місяця, починаючи з 22.12.1992 року до досягнення дітьми повноліття. Директор школи-інтернату просить призначити перерахунок аліментів на рахунок дитини, оскільки дівчинка останній рік навчається у їх закладі, продовжить навчання в іншому вузі з 01.09.2008 року і повноліття ще не досягла. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника закладу в зв'язку з неможливістю явки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомлено, про дату розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 74, ч.8 ст. 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка [PERSON]. згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка перебуває в Удайцівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті під опікою директора останньої згідно розпорядження Прилуцької райдержадміністрації Чернігівської області № 372 від 16.10.2006 р.(а.с. 3). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.1993 р., яке набрало законної сили, відповідачку було позбавлено батьківських прав щодо її дітей, зокрема, неповнолітньої [PERSON],[INFO](а.с.5 зворотня сторінка). Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.3 ст. 193 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Враховуючи, що відповідачка [PERSON]мешкає окремо від неповнолітньої [PERSON], яка перебуває в Удайцівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті, з 01.09.2008 року продовжить навчання в іншому вузі, на ім'я неповнолітньої [PERSON]відкритий рахунок [NUMBER]в ВАТ «Державний Ощадний банк України», суд вважає, що частина аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON]має перерахуватися на її особистий рахунок у відділенні Державного Ощадного банку України. Крім того, необхідно стягнути з відповідачки судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та на користь ГУДКУ в Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором [NUMBER] від 16.04.2007року згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 2100,00 грн строком до 16.04.2008року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання станом на 27.02.2007р за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних зобов'язань в сумі 2542,90грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1900,51грн; та відсотків з урахуванням неустойки за користування кредитом у сумі 642,39грн. Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання передбачені кредитним договором, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2542,90грн та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 16.04.2007року між сторонами укладено кредитний договір [NUMBER], відповідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 2100,00 грн строком до 16.04.2008року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 27.02.2007р за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних зобов'язань в сумі 2542,90грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1900,51грн; та відсотків з урахуванням неустойки за користування кредитом у сумі 642,39грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідач належним чином не виконує, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.08.1985 року, шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №631. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]р.н. На даний час дитина навчається на другому курсі денного відділення Херсонського національного технічного університету, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] [INFO]р.н. двадцяти трьох років або закінчення чи припинення останньою навчання. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають доньку - [PERSON][INFO]р.н., яка навчається на другому курсі денного відділення Херсонського національного технічного університету, що підтверджується довідкою ХНТУ №030 від 20.02.2008р., в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 10.08.1985 року, шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №631. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали, просить розірвати шлюб . Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 10.08.1985 року та зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №631. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 17.04.1993 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.04.1993 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 17.04.1993 року та зареєстровано міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 213. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

19.03.08 заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі спадкового майна у власність територіальній громаді, посилаючись на наступні обставини. Заявник вказав, що будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], знаходиться у напівзруйнованому стані, в будинку ніхто не мешкає. Відповідно до відомостей Ясинуватського відділу РАЦС єдиний власник вказаного будинку [PERSON] померла [INFO]. Спадкоємці за заповітом та за законом відсутні. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власницею будинку [ADDRESS] була [PERSON] (а.с.5) на підставі договіру міни (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). Інших спадкоємців за заповітом та законом не має. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що при проведенні працівниками ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” планового обходу та перевірок відключень, за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, встановлені порушення правил користування електроенергією, а саме факт без облікового користування шляхом заземлення нульового дроту, змінено схему підключення електролічільника, що відповідно до п. 48, “Правил користування електричною енергією для населення” є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Відповідно до п. 53, “Правил користування електричною енергією для населення” було складено акт від 26.11.2007року №207963, згідно якого розмір збитків завданих відповідачкою енергопостачальнику становить 4349,68грн. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” суму у розмірі 4349,68грн, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги за підставами зазначеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст.. 26,27 Закону України „Про електроенергетику" та п.п.42; 37,48 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію; повинен нести відповідальність за споживання електроенергією без дозволу енергопостачальника поза приладом обліку. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Завдані збитки розраховуються згідно п.53 ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999р Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та являється користувачем послуг позивача. Згідно від 26.11.2007року №207963 відповідач порушив правила користування електроенергією, а саме п.п. 37, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі вищезазначеного Акту відповідно до вказаних нормативних актів становить 4349грн. 68 коп. та підлягає стягненню з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач прописаний і фактично проживає за адресою [ADDRESS]. На нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Ці послуги надаються Житлово-комунальним відділом ВАТ “ХБК”. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з обслуговуванням будинку і прибудинкової території. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 972,30 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території у розмірі 972,30 грн., що утворилася станом на 01.11.2007р. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території. Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач пописана і фактично проживає за адресою [ADDRESS], на нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам станом на 01.11.2007р. складає 972,30 грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач прописаний і фактично проживає за адресою [ADDRESS]. На нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Ці послуги надаються Житлово-комунальним відділом ВАТ “ХБК”. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з обслуговуванням будинку і прибудинкової території. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 286,31 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території у розмірі 286,31 грн., що утворилася станом на 01.11.2007р. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території. Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач пописана і фактично проживає за адресою [ADDRESS], на нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам станом на 01.11.2007р. складає 286,31 грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач прописаний і фактично проживає за адресою [ADDRESS]. На нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Ці послуги надаються Житлово - комунальним відділом ВАТ “ХБК”. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з обслуговуванням будинку і прибудинкової території. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 966,64грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території у розмірі 538,50грн., що утворилася станом на 01.11.2007р. Відповідач у судове засідання не з'явився та подав заяву в якій позов визнав та просив застосувати строк позовної давнини. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території. Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач пописана і фактично проживає за адресою [ADDRESS], на нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по обслуговування будинку і прибудинкової території станом на 01.11.2007 року складає 538,50грн. Оскільки сума у розмірі 339,28 грн. за межами позовної давнини, тому вона не повинна враховуватись. Крім того згідно з перерахунком проведеним в зв'язку з проведенням робіт заборгованість у розмірі 88,86 грн. також не повинна враховуватись, про що сторони у судовому засіданні не заперечували. Таким чином сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 538,50грн. За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач прописаний і фактично проживає за адресою [ADDRESS]. На нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Ці послуги надаються Житлово - комунальним відділом ВАТ “ХБК”. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з обслуговуванням будинку і прибудинкової території. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 622,21 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території у розмірі 622,21 грн., що утворилася станом на 01.10.2007р. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території. Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач пописана і фактично проживає за адресою [ADDRESS] на нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам станом на 01.10.2007р. складає 622,21 грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved