overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обгрунтування вимог в заяві та в судовому засіданні зазначив, що після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO]відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON]та її внучка [PERSON]. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли б спадщину після смерті [PERSON] немає. Баштанська державна нотаріальна контора відмовила йому в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті бабусі, у зв'язку з тим, що ним був пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Те, що в 6-ти місячний строк з дня смерті бабусі він не подав заяву до Баштанської державної нотаріальної контори в його випадку сталося тому, що він погано себе почував в липні 2007 року а потім з 29 липня по 7 вересня 2007 року знаходився на лікуванні в Баштанській ЦРЛ (видалення апендиксу). Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі. Представник відповідача Баштанської міської ради, [PERSON], та [PERSON] до суду не з”явились, від них надійшли заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі ( копію свідоцтва про смерть з якого слід, що [PERSON] померла [INFO], копію свідоцтва про народження з якого слід, що [PERSON] народився [INFO], та його батьками є: [PERSON] та [PERSON], копію заповіту згідно якого [PERSON] заповідає [PERSON]. належний їй житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], копію технічного паспорту на житловий будинок згідно якого власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], копію листів непрацездатності та виписного епікризу із яких слід, що з 29 липня по 7 вересня 2007 року позивач знаходився на лікуванні), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, так як позивачем пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі по поважним причинам і це не заперечують відповідачі. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України - за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1269 ч. 1, 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення запису як батька з акту запису про народження дитини. Свій позов мотивує тим, що з [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997 року, який був розірваний 20 жовтня 2005 року. [INFO] року відповідач народила сина [PERSON], про що 9 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 442, в якому він записаний батьком дитини. Вказує на те, що він не є батьком дитини. Однак, оскільки на момент реєстрації йому про це не було відомо, він не заперечував проти запису його як батька [PERSON], [INFO] року народження. Враховуючи наведене, просить виключити відомості про нього як батька дитини -[PERSON], [INFO] року народження, з актового запису за № 442, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області в книзі реєстрації народжень від 9 березня 2006 року. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суду пояснила, що позивач дійсно не є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження та не заперечувала щодо виключення з актового запису про народження відмостей про батьківство [PERSON]. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997 року ( а.с.6), який був розірваний, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 20 жовтня 2005 року (а.с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року народження, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). 2 Відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і ( або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Частиною 1 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] не є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження, даний факт не заперечувала в судовому засіданні відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід виключити відомості про [PERSON] як батька дитини - [PERSON], [INFO] року народження, з актового запису за № 442, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області в книзі реєстрації народжень від 9 березня 2006 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

25 січня 2008 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1998 року, актовий запис № 360. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини між ними припинено, проживають вони окремо та спільного господарства не ведуть з 2000 року, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примиритись подружжя не бажає. З пояснень сторін вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка звернулась до су ду з позовом про стягнення ал іментів з відповідача на утр имання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] ро ку народження, що продовжує н авчання у навчальному заклад і, на її користь у розмірі 140 гр н. щомісячно, мотивуючи свої в имоги тим, що на підставі ріше ння В-Писарівського райсуду від 30 липня 2007 року отримувала аліменти на утримання доньки до досягнення нею повнолітт я 5 грудня 2007 року. Вона є учениц ею загальноосвітньої школи з денною формою навчання. У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та дала аналогічні по яснення. Відповідач у судове засіда ння не з'явився, але належним чином повідомлений про час, м ісце та дату розгляду справи , про що маються відповідні ро зписки у матеріалах справи. З аслухавши думку позивачки, 3-ї особи, суд вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку. 3-а особа на стороні позивач а[PERSON] підтримала позов ні вимоги та пояснила, що відп овідач матеріальної допомог и не надає, вона знаходиться н а повному утриманні матері. Н авчається у 11 класі загальноо світньої школи, ніде не працю є. Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають повному задово ленню. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв'язку з цим пот ребує матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримува ти її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надават и матеріальну допомогу. Прав о на утримання припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні вста новлено, що 5 грудня 2007 року бул о припинено стягнення алімен тів з відповідача у зв'язку з д осягненням донькою повноліт тя / а.с. 7/. Донька [PERSON], І НФОРМАЦІЯ_1 року народження продовжує навчання у 11 класі Солдаткького НВК: ЗОШ 1-111 ст. -Ве ликописарівської районної р ади Сумської / а.с. 5/ також вона знаходиться на утриманні поз ивачки та проживає разом з не ю / а.с. 6 / . Оскільки відповідач н е надав суду документів, що пі дтверджують його матеріальн ий та сімейний стан, суд розгл янув справу на підставі тих д окументів, що є в матерілах сп рави, і дійшов висновку, що ві дповідач має можливість спла чувати аліменти на утримання повнолітньої доньки Згідно ст. 81 ЦПК України з в ідповідача необхідно стягну ти витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільних справ у сумі 30 гр н. Згідно ст. 88 ЦПК України з ві дповідача необхідно стягнут и держмито на користь держав и в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Представник відповідача - територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з"явився. До суду надав лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Позивачка [PERSON]. суду пояснила, що квартира [ADDRESS]належить їй, її неповнолітньому сину - [PERSON], її матері -[PERSON]і є їхнею приватною спільною сумісною власністю. [INFO] року її мати померла. Вона є спадкоємицею за законом. 22.11.2006 року державний нотаріус П"ятої криворізької державної нотаріальної контори постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, через невизначенність часток у спільній сумісній власності на спадкове майно. Просить визначити частину в сумісному спільному майні за померлою матір"ю розмірі 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Вислухавши пояснення позивача, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. На підставі свідоцтва про право власності від 19.12.2000 року позивачу - [PERSON], її неповнолітньому сину - [PERSON], її матері - [PERSON]належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]/а.с. 11-13/. [INFO] року мати позивачки - [PERSON]померла /а.с. 9/. Постановою державного нотаріуса П"ятої криворізької державної нотаріальної контори від 22.11.2006 року [PERSON] відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої - [PERSON]у зв"язку з тим, що не виділена /визначена/ частка померлої у спільному майні /а.с. 5/. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки померлої в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачка мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їй послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1028, 56 гривень за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1028, 56 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Квартира приватизована. На теперішній час за відповідачкою числиться заборгованість у сумі 1028, 56 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідач вищевказані вимоги не виконує в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість . Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов"язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони перебувають в шлю бі з 1989 р.. В шлюбі мають спільну дитину - сина [PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розір вати з тих підстав, що на прот язі п'яти років в сім'ї виникал и непорозуміння через зловжи вання відповідачем спиртним и напоями. З січня 2007р. сторони подружні стосунки не підтрим ують, спільного господарств а не ведуть, мають окремі бюдж ети. Сім'я існує формально. В судове засідання відпові дач не з'явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, шляхом вручення повіс тки під розписку. Справа розглядалася у від сутність відповідача в заочн ому порядку. Дослідивши надані суду до кази, суд приходить до виснов ку, що позов обґрунтований і п ідлягає до задоволення. Сторони протягом останніх 5 років налагодити сімейні ст осунки не можуть, спільного г осподарства не ведуть, шлюбн і стосунки не підтримують, ві дповідач через зловживання с пиртними напоями участі у ви хованні та утриманні дитини не приймає. Сім'я існує формально. На підставі викладеного , к еруючись ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, ст. 11, 15, 60, 215 ЦПК Укра їни, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони перебувають в шлю бі з 1996р. Від шлюбу мають неповн олітню дитину -сина [PERSON] , [INFO]р.н. Позивач просить шлюб між ст оронами розірвати з тих підс тав, що тривалий час сторони н е можуть налагодити стосунки між собою. Проживають окремо , спільного господарства не в едуть. Сім'я існує формально. С проби примирення позитивних результатів не дали. Відповідач в судовому засі дання позов визнав. Зазначав , що дійсно в сім'ї відсутнє по розуміння, різні погляди на п одружнє життя, права та обов'я зки кожного з подружжя в сім'ї . Погодився на розірвання шлю бу. Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов підлягає до задово лення. Сторони за час перебування в шлюбі утворити міцну сім'ю н е змогли, протягом тривалого часу налагодити сімейні сто сунки не можуть, проживають о кремо, спільне господарство не ведуть, спроби примирення позитивних результатів не д али. Сім'я існує формально. Спір про дитину між ними від сутній. На підставі викладеного , к еруючись ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, ст. 11, 15, 60, 215 ЦПК Укра їни, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

30.11.07 року позивач звернувся до суду з позовом до Зеленодольської міської ради про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя. В позовній заяві позивач посилається на те, що[INFO] року помер її чоловік [PERSON]. На майно чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована в [ADDRESS], Апостолівського району. Дана квартира зареєстрована на ім. »я позивача та [PERSON]. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса, але державний нотаріус відмовила "їй в оформленні спадкових справ в зв»язку з тим, що частка [PERSON]. у спільній сумісній власності не визначена. Вказану квартиру вони придбали під час шлюбу, тому вважає, що їх частки рівні. Просить позов задовольнити. За заявою позивача справа розглянута у її відсутність (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про визнання позову та слухання справи у відсутність представника (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 355, 370, 118-120 ЦПК України. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 грудня 2006 року встановлено, що[PERSON]помер [INFO] року (а.с. 5). З листа державного нотаріуса від 21.07.07 року встановлено, що [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]., так як квартира, власником якої є померлий [PERSON]., знаходиться в спільній сумісній власності, але частка померлого у спільному майні не виділена (а.с. 6). З договору міни від 05.08.98 року встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. провели міну належної їм квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] по вул., належну [PERSON]. , [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7); право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП «Апостолівська БТІ» за [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. під час шлюбу придбали на підставі договору міни квартиру [ADDRESS] Апостолівського району, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки ні законом, ні договором міни квартир не визначені частки подружжя [PERSON], суд вважає, що їх частки є рівними, тобто частка кожного з подружжя [PERSON] складає 1/2 частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що він на підставі договору купівлі- продажу від 19.03.1998 року придбав незакінчений (69% готовності) будівництвом житловий будинок [ADDRESS]. Право на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] підтверджується рішенням Чернівецької міської ради №852-26 від 28.11.1995р. Позивачем було завершено будівництво житлового будинку під. літ. А та побудовано новий двоповерховий житловий будинок з мансардою під літ. Б по [ADDRESS], однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України « Про планування та забудову територій», вважається самовільним будівництвом. На даний час проектна документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала. Представник Чернівецької міської ради Сьоміна І.В. позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.1998 року придбав незакінчений будівництвом житловий будинок [ADDRESS] (а.с.5). Після закінчення будівельних робіт будинковолодіння по [ADDRESS] являє собою завершений будівництвом ізольований об»єкт з окремими в»їздом та складається з: житлового будинку під літ. А, загальною площею 111, 60 кв.м, у тому числі житлової 64,00 кв.м, двоповерхового житлового будинку з мансардою під літ.Б, загальною площею 221,40 кв.м, у тому числі житлової 94,80 кв.м, огорожі №1-2, що підтверджується інвентарною справою ( а.с.30-38) Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції житлового будинку літ. „ Б” та під. літ.»А» перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинки рекомендується до прийняття в експлуатацію (а.с.6-27). Також проектна документація на житловий будинок літ. „А, Б” по [ADDRESS] погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с. 29-30). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з січня 2005 року по серпень 2007 року. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину, відповідач допомогу не надає, хоча має таку можливість. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з січня 2005 року по серпень 2007 року. Внаслідок тривалих відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено судом сторони на теперішній час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня [PERSON], [INFO] народження, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved