Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка 27.02.2008р. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на наступне. 22.06.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у місцевому відділі РАЦС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №892. Під час шлюбу відповідач удочерив доньку позивачки від першого шлюбу, [INFO], яка на теперішній час зареєстрована як [PERSON], яка проживає з нею. Шлюбні-сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з 01.09.2007 року. Відповідач залишив сім"ю та пішов проживати до своїх батьків, забравши усі свої особисті речі. Подружжя втратило відчуття любові і пошани один до одного, причиною розпаду сім"ї стали постійні негаразди між ними з різних побутових питань, і як результат - відсутність взаємопорозуміння. Подружжя не веде сумісного господарства, спільного бюджету не мають. На підставі викладеного, позивачка вважала, що при таких обставинах сім"я розпалася остаточно і збережена бути не може, відновлювати подружні відносини з чоловіком вона не має наміру. Розподіл майна між подружжям буде проведений добровільно, у випадку спору - в судовому порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах ЗАГС просила покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання не з"явилася, проте подала до суду нотаріально посвідчену заяву, якою просила слухати справу за її відсутністю, усі позовні вимоги до [PERSON]. вона підтримує (а.с.10). Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що дійсно сімейно-шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені з вересня 2007 року, подружжя проживає окремо. Спір про майно та місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] відсутній, дитина залишиться проживати з матір"ю. Вважав, що сім"я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2005 року. Під час шлюбу відповідач удочерив доньку позивачки від першого шлюбу, [INFO], яка на теперішній час зареєстрована як [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 20.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №120 (а.с.6). Дитина проживає та в подальшому буде проживати з матір"ю. Подружжя разом не проживає з вересня 2007 року. Поновлювати стосунки подружжя не бажає, вважаючи, що сім"я поновлена бути не може. Спір про майно між подружжям відсутній, проживають окремо, мають окремий бюджет. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача, врахувавши, що він проти цього не заперечував. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved