overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в КСП «ім.Шевченка», згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0217261, ТР № 0217437, який належав [PERSON]., ТР№ 0325464 та грошові вклади у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], посилаючись на те, що вона після смерті її тітки [PERSON], є згідно заповіту спадкоємцем її майна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] року померла тітка позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. 11 січня 2006 року [PERSON] розпорядилася своїм майном і склала заповіт на позивачку. Спадкове майно складалося із земельних ділянок в КСП «ім.Шевченка», площами 1,72, 1,72, 1,72 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0217261, ТР № 0217437, ТР № 0325464 виданих Зборівською РДА 20.03.1997 року та 25.11.2004 р., грошових вкладів у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Позивачка прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Серетецької сільської ради № 947 від 26.11.2007 р., а тому за нею слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує батьківські обов'язки, не піклується про здоров&acute;я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, склалися умови, які суперечать інтересам дитини. В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] позов визнав та суду пояснив, що згідний на позбавлення батьківських прав. Представник органу опіки і піклування Зборівської РДА позов підтримала, і просить позбавити [PERSON]. батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Суд вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що на утриманні [PERSON] залишився один неповнолітнійі син [PERSON]-[INFO]р.н., оскільки 27 червня 2007 року його було позбавлено батьківських прав відносно його дітей: дочки [PERSON], синів [PERSON]та [PERSON], які передано органу опіки і піклування Зборівської РДА. Внаслідок того, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, проходив лікування від хронічного алкоголізму, дитина не забезпечена теплим одягом, належними харчами та необхідними побутовими умовами, склалися умови, які суперечать інтересам дитини. Згідно висновку опікунської ради Озернянської сільської ради [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина [PERSON], а тому опікунська рада Озернянської сільської ради вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON]., відповідач ніде не працює, вихованням сина не займається, вчинив насильство над своїм неповнолітнім сином, зловживає спиртними напоями, син не хоче жити разом із батьком. Подальше перебування дитини з батьком не дозволить їй здобути освіту та належне виховання, навики співжиття в суспільстві, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не існує вже чотири роки, вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують подружні стосунки.. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: 03.11.2001 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в Валківській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 4(а.с.4). Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував відповідач: шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через непорозуміння на побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо вже чотири роки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] р.н.(а.с.5), який на даний час проживає разом з позивачкою. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не виникає. За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 53. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно вчиняє сварки. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позов повністю підтримала та показала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно вчиняє сварки. Строк на примирення позитивних результатів не дав. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 53. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Судом був наданий сторонам строк для примирення, який не дав позитивних результатів. Позивачка бажає розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливе. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як він зловживає алкогольними напоями, а перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє сварки, наносить їй побої, ображає нецензурними словами, виганяє з будинку. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09 серпня 2002 року, який був зареєстрований Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей немає. Між сторонами постійно виникали сварки і непорозуміння, в ході яких відповідач, перебуваючи в стані алкогольними напоями, ображав позивачку нецензурною лайкою, наносив побої, виганяв з будинку. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 11.03.2000р. відділом РАГС виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис №79. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є формальне існування подружніх відносин те, що відповідач спільно з відповідачем однією сім'єю не проживає з грудня 2007р. так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася, а тому просить суд позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином повідомлений однак, не повідомив суду причини своєї неявки. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи однак, як встановлено в судовому засіданні між сторонами 11.03.2000р. відділом РАГС виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис №79 зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва І-СГ №050072 виданого 11.03.2000р.. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] відділом РАГС виконкому Стрийської міської ради Львівської області, сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не харчуються разом, а тому дана сім'я розпалася і носить формальний характер. Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання свого чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого народився син[PERSON], [INFO]. 20 лютого 2006 року її чоловік вийшов з дому і більше не повернувся. І з цього часу вона не має жодних відомостей про місце його перебування. В результаті проведених Стрийським РВ ГУМВСУ у Львівській області оперативно-розшукових заходів встановити місце перебування [PERSON] не надалось можливим. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявниці необхідно для отримання соціальної допомоги на неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Представник управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради Біляк О.Б. заяву не заперечив. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що з 03.03.2006 року в місці постійного проживання [PERSON] [ADDRESS] немає відомостей про місце його перебування. Відповідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість отримати соціальну допомогу на неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] від 03.08.1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради № 171 від 21.07.1988 року [PERSON], [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог покликався на те, що на праві приватної власності йому належить цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS]. Однак у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 03.08.1988 року невірно записано його ім'я, а саме : [PERSON] замість [PERSON]. Дана помилка перешкоджає йому оформити документи для відчуження належного йому на праві приватної власності будинковолодіння. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Представник заінтересованої особи - Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки ім'я заявника дійсно [PERSON], а не [PERSON], що стверджується паспортом, витягом з актового запису про народження. Відтак в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 03.08.1988 року, видане [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість розпорядитися належним йому на праві власності будинковолодінням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що[INFO] померла його баба[PERSON], яка проживала в с.Гущинці Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями, який зберігається в Ощадному банку України на рахунку [NUMBER], філія №5321/055 с.Гущинці, відділення Калинівського району Вінницької області. Згідно заповіту від [INFO] померла баба все своє майно заповіла позивачеві. Позивач спадщину фактично прийняв, так як вступив в володіння і управління спадковим майном. В нього зберігається правовстановлюючий документ на спадкове майно та свідоцтво про смерть. Крім нього спадкоємцями на майно померлої за законом є сини померлої - відповідачі по справі, які на спадщину не претендують. Однак, позивач оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON]. Відповідачі у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що[INFO] померла баба позивача,[PERSON], яка проживала в с.Гущинці Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями, який зберігається в Ощадному банку України на рахунку [NUMBER], філія №5321/055 с.Гущинці, відділення Калинівського району Вінницької області. Згідно заповіту від [INFO] року померла баба все своє майно заповіла позивачеві. Позивач спадщину фактично прийняв, так як вступив в володіння і управління спадковим майном. В нього зберігається правовстановлюючий документ на спадкове майно та свідоцтво про смерть. Крім нього спадкоємцями на майно померлої за законом є сини померлої - відповідачі по справі, які на спадщину не претендують. Однак, позивач оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13.09.2003 року у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2087. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Одруження виявилось невдалим і сторони з березня 2007 року проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, не цікавиться їх життям, не бере участі у їх вихованні. Матеріальне становище позивачки на даний час скрутне. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у відкрите судове засідання не з»явився, хоч про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, сторони зареєстрували шлюб 13.09.2003 року у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2087. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Одруження виявилось невдалим і сторони з березня 2007 року проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, не цікавиться їх життям, не бере участі у їх вихованні. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

08.02.2008 р. позивач КП “Красноармійський центр єдиного замовника” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у витратах на утримання будинку та при будинкової території, зазначив в обґрунтування позову, що відповідач мешкає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до п.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями “користувач житла оплачує всі витрати, по утриманню будинку та території біля будинку”, “користувачі багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок володаря будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку” Відповідач користуються квартирою та всіма послугами, які надає позивач, однак в період з травня і по грудень 2007р. відповідач не сплачує платежі за утримання будинку та території біля нього, не дивлячись на неодноразові попередження. В зв'язку з цим у них виникла заборгованість, яка складає 294 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідив матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою в квартирі [ADDRESS] (а.с.9), однак, не дивлячись на неодноразові попередження позивача (а.с.7,8), відповідачі не сплачують за послуги КП “Красноармійський центр єдиного замовника” з травня і по грудень 2007р. та заборгованість складає 294,72 грн. (а.с.10), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

08.02.2008 р. позивач КП “Красноармійський центр єдиного замовника” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у витратах на утримання будинку та при будинкової території, зазначив в обґрунтування позову, що відповідач мешкає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] Відповідно до п.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями “користувач житла оплачує всі витрати, по утриманню будинку та території біля будинку”, “користувачі багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок володаря будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку” Відповідач користуються квартирою та всіма послугами, які надає позивач, однак в період з грудня 2006 р. і по грудень 2007р. відповідач не сплачує платежі за утримання будинку та території біля нього, не дивлячись на неодноразові попередження. В зв'язку з цим у них виникла заборгованість, яка складає 571 грн. 05 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., Відповідач [ADDRESS] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, т.я. надані докази дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідив матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою в квартирі [ADDRESS] (а.с.9), однак, не дивлячись на неодноразові попередження позивача (а.с.7,8), відповідачі не сплачують за послуги КП “Красноармійський центр єдиного замовника” з грудня 2006 р. і по грудень 2007р. та заборгованість складає 571,05 грн. (а.с.10), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved