Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

18.12.2007 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON]., [PERSON] про тлумачення заповіту. В позові позивач посилався на те, що після смерті його дідуся [PERSON],[INFO], відкрилася спадщина по заповіту від 20.03.2002 року на земельну частку розміром 8,73 га, в видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, в зв'язку з тим, що розмір земельної частки у заповіті 8,73 га, а спадкується в розмірі 8,31 га, вважаючи, що дідусь заповідав йому земельну ділянку в розмірі 8,31 га, прохав витлумачити зміст заповіту [PERSON] від 20.03.2002 року таким чином, що останній заповідав земельну частку, розмір якої на момент смерті становить 8,31 умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Свердлова на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що після смерті його дідуся [PERSON],[INFO], відкрилася спадщина по заповіту від 20.03.2002 року на земельну частку розміром 8,73 га, в видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, в зв'язку з тим, що розмір земельної частки у заповіті 8,73 га, а спадкується в розмірі 8,31 га, вважаючи, що дідусь заповідав йому земельну ділянку в розмірі 8,31 га, прохає витлумачити зміст заповіту [PERSON] від 20.03.2002 року таким чином, що останній заповідав земельну частку, розмір якої на момент смерті становить 8,31 умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Свердлова на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району. Відповідач [PERSON] позов визнала, суду пояснивши, що її батько заповідав земельну частку позивачу, вона на неї не претендує, як і її сестра [PERSON], прохає задовольнити позов. Відповідач [PERSON]., належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 18.12.2007 року [PERSON] отримав право на земельну частку в КСП ім. Свердлова Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області розміром 8,73 2. умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку серії [NUMBER], виданою головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області 18.12.2000 року (л.с.10). 15.06.2001 року до сертифікату внесено зміни, де вказано розмір частки 8,31 умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифікату (лс.10). 20.03.2002 року [PERSON]склав заповіт, в якому заповідав земельну частку в розмірі 8,73 га (сертифікат [NUMBER] розташовану в с. Полтавка позивачу, що підтверджується копією цього заповіту (л.с.11). [INFO] [PERSON]помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [NUMBER], виданого виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 22.04.2004 року (л.с.12). 07.05.2004 року відповідач [PERSON] прийняла спадщину після батька, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини. 07.05.2004 року [PERSON] прийняла спадщину після батька, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини. 28.07.2004 року позивач прийняв спадщину після дідуся, що підтверджується копією його заяви про прийняття спадщини. 30.11.2007 року постановою завідуючої Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку в зв'язку з суперечкою, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (л.с.6). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦК України на виплату однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину... [INFO] після смерті [PERSON]відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на земельну частку в КСП ім. Свердлова в с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області розміром 8,31 умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON]. Останній заповідав саме її позивачу заповітом від 20.03.2002 року, на що вказує місцерозташування земельної частки: с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, серія та № сертифікату в заповіті і в копії сертифікату. Тому суд обгрунтовано доходить висновку, що [PERSON]. заповів позивачу саме земельну частку в КСП ім. Свердлова с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області розміром 8,31 умовних кадастрових гектарах. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Outcome: approved