Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 01.10.2004 року приватний підприємець [PERSON] та Якимівська районна державна адміністрація уклали договір оренди земельної ділянки площею 6,2050 га, піски, розташованої на Косі Пересип смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області для розташування дитячого оздоровчого комплексу. В подальшому цьому комплексу було присвоєно найменування пансіонату «Аквамарін». На цій земельній ділянці знаходилися спорудження незавершеного будівництва. [PERSON] викупив у ПП [PERSON] об'єкти незавершеного будівництва та, 10.01.2005 року уклавши з ним договір суборенди земельної ділянки, почав виконувати роботи по закінченню будівництва спорудження. 14.08.2007 року позивачка одержала свідоцтво про право власності на спорудження - пансіонат (база відпочинку) для відпочинку батьків та дітей «Аквамарін», розташованого [ADDRESS]. Ставши власником будівлі та спорудження, позивачка не являється користувачем земельної ділянки, на якому знаходиться ці спорудження. Крім того договір підлягає скасуванню, оскільки [PERSON] при його укладенні вийшов за межі виданої йому довіреності. [PERSON], як фізична особа, доручав [PERSON] взяти в оренду на його ім'я земельну ділянку. Всупереч волі [PERSON], [PERSON] уклав договір оренди на ім'я приватного підприємця [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, і просять визнати договір оренди земельної ділянки від 01.10.2004 року, укладений між Якимівською районною державною адміністрацією та ПП [PERSON] на оренду земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS], та проект землевідводу під будівництво пансіонату, недійсними.Свої вимоги вони мотивували тим, що, по-перше, договор оренди земельної ділянки був укладений [PERSON], який мав повноваження на укладання договору оренди земельної ділянки від громадянина [PERSON], та вийшов за межи своїх повноважень,уклав договір на користь приватного підприємця [PERSON], на час укладання такого договору Якимівська районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися землями,які були передані Кирилівській селищній раді. Крім того після укладання договору [PERSON] так і не приступив до завершення будівництва оздоровчого центра “Аквамарин”, а передав земельну ділянку у суборенду приватному підприємцю [PERSON],таким чином дії приватного підприємця [PERSON] не були спрямовані на настання правових наслідків, передбачених договором оренди земельної ділянки. Незавершене будівництво [PERSON] придбав у [PERSON] у грудні 2004 року.Після завершення будівництва рішенням третейського суду право власності на пансіонат відпочинку “Аквамарин” було визнано за [PERSON].Став власником споруд [PERSON]позбавлена права користуватися земельною ділянкою, на якій знаходяться ці споруди.Існування цього договору оренди даної земельної ділянки позбавляє позивача, як власника нерухомого об*єкта, укласти договір оренди земельної ділянки з дійсним власником Кирилівською селищною радою Представник відповідача приватного підприємця [PERSON][PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі, мотивуючи тим, що договор оренди земельної ділянки був укладений з дотриманням вимог ст.203 ЦК України, сторони досягли угоди по всім умовам договору, договір був направлений на реальне настання правових наслідків. Посилання позивача на ст.120 ЗК України для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним є безпідставним.Вважає, що ця норма дає можливість особі, в володінні якої знаходиться об*єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці тільки у випадку укладання цивільно-правової угоди з власником або користувачем земельної ділянки. Крім того договір суборенди земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON], укладений особою, яка не мала повноважень на його укладання. Громадянин [PERSON] мав право представляти [PERSON] тільки в питаннях вводу в експлуатацію бази відпочинку, також позивач не навела докази, по яким вона просить визнати проект землевідводу недійсним. Крім того, посилаючись на ст.42 Конституції України та ст.50 ЦК України представник відповідача вважає, що здійснення підприємницької діяльністю є правом фізичної особи. Закон нероздільно пов*язує здійснення підприємницької діяльністі фізичною особою з його особистими немайновими та майновими правами. Представник відповідача Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Кидалова Н.Г. позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що на час укладання договору оренди земельної ділянки, яка розташована на косі Пересип, з [PERSON], Якимівська райдержадміністрація не мала права укладати цей договір, так як рішенням Запорізької областної ради від 29.09.2004 року ця земля була включена у межі смт Кирилівка Якимівського району. Цим рішенням були затверджені межі смт Кирилівка, в які і входить земельна ділянка. Представник третьої особи Кирилівської селищної ради Карягін П.І. позовні вимоги теж визнав в повному обсязі, вважаючи, що райдержадміністрація вийшла за межи наданих їй повноважень. Третя особа [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що від імені приватного підприємця [PERSON] в жовтні 2004 року він уклав договір оренди земельної ділянки з Якимівською райдержадміністрацією, на якій був розташований оздоровчий комплекс. У грудні він купив незавершене будівництво у громадянина [PERSON], який письмово підтвердив факт купівлі-продажу, крім того [PERSON] зобов*язався переоформити земельну ділянку, на якій розташоване незавершене будівництво, в суборенду [PERSON] Після завершення будівництва рішенням третейського суду право власності було визнано за [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, третіх осіб, адвоката, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: У судовому засіданні встановлено, що згідно договору оренди від 01.10.2004 року, укладеного між Якимівською райдержадміністрацією та ПП [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу, зареєстрованого [NUMBER] 1 жовтня 2004 року між Якимівською районною державною адміністрацією з одного боку та приватним підприємцем [PERSON] був укладений договор оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення дитячого оздоровчого центру, яка знаходиться на косі Пересип, за рахунок земель Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, загальною площею 6,2050 га, Рішенням четвертого скликання 11 сесії Запорізької обласної ради за № 26 від 29.09.2004 року “Про зміну меж селища міського типу Кирилівка Якимівського району”було вирішено включити у межі смт Кирилівка Якимівського району смт Кирилівку загальною площею 278,90 га, с.Азовське загальною площею 288, 70 га, с.Степок загальною площею 8,30 га та 1078, 38 га земель, які знаходяться у віданні Кирилівської селищної ради. Згідно заяви від 4.12.2004 року [PERSON] зобов*язався післі введення в експлуатацію об*єкта незавершеного будівництва, а саме пансіонату відпочинку батьків з дітьми “Аквамарін”, розташованого на земельній ділянці смт Кирилівка, передати у власність [PERSON] даного об*єкту шляхом переоформлення договору-купівлі продажу, також переоформити земельну ділянку на гр. [PERSON] у суборенду. Згідно витяга з реєстру прав власності на нерухоме майно за [NUMBER] від 14.08.2007 року за [PERSON] зареєстровано право власності на пансіонат відпочинку батьків та дітей “Аквамарін”, розташованого за адресою [ADDRESS].Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача та її представника, представників відповідачів Якимівської райдержадміністрації та третіх осіб. 22.12.2004 року підприємець [PERSON] звернувся з письмовою заявою до голови Якимівської райдержадміністрації про надання дозволу на передачу земельної ділянки у суборенду ПП [PERSON]. Ця заява спростовує ствердження представника відповідача [PERSON], що [PERSON] не мав наміру укладати договір суборенди з [PERSON] у грудні 2004 року. 10.01.2005 року Якимівська райдержадміністрація надала згоду про передачу земельної ділянки площею 6,2050 га в суборенду ПП [PERSON] Під розміщення оздоровчого центру на косу Пересип Кирилівської селищної ради - зі змісту довіреності від 23.09.2004 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованої [NUMBER], вбачається, що громадянин [PERSON] уповноважує громадянина [PERSON] взяти на його ім*я в оренду земельну ділянку площею 6,2050 га, розташованї на території Кирилівської селищної ради. Таким чином суд прийшов до висновку, що договір оренди від 01.10.2004 року, укладений між Якимівською райдержадміністрацією та ПП [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу, зареєстрований за [NUMBER] 1 жовтня 2004 року не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, даний правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ніякої діяльністі по розтошуванню бази відпочинку збоку [PERSON]не відбувалося. Зідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими нормативними актами цивільного законодавства. Якимівська райдержадміністрація на час укладання договору оренди рішенням Запорізької облради від 29.09.2004 року була позбавлена права передавати земельну ділянку в оренду за рахунок земель Кирилівської селищної ради, крім того у [PERSON] також це право було відсутнє. Згідно ст.215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами1,2,3,5,6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Згідно ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право користування на земельну ділянку може переходити на підставі договору оренди.Існування договору оренди між [PERSON] та Якимівською районною державної адміністрацією позбавляє позивача [PERSON], як власника споруд і будівлі, укласти договір оренди з власником землі в особі Кирилівської селищної ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved