overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 548 грн 09 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, проінформовані про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомили. Суд визнав неявку відповідачів неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] споживають послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідачі вносять оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі не в повному обсязі і несвоєчасно вносили платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з липня 2007 року по січень 2008 року-включно в розмірі 548 грн 09 коп (а.с. 4). – представником позивача до початку судового засідання подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв»язку з сплатою суми боргу в розмірі 548 грн 09 коп. – З відповідачів підлягає стягненню солідарно судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2019 грн 33 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2005 року по січень 2008 року-включно в розмірі 2019 грн 33 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню як сума заборгованості, так і судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Заборгованість та судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Знам”янський район електричних мереж, звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії в сумі 495,68 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є споживачем електроенергії ВАТ “Кіровоградобленерго” і використовує її для побутових потреб. Перевіркою встановлено порушення Правил користування електроенергією шляхом підключення прихованої електропроводки від ввідного проводу в домоволодінні [ADDRESS]. В результаті позивачу заподіяно шкоду на загальну суму 495,68 грн. представник позивача до суду не з”явився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача. Відповідач до суду повторно не з”явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок, розрахунок шкоди, акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом,Правила користування електроенергією, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] просить розірвати її шлюб із [PERSON] , покликаючись на те, що він неналежно відносився до сім'ї, вчиняв скандали, наносив їй побої, що привело до того, що вони припинили спільне проживання, вона втратила до чоловіка всі почуття, їх сім»я існує лише формально. Відповідач позов визнав і пояснив, що вони не могли жити разом з позивачкою, коли вона пішла на роботу. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, дітей від шлюбу вони не мають, позивачка має намір створити нову сім»ю, їх сім'я існує лише формально і її збереження суперечитиме інтересам сторін . Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснює з 01.11.1997 року по 30.09.2007 року, через що утворилось 3133 гривень 18 копійок заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача 3133 гривень 18 копійок заборгованості за теплову енергію. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його права власності на майновий пай у селянській спілці “Світанок” Горохівського району, мотивуючи це тим, що цей пай належав його матері [PERSON], яка померла у 1996 році. Після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем її майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за ним права власності на майно, яке він успадкував після смерті спадкодавця. Представник Жабченської сільської ради позов визнала повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Як видно із свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.5), [PERSON] має право на пайовий фонд майна селянської спілки “Світанок” Горохівського району. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки № 83 від 22.02.2008 року, виданої Жабченською сільською радою (а.с.8), позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON], прийняв спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] на майновий пай у колективній власності селянської спілки “Світанок” Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання її права власності на дві земельні частки (паї) у селянській спілці “Червона калина” Горохівського району, мотивуючи це тим, що це майно належало її тітці [PERSON], яка померла у 2006 році. Після смерті тітки позивач має право на спадкування її майна за заповітом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Представник Лобачівської сільської ради позов визнав повністю, із визнанням за позивачами права власності на спадкове майно згідний. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Як видно із сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.10), земельна частка (пай) у селянській спілці “Червона калина” Горохівського району площею 1,36 га належить [PERSON]. Як видно із сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.9), земельна частка (пай) у селянській спілці “Червона калина” Горохівського району площею 1,76 га належить [PERSON] Як видно із довідки № 184 від 18.02.2008 року, виданої Лобачівською сільською радою (а.с.8), [PERSON] прийняла спадщину після померлої сестри [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.14) [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до заповіту, посвідченого Лобачівською сільською радою (а.с.7), [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за заповітом після померлої [PERSON] на дві земельні частки (паї) у селянській спілці “Червона калина” Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку площею 2,48 га, розташовану на території Цегівської сільської ради Горохівського району, мотивуючи це тим, що це майно належало її тітці[PERSON], яка померла у 2005 році. Після смерті тітки позивач має право на спадкування її майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1265 Цивільного Кодексу України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Як видно із державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7), земельна ділянка площею 2,48 га, розташована на території Цегівської сільської ради Горохівського району, належить[PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.10) [PERSON]померла [INFO]року. Як видно із довідки № 292 від 05.02.2008 року, виданої Цегівською сільською радою (а.с.8), позивач є єдиною спадкоємницею за законом після померлої[PERSON], прийняла спадщину на протязі шести місяців після смерті спадкодавця. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є єдиною спадкоємницею за законом після померлої[PERSON] на земельну ділянку площею 2,48 га, розташовану на території Цегівської сільської ради Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку площею 2,66 га, розташовану на території Колодеженської сільської ради Горохівського району, та майновий пай у спілці пайовиків “Колодежі” Горохівського району, мотивуючи це тим, що це майно належало її синові [PERSON], який помер у 2004 році. Після смерті сина позивач має право на спадкування його майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Представник Угринівської сільської ради позов визнав повністю, із визнанням за позивачами права власності на спадкове майно згідний. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як видно із державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7), земельна ділянка площею 2,66 га, розташована на території Колодеженської сільської ради Горохівського району, належить [PERSON]. Як видно із свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.8), [PERSON] має право на пайовий фонд майна спілки пайовиків “Колодежі” Горохівського району. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер[INFO] року. Як видно із довідки № 135 від 22.02.2008 року, виданої Колодеженською сільською радою (а.с.6), єдиною спадкоємницею за законом після померлого [PERSON]є його мати [PERSON], яка прийняла спадщину на протязі шести місяців після смерті спадкодавця. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є єдиною спадкоємницею за законом після померлого [PERSON]на земельну ділянку площею 2,66 га, розташовану на території Колодеженської сільської ради Горохівського району, та майновий пай у спілці пайовиків “Колодежі” Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його права власності на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали його бабі [PERSON], яка померла у 2006 році. Після смерті спадкодавця позивач має право на спадкування її майна за заповітом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за ним права власності на майно, яке він успадкував після смерті спадкодавця. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Згідно довідки № 310 від 21.02.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.7), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 914 (дев'ятсот чотирнадцять) гривень 63 копійки. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до заповіту (а.с.9) [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Згідно довідки № 533 від 14.02.2008 року, виданої Цегівської сільською радою Горохівського району (а.с.10), єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є [PERSON], який вступив у фактичне володіння спадковим майном на протязі шести місяців після смерті спадкодавця. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку, розташовану на території Скобелківської сільської ради Горохівського району, мотивуючи це тим, що ця ділянка належала її матері[PERSON], яка померла у 2005 році. Після смерті матері позивач має право на спадкування її майна за заповітом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Представник Скобелківської сільської ради позов визнала повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Як видно із державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7), земельна ділянка площею 2,78 га, розташована на території Скобелківської сільської ради Горохівського району, належить[PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла [INFO]року. Відповідно до заповіту, посвідченого Скобелківською сільською радою (а.с.6), [PERSON] заповіла свою земельну ділянку позивачу. Згідно довідки № 1413 від 26.07.2008 року, виданої Скобелківською сільською радою (а.с.9), позивач вступила у фактичне володіння спадковим майном. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за заповітом після померлої [PERSON] на земельну ділянку, розташовану на території Скобелківської сільської ради Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його права власності на майновий пай у селянській спілці “Світанок” Горохівського району, мотивуючи це тим, що цей пай належав його матері [PERSON], яка померла у 1996 році. Після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем її майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за ним права власності на майно, яке він успадкував після смерті спадкодавця. Представник Жабченської сільської ради позов визнала повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Як видно із свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.5), [PERSON] має право на пайовий фонд майна селянської спілки “Світанок” Горохівського району. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки № 83 від 22.02.2008 року, виданої Жабченською сільською радою (а.с.8), позивач є єдиним спадкоємцем після померлої[PERSON], прийняв спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої[PERSON] на майновий пай у колективній власності селянської спілки “Світанок” Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання її права власності на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали її бабі [PERSON], яка померла у 1992 році. Після смерті спадкодавця право на спадкування його майна має її син [PERSON], який відмовився від спадкування в користь позивача. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно довідки від 28.02.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.10), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 8 копійок. Згідно довідки від 28.02.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.10), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 67 копійок. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла [INFO]року. Згідно довідки Бранівської сільської ради № 322 від 18.02.2008 року (а.с.8) єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON]є її син [PERSON]. Згідно заяви [PERSON] (а.с.9) [PERSON] відмовився від спадкування майна в користь позивача. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за законом після померлої [PERSON]на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом про визнання їх права спільної власності по &frac12; частині кожному на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], мотивуючи це тим, що цей будинок належав батькові позивача [PERSON], який помер у 1999 році. Після смерті спадкодавця позивачі мають право на спадкування його майна за заповітом. Правовстановлюючі документи на будинок не виготовлялись. В даний час позивачі, не маючи документів, що засвідчують їх право власності на спадкове майно, не можуть розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивачі просять винести рішення про визнання за ними права власності на майно, яке вони успадкували після смерті спадкодавця. Представник Горохівської міської ради позов визнала повністю, із визнанням за позивачами права власності на спадкове майно згідна. Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом (а.с.11), [PERSON] заповів позивачам в рівних долях кожному свій житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в місті[ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] помер [INFO] року. Отже, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є єдиними спадкоємцями за заповітом після померлого [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved