Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби [ADDRESS] який належав Ковальчук Парасковії Максимівні на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON]. проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON]. була главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власник домоволодіння. 21.07.1997 року вона склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті заповіла все своє майно позивачу. [INFO] [PERSON]. померла. Спадкоємцем померлої за заповітом залишився позивач. Інших осіб, які б мали обов'язкову частку в спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті [PERSON]. фактично прийняв спадковий будинок у свою власність, оскільки доглядав за спадкодавицею, а після смерті поховав її, постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби [ADDRESS] Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача Вересоцької сільської ради та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок (означений на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерою: житловий будинок А-1) садиби [ADDRESS]належить позивачу на праві власності. Судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved