Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

23.11.2007 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просила суд винести рішення, яким зобов'язати Державну судову адміністрацію України перерахувати HACK «Оранта» на р/р 26504006300337, БТА Банк, МФО 321723, код ЄДРПОУ 00034186 страховий платіж в розмірі 27363,9 грн. Після перерахування вказаних коштів у розмірі 27363.9 грн. державною судовою адміністрацією на рахунок ВАТ НАСК «Оранта» стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» р/р 26504006300337, БТА Банк, МФО 321723, код ЄДРПОУ 00034186 на користь [PERSON] страхову суму в розмірі 25 815 грн. Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] з вересня 1998 р. до жовтня 2004 року працювала суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області. На цю посаду вона була призначена Указом Президента України від 17.06.1998 р. № 647/98. Постановою Верховної Ради від 23.09.2004 р. №2039-1У вона обрана на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області, де і працює по цей день. 13.12.2004 року нею внаслідок нещасного випадку на виробництві була отримана травма - перелом руки. 23.12.2004 р. був складений акт форми Н-1. Висновком МСЕК від 28.01.2005 р. їй встановлена стійка ступінь втрати працездатності 10%. Відповідно до частин 1 та 3 Закону України "Про статус суддів", життя і здоров'я суддів підлягають обов'язковому державному страхуванню за рахунок державного бюджету на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою. У разі заподіяння судді у зв'язку з виконанням відповідно до закону службових обов'язків каліцтва чи іншого стійкого ушкодження здоров'я, що виключає можливість продовження професійної діяльності, йому виплачується одноразова страхова сума за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі п'ятирічного заробітку. Коли заподіяне каліцтво чи інше пошкодження здоров'я не призвело до стійкої втрати працездатності, виплачується одноразова страхова сума за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі річного заробітку. Зазначеним Законом та Постановою КМУ від 14.02.1994 р. № 89 «Про затвердження Порядку та умов державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів» передбачені такі виплати страхової суми незалежно від виплати за іншими видами страхування і виплат у порядку відшкодування шкоди. Згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 18.10.2007 р. №7-12/71 її річний заробіток, виходячи з суми середньої заробітної плати на час настання страхового випадку (2151,25 грн.) складає - 25 815 грн. Однак відповідачі в добровільному порядку відмовляються виплатити їй передбачене законом відшкодування, що змусило її звернутись до суду. Представник відповідача НАСК “Оранта” в судовому засідання позов не визнала, посилаючись на те, що на даний час договір про проведення державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів місцевих та апеляційних суддів, укладений між НАСК “Оранта” та ДСА України припинив свою дію в порядку ч. 1 ст. 997 ЦК України, з прийняттям Постанови КМУ від 12.04.2006р. “Про внесення змін до Порядку та умов державного страхування життя та здоров'я суддів”, а відповідно до Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. та п. п. 3,4 Указу Президента України “Про державну судову адміністрацію України” від 03.03.2003 р. обов'язок по матеріальному та соціальному забезпеченню суддів покладається виключно на ДСА України. Представник відповідача ДСА України в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що ДСА України є страхувальником, а не страховиком. Відповідно до закону відповідачу страхові виплати має проводити страховик, що мав бути визначений Державною судовою адміністрацією України, однак до цього часу страховик не визначений. Крім того представник ДСА України вважає, що по даній справі відсутній страховий випадок, однак відповідних аргументів даної позиції чи доказів суду не надав. Суд, вислухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з вересня 1998 р. до жовтня 2004 року працювала суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області. На цю посаду вона була призначена Указом Президента України від 17.06.1998 р. № 647/98. Постановою Верховної Ради від 23.09.2004 р. №2039-1У вона обрана на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області, де і працює по цей день. 13.12.2004 року нею внаслідок нещасного випадку була отримана травма - перелом руки. 23.12.2004 р. був складений акт форми Н-1 про нещасний випадок з суддею. Висновком МСЕК від 28.01.2005 р. позивачці встановлена стійка ступінь втрати працездатності 10%. Відповідно до наданого суду акту «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» від 25.12.2004 року та акту розслідування нещасного випадку від 23.12.2004 року випадок, що стався при виконанні [PERSON] службових обов'язків судді апеляційного суду Чернігівської області визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Зазначені акти складені та затверджені відповідно до Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року та відповідають вимогам закону. Відповідно до наданої суду довідки № 1751 від 21.02.2008 року за підписом голови апеляційного суду Чернігівської області - страховий випадок, передбачений підпунктом «в» пункту 7 Порядку та умов державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1994 року № 89 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2001 року № 8) стався з суддею [PERSON] в зв'язку з виконанням застрахованою службових обов'язків. Середньомісячний заробіток судді [PERSON] склав 2151.25 грн. Відповідно до ст. 45 Закону України “Про статус суддів”, у разі заподіяння судді у зв'язку з виконанням відповідно до закону службових обов'язків каліцтва чи іншого стійкого ушкодження здоров'я, що виключає можливість продовження професійної діяльності, йому виплачується одноразова страхова сума за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів, в розмірі п'ятирічного заробітку, а коли заподіяне каліцтво чи інше пошкодження здоров'я не призвело до стійкої втрати працездатності, виплачується одноразова страхова сума за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі річного заробітку. Висновком МСЕК від 28.01.2005 р. позивачці встановлена стійка ступінь втрати працездатності 10%. Відповідно до Порядку та умов державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів, страхування життя суддів на момент настання страхового, тобто станом на 13.12.2004 року здійснювалося НАСК “Оранта”, на підставі укладених договорів з ДСА України від 01.03.2003 року та від 25.03.2005 року, що визнано представником відповідача НАСК «Оранта» в судовому засіданні та зазначено в письмових поясненнях представника. Однак при цьому, Чернігівська обласна дирекцією НАСК “Оранта” у листі від 30.10.2007 року повідомила, що станом на 30.10.2007 року НАСК «Оранта» не уповноважена державною судовою адміністрацією проводити цей вид страхування, що 17.03.2007 року в них закінчився термін дії ліцензії на вказаний вид страхування в зв'язку з чим вони прийняти документи позивачки для виплати страхового відшкодування не можуть. Приймаючи до уваги, що на момент звернення позивачки для виплати страхової суми в січні 2005 року діяв відповідний Договір від 01.03.2003 року, то уповноваженим страхувальником є ВАТ НАСК “Оранта”. На час отримання ушкодження здоров'я 13.12.2004 р. були чинними Закон України “Про статус суддів” та Порядок та умови державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.1994 р. № 89 (зі змінами від 12.01.2001р), яким передбачено виплату страхової суми незалежно від виплати за іншими видами страхування і виплат у порядку відшкодування шкоди. Відповідно до Положення “Про державну судову адміністрацію України“, відповідач ДСА України здійснює матеріальне та соціальне забезпечення суддів і відповідно ДСА України повинна забезпечити державне страхування життя і здоров'я суддів та перераховувати обов'язкові страхові платежі на спеціальний рахунок НАСК “Оранта” для подальших виплат страховиком страхового відшкодування. Оскільки ушкодження здоров'я не виключає можливості професійної діяльності, тому страхова компанія зобов'язана виплатити одноразову страхову суму за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі річного заробітку, який, з урахуванням середньомісячного заробітку позивачки в 2151,25 грн. складає 25815 грн. Таким чином, належна до сплати сума страхового платежу складає 25815 грн. за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до ст. 31 Закону України “Про страхування” для забезпечення страхових зобов'язань із страхування життя, страховики формують окремі резерви за рахунок надходження страхових платежів. Судом встановлено, що відповідач ДСА України мав перерахувати на спеціальний рахунок відповідача НАСК “Оранта” страховий платіж в сумі страхової виплати позивача, включаючи витрати в розмірі 6% згідно Порядку та умов державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів, таким чином для перерахування з ДСА України на користь НАСК “Оранта” підлягає сума в розмірі 25815 грн. + 6% = 27363.9 грн. Таким чином суд, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважає необхідним позов задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача є порушеними і підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів відповідно до вимог ст. 16 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved