Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є власником домоволодіння[ADDRESS] В грудні 2004 року позивач дозволив відповідачу на підставі усної домовленості мешкати в його домоволодінні. Платні з відповідача за проживання у домоволодіння позивач не брав, комунальні послуги та інші обов'язкові платежі сплачував самостійно, також він не залучав відповідача до витрат на утримання домоволодіння, як то поточний ремонт, озеленіння ділянки тощо. В 2007 року позивач звернувся з вимогою до відповідача звільнити займане ним житлове приміщення. В свою чергу відповідач відмовляється в добровільному порядку виїхати з домоволодіння, перешкоджає вільному доступу позивача як власника майна до домоволодіння [ADDRESS] В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат [PERSON]. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за правилами ч. 6, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від його імені з приводу розгляду даної цивільної справи до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]., що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4235154 від 23.07.2004 р. КП ДМБТІ. В грудні 2004 року позивач дозволив відповідачу на підставі усної домовленості мешкати в його домоволодінні. Платні з відповідача за проживання у домоволодіння позивач не брав, комунальні послуги та інші обов'язкові платежі сплачував самостійно, також він не залучав відповідача до витрат на утримання домоволодіння, як то поточний ремонт, озеленіння ділянки тощо. В 2007 року позивач звернувся з вимогою до відповідача звільнити займане ним житлове приміщення. В свою чергу відповідач відмовляється в добровільному порядку виїхати з домоволодіння, перешкоджає вільному доступу позивача як власника майна до домоволодіння [ADDRESS] Окрім цього, як пояснив позивач, представник позивача в судовому засіданні, відповідач зловживає наркотичними засобами та алкоголем, перебуває на відповідному медичному обліку. Місцем реєстрації (прописки) є будинок батьків відповідача по [ADDRESS] В свою чергу відповідач відмовляється добровільно звільнити займане ним житлове приміщення, на неодноразові звернення власника (позивача по справі) - не реагує. У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користатися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді держмита в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved