Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованіст ь за послуги стільникового з в'язку. Посилається в позові на те, \~що з відповідачем був укладе ний Договір № 3063501 від 19.09.2006 року п ро надання послуг стільников ого зв'язку на відповідний но мер телефону, \~а саме: НОМЕР_ 1 та надано особистий рахун ок [NUMBER]. Відповідно до умов Договор у позивач надає послуги стіл ьникового зв'язку, \~а відповід ач зобов'язаний своєчасно сп лачувати рахунки за надані й ому послуги, \~авансові внески та плату за утримання номера в межах стільникового радіо телефонного зв'язку по всіх т елефонах, \~зареєстрованих на особистому рахунку Абонента , \~тобто Відповідача. На підставі п. 2.4.2 Основного Д оговору (Договорів) укладено го з Відповідачем, \~плата за у тримання номеру в межах стіл ьникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому вип адку, \~коли надання послуг при зупинено за несплату поперед ніх рахунків або за заявою Аб онента (Відповідача). Згідно Додаткової угоди, \~п ри достроковому припиненні о сновного Договору з ініціати ви УМЗ тобто позивача, \~у випа дках не виконання абонентом (відповідачем) прийнятих на с ебе зобов'язань, \~згідно з осн овним договором (включаючи н есплату щомісячних рахунків за надання послуги зв'язку), \~а бонент сплачує штраф за коже н день, \~що залишився до закін чення терміну дії відповідно ї Додаткової угоди, \~починаюч и з дня припинення дії відпов ідного Договору. Позивачем надіслана відпо відачці претензія від 08.02.2007 рок у № С 1. 11502203/02, \~яка залишилась без відповіді, \~заборгованість в ідповідача перед позивачем н е відшкодована. Виходячи з цього, \~просить з адовольнити позов, \~стягнути з відповідачки 1083, 47 грн. заборг ованості, \~яка складається з в артості наданих та несплачен их послуг в розмірі 131, 97 грн., \~су ми договірної санкції в розм ірі 937, 08 грн., \~суми внесків до Пе нсійного фонду в розмірі 14, 42 гр н. В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала в повному обся зі. Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, \~про день і ча с розгляду справи повідомлял ась належним чином, \~про причи ни неявки суд не повідомила. С уд відповідно до \~ст. 169 ЦПК Укр аїни вважає за можливе розгл янути справу на підставі ная вних у справі матеріалів у її відсутність, \~оскільки неявк а відповідача не перешкоджає постановлению заочного ріше ння. Суд, \~вислухавши пояснення представника позивача, \~досл ідивши матеріали справи, \~вва жає позов обґрунтованим, \~вих одячи з наступного. Встановлено, \~що між сторон ами був укладений Договір № 306 3501 від 19.09.2006 року про надання пос луг стільникового зв'язку на відповідний номер телефону, \~а саме: [NUMBER] та надано о собистий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов Договор у позивач надає послуги стіл ьникового зв'язку, \~а відповід ач зобов'язаний своєчасно сп лачувати рахунки за надані й ому послуги, \~авансові внески та плату за утримання номера в межах стільникового радіо телефонного зв'язку по всіх т елефонах, \~зареєстрованих на особистому рахунку Абонента , \~тобто Відповідача. Згідно Додаткової угоди, \~п ри достроковому припиненні о сновного Договору з ініціати ви УМЗ тобто позивача, \~у випа дках не виконання абонентом (відповідачем) прийнятих на с ебе зобов'язань, \~згідно з осн овним договором (включаючи н есплату щомісячних рахунків за надання послуги зв'язку), \~а бонент сплачує штраф за коже н день, \~що залишився до закін чення терміну дії основного договору. Позивачем надіслана відпо відачці претензія № С 1. 11502203/02 від 08.02.2007 року яка залишилась без в ідповіді, \~заборгованість ві дповідачкою перед позивачем не відшкодована. Станом на 08.02.2007 року відповід ач заборгувала позивачу 1083, 47 г рн. Відповідно до \~ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, \~актів цивільного законодавства. Відповідно до \~ст. 525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його вимог не допуска ється, \~якщо інше не встановле но договором або законом Згідно \~ст. \~614 ЦК України особ а, \~яка порушила зобов'язання , \~несе відповідальність за на явності її вини ( умислу або не обережності), \~якщо інше не вс тановлено законом або догово ром. Виходячи з того, \~що відпові дач не виконала умови укладе ного з позивачем договору, \~су д приходить до висновку про о бґрунтованість його вимог, \~н еобхідності їх задоволення т а стягнення з відповідача на користь позивача 1083, 47 грн. забо ргованості за послуги зв'язк у, \~51 грн. сплаченого держмита, \~30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, \~а всь ого 1164, 47 грн. Згідно п. 4 \~ст. \~169, \~ ст. \~224 ЦПК Укр аїни, \~якщо суд не має відомос тей про причини неявки відпо відача, \~повідомленого належ ним чином, \~або причини неявки будуть визнанні судом поваж ними, \~суд вирішує справу на п ідставі наявних у справі док азів (постановляє заочне ріш ення), \~якщо позивач не запере чує проти такого вирішення с прави.

Outcome: approved