Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

08.10.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 12 870 грн. 53 коп. виплаченого страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 128 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача Попова О.С., яка діє на підставі довіреності № 1277, позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача 12 870 грн. 53 коп. виплаченого страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 128 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В обґрунтування позову зазначила, що між Акціонерним страховим товариством „Вексель” (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту), у формі Страхового полісу № [NUMBER]. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, держномер [NUMBER], який належить Страхувальнику на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т3 [NUMBER]. 21.11.2006 р. зазначений автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вул. Пашковського і вул. Волгодонського в м. Маріуполі, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Відділення ДАІ Маріупольського управління УМВС України в Донецькій області № 2316 від 05.12.2006 р. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ 2101, держномер [NUMBER] [PERSON]. п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою Відділення ДАІ Маріупольського управління УМВС України в Донецькій області № 2316 від 05.12.2006 р. та Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2006 р. Між протиправними діями [PERSON]. та шкодою, заподіяно [PERSON]. є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Для встановлення характеру та розміру шкоди, що була заподіяна [PERSON]. вона була змушена замовити огляд пошкодженого транспортного засобу та автотоварознавче дослідження в ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза”. Відповідно до висновку про оцінку вартості відновленого ремонту дорожньо транспортного засобу № 1247/3-Д від 27.12.2006 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля „ЗАЗ- DAEWOO” Т 13110, держномер [NUMBER], становить 12 728 грн. 48 коп. Також, у зв'язку з пошкодженням автомобіля „ЗАЗ-DAEWOO” Т 13110, держномер [NUMBER], становить 12 728 грн. 48 коп. Також, у зв'язку з пошкодженням автомобіля „ЗАЗ-ДЄУ” Т 13110, держномер [NUMBER], яке сталося внаслідок ДТП, для підтвердження факту ДТП, [PERSON]. була змушена замовити в управлінні ДАІ довідку № 2316 від 05.12.2006 р. Витрати [PERSON]. на проведення огляду транспортного засобу та автотоварознавчого дослідження становлять 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2006 р. та платіжним дорученням від 27.12.2006 р. Витрати на замовлення довідки ДАІ становлять 34 грн. 05 коп., підтверджується квитанцією № 96 від 27.11.2006 р. Витрати на проведення автотоаврознавчого дослідження, замовлення довідки ДАІ, [PERSON]. була змушена зробити для встановлення характеру та розміру шкоди, яка була їй заподіяна внаслідок ДТП, тобто для забезпечення порушеного права. Таким чином, на підставі ст. 22 ЦК України, [PERSON]. отримала право вимоги до відповідача в сумі витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, огляду транспортного засобу та замовлення довідки ДАІ, що в сумі складає 534 грн. 05 коп. За таких обставин у [PERSON]. з'явилось право на підставі ст. ст. 1166, 1188, 22 ЦК України вимагати від відповідача відшкодування шкоди в сумі 13 262 грн. 53 коп. Акціонерне страхове товариство „Вексель”,

Outcome: approved