overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в малосімейному гуртожитку в сумі 1383,60грн. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що відповідач [PERSON] . була вселена до малосімейного гуртожитку , що належить ВАТ «Запоріжвогнетрив» за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] , і згідно з п.38 Примірного положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року повинна своєчасно вносити плату за користування житловою площею та за комунальні послуги. Відповідач вказані платежі своєчасно не вносила, в результаті чого утворилася заборгованість , яка за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року складає 2376 гривень 02 копійок. Відповідачеві неодноразово повідомлялося про необхідність погасити заборгованість , що утворилася по оплаті за проживання в малосімейному гуртожитку і користування комунальними послугами, на що він належним чином не відреагував , заборгованість до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання з’явився позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, а саме: копія рахунку [NUMBER] (а.с.5), копія довідки про склад сім’ї ( а.с.6), копія рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №465 від 16.11.1990 р. та додаток до нього ( а.с.7-10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті квартплати та користування комунальними послугами. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги / водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги / справляється окремо від квартирної плати по затвердженим тарифам. Згідно ст. 68 ЖК України та п.38 Примірного положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] і згідно копії рахунку [NUMBER] має заборгованість в розмірі 1383,60грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. , яка підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач займаючи надане приміщення допустила заборгованість по оплаті за проживання в малосімейному гуртожитку, тому позовні вимоги ВАТ «Запоріжвогнетрив» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в малосімейному гуртожитку в сумі 1613,64 грн. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що відповідач [PERSON] . був вселений до малосімейного гуртожитку , що належить ВАТ «Запоріжвогнетрив» за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] , і згідно п.38 Примірного положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року повинен своєчасно вносити плату за користування житловою площею та за комунальні послуги. Відповідач вказані платежі своєчасно не вносив, в результаті чого утворилася заборгованість , яка за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року складає 1613 гривень 64 копійок. Відповідачеві неодноразово повідомлялося про необхідність погасити заборгованість , що утворилася по оплаті за проживання в малосімейному гуртожитку і користування комунальними послугами, на що він належним чином не відреагував , заборгованість до цього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання з’явився позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, а саме: копія рахунку [NUMBER] (а.с.5), копія довідки про склад сім’ї ( а.с.6), копія рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №465 від 16.11.1990 р. та додаток до нього ( а.с.7-10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті квартплати та користування комунальними послугами. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги / водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги / справляється окремо від квартирної плати по затвердженим тарифам. Згідно ст. 68 ЖК України та п.38 Примірного положення про гуртожитки № 208 від 03.06.1986 року наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] і згідно копії рахунку [NUMBER] має заборгованість в розмірі 1613,64 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. , яка підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач займаючи надане приміщення допустив заборгованість по оплаті за проживання в малосімейному гуртожитку, тому позовні вимоги ВАТ «Запоріжвогнетрив» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

17.01.2008 р. позивачка подала в суд вказаний позов, мотивуючи вимоги таким. З відповідачем дітей не мають і причинами розірвання шлюбу назвала постійні суперечки, конфлікти і сварки з відповідачем на грунті зловживання ним спиртним. Позивачка вимоги підтримала і пояснила, що кілька років з відповідачем фактично не живуть спільно, мешкають окремо кожен у своїх батьків. Відповідач у судове засідання на жодний виклик не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належно, зокрема в с. Іллінець Іллінецького району Вінницької області. Згідно розписки відповідач одержав повістку і судові документи на це судове засідання 26.02.2008 р. Про причини неявки в суд не повідомив. Суд за згодою позивачки ухвалив винести в справі заочне рішення. Позов підлягає задовольненню, виходячи з такого. Сторони тривалий час мешкають окремо, не підтримують стосунків з ознаками шлюбу і сім'ї, а тому дальнійше існування зареєстрованого шлюбу є недоцільним і не відповідає інтересам сторін. До встановленого суд застосовує ст.ст. 104, 110, 112 СК України. Держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірах, передбачених Декретом КМУ “Про державне мито” слід покласти на обидвох сторін порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що 13 січня 2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/34629-8, відповідно до якого [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 4950 гривень зі сплатою процентів за користування крндитом у розмірі 32 % річних. З моменту отримання кредиту Відповідач по справі не здійснив жодної оплати по ньому. 12.01.2007 року Відповідачу по справі було вручено лист із вимогою в строк до 20 січня 2007 року сплатити суму простроченої заборгованості перед Позивачем. У випадку невиконання даної вимоги Банк вправі розірвати кредитний договір та звернутися в суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Станом на 10 січня 2008 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту 4950 грн., заборгованість за відсотками 3115.90 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 1179,77 грн. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 10.01.2008 року становить 9245,67 грн. У судовому засіданні представник позивача Поперецький О. В., позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: 13 січня 2006 року укладено договір № Ф1-06/34629-8 між ВАТ “ Банк ” Фінанси та Кредит ” та [PERSON],. відповідно до якого банк надає [PERSON] споживчий кредит в сумі 4 950 грн., а він зобов`язується повернути отримані кошти до 13.01.2008 року.(а.с. 8) Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 10 січня 2008 року заборгував позичальнику (заборгованість за кредитом - 4950 грн., заборгованість за відсотками - 3115,90 грн., сума заборгованості пені - 1179,77 грн.) , всього - 9245,67 грн.(а.с.6). Враховуючи, те, що відповідач не зявилися в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи. Суд вважає, що стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в звязку з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що їй належить житловий будинок, що знаходиться [ADDRESS], який залишився після смерті чоловіка. У цьому будинку також проживає її дочка з колишнім чоловіком - відповідачем по справі [PERSON]. У 1998 році шлюб між ними було розірвано, але він залишився проживати в їхньому будинку.На даний час він ніде не працює, пячить, по господарству нічого не робить, ображає їх різними словами. За вчинення сімейних дебошів, насильства в сім`ї, до нього неодноразово приймалися відповідні міри впливу органами міліції та притягався він до адміністративної відповідальності районним судом, що стверджується листами райвідділу міліції від 13.08.2007 року та від 28.01.2008 року. Таким чином вона вважає, що подальше проживання з відповідачем - [PERSON]. в одному будинку неможливе. Заходи запобігання адміністративного та громадського впливу виявилися безрезультатними, тому просить виселити [PERSON] з будинку, що знаходиться [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сорін по справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВКЕ № 400260 від 28.02.2008р. [PERSON] належить житловий будинок що знаходиться [ADDRESS]. Згідно постанови Ківерцівського районного суду від 4.09.2007р. вбачається, що [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї та був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.(а.с.23). Згідно постанови 275-07 Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області встановлено, що [PERSON] погрожувв фізичною розправою [PERSON] та спричинив фізичну біль [PERSON], в порушенні кримінальної справи було відмовлено.(а.с.23) Згідно ст. 116 ЖК України вбачається, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним систематично порушують правила соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно з показів свідка, голови Хорлупівської сільської ради [PERSON] вбачається, що [PERSON] на даний час допусає зловживання спиртних напоїв, вчиняє постійні сварки, що за цим питанням позивачка зверталась в сільську раду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в шлюбі,що був зареєстрований 25 жовтня 1992 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. В даний час вона працює офіціянткою у ВКФ "Домінанта", у середньому її заробітна плата становить 264,09 грн., інших доходів вона не має. Відповідач у 2004 році поїхав на заробітки, після від`їзду деякий час надсилав гроші для сім`ї та утримування дитини, а з серпня 2004 року перестав надсилати гроші, зв`язок з ним перервався , місце його перебування на даний час не відоме. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно довідки про доходи виданої власником підприємства ВКФ "Домінанта" від 2 листопада 2007р., сума доходів [PERSON] за період з травня 2007р. по жовтень 2007 р. за вийнятком аліментів становить 1 584,55 грн. (а.с. 5) Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] одружилися 25 жовтня 1992 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 106 Ківерцівським ЗАГС. (а.с. 3) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 162 Ківерцівським ЗАГС, де батьком являється [PERSON] (а.с. 2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що [INFO] в м. Ківерці помер її чоловік [PERSON]. На праві спільної сумісної власності вона з чоловіком та сином, [PERSON] володіли квартирою [ADDRESS]. В даний час вона хоче оформити на себе спадщину після смерті чоловіка, тобто, успадкувати його частку в спільній сумісній квартирі. Оскільки частки при приватизації квартири не були визначені, зараз вона може це зробити тільки в судовому порядку. Дочка [PERSON] та син на спадщину не претендують. Інших спадкоємців немає. Якщо виходити з рівності часток співвласників на квартиру, то кожен з них, в тому числі і покійний чоловік, мали по 1/3 частки приватизованої квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свдоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружилися 16 травня 1970 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 63 Ківерцівським Рай бюро ЗАГС . Згідно свідоцтва про право власності Ківерцівської міської ради від 17 квітня 1995 року посвідчується, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 94 Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що після смерті матері , яка померла 08.05.2004 року, відкрилась спадщина на земельний пай 2,82 га у А-ПТ "Прилуцьке", який належить матері на підставі сертифікату на право на земельну частку на підставі рішення Ківерцівської районної адміністрації. Окрім того, після смерті матері відкрилась спадщина на грошові заощадження у Ощадному банку України. Вона є спадкоємицею першої черги за законом. Вона прийняла спадщину фактично, шляхом спільного, потійного проживання з матір`ю на час відкриття спадщини. При зверненні в нотконтору, для оформлення спадщини їй було відмовлено, мотивуючи тим, що вона не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після відкриття спадщини і не була зареєстрована по місцю реєстрації матері, тому змушена звернутися до суду з позовом. Просить встановити право власності. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідачі: А-ПТ "Прилуцьке", Державний Ощадний банк України до суду не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки невідомі. Не з`явився відповідач Прилуцька сільська рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності А-ПТ "Прилуцьке" розміром 2,82 га. Крім того у спадкодавця були грошові заощадження у Ощадному банку України у Луцькому відділені № 6301 на рахунку [NUMBER] та на рахунку [NUMBER]. Враховуючи, те, що відповідачі не зявилися в судове засідання, але належним чином були повідомлені, необхідно провести заочний розгляд справи. Згідно запису свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,30 га, що знаходиться на території Прилуцької сільської ради та належить на підставі договору дарування від 20 серпня 2003 року. Вона як спадкоємець першої черги , крім неї спадкоємцями першої черги є [PERSON] та [PERSON], має право на спадкове майно, однак оформити спадщину не може, оскільки відсутній державний акт на землю. Вона та її неповнолітні сестри на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем, даний факт вбачається із відмітки в паспорті, і відповідно вважаюся таким, що прийняли спадщину. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідачі: Прилуцька сільська рада, [PERSON] позов визнають, не заперечують щодо його задоволення, про що подали відповіні заяви. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно договору дарування запис в реєстрі № 855 від 20.08.2003 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар земельну ділянку площею 0,30 га, що знаходиться на території с. Прилуцьк. Згідно запису свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON]. померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в шлюбі,що був зареєстрований 9 червня 1995 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. В даний час її середня заробітна плата становить 1 012 грн., інших доходів вона не має. З відповідачем вони прожили до 2006 року в смт. Цумань, а після цього їхнє спільне життя було фактично припинено, і він переїхав жити в с. Липно. Причиною їхнього розлучення є поведінка Відповідача, який зловживає спиртними напоями внаслідок чого у них в сім`ї постійно виникали сварки, непорозуміння, конфлікти різного характеру, що в свою чергу негативно впливало на їхніх дітей, які все це бачилию. На протязі тривалого часу вони проживають окремо, Відповідач ніякої матеріальної допомоги не дає. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно довідки про доходи виданої ВАТ "Цумань" від 12 лютого 2008р., сума доходів [PERSON] за період з грудня 2007р. по січень 2008 р. становить 6 073,41 грн. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] одружилися 09 червня 1995 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 20 Цуманською селищною радою. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 16 Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, де батьком являється [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 12 Цуманською селищною радою, де батьком являється [PERSON] Враховуючи, те, що відповідач не зявилися в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу до квартири[ADDRESS], власником якої є відповідачка [PERSON] яка мешкає в ній разом з родиною. За період з 01.01.1997 року по 01.11.2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість у сумі 5079,87 грн. Просили стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по постачанню природного газу у сумі 5079,87 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн. Представник позивача Сідельникова С.Ю. в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, зазначила, що позов визнає частково, просила застосувати трьох-річний строк позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, п. 14, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджений Постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно довідки відповідачка зареєстрована за адресою: квартира[ADDRESS]. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Як вбачається із виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки в межах трьох-річного строку позовної давності за період з 01.01.2005 року по 1.11.2007 року становить 2468,94 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн. Інша частини вимог не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що вона перебуває за межами трьох-річного строку позовної давності, на застосуванні якої наполягала у заяві відповідачка.

Outcome: partial