overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO] року народження, яка померла [INFO] року та значиться записаною в свідоцтві про її народження як [PERSON], являється її рідною матір”ю, а вона, [PERSON], [INFO] року народження являється її дочкою. Свої вимоги мотивувала тим, що вона, [PERSON], народилася [INFO] року в с. Заломи Знам”янського району Кіровоградської області. Згідно свідоцтва про народження її матір”ю записана [PERSON]. ЇЇ мати все життя прожила в с. Заломи Іванковецької сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області, працювала в колгоспі ім. Шевченко, де за життя їй було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. По документах колгоспу ім. Шевченко, в паспорті прізвище матері вказано як “[PERSON]”. [INFO] року її мати померла, в свідоцтві про смерть прізвище матері також вказано як “[PERSON]”. Після смерті матері вона в установлений законом 6 місячний строк звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено у визнанні права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки державний акт видано на прізвище “[PERSON]”, а в свідоцтві про її народження прізвище матері записано як “ [PERSON]”, тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсягу,просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа - Іванковецька сільська рада Знам”янського району Кірвооградської області до суду свого представника не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причина неявки представника в судове засідання суду не відома. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Іванковецької сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Заломи Знам”янського району Кіровоградської області, її батьками записано [PERSON] Івана Івановича та [PERSON] (а.с.4). [PERSON] померла [INFO] року ( а.с.5). 2 Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], розташовану на території Іванковецької сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області, видано на ім”я [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідок, виданих Іванковецькою сільською радою Знам”янського району Кіровоградської області (а.с.9,10),[PERSON],яка померла [INFO] року,проживала і спільно вела господарство з [PERSON] в селі Заломи Знам”янського району Кіровоградської області і,[PERSON] являється донькою [PERSON], а остання,в свою чергу,являється матір”ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється ріною матір”ю [PERSON], [INFO] року народження, яка народилася в селі Заломи Знам”янського району Кіровоградської області і цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 29 вересня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №175. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, в останній час вони не підтримують шлюбних відносин, у сторін відсутнє взаєморозуміння. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 240. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем і буде мешкати після розірвання шлюбу. Подружні відносини сторони припинили, причиною стало те, що між ними не було порозуміння, на цьому ґрунті виникали сварки. Втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, відповідач про розірвання шлюбу звертається друге. Просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій наполягає на розгляді справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсягу, судові витрати згодна понести сама. Відповідач до суду не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні. Суд, оголосивши заяву позивача, оглянувши поштове повідомлення з підписом відповідача, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 16 грудня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 240; згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO], батьками записані сторони по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з позивача за її особистим клопотанням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Заявник звернулася в суд, з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, в якій посилається на те, що їй було присвоєно Орден Пошани [NUMBER]Указом Президії Верховної Ради СРСР від 06.09.1973 р., однак в орденській книжці записали заявницю як [PERSON]. Заявниця звернулась в управління ПФУ з проханням провести перерахунок пенсії, однак в цьому їй було відмовлено, оскільки по батькові в книжці записано „[PERSON]”, а не „[PERSON]”. Хоча згідно паспорта, пенсійного посвідчення, ідентифікаційного номеру вона значиться як „[PERSON]”. Просить встановити факт належності Ордену Пошани виданого на ім'я [PERSON]- [PERSON]. У попердньому судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просить заяву задоволити. Зацікавлена особа - представник управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі подала суду заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, не заперечує щодо її задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи у паспорті заявниці по батькові зазначено як [PERSON] (а.с.6). В орденській книжці (а.с.4) по батькові зазначено як [PERSON]. Таким чином, суд, вважає, що слід встановити факт належності Ордену Пошани [NUMBER]присвоєного Указом Президії Верховної Ради СРСР від 06.09.1973 р. та виданого на ім'я [PERSON], [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] але квартирну плату не сплачує. Заборгованість по квартплаті з 01.09.2006року по 01.11.2007року становить - 825,21 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості по квартплаті, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково і не заперечував, щоб з відповідача були стягнуті витрати за вивіз сміття. В іншій частині представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що квартира відповідача є власністю останньої, позивачем не був укладений з відповідачем договір про надання послуг, тому відповідач не повинна сплачувати за комунальні послуги, крім вивозу сміття. Суд, вислухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач на підставі договору дарування від 04.12.2002 року є власником[ADDRESS], але квартирну плату не сплачує, має заборгованість станом на 01.11.2007 року у розмірі - 825,21грн., що підтверджується довідкою та випискою з особистого рахунку /а. с. 5/. Розрахунок заборгованості по квартплаті відповідача зроблений на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Ново азовської міської ради від 23.08.2006 року № 382 відповідно до переліку послуг по утриманню житлових будинків другого типу упорядкування і прибудинкових територій, що знаходяться на балансі ДКП «Житкоменерго». Відповідно до вимог ст.ст.66,68 ЖК України власник житлового приміщення зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1,2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов*язані брати участь у загальних, пов*язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення ( кладочки, сараї, і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. З огляду на це, суд критично ставиться до заперечень представника відповідача відносно невизнання позовних вимог з того приводу, що квартира відповідача є приватизованою, оскільки вони спростовуються вимогами діючого законодавства. Не укладення договору про надання послуг також не позбавляє відповідача сплачувати комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-30 гривень, та судовий збір на користь держави у розмірі-51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON]в позовній заяві просить суд поновити йому строк позовної давності на звернення до суду та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 6,45 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Ім. Суворова» Ширяївського району, яка посвідчена сертифікатом серії ОД № 0043787, виданим 15.11.1996 року, який до дня смерті -[INFO]належав його батькові - [PERSON]. У попереднє судове засідання позивач [PERSON]. не з»явився, але надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Макарівської сільської Ради Ширяївського району Одеської області Гаркава І.В. не заперечувала в задоволені заявлених вимог. Позовні вимоги про задоволення яких просить позивач, мають для нього юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день постало питання щодо документального оформлення вищевказаної земельної частки. Вимоги позивача підтверджені слідуючими доказами, що містяться в матеріалах справи: копією сертифікату на земельну частку(пай), довідкою грошової оцінки земельної частки, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження; копіями паспортів, заявами, довідкою. З наявності викладених доказів та виходячи з вимог ст.ст. 16, 392, 1261 ЦК України, ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що після смерті [INFO] її батька [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на які вона вже визнала право власності. Про ощадну книжку, позивачка нічого не знала, а коли робила ремонт в будинку то знайшла ощадну книжку на рахунку якої знаходяться гроші в сумі 3476,46 гривень. Відповідачі по справі від спадщини відмовились. Коли позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, через те, що минуло багато часу від дня смерті, тому змушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву. в якій позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяву, в якій просять суд розглядати справу у їх відсутність. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Українка, Літинського району, Вінницької області належала ощадна книжка рахунок [NUMBER] (а.с.6-7). Копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER]. (а.с.4) свідчить про те, що остання являється донькою померлого [PERSON] і згідно закону має право на спадкове майно. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельний та майновий паї. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та із-за відсутності правовстанорвлюючого документу на земельний пай, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.19,20).Голова Боківської сільської ради також не заперечує проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про народження та про смерть [PERSON]. (а. с.5,6) , довідками сільської ради (а.с.7, 8), довідкою відділу земельних ресурсів (а.с. 9), свідоцтвом про право власності на майновий пай (а.с15), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с 10), договорами оренди земелоьного та майнового паю (а с 12-14),ооглошенням в газеті „Хлібороб” про те, що загублений сертифікат на імя [PERSON] слід вважати недійсним та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1258, 1261, ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Панфілівської сільської ради, просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В суді представник позивача [PERSON]. на позовних вимогах наполягав і пояснив, що після смерті батька позивачки [PERSON]. відкрилась спадщина , до складу якої входить земельна частка ( пай) розміром 15,91 га, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER], виданий на підставі рішення Чернігівської райдержадміністрації № 318 від 19.11.1999 року . Спадкоємцями першої черги за законом являються тільки позивачка. Інших спадкоємців не має. Коли в березні 2008р. позивачка звернулася до Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус їй відмовила у зв”язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини і роз”яснила право на звернення з цього питання до суду . Вважає , що позивачем пропущений встановлений законом строк з поважної причини , так як [PERSON]. покинув свою доньку ще в малолітньому віці, разом з батьком вона не проживала і про те, що він помер дізналася лише в січні 2008 року. Про те, що він мав земельну ділянку позивачка також не знала . Просив суд визнати причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом поважною , і надати додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини. Представник відповідача Панфіловської сільської ради Чернігівського району Запорізької області Залецький О.К. проти позовних вимог про надання [PERSON]. додаткового строку на прийняття спадщини за законом не заперечував. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підтверджені їх поясненнями, матеріалами справи: свідоцтвом про смерть [PERSON]. ( а.с.7), копією Сертифікату на право на земельну частку ( пай) ( а.с.6 ) , довідкою Панфіловської сільської ради Чернігівського району № 1050 від 23.10.2006 року ( а.с.10), іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка [PERSON]. є рідною донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.06.1981 року ( а.с. 8) і являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною і надати йому додатковий строк для прийняття спадщини - 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Ізяславської міської ради про визнання права власності на прибудову до будинку, здійснену нею без належного дозволу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона прибудувала до будинку [ADDRESS], належному їй на праві власності, розміром 3,05 м. х 4,23 м. Оформити правовстановчі документи на вказані споруди не змогла. Відповідно до довідки відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської РДА прибудова побудована з дотриманням державних будівельних норм. У поданій суду заяві [PERSON] позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Ізяславська міська рада у поданій суду заяві проти позову не заперечила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозвому чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом, самочинним будівництвом не порушено прав інших осіб, відповідно до довідки відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської РДА прибудова побудована [PERSON] з дотриманням Державних будівельних будівельних норм та правил і може бути узаконена у судовому порядку. Житловий будинок [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-29 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої [PERSON] - [INFO] аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усих видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2008 р. і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що неповнолітня являється донькою її та відповідача і знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач не надає допомогу на утримання доньки. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в тому розмрірі в якому просить позивачка. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейнй відносини з січня 2008 року, проживають окремо, неповнолітня донька перебуває на утриманні своєї матері [PERSON] і на її утримання з відповідача, який є працездатним слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, щомісячно , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.5 ст.4 ДКМУ “Про державне мито”. Відповідач звільнений від сплати судовго збору на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved