Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом на спадкове майно, що складається з гаражу № 3, розташованого по[ADDRESS] що залишилось після смерті його діда [PERSON], померлого [INFO] року. В своїй позовній заяві позивач вказує, що його дід - [PERSON] проживав в [ADDRESS]. В 1992 році він, згідно рішення виконкому Гадяцької міської ради, збудував гараж по вул. Драгоманова №6-А. 07 вересня 2001 року зробив заповіт, яким на випадок своєї смерті, заповів все належне йому майно позивачу. [INFO] року [PERSON] помер і після після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з вищезазначеної квартири та гаража. У встановлений законом строк позивач звернувся до Гадяцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та оформив квартиру. В оформленні гаража йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Миргородським П Т І Е „ Інвентаризатор” у виготовлені та видачі йому правовстановлюючих документів було відмовлено на підставі того, що право власності припиняється у разі смерті власника. З цієї причини він не має можливості оформити право власності на гараж, тому вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та визнати за ним право власності на майно, що складається з гаража №3, розташованого по [ADDRESS] , Полтавської області, що залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Представник відповідача Гадяцької міської ради до суду не з»явився, але надали заяву в якій вказують, що територіальна громада Гадяцької міської ради позовні вимоги позивача [PERSON].визнають повністю, проти їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори Антонова Т.В. до суду не з'явилась, але надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги [PERSON]. визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 29.12.1990 року склад для макулатури під інвентаризаційним номером 36, що належав Полтавському обласному управлінню по пресі і використовувався Гадяцькою рай- друкарнею як складське приміщення, був проданий [PERSON] Згідно рішення виконкому Гадяцької міської ради від 15.10.1992 року № 270-3, [PERSON] було виділено земельну ділянку, площею 38.0 кв. м, яка була вилучена з землекористування Гадяцької друкарні в фонд міської ради, та надано дозвіл переобладнати існуючий склад для макулатури під гараж з погрібом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 07 вересня 2001 року [PERSON] зробив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі під № 1508, згідно якого на випадок своєї смерті він заповів належну йому[ADDRESS] , а також все належне йому майно [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1 - [NUMBER], виданого 10.07.2006 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції, Полтавської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з вищезазначеної квартири та гаража. Гадяцькою державною нотаріальною конторою [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру, а що стосується гаража, то позивач не може оформити на нього право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений гараж, що підтверджується відмовою Миргородським П Т І Е „ Інвентаризатор” від 24.12.2007 року. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Outcome: approved