overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона народилася [INFO] року в с. Глибоке, Татарбунарського району Одеської області. [INFO]року померла її матір:[PERSON] В отриманні свідоцтва на право отримання спадщини, заявниці, нотаріусом було відмовлено, у зв'язку з виявленими помилками в написанні імені та прізвища матері - «[PERSON]». Вказані обставини позбавляють заявницю можливості успадкувати майно, яке залишилося після смерті її матері, тому вона просила суд встановити, що «[PERSON]», яка померла [INFO]року, у с. Світлодолинське Саратського району Одеської області. У судовому засіданні представник заявниці, заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Тодорова О.М., не заперечувала проти задоволення даної заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є дочкою «[PERSON]», яка померла [INFO]року, у с. Світлодолинське Саратського району Одеської області. Заслухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що у заявниці виникли правовідносини, пов'язані зі встановленням факту, який має юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення… Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами… З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER], (а.с.6) видно, що матір'ю заявниці, записана «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], (а.с.8)[PERSON] уклала шлюб з [PERSON], 23 жовтня 1953 року. Актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], (а.с.7) [PERSON] уклала шлюб з[PERSON], 10 лютого 1937 року. Актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. З копії ощадної книжки (а.с.9), на ім'я «[PERSON]» в Світлодолинському відділенні Ощадного банку СРСР № 011, було відкрито особовий рахунок [NUMBER] Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ОД № 0284309, (а.с.10), виданий на ім'я «[PERSON]», на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області, від 30 серпня 1996 року. Реєстраційний номер 271. Як видно з копії актового запису про смерть № 14, від 05 липня 2004 року, (а.с.12), [INFO]року, в с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, померла «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею та «[PERSON]», яка померла [INFO]року, у с. Світлодолинське Саратського району Одеської області. Тому суд вважає за необхідне визнати померлу «[PERSON]» матір'ю заявниці. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю вступу заявниці в права спадкоємця за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 17 жовтня 1993 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, та дочку [PERSON], [INFO]року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на сімейні відношення. У зв'язку з чим, між ними постійно виникали скандали. З вересня 2007 року вони не підтримують шлюбні відносини. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим. Відповідач позов визнав, не заперечував проти мотивів розірвання шлюбу, на примирення не погодився, також вважає його неможливим. Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, які пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ... Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу видно, що сторони дійсно одружені. Однак, як встановлено у суді, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. З вересня 2007 року сторони не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття кохання і поваги один до одного, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що в розпаді сім`ї винні обидві сторони, тому витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, необхідне покласти на обох. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: земельні ділянки (державні акти на право власності серії: ОД №048351, ЯА № 551404, ЯА № 274435) та грошові внески (особові рахунки:[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]). 02 липня 2002 року все своє майно батько заповідав позивачу. При зверненні до Саратської державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину позивачу роз*яснили, що необхідно звернутися до суду. Посилаючись на те, що він фактично прийняв спадщину тому, що разом проживав з батьком на час відкриття спадщини, позивач просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на належне спадкодавцеві майно, а саме: 1/95 частку земельної ділянки (державний акт серії ЯА № 551404) на 1/42 частку земельної ділянки (державний акт ЯА № 273435) та земельну ділянку № 17 масив 45 (державний акт серії ОД № 048351) та грошові внески (особові рахунки:[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]). В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про слухання справи, до суду не з*явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами виникли правовідносини, які пов*язані з визнанням права власності на спадкове майно, тому при розв*язанні даного спору слід керуватись ст.ст. 1217, 1268 ЦК України (в редакції 16 січня 2003 року). Згідно ст.ст. 1217, 1268 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. - 2 - Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на таке майно: земельні ділянки, які належали йому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 551404, серії ЯА №273435, серії ОД № 048351 (а.с. 10, 11, 13,14) та грошові внески на особових рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER](а.с.16, 17,18). 02 липня 2002 року[PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Зорянської сільської Ради Саратського району, яким заповідав позивачу усе своє майно (а.с 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач є сином померлого (а.с. 7). Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. З вищевказаних підстав суд вважає необхідним позов задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він народився [INFO]року в с. Світлодолинське, Саратського району Одеської області. [INFO]року помер його батько:[PERSON] В отриманні свідоцтва на право отримання спадщини, заявнику, нотаріусом було відмовлено, тому що в свідоцтві про смерть прізвище його батька вказано як, «[PERSON]», а в паспорті заявника його прізвище вказано як, «[PERSON]». Вказані обставини позбавляють заявника можливості успадкувати майно, яке залишилося після смерті батька, тому він просив суд встановити, що «[PERSON]», який помер [INFO]року, у с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, є батьком заявника. У судовому засіданні заявник, заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Тодорова О.М., не заперечувала проти задоволення даної заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO]року, у с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, є батьком заявника. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що у заявника виникли правовідносини, пов'язані зі встановленням факту, який має юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення… Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами… З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER], (а.с.15) видно, що батьком заявника, записаний «[PERSON]». Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 841428, (а.с.6), виданий «[PERSON]». Як видно з копії заповіту (а.с.7), який складено у Світлодолинській сільській раді Саратського району Одеської області, 01 грудня 2004 року, реєстраційний номер № 16, «[PERSON]» заповідав майно [PERSON]. Відповідно до копії трудової книжки (а.с.10), від 06 вересня 1961 року, видана на ім'я «[PERSON]». З копії ощадної книжки (а.с.10), на ім'я «[PERSON]» в Світлодолинському відділенні Ощадного банку СРСР № 011, було відкрито особовий рахунок [NUMBER] Як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], (а.с.8), [INFO]року, помер «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та [PERSON], який помер [INFO]року. Тому суд вважає за необхідне визнати померлого[PERSON] батьком заявника. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю вступу заявника в права спадкоємця за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

12.02.08 р. Позивачка звернулась до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона являється студенткою четвертого курсу Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва факультету інженерів землевпорядкування, в якому навчається з 01.09.2007 р. та в якому їй навчатися до 30.06.2008 р. [PERSON]проживає сама в гуртожитку. В судове засідання [PERSON]. не з'явилась, але від неї надійшла телефонограма в якій вона підтвердила свої позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання з свого батька [PERSON]. в розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 12.02.08 р. починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомій причині хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.,199 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

11.03.2008 р. позивачка з даним позовом звернулась до суду, в якому вказала що з відповідачем по даній справі шлюб був зареєстрований в 1995 р. Гороховатською с/Радою Борівського району Харківській області, а 07 березня шлюб між ними було розірвано, запис №09. Від спільного подружжя вони мають одну дитину, доньку: [PERSON]- [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Матеріальної допомоги на утримання доньки колишній чоловік не здійснює. [PERSON]. працює горничною в санаторії. В судовому засіданні [PERSON] просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з 11.03.08 р. починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитини 18-ти річного віку. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був попереджений про час і місце розгляду справи. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі ст.180, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

01 січня 2008 року, [PERSON] звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявник обгрунтовує заявлені вимоги тим, що [INFO]померла його мати [PERSON], котра по день своєї смерті мешкала за адресою: м. [ADDRESS]. Після смерті котрої залишилося спадкове майно у вигляді грошових внесків у Дзержинському відділенні сел. Новгородське, в філії Ощадбанку № 5369/01 на рахунку [NUMBER] на теперішній час [NUMBER]. Спадкоємцям першої черги є заявник [PERSON] Заявник вчасно спадщину прийняти не зміг, оскільки він вважав, що фактично прийняв спадщину. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та вважає доцільним визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його мати [PERSON], котра згідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 04 червня 2007 року, померла[INFO] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

28 січня 2008 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи тим, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 99. Сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, непорозумінням один з одним. У теперішній час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Сумісне господарство не ведеться. Позивач на теперішній час знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком з котрим має намір створити нову родину, оскільки знаходиться на третьому місяці вагітності. Подальше сумісне проживання і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл сумісного майна немає. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового слухання був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. 112 СК України, тому що сторони припинили шлюбні відносини, непідтримують їх, збереження шлюбу не можливе. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, майновий стан сторін, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], яка зробила розпорядження в Ощадбанку № 3053/014, розташованого в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області і заповіла їй половину вкладу, який знаходиться на рахунку [NUMBER], а також за законом першої черги фактично прийняла спадщину на земельний пай та майнову частку. Після смерті матері вона нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформила на своє ім'я з тих причин, що вона не знала про існування спадщина на своє ім'я. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла[INFO] У судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала повністю та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON], яка померла[INFO] Представник відповідача виконавчого комітету Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Позов визнав повністю. Представник третьої особи Семенівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі на розсуд суду. При цьому повідомив, що спадкова справа після померлої [PERSON] Семенівською державною нотаріальною конторою станом на 11 березня 2008 року не заводилась. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та представника третьої особи Семенівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [INFO]померла її мати [PERSON], яка зробила розпорядження в Ощадбанку № 3053/014, розташованого в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області і заповіла їй половину вкладу, який знаходиться на рахунку [NUMBER], а також за законом першої черги фактично прийняла спадщину на земельний пай та майнову частку. Після смерті матері вона нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформила на своє ім'я з тих причин, що вона не знала про існування спадщина на своє ім'я. Суд вважає, що причини надані позивачкою є поважними, щоб надати позивачці додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO]померла його бабуся [PERSON], яка зробила розпорядження в Ощадбанку № 3053/014, розташованого в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області і заповіла йому половину вкладу, який знаходиться на рахунку [NUMBER]. Після смерті бабусі він нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформив на своє ім'я з тих причин, що не знав про існування спадщини на своє ім'я. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Просить суд визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] У судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримав повністю та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] Представник відповідача виконавчого комітету Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Позов визнав повністю. Представник третьої особи Семенівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі на розсуд суду. При цьому повідомив, що спадкова справа після померлої [PERSON] Семенівською державною нотаріальною конторою станом на 11 березня 2008 року не заводилась. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та представника третьої особи Семенівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [INFO]померла бабуся позивача [PERSON], яка зробила розпорядження в Ощадбанку № 3053/014, розташованого в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області і заповіла йому половину вкладу, який знаходиться на рахунку [NUMBER]. Після смерті бабусі він нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформив на своє ім'я з тих причин, що не знав про існування спадщини на своє ім'я. Суд вважає, що причини надані позивачем є поважними, щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO]померла її бабуся [PERSON], яка зробила розпорядження в Ощадбанку № 3053/014, розташованого в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області і заповіла їй половину вкладу, який знаходиться на рахунку № [NUMBER]. Після смерті бабусі вона нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформила на своє ім'я з тих причин, що на той час вона навчалась в Полтавському медичному університеті на денному відділенні. Двічі в навчальні дні вона приїжджала до державного нотаріуса в м. Новгород-Сіверський, але з-за великої черги не могла потрапити до нього на прийом. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабусі [PERSON], яка померла[INFO] У судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала повністю та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабусі [PERSON], яка померла[INFO] Представник відповідача виконавчого комітету Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Позов визнав повністю. Представник третьої особи Семенівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі на розсуд суду. При цьому повідомив, що спадкова справа після померлої [PERSON] Семенівською державною нотаріальною конторою станом на 11 березня 2008 року не заводилась. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та представника третьої особи Семенівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [INFO]померла бабуся позивачки [PERSON], яка зробила розпорядження в Ощадбанку № 3053/014, розташованого в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області і заповіла їй половину вкладу, який знаходиться на рахунку № [NUMBER]. Після смерті бабусі вона нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформила на своє ім'я з тих причин, що на той час вона навчалась в Полтавському медичному університеті на денному відділенні. Двічі в навчальні дні вона приїжджала до державного нотаріуса в м. Новгород-Сіверський, але з-за великої черги не могла потрапити до нього на прийом. Суд вважає, що причини надані позивачкою є поважними, щоб надати позивачці додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved