overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 22 жовтня 1995 року у виконавчому комітеті Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони зареєстрували шлюб у сільській раді с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області 22 жовтня 1995 року, актовий запис №12. У сторін є малолітній син [PERSON] [INFO], який в даний час знаходиться на утриманні позивачки. Сторони спільно прожили до весни 2005 року. Весною 2005 року відповідач виїхав на заробітки закордон. З тих пір він не підтримує контакт із сім'єю, не утримує позивачку та сина. В даний час позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах із іншим чоловіком. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане виконкомом Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 25 жовтня 1996 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 25 жовтня 1996 року виконкомом Дністрівської сільської рад Кельменецького району Чернівецької області, довідка видана виконавчим комітетом Дністровської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №134 від 09 січня 2008 року, розписка про одержання судової повістки на ім'я [PERSON] з відміткою виконавчого комітету Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) зареєстрували шлюб 22 жовтня 1995 року у виконкомі Дністровської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та спільно подружнім життям проживали до весни 2005 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони у рівних частинах. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та думку позивачки з цього приводу. Визначаючи розмір державного мита суд враховує, що сторони перебувають у першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 910 грн. 57 коп. станом на 01.11.2007 р. Позивач просить позов задовольнити , стягнути заборгованість 910 грн. 57 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 952 грн. 02 коп. станом на 01.11.2007 р. Позивач просить позов задовольнити , стягнути заборгованість 952 грн. 02 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач [PERSON], що мешкає по[ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 893 грн. 62 коп. станом на 01.11.2007 р. Позивач просить позов задовольнити , стягнути заборгованість 893 грн. 62 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач [PERSON], що мешкає по[ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 937 грн. 81 коп. станом на 01.11.2007 р. Позивач просить позов задовольнити , стягнути заборгованість 937 грн. 81 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач [PERSON], що мешкає по[ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 866 грн. 34 коп. станом на 34коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 1794 грн. 25 коп. станом на 01.11.2007 р. Позивач просить позов задовольнити , стягнути заборгованість 1794 грн. 25 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду в якому повідомив, що відповідач[PERSON], що мешкає по [ADDRESS], є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого, за ним числиться заборгованість в сумі 856 грн. 95 коп. станом на 01.11.2007 р. Позивач просить позов задовольнити , стягнути заборгованість 856 грн. 95 коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач в особі ВАТ «Херсонгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом, користується їхніми послугами, є споживачем природного газу, що відпускається позивачем. Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (з відповідними змінами і доповненнями), а також ст. 68 ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за послуги газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого склалася заборгованість за природний газ у розмірі 1182 грн. 24 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн, та стягнути держмито в розмірі 51 грн. на користь держави. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково в межах строків позовної давності, пояснивши, що борг виник в зв”язку із фінансовою скрутою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що відповідач користувалась послугами позивача, споживала природний газ, однак не сплачує надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.12.2007 року в розмірі 1182 грн. 24 коп., згідно розрахунку наданого позивачем. Крім того позивачем був сплачений інформаційно-технічний збір у розмірі 30 грн., який також підлягає стягненню з відповідача. Оскільки відповідачем порушені вимоги ст. 68 ЖК України, і “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, суд вважає, що позов обгрунтован частково та підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості у межах строка позовної давності з 01.12.2004р. по 01.12.2007р. в сумі 455,60 грн. Таким чином з відповідача варто стягнути заборгованість в розмірі 455 грн. 60 коп. та 30 грн. сплаченого інформаційно-технічного збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, в період сумісного проживання [INFO] року народився син [PERSON], актовий запис №71 від 23.01.1999 року. Подружні стосунки припинили з середини листопада 2007 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати. Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №604 від 06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.01.1999 року зроблено відповідний запис за №71. Судом встановлено, що сторони прининили шлюбні відносини з листопада 2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та суперечить їїх інтересам. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, в період сумісного проживання [INFO] року народився син [PERSON], актовий запис №71 від 23.01.1999 року. Подружні стосунки припинили з середини листопада 2007 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати. Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]та [PERSON] перебувають у шлюбі, про що свідчить актовий запис міського ЗАГС м. Херсона №604 від 06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.01.1999 року зроблено відповідний запис за №71. Судом встановлено, що сторони прининили шлюбні відносини з листопада 2007 року, прмирення не досягли, збереження шлюбу неможливе та суперечить їїх інтересам. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 21 березня 1992 року з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження Білозерським відділом РАГС Херсонської області, зроблено актовий запис за №11. Від цього шлюбу у них є не повнолітні діти донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що відповідач тривалий час ніде не працює, не утримує сім'ю матеріально. Позивачка не бажає продовжувати з ним шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Вони не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне їх проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору майнового характеру вони не мають, спір щодо проживання дитини теж відсутній, діти проживають та будуть проживати разом з позивачкою. Позивачка судові витрати оплатила. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду надала пояснення, що позовні вимоги відповідають її дійсним намірам. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд враховуючи згоду відповідача з позовом ухвалює судове рішення при попередньому слуханні справи, що не заперечується ст. 130 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 21 березня 1992 року, Білозерським відділом РАГС Херсонської області, за актовим записом № 11. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача. Згідно ч.2ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 04 лютого 2008 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 17 січня 2006 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, так як матеріальну допомогу на його утримання відповідач у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 17 березня 1992 року вони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №08. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили 12 років тому по причині сімейних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на нього. В судове засіданні відповідач не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй повістки суду (а.с.13). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив, що 17 березня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №08 (а.с.14). Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили 12 років тому по причині сімейних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час проживають окремо, спір про майно відсутній. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. Позивачка [PERSON]. в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]. В процесі користування будинком вона у 1970 - 2007 році, без відповідного дозволу самочинно побудувала житлову прибудову «А1-1», нежитлову прибудову «А2-1», тамбур «а1», сарай «З». Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська дала висновок про можливість узаконення самовільно збудованих будов. Просила визнати за нею право власності на житлову прибудову «А1-1», нежитлову прибудову «А2-1», тамбур «а1», сарай «З» по [ADDRESS]. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов. Представник відповідача голова селищної Ради [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно висновку Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська вважається за можливе узаконити: житлову прибудову «А1-1», нежитлову прибудову «А2-1», тамбур «а1», сарай «З» по [ADDRESS] Донецької області. /а.с.8/ Як вбачається з договору, технічного паспарту домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності та зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]. внаслідок укладення шлюбу з [PERSON]. змінила власне прізвище на «[INFO]». /а.с.7/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка правомірно придбала право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. Позивач [PERSON]. в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що він є власником домоволодіння [ADDRESS]. В процесі користування будинком він у 1991 році, без відповідного дозволу самочинно побудував сіни «а». Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська дала висновок про можливість узаконення самовільно збудованої будови. Просив визнати за ним право власності на сіни «а» по [ADDRESS]. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі і просив задовольнити позов. Представник відповідача голова селищної Ради [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно висновку Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська вважається за можливе узаконити: сіни «а» по [ADDRESS] Донецької області. /а.с.7/ Як вбачається з договору, технічного паспарту домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності та зареєстровано за [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно придбав право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved