Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

08.01.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитино. В позові зазначив, що є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуватися з нею, проте відповідачка [PERSON] - мати дитини - йому в цьому перешкоджає. Посилаючись на норми ст. ст. 141, 157 СК, просить усунути перешкоди, які чинить йому [PERSON], шляхом надання можливості періодичних побачень з дитиною а саме у вихідні ( субота та неділя) та святкові дні. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала та пояснили суду, що оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, всіляко унеможливлює спілкування з дитиною, з урахуванням рішення органу опіки та піклування вимагає встановити спілкування з сином у неділю та святкові дні з 10 годин до 13 годин, у перші три місяці у присутності матері, а у подальшому без неї , тобто ввіч на ввіч з дитиною. Представник відповідача та відповідач [PERSON] з позовом не згодні, вважають лише за можливе змінити час спілкування з дитиною з суботи та неділю, але обов'язково у присутності матері. При цьому вважають, що ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] не чиниться Представник органу опіки та піклування Хортицької РА Махлайчук В.М. згодна з позовом частково, у частині зміни рішення опікунської Ради щодо часу спілкування [PERSON] з дитиною з суботи та неділю, але обов'язково у присутності матері, а у відсутності з матір'ю, лише за її згодою. Вислухавши позицію сторін, свідків, висновок органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч. 2 ст. 157 СК той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч. 3 цієї ж статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У судовому засіданні встановлено, що позивач - мешканець м. Нікополя [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], бажає з ним спілкуватися, має змогу приймати участь у його вихованні. У зв'язку з зверненням [PERSON] оскільки мати перешкоджає зустрічатися сину з батьком, опікунська Рада7.11.2007 року постановила встановити [PERSON] порядок спілкування з малолітнім сином [PERSON], [INFO], у суботу та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин у присутності матері. Голова Хортицької райадмінстрації - органу опіки та піклування на вимогу суду надаючи висновок з приводу спілкування з дитиною підтвердив висновок опікунської Ради, вказуючи , що вважає за можливим встановити [PERSON] порядок спілкування з малолітнім сином [PERSON], у суботу та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин у присутності матері. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов, складеного відділом освіти і науки Нікопольської міської ради 15.01.2007 р. , син деякий час проживав з батьком, який створив для дитини всі умови для належного догляду. [PERSON] має позитивні характеристики з місця проживання та роботи. Виходячи з психологічних досліджень між батьком та матір'ю існують конфлікти, що негативно відображається на дитині. Як пояснили свідки [PERSON] та [PERSON], та виходячи з акту складеного у присутності цих свідків відповідачка [PERSON] перешкоджає спілкуванню батька з сином, зокрема ігнорує постанову опікунської ради Хортицької РА від 07.02.2007 р., якою позивачу було встановлено порядок спілкування з дитиною, а саме - побачення у суботи і святкові дні у присутності матері. За таких обставин право [PERSON] на спілкування та участь у вихованні сина підлягає судовому захисту. Свідок [PERSON] суду пояснила, що зустрічі з батьком негативно відображаються на дитині, [PERSON] не бажає зустрічатися з батьком. Відповідно до вимог ст. 159 СК України суд в окремих випадках суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Виходячи з того, що згідно з вимогами ст. 19 СК України захист інтересів дітей покладено на орган опіки та піклування та ч. 1 ст. 141 СК де вказується, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, суд вважає за можливим встановити [PERSON] спілкування з малолітнім сином [PERSON], у неділю та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин, для адаптації дитини перші три місяця після набрання законної сили рішенням суду у присутності матері [PERSON] , а у подальшому у присутності органу опіки та піклування - представника Хортицької райадміністрації. При цьому суд враховує неприязні стосунки, які склалися між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], а тому з метою запобігання психологічного тиску сторін на дитину і штучного формування у неї негативного ставлення до будь-кого зі сторін, вважає за доцільне обов'язкову присутність матері дитини під час такого спілкування протягом певного періоду - трьох місяців після набрання законної сили рішенням суду, а в подальшому представника Хортицької райадмінстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial