Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

07.11.2007 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 05.10.2006 року відповідач обманним шляхом заволоділа його грошима в розмірі 3 400 доларів США, що складає 17 170,0 грн. Органами досудового слідства за фактом шахрайства була порушена кримінальна справа у відношенні відповідачки. 22.10.07 року постановою Балаклійського районного суду кримінальну справу у відношенні відповідачки за звинуваченням її у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України припинено внаслідок акту амністії, цивільний позов, заявлений ним залишений без розгляду. В подальшому відповідачка повернула йому 2 250,0 грн. Своїми діями відповідачка спричинила йому матеріальну шкоду на суму 14 920,0 грн. Також, окрім матеріальної шкоди, позивач просить стягнути з відповідачки 15 000,0 грн. моральної шкоди, так як він тривалий час знаходиться у стресовому стані, його родина знаходиться у складному матеріальному стані, вимушена економити на всьому. Гроші, які він віддав відповідачці були ним позичені, як наслідок з вини відповідачки він не мав змоги їх своєчасно повернути, перепозичав їх, внаслідок чого хвилюється та переживає з приводу цього. Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, так як знаходиться на заробітках в Росії. Відповідачка в судовому засідання позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, у частині моральної шкоди - частково, вважає, що заявлена сума моральної шкоди перебільшена, а у неї складне матеріальне становище та на утриманні знаходиться дитина. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.07 року відповідачка [PERSON] шляхом зловживання довірою, під приводом надання допомоги в оформленні кредиту заволоділа грошима позивача в розмірі 3 400 доларів США, що станом на 05.10.2006 року відповідно до офіційного курсу НБУ складає 17 170,0 грн. За фактом шахрайства відповідачку було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України. В подальшому постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2007 року кримінальну справу у відношенні відповідачки за звинуваченням її за ч.2 ст.190 КК України було припинено на підставі ст.1 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 19.04 2007 року (а.с.№4-6). В подальшому відповідачкою було повернуто позивачу 2 250,0 грн. В результаті вчиненого злочину позивачеві завдано матеріальної шкоди на суму 14920,0 грн. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про амністію», амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті злочинних дій відповідачки позивачу була спричинена також моральна шкода, так як позивач переніс сильний стрес внаслідок вчиненого, він та його родина знаходяться у складному матеріальному стані, позбавлені можливості вести звичний спосіб життя. Протягом року вони вимушені були економити на продуктах харчування, предметах першої необхідності. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Приймаючи рішення по справі суд виходить з того, що вина відповідачки у завданні матеріальної шкоди позивачу повністю доведена матеріалами цивільної справи. Також, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди у позивача, спричиненої злочинними діями відповідачки, що призвело до моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих відносинах. Розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди з вини відповідачки, суд визначає беручи до уваги глибину, тривалий характер моральних страждань, ступінь вини відповідачки, та вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, так як відповідачка, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі (а.с.4-6). Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог для відшкодування завданої позивачу протиправними діями відповідачки моральної шкоди лише в розмірі 2000,0 грн., яких, на думку суду, достатньо для компенсування його страждань. На підставі викладеного,

Outcome: approved