overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної, посилаючись на те, що їй та її померлому сину [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS] за адресою [ADDRESS]. Зараз вона не може отримати свідоцтво про спадщину в зв'язку з тим, що не визначені частки в квартирі, тому просить суд визначити частки в квартирі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх. Відповідач надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Так судом встановлено, що позивачу та її померлому [INFO] сину [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS] за адресою [ADDRESS]. Після смерті сина спадкоємець не має можливості отримати свідоцтво про спадщину, оскільки не визначені частки. Згідно ст..368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином позивачеві та її померлому сину [PERSON] належало по 1/2 частині зазначеної квартири. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідачк и про розірвання шлюбу посил аючись на те,\~ що з відповідач кою вони перебувають у шлюбі ,\~ зареєстрованому 02 лютого 2002 р оку Центральним відділом РАЦ С Кіровоградського обласног о управління юстиції,\~ актови й запис № 41,\~ від якого мають си на [PERSON],\~ [INFO] року народження. З відповіда чкою припинили шлюбні віднос ини так,\~ як часто виникали св арки,\~ та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Том у просить суд розірвати між н ими шлюб. Позивач у судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі,\~ посилаюч ись на обставини,\~ викладені у позові. Відповідачка у судовому з асіданні позовні вимоги визн ала у повному обсязі та поясн ила,\~ що із позивачем перебува ють у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Мають неповнолітньо го сина [PERSON]. Згодний на розірвання шлюбу,\~ так як сім ейне життя не склалося. Заслухавши сторони,\~ дос лідивши матеріали справи,\~ су д вважає,\~ що позов обґрунтова ний та підлягає задоволенню. Так,\~ сторони зареєструв али шлюб 02 лютого 2002 року Центр альним відділом РАЦС Кіровог радського обласного управлі ння юстиції,\~ актовий запис № 41,\~ що підтверджується свідоц твом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповноліт нього сина [PERSON],\~ ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження,\~ що підтверджується копією свід оцтва про народження ( а. с. 5). На протязі тривалого строку ст орони не проживають,\~ на прими рення позивач не згоден,\~ напо лягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підляга є розірванню так,\~ як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюб у суперечило б інтересам кож ного з подружжя та їхньої дит ини. При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу витрати покласти на позивача,\~ оскіль ки він є ініціатором розірва ння шлюбу. \~ На підставі вищевиклад еного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

26 листопада 2004 року сторони уклали між собою у письмовій формі договір купівлі-прода жу, за умовами якого відповід ач зобов'язався передати поз ивачу у власність частку неж итлової будівлі - приміщення котельної площею 63, 8 м2, яке роз ташовано по [ADDRESS], а поз ивач зобов'язався сплатити в ідповідачу за зазначений об' єкт нерухомості 12000 гривень (а.с . 16). Як встановлено у судовому з асіданні, позивач сплатив ві дповідачу грошові кошти у за значеному розмірі в рахунок належних з нього платежів за договором, що підтверджуєть ся квитанцією до прибутковог о касового ордеру №2760 від 26 лис топада 2004 року (а.с. 14). Відповіда ч передав позивачу зазначену у договорі частку приміщенн я котельної, що підтверджуєт ься відповідним актом прийма ння-передачі (а.с. 15). \~ 2 У відповідності зі ст. 657 ЦК У країни, договір купівлі-прод ажу нерухомого майна підляга є нотаріальному посвідченню . При цьому як встановлено суд ом, відповідач ухилився від н отаріального посвідчення ук ладеного з позивачем договор у купівлі-продажу, що не запер ечується представником відп овідача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домови лися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуєтьс я письмовими доказами, і відб улося повне або часткове вик онання договору, але одна із с торін ухилилася від його нот аріального посвідчення, суд може визнати такий договір д ійсним. За таких обставин, ана лізуючи сукупність наданих п озивачем доказів, враховуючи , що зміст правочину не супере чить закону та моральним зас адам суспільства, вчинений о собами, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатност і, об'єкт нерухомості не знахо диться під арештом, суд доход е висновку, що заявлений позо в підлягає задоволенню. При ц ьому, оскільки у відповіднос ті зі ст. 655 ЦК України за догово ром купівлі-продажу майно пе редається у власність покупц я, суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги у ч астині визнання за позивачем права власності на об'єкт нер ухомості. Вирішуючи питання про судо ві витрати, суд, враховуючи ду мку позивача і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Заявниця [PERSON]звернулась із заявою до суду, в якій просить дати дозвіл на шлюб з [PERSON]як особі, яка не досягла шлюбного віку. Мотивуючи свої вимоги, [PERSON] вказує, що тривалий час підтримувала дружні стосунки з [PERSON], які переросли у взаємне кохання. Від таких стосунків завагітніла і термін вагітності складає 25 тижнів. [PERSON] запропонував укласти шлюб. 24.11.2007 року виповнилось 16 років. Батьки не заперечують щодо шлюбу між ними. Заінтересована особа [PERSON] погодився на укладання шлюбу та в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває з [PERSON] у шлюбних відносинах і від нього вона вагітна. Вони кохають та піклуються один про одного. Реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам їх сім"ї та майбутньої дитини. [PERSON]та [PERSON], які є батьками [PERSON], не заперечують проти надання дозволу на шлюб. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]народилась[INFO]та [PERSON]народився [INFO]і на даний час не досягли шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України. Протягом тривалого часу вони перебувають у шлюбних відносинах. Відповідно до довідки №11 від 14 січня 2008 року, виданої Каланчацьким ТМО, вагітність [PERSON] складає 25 тижнів. Заявниця [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім"ї та майбутньої дитини. Суд вважає, що вагітність [PERSON] є поважною обставиною, надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам і тому при таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

14 січня 2008 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання нею до Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті гр. [PERSON], яка померла [INFO]р. Свій позов позивачка мотивує тим, що [INFO]р. померла [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 1.0834 га., яка знаходиться на території Бровахівської сільської ради . Єдиним спадкоємцем майна померлої є позивачка, яка дану спадщину не прийняла, бо не подала до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяви, так як вважала, що володіючи державним актом цього буде достатньо, щоб її одержати, а по закінченні 6-ти місяців з дня смерті померлої звернулася до нотаріальної контори за одержанням спадщини, але їй було відмовлено, так як відсутня в нотконторі вказана вище заява, а тому вона і звернулася до суду з даною заявою і вважає, що пропущений нею строк по подачі заяви до нотконтори по поважній причині, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить суд ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, так як для цього є всі законні підстави. Бровахівська сільська рада направила до суду заяву з визнанням позову та проханням слухати справу у відсутність представника сільської ради. Державний нотаріус також направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO]року померла [PERSON],після смерті якої залишилася спадщина на яку померла залишила заповіт на позивачку. Дану спадщину позивачка змогла б одержати, якби протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. А оскільки позивачка не виконала даних вимог закону, то їй на законних підставах і було відмовлено у видачі спадщини на дане спадкове майно. З урахуванням викладеного суд вважає можливим продовжити позивачці строк на прийняття нею спадщини, так як вважає, що позивачка пропустила даний строк по поважній причині. Інших спадкоємців спадкового майна немає, так як відсутні їх заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, суд визначає позивачці додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]р., на один місяць, який рахується після вступу рішення в законну силу. Хоч позов і задовольняється, але суд не стягує з відповідача в користь позивачки витрати по справі, так як такі стягнення не передбачені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] померла їхня мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] і яка все своє майно заповіла їм. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за вказаною адресою, приватизованої земельної ділянки та грошових вкладів в Ощадбанку України. Вони є єдиними спадкоємцями померлої за заповітом та за законом, своєчасно прийняли спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це майно. Тому вони звернулися до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач та представник позивачів [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Гружчанської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] і яка все своє майно заповіла їй та [PERSON]..Останній від спадщини відмовився на її користь. Спадкове майно померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою та приватизованої земельної ділянки. Вона є спадкоємицею померлої за заповітом, спадщину прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий жилий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Ясногородської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006 року , від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спочатку сімейне життя з відповідачем було нормальним, проте через півроку відповідачка почала влаштовувати сварки з його батьками, не готувала їжу, не прибирала квартиру, ображала батьків різними непристойними словами на їх зауваження. Всі зароблені ним гроші відповідачка витрачала невідомо на що, його батьки їх годували та оплачували всі комунальні платежі. Всі побутові сварки привели до втрати взаєимоповаги та довіри одне до одного. Відповідачка забрала свою доньку від першого шлюбу більше місяця назад і проживає у своїх батьків. Припинити шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється, тому він звернувся до суду.Спору щодо спільного майна немає. Шлюбно-сімейні стосунки припинені і поновлю.вати їх він не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються комунальними послугами, проте не сплачують квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги. Також посилається на те, що відповідачі своїми діями порушують п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2006 року №45 „про внесення змін до Постанови КМУ від 08.10.1992 року №572”, а також ст.ст. 66-68 ЖК України. Додатково зазначає, що згідно з розрахунками загальна сума заборгованості на 01.10.2007 року складає 11281,85 грн. Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав передбачених в ньому. Відповідачі в судове засідання не з'явились. про день місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Суд вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. 20.09.2003 року із гр. [PERSON], яка є власником особового рахунку, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року №554-ІV, укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з яким відповідачка повністю визнала свою заборгованість і зобов'язалася погасити дану заборгованість. Також судом встановлено, що умови вище вказаного договору відповідачами не виконуються. Як вбачається з положень ст.ст. 11, 15. 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із підстав, передбачених законодавством. В силу зобов'язання одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші),а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 143 грн. у відшкодування судових витрат, за сплачене державне мито та витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовною заявою в суд у якій вказав, що в селі Заборознівці, Новоушицького району проживала громадянка [PERSON]. За життя нею був складений заповіт, посвідчений 17 січня 2005 року секретарем Пилипковецької сілької ради, яким вона заповіла в його користь належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки. [INFO]року [PERSON]. померла. Позивач є єдиним спадкоємцем даного майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки він до недавна не знав про наявність заповіту , то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав відповідної заяви, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. просить позов задовольнити, визнати поважною причиною пропуску строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини та встановити додатковий строк звернення у нотаріальну контору. Представник Пилипковецької сільської Ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання, в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом позивача заповітом, свідоцтвом про смерть заповідача, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок того, що йому не було відомо про існування заповіту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В основу позову позивач вказав, що вона з відповідачем 10 серпня 2002 року вступили у зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]року народження. Спору відносно майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали постійні суперечки. З 2003 року проживають окремо, шлюб існує формально. Перспектив для збереження сім'ї немає. Дитину на виховання залишити із нею. В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають з 2003 року окремо , на примирення не згідні, перспектив для збереження сім”ї немає, відповідач з позовом згідний, витрати в органах РАЦС покласти на позивача, відповідача від сплати витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Відповідачка [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК УКрани.. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов та пояснив, що вони з відповідачкою уклали шлюб 01 жовтня 1972 року у Росошанівській сільській раді, про що зроблений актовий запис за №21. Від шлюбу в них спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімейне життя не склалося, він бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідачка в РАЦС не з'являлася для добровільного розірвання шлюбу. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 26 листопада 2007 року, довідка №2416 від 28.11.07 видана Росошанівською сільською радою, що [PERSON] знята з реєстраційного обліку Росошанівської сільської ради, довідка №2415 від 28.11.07 видана Росошанівською сільською радою, що [PERSON] являється жителем с. Росошани, і з 01.12.05 трудовою діяльністю не займається, пропозиція [PERSON] про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 жовтня 1972 року у виконкомі Росошанівської сільської ради, про що зроблений актовий запис за №21 та спільно подружнім життям проживали до весни 1986 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивач бажає укласти шлюб з іншою жінкою, оскільки з відповідачкою тривалий час не проживає. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача. При цьому суд враховує матеріальний стан позивача та його думку з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, покликуючись на те, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем по справі в сім'ї народилився син [PERSON],[INFO]. На протязі двох років сторони проживають окремо і відповідач недостатньо надає коштів на утримання дитини, хоча має можливість матеріально забезпечувати дитину, оскільки працює у військовій частині А2595. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку. Позивачка в судовому засіданні дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви та доповнила, що відповідач не регулярно надає кошти на утримання дитини,постійно треба дзвонити і нагадувати, щоб дав гроші для дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2), від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON],[INFO]., який в даний час проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця проживання позивачки. Згідно чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.01.2008 р. прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 526 грн. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні позивачки, яка працює, середньомісячна зарплата становить 230 грн., інших доходів немає, матеріальне становище відповідача, який працює, інших утриманців немає, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для задоволення потреб дитини буде розмір аліментів в ј від заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: partial