Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 18 019 грн. 99 коп., витрати на проведення товарознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 липня 2007 року о 21 год. 15 хв. по проспекту Возз'єднання в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер [NUMBER] були заподіяні механічні пошкодження. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2007 року, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача - [PERSON] . Згідно висновку авто товарознавчого дослідження матеріальні збитки позивача становлять 18 019 грн. 99 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] . в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За клопотанням позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу та постановити заочне рішення, у відсутність відповідача та третіх осіб. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі. Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2007 року, адміністративна справа № 3-44027/07, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача - [PERSON] ., який керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постанова суду відповідачем не оскаржувалась. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у який беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до звіту №2654 про вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу «Ауді А6», д/н [NUMBER] від 28 вересня 2007 року матеріальні збитки позивача становлять 18 019 грн. 99 коп. Як вбачається з рахунку-фактуру №СВ-2654 від 28.08.2007 року позивач сплатив ПП. «Національний центр незалежних експертиз» 350 грн. за основний огляд та за завіт з незалежної оцінки матеріальних збитків, нанесених автотранспортному засобу «Ауді А6», д/н [NUMBER] . Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок пошкодження майна, та стягнення з відповідача на його користь 18 019 грн. 99 коп. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Позивач мотивує розмір моральної шкоди тим, що вона понесла душевні страждання психологічного характеру, порушено нормальний ритм життя. Моральна шкода також обумовлена тим, що автомобіль позивачки був практично новим, раніше не потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди, а з вини відповідача автомобіль пошкоджено, що призвело до втрати товарного вигляду транспортного засобу та суттєвого зниження його ціни. В результаті цієї пригоди позивач позбавлена можливості вільно пересуватись в необхідний час, в наслідок чого нормальні життєві устої були порушені, втрачений душевний спокій, багато часу витрачено на оформлення та отримання відповідних документів, проведення експертизи тощо, що завдає додаткових труднощів. Моральну шкоду позивач оцінив в 3 000 грн. Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги щодо стягнення моральної шкоди. З відповідача на користь позивача належить стягнути 3 000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення державне мито в розмірі 188 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в сумі 350 грн.

Outcome: approved