overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до с уду з позовом до [PERSON] пр о стягнення аліментів,\~ посил аючись на те,\~ що вона перебув ає з відповідачем у зареєстр ованому шлюбі від якого мают ь двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] нар одження та [PERSON] ІНФОР МАЦІЯ_2 народження. В тепері шній час відповідач добровіл ьно брати участь в утриманні дітей відмовляється,\~ у зв'яз ку з чим просить стягнути з ві дповідача на її користь на ут римання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно до по вноліття дітей. Позивач у попередньом у судовому засіданні підтрим ала позов,\~ просила його задов ольнити. Відповідач у попередньом у судовому засіданні позов в изнав. Виходячи з наведеного ,\~ суд вважає,\~ що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,\~ встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Украї ни у разі визнання відповіда чем позову суд за наявності д ля того законних підстав ухв алює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони,\~ вив чивши матеріали справи,\~ суд в важає,\~ що позов підлягає задо воленню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України бат ьки зобов'язані утримувати д ітей до досягнення ними повн оліття. Матеріалами справи встан овлено,\~ що сторони перебуваю ть у шлюбі з 26.08.1995 року,\~ та є бать ками неповнолітніх: [PERSON] ,\~ [INFO] народженн я,\~ та [PERSON],\~ ІНФОРМАЦІ Я_2 народження. Судом встановлено,\~ що не повнолітні діти проживають р азом з позивачем та знаходят ься на її утриманні,\~ відповід ач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік д ітей,\~ матеріальне становище відповідача,\~ та погоджуєтьс я з розміром частки,\~ яку вима гає стягувати позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] п ро стягнення аліментів,\~ поси лаючись на те,\~ що вона перебу ває з відповідачем у зареєст рованому шлюбі від якого маю ть неповнолітню дочку ОСОБ А_3 [INFO] року нар одження. В теперішній час від повідач добровільно брати уч асть в утриманні дитини відм овляється,\~ у зв'язку з чим про сить стягнути з відповідача на її користь на утримання не повнолітньої дитини алімент и у розмірі 1/4 частини його дох одів щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судовому зас іданні підтримала позов,\~ про сила його задовольнити. Відповідач у судовому зас іданні позов визнав. Виходячи з наведеного ,\~ суд вважає,\~ що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра їни у разі визнання відповід ачем позову суд за наявності для того законних підстав ух валює рішення про задоволенн я позову. Заслухавши сторони,\~ ви вчивши матеріали справи,\~ суд вважає,\~ що позов підлягає за доволенню з наступних підста в: Згідно ст. 180 СК України бат ьки зобов'язані утримувати д ітей до досягнення ними повн оліття. Матеріалами справи встан овлено,\~ що сторони перебуваю ть у шлюбі з 23.06.1988 року,\~ та є бать ками неповнолітньої ОСОБА _3,\~ [INFO] року наро дження. Судом встановлено,\~ що не повнолітня дитина проживают ь разом з позивачкою та знахо дяться на її утриманні,\~ відпо відач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . При визначенні розмір у аліментів суд враховує вік дитини,\~ матеріальне станови ще відповідача,\~ та погоджуєт ься з розміром частки,\~ яку ви магає стягувати позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

13 грудня 2007 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі однієї третьої частки його заробітку щомісяця. У попередньому судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати аліменти у розмірі 20% заробітку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом Редьківською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, [PERSON], - третя особа у справі, народилася [INFO].. її батьками записані [PERSON]. та [PERSON], - відповідач та позивачка у справі. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділом РАЦС Славутицького міського управління юстиції Київської області 19.05.2005 р. зроблено запис [NUMBER] З довідки ф.3 про місце проживання та реєстрацію [PERSON], - третьої особи у справі, видно, що вона постійно проживає разом з матір'ю, - позивачкою у справі. Долученими до справи копією контракту та довідкою учбового закладу підтверджується, що [PERSON], - третя особа у справі, дійсно навчається на 1 курсі денної форми навчання у Чернігівській філії Київського славістичного університету. Відповідно до ст. 198 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стягненню з відповідача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати судового збору відповідача слід звільнити на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМУ «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У грудні 2007 року до суду звернулась позивачка з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів його доходів щомісяця. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона хоче гарантовано на підставі рішення суду отримувати матеріальну допомогу на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень щомісяця на кожну дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач офіційно не працює, не має постійного доходу, тому вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів обумовлений тим, що необхідно кошти на харчування, придбання одягу, навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому за згодою позивачки суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є матір'ю, відповідач батьком дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON][INFO]народження, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який був розірваний 1 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції, Україна, актовий запис [NUMBER] що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Як вбачається з пояснень позивачки, старший син [PERSON], [INFO] народження, є дитиною-інвалідом з дитинства. На час розгляду справи в суді стан здоров'я дітей задовільний. Про способи виконання відповідачем - батьком дітей обов'язку по утриманню дітей не домовились. 2 Позивачка працює інженером в КП „ЖКЦ", де її дохід з червня 2007 року по листопад 2007 року складає 7 094, 43 гривень. Довідкою управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі підтверджено, що позивачка отримує пенсію на дитину-інваліда з дитинства в розмірі 425, 33 гривень Врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень на кожну дитину. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави відповідно до ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

30.11.2007 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка вимагала стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 579 грн. щомісячно, з огляду на невиконання відповідачем свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини . В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно . Відповідач вимоги позову визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 300 грн. щомісячно. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Беззаперечно доведено, що [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина , який проживає з матір'ю [PERSON] (а.с.5,11). Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від ходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, яка визначає ,що на 2007 рік затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі - дітей віком до 6 років з 1 жовтня -450 грн., дітей віком від 6 до18 років з 1 жовтня - 579 грн., працездатних осіб з 1 жовтня - 548 грн. Оскільки, відповідач має нерегулярні мінливі доходи, відомостей про розмір яких суду не надав , то кошти на утримання сина потрібно стягувати з нього примусово в твердій грошовій сумі. З урахуванням необхідності задоволення особистих потреб відповідача коштами, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та заявлених вимог, стягненню підлягають аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

26.11.2007 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником кооперативної квартири[ADDRESS], де зареєстрований також [PERSON]. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Труд». Між ЖБК та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачі зобов'язані вносити платню за обслуговування будинку на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» у строки, встановлені діючим законодавством. Однак, порушуючи житлове законодавство, відповідачі оплату не робили, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року в сумі 383,13 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 383,13 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 149 ЖК України, права та обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї, умови користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Член кооперативу повинен своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON]. являється членом ЖБК «Труд», на неї відкритий особовий рахунок на квартиру[ADDRESS]. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, за період з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року вони не вносили плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 383,13 грн. Вказана сума заборгованості і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

24.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2035,13 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 2035,13 грн. В зв'язку з частковим погашенням заборгованості борг відповідачів на теперішній час становить 1775,75 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1775,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і суду пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з важким матеріальним становищем у родині. Відповідачка [PERSON]. до суду не з'явилась по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив: Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з01.01.2005 року по 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2035,13 грн. В зв'язку з частковим погашенням заборгованості борг відповідачів на теперішній час становить 1775,75 грн. Вказана сума і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, по силаючись на те, що вона переб увала в зареєстрованому шлюб і з відповідачем з 12.12.1987 року, в 23 .08.2000. році шлюб було розірвано. В ід шлюбу вони мають неповнол ітню доньку - [PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_1 В серпні 2007р. вона вс тупила до Херсонського націо нального технічного універс итету. У зв'язку з навчанням в сім'ї виникли додаткові витр ати, які лягли на неї. Просить стягнути з [PERSON]. на кори сть неї аліменти на навчання [PERSON], [INFO] д о досягнення нею 23 років у роз мірі 300грн. на місяць. В судовому засіданні поз ивачка підтримала позовні ви моги та просила позов задово льнити. Відповідач [PERSON]. в с удове засідання не з'явився,б ув повідомлений належним чин ом, але надіслав відповідь на телеграму у якій позов не виз нав, вказує, що буде сплачуват и аліменти лише у розмірі 1/3 ус іх видів заробітку. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є положенням ст.224 ЦПК України . Вислухавши позивача, ви вчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги за конними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підста в. Згідно ст.198, 199 СК України , якщо повнолітні діти продов жують навчання і у зв'язку з ци м потребують матеріальної до помоги, батьки зобов'язані ут римувати їх до досягнення дв адцяти трьох років. Судом встановлено, що ві дповідно до свідоцтва про на родження №[NUMBER] від 12.12.1989р . [PERSON] є батьком ОСОБА _3 Згідно виконавчого лис ла виданого Дніпровським рай онним судом м.Херсона від 31 се рпня 1998р. з [PERSON]. на корист ь [PERSON]. стягнуто алімен ти на утримання дітей -ОСОБ А_3 та [PERSON] у розмірі 1/3 ч астин усіх видів заробітку і до повноліття дітей. Згідно довідки наданої Херсонським національним те хнічним університетом від 20.11 .2007р. [PERSON] є студенткою пе ршого курсу цього університе ту денної форми навчання. Тер мін навчання до 30.06.2011р. Враховуючи вищезазна чені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач по справі [PERSON], як представник за довіреністю [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: ВПРФО Куй'янського МРВУМВСУ в Харківській області про зобов'язання зняття з реєстрації, вказуючи, що йому та співпозивачам інтереси яких він представляє в суді, на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], яка була приватизована позивачем та співпозивачами в листопаді 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.11.1996 року аудиторської фірми «Аудит Куп'янськ». 18.11.1999 року, [PERSON], одружився з [PERSON] У жовтні 2001 року відповідачка була зареєстрована в цій квартирі. Приблизно з лютого 2006 року сім'я позивача [PERSON] з відповідачкою розпалася, відповідачка переїхала до Харкова, де живе до теперішнього часу. 29.11.2007 року шлюб було розірвано Куп'янським міськрайонним судом Харківської області. Періодично позивач пропонував відповідачці знятись з реєстрації в вищевказаній квартирі, відповідачка не відмовлялась від зняття з реєстрації але до теперішнього часу так і перебуває на реєстрації у вищевказаній квартирі. В теперішній час позивачу та співпозивачам необхідно зняти відповідачку з реєстрації, оскільки подальше її перебування на реєстраційному обліку у вказаній квартирі тягне за собою збільшення витрат на комунальні послуги - сплата за газ, тепло, тощо. В Судовому засіданні позивач [PERSON] і представник позивачів [PERSON], [PERSON].3а довіреністю підтримав доводи позовної заяви. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Третя особа у судове засідання не з'явилась, просить розглянути справу без участі представника, заперечень проти позову не має, з рішенням суду буде згодна. Заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки, позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира[ADDRESS]і відповідачка порушує їх права як власників вищевказаної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Статутне територіально - галузеве об»єднання «Південна залізниця» в особі Куп"янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В обґрунтування своїх вимог вказавши, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS], користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надає Куп"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці згідно довгострокового договору від 01.01.2001 року, однак, систематично не сплачують за вказані комунальні послуги, у зв»язку з чим, станом на 01.12.2007 року утворилась заборгованість на загальну суму 310, 52 грн., яка не погашена, у зв"язку з чим пред"явлено цей позов до суду. На пропозицію погасити добровільно заборгованість, відповідачі не реагували, тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення на їх користь з відповідачів суму, яка підлягає сплаті. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS], не сплачують за комунальні послуги, у зв"язку з чим станом на 01.12.2007 року утворилась заборгованість на загальну суму 310, 52 грн.. Обґрунтованість позову підтверджується: · розрахунком про суму заборгованості / а.с.5 /; · повідомленням / а.с.6/; - довідкою про склад сім'ї і пропискою відповідача / а.с.7 /; · довгостроковим договором від 01.01.2001 року / а.с. З /; · копією довіреності / а.с.4/; · копією рішення Куп'янської міської ради Харківської області за № 388-V від 01.06.2007 року / а.с.8 /. Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обгрунтований, судові витрати по справі стягнути у солідарному порядку з відповідачів на основі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved