overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до територіальної громади Лисівської сільської ради, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що її мати, [PERSON], проживала в [ADDRESS]. Будинок відносився до типу робітничого двору, і вона була єдиним членом свого господарства, земельна ділянка біля будинку не приватизована. [INFO] року [PERSON] померла, після своєї смерті заповіту не залишала. Для оформлення спадщини після померлої [PERSON] позивачці необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу [PERSON] за життя не оформляла. Тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадщину, на яку відсутня технічна документація. В судовому засіданні представник позивачки по дорученню [PERSON]позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Лисівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Державної нотаріальної контори Гадяцького району в судове засідання не з'явився, направили до суду заяву, в якій не заперечують проти позову [PERSON], просили цивільну справу розглянути без участі їх представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Лисівської територіальної громади, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Лисівської сільської ради будинковолодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 6, особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відноситься до типу робочого двору. Членом робочого двору станом на 01.07.1990 року була [PERSON] - голова двору. [INFO] року [PERSON] померла, яка відповідно до свідоцтва про народження являється матір'ю позивачки [PERSON] Згідно довідки Гадяцької державної нотаріальної контори - після смерті [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка [PERSON] Статтею 346 ч. 1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 13 липня 1991 року у Веприцькій сільській раді Гадяцького району, Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 14. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO]року народежння. Спільним подружнім життям проживали до вересня 2007 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем спільне життя не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено, що 13 липня 1991 року у Веприцькій сільській раді Гадяцького району, Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 14. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO]року народження. Спільним подружнім життям проживали до вересня 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, інтересам дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

06.03.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 20 грудня 2002 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 54. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що час подружнього життя вони втратили повагу та взаєморозуміння один до одного, останнім часом мешкають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON]. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливе. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім"ї є недоцільним. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2002 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Сторони стверджують, що сім"я фактично не існує, останнім часом не проживають разом, втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встанов-лення факту родинних відносин. Заявник в заяві вказав, що [INFO] в м. Чугуєві Харківської області померла його сестра - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - частина будинку [ADDRESS]. При оформленні спадщини з'ясувалося, що в свідоцтві про народження сестри її прізвище вказано російською як «[INFO]», у зв'язку з чим оформити спадщину він не може. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, і просив суд встановити факт, що він є братом померлої [PERSON]. Представник зацікавленої особи - Чугуївської державної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заяви. Вислухавши пояснення заявника, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню повністю, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] в м. Чугуєві Харківської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] ( а.с. 17 ). Після її смерті заявник звернувся з заявою до Чугуївської держнотконтори про прийняття спадщини, однак підтвердити факт родинних відносин не зміг, оскільки в свідоцтві про народження його сестри її прізвище по-російські вказано як «[INFO]» з виправленням першого «о» на «е» - «[INFO]». ( а.с. 7 ). Відповідно до наданого заявником свідоцтва про шлюб [NUMBER], 31.03.1960 року [INFO] В.І. уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 23). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON] це одна і та ж особа і є сестрою заявника. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на спадщину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповно-літньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи. Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони пере-бували у шлюбі, який розірвано 18.07.2007 року ( а.с. 2 ). Від шлюбу згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ), яка згідно наданої суду довідки № 452 від 8.02.2008 року проживає з матір'ю ( а.с. 4 ) Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 22 лютого 2003 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] народження. Основною причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призвело до втратили позивачкою почуття любові та поваги до відповідача. Сімейні відносини зупинені з квітня 2007 року і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини після розірвання шлюбу сторони не мають. Відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2003 року. Шлюб перший. В шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] народження. Зловживання відповідачем спиртних напоїв, призвело до того що в сім'ї постійно відбуваються сварки, відповідач завдає тілесних ушкоджень, що негативно впливає на психічний стан, розвиток та виховання дитини. Така поведінка відповідача призвела до втрати позивачкою почуття любові і поваги до відповідача, як чоловіка та батька дитини. Сторони проживають окремо близько року, з цього часу зупинені сімейні відносини і відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини після розірвання шлюбу сторони не мають. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу з урахуванням ступені вини сторін в розпаді родини слід покласти на відповідача з урахуванням тієї обставини, що на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина.. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Померла бабуся позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в Ощадбанку України та земельної ділянки. Спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі є позивач. Останній пропустив встановлений шестимісячний строк для оформлення спадщини з поважних причин, так як Первомайська державна нотаріальна контора не працювала тривалий період часу. Позивач на позові наполягає. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій провив розглядати справу за відсутність його представнитка, проти позову не заперечує.. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, [INFO] померла бабуся позивача-[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в філії ВАТ ”Ощадбанку України” на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] . Спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі є позивач. Інших спадкоємців не має. Позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для оформлення спадщини з поважних причин, який підлягає поновленню. Таким чином вимоги позивача законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на докази: З відповідачкою перебував у шлюбі, який було розірвано 07.07.2001 року. Однак ще до офіційного розірвання шлюбу, на деякий час припиняли шлюбні відносини а потім примірялися та відновлювали стосунки. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON], а згодом, [INFO]син - [PERSON]. В лютому 2008 року відповідачка заявила, що позивач не є батьком дітей, тому вирішив звернутися до суду з заявою про оспорювання батьківства. Просить виключити з актового запису про народження дітей відомості про себе як їх батька. Відповідач проти позову не заперечувала. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони з 26.07.1996 по 07.07.2001 року перебували у шлюбі. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON], а згодом, [INFO]син - [PERSON]. Діти зареєстровані за місцем народження у Первомайському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області. Батьком дітей було записано у відповідності до ст..122 СК України позивача. В судовому засіданні відповідачка підтвердила факт відсутності кровного споріднення між позивачем та народженими нею дітьми. Позов підлягає задоволенню, так як, між позивачем та дітьми відсутнє кровне споріднення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 29.11.2006 року в міському відділі РАЦС Одеського обласного управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Просив розірвати укладений з позивачкою шлюб та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований міському відділі РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2212 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його розірванню покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 150 гривень, мотивуючи тим , що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього проживання мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча спроможний надавати певну допомогу. На даний час вона ніде не працює, знаходиться на обліку у державному центрі зайнятості. Кошти які вона отримує не вистачає, тому звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути аліменти з відповідача в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, просить позов задовольнити, змінивши позовні вимоги в частині стягнення аліментів не в твердій грошовій сумі, а в частковому виразі в розмірі &frac14; частини, але не менше встановленого законом мінімуму. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений через газету, заперечень до суду не надійшло, знаходиться в розшуку. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.12.1989р.,який зареєстровано Карбівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №05. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO] року народження батьком якого є відповідач, свідоцтво про народження [NUMBER] видане Карбівською сільською радою, Добровеличківського району, Кіровоградської області 23.11.1999 року, актовий запис №.06. Син проживає на даний час разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитині не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що відповідач , який спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини зобов”язаний їх сплачувати. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, мотивуючи тим , що з 10 червня 1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього проживання мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Однією сім'єю проживали до 1999 року, а потім сумісне проживання припинили, і в 2005 році шлюб було розірвано. Після припинення сумісного проживання відповідач виїхав у невідомому напрямку. Матеріальної допомоги дитині не надає. Вважає, що відповідач ухиляється від утримання дитини, хоча спроможний надавати певну допомогу, тому звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути аліменти з відповідача в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений через газету, заперечень до суду не надійшло, знаходиться в розшуку. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: сторони з 10 червня 1994 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, і від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO] року народження батьком якого є відповідач, свідоцтво про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міськвиконкому 07.09.1994 року, актовий запис №716. Син проживає на даний час разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитині не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 715 грн. 29 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.02.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала можливості сплатити борг через тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.02.2008 року складає 715 грн. 29 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved