Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] в січні 2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з державної реєстрації Посилалась на те, що вона (позивачка) являється власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована і постійно проживає разом зі своїм сином - [PERSON]. Крім неї (позивачки) та її сина в зазначеній вище квартирі зареєстровані відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON] та їх діти - [PERSON] і [PERSON], [INFO], які після відчуження їй (позивачці) квартири з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялись. Після придбання нею (позивачкою) квартири [ADDRESS] відповідачі 01.11.2001 року звільнили її приміщення і з вказаного часу в даній квартирі не проживають, залишаючись при цьому зареєстрованими за вказаною адресою. Фактичне місце проживання відповідачів їй (позивачці) невідоме. Вважає, що відповідачі, незнявшись з реєстрації в квартирі [ADDRESS] після її відчуження, чинять їй (позивачці), як власнику квартири, перешкоди в її користуванні, оскільки протягом часу з 01.11.2001 року по даний час вона (позивачка) вимушена сплачувати додаткові грошові кошти по сплаті комунальних послуг за відповідачів з метою недопущення виникнення заборгованості. Просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття відповідачів разом із неповнолітнім [PERSON] з державної реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не з'явились в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені за останнім відомим суду місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Справа також слухалась у відсутність представника третьої особи - ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3042 позивачка [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована і постійно проживає разом зі своїм сином - [PERSON]. Вказана вище квартира складається з трьох житлових кімнат. Загальна площа квартири становить 159,40 кв.м., в тому числі житлова - 49,60 кв.м. Крім позивачки та її сина в зазначеній вище квартирі зареєстровані відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON] та їх діти - [PERSON] і [PERSON], [INFO], які після відчуження позивачці [PERSON] вказаної квартири з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялись. Наведені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3042 та довідкою КЖРЕПу №11 м.Чернівці №4679 від 20.10.2007 року. Після придбання позивачкою [PERSON] квартири [ADDRESS] відповідачі 01.11.2001 року звільнили її приміщення і з вказаного часу в даній квартирі не проживають, залишаючись при цьому зареєстрованими за вказаною адресою. Наведені обставини підтверджуються актами комісії КЖРЕПу №11 м.Чернівці відповідно від 19.09.2007 року та від 10.12.2007 року. Як встановлено судом, незнявшись з реєстрації в квартирі [ADDRESS] після її відчуження, відповідачі тим самим чинять позивачці [PERSON], як власнику квартири, перешкоди в її користуванні, оскільки протягом часу з 01.11.2001 року по даний час остання вимушена сплачувати додаткові грошові кошти по сплаті комунальних послуг за відповідачів з метою недопущення виникнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивачки [PERSON]

Outcome: approved