Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

15 жовтня 2007 року ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення збитків в розмірі 2254,04 грн., заподіяних в результаті порушення правил користування електричної енергії для споживачів, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., (далі Правила), посилаючись на те, що останній добровільно збитки не погашає. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 2254,04 грн., та повернення витрат на сплату судового збору, інформаційно - технічного забезпечення, всього 2335,04 грн. Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що у листопаді 2005 року працівник позивача змінив в їх будинку лічильник, згідно показів якого своєчасно проводилась оплата за спожиту електроенергію. 12.07.2007 року члени рейдової бригади Каховського РЕЗ і ЕМ після проведення обстеження приладів споживання електроенергії в її присутності зняли клемну кришку та сказали, що лічильник підключений з порушенням Правил, показали індикатором, що свічення сигнальної лампочки в 3 клемі - зправа, склали акт, в якому не зазначили зміст порушень з посиланням на Правила; потім усунули порушення. Після зміни схеми підключення - сигнальна лампочка загоралась зліва - в 1 клемі. Лічильник, встановлений в будинку, працює, як реверсивний і розкрадання електроенергії в способі, про який кажуть працівники позивача, неможливо. Просила суд відмовити позивачу в його вимогах. Вислухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст.48,53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Вказані Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Судом встановлено, що [PERSON] - споживач електроенергії, яку надає позивач. 17.10.2004 року він заключив з енергопостачальною компанією договір про користування електроенергією (а.с.10). 12.07.2007 року за місцем реєстрації відповідача у [ADDRESS]виявлено зміну схеми підключення електролічильника (фаза в третій клемі) шляхом переставлення нульового та фазного дротів на вводі в будинок, про що складено акт (а.с.7). Факт зміни схеми такого підключення [PERSON] не заперечувала, підкреслила те, що це міг зробити працівник позивача при заміні лічильника в листопаді 2005 року. З показань свідка [PERSON] (контролера РЕЗ) вбачається, що при здійсненні технічної перевірки стану електричних мереж в будинку [PERSON] він спочатку оглянув прилад обліку, однак жодних порушень візуально не побачив. Потім вирішив перевірити схему підключення приладу обліку. Зняв клемну кришку електролічильнику та за допомогою покажчика напруги встановив, що він підключений з порушенням, а саме: при дотику індикатора до третьої клеми в ньому загорівся світловий індикатор, який сигналізував наявність напруги на проводі, тобто фазний дріт заходив не в першу клему, а в третю. Зазначене порушення показав [PERSON] По факту виявленого порушення склали акт. [PERSON] відмовилась його підписати. Тоді він в присутності [PERSON] виправив схему підключення засобу обліку, завів фазу в першу клему, а нуль в третю, як це і передбачено Договором, та продемонстрував господині, що тепер світловий індикатор загорається при його підведенні до першої клеми, а не до третьої, як це було при виявленні порушення. Факт зміни схеми підключення приладу обліку підтверджується також показами свідка [PERSON]- мастер по заміні приладів обліку. Свідок [PERSON] розповів, що в серпні 2007 року на виконання завдання ВАТ «Херсонобленерго» через звернення [PERSON] із скаргою до Компанії, здійснював перевірку електромереж в будинку [PERSON] та з погодженням з [PERSON] перевірив перелік струмоприймачів у споживача, в результаті чого встановив, що будинок [PERSON] має велику кількість електроприладів, а саме: багато ел.лампочек, 3 ел.радіатори, ел.плитку, СВЧ-піч, ел.мотор для поливу, телевізор, 2 холодильника, пральну машину, електрозігривач (з інфрачервоними променями), праску, ДВД- пристрій, акустичну систему та інше. Зазначив, що при зміні схеми підключення засобу обліку (фаза в третій клемі) при споживанні електроенергії є можливість здійснювати забір електроенергії шляхом зупинення диску електролічильника, тобто реверсивний устрій не перешкоджає зупиненню обертання диску приладу обліку і несанкціонований забір електроенергії можливий. З особистого рахунку відповідача вбачається, що за період з листопада 2005 року по липень 2007 року середньомісячне споживання електроенергії склало 86квт. При тому, що лічильник підключений до двох домобудівель, оснащеними великою кількістю електроприладів, в тому числі електронасосом для палива (представник відповідача не заперечує, що сім'я постійно користується їм з травня по вересень). Після заміни фазіровки з серпня 2007 року середньомісячне навантаження споживання електроенергії значно збільшилась до 156 квт (у серпні - 152 квт, у вересні - 161 квт). (а.с.8). Розрахунок розміру збитків позивачем зроблений правильно, з урахуванням п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.04.2006 року тобто у випадку дії споживача, які призводять до заниження показань засобів обміну. В наряді на заміну електролічильника від 23.11.2005 року №033031, складеним електромонтером [PERSON], [PERSON] своїм підписом підтвердив підключення електролічильника - фаза в 1 клеме.

Outcome: approved