overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

заявниця просить постановити рішення яким встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO]. та [PERSON], який помер [INFO], встановивши, що вони були подружжям, а також встановити факт належності [PERSON] ощадної книжки [NUMBER] та [NUMBER], виданої [PERSON]. Встановлення даних фактів заявниці необхідно для оформлення спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Креховичі Рожнятівського району помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на грошовий вклад, що знаходиться в ощадбанку та на нерухоме майно, тобто будинковолодіння, що знаходиться в с. Креховичі. Чоловік до дня смерті проживав разом із заявницею в с. Креховичі Рожнятівського району, в будинку, що належав йому на праві власності. В свідоцтві про одруження прізвище чоловіка записано не повністю, а вказано [PERSON], замість [PERSON]. Заявниця записана як [PERSON], а не [PERSON]. В ощадній книжці, що належали чоловікові заявниці на рахунку [NUMBER] та на рахунку №[NUMBER], що мається в ощадбанку №6591/05 чоловік записаний [PERSON], тобто випущено друге ім'я чоловіка [INFO] В зв'язку з розходженнями в прізвищі та імені заявниці та її чоловіка нотаріус відмовився оформити спадщину, так як заявниця не змогла доказати родинний зв'язок між нею та її чоловіком, а також доказати факт належності чоловікові ощадної книжки, і через це змушена звернутися до суду В судове засідання заявниця [PERSON]. не з'явилась, однак згідно заяви від 17.09.2008р. свої заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу розглянути в її відсутності. Державний нотаріус Першої Рожнятівстької державної нотаріальної контори Котелко С.Д. в судове засідання не прибула, однак згідно поданої заяви від 21.04.2008р. заявлені вимоги визнала в повному обсязі та просить справу розглянути в її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що заявниця у відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України просить встановити факт родинних відносин між нею та чоловіком, а також встановити факт належності чоловікові ощадної книжки [NUMBER] та [NUMBER]. Факт родинних відносин підтверджується: копією свідоцтва про одруження (а.с.3, 5-10); копіями свідоцтв про народження (а.с.4,7); копією паспорта [NUMBER], виданого Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 04 січня 2000 року (а.с.13); копіями ощадних книжок (9,10,11,12); довідками Креховицької сільської ради (а.с.17,18) Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, а також [PERSON] належить ощадна книжка [NUMBER] та [NUMBER], видана [PERSON]. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст. 256,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

22 січня 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 30.08.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають двох дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні непорозуміння. Подальше спільне проживання не можливе. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2006 року. Позивач до суду не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на своїх позовних вимогах він наполягає. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2006 року і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких - [PERSON], [INFO], є неповнолітнім. Спору щодо спільно нажитого майна немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

28 березня 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08.08.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні непорозуміння. Подальше спільне проживання не можливе. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Шлюбні відносини між сторонами припинені березня 2008 року і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору щодо спільно нажитого майна також немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

03 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 21 січня 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів. Сторони проживають окремо. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2007 року і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. на кожного до їх повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 липня 1989 року, від шлюбу має неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO]. З березня 2008 року вона з відповідачем припинила сімейні стосунки, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не виплачує. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він щомісяця виплачує на кожну дитину приблизно по 400 грн. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 01 липня 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO]. З березня 2008 року сторони разом не проживають, відповідач залишив родину, припинив будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох дітей, то суд визначає єдину частку від доходу батька на їх утримання, яка буде стягуватися до набуття самою старшою дитиною повноліття. Суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суд і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, у зв'язку з чим суд стягує з відповідача [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. Суд також стягує з відповідача 51 грн. судового збору у дохід держави. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони вступили до шлюбу 28.11.1998 року. Шлюб, зареєстрований Привільненською сільською радою Генічеського району, Херсонської області за актовим записом №11. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час разом не проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню дитину залишити з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити на виховання з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

08 квітня 2008 року [PERSON]. від імені[PERSON]. звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]. померла Д[PERSON]- мати[PERSON]., яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив в права спадкоємця фактично. Вважаючи, що встановлений термін пропущений з поважних причин, позивач просив визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, що убачається з відповідного повідомлення на адресу суду. Заслухавши пояснення [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що [INFO]. померла Д[PERSON], яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про право власності[PERSON] належить &frac12; частина житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] Відповідно до постанови державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 25 березня 2008 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , так як останній не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін, та не вступив в права спадкоємця фактично. Родинний зв'язок між [PERSON]. та покійною[PERSON]., які є сином та матір”ю , відповідно, підтверджується даними свідоцтва про народження[PERSON]. ( серія [NUMBER] від 18 березня 2008 р.). У судовому засіданні [PERSON]. пояснив , що його батько -[PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як не має юридичної освти, а тому помилково вважав, що встановлений законом шестимісячний термін не поширюється на випадок спадкування за заповітом. До того ж , він є єдиним спадкоємцем. Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив в права спадкоємців фактично з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 20 жовтня 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося за причин відсутності взаємопорозуміння, що приводило до сварок, а в подальшому до неможливості спільного проживання. З 1990 року сторони разом не проживають. В цьому зв'язку позивач просив шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON]. підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20 жовтня 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося за причин відсутності взаємопорозуміння, що приводило до сварок, а в подальшому до неможливості спільного проживання. З 1990 року сторони разом не проживають Сторони разом не проживають, відносин не підтримують, а тому зберегти між ними на майбутнє зареєстрований шлюб недоцільним. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд вважає необхідним витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 УПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] і прохає стягнути з нього аліменти на утримання дітей. Вона вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.10.2003 р. у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 74. Від шлюбних відносин мається двоє синів: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходиться біля неї і на її утриманні, просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні та потребують матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] і прохає стягнути з нього аліменти на утримання дітей. Вона вказує, що вони з відповідачем з 1990 р. проживали сумісно. Від сумісного проживання мається двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходиться біля неї і на її утриманні, просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні та потребують матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати між ними шлюб. Позивачка вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.10.2003 року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 74. Від шлюбних відносин мається двоє синів [PERSON] та [PERSON],[INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати між ними шлюб. Позивач вказує, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 28.03.2001 року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 13. Від шлюбних відносин мається донька. Позивач, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка в судове засідання не з»явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачки свідчить про її небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачки, у порядку заочного провадження. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати між ними шлюб. Позивачка вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.10.2007 року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 111. Від шлюбних відносин дітей немає. Позивачка, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved