Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

25 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення індексу інфляції та пені у зв`язку з заборгованістю по аліментам. В позовній заяві [PERSON]. посилалася на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року. 16 листопада 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська шлюб розірвано. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. З 01 серпня 2006 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з відповідача підлягає стягнення щомісячно на користь [PERSON]. аліменти на утримання дружини у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) до набуття дитиною трирічного віку з дня звернення позивачки до суду, тобто з 17.07.2006 року. Однак, відповідач не регулярно сплачує аліменти, у зв`язку з чим, за період з 01.10.2006 року по 01.12.2007 року виникла заборгованість у розмірі 1403,35 грн., індекс інфляції становить 145 грн.50 коп., а пеня складає 2265 грн.43 коп.. Просить стягнути з відповідача на її користь індекс інфляції на суму заборгованості по аліментам на своє утримання у розмірі 145 грн.50 коп. та неустойку (пеню) в сумі 2265 грн.43 коп., а всього 2410 грн.93.коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив суд, стягнути з нього неустойку (пеню) у розмірі 2265 грн.43 коп., що виникла у результаті заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON].. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив суд, стягнути з відповідача [PERSON]пеню у розмірі 2265 грн.43 коп.. Представник Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з`явився. Суд вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2006 року з відповідача [PERSON] підлягає стягнення щомісячно на користь [PERSON]. аліменти на утримання дружини у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) до набуття дитиною трирічного віку з дня звернення позивачки до суду, тобто з 17.07.2006 року. Як повідомила в судовому засіданні представник позивача, відповідач нерегулярно сплачував аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 1403,35 грн. і пеня у розмірі 2265 грн.43 коп. Згідно довідки Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції за № 8870 від 12 грудня 2007 року, заборгованість по аліментам [PERSON] за виконавчим листом № 2-1815 від 01.08.2006 року виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська станом на 01.12.2007 року становить 1403,35 грн. Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 2265 грн,43 коп., що виникла у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів на користь [PERSON]. В задоволенні позову у частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 145 грн. 50 коп. слід відмовити, оскільки чинним законодавством України не передбачено стягнення індексу інфляції по заборгованості за несплату аліментів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судових витрат в прибуток держави. Відповідно до ст.81 ЦПК України, із відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Згідно зі ст.ст.195,196 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial