Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

До Сосницького районного суду звернувся [PERSON]. до [PERSON]., відділу РАЦС Сосницького РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство мотивуючи свій позов тим, що з 31 травня 2003 року він перебував у шлюбі з відповідачем і 27.03.2006 року їх шлюб було розірвано. [INFO]у відповідачки народилася донька [PERSON], батьком якої записаний він. Задовго до розірвання шлюбу вони з відповідачкою не проживають як подружжя, в інтимних стосунках не перебували. Запис про батьківство дитини може породжувати для нього ряд юридичних наслідків, таких як утримання дитини, відповідальність за нанесену шкоду та інші. Тому він просить суд встановити, що він не є біологічним батьком дитини, зобов'язати РАЦС Сосницького РУЮ виключити з актового запису про народження дитини запис про його батьківство. В попередньому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала та пояснила, що з позивачем з 31 травня 2003 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 березня 2006 року. [INFO]народилася дитина і оскільки вона народилася до спливу десяти місяців з дня розірвання шлюбу позивач [PERSON] був записаний батьком [PERSON]. Вона визнає ,що позивач не є біологічним батьком [PERSON]. ,оскільки вони з ним не проживають вже два роки ,за цей час спілкувалися тільки два рази, в інтимних стосунках не перебували. Дитину вона народила від іншого чоловіка і тому вона не заперечує ,щоб суд встановив ,що [PERSON]. не є біологічним батьком [PERSON]. і виключили з свідоцтва про народження запис про його батьківство. Представник відповідача відділу РАЦС Сосницького рай управління юстиції в попереднє судове засідання не з»явився, але від начальника відділу надійшла заява, з якої вбачається ,що вони просять розглядати справу без їх представника, позовні вимоги визнають. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. По справі встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі ,який було розірвано 27 березня 2006 року ,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER],виданого відділом РАЦС Сосницького рай управління юстиції. [INFO]народилася [PERSON],батьками якої в актовому записі про народження зазначені [PERSON]та [PERSON](свідоцтво про народження серія [INFO],видане виконкомом Кудрівської сільської Ради Сосницького району 24 травня 2006 року.) Відповідно до ст..136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу ,має право оспорити своє батьківство ,пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком ,та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі визнали позов повністю і це не суперечить закону та не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб,суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та встановити,що позивач не є біологічним батьком народженої [INFO][PERSON]та зобов»язати відділ РАЦС Сосницького рай управління юстиції виключти з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька дитини.

Outcome: approved