Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON]., [PERSON].,[PERSON] заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 014/11-193/295 від 08.08.2006 року[PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00грн. строком до 08 серпня 2009 року зі сплатою 17% відсотків річних за користування кредитом . При цьому згідно п. 1.3 кредитного договору, відповідач[PERSON] зобов”язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту, 08.08.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]., а також відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки № 014/11-193/295/1 та № 014/11-193/295/2, згідно до умов яких останні взяли на себе зобо»язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідача [PERSON].. Відпвідно до п. 2.1 договору поруки, поручителі несуть перед банком солідарну з боржником відповідальність за поверення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Але відповідач[PERSON] умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 16.11.2007 року має заборгованість у сумі 23706,40 грн, що складається з: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 14166,00 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 2582,84 грн., пені за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 4196,84 грн., пені за порушення строків погашення відсотків у розмірі 2760,72 грн.. Відповідно до п.6.5 кредитного договору , у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору , банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом. 04.12.2007 року на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження про необхідність погашення заборгованості, але ці листи позивача залишені без належного реагування, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]., [PERSON]. та[PERSON]заборгованість у загальній сумі 23706,40 грн., а також понесені судові витрати при зверненні до суду . Представник позивача у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи . Відповідачі[PERSON], [PERSON],[PERSON]до залу судового засідання не з”явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. З наданих розписок про вручення судових повісток відповідачам вбачається , що останні відмовилися отримати судові повістки . Згідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України , особа , яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою про день та час розгляду справи. Таким чином , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував у наданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до кредитного договору № 014/11-193/295 від 08.08.2006 року встановлено, що між ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” і відповідачем [PERSON]. був укладений договір, відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання , а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 15000,00грн., а останній був зобов'язаний використати його за цільовим призначенням, повернути наданий кредит згідно графіку погашення кредиту та відсотків/а.с.6-7/. Згідно з п. 1.3 вище вказаного договору, відповідач[PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом. Згіздно з п. 6.5 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Згідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З договорів поруки № № 014/11-193/295/1 від 08.08.2006 року та № 014/11-193/295/2 від 08.08.2006 року вбачається , що між позивачем та відповідачами [PERSON]. та [PERSON] були укладені договори поруки. Згідно п.1.2 вказаних договорів , поручителі [PERSON] та[PERSON]на добровільних засадах взяли на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/11-193/295 від 8 серпня 2006року. Відповідно до п.2.1 зазначених договорів поруки, поручителі несуть перед банком солідарну з боржником відповідальність, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредиту та неустойки/а.с.8,9/ Згідно розрахунку заборгованості за договором № 014/11-193/295 від 08.08.2006 року, загальна сума заборгованості станом на 16.11.2007року складає 23706,40грн./а.с. 10-11/. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З листів ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” на адресу відповідачів [PERSON]., [PERSON]. та[PERSON]вбачається , що їм пропонувалося погасити заборгованість у добровільному порядку /а.с. 15,16,17/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-193/295 від 08 серпня 2006 року у загальній сумі 23706,40грн.. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 237,06 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Outcome: approved