Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - " П"ятихаткитеплоенерго" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, обґрунтовуючи свій позов тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] в яку подавалася теплова енергія зазначеним підприємством. Відповідач частково оплачувала послуги по наданню теплової енергії, в зв"зку з чим утворилася заборгованість по оплаті у розмірі 464 гривен 87 копійок. 16.11.2004року між підприємством та відповідачкою укладено договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання згідно якого відповідачка визнала зазначений борг та зобов»ячалася його погасити в строк до квітня 2005року, але сплатила лише 200 гривен і залишилося не сплачено 264 гривні 87 копійок які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь як і 30 гривен в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач по справі - [PERSON] позов визнала в повному об»ємі. Судом установлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] що підтверджується довідкою про реєстрацію та свідченнями відповідаки. 16.11.2004 року між ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - " П"ятихаткитеплоенерго" та відповідачкою укладено договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання згідно якого відповідачка визнала зазначений борг та зобов»ячалася його погасити в строк до квітня 2005року, але сплатила лише 200 гривен і залишилося не сплачено 264 гривні 87 копійок, що підтверджується копією договору, тобто відповідачка відповідно до ст. . 509 ЦК України взяла на себе зобов»язування по погашенню заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у встановлені строки. [PERSON] користувалася тепловою енергією яка надавалася ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - "П"ятихаткитеплоенерго", оплату за спожиту теплову енергію проводила частково, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за спожиту теплову 2 енергію у розмірі 264 гривен 87 копійок, що підтверджується копією договору , та визнано сторонами у судовому засіданні. Згідно ст. . 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню в судовому засіданні. Відповідно до ст. . 32 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» - плата за житлово - комунальні послуги нараховуються щомісячно відповідно до умов договору. [PERSON] частково виконала умови договору, оскільки частково оплатила послуги з теплопостачання чим, порушили взяті на себе зобов»язування, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 525 ЦК України, щодо недопустимості односторонньої відмови від зобов»язування, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. . 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки судових витрат у розмірі 30 гривен також підлягають задоволенню, при цьому , якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тобто з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави, так як рішенням П»ятихатської міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду. На підставі ст. ст. . 509, 525 ЦК України, ст. . 32 Закону України « Про житлово -комунальні послуги»,

Outcome: approved