Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. Вказав, що 07.12.2004 року з відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв”язку № 3080 (далі Договір). Відповідно до даного Договору позивач встановив телефон [NUMBER], який був змінений на [NUMBER]за адресою: [ADDRESS]та підключив до місцевої телефонної мережі, забезпечив якісну роботу телефонного зв”язку шляхом надання відповідачу послуг телефонного зв”язку. А відповідач зобов”язувався своєчасно оплачувати послуги за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови та інші отримані послуги надані по телефону. /п. 3.2.8 договору/. Відповідач свого обов'язку щодо своєчасної оплати за отримані телекомунікаційні послуги не виконав. В результаті чого, у відповідача за період з 01.11. 2005 року по 30.09.2007 року утворилась заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 311грн.44 коп. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 311грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн. Ухвалою від 28.12.2007 року було замінено неналежного позивача на належного, тобто ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” - на ВАТ “Укртелеком”. Представник позивача у судове засідання з”явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 311 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 81 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні позивач не заперечував. Судом встановлено, що дійсно 07.12.2004 року між сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного зв”язку № 3080 у[ADDRESS].(а.с.6-9). Згідно Договору позивач встановив за вказаною адресою телефон [NUMBER], який було змінено на [NUMBER]та підключив до місцевої телефонної мережі та забезпечив якісну роботу телефонного зв”язку. На відповідача було покладено обов”язок щодо своєчасної оплати наданих послуг. Проте, відповідач вказаний обов”язок належним чином не виконує і тому за період з 01.11.2005 року по 30.09.2007 року у останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 311грн.44 коп.(а.с.10-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства Судом встановлено, що позивач виконав всі істотні умови договору належним чином, тобто встановив телефон [NUMBER], який було змінено на 37-14-28, підключив до місцевої телефонної мережі та забезпечив безперебійну роботу телефонного зв”язку, але відповідач не виконав належним чином і в установлені строки взяті на себе зобов'язання, тому позивач мав право звернутися до суду з даним позовом. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України у разі якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлено, що договором №3080 від 07.12.2004 року встановлено строк розрахунку за фактично отримані у кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць, але відповідач всупереч вимозі п. 4.5 даного договору його не проводить, тому позивач мав право звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідно до п.2.1. Договору позивач надав послугу, а саме встановив телефон, підключив до місцевої телефонної мережі та забезпечив якісну роботу телефонного зв”язку, але відповідач порушив п.3.2.8, п. 4.5 Договору, згідно якого він зобов”язувався своєчасно вносити плату за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст.903 ЦК України у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що Договором від 07.12.2004 року передбачено надання послуг телефонного зв”язку за плату, тому відповідач зобов”язаний сплачувати наданні йому послуги до 20-го числа наступного місяця. Але покладений на нього даний обов”язок відповідач не виконує, що і призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.10.2007 року становить 311грн. 44Коп. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 526, ст. 530, ст. 901, ст. 903 ЦК України та

Outcome: approved