Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач ПП «Жек -1» звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 3612 грн. 61 коп. Свої позовні вимоги мотивували тим, що в січні 2007 року між ПП «Жек-1» та відповідачем було укладено договір №439 від 11 січня 2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку по [ADDRESS] . Згідно особового рахунку № 1219 відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати за проживання в квартирі будинку по [ADDRESS] , квартирну плату, а також плату за житлово-комунальні послуги. Відповідач станом на 01.09 2007 року має заборгованість в сумі 3612 грн. 61 коп. з них 276 грн. 60 коп. пеня за невиконання умов договору. Просять стягнути вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, поклався на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу. Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю. По суті позовних вимог суду пояснили, що відповідач Кобельков П.Ф. перед позивачем не має заборгованості, оскільки вчасно та в повному обсязі вносив плату за надані послуги про що підтверджують квитанції про сплату, вважає що боргу перед позивачем не має, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки він не обґрунтований. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] . Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що правовідносини позивача з відповідачем виникли з 11.01.2007 року. В судовому засіданні представник відповідача надала суду квитанції про сплату коштів за користування послугами починаючи з 2005 року. В ході судового засідання було встановлено, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем не відповідає оригіналам квитанцій, які надав у копіях відповідач, оскільки здебільшого відсутні сплачені суми відповідачем на рахунок позивача у довідці розрахунку заборгованості, а тому суд не приймає до уваги вказаний розрахунок, який наданий позивачем. Крім того, в судовому засіданні позивач не уточнив за який саме період виникла заборгованість, а представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заборгованість виникла до 2007 року коли вказаний будинок перебував на обслуговуванні у будинкоуправлінні №2 Полтавського КЕВ, які передали їм на баланс вказаний будинок разом із заборгованістю. В судовому засіданні залучено до участі як третю особу на стороні позивач будинкоуправлінні №2 Полтавського КЕВ, представник якого підтримав позовні вимоги, але самостійних позовних вимог не заявив. Таким чином, суд вважає, що позивач ПП «Жек-1» не довів у судовому засіданні порушення його прав, щодо сплати коштів за надані комунальні послуги власником квартири [ADDRESS] , а тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed