Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилаються на те, що він прописаний та проживаю у будинку [ADDRESS], разом з ним проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в даному будинку до своєї смерті також проживала його бабуся - [PERSON], яка заповідала йому все своє майно де б воно не знаходилось, та з чого воно не складалося. Після смерті бабусі [INFO] року він продовжував проживати у вищевказаному будинку, в якому проживає і на сьогоднішній день. Вказує в позові на те, що в 1984 році сталася пожежа в даному будинку, яка повністю знищила старий будинок, на місці старого будинку в період часу 1983-1984 роки він збудував новий будинок. Вказане будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку (літ.А), який складається з: коридору площею 3,10 кв.м., кухні площею 11.00 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею 16,8 кв.м., сараю (літ.Б), криниці №1. Дійсна вартість будинковолодіння згідно зведеного оціночного акту №83 від 10.02.2006 року та довідки характеристики від 13.03.2007 року складає 37409 грн. В позові посилається на те, що вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці, що зареєстрована за [PERSON], згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №472/15 від 06.08.1955 року. В позові посилаються на те, що зазначені вище будівлі побудовані з дотриманням будівельних норм та правил, проектною організацією зроблені технічні креслення. Проведеною експертизою визначено правильність і повнота виконання протипожежних та санітарних вимог до діючих нормативних актів в обмірних кресленнях на будинок та господарські споруди [ADDRESS], порушень не виявлено. Технічні креслення на житловий будинок (літ.„А-1”), сараю (літ.„Б”), криниці №1, які знаходяться на території будинковолодіння [ADDRESS] погоджено з департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин. Посилаються в позові на те, що на всі вищезазначені об'єкти нерухомого майна виготовлено технічне заключення з виконавчими кресленнями про відповідальність державним будівельним нормам і правилам, є всі підстави для прийняття житлового будинку та господарських будівель в експлуатацію, технічне заключення і креслення були погоджені Чернівецькою міською державною санітарно - епідеміологічною станцією Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області та архітектором Садгірського району м. Чернівці. В позові посилаються на те, що відповідно до положень ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, оскільки це не порушує прав інших осіб. Вказує на те, що визнання права власності на вищевказаний самочинно збудований будинок та інші будівлі, необхідно для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на вказані будівлі. Іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж звернення до суду у нього немає. Просить визнати за ним право власності на самочинно побудоване будинковолодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. „А-1” загальною площею - 44,10 кв. м., сарай літ.„Б”, криниці №1, загальною вартістю 37409 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному об'ємі та дав аналогічні вимогам заяви пояснення. Представник Чернівецької міської ради Іванович Л.Є. в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти позовних вимог позивача. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач разом із сім'єю прописаний та проживає у будинку [ADDRESS], в даному будинку до своєї смерті проживала бабуся позивача - [PERSON], яка згідно заповіту від 18.04.1973 року заповідала йому все своє майно в тому числі і будинок. Після смерті бабусі [INFO] року позивач продовжував проживати у вищевказаному будинку, в якому проживає і по сьогоднішній день. Судом встановлено, що в 1984 році пожежею був знищений старий будинок, на місці старого будинку в період часу 1983-1984 роки позивач самочинно збудував новий будинок. Вказане будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку (літ.А), а саме з: коридору площею 3,10 кв.м., кухні площею 11.00 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею 16,8 кв.м., сараю (літ.Б), криниці №1. Дійсна вартість будинковолодіння згідно зведеного оціночного акту №83 від 10.02.2006 року та довідки характеристики від 13.03.2007 року складає 37409 грн. Судом встановлено, що вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці, що зареєстрована за [PERSON], згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №472/15 від 06.08.1955 року. Дані будівлі збудовані самочинно, без відповідного дозволу, без затвердженого проекту на будівництво. Судом встановлено, що позивачем на самочинно збудовані будівлі виготовлені технічні креслення, які погоджено з районним архітектором, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно експертного висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, будинок відповідає вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли технічні креслення, стан існуючих конструкцій збудованих будівель задовільний та придатний для проживання і експлуатації. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі. На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст.376 ЦК України є всі підстави визнати за позивачем [PERSON] право спільної сумісної власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved