Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що згідно свідоцтва про право власності № 121, виданого на підставі рішення виконкому Жмеринської міської ради від 28.03.2002 року № 66 їй - позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] приходиться їй - позивачці колишньою невісткою, шлюб між нею та її - позивачки сином розірвано 15.02.2007 року. Відповідачка [PERSON] рахується зареєстровано в квартирі [ADDRESS], але там не проживає з 2005 року. Обіцяла після розірвання шлюбу з її - позивачки сином знятися з реєстраційного обліку з її - позивачки квартири. Однак до цього часу з реєстраційного обліку не знялися, мотивуючи це небажанням займатися вирішенням питання яке її не турбує. В зв'язку з цим відповідачка своєю бездіяльністю чинить їй - позивачці певні перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні належною їй - позивачці квартирою [ADDRESS], а саме - перешкоджає в оформленні субсидії на комунальні платежі. Позивачка просить суд зобов'язати [PERSON], [INFO], яка значиться зареєстрованою в квартирі [ADDRESS], не чинити перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні цією квартирою і знятися з реєстрації з вищевказаної квартири; зобов'язати відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВ УМВС зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з належної їй - [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву в якій вказала, що вона проти задоволення позову не заперечує, а також просила розглянути справу в її відсутність у попередньому судовому засіданні. Третя особа - відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, в судове засідання не з'явилося, однак надало суду заяву в якій вказали, що Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області не заперечує проти того щоб дана цивільна справа була розглянута без участі їх представника. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як згідно ст. 2 Закону України «Про власність» - правом власності є регульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном; відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» - власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків; ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; ст. 321 ч.1 ЦК України - право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ст. 29 ЦК України зазначає, що місцем проживання визнається те місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Outcome: approved