overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON]та [PERSON], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Відповідач надає фінансову допомогу на утримання дітей у розмірі 200 грн, що являється незначним матеріально-фінансовим інструментом для утримання дітей. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному об'ємі. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 27 листопада 1993 року, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу та здійснено актовий запис № 1265 від 27.11.1993 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON] [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітні [PERSON]та [PERSON]перебувають на фактичному утриманні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання та забезпечення, відповідач частково здійснює допомогу на утримання дітей. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

25.01.2008 р. позивач звернувся у с уд з дійсним позовом, вимагаю чи стягнути з відповідача за заподіяну шкоду підприємств у ВАТ «Донецькобленерго» м. Г орлівка суму 6821, 55 грн., обгрунту вав свої вимоги тим, що обов"я зки відповідача перед позива чем щодо відшкодування шкоди виникли згідно з п.п.48, 53 Правил користування електричною ен ергією для населення та Зако ну України «Про електроенерг етику» у зв"язку з тим, що 06.11.2007 р . під час [ADDRESS], який є мі сцем проживання відповідача , було виявлено порушення Пра вил споживання електрічної е нергії у безрахунковому її с поживанні за допомогою фазно ї перемички, в стіні на ввідно му проводі підключені провод и та виведені в розетку в кори дорі. У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на позовних вимогах, просив поз ов задовольнити у повному об сязі та дав пояснення анолог ічні обгрунтування позову. Відповідачка [PERSON] по зов визнала та пояснила про т е, що вона одна виховує дитину - інваліда. Просила суд зменши ти розмір суми у зв'язку з тим, що вона знаходиться у дуже ск рутному матеріальному стано вищі і сплатити позивачу сум у 6821, 55 грн. вона не має можливост і. На підтвердження обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були дос ліджені у судовому засідані. довідка про склад сім'ї від повідача; акт № [NUMBER] від 06.11.2007 р. щод о виявленого порушення з бок у [PERSON] [PERSON] Правил споживання електричної енергії у безра хунковому її споживанні за допомогою фазної переми чки, в стіні на ввідному прово ді підключені проводи та виведені в розетку в кори дорі; разрахунок до акту №НОМЕ Р_1 від 06.11.2007 р. щодо визначення суми збитків за порушення з боку ОСОБА _2 Правил споживання електр ичної енергії, яка складає 6821, 55 грн.; довідка про отримання держ авної допомоги [PERSON]. на утримання дитини - інваліда з дитинств а; медичний висновок № 55 від 10.08.2 007 p., згідно якого дитина відпо відачкми [PERSON] хворіє на цукровий діабет, важка форма; копія пенсійного посвідче ння [PERSON]; Суд, вислухавш и пояснення сторін, враховую чи та оцінюючи досліджені ви щеперераховані письмові док ази, вважає встановленними о бставини, а також встановлен ною наявність фактів обгрунт ування позовних вимог про те , що 06.11.2007 р. під час перевірки по зивачем [ADDRESS], який є мі сцем проживання відповідача , було виявлено порушення Пра вил споживання електричної е нергії у безрахунковому її с поживанні за допомогою фазно ї перемички, в стіні на ввідно му проводі підключені провод и та виведені в розетку в кори дорі, за що на останнього згід но з п.п.48, 53 Правил та Закону Укр аїни «Про електроенергетику » була покладена відповідаль ність щодо сплати завданної шкоди у розмірі 6821, 55 грн., яку ви ходячи з матеріального та сі мейного стану відповідача, яка одна виховує дитину - інвал іда, тому на підставі ст. 1193 ч.4 Ц К України, позов підлягає час тковому задоволенню, тобто н а суму 682, 15 грн. На підставі вищевикладен ного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з находиться у шлюбі з відпові дачем, який був зареєстрован ий 27 серпня 2005 року у Кіровські й селищній раді м. Дзержинськ а, Донецької області, актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони ма ють неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] рок у народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтн я 2007 року. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні по зивачки. Відповідач добровіл ьно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача а ліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щоміся чно на утримання дитини, до до сягнення останнім повнолітт я. В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на вимогах та просить їх задово льнити. В попередньому судовому за сіданні відповідач не запере чує проти вимог позивача та з годен на розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з у сіх видів заробітку щомісячн о . Суд вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає, що позов необхідно задово льнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народ ження [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_2 року народження, батьком записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруж ення [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] 27.08.2005 року, після укл адення шлюбу її прізвище І НФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст. 180 Сімейною кодек су України . батьки зобов'язан і утримувати дитину до досяг нення нею повноліття. Крім того, суд вважає необх ідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держ ави відповідно до ст. .88 ЦП К Ук раїни та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи відповідно до ст. .81 ЦПК України, при розірва ні шлюбу судові витрати стяг нути з стягнути з обох сторін

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач надавав послуги в ідповідачам по подачі теплов ої енергії за період з 01.09.2005р. по 01.01.2008р. Однак, відповідачі довг ий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборго ваність. На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгова ності за надані послуги в роз мірі 2180, 07грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у розмір і 30 грн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. У судовому засіданні пред ставник позивача, діючий від повідно довіреності, наполя гав на задоволенні заявлених вимог. Відповідач [PERSON]. в суд овому засіданні позов визнал а у повному об"ємі. Заборгован ість у сумі 2180, 07 грн. та судові в итрати в розмірі 81 грн. просил а стягнути тільки з неї. Відповідачі [PERSON], О СОБА_3, [PERSON] у судове за сідання не з'явились. Про день та час слухання справи були п овідомлені належним чином. В ід них не надійшло клопотанн я про відкладення слухання с прави або про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК Укра їни, суд вважає можливим розг лянути дану справу у відсутн ість відповідачів [PERSON] , [PERSON], [PERSON] Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав. Згідно довідки ВРЖП від 10.12.2 007 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON]., [PERSON], [PERSON], ОСОБ А_4 Відповідно до особового р ахунку [NUMBER] абонента [PERSON]. за адресою: АДРЕСА _1 заборгованість відповіда чів за період з 01.09.2005р. по 01.01.2008р, за надані послуги складає: 2180, 07гр н. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідачі дійсно користува лись послугами, наданими поз ивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 2180, 07 грн., а тому суд вважає можливим стягнути з [PERSON]. заборгованість у вк азаному розмірі., а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 30 грн. на користь позив ача, відповідно до ст. . 88 ЦПК Ук раїни. З обліком того, що позивача було звільнено від сплати су дового збору, згідно рішення Часівярської міської ради № 5/18-216 від 12.01.2008 р., суд вважає за нео бхідне стягнути державне мит о з [PERSON]., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звер нулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ніх дітей, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 08.05.1997 році в Русько-Лозівські й сільській раді Дергачів ського району Харківської об ласті шлюбі, від якого мають н еповнолітніх дітей: синів О СОБА_3 [INFO] року народження та [PERSON] ІН ФОРМАЦІЯ_1 року народження, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному ут риманні. Відповідач матеріал ьної допомоги на утримання д ітей не надає. В судовому засіданні по зивач [PERSON] позов підтр имала, просила стягнути алім енти на утримання неповноліт ніх дітей у розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відпов ідача щомісяця до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в суд овому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечу вав проти стягнення з нього н а користь позивачки аліменті в на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини за робітку щомісяця. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання. Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліт тя. Відповідно до ст. 183 СК Украї ни частка заробітку матері, б атька, яка буде стягуватися я к аліменти на дитину, визнача ється судом. Згідно ст. 182 СК Україн и при визначенні розміру алі ментів суд враховує: стан здо ров'я та матеріальне станови ще дитини, платника алімен тів, наявність у нього інших дітей, непрацездат ного чоловіка, дружини, бат ьків, дочки сина. Судом встано влено, що сторони перебувают ь у зареєстрованому 08.05.1997 року у Русько-Ло зівській сільській рад і Дергачівського району Ха рківської області шлюбі, від якого мають неповнолітніх си нів - [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження та ОСОБА _4 [INFO] року наро дження, які проживають з пози вачкою і потребують матеріал ьної допомоги, яку відповіда ч має можливість надавати у розмірі 1\\3 частини заробітк у щомісяця, оскільки не 2 надав суду доказів того, що він має буд-які хронічні захв орювання, з нього проводитьс я стягнення за іншими викона вчими листами, має інших діте й, непрацездатних чоловіка, д ружину, батьків. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейног о кодексу України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до су ду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 червня 2005 року перебуває у зареєстро ваному шлюбі з відповідачем, з яким спільно проживала до ч ервня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], ІНФО РМАЦІЯ_1року народження, ві дповідач матеріальну допомо гу на утримання сина не надає , інших утриманців не має, має мінливий заробіток, тому вва жає, що аліменти на утримання дитини повинні бути у тверді й грошовій сумі у розмірі 200 гр н. щомісячно. В судове засідання позива чка не з'явилася, але надала п исьмову заяву, в якій зазначи ла, що на своїх позовних вимог ах наполягає та прохає розгл ядати справу без її участі. Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча від ньог о надійшла письмова заява, в я кій зазначено, що з позовом зг одний та прохає розглядати с праву без його участі. Суд вва жає, що можливо розглянути да ну справу у відсутність стор ін. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимог и обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 180 СК України бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн оліття. В судовому засіданні вста новлено, що сторони 10 червня 200 5 року зареєстрували шлюб у ві дділі реєстрації актів цивіл ьного стану Ленінського райо нного управління юстиції м. Х аркова, актовий запис № 156 / а.с. 2 /. Від шлюбу мають неповнолітн ього сина [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_1 року народження, пох одження дитини від [PERSON] підтверджено відомостями п ро батька в свідоцтві про нар одження дитини, виданого Сол датською сільською радою В-П исарівського району Сумсько ї області 9.12.2005 року, актовий за пис № 02 / а.с. 3/. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться н а її утриманні, що підтверджу ється відповідною довідкою / а.с. 4/. Оскільки відповідач офіці йно не працює, отримує нестаб ільний заробіток, тому доціл ьно стягувати аліменти у тве рдій грошовій сумі, як передб ачено ст. 184 СК України. Як вбач ається з матеріалів справи, в ідповідач інших дітей не має , утримань за виконавчими док ументами з нього не провадит ься, стан його здоров'я задові льний. Як вбачається з заяви відпо відача, він має можливість сп лачувати аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина. Сторонам роз'яснено положе ння ч.1 ст. 192 СК України, що розм ір аліментів, визначений за р ішенням суду, може бути згодо м зменшено або збільшено за р ішенням суду за позовом плат ника або одержувача аліменті в у разі зміни матеріального або сімейного стану, погірше ння або поліпшення здоров'я к огось із них. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхі дно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 г ривна та витрати на інформац ійно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що М КП "Артеміськтепломережа" на давав послуги відповідачам п о подачі теплової енергії за період з 01.09.2001 р. по 01.10.2007р. Однак, в ідповідачі довгий час не зді йснювали оплату за надані по зивачем послуги і за ними утв орилася заборгованість. 10.09.2007 р оку МКП "Артеміськтепломереж а", згідно договору, доручила ВАТ "Артемівськ - енергія" стя гувати дебіторську заборгов аність за надані послуги по п одачі теплової енергії. На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгова ності за надані ним послуги в розмірі 1954, 67 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 30, 00 грн. і судові витрати в розмірі 51, 00 грн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. У попередньому судовому з асіданні представник позива ча, діюча відповідно довірен ості, наполягає на своїх вимо гах та просить їх задовольни ти. Відповідач [PERSON]. у поп ередньому судовому засіданн і визнав позов з урахуванням строків позовної давності у сумі 1068, 38 грн.. Відповідач [PERSON]. в суд ове засідання не з'явилась Пр о час та місце слухання справ и була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим ро зглянути дану справу у відсу тність відповідача у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] . у судовому засіданні позо в визнав і просить стягувати всю суму тільки з нього. Представник третьої особи у попередньому судовому зас ідання підтримала позовні ви моги. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню частково в межах строків позовної дав ності з наступних підстав Відповідно до особистого р озрахунку № 26538 заборгованіст ь відповідача на 01.10.2007 року, за н адані послуги складає: 1954, 67 грн . Однак з урахуванням строків позовної давності оплаті пі длягає сума 1068, 38 гривень. Цю сум у в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на ко ристь позивача. Відповідно до довідки" ТОЕ"" ТермоСервіс ЛТД" за адресою м . Артемівськ вул. . п.Лумумби 109-58 зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Згідно договору доручення №50 від 10.09.2007 р МКП "Артеміськтепл омережа", доручила ВАТ "Артемі вськ - енергія'* стягувати дебі торську заборгованість за на дані послуги по подачі тепло вої енергії. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідачі дійсно користува лися послугами, наданими їм п озивачем, та їх заборгованіс ть перед позивачем в межах ст років позовної давності стан овить 1068, 38 грн., а тому, суд вважа є можливим задовольнити позо в у вказаному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини , м отивуючи тим, що з відповідач ем знаходиться у зареєстрова ному шлюбі з 20.08.1994 року, від шлюб у народилась дочка: [PERSON] , [INFO] року народж ення. Відповідач в добровільном у порядку матеріальної допом оги на утримання дитини не на дає, на утриманні у нього ніко го немає, тому, просить стягн ути з відповідача аліменти н а утримання неповнолітньої д итини: [PERSON], ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року народження, у розмі рі 1/4 частини заробітку щоміс ячно до повноліття дитини, на її користь. У судове засідання позивач не з*явилась, відповідно до с т. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час ро згляду справи, надала суду за яву, в якій підтримала завлен і вимоги та просила справу ро зглянути у її відсутність. Відповідач у судове засіда ння не з*явився, був належним чином повідомлений про час р озгляду справи, повідомленн я про причину неявки до суду н е надійшло. Тому, суд згідно з і ст. 224 ЦПК України ухвалив за очний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вим оги повинні бути задоволені в повному обсязі з наступних підстав. Так, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 р оку (а.с. 4), мають неповнолітню дитину: [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_1 року народження (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки по винні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Суд відповідно до ст. 183 Сіме йного Кодексу України, з урах уванням матеріального стану сторін, вважає необхідним пр исудити аліменти на утриманн я дитини у розмірі 1/4 частини з аробітка (дохода) з відповіда ча, але не менше 30% прожитковог о мінімума для дитини відпов ідного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача від повідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач надавав послуги в ідповідачу по подачі теплово ї* енергії за період з 01.07.2004р. по 0 1.01.2008 р. Однак, відповідач довги й час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і з а ним утворилася заборговані сть. На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгован ості за надані послуги в розм ірі 3730, 87 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30 грн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. У судовому засіданні пред ставник позивача, діючий від повідно довіреності, наполя гав на задоволенні заявлених вимог. Відповідач в судове засіда ння не з'явився, від нього над ійшла зая'ява про те що він поз ов визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути спра ву у його відсутність. Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Згідно довідки ВРЖП за адре сою [ADDRESS] зареєстрован о [PERSON]. Відповідно до особового ра хунку абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] заборгов аність відповідача за період з 01.07.2004 року по 01.01.2008 року, за надан і послуги складає: 3730, 87 грн. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідач дійсно користував ся послугами, наданими позив ачем, та його заборгованість перед позивачем становить 3730 , 87 грн., а тому суд вважає можли вим задовольнити позов у вка заному розмірі., а також стягн ути з відповідача судові вит рати у сумі 30 грн. на користь по зивача, відповідно до ст. . 88 ЦП К України. З обліком того, що позивача було звільнено від сплати су дового збору, згідно рішення Часовоярської міської ради № 5/18-216 від 12.01.2008 р., суд вважає за не обхідне стягнути державне ми то з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суд у з позовом, в якому вказує, щ о знаходилася у шлюбі з відпо відачем з 17.11.1995 року по 26.01.2006 рік. В ід даного шлюбу сторони мают ь неповнолітнього синаОСО БА_3[INFO]народженн я, який знаходяться на утрима нні позивачки. Відповідач до бровільно матеріальної допо моги на утримання дитини на н адає. Просить стягувати з відпов ідача аліменти у розмірі 1/3 ча стини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дит иною повноліття. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. В судове засідання позива ч не з'явилася , в справі є заяв а про розгляд справи у її відс утності. Відповідач в судове засіда ння не з'явилася. Про час та мі сце слухання справи була пов ідомлений належним чином до 4.9 ст. 74 ЦПК України. Від неї не н адійшло клопотання про відкл адення слухання справи. Згід но ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України, суд в важає можливим розглянути да ну справу у відсутності відп овідача та постановити заочн е рішення. Про постановления заочного рішення позивач не заперечувала. Суд вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов необхід но задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народ ження [PERSON], ІНФОРМАЦ ІЯ_1 народження, батьком зап исаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про розір вання шлюбу, шлюб між ОСОБА _2 та [PERSON] розірваний 26. 01.2006 року, після розірвання шлю бу прізвище позивача - ОСОБ А_1. Згідно ст. 180 Сімейного коде ксу України , батьки зобов'яз ані утримувати дитину до дос ягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необх ідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держ ави відповідно до ст. .88 ЦПК Ук раїни та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи відповідно до ст. .81 ЦПК України.

Outcome: approved