overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Комунальне підприємство "Путивльміськводоканал" звернулося до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір № 31579 від 01.06.2007 року, про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 19, 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", п. 17-20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за отримані послугі він повинен сплачувати кошти. З грудня 2006 року по лютий 2008 року відповідач вносив кошти за отримані послуги з холодного водопостачання та водовідведення не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість по сплаті склала у сумі 276 грн. 43 коп., і які до теперішнього часу не погашені, в зв'язку з цим просить стягнути заборгованість і суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Позивач просить розглянути справу у відсутність його представника. Відповідач з позовом згоден, просить справу слухати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючи підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України і ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за водопостачанням та водовідведенням, надані в кредит і такі умови передбачені і відповідно укладеним договором. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем укладений договір на водопостачання та водовідведення. Відповідач з грудня 2006 року по лютий 2008 року за надані йому комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення сплачував не в повному обсязі і за вказаний період заборгованість складає 276 грн. 43 коп. Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами цивільні справи, які сумніву в суду не викликають. Поскільки відповідач в порушення умов укладеного договору на послуги водопостачання та водовідведення сплачував не в повному обсязі з грудня 2006 року по лютий 2008 року - плату за надані йому послуги з холодного водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла заборгованість по оплаті за ці послуги на суму 276 грн. 43 коп. і цю суму не сплачує в добровільному порядку, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку, а також стягнення з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], 1956 року народження ,яка знаходиться на державному утриманні і постійному проживанні в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 7.12.2007 року, мотивуючи тим, що вона хворіє на психічну хворобу, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними . В зв”язку з цим вона потребує визнання її недієздатною і призначення над нею опіки . Представник заявника в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про підтримку своїх вимог. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданнні підтримала заяву і просила визнати [PERSON] недієздатною, та встановити над нею опіку . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання з'явилася і не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення представника заявника , заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 39, 40 ЦК України. Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. В силу ст. 40 ЦК України- фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною . Факт хронічного психічного розладу у гр. [PERSON] підтверджується висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи № 51 , в якому зазаначено , що [PERSON] страждає природженою недоумкуватістю у вигляді « Помірної розумової відсталості» ( МКХ-10 ) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан є постійний і потребує призначення опіки за станом здоров'я. Згідно довідок Хмелівської сільської ради [PERSON] може бути піклувальником . Перешкод для призначення піклувальником , передбачених ст. 64 ЦК України судом не встановлено. [PERSON] є дієздатною особою і в змозі виконувати обов'язки піклувальника. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] необхідно призначити піклувальником [PERSON] Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для призначення над нею опікунства і має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.04.2004 р. зареєстрували шлюб. До шлюбу вони проживали у фактичних шлюбних стосунках і [INFO] року народила доньку [PERSON] , яка проживає з нею. Шлюб у обох перший. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали у березні 2005р, З 2006 р. відповідач відбуває покарання , засуджений на 15 років . Зв»язку з ним не підтримує , поновлювати шлюбні стосунки з ним наміру не має , просить шлюб розірвати, оскільки має іншого чоловіка, з яким має намір зареєструвати шлюб. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився та не надав своїх заперечень проти позову . Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 17.04.2004 р , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 56 .Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) донька [PERSON] [INFO] року народження, її батьком є відповідач по справі. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком та просить шлюб розірвати, відповідач в судове засідання не з»явився оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, позовні вимоги підлягають задоволенню та недоцільним є надання сторонам строку для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 18 червня 1988 року в Палаці одруження „Орджонікідзевський” міста Харкова, актовий запис №548. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу на підставах, вказаних в позові, не заперечував. Викладені в заяві позивачки факти повністю підтвердив і просив її позов задовольнити. Суд, вислухавши позивачку і відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підставах. Судом встановлені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні такі факти. 18 червня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в Палаці одруження „Орджонікідзевський” міста Харкова, актовий запис №548. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] року народження. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю. В період шлюбу у позивачки з відповідачем виникали сварки з побутових питань, які привели до фактичного розпаду родини. Сторони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. У них різні погляди на життя, на розв'язування сімейних проблем, на виховання дитини. Останнім часом відносини між сторонами погіршали, оскільки позивачці стало відомо про неодноразові зради відповідача. Подальше збереження формального шлюбу між сторонами є недоцільним. Майнові відносини сторони вирішили мирним шляхом. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що подальше збереження сумі'ї буде суперечити інтересам сторін, та їх дитині, суд не знаходить підстав для відмови в позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.11.1984 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Два роки шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнала повністю, про що надала суду заяву. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.11.1984 року ВРАЦС Орджонікідзевського РВК м. Харкова, актовий запис № 858. Згідно пояснень позивача, причиною розірвання шлюбу послужило те, що подружжя весь час сварилося. Вже два роки проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, примирення неможливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала заяву. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою[ADDRESS], що належить йому на праві власності, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що йому належить на праві власності вищевказана квартира, при цьому відповідач по справі, виселившись із квартири не знявся з реєстрації, що перешкоджає позивачеві користуватися й розпоряджатися квартирою. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1994 року[PERSON] є власником квартири[ADDRESS]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Добровської сільської ради по даним погосподарської книги [PERSON] зареєстрований за адресою[ADDRESS], проживає за адресою: с[ADDRESS] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу вищевикладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 316,317,319,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою: [ADDRESS], послуги не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1292 грн. 92 коп. за станом на 04.02. 2008 року. Представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням вимог ст. 257 ЦК України, у сумі 693 грн. 43 коп. (1292,92-599,49)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою:[ADDRESS], послуги не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 786 грн. 17 коп. за станом на 04.02. 2008 року. Представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням вимог ст. 257 ЦК України, у сумі 657 грн. 00 коп. (786,17-129,17)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22 лютого 2006 року вони зареєстрували шлюб в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу в сторін одна неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. З листопада 2006 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Оскільки вважає спільне життя та збереження шлюбу не можливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, допитаний в порядку окремого доручення Заставнінським районним судом Чернівецької області позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що з листопада 2006 року з позивачкою не підтримують подружні відносини, проживають окремо, примирення вважає не можливим. Просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2006 року в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина. Питання утримання та виховання дитини сторонами вирішено. Сторони з листопада 2006 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Шлюб носить формальний характер. Майнового спору немає. За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайному виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.04.2007 року, актовий запис № 473. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], протягом довгого часу відповідач з сім'єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року (а.с.3), від шлюбу, згідно наданої копії свідоцтва про народження мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с 2). Беручи до уваги, що відповідач ніде не працює, постійного доходу не має, суд визнає можливим стягувати аліменти в твердій грошовій сумі згідно ст.. 184 СК України. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань, те, що відповідачем визнані позовні вимоги в повному об'ємі. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

16 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ордеру на житлове приміщення гуртожитку [ADDRESS], виданий 27.03.1998 року недійсним та виселити [PERSON]. без надання іншого житла. Судом до участі в справі притягнуто в якості співвідповідача [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні та пояснив суду, що [PERSON]. проживає в спірній кімнаті зі своїм сином [PERSON]., який являється студентом Чернігівського державного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка, а тому питання про його виселення на час його навчання не ставиться та просив визнати ордер недійсним, в зв”язку з його відсутністю в установі в оригіналі та відсутності реєстраційного номеру, а тому просив виселити [PERSON].. Відповідач [PERSON]. позов не визнала та пояснила суду, що працювала у відповідача з 1987 року по 2002 рік, була прописана до спірної кімнати на підставі ордеру, де постійно проживає разом зі своїм сином [PERSON]., а тому вважає неможивим її виселення без сина. Співвідповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно ордеру від 27.03.1998 року відповідач була поселена та зареєстрована в кімнаті [ADDRESS]разом з неповнолітнім сином [PERSON]., [INFO] Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і на його підставі громадянинові видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Згідно п. 17 Положення про студентський гуртожиток Чернігівського державного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка затвердженого 01.09.1997 року, надання жилого місця в гуртожитку здійснюється на підставі рішення про надання місця в гуртожитку власник або уповноважений ним орган навчального закладу чи студмістечка укладає угоду із студентом, аспірантом, слухачем підготовчого відділення на проживання в гуртожитку на період навчання і видає йому спеціальний ордер, який є єдиною підставою для мешкання на даному жилому місці. В ордері зазначається номер гуртожитку, його адреса і номер кімнати. [PERSON]. працювала у відповідача з 1987 року по 2002 рік, а її син [PERSON] є студентом Чернігівського державного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка. Представник позивача підтвердив, що ордер на жилу кімнату [ADDRESS]видавався [PERSON]. Згідно вимог ч. 2 ст. 59 ЖК України, вимоги про визнання ордеру недійсним може бути заявлено на протязі трьох років з дня його видачі. В судовому засіданні представник позивача не просив поновити пропущений строк позовної давності та не надав доказів поважності його пропущення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1999 р. Від шлюбу мають сина[PERSON], 2001 р.н. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] р.н. який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття динини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON], [INFO] р.н., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

18 березня 2008 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем і має двоє дітей. Проживає з чоловіком окремо. Коштів на утримання дітей він не надає хоча може їх надавати. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, поскільки чоловік не має постійного місця роботи. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого має двоє малолітніх дітей. Діти перебувають на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги не надає хоча спроможний її надавати і не заперечує цих обставин. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Сторони досягли між собою згоди щодо розміру аліментів по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, а тому суд вважає, що саме в такому розмірі необхідно стягувати аліменти. Отже, визнання відповідачем відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів інших осіб і є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до ст.174 ЦПК України..

Outcome: approved