overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Заявник орган опіки і піклування Ново полтавської сільської Ради Новобузького району звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, в якій посилаючись на те, що рішенням Новобузького районного суду від 22.10.2007 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним, просив ухвалити судове рішення про встановлення над останнім опіки з призначенням [PERSON], [INFO], яка являється рідною тіткою, його опікуном. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Новобузького районного суду від 22.10.2007 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Як вбачається з довідки Новополтавської сільської Ради Новобузького району [PERSON] проживає [ADDRESS] з 1999 року в сім'ї [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до положення ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] являється двоюрідною сестрою [PERSON], яка має у приватній власності будинок, характеризується з позитивної сторони, перебуває у добрих стосунках з підопічним, тому відповідно до ст. 63ЦК України суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

13.11.2007 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 07 жовтня 2000 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Кам'янської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння та поваги один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями. Майнового спору між сторонами немає, шлюбні відносини припинені з травня 2007 року, спільне господарство не ведеться. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що подальше збереження сім'ї неможливе, [PERSON]. просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи є заява позивачки [PERSON]. про слухання справи в її відсутність, свій позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання відповідач не з'явився, в матеріалах справи є заява відповідача [PERSON] про слухання справи в його відсутність, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконкомом Кам'янської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис №04, сторони дійсно перебувають у шлюбі з 07.10.2000 року, однак він носить формальний характер. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] і її батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 6). Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у сторін немає, спільне господарство не ведеться, немає спору і про встановлення місця проживання дитини, за спільною згодою вона буде проживати з матір'ю. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не підтримують. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними слід розірвати. При розірванні шлюбу витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

31.01.2008 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, м отивуючи свої вимоги тим, що 1 0.07.2005 р. у відділі РАЦС Кролевець кого районного управління юс тиції був зареєстрований шлю б між нею та відповідачем, у н еї шлюб перший. Від шлюбу ІН ФОРМАЦІЯ_1 народився син О СОБА_3. З січня 2008 року подружн і стосунки між ними припинен і, вони проживають окремо кож ний своїм життям, не намагают ься перейматися проблемами о дин одного. Вона з дитиною про живає у своїх батьків. Збереж ення шлюбу вважає неможливим , фактично сім'я розпалася. Відповідач в судовому засі данні позов визнав, вважає, щ о примирення з позивачкою не можливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні відповіда чем позову ухвалюється судов е рішення в порядку, встановл еному ст. 174 цього ж Кодексу. Зг ідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позов у суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішен ня про задоволення позову. Матеріалами справи встано влено, що сторони перебувают ь в зареєстрованому шлюбі з 10. 07.2005 p., шлюб зареєстровано у від ділі РАЦС Кролевецького райо нного управління юстиції за актовим записом №63(а.с. 6), від шл юбу мають сина [PERSON] -І НФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Подружні ст осунки між сторонами припине ні і вони не мають наміру їх по новлювати. Відповідно до ст. 110 СК Украї ни позов про розірвання шлюб у може бути пред'явлений одни м з подружжя. Відповідно до ст . 112 СК України шлюб може бути ро зірваним, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя та збереження шлю бу суперечило б інтересам од ного з них, інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Таким чином, визнання відпо відачем позову не суперечить закону, не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб. За таких обставин є підста ви для винесення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 110, 112 СК Укр аїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

позивачка звернулась до с уду з зазначеним позовом, мот ивуючи свої вимоги тим, що 29 ве ресня 1999 року вона вступила в з ареєстрований шлюб з відпові дачем. Шлюб зареєстрований К ролевецьким райвідділом РАЦ С, актовий запис №114. Від шлюбу народились діти, дочка [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, дочка [PERSON], [INFO] рок у народження, дочка [PERSON] , [INFO] року народж ення, на яких з відповідача ст ягнуті аліменти і які прожив ають з нею. Сімейне життя з відповідач ем було припинено в листопад і 2006 року внаслідок системати чних конфліктів, які виникал и між нею та відповідачем. Нам агання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів. На д аний час вона має іншу сім'ю і вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей . Дослідивши зібрані по спр аві докази, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню. Сторони протягом тривалог о часу спільно не проживають , не досягли примирення під ча с наданого судом строку, пози вачка перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Суд вважає, що є підстави дл я розірвання шлюбу відповідн о до ст. ст. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про ро зірвання шлюбу, зареєстрова ного 26 лютого 1994 року у виконав чому комітеті Обтівської сіл ьської ради Кролевецького ра йону Сумської області, актов ий запис №02, мотивуючи свої ви моги наступним чином. 26 лютого 1994 року він зареєстр ував шлюб з відповідачкою, до шлюбне прізвище якої ОСОБА _3, шлюб у обох перший. За час ш любу [INFO] народил ась дитина - син [PERSON]. Оскільки сімейне життя з ві дповідачкою [PERSON] не скл алося, вони втратили любов і п овагу один до одного, мають рі зні погляди на ведення спіль ного господарства та сімейне життя, тому шлюбні стосунки п рипинені з початку лютого 2004 р оку, поновляти які вони намір ів не мають. На думку позивача [PERSON] подальше спільне життя з від повідачкою [PERSON] неможл иве, а збереження шлюбу буде с уперечити його, позивача, інт ересам. Спільного майна для п оділу немає. В попередньому судовому за сіданні позивач [PERSON] п овністю підтримав свої позов ні вимоги і просить розірват и шлюб з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у п опереднє судове засідання не з'явилась, однак надала письм ову заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки пр ибути до суду вона не має змог и. Із її письмової заяви вбача ється, що на розірвання шлюбу вона згодна, (а.с. Н) Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при проведенні попередньо го судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в порядку, встановл еному ст. 174 цього ж Кодексу. Зг ідно з ч.4 ст. 174 ЦПК 2 України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову. Матеріалами справи встано влено, що сторони зареєструв али шлюб 26 лютого 1994 року, за час шлюбу [INFO] народи вся син [PERSON]. Сторони з початку лютого 2004 р оку припинили подружні стосу нки і спільне проживання і по новляти їх намірів не мають, о скільки сімейне життя у них н е склалося, вони втратили пов агу і любов один до одного, ма ють різні погляди на сімейне життя і ведення спільного го сподарства. Сторони на розірвання шлюб у згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливо і це суперечить інтер есам позивача [PERSON] Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відпо відачкою [PERSON] позову за наявності для того законних підстав не суперечить закон у і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд пр ийшов до висновку, що є достат ні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 110, 112 СК Укра їни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про усунення перешкод в користуванні будинку та визнання відповідачів такими, що втратили право на проживання та зняття відповідачів з реєстраційного обліку. В позовній заяві позивачі зазначили, що їм на праві власності належить будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]на підставі свідоцтва № 152 від 03.08.2007 року. В даному будинку прописані, але не проживають їх діти, а саме дочка [PERSON]- з березня 2006 року, [PERSON]- з грудня 2006 року, а [PERSON]- з дня реєстрації з 26.08.2005 року. Тобто відповідачі вже не проживають за вказаною адресою понад шість місяців. В добровільному порядку відповідачі виписатися не бажають, чим створюють перешкоди в оформленні субсидії, тому позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги змінили, просять визнати відповідачів [PERSON]., [PERSON]. такими, що втратили право на проживання та зняти їх з реєстраційного обліку, відносно [PERSON]. провадження закрити, оскільки він виписався з даного будинку в добровільному порядку, змінені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідачі вже на протязі шести місяців за даною адресою не проживають, про що свідчить довідка Ільківської сільської ради від 05.11.2007 року (а.с. 11), а [ADDRESS] належить позивачам згідно свідоцтва про право власності за № 152 від 03.08.2007 року (а.с.10). Відповідно до адресної довідки за № 44 від 28.11.2007 року - [PERSON] прописаний з 15.03.2002 року за [ADDRESS]. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст. 71 ЖК України відповідачі [PERSON]., [PERSON]. втратили право користування жилим приміщенням, так як відсутні за місцем проживання та прописки понад шість місяців та згідно з п.14 Постанови КМУ “Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання” за № 35 від 16.01.2003 року підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в су д з позовом до відповідачки п ро розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.08 .2005 року відділом реєстрації а ктів цивільного стану Івано- Франківського міського упра вління юстиції,\~ актовий запи с №1242. Свої вимоги позивач моти вує тим,\~ що спільне життя з ві дповідачкою не склалось чере з різні погляди на життя,\~ від сутність спільних інтересів . Тому припинили сімейні стос унки,\~ проживають окремо біль ше шести місяців. Намірів від новити сімейне життя немає. Н ароджений у шлюбі син ОСОБА _3,\~ [INFO] р.н. прожи ває з відповідачкою. Шлюб нос ить формальний характер. В судовому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мав з викладених підстав,\~ дод атково пояснив,\~ що з відповід ачкою не знаходять взаємороз уміння через різні погляди н а життя. В даний час проживає у фактичних шлюбних відносина х з іншою жінкою. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги ви знала,\~ погодилась на розірва ння шлюбу,\~ вказала,\~ що шлюбні стосунки не склались. Малолі тня дитина залишиться прожив ати з нею. Заслухавши сторін,\~ дос лідивши матеріали справи,\~ як і подані у розпорядження суд у,\~ з'ясувавши фактичні обстав ини справи суд прийшов до вис новку,\~ що позов підлягає задо воленню. Встановлено,\~ що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Сторони вт ратили почуття любові та вза ємоповаги,\~ стосунки,\~ які існ ують між подружжям виключают ь можливість збереження сім' ї,\~ а тому шлюб слід розірвати . Витрати по оформленню розір вання шлюбу в органах РАЦС сл ід покласти на позивача. На підставі викладеного т а ст.ст. 104 - 112 СК України,\~ керуючи сь ст.ст. 213 - 215 ЦПК України,\~ -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

25 грудня 2007 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], 1960 року народження. В обґрунтування вимог посилається на те, що 25 травня 1994 року на родину з трьох осіб, включаючи заявника та її доньку [PERSON], була надана однокімнатна квартира [ADDRESS]. [PERSON] з 2000 року в даній квартирі не проживає, оскільки зібрала свої речі і виїхала з міста Маріуполя, місце її знаходження до сьогодення невідоме, ніяких відомостей від неї з того часу не надходило, а заходи до її пошуку виявилися безрезультатними. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Заявниця до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - ВГІРФО в судове засідання не прибув, надавши заяву про вирішення справи у його відсутність. Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з особового рахунку № 5602, наданого житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс” від 14 листопада 2007 року,[PERSON], 1960 року народження, та [PERSON], 1937 року народження, зареєстровані [ADDRESS]. Згідно довідки № 2/3292, наданою службою карного розшуку Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18 лютого 2008 року,[PERSON], [INFO], перебуває у розшуку як така, що втратила зв'язок із родичами і в даний час встановлюється її місцезнаходження. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно акту, складено житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс” від 15 листопада 2007 року,[PERSON], 1960 року народження, за місцем реєстрації не проживає з 2000 року. Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість фактів, викладених заявницею, і встановлених в ході судового розгляду справи. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що даних про місце постійного проживання [PERSON] немає і з 2000 року відсутні будь-які відомості щодо неї, що є підставою для визнання її безвісно відсутньою. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 25 травня 1993 року зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені 14 років тому. Розлад сімейного життя стався через те, що між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає. Просила суд розірвати шлюб, та пов'язані з цим витрати покласти на розсуд суду. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Палацом одруження міста Макіївки Донецької області 25 травня 1993 року, актовий запис № 1095. Шлюб перший. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на обидві сторони солідарно. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

25 грудня 2007 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], 1960 року народження. В обґрунтування вимог посилається на те, що 25 травня 1994 року на родину з трьох осіб, включаючи заявника та її доньку [PERSON], була надана однокімнатна квартира [ADDRESS]. [PERSON] з 2000 року в даній квартирі не проживає, оскільки зібрала свої речі і виїхала з міста Маріуполя, місце її знаходження до сьогодення невідоме, ніяких відомостей від неї з того часу не надходило, а заходи до її пошуку виявилися безрезультатними. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Заявниця до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - ВГІРФО в судове засідання не прибув, надавши заяву про вирішення справи у його відсутність. Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з особового рахунку № 5602, наданого житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс” від 14 листопада 2007 року, [PERSON], 1960 року народження, та [PERSON], 1937 року народження, зареєстровані [ADDRESS]. Згідно довідки № 2/3292, наданою службою карного розшуку Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18 лютого 2008 року, [PERSON], [INFO], перебуває у розшуку як така, що втратила зв'язок із родичами і в даний час встановлюється її місцезнаходження. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно акту, складено житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс” від 15 листопада 2007 року, [PERSON], 1960 року народження, за місцем реєстрації не проживає з 2000 року. Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість фактів, викладених заявницею, і встановлених в ході судового розгляду справи. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що даних про місце постійного проживання [PERSON] немає і з 2000 року відсутні будь-які відомості щодо неї, що є підставою для визнання її безвісно відсутньою. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], вказавши у позовній заяві, що з відповідачем припинено шлюбні відносини, який ними було зареєстровано 16.11.2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На утримання [PERSON] сина відповідач не надає матеріальної допомоги і син повністю перебуває на її утриманні, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона змушена у судовому порядку ставити питання про стягнення з відповідача аліментів, розмір яких визначила в сумі 250, 00 гривень щомісячно із заробітку відповідача, зазначивши в заяві, що вона працює і має заробіток в розмірі 500 гривень. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала Відповідач у попередньому судовому засіданні подав заяву про визнання позову в заявленому розмірі. Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 і ч.1 ст. 183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно положень ст. 182 зазначеного Кодексу розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 58 Закону України " Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України " встановлено прожитковий мінімум на 2008 рік для дітей віком до 6 років у розмірі -: з 1 січня - 526 гривні, з 1 квітня 538 гривень, з 1 липня -540 гривень, з 1 жовтня -557 гривень. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними, визнані відповідачем, який зобов'язаний відповідно до закону утримувати свою дитину до повноліття, окрім того, розмір аліментів у заявленій твердій грошовій сумі відповідає розмірам встановленого мінімуму стягуваних аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON]., свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2006 року у виконкомі Юнокомунарівської міської ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис 7, зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з січня 2008 року у зв'язку з стійким розладом подружніх стосунків після чого і не поновлювались. Відповідачка [PERSON] . у судове засідання не з'явилася про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позивач, не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved