overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 8553 грн. 69коп., що утворився за період з 01.01.1997 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 8553грн. 69коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 910 грн. 29коп., що утворився за період з 01.05.2005 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 910грн. 29коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 495 грн. 23коп., що утворився за період з 01.01.2005 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 495грн. 23коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відповідачі тривалий час користуються послугами Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства по водопостачанню та водовідведенню. Починаючи з 01.03.2003 року відповідачі перестали оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 436, 65 грн., яку позивач просить стягнути. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що борг виник в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, причини неявки не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідачі, які мешкають в [ADDRESS], користуються наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і станом на 01.11.2007 року мають заборгованість за отримані послуги в розмірі 436, 65 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України вони зобов'язані вносити позивачу оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню щомісячно. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, не застосовує позовну давність, оскільки жодна із сторін не заявила про її застосування до винесення рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 1048 грн. 70коп., що утворився за період з 01.12.2005 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 1048грн. 70коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 498 грн. 87коп., що утворився за період з 01.01.2006 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 498грн. 87коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач заборгував по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість яких становить - 552 грн. 67коп., що утворився за період з 01.02.2004 року по листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з відповідача, як наймача квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що в справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що відповідач як споживач, користуються послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення, оплата за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від 01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця квартири). Відповідно до змісту поквартирної картки, відповідач є наймачем [ADDRESS] та згідно наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані послуги - 552грн. 67коп. Від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином, а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства по водопостачанню та водовідведенню. Починаючи з 01.02.2005 року відповідач перестав оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1485, 53 грн., яку позивач просить стягнути. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що борг виник в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і станом на 01.11.2007 року має заборгованість за отримані послуги в розмірі 1485, 53 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню щомісячно. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, не застосовує позовну давність, оскільки жодна із сторін не заявила про її застосування до винесення рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

25.01.08. позивач ВАТ "Донецькобл енерго" звернувся до суду з за явою, в якій вказує, що під час перевірки дотримання спожив ачами Правил користування ел ектричною енергією, було вия влено порушення цих правил, я кі допустив [PERSON], який п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1. Порушення полягало в безоб ліковому використанні елект роенергії, а саме: споживання електричної енергії без при ладу обліку З цієї причини, спожита ене ргія не враховувалася і не сп лачувалася. За цим фактом було складен о акт та розраховано розмір з битків, завданих енергопост ачальнику, розмір яких склав 322 грн. 61 коп. У судовому засіданні пред ставник позивача підтвердив ці позовні вимоги. Відповідач у судове засід ання повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місц е розгляду справи. Про причин и своєї неявки він не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Зі згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини. 19.12.05. під час перевірки п редставниками енергопостач альної організації Правил ко ристування електричною енер гією населенням були виявлен і порушення і складено акт № [NUMBER] про використання ел ектроенергії поза лічильник ом, що були допущені [PERSON] .3а місцем свого проживання. Цей акт підписаний відповід ачем та не оскаржений. Відповідно до Закону Украї ни "Про електроенергетику" сп оживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормати вно* - технічних документів та договору про постачання ене ргії. Порушеннями в електрое нергетиці є крадіжка електри чної і теплової енергії, само вільне підключення до об'єкт ів електроенергетики і спожи вання енергії без приладів о бліку. Порушення в електроен ергетиці тягне за собою вста новлену законодавством Укра їни цивільну, адміністратив ну і кримінальну відповідаль ність. Позивач надав розрахунок з авданих йому збитків, зробле них на підставі методики нар ахування розмірів відшкодув ання збитків, відповідно до я кого сума збитків склала за а ктом № [NUMBER] від 19.12.05. - 322 грн . 61 коп. Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вим оги мають бути задоволені у п овному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Крім того, позивачем при по данні позову було сплачено с удовий збір у сумі 51 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн., ці витрати так ож підлягають стягненню з ві дповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]., звернулася до су ду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у розмі рі 1/4 частини усіх видів зароб ітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої дочки ОС ОБА_3, [INFO] народ ження, указуючи наступне, що з відповідачем по справі бул а у зареєстрованому шлюбі, ві д якого мають дочку [PERSON] , [INFO]. З липня 2007 р. п рипинили спільне мешкання, в ідповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає , має постійне місце роботи та постійний заробіток, дочка м ешкає разом із нею. У судовому засіданні позив ачка [PERSON]., позов підтри мала просила суд стягнути ал іменти на утримання [PERSON] ., [INFO].н. у розмір і 1/4 частини з усіх видів зароб ітку щомісячно до повноліття дитини, відповідач [PERSON] . позов визнав не заперечував проти стягнення з нього алім ентів на утримання дитини. Заслухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, судом вс тановлено, що сторони перебу вали у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1 народження, дитина мешка є із матір'ю та народилась вна слідок спільного мешкання. В ідповідач [PERSON]. на тепе рішній час працює, може та пов инен надавати допомогу дитин і у розмірі 1/4 частині всіх вид ів заробітку щомісячно, інши х аліментних зобов'язань не м ає. Батьки зобов'язані утриму вати дитину до досягнення не ю повноліття. На підставі визначеного і к еруючись ст. 180, 182 СК України, ст . ст. 158, 179, 185, 197, 209, 212-215 ГПК України, с уд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу. В обгрунтовані своїх поз овних вимог позивач пояснила , що з відповідачем в шлюбі з 05. 12.1998 року, який був зареєстрова ний в Харківському міському відділі реєстрації актів гро мадського відділі реєстраці ї актів громадянського стану № 2041. Від шлюбу сторони мають трь ох неповнолітніх дітей: ОСО БА_3 [INFO], сина [PERSON], [INFO], О СОБА_5 [INFO]. З травня 2005 р. сімейні віднос ини припинилися, причиною ро зпаду сім'ї явилось те, що від повідач не працював, постійн о вчиняв сварки та скандали, б ив її в зв'язку з чим, вона була вимушена звертатися в міліц ію. Така поведінка відповіда ча призвела до того, що позива чка втратила почуття любові та поваги до чоловіка. В судове засідання позивач з'явилась. Підтвердила свої д оводи викладені в позовній з аяві, та пояснила, що відпові дач не бажає змінити своє ста влення до сім'ї і подальше пер ебування в шлюбі з відповіда чем суперечитиме життєвим ін тересам позивача, а питання р озлучення остаточно вирішен о. Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Проти задовол ення позову не заперечував і просив суд розглядати справ у без його участі. Суд, вислухавши думку позив ача, перевіривши матеріали с прави вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в заре єстрованому шлюбі 01.07.1999 року, я кий був зареєстрований в від ділі реєстрації актів громад янського стану Московського районного управління юстиці ї, актовий запис № 619. Від шлюбу сторони мають неп овнолітнього сина [PERSON] . [INFO], який є інва лідом від народження. У лютому 2007 р. сімейні віднос ини припинилися, причиною ро зпаду сім'ї явилось те, що від повідач не працював, зловжив ав спиртними напоями, постій но влаштовував сварки та ска ндали, що негативно впливало на стан дитини. Все це привело до того, що по зивач втратила почуття любов і та поваги до чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд п остановляє рішення про розір вання шлюбу, якщо буде встано влено, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечило б інтересам о дного з них, інтересам їхніх д ітей, що мають істотне значен ня. При таких обставинах суд вв ажає, що родина існує формаль но, сторони не підтримують р одинних стосунків. Майнових претензій один д о одного сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґ рунтовано і підлягають задов оленню. Суд вважає за необхідне су дові витрати покласти на від повідача. На підставі виклад еного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Сватівським районним судом прийнято до провадження цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” експлуатаційного району м. Сватове до [PERSON]про стягнення боргу за спожиту теплоенергію. Представник позивача у підтвердження позовних вимог суду пояснив, що подачу теплоенергії в житлове приміщення відповідача забезпечує Сватівський експлуатаційний район “Теплокомуненерго”, що підтверджується договором на поставку теплової енергії. Відповідач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) оплачувати в повному обсязі надані йому послуги. Відповідач ці вимоги не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за користування теплоенергією станом на 01.08.2008 року в розмірі 5085,04 грн., що підтверджується довідкою з особового рахунку. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]суму заборгованості. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що зобов'язується сплатити суму заборгованості у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]є користувачем теплоенергії, подачу якої в йогої житлове приміщення забезпечує Сватівський експлуатаційний район “Теплокомуненерго”. Відповідач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) оплачувати в повному обсязі надані йому послуги. [PERSON] . ці вимоги не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за користування теплоенергією в розмірі 5085 грн 04 коп., що підтверджується довідкою з особового рахунку. Враховуючі дані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Сватівським районним судом прийнято до провадження цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” експлуатаційного району м. Сватове до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплоенергію. Представник позивача у підтвердження позовних вимог суду пояснив, що подачу теплоенергії в житлове приміщення відповідача забезпечує Сватівський експлуатаційний район “Теплокомуненерго”, що підтверджується договором на поставку теплової енергії. Відповідач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) оплачувати в повному обсязі надані йому послуги. Відповідач ці вимоги не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за користування теплоенергією станом на 01.08.2008 року в розмірі 1427,18 грн., що підтверджується довідкою з особового рахунку. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]суму заборгованості. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що зобов'язується сплатити суму заборгованості у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є користувачем теплоенергії, подачу якої в йогої житлове приміщення забезпечує Сватівський експлуатаційний район “Теплокомуненерго”. Відповідач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) оплачувати в повному обсязі надані йому послуги. [PERSON]. ці вимоги не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за користування теплоенергією в розмірі 1427,18грн., що підтверджується довідкою з особового рахунку. Враховуючі дані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: approved