Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

В квітні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він з 12.01.1972 року працював на Заготзбутбазі Херсонської споживспілки. 20.08.1973 року з ним стався нещасний випадок на виробництві, у зв'язку з чим було складено відповідний акт. 10.12.1973 року йому було встановлено 3-ю групу інвалідності та 60 % втрати професійної працездатності. Адміністрація підприємства проводила йому доплату до середнього заробітку по липень 1997 року. 05.08.1997 року він був звільнений з роботи по переводу в Виробниче автотранспортне підприємство Херсонської облспоживспілки (далі ВАТП) у зв'язку з реорганізацією. З цього числа відповідач не проводив йому виплати в рахунок відшкодування шкоди, завданої його здоров'ю. Зазначає, що він неодноразово звертався до ВАТП з вимогою проводити йому виплати та сформувати пакет документів для передачі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по щомісячним виплатам за період з 01.01.1998 року по 31.03.2007 року в розмірі 11935 грн. 40 коп. Суму компенсації втрати частини відшкодування шкоди не виплаченої відповідачем за період з 1998 -2000 роки з 2001 - 2007 роки на загальну суму 4457 грн. 13 коп. Щомісячні виплати по 240 грн., починаючи з 01.04.2007 року з послідуючим перерахунком їх відповідно до вимог законодавства. Зобов'язати відповідача сформувати пакет документів для передачі їх до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Херсоні для призначення та виплат йому страхових виплат. В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та виклав їх у наступному вигляді. Просив стягнути з ВАТП заборгованість за щомісячними виплатами в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої йому пошкодженням здоров'я за період з 01.01.1998 року по 31.12.2007 року на загальну суму 14311 грн. 40 коп. Компенсацію втрати частини відшкодування шкоди не виплаченої відповідачем за період 1998-2000 роки та 2001 - 2007 роки в сумі 4457 грн. 13 коп. Щомісячні виплати по 276 грн. починаючи з 01.01.2008 року з наступним перерахунком відповідно до законодавства України. Зобов'язати відповідача сформувати пакет документів для передачі їх до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Херсоні для призначення та виплат йому страхових виплат. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили позов задовольнити по викладеним в ньому підставам. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що дійсно позивач з 1998 року працював на їхньому підприємстві по переводу із Заготзбутбази Херсонської облспоживспілки. Також зазначив, що з того підприємства їхньому підприємству відбулася передача певних документів, але у зв'язку з чим, пояснити не міг. Документів, які підтверджували трудове каліцтво позивача у них немає. Також вказав, що до квітня 2003 року позивач не звертався до них з даною вимогою. Крім того, вказав на те, що їхнє підприємство не є правонаступником Заготзбутбази Херсонської споживспілки. Представник третьої особи в судовому засіданні вважав позов необгрунтованим та таким що задоволенню не підлягає. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. [PERSON] 20.08.1973 року працюючи в Заготсбитбазі Херсонської споживспілки отримав травму, про що в цей же день було складено акт про нещасний випадок на виробництві. 10.12.1973 року позивач пройшов медичний огляд в МСЕК № 3, де йому було встановлено ступінь втрати професійної працездатності 60 %, безстроково. З трудової книжки позивача вбачається, що в 1994 році Херсонська заготсбутбаза була перейменована у спільне підприємство Херсонська міжрайонна універсальна заготівелно-збутова база. 05.08.1997 року позивач був звільнений з даного підприємства по переводу в ВАТП у зв'язку з реорганізацією. В цей же день він був прийнятий на роботу до відповідача і працював там до 17.01.2000 року. Позивач не надав суду доказів того, що під час роботи він звертався до відповідача з вимогою проводити йому виплати пов'язані з його каліцтвом. Відповідно до листа позивача та відповіді відповідача, вперше [PERSON] звернувся до ВАТП в квітні 2003 року на що отримав відповідь, що ВАТП після реорганізації Заготзбутбази отримало по акту прийому-передачі всі документи але документів які підтверджували інвалідність позивача передано не було. У зв'язку з чим відповідач не мав підстав для виплати компенсації. Даною відповіддю та зазначеними записами в трудовій книжці, відповідач підтвердив факт того, що ВАТП є правонаступником після Заготзбутбази Херсонської споживспілки. Але дана відповідь також засвідчує, що до квітня 2003 року відповідач не мав підстав для проведення доплат позивачу. А з квітня 2003 року і до теперішнього часу не мав і не має підстав проводити виплати у зв'язку з тим, що позивач в 2000 році звільнився з підприємства по переводу в Херсонську міжрайбазу облспоживспілки. Крім того, з 2001 року питаннями щодо визначення розміру та виплати компенсації займається створений Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Херсоні. Крім того, суд враховує роз'яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховоного Суду України від 27.03.1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, згідно з якими загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права, встановлюється тривалістю у три роки. У випадку, коли вимоги потерпілого стосуються перерахунку сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем (у тому числі й у разі неправильного обчислення суми щомісячних платежів) при задоволенні позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох останніх років, які передували моменту звернення особи до суду. Враховуючи, що [PERSON] із вимогами про стягнення з ВАТП заборгованості за щомісячними виплатами в рахунок відшкодування шкоди за період з 01.01.1998 року по 01.04.2001 року (дата коли виплати почав проводити Фонд), звернувся до суду вперше лише у квітні 2007 року, в задоволенні даних вимог необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які спричинили втрату працездатності”, потерпілі, документи яких не передані у Фонд, продовжують одержувати відповідні виплати від свого роботодавця. Оскільки позивач не довів, що при звернені до відповідача та після отримання відповіді про відсутність документів про його каліцтво, він подав до ВАТП документи, які підтверджують його право на отримання допомоги, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за щомісячними виплатами в рахунок відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я по 31.12.2007 року, компенсації втрати частини відшкодування шкоди по 2007 рік та стягнення щомісячних виплат починаючи з 01.01.2008 року є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Дані питання можливо розглядати лише при наявності належних доказів про те, що позивач звернувшись до відповідача надав йому необхідний пакет документів, які підтверджують його право на щомісячні виплати. Суд приймає до уваги та вважає, що відповідачу під час передачі документів могли не передати документи на [PERSON], оскільки сам факт реорганізації Заготзбутбази є спірним. Так, відповідно до інформації наданої з відділу Державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 13.08.2007 року, таке підприємство, як Заготзбутбаза Херсонської споживспілки на території м. Херсона не значиться. Згідно цієї же інформації про перелік суб'єктів господарювання, які були створені Херсонською облспоживспілкою, підприємства з аналогічною назвою не існує. З відповіді відділу Державної реєстрації від 31.10.2007 року спільне підприємство споживчої кооперації „Херсонська міжрайонна універсальна заготівельно-збутова база” зареєстроване 14.09.1994 року. Інформація щодо ліквідації або реорганізації даного підприємства у відділі відсутня. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed