overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Відповідач є наймачем [ADDRESS] та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 10. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 938 грн. 08 коп„ Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплачує платежі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2008 року становить - 93 8 грн. 08 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Відповідач є наймачем [ADDRESS] та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 10. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 604 грн. 31 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплачує платежі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2008 року становить - 604 грн. 31 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день подачі позову до суду становить 322 грн. 82 коп., яку і просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16 і станом на день подачі позову має заборгованість за отримані послуги, в розмірі 322 грн. 82 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Відповідач є наймачем [ADDRESS] та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 10. На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідач зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 1070 грн. 95 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплачує платежі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2008 року становить - 1070 грн. 95 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. ,[INFO]., у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивачка вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку Олену. Шлюб з відповідачем розірвали в листопаді 2007 року. З відповідачем на теперішній час вони проживають окремо. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась, а відповідач позов визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Згідно з ч.4 ст. 130 та ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач по справі звернув ся до суд з позовом про визнан ня права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що він прийняв спадщину за за коном від жінки [PERSON], як а померла [INFO]. В спадщину, на яку видано св ідоцтво не увійшов будинок [ADDRESS] тому, що право влас ності на вищевказаний будино к за померлою [PERSON] ОП ЗМ ИТІ було не оформлено та не за реєстровано. Після смерті дружини позив ач звернувся до нотаріальної контори але йому було рекоме ндовано звернутися до суду д ля встановлення права власно сті, в зв'язку з чим він і зверн увся до суду та просить суд ви знати за ним право власності на будинок. В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відп овідач та третя особа запере чень не має, що підтверджуєть ся їх письмовими заявами. Суд, вивчивши матеріали спр ави вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити ріш ення по даній цивільній спра ві в попередньому судовому з асіданні, позивач заперечен ь не має. На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню по сліду ючим обставинам: згідно ст. 1261 Цивільного Кодексу України позивач по справі належить д о першої черги спадкоємців з а законом, та фактично вступи в в спадок оскільки здійснює догляд за будинком, сплачує п ослуги та мешкає там. Факт належності спадковог о майна підтверджується техн ічним паспортом на житловий будинок, витягом з технічног о паспорта на будинок, свідоц твом про укладення шлюбу, сві доцтвом про смерть [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] закл ала позов до [PERSON] про ст ягнення аліментів в розмірі 300 грн. на дитину. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2000 року між нею та відповіда чем було укладено шлюб. За час спільного подружнь ого життя в них народилася од на дитина: донька [PERSON], [INFO] року народже ння. Відповідач не турбується в ихованням своєї дітей та не т урбується її утриманням. Дит ина знаходиться на повному у триманні позивачки і їй самі й важко утримувати доньку, кр ім того витрати на її утриман ня постійно збільшуються. Позивачка [PERSON] в судо вому засіданні, заявлени поз овні вимоги підтримала та пр осила суд такі задовільнити. Відповідач [PERSON], в су довому засіданні заявлений д о нього позов визнав. Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що заявлений позов ґрунтовний і такий під лягає до задоволення з сліду ючих міркувань. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані у тримувати дитину до досягнен ня нею повноліття. В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не вико нує зобов"язання щодо утрима ння своєї неповнолітньої дон ьки. При викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Очаківський міжрайонний п рокурор звернувся до суду з п озовом в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відт ворення водних живих ресурсі в та регулювання рибальства у Миколаївській області до [PERSON]. про стягнення шкоди , заподіяної рибному господа рству незаконним виловом риб и в сумі 771 грн. 80 коп. Свої вимоги обґрунтовує ти м, що 23.08.2007 року[PERSON]. був за триманий працівниками рибоо хорони в Дніпробузькому лима ні в районі с. Парутине Очаків ського району Миколаївської області, де в порушення ст. 3.15 « Правил любительського і спор тивного рибальства», не маюч и дозволу на промисловий лов , займався незаконним ловом р иби з застосуванням забороне них знарядь лову - двома ліско вими сітями. При цьому вилови в 6 штук тарані, довжиною 18 см. , 27 шт. оселедця, розміром 16-18 см. , 4 шт. пузанка, розміром 8-10см. , З ш т. карася, розміром 13-15 см. , запо діявши збитки рибному господ арству на суму 771 грн. 80 коп. Прокурор в судовому засід анні позов підтримала і прос ила його задовольнити. Відповідач в судове засід ання з»явився, позов визнав і пояснив, що ловив рибу для вл асних потреб. Судом встановлено, що згідн о протоколу від 23.08.2007р.[PERSON] був затриманий за те, що не м аючи дозволу на промисловий лов, займався незаконним лов ом риби лісковими сітями. При цьому виловив 6 штук тарані, 27 шт. оселедця, 4 шт. пузанка, 3 шт. карася. Згідно такси, затвердженої постановою КМУ №32 від 19.01.1998р., не законним виловом рибному гос подарству відповідачем запо діяна шкода на суму 771 грн. 80 коп ., яка у відповідності зі ст. 1166 ЦК України, підлягає стягнен ню з правопорушників. На підставі викладеного , к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦП К України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

24 жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 1435, 93 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 1435, 93 гривень станом на 01.10.2007 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

24 жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 903, 36 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 903, 36 гривень станом на 01.10.2007 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 4). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

24 жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 901, 04 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комучальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 901, 04 гривень станом на 01.10.2007 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

23 листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 2215, 96 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 2215, 96 гривень станом на 01.11.2007 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст., 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

У Красноградському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей перебуває [PERSON], [INFO], мати якого позбавлена батьківських прав за рішенням суду у 2002 році, а батько [PERSON] від дитини відмовився офіційно, нотаріально засвідченою заявою, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, своїх батьківських обов'язків щодо неї не виконує. У зв'язку з чим прокурор просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] дитину передати під опіку Красноградської міської ради та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж передбачено законом, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач та представники 3 осіб позов підтримали і просили його задовольнити. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши прокурора, представників 3 осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідач протягом останніх 2002- 2006 років проживає окремо від сина, його вихованням не займається, життям та навчанням сина не цікавиться, матеріально не підтримує, а 10.11.2007 року подав нотаріально завірену відмову від виховання дитини, копія якої є у справі. Висновок суду підтверджується рішенням виконкому Красноградської міської ради про необхідність позбавити відповідача батьківських прав щодо сина. Таким чином, сукупність наведених доказів підтверджує, що відповідач не займається і не має бажання займатися вихованням та матеріальним забезпеченням сина, і, у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Згідно ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому із батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі, мачуха, вітчим, але 2 ніхто таке клопотання не заявив, тому дитина має бути передана під опіку органу опіки та піклування. Крім того з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про призначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просив визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] поважною, так як він в період з 18 грудня по 21 грудня 2007 року хворів тому через поганий стан свого здоров'я не зміг звернутися з заявою до нотконтори. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Третя особа Красноградська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась від неї 25.02.2008 року надійшла письмова заява в якій вони просять розглянути справу за позовом [PERSON] без їх участі, у зв'язку з виробничою нарадою. Проти позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини заперечень не мають. Вислухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статья 1272 ч. 3 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази: копія паспорту [PERSON] \а.с. 4\; копія свідоцтва про народження [PERSON] з якого видно, що [PERSON] є його матір'ю \а.с. 5\: копія свідоцтва про смерть з якого видно, що [PERSON] померла [INFO] \а.с. 6\. Таким чином суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON] поважною і надати йому новий строк достатній для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved