Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

30 січня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення завданої матеріальної шкоди та заборгованості платежів. В заяві вказавши, що відповідачі, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”, без обліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачання, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 18 червня 2007 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 30 травня по 18 червня 2007 року у розмірі 166грн.28коп. Крім того, згідно даних особового рахунку за відповідачами значиться заборгованість за обліково спожиту електроенергію на суму 54грн.99коп.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Пояснив, що без облікове споживання допущено ним та членами його сім»ї. Відшкодування збитків та погашення заборгованості платежів не провадив через скрутне матеріальне положення. Відповідачка [PERSON] . до суду не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки її до суду не є поважними. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідачки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. -18 червня 2007 року в [ADDRESS] за місцем проживання відповідача [PERSON] і в його присутності в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими споживачами встановлено факт самовільного підключення до мережі електропостачання і як наслідок безоблікове споживання електроенергії. На підставі акту по факту безоблікового споживання та відповідно рішенню адміністративної комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду акту про порушення “Правил ...” від 13.07.2007 року позивачем проведено розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з урахуванням договірної потужності, часу використання струмоприймачів (добова величина споживання); коефіцієнту сезонності, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання); тарифу за 1 кВт.год. на суму 166,28 грн. Крім того, відповідач [PERSON] являючись споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача допустив заборгованість платежів за обліково спожиту електроенергію у розмірі 54.99грн, що підтверджується випискою з лицьового рахунку. Таким чином загальна сума грошових зобов»язань перед позивачем у відповідача [PERSON] складає 221грн.27коп. На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, прийняв зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконав неналежним чином, допустивши безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення” та заборгованість платежів на недотриманя вимог п.20 «Правил користування електричною енергією для населення». У добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить і на час розгляду справи у суді. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги стосовно відповідача [PERSON] є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166,1190 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. Позовні вимоги стосовно відповідачки [PERSON] не знайшли свого підтвердження, постільки як стверджував відповідач остання проживала у займаному ним будинку до 2004 року і не членом його сім»ї, не має відношення до заборгованості платежів та факту безоблікового споживання електроенергії. Доказів у заподіянні шкоди відповідачкою не надано і позивачем, окрім даних про реєстрацію лицьового рахунку на її ім»я по [ADDRESS] ( адреса по акту), тоді як будинок в якому виявлено без облікове споживання знаходиться за іншою адресою.

Outcome: approved