Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON]. 16.01.08р. звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання правочину з купівлі-продажу квартири під номером[ADDRESS] дійсним та визнання право власності на зазначену квартиру. Вимоги мотивовані тим, що за усною домовленістю з [PERSON]. вона придбала у неї квартиру за вищезазначеною адресою за 20000 грн., передала останній гроші, про що свідчить розписка [PERSON]. про їх отримання від 01.11.06р., але оформити угоду з купівлі-продажу в нотаріальному порядку не встигли, продавець померла[INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вона домовилася з [PERSON]. про купівлю у неї квартири під номером[ADDRESS], передала їй гроші в сумі 20000 грн., заселилася в квартиру та стала в ній проживати, зробила ремонт. Договір з купівлі-продажу хотіли оформити через деякий час, від чого продавець не відмовлялась, що підтверджується її розпискою від 01.11.06р. про отримання грошей за продану квартиру. На даний час договір з купівлі-продажу в нотаріальному порядку оформити немає можливості через те, що продавець [PERSON]. померла[INFO]., що підтверджується свідоцтвом про її смерть, а спадкоємець - син померлої, відповідач у справі, від нотаріального посвідчення договору з купівлі-продажу ухиляється. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача підтримала доводи свого довірителя, також просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень стосовно позовних вимог не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за домовленістю [PERSON]. придбала у [PERSON]. квартиру під номером [ADDRESS] Передала останній гроші в сумі 20000 грн. за зазначену квартиру, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON]. від 01.11.06р. Позивач фактично проживає в квартирі, яку придбала у [PERSON]., але не має документів на право власності на зазначене нерухоме майно, через відсутність нотаріально посвідченого договору з купівлі-продажу. [PERSON]. померла[INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції 07.02.07р., актовий запис[NUMBER] (а.с.9). Спадкоємцем після смерті [PERSON]. є її син [PERSON]- відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.220 ЦПК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності в набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.334 ч.4 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд дійшов висновку, що позивачем цілком виконані істотні умови угоди, прийнято квартиру, сплачено за неї запропоновану продавцем суму вартості. Угода з купівлі-продажу квартири не була посвідчена в нотаріальному порядку, від такого посвідчення відповідач ухиляється, тому суд вважає за можливе визнати правочин від 01.11.06р., укладений між [PERSON] та [PERSON]. дійсним та визнати за [PERSON] право власності на придбану квартиру під номером[ADDRESS].

Outcome: approved