Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що 10.09.1998 року між нею та відповідачем [PERSON]. від імені відповідача [PERSON]. на біржі АО “Харків” було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], договір нотаріально не був посвідчений, тому вона просить визнати за нею право власності на будинок, оскільки це їй необхідно для продажу будинку. В попередньому судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON]. не з'явився через відсутність за місцем проживання, відповідач [PERSON]. також не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій визнала позов та просила його задовольнити, також просила слухати справу за її відсутності. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. 10.09.1998 року позивач купила у відповідача [PERSON]., від імені якого діяла відповідач [PERSON]., житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Договір купівлі-продажу був оформлений на агропромисловій біржі “Харків” згідно договору купівлі-продажу № Н- 1119/98 від 10.09.1998 року, згідно вказаного договору житловий будинок з надвірними будівлями був придбаний позивачем за 8162 гривень. Як свідчить довідка КП “Шевченківське бюро технічної інвентаризації” від 06.12.2007 року № 276, вищевказаний цілий житловий будинок значиться за позивачем, на будинок виготовлено технічний паспорт на ім'я позивача, також відповідачеві 31.03.2005 року видано державний акт серії ХР № 023459 на право власності на земельну ділянку площею 0,1179 га для обслуговування вказаного житлового будинку . На даний момент позивач бажає продати будинок, але в нотаріальній конторі їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу у неї раніше був оформлений на біржі. Як вбачається із матеріалів справи та це підтверджується у судовому засіданні позивачем, що за будинок вона передала гроші відповідачу [PERSON]. і вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується і письмовим поясненням відповідача [PERSON]., яка визнала і просила задовольнити позов. Тому суд вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, що підтверджується письмовими доказами. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Тому відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України суд визнає за позивачем право власності на будинок з надвірними будівлями. Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved