overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу по квартирній платі адресою: [ADDRESS] , який складає 1681 грн. 99 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідака, яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по квартирній платні за користування квартирою за адресою:[ADDRESS] , який складає 1297 грн. 78 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі їх визнали. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідачі позов визнають, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі адресою: [ADDRESS] , який складає 1128 грн. 73 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеного договору кредиту між сторонами від 10 травня 2006 року № 4.13037 терміном на 18 місяців. Відповідач [PERSON]. отримав кредит у розмірі 6500 доларів США. Однак відповідач зі свого боку умови договору не виконував. Станом на 5 вересня 2007 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 36484 гривні 54 копійки, з них сальдо за кредитом 4621 долар США 96 центів, що за курсом НБУ складає 23340 гривень 90 копійок, борг за відсотками за кредитом складає 362 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ складає 1828 гривень 75 копійок, штрафні санкції склали 11314 гривень 89 копійок. В забезпечення зобов'язань [PERSON]. за кредитним договором, 10 травня 2006 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір поруки № 4.13037-ДП. У судовому засідання представник позивача підтримав свої вимоги, відповідачі позов визнали у повному обсязі. Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши договір кредиту з позивачем, відповідач [PERSON]. поклав на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомічними платежами, про що свідчить копія договору, що додана до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] . уклавши договір поруки, також узяв на себе зобов'язання щодо погашення кредиту. Виходячи з викладеного, в зв'язку з порушенням умов договору, відповідачі повинні нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те, що він не має можливості оформити 1/2 частину спадковий будинок після смерті свого батька [PERSON] , в [ADDRESS] , в зв*язку з тим, що пропущено термін звернення для оформлення спадщини. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами . Представник відповідача Кладова Е.О. проти позову не заперечує. 3-і особи проти позову не заперечують, подавши заяви про розгляд справи в їх відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так ,в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - 1/2 частина домоволодіння в [ADDRESS]. Позивач являється спадкоємцем по закону першої черги і відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року і прийняв спадщину шляхом фактичного володіння спадковим майном. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, письмовими доказами по справі . Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 08.04.1997 р. ним разом з [PERSON]була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO]. помер [PERSON]. Просять визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/3. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, послались на обставини викладені в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.1997 року позивачами разом [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS] . [INFO] . помер [PERSON] . При приватизації квартири за кожним і співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1997 року квартира [ADDRESS] приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Оскільки власниками даної квартири є три особи і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивачі просять визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частка зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\3 частину квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечує на розірванні шлюбу. Вислухавши выдповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 25 листопада 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку та сина. В шлюбних відносинах не перебувають, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] держмито на користь держави в сумі 17 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

12 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 351 грн. 30 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані і проживаючи в приватній квартирі [ADDRESS] загальною площею 58,05 м. кв., експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території починаючи з вересня 2006 року своєчасно не сплачують. У зв'язку з цим, станом на 1 березня 2008 року у них утворилась заборгованість в сумі 351 грн. 30 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про те, що з позовом згоден, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] зареєстровані та проживають у приватній квартирі [ADDRESS](а. с. 4). Згідно договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території відповідачі користуються послугами позивача, але вартість даних послуг не сплачують (а. с. 6). Борг виник з вересня 2006 року і станом на 1 березня 2008 року становить 351 грн. 30 коп., про що свідчить довідка КП «Білопільський Житловик» (а. с. 5). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Добровільно відповідачі заборгованість за житлово-комунальні послуги не сплачують. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Білопільський Житловик» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 351 грн. 31 коп. і 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього 381 грн. 30 коп., а також по 25 грн. 50 коп. з кожного державного мита на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

3 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 4 березня 2004 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало незадовільне відношення один до одного, у зв'язку з чим збереження шлюбу не можливе. На примирення позивач не згоден, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка [PERSON]. проти позову не заперечувала. На примирення не згодна. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 4 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 17, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 4). Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 5). Зі слів позивача, причиною розпаду сім'ї стало незадовільне відношення один до одного, у зв'язку з чим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Питання про місце проживання неповнолітньої доньки сторонами вирішено добровільно. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача і неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

5 березня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що її батьками були [PERSON]і [PERSON], які померли [INFO] та [INFO] відповідно. Позивачка здійснила їх поховання і фактично вступила в управління спадковим майном, але своєчасно на себе спадщину не оформила у зв'язку із сімейними обставинами і скрутним матеріальним становищем. Коли [PERSON]. звернулась до нотаріуса із заявою щодо переоформлення спадщини батьків на себе, то їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. А тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила визначити додатковий строк, достатній для звернення із заявою про прийняття спадщини батьків, тривалістю в один місяць. Представник відповідача - Вирівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Вирівський сільський голова листом повідомив, що з позовом згоден і просить заслухати справу без участі їхнього представника. Представник 3-ї особи - Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON]. були [PERSON]і [PERSON], які померли [INFO] та [INFO]відповідно (а. с. 5, 6, 10, 12). За життя батько позивачки - [PERSON]. склав заповіт, зареєстрований виконавчим комітетом Вирівської сільської ради 14 лютого 2003 року за №16, яким все своє майно, що належало йому на праві особистої власності, заповів своїй дочці - [PERSON] (а. с. 11). Згідно довідки Вирівської сільської ради №158 від 12 березня 2008 року [PERSON]. є спадкоємицею після смерті батька (а. с. 15). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, протягом шести місяців з дня смерті батьків вона не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку із сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Через пропуск шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, [PERSON]. позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом відносно батька і в порядку спадкування за законом відносно матері. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає причини пропуску позивачкою шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними і визначає їй додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за надані послуги у сумі 589 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем договір про надання послуг з утримання житла не укладався, але відповідач користувався даними послугами і з його боку ніяких претензій і скарг відносно параметрів наданих послуг з утримання житла і розміру їх оплати не надходило, однак оплата здійснювалася вкрай незадовільно, в зв”язку з чим станом на 01.01.2008 року заборгованість складала 589 грн. 93 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою смт.Краснопілля, [ADDRESS], Сумської області. Дана квартира по [ADDRESS] приватизована та викуплена і знаходиться на балансі Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (а.с.9). Договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території між позивачем та відповідачем не було укладено. Але відповідач користувався даними послугами і починаючи з 01.01.2004 року в неповному обсязі сплачував комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та при будинкової території, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року заборгованість складає 589 грн. 93 коп. (а.с.3-4). Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків” власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки. Підстав для звільнення відповідача від сплати вказаної заборгованості судом не встановлено. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача . Крім того, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. на користь держави та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду, на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

11.12.2007 року [PERSON]., [PERSON]. звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та знятті відповідача з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачка - [PERSON]. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 15.10.1997 року між нею, позивачем [PERSON]. та відповідачем було укладено договір міни, згідно з яким у їхню власність перейшла квартира [ADDRESS]. Після придбання квартири, вони були зареєстровані в даній квартирі. По теперішній час відповідач перебуває на реєстраційному обліку в колишній своїй квартирі, хоча в ній не мешкає з 1998 року. Вони змушені сплачувати за відповідача комунальні послуги, що є для них додатковими витратами. Просить задовольнити позов й усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] , визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] . позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, так як не мешкає за місцем реєстрації (а.с. 5). В судове засідання представник відповідача СГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як видно з копії договору обміни від 15.10.1997 року, позивачі [PERSON]., [PERSON]. являються власниками квартири [ADDRESS]. З довідки з місця реєстрації вбачається, що відповідач перебуває на реєстраційному обліку в квартирі позивачів, як колишній власник даного майна (а.с. 6). Крім того, з акту ПП «Станкострой» від 07.12.2007 р. вбачається, що відповідач [PERSON]. не мешкає за місцем реєстрації з 21.07.1998 року по теперішній час (а.с.5). При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивачів та його представника про те, що відповідач порушують їх право в користуванні власністю, так як зареєстрований в квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

12 березня 2008 року[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON], після якої залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які зберігаються на компенсаційних рахунках у філії № 5363/01 Ощадбанку на [NUMBER] У тітки не було інших родичів, крім неї та її сина [PERSON],[INFO]народження. Тітка [PERSON]. за дорученням, яке посвідчене приватним нотаріусом Добропільського нотаріального округу від 13 лютого 2003 року, уповноважила її сина розпоряджатися її вкладами. Її син не зміг скористатися правом, наданим [PERSON]., бо помер [INFO] Сподкоємцем на грошові заощадження [PERSON] є вона, як племінниця померлої. Інші спадкоємці відсутні, але отримати спадок не має можливості в силу неможливості встановлення родинних стосунків. Підтвердити факт родинності в нотаріальній конторі вона не змогла з причини відсутності документів, які б могли свідчити цей факт. Просить втановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною тіткою. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2003 року, згідно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померла [PERSON] у віці 90 років. Згідно свідоцтва про народження Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР Відділу актів громадянського стану [PERSON] народилась [INFO], актовий запис [NUMBER] ([NUMBER]). Чоловік тітки [PERSON], згідно повідомлення військової частини польової пошти 64163 №5 загинув [INFO]в Запорізькій області. Повідомлення на ім»я [PERSON] В матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію шлюбу [PERSON] і [PERSON] але згідно письмових свідчень [PERSON] вбачається, що[PERSON] була племіннецею [PERSON] а [PERSON] онуком. Мешкали за однією адресою до її смерті. Вона заповідала житловий будинок за адресою в [ADDRESS], та грошові вклади. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 травня 2006 року підтверджується факт, що [PERSON],[INFO]народження помер [INFO] в [ADDRESS] Житловим будинком за адресою в [ADDRESS] [PERSON] розпорядився, а саме уклав договір купівлі-продажу будинку, на підставі якого 29 грудня 2003 року продав [PERSON] Дорученням від 13 лютого 2003 року [PERSON] уповноважила [PERSON] розпоряджатися вкладами, що знаходяться у філіях Ощадбанку, але не зміг використати право, надане [PERSON]., бо помер [INFO] Відповідно до ст. 256 п. 1 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про те, що [PERSON], яка померла [INFO] у віці 90 років є рідною тіткою заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

27 лютого 2008 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №KTНЗRX09440012 від 04.01.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 2379,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.01.2008 року. Умови [PERSON] не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання 13,24 березня 2008 року не з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved