Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та визнати право власності за ним на новостворене самочинно збудоване нерухоме майно - на нежитлову будівлю складу для зберігання сільськогосподарських культур площею 700,00 м2, що розташована на току ПСП «Берека» в с.Комсомольське Первомайського району Харківської області, посилаючись на таке: Позивач є власником ТОВ ВКФ «Таїр». 29 січня 2002 року він придбав під розбірку вищевказаний склад, що знаходився у аварійному стані. Після реконструкції та відновлюваних робіт, які він провів за власний рахунок, будівля стала придатною до використання, проте правовстановлюючих документів на неї у позивача немає. Земля, на якій розташований склад перебуває у довгостроковій оренді у належній позивачеві фірми. Технічний висновок про стан нежитлового приміщення складений. Для визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво як новостворене майно, позивачу необхідно узаконити склад судовим рішенням. Представник позивача, за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги зазначені у позовній заяві та наполіг на задоволенні позову. Представник Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області до судового засідання не прибув, проте від сільського голови надано листа про розгляд справи у відсутності представника сільради, з позовом згодні. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них відносини: між [PERSON] та ПСП «Берека» 29 січня 2002 року фактично укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі складу для зберігання сільськогосподарських культур площею 700,00 м2, що розташована на току ПСП «Берека» в с.Комсомольське Первомайського району Харківської області. Склад придбано під розбірку за 18600 грн. Вартість предмету договору підтверджена видатковими накладними, а проплата підтверджується квитанціями (а.с.4-8). Склад перебував у аварійному стані. На сьогоднішній день позивач за власні кошти із власних матеріалів самочинно провів реконструкцію приміщення складу і згідно висновку ТОВ «Інкон-Капітал» (а.с.9) вартість нерухомості складає 140 740 грн. і її технічний стан є задовільним. Враховуючи вказане суд вважає, що між сторонами досягнуто домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, зокрема, визначено предмет договору та його вартість, також виконані умови щодо передачі об'єкту та щодо сплати грошової вартості приміщення складу, а тому слід вести мову про дійсність договору купівлі-продажу, навіть за відсутності нотаріального посвідчення договору. Склад знаходиться на земельній ділянці Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, яка відповідно до договору оренди від 20.06.2007 року (а.с.13) передана у довгострокове користування ТОВ ВКФ «Таїр» в особі керівника [PERSON] саме з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування складських приміщень по зберіганню сільськогосподарської сировини, а відповідно до акту прийома-передачі земельної ділянки від 29.10.2007 року (а.с.18) земельна ділянка передана у користування вказаному товариству. З огляду на вищенаведене, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і позов підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому вимоги не перебувають у протиріччі зі ст.376 ЦК України, відповідно до якої, за позивачем можна визнати право власності на самочинне будівництво. По-перше, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. По-друге, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво і при цьому є власником (користувачем) земельної ділянки за його вимогою, якщо це не порушує права інших осіб. Склад вже існував до того, як позивач набув на нього право власності і земельна ділянки виділена у користування саме для будівництва та обслуговування складських приміщень по зберіганню сільськогосподарської сировини, але реконструйовано склад без належного дозволу та проекту, але судові надано достатньо доказів на реконструйовану будівлю складу, який відповідає всім будівельним, архітектурним, екологічним, санітарним та пожежним стандартам і не порушує права чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та державної реєстрації, а спірна нерухомість вже має вигляд завершеного будівництва, проте позивач не може зареєструвати своє право власності в БТІ на підставі зазначених вище причин. Тому, суд вважає, що можна визнати за позивачем право власності на самочинно збудований склад, враховуючи те, що це не порушує права інших осіб, а відповідач, власник земельної ділянки, проти цього не заперечує. Тому,

Outcome: approved