Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

21 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с.4-5). Свої вимоги позивачка обґрунтовують тим, що її чоловік - [PERSON], [INFO] помер, у зв'язку з чим їй відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Як спадкоємець першої черги вона (позивачка), постійно проживаючі у зазначеній квартирі, фактично прийняла спадщину і не відмовлялася від неї. Коли ж вона (позивачка) звернулася до Іллічівської міської держаної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй відмовили та рекомендували звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка у судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримала позов та просить задовольнити їх. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволен-ня. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. 18 листопада 1952 року позивачка одружилася з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 19 грудня 1952 року, актовий запис №65 (а.с.17) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом РАЦС Іллічівської міської адміністрації Одеської області 30 травня 1994 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 березня 1994 року, виданим на підставі розпорядження від 31 березня 1994 року за №2052 (а.с.10) та реєстраційним посвідченням, виданим БТІ м.Іллічівська (а.с.9). Позивач своєчасно звернулася до Іллічівської міської держаної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, де їй відмовили з тих підтав, що немає документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та невизначеністю в правовстановлюючих документах на квартиру частки померлого, і рекомендували звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно, що підтверджується листом Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області від 20 грудня 2007 року за вих.№226/2520 (а.с.7). Позивачка на момент відкриття спадщини постійно проживала за вище вказаною адресою, тобто разом із спадкодавцем за місцем відкриття спадщини, що підтверджується довідкою ЖЕД №1 м.Іллічівська від 19 грудня 2007 року за вих.№3050 (а.с.8). Нормою ч.3 ст.1268 ЦК України передбачається, що “спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі року, визначеного ст.1270 ЦК України, не заявить про відмову від нього”, що має місце з позивачкою, яка прийняла спадщину фактично та не відмовлялася від неї. У відповідності до ст.328 ЦК України - “право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом”. Згідно ст.392 ЦК України - “власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності”. Згідно ст.41 Конституції України право власності є непорушним. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець першої черги фактично прийняла спадщину і не відмовлялася від неї. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпо-відачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Outcome: approved