overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

13 грудня 2007 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона заповідала їй. Однак оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не може через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в с. Марковичах [ADDRESS]. Судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка залишила заповіт, яким все майно заповідала позивачці. Вона у встановлений законом строк звернулася для оформлення спадщини на будинок з надвірними будівлями, але їй відмовили у видачі свідоцтва через відсутність свідоцтва про право власності на домобудівлі у спадкодавиці. Те, що будинок належав на праві власності [PERSON] підтверджується довідкою Марковичівської сільської ради № 363 від 10.12.07 року, з якої вбачається, що в погосподарській книзі №1, сторінка 57 зроблено запис про те, що спірний будинок зареєстрований на [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 19.03.2007 року, який є чинним. Осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на домобудівлі, то суд прийшов до висновку, що право власності на них переходить до позивачки, як спадкоємця за заповітом і за нею слід визнати право власності на спірне майно. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання ним позову необхідно прийняти. Судові витрати суд залишає за позивачкою згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

17 грудня 2007 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті матері залишилось спадкове майно. Оформити право власності на житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів Просить визнати право власності на будинок, який знаходяться в с. Холопичах [ADDRESS]. Судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав. Судом встановлено, що після смерті матері позивачки [PERSON] залишилось спадкове майно - житловий будинок в с.Холопичах [ADDRESS]. Оформити спадщину не може через відсутність свідоцтва про право власності на будинок. Те, що будинок належав на праві власності [PERSON] підтверджується витягом із погосподарської книги №2 за 1998 рік по Холопичівській сільській раді. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] Інших спадкоємців немає. Внуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились. Про це також заявив в судовому засіданні і брат позивачки [PERSON]. Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на будинок, то суд прийшов до висновку, що право власності на нього переходить до позивачки, як спадкоємця за законом і за нею слід визнати право власності на спірне майно. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання відповідачем позову необхідно прийняти. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судові витрати суд залишає за позивачкою згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, апеляційний суд, на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 07 січня 2008 р., при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] вказуючи на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 03 квітня 2002 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають одну неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А тому [PERSON]просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини та 40 грн. сплачені нею витрати на правову допомогу по оформленню цього позову. В судовому засіданні позивачка [PERSON]свою позовну заяву підтримала по вище викладеним мотивам. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і в даний час дочка Валентина повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ј частини всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до ЖБК №17 “Запоріжсталь” про визнання за ними права власності на квартиру [ADDRESS] в м.Запоріжжі по &frac12; частині кожному, як на частину подружжя в спільній сумісній власності. У попередньому судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просять визнати за кожним з ним право власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS] в м.Запоріжжі, оскільки після виплати паю за дану кооперативну квартиру позивач [PERSON] передав пай дружині - [PERSON], однак право власності не зареєстровано, оскільки передача паю було проведена з порушенням чинного законодавства, у звя'зку з чим у позивачів виникла проблема з оформленням права власності. Представник відповідача ЖБК №17 „Запоріжсталь” у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти визнання за позивачами права власності на квартиру, що належить ЖБК . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.1968 року. Квартира [ADDRESS] в м.Запоріжжі відноситься до ЖБК №17 „Запоріжсталь” та надана в 1975 році [PERSON] та його родині. Пай за вказану квартиру сплачений у 1990 році в повному обсязі. Членом ЖБК був [PERSON] до 10.02.1998 року, за його заявою про передачу паю дружині, він був виключений з членів ЖБК, замість нього членом ЖБК була прийнята [PERSON] Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, довідками ЖБК, ордером на квартиру, рішенням Хортицької районної ради від 19.03.1998 року. У відповідності до ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Згідно ст. 60 СК України, майно яке нажите подружжям у період шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, при цьому, згідно ст. 357 ЦК України, їх долі є рівними. На підставі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 квітня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому за а./з. № 187. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що вона та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини не склалися внаслідок різних поглядів на права та обов'язки подружжя при вирішенні сімейних питань, що в подальшому призвело до втрати почуттів між ними. Вказала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини в сторін не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки шлюбні відносини між нею і відповідачем припиненні, вважає, що підстав для збереження сім'ї не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 27.04.1996 року між сторонами укладений шлюб у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому за а./з. № 187. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на права та обов'язки подружжя, намірів зберегти сім'ю у сторін не має, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Сторони проживали в спільному домогосподарстві в с.Велика Бузова Шишацького району Полтавської області. Мають спільний недобудований будинок. В даний час позивач проживає окремо і просить стягнути вартість його частки в недобудованому будинку, а право на домоволодіння залишити за відповідачами. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідачі позов визнали, пояснили, що в даний час проживають в господарстві і згодні виплатити вартість частки, на яку претендує позивач. Згідно довідки Великобузівської сільської ради домогосподарство сторін станом на 01.07. 1990 року відносилось до колгоспного двору, в якому проживало шість осіб. Згідно Закону України '' Про власність'' всі особи, які проживали в домоволодінні, яке відносилось до колгоспного двору, станом на 01.07. 1990 року мають право на власність. В зв'язку з цим частка позивача становить 1/6 домоволодіння. Згідно висновку будівельної експертизи ринкова вартість спірного домоволодіння становить 45377 гривень. Вартість частки позивача буде становити 7563 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася із|із| заявою до суду про встановлення факту належності їй диплому [NUMBER] виданого 06.07.1972 року Бекабадським жіночим педагогічним учілищем|родинних|, посилаючись на те, що у 1968 році вона - [PERSON] була прийнята на навчання до вищевказаного училища. В її свідоцтві про народження по-батькові запис відсутній. В Узбекістані по-батькові не писали. Оскільки вона отримала спеціальність, пов'язану з викладанням у школі, в її диплом було внесено по -батькові, як [INFO], за ім'ям її батька. Вона не придала цьому значення, але при зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії, їй пропонували звернутися до суду про встановлення факту приналежності диплому. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Представник Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі,|воїнське| в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.|прохає||розгледіти| |рі Суд, вислухавши заявницю, дослідивши|очевидців| матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно документів представлених|уявлених| суду: - копії свідоцтва|свідчення,посвідки| про народження, [PERSON] |Тиміш| народилася [INFO] в Бекабадському районі Ташкентської області Узбекістану. Її батьками були - [PERSON] і [PERSON] (а.с.4) - копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] і [PERSON] 14.10.1976 року уклали шлюб, після якого обом привласнено прізвище - Карта. (а.с.5) - копії профспілкового квитка і облікової картки члена профспілки, виданих Бекабадським жіночим педагогічним училищем у вересні 1968 року на ім'я [PERSON], 1952 року народження. (а.с.14) - копії диплому [NUMBER] виданого 06.07.1972 року Бекабадським жіночим педагогічним учілищем|родинних| на ім'я [PERSON], що вона у 1968 році поступила до вищевказаного навчального закладу і рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 05.07.1972 року їй була привласнена кваліфікація вчителя початкових класів (а.с.6) - копії партійного квитка і облікової картки члена комуністичної партії, виданих на ім'я [PERSON], 1952 року народження, уродженки Бекабадського району Ташкентської області, яка у 1972 році закінчила педагогічне училище, а у 1980 році педагогічний інститут (а.с. 16) Таким чином, суд приходить до висновку про те, що диплом [NUMBER] виданий 06.07.1972 року Бекабадським жіночим педагогічним учілищем |родинних| [PERSON] належить - [PERSON], [INFO] народження. Встановлення даного юридичного факту |родинних| необхідне заявниці для оформлення пенсії|спадщини|. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу , при цьому посилалась на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 жовтня 1981 року. Від даного шлюбу маємо дорослого сина [PERSON], 1982 року народження. Спільне життя в них не склалося через те, що відповідач став пиячити, зовсім не дбає про сім'ю та її потреби , не веде господарство, всі зароблені ним кошти витрачає на свої розваги. В домі постійно вчиняє сварки , бійки, що є вкрай неможливим з огляду на те, що вони проживають разом з пристарілою матір'ю позивачки. Спроби позивачки налагодити життя та числення вмовляння сина, тимчасові примирення ніякого позитивного результату не дають, а тому позивачка вважає , що спільне проживання та збереження шлюбу в таких умовах стало неможливе . Майнового спору з відповідачем не має, однак він ухиляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала. Просила стягнути судові витрати в розмірі 16 грн. , згідно підтверджуючих документів з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином і не повідомив про причини неявки. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що збереження сім'ї в даному випадку є недоцільним, а позов підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 26.10.02 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] . Спільне життя не склалося із-за того, що мають різні характери, в зв»язку з чим не можуть знайти спільної мови. В сім»ї між ними повне непорозуміння, в зв»язку з чим в сім»ї постійні сварки. Вважає подальше спільне життя неможливим, в зв»язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вказуючи, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч був належно повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив, Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] ., яка проживає з матір»ю. Сімейне життя у сторін не склалося в зв»язку з тим, що мають різні характери, в зв»язку з чим між ними постійно виникають непорозуміння, часті сварки. Спільне проживання стало неможливим. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

09.01.2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась і прожила все своє життя в с. Вири Білопільського р-ну та в 1982 році познайомилася зі [PERSON], з яким разом працювала на залізниці ст. Вири. З того часу вони стали жити однією сім»єю як чоловік та дружина, спільно вели господарство. По місцю роботи у 1984 році їм була надана квартира [ADDRESS] , де вони мешкали до його смерті. 21.04.2001 року квартира була приватизована в рівних частинах, в 1994 році заявниця прописалася там. Спільних дітей у [PERSON]. з [PERSON]. не було, тому вони не бачили потреби в реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON]. [INFO] заявниця [PERSON]. фактично вступила в управління спадковим майном, підтримувала квартиру в належному стані, користувалася іншим спільно нажитим майном. [PERSON]. вирішила юридично оформити свої спадкові права. Тому звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що хоча вона і прожила зі своїм чоловіком більше 20 років, але офіційно не є його дружиною. З даним питання [PERSON]. звернулась до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала заявлені вимоги і просила встановити той юридичний факт, що [PERSON]проживала зі [PERSON] однією сім»єю, як чоловік та жінка без шлюбу, в період з 1982 року і по день його смерті - [INFO]. Представник заінтересованої особи - Улянівської держнотконтори в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши заявницю [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. народилася [INFO] в с. Вири Білопільського району. (а.с.11). У 1982 році заявниця познайомилася зі [PERSON], з яким проживала однією сім»єю як чоловік та дружина до його смерті (а.с. 5,6). 21.04.2001 року квартира [ADDRESS] , в якій проживала [PERSON]. з [PERSON]. до його смерті, була приватизована в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.05.2001 року (а.с.7,8). [INFO] [PERSON]. помер. (а.с. 10). Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для звернення до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав на квартиру. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] . задовольнити і встановити юридичний факт, що [PERSON]проживала зі [PERSON] однією сім»єю, як чоловік та жінка без шлюбу, в період з 1982 року і по день його смерті - [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року і мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1\3 частини від його заробітної плати, так як вони з відповідачем разом не проживають і вона бажає отримувати аліментин на утримання сина за виконавчим листом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягеає задоволенню виходячи з наступного. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В підтвердження позову у матеріалах справи є копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами , копяї свідоцтва про народження сина, який народився [INFO], а його батьками є сторони по справі\ а.с. 2-4\. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те , що їй на підставі договору - купівлі продажу від 21.12.2007 року засвідченого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Краматорська, належить квартира по[ADDRESS], де зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], які після того, як продали їй квартиру обіцяли знятися з реєстрації , але не знялися в зв'язку, з чим вона вимушена оплачувати за них комунальні послуги, а також створюють їй перешкоди в користуванні власністю, оплачує комунальні послуги за себе і за відповідачів, не може оформити субсидію і розпоряджатися своєю власністю. Просить усунути перешкоди в користуванні її власністю - квартирою [ADDRESS], знявши з реєстрації: [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, за вказаною адресою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з якої видно, що вона підтримує позов й просить розглянути позов у її відсутності, так як за станом здоров'я не може з'явитись у судове засідання. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Як видно з копії договору купівлі продажу квартир від 21.12.2007 року посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., позивачка є власником квартири [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Держаного реєстру правочинів. З довідки з місця проживання про склад сім'ї видно, що відповідачі зареєстровані на спірній житловій площі: [PERSON] . з 1979 року., [PERSON]. 1982 року, [PERSON]. з 1984 року. Свідками [PERSON]., [PERSON]., підтверджується, що відповідачі не проживають за [ADDRESS] з грудня 2003 року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, так як відповідачі перешкоджають [PERSON]. в користуванні своєю власністю і їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , зобов'язавши ВДІРФО Краматорського МВ УМВС зняти його з реєстрації із спірної житлової площі. На підставі викладеного,

Outcome: approved