Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

31 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У своїй позовній заяві позивач вказав на те, що він є власником житлового будинку, який отримав по договору дарування від матері [PERSON], яка померла[INFO]. Як власнику будинку йому належить право володіти, користуватися і розпоряджатися ним. За життя мати зареєструвала у житловому будинку [PERSON]. та [PERSON]. . В даний час місце знаходження відповідачів не відоме. Наявність реєстрації у будинку відповідачів як осіб, що проживають в ньому , порушує його право користуватися належним будинком. [PERSON]. та [PERSON]. ухиляються від виписки з його житлового будинку добровільно, а на сьогодні йому зовсім невідоме їх точне місце проживання. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні наданого йому законом права володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном і про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та просить суд надати право сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокутсьокго РВ ГУМВС України в Харківській області зняти їх з реєстрації у вище вказаному житловому будинку, без пред”явлення відповідачів паспорта громадянина України. Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позов підтримала і прохає суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися , про причини неявки суду не повідомили хоча були викликані належним чином і в установлений законом порядок, про що свідчить повідомлення про виклик в газеті „Слобідський край” №40 від 8 квітня 2008 року. Третя особа- представник СГІРФО Краснокутського ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з"явився, надав суду заяву , в якій проти позову не заперечував і прохав розглянути справу у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи було встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку , зареєстрованого державним нотаріусом 21 травня 2004 року , [PERSON] подарувала [PERSON]. житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS](а.с.13). Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краснокутського БТІ від 21.05.2004 року, підтверджується те, що [PERSON]. є власником вище вказаного житлового будинку (а.с.7). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради від 27 березня 2008 року , в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON]., 1955 року народження та [PERSON]. ,1983 року народження , за даною адресою з моменту реєстрації з 2001 року і по цей час не проживають. (а.с.9). Відповідно ст.167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку ( квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності , вправі за згодою членів сім”ї в будь-який час розірвати договір найму. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В даному випадку судом встановлено, що дійсно [PERSON]. та [PERSON]. за вище вказаною адресою зареєстровані , але не проживають , добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають і тому суд вважає , що позов [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved