Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де свої вимоги обґрунтовує тим, що під час обстеження умов проживання неблагополучної сім'ї [PERSON] було встановлено, що малолітня [PERSON],[INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON]. Житлово-побутові умови проживання є незадовільними: житло знаходиться в аварійному стані, дах і стіни будинку напівзруйновані, також виявлено недостатність продуктів харчування, одягу, взуття для дитини. Мати веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, внаслідок байдужого і безвідповідального ставлення матері до стану здоров'я дитини, виникли негативні наслідки внаслідок захворювання дитини на інфекційний дерматит. Мати не вживала заходів для лікування дитини. Були випадки коли дитина перебувала за межами дому у ночі без нагляду. Вважає, що недостатність забезпечення нобхідних побутових потреб дитини та відсутність участі матері у створенні належних умов для життя, здоров'я, розвитку, становить загрозу для життя і здоров'я малолітньої [PERSON]. Було встановлено, що мати неналежно займається вихованням дитини, її матеріальним забезпеченням. Дані обставини свідчать про потребу втручання у проблему бездоглядності малолітньої дитини, а тому просить здійснити відібрання дитини від її матері [PERSON] та передати її органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації та стягнути аліменти з [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі &frac12; частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач не цікавиться дитиною, внаслідок чого Юля пропускає уроки, погано навчається, може не ночувати дома. Батько дитини проживає окремо в м.Рівне, дитиною ніколи не цікавився, ніколи не навідується, участі у вихованні та утриманні не бере. Внаслідок бездоглядності, дитина хворіє, в даний час її стан здоров'я є незадовільний. Такий стан речей доводить необхідність відібрання дитини та передачу її органу опіки та піклування. Крім цього, оскільки батьки зобов'язані утримувати дітей, а цього обов'язку [PERSON] не виконує, то просить стягнути з неї аліменти на користь дитини в розмірі &frac12; частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача, оскільки на попередніх судових засіданнях вона давала пояснення і висловлювала відношення до позову, зокрема, пояснила, що вона через відсутність роботи не може забезпечити нормальні умови для проживання дитини. Доходів ніяких немає, живе тільки за рахунок відходів, які збирає на сміттєзвалищі. Визнала той факт, що зловживає алкогольними напоями. Не заперечила щодо відібрання дитини та стягнення аліментів, однак просить не позбавляти її батьківських прав. Прокурор в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки на попередніх судових засіданнях він висловив свою думку щодо заявленого позову, зокрема позов підтримав і вважав за необхідне відібрати дитину, оскільки обставини справи вказують на те, що проживання її з матір'ю, може негативно вплинути на їх життя і здоров'я. Представник органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації щодо задоволення позову не заперечив, підтримав висновок про доцільність відібрання дитини від матері [PERSON] та пояснив, що проживання дитини з матір'ю негативно впливає на її психічний розвиток та моральне виховання, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, цим самим показує поганий приклад дитині, не піклується про неї, внаслідок чого вона може перебувати у вечірній або нічний час поза межами дому, не відвідувати школу. Дитина не забезпечена одягом та взуття, продуктами харчування, внаслідок чого часто хворіє, перебувають на обліку в Бродівській ЦРЛ з приводу хронічних захворювань. Провівши неодноразово обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей орган опіки та піклування прийшов до висновку про необхідність негайного втручання в ситуацію, що склалася, тобто про прийняття рішення про негайне відібрання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування Бродівської міської ради, показання свідків, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен окремо показали, що дитина не доглянута, через відсутність контролю з боку матері, може не ночувати дома, були випадки коли в холодну пору року дитина ночували поза межами дому, в човні на озері. Батько ніколи в сім'ї не проживав, місце знаходження його невідоме, дитиною ніколи не цікавився. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] являюється матір'ю [PERSON],[INFO] (а.с.13). З висновку органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації вбачається за доцільне постановити рішення про негайне відібрання малолітньої [PERSON],[INFO] від матері [PERSON] (а.с.45-46). Відповідно до висновку опікунська рада прийняла рішення №1 від 15.01.2008 р. про негайне відібрання малолітньої [PERSON],[INFO] від матері [PERSON] (а.с.47) З акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітьоїх дитини(а.с.6-8) вбачається, що сім'я проживає у складних матеріальних умовах, дитина не доглянута, мати часто перебуває за межами дому протягом тривалого часу по декілька днів, зловживає алкоголем, не працює, не піклується про стан здоров'я дитини. З характеристики виданої по місцю проживання [PERSON] від 12.10.2007 р. видно, що [PERSON], під час проживання в с.Дітківці Бродівського району показала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, вихованням та доглядом за дитиною не займається (а.с.14). Характеристикою з місця навчання малолітньої [PERSON] також підтверджується факт неналежного догляду з боку матері, внаслідок чого дитина погано навчається, пропускає заняття, приходить до школи не підготовлена (а.с.15). З протоколу діагностичного засідання ПМПК №12 від 11.10.2007 р. видно, що у [PERSON],[INFO] діагноз: затримка психомовного розвитку, соцпедзанедбаність (а.с.17). Малолітня [PERSON] неодноразово перебувала на лікуванні у Бродівській ЦРЛ (а.с.19), зокрема, в інфекційному відділенні з діагнозом інфекційний дерматит нижніх кінцівок. Оцінюючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що житлові умови проживання малолітньої дитини є небезпечними для її життя, здоров'я та морального виховання, а тому рішення органу опіки та піклування стосовно відібрання дитини від матері є законним та обгрунтованим. А також суд приходить до висновку, що мати [PERSON] без поважних причин не приймає участі в утриманні дитини, не цікавиться її життям,навчанням, не турбується про неї. Оскільки відповідач добровільно не виконує обов'язків по утриманню дитини до вирішення належить питання про стягнення з відповідача коштів на утримання дитини в судовому порядку. Суд вважає, що для забезпечення всіх потреб дитини, достатнім буде розмір аліментів в &frac12; частці від заробітку (доходу) матері, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved