Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач ДВАТ «Донецкоблгаз» звернувся в інтересах Дружківського управління по газопостачанню і газифікації в суд з позовною заявою до [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природним газом, у якому вказав, що відповідачі були споживачами послуг з газопостачання у квартирі, розташованої по [ADDRESS] до укладення договору купівлі-продажу квартир від 06 червня 2007року. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. У квартирі мається газова плита. Згідно п.11 Правил у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості проживаючих у будинку. Відповідачі оплачували послуги нерегулярно і станом на 01 червня 2007 р. борг склав 574грн. 87коп. Письмовий договір про надання послуг з газопостачання з відповідачами не укладений. До укладення договору послуги з газопостачання надавалися на підставі акта підключення будинку до газопостачання. Будинок підключений до газопостачання у 1964р., газ подається від ГРП № 5. Відповідачі оплачували послуги нерегулярно і за станом на 01 червня 2007р. борг склав 574грн.87коп. У судовому засіданні представник позивача Тимофєєва І.М. підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачі були власниками квартири по[ADDRESS] до укладення договору купівлі-продажу квартири. Однак, за станом на 01 червня 2007р. за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 574грн.87коп., яку вони не погасили дотепер. Для укладання договору про реструктуризацію заборгованості відповідачі не з'явилися. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 574грн.87коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причину не повідомили. До суду надані судові повістки з відміткою житлово-експлуатаційної контори про неможливість вручення судових повісток відповідачам. Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ВАТ «Донецькоблгаз» до [PERSON]., [PERSON] Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Суд установив, що будинок по [ADDRESS], газифікований в 1964 року, природний газ подається від ГРП №5 Дружківського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз». Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476, споживач газу зобов'язаний вчасно вносити плату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання. Цю плату споживач зобов'язаний вносити не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк. В квартирі відповідачів встановлена газова плита. Лічильник газу відсутній. Згідно з даними Правилами, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ. Суд встановив, що 06 червня 2007 року відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] Донецької області. Станом на 01 червня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість за газ у сумі 574грн.87коп., яку вони не сплатили дотепер. У судовому засіданні перевірений розрахунок нарахованої відповідачу оплати за газ і розрахунок заборгованості за газ. Суд вважає, що розрахунки виконані вірно. Трьохрічний строк позовної давнини для стягнення з відповідачів заборгованості по січень 2005р. позивачем пропущений без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в межах трьохрічного строку позовної давнини для пред′явлення позовних вимог до суду з січня 2005 р. у сумі 166грн.57 коп. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не погашають, вона підлягає стягненню з них у примусовому порядку в сумі 166грн.57коп., у решті позову необхідно відмовити. Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати судового збору на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15 березня 2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідачів. Суд вважає необхідним, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ВАТ «Донецькоблгаз» Дружківського управління по газопостачанню та газифікації стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., яку той уплатив перед зверненням до суду з позовною заявою.

Outcome: approved