Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування заподіяної шкоди, в якій зазначив, що Жмеринською міжрайонною прокуратурою, в порядку нагляду, здійснено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику», в ході якої було встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем електроенергії, яку їй поставляють Жмеринські електричні мережі, що є структурним підрозділом ВАТ “АК Вінницяобленерго” Міністерства палива та енергетики України. Користувалася електроенергією з порушенням вимог п.48 “Правил користування електроенергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, (шляхом безоблікового споживання за допомогою нахилу лічильника), про що 21.12.2005 року посадовими особами ВАТ «АК Вінницяобленерго» - Редькою Р.В., Соловйовим Д.І., Полігасом С.М., в присутності сільського голови Любчака М.І. було складено відповідний акт. Відповідно до вимог п. 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електроенергією для населення”, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 1416 від 22.11.1999 року відповідачці нараховано 1105,92 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. В своїй позовній заяві прокурор просив стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 1105,92 грн. на користь СО «Жмеринські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» (р/р 260323012850 в філії - Вінницький ОПЕРУ ВАТ «Ощадний банк України», МФО 302076 код ЄДРПОУ 25510207, п/р 2600514027 в відділенні ВОД АППБ «Аваль» м.Жмеринка МФО 302247 код ЄДРПОУ 25510207); а також на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні прокурор Рудяк С.В. підтримав свої позовні вимоги. Юристконсульт структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» Макогон І.М. позов підтримав. Відповідач факт порушення визнала, але просила зменшити розмір стягнення з урахуванням того, що вона має на утриманні двоє дітей, один з яких знаходиться на платному стаціонарі, а інший тимчасово не працює, а також за її власний кошт працівники Жмеринських електричних мереж винесли електролічильник на вулицю. Вона перебуває у важному матеріальному стані, працює вчителькою Сербинівської ЗОШ І-ІІІ ст.. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем від 21.12.2005 року, в якому зафіксований факт порушення, довідку Сербинівської сільської ради № 600 від 24.12.2007 року, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Згідно п. 48 цих Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків, у відповідності до п.53 даних Правил розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. За загальними правилами відшкодування шкоди, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України). Але, згідно з ст.1193 цього ж Кодексу, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка перебуває у важкому матеріальному стані, а тому у суду є підстави зменшити розмір стягнення, задовольнивши позов частково.

Outcome: partial