Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачі зщвернулись до суду із вказаним позовом , просять визначити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS],посилаючись на те, що їм на праві власності за вказаною адресою належить квартира, [PERSON]. належить 63\100 частин будинку, [PERSON] - 18\100 частин домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці 865,8 кв.м. і з приводу користування земельною ділянкою між ними виникають конфлікти, які можуть бути вирішені тільки в судовому порядку. Просять визначити порядокистування земельною ділянкою у відповідності з частками у домовлодінні. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, пояснили, що їм належить квартира в домовлодінні, вказана квартира приватизована. Представник позивачів адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачі проживають в квартирі, яка була виділена їм після смерті [PERSON], якому належало 19\100 частин домоволодіння, однак ніяких документів, які б підтверджували смерть [PERSON], зміну статусу приміщення - немає. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити у задоволенні, посилаючись на те, що твердження позивачів щодо належності квартири [ADDRESS] не відповідають дійсності, частка позивачів у житловому будинку не визначалась; спірна земельна ділянка ніколи не обліковувалась ні за ЖЕКом, який обслуговував квартиру, ні за позивачем, землекористування не було оформлено, земельна ділянка їм (позивачам) не виділялась. Земельна ділянка числиться за відповідачами, які є платниками земельного податку. Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено наявність окремих інвентарних справ на домовлодіння [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS]. Згідно матеріалів інвентарної справи на домовлодіння, належить [PERSON]. 63\100 частин ( 2\200 за договором дарування від 23.09.2002 року та 40\200 за договором купівлі-продажу від 01.10.2002 року, а також 23\100 за договором купівлі-продажу від 08.06.2004 року); [PERSON] належить 18\100 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.1999 року. [PERSON]-належало 26\100 частин згідно договору купівлі-продажу від 18.02.1961 року, посвідченому Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1402. Згідно акту техніка БТІ від 12.02.1966 року про техрозрахунок на виділ долей для обміну документів (а.с.57 інвентарної справи №3700), долі перераховано, в зв”язку з чим доля [PERSON] в домоволодінні становила 19\100, вказаний акт був затверджений рішенням виконкому Комсомольського райради депутатів трудящих №43 від 24.03.1966 р. про зміну ідеальних долей в домоволодінні (а.с.60 інвентарної справі №3700). В матеріалах інвентарної справи відсутні відомості про отримання [PERSON] документів після перерахунку долей у домоволодінні. Згідно довідки-характеристики ,виданої 20.09.1983 р. (а.с.87 інв.справи №3700), будинок [ADDRESS] зареєстровано в БТІ в реєстровій книзі за реєстровим №566 та належить [PERSON]- 23\100; місцевій раді (документи не оформлені) - 9\50; [PERSON] - 40\100; [PERSON]- 19\100. В зв”язку з переходом права власності на момент розгляду справи домоволодіння належить: [PERSON]. 63\100 частин , [PERSON] - 18\100 частин домоволодіння, 19\100 - [PERSON] Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Херсонської області №605\1-18 від 17.03.2008 року згідно Книг обліку реєстрації заяв про прийняття спадщини за 1955-1977 р.р. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], 1884 р.н. не зверталися. З 1977 по 1996 р.р. спадкова справа не заводилась. Згідно виписки з протоколу №2 засідання житлової комісії Комсомольського райвиконкому від 01.03.1972 р. за клопотанням ЖЕК№4 передано, як службову квартиру - кімнату, що звільнилась, площею 14 кв.м. [ADDRESS]. Вказаний протокол затверджено рішенням виконкому Комсомольської райради у м. Херсоні від 21.03.1972 р. №94\6. Згідно технічного паспорту №7518 [ADDRESS] приватизовано позивачами, що не оспорюється сторонами та підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31.10.2000 року, посвідченого Фондом комунального майна м. Херсона.Вказана квартира знята з балансу на підставі рішення виконкому від 19.09.2003 року №324. Вивчивши матеріали інвентарної справи, судом не виявлено будь-яких документів, які б свідчили про час, підстави та правомірність отримання позивачами [ADDRESS]. Окрім того, суду не представлено доказів того, що за квартирою закріплювалась земельна ділянка, чи виділялась у користування чи власність. Згідно повідомлення управління з питань регулювання земельних відносин Херсонської міської ради №9а-780-12 від 25.10.2006 року звернень до виконкому міської ради стосовно передачі земельної ділянки у власніть або в оренду [ADDRESS] не надходило. Згідно повідомлення ДПІ у м. Херсоні від 23.11.2006 року №15445\9\17-319 з вересня 2002 року обліковується за [PERSON] та [PERSON], яка є з вересня 2002 року є платником податку за цю земельну ділянку, [PERSON] від сплати земельногоподатку звільняється. Згідно рішення виконкому Херсонської міської ради від 17.12.1953 року за №1344 за домоволодінням [ADDRESS] закріплена земельна ділянка , площею 865,8 кв.м., однак згідно висновків експерта від 08.02.2006 року №157\06 фактична площа земельної ділянки складає 720 кв.м., що не відповідає плановим розмірам. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у домоволодінні, в зв”язку з наведеними вище обставинами та оскільки суду не надано доказів наявності у власності позивачів долей спірного домоволодіння, на що позивачі посилаються, як на підставу позовних вимог та в зв”язку з тим, що квартирою, яку займають позивачі, не закріплювалась земельна ділянка.

Outcome: dismissed