Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] в період з 20.07.2006 року по 10.08.2006 року скоїли крадіжку алюмінієвого даху загальною площею 86.13 кв.м. з будинку [PERSON], розташованого в с. Головеньки Немирівського району Вінницької області. Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винними в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі кожному. На підставі ст.75 КК України [PERSON] та [PERSON] було звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Вироком суду з підсудних було стягнуто на користь потерпілого [PERSON] 1409.6 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області вирок Немирівського районного суду в частині вирішення цивільного позову було скасовано, а справу в цій частині було направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В зв'язку з цим адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] про стягнення з відповідачів на його користь 27666 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявлений позов визнали частково, пояснили що визнають заявлені позовні вимоги в розмірі 15000 грн.. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково і стягнути солідарно з обох підсудних на користь [PERSON] 15000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди з слідуючи підстав. Факт скоєння крадіжки алюмінієвого покриття даху з будинку [PERSON] в с. Головеньки Немирівського району не заперечується відповідачами по справі та підтверджується вироком Немирівського районного суду від 16.11.2006 року, згідно якого відповідачі були засуджені за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Для визначення розміру завданої [PERSON] шкоди, по справі судом двічі призначалися товарознавчі експертизи, які не були проведені через відмову [PERSON] допустити експерта до будинку, а також через відмову провести її оплату. За таких підстав, суд рахує за потрібне стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] 15000 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, так як відповідачі таку суму позовних вимог визнали в судовому засіданні, а також саме такий розмір завданої матеріальної шкоди знайшов своє підтвердження в ході судового засідання відповідно до дефектного акту та підсумкової відомості ресурсів до кошторису на ремонт житлового будинку [PERSON] в с.Головеньки, складеного спеціалістами будівельної компанії „Будкомплекс” м. Немирів та наданого суду позивачем. Крім того, суд рахує за потрібне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., так як [PERSON] в зв'язку з скоєним злочином переніс моральні страждання, було порушено його нормальний ритм життя, він змушений був на протязі тривалого часу звертатися в судові органи за захистом своїх прав.

Outcome: partial