overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач Каланчацький комбінат комунальних підприємств звернувся з позовом у якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборго-ваність за житло-комунальні послуги в розмірі 539,50 грн. Представник позивача Тимошенко В.О. позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] є абонентом Каланчацького комбінату комунальних підприємств і користується послугами комбінату по утриманню житла. Відповідач протягом довгого періоду не розраховувався за надані послуги. Станом на 01.11.2007 року заборгованість склала 539,50 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд встано-вив. Відповідач є абонентом Каланчацького комбінату комунальних під-приємств і проживає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами по утриманню житла, водопостачанню та відведенню. Суд вважає, що між позивачем Каланчацьким комбінатом комунальних підприємств та відповідачем склалися договірні відносини по постачанню холодної води та водовідведенню та наданню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача знаходиться на балансі та обслуговуванні в Каланчацькому комбінаті комунальних під-приємств. Згідно із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачу-вати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом. Відповідно до ст. 113 ЖК України, ст. 10, 13 Закону України "Про приватизацію житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм влас-ності на них. Приймаючи до уваги діючи тарифи на житлово-комунальні послуги, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача, суд вста-новив, що заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги скла-дає 539 грн. 50 коп.. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач Каланчацький ККП звернувся з позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з во-допостачання в розмірі 462 грн. 84 коп. Представник позивача Тимошенко В.О. позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом Каланчацького комбінату комунальних підприємств. Він та члени його сім'ї користуються послугою водопостачання, що надається даним підприємством. Станом на 01.12.2007 року борг за послуги з водопостачання складає 462 грн. 84 коп. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та міс-це розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд встано-вив. Відповідач [PERSON] є абонентом Каланчацького комбінату ко-мунальних підприємств. 24.01.2007 року між ним та позивачем було укла-дено договір, згідно якого позивач надає послуги з водопостачання, а відповідач повинен вчасно, та у встановленому договором розміру, сплатити ці послуги. Відповідно до п. 10 “Правил надання населенню послуг водопос-тачання та водовідведення від 30.12.1997 року, та ст. 162 ЖК України, споживач повинен здійснювати оплату за надані йому послуги за нормами і тарифами. Відповідач користувався послугою водопостачання але дану послугу не сплачував. Згідно наданого розрахунку заборгованість за надані послуги з водопостачання станом на 01.12.2007 року становить 462 грн. 84 коп. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно борг не сплачує, він підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 04 листопада 2006 року перебуває з [PERSON]в зареєстрованому шлюб, до цього часу проживали у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб реєстрували в Лісецькій сільській раді, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 4. Від спільного проживання є неповнолітня дочка: [PERSON],[INFO]народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями. Все це призвело до того, що в березні місяці 2007 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності позов підтримує повністю. А тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно з позивачкою не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Лісецькій сільській раді, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 4. Від спільного проживання є неповнолітня дочка: [PERSON],[INFO]народження, що підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, оскільки позивачка від іншого чоловіка вагітна, має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про скасування реєстрації. В своїй заяві вказала, що являється власником будинку[ADDRESS], який успадкувала після смерті [PERSON].. В цьому ж будинку 10 січня 2006 року за її згодою був прописаний [PERSON], з яким вони перебували у цивільному шлюбі. Але, протягом останніх вісімнадцяти місяців, він не проживає за місцем прописки, не бажаючи добровільно виписатися за вказаною адресою, чим створює перешкоди у здійснення нею права власності, і зокрема, оформленні субсидії Просить скасувати його реєстрацію в судовому порядку. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним законодавством України. Як встановлено в судовому засіданні 14 листопада 2000 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], яке, зокрема складається з жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня по [ADDRESS], що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.7). 15 листопада 2000 року Ічнянським районним буро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності позивачки на домоволодіння. [PERSON] перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON], а тому з її згоди 10 січня 2006 року його було прописано за адресою: м. Ічня [ADDRESS]( а.с. 8-9). За даною адресою приписаний також син позивачки [PERSON] - [PERSON]. Судом також встановлено, що на протязі останніх вісімнадцяти місяців відповідач [PERSON] не проживає за місцем прописки і це створює перешкоди позивачці у здійсненні нею права власності на домоволодіння, а також перешкоди по отриманню пільг по наданню житлово - комунальних послуг, зокрема - отримання субсидії. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] протягом останніх вісімнадцяти місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, не бажає добровільно виписатися з будинку позивачки, і це перешкоджає останній у реалізації прав на пільги, суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію відповідача в примусовому порядку. Одночасно з [PERSON]. на користь [PERSON] слід стягнути 80 гривень в рахунок повернення витрат за надання юридичної допомоги (а.с.10)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог пояснив, що[INFO]помер його брат- [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно жилий будинок. Позивач являється спадкоємцем за законом на спадкове майна померлого. Батьки їхні померли, в шлюбі брат ніколи не перебував, дітей та інших утриманців не мав, крім позивача є ще сестра, однак вона на спадщину не претендує. Однак, в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Балинської сільської ради позов визнав повністю. Третя особа: [PERSON]позов визнала повністю, на спадщину не претендує. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що[INFO]помер позивача брат - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно- жилий будинок, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, довідками та випискою з погосподарських книг Балинської сільської ради, технічним паспортом на домоволодіння. Спадкоємцем за законом є позивач. Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 08 липня 1999 року перебуває з [PERSON]в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в віділлі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 55. Від спільного проживання є дочка: [PERSON], [INFO]народження. В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в серпні місяці 2007 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач на даний час має іншу жінку, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах. А тому просить суд шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно з позивачем не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб віділлі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 55. Від спільного проживання дочка: [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, оскільки позивач має іншу сім”ю. А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач Каланчацький комбінат комунальних підприємств звернувся з позовом у якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборго-ваність за житлово-комунальні послуги в розмірі 1230,19 грн. Представник позивача Тимошенко В.О. позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] є абонентом Каланчацького комбінату комунальних підприємств і користується послугами комбінату по утриманню житла. Відповідач протягом довгого періоду не розраховувався за надані послуги. Станом на 01.11.2007 року заборгованість склала 1230,19грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та міс-це розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд встано-вив. Відповідач є абонентом Каланчацького комбінату комунальних підприємств і проживає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами по утриманню житла, водопостачанню та відведенню. Суд вважає, що між позивачем Каланчацьким комбінатом комунальних підприємств та відповідачем склалися договірні відносини по постачанню холодної води та водовідведенню та наданню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача знаходиться на балансі та обслуговуванні в Каланчацькому комбінаті комунальних підприємств. Згідно із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачу-вати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 113 ЖК України, ст. 10, 13 Закону України "Про приватизацію житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм Влас-ності на них. Приймаючи до уваги діючи тарифи на житлово-комунальні послуги, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача, суд вста-новив, що заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги скла-дає 1230 грн. 19 коп.. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. В своїй заяві вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач, являючись батьком останнього, матеріально його не утримує, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі, передбаченому законодавством. В попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с 5), мають спільну неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, але добровільно він не надає такої допомоги, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/4 частині доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно з відповідача необхідно стягнути 51 гривню держмита на користь держави, витрати за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь Державного бюджету Ічнянського району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог суду пояснив, що[INFO]помер його дід [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивач являється спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Однак, в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертаються до суду. Представник відповідача Великокужелівської сільської ради та відповідачка [PERSON].позов визнали повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1223 ЦК України. Судом встановлено, що[INFO]помер - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, заповітом, довідками Великокужелівської сільради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON].. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог пояснила, що[INFO]померла її мама- [PERSON]. Після її смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно, жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка являється спадкоємцем за законом на спадкове майна померлої. Однак, в даний час позивачка не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Лисецька сільської ради та відповідачі [PERSON].,[PERSON]. та [PERSON]. позов визнали повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що[INFO]померла позивачки мама - [PERSON]. Після її смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно, жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, довідками та випискою з погосподарських книг Лисецької сільської ради, технічним паспортом на домоволодіння. Спадкоємцем за законом є позивачка. Однак, при житті [PERSON] на належне її домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлу. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлої. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В підтвердження позовних вимог позивачка суду пояснила, що[INFO]померла її бабка - [PERSON], який проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла. В даний час Дунаєвецька держнотконтора з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому і звернулася до суду. Представник відповідача Лисецької сільської ради Дунаєвецького району в судове засідання не з”явився, подавши до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутності і позов визнають повністю. Третя особа Телячий В.Г. в поданій заяві зазначив, що претензій до спадщини не має. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що[INFO]померла бабка позивачки - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої. Позивачка пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується відповідними довідками. Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її”. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved