Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку по колективній заяві мешканців с. Олександрівка с. Шатівка Лозівського району Харківської області щодо невиплати їм заборгованості приватним підприємством «Агро-Шат» за оренду земельних часток (паїв), в ході якої встановлено, що [PERSON]., як власник земельної частки, 01.01.2006 року уклав договір оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі директора Назаряна Ш.Ф.. Згідно з вищезазначеним договором орендатор, тобто ПП «Агро-Шат», в особі директора Назаряна Ш.Ф., повинно сплачувати орендну плату за користування земельною часткою (паєм) не пізніше як у термін до 31 грудня кожного року, а також орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у договорі. Проте ПП «Агро-Шат» в особі директора у 2006 році не виконало свої обов'язки по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед громадянином [PERSON]. у сумі 380 гривень, яка станом на 25.09.2007 року не відшкодована. Через тяжке матеріальне становище, відсутність юридичної освіти, а також через свій фізичний стан, громадянин [PERSON]. не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом. У сім'ї склалося тяжке матеріальне становище. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]. заборгованість у розмірі 380 гривень. Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, який представляє інтереси [PERSON]., у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник позивача у судове засідання з'явилася, також наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. ХХ з'їзду КПРС, розміром 6,3289 гектарів, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії II-ХР № 104430, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 721 (а.с. 9-10). 01.01.2006 року [PERSON]. уклав з відповідачем в особі директора Назаряна Ш.Ф. договір оренди землі № 245 терміном на 11 місяців, з 01.01.2006 року по 30.12.2006 року з виплатою щорічної орендної плати в розмірі 716,00 грн. (а.с. 7-8). Згідно довідки ПП «Агро-Шат»за № 80 від 22.05.2007 року за 2006 рік, згідно вищезазначеного договору, приватним підприємством «Агро-Шат» було фактично виплачено 336,00 грн. (а.с. 21). ПП «Агро-Шат» в особі директора у 2006 році не виконало свої обов'язки по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед громадянином [PERSON]. у сумі 380 грн.. Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» від 27.11.2003 року, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а згідно зі ст. 35 цього ж Закону, у разі виникнення спору, пов'язаного з орендою землі, останній вирішується у судовому порядку. Таким чином, суд, дослідивши всі обставини, що мають істотне значення для справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з приватного підприємства «Агро-Шат» на користь [PERSON]. орендну плату за користування земельною ділянкою. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved