Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заперечували проти заявлених вимог. Позивач Державне підприємство України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек» (далі ДП України «МДЦ «Артек») звернувся до Ялтинського міського суду із позивною заявою про виселення відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із житлового приміщення квартири [ADDRESS] з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS] гуртожитку. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд виселити відповідачів з житлового приміщення будинку [ADDRESS] з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] гуртожитку із наданням ордеру на вказані приміщення. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 28 вересня 2006 року рішенням №1461 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради затверджено Акт огляду стану житлового будинку [ADDRESS], та визнано житловий будинок [ADDRESS] таким, що загрожує обвалом. На підставі вищевикладеного рішення і відповідно до ст.ст. 109,112,113 Житлового кодексу України позивач вважає можливим виселення відповідачів в житлові кімнати гуртожитку, розташованого за адресою [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і їх представник заперечують проти заявленого позову, так як проживають в [ADDRESS] житловою площею-22,8 кв. метри, загальна площа квартири складає 56,5 кв. метри по договором найму квартири. У весь цей час вони сумлінно стежать за станом своєї квартири та своєчасно сплачують квартирну плату та комунальні послуги. Їх квартира не погрожує обвалам, так як знаходиться в іншій частині будинку. Переселятися в запропоновані для виселення кімнати гуртожитку не бажають, так як надане житло менше за площею, складається з відокремлених кімнат, в кожній із яких розташований туалет і душ, які не взаємопов'язані між собою, не можуть бути використані для проживання однієї родини, так як є гуртожиток Надані приміщення не мають кухонних приміщень, між собою не взаємопов'язані, крім того в них не встановлені прибори обліку енергопостачання, водопостачання. Один із відповідачів є інвалідом і не може користуватися загальною кухнею, яка ще знаходиться на іншому поверху. Представник третьої особи Державного управління справами позов підтримав на підставах викладених позивачем. Суд вислухавши доводи позивача, відповідачів, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дослідивши докази вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступних підставах. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], знаходиться на балансі ДП України «МДС «Артек»(арк..спр.21) Відповідач [PERSON] і члени його родини [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору найма є користувачами житлових приміщень в будинку [ADDRESS](арк..спр.6). Згідно із особистим рахунком, наданим позивачем на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири 56,5 кв. метри і складається із двох житлових кімнат загальною площею 22,8 кв. метри, кухні, коридору, туалету, скляної веранди(арк.спр.22). Судом встановлено, що на підставі висновку спеціаліста про технічний стан несучих конструкцій і подальшого їх використання від 2006 року (арк.спр.8-13), акту обстеження житлового будинку (арк..спр.14,15), рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1461 від 28 вересня 2006 року(арк.спр.19) технічний стан житлового будинку [ADDRESS] встановлено як аварійний, який погрожує обвалом і відповідає 1У категорії технічного стану і перебуванні і проживання людей небезпечно у наслідок можливого обвалення конструкцій. На підставі ч.1 ст.110 ЖК України громадяни виселяються із житлових домів державного і громадського житлового фонду із наданням іншого благоустроєного житлового приміщення, якщо будинок(жиле приміщення ) загрожує обвалом. Таким чином, судом встановлено, що у позивача є підстави для розірвання договору найма. Судом встановлено, що позивач і зв'язку із виселенням відповідачів надає їм три кімнати у гуртожитку [ADDRESS], який перебуває на балансі позивача (арк..спр.56). Кожна із вищевказаних кімнат гуртожитку має централізоване опалення, туалет і душ, житловою площею 15.6 кв.метри (арк.спр.31,32). Відповідно до ст. [ADDRESS] ЖК України встановлює що надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 Житлового Кодексу. На підставі ст.50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянинові для проживання , має бути благоустроєним, стосовно до умов даного населеного пункту , відповідати встановленим санітарним і технічним нормам. Таким чином діючим законодавством передбачена можливість відселення відповідачів із житлових приміщень в аналогічні житлові приміщення, а не в гуртожиток, так як на підставі ст.127 ЖК України гуртожиток надається для тимчасового проживання робітників та службовців а також інших громадян на час праці або навчання. Надані приміщення, згідно із пояснень представника позивача менші за площею, не мають кухонних приміщень, між собою не взаємопов'язані, крім того в них не встановлені прибори обліку енергопостачання, водопостачання. Норми Житлового кодексу України визначають різний статус квартир та гуртожитків, встановлюють різний порядок їх надання, вселення та виселення, різні норми житловою площі. Правила проживання в квартирах та гуртожитках визначаються різними нормативними актами. От же відповідно норм Житлового кодексу України виселення мешканців з окремих квартир, розірвання договору найму можливо тільки в окремі квартири, але ні як ні в гуртожиток із наданням на них ордерів. Видача ордерів на квартири взагалі не входить до компетенції позивача. Доводи представника відповідача, що відповідачів необхідно тимчасово відселити в гуртожиток, суд не може прийняти до уваги, так як судом встановлено, що виселення відповідачів у гуртожиток не буде носите тимчасовий характер, так як іншого житла у позивача не має, а будівництво житлового будинку тільки планується. На підставі викладеного,

Outcome: approved