overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 131, 10 грн., яку просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що вказана заборгованість утворилась в зв"язку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 131, 10 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 131, 10 грн. Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" сплачене, державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є чоловіком її доньки. З червня 2007 року, тобто більш шести місяців, відповідач у вказаній квартирі не мешкає. В квартирі його речей не має, жодних перешкод для мешкання у вказаній квартирі вони не чинили. Ключі від квартири відповідач віддав. Вона змушена оплачувати усі комунальні послуги, коштів на оплату комунальних послуг відповідач не надає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. З червня 2007 роки відповідач не мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В квартирі його речей не має, жодних перешкод для мешкання у вказаній квартирі ні вона, ні матір чинили. Просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Згідно виписки з домової книги [PERSON]. зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів, наданих Житлово - експлуатаційною дільницею №3 м.Харцизька, [PERSON]. за місцем реєстрації не мешкає з червня 2007 року по теперішній час. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні підтвердила, що відповідач за місцем реєстрації не мешкає більше шести місяців. В квартирі його речей не має. Теперішнє його місцеперебування невідоме. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо вказані особи відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON]. не мешкає у квартирі без поважних причин більше шести місяців, не звертався з проханням продовжити цей строк, а також відсутні передбачені ЖК України особові випадки збереження житлового приміщення за час його відсутності, суд вважає необхідним визнати його втратившим право на жиле приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0097865 , виданого на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації від 01.11.1996 року за №462 , що залишилася після смерті її чоловіка , [PERSON], що помер [INFO]. Позивач при попередньому розгляді позов підтримала, представник відповідача- Олександрівської райдержадміністрації - визнав , співвідповідач [PERSON]пояснила, що відмовляється від свого права на спадок на користь позивача і позов визнала. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст. 1261 ЦК України - позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ст.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Так як позивач є належним спадкоємцем майна , що залишилося після смерті [PERSON], суд вважає за необхідне задовільнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

19 грудня 2007 року прокурор Снігурівського району звернувся до суду з позовом в інтересах Миколаївської обласної лікарні Миколаївського міського відділу охорони здоров»я до [PERSON]про стягнення відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину у зв»язку з закриттям провадження по кримінальній справі і звільненням відповідача від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі закону «Про амністію» по факту спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості [PERSON], у зв»язку з чим потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії та хірургічної стоматології з 23 по 30 березня 2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що розмір позовних вимог стягнення складається з витрат медичного закладу семи ліжко днів по кошторису, суму яких відповідачем, як винною особою у заподіянні шкоди здоров»ю потерпілого, не відшкодовано у добровільному порядку. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 березня 2007 року [PERSON] на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків наніс удар рукою по потилиці [PERSON], від чого останній впав та вдарився обличчям об поверхню насипу гравію. У результаті вказаного, потерпілому було спричинено середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді трійного перелому нижньої щелепи зі зміщенням і він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії та хірургічної стоматології з 23 по 30 березня 2007 року і витрати на його утримання склали - 334грн.04коп., що підтверджується представленою довідкою - розрахунком \а.с.6\. По факту злочину стосовно відповідача було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України. Кримінальне переслідування припинено за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2007 року на підставі ст.1 ч.1 п.»Б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, тобто по нереабілітуючим підставам. Копія постанови на а.с.3. У добровільному порядку відповідач відшкодування означеної суми витрат на лікування потерпілого не провів. Таким чином суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування витрат медичного закладу на лікування потерпілого від злочину і постановляє рішення про задоволення таких вимог у заявленому розмірі на підставі ст. 1206 ЦК України та ст.93-1 КПК України. Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави розмір судових витрат, визначених ст.79 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою 14 грудня 2007 року, в якій вказала, що в серпні 2006 року познайомилася з [PERSON]. Через деякий час вони стали підтримувати близькі стосунки і заявниця завагітніла. На час знайомства заявниці виповнилося 14 років. Оскільки її вік не дозволяє зареєструвати шлюбу з [PERSON], який також бажає з нею одружитися, заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Зацікавлена особа по справі - [PERSON] наполягав на задоволенні заявлених вимог заявниці, і при цьому підтвердив той факт, що він з заявницею проживає однією сім'єю з серпня 2006 року і те що саме він є батьком майбутньої дитини. Представники зацікавлених осіб по справі - Криворізького районного відділу РАЦС та Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є їх письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд вислухавши заявника, зацікавлену особу, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України особи які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку, що складає для жінок - 17 років, а для чоловіків - 18 років. Як слідує зі свідоцтва про народження, виданого на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, останній на момент звернення до суду виповнилося 15 років, тобто вона не досягла 17-річного віку, що надає право на реєстрацію шлюбу. Як вказували в ході судового засідання заявниця та не заперечував зацікавлена особа [PERSON] з серпня 2006 року заявниця проживає однією сім'єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Криворізького району Дніпропетровської області. Факт вагітності [PERSON]. підтверджується довідкою, виданою Валівською дільничною лікарнею, строк вагітності складає 5 місяців (а.с. 7-8). При вирішенні питань, що торкаються дітей, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, його захисту і забезпечення турботи про нього. Оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини, яка відповідно до ст. 141 СК України має рівне право на виховання з боку матері та батька, то суд враховуючи інтереси майбутньої дитини, вважає за необхідне надати заявниці право на шлюб з [PERSON], який також наполягає на реєстрації шлюбу з заявницею. Суд, приймаючи до уваги все вище викладене, ст.ст. 22-23, 141 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в м.[ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому станом на 01.10.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2371,83 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою: м.[ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок №7195 (а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці станом на 01.10.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2371,83 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2,9 ). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 30.04.1977р. у відділі РАЦС по м.Лубни, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], 1978 р.н. Однією сім"єю позивачка з відповідачем не проживають з вересня 2007р. Причинами розпаду сім"ї, зі слів позивачки, стали несумісність характерів, жорстокість та агресивність чоловіка. Намірів зберегти сім”ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Встановлено, що 30.04.1977р. у відділі РАЦС по м.Лубни, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, а/з №109. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], 1978 р.н. Однією сім"єю позивачка з відповідачем не проживають з вересня 2007р. Причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів, постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім»ї. Намірів зберегти сім”ю сторони не мають, на розлученні наполягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 16.12.1995р. в Лубенському відділі РАЦС вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 1996 р.н. Однією сім"єю позивачка з відповідачем не проживають з 1999р. З цього часу сторони фактично створили інші сім»ї. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Намірів зберегти сім”ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Встановлено, що 16.12.1995р. в Лубенському відділі РАЦС, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, а/з №548. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однією сім"єю позивачка з відповідачем не проживають з 1999р. Причиною розпаду сім"ї стало те, що позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою. Намірів зберегти сім”ю сторони не мають, на розлученні наполягають, миритися не бажають. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС необхідно повністю покласти на відповідача, враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких записаний батьком відповідач. Діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач не мешкає з нею, ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що стан його здоров'я задовільний, інших утриманців не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, від дня подання позовної заяви до повноліття дітей. В суді позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на користь дітей сина [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі 1\3 не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтвах про народження. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дітей, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Сторони знаходятся в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]народження. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є підставою постійних сварок, які негативно впливають на виховання та розвиток дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог. При цьому зазначила, що даний строк на примирення результатів не дав і стосунки з відповідачем не налагодились. Вона переконана, що сім'я розпалась і шлюб зберегти неможливо. Сина просила залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловився про можливість розгляду справи на розсуд суду та погодився залишити сина проживати з матір”ю. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки протягом наданого строку на примирення сторони шлюбних відносин не підтримували, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити [PERSON] на виховані у позивачки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON]., від якого має доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від якого мають одну дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON]. положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Представник позивача просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з моменту народження сина не бере участі у його вихованні та навчанні, матеріально не утримує його, мотивуючи це тим, що не є біологічним батьком [PERSON]. По цьому факту відповідач написав заяву про відмову від виховання і утримання сина. Мати малолітнього [PERSON] позбавлена батьківських прав. На сьогоднішній день дитина знаходиться на вихованні та утриманні у своєї бабусі [PERSON]., але умови перебування та виховання незадовільні. За результатами такого виховання [PERSON] погано навчається, має низький рівень знань, психічно неврівноважений. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно не займається вихованням дитини, на позбавлення його батьківських прав згоден. Згідно із ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, не надає йому матеріальної допомоги, мотивуючи це тим, що не є біологічним батьком [PERSON]. Дитина знаходиться на вихованні та утриманні у [PERSON]., яка також веде аморальний спосіб життя. Згідно висновку органу опіки та піклування Каланчацької селищної ради [PERSON]., який є батьком малолітнього [PERSON]., не займається вихованням сина, не цікавиться його навчанням у школі та не утримує його матеріально. Відповідач [PERSON]. написав заяву про відмову від виховання і утримання сина. Тому орган опіки і піклування зробив висновок щодо доцільності в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved