Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач, [PERSON]звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому просить: постановити рішення про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; зобов”язати Семенівську районну державну нотаральну контору у визначений судом термін прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про право на спадщину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що [INFO] року помер її батько[PERSON], який заповів їй &frac12; грошового вкладу, що зберігається у відділенні Ощадбанку с. Хотіївка на рахунку № [NUMBER]. В установлений законом строк вона не змогла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування грошового вкладу та заповіту. З рідні їй ніхто не казав, що батько заповів їй &frac12; свого грошового вкладу. Заповіт та ощадна книжки знаходились у її сестри. Дізнавшись про заповіт в грудні 2007 року вона звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиши, але нотаріусом у цьому їй було відмовлено, тому що нею пропущений строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила його задовольнити, та пояснила, що їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за обставин, вказаних нею у позовній заяві. Представник відповідача в особі виконуючої обов”язки Хотіївського сільського голови Руденко Т. Д. у судове засідання не з”явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, надіслала до суду листа, згідно якого вона позов визнає у повному обсязі, не заперечує у задоволенні позову. Третя особа на стророні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Семенівської районної державної нотаріальної контори Доля Н. М. у судове засідання не з”явилася, але письмово повідомила, що спадкова справа після померлого [PERSON] Семенівською державною нотаріальною конторою не заводилась. Письмово просила розглянути цивільну справу без її участі на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за слідуючих підстав. Позовна вимога із приводу визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, підлягає повному задоволенню, оскільки по справі встановлено, що [INFO] року помер батько позивача[PERSON], який заповів їй &frac12; грошового вкладу, що зберігається у відділенні Ощадбанку с. Хотіївка на рахунку № [NUMBER]. В установлений законом строк позивач не змогла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування грошового вкладу та заповіту. З рідні їй ніхто не казав, що батько заповів їй &frac12; свого грошового вкладу. Заповіт та ощадна книжки знаходились у сестри позивача. Дізнавшись про заповіт в грудні 2007 року позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиши, але нотаріусом у цьому їй було відмовлено, тому що нею пропущений строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними для того щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В той же час суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги позивача із приводу зобов”язання Семенівської районної державної нотаральної контори у визначений судом термін прийняти заяву позивача про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про право на спадщину, має бути відмовлено, окільки ця позовна вимога містить вказівки щодо діяльності нотаріуса в майбутньому, що прямо залежить від додержання позивачем цілої низки умов, передбачених законодавством для прийняття спадщини, а за наявних обставин суду не може бути відомо чи дотримається цих умов в майбутньому позивач. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial