overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 15 травня 2002 року, у зв'язку з тим, що відповідачка почала проживати з іншим чоловіком. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 березня 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Малорязанцівській селищній Раді Попаснянського району, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 15 травня 2002 року, у зв'язку з тим, що відповідачка почала проживати з іншим чоловіком. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розлучення в зв”язку з тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1990 року. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]народження. В теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, в сім”ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах зберегти сім”ю неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, розділивши витрати порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання до [PERSON], зазначивши, що відповідач у справі є її рідним батьком. Шлюб між її матір'ю та відповідачем розірваний в січні 1992 року. Постановою Красноармійського міського суду Донецької області з відповідача на користь її матері на її утримання стягувалися аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття.[INFO] їй виповнилося 18 років. У теперішній час вона з 1 вересня 2006 року навчається у Красноармійському професійному ліцеї. Зараз на другому курсі, одержує стипендію. Втім, розмір стипендії значно менший розміру прожиткового мінімуму. Відповідач від неї мешкає окремо і матеріальної допомоги на навчання у добровільному порядку не надає. Її мати працює машиністом котлів, розмір її середньої заробітної плати становить 617 грн. 20 коп., чого не достатньо для забезпечення її потреб у зв'язку з навчанням. Термін навчання складає три роки. Відповідач працює у локомотивному депо Красноармійськ Донецької залізниці помічником машиніста електровозу, отримує заробітну плату і, таким чином, вона вважає, що він має змогу надавати їй матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням. В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України повнолітня дитина має право вимагати матеріальної допомоги від батьків, якщо продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги на увесь час навчання, але не більш як до досягнення 23-річного віку, якщо батько таку допомогу може надавати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності зазначивши, що вони є спадкоємцями першої черги на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] та який постійно проживав до смерті [ADDRESS]. Померлий був її чоловіком та його батьком, тобто позивача у справі. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з грошових заощаджень на рахунку [NUMBER] у філії Красноармійського відділення № 2863 ВАТ Державний ощадний банк України в розмірі 3760,20 грн. До нотаріуса за оформленням спадкових прав вони не зверталися. На теперішній час у них виникла необхідність в оформленні спадкових прав, через що вони звернулися до нотаріуса, але їм було відмовлено через те, що вони не зверталися в установленому законом порядку до нотаріальної контори для прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним позивачі просять задовольнити позов, встановивши факт прийняття ними спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] та визнати право власності на спадщину. В судовому засіданні позивачі доводи позовної заяви підтримали, наполягали на її задоволенні. Представник відповідача визнала позовні вимоги, не заперечували проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті чоловіка (батька). Згідно з ч.3ст.1268 та ст.1270ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч.5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON],. звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2007 року між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], було укладено угоду про купівлю-продаж належної відповідачам квартири під[ADDRESS]. В підтвердження виконання умов договору вона передала відповідачам кошти в сумі 10500 доларів США, виконавши всі умови договору, про що відповідачі передали їй документи на підтвердження власності на квартиру і написали в присутності свідків розписку про отримання вказаної суми коштів. Однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, тому з даним позовом [PERSON]. вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позові, попросила винести рішення яким визнати дійсним договір купівлі-продажу даної квартири та визнати за нею право власності на квартиру. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON]. [PERSON]. позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, а направили заяви, в яких попросили справу розглянути без їх участі, з позовними вимогами згідні. Суд, заслухавши пояснення позивача, яка підтримала позов, відповідача, представника відповідача, які позов визнали, розглянувши заяви відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України, згідно якого, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, [PERSON]. повністю виконала умови договору, що підтверджується розпискою про отримання відповідачкою грошей, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

З даним позовом звернулась [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 11.03.2000р. Від шлюбу у них дітей не має. Вважає, що їхня сім»я розпалась повністю. Спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин з 2001р. Причиною розпаду сім»ї було те, що відповідач не дбав про сім»ю, часто був у роз»їздах, так як їздив на роботу в Росію, порушував подружню вірність. Фактично їх шлюб розпався остаточно, шляхів для примирення ніхто з них не шукає. Їй відомо, що відповідач живе у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Через відділ РАЦСу відповідач не хоче розірвати шлюб. Дальше пербування у шлюбі є недоцільним, тому що відповідач часто приїжджає в село і не дає їй спокою. На підставі викладеного просить шлюб розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити та дала аналогічні пояснення. Відповідач в суд повторно не з»явився, про час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин. Заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 11.03.2000р. Від шлюбу у них дітей не має. Сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин з 2001р. Причиною розпаду сім»ї було те, що відповідач не дбав про сім»ю, часто був у роз»їздах, так як їздив на роботу в Росію, порушував подружню вірність. Фактично їх шлюб розпався остаточно, шляхів для примирення ніхто з сторін не шукає. Позивачці відомо, що відповідач живе у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Через відділ РАЦСу відповідач не хоче розірвати шлюб. Дальше пербування у шлюбі є недоцільним, тому що відповідач часто приїжджає в село і не дає позивачці спокою. Позивачка вважає, що примиреннями між ними не можливе, що їхній щлюб розпався остаточно. Ці обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

ВАТ „Сумигаз” в особі ШУЕГГ звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 247,34 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ВАТ „Сумигаз” в особі ШУЕГГ забезпечує населення послугами з газопостачання, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути вказану заборгованість та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 5,10 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідач належним чином був попереджений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачуює, в зв*язку з чим виникла заборгованість, яка складає 247,34 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 5,10 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість в сумі 1257,81грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1257,81грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість в сумі 1381,20грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1381,20грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи від неї не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без її участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість в сумі 2241,75грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 2241,75грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Терехівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, третя особа КСП „Терехівка” про визначення додаткового строку для подання заяви до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що його бабуся [PERSON] померла [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки працює у складі будівельної бригади вахтовим методом. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив визначити позивачу строк три місяці для звернення до нотаріальної контори. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується записами у свідоцтві про смерть. Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, від 12.12.2003 року за № 412 , померла [PERSON] заповіла все своє майно онуку[PERSON]. Записами у свідоцтві про народження [PERSON] підтверджується, що його батьком є [PERSON]., син померлої [PERSON], тобто є онуком померлої. Довідкою, виданою виконавчим комітетом Терехівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області від 31.03.2007 року підтверджується, що [PERSON], на день смерті була зареєстрована і проживала одна в[ADDRESS] Судом встановлено, що позивач, являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO]року бабки [PERSON] вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини до Чернігівської районної нотаріальної контори, у зв"язку із вахтовим методом роботи. За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] з 2002 року по 2004 рік перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вона [INFO] народила сина Романа . Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні . [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі &frac14; частини його доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму. Обґрунтовує це тим , що з дитина потребує матеріальних затрат , ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге , не повідомив суд про причини неявки, Він належним чином був повідомлений про день розгляду справи , а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження дитини , то [PERSON] народився [INFO] і відповідач записний його батьком. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджено , що шлюб між сторонами був розірваний 8.10.2004 року. Отже , так як відповідач є батьком дитини , він зобов'язаний надавати сину матеріальне утримання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася в лютому 2008 року до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Посилаючись в позовній заяві та попередньому судовому засіданні на те, що 11.09.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем в Ізюмському відділі РАГС. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 26.11.2003 року шлюб між ними було розірвано, вони стали мешкати окремо, а дитина проживає з нею. Постановою Ізюмського міського суду Харківської області від 27 квітня 2004 року з відповідача на її користь на утримання доньки були стягнуті аліменти в розмірі 100 грн. щомісяця і до повноліття дитини. На момент прийняття такого рішення відповідач ніде не працював і не мав стабільного доходу. На сьогоднішній день він має офіційне місце роботи та заробітну плату, тому має можливість платити аліменти в процентному відношенні. Аліменти, які він їй сплачував раніше, були недостатніми для утримання дитини. Станом на 01.01.2008 року заборгованість по аліментам складає 1293,55 грн. Просила задовольнити її вимоги і стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів відповідача. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що дійсно перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON]. Також зазначив, що в 2004 році з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 100 грн., так як на той час він не мав постійного місця роботи та заробітку. На теперішній час він офіційно працює і може сплачувати аліменти в процентному відношенні. Суд заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. На підставі ст.ст. 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON]. з 2002 року по 2004 рік перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вона [INFO]народила сина [PERSON]. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні . [PERSON]. звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі ј частини його доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму. Обґрунтовує це тим , що з дитина потребує матеріальних затрат , ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге , не повідомив суд про причини неявки, Він належним чином був повідомлений про день розгляду справи , а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження дитини , то [PERSON]народився [INFO]і відповідач записний його батьком. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджено , що шлюб між сторонами був розірваний 8.10.2004 року. Отже , так як відповідач є батьком дитини , він зобов'язаний надавати сину матеріальне утримання .

Outcome: approved