Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідач - [PERSON], щодо її неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]року народження, оскільки відповідач за місцем проживання характеризується вкрай негативно, ніде не працює, вихованням сина не займається, майже не забезпечує його матеріально, належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, не допускає сина відвідувати школу, на зауваження виконкому Хомутецької сільської ради і Хомутецької ЗОШ щодо виховання сина не реагує, зловживає спиртними напоями. Подальше проживання [PERSON]. разом зі своєю матір'ю [PERSON]. створює безпосередню загрозу його життю та здоров'ю, а також нормальному фізичному, духовному та моральному розвитку - що свідчить про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Зважаючи, що відповідач [PERSON]. самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина [PERSON], чим порушуються його законні права та інтереси, які він невзмозі захистити самостійно прокурор звернувся до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належно повідомлена /а.с.41, 47/. Суд вважає за можливе розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити. Представник ради по опіці та піклуванню при Миргородській районній державній адміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не займається вихованням свого сина, вчиняла в його присутності фізичне насильство та застосовувала неприпустимі методи виховання до свого сина [PERSON], забороняла ходити до школи. Представник третьої особи Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату суду пояснив, що [PERSON]педагогічно занедбаний із-за заборони дитині його матір'ю відвідувати школу, постійного залякування негативною поведінкою школярів по відношенню до нього, внаслідок чого [PERSON]взагалі не відвідував школу. Його мати [PERSON]. не піклувалася про фізичний і духовний розвиток своєї дитини - [PERSON], його навчання, підготовку до самостійного життя. Заслухавши прокурора, представника ради по опіці та піклуванню при Миргородській райдержадміністрації, представника Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, вивчивши матеріали справи, суд встановив. Відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]року народження /а.с.17/. [PERSON]. не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина [PERSON], забороняє сину відвідувати школу, на зауваження виконкому Хомутецької сільської ради та Хомутецької ЗОШ щодо виховання сина не реагує - що підтверджується актом матеріально-побутового обстеження місця проживання /а.с.8/ та характеристикою виконавчого комітету Хомутецької сільської ради /а.с.9/, [PERSON]згідно характеристики Хомутецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородської районної ради Полтавської області за наслідками навчання в 3 класі переважає низький рівень знань, педагогічно занедбана дитина, мати вихованням сина не займається, майже не забезпечує його матеріально, не дозволяє ходити до школи, на зауваження дільничного інспектора міліції, директора школи, сільського голови, класовода [PERSON]реагує агресивно /а.с.10/, на підставі постанови від 11.10.2007 року Миргородського міжрайонного прокурора [PERSON]відібраний від матері - відповідача по справі [PERSON]до прийняття рішення про позбавлення її батьківських прав /а.с.11/ та знаходиться на утриманні за рахунок держави і навчається в Яхницькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті з 19.10.2007 року /а.с.27/, місцеперебування батька - [PERSON] не відоме /а.с.51/, відповідно до висновку органу опіки та піклування в інтересах дитини необхідне позбавлення батьківських прав [PERSON]. /а.с.49-50/, тому відповідно п.1 ст.164 СК України, заявлений позов прокурором необхідно задовольнити, позбавивши [PERSON]батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до ст.166 СК України стягнути з відповідача [PERSON]аліменти в розмірі &frac14; частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь установи де утримується дитина.

Outcome: approved