Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

11 лютого 2004 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Смілянським відділенням № 3276 та [PERSON] укладено кредитний договір № 1026, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати [PERSON] кредит в сумі 85000 грн., а [PERSON] прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 85000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22 % річних. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 85000 грн. строком на 48 місяців з кінцевою датою погашення 11 лютого 2008 року. Згідно з п. 1.4 та п. 1.6.1.3 зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту згідно з графіком та сплачувати банку відсотки за користування кредитом. У забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 1026 від 11.02.2004 року між сторонами по справі укладено договір застави № 1026 від 11.02.2004 року та договір застави (майнової поруки) № 1026.2 від 11.02.2004 року із ТОВ "Вознесенське". Відповідно до вказаних договорів майновий поручитель передав у заставу майно, а саме: напівпричіп "Fruehut", білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1998 року випуску, вартістю 160000,00 грн. та 14 тон фуражної кукурудзи загальною вартістю 9800,00 грн. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, філією - Смілянське відділення № 3276 були подані документи приватному нотаріусу Золотоніського районного нотаріального округу для вчинення виконавчого напису на майно майнового поручителя ТОВ "Вознесенське". 13 жовтня 2005 року вчинено виконавчий напис та передано на примусове виконання до Золотоніського ДВС. Заставне майно було реалізовано, але коштів від його реалізації для погашення боргу недостатньо. За рахунок заставного майна погашено заборгованість по кредиту в сумі 17798,01 грн., заборгованість по несплаті за кредитом 35000 грн., заборгованість по відсотках - 5276,99 грн., а всього на загальну суму 58075,00 грн. У зв'язку з порушенням умов договору в частині своєчасного погашення кредиту зі сторони відповідача [PERSON] прокурор в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках та пені в сумі 51830 грн. 17 коп. та за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора до [PERSON]про стягнення збитків, завданих порушенням виконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 895 грн. 01 коп. В судовому засіданні прокурор та представник позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Смілянського відділення № 3276 за дорученням [PERSON]позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та пояснила, що 11 лютого 2004 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Смілянським відділенням № 3276 та [PERSON] укладено кредитний договір № 1026, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати [PERSON] кредит в сумі 85000 грн., а [PERSON]прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 85000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22 % річних. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 85000 грн. строком на 48 місяців з кінцевою датою погашення 11 лютого 2008 року. Згідно з п. 1.4 та п. 1.6.1.3 зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту згідно з графіком та сплачувати банку відсотки за користування кредитом. Згідно графіка погашення кредиту [PERSON] до 25 числа кожного місяця повинен був в касу банку вносити готівку та сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом. Останнє погашення кредиту не пізніше 11.02.2008 року. Із [PERSON] для забезпечення зобов'язань по кредитному договору ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Смілянським відділенням № 3276 укладено договір застави. У зв'язку із невиконанням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Смілянським відділенням № 3276 було вчинено виконавчий напис від 13.10.2005 року на майно поручителя ТОВ "Вознесенське" та реалізовано наявне майно, а саме напівпричіп "Fruehut". За рахунок отриманих коштів погашено кредит - 17798,01 грн., заборгованість по несплаті за кредитом 35000 грн., заборгованість по відсотках - 5276,99 грн. На даний час заборгованість по кредиту у [PERSON] - 32201,99 грн. заборгованість по несплачених відсотках, яка нарахована на позабалансових рахунках за користування кредитом, так як кредит ощадбанком визнаний сумнівним, пеня нарахована на несплачені, платежі - 18270,53 грн., заборгованість пені за прострочені платежі - 1357,95 грн., а загальна заборгованість 51830,17 грн., яку вони просять суд стягнути з відповідача [PERSON], а також збитки, завдані порушенням зобов'язання по кредитному договорі за вчинення виконавчого напису в сумі 895 грн. 01 коп. Відповідач [PERSON] в судові засідання на неодноразові виклики не з'явився. Представник відповідача за дорученням адвокат[PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 32201,99 грн. та пені за несплачені платежі в сумі 1357,95 грн., суми за вчинення виконавчого напису - 895,01 грн., а всього 34454,95 грн. В обгрунтування своїх доводів представник відповідача посилається на довідку філії - Смілянського відділення № 3276 за підписом в.о. головного бухгалтера [PERSON]та поясненнями в судовому засіданні попереднього представника позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі[PERSON], згідно яких після реалізації заставного майна ТОВ "Вознесенське" загальна сума заборгованості становить 34454,95 грн. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є керуючою філією та [PERSON] бухгалтер по кредитах, підтвердили та обгрунтували наявність заборгованості у [PERSON] на час звернення із позовом до суду на загальну суму 34454,95 грн., а саме по кредиту - 32201,99 грн. по несплачених відсотках на позабалансових рахунках за користування кредитом 18270,53 грн. та нарахованої пені на несплачені платежі 1357,95 грн., а також збитки понесені позивачем за вчинення виконавчого напису в сумі 895,01 грн. Дані свідки також пояснили, що довідка, видана філією - Смілянським відділенням № 3276 про заборгованість [PERSON] в сумі 34454 грн. 95 коп. видано за підписом в.о. керуючого та в.о. головного бухгалтера є помилковою, оскільки загальна сума заборгованості [PERSON] до реалізації заставного майна становила 109905 грн. 47 коп., реалізовано заставного майна на 58075 грн. Залишок заборгованості становить 51830 грн. 17 коп. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що за рахунок реалізації заставного майна ТОВ "Вознесенське", що перебуває в заставі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Смілянським відділенням № 3276, а саме напівпричіп "Fruehut" - 90 % коштів перераховано банку. Зерно кукурудзи, що перебуває в заставі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Смілянським відділенням № 3276 на момент опису наявного майна ТОВ "Вознесенське" при проведенні інвентаризації майна ліквідатором, ним, як арбітражним керуючим виявлено не було та це майно не реалізувалось. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, свідків, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи із слідуючих підстав: - із кредитного договору № 1026 від 11.02.2004 року вбачається, що договір був укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Смілянського відділення № 3276, згідно якого [PERSON]отримав кредит готівкою в сумі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень під 22 % річних, який зобов'язався погасити на протязі 48 місяців з терміном остаточного погашення з терміном до 11.02.2008 року; - із договору застави (майнової поруки) № 1027 від 11.02.2004 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Смілянського відділення № 3276 із ТОВ "Вознесенське" в особі директора [PERSON], вбачається, що даний договір укладений до кредитного договору № 1026 від 11.02.2004 року, вбачається, що предметом застави за цим договором є напівпричіп "Fruehut", білий, реєстраційний № [NUMBER] 1998 року випуску. - із договору застави (майнової поруки) № 1026.2 від 11.02.2004 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Смілянського відділення № 3276 із ТОВ "Вознесенське" в особі директора [PERSON], вбачається, що даний договір укладений до кредитного договору № 1026 та предметом застави за цим договором є фуражна кукурудза (14 тон, ціна за тону 700 грн.) - загальна вартість 9800 грн.; - із виконавчого напису від 13.10.2005 року звернено стягнення на предмети застави напівпричіп "Fruehut", білий, 1998 року випуску реєстраційний № [NUMBER] загальна сума, що підлягала стягненню за виконавчим написом на час його вчинення становила 90396 грн.; - із видаткового касового ордеру № 11 від 12.02.2004 року, вбачається, що [PERSON] отримав кредит готівкою в сумі 85000 грн.; - з даних прибуткового касового ордеру № 41457 від 29.08.2006 року, вбачається, що за рахунок продажі заставного майна [PERSON] арбітражним керуючим [PERSON] перераховано на погашення кредиту [PERSON] та[PERSON]ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Смілянського відділення № 3276 - 116150 грн.; - з даних довідок розрахунку заборгованості, вбачається, що загальна заборгованість по позичальнику [PERSON] за мінусом внесеної суми внаслідок реалізації заставного майна загальною сумою 58075 грн. на час подання заяви до суду становить 51830,17 грн., з них заборгованість по кредиту - 32201,99 грн., заборгованість по несплачених відсотках, яка нарахована на позабалансових рахунках за користування кредитом - 18270,53 грн., нарахована пеня на несплачені платежі - 1357,95 грн.; - із листа за № 376 від 21.01.2008 року Золотоніського МУЮ ВДВС слідує, що по виконавчих написах нотаріуса по зверненню стягнення на заставне майно ТОВ "Вознесенське" по боржнику [PERSON] реалізація заставного майна відділом ДВС не проводилася та будь-які кошти на рахунки ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Смілянського відділення № 3276. Таким чином, на підставі вище проаналізованих доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов прокурора в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Смілянського відділення № 3276 підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved