Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

03.01.2008 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачів Панасейко про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог вказало, що Панасейко є власниками кооперативної квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем вказаного будинку є житлово-будівельний кооператив «Космос-3», який діє на підставі Статуту. Між кооперативом та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території згідно ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». По умовам договору, на квартиру відповідачів був відкритий особовий рахунок [NUMBER] та їм щомісяця нараховувалася плата на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідачі в порушення ст.149 ЖК України, ст.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, п.п.3.1,3.2,3.3 договору, не сплачували вказану суму в повному обсязі, в зв'язку з чим з 01.03.2006 р. по 01.12.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 348 грн.55 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень. 17.02.2008 року ухвалою суду по заяві позивача позов до відповідача [PERSON] залишений без розгляду, так як він оплачував свою частку вартості послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, вказуя, що відповідач [PERSON] своєчасно сплачує половину вартості послуг на утримання будинку, тому просив стягнути сказану заборгованість тільки з відповідачки [PERSON], за якою рішенням Краматорського міського суду від 02.07.1980 року закріплена &frac12; частка спірній квартири і яка взагалі не сплачує надані послуги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і суду показала, що після розірвання шлюбу з [PERSON] в 1979 році, вона не проживає у спірній квартирі, хоча рішенням суду квартира поділена між ними в рівних долях. Вважає, що не повинна сплачувати послуги позивачу, так як ними не користується і проживає за другою адресою. Відповідач [PERSON] суду показав, що своєчасно сплачує комунальні послуги позивачу за належну йому половину квартири. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та на підставі рішення Краматорського міського суду від 02.07.2080 року ( справа № 2-1629-80) є власниками по &frac12; частки паю кооперативної квартири [ADDRESS] у житлово-будівничому кооперативі «Космос-3». Згідно ст.ст.1,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, незалежно від відомчої належності та форми власності, власники квартир пов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги. Згідно ст.149 ЖК України, права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу. Згідно п.46 пп.3 Статуту житлово-будівничому кооперативі «Космос-3», члени кооперативу зобов'язані своєчасно вносити плату на експлуатацію будинку та прибудинкової території. Згідно наданого договору на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території від 5.01.2000 року між КП «ЖЕК» та ЖБК «Космос-3», позивач прийняв на себе зобов'язання надати весь комплекс робіт по обслугованою будинку та прибудинкової території (розділ 2), а власники квартири зобов'язані щомісяця сплачувати за обслуговання житлового будинку по затвердженим тарифам чи за угодою сторін (розділ 3). Дія договору встановлена з 5.01.2000 року по 31.12.2004 року, але згідно п.5.3. вважається пролонгованим. Судом встановлене, що позивач - КП «ЖЕК» проводив технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Тому відповідачі повинні сплачувати послуги на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до представлених документів, за період з 01 березня 2006 року по 30 листопада 2007 року відповідачам нараховано за послуги на утримання житлового будинку та прибудинкової території сума 636 грн. 81 коп., тобто з кожним відповідачем повинне бути сплачено по 318 грн.41 коп. Відповідач [PERSON] сплатив згідно наданих квитанцій та довідки бухгалтерії за цей період 288 грн. і заборгованість за період з 01 березня 2006 року по 30 листопада 2007 року становить 348 грн. 81 коп. По заяві позивача позов до відповідача [PERSON] залишений без розгляду. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] її частку заборгованості в сумі 318 гривень 41 коп. У стягненні з неї суми 30 грн.15 коп., що залишилася, слід відмовити, оскільки ця частка заборгованості виникла у відповідача [PERSON] Доводи позивачки, що вона не повинна сплачувати ці витрати, так як фактично не проживає в даній квартири, суд до уваги не приймає, оскільки це не звільняє її від сплати послуг як власника &frac12; частки паю на квартиру. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн. На підставі ст. 3,14,213 ЦПК України, суд

Outcome: partial