Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача. Посилався на те, що відповідач є колишнім чоловіком його (позивача) доньки [PERSON] Квартира [ADDRESS] знаходиться у спільній сумісній власності його (позивача), дружини [PERSON]., синів [PERSON]., [PERSON] та доньки [PERSON] У вказаній квартирі постійно проживають та зареєстровані він (позивач), дружина [PERSON]., син [PERSON], донька [PERSON] та його (позивача) внучка [PERSON]., [INFO]. Окрім них у спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. Останній з вересня 2006 року в квартирі не проживає і його речей в ній немає. Місце проживання відповідача йому (позивачу) не відоме. У зв′язку із реєстрацією відповідача йому (позивачу) доводиться щомісячно сплачувати за нього квартирну плату та комунальні послуги, що негативно відбивається на його матеріальному становищі. Крім того, у зв′язку із реєстрацією відповідача він (позивач) не має можливості оформити субсидію. Просив визнати відповідача [PERSON]таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON]., який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений за останнім відомим суду його місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що квартира[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON]. та членам його сім′ї: дружині [PERSON]., синам [PERSON]., [PERSON] та доньці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1994 року (а.с.5). У вказаній вище квартирі постійно проживають та зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON]., син [PERSON], донька [PERSON] та його (позивача) внучка [PERSON]., [INFO] Окрім позивача та вказаних вище членів його сім′ї, в спірній квартирі зареєстрований колишній чоловік його доньки [PERSON] - відповідач по справі [PERSON]. Останньому співвласниками квартири було надано згоду на його реєстрацію по 31.03.2007 року. Наведені обставини підтверджуються довідкою КЖРЕПу №12 м.Чернівці від 05.11.2007 року (а.с.6) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON]. та [PERSON] від 05.03.2007 року. Відповідач [PERSON]. з січня 2007 року в квартирі[ADDRESS] не проживає, оскільки з вказаного часу добровільно вибув із вказаного спірного житлового приміщення, що підтверджується актом КЖРЕПу №12 м.Чернівці від 08.11.2007 року (а.с.7). Як встановлено судом, будь-яких перешкод в користуванні спірною відповідачу будь-ким не чинилось і вказане вище житлове приміщення останній залишив виключно за власним бажанням. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім′ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім′ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин понад один рік відсутній за місцем своєї реєстрації, а також те, що наявність реєстрації відповідача у квартирі позивача порушує його житлові права, відповідача [PERSON]слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою[ADDRESS].

Outcome: approved