overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідач ів, в якому зазначив наступне . З відповідачем [PERSON] п озивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають спільну дитину си на - [PERSON], [INFO] року народження. В зв'язку з тим, що вони з О СОБА_2 не проживали в зареєс трованому шлюбі, при реєстра ції факту народження сина, др ужина оформила запис про йог о народження як мати-одиночк а, що передбачалось діючим сі мейним законодавством на мом ент народження сина. Фактично він є батьком дит ини і бажає, щоб цей факт був ю ридично оформлений. Згідно абз. 2 ч.3 ст. 128 Сімейно го кодексу України, діючого н а цей час, він має право заяви ти позов про встановлення йо го батьківства відносно ОС ОБА_3. Ніяких підстав сумніватис я в тому, що [PERSON] є його р ідним сином у нього не має. При реєстрації народження сина його дружина [PERSON] в зв'язку з тим, що вони не реє стрували свій шлюб, використ ала своє право на запис його п о прізвищу матері, що передба чено ст. 135 нині діючого СК Укр аїни. Але він бажає, щоб він був не тільки біологічним, а й юрид ичним батьком свого сина, в з в'язку з чим і звернувся з цим позовом до суду. Так як іншим ш ляхом вирішити це питання не можливо. Той факт, що [PERSON] є йог о рідним сином підтверджуєть ся тим, що вони живуть однією сім'єю з дня його народження і до теперішнього часу. Інші особи ніколи не заявл яли своїх батьківських прав стосовно сина. Також цей факт підтверджує ться і відповідачем. Так як він не подавав в РАЦС заяву відповідно до вимог ст . . 126 СК України, то згідно з пол оженням ст. . 128 СК України він м ає право на звернення до суду з позовом про визнання його б атьківства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] зверну вся до суду з позовом до ОСО БА_2 про розірвання шлюбу, \~я кий був зареєстрований 15.11.2002 р. у відділі реєстрації актів г ромадянського стану Червоно заводського районного управ ління юстиції м. Харкова, \~акт овий запис №420, \~зазначивши, \~що від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння між под ружжям, \~зловживання відпові дачем алкогольних напоїв, \~ на грунті чого у сім*ї виникали \~ сварки. Внаслідок цього \~стор они втратили \~одне до одного п очуття любові та поваги, \~з лю того 2007 року припинили спільн е життя. Також позивач зазначив, \~що у добровільному порядку від повідач розірвати шлюб відмо вляється. У судове засіданні позивач не з"явилась, \~надала суду зая ву з проханням розглядати сп раву у її відсутності, \~та зая вила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засіда ння не з"явився, \~про час та міс це слухання справи повідомле ний своєчасно та належно, \~при чину своєї неявки суду не пов ідомив. Дослідивши матеріали спра ви, \~суд дійшов висновку, \~що на явних у справі матеріалів до статньо для встановлення пра в та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, \~по становив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, \~що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, \~що стор они втратили почуття взаємно ї любові та поваги, \~подружні стосунки не підтримують, \~з лю того 2007 року припинили спільн е життя. За таких обставин суд вважа є, \~що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, \~що мають істотне значення інтересам п одружжя, \~а також суперечило б моральним засадам суспільст ва. На підставі наведеного, \~ке руючись \~ст. \~ ст. \~105, 110 Сімейного кодексу України, \~ ст. \~ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 215, 223, 226, 228 ЦПК України, \~суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано в Будинку укладення шлюбу Приволжського району м. Казань, Росія, 16.02.2001 року, відносини в сім'ї не склалися, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З листопада 2001 року сторони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей нема. В судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. В задоволенні позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 16.02.2001 року проживають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 16.02.01 р. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, останні проживають окремо, тому збереження сім`ї стало неможливим. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Таким чином, пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн. та судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося Ставищенське ЖКП, посилаючись на те, що відповідач була власником квартири [ADDRESS]. Між сторонами заключний договір ,, Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення”. За період з 1 вересня 2005 року по 1 лютого 2008 року відповідач заборгував оплату за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1927 грн. 35 коп., які позивач просить стягнути на свою користь. В судовому засіданні представник представник позивача Бакун Л.В.позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене із відповідача на користь позивача слід стягнути 1927 грн. 35 коп. заборгованості по оплаті послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося Ставищенське ЖКП, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем будинку [ADDRESS], в якому прописаний та проживає один. Між сторонами заключений договір ,, Про надання послуг з постачання холодної води „ з 01.01.2006 року і діє по даний час. В період з 01.02.2005р. по 01.02.2008 р. позивач надавав відповідачу послуги з постачання холодної води. За період з 1 лютого 2005 року по 1 лютого 2008 року відповідач заборгував оплату за надані житлово-комунальні послуги в сумі 430 грн. 08 коп., які позивач просить стягнути на свою користь. У судове засідання представник позивача Бакун Л.В. не прибула, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає причини неявки відповідача неповажними та можливим розгляд справи за наявними матеріалами згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], 1978 року народження є споживачем послуг з постачання холодної води, та мемешканцем будинку [ADDRESS](а.с.12), в якій прописаний та проживає один. Між сторонами заключений договір „ Про надання послуг з постачання холодної води” з 01.01.2006 року (а.с.17,18) і діє по даний час. В період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року позивач надавав відповідачу послуги з постачання холодної води. В період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. діяли такі тарифи на водопостачання : - з 01.02.2005 р. по 01.05.2005 р. (3 місяці) згідно рішення виконкому Ставищенської селищної ради №120 від 19.06.2002 р.(а.с. 8) -водопостачання - 6,01 грн. з однієї особи в місяць; - з 01.05.2005 року по 31.10.2006 р. (18 місяців) згідно рішення сесії Ставищенської селищної ради №362 від 22.04.2005 року, №393 від 29.04.2005 року, та рішення виконкому Ставищенської селищної ради №183 від 28.09.2005 року (а.с.5-7): -водопостачання - 10,15 грн. з однієї особи в місяць; -з 01.11.2006 року по 01.02.2008 року (15 місяців) згідно рішення виконкому Ставищенської селищної ради №188 від 01.11.2006 року (а.с.11-13): - водопостачання - 15,29 грн. з однієї особи в місяць. Заборгованість відповідача по сплаті комунальних послуг, що виникла за вказаний період, на даний час становить 430, 08 грн.(а.с.4) Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене із відповідача на користь позивача слід стягнути 430 грн. 08 коп. заборгованості по оплаті послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося Ставищенське ЖКП, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем будинку [ADDRESS], в якій прописаний та проживає разом з родиною. Між сторонами був заключений договір ,, Про надання послуг з постачання холодної води ,, з 01.01.2006 року і діє по цей час. За період з 1 травня 2006 року по 1 лютого 2008 року відповідач заборгував оплату за надані житлово-комунальні послуги в сумі 464 грн. 29 коп., які позивач просить стягнути на свою користь. В судовому засіданні представник позивача Бакун Л.В. позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене із відповідача на користь позивача слід стягнути 3413,72 грн. заборгованості по оплаті послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітної платі в розмірі 6634,57грн. В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньою відсутністю. Позивач на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах згідно наказу № 104-к від 27.03.2006 року у посаді водія першого класу. Згідно наказу № 8к від 31.01.2007 р. позивач звільнений за власним бажанням з вищевказаного підприємства. Із довідки державного ВАТ заводу "Супутник" від 18.04.2007р. видно, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 18.04.2007р. складає 6634,57 гривень. Згідно ст.115, ст.116 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні й у встановлений термін. При звільненні робітника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Затримка розрахунку з позивачем сталась саме з вини відповідача, який не прийняв належних і достатніх заходів для виконання даного зобов'язання, яке відповідно до ст. 21 КЗпПУ законом покладено саме на роботодавця. Трудове право позивача на своєчасне одержання заробітної плати та своєчасний розрахунок при звільненні порушено і підлягає судовому захисту, а тому вказана сума боргу з заробітної плати підлягає стягненню за рішенням суду. Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі мінімальної встановленої тарифної ставки - 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн. до ДП “судовий інформаційний центр” з призначенням платежу до “Артемівського районного суду м. Луганська”. На підставі викладеного ст.ст.115,116, 21 КЗпП України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 103,53 грн., а також штрафні санкції за невиконання умов договору в розмірі 531,93 грн., посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, оплату зробив не в повному обсязі, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 51грн.. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 18.03.2005р. між сторонами укладений договір № 2144924\1.11149113 за умовами якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. У порушення умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 150,87 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 24611971\1.11292189 у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно до основного договору, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 3,57 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 531,93 грн., з розрахунку 3,57*149, де 149 є кількістю днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 635.46 грн. Позивач також поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн., що підлягають стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.ст.526, 610, 615 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... Порушенням зобов'язання є його чи невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550, 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Комунальний заклад „Севастопольський будинок дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки” в січні 2008 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не цікавиться і матеріально її не утримує. Мати дитини перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тому батьком дитини зазначений саме відповідач. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просить позбавити відповідача батьківських прав, від вимоги про стягнення алмінтів відмовилася, оскільки дитину бажають всиновити особи, які перебувають на обліку при Раді опіки та піклування. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу, так як в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про правовідносини сторін, та постановити зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] - матір [PERSON], [INFO], залишила дитину в пологовому будинку №2 м.Севастополя, про що складено акт ОКМДН від 07 серпня 2007р.(а.с. ). 08 листопада 2007 року надала нотаріально засвідчену згоду на всиновлення дитини, яке зареєстроване в реєстрі за №3819 (серія ВКА, №021935). Згідно розпорядженню Ленінської РДА м.Севастополя за №984-р від 07.09.2007р. [PERSON] був переданий під опіку Будинка дитини та з 06.09.2007р. знаходиться в цьому закладі. За весь час батьки не виявили по відношенню до дитини батьківської опіки, не цікавились його долею, ухилялися від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Ці обставини підтверджуються: висновком Ради опіки і піклування при Балаклавській районній державній адміністрації міста Севастополя від 19.02.2008 р., згідно якому позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] відповідатиме інтересам дитини (а.с. ); актом обстеження житлово - побутових умов, з якого слідує, що відповідач виїхав в невідомому напрямку. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вищевикладене дає суду підстави робити висновок про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина Вадима і позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач, згідно з договоро м, забезпечував послугами те лефонного електрозв'язку від повідачку [PERSON] за адрес ою: [ADDRESS]. Відповідачка оплату за над ані їй послуги з користуванн я телефонним зв'язком не пров одить, має заборгованість за період з квітня 2006 року по серп ень 2006 року в сумі 181, 11 ф, тому поз ивач звернувся до суду з позо вом, в якому просить стягнути дану суму заборгованості з в ідповідача. В судове засідання сторон и не з'явилися. Від представника позивача 4.03.2008 року надійшла заява, згід но якої позивач позовні вимо ги підтримує, справу просить розглянути в його відсутніс ть, а також не заперечує проти розгляду справи без відпові дача. А.с. 16 Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась , не дивля чись на те, що про час та місце розгляду справи повідомляла ся належним чином неодноразо во, заяви відповідача про роз гляд справи без її до суду не н адходило. 4.03.2008 року постановлено ухва лу про заочний розгляд справ и. А.с. 17 Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню. Відповідно до СТ. 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося відповідачем [PERSON] і пр ивело до утворення у неї забо ргованості. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК У країни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач, згідно з договоро м, забезпечував послугами те лефонного електрозв'язку від повідачку [PERSON] за адрес ою: [ADDRESS]. Відповідачка оплату за над ані їй послуги з користуванн я телефонним зв'язком не пров одить, має заборгованість за період з грудня 2006 року по трав ень 2007 року в сумі 1703, 95 ф, тому поз ивач звернувся до суду з позо вом, в якому просить стягнути дану суму заборгованості з в ідповідача. В судове засідання сторон и не з'явилися. Від представника позивача 4.03.2008 року надійшла заява, згід но якої позивач позовні вимо ги підтримує, справу просить розглянути в його відсутніс ть, а також не заперечує проти розгляду справи без відпові дача. А.с. 18 Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась, не дивляч ись на те, що про час та місце р озгляду справи повідомлялас ь належним чином неодноразов о, заяви відповідача про розг ляд справи без нього до суду н е надходило. А.с. 15, 17 4.03.2008 року постановлено ухвал у про заочний розгляд справи . А.с. 19 Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню. Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося відповідачем [PERSON] і пр ивело до утворення у неї забо ргованості. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК У країни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Згідно заяви, ІНФОРМАЦІ Я_1 року помер чоловік позив ачки - [PERSON]. Після його см ерті залишилося спадкове май но у вигляді жилого будинку з а адресою [ADDRESS] Позивач ка оформляє спадщину і не мож е оформити цей будинок через відсутність свідоцтва про п раво власності, хоча будинок було побудовано позивачкою та її покійним чоловіком і пр оживали вони в ньому, про що с відчить технічний паспорт, о формлений на ім'я [PERSON] П росить визнати за її померли м чоловіком - [PERSON] право власності на жилий будинок, р озташований за адресою: АДР ЕСА_1. В судовому засіданні позив ачка підтвердив фактичні обс тавини, на які вона посилаєть ся в обґрунтування заяви та п ідтвердила вимоги за заявою. Судом на підставі свідчень позивачки та письмових дока зів - копії паспорту, копії св ідоцтва про смерть, технічно го паспорту на житловий буди нок, копії плану будівлі, коп ії характеристик будівлі і с поруд, копії посвідчення, коп ії свідоцтва про шлюб, встано влені наступні фактичні обст авини: [INFO] року помер чо ловік позивачки - [PERSON]. П ісля його смерті залишилося спадкове майно у вигляді жил ого будинку за адресою АДРЕ СА_1 Позивачка оформляє спа дщину і не може оформити цей б удинок через відсутність сві доцтва про право власності, х оча будинок побудовано позив ачкою та її покійним чоловік ом і проживали вони в ньому ще з 1988 року, про що свідчить техн ічний паспорт, оформлений на ім'я [PERSON] Таким чином суд вважає визн аним право власності ОСОБА _3 на жилий будинок, розташов аний за адресою [ADDRESS], т ому заяву необхідно задоволь нити.

Outcome: approved