overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно, вказуючи на те, що ТОВ «Свобода» мало у власності майно, частина якого в процесі реформування та розпаювання була передана у спілку співвласників майнових паїв ТОВ «Свобода» для подальшого виділення в натурі членам спілки пропорційно їх майнових паїв. Рішенням загальних зборів спілки від 17.03.2002 року відповідачам було виділено культиватор КРН-5,6 вартістю 164 грн., який вони отримали за актом прийому - передачі майна від 15.01.2006 року. Цей культиватор відповідачі продали за 164 грн., про що власноруч написали розписки. Культиватор відповідачі передали позивачеві при написанні розписок. Договір купівлі - продажу обіцяли укласти протягом тижня з моменту отримання грошей. Так як позивач являється добросовісним покупцем, зі свого боку виконав всі умови договору, просить визнати договір купівлі - продажу, укладений між ним та відповідачами - дійсним та визнати за ним право власності на культиватор. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в позові, наполягає на задоволені позову . Відповідачі до судового засідання не з'явилися , в заяві на ім'я суду просять справу розглянути без їх участі, позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість майна , продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 04.11.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач до судового засідання не з«явився, був допитаний в порядку судового доручення Іванівським районним судом Херсонської області. Згідно протоколу судового засідання відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно, вказуючи на те, що відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок , розташований в [ADDRESS]. Даний будинок відповідач продала 05.12.2006 року за 5000 грн., про що свідчить власноруч написана нею розписка. Договір купівлі - продажу обіцяла оформити протягом місяця з дня отримання грошей, однак до теперішнього часу свого зобов»язання не виконала. Так як позивач являється добросовісним покупцем, просить визнати договір купівлі - продажу майна дійсним та визнати за нею право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі самовільно побудованими, розташований за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість нерухомого майна , продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON](дівоче прізвище - [PERSON]), [INFO]. У 1969 році вона закінчила професійно - технічне училище № 22 у м. Червоноармійське, Рівненської області, про що їй було видано атестат № [NUMBER] від 15.07.1969 року. На даний час заявник досягла пенсійного віку, тому звернулась до Новотроїцького відділення Пенсійного фонду України в Херсонській області для оформлення документів, але було встановлено, що при видачі атестату про закінчення професійно - технічного училища було невірно записано по - батькові заявника «[PERSON]», а необхідно «[PERSON]». Просить встановити факт, що атестат № [NUMBER], виданий 15.07.1969 року про закінчення професійно - технічного училища № 22 м. Червоноармійське Рівненської області на ім»я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту [PERSON], [INFO], таким чином суд приходить до висновку, що в атестаті про закінчення професійно - технічного училища № 22 м. Червоноармійське Рівненської області невірно записано по - батькові заявника «[PERSON]», тоді як відповідно до паспорту необхідно «[PERSON]», в зв»язку з чим заява підлягає задоволенню. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

позивачка просила стягувати з відповідача на її користь 1/4 частину зарплати на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[INFO] в с. Стодульці Жмеринського району помер дід [PERSON] -[PERSON], який при житті зробив заповіт на користь онука і після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно [PERSON] не може, оскільки дід не оформив юридично будинок на себе. Будинок під забороною та заставою не перебуває. В судовому засіданні позивачка просила винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на даний будинок. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за [PERSON] права власності на будинок його покійного діда. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

сторони в шлюбі з 23.01.1994 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля відповідачки. Сімейні стосунки припинились 01 вересня 2007 р., коли відповідачка пішла жити до іншого чоловіка. Позивач два місяці проживає з жінкою, з якою бажає узаконити свої відносини. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. Шлюб перший. В судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб. Відповідачка ні в попереднє, ні в судове засідання для розгляду справи не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату слухання справи. Вимогу суду про представлення свідоцтва про укладення шлюбу не виконала. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність та надання строку для примирення. Після чого була викликана судом в судове засідання для давання особистих пояснень та заперечень, однак не з'явилась. Тому суд розцінює дану заяву та неявку відповідачки в судове засідання як намагання затягнути розгляд справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки про укладення шлюбу, сторони в шлюбі з 23 січня 1994 р. (а.с.5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Суд був позбавлений можливості, відповідно до ст.111 СК України, вжити заходів щодо примирення подружжя в зв'язку з неявкою відповідачки, тому взяв до уваги пояснення позивача, підстав критично оцінювати які у суду немає, та його вимоги, який наполягав на розірванні шлюбу Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини тривалого окремого життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

18.03.2008 року [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , а саме : дочки [PERSON][INFO] В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем народила дитину. Неповнолітня дитина перебуває на її утриманні, а відповідач як батько дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню останньої не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти. В судове засідання позивачка не з'явилась письмово повідомила про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги є частково підставними і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в частині від заробітку, що становить &frac14; частину. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають одну неповнолітню дитину. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК). При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК). Факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні позивачки повністю доведено матеріалами справи і зокрема: - довідкою Хотешівської сільської ради К.Каширського району. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач перебувають в шлюбі з 31 жовтня 1998 року, від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO] Шлюбні відносини припинені з 2005 року через втрату почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я існує формально, сумісне господарство не ведуть. Проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, від позову не відмовляється, тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності позивача. У попередньому судовому засіданні відповідач визнала позов повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31 жовтня 1998 року, від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO] Шлюбні відносини припинені з 2005 року через втрату почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я існує формально, сумісне господарство не ведуть. Проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 27 квітня 2005 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року через різні характери та погляди на життя. Сім'я існує формально. Проживають окремо. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, позов визнав повністю, тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 квітня 2005 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року через різні характери та погляди на життя. Сім'я існує формально. Проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання їх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем однією сім"єю не проживають з початку січня 2007р. Відповідач ніяких коштів на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\2 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають троє дітей: [PERSON], [INFO] відповідно до актового запису № 05 від 16 квітня 2002 року свідоцтва про народження виданного смт. Ратно Ратнівського району Волинської області, [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису № 06 від 16 квітня 2002 року свідоцтва про народження виданного смт. Ратно Ратнівського району Волинської області, [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису № 268 від 11 вересня 2007 року свідоцтва про народження виданого Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Демидівської сільської ради про визнання права власності на &frac12; частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства . Свою заяву мотивував тим, що [INFO] року у с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області померла його мати [PERSON] . Після своєї смерті вона залишила спадщину у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,60 га для обслуговування цього будинку та ведення особистого підсобного господарства. Він та його брат [PERSON], як спадкоємці по закону прийняли вказану спадщину в рівних частинах і 12 грудня 1998 року Решетилівською державною нотаріальною конторою Полтавської області їм було видано свідоцтво про право власності на вищезгадану земельну ділянку . Ні він, ні його брат [PERSON] на підставі вищевказаного свідоцтва про спадщину по закону не оформили державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.08 лютого 2005 року його брат [PERSON]помер. Він є спадкоємцем по закону. Інших спадкоємців, претендуючих на прийняття спадщини після смерті його брата [PERSON]. не має. У встановленому законом порядку він звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про прийняття спадщини, але нотаріальна контора не може оформити прийняття спадщини по причині відсутності державного акту на вищевказану земельну ділянку, тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи[PERSON]. проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

07 лютого 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2005 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1 578,33 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, користуючись послугами по опаленню житлового приміщення за адресою [ADDRESS], яке є комунальною власністю, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 578,33 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та пеню в сумі 43,59 грн. за період 11 липня 2007 року по 08 січня 2008 року, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 1 578,33 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, пеню в сумі 43,59 грн. за період з 11 липня 2007 року по 08 січня 2008 року та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами по опаленню житлового приміщення, постачальником якого є позивач, плати за надані послуги не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01 квітня 2005 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1 578,33 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.3) та встановленими тарифами, затвердженими рішеннями Нововолинської міськради (а.с.10-15). Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не проводила оплату за відпущену теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 1 578,33 грн. боргу, пеню в сумі 43,59 грн. за період 11 липня 2007 року по 08 січня 2008 року та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved