Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] помер її син [PERSON]. Вона є єдиним спадкоємцем, яка у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини. Однією із складових спадкового майна є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Позивачка приступила до управління спадковим майном шляхом постійної реєстрації та проживання в будинку. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок оформити право на спадщину немає можливості. Крім того у свідоцтві про народження померлого [PERSON]. помилково зазначено ім»я матері [INFO] замість [INFO]. Тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним в позові. Представник відповідача - Микільської сільської ради, представники третіх осіб - КП „БТІ та МБ Полтавського району”, Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, попередньо надавши заяви, в яких вимоги визнали та просили розглядати справу у відсутності їх представника. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [PERSON] та [PERSON] являються власниками будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] та області на земельній ділянці державного фонду площею 0,31 га (а.с.8-12, 17). Згідно архітектурно-будівельного висновку КП „БТІ та МБ Полтавського району” планувальне вирішення будинку відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм (а.с.13-14). Рішенням реєстратора КП „БТІ та МБ Полтавського району” позивачу було відмовлено у видачі витягу з реєстру в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок (а.с.10). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї. Факт прийняття спадщини підтверджується довідкою Микільської сільської ради від 28.09.2007 р. №1724, в якій зазначено, що позивачка у шестимісячний термін від дня смерті сина [PERSON]. приступила до управління спадковим майно шляхом постійного проживання та прописки в будинку по даний час безвиїзно (а.с.18). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] у графі мати помилково зазначено [INFO] замість [INFO] (а.с.6) Згідно довідки Микільської сільської ради №2216 від 14.12.2007 р. [PERSON] та [PERSON], зазначена як мати у свідоцтві про народження сина [PERSON]. являється одна і та ж особа (а.с.7). Враховуючи викладене, суд вважає, що факт родинних відносин померлого [PERSON] та позивачки доведений в судовому засіданні. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved