overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.01.1991 р. вона одружилась із відповідачем. Від шлюбу мають синів: [PERSON],[INFO] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося . З вересня 2007 року шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, синів залишити проживати з нею, витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти. 11.01.1991 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу подружжя має синів: [PERSON],[INFO] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З вересня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Байраківською сільською радою, Герцаївського района, Чернівецької області 05.07.2003 року, актовий запис № 05. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що вони не зійшлись характерами, із за різних відношень до сім»ї, через що у них постійно виникають сварки та скандали що негативно впливає на ії психику та виховання дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги і заявив, що не бажає більше проживати з позивачкою, на даний час співмешкає з іншою жінкою Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше пів року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення частки спадкового майна у спільній сумісній власності. Посилається на те, що з [PERSON] вона перебувала в шлюбі з 02.02.1985 року по день його смерті - [INFO]року. Від спільного шлюбу є син - [PERSON], [INFO] року народження. 02.12.1999 року ними була приватизована їхня спільна квартира, що знаходиться за адресою: буд.24 «С» кв. 3 м. Новодністровськ Чернівецької області та отримано свідоцтво про право власності на житло. У свідоцтві про право власності зазначено, що дана квартира являється спільною сумісною власністю: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - частка вищезазначеної квартири. Спадкоємцями за законом є позивачка та відповідач. Спадщину вона прийняла шляхом прописки та проживання з покійним по день його смерті. Маючи намір оформити свої спадкові права, вона звернулась в Новодністровську державну нотаріальну контору з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкового майна покійного [PERSON], однак державний нотаріус, вивчивши надані нею документи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. подала до суду позов до [PERSON]. і прохає стягнути з нього аліменти на утримання дітей. Вона вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 12.06.1999 р. у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 27. Від шлюбних відносин мається двоє дітей: син [PERSON], [INFO]., та дочка [PERSON], [INFO] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходиться біля неї і на її утриманні, просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні та потребують матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки розміром 4,93 га - ділянка №0217, 0,33 - ділянка №0806 та 0,09 - ділянка №1374, розташованих в м. Ічня Чернігівської області на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЧН №124147, №123114, №192035, виданих Ічнянською РДА 23 березня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92 та на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260 Чернігівської області на рахунку № [NUMBER]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті матері [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за заповітом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на дане спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Ічнянської міської ради не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про одруження (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки розміром 4,93 га - ділянка №0217, 0,33 - ділянка №0806 та 0,09 - ділянка №1374, розташованих в м. Ічня Чернігівської області на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЧН №124147, №123114, №192035, виданих Ічнянською РДА 23 березня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92 (а.с. 11-16) та на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260 Чернігівської області на рахунках № [NUMBER], №[NUMBER] та №[NUMBER], що підтверджується копіями ощадних книжок та довідкою виданою Ічнянським відділенням №3260 Чернігівської області (а.с. 10, 29). Як спадкоємиця за заповітом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Позивачка як спадкоємиця за заповітом, що підтверджується копією заповіту (а.с.8), фактично прийняла спадщину, вступила в управління та розпорядження майном, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260/032 с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на рахунку № [NUMBER]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та повністю підтримує свої позовні вимоги. В судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260/032 с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на рахунку № [NUMBER], що підтверджується копією ощадної книжки та на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], що підтверджується довідкою виданою ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 10, 22). Позивачка, як спадокємиця за законом після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, так як постійно та на день смерті проживала разом зі спадкодавцем, провела поховання чоловіка, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, що підтверджується довідкою виданою Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 01.02.08 № 21 (а.с. 9). Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Позивачка як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину, вступила в управління та розпорядження майном, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на дані грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260 Чернігівської області на рахунках № [NUMBER], №[NUMBER]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті батька [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на дане спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі. В судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260 Чернігівської області на рахунках №[NUMBER], №[NUMBER] та №[NUMBER], що підтверджується копією ощадних книжок та довідкою виданою ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 8, 17). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька фактично прийняв спадщину, так як постійно та на день смерті проживав разом зі спадкодавцем, що підтверджується реєстраційними записами в домовій книзі (а.с. 10) та паспорті (а.с. 6). Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Позивач як спадкоємець за законом фактично прийняв спадщину, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на дані грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 967,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його теплом, водою, житлом, та зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.12.2004 року по 01.01.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 967,16 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 967,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2004 року по 01.02.2008 року складає 967,16 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 1056,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його теплом, водою, житлом, та зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.12.2004 року по 01.10.2007 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 1056,74 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 1056,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2004 року по 01.11.2007 року складає 1056,74 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС Дніпропетровської області 04.08.2001 р., [NUMBER], актовий запис № 165. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON],[INFO] Просить стягнути з [PERSON]. аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на свою користь на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає повністю, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити повністю. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС Дніпропетровської області 04.08.2001 р., [NUMBER], актовий запис № 165. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.10.2007 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1160, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов' язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з Кірєєва С. В. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON], проживає в [ADDRESS], і є споживачем електричної енергії. 17 лютого 2008 року працівниками Немирівських ЕМ було виявлено, що вона використовував електроенергію шляхом самовільного приєднання дротів навантаження до мережі без обліку. Вказаний факт був зафіксований в акті № - 014676 від 17 лютого 2008 року складеним в установленому порядку інспектором Іщенком М.І., ел. монтером [PERSON]., водієм [PERSON] В зв′язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON]., на його користь 3912 грн. 22 коп. збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією. В судовому засіданні представник позивача Сива В.Д., позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON], заявлений позов визнала частково, просить зменшити суму відшкодувань в зв′язку з її важким матеріальним становищем, так як вона часто хворіє, потребує постійного лікування. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, так як позовні вимоги визнаються відповідачкою, підтверджується копією акта від 17 лютого 2008 року про порушення правил користування електроенергією, розрахунком завданих збитків, копією протоколу засідання комісії по розгляду актів. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в [ADDRESS], проживала її мати [PERSON]. [INFO] року її мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та майнового паю в СВК «Марксівський» с. Марксово на суму 1509,39 грн. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері [PERSON] Представник відповідача Марксівської сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки Марксівської сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved