overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 279 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину -сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року, загальне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 2082 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що останні два роки між нею та відповідачем постійно виникали сварки , внаслідок різних поглядів на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. В результаті чого з квітня 2007 року вони припинили сімейні стосунки , ведуть окреме господарство . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений. Як свідчить його заява, що знаходиться в матеріалах справи, проти розірвання шлюбу він не заперечує і просить розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, і постановити заочне рішення. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , заявою відповідача, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Комунальне підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 206,72 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП ВУВКГ забезпечує населення послугами по водопостачанню та водовідведенню, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість. Відповідачка в судове засідання не з”явилася надала заяву де просить справу розглядати без її участі, з сумой боргу згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 206,72 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті станом на 01.11.2007 року у сумі 295 гривень 20 копійок. В позовній заяві позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що квартира в якій проживає відповідач є власністю Чугуївської міської ради і знаходиться на балансі Чугуївського КЖРЕП, а відповідач наймачем житла. Згідно норм ЖК України відповідач повинен щомісячно вносити плату за користування квартирою, але він протягом 2007 років квартплату не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. Просить суд стягнути суму заборгованості оскільки відповідач добровільно сплатити її не бажає. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд розглядає справи у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач надав відповідачу у найм квартиру, а відповідач повинен був щомісячно сплачувати квартплату, але він протягом 2007 року не сплачував квартплату, тому утворилася заборгованість у сумі 295 гривень 20 копійок. Позовні вимоги підтверджуються довідкою-розрахунком, довідкою КЖРЕП, випискою із особистого рахунку абонента. Таким чином позовні вимоги позивача є по суті безспірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно сплатити заборгованість не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 27.07.1985 року відділом РАЦС м.Каган Бухарськой області, Узбекистан, актовий запис № 205. Від шлюбу вони мають двох дітей : сина [PERSON], [INFO]народження та неповнолітнбого сина - [PERSON], [INFO]народження. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри на почві чого виникають постійні сварки. Шлюбно - сімейні відносини припинені з початку 2007 року. На данний час сім'я існує формально. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям, втрата почуття довіри та поваги, інша жінка у чоловіка. Примирення між ними не можливе. Суперечка щодо спільного майна на данний час відсутня, при необхідності вона буде вирішувати окремо. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Так як існує з початку 2007 року формально. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Просив суд, шлюб розірвати, подальше подружне життя вважав не можливим. Суд, вислухав думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження І-ЛИ № [NUMBER], виданного 27 липня 1985 року відділом РАЦС м.Каган Бухарськой області, Узбекистан, актовий запис № 205, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями сторін, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття довіри і поваги одне до одного, інша жінка. Шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2007 року. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за клопотанням позивачки необхідно стягнути з відповідача, позивачку від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, згідно свідоцтва про шлюб, виданного повторно Московським відділом реєстрації актів цивільного стану по Харківського міського управління юстиції, 15.03.2007 року, актовий запис № 580. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вище наведене. У відповідності з законом просить суд визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини у вигляді аліментів у розмірі 1/4 частки доходу [PERSON] Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження 1 - ВЛ № [NUMBER], яке було видане повторно Московським відділом реєстрації актів цивільного стану по Харківського міського управління юстиції, 15 березня 2007 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Згідно з положеннями ст.180 СК Україны, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача у судовому порядку коштів на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач працездатний, не заперечує проти вказанного позивачкою розміру аліментів, тому з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходу. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Заяву про прийняття спадщини до Бобровицької нотконтори не зміг подати, тому, що на спливі шестимісячного строку захворів. Тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і пояснив, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Заяву про прийняття спадщини до Бобровицької нотконтори не зміг подати, тому, що на спливі шестимісячного строку захворів. Відповідач надіслав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі./ а.с. 13/ Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] / а.с. 7 / Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. / а.с. 9,10/ Спадкоємцем по заповіту являється позивач по справі / а.с 8 / Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада в особі Бобровицької міськради, так як в передбачений чинним законодавством строк позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні достовірно з'ясовано, що позивач по справі [PERSON] на спливі шестимісячного строку захворів, що підтверджується довідкою з лікувального закладу / а.с. 11/. Тому суд вважає , що позивач по справі [PERSON] пропустив шестимісячний строк, встановлений для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин і визначає йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини три місяці. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON]. знаходилась в шлюбі, зареєстрованому Березівською сільською радою Попаснянського району Луганської області 22.11.2003 року (актовий запис № 9 ). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження яких батьками записано позивачку та відповідача. Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Первомайського міського суду від 19.05.2007 року. Дитина мешкає з позивачкою. Відповідач допомогу на утримання дочки не надає. За стан здоров»я відповідач працездатний. Інших аліментів відповідач нікому не сплачує. Інших утриманців крім дочки він не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1\4 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до повноліття дитини. В судове засідання сторони не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] дійсно є батьком неповнолітньої дочки -[PERSON] , [INFO] про що свідчить запис в свідоцтві про народження( а.с. 4). За рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2007 року шлюб між сторонами розірваний ( а.с. 3). Згідно довідки Попаснянської центральної районної лікарні відповідач [PERSON] Визнаний здоровим ( а.с. 7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги до досягнення ними повноліття. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на дитину, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки суд при визначенні розміру при стягненні аліментів враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально,фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 1998 року. Позивач в судове засідання не з"явився, надавши заяву в якій справу просить справу розглянути без його участі,строк на примирення просить не надавити, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася,надавши суду заяву,в якій просить справу розглянути без її участі,позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони дійшли висновку щодо розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, фактично шлюбні відносини припинили з січня 2005 року. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, строк на примирення просить не надавати, підтримує позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони дійшли висновку щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], мотивуючи позов тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з”явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує ,просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився,надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі,позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO], коштів на її утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Хужейрі Мохамад звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог - Відділу Віз та Реєстрацій Світловодського МРВВС , з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], яку згідно договору купівлі - продажу серії ВКЕ №991127 від 18 березня 2008 року придбав у власність у сім”ї Кравченко , в тому числі і у відповідача , за його згоди. В судовому засідайні [PERSON] підтримав свої вимоги і просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження придбаною ним квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації в ній в зв'язку з тим , що відповідач до цього часу зареєстрований в цій квартирі. Відповідач в суд не з”явився, надав до суду належним чином оформлену письмову заяву про визнання ним позову по даній справі у повному обсязі і просить суд розглянути справу за його відсутності . Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з”явився , але також надав заяву до суду про те , що не заперечує проти позовних вимог по справі і просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи по суті за відсутності відповідача та представника третьої особи. Відповідно до вимог ст.. 130,174 ЦПК України в разі , якщо на попередньому судовому засіданні відповідач визнає позов, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. 18 березня 2008 року [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу серії ВКЕ “991127 , посвідченому в нотаріальному порядку приватним нотаріусом [PERSON]. та прилученому до справи , придбав дану квартиру у приватну власність у її власників , в тому числі і у співвласника цієї квартири , відповідача по даній справі Кравченко Ігоря Івановича з умовою про те , що відповідач зразу після оформлення зазначеного договору зніметься з реєстрації в даній квартирі. В даний час відповідач [PERSON]. відбуває покарання у Піщанській ВК-59 Вінницької області і не може особисто прибути на судове засідання для участі у розгляді даної справи, але не заперечує позовні вимоги [PERSON] При цьому [PERSON]. направив на адресу суду особисто ним написану заяву про визнання позовних вимог по даній справі і просить суд розглянути справу за його відсутності . Дана заява відправлена до суду адміністрацією виправної колонії за №16/1086 від 02 квітня 2008 року, тому є належним доказом відношення відповідача по цій справі до заявленого позову. Згідно вимог Закону України “Про власність” та ст..391 ЦК України про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, позивачу надано право на усунення перешкод у користуванні власністю , в даному разі , шляхом зняття відповідача з реєстрації в належній [PERSON] на праві приватної власності квартири .

Outcome: approved