Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Вказуючи на те, що позивач за власні кошти придбав у власність будинковолодіння з господарськими спорудами, який в цілому складається з житлового будинку літ. “А-1”, літньої кухні літ. “Б”, сараїв літ. “В”, “в-1”, “Г”, що розташований в [ADDRESS], де на даний час проживає разом зі своєю дружиною, згідно чого було укладено договір купівлі продажу з відповідачем по справі ТОВ “Балясне” Диканського району, який був посвідчений секретарем Балясненської сільської ради Диканського району. Після звернення позивача до КП БТІ “Інвентаризатор” з приводу оформлення права приватної власності на вказане нерухоме майно йому було повідомлено, що це не можливо у зв'язку із відсутністю реєстрації прав власності на це майно, так як договір купівлі-продажу не містить вказівки на адресу цього майна. Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав повністю та попросив їх задовольнити, виходячи із обставин, викладених у позовній заяві та судовому засіданні. Представники відповідачів, ТОВ “Балясне” Диканського району та Балясненська сільська рада Диканського району в судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду листи, де вказали, що ТОВ “Балясне” та Балясненська сільська рада Диканського району не заперечують проти задоволення позову та просять розглянути справу у відсутності їхніх представників. Третя особа по справі [PERSON]. в судове засідання не з'явилася , а до суду надіслала письмове повідомлення в якому росить розгляд справи провести в її відсутність при цьому вказує, що проти позовних вимог позивача вона не заперечує. Приймаючи до уваги той факт, що представник позивача повністю підтримав позовні вимоги позивача, а відповідачі їх визнали і просили розглянути справу без участі їхніх представників, третя особа не заперечувала проти задоволення позову, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії договору купівлі-продажу будинку від 15. 02. 1992 року (а.с. № 15 ) вбачається, що дійсно між позивачем та відповідачем по справі ТОВ “Балясне” Диканського району було укладено дану угоду, згідно якої позивач купив, а відповідач ТОВ “Балясне” продав житловий будинок. З копії державного акту на право власності на землю, дослідженого в судовому засіданні (а.с.№ 2 ), вбачається, що у позивача у власності мається земельна ділянка в розмірі 0,84 га розташована в с. Балясне Диканського району, яка ним використовується для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. З копії довідки Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області вбачається, що позивач постійно проживає в будинку, який знаходиться в [ADDRESS], який придбаний ним згідно договору купівлі-продажу від 15. 12. 1992 року на земельній ділянці прощею 0,84 га, тому суд вважає за необхідне визнати право власності на придбане ним будинковолодіння згідно договору купівлі продажу від 15 лютого 1992 року.

Outcome: approved