Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

У листопаді 2007 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. діючої в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON]., та [PERSON]. про визнання їх особами які втратили право користування будинком [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка - [PERSON] підтримала свої позовні вимоги про визнання відповідачки та її дітей особами які втратили право користування житловим приміщенням та пояснила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності за законом у порядку спадкування від [INFO]р. після смерті її чоловіка [PERSON]. Відповідачка - [PERSON]., перебуваючи у шлюбі з її сином [PERSON]. разом з двома дітьми [PERSON]., та [PERSON]. вселилася у будинок [ADDRESS]як член їх сім»ї та зареєструвалася у будинку разом з дітьми. Спільне життя у відповідачки з її сином не склалося, відповідачка створила іншу сім»ю, у грудні 2006 року відповідачка виїхала з будинку, вивезла свої речі, речі своїх дітей, з того часу вселитися у будинок не намагалася, проживала за іншою адресою, у вересні 2007 року розірвала шлюб з її сином [PERSON]., після чого у будинку стали проживати квартиранти. Перешкод у вселанні у будинок відповідачці ніхто не створював. У добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстрації у будинку, комунальні платежі не оплачує, у витратах по утриманню будинку участі не приймає, реєстрація відповідачки у будинку перешкоджає її розпорядженню будинком. Просила визнати [PERSON]. , [PERSON]. та [PERSON]. особами які втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]у Іллічівськом районі м. Маріуполя. У судовому засіданні відповідачка - [PERSON]. позовні вимоги [PERSON] не визнала та пояснила, що перебувала у шлюбі з [PERSON]., у 2002 році вона вселилася у будинок як член сім»ї з дозволу власника будинку [PERSON]. та зареєструвалася у будинку разом з двома дітьми [PERSON].- донькою від першого шлюбу та [PERSON]. де проживала до грудня 2006 року. Вона змушена була виїхати з будинку у грудні 2006 року, знімати квартиру через те, що [PERSON]. зловживав алкоголем, проявляв щодо неї агресію, створив їй неможливі умови для спільного проживання. З заявами про притягнення [PERSON]. до відповідальності вона до правоохоронних органів не зверталася. У серпні 2007 року вона звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]., шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 06.09.07 р. Іншого житла на праві власності у неї нема, вона бажає користуватися будинком та проживати у ньому разом з дітьми, страждає захворюванням серця. Просила суд у позові [PERSON] відмовити. Допитаний у судовому засіданні представник служби у справах дітей Іллічівської райадміністрації м. Маріуполя - Сідоров М.Л., діючий на підставі доручення, пояснив, що про інтереси неповнолітніх дітей у тому числі про забезпечення їх житловою площею повинні турбуватися обоє з батьків, вважає що у позові слід відмовити. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідачка [PERSON]. виїхала з будинку [ADDRESS]у м. Маріуполі у грудні 2006 року за власним бажанням, оскільки подружнє життя з його братом у неї не склалося, вона фактично стала проживати спільно з іншим чоловіком, весною вона вивезла свої речі з будинку, з грудня 2006 року відповідачка не намагалася вселитися у будинок, перешкод у вселенні у будинок відповідачці ніхто не створював. Аналогічні пояснення були дані у судовому засіданні свідком [PERSON]. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив, що він перебував у шлюбі з [PERSON]. з 25.11.99 р., мають спільну дитину [PERSON]. 2000 року народження. У 2002 році відповідачка як його дружина вселилася у будинок [ADDRESS]в Іллічівськом районі м. Маріуполя разом з двома дітьми. Подружнє життя у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння. У грудні 2006 року відповідачка виїхала з будинку оскільки стала проживати окремо та фактично перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, навесні вона вивезла з будинку свої речі та речі придбані під час шлюбу. Він не наполягав на тому, щоб відповідачка виїхала з будинку, не чинив їй перешкод у поверненні у будинок, але з грудня 2006 року відповідачка не намагалася повернутися у будинок. Під час їх спільного проживання він не створював відповідачці перешкод у користуванні житловою площею, з заявами до правоохоронних органів про його поведінку під час шлюбу відповідачка не зверталася. Допитана у судовому засіданні свідок - [PERSON] пояснила, що під час шлюбу між подружжям [PERSON] часто виникали сварки, через сварки іноді [PERSON]. приходила до неї ночувати. Допитаний у судовому засіданні свідок - [PERSON]. пояснив, що весною 2007 року допомагав [PERSON]. за її проханням вивозити речі з будинку [ADDRESS]у м. Маріуполі, вони вивезли речі які вона обрала за своїм бажанням. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачці - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( л/с - 12 ). Відповідачка [PERSON]. на підставі ст. 64,156 ЖК України разом з неповнолітніми дітьми [PERSON]. 2000 року народження та [PERSON]. 1992 року народження ( л/с -35 ) набули право користування спірним будинком з 16.08.02 р ( л/с -15 ), проживали вели спільне господарство та були зареєстровані в квартирі як члени сім”ї власника будинку, оскільки відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином власника будинку [PERSON]. з 25.11.99 р.( л/с - 38 ). Виходячи з вимог ст. 64, 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. права користування житловим приміщенням. Як вбачається з пояснень сторін [PERSON]. разом з неповнолітніми дітьми [PERSON]. та [PERSON]. виїхала зі спірного будинку у грудні 2006 року та з цього часу не мешкала у будинку, що підтверджується довідкою складеною представником квартального комітету ( л/с - 10 ), після чого [PERSON]. разом з дітьми переїхала в орендовану квартиру. Весною 2007 року [PERSON]. самостійно вивезла з будинку свої власні речі, речі дітей та речі нажиті під час шлюбу на свій розсуд, що не заперечувалося відповідачкою [PERSON]., та підтверджується поясненнями свідків - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] Шлюб між сторонами за заявою відповідачки [PERSON]. було розірвано рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 06.09.07 р ( л/с -39 ). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням здійснюється у судовому порядку. Ст. 71 ЖК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а у разі спору судом. Житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім”ї понад шість місяців у випадках передбачених ч 3 ст. 71 ЖК України. Відповідно до змісту ст. 163 ЖК України аналогічні вимоги встановлені законом щодо визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням у разі тимчасової відсутності члена сім”ї власника житла. Виходячи з пояснень відповідачки [PERSON]., які вона дала у судовому засіданні, вона залишила спірний будинок у грудні 2006 року через конфлікти з сином позивачки - [PERSON]. у зв”язку з неможливістю спільного проживання, з того часу вона не намагалася вселитися у будинок, тому що там мешкали квартиранти. Однак з будь-якими заявами до правоохоронних органів та до суду стосовно протиправної поведінки [PERSON]. щодо неї під час проживання з ним у шлюбі, а також стосовно перешкод у користуванні житловим приміщенням, [PERSON]. не зверталася. Пояснення свідка - [PERSON] про те, що між подружжям [PERSON] під час їх спільного проживання у спірному будинку часто виникали сварки, на думку суду не можна вважати створенням неможливих умов для проживання відповідачки та розцінюватися як поважна причина для відсутності у будинку понад шість місяців. Окрім того, пояснення свідка спростовуються матеріалами справи № 2-2246/2007 про розірвання шлюбу, дослідженими у судовому засіданні.. Виходячи з позовної заяви про розірвання шлюбу, поданої відповідачкою до суду у серпні 2007 року причинами для розірвання шлюбу з [PERSON]. відповідачка зазначила - відсутність взаєморозуміння з чоловіком та те, що вона створила іншу сім»ю з [PERSON] Доказів того, що відповідачка - [PERSON]. разом з дітьми змушена була виїхати з місця свого проживання у спірній квартирі у зв”язку з протиправною поведінкою [PERSON]. щодо неї, що створювало б неможливі умови для спільного проживання, а також доказів того, що [PERSON]. протягом встановленого ст. 71 ЖК України строку, тобто протягом шести місяців починаючи з грудня 2006 року намагалася вселитися у спірний будинок, а з боку позивачки, або інших членів сім»ї їй створювалися перешкоди у вселенні та користуванні будинком [PERSON]. суду не надано. Посилання відповідачки на те, що вона змушена проживати разом з дітьми в орендованій квартирі та вносити плату за оренду квартири також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Будь-яких інших доказів того, що [PERSON]. разом з неповнолітніми [PERSON]. та [PERSON]. були відсутні у спірному будинку за своєю реєстрацією з поважних причин передбачених ст. 71 ЖК України, понад встановлений законом строк [PERSON]. суду також не надано. Оскільки будинок [ADDRESS]у Іллічівськом районі м. Маріуполі належить [PERSON] на праві власності відповідно до ст. 317, 321 ЦК України власник майна має право безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Проаналізував досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідно до ст. 71, 163 ЖК України [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. втрачають право користування житловим приміщенням у зв”язку з не проживанням у житловому приміщенні понад встановленого законом строку.

Outcome: approved