Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 978 від 02.03.2007 року відповідачка [PERSON]. отримала у Філії -Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” кредит у сумі 2500 грн. на строк дванадцять місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 березня 2008 року з зобов'язанням сплачувати щомісячними платежами заборгованість по кредиту у сумі 239,00 грн. та сплатити відсотки у розмірі 25% річних за користування кредитом. Кредитні зобов`язання були забезпечені договорами поруки № 978/1 та № 978/2 від 02.03.2007 року, згідно яких [PERSON]. та [PERSON]в разі невиконання зобов`язання [PERSON]. по своєчасному поверненню позики повинні на вимогу банку сплатити позику та всі інші нарахування за кредитом. Зобов`язань своїх відповідачка [PERSON]. не виконала, кредит погашено частково, тому, позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за простроченим кредитом - 2098 грн. 48 коп. та за відсотками за користування кредитом у сумі 32 грн. 13 коп., а всього - 2130 грн. 61 коп. Також просить суд стягнути на користь Банку всі понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю Нестеров В.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]до судового засідання 20.02.2008 року не з'явилися, проте надала судові письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, повністю покладається на об`єктивність суду. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні просила вирішити справу об`єктивно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачок, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: [PERSON]. уклала з Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” кредитний договір № 978 від 02.03.2007 року (а.с.12-13), за яким отримала кредит у сумі 2500,00 грн. на строк дванадцять місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 березня 2008 року з зобов'язанням сплачувати щомісячними платежами заборгованість по кредиту у сумі 239,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних. Кредит погасила частково, тобто неналежним чином виконала зобов`язання. Між банком та [PERSON]. і [PERSON]. 02.03.2007 року також були укладені договори застави (а.с.14,15), згідно яких останні, в разі невиконання зобов`язання [PERSON]. по своєчасному поверненню позики, повинні на вимогу банку сплатити позику та всі інші нарахування за кредитом солідарно. Згідно п. 1. Кредитного договору відповідачка [PERSON]. зобов`язана повернути суму кредиту та сплатити 25 % річних за користування кредитом. З розрахунку, виконаному Первомайським відділенням ВАТ “Державний ощадний банк України” станом на 20.02.2008 року, загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON]. перед банком складає всього 2130 грн. 61 коп., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 2098 грн. 48 коп. та відсотки за користування кредитом - 32 грн. 13 коп. Згідно п.3.2.2. кредитного договору банк має право у разі порушення Позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. договорів поруки поручителі відповідають по зобов`язаннях, визначених кредитним договором і відповідальність солідарна, що також передбачено ст.ст. 553-554 ЦК України. В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачок слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду. У зв`язку із викладеним, суд вважає позовні вимоги законними обгрунтованими та у повному обсязі підтвердженими письмовими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 553, 554, 610-612, 625 ЦК України,

Outcome: approved