Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

22.11.2007 року Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони регулярно у повному обсязі надають послуги по подачі води, відведенню стоків відповідачу, що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі проживають у квартирі, яка водолічильником не обладнана, а тому витрати води в ній проводиться по нормам, затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року. Між ними та [PERSON] був укладений договір № 1209 від 14.12.2005 року про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року скоїлася заборгованість в сумі 207 грн. Крім того, відповідачі належним чином не проводили оплату поточного споживання послуг внаслідок чого за цей період утворилася заборгованість в сумі 14 грн. 38 коп., а всього несплачене 221 грн. 38 коп. Просять стягнути з відповідача на їх користь цю суму боргу. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Ця квартира водо лічильником не обладнана, а тому облік витрати води в ній проводиться по нормам, затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року. Між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 1209 від 14.12.2005 року про реструктуризацію заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення. Згідно цього договору відповідачу було надано розстрочку для погашення заборгованості, що утворилася за станом на 01 січня 2006 року у розмірі 207 грн. А відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно погашати вказану заборгованість, згідно графіку вказаному в п. 1 Договору, а також щомісячно оплачувати поточні платежі за послуги водопостачання і водовідведення. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором про реструктуризацію заборгованості № 1209, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року скоїлася заборгованість в сумі 207 грн. Крім того, відповідачі належним чином не проводили оплату поточного споживання послуг внаслідок чого за цей період утворилася заборгованість в сумі 14 грн. 38 коп., а всього несплачене 221 грн. 38 коп. Відповідно до 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно з звичайно пред'явленими вимогами. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню і ця сума належить до стягнення з відповідачів в повному обсязі Крім цього, з відповідачів в дохід держави на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 257, 625 ЦК України, Галузевої інструкції по абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню (додаток до наказу Держкомітету по ЖКГ від 20.09.1996 р. № 170),

Outcome: approved