Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод по її приватизації, в обґрунтування своїх вимог вказував, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.10.06року відмовлено [PERSON] в задоволенні апеляційної скарги на рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.06.06року по справі за його позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та особистим майном, а саме квартирою [ADDRESS]. Мотивуючи тим, що Верховний Суд України своєю ухвалою від 25.01.06року залишив в силі рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 28.04.04року, а саме відмовив в задоволенні позову [PERSON] до нього про втрату ним права на жиле приміщення, скасувавши при цьому ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30.07.04року, якою він втратив право на користування вищевказаною квартирою. З цього приводу виникла потреба встановлення порядку користування вищевказаною квартирою у [ADDRESS] та усунення перешкод по її приватизації, бо відповідачі не бажають добровільно вирішити вказаний житловий спір , що призвело до подачі даного позову. З поетажного плану спірної квартири видно, що вона має дві кімнати, що є жилими , площею 11,7 кв .м, та 14 кв. м, кухню 8,1кв.м., вітальню 7,0кв.м., комору 0,4 кв.м., ванну 2,5 кв.м , туалет 1,2 кв.м., комору 1,2 кв.м., балкон. Просив встановити порядок користування жилим приміщенням, а саме [ADDRESS], а саме : виділити йому у користування жилу кімнату площею 11,7 кв.м, та комору площею 0,4 кв.м.,; виділити відповідачам [PERSON], [PERSON] жилу кімнату площею. 14,8 кв.м., комору площею 1,2 кв.м.; залишити у загальному користуванні кухню площею 8,1 кв.м, прихожу ( вітальню) площею 7,0кв.м, ванну площею 2,5 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, та балкон. Покласти на КП ВЖ РЕУ -7 обов»язок видати йому та відповідачам необхідні документи у зв»язку з фактичною зміною умов житлового найму. Усунути перешкоди приватизації вказаної квартири , які створили відповідачі [PERSON], [PERSON], орган приватизації Соснівського райвиконкому , який не приймає участі у житловому спорі, але відмовляється провести процес приватизації спірної квартири, для цього: зобов»язати орган приватизації приватизувати зазначену квартиру у відповідності з встановленими порядком користування квартирою з фактичною зміною умов житлового найму; зобов»язати КП ЧООБТІ внести відповідні корективи у реєстраційні документи на право власності, а саме видати технічні паспорта на приватизовану квартиру кожному власнику, а саме окремо техпаспорт йому та відповідачам. Стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити , встановити порядок користування жилим приміщенням, а саме [ADDRESS], а саме : виділити йому у користування жилу кімнату площею 11,7 кв.м, та комору площею 0,4 кв.м.,; виділити відповідачам [PERSON], [PERSON] жилу кімнату площею. 14,8 кв.м., комору площею 1,2 кв.м.; залишити у загальному користуванні кухню площею 8,1 кв.м, прихожу ( вітальню) площею 7,0кв.м, ванну площею 2,5 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, та балкон. Покласти на КП ВЖ РЕУ -7 обов»язок видати йому та відповідачам необхідні документи у зв»язку з фактичною зміною умов житлового найму. Усунути перешкоди приватизації вказаної квартири , які створили відповідачі [PERSON], [PERSON], орган приватизації Соснівського райвиконкому , який не приймає участі у житловому спорі, але відмовляється провести процес приватизації спірної квартири, для цього: зобов»язати орган приватизації приватизувати зазначену квартиру у відповідності з встановленими порядком користування квартирою з фактичною зміною умов житлового найму; зобов»язати КП ЧООБТІ внести відповідні корективи у реєстраційні документи на право власності, а саме видати технічні паспорта на приватизовану квартиру кожному власнику, а саме окремо техпаспорт йому та відповідачам. Стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав, просив задоволити, пояснив, що позивач зареєстрований у спірній квартирі , домовитись про порядок користування квартирою з відповідачами в позасудовому порядку не може, поскільки вони не бажають ділити квартиру . Просив виділити в користування позивача жилу кімнату площею 11,7 кв.м, та комору площею 0,4 кв.м.,; виділити відповідачам [PERSON], [PERSON] жилу кімнату площею. 14,8 кв.м., комору площею 1,2 кв.м.; залишити у загальному користуванні кухню площею 8,1 кв.м, прихожу ( вітальню) площею 7,0кв.м, ванну площею 2,5 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, та балкон. Та усунути перешкоди у приватизації вказаної квартири. Вважає, що малолітня дитина зареєстрована в спірній квартирі з метою утиску житлових прав позивача . Невістка має житло на праві власності , де вона може проживати. В спірну квартиру вселилась самовільно. Поділом квартири не порушуються права малолітньої дитини . Відповідачі, та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні , пояснили, що стосунки з позивачем ворожі . В квартирі проживає дві сім»ї , в одній кімнаті молода сім»я з малолітньою дитиною, в іншій відповідачка [PERSON]. Невістка хоч і має право власності в квартирі [ADDRESS], проживати там з сім»єю не може , поскільки не склалися стосунки з її матір»ю. [PERSON] , як основний квартиронаймач зареєстрував дочку в спірній квартирі , поскільки сім»я стала там проживати постійно з 2004року. До цього часу дитина не була ніде зареєстрована . Представник органу приватизації Соснівського райвиконкому позов визнав, пояснив, що позивач має право на приватизацію , але поскільки інші члени сім»ї відмовляються від приватизації квартири, то після її розподілу позивач може приватизувати свою кімнату , а орган приватизації видасть відповідні документи. В подальші судові засідання представник не з»явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. Представник КП ВЖ РЕУ-7, представник КП ЧООБТІ в судове засідання не з»явились, до судового засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. Представник Орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що дитина може проживати з батьком чи з матір»ю. При поділі квартири і проживання малолітньої дитини в кімнаті 14,8кв.м. разом з відповідачами порушуватиме права дитини, в зв»язку з порушення санітарних норм. В подальші судові засідання представник не з»явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства: - в квартирі [ADDRESS] зареєстровані чотири особи : позивач, відповідачі , та малолітня [PERSON]- [INFO], що підтверджується копією поквартирної карточки; - квартира [ADDRESS] складається з двох ізольованих кімнати, площею 11,7 кв .м, та 14 кв. м, та підсобних приміщень, що підтверджується ксерокопією витягу з інвентарної справи будинку; - доля житлової площі, яка припадає на кожну зареєстровану особу - 6,6 кв.м. Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку ( квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Відповідно ч. 1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати , за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього , може бути виділено у вигляді приміщення яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. Відповідно до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верхового Суду України « Про деякі питання , що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу»відповідно до ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім»ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього ( з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. В спірній квартирі відсутня ізольована кімната , яка відповідає нормі житлової площі позивача , тому в його користування не може бути виділена кімната площею 11,7кв.м. , поскільки це буде суттєвим порушенням прав відповідачів , з малолітньою дитиною. Малолітня дитина зареєстрована в спірній квартирі [ADDRESS] правомірно , позивач та представник позивача не оспорювали законності її реєстрації в спірній квартирі . Тому суд при розрахунку долі житла враховував малолітню дитину , як члена сім»ї, та її частку на долю в житлі.

Outcome: dismissed