Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у суми 22000 гривень та у рахунок відшкодування моральної шкоди 11000 гривень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач отримала від неї 4400 американських доларів за квартиру [ADDRESS], яку продавала, однак позивачем після сплати цієї суми встановлено, що квартира позивачеві не належить, власниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних долях. Добровільно повернуті незаконно отримані гроші відповідач відмовляється, її незаконними діями позивачці спричиняються моральні страждання, тому що вона отримала стрес від обману, сімейні роздори, у зв”язку з неповерненням грошей, не має можливості купувати іншу квартиру, вартість квартир у теперішній час значно зросла, тому у відшкодування моральної шкоди вимагає стягнення з [PERSON] 11000 гривень. Відповідач [PERSON] позов про стягнення матеріальної шкоди визнала повністю, однак зараз немає грошей для виплати позивачці, відносно стягнення моральної шкоди позов не визнала. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час розгляду справи належним чином повідомлена, заперечень щодо предмета спору від неї до суду не надійшло. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним обставини. Згідно свідоцтва про право власності на житло, що видано 01.12.2004 року головою Первомайської селищної ради, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних долях. У 2006 році відповідач домовилась про продаж цієї квартири позивачці. Ними була обумовлена сума продажу квартири, еквівалентна 9500 американських доларів. У виконання цієї домовленості [PERSON] 07.09.2006 року сплатила [PERSON] 1000 доларів і 27.10.2006 року - 3400 доларів. У червні 2007 року позивачеві стало відомо, що ця квартира [PERSON] не належить, тому вона поставила вимогу повернути їй отримані гроші, однак до теперішнього часу відповідач гроші не повернула. Ці обставини підтверджуються поясненнями сторін, розписками відповідача про отримання вказаних сум. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Оскільки відповідач [PERSON] не є власником квартири, що продавала позивачеві, повноважень від власників [PERSON], [PERSON], [PERSON] на здійснення цього продажу не мала, гроші від [PERSON] отримала незаконним чином, досі їй не повернула, суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода у розмірі сплаченої грошової суми. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 22000 гривень, що еквівалентна 4400 американських доларів, підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, вимоги щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди на користь позивача підлягають задоволенню з підстав, вказаних [PERSON], з урахуванням ступеня, характеру, тяжкості психічних страждань позивача, тривалості немайнової шкоди, меж розумності та справедливості, частково у сумі 2000 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial