Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом про визнання за ним права на спадщину, а саме на будинок[ADDRESS], який складається з житлового будинку - А, сараю зі скляною верандою - Б, б, б1, сараю з навісом - В, в, літньої кухні з навісом та підвалом - Г, г, г1, сараю з навісом - Д, д, сараю - Е, дворових споруд №№1-3, інших споруд - І, посилаючись на те, що після смерті його батька, [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно, яке складається з вищезазначеного майна, а він зазначене майно фактично прийняв, оскільки постійно мешкав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але оформити право на спадщину на житловий будинок не зміг, оскільки на нього були відсутні правовстановлюючі документи. У судове засідання позивач та представник позивача який діє на підставі доручення не з'явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в якій він просив задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про смерть серій [NUMBER], [NUMBER](а.с.4) - [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], які були батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5)), а саме позивача по справі. Житловий будинок [PERSON] відповідно до технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду, виданого 07.07.2005 року КП Арцизької міської ради «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» належить [PERSON], тобто батькові позивача по справі (а.с.6-10). Згідно довідок Главанської сільської ради від 03.10.07 року будинок [ADDRESS]належить [PERSON] , який помер [INFO], на підставі по господарської книги №5, р/рахунку №485. [PERSON] дійсно мешкав разом з батьком, [PERSON] . до дня його смерті, яка настала [INFO] в [ADDRESS] , та мешкає у зазначеному будинку по теперішній час, проводить його поточний та капітальний ремонт, обробляє присадибну ділянку. Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] . помер [INFO] ., суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення керуватися положеннями ЦК України 1963 року. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS]. Судом достовірно встановлено, що після смерті спадкодавця технічна документація на будинок знаходиться у позивача, він доглядає за будинком, мешкає в ньому, тим самим позивач своїми діями фактично вступив у володіння спадковим майном. У зв'язку з наведеним суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт прийняття спадщини позивачем відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] . право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, яка залишилась після смерті його батька - [PERSON]

Outcome: approved