Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Ковельський міжрайонний прокурор 21 листопада 2007 р. звернувся в Ковельський міськрайонний суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свою позовну вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] вже біля чотирьох років не проживає в квартирі [ADDRESS], не приймає участі в утриманні квартири, так як знаходиться на роботі в Італії. В зв'язку з цим, в даний час виникла значна заборгованість по оплаті комунальних прслуг. Позивач [PERSON] є особою похилого віку, який за станом здоров'я та в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не спроможний захистити свої права, а тому відповідно до ст. 36' Закону України «Про прокуратуру» на його звернення Ковельський міжрайпрокурор звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор Гайдашук Д.А. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов Ковельського міжрайпрокурора в його інтересах підтримав повністю, пояснивши, що його невістка [PERSON] вже біля чотирьох років знаходиться на роботі в Італії, і не бере участі в утриманні квартири [ADDRESS], де вже вона зареєстрована, а тому виникла значна заборгованість зі сплати за квартиру, користування комунальними послугами, оскільки він проводить оплату лише особисто за себе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи шляхом вручення судової повістки її сину [PERSON]. Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що дійсно, його матір, [PERSON], вже біля чотирьох років знаходиться на роботі в Італії. Він також зазначив, що останній раз матір приїздила на Україну біля трьох років тому. На даний час особисті речі матері в квартирі [ADDRESS] відсутні. З матір'ю підтримує постійний зв'язок по телефону. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов Ковельського міжрайпроурора в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставним і підлягає до задоволення. Як вбачається з довідки РЖКП № 1, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З пояснень позивача [PERSON] та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] вбачається, що відповідачка [PERSON] вже біля чотирьох років не проживає в квартирі [ADDRESS], і що її особисті речі в квартирі відсутні. Дана обставина підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З довідки Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства вбачається, що за квартирою [ADDRESS] рахується борг станом на 1.09.2007 р. в сумі 660,51 грн.. З довідки РЖКП № 1 вбачається, що за квартирою [ADDRESS] станом на 1.09.2007 р. рахується борг в сумі 220,24 грн.. З довідки територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян від 26.09.2007 р. № 440 вбачається, що [PERSON], як одинокопроживаючий обслуговується відділенням соціальної допомоги вдома. Згідно ст. 71 ч.і ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк проводиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] понад шість місяців відсутня по місцю своєї реєстрації в квартирі [ADDRESS] і не виконує своїх обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно ст. 163 ч.2 ЖК України тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщенняю Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що позов Ковельського міжрайпрокурора в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає до задоволення, і тому [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] внаслідок відсутності її по місцю свого проживання понад встановлені строки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved