Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

06.12.2007 року до суду звернувся [PERSON]. з позовом до ЗАТ «Гуляйпільський сирзавод про стягнення заборгованості по оплаті зданого молока за період з 21.08.2006 року по 15.11.2006 року в сумі 720 грн. 00 коп. В позові позивач посилалася на те, що з 21.08.2006 року по 15.11.2006 року вона здавала молоко відповідачу, а останній не розрахувався, заборгованість склала 720 грн. 00 коп., прохав стягнути заборгованість в сумі 720 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн. 00 коп. 24.01.2008 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідач по справі: ЗАТ «Гуляйпільський сирзавод» замінений на належного відповідача: МЧМП «Авінкон». 24.01.2008 року позивач звернувся до суду зі зміненими позовними вимогами, в якому посилалася на те, що в період з 21.08.2006 року по 20.10.2006 року ним було здано молока на суму 652 грн. 55 коп., за яке відповідач не розрахувався, прохав стягнути з МЧМП «Авінкон» заборгованість по оплаті за здане молоко в період з 21.08.2006 року по 20.10.2006 року у сумі 652 грн. 55 коп., судовий збір у сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON]. позов підтримав, суду пояснив, що у 2006 році відповідач не розрахувався за закуплене молоко, прохає стягнути заборгованість у сумі 652 грн. 55 коп., судовий збір у сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що будучи в трудових відносинах з МЧМП «Авінкон» приймала у населення молоко, в тому числі і у позивача, за період з 21.08.2006 року по 20.10.2006 року нею було прийнято від позивача молока на суму 652 грн. 55 коп., заборгованість підприємства склала 652 грн. 55 коп., що підтверджується копією акту закупки, до теперішнього часу підприємство не розрахувалося з позивачем і зі свідком. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [PERSON]., працюючи в МЧМП «Авінкон» приймальницею молока у населення, здійснила закупку молока у позивача в пгт. Чернігівка Запорізької області. Так в період з 21.08.2006 року по 31.08.2006 року закуплено 133 л по ціні 0 грн. 75 коп за 1 л на суму 99 грн. 75 коп., з 01.09.2006 року по 30.09.2006 року - 186 л по ціні 0 грн. 80 коп за 1 л на суму 276 грн. 80 коп., з 01.10.2006 року по 20.10.2006 року - 276 л по ціні 1 грн. 00 коп за 1 л на суму 276 грн. За період з 21.08.2006 року по 20.10.2006 року закуплено 595 л на суму 652 грн. 55 коп. Заборгованість відповідача за закуплене молоко на момент розгляду справи в суді склала 652 грн. 55 коп. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Між сторонами виникли правові відносини, які регулюються параграфом 1 глави 54 ЦК України, так як між сторонами укладалися договори купівлі-продажу молока відповідно до ст. 655 ЦК України. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Як встановлено судом відповідач порушив зобов'язання по оплаті закупленого товару. Тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і перевірений належними доказами.

Outcome: approved