overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вона пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 09.09.2004 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON][INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Відповідач має нерегулярний заробіток, тому просила суд стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 200 гривень, щомісячно, до повноліття дитини, а також витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на стягнення аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.09.2004 року розірвано відділом РАЦС Скадовського РУЮ Херсонської області /свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], а/з117/. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /свідоцтво про народження серії [NUMBER], а/з27/. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Відповідач має нерегулярний заробіток, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, якщо платник аліментів має нерегулярний заробіток, суд за заявою позивача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 100 гривень витрати за правову допомогу, а також стягнути з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору та 7,50 гривень витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними давно припинилися, тому просив шлюб розірвати. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]зареєстровано шлюб Радгоспненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], а/з24. Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно ст.174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову, і на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вона пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 09.09.2004 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Відповідач має нерегулярний заробіток, тому просила суд стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 200 гривень, щомісячно, до повноліття дитини, а також витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на стягнення аліментів згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.09.2004 року розірвано відділом РАЦС Скадовського РУЮ Херсонської області /свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], а/з117/. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /свідоцтво про народження серії [NUMBER], а/з27/. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Відповідач має нерегулярний заробіток, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, якщо платник аліментів має нерегулярний заробіток, суд за заявою позивача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 100 гривень витрати за правову допомогу, а також стягнути з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору та 7,50 гривень витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними давно припинилися, тому просив шлюб розірвати. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], а/з12, 14.12.2000 року зареєстровано шлюб Радгоспненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, між [PERSON]та [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], а/з24. Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно ст.174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову, і на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

28.11.2007 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вони з 26 вересня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, [INFO] та [INFO]. В теперішній час їх шлюб розпався через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до того, що між ними зникли почуття любові та поваги один до одного, вони стали проживати окремо, при цьому діти проживають з нею, а відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, а також просила розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила розірвати шлюб з відповідачем, пояснивши, що вони з жовтня 2007 року проживають окремо і у кожного з них вже склалася нова сім»я. Також просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки відповідач не має постійного місця роботи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 р., який зареєстровано у Шевченківській сільській раді Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис №10 (а.с.7). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], (а.с.8), та [PERSON], [INFO], (а.с.9), батьком яких записаний відповідач. Діти мешкають з позивачкою і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання дітей між сторонами на момент розгляду справи немає. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, витрати необхідно покласти на відповідача. Крім того, у відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

13 грудня 2007 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті діда [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він заповідав їй. Однак оформити право власності на житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів Просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS]. Судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивачки[PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке він заповів їй, в тому числі й житловий будинок з надвірними будівлями. У встановлений законом строк вона звернулась для оформлення спадщини в нотаріальну контору, але їй відмовили у видачі свідоцтва через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на домобудівлі. Те, що будинок належав на праві власності [PERSON] підтверджується витягом із погосподарської книги №3 за 2002 рік по Холопичівській сільській раді (а.с.8). Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 14.06.2001 року, який є чинним. Осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на спірне майно, то суд прийшов до висновку, що право власності на нього переходить до позивачки, як спадкоємиці за заповітом і за нею необхідно визнати право власності на домобудівлі. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання відповідачем позову необхідно прийняти. Судові витрати суд залишає за позивачкою згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 28 вересня 1985 року. Від даного шлюбу є діти: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження. В теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1985 року. Від даного в них є діти: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, які проживають з позивачкою. В теперішній час сторони проживають окремо, добровільно допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Стягнень по виконавчим листам з відповідача не проводиться, інвалідом він не являється, хронічними захворюваннями не страждає. Суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 183 Сімейного кодексу України в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька -[PERSON]. На обґрунтування позову позивач вказав, що [INFO]року помер його батько-[PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, так як внаслідок правової необізнаності не знав, що це необхідно зробити саме протягом шести місяців. Представник Черненської сільської ради до суду не з'явився. У листі за підписом Черненського сільського голови вказується про визнання позову і заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звернулися, відповідач позов визнав, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Передбачений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця позивач пропустив, звернувшись до нотаріальної контори з цього питання 09 жовтня 2007 року, оскільки юридично не обізнаний. За таких обставин суд визнає причину пропуску поважною і дійшов висновку про можливість задовольнити позовну вимогу, визначивши додатковий строк з урахуванням змісту позовних вимог, який слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1982 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що відповідач порушив подружню вірність, з 2000 року фактично створив нову сім'ю, позивачка просить шлюб розірвати. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про те, щоб справа була розглянута буз її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Згідно з нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, припинили шлюбні відносини з 2000 року, відповідач фактично створив нову сім'ю, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110- 112 СК України. На думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 3857 грн. 25 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку №[NUMBER], згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3857 грн. 25 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 08.01.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] становить 3857 грн. 25 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 05 вересня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №43. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. [PERSON] надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, визнає позов та наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Кельменецького району Чернівецької області. У сторін є син [PERSON]. [INFO] року народження. Подружнє життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Єдиним, що з'єднувало їх подружжя, є їх син. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане 05 вересня 1992 року відділом запису актів громадянського стану Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого відділом запису актів громадянського стану Кельменецького району Чернівецької області 29 грудня 1994 року, довідка №736 видана Кельменецьким ВУЖКГ Чернівецької області 24 жовтня 2007 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб 05 вересня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №43. Сторони не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позов та наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони у рівних частинах. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та думку позивачки з цього приводу. Визначаючи розмір державного мита суд враховує, що сторони перебувають у першому шлюбі.

Outcome: approved