Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2001 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Являючись власником вищезазначеної квартири вона здійснила реконструкцію, у результаті якої площа квартири була збільшена до 63,3 кв.м. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності представника відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2001 року належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Будучи власником вищезазначеної квартири позивачка за власні кошти здійснила реконструкцію балкону, та санвузлу, зазначених у технічному паспорті виготовленому 22 серпня 2007 року, як приміщення № 9 (веранда), та приміщення №10 (туалет). У результаті реконструкції площа квартири на складає 63,3 кв.м. Згідно з технічним висновком, виготовленого КП «Центр інженерних досліджень» (держліцензія АБ 108192) приміщення № 9 (веранда), та приміщення № 10 (туалет) реконструйовані з дотримання будівельних та інших норм і правил, можлива їх подальша експлуатація. У відповідності зі ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з приписами ст.19 Закону України «Про власність» громадяни мають право використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої не забороненої законом діяльності. При цьому статтею 6 цього Закону визначені об'єкти права приватної власності, зокрема квартири та жилі будинки. Згідно з положеннями ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі частини другої цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, суд вважає, що проведена реконструкцію права власників інших квартир не порушила і проведена з дотриманням встановлених норм і правил для житлових приміщень, вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, можливо визнати за позивачкою право приватної власності на квартиру [ADDRESS]

Outcome: approved