Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, позивні вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 942 від 16.05.2005 р. до комунальної власності було прийнято гуртожиток по вул.. Київській, 166 в м. Вінниці. Обслуговуванням даним гуртожитком займається ЖЕК № 15. Відповідно до ордеру № 48 від 31.05.1991 р., виданого ВУ Житлово-господарського господарства «Вінницяпромбуд», [ADDRESS] була надана для проживання сім»ї в складі двох чоловік: [PERSON]., [PERSON] На сьогоднішній день єдиною особою зареєстрованою в зазначеній кімнаті є [PERSON] В ході проведення перевірок, законності проживання мешканців даного гуртожитку, було встановлено, що в кімнаті [ADDRESS] проживають квартиранти, а наймач [PERSON] в наданій йому кімнаті не проживає більше 5 років, що підтверджується поясненнями свідків. За результатами зазначених перевірок комісією ЖЕК № 15 було складено відповідні акти від 08.02.2006 р., 09.11.2006 р., 23.04.2007 р., 14.05.2007 р., 29.10.2007 р., 11.02.2008 р. Заяв та документів, що підтверджували б поважність причин відсутності відповідача до ЖЕК № 15, не надходило. Позивач просить винести рішення, яким визнати [PERSON]таким, що втратив право на користування жилим приміщенням кімнати [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Малашкін М.А. позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що відповідач в спірній кімнаті не проживає без поважних причин більше 5 років, так як проживає та працює в Греції. В спірну кімнату без їхнього відому вселяв квартирантів, але на даний час в кімнаті ніхто не проживає, згідно акту від 11.02.2008 р. Представник третьої особи Костєв С.С. суду пояснив, що відповідач втратив право на користування кімнатою [ADDRESS], так як не проживає в ній більше 5 років, а проживає в Греції, однак житлово-комунальні послуги за кімнату, сплачує його дід. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився. Про день та час слухання справи був завчасно повідомлений. В справі знаходяться повідомлення про вручення судових повісток, а також оголошення, яке розміщене в газеті «Вінниччина». Представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що необхідно розглянути справу за відсутності відповідача, а тому згідно ст. 224 ЦПК України, виносить заочне рішення по даній справі, так як наявних доказів достатньо для вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом достовірно встановлено, що відповідно до актів від 08.02.2006 р., 09.11.2006 р., 23.04.2007 р., 14.05.2007 р., 29.10.2007 р., 11.02.2008 р., які затверджені начальником ЖЕК № 15 та підписані членами комісії, відповідач [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] не проживає більше 5 років, без поважних причин. Згідно довідки, підписаної начальником ЖЕК № 15, відповідач [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS]. Борг по комунальним платежам складає 343 грн. 67 коп. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона була відсутня в квартирі ( кімнаті ), понад 6-ти місяці, без поважної причини. На підставі викладеного,

Outcome: approved