Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

5 березня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться у спільній сумісній власності: його, його колишньої дружини, та відповідачів по справі. [INFO] дружина померла. Після смерті дружини відкрилась спадщину у вигляді частки вищевказаної квартири. Він у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. При зверненні до державного нотаріуса Докучаєвської нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право власності на спадщину, отримав повідомлення про неможливість встановлення розміру спадкового майна, яке належить дружині, у зв'язку з не визначенням ідеальних часток у сумісній спільній власності квартири. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Просить суд визнати ідеальні частки у сумісній спільній власності власників квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках між співвласниками по &frac14; частині квартири. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, частково їх доповнивши і просить суд визнати за ним право власності на &frac14; частину квартири [ADDRESS] спадкового майна його дружини [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, позов з доповненням визнали повністю і суду показали, що в 1994 році вони приватизували з батьками квартиру [ADDRESS]. Квартира належала їм на праві спільної сумісної власності. До і після смерті матері в квартирі проживав тільки їх батько - позивач по справі. Ніхто з них з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка залишилась у вигляді частки спірної квартири не звертався. Вважають, що позивач спадкував частку квартири [ADDRESS], яка залишилась після смерті їх матері. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд находить, що позов [PERSON], підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1994 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON]. Допрошені в судовому засіданні сторони, суду пояснили, що з часу приватизації квартири вона належала їм на праві спільної сумісної власності. Ними не визначалась частка кожного, а тому вважають, що частки усіх є рівними. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 372 ч.2 ЦК України, передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи наведене, суд находить встановленим, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними, тобто кожному з них належить &frac14; частина спірної квартири. Із копії свідоцтва про одруження, виданого Миколаївською с/радою Волноваського району Донецької області 24.07.1976 року, вбачається, що [PERSON]. і [PERSON] зареєструвала шлюб і після укладення шлюбу їх прізвище [PERSON] і [PERSON]. Із фотокопії свідоцтва про смерть, виданого 05.04.2007 року вбачається. що [PERSON] померла [INFO]. У відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засідання сторони суду показали, що на день і після смерті [PERSON] в спірній квартирі постійно проживав [PERSON]., і ніхто з них в нотаріальну контору з приводу прийняття спадкового майна яке залишилось після смерті [PERSON] у вигляді &frac14; частки спірної квартири, не звертався. У відповідності до ч.2 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову. Із повідомлення державного нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори від 11.03.2008 р №391, вбачається, що ніхто з спадкоємців до майна померлої [INFO] у вигляді частки квартири [ADDRESS] не звертався. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом з спадкодавцем, а спадкоємці першої черги за законом [PERSON]і [PERSON], не подали заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої [PERSON], у вигляді частки спірної квартири, тому находить, що останні її не прийняли, а тому вважає, що позивач [PERSON]. прийняв спадщину яка належала спадкодавцю [PERSON] у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. . Враховуючи наведене, суд находить, що за позивачем необхідно визнати право власності на 1/4 частини спірної квартири, яка належала спадкодавцю [PERSON]

Outcome: approved