overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 13 травня 1989 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають троє дітей - дочку [PERSON] -[INFO] року народження,синів [PERSON] -[INFO] року народження та [PERSON] -[INFO] року народження . Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має не регулярний дохід- не офіційно працює на різних роботах , але всі гроші витрачає на власні потреби, проживають окремо . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - дочки [PERSON] -[INFO] року народження,синів [PERSON] -[INFO] року народження та [PERSON] -[INFO] року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони уклали шлюб 13.05.1989 року. Від сумісного проживання мають троє дітей- дочку [PERSON] -[INFO] року народження,синів [PERSON] -[INFO] року народження та [PERSON] -[INFO] року народження.Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненнями сторін, так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей . Згідно довідки , виданої виконкомом Володимирецької селищної ради №2906 від 13.03.2008 року, діти проживають і знаходяться на утриманні позивачки . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, де зазначено , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що[INFO] року померла її мати, [PERSON], якої на праві власності належав грошовий внесок (особовий рахунок [NUMBER]). Заповіт на своє майно мати не залишила. Єдиною спадкоємицею першої черги на її майно є позивачка. При зверненні в Саратську нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадок позивачці роз'яснили, що у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини її необхідно звернутися до суду. З дня відкриття спадщини, позивачка, фактично вступила у володіння спадковим майном, тому що на момент смерті матері вони мешкали однією сім'єю. Позивачка просила суд визнати за нею право власності на зазначений грошовий внесок у порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Представник Саратського відділення Ощадного банку України, Грива Н.З., позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини, і визнання права власності на спадкоємне майно, тому необхідно керуватися ЦК України. Згідно ст. 1268, 1270, 1220 ЦК України, спадкоємець... по закону має право прийняти спадщину або не прийняти її... Спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну, установленого ст. 1270 цього Кодексу України, він не заявив про відмову від неї... Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини... Часом відкриття спадщини є день смерті особи... Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]року (а.с. 5). Єдиною спадкоємицею першої черги на її майно є позивачка. Яв видно з копії свідоцтва про народження серія[NUMBER], позивачка є донькою [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER]видно, що позивачка взяла шлюб та змінила прізвище (а.с. 4). [PERSON] належав грошовий внесок в Ощадному банку СРСР у філії № 6782 Саратського відділення (особовий рахунок [NUMBER]). Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді вищевказаного майна. Позивачка не заявила про відмову від спадщини, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] року помер його батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку. 14 серпня 2006 року зазначену земельну ділянку батько заповідав позивачу. Однак, подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк він не зміг через хворобу. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, позивач просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком два місяця. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із спадкоємного права щодо поновлення строку для прийняття спадщини, тому необхідно керуватися ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 5) - 2 - [PERSON] на момент смерті належала земельна ділянка на території Фараонівської сільської Ради, про що свідчить копія Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 261555 (а.с. 8). З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач є сином [PERSON] Згідно заповіту, посвідченого 14 серпня 2006 року секретарем Фараонівської сільської Ради Саратського району, Одеської області, належну йому земельну ділянку, [PERSON], заповідав позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, бо хворів, що підтверджується довідками Фараонівського ФАПу Саратського району. Оскільки строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, то на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає необхідним встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком два місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованному повторному шлюбі з 12.03.2005 року, а до цього вони перебували в шлюбі з 1991року по 1994року, мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]року народження, який проживає разом з позивачкою. В січні 2008 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач постійно принижує її честь та гідність, у них не має порозуміння, , так як вони мають різні погляди на життя, в зв'язку з чим у них виникали конфліктні ситуації. В зв'язку з тим , що вони не мають бажання жити разом вони з серпня 2006 року припинили подружні стосунки та не ведуть сумісного господарства. Майнового спору та спору по місцю проживання дитини не мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає подавати до суду спільну з нею заяву про розірвання шлюбу, просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено що сторони з 12.03.2005року перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області повторно 16 січня 2008року, реєстровий №96. До цього вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991р. по 1994р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, який залишається проживати з позивачкою, а відповідач добровільно надає дитині матеріальну допомогу. Позивачка не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів, спору по місцю проживання неповнолітньої дитини у неї не має. З серпня 2006року вони припинили подружні стосунки через постійні сутички та сварки, так як мають різні погляди на життя, сім*ю, та виховання дитини, не ведуть сумісного господарства, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, та примирення сторін не можливо, що має істотне значення відповідно до ст.ст.110-112, 114 СК України . Суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне покласти витрати по сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

31 січня 2008 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліментів в розмірі 200 грн. щомісяця і до його повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги сину та їй на утримання сина. Вона сама його виховує та утримує матеріально. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не має можливості платити аліменти та заявив про те, що при розірванні шлюбу у них з позивачем була домовленість про те, що вона не буде звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач раніше інколи матеріально допомагав сину, але останнім часом від нього не було ніякої матеріальної допомоги. З матеріалів справи видно, що позивачка являється матір'ю, а відповідач батьком неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає біля матері і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини. Враховуючи матеріальне положення відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачці на утримання сина 200 грн. щомісячно до його повноліття. На підставі ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи на те, що[INFO] в с. Пуста Гребля, Коропського району, Чернігівської області померла його мати [PERSON], в зв'язку з чим відкрилась спадщина. Згідно заповіту, посвідченого 25.09.1996 року секретарем виконкому Атюшівської сільської ради, мати все своє майно заповіла сину - [PERSON]. Однак у встановлений законом строк для прийняття спадщини, [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки він являється людиною похилого віку та проживає в м. Конотоп, Сумської області, тобто не за місцем відкриття спадщини. А тому позивач просить визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась[INFO] у зв'язку зі смертю [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовну заяву, посилаючись на вище викладені обставини і просить її задовольнити. Представник Атюшівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла довідка, в якій зазначено, що Атюшівська сільська рада позов [PERSON]про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась[INFO] в с. Пуста Гребля, Коропського району, Чернігівської області, в зв'язку зі смертю [PERSON], визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні,[INFO] в с. Пуста Гребля, Коропського району, Чернігівської області, померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № [NUMBER] від[INFO] виданого виконкомом Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області. Згідно копії заповіту посвідченого 25.09.1996 року секретарем виконкому Атюшівської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла сину - [PERSON]. Згідно довідки Атюшівської сільської ради, [PERSON]дійсно похоронив [PERSON]за власні кошти. У визначений законом строк позивач спадщину не прийняв. Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки він являється людиною похилого віку та проживає в м. Конотоп, Сумської області, тобто не за місцем відкриття спадщини, отже він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею окремо від відповідача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги свого позову підтримала за викладених у ньому обставин та підстав. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебують у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживають разом з позивачем окремо від відповідача та перебває на її повному утриманні. Відповідач ухиляється добровільно приймати належну участь в утриманні дитини. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до вимог п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. За викладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України позивач від сплати судових витрат звільнена. Всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати його батьківство відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, а також вилучити з акту реєстрації народження [PERSON] відомості про батька, яким записано [PERSON] та змінити прізвище і по-батькові дитини - з [PERSON] на [PERSON], посилаючись на те, що батьком неповнолітньої [PERSON] записаний [PERSON], з яким мати дитини, [PERSON], на момент народження [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Але позивач вважає себе біологічним батьком дитини, на даний момент перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та займається вихованням дитини. Позивач та представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду телеграму, в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] позов визнала і не заперечила проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21 липня 1991 року по 22 вересня 2004 року, а [INFO] року у [PERSON] народилася дочка [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження записано [PERSON] Але з 2002 року відповідач [PERSON] з дружиною не підтримував подружніх стосунків, мешкав в м.Києві та перебував у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. А позивач з 2003 року по лютий 2004 року зустрічався з [PERSON] та мав з нею інтимні стосунки, потім позивач виїхав на тривалий час у відрядження, що викликало у [PERSON] обурення, через те спілкування між ними було припинене, і вони не підтримували один з одним зв`язку. При реєстрації народження дитини [PERSON] записала батьком дитини [PERSON], так як на час вагітності перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З 2007 року позивач проживає в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що біологічним батьком її дочки [PERSON] є не [PERSON], а [PERSON] Останній визнає себе батьком дитини, займається її утриманням та вихованням. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. При таких обставинах суд прийшов до переконання, що визнання батьківства [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] відповідає інтересам її та позивача, не зачіпаючи інтересів відповідача, так як останній позов визнав. На підставі ст. ст.121; 128; 129 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вимогою визнати її доньку [PERSON], [INFO] року народження недієздатною та встановити над нею опіку. Свої вимоги мотивувала тим, що її донька є інвалідом дитинства І групи безстроково, страждає розумовою відсталістю та внаслідок цього не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просила суд визнати її доньку недієздатною та встановити над нею опіку. Визнання доньки недієздатною необхідно заявниці для встановлення піклування над нею. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд задовольнити заяву та встановити опіку над її донькою. Представник зацікавленої особи [PERSON] викладені в заяві факти визнала, не заперечувала проти задоволення заяви, підтвердивши суду факти викладені заявником. Вислухавши пояснення учасників процесу, вившивши матеріали справи судом встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст..60 ЦК України. Як вбачається з довідки [NUMBER] Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 30.10.2007р. [PERSON] є інвалідом дитинства І групи безстроково з приводу важкої розумової відсталості. Відповідно до призначеної судом та проведеної Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею експертизи від 15.02.2008р. № 102 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області № 64 від 18.03.2008р. опікуном необхідно призначити заявницю [PERSON]. Таким чином, зібрані в справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною і встановлення піклування та призначення опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved