Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

26 грудня 2007 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 29 грудня 1995 року, який було зареєстровано Панютинською селищною радою, Лозівського району, Харківської області, про що вчинено актовий запис № 61. Шлюб у них обох перший. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, має вкрай не урівноважений характер, постійно вчиняє сварки, ображає її та принижує її людську гідність в присутності неповнолітнього сина. З серпня 2007 року, вони проживають окремо. Питання щодо місця проживання та утримання сина, позивач та відповідач вирішили. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з [PERSON], витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В попередньому судовому засіданні, 15 січня 2008 року, позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем по справі . Крім того, позивач надала суду розписку, в якій зазначила, що згодна особисто вручити судову повістку відповідачу в порядку ст. 74 ЦПК України. Відповідач в попереднє судове засідання 15 січня 2008 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.№22). В судовому засіданні, 23 січня 2008 року, позивач уточнила свої позовні вимоги, в тій частині, що прохала суд покласти саме на неї витрати при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу та прохала не стягувати з відповідача понесені нею при зверненні до суду судові витрати. Крім того надала суду розписку про вручення судової повістки відповідачу від 16 січня 2008 року (а.с.№24). Відповідач в судове засідання 23 січня 2008 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, отримана ним 16 січня 2008 року про виклик його у судове засідання, вручена йому позивачем відповідно до ст.74 ЦПК України (а.с.№24). Однак від відповідача до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області 23 січня 2008 року, було подано письмову заяву (а.с.№26), якою він просихав розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що позов визнає в повному обсязі, на розлучення згоден, спору про місце проживання дітей та розподіл сумісно нажитого майна не має. В тому числі, зазначив, що він не інвалід, не чорнобилець, не афганець, ніякими пільгами з держави не користується. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони з 29 грудня 1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 61 Панютинською селищною радою Лозівського району, Харківської області. (а.с.№5). Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження на [PERSON] де в графі «Батько» вказано [PERSON] (а.с.№12), З огляду на матеріалами справи, дійсно вбачається, що у позивача, даний шлюб з відповідачем перший і її дошлюбне прізвище Пасіка, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження на [PERSON] (а.с.№15) та свідоцтвом про одруження (а.с.№5). Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні 23 січня 2008 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався з серпня місяця 2007 року, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться і подальше життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами, на час розгляду справи, відсутній спір про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до уточненої позовної заяви позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивача згідно її заяви (а.с.№25), а відповідача від вказаних витрат - звільнити. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№1) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп. (а.с.№2), однак, своєю уточненою позовною заявою, позивач прохала суд не стягувати з відповідача дані судові витрати (а.с.№25). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved