Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності відповідача згідно ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України. Представник позивача в судове засіданні не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує й просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] була одружена з [PERSON], їх шлюб наш був зареєстрований 18 березня 1961 року в Щорському райбюро ЗАГС Дніпропетровської області. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу видане[NUMBER] актовий запис за № 25. Від спільного життя в них є діти: донька [PERSON], [INFO] (її дошлюбне прізвище [PERSON]) і син - відповідач по даному позові [PERSON]. Інших дітей немає. У період спільного проживання із чоловіком ними за їх загальні спільні засоби й спільними силами був зведений будинок з надвірними будовами [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на даний будинок було видано 4 квітня 1991 року на ім'я [PERSON] на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради Дніпропетровської області за № 331 від 25 грудня 1990 року. Даний будинок представляє собою будову розмірами 7, 1 м. X 9,55 м., що складається з сіней площею 15,3 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., передньою площею 13,5 кв.м., житлової кімнати площею 13,5 кв.м., житлової кімнати площею 8,5кв.м., житловою площею розмірами 16,8 кв.м. Разом по будинку площа становить 74,4 кв.м., з них житлова площа 38,8 кв.м. і допоміжна - 35,6 кв.м. Крім будинку є господарські будівлі: сарай "Б", душ "В", убиральня "Г", літня кухня "Д", гараж: "Г", сарай "Ж", басейн для води, ворота, забір. Інвентаризаційна оцінка будинку й надвірних будов становить відповідно до технічного паспорта, виданого Дніпропетровським районним комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” 76288 грн. Даний будинок розташований на земельній ділянці розмірами 0,404 гектара. На земельну ділянку виданий Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] на підставі рішення ХУ сесії XXІ скликання Сурсько-Литовської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 8 грудня 1993 року Сурсько-Литовською сільською Радою 12 березня 1999 року. Державний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 925 серія ДП Дн №-3-032409. Земельна ділянка виділена для будівництва й обслуговування житлового будинку з господарськими будовами - 0,194 га і особистого підсобного господарства -0, 21 га. Чоловік позивачки [PERSON] умер [INFO]. Свідоцтво про його смерть видано 14травня 1999 року виконкомом Сурсько Литовської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [NUMBER], актова запис за №36. Після смерті чоловіка позивачки залишилися спадкоємці першої черги за законом - позивачка, як дружина померлого, їх дочка [PERSON] і відповідач по даному позову [PERSON] відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. Таким чином, відкрилася спадщина після смерті чоловіка позивачки, яка складається з вищевказаного будинку й земельної ділянки, тому що друга половина будинку повинна належати позивачкі, як дружині померлого на підставі ст. 22 КпШтС України. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася з письмовою заявою в Дніпропетровську районну державну нотаріальну контору, у якій вказала, що відмовляється від своєї частки в спадщині на користь відповідача [PERSON] Таку ж заяву було подано на ім'я нотаріуса й їх дочкою [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що 1/2 частина будинку повинна належати відповідачу [PERSON] в порядку спадкування за законом відповідно до ст.. 549 ЦК України, оскільки він звернувся в райдержнотконтору з заявою про прийняття спадщини, а інші спадкоємці відмовилися від своїх часток у спадщині на його користь, тому він є таким, що прийняв спадщину відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року. Дотепер із про право на спадщину на 1\2 частину будинку та земельної ділянки на ім'я відповідача [PERSON] не видано. Будинок як і раніше залишається в цілому зареєстрованим у Новомосковському бюро технічної інвентаризації на праві власності за померлим [PERSON] та занесений реєстрову книгу за № 701-4. На даний час відповідач став заперечувати право власності позивачки на 1/2 частину вищевказаного будинку з надвірними будовами й земельною ділянкою. Відповідно до ст.. 392 ЦК України, власник майна має право пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved