Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 25 серпня 2007 року, відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, [NUMBER] у м.Новоукраїнка на вул.К.Маркса допустив зіткнення з автомобілем Фіат Уно, [NUMBER], який рухався в попутному напрямку під його, позивача, керуванням. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку автомобіля Фіат Уно, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 6457 грн.72 коп. Крім того, позивач вказує, що він морально страждав через пошкоджений автомобіль, і оцінює моральну шкоду в 1600 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6457 грн.72 коп., моральну шкоду в розмірі 1600 грн., та понесені судові витрати в розмірі 621 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що свою вину у скоєнні ДТП він визнає однак за пошкодження автомобіля позивача він згоден сплатити 3000 грн. Пояснив, що вважає, що він моральну шкоду позивачеві не завдав, та як і він після ДТП не може їздити на своєму автомобілі через його ушкодження. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди підлягають стягненню у повному розмірі заявлених вимог, а в частині відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягають, з таких підстав. Встановлено, що 25 серпня 2007 року у м.Новоукраїнка, на вул.К.Маркса, [PERSON], відповідач по справі,керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, [NUMBER], не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем Фіат Уно, [NUMBER], який під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON],рухався в попутному напрямку. Постановою судді Новоукраїнського районного суду від 11 вересня 2007 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.13.1 ПДР за ст.124 КупАП (а.с.7). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдано йому матеріальних збитків.Згідно висновку спеціаліста №286 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 01.10.2007 р.(а.с.10-15), вартість матеріального збитку, пошкодженого автомобіля Фіат Уно, [NUMBER], з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу станом на 27.09.2007 р.складає 6457,72 грн. Згідно п.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право ввласності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також згідно чинному законодавству, розміру збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи висновок спеціаліста, суд вважає, що реальним розміром нанесених позивачеві збитків є 6457,72 грн.і тому стягує їх з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Представник за дорученням позивача [PERSON]пояснив, що в момент ДТП автомобілем керував він, що даним автомобілем він керує і користується за довіреністю, і суду не довів, в чому ж полягає моральна шкода [PERSON], а тому суд у стягненні з відповідача моральної шкоди на користь [PERSON] відмовляє. Згідно розрахункової квитанції, за визначення розміру збитків, спеціалісту сплачено позивачем 510 грн.27.09.2007 р., які суд стягує з відповідача на користь позивача. Також суд стягує і сплачене державне мито у розмірі 65 грн., та 30 грн.витрат на ІТЗ. Тому на підставі наведеного та

Outcome: partial