overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до досягнення дитиною віку повноліття, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що являється опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON], який повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач являється батьком [PERSON] і на його утримання ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно пояснень відібраних начальником Чорнухинської виправної колонії Луганської області, де перебуває відповідач, з позовом він не погодився, мотивуючи це тим, що на даний час ніяких доходів він не має. Просив суд дану справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №36 від 15 березня 2006 року позивачку призначено опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідач по справі являється батьком дитини (а.с.5) і на даний час перебуває в місцях позбавлення волі (а.с.6). Згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 1998 року з нього на користь матері дитини - [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] у розмірі &frac14; частини його заробітку кожного місяця (а.с.3-4). [PERSON]. з сином не проживає, на даний час знаходиться в розшуку. Відповідно до ст.180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного суд вважає за доцільне призначити стягнення аліментів з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат. Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються після розгляду справи судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визначити їй додатковий строк для надання заяви в Сватівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, прохав позов задовольнити, суду пояснила, що після смерті її рідного дядька -[PERSON] відкрився спадок у вигляді земельної ділянки розміром 6,62 гектарів, який знаходиться на території[INFO], згідно державного акту на право власності на земельний пай серії [NUMBER] При житті [PERSON]склав заповіт згідно якого належну йому земельну ділянку заповідав позивачці. В шестимісячний термін позивачка не надала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку, оскільки [NUMBER]року[PERSON]. не повернувся до дому. Рішенням [INFO][PERSON]. був визнаним відсутнім. Рішенням [INFO] року[PERSON]. був визнаним померлим. Таким чином свої спадкові права позивачка могла оформити при належності свідоцтва про смерть, що і стало пропуском часу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій прохає суд розглядати справу без їх участі та на задоволенні позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав повністю, факт фактичного прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання [PERSON] [INFO] народження в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до досягнення дитиною віку повноліття, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що являється опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON] який повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач являється батьком [PERSON] і на його утримання ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно пояснень відібраних начальником Чорнухинської виправної колонії Луганської області, де перебуває відповідач, з позовом він не погодився, мотивуючи це тим, що на даний час ніяких доходів він не має. Просив суд дану справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №36 від 15 березня 2006 року позивачку призначено опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON] [INFO] народження (а.с.7). Відповідач по справі являється батьком дитини (а.с.5) і на даний час перебуває в місцях позбавлення волі (а.с.6). Згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 1998 року з нього на користь матері дитини - [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] у розмірі &frac14; частини його заробітку кожного місяця (а.с.3-4). [PERSON]. з сином не проживає, на даний час знаходиться в розшуку. Відповідно до ст.180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного суд вважає за доцільне призначити стягнення аліментів з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат. Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються після розгляду справи судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнанні права власності на квартиру в рівних частках. У судовому засіданні позивачка пояснила, що 07.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період шлюбу з відповідачем купили спірну квартиру, яка зареєстрована на ім'я відповідача [PERSON]. Договір був засвідчений Універсальною біржею по нерухомості “Владіслав”, що завірила в законності угоди. Були виконані всі вимоги угоди - передані відповідачеві [PERSON]гроші за квартиру, а вони з чоловіком заселилися в квартиру. В 2005 році шлюб з [PERSON]. був розірваний. Так як майно - квартира, було набуте ними за час шлюбу, то вважає, що квартира належить їй та відповідачу [PERSON]на праві спільної власності. Їй стало відомо, що даний договір підлягав нотаріальному посвідченню. Просить визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за нею та відповідачем право власності на квартиру у рівних частках. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав й суду пояснив, що за період шлюбу з позивачкою купили спірну квартиру, яка зареєстрована на його ім'я . Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши думку позивача, відповідача проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму. Судом установлено, що даний договір купівлі-продажу нотаріально не був засвідчений. Однак [PERSON]. реально передав квартиру у власність [PERSON]., який прийняв її й сплатив за неї суму 5100 грн., переїхав і проживає, тобто фактично сторони виконали всі умови договору. Згідно ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині й чоловікові на праві загальної спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба й т.п.) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуде за час шлюбу. Відповідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При таких обставинах, суд вважає договір купівлі-продажу квартири дійсним і вважає за можливе визнати за [PERSON]. та [PERSON]. право власності на придбане ним майно в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення авансового платежу та моральної шкоди. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що дійсно взяла у позивачки в якості завдатку гроші в сумі 1000 доларів США, для приватизації і подальшому продажу квартири позивачці. Не заперечує, щоб з неї було стягнуто суму завдатку та судові витрати. Моральну шкоду не визнає У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що у червні 2007 року вона зустрілась з відповідачкою, з питанням про купівлю квартири. Але для відчуження квартири відповідачці необхідно було здійснити приватизацію квартири. За домовленістю з відповідачкою укласти договір купівлі продажу квартири вона зобов'язалась приватизувати її й для цих цілей було передано 1000 доларів США. Але відповідачка відмовились продавати квартиру , а гроші вона вже витратила, та не може віддати завдаток. До теперішнього часу гроші їй не повернено. Просить стягнути з відповідачки на її користь суму не поверненого їй завдатку в розмірі 5050 грн., та судові витрати в сумі 89,5 грн., 200 грн. послуги адвоката, 2000 грн. моральну шкоду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. На підставі ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Так з розписками датованими 26.06. та 27.07 2007 р, представленими позивачем, видно, що відповідач отримав від позивача завдаток у розмірі 1000 доларів США. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму завдатку в розмірі 5050 грн. . що еквівалентно 1000 доларів США. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 59,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., 200грн послуги адвоката. В частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити, так як не передбачено діючим законодавством.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Представник органу опіки і піклування Гайсинської міської ради звернувся до суду 07.11.2007 року з даним позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] посилався на те , що відповідач більш як два роки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON] [INFO] року народження , не спілкується з сином не виконує обов'язків по вихованню дитини, матеріальну допомогу не надає, також просив суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити вимоги позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] [INFO] р.н., в своїх доводах посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив не задовольняти вимоги позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини так як цього не бажає мати дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився , на ім'я суду надав суду письмову заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. [PERSON] - мати малолітнього [PERSON] пояснила , що проживала з батьком дитини Літвіновським А.В. однією сім»єю, вони припинили спільне проживання після досягнення дитиною однорічного віку, з того часу відповідач не цікавився як проживає його дитина , не надавав коштів на її утримання, дитина не знає батька , вважає батьком іншого чоловіка з яким вона проживає однією сім'єю. Представник органу опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації підтримала висновок органу опіки і піклування про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань. Поясненнями сторін, висновками органу опіки та піклування Гайсинської міської ради та Гайсинської районної державної адміністрації встановлено, що [PERSON], являючись батьком малолітнього [PERSON] [INFO] року народження з 2005 року не виявляє щодо дитини батьківської турботи, не спілкується з сином, не піклується про його фізичний та духовний розвиток . У відповідності до ст.150 ч.2 СК України, яка визначає , що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини її фізичний , духовний та моральний розвиток. За змістом ст. 164 ч.1 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. За встановлених обставин, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON] і визнає ці обставини, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права , свободи і інтереси інших осіб, то його необхідно позбавити батьківських прав щодо сина [PERSON]. На підставі ст. 150, ч.2, 164 СК України, ст. 60 ч.4,64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЖЕО ЖБК „Дніпровець". На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати на утримання житлового будинку у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 942грн.73коп, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просив стягнути з відповідача на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець" вказану суму та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], комунальні послуги йому надає ЖЕО ЖБК „Дніпровець Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість за користування житлом станом на 20.11.2007 року складає 942грн. 73 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЖЕО ЖБК „Дніпровець". На протязі тривалого часу відповідачка не сплачує витрати на утримання житлового будинку у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2133грн.37коп, яку відповідачка виплачувати відмовляється. Просив стягнути з відповідачки на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець" вказану суму та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідачка [PERSON] зареєстрована в[ADDRESS], комунальні послуги їй надає ЖЕО ЖБК „Дніпровець Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість за користування житлом станом на 20.11.2007 року складає 2133 грн. 37 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] який знаходиться на балансі ЖЕО ЖБК „Дніпровець". На протязі тривалого часу відповідачка не сплачує витрати на утримання житлового будинку у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 792грн.00коп, яку відповідачка виплачувати відмовляється. Просив стягнути з відповідачки на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець" вказану суму та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], комунальні послуги 'ш надає ЖЕО ЖБК „Дніпровець Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість за користування житлом станом на 20.11.2007 року складає 792 грн. 00 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідачка є його абонентом. Протягом тривалого часу відповідачка не сплачує за наданий природний газ, внаслідок чого станом на 01.11.2007року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 234грн. 87коп. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 234грн. 87коп. та судові витрати у сумі 30грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситись щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 224 6, споживач зобов'язаний сплачувати за послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа місяця, наступного після розрахункового. Вказані вимоги законодавства відповідачка не виконує. Судом встановлено, що відповідачка являється абонентом відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз". Згідно з розрахунками, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2007року складає 234грн. 87коп. Також судом встановлено, що позивач при подані позову до суду сплатив витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved