Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вона є рідною дочкою [PERSON], якій на праві приватної власності належав будинок [ADDRESS]. Під час мешкання у будинку [PERSON] самовільно побудувала прибудову під літ. «А-І» та прибудову під літ. «а». Позивач вказує, що [PERSON] померла [INFO]. Позивач на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, піклувалася про неї, вела спільне господарство, тому фактично прийняла спадщину, оскільки продовжує проживати у спадковому будинку та піклується про його збереження; до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась пізніше, але отримати свідоцтво про прийняття спадщини не змогла, оскільки на подвір»ї виявлений самовільно побудовані прибудови. [PERSON]вказує, що у теперішній час всі технічні документи на самовільно побудовані прибудови належним чином оформлені і можуть бути прийняті в експлуатацію. На підставі зазначеного позивач просить суд ввести її в право спадкування по закону після смерті матері та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], разом із усіма господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі самовільно побудованими прибудовами під літ. «А-І» та «а». Позивач [PERSON]у судовому засіданні підтримала заявлений позов у повному обсязі; дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за відсутністю їх представника. Третя особа - Краснодонське МБТІ надала суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просять розглянути справу за відсутності їх представника. Краснодонська районна державна нотаріальна контора надала суду заяву, у якій не заперечують проти задоволення позову та просили суд розглянути справу за відсутності їх представника. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третіх осіб, і оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із доданих до справи документів видно, що позивач [PERSON] (дошлюбне призвіщє [PERSON]) є дочкою[PERSON]. Відповідно до реєстраційного посвідчення №3403, виданого 14.11.1985 року Краснодонським БТІ, [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок [ADDRESS]. Згідно зі свідоцтвом про смерть, копія якої додана до матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO]. Із пояснень позивачки, які відповідачем не оспорюють ся, вбачається, що вона є єдиним спадкоємцем 1-ї черги на спадкове майно після смерті [PERSON], на час смерті спадкодавця проживала разом із нею, піклувалася про спадкодавця; після смерті [PERSON] продовжує по теперішній час проживати у спадковому будинку, піклується про його збереження. Оскільки суд встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцями, те, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки піклується про збереження спадкового майна, суд вважає можливим ввести позивача у право спадкування після смерті матері -[PERSON]. Суд встановив, що при житті [PERSON] самовільно побудувала прибудови до будинку під літ «А-І» та «А». У акті обстеження самовільно побудованих будівель [ADDRESS] від 21.01.2008 року вказано, що самовільно збудовані прибудова до житлового будинку під літ. «А-І» розміром 3,70х10,4м, та прибудова під літ. «а», розміром 2,22х5,27м., можуть бути прийняті в експлуатацію, оскільки не порушують діючі державні санітарні, пожежні та будівельні норми. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) зімельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує прав інших осіб. Актом державної приймальної комісії від 24.01.2008 року вказані самовільно побудовані прибудови прийняті в експлуатацію. Оскільки вказані самовільно побудовані прибудови не порушують прав інших осіб, суд, відповідно до ст. 376 ЦК України, вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS], разом із усіма господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі і самовільно побудованими прибудовами під літ. «А-І» та «а».

Outcome: approved