overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON]. ( дошлюбне прізвище [INFO]) звернулась до суду з позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2005 р., від якого мають дочку [PERSON], [INFO].н. Сім'я розпалась в зв'язку з різними характерами, які складають психологічну несумісність, що постійно призводить до конфліктних ситуацій. Сім'ю зберегти неможливо, оскільки шлюбні відносини вони припинили два роки тому і за цей час не робили нічого для збереження сім'ї. Всі майнові питання вони вирішили два роки тому, коли фактично припинили шлюбні відносини і роз'їхались. Дочка залишиться з позивачкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала в повному обсязі, за викладених в позовній заяві обставин. Додатково пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають два роки, на примирення не погоджується. Це вже їхній з відповідачем другий шлюб. Вони були одружені, розлучились, а потім вирішили ще раз спробувати спільно жити і знову одружились. Але жити разом так і не змогли, сім”я розпалась. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON]. позов визнав, згоден на розірвання шлюбу уточнив, що разом з позивачкою не проживають з 28.12.2005 р. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з 28.12.2005 р., на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

10 грудня 2007 року [PERSON]. звернувся в суд із позовом до ВАТ "Червоноградська автобаза" 00179269 про стягнення заборгованої заробітної плати компенсації через порушення термінів її виплати та середнього заробітку на період затримки розрахунку . Свої вимоги мотивує тим, що він працював на ВАТ “"Червоноградська автобаза" з 03 жовтня 2005 року охоронцем. 14 вересня 2007 року він звільнився з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін. За час роботи відповідач заборгував йому заробітну плату за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року включно в сумі 2918,68 грн. Просить стягнути з відповідача вказані кошти та моральну шкоду в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги змінив в частині стягнення заборгованої заробітної плати до 838,68 грн., оскільки у лютому 2008 року ВАТ “"Червоноградська автобаза" йому було виплачено 1400,00 грн. Просить стягнути з відповідача 838,68 грн. невиплаченої заробітної плати, належної йому при звільненні, компенсацію через порушення термінів її виплати в сумі 425,84 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 767,49 грн., 500 грн. моральної шкоди та витрати на юридичну допомогу в сумі 150 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON]. та його представник [PERSON] не заперечили щодо заочного розгляду справи. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З письмових доказів вбачається, що [PERSON]. звільнений з роботи 14 вересня 2007 року на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України і станом на день звільнення йому не була виплачена заробітна плата за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року включно в сумі 2238,68 грн. З заяви позивача про доповнення та зміну позовних вимог вбачається, що в лютому 2008 року [PERSON]. було виплачено 1400,00 грн. заборгованої заробітної плати. Таким чином позов підлягає до задоволення частково, суд стягує в користь [PERSON]. 2184,01 грн. сум, належних при звільненні. В частині стягнення моральної шкоди з відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» на користь [PERSON]слід відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що з червня 2001 р. вона проживала однією сім'єю разом з [PERSON]. і знаходилась з ним у фактичних шлюбних відносинах по день його смерті.[INFO]. [PERSON]. помер. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка за адресою[ADDRESS], що розташована на території Тошківської селищної ради. Вона є спадкоємцем за законом четвертої черги, так як проживала разом з [PERSON]. однією сім'єю не менш 5 р. до часу відкриття спадщини. 27.11.2007 р. вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу №621, однак свідоцтво про право на спадщину надане не було, оскільки не вирішене питання згідно до ст.. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців, крім неї, немає. Встановлення факту проживання з [PERSON]. однією сім'єю з нею їй необхідно для того, щоб одержати спадкове майно, що залишилось після його смерті. Просить встановити факт її проживання з [PERSON]. однією сім'єю без реєстрації за адресою: [ADDRESS], з червня 2001 р. по[INFO]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву та пояснила, що з червня 2001 р. вона стала проживати однією сім'єю з [PERSON]. без реєстрації за адресою: [ADDRESS], вели сумісне господарство, здійснювала догляд за ним до смерті та поховала його за свої кошти [INFO] Встановлення факту проживання з [PERSON]. однією сім'єю з нею їй необхідно для того, щоб одержати спадкове майно, що залишилось після його смерті. В судове засідання представник Тошківської селищної ради Клапатюк П.М. не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти встановлення факту проживання [PERSON]. та [PERSON]. однією сім'єю. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено: [PERSON]. помер[INFO]. в м. Первомайську Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Акт депутата Тошківської селищної ради та довідка виконкому Тошківської селищної ради (а.с.9,10) свідчить про те, що [PERSON]. дійсно знаходилася у цивільному шлюбі з [PERSON]., з червня 2001 р. [PERSON]. проживала з [PERSON]., де вона і зареєстрована за адресою: [ADDRESS], вели сумісне господарство, здійснювала догляд за ним до смерті та поховала його за свої кошти. Те, що після смерті[INFO]. [PERSON]. надійшла заява 27.11.2007 р. про прийняття спадщини від [PERSON]., спадкова справа № 621, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, не вирішене питання по ст. 1264 ЦК України, підтверджується довідкою держнотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори (а.с.11). В суді свідки [PERSON]та [PERSON]. пояснили, що вони сусіди заявниці і знають, що вона з червня 2001 р. стала проживати з [PERSON].. Вони жили однією сім'єю, вели сумісне господарство, здійснювала догляд за ним та поховала, так як у нього родичів немає. За даних обставин суд дійшов до висновку, що [PERSON]. дійсно проживала з [PERSON]. однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2001 р. по[INFO].. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 22 липня 2006 року, який зареєстровано Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №347. Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом вказавши, що сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, їхня сім'я розпалася з причини відсутності взаєморозуміння, часто виникають конфлікти, почуття любові та поваги до відповідача не збереглося. З жовтня місяця 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не мають, спору про розподіл спільного майна немає, наполягає на розірванні шлюбі. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 07 липня 2007 року, який зареєстровано Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №333. Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом вказавши, що сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, їхня сім'я розпалася з причини відсутності взаєморозуміння, часто виникають конфлікти без причинно, відповідач погрожував фізичної розправою, почуття любові та поваги до відповідача не збереглося. З грудня місяця 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не мають, спору про розподіл спільного майна немає, наполягає на розірванні шлюбі. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти, хоча виникали між ним та позивачем конфлікти та сварки, просив надати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року, актовий запис №05. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він, як батько, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про стягнення аліментів. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (актовий запис про реєстрацію шлюбу), від якого згідно актового запису про народження є неповнолітні діти, які відповідно до довідки сільської Ради перебувають на утриманні позивачки, а отже, позовні вимоги за ст.180 СК України підлягають задоволенню в повному обсязі. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст. 182 СК України, а тому суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти у частині від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1994р. В період спільного проживання в них народилися дочки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач. В даний час сторони разом не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, відповідач ні в натуральній, ні в грошовій формі добровільно допомоги на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка вказує, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні визнав, що дочки [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачкою є дійсно його дітьми та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. По даній справі відповідач повністю визнав вимоги позивачки, а тому воне не потребують доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина- [PERSON], [INFO], сина-[PERSON], [INFO]., дочки- [PERSON], [INFO]., сина- [PERSON], [INFO]., дочки- [PERSON], [INFO]., сина- [PERSON], [INFO] Позов мотивувала тим , що перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, від спільного подружнього життя народилися діти на утримання яких відповідач добровільно коштів на їх утримання не надає , хоча є працездатним, просила стягувати з нього аліменти на утримання всіх неповнолітніх дітей в твердому грошовому розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочку-[PERSON], [INFO] на час навчання у ВУЗі. Позов мотивувала тим , що від спільного подружнього життя з відповідачем народилася дочка- [PERSON], [INFO] , на утримання якої батько сплачував аліменти до досягнення довноліття . В даний час дочка досягла повноліття, є студенткою МО-07-1 1-го курсу денної форми навчання факультету Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, потребує матеріальної допомоги. Просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітної плати відповідача щомісячно до закінчення дочкою навчання у ВУЗі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити . Відповідач в судове засідання не з”явився , попередньо подав до суду заяву в якій позов визнав в повному об”ємі. Заслухавши позивачку , дослідивши обставини справи та письмові докази , суд враховуючи матеріальне становище відповідача та його спроможність надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка навчається на 1-му курсі денного віділення Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу ( а.с.5) , зважаючи на те , що відповідач має постійне місце праці, стабільні доходи, а відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу, оскільки із заяви відповідача ( а.с.10) видно, що від згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання , тому суд вважає , що позов підлягає до задоволення: слід стягувати аліменти з відповідача в користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини від усіх виді заробітної плати щомісячно на час навчання у ВУЗі ( до 01.08.2012 року). Також слід стягнути з відповідача 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення проходження цивільної справи в суді. На підставі ст.199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем 26.01.2000 року уклала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є постійні зради відповідача, непорозуміння та конфлікти, які виникають на грунті сімейних та особистих відносин, відповідач не бере участі у вихованні дитини, жодної матеріальної підтримки не надає. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитини залишити на вихованні з нею, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому просить його розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]посилаючись на те, що 01 червня 1991 року між ними було укладено шлюб у Ватутінському міському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 66, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO]народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Однак сімейне життя між ними не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач постійно зраджує їй в подружній вірності. Між ними часто виникають сварки з приводу різного розуміння вирішення життєвих проблем. Постійні суперечки та непорозуміння, які виникають між ними негативно впливають на виховання їхньої дочки. На даний час вони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення вона категорично не згідна, оскільки вважає, що відновлення сімейних стосунків з відповідачем, неможливе. Витрати, пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, вона просить стягнути з неї. Відповідач [PERSON]. на розгляд справи не з*явився, а подав в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність. З позовом згідний повністю, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність [PERSON]. на підставі наявних в справі матеріалів. Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1991 року. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON][INFO]народження, яка проживає та буде проживати з позивачкою. На даний час сторони втратили між собою почуття любові та поваги. Відповідач зраджує позивачці в подружній вірності. Постійні суперечки, що виникають між ними негативно впливають на виховання дитини. Сторони тривалий час разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб між ними існує лише формально, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивачки держмито на користь держави, а відповідача від сплати державного мита звільняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. 26.04.1994р. шлюб з відповідачем було розірвано. З 1993р. відповідач проживає окремо вихованням дитини не займається, не проявляє батьківської турботи навіть не спілкується з сином. На теперішній час позивачка одружена та проживає з [PERSON], якого син називає та вважає своїм батьком. Просить позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримала вимоги, на підставах зазначених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не відомі, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце перебування не відомо.. Представник органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, за дорученням Ярошик М.О. не заперечувала проти задоволення вимог позивача та позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON], [INFO] р.н. За таких обставин та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з кий розірвано 26.05.1994, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №397. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], його батьком є [PERSON]. На підставі висновку органу опіки та піклування від 20.02.2008р., вбачається, що неповнолітій [PERSON] проживає з матір”ю - [PERSON] та її чоловіком [PERSON], який утримує неповнолітнього [PERSON], займається його вихованням. [PERSON]має все необхідне для всебічного розвитку, батько дитини [PERSON] матеріально родині не допомагає, з дитиною не спілкується, взагалі його місце знаходження не відомо. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] самоусунувся від утримання та виховання сина [PERSON], в зв»язку з чим у суда є підстави для позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір'ю, після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок, який розташований на території Іванівської селищної ради Херсонської області, по [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємницею майна матері, але в свідоцтві про її народження ім'я матері вказано [INFO], в усіх інших документах- [INFO]. Встановлення факту родинних відносин з померлою їй необхідно для отримання свідоцтва про спадщину. В судовому засіданні заявителька [PERSON]. підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Ліхачова І.А. не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин заявительки з померлою [PERSON]. Заслухавши пояснення заявительки, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в актовому записі про народження [PERSON] № 17 від 3 березня 1952 року в графі «Мати» вказана «[PERSON]» (а.с. 6); [PERSON] 5 жовтня 1965 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Іванівському бюро записів актів громадянського стану і їй присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON](а.с.10); [PERSON] померла [INFO] (а.с.5); [PERSON] на праві приватної власності належав жилий будинок [ADDRESS] (а.с. 12). Із пояснень свідків [PERSON]., [PERSON] видно, що заявителька [PERSON]. з народження проживала разом з [PERSON]. однією сім'єю, вели спільне господарство, підтримували одне одного морально і матеріально. До смерті [PERSON] між нею та заявителькою [PERSON]. були родинні відносини матері і дочки. Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено юридичний факт того, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявительки [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved