overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач “Тернопільтеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію Свої позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] є власницею житла [ADDRESS], забезпечення житла теплоенергією проводиться Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”. Відповідачка [PERSON], заборгувала даному підприємству в період з 01.01.2005 року по 31.12.2007рік - 1322грн.77коп. за користування за тепловою енергією. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визналаповністю. В судовому засіданні представник “Тернопільтеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав повністю. Суд , заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в судовому засіданні визнані відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази , що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою не оспорюються

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на ii користь аліменти на утримання двох дітей: [PERSON]- [INFO], [PERSON] - [INFO] в розмірі 150 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з листопада 2003 року і від шлюбу мають двох дітей, які в даний час знаходяться на її повному утриманні. Просила стягнути аліменти, так як в відповідач допомоги не надає, вона сама змушена купувати дітям одяг, харчування. У судовому засiданні позивачка позов підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі по 150 грн на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються довідкою Полянської сільської ради про утримання дітей позивачкою. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач до суду не подав жодних доказів, що заперечували б позовні вимоги. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 09.10.1999 року , мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, відповідач має іншу жінку з якою проживає тривалий час , що в сукупності призвело до розпаду сім'ї ,позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має ,прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, вважаючи можливим прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав повністю, дає згоду на розірвання шлюбу, не заперечує проти проживання дітей після розірвання шлюбу з позивачкою, вважає можливим прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 09.10.1999 року, мають двох спільних дітей : сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо, відповідач залишив сім'ю добровільно, має іншу жінку, намірів зберігати сім'ю стороони не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що між його тіткою [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] був зареєстований шлюб 10.09.2004 року . Після реєстрації шлюбу [PERSON] захворіла, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. 13.11.2007 року рішенням Лубенського міськрайонного суду [PERSON] визнана недієздатною і її опікуном призначений [PERSON] Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання подружжя, оскільки після хвороби [PERSON] відповідач добровільно покинув її, виїхавши до іншого місця проживання, на протязі двох років проживає окремо, ніякого стосунків з [PERSON] не підтримує, спільне господарство не ведеться більше 2 років, майнового спору немає. Позивач ,являючись опікуном [PERSON] та виступаючи в її інтересах вважає, що сім'я [PERSON], та [PERSON] розпалась остаточно , прохає суд розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохаючи суд їх задовольнити та провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився , причину своєї неявки до суду не надав , хоча завчасно був повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник органу опіки та піклування Лубенської міської ради не заперечує проти задоволення позову , прохає розглянути справу без нього , звернувшись до суду з письмовою заявою. Суд , враховуючи думку представника позивачки , достатність матеріалів, доказів, відсутність поважних причин не явки до суду відповідача вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували між собою шлюб 10.09.2004 року. 13.11.2007 року рішенням Лубенського міськрайонного суду [PERSON] визнана недієздатною , її опікуном призначений [PERSON], що підтверджується копією рішення суду . Згідно ст. 110 ч.5 СК України опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу , якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним. Судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть , проживають окремо більше 2 - х років, ніякого стосунків між собою не підтримують, що [PERSON] визнана недієздатною, відсутність майнового спору, що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх, стягнувши з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, до досягнення повноліття. Позивачка також пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своїх обов'язків по утриманню дочки не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 18 жовтня 2006 року (а.с.3) Із свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.2). Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 400 грн, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дочкою. Також із відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 гривню судового збору та 7грн. 50коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з непорозумінням один одного та постійними сварками у сім'ї. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, миритися не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 жовтня 1978 року Комсомольським міським відділом ЗАГС Полтавської області за актовим записом № 349. В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені, в родині між подружжям відсутня повага, спільне господарство не ведеться. Виходячи з цього суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Витрати слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

15 січня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу наступними об-ставинами. З 03 вересня 2004 року сторони по справі перебувають в за-реєстрованому шлюбі, від спільного проживання дітей не мають. Сімей-не життя не склалося через психологічну несумісність характерів, різні погляди на життя, роль кожного з подружжя в сім'ї. Протягом всього подружнього життя сторони у справі не могли дійти згоди щодо елемен-тарних питань, що унеможливлює подальші шлюбні стосунки. Шлюб іс-нує формально, позивачка прийшла до переконання, що його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка свою вимогу підтримала за обставин, викладених в заяві і просить суд позов задовольнити. [PERSON] під-креслила, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і примирення між ними не можливе. Вона просить суд задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не запере-чує щодо його задоволення. Наполягає на розірванні шлюбу з позивач-кою за обставин, зазначених нею суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-280/08, приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню. Судом встановлено, що 03 вересня 2004 року сторони по справі заре-єстрували шлюб в Анадирському районному відділі ЗАГС Чукотського автономного округу, Російська Федерація, про що в книзі реєстрації ак-тів про укладення шлюбу зроблено запис за № 21 ( а. с. 5 ). Від спільного проживання в подружжя Петрових дітей немає. Спільне життя сторін у справі не склалося через психологічну несумісність характерів, різні по-гляди на життя, роль кожного з подружжя. Останінм часом стосунки значно погіршилися, відповідач погрожує дружині, зловживає спиртни-ми напоями. Подружжя прийшло до спільного переконання, що шлюб існує формально, примирення неможливе і недоцільне, тому наполяга-ють на задоволенні позову. Сім'я Петрових розпалася остаточно, її збе-реження неможливе, продовження існування шлюбу суперечить інтере-сам обох з подружжя, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

15 січня 2008 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована наступним чи-ном. Шлюб між сторонами був зареєстрований 05.06.2001 року у місько-му відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 849. У подружжя [PERSON] [INFO] донька [PERSON]. Сторони спільно не проживають. Останні три роки стосунки под-ружжя зіпсувалися через відповідача, який вчиняє скандали та сварки, не допомагає позивачці по господарству та у вихованні дитини, нано-сить їй тілесні ушкодження, не сприймає її як жінку. Спроби налагодити відношення а зберегти сім'ю позитивних наслідків не дали. Шлюбні стосунки припинені, сім'я розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтрима-ла. Суду дала пояснення, аналогічні викладеному в заяві до суду. При-мирення з відповідачем вважає неможливим. Просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, але не погодився з його мотивами. Пояснив, що даний позов повинен обгрунто-вуватися виключно виною відповідачки у розпаді сім'ї. Дружина не ви-конує своїх обов'язків по утриманню житла в належному стані, догляді сім'ї та дитини. Витрачає сімейні кошти без погодження з відповідачем, не пере одежу, не готує їсти. Численні спроби [PERSON] вплинути на дружину не дали позитивних наслідків. Відповідач наполягає на ро-зірванні шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-276/08, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05. 06.2001 року у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 849 ( а. с. 4 ). У подружжя [INFO] на-родилася донька [PERSON]( а. с. 5 ). Сімейне життя подружжя [PERSON] не склалося через постійні не-порозуміння, сварки та скандали. Обоє звинувачують одне одного у не-належному виконанні своїх обов'язків. Подружжя спільно не проживає уже п'ять місяців, вони не ведуть спільне домашнє господарство, не ма-ють спільного сімейного бюджету. Проживати однією сім'єю [PERSON] вони не можуть. Обоє прийшли до висновку, що шлюб слід розірвати. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини дано-го позову, беручи до уваги інтереси кожної сторони та інтереси їх непов-нолітньої дитини, враховуючи, що позовні вимоги позивачки та визнан-ня позову відповідачем відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповно- літньої доньки [PERSON]. Вбачається доцільним розірвати шлюб, який існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою до Великодивлинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи це тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. З дня його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями №[ADDRESS], Лугинського району, Житомирської області. Вказаний будинок її покійний батько збудував в 1965 році, але до дня смерті не оформив право власності та не отримав документів, які посвідчували б за ним це право. В даний час позивачка не може оформити спадщину, так як відсутнє свідоцтво про право власності на будинок, а державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що не має правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Просить визнати право власності на будинок за її померлим батьком [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Великодивлинської сільської ради Самко К.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, батько позивачки [PERSON] помер [INFO]. Довідкою, виданою виконавчим комітетом Великодивлинської сільської ради № 1054 від 17.09.2007 року стверджується, що померлому [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS], Лугинського району, Житомирської області згідно записів погосподарської книги №8 за 1965 рік. Враховуючи, що свідоцтво про право власності на цей будинок відсутнє, то суд вважає необхідним визнати право власності на жилий будинок №[ADDRESS] Лугинського району Житомирської області [PERSON], який помер [INFO]. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх сплати, позивачка згідно ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а відповідач згідно рішення сесії Лугинської селищної ради від 24.01.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник заявника Літвінова Л.В. надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартири №[ADDRESS] у м.Краматорську, для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1387,85 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що у квартири №[ADDRESS] у м.Краматорську з 1986 року зареєстрована відповідачка [PERSON]., відповідач [PERSON]. зареєстрований за вказаною адресою з липня 2007 року. Таким чином, заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1387,85 грн. слід стягнути з відповідачки [PERSON]. В позові до відповідача [PERSON]. слід відмовити, за відсутністю дані про користування у вказаний час послугами з опалення та гарячого водопостачання відповідачем [PERSON]. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачки [PERSON]. позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартири №[ADDRESS]у м.Краматорську, для яких ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2109,41 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON], зареєстровані по[ADDRESS] плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання здійснювали не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 2109,41 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved