Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду 27 лютого 2008 року з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськвиконкому від 30 березня 1995 року [PERSON] призначено опікуном над дитиною - [PERSON], [INFO], батьки якої відповідачі по справі. З 8-місячного віку дівчинка проживає з бабусею, тобто з позивачкою по справі, яка здійснює всі обов'язки батьків щодо виховання, утримання [PERSON], створила для неї відповідні умови проживання та навчання. Мати дівчинки, відповідачка по справі, перебуває в шлюбі з [PERSON], постійного зв”язку з донькою не підтримує, її життям, навчанням, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання практично не надає. 17 жовтня 2007 року відповідачка написала заяву щодо її згоди на позбавлення батьківських прав стосовно доньки [PERSON]. Батько дівчинки, відповідач по справі, також має іншу сім'ю і також не цікавиться життям та навчанням своєї доньки [PERSON] і 15 жовтня 2007 року написав заяву про свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В зв”язку з викладеним позивачі звернулась до суду і просять позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивача виконавчого комітету Лозівської міської ради, як орган опіки і піклування підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечує та прохає розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, також підтримав позовні вимоги, зазначив, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дівчинки, про що надав суду Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Лозівського міськвиконкому від 30 березня 1995 року [PERSON] призначено опікуном над дитиною - [PERSON], [INFO], батьки якої відповідачі по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини № [NUMBER] від 22 грудня 1992 року. З 8-місячного віку дівчинка проживає з бабусею, тобто з позивачкою по справі, яка здійснює всі обов'язки батьків щодо виховання, утримання [PERSON], створила для неї відповідні умови проживання та навчання. Мати дівчинки, відповідачка по справі, перебуває в шлюбі з [PERSON] В підтвердження цього факту надана копія свідоцтва про шлюб. Постійного зв”язку з донькою не підтримує, її життям, навчанням, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання практично не надає. 17 жовтня 2007 року відповідачка написала заяву щодо її згоди на позбавлення батьківських прав стосовно доньки [PERSON]. Батько дівчинки, відповідач по справі, також має іншу сім'ю і також не цікавиться життям та навчанням своєї доньки [PERSON] і 15 жовтня 2007 року написав заяву про свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В зв”язку з викладеним позивачі звернулась до суду і просять позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 23 від 25 січня 2008 року позбавлення громадян [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки - [PERSON], є доцільним і повністю відповідає інтересам дівчинки. Викладене підтверджується матеріалами справи. Допитані судом свідки - [PERSON] та [PERSON] кожен окремо показали, що батьки [PERSON] зовсім не з'являються за місцем проживання дитини, не цікавляться її здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, та взагалі свої батьківські обов'язки по відношенню до доньки не виконують. Фактично дівчинка позбавлена батьківського піклування і всі обов'язки щодо відповідних умов проживання, виховання, утримання [PERSON], виконує бабуся. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка взагалі не приймає ніякої участі в матеріальному утриманні доньки, а відповідач тільки сплачує аліменти за рішенням суду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачами надані переконливі докази того, що відповідачі негативно впливають на виховання дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні,

Outcome: approved