Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на це майно. З позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON]. 15.05.2007 року склала довіреність якою уповноважила відповідача [PERSON]. оформляти спадщину та здійснювати купівлю-продаж нерухомого майна - [ADDRESS]. На підставі вказаної довіреності 18.05.2007 року [PERSON]. уклала з позивачкою попередній договір купівлі-продажу вказаного будинку. Цього ж дня кошти за будинок були передані відповідачу [PERSON]. Через те, що на момент укладення попереднього договору відповідач [PERSON]. не мала права власності на вказаний будинок, це було перешкодою для нотаріального посвідчення договору. 20.06.2007 року рішенням суду за [PERSON]. було визнано право власності на будинок. Але 02.07.2007 року позивачці стало відомо, що відповідач [PERSON]скасувала довіреність на ім'я відповідача [PERSON]. та не бажає йти до нотаріуса для посвідчення договору. Відповідач [PERSON]. звернулась з зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа приватний нотаріус [PERSON]., про визнання частково недійсною довіреності. З позовної заяви вбачається, що[INFO]померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді будинку[ADDRESS]. До спливу шести місяців з дня смерті, тобто до 12.06.2007 року у позивачки не могло виникнути право власності на спадкове майно. Однак 15 травня 2007 року позивачка видала довіреність, якою уповноважила [PERSON]. здійснювати від її імені оформлення спадкових прав щодо спадщини [PERSON]., продавати будинок[ADDRESS]та виконувати ішші дії пов'язані з продажем будинку, вести цивільні та адміністративні справи у всіх судових органах зі всіма правами наданими законом сторонам та третій особі. Враховуючи що вона на час видачі довіреності не мала права власності на будинок [ADDRESS], вважає що не мала права видавати довіреність на розпорядження цим будинком і просила визнати нечинним розділ довіреності про уповноваження [PERSON]. продати будинок та вчиняти всі інші дії пов'язані з продажем. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Зустрічний позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Суду вона пояснила, що фактично договір купівлі-продажу було укладено між позивачкою та відповідачкою [PERSON]. Всі істотні умови передбачені Законом були вказані в цьому договорі. Гроші за попереднім договором були передані позивачкою [PERSON]., про що остання написала розписку. Коли позивачка виконала всю роботу щодо оформлення права власності в порядку спадкування за відповідачкою [PERSON], остання відмовилася взяти гроші у [PERSON]., скасувала довіреність та відмовилася від укладання договору з нотаріальним посвідченням. Крім того вона пояснила, що довіреність була видана у відповідності до вимог Закону і позов щодо визнання нечинним її розділу не підлягає задоволенню. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов [PERSON]. визнала в повному обсязі, зустрічний позов [PERSON]. не визнала. Суду вона пояснила, що вона діючи за дорученням [PERSON], уклала договір купівлі-продажу будинку[ADDRESS]з [PERSON].. Вартість будинку вона узгоджувала з [PERSON]. Коли [PERSON]. заплатила вартість будинку, вона написала розписку про отримання грошей. Але [PERSON]відмовилась від грошей, скасувала довіреність і не бажає укладати нотаріально посвідчений договір з позивачкою. Все це через те, що вона забажала більшу суму за будинок. В судовому засіданні [PERSON]. та її представники позов [PERSON]. не визнали та заперечували проти задоволення позовних вимог. Зустрічний позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Суду вони пояснили, що [PERSON]. 15.05.2007р., не маючи права власності на будинок [ADDRESS], видала нотаріально посвідчену довіреність на ім'я [PERSON]. на продаж цього будинку. В свою чергу [PERSON]. не дочекавшись коли у [PERSON]з'явиться право власності на цей будинок, 18.05.2007р. уклала від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного будинку. Пізніше [PERSON]скасувала довіреність та відмовилась від укладення договору з [PERSON].. З договором укладеним від її імені [PERSON]. вона не згодна. Третя особа в судовому засіданні з позовними вимогами [PERSON]. не погодилась. Надала суду письмові заперечення (а.с.78-79), просила справу розглядати в її відсутність. Сторони не заперечували проти розгляду справи у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доказі по справі, суд вважає що в задоволенні як основного позову [PERSON]. так і зустрічного позову [PERSON]. необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини. [INFO]померла власниця будинку[ADDRESS]- [PERSON](а.с.33, 8-15). [PERSON]. була спадкоємцем і 15 травня 2007 року видала доручення на ім'я [PERSON]., яким уповноважила [PERSON]. здійснювати від її імені продаж вказаного будинку (а.с.5). 18 травня 2007 року [PERSON]. від імені [PERSON]. уклала попередній договір купівлі-продажу з [PERSON]. Строк укладання основного договру з нотаріальним посвідченням було визначено до серпня 2007 року (а.с.6). В результаті укладання попереднього договору, [PERSON]. отримала від [PERSON]. двадцять тисяч гривень, про що склала розписку (а.с.7). 02 липня 2007 року набрало законної сили рішення суду про визнання за [PERSON]. права власності на будинок[ADDRESS](а.с.34). Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст.658 ЦК України, право продажу товару належить власникові товару. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд вважає, що вимога позивача [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS], укладеного 18 травня 2007 року між [PERSON]. та [PERSON]., та про визнання за [PERSON]. права власності на цей будинок, не підлягає задоволенню з тих підстав, що фактично між [PERSON]. та [PERSON]. було укладено попередній договір, який закріплює умови майбутнього основного договору та вказує зобов'язаня сторін в майбутньому укласти основний договор в певні строки, але не є його заміною. Не можна вважати що з укладенням попереднього договору, без наявності основного договору, купівля-продаж фактично відбулася, бо укладення попереднього договору не тягне за собою набуття сторонами тих прав і обов'язків, що виникають при укладенні основного договору. Крім того, цей договір не був посвідчений нотаріально. І хоча статтею 635 ЦК України не конкретизована обов'язковість нотаріального посвідчення попереднього договору при необхідності такого посвідчення основного договору, суд вважає, що така обов'язковість вбачається із змісту самих статей 635 та 657 ЦК України. Крім того, ч.3 ст.635 ЦК України передбачає припинення зобов'язання, встановленого попереднім договором, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором. Вимога [PERSON]. про визнання частково недійсною довіреності не підлягає задоволенню з тих підстав, що довіреність видається на підставі договору доручення між довірителем та повіреним. Ці правовідносини регулюються главою 68 ЦК України. В цій главі не закріплено положень, що забороняли б видачу довіреності на вчинення продажу нерухомого майна, право на яке може виникнути у доверителя у майбутньому.

Outcome: dismissed