Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ„ Хорольська спеціалізована пересувна механізована колона № 10” про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане майно. В позовній заяві вказував,що 04 квітня 2007 року між ним, фізичною особою, і ВАТ „Хорольська СПМК № 10” була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто споруд та асфальтованої площадки ,що знаходяться за адресою : Полтавська область, м. Хорол, вул.Леніна,100, зокрема : асфальтованої площадки загальною площею 0,46 га по ціні 14000,00 грн. за 1 га на суму 6440,00 грн., електрокранбалки - 1 шт. на суму 3500,00 грн., огорожі із залізобетонних плит - 94 м по ціні 40,00 грн. за 1 м на суму 3760,00 грн., що доводиться копією договору купівлі-продажу між сторонами б/н від 04 квітня 2007 року, накладною № 15 від 04 квітня 2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордеоу № 17 від 04 квітня 2007 року. Позивач вказував, що 04 квітня 2007 року відбулося повне виконання ним договору у вигляді повної оплати його вартості в сумі 13 700 гривень, що доводиться письмовими доказами та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17 від 04 квітня 2007 року ВАТ „Хорольська спеціалізована пересувна механізована колона № 10”, але після цього відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, тому він вимушений звернутися до сулу з даним позовом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним .У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, вказував позивач, він фактично набув права власності на вказане нерухоме майно відповідно до досягнутих з відповідачем усіх істотних умов договору купівлі-продажу, що необхідно підтвердити в судовому порядку у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального його посвідчення. Позивач просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, тобто споруд та асфальтованої площадки, що знаходяться за адресою : Полтавська область, м.Хорол, вул.Леніна,100, зокрема : асфальтованої площадки загальною площею 0,46 га , електрокранбалки - 1 шт. , огорожі із залізобетонних плит - 94 м , укладений між ним та відповідачем ВАТ „Хорольська СПМК-10” , дійсним і визнати за ним право власності на нерухоме майно, тобто споруди та асфальтовану площадку, що знаходяться за адресою : Полтавська область, м.Хорол, вул.Леніна, 100, зокрема : асфальтовану площадку загальною площею 0,46 га , електрокранбалку - 1 шт. , огорожу із залізобетонних плит - 94 м. В судовому засіданні позивач позов підтримав. В судовому засіданні представник відповідача, ВАТ „Хорольська СПМК-10”, Калініченко Анатолій Іванович позовні вимоги, заявлені позивачем, визнав . Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи : ксерокопію договору купівлі-продажу від 04.04.2007 року, укладеного між ВАТ „Хорольська СПМК-10” і позивачем, ксерокопію накладної № 15 від 04.04.2007 року, ксерокопію квитанції до прибуткового касового ордеру № 17 від 04.04.2007 року, згідно якого позивачем внесено в касу ВАТ „Хорольська СПМК-10” кошти в сумі 13700,00 грн., ксерокопіїю Статуту ВАТ „Хорольська СПМК-10”, ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON], ксерокопію протоколу № 9 засідання спостережної ради ВАТ „Хорольська СПМК-10” від 08.12.2004 року про призначення Калініченка А.І.на посаду голови правління,ксерокопії аркушів паспорта позивача, - належно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна , що знаходиться за адресою : Полтавська область, м.Хорол, вул.Леніна, 100 , а саме : асфальтованої площадки загальною площею 0,46 га , електрокранбалки - 1 шт. , огорожі із залізобетонних плит - 94 м , - та відбулося повне виконання позивачем договору у вигляді повної оплати його вартості, отже , відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України слід визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна від 04.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем , і визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : Полтавська область, м.Хорол, вул.Леніна, 100 : асфальтовану площадку загальною площею 0,46 га , електрокранбалку - 1 шт. , огорожу із залізобетонних плит - 94 м.

Outcome: approved