Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Прокурор в січні 2008 року в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилався на те, що неповнолітня [PERSON],[INFO] знаходиться на повному державному утриманні. Відповідачка [PERSON] є матір′ю неповнолітньої [PERSON] Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.05.2007 року відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до її доньки [PERSON] Відповідачка вихованням своєї доньки не займається, матеріально не утримує та не допомагає, не цікавиться її життям, здоров′ям та майбутнім, батьківського піклування щодо дитини не проявляє. Просив стягнути з відповідачки на користь неповнолітньої [PERSON], [INFO] на особовий рахунок №[NUMBER] Чернівецької філії Ощадного банку України аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник третьої особи Чернівчан Л.Т. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка не з'явилася в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню: Так, судом встановлено, що матір′ю малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідачка [PERSON]. Остання рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.05.2007 року позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] від 24.07.2007 року (а.с.5) та копією рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.05.2007 року (а.с.6). Малолітня [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в комунальному закладі «Оршівський дитячий будинок», куди була направлена на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради №555/13 від 24.07.2007 року (а.с.8-9). Відповідно до довідки лікаря Оршівського дитячого будинку малолітня [PERSON] здорова (а.с.10). Згідно витягу із протоколу діагностичного засідання Чернівецької обласної ПМПК від 22.08.2007 року №45л/1098 рекомендовано перебування [PERSON] в логопедичній групі строком на 1 рік (а.с.9). Відповідачка [PERSON] будь-якої матеріальної допомоги малолітній [PERSON] не надає і життям та здоров′ям доньки не цікавиться. Згідно ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов′язку щодо утримання дитини. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, стан здоров′я і матеріальне становище малолітньої [PERSON] та відповідачки, суд вважає, що з останньої на користь малолітньої доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття доньки.

Outcome: approved