overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. надала суду позов до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 11.01.1992р., шлюб зареєстрований відділом РАГС м.Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 8. Шлюб у сторін перший. Від сумісного життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2005р. з причини незбіжності характерів, постійних суперечок та сварок, мешкають окремо, позивачка вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Спору майнового характеру немає, спільне господарство не ведеться, а тому просила розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги.. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 1992 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м.Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 8. Шлюб у сторін перший(л.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(л.с.6), яка мешкає з позивачкою(л.с.7). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2005 року, мешкають окремо, відповідач не заперечує прости розірвання шлюбу, знаходження в шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вказаною заявою і просив встановити той факт, що він постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року, так як з 1990 року і по даний час проживає на території України в [ADDRESS] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне для отримання паспорта громадянина України. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON]. заяву підтримали і викладене підтвердили. Відділ реєстрації громадянства і міграції фізичних осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків [PERSON]. та [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник народився [INFO]в с.Копча Осипівського району Могилівської області Білорусії, є громадянином даної республіки. З 1990 року і по даний час заявник проживає в [ADDRESS]в будинку [PERSON], з якою перебував у цивільному шлюбі, а з 1 вересня 1998 року в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Бородянського району Київської області, офіційно зареєстрований за даною адресою з 20 червня 2006 року. Дані обставини підтверджуються копіями військового квитка, тимчасової посвідки на постійне проживання заявника \а.с.6\, свідоцтва про одруження \а.с.7\, довідкою виконкому Дружнянської сільської ради від 26 листопада 2007 року \а.с.9\, а також показами свідків [PERSON]., [PERSON]. Оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання паспорта громадянина України, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити і визнати факт проживання [PERSON]на території України з 1990 року, станом на 24 серпня 1991 року і по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка, звернувшись з даним позовом до Розкопанецької сільської ради Богуславського району, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим і залишилось їй після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. При житті чоловік не оформив документи про право власності на житловий будинок. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то їй було відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлому правовстановлюючого документа на житловий будинок, що і явилось підставою для звернення до суду. В попередньому судовому засіданні представник позивачки [PERSON]позовні вимоги [PERSON]підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву в якій позов визнав і просив його задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачка [PERSON]є спадкоємцем на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть. Спадкодавець [PERSON]. до дня смерті постійно проживав в житловому будинку в с. Розкопанці, Богуславського району, Київської області зі своєю дружиною [PERSON], що підтверджується довідкою Розкопанецької сільської ради № 20 від 15.01.2008 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Із копії технічного паспорта на будинок, що виготовлений Білоцерківським МБТІ, вбачається, що в господарстві спадкодавця в [ADDRESS]знаходиться житловий будинок площею 59,40 кв.м., сарай, погріб загальною інвентаризаційною вартістю 33992 грн. Довідкою виконкому Розкопанецької сільської ради №20 від 15.01.2008 року підтверджено право спадкодавця [PERSON]. на житловий будинок [ADDRESS], який згідно відомостей погосподарської книги був головою двору. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частки подружжя у спільному майні є рівними у відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України. Тому позивачка має право власності на половину житлового будинку по[ADDRESS], як один з подружжя. На другу половину будинку вона набуває право власності у відповідності до ст. 1261 ЦК України як спадкоємець за законом після смерті [PERSON]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для постановлення рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідач та позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явились, хоч про день та час слухання були повідомлені. Позивач [PERSON]. Просив справу розглянути без його участі. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку про те, що позивачі дійсно є дітьми покійного [PERSON]., що помер [INFO] , а покійний на день своєї смерті мав у власності відповідне майно. Зокрема, копія свідоцтва про народження підтверджує, що [PERSON]. та [PERSON]. є дітьми покійного [PERSON].. Копія свідоцтва про смерть видана 07 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зроблено запис за реєстром № 553, підтверджує, що [PERSON]. помер [INFO]. У власності покійного на день його смерті був вклад в Ощадний банк СРСР. Строк на подачу заяви у нотаріальну контору позивач пропустив по вказаній вище причині, котру слід визнати поважною. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали та по суті справи пояснили, що не заперечують проти задоволення позову. Представник Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, хоч про день та час слухання справи були судом повідомлені. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку про те, що позивач дійсно є сином покійного [PERSON]., що помер[INFO], а покійний на день своєї смерті мав у власності відповідне майно. Зокрема, копія свідоцтва про народження підтверджує, що [PERSON]. є сином покійного [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть видана[INFO] виконкомом Стриганецької сілької ради, зроблено запис за реєстром № 6, підтверджує, що [PERSON]. помер [INFO]. У власності покійного на день його смерті була 1/5 квартири по [ADDRESS], що підтверджує свідоцтво на право власності на житло виданий 07 липня 2000 року Івано-Франківським ОБТІ, будинкова книга видана 12 серпня 2000 року і технічний паспорт виданий 23 березня 2000 року Івано-Франківським ОБТІ. Строк на подачу заяви у нотаріальну контору позивач пропустив по вказаній вище причині, котру слід визнати поважною. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоч про день та час слухання були повідомлені. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку про те, що позивач дійсно є братом покійного [PERSON]., що помер[INFO], а покійний на день своєї смерті мав у власності відповідне майно. Зокрема, копії свідоцтва про народження підтверджують, що [PERSON]. є рідним братом покійного [PERSON].. Копія свідоцтва про смерть видана[INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зроблено запис за реєстром № 1038, підтверджує, що [PERSON]. помер[INFO]. У власності покійного на день його смерті була &frac12; частина домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] Строк на подачу заяви у нотаріальну контору позивач пропустив по вказаній вище причині, котру слід визнати поважною. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнав та по суті справи пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явились, проте телеграмою повідомила суду, що не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку про те, що позивачка дійсно є донькою покійної [PERSON]., що померла [INFO], а покійна на день своєї смерті мала у власності відповідне майно. Зокрема, копія свідоцтва про народження підтверджує, що [PERSON]. є донькою покійної [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть видана [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зроблено запис за реєстром № 714, підтверджує, що [PERSON]. померла [INFO]. У власності покійної на день її смерті був вклад в Ощадний банк СРСР, що підтверджує копія Ощадної книжки. Строк на подачу заяви у нотаріальну контору позивач пропустив по вказаній вище причині, котру слід визнати поважною. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідач позов визнав та по суті справи пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. Позивачка свій позов підтримала. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку про те, що позивачка дійсно є донькою покійної [PERSON]., що померла [INFO]та покійного [PERSON]., що помер [INFO], а покійні на день своєї смерті мали у власності відповідне майно. Зокрема, копія свідоцтва про народження підтверджує, що [PERSON]. є донькою покійної [PERSON]. та покійного [PERSON].. Копія свідоцтва про смерть видана 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зроблено запис за реєстром № 1519, підтверджує, що [PERSON]. померла[INFO], а копія свідоцтва про смерть видана [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зроблено запис за реєстром № 943, підтверджує, що [PERSON]. помер [INFO], а у їх власності на день смерті були вклади в Ощадний банк СРСР, що підтверджує копії Ощадних книжок. Строк на подачу заяви у нотаріальну контору позивач пропустив по вказаній вище причині, котру слід визнати поважною. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем кілька років, як припинила подружні відносини. Причиною цього стало зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення на цьому грунті скандалів, бійок .На даний час вона має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком, тому підстав для примирення не має . Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із29 травня 1994 року , який був зареєстрований відділом Потуторівською сільською Радою , актовий запис № 5 , що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 29 травня 1994 року Потуторівською сільською Радою. Від спільного шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], про що стверджують свідоцтва про народження дітей відповідно серії[NUMBER], видане 24.04.1997 року Потуторівською сільською Радою та серії [NUMBER], видане 26 вересня 1999 року Потуторівською сільською Радою, де в графах батьки записано сторін. Сторони припинили шлюбні відносини , відповідач зловживає спиртними напоями, позивачка створила нову сім'ю, а тому підстав для відновлення сім'ї суд не вбачає. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, сплату держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 01 жовтня 2006 року в відділі Луцького РАЦСу, про що зроблено актовий запис № 1539. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON]. Мотивує свій позов тим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач часто влаштовує скандали, вони не можуть вирішити елементарні проблеми, відповідач не цікавиться життям дочки, не турбується про неї, а тому позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сім»я розпалася ще у травні 2007 року, хоча судом надавався термін для врегулювання сімейних відносин. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Дочку залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до Лобачівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом на майно померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позивач спадкового законодавства не вивчала і тому не знала, що потрібно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини у шестимісячний строк. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як на даний час вона не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність правовстановлюючих документів. Представник відповідача позов визнає повністю, і вважає, що позов слід задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть (а.с.05) стверджується, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO]( свідоцтво - [NUMBER] видане Лобачівською сільською радою Горохівського району, Волинською область). Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка [PERSON](дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб 24 лютого 1973 року, про що складено актовий запис № 7 у Лобачівській сільській раді Горохівського району (а.с.04) . Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно після померлого [PERSON], але через відсутність правовстановлюючих документів не може розпоряджатися належним їй майном, так як пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивачі звернулися з позовом до Лемешівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивують свій позов тим, що вони є спадкоємцями за заповітом на майно померлої баби [PERSON]. Спадкодавець склала заповіт на користь своїх внучок [PERSON] та [PERSON]. Позивачі спадкового законодавства не вивчали і тому не знали, що потрібно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини у шестимісячний строк. Просять визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як на даний час вони не можуть розпоряджатися належним їм майном через відсутність правовстановлюючих документів. Представник відповідача позов визнає повністю, і вважає, що позов слід задовольнити, так як спадкоємці вступили у фактичне володіння спадковим майном. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть (а.с.05) стверджується, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 04 ( свідоцтво - [NUMBER] видане Лемешівською сільською радою Горохівського району, Волинською область). Згідно копії заповіту спадкодавець [PERSON] будинок і присадибну ділянку, що розміщені у с.Лемешів Горохівського району заповіла [PERSON] ( після одруження - [PERSON]), грошові заощадження заповіла [PERSON]( після одруження [PERSON]) (а.с.08) . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом на майно після померлої [PERSON], але через відсутність правовстановлюючих документів не можуть розпоряджатися належним їм майном, так як пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved