Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж, звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування завданих збитків у розмірі 6 768,18 грн., вказуючи, що 08 лютого 2008 року представниками Бобринецького району електричних мереж ВАТ “Кіровоградобленерго” під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання у домоволодінні відповідача [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999р. №1357, яке виразилось в тому, що без відома енергопостачальної організації підключився до електромережі поза приладом обліку в розетку. Енергія використовувалась, але лічильником не враховувалась. В судовому засіданні представник позивача ВАТ “Кіровоградобленерго” - Стеценко Олександр Олександрович (згідно доручення) підтримав заявлені позовні вимоги повністю та попросив суд задовольнити їх. В судове засідання з'явився відповідач [PERSON], який позов не визнав та пояснив, що у січні місяці 2008 року в одній із кімнат після непогоди пропало світло, і він попросив невідомого чоловіка усунути неполадку, так як останній сказав, що знається на електричній проводці, і незнайомий відповідачу чоловік полагодив проводку та у кімнаті знову з'явилось світло. Також відповідач додав, що регулярно сплачувались кошти за світло у Бобринецький РЕМ, так як обліковий прилад працював і ніяких неполадок ним помічено не було. В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] та [PERSON], які по суті справи пояснили, що, вони працюють контролерами в Бобринецькому РЕМ і здійснювали перевірку у жителя міста Бобринець [PERSON], який проживає по [ADDRESS], де було виявлено розкрадання електричної енергії шляхом підключення прихованої електричної проводки, де від ввідного проводу електрична енергія, через приховану розетку споживалась, але лічильником не враховувалась. Під час перевірки в приховану розетку був включений тепловий обігрівач - камін. На підставі даного правопорушення було складено акт “Про порушення правил користування електричною енергією споживачем”. Суд вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: Відповідно до договору від 18.04.2001 року, між [PERSON]та ВАТ “Кіровоградобленерго” було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до акту №012816 від 08.02.2008 року, контролерами Бобринецького РЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) побутовим абонентом - [PERSON], який розкрадав електричну енергію шляхом підключення прихованої електричної проводки від ввідного проводу, так що електрична енергія, що споживалась споживачем розрахунковим приладом не враховувалась. Відповідно доповідної записки від 07.02.2008 року під час нічних замірів, в ніч з 06.02.08 року на 07.02.2008 року по [ADDRESS] було виявлено навантаження на опору №124, 8А. Відповідно до Схеми підключення електроустановки від 08.02.2008 року, в якій виявлено порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії здійснювалось шляхом підключення прихованої електричної проводки від ввідного проводу. Таким чином електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. Відповідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 1 від 13.02.2008 року споживачем [PERSON] спричинено матеріальну шкоду на суму 6768, 18 гривень, за період з 08.02.2005 року по 08.02.2008 рік. Відповідно до п.48 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. Чинним законодавством передбачено право позивача на стягнення боргу в судовому порядку в разі не виконання умов договору. В судовому засіданні було підтверджено факт того в домоволодінні [PERSON] в [ADDRESS], розкрадалась електрична енергія шляхом підключення електричної проводки від ввідного проводу, та проведення прихованої розетки. Таким чином, електрична енергія, що споживалась споживачем приладом обліку не враховувалась, чим відповідач спричинив матеріальну шкоду, відповідно до розрахунків недоврахованої електроенергії в сумі 6678 гривень 18 копійок. Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі [PERSON], 1941 року народження, є інвалідом 3 групи, ветераном праці та отримує пенсію в розмірі 617 гривень на місяць. Відповідно до ст 1193 ч.4, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Суд вважає, що вина відповідача в порушенні правил користування електричною енергією і невиконання договірних зобов'язань, результатом чого було заподіяно збитки позивачеві, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і відповідач повинен відшкодувати заподіяні ним збитки. Враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він являється пенсіонером, інвалідом має тяжке матеріальне становище, суд, вважає за можливе суму відшкодування зменшити. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial