overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON]про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року, на грошовий вклад на рахунку № [NUMBER]в філії Дергачівського відділення ВАТ „Ощадний банк України”. Вона є спадкоємицею першої черги, оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] року, не встигши прийняти після мами спадщину. Відповідачка є її рідною сестрою по батькові, але з самого народження проживала з ними. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подавала, вважаючи, що фактично спадщину прийняла, оскільки на момент смерті мами проживала з нею. Після одруження вона проживає в смт.Золочів. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти визнання права власності на грошовий вклад в філії Дергачівського відділення ВАТ „Ощадний банк України” після смерті [PERSON] за її сестрою[PERSON] не заперечує. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про народження серії[NUMBER]видно, що батьками [PERSON], [INFO] року народження, є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії[NUMBER] від 15.01.2002 року), [PERSON] помер [INFO] року (свідоцтво про смерть серії[NUMBER] від 01.05.2005 року). Прізвище позивачки з „[PERSON]” на „[PERSON]” було змінено на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER]від 14.09.2007 року. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом діти спадкодавця. На ім”я [PERSON] в філії Дергачівського відділення ВАТ „Ощадний банк України” № 5903/021 (колишній 2839/06) відкрито грошовий рахунок № [NUMBER], доказом чого є ощадна книжка серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1228 ч. 2 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Виходячи з вищевказаного, згідно ст.ст. 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1228, 1261, 1268 ЦК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1995 року, шлюб зареєстрований Знам'янським міськвідділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем і буде мешкати після розірвання шлюбу. Подружні відносини сторони припинили в 1996 році, причиною стало відсутність в відносинах любові та поваги. Сторони зрозуміли, що в них різні погляди на життя, постійно виникали сварки на побутовому грунті. В даний час відповідач мешкає окремо від позивача та сина, матеріальної допомоги не надає. Шлюб носить формальний характер, позивач має іншу сім'ю, бажає зареєструвати новий шлюб, з позовом про розірвання шлюбу звертається вдруге. Просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій наполягає на розгляді в попередньому розгляді, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій наполягає на розгляді в попередньому розгляді, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 02 червня 1995 року, шлюб зареєстрований Знам'янським міськвідділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 87; згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO] і його батьками є сторони по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON]., [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, до повноліття доньки, а також 250 гривень щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши суду, що вона доглядає за дитиною - дочкою [PERSON], [INFO], тому самостійного доходу не має, а відповідач надавати матеріальну допомогу на її утримання та утримання доньки не бажає. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини та кошти на своє утримання у розмірі 150 гривень щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення з нього аліментів на утримання доньки та дружини. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітньою доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження батьком записаний відповідач - [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні матері, яка самостійного доходу не має, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку надавати не бажає. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та коштів на утримання позивачки [PERSON] у розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі, матеріальне становище платника аліментів, з якого стягнень по іншим виконавчим документам не проводиться, позивачки, яка самостійного доходу не має, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісяця. Судом встановлено, що [PERSON]. і [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2005 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] року народження, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON], в якому просить визнати її власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами в порядку спадкування за законом, що знаходиться на [ADDRESS]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що вона разом з чоловіком [PERSON], перебуваючи в шлюбі, при житті, збудували вказане житло на виділеній ним земельній ділянці під будівництво. Однак за життя чоловіка, правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не встигли виготовити. Позивачка фактично успадкувала житло, володіє та користується ним, в якому проживала із спадкодавцем та продовжує жити після його смерті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] року. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - частини 1, 3 ст.1268 ЦК України. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими Прохідською сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями на [ADDRESS] був [PERSON]. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

22.11.2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 02.10.1976 р. вони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м. Бельци СРСР Молдова, актовий запис № 898, від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають з листопада 2002 р., відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Бируницької селищної ради Санжерайського району СРСР Молдова від 10.04.1991 р., актовий запис № 24, вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якого позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції від 31.08.1993 р., актовий запис № 636, вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дітей, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

11.01.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просила визнати угоду купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], укладену на Маріупольський універсальній товарній біржі між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], померлим [INFO], дійсною. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та пояснила суду, що 25.04.1995 р. між її померлим чоловіком [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], згідно якого відповідач продав належну йому на праві власності квартиру. Біржовий контракт № 3630 (договір купівлі-продажу) від 25.04.1995 р. був оформлений на Маріупольський універсальній товарній біржі. [PERSON] сплатив відповідачу вартість квартири, та зареєстрував за собою право власності у Маріупольському БТІ за №3630 від 25.04.1995 р., користувався цією квартирою. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], вони виконали. [PERSON] помер [INFO]. В даний час у позивачки виникла необхідність оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, для цього вона звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу оформлений не належним чином, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу квартири. У зв'язку з чим позивачка і звернулася до суду. Просила суд визнати угоду купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], укладену на Маріупольський універсальній товарній біржі, дійсною. Відповідач, будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про час слухання справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті. Суд, вислухавши позивача за справою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 368 від 25.10.2004 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданого Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 06.10.2007 р., актовий запис № 1310, [PERSON] помер [INFO]. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню тому, що вони знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, а саме біржовим контрактом № 3630 (договором купівлі-продажу) від 25.04.1995 року, який укладений на Маріупольський універсальній товарній біржі, із якого вибігає, що сторони виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та вчинили усі необхідні для цього дії, а саме [PERSON] сплатив гроші за квартиру та вступив до її оперативного володіння, а відповідач отримав гроші та звільнену квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

26.04.2005 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. У зв'язку із тим, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд у порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно місця проживання дитини та про розподіл майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, вказуючи, що вони однією сім'єю не проживають з травня 2007р., відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно представленої копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини на утримання якого позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що її дочка [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] 29 квітня 1990 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між батьками дівчинки припинені. Рішенням Знам»янського міськрайонного суду донька [PERSON] відібрана у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, а позивач рішенням Богданівської сільської ради призначена опікуном над неповнолітньою. Дівчинка проживає з бабусею та знаходиться на її повному утриманні, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги позивача та просить суд розглядати справу без її участі, судові витрати приймає на себе. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано рішенням Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області; згідно рішення суду від 26.04.2005 року, неповнолітня [PERSON] відібрана з сім”ї матері [PERSON]. без позбавлення її батьківських прав та передана органу опіки та піклування для подальшого влаштування, та на користь закладу, в якому буде знаходитися дитина стягнуто аліменти з [PERSON].; рішенням Богданівської сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області від 29.06.2005 року, [PERSON] призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON], яка знаходиться на утриманні опікуна та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою сільської ради. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання доньки до її повноліття. Платником аліментів на користь інших стягувачів [PERSON]. не являється, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved