Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі в повному обсязі не вносять платежі по утриманню будинку та прибудинкової території і платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв”язку з чим виникла заборгованість по комунальним платежам за період з вересня 2005 року по листопад 2007 року, яка складає 2136,09 грн. Просить солідарно стягнути з відповідачів дану суму заборгованості по комунальним платежам та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги. [PERSON]в своїх інтересах та як представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що вона не отримує в повному обсязі комунальних послуг, тому не сплачує в повному обсязі комунальні платежі. Будинок де вона проживає знаходиться в зруйнованому стані, несучі конструкції першого під'їзду будинку, наближені до непридатного для експлуатації технічного стану, наявні тріщини знижують конструктивну жорсткість та несучу спроможність стін будинку. Позивач не прийняв відповідних мір для усунення вказаних причин руйнації будинку. Крім того, в квартирі під час руху транспортних засобів під підлогою квартири стоїть шум. Вказала на те, що в зв”язку із зазначеними вище обставинами вона з відповідачами сплачує комунальні платежі лише за використану холодну та гарячу воду і водопостачання, по яким заборгованості немає. Відповідач [PERSON] підтримав позицію [PERSON] Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [ADDRESS]належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі за №4893 (а.с.6). Згідно довідки ЖЕО-605 КП УЖГ “Печерськжитло” від 26.12.2007 року за №1182 в даній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]Власником особового рахунку на житлову площу в квартирі є[PERSON] [ADDRESS]знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на балансі позивача КП УЖГ “Печерськжитло”, який проводить технічне обслуговування будинку та прибудинкової території і надає відповідні житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року (в редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року) наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі не сплачували комунальні платежі в повному обсязі за період з вересня 2005 року по листопад 2007 року внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 2136,09 грн. (а.с.8). Вказані обставини підтверджуються зокрема поясненнями відповідачки [PERSON], яка пояснила суду, що навмисно не вносить плату за житлово-комунальні послуги і за утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі, а платить лише за використану холодну та гарячу воду, оскільки позивач не належним чином проводить технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, не в повному обсязі надає комунальні послуги, в зв”язку із чим в її квартирі спостерігається постійний шум під підлогою квартири від руху транспорту - під будинком проходить лінія метрополітену. При цьому, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, відповідачі не надали суду жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування позиції щодо правомірності не сплати комунальних платежів в повному обсязі або звільнення від обов'язку їх сплати. Наявність заборгованості у відповідачів по оплаті житлово-комунальних послуг та утримання будинку і прибудинкової території у визначеному позивачем розмірі встановлена судом та підтверджується наявними в справі доказами. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь КП УЖГ “Печерськжитло” підлягають стягненню судові витрати у розмірі 51 грн. - сплаченого судового збору та 30 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved