Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачі Міжрегіональна Академія управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу та [PERSON]звернулись до суду і просять визнати недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію , поширену відвідачами інформацію у щотижневику «CN- Столичні новини» №24(411)27 червня -03 липня 2006 року на сторінці 10 у статті [PERSON]з назвою «МАУП-уп-с-с-с! «Лжеакадемія» прощається со студентами . Студенты прощаються с деньгами», а саме: «Лжеакадемия…», « ..ораторствовал печально известный ректор МАУП [PERSON]. Сегодня с таким же пылом взывают випускникам с призывом не выбрасывать деньги на ветер, если они решили поступить в МАУП: «Нас закрывают, потому что у нас нет библиотек!», «Наши лицензии отзывают, потому что у нас не хватает докторов наук и кандидатов, то есть учить вас будет некому!», «Образование, которое мы даем (особенно в филиалах), не выдерживает никакой критики…», «…Согласно требованиям , в каждом вузе должно быть конкретное количество преподователей с ученими степенями и соответствующим опытом. Видимо, в МАУП такие кадры в дефиците. Но тогда возникает вопрос : кто эти люди, которые пишут «научные» трактаты и представляються квалифицированными ученими? И имеют ли эти псевдотрактаты право на функционирование в качестве учебников?...», «…Вуз никакой не престижный, а единственное его «достижение» - античеловеческие , ксенофобские и нацистсткие идеи, возведенные чуть ли не в обязательную программу обучения. Автоматически все это падает тенью и на студентов печально известного ученого заведения…», «…в студенческих рядах с завидной периодичностью распространяются брошурки с идеями, которые противоречат нормам любой демократической страны. Именно на античеловеческой, подчас фашисткой и расистской идеологии взращивает молодых специалистов данное учебное заведение…», «.. уже стало притчей во языцех постановление руководства МАУП обязать всех студентов подписывать шовинистко-расистскую прессу в виде «научного» журнала «Персонал» и «боевого листка академии» газетки «Персонал плюс». Согласитесь , читать чуть ли не готическую ерунду о превосходствах одной расы над другой в ХХ1 веке -издевательство не только над демократией , но, прежде всего над умами далеко не глупых студентов…», «..перевод «омаупеных» в главную «обитель расистской мудрості»…, «… [PERSON] , имея хорошо поставленный околонаучный бізнес,…», «Забудь надежду всяк сюда входящий. Наверное , это было бы лучшим лозунгом для МАУП сегодняшних дней …», «.. правда в отношении некоторых «вузов» [PERSON]восторжествовала -они оказались лишь пунктом сбора денег …», « ..обязать [PERSON] и Ко возместить ущерб всем тем, кого его «вуз» «обучал», и в конце концов прикрыть эту лавочку, торгующую ценностями времен «охоты на ведьм»…. Визнати недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] та Міжнародної Академії управління персоналом, поширену відповідачами інформацію у газеті «CN- Столичка » №88 (899) 05 липня 2006 року на сторінці 6 у статті [PERSON] з назвою «ЗАО «МАУП» : приказываю закрыть. Лжеакадемия уже потеряла 12 филиалов - и столкнется с исками обманутых студентов», а саме : «…Лжеакадемия…», «..Все плохое , что могло случиться для студентов ряда филиалов Межрегинальной академии управления персоналом (МАУП), к сожалению случилось. Они без денег и дипломов. А вот ныне закрытые филиалы МАУП хоть и без студентов и с подмоченной репутацией, но …с деньгами…», «…каково теперь тем, кто … попал во власть. С дипломом МАУПа?! Это же от стыда сгореть можна!...», «Академия…шовиниста [PERSON]…», «…с молодых людей просто сдирали деньги , снабжая их липовыми дипломами с профашистской литературой в придачу…», «МАУП «надула» студентов...Что теперь делать тем, кто так верил [PERSON] и рекламе его детища, а в итоге потерял и студенческий билет, и деньги ? …», «.. с МАУП как с «крупнейшего негосударственного вуза страны», и с [PERSON]как с успешного дельца от образования и главного продавца ученых титулов можно забрать то, что они выудили у студентов и их родителей…», « ..каждый из филиалов МАУП всегда регистрировался как акционерное общество закрытого типа. То есть студенты имели дело не с вузами, а с коммерческими структурами, купившими лицензии и не выполнившими требования, согласно которым эти лицензии выдавались …». Визнати недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] та Міжрегіональної Академії управління персоналом, поширену відповідачами інформацію у щотижневику «CN- Столичные новости» №29 (416)-1-7.08.2006р. на сторінці 1,12-13 у статті [PERSON] з назвою «Цепной суд», а саме : «..цинизм и подлость ксенофобов и расистов, пытающихся «поставить в стойло» журналистов , которые не побоялись назвать их ксенофобами и расистами..», «..ксенофобов из МАУП..», «..никто так объективно и всесторонне .. не отслеживал многочисленные ксенофобские и расистские выходки ректора Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП) [PERSON] и его «коллег-акадмиков». Мы неоднократно обращали внимание общественности на тот вред, который приносит стране деятельность этого человека, руководства так называемой академии и подвластных ей СМИ. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что ксенофобская позиция МАУП и [PERSON]долгое время задерживала отмену в отношении Украины поправки [PERSON]. То есть именно [PERSON] и его сотоварищи тормозили развитие отношений между стратегическими партнерами -Украиной и Соединенными Штатами. Госдеп США занес МАУП в список врагов демократии и самых оголтелых нарушителей прав человека именно из-за постоянного разжигания межнациональной вражды и ксенофобских выходок…», « ..к чести отечественного Минобразования , его руководство .. решило проверить «научный уровень» МАУП, и в результате проверки были закрыты 12 филиалов академии, а еще в четырех запретили преподавать ряд примеров. Что будет с теми студентами, кто заплатил за образование в этих липовых вузах от МАУП, никто не знает..», «.. к «творениям» г-на [PERSON]надо относится с опаской..», «.[PERSON].. пропагандировал в стенах своего вуза ксенофобию, антисемитизм и расизм .. в числе педагогов у него работал некий [PERSON] , глава американского Ку-Клукс-Клана, которого за расизм преследуют в ряде стран мира и который уже отбывал за это уголовное наказание в США…», «..разжигая межнациональную рознь на страницах своих СМИ (журнал «Персонал» и газета «Персонал-плюс»), [PERSON] выдавал распоряжения об обязательной подписке студентов на эти издания. То есть кроме расистских лекций [PERSON] пичкал студентов подобными вещами и через собственную прессу ..», « .. это печатает не газета фашистской Германии времени пивных путчей, это написано в «научной» газете МАУП!..», « .. А сколько ксенофобского бреда на страницах «научного» журнала «Персонал», который не то что Холокост ставит под сомнение, даже трагедию 11 сентября в США отрицает!.. Журнал напичкан антисемитской, антиамериканской , антибританской грязью и измышлениями… Идея о засилье неукраинцев вдалбливается «педагогами» в головы студентов: шутка ли, сейчас в МАУП внимают лекциям шовинистов-преподователей 57 тысяч молодых людей! К чему приводит подобное обучение, показала прошлогодняя трагедия. Год назад в Киеве зверски избили студента иешивы [PERSON]. А сразу после известного инцидента в московской синагоге (где сразу несколько человек были изрезаны маньяком -юдофобом) в Киеве нашелся последователь идей МАУП -некий г-н [PERSON]. Этот тип пожелал повторить «московский подвиг» в Центральной синагоге Бродского в Киеве.. В свидетельствах всех нарушений законом фигурирует ксенофобская литература МАУП, многочисленные киоски с которой разбросаны по всему Киеву..», « …Прекрасно известно , с чего голоса поет МАУП, на чьи деньги строит ректор вуза [PERSON] рестораны и проводит масштабные пиар-компании … Именно поэтому так рьяно он и вице-президент МАУП (а по совместительству- журналист «5 канала») [PERSON] называют террористов «Хезболлы» мирной партией, превращают свои и те, что «по совместительству» СМИ в рупор антиамериканской , антиевропейской, антиизраильской пропаганды..», « …суд всегда(!) защищает ксенофобов и расизм в лице МАУП…», «..задание со стороны МАУП заставит замолчать нашу газету, другие издания ИД«CN- Столичные новости» …», « .. за два дня до получения нами бумаг от исполнительной службы средства массовой информации ректора МАУП [PERSON]опубликовали , что и когда у нас будет арестовано, привели даже образцы исполнительных актов … [PERSON] и Ко наладили практически согласованные отношения с Печерской ГИС києва.. Кто дал право чиновникам минюстовского подчинения разглашать пиарщикам МАУП личные данные? Согласно сегодняшним законам, о том, что и сколько государтсво собирается забрать в качестве административного долга, знает только исполнительная служба . Для всех остальных это тайна. И только суд имеет право такую тайну раскрыть. В нашем случае для МАУП все это юридическое производство оказалось открытой книгой… Та поразительная гармония, с которой работали все это время СМИ [PERSON]и МАУП, любого здравомыслящего человека не может не навести на подозрение…», «…Как издания МАУП могли до мельчайших деталей узнать о том, что и у кого будут арестовывать? Кто «слил» [PERSON]ским СМИ дату прихода документов в … офис? Откуда у [PERSON]цев перечень всего того, что исполнительная служба собирается арестовывать? Первое сомнение , которое закрадывается в головы всех те, кто еще способен мыслить , это банальный подкуп. То биш коррупция, учитывая, что покупается не просто некий гражданин, а представитель одной из ветвей государственной власти…», « …этот воинствующий расист и ксенофоб способен .. поставить на колени всю украинскую свободу слова …». Визнати недостовірною і такою, що порочить честь , гідність та ділову репутацію [PERSON] та Міжрегіональної Академії управління персоналом, поширену відповідачами інформацію у газеті «CN- Столичка» №111(922) 14 серпня 2006 року на сторінці 1 у статті з назвою ««CN- Столичка»: вынуждена изменить название . Из-за того, что [PERSON] арестовал газету», а саме : « …[PERSON] арестовал газету…», «Ксенофобы и разжигатели межнациональной розни из МАУП, из-за которых долгое время Украине не отменяли поправку [PERSON], расправились с газетой только за то, что журналисты посмели обратить внимание общественности на фашиствующего ректора [PERSON], на преподавание в стенах лжеакадемии руководителями «ку-клукс-клана»…», «…журналисты продолжают борьбу с ксенофобами и расистами из МАУП..», у цьому ж номері на сторінці 6 висловлювання у статті під назвою «[PERSON] : «CN- Столичные новости» продолжают расследования преступлений МАУП», а саме : «…расследование преступлений МАУП …», « …Судебно-исполнительное шоу, организованное [PERSON] и его МАУП. Он бросил громадные деньги для запугивания в первую очередь журналистов. Сегодня всем на этом примере показывают: скажеш что-то против [PERSON]- и вот они последствия, арестуют газеты!...», «…МАУП обосновано можно назвать черно-коричневым спрутом , пускающим свои щупальцы в судебные органы, исполнительной службы и другие юридические структуры…», « …сообщения об аресте счетов и имущества главного редактора «CN» в МАУПовских СМИ печатают на два дня раньше , чем поступают официальные документы… это демонстрация ..чтобы запугать прессу. Хотя [PERSON] прекрасно понимает, что все равно не остановит выпуска газет. Это «моська», которая лает даже не на слона ..», «…МАУПу и [PERSON] подчиняются и находятся под их контролем часть судебных органов , часть исполнительной службы , часть аппарата силовых ведомств…», «..Я утверждаю, что МАУП причастен к покушению на [PERSON] 8 апреля…», «…А сколько стоят фашисты , им сказал народ на выборах -за [PERSON]и его Консервативную партию проголосовало меньше людей, чем в МАУП работает уборщиц. Вот цена [PERSON]со всей его пропагандой , с его миллионами , кинутыми на выборы, с его прессой… А это значит, что [PERSON] только плавает наверху, а что наверху плавает- сами знаете…». Зобов'язати відповідачів у місячний термін після вступу рішення суду в законну силу , спростувати її в найближчому номері щотижневика і газети шляхом надрукування резолютивної частини рішення суду без редакційних або інших коментарів на тих же сторінках і тим, же шрифтом. Стягнути з ДП«CN- Столичні новини» як засновника та видавця щотижневика «CN- Столичные новости» і газети «CN- Столичка», відшкодування моральної шкоди на користь МАУП у розмірі 60 000 гривень та на користь[PERSON]кошти в сумі 60 000гривень, з [PERSON] як автора статті, відшкодування моральної шкоди на користь МАУП у розмірі 10 000гривень та на користь [PERSON]кошти в сумі 10 000гривень, з [PERSON], як головного редактора газети «CN- Столичка» та автора статей , відшкодування моральної шкоди на користь МАУП у розмірі 2 500гривень та на користь [PERSON]кошти в сумі 2 500гр. , з [PERSON], як автора статті, відшкодування моральної шкоди на користь МАУП у розмірі 2 500гривень та на користь[PERSON]кошти в сумі 2 500гр., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розповсюджена інформація є недостовірною, образливою та наклепницькою, порочить честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації позивачів. Представник відповідачів ДП«CN- Столичні новини» і [PERSON] [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивачі будучи публічними особами, повинні бути більш стриманими до критики та оцінки їх діям , ідеям та висловлюванням. Більша частина висловлювань, які просять спростувати позивачі є оціночними судженнями відповідачів, висловлювання такі як : «к чести отечественного Минобразования , его руководство .. решило проверить «научный уровень» МАУП, и в результате проверки были закрыты 12 филиалов академии, а еще в четырех запретили преподавать ряд предметов» та інші , які пов'язані з цим питанням, відповідає дійсності виходячи з публічного обговорення цієї події в ЗМІ , «в числе педагогов у него работал некий [PERSON] , глава американского Ку-Клукс-Клана, которого за расизм преследуют в ряде стран мира и который уже отбывал за это уголовное наказание в США», «Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что ксенофобская позиция МАУП и [PERSON]долгое время задерживала отмену в отношении Украины поправки [PERSON]» є загально відомими фактами , і ґрунтуються на публікаціях щодо вказаних осіб. Представник відповідача [PERSON][PERSON]заперечувала проти задоволення позовних вимоги, підтримуючи пояснення представника [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON]будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не з»явились ,своїх представників для участі в розгляді справи не направили, своїх заперечень по суті спору не подали. Суд вислухавши пояснення представника позивачів МАУП і [PERSON] [PERSON] , представника позивача МАУП Суботу А.М., заперечення представників відповідачів [PERSON] і [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна людина має право на свободу висловлювання своєї думки. Це право включає свободу дотримуватись своєї думки і свободу отримувати і розповсюджувати інформацію і ідеї без будь-якого втручання з боку державних органів незалежно від державних кордонів. Здійснення цих свобод, що покладає обов'язки та відповідальність, може бути піддано таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, які встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах державної безпеки , територіальної цілісності або громадського спокою, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для охорони здоров'я і моральності , захисту репутації або прав інших осіб, запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або забезпечення авторитету і неупередженості правосуддя. Відповідно до ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в іншій спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного громадянина вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати , використовувати та поширювати будь-яку відкриту за режимом доступу інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації. Відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями , за винятком образи чи наклепу , є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання , що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Оцінивши встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. У щотижневику «CN- Столичні новости» №24 (411)27 червня -03 липня 2006 року на сторінці 10 міститься стаття [PERSON]з назвою «МАУП-уп-с-с-с! «Лжеакадемія» прощається со студентами . Студенты прощаються с деньгами» . Аналізуючи зміст вказаної статті та висловлювання які в ній допущені, суд зазначає, що текст вказаної інформації не підлягає спростуванню. Так, журналістом висвітлено події, які відбувались у визначений період в освітній діяльності МАУП , зокрема щодо видачі дипломів в зазначеному вузі понад ліцензійний обсяг. Вказана інформація була предметом обговорення як самими позивачами, так і іншими, в тому числі Міністерством освіти та науки України в засобах масової інформації, а також на офіційних Інтернет сторінках. Обговорення вказаної публічної діяльності у вигляді оцінки та критики є гарантією свободи слова і вільне вираження своїх поглядів і переконань. При цьому суд звертає увагу на те, що інші висловлювання журналіста в надрукованій статті містять такі мовні засобі, які дозволяють суду зробити висновок про відсутність в тексті фактичних обставин, доведення яких є необхідним. Оцінка та критика з боку журналіста публікацій позивачів та інших у виданнях МАУП журналу «Персонал» та газети «Персонал плюс» не може бути визнана інформацією яка підлягає доведенню, оскільки є оціночними судженнями журналіста . У газеті «CN- Столичка » №88 (899) 05 липня 2006 року на сторінці 6 у статті [PERSON] з назвою «ЗАО «МАУП» : приказываю закрыть. Лжеакадемия уже потеряла 12 филиалов - и столкнется с исками обманутых студентов», Аналізуючи інформацію викладену в зазначеній статті, суд прийшов до переконання, що текст вказаної статті не містить будь-яких фактичних даних які б підлягали доведенню та подальшому спростуванню, оскільки зміст інформації викладений таким чином, що цілком відповідає ознакам оціночних суджень журналіста щодо подій, які мали місце в освітній діяльності МАУП. В даному тексті міститься оцінка та критика діяльності МАУП щодо надання освітніх послуг, яка вже обговорювалась . Вказаний текст використаний з такими мовними засобами та позначеннями , як то лапки, уявлення, що свідчить про висловлювання журналістом своїх особистих думок та власний погляд на публічну діяльність позивачів. У щотижневику «CN- Столичные новости» №29 (416)-1-7.08.2006р. на сторінці 1,12-13 у статті [PERSON] з назвою «Цепной суд», міститься доволі різка критика виступів та публікацій ректора МАУП [PERSON] . При цьому суд вважає, що висловлювання які позивач просить визнати недостовірними та спростувати їх не можуть бути віднесені до тих, що містять фактичні дані, оскільки на переконання суду є оціночними судженнями журналіста . Так, дійсно стаття містить оцінку публікацій , в тому числі ідей позивача [PERSON] у виданнях журналу «Персонал» та газеті «Персонал плюс» ,однак не містить фактичних даних які б підлягали доведенню їх правдивості. Висловлювання щодо діяльності суду та Печерського ДВС м. Києва не поширюються на позивачів, а отже не можуть порушити їх право. Висловлювання відповідача щодо «поправки [PERSON]» та «голови американського Ку-Клукс-Клана» суд відносить до таких, які вже обговорювались в засобах масової інформації . Так, вказана інформація знайшла своє відображення на Інтернет- сайтах різних видань, які додані до заперечень представника відповідача. З урахуванням тієї обставини, що відомості про «поправки [PERSON]» та «голови американського Ку-Клукс-Клана» мали місце до поширення інформації відповідачем, суд відносить висловлювання допущені журналістом до таких які не підлягають доведенню в їх правдивості. До того ж суд находить висловлювання такими, що можуть бути віднесені до думки журналіста з огляду на попередні публікації з використанням висловлювань, які відображають власний погляд. У газеті «CN- Столичка» №111(922) 14 серпня 2006 року на сторінці 1 у статті з назвою ««CN- Столичка»: вынуждена изменить название . Из-за того, что [PERSON] арестовал газету», як і статті під назвою «[PERSON] : «CN- Столичные новости» продолжают расследования преступлений МАУП», викладена інформація в якій порівнюється діяльність позивачів МАУП та [PERSON] , з їх виступами та публікаціями . При цьому твердження авторів є їх власною думкою, оскільки викладена з використанням мовних засобів які дозволяють суду зробити такий висновок. Суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову і з урахуванням наступного. Освітня діяльність МАУП в період виходу публікацій ДП «CN Столичні новини», які є предметом розгляду даної справи, була предметом обговорення в пресі та на офіційних сайтах Міністерства освіти і науки України, Міжрегіональної Академії управління персоналом інших , в тому числі різних ЗМІ . Зокрема зазначеними особами широко висвітлювався процес видачі дипломів студентам вказаного вузу .Кожен з них на власний розсуд викладав інформацію щодо правильності своїх дій. Суд також прийшов до висновку , що позивачі МАУП і [PERSON]є публічними особами, які виявляють активність у суспільно значимій сфері. В даному випадку на період розповсюдження відповідачами інформації МАУП тривалий час здійснювала видання і розповсюдження літератури певного змісту. Публікації у виданнях МАУП, як і публікації [PERSON], який займає активну політичну позицію, можуть бути предметом загального обговорення , оскільки виходять за межі навчального процесу і свідчать про активність у суспільно значимій сфері. Публічність позивачів свідчить про можливість і необхідність надання оцінки їх діям, ідеям та публікаціям, в том числі у вигляді доволі різкої критики та оцінки на власний розсуд. Отже відповідачі мали право обговорювати питання діяльності позивачів та висловлювати свої погляди , переконання , піддавати критиці та оцінювати її, в тому числі і в доволі різкій формі. Дійсно як зазначають позивачі, ксенофобія , за Великим тлумачним словником української мови, ксенофобія це хворобливий стан, що проявляється у нав'язливому страху перед незнайомими людьми , ненависть до чого-небудь, кого-небудь незнайомого, чужого, ворожість або страх по відношенню до іноземців; шовінізм-найреакційніша форма націоналізму, що пропагує національну винятковість, ненависть до інших національностей, розпалює ворожнечу між країнами й народами; расизм - людиноненависницька концепція про споконвічний поділ людства на вищі та нижчі раси, з яких лише перші нібито є творцями цивілізації та покликані до панування, а інші духовно неповноцінні та здатні лише бути об'єктом експлуатації; фашизм - політична течія, в основі якої лежить ідеологія культу сильної особистості , агресивного шовінізму та расизму . Суд в даному випадку зазначає, що порівняння висловлювань відповідачів з точки зору вищеназваних стало можливим внаслідок публічних публікацій позивачів та демонстрування своїх поглядів на питання національностей у виданнях . Так, надані для дослідження представниками відповідачів періодичні та разові видання МАУП , зокрема журналу «Персонал» та газети «Персонал плюс» , що мали місце до розповсюдження інформації , яка є предметом вказаного спору , свідчать про те, що на сторінках вказаних видань мали місце публікації, в тому числі позивача [PERSON], в яких висвітлюється питання національностей. Неоднозначність вказаних публікацій, висловлювань в них, їх публічність , дає підстави суду вважати, що відповідачі мали право обговорювати вказані виступи , давати їм оцінку , висловлювати відносно них свої думки та судження, в тому числі і в доволі різкий формі . Отже висловлювання про спростування яких просять позивачі суд відносить до оціночних суджень, виходячи з того що за своїм змістом останні не містять фактичних даних, а є певною критикою журналіста дій та виступів позивача [PERSON] , як і інших у виданнях МАУП, відносно тих виступів які публікувались у журналі «Персонал» та газеті « Персонал плюс». Та обставина , що видавником вказаного видання на період публікації було МАУП підтверджується даними , що вказані у виданнях «Персонал» та «Персонал плюс» на період поширення інформації. На підстав викладеного та

Outcome: dismissed