Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилалися в позові на те, що на підставі договору купівлі продажу від 31.08.1990 року № 7212 вона придбала 19/100 частин будинковолодіння (картира № 6) з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою в [ADDRESS]на земельній ділянці розміром 1642 кв.м. Згідно договору дарування від 07.07.2000 року № 5966 вона прийняла в дар 16/100 частин житлового будинку (квартира № 5) з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою в [ADDRESS]і таким чином набула у власність житловий будинок в цілому, який складався з двох квартир № 5 і № 6 по [ADDRESS]та позначений в інвентарній справі під літ. «Б» а також сарай перебудований мною під гараж та позначений в інвентарній справі під літ. «Л». В кінці 2001 на початку 2002 року вона об'єднала дві квартири в одну та здійснила самочинну прибудову прибудову літ. «Б З». Загальна площа квартири 139.90 кв.м. в тому числі чотири житлові кімнати житловою площею 77.10 кв.м., що складає 53/100 ідеальних часток будинку . Згідно довідки ЧМК БТІ від 13.08.2007р. № 1713 вартість самочинного будівництва складає 78936 грн. Разом з тим, проектна документація на самочинно зведене нерухоме майно по [ADDRESS]погоджена районним архітектором. Згідно експертного висновку № 165-2002 від 23.08.2002 року СДПЧ - 2 по охороні Першотравневого району у робочому проекті порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно висновку міськСЕС м. Чернівці № 10884/0202 від 06.08.2007 року проектна документація на самочинно зведене нерухоме майно по [ADDRESS]погоджена. У відповідності з протоколом міжвідомчої комісії Першотравневого РВК від 20.02.2002 року вирішено, що експлуатація побудованих добудови до квартири та гаражу технічно можлива. Будинок літ. «Б» та гараж літ «Л» розміщені на земельній ділянці, що перебуває згідно із ст. 377 ЦК України в її користуванні з часу набуття мною квартир № 5 і № 6 у власність та в спільному користуванні власників сусідніх квартир цього будинковолодіння. 05.09.2007 року. від власників сусідніх квартир отримано заяви за їх підписами про те, що вони не заперечують в узаконенні самочинної добудови до квартир № 5 та № 6 будинку [ADDRESS] а також гаража і огорожі . Крім того, після здійснення будівництва, змінилося дольове співвідношення між співвласниками будинку [ADDRESS], у зв'язку з цим Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації провело перерахунок дольового співвідношення де кожен із співвласників особисто погодився із зміною їх часток в означеному будинковолодінні, що підтверджується висновком ЧКОБТІ від 16.01.2008р. № 16. Отже, самочинна добудова та будівництво гаража відповідають будівельним нормам, санітарним та протипожежним вимогам і не порушують нічиїх прав та інтересів. Будинок гараж і розміщені на території Першотравневого району міста Чернівці. У виконкомі Першотравневої районної ради куди вона звернулася повідомили, що для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно необхідно звертатися в суд. Згідно п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При проведенні попереднього розгляду справи позивач в зал судового засідання не з”явився, свою заяву підтримав , просив розгляд провести без нього. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду в зал судового засідання не з”явилися, направили заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Третя особа на стороні позивача виконком Першотравневої районної ради м.Чернівці в зал судового засідання не з”явилися , направили заяву в якій позов підтримали повністю і не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved