overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, де вказала, що 03.12.1988 року уклала шлюб з відповідачем, з яким мають трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча й має можливість та обов'язок. Позивачка просила постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття у розмірі Ѕ частини зі всіх видів його доходу. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його дітей. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 03.12.1988 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрвоаний Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4, 5, 6). Неповнолітні діти проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 8), а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає, хоча й має такий обов'язок та можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату (а.с. 9).. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, хоча має обов'язок щодо утримання своїх неповнолітніх дітйе, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття на користь позивачки в примусовому порядку в розмірі &frac12; частини з усіх видів його заробітку (доходу), про що не заперечував і сам відповідач в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] до досягнення ними повноліття. Посилаючись на те, що відповідачем по справі є її чоловік, та батько дітей, які знаходяться на повному матеріальному забезпеченні матері [PERSON], а відповідач, знаючи про це, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу надавати, не цікавиться їх здоров'ям та вихованням, не приділяє жодної уваги дітям, а тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та згідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, поясненням позивачки, сторонами по справі є подружжя [PERSON] та [PERSON] шлюб між якими було укладено 27.04.1991р., та від якого у них народилися діти: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які знаходяться на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач не надає жодної матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а тому слід стягувати з нього в користь позивачки на утримання дітей сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно починаючи стягнення з 12.03.2008 року по досягненню ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача з 27.08.1984р. по 30.11.2007р. За період роботи заробітна плата відповідачем виплачувалася нерегулярно у зв'язку з чим виникла заборгованість з виплати заробітної плати. На день звільнення заборгованість по заробітній платі складала 1037,20 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 1037,20 грн. заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 2857,20грн. та моральну шкоду у розмірі 1000грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив суд позов задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині стягнення зарплати, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди позов не визнала. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає часткового задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 27.08.1984р. по 30.11.2007р. Відповідно до довідки №18/25/8/74 від 27.03.2008р., що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачеві станом на 01.03.2008р. складає 1031 грн.70 коп. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки №18/25/8/72 від 27.03.2008р., що є в матеріалах справи, сума середньомісячного заробітку позивача становила 552,50грн. Таким чином сума середнього заробітку за весь час затримки, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача становить 552,50 грн. * 5 місяців затримки = 2762,50 грн. Враховуючи вищевказане,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач, ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Відповідач користується газовими приладами встановленими у кв. [ADDRESS] і являється споживачем природного газу, що відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідач протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01.02.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 382грн. 94коп., тому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, зазначивши, що частково погасила заборгованість та надала для огляду суду абонентську книжку, просила суд врахувати оплату при ухваленні рішення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані відповідачем докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Судом встановлено, що згідно виписки з особового рахунку №8092057, відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз» і користується газовими приладами встановленими у кв. [ADDRESS], заборгованість за газопостачання станом на 01.02.2008 року складає 382грн. 94коп. Як вбачається з абонентської книжки відповідача, оглянутої в судовому засіданні, на час розгляду справи частину боргу, у сумі 54грн. 79коп. сплачено. Таким чином, сума, яка підлягає стягненню становить: 382,94грн.-54,79грн.=328грн. 18коп. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування боргу не має. Таким чином позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз», враховуючи наведене, суд вважає законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним мають доньку [PERSON] [INFO] року народження, сина [PERSON] [INFO] року народження, доньку [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач проживає окремо, на утримання дітей грошей не дає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 1-2 частки його доходів на місяць. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги , оскільки погодили з відповідачем суму щомісячного утримання в розмірі 400 грн. на місяць, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі - 40 грн. на місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей визнає, дійсно проживає окремо і не дає грошей останні місяці ,так як купує їм речі , купив донці мобільний телефон. Заробітна плата на місяць складає близько 1200 грн., згоден платити щомісячно 400 грн. Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття . Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2) сторони розірвали його 12.03.2008р. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3-5 ) [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження. Їх батьком є [PERSON]. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, та просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 400 грн. щомісячно , відповідач позовні вимоги визнає - позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та на грошові вклади в ощадбанку за законом. 09 вересня 1995 року мати позивача [PERSON] склала заповіт в присутності державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори зареєстрований в реєстрі за № 3151, відповідно до якого, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав померлій на праві особистої власності, на час смерті заповіла позивачу, його брату та сестрі. Позивач в установлений строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і йому рекомендували звернутися до суду. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, посилаючись на викладене в позові. Представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представників Бериславської міської ради і Бериславської державної нотаріальної контори. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності суд вважає позовну заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач по справі - [PERSON], [INFO], уродженець с. Будилка Лебединського району Сумської області (а.с. 10) є сином [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на праві особистої власності (а.с. 7), та на грошові вклади в ощадбанку за законом . Заповітом від 09 вересня 1995 року [PERSON] заповіла належний їй жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с. 8). Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері, з причин юридичної необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Він прийняв після смерті матері спадщину фактично. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини. На основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

27.02.2008 року позивач звернувся з позовом до міськрайсуду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]р. померла його мати [PERSON], котра до своєї смерті мешкала за адресою проживання сина позивача [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із заощаджень на її рахунку, відкритого в Ощадбанку № 3054/01 м.Шостка. Її єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки був не обізнаний і вважав, що якщо у нього на зберіганні знаходиться ощадкнижка, то він вважав, що вже прийняв спадщину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року та просить суд винести рішення з попереднього судового засідання. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 130 п. та ст. 174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1272 ч.3ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4); копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), довідку з місця мешкання (а.с.7), суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини вказані [PERSON] дійсно є поважними, та суд вважає за можливе надати йому додатковий термін для подачі заяви, враховуючи в першу чергу його законні права. Керуючи ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що померла [INFO][PERSON]є її матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що вона не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через допущені розбіжності прізвищ у документах. Представник заявниці за довіреністю в попередньому судовому засіданні заяву довірительки підтримала, та надала пояснення аналогічні до змісту заяви. Представники заінтересованих осіб у попереднє судове засідання не з&cent;явилися, завчасно надали суду заяви про слухання даної цивільної справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO]в селі Буда-Бровахівська Корсунь - Шевченківського району Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії[NUMBER]від 23.04.2007 року (а.с. 9). Після смерті гр. [PERSON]. відкрилася спадщина на її грошові заощадження, які знаходяться на компенсаційному рахунку «Державного ощадного банку України», та земельну ділянку площею 2,3107 га. на території Бровахівської сільської ради. Спадкодавець заповіту на вказане спадкове майно не залишила. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом померлої матері і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на вказане майно через допущені розбіжності у документах, які підтверджують її родинні стосунки з матір'ю. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO]є матір'ю заявника, підтверджено в судовому письмовими доказами дослідженими судом, а саме копіями свідоцтв про народження заявника, і одруження спадкодавця. Крім того даний факт підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON].. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між громадянами [PERSON]. та [PERSON]. підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня розірвання шлюбу, з 18 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов”язку. Дитина перебуває на її утриманні, однак матеріальне становище її сім”ї важке. Відповідач фізично здоровий, працездатного віку, однак наміру в добровільному порядку надавати допомогу не бажає. Позивачка [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що погоджується на виплату аліментів у розмірі 200 грн. щомісячно за рішенням суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, надані сторонами у повному обсязі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Сторони шлюб розірвали, реєстрація розірвання шлюбу проведена 18 грудня 2006 року, актовий запис № 203 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), яка перебуває на утриманні позивачки. Позивачка працює пекарем у приватного підприємця, її середньомісячний заробіток складає 477 грн. Відповідач [PERSON], як батько, не займається вихованням та добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повнолітня особа, фізично здоровий, працює, має заробіток, а тому може утримувати дитину. Враховуючи, що відповідач погодився із розміром аліментів, заявленим позивачкою, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій сумі та в розмірі 200 грн. щомісячно. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29 вересня 1996 року в виконкому Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 6- розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відповідач зловживає алкоголем, дебоширить, погрожує фізичною розправою, через що в сім”ї часто виникали сварки та спори, що негативно впливає на позивача та дитину, в даний час проживають окремо, вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім"ї неможливе, їх сім'я фактично розпалась. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, попросила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, обставини їх сімейних стосунків, встановивши що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №2. 14 листопада 2007 року рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Від спільного проживання у них народились діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] син [PERSON], в свідоцтвах про народження яких відповідач записаний батьком. Діти знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться здоров”ям та успіхами в школі дітей, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дітей підтверджується їх свідоцтвами про народження, де батьком записаний відповідач [PERSON], тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved