Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідачів про видачу ордеру, укладення договору житлового найму. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що [PERSON]постійно проживає та зареєстрований в квартирі по [ADDRESS]несе всі витрати по утриманню квартири, оплачує комунальні послуги. Вказана квартира є його єдиним і постійним місцем проживання. [PERSON]звертався з заявою до МВК про укладення договору житлового найму на квартиру, однак йому було відмовлено, мотивуючи тим, що підставою для укладення вказаного договору є ордер або рішення суду. Згідно довідки ЖЕО № 2 від 13.09.2007 року, ордер на квартиру, яка знаходиться по [ADDRESS]втрачено. Просила задоволити позов. Представник МВК позов не визнав, суду пояснив, що підстав для видачі ордеру не має, оскільки ордер видається для поселення у житло, а позивач проживає у квартирі та зареєстрований у ній, крім того Івано-Франківський МВК не наділений повноваженнями в частині укладення договору житлового найму, такі повноваження надані ЖЕО. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник ЖЕО № 2 в судовому засіданні визнала, не заперечила проти задоволення позову, мотивуючи тим, що при реорганізації ЖЕО ордер був втрачений. Позивач проживає у квартирі на законних підставах, зареєстрований у ній, заборгованості по оплаті послуг ЖЕО не має. Вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON]постійно проживає та зареєстрований в квартирі по [ADDRESS]несе всі витрати по утриманню квартири, які випливають з договору найму, оплачує комунальні послуги, заборгованості по оплаті послуг ЖЕО не має. Вказана квартира є його єдиним і постійним місцем проживання, в якій він зареєстрований на законних підставах. [PERSON]звертався з заявою до МВК про укладення договору житлового найму на квартиру, однак йому було відмовлено, мотивуючи тим, що підставою для укладення вказаного договору є ордер або рішення суду. Згідно довідки ЖЕО № 2 від 13.09.2007 року, ордер на квартиру, яка знаходиться по [ADDRESS]втрачено при реорганізації ЖЕО в 1990 році. Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до Івано-Франківського МВК слід відмовити, оскільки підстав для видачі ордеру не має, оскільки ордер видається для поселення у житло, а позивач проживає у квартирі та зареєстрований у ній, крім того Івано-Франківський МВК не наділений повноваженнями в частині укладення договору житлового найму, такі повноваження надані ЖЕО. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ЖЕО № 2 слід задоволити, оскільки при реорганізації ЖЕО ордер на квартиру, яка знаходиться по[ADDRESS]був втрачений. Позивач проживає у квартирі на законних підставах, зареєстрований у ній, заборгованості по оплаті послуг ЖЕО не має. Відповідно до вимог ст 61, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. На підставі ст.ст. 58,59, 61, 64, 65 ЖК України, та

Outcome: dismissed