overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електроенергії, яку постачає ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії. Однак, терміни оплати відповідачкою систематично порушуються, у результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.04.2005 року по 21.11.2007 року у сумі 444,13грн. Зазначену суму заборгованості представник позивача і просить стягнути з відповідачки, також позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії визнала повністю та просить розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електроенергії, яку постачає позивач. Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення, оплата за споживану електроенергією проводиться не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Однак, відповідачкою були порушені терміни оплати за споживання електроенергії, у зв'язку з чим за період з 01.04.2005 року по 21.11.2007 року утворилась заборгованість у сумі 444,13грн., що підтверджено розрахунок ми позивача, які додані до матеріалів справ. Зазначену суму заборгованості суд й вважає за необхідне стягнути з відповідачки. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій прохає суд визнати недієздатною свою матір [PERSON], 1928, мешканку [ADDRESS], встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги мотивувала тим, що її мати страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді атеросклеротичної деменції, згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 10.08.2007 року до неї застосовано примусову госпіталізацію в 1 ОСЛ. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила суд визнати недієздатною [PERSON], яка згідно висновку судово-психіатричної експертизи за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Одночасно прохала визнати її опікуном над своєю матір'ю [PERSON]. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради, за дорученням Власенко Л.М. не заперечувала проти задоволення заяви і призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. Представник 1 ОСЛ за дорученням Бережна В.І. не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною. Суд вислухавши заявницю та зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізично особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 10.08.2007 року до [PERSON] було застосовано примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар в 1 ОСЛ (а.с. 7) Відповідно до висновку призначеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 15 від 25.01.2008 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Атеросклеротичної деменції» (МКХ-10), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, забезпечена житлом (а.с. 10-14 ) Керуюча органу опіки і піклування в поданні до Роменського міськрайсуду прохає у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити її опікуном [PERSON](а.с. 8) Зібрані у справі докази в своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

09.08.2008р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 09.08.1997року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала. У судовому засіданні відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ст.ст.180,183 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Частину заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони одружені з 09.08.1997року мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила аліменти на утримання сини в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн. на рахунок УДК в м. Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.81, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31.01.2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 27. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім”ї позитивного результату не дають. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім”ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони фактично не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову позитивних змін у сім'ї не відбулося, наданий судом термін для можливого примирення подружжя позитивного результату не дав. Крім того, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача, відповідача від сплати звільнити. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

03 січня 2008 року року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він народився [INFO], [PERSON] є його батьком. На теперішній час він досяг повноліття і навчається на 1 курсі професійно-технічного училища №11 м. Нововолинська і потребує матеріальної допомоги. Його мати [PERSON] працює на тимчасових роботах і отримує нерегулярний дохід, фактично утримує його та його молодшого брата. Відповідач [PERSON] отримує пенсію в розмірі 284,69 грн. та відшкодування шкоди в зв'язку з каліцтвом в розмірі 622,40 грн., а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання. Враховуючи вищевикладене просить постановити рішення про стягнення аліментів на його користь на період свого навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і стягує з відповідача [PERSON]в користь позивача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на час його навчання щомісячно по 250 грн., починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання, в доход держави 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду Волинської області та 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2005 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС м.Знам'янка Знам'янського МУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 228. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторони припинили близько півроку тому, причиною чого стало те, що сторони не зійшлися характерами, в них виявились різні погляди на життя, на побутовому ґрунті часто виникали сварки. Зараз сторони мешкають за різними адресами, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи є особиста заява [PERSON], в якій він наполягає на своїх позовних вимогах, просить розірвати шлюб, судові витрати згоден понести сам. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи є особиста заява [PERSON], в якій вона визнає повністю позовні вимоги позивача, згодна на розірвання шлюбу, вважає, що строк на примирення нічого не дасть, просить судові витрати покласти на позивача. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 02 грудня 2005 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС м.Знам'янка Знам'янського МУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 228, згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є сторони по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з позивача за його особистим клопотанням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. І просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2003 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС Знам'янського по м.Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем і буде мешкати після розірвання шлюбу. Подружні відносини сторони припинили, причиною стало відсутність в відносинах любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сторони зрозуміли, що в них не має спільних інтересів, кожен живе своїм життям. В даний час відповідач мешкає окремо від позивача та доньки. Зараз шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в судове засідання з'явилася, наполягає на розгляді в попередньому розгляді, про час, місце і дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, пояснила, що дійсно перебуває в шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають неповнолітню дитину, але шлюб існує формально, втрачені почуття любові та взаємоповаги, наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач до суду з'явився, наполягає на розгляді в попередньому розгляді і в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 22 січня 2003 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС Знам'янського по м.Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 1; згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилася [INFO] і її батьками є сторони по справі, а тому вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1990 року, шлюб зареєстрований ВЗАГС Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 130. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем і буде мешкати після розірвання шлюбу. Подружні відносини сторони припинили, але мешкають в одній квартирі, причиною чого стало те, що на протязі всього спільного життя між ними виникали сварки, через подружню зраду відповідача, його зловживання спиртними напоями, відсутність контролю за своїми діями. Позивач намагалася зберегти сім'ю, поновити подружнє життя, але марно. Зараз шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач в судове засідання з'явилася, про час, місце і дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, наполягає на розгляді справи в попередньому судовому засіданні, пояснила, що дійсно перебуває в шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають неповнолітню дитину, але шлюб існує формально, втрачені почуття любові та взаємоповаги, наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати просить покласти на обох. Відповідач в судовому засіданні наполягає про розгляд справи в попередньому судовому засіданні, пояснив, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, судові витрати не проти, що суд поклав на обох. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 07 липня 1990 року, шлюб зареєстрований ВЗАГС Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 130, згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO] і її батьками є сторони по справі; згідно довідок про доход сторони по справі працюють, а тому вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з сторін в рівних частинах. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON], яка проживала в с.Кіровка, Калинівського району, Вінницької області. Після смерті баби відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки, розміром 2,0000 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №689958, виданого на підставі рішення Калинівської районної державної адміністрації 24 січня 2006 року №20 . За життя, 20 листопада 2006 року, баба зробила заповітне розпорядження, згідно якого все майно належить позивачеві. Крім позивача спадкоємцем за заповітом на майно баби є її чоловік, а дід позивача, який від спадщини відмовляється і не притендує на неї, однак оформити спадкові права не має можливості, поскільки в передбачений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Проти позову не заперечує, від спадщини відмовляється на користь позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], яка проживала в с.Кіровка, Калинівського району, Вінницької області. Після смерті баби відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 2,0000 га, вартістю 25382 грн., що знаходиться на території Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №689958, виданого на підставі рішення Калинівської районної державної адміністрації 24 січня 2006 року №20 . За життя, 20 листопада 2006 року, баба зробила заповітне розпорядження, згідно якого все майно належить позивачеві. Крім позивача спадкоємцем за заповітом на майно баби є її чоловік, а дід позивача, який від спадщини відмовляється і не притендує на неї, що підтверджується заявою-відмовою від 15 травня 2007 року. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005 року. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. В з”язку з тим, що відповідач без будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до своїх батьків, він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Тому звертається до суду з даним позовом. В відкриотму судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач в судове засідання не з”явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005 року. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. В з”язку з тим, що відповідач без будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до своїх батьків, він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав в с.Гущинці Калинівського району Вінницької області. Після смерті батька відкрилась спадщина на грошовий вклад, який знаходиться в Ощадному банку СРСР, правонаступником якого є Ощадний банк України, філії № 2911/01, Калинівського відділення с.Іванів Калинівського району Вінницької області на рахунку [NUMBER]. Крім позивачки спадкоємцями за законом є відповідачки по справі, які відмовляються від прийняття спадщини. Після смерті батька позивачка протягом шести місяців фактично спадщину прийняла, так як постійно проживала разом з батьком, в неї зберігаються правовстановлюючі документи на спадщину, однак в установлений законом строк не подала заяву до державної нотаріальної контори, тому не може оформити свідоцтво про право на спадщину. Тому звернулася в суд з даним позовом. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідачки в попереднє судове засідання не з'явилися, хоч про день розгляду справи були завчасно і належним чином повідомлені, але від них надійшла заява до суду з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], який проживав в с.Гущинці Калинівського району Вінницької області. Після смерті батька відкрилась спадщина на грошовий вклад, який знаходиться в Ощадному банку СРСР, правонаступником якого є Ощадний банк України, філія № 2911/01, Калинівського відділення с.Іванів Калинівського району Вінницької області на рахунку [NUMBER]. Крім позивачки спадкоємцями за законом є відповідачки по справі, які відмовляються від прийняття спадщини. Після смерті батька позивачка протягом шести місяців фактично спадщину прийняла, так як постійно проживала разом з батьком, в неї зберігаються правовстановлюючі документи на спадщину, однак в установлений законом строк не подала заяву до державної нотаріальної контори, тому не може оформити свідоцтво про право на спадщину. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved