overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

19.02.2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року в [ADDRESS] За часів СРСР вона мала свої заощадження, які зберігалися в с Товста, де була філія №3231/034 Білопільського відділення Державного ощадного банку. На сьогодні держава здійснює виплату коштів вкладникам ощадного банку колишнього СРСР, тому заявниця звернулася до ощадного банку, щоб зареєструватися на отримання даних компенсаційних коштів. Але їй було відмовлено в реєстрації, так як в паспорті її ім'я записано як «[PERSON]», а в 1-й ощадній книжці -«[PERSON]», а в іншій - «[PERSON]». Виправити дані помилки банк відмовився. З даним питанням заявниця звернулась з заявою до суду. Заявниця [PERSON]. в судове засідання за станом здоров'я не з'явилась. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON]. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Білопільського відділення Державного ощадного банку України [PERSON] .3аяву [PERSON]. підтримав. Заслухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]. народилася [INFO] року в [ADDRESS], (а.с. 5). В паспорті ім'я заявниці записано як «[PERSON]» (а.с. 5). В одній ощадній книжці (рахунок [NUMBER]) ім'я [PERSON]. зазначено як «[PERSON]», а в іншій (рахунок [NUMBER]) - як «[PERSON]», (а.с. 5) Помилка в ощадній книжці позбавляє заявницю можливості отримати компенсаційні кошти, які на сьогодні держава повертає вкладникам ощадного банку колишнього СРСР. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON]. задовольнити і встановити той юридичний факт, що ощадні книжки, видані філією №3231/034 с Товста Білопільського відділення Державного ощадного банку України на рахунок [NUMBER] та [NUMBER] виписані на ім'я «[PERSON]» та «[PERSON]» дійсно належать [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 1991р., від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження. Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення аліментів на ут римання сина, в якому зазнача є, що відповідач працює, регу лярно отримує заробітну плат у, але не надає їй матеріально ї допомоги на утримання дити ни. Єдиним джерелом існуванн я є її заробітна плата, розмір якої є не значним і не достатн ім для нормального забезпече ння дитини. У відповідача відсут ні будь-які причини, які б уне можливлювали стягнення з ньо го аліментів, стан його здоров 'я задовільний, інших виплат н а будь-чию користь він не здійснює. Позивачка просить стяг нути з відповідача на свою ко ристь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмі рі 1/4 частини його заробітку, а ле не менше 30% прожиткового мі німуму для дітей відповідног о віку та стягнути з нього вит рати, пов'язані з юридичною до помогою адвоката. В попередньому судовому за сіданні позивачка повністю п ідтримала свій позов, не відм овляється від нього, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, су ду пояснив, що не заперечує пр оти стягнення з нього алімен тів в зазначеному позивачкою роІмірі, інших дітей на своєм у утриманні він не має, стан й ого здоров'я на даний час є зад овільним. Позовні вимоги підтверджу ються копією свідоцтва про у кладення шлюбу (а.с. 4), копією с відоцтва про народження дити ни (а.с. 5), довідкою Вільногірсь кого міськвиконкому про пере бування сина на утриманні по зивачки (а.с. 6), довідкою житлов ої служби про склад сім'ї пози вачки (а.с. 7). За таких обставин суд вважа є можливим прийняти визнання позову відповідачем, що не по рушуватиме права сторін та д итини, буде сприяти захисту ї ї інтересів і передбачено чи нним законодавством. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стяг ненню державне мито (судовий збір) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в суді. Витрати позивачки на оплат у юридичної допомоги адвокат а підтверджені документальн о (а.с. 10), тому вони підлягають в ідшкодуванню за рахунок відп овідача у відповідності до в имог ст. 84 ЦПК України. У відповідності до ст. 191 Сім ейного кодексу України аліме нти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня, пред 'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 1997р., від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження. Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення аліментів на ут римання сина, в якому зазнача є, що відповідач працює, регу лярно отримує заробітну плат у, але не надає їй матеріально ї допомоги на утримання дити ни. Єдиним джерелом існуванн я є її заробітна плата, розмір якої є не значним і не достатн ім для нормального забезпече ння дитини. У відповідача відсутні буд ь-які причини, які б унеможлив лювали стягнення з нього алі ментів, стан його здоров'я зад овільний, інших виплат на буд ь-чию користь він не здійснює . їх син перебуває на диспанс ерному обліку у Вільногірськ ій міській лікарні з приводу кількох хронічних захворюва нь, в зв'язку з чим потребує лі кування та дієтичного харчув ання. Позивачка просить стягнут и з відповідача на свою корис ть аліменти на утримання неп овнолітнього сина в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового міні муму для дітей відповідного віку. В попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а свій позов, але зменшила роз мір позовних вимог, просить с тягнути з відповідача алімен ти на утримання дитини в розм ірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач позов визнав з в рахуванням тієї обставини, щ о позивачка зменшила розмір аліментів до 1/4 частини заробі тку. Він суду пояснив, що не за перечує проти стягнення з нь ого аліментів в такому розмі рі, інших дітей на своєму утри манні він не має, стан його зд оров'я є задовільним. Позовні вимоги підтверджу ються копією свідоцтва про у кладення шлюбу (ах.5), копією св ідоцтва про народження дитин и (а.с. 6), довідкою Вільногірськ ого міськвиконкому про переб ування сина на утриманні поз ивачки (а.с. 8), довідкою житлово ї служби про склад сім'ї позив ачки (а.с. 7), довідкою лікарні п ро стан здоров'я дитини (а.с. 10). За таких обставин суд вважа є можливим прийняти визнання позову відповідачем, що пере дбачено чинним законодавств ом, це не буде порушувати прав а сторін та дитини і буде спри яти захисту її інтересів. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підля гають стягненню державне мит о (судовий збір) та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в суді. У відповідності до ст. 1 91 Сімейного кодексу України а ліменти на дитину присуджуют ься за рішенням суду від дня п ред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач згідно відкритого особового рахунку надає пос луги з водовідведення та заб езпечення питною водою кварт иру відповідачки [PERSON] з а адресою: [ADDRESS]. Посилаючись на те, що відпо відачка не робить оплату за н адані послуги, у результаті ч ого утворилася заборгованіс ть у сумі 441, 90 грн. за період з 1.01.200 4 р по 1.01.2008 p., позивач просить стя гнути цю суму на його користь . У судове засідання предста вник позивача не з»явився, на дав заяву у якій просить розг лянути справу в їх відсутніс ть. Позов підтримує. (А.с. 13) Відповідач у судове засід ання не з'явився, судом сповіщ ався про час та місце судовог о розгляду належним чином, то му суд розглядає справу згід но зі ст. 225 ЦГОС України на під ставі наявних у справі доказ ів. (А.с. 11.12) 3.03.2008 року постановлено ухвал у про заочний розгляд справи . (А.с. 14) Суд дослідивши докази, вваж ає позов як такий, що підлягає задоволенню. Згідно відкритого особово го рахунку № [NUMBER] ОКП «К омпанія» Луганськвода» нада є послуги з водовідведення т а забезпечення питною водою відповідачки [PERSON]. Відповідач своєчасно плат у за надані послуги не робить , у результаті чого утворилас я заборгованість у сумі 441, 90 гр н. Розмір заподіяного відпов ідачем збитку визначено на п ідставі розрахунку, який зді йснений відповідачем за пері од з 1.01.2004 року по 1.01.2008 року. (А.с. 5) Сума збитків визначена в 441, 9 0 грн. та прийнята судом. Вказана сума є збитком для підприємства позивача та пі длягає стягненню на його кор исть з відповідача. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України , ст. ст. 526, 530, 1166 ЦК України суд ви рішив , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про роз ірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] послався на те, що з 19 березня 2003 року він пе ребуває в зареєстрованому шл юбі з відповідачкою [PERSON] . їх шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів ц ивільного стану Антрацитівс ького міського управління юс тиції Луганської області, ак товий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолі тню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає разом з матір'ю поз ивача в Автономній республіц і Крим, оскільки за станом здо ров'я потребує оздоровлення . В липні 2006 року сторони прип инили шлюбно-сімейні відноси ни та ведення спільного госп одарства з тієї причини, що в сім»ї часто виникали сварки та конфлікти. У червні - липні 2007 року сторо ни намагались помиритись, ал е це позитивних результатів не принесло. На даний час між сторонами в становились вкрай неприязні стосунки. Вони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивач вважає, що збережен ня сім'ї неможливе, на примире ння з відповідачкою він не зг оден, а тому просить розірват и з відповідачкою шлюб, витра ти по розлученню покласти на нього у повному обсязі. В судовому засіданні ОСО БА_1 підтримує позовні вимо ги, наполягає на розірванні ш любу з відповідачкою, не згод ен на примирення з останньою , оскільки з серпня 2007 року пер ебуває у фактичних шлюбних в ідносинах з іншою жінкою, з як ою в нього є намір створити сі м"ю. Крім того, просить витрати , пов'язані з розірванням шлюб у, у повному обсязі покласти н а нього. Відповідачка [PERSON] в с удовому засіданні позов визн ала, не згодна на примирення з позивачем, оскільки вона так ож проживає з іншим чоловіко м. Не заперечує проти розірва ння шлюбу з позивачем та згод на з покладанням на нього вит рат, пов'язаних з розірванням шлюбу. Єуд, вислухавши сторони, д ослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБ А_1 такими, що підлягають пов ному задоволенню. Сторони не створили міцно ї, дружньої сім'ї, на примирен ня не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взає моповаги, взаємопорозуміння , з липня 2006 року не підтримуют ь шлюбно-сімейних відносин. Н амагання сторін у червні - лип ні 2007 року помиритись, позитив них результатів не принесли. На даний час кожна із сторін створила іншу сім»ю, перебув аючи у фактично шлюбних відн осинах, а тому подальше спіль не проживання сторін, збереж ення їх шлюбу неможливе та су перечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх не повнолітньої дитини. 2 Суд вважає на необхідне ви трати по розірванню шлюбу по класти у повному обсязі на по зивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач згідно відкритого особового рахунку надає пос луги з водовідведення та заб езпечення питною водою кварт иру відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Посилаючись на те, що відпо відачка не робить оплату за н адані послуги, у результаті ч ого утворилася заборгованіс ть у сумі 852, 67 грн. за період з 1.01.200 4 р.по 1.04.2008 p., позивач просить стя гнути цю суму на його користь . У судове засідання предста вник позивача не з»явився, на дав заяву у якій просить розг лянути справу в їх відсутніс ть. Позов підтримує. (А.с. 13) Відповідач у судове засід ання не з'явився, судом сповіщ ався про час та місце судовог о розгляду належним чином, то му суд розглядає справу згід но зі ст. 225 ЦПК України на підс таві наявних у справі доказі в. (А.с. 11.12) 3.03.2008 року постановлено ухвал у про заочний розгляд справи . (А.с. 14) Суд дослідивши докази, вваж ає позов як такий, що підлягає задоволенню Згідно відкритого особово го рахунку № 921569н ОКП «Компанія » Луганськвода» надає послуг и з водовідведення та забезп ечення питною водою відповід ачки [PERSON] Відповідач своєчасно плат у за надані послуги не робить , у результаті чого утворилас я заборгованість у сумі 852, 67 гр н. Розмір заподіяного відпов ідачем збитку визначено на п ідставі розрахунку, який зді йснений відповідачем за пері од з 1.01.2004 року по 1.01.2008 року. (А.с. 5) Сума збитків визначена в 852, 6 7 грн. та прийнята судом. Вказана сума є збитком для підприємства позивача та пі длягає стягненню на його кор исть з відповідача. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України , ст. ст. 526, 530, 1166 ЦК України суд ви рішив , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Відповідачка [PERSON].. к ористується послугами позив ача , який надає їй послуги з в одовідведення та забезпечен ня питною водою. Відповідачка, будучи зобов 'язана своєчасно, щомісячно в носити оплату за користуванн я послугами ОКП " Компанія" Луг анськвода" Антрацитівського департаменту АРВУ ОКП " Компа нія " Луганськвода", даний обо в'язок не виконує, унаслідок ч ого в неї утворилася заборго ваність за період 01.01.2004 року по 01.12.2007 року в сумі 1208, 04 гр. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідачки суму заб оргованості в межах терміну позовної давності - 1208, 04 гр. В судове засідання предст авник позивача та відповідач ка не з»явилися надав заяви, в яких просять розглянути спр аву в їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає у повному обсяз і. (А.с. 14, 15) Суд вважає даний позов так им, що підлягає задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК У країни зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк., а відповідно до ст. 67 ЖК України, платня за комуна льні послуги повинна вносити ся щомісячно. Відповідачка [PERSON]., ко ристуючись послугами ОКП " Ко мпанія" Луганськвода" Антрац итівського департаменту АРВ У ОКП " Компанія "Луганськвода " оплату не здійснює і має забо ргованість згідно довідки 1208, 04 грн. (А.с. 6) Вказана сума піддягає стя гненню з відповідачки на кор исть позивача в повному обся зі. На підставі висловленого, к еруючись . ст. 67 ЖК України, ст. 5 26, 530 ЦК України, ст. 212-215 ПК Україн и, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON]., звернулась до суду з заявою, в якої просить встановити факт родинних зв'язків між нею та [PERSON] як матерію та сином. Вимоги мотивовані тім, що у свідоцтві про народження сина - [PERSON]., не вказано її по - батькові. Встановити факт іншим способом не можливо. В судове засідання представник заявниці не з'явився, надав до суду заяву, в якої просить справу розглянути у його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої просить справу розглянути у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на слідуючих правових підставах. Судом встановлено, що [PERSON] є матерію [PERSON]. Це підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта заявниці, копіями свідоцтв про народження дітей заявниці де вказано її по - батькові як «[PERSON]» (рос. мов.[PERSON]). Це також підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці, де вказано ім'я її батька як [PERSON] та відповідно по - батькові заявниці - «[PERSON]». Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на отримання пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

19.02.2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO]в с. Луциківка Білопільського району. За часів СРСР вона мала свої заощадження, які зберігалися в с. Товста, де була філія №3231/034 Білопільського відділення Державного ощадного банку. На сьогодні держава здійснює виплату коштів вкладникам ощадного банку колишнього СРСР, тому заявниця звернулася до ощадного банку, щоб зареєструватися на отримання даних компенсаційних коштів. Але їй було відмовлено в реєстрації, так як в паспорті її ім»я записано як «[PERSON]», а в 1-й ощадній книжці - «[PERSON]», а в іншій - «[PERSON]». Виправити дані помилки банк відмовився. З даним питанням заявниця звернулась з заявою до суду. Заявниця [PERSON]. в судове засідання за станом здоров»я не з»явилась. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON]. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Білопільського відділення Державного ощадного банку України Білан С.П. заяву [PERSON]. підтримав. Заслухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]. народилася [INFO] в с. Луциківка Білопільського району. (а.с.5). В паспорті ім»я заявниці записано як «[PERSON]» (а.с. 5). В одній ощадній книжці (рахунок [NUMBER] ) ім»я [PERSON]. зазначено як «[PERSON]», а в іншій (рахунок [NUMBER]) - як «[PERSON]». (а.с.5) Помилка в ощадній книжці позбавляє заявницю можливості отримати компенсаційні кошти, які на сьогодні держава повертає вкладникам ощадного банку колишнього СРСР. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON]. задовольнити і встановити той юридичний факт, що ощадні книжки, видані філією №3231/034 с. Товста Білопільського відділення Державного ощадного банку України на рахунок [NUMBER]та [NUMBER] виписані на ім»я «[PERSON]» та «[PERSON]» дійсно належать [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, а тому просить шлюб розірвати, судові втрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у заяві підстав Примирення вважала неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примиритись подружжя не бажає та відмовляється від цього. Оскільки з пояснень позивача вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, то суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

04 жовтня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у зареєстрованому 02 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 436, шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Причиною розлучення стали суперечності та непорозуміння з обох сторін. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Вважає примирення в даному випадку не доцільне. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримавши позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснила, на даний час подружні відносини з відповідачем остаточно припинені. Наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав, сім'я існує лише формально. Просить, шлюб розірвати. Відповідач визнавши позов, пояснив, що сім'я розпалась, термін на примирення наслідків не дав. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, зокрема те, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач не вчиняє ніяких дій, щоб сім'ю зберегти, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї [PERSON] буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Судом встановлено, в сім'ї [PERSON] є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 5). При визначенні коштів, що підлягають стягненню з кожної із сторін при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із матеріального становища кожного з подружжя, також враховує, що на утриманні позивачки лишається неповнолітня дитина, а тому витрати слід покласти на відповідача. На підставі ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 29.08.2003 року. Від шлюбу мали неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] року народження, який [INFO]року помер. Після смерті дитини, між ним та дружиною постійно виникали сварки та конфлікти. Він має намір створити сім»ю з іншою жінкою. Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, згодна на розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року. Від шлюбу мали неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] року народження, який [INFO]року помер. Причиною розірвання шлюбу стали конфлікти та сварки. Шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2007 року. З того часу спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Спору по майну та житлу не має. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачкою не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки бажає створити сім»ю з іншою жінкою. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаємопорозуміння, миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Outcome: approved