Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON]. 1950 гривень вартості позичених дошок та 800 гривень за заподіяну моральну шкоду, посилаючись на те, що 27 січня 2004 року [PERSON]. позичив у нього дубові дошки в кількості 20 штук, довжиною по 4 метри кожна, товщиною 45 мм, різної ширини, загальною вартістю 1800 гривень, та вільхові дошки в кількості 5 штук, довжиною по 5 метрів кожна, загальною вартістю 150 гривень, які обіцяв повернути в місячний строк, але до цього часу не повертає і на неодноразові вимоги про повернення позики не реагує. Та обставина, що [PERSON]. позичив у нього вказані дошки, підтверджується накладними та касовими чеками на придбання лісоматеріалу, копії яких додані до позовної заяви, а також показами свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які були присутніми, коли [PERSON]. позичав вказані дошки і бачили як він (позивач) проводив їх заміри на возі, яким відповідач перевозив дошки з його господарства. Постановою дільничного інспектора Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06 серпня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо [PERSON]. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, з посиланням на те, що [PERSON]. намагався повернути дошки [PERSON]., але він відмовився, так як позичені дошки були значно кращої якості і порекомендували звернутися за захистом порушених право до Богуславського районного суду. Внаслідок невиконання зобов'язання він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 800 гривень, так як переніс душевні страждання із-за того, що [PERSON]. виявився не добросовісним позичальником, в зв'язку з чим він змушений був звертатися за захистом своїх порушених прав до Ісайківської сільської ради та до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги уточнив і просив стягнути з відповідача [PERSON]. 1800 гривень за неповернуті по договору позики дубові дошки та 800 гривень за заподіяну моральну шкоду. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він дійсно в січні 2004 року отримував від [PERSON]. дубові дошки в кількості 22 штуки об'ємом 0,64 куб. м. для будівництва церкви. Ці дошки були використані на виготовлення віконних та дверних коробок. В 2005 році [PERSON]. почав вимагати, щоб йому дошки були повернуті, після чого було заготовлено лісоматеріал і на території церкви дубові дошки в кількості 22 штуки були відкладені, але [PERSON]. відмовився їх забирати. В послідуючому в присутності жителів села позивач стверджував, що дошки він жертвує для церкви. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків та дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Встановлено в судовому засіданні та визнається самим відповідачем [PERSON]., що він в січні 2004 року отримав від [PERSON]. дошки дубові в кількості 20 штук першого сорту довжиною по 4 метри, товщиною 45 мм, шириною не менше 27 см. Із письмової специфікації будматеріалу, що складена позивачем в присутності [PERSON]. і [PERSON]. вбачається, що загальний об'єм двадцяти дошок дубових становить 1,0044 куб. м. Свідки [PERSON]. і [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили, що вони підписували вищевказану специфікацію будматеріалу, в якому були зазначені розміри дошок, що були передані [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем в судовому засіданні доведено, що він передав відповідачу речі визначені родовими ознаками, а саме 20 штук дубових дошок першого сорту, довжиною по 4 метри, товщиною 45 мм, шириною не менше 27 см., загальним об'ємом 1,0044 куб.м., вартістю 1800 гривень. Відповідач [PERSON]. не надав суду достатніх доказів про те, що позивач [PERSON]. передав дубові дошки в кількості 20 штук для будівництва церкви та в послідуючому пожертвував їх церкві. Зокрема відсутні будь-які письмові докази про це, а покази свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про зазначені обставини є недостатніми, так як у відповідності до ст. 1051 ЦК України в разі якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то такі вимоги не підлягають задоволенню, так як відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди в випадку коли вони встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України в разі якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Наслідки у вигляді відшкодування моральної шкоди в зазначеній нормі закону не передбачені.

Outcome: partial