Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року відповідач [PERSON], який діяв на підставі довіреності [PERSON], посвідченої секретарем виконкому Новоолександрівської сільради, зареєстрованої в реєстрі за № 7 і заяв про згоду на продаж будинку [PERSON], [PERSON], посвідчених секретарем виконкому Новоолександрівської сільради, зареєстрованих в реєстрі за №№ 230, 275, йому продав будинок [ADDRESS] за 5000 грн. В цей же день між ними було укладено письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку і [PERSON] отримав обумовлену суму за договором. Але, в дорученнях, виданих на ім.»я відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], якими відповідач був уповноважений продати належний їм жилий будинок[ADDRESS] не вказано серію і номер паспорту відповідача, його ідентифікаційний код і адресу, за якою мешкає відповідач, а також номер будинку, який він продати. Таким чином, він з відповідачем не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса відповідно до чинного законодавства . Повноваження відповідача на продаж саме будинку[ADDRESS] може біти підтверджена секретарем виконкому Білецькою Н.Г., заявою співвласника будинку [PERSON], рішенням опікунської ради від 18.05.0506 року «Про дозвіл на продаж ј частини житлового будинку, належного [PERSON], від імені неповнолітньої дочки». Зазначений будинок фактично переданий йому, він сплатив за нього обумовлену суму, користується ним, сплачує комунальні платежі і плату за користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок. Таким чином, між ним та відповідачем існує домовленість щодо усіх істотних умов договору, але відповідач не має можливості нотаріально посвідчити договір з зв'язку з недоліками доручення. Відповідно до ст. 220 п. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і визнання позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року відповідач [PERSON], який діяв на підставі довіреності [PERSON], посвідченої секретарем виконкому Новоолександрівської сільради, зареєстрованої в реєстрі за № 7 і заяв про згоду на продаж будинку [PERSON], [PERSON], посвідчених секретарем виконкому Новоолександрівської сільради, зареєстрованих в реєстрі за №№ 230, 275, продав позивачу [PERSON]будинок [ADDRESS] за 5000 грн. В цей же день між ними було укладено письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку і [PERSON] отримав обумовлену суму за договором (а.с.12-18). Але, в дорученнях, виданих на ім.»я відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], якими відповідач був уповноважений продати належний їм жилий будинок [ADDRESS] не вказано серію і номер паспорту відповідача, його ідентифікаційний код і адресу, за якою мешкає відповідач, а також номер будинку, який він продати. Таким чином, він з відповідачем не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса відповідно до чинного законодавства (а.с.12). Повноваження відповідача на продаж саме будинку[ADDRESS] підтверджується заявою співвласника будинку [PERSON], рішенням опікунської ради від 18.05.0506 року «Про дозвіл на продаж ј частини житлового будинку, належного [PERSON], від імені неповнолітньої дочки» (а.с.8, 13). Зазначений будинок фактично переданий позивачу, він сплатив за нього обумовлену суму, користується ним, сплачує комунальні платежі і плату за користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок. Таким чином, між сторонами існує домовленість щодо усіх істотних умов договору, але відповідач не має можливості нотаріально посвідчити договір з зв'язку з недоліками доручення. Таким чином, ними виконанні всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені статтею 655 ЦК України. Відповідно до ст. 220 п. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved