overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Сторони з 21 жовтня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей на даний час не має. Подружні стосунки припинили в 2004 році. Посилаючись на те, що в 2004 році дружина покинула його, виїхавши на постійне місце проживання до своєї доньки у с. Зориківку Міловського району, з цього часу сторони не ведуть подружніх стосунків, позивач бажає виїхати за межі України на постійне місце проживання, тому в позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, поклавши на нього всі судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на вищевикладене. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з”явилася, однак у поданій суду заяві позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та просить суд розглянути справу в її відсутність. Розглянувши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог у повному обсязі, оскільки сторони не ведуть подружніх стосунків, більш чотирьох років проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти цього. За таких обставин збереження сім'ї сторін неможливе. На підставі ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON]. (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]та смерті діда [PERSON], який помер [INFO], він фактично прийняв спадщину. Під час оформлення спадщини було виявлено, що прізвище діда, яке вказане як „[PERSON]”, не співпадає з прізвищем батька та його прізвище „[PERSON]”. У свідоцтві про народження батька, де всі дані записані російською мовою, прізвище батька та діда вказано „[PERSON]”. При перекладі з російської мови прізвище батька було записано як „[PERSON]”, а діда „[PERSON]”. Виправити вказані неточності іншим шляхом не можливо, тому Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним, його батьком [PERSON]та дідом [PERSON]. Заявник [PERSON]. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене. Представник зацікавленої особи - голова Мусіївської сільської Ради Мірошник М.О. не заперечує проти задоволення заявлених вимог та пояснив, що він знає, що [PERSON]був батьком [PERSON], жив з ним та онуком в одному будинку до дня смерті. Крім того іншого чоловіка на ім&acute;я „[PERSON]” в с. Мусіївка Міловського району не було. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав: У свідоцтві про народження батька Заявника - [PERSON] серії [NUMBER](а.с. 6) графа „батько” заповнена російською мовою „[PERSON]”. Прізвище, ім&acute;я та по батькові діда Заявника - [PERSON] повністю співпадає з записом у графі „батько” свідоцтва про народження батька Заявника. Враховуючи, що в селі Мусіївка Міловського району іншого чоловіка на ім&acute;я „[PERSON]” не було, що підтверджується свідченнями представника зацікавленої особи, з урахуванням довідки Мусіївської сільської Ради, де вказано, що [PERSON]батько [PERSON] та з сукупності допустимих доказів, наданих по справі сторонами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб в листопаді 1975 року. Під час подружнього життя народилися діти, які в даний час вже повнолітні. Вже на протязі 16 років сторони як подружжя не проживають, позивач вже створив другу сім'ю, а тому вважає, що їх шлюб розпався і просить його розірвати. Позивач подав суду заяву в попередньому судовому засіданні про розгляд справи без його участі, , на розірванні шлюбу наполягав, витрати по розірванню шлюбу взяв на себе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи увідомлена належним чином. Суд, ознайомившись з доказами, приходить до висновку що шлюб між сторонами носить юридичний характер. Сім'я ж фактично давно розпалася, подружжя проживає в різних місцях, позивач давно створив свою сім'ю та бажає узаконити ці стосунки. А тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. 4 лютого 2008 року звернулась до суду з позовом до Флоринської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON]., яка померла [INFO]та [PERSON]., що помер[INFO]відкрилась спадщина на належне їм майно. Вона являється спадкоємцем першої черги після смерті матері та чоловіка. Претендує на спадкове майно, але в нотаріальну контору в шестимісячний термін з заявами про прийняття спадщини не зверталась, оскільки не знала порядку звернення. Просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за нею , як за спадкоємцем першої черги після смерті матері та чоловіка право приватної власності на спадкове майно. Флоринська сільська рада позов визнала, про що сільський голова В.Нікітчук надав письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. та [PERSON]. але по поважній причині не звернулась в встановлений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2001 року проживала з [PERSON] однією сім'єю, але в шлюбі не перебували. 25.03.2002 року вони зареєстрували шлюб в сільській раді с.Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Відповідач матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. в місяць до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів, але просить зменшити розмір стягнення. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки, що стверджує довідка Чорнопотоківської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області № 118 від 29.01.2008 року. Добровільно відповідач кошти на утримання не надає, матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Позивачка займається вихованням дітей. Враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі 320 грн. щомісячно на дітей, а саме по 160 грн. на дитину. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила дочку [PERSON], а [INFO] народила сина [PERSON]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось і 09.04.01 р. шлюб було розірвано. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання своїх дітей. Інших дітей у нього немає і відрахувань по виконавчих документах з його доходів не проводять, місце роботи відповідача позивачці невідомо. [PERSON] просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття старшою дитиною. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав. Суд, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився й не надав причини своєї неявки та заяви про слухання справи у його відсутність, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12.07.1995 року, виданим Очитківською сільською радою Оратівського району, а [INFO] син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.04.2001 року виданим відділом РАЦСу Оратівського РУЮ. Відповідно до довідки виконкому Очитківської сільської ради Оратівського району №10 від 10.01.08 р. на утриманні [PERSON] знаходяться дочка [PERSON], 1995 року народження та син [PERSON],1998 року народження. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі[ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що її колишньому чоловіку [PERSON]. разом із сім'єю була надана спірна квартира. У 1996 році вона шлюб із відповідачем [PERSON]. розірвала, та спільно з ним у квартирі не проживає, а з донькою [PERSON] вона не спілкується з 1996 року, та відповідачка теж не проживає у спірній квартирі з того часу. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою[ADDRESS] У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву в якій просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином, своїх заперечень суду не надали. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розрвали шлюб 26.03.1996 року. Відповідно до довідки Петрівської сільради в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] 1988 р.н., [PERSON] 1957 р.н., [PERSON] 1959 р.н., [PERSON]. 1979 р.н. та [PERSON] р.н. Згідно акту обстеження [ADDRESS] [PERSON] [INFO] р.н. та [PERSON] [INFO]року не проживають в згаданій квартирі з 1997 року, особистих речей в квартирі не мають. З штампу в копії паспорту позивачки [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована у [ADDRESS] з 05.07.1982 року. Суд не може брати до уваги ордер № 1993 від 1982 року за яким [PERSON]. надана у користування квартира [ADDRESS], разом із сім'єю, оскільки його зміст протирічить іншим матеріалам справи, так як його видано без зазначення дати та на квартиру у будинку № 29. Статтею 71 Житлового кодексу України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається за ними протягом шести місяців. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі понад шість місяців без поважних причин не проживають у спірному будинку, а тому втратили право на користування жилою площею. На підставі ст. 71 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що згідно рішення Покровського районного суду по справі 2-951 відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з 17.08.2007 року. Після набрання вищевказаного рішення суду законної сили, змінилися обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: якщо розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру то дитині призначається державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів для дитини відповідного віку. Просить змінити розмір щомісячних аліментів та стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження у твердій грошовій сумі 30.00 грн. до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що згідно рішення Покровського районного суду по справі 2-951 відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, але на даний час змінилися обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, і тому, змінити розмір аліментів та стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 30.00 грн. до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст.181 п.8 СК України, якщо батьки ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що 29 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 11 вересня 2007 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач участі в утриманні дитини в повній мірі не приймає, дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач приховує відомості про своє місце роботи. У зв'язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В подальшому змінивши свої позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання їх дитини аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підт римала позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи суд пр ийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У травні 2002 року сторони між собою зареєстрували шлюб, а у вересні 2007 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 73 від 11 вересня 2007 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. У відповідності до свідоцтв а про народження їх син [PERSON] народився 01 квітня 2002 року, а його батьками вказані сторони, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 29 від 29 травня 2002 року, вчинений Новомиргородським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області. Дитина проживає спільно з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за № 433 від 22.01.2008 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття . В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні сина в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на його утримання в достатній мірі не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідне стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі у якому просить позивачка. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, посилаючись на те, що з вересня 2007 року вона з [PERSON] розпочали спільне сімейне життя без законної реєстрації шлюбних відносин. Заявниця переїхала проживати в м.Умань де мешкав її наречений, вони стали жити разом і вести спільне домашнє господарство. Під час спільного проживання заявниця завагітніла і вони з [PERSON] вирішили народити та разом виховувати дитину. На даний час в силу обставин, що склалися, сторони не можуть зареєструвати їх шлюб, що позбавляє заявницю реалізації її прав при отриманні тих чи інших пільг, викликаних її вагітністю, і тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила її вимоги задовольнити посилаючись на те, що вони дійсно з [PERSON] проживали однією сім'єю , вели спільне господарство. На даний час в силу обставин, що склалися, сторони не можуть зареєструвати їх шлюб, що позбавляє заявницю реалізації її прав при отриманні тих чи інших пільг, викликаних її вагітністю. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, заперечень проти заяви не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Згідно довідок, з ЛДР ім. О.С.Луначарського м.Херсона, заявниця стоїть на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, з Уманського пологового будинку [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, згідно довідки голови квартального комітету №13 м.Умані, [PERSON] знаходиться в цивільному шлюбі з [PERSON] і проживає в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця по справі проживає однією сім'єю та веде спільне домашнє господарство з її сином [PERSON], але шлюб зареєструвати не можуть за певних обставин. На даний час її невістка вагітна і тому звернулася до суду за встановленням факту проживання однією сім'єю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. На підставі п.5 ст. 234, п.5 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження в розмірі ј на одну дитину всіх видів заробітку (доходів). але не менше ніж Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком неповнолітнього [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначені обставини з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина. Отже, розмір аліментів може бути визначеним, як ј частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з[PERSON], зареєстрований 26.12.1992 року у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 1156. У попереднє судове засідання з'явилися сторони. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, змін та доповнень не надав. Відповідачка в суді позовні вимоги визнала повністю. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення на стадії попереднього розгляду справи. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 26.12.1992 року у відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 1156. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]народження. Подружнє життя не склалося через різні погляди, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаних обставин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного у лютому 2003 року. В обгрунтування позову зазначила що причиною розпаду сім”і є непорозуміння у відносинах, існування шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання не з”явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в суді позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлені слідуючи факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2003 року, про що свідчить запис в свідоцтві про одруження (а. с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2006 року подружжя припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, відновлювати відносини не мають наміру. Причиною розпаду сім”ї стала непорозуміння у відносинах. Відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя та збереження сім”ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на сторони солідарно, при цьому врахувати, що відповідач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС і від сплати державного мита звільнений відповідно до п.18 ч. 1 ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Outcome: approved