Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

10.05.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого [PERSON] отримала у філії - Красноградському відділенні № 3184 ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 4800 гривень на строк 24 місяці, починаючи з 09 червня 2006 року з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 травня 2008 року. Згідно п. 1.6.1.3. кредитного договору відповідачка зобов"язувалася сплачувати позивачу за користування кредитом відсотки у розмірі 23% річних у наступному порядку: щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним, в сумі згідно з відомістю нарахованих відсотків, перша сплата відсотків повинна бути здійснена до 1 червня 2006 року, а остання - 09 травня 2008 року. Крім того згідно п.4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, але [PERSON], користуючись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором не виконала, останній платіж був нею здійснений у жовтні 2007 року, у зв'Язку з чим станом на 17.12.2007 року виникла заборгованість, тому позивач просить суд розірвати кредитний договір [NUMBER] від 10 травня 2006 року, укладений між [PERSON] та філією Красноградського відділення № 3184 ВАТ "Державний ощадний банк України" та стягнути з відповідачки на користь Красноградського ТВБВ №10020/0355 ВАТ "Державний ощадний банк Україна" заборгованість за кредитним договором в сумі 2815, 98 гривень, з яких: заборгованість по кредиту-2633, 87 гривни, заборгованість по простроченому кредиту -266, 66 гривень, заборгованість по відсоткам -75, 15 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам -101,24 гривна, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків -5, 72 гривень, та судові витрати по справі. Позивач позов підтримав і просив розглянути справу у відсутність їх представника, про що подав до суду заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у термін, встановлений відповідно до умов договору та вимог закону. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позов підтверджується копією кредитного договору між сторонами [NUMBER] від 10.05.2006 року (а.с. 9), розрахунком заборгованості (а.с. 8), копією постанови ВАТ "Державний ощадний банк України" від 06.12.2006 року та копією наказу філії -Харківськее управління ВАТ "Ощадбанк" про реорганізацію філії-Красноградського відділення № 3184 ВАТ "Ощадбанк" у Красноградське ТВБВ №10020/0355 ВАТ "Державний ощадний банк Україна"(а.с. 4-6). Згідно 88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень і державне мито в сумі 51 гривна, сплачені позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved