Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про виселення посилаючись на те, що відповідачі проживають в гуртожитку готельного типу, який знаходиться [ADDRESS]. Гуртожиток використовується для проживання студентів та співробітників позивача. Оскільки у гуртожитку були вільні кімнати, за зверненням [PERSON] між ним та позивачем було укладено договір від 01 липня 2006 року № 43, за яким відповідачу була надана для проживання кімната [NUMBER] в гуртожитку для проживання сім'ї з трьох чоловік. Договір був укладений на строк до 31 грудня 2006 року. Повідомленням від 26.10.2006 року позивач попередив відповідачів, що договір продовжений не буде, і що відповідачам належить сплатити всі орендні та комунальні платежі та звільнити приміщення у встановлений договором строк. Але на даний час відповідачі проживають в гуртожитку позивача і відмовляються звільнити кімнату, тому позивач звернувся до суду та просить суд виселити відповідачів з кімнати [NUMBER] в гуртожитку [ADDRESS] та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати понесенні з поданням позову до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи гуртожиток, який знаходиться [ADDRESS] знаходиться на балансі Української академії зовнішньої торгівлі, що підтверджується Переліком нерухомого державного майна, що знаходиться на балансі Української академії зовнішньої торгівлі (а.с.6-7). Згідно з Положенням про гуртожиток Української академії зовнішньої торгівлі, гуртожиток призначається для проживання студентів, працівників, а також інших громадян у період навчання та роботи; поселення студентів, аспірантів, працівників та інших громадян здійснюється за умов наявності наказу ректора Академії (а.с.8-14). 01 липня 2006 року між Українською академією зовнішньої торгівлі в особі ректора Покрещука Олександра Олексійовича та [PERSON] (3 особи) уклали договір на проживання в гуртожитку готельного типу [ADDRESS], кімната [NUMBER] (а.с.15-18). Відповідно до умов договору, термін дії договору встановлюється з 01.07.2006 року до 31.12.2006 року. 26.10.2006 року та 14.03.2007 року відповідачу направлялось повідомлення, відповідно до якого йому повідомляли, що термін дії договору не буде продовжено та пропонувалось до закінчення терміну дії договору сплатити всі орендні та комунальні платежі і звільнити приміщення, яке він займає (а.с.19, 20). Але в зв'язку з закінченням терміну дії договору [PERSON] звертався до позивача з заявою від 23.01.2007 року про те, щоб переукласти договір на проживання (а.с.21), але договір не було переукладено в зв'язку з тим, що немає можливості, про це відповідач був повідомлений. Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною 2 ст. 128 ЖК Української РСР передбачено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються звільнити кімнату, тому вони підлягають виселенню без надання йому іншого житлового приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved