Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила , що у лютому 2007 року їх сім”я вирішила придбати будинок для свого сина [PERSON]. Через агентство нерухомості “Мегаполіс” вона познайомилася з відповідачкою [PERSON], яка продавала будинок розташований за адресою : [ADDRESS]. Разом з сином вони подивилися цей будинок і він їм сподобався , в зв”язку з чим 25.02.2007року був укладений у письмовій формі попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку у розмірі 10000грн., що за курсом НБУ на момент підписання договору складало 2000доларів США. Договір був добровільно підписаний сторонами і відповідачка отримала завдаток у розмірі 10000грн..Строк укладення договору купівлі-продажу будинку був встановлений до 01.05.2007року . Коли сплинув цей строк , відповідачка ухилилася від укладання договору купівлі-продажу будинку і стала уникати зустрічі з ними і кожного разу просила зачекати, оскільки документи на будинок для оформлення договору купівлі-продажу у неї не були готові. На купівлю будинку вона брала гроші у борг на визначений строк , але оскільки в обумовлений строк договір не був укладений , їй необхідно було повернути ці гроші , про що вона повідомила відповідачку і попросила повернути отриману суму завдатку, оскільки умови попереднього договору останньою у визначений строк не були виконані . Але відповідачка [PERSON] відмовилася повернути отриману суму завдатку і сказала , що вона нічого повертати не буде. Вона зі свого боку відмовилася від укладення договору купівлі - продажу будинку лише 30 червня 2007 року , а строк дії попереднього договору сплинув 01.05.2007року. Просить визнати суму у розмірі 10000грн. сплачену [PERSON] завдатком та стягнути з неї подвійну суму завдатку у розмірі 20000грн., а також 3000грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, так як вона брала у борг 8000доларів США для придбання цього будинку , які значний час тримала у себе, а потім змушена була повернути не придбавши будинок. Її плани по придбанню будинку не були перетворенні у життя , що завдало моральні страждання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив , що він мав намір одружитися в зв”язку з чим у їх виникла необхідність у поліпшені житлових умов . Вони вирішили придбати будинок у відповідачки [PERSON] і між ним та відповідачкою був укладений попередній договір 25.02.2007року. Цей договір був підписаний ним особисто та відповідачкою [PERSON] Гроші у розмірі 10000грн. у якості завдатку давав саме він і це були його особисті гроші, які належали лише йому. Але в подальшому відповідачка ухилилася від укладання договору купівлі-продажу будинку посилаючись на те , що у неї не готові документи на будинок і у визначений у попередньому договорі строк, договір купівлі-продажу житлового будинку не був укладений. Просить стягнути з відповідачки на його користь 20000грн.-подвійну суму завдатку , так як договір не був укладений з вини [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила , що вирішила продати житловий будинок [ADDRESS] , якій належав їй на праві власності . До неї одразу надійшло дві пропозиції, одна з котрих від агентства “Мегаполіс”, до якого звернулися позивачі. Між нею та відповідачами дійсно в письмовій формі був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу будинку і вона попросила у позивачів 2000доларів США в якості завдатку , які їй необхідні були на оформлення документів . Вона дійсно отримала від позивачів завдаток у вказаному розмірі і стала займатися оформленням документів , але їх оформлення зайняло більше часу ніж вона вважала , в зв”язку з чим вона попросила позивачів зачекати деякій час , але позивачі не побажали чекати і відмовилися від покупки будинку . Позивачка [PERSON] попросила повернути їй завдаток. Але ці гроші, які вона отримала як завдаток , були нею витрачені на оформлення документів для продажу будинку . Вона не виконала умови договору в зв”язку з тим , що оформлення документів зайняло більше часу ніж було передбачено договором , а потім , коли документи були вже готові позивачі відмовилися від укладення договору . Суд, заслухавши пояснення сторін , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав . Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено укладеним у письмовій формі попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку , 25 лютого 2007року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений вище зазначений договір , згідно до умов якого сторони зобов”язалися у строк і на умовах викладених у ньому укласти в майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою : [ADDRESS]. В момент укладення договору позивач [PERSON] передав відповідачці [PERSON] грошову суму у розмірі 10000грн. для підтвердження укладення договору і його виконання . Умовами цього договору передбачено , що у разі невиконання зобов”язання у строк не пізніше 01.05.2007року з вини продавця - [PERSON] , остання зобов”язується повернути завдаток покупцеві - [PERSON] у подвійному розмірі , а у разі невиконання зобов”язання у цей же строк з вини покупця - [PERSON], завдаток не повертається/а.с.9/. Факт укладення вказаного договору , а також отримання від позивачів грошів у розмірі 10000грн. відповідачкою [PERSON] в судовому засіданні не оспорювався . З заяви , посвідченої у нотаріальному порядку вбачається , що [PERSON] 10.05.2007року сплатила [PERSON] 5000грн. згідно з мировою угодою за його частку приватизованої земельної ділянки , розташованої за адресою : [ADDRESS]/а.с.34/. З розписки від 28.02.2007року вбачається , що агентство нерухомості “Мегаполіс” отримало від [PERSON] технічний паспорт та інші документи на будинок/а.с.36/. Згідно акту прийому - здачі виконанних робіт від 25.06.2007року [PERSON] сплатила 5000грн. агентству нерухомості “Мегаполіс” за надання посередницьких послуг відповідно до договору від 28.02.2007року/а.с.35/. З розписки [PERSON] від 27.02.2007року вбачається , що остання отримала від [PERSON] у борг гроші у розмірі 8000доларів США на придбання будинку/а.с.64/ Відповідно до розписки [PERSON] від 23.06.2007року , остання отримала від [PERSON] гроші у розмірі 8000доларів США/а.с.63/. Допитана в судовому засіданні якості свідка [PERSON] суду пояснила , що підтримує дружні стосунки з позивачкою [PERSON]. Їй відомо , що позивачка мала намір придбати будинок , але достатніх коштів у неї не було , в зв”язку з чим вона дала [PERSON] у борг 8000доларів США . [PERSON] їй пояснила , що продасть свою квартиру і поверне їй гроші . Зі слів [PERSON] їй стало відомо, що оформлення документів на будинок затягується , а також , що вона дала 2000доларів США у якості завдатку. В її присутності позивачка телефонувала в агентство нерухомості , але їй ніхто не відповідав . У неї виникли сумніви , що позивачка купить цей будинок , а тому вона звернулася до неї з проханням повернути гроші. [PERSON] попросила зачекати , оскільки оформлення угоди затягувалося в зв”язку з тим , що у продавця не були готові документи на будинок . Наприкінці червня 2007 року позивачка повернула їй всю суму грошів яку брала у борг. З відповіді Макіївського міського відділу державної регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” вбачається , що витяг з бази даних автоматизованої системи ведення земельного кадастру на ім.”я [PERSON]/земельна ділянка розташована за адресою : [ADDRESS]/ був отриманий 22 червня 2007року/а.с.70/. Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку , посвідченого 18.07.2007року в нотаріальному порядку , [PERSON] продала належній їй на праві власності будинок [ADDRESS] , розташований за вище вказаною адресою [PERSON]. Згідно п.2.3 вказаного договору вбачається , що витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за [NUMBER] був виданий 28.04.2007року/а.с.86/. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.08.2007року , виданого КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, вбачається , що власником вказаного будинку на теперішній час є [PERSON]/а.с.88/. З заяви - замовлення № 53210 вбачається , що [PERSON], яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені [PERSON] звернулася до КП БТІ м. Макіївки 13.04.2007року з заявою про направлення спеціаліста для проведення інвентаризації домоволодіння [ADDRESS]а розташованого по вул. Дніпродзержинській м. Макіївки в зв”язку з його продажем/а.с.93/. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила , що наприкінці лютого 2007року вона , як представник агентства нерухомості “Мегаполіс” була присутня за адресою: [ADDRESS] при передачі завдатку. Вона подивилася документи на будинок і після цього був складений попередній договір . У її присутності позивачка [PERSON] передала відповідачці [PERSON] завдаток у розмірі 2000доларів США. До 28 квітня 2007 року вона повинна була підготувати документи на будинок для оформлення його продажу. Документи на будинок нею були отримані 28.04.2007року , але без оформлення документів на земельну ділянку сторони не побажали укласти договір купівлі - продажу в зв”язку з чим почали оформлювати документи на землю , які були отримані тільки у середині червня 2007року. Вона зателефонувала [PERSON] і вони домовилися 2 липня 2007року зустрітися у нотаріуса. Коли вони зустрілися, [PERSON] сказала , що будинок покупати не буде , оскільки вже віддала гроші , які вона брала у борг . Оформленням документів займалася вона , оскільки у неї була довіреність від імені [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що працює в агентстві нерухомості. Будинок відповідачки знаходився у них у базі даних. Після того, як була обумовлена ціна , був укладений попередній договір і переданий завдаток у її присутності . Строк дії договору був встановлений до 01.05.2007року за угодою сторін. До цієї дати документи на будинок вже були готові і можливо було укласти договір купівлі - продажу будинку , але він не був укладений , так як не були оформлені документи на земельну ділянку і вона порадила сторонам зачекати доки буде належним чином оформлена земельна ділянка і сторони на це погодилися. Оформлення документів на землю закінчилося наприкінці червня 2007року , але 2 липня 2007року позивачка [PERSON] відмовилася від покупки будинку . Після 01.05.2007року вона не пропонувала сторонам укласти новий попередній договір або продовжити строк його дії , оскільки раніше ніяких конфліктів з цього приводу не виникало. Довідку про те, що земельна ділянка є приватизованою необхідно надавати нотаріусу при укладені договору купівлі - продажу. При відсутності такої довідки нотаріус правочин не оформить. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду той факт , що договір купівлі - продажу будинку з відповідачкою не був укладений , оскільки в обумовлений в попередньому договорі строк , документи необхідні для його продажу не були оформлені . Таким чином , в судовому засіданні було встановлено , що дійсно 25 лютого 2007 року між позивачами та відповідачкою [PERSON] в письмовій формі був укладений попередній договір про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна і отримання завдатку відповідно до умов якого , сторони зобов”язалися в подальшому у строк не пізніше 1 травня 2007року укласти договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] . В момент підписання вказаного договору позивач [PERSON] передав відповідачці [PERSON] грошову суму у розмірі 10000грн. для підтвердження укладення договору і його виконання в майбутньому. Факт укладення договору і отримання грошей у зазначеній сумі відповідачкою [PERSON] в судовому засіданні не оспорювався , а також був підтверджений як поясненнями позивачів , так і пояснення свідків [PERSON] та [PERSON]. Крім того , судом встановлено , що вказаний договір підписував позивач [PERSON] і гроші , які були передані відповідачці у розмірі 10000грн. належать саме йому , що не оспорювала і підтвердила позивачка [PERSON]. Позивачі в судовому засіданні просили визнати передану відповідачці суму у розмірі 10000грн. завдатком і стягнути зі [PERSON] додатково суму у розмірі завдатку 10000грн.. Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або нерухоме майно , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на підтвердження зобов”язання і на забезпечення його виконання . Якщо не буде встановлено , що сума , сплачена в рахунок належних з боржника платежів , є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ч.1,3 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов”язання сталося з вини божника , завдаток залишається у кредитора . Якщо порушення зобов”язання сталося з вини кредитора , він зобов”язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У разі припинення зобов”язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Однак правило ч.1 ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі , яка його одержала , або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується у тих випадках , коли між сторонами було укладено договір , але він не виконується з вини якоїсь із сторін. У тих випадках , коли сторони домовилися укласти договір , але відповідно його не оформили , сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються у тому розмірі , в якому вони надавалися. Як встановлено в судовому засіданні попередній договір про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна і отримання завдатку у нотаріальному порядку не посвідчувався і сторони до нотаріальної контори з цього приводу не зверталися. В обумовлений між сторонами строк не пізніше 1 травня 2007 року договір купівлі - продажу будинку не був укладений , оскільки не були у повному обсязі оформлені всі документи необхідні для його нотаріального посвідчення , що на початку судового засідання також підтвердила відповідачка [PERSON] і не заперечувала факту того , що саме вона не виконала умови договору , оскільки багато часу зайняло оформлення документів на будинок , більш ніж вона розраховувала. Але в подальшому відповідачка [PERSON] в судовому засіданні стала стверджувати , що документи на будинок до вказаного строку вже були оформлені, але не були оформлені документи на земельну ділянку і позивачка [PERSON] не побажала в зв”язку з цим укладати договір купівлі-продажу без оформлення земельної ділянки. Позивачі навпаки в судовому засіданні стверджували , що ніякої домовленості про оформлення документів на земельну ділянку між ними не було і відповідачка лише стверджувала , що ще не оформлені документи на будинок і просила зачекати , але вважають , що у будь-якому випадку договір купівлі - продажу у строк до 1 травня 2007року не був укладений з вини відповідачки . Аналізуючи надані у справі докази , у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позивачі та відповідачка дійсно домовилися укласти договір , але відповідно його не оформили , а тому сплачені в рахунок виконання договору платежі слід визнати авансовими , в зв”язку з чим вони повинні бути повернені відповідачкою [PERSON] у тому розмірі , в якому вони надавалися позивачем [PERSON]. Таким чином , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачену ним суму авансу у розмірі 10000грн., так як судом встановлено , що відповідачці були передані гроші у зазначену розмірі, які належали позивачеві [PERSON] особисто , що також не заперечувалося позивачкою [PERSON].. Що стосується позовних вимог позивачів у частині стягнення з відповідачки [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000грн., суд дійшов до висновку , що вони не підлягають задоволенню , оскільки діючим законодавством України не передбачена можливість стягнення моральної шкоди за вимогами , що виникають з правовідносин , які виникли між сторонами в зв"язку з укладенням та невиконанням попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна . У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. сплачені при подачі позову до суду .

Outcome: partial