Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 31. На час укладення шлюбу відповідач відбував покарання у місцях позбавлення волі. По закінченню терміну перебування у виправній колонії, [PERSON] почав мешкати з позивачкою у селі Плисове Лозівського району Харківської області на житловій площі матері [PERSON]. Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалось, бо немає взаєморозуміння, втрачено повагу одне до одного, відповідач не бажає працювати, фактично знаходиться на утриманні [PERSON], почав вживати спиртні напої, що призвело до сварок і образ. Спільних дітей у подружжя немає, спільне господарство не ведеться, спільно нажитого майна немає, тому спору щодо його розподілу не виникає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що вказані у позові і пояснила, що 06 лютого 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який фактично проіснував до грудня 2007 року, а потім розпався, через те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, не бажає працевлаштуватися, через що виникають постійні сварки між подружжям. Зазначила, що всі її спроби повернути відповідача до нормального образу життя, виявились марними. Від шлюбу подружжя не має дітей. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає. Позивачка відмітила, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.№ 5), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей не мають. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонам слід припинити шляхом його розірвання, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Враховуючи те, що позивачка у своїй позовній заві просить витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу а органах РАЦС покласти на неї, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку, відповідача від цих витрат звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved