overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У листопаді 2007 року КП "Липкижитлосервіс" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 1 308 гривень 63 копійки та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі не вносять плату за комунальні послуги в порушення вимог житлового законодавства та "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ за № 572 від 08 жовтня 1992 року. Представник позивача Єщенко І.О. в письмовій заяві позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив ухвалити заочне рішення у справі, задовольнити його повністю. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Відповідачі є співвласники квартири [ADDRESS] В період часу з грудня 2006 року по серпень 2007 року у відповідачів виникла заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, яка склала 1 308 гривень 63 копійки, що підтверджено розрахунком наданим КП "Липкижитлосервіс". Станом на 24.01.2008 року заборгованість не погашена. Суд, оцінюючи докази всіх обставин справи в їх сукупності, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 179 ЖК України користування квартирами громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов?язковим додержанням "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями". Пунктами 17, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ за № 572 від 08 жовтня 1992 року передбачено, що власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, а також за комунальні платежі та інші послуги щомісячно. Обов?язок своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги вимагає також норма ст. 162 ЖК України. За загальним правилом, плата вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця на рахунок власника будинку, що його обслуговує. Відповідно до ст. 162 ЖК плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім?ї власника несуть солідарну відповідальність за вказаними зобов?язаннями. За таких умов заборгованість має бути стягнута з відповідачів солідарно. Згідно ст. 88 ЦПК України стягуються судові витрати. За ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що складає 51 + 30 = 81 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 08 серпня 1976 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Сімейні відносини між подружжям припинені в липні 2007 року. Від спільного проживання мають двоє спільних дітей, які на даний час являються повнолітніми. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, ведення господарства. Поновлення сімейних відносин неможливе. Відповідачка в судове засідання не з”явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сімейні стосунки між сторонами припинені в липні 2007 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 30 травня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб другий. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, недбало ставиться до сімейних обов'язків. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Згідний, щоб шлюб між ним та позивачкою було розірвано. Вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Сторони миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім”ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила двох дочок: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. На даний час подружні стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає за дочкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає . Тому просила стягувати з нього аліменти на утримання дочок щомісячно по 200 грн. на кожну дитину. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

позивач звернувся з позовною заявою до суду та вказав, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] . Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, які фактично зруйнували сім”ю, примирення неможливо. Тому просив розірвати шлюб. Відповідачка позов визнала і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов визнала і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Сімейні стосунки припинені через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує фізичний та психологічний тиск на позивачку та дітей, зраджує її. Такі стосунки фактично зруйнували сім”ю, примирення неможливо. Тому просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1978 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. Такі стосунки фактично зруйнували сім”ю і вже більше шести років між сторонами припинені подружні відносини, примирення неможливо. Тому просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про надання йому права на укладання шлюбу з [PERSON], у зв'язку з тим, що він не досяг шлюбного віку. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснив, що він [INFO]народження. З лютого 2007 р. у нього виникли взаємовідносини з [PERSON] З травня 2007 р. вони фактично створили сім'ю, проживають разом, ведуть сумісне господарство. У листопаді 2007 р. їм стало відомо, що [PERSON] вагітна. У зв'язку з тим, що у нього з [PERSON] очікується сумісна дитина, вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб в органах РАЦСа, але їм у цьому було відмовлено, у зв'язку з тим, що заявник не досяг шлюбного віку. На підставі викладеного, заявник просив надати йому право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні підтвердив викладені заявником обставини та пояснив, що він не проти шлюбу його сина та [PERSON] Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що вони дійсно бажають створити сім'ю з [PERSON], оскільки в них очікується дитина. Представник заінтересованої особи: Відділ РАЦСа в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у їх відсутності. Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступними підставвами. Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам. Оскільки [PERSON], згідно довідки з пологового [ADDRESS], перебуває у стані вагітності. Заявник [PERSON] бажає створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], але через те, що він не досяг 18 річного віку, не має на це право, суд вважає можливим надати заявнику право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 12.07.1995 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у міському палаці шлюбів м. Полтави за актовим записом № 1047. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили у зв'язку з постійними сварками на побутовому грунті і зв”язку з цим втратили один до одного почуття поваги та любові. На протязі трьох років сторони проживають окремо і шлюб існує лише формально. Майнового спору не мають. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає не можливе, просив позов задовольнити - шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, вказав, що шлюбу нього другий, наполягає на розірванні шлюбу. Одночасно додав, що за наданий судом час для примирення, не вдалось відновити шлюбно-сімейні відносини і відповідачка фактично проживає в м. Полтава у своїх родичів. Відповідачка у судовому засідання проти позову заперечила, вважає, що можливо відновити сімейно-шлюбні відносини та зберегти сім”ю. Суд , заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 12.07.1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у міському палаці шлюбів м.Полтави за актовим записом № 1047 (а.с.5), від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сімейно-шлюбні відносини припинили по причині постійних сварок на побутовому грунті, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між сторонами немає. Судом надавався термін відповідачки для примирення та збереження сім”ї, але відповідачка не змогла відновити шлюбні відносини та зберегти сім”ю. Окрім цього діти проживають в Полтавському притулку для неповнолітніх, допомогу надає тільки позивач. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу та сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1995 року. В даний час шлюбні відносини між ними припинились, в зв'язку з чим вирішили шлюб розірвати, подавши позов про розірвання шлюбу до суду. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за спільні з відповідачем кошти купили будинок[ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 21.09.2000 року. Вказаний будинок зареєстрований на ім”я відповідача. Вартість будинку складає 12 096 гривень. В судовому засіданні позивачка просить суд, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею право власності і залишити їй в користуванні цілий житловий будинок будинок [ADDRESS] та прилеглу до нього земельну ділянку, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію за половину вартості будинку в розмірі 6 048 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, погодившись із порядком розподілу майна, який запропонувала позивачка. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, вказаний будинок сторони набули перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, отже він належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Суд вважає за необхідне погодитися з проханням сторін про умови розподілу спільного рухомого майна, оскільки це буде відповідати їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у нього шлюб другий. У них не має взаєморозуміння тому просить суд розірвати їх шлюб, але відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву де позов визнав та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них є неповнолітня дитина. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, то, що вони шлюбних відносин не підтримують та обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

20.12.2007 року до суду звернулось Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.06.2005 року в сумі 3931,75 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач належно не виконував умов кредитного договору, зокрема порушив графік погашення кредиту, не погашає кредит, а тому банк вимагає його дострокового повернення. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав листа, у якому просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка до суду також не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 16.06.2005 року відповідач заборгував банку кошти в сумі 3931,75 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1553,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1596,38 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 275 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 506,99 грн. Факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем підтверджується: кредитним договором № ZRJWSE00000898 від 16.06.2005 року, укладеним між сторонами (а.с. 3-8), розрахунком суми заборгованості (а.с. 2зв.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

02.01.2007 року до суду звернулось Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.08.2006 року в сумі 2585,36 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1774,86 грн. та суми заборгованості по процентам за користування кредитом 810,50 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач належно не виконував умов кредитного договору, зокрема порушив графік погашення кредиту, не погашає кредит, а тому банк вимагає його дострокового повернення. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав листа, у якому просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка до суду також не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 28.08.2006 року відповідач заборгував банку кошти в сумі 2585,36 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1774,86 грн. та суми заборгованості по процентам за користування кредитом 810,50 грн. Факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем підтверджується: кредитним договором № SAMDN41000008860573 від 28.08.2006 року, укладеним між сторонами (а.с. 3-5), розрахунком суми заборгованості (а.с.1-2). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.1990 р. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за час спільного життя з відповідачкою систематично виникали конфлікти, скандали через різні погляди на життя, не було взаємопорозуміння . Останні декілька років відношення загострилися, що привело до втрати відчуттів до відповідачки і припинення шлюбно-сімейних відносин з 2001 р.. Позивач вважає, що поновлення шлюбу неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідач проти позову не заперечував, з причинами розладу сімейних відносин згоден і стверджує, що збереження сім'ї неможливе у зв'язку з тим, що позивач порушував подружню вірність, постійно бив не тільки її, але і дочка, загрожував фізичною розправою, ображав, що вимушувало її звертатися до органу внутрішніх справ, не надавав сім'ї матеріальної допомоги, з червня 2002 р. [PERSON] перейшов проживати до іншої жінки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] і [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1990 р., мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час, з 2002 р. не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved