Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Прокурор Надвірнянського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави- ВАТ"Державний Ошадний банк України" в особі Надвірнянського відділення № 6346 ВАТ"Державний Ощадний банк України" до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту. В судовому засіданні прокурор та представник Надвірнянського відділення № 6346 Ват"Державний Ощадний Банк України" підтримали позовні вимоги і суду пояснили, що 16 лютого 2007р. між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір №31, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 7000грн., а позичальник зобов"язується проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 583грн33коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, та в порядку визначених цим договором. Кредит надавався терміном на12 місяців, з остаточним погашенням кредиту не пізніше 16.02.2008р. Однак відповідач [PERSON] в порушення прийнятих на себе зобов"язань, не сплачував щомісячних внесків у погашення основного боргу, крім того не платить проценти користування кредитом, не виконує своїх зобов"язань, згідно кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору станом на 25.06.2007року сума основного боргу становить 7 823грн 79 коп. Просять суд постановити рішення, яким розірвати кредитний договір та стягнути з [PERSON] - 7823грн79коп. заборгованості по кредиту Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомив. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2007р. між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір №31, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 7000грн., а позичальник зобов"язується проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 583грн33коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, та в порядку визначених цим договором. Кредит надавався терміном на12 місяців, з остаточним погашенням кредиту не пізніше 16.02.2008р. (а.с.8-10). Однак відповідач [PERSON]в порушення прийнятих на себе зобов"язань не сплачував щомісячних внесків у погашення основного боргу, крім того не платить проценти користування 2 кредитом, не виконує своїх зобов"язань, згідно кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору станом на 25.06.2007року сума основного боргу становить 7823грн 79коп.. Факт несплати відповідачем суми кредиту та відсотків по кредиту підтверджується актом перевірки заставного майна від 24.04.2007р., а також розрахунком заборгованості від 25.06.2007р. В порушення п.3.3.1. вищезгаданого договору відповідач прострочив зобов'язання по погашенню кредиту, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі. Зі змісту ст.1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611Ц К України невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищенаведе, суд, прийшов до висновку, що позов слід задоволити в повному об"ємі. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved