overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22Л 1.2003 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] народження. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення господарства та спільний побут. В сім'ї постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Відповідач матеріально дитину не забезпечує, її вихованням не займається. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від 09 січня 2008 року. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1734, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1 -ЕГ № 070919 від 22.11.2003 року (а.с. 4). В судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON]. та досліджених матеріалів справи суд встановив, що сторони подружнім життям не проживають. Шлюб існує формально. Примиритися не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому суд вважає за правильне шлюб між ними розірвати. На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

27.11.2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що шлюб зареєстровано 27 січня 1996 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів Києва, про що зроблено актовий запис № 73 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини фактично припинені через те, що вони виявились зовсім різними людьми. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, родина розпалась остаточно. Зазначила, що спільного господарства вони не ведуть. Майнової суперечки немає. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, на підставі викладених у ньому обставин просила його задовольнити, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на неї. Відповідач [PERSON]., належним чином повідомлений до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. ст. 105, ПО Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає примирення сторін неможливим. Як вбачається з пояснень позивача почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася та буде суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 586 грн. 76 коп., суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн., посилаючись на те, що на підставі договору на користування місцевим телефонним зв'язком від 06.01.2000 року укладеного між відповідачем та ВАТ „Укртелеком", [PERSON].., як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. № 2487423, який було встановлено за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 94-а, кв. 4. В період часу з листопада 2005 по березень 2006 року, з зазначеного телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 586 грн. 76 коп. За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, з ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком", п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору - телефон було скасовано за перейменуванням. Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а остання вправі вимагати виконання обов'язку. В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно Закону України „Про зв'язок", Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 449 грн. 04 коп., суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн., посилаючись на те, що на підставі договору на користування місцевим телефонним зв'язком від 10.12.2003 року укладеного між відповідачем та ВАТ „Укртелеком", [PERSON]., як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. № 264-31-68, який було встановлено за адресою: м. Київ, вул.. Козацька, 32, кв. 22. В період часу з лютого 2005 по червень 2005 року, з зазначеного телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 449 грн. 04 коп. За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, з ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком", п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору - телефон було скасовано за перейменуванням. Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави. Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а остання вправі вимагати виконання обов'язку. В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно Закону України „Про зв'язок", Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 330 грн. 65 коп., суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн., посилаючись на те, що на підставі договору на користування місцевим телефонним зв'язком від 17.09.2005 року укладеного між відповідачем та ВАТ „Укртелеком", [PERSON]., як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. [NUMBER] , який було встановлено за адресою: м. [ADDRESS]. В період часу з листопада 2005 по січень 2006 року, з зазначеного телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 330 грн. 65 коп. За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, з ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком", п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору - телефон було скасовано за перейменуванням. Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а остання вправі вимагати виконання обов'язку. В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно Закону України „Про зв'язок", Правил користування місцевим телефонним зв'язком, прицинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 277 грн. 14 коп., суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн., посилаючись на те, що на підставі договору на користування місцевим телефонним зв'язком від 14.06.2004 року укладеного між відповідачем та ВАТ „Укртелеком", [PERSON]., як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. [NUMBER] , який було встановлено за адресою: м.[ADDRESS]. В період часу з лютого 2005 по травень 2005 року, з зазначеного телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 277 грн. 14 коп. За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, з ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком", п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору - телефон було скасовано за перейменуванням. Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а остання вправі вимагати виконання обов'язку. В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно Закону України „Про зв'язок", Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду 11.12.2007 року з даним позовом, підт римуючи який в судовому засі данні пояснив, що проходив сл ужбу на посаді молоДПІого ін спектора відділу нагляду і б езпеки Коломийської виправн ої колонії №41 УДДУ ПВП в Івано -Франківській області і згід но наказу від 28.12.2006 р. №100 о/с звіль нений у запас за п. 63 «Ж» з 29 груд ня 2006 року. З 29 грудня 2006 року, бор жник не виплатив йому всіх на лежних сум, а тому просить суд стягнути невиплачену компен сацію замість належного форм еного обмундирування в сумі 2361 грн. 99 коп.. та судові витрати по справі. Представник відпо відача позов визнав повністю . Вислухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, а-с аме: довідку виправної колон ії № 41, № 8/5279 від 10.12.2007 р. (а.с.4), витяг з наказу від 28.12.2006 року № 100 о/с, (а.с.5) суд вважає, що позов підставн ий і підлягає до задоволення , поскільки згідно cm. 10 Положенн я про проходження служби ряд овим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Ук раїни, зате, постановою Кабін ету Міністрів України від 29 ли пня 1991 року № 114 із змінами стано м на 07 червня 1999 року передбаче но, що особи рядового і началь ницького складу органів внут рішніх справ користуються вс іма соціально-економічними, політичними та особистими пр авами і свободами. Cm. 12 Положенн я передбачено одержання за р ахунок держави грошового та речового забезпечення, а так ож: грошової компенсації зам ість них. На підставі ст. ст. 10, 12 Поло ження про проходження служби рядовим і начальницьким скл адом органів внутрішніх спра в України, зате. Постановою Ка бінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 із змінами ст аном на 07 червня 1999 року та керу ючись ст., ст. 214-216 ЦПК України, су д-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,\~ в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 733 грн. 06 коп.,\~ суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн.,\~ посилаючись на те,\~ що на підставі договору на користування місцевим телефонним зв'язком від 20.06.2002 року укладеного між відповідачем та ВАТ „Укртелеком",\~ [PERSON]..,\~ як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. [NUMBER],\~ який було встановлено за адресою: [ADDRESS]. В період часу з липня 2005 по грудень 2005 року,\~ з зазначеного телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори,\~ загальна вартість яких становить 733 грн. 06 коп. За несплату заборгованості за послуги зв'язку,\~ у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,\~ ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком,\~ з ч. 2 ст. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком",\~ п.п. 2.2.3,\~ 2.2.4 договору - телефон було скасовано за перейменуванням. Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави. Відповідач в судове засідання не з'явився,\~ судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення суду. Суд,\~ заслухавши пояснення представника позивача,\~ дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до висновку,\~ що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію,\~ а остання вправі вимагати виконання обов'язку. В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону,\~ договору,\~ а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,\~ що звичайно ставляться. Згідно Закону України „Про зв'язок",\~ Правил користування місцевим телефонним зв'язком,\~ припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості,\~ а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернув ся з позовом до ВАТ „АТП 11412" м. Сн іжне про стягнення заборгова ності по заробітній платі, ко мпенсації за несвоєчасну її виплату, посилаючись на те, що він з 31 березня 2001 року перебув ав у трудових відносинах з ві дповідачем, звільнився 08.10.06 р, а ле як розрахункові своєчасно не отримав заборгованість з заробітної плати за вересен ь 2006 року у сумі 443, 31 грн та за жов тень 2006 р у сумі 652, 40 грн, усього 1095 , 71 грн, яка до цього часу лишила сь відповідачем не виплачено ю. Також просить стягнути з ві дповідача середній заробіто к за час затримки розрахунку з дня звільнення і по день зве рнення до суду у сумі 6956, 04 грн та моральну шкоду у сумі 1000 грн. До початку судового засіда ння позивач надав письмову з аяву, за якою заявлений позов підтримує у частині заборго ваності заробітної плати у с умі 1095, 71 грн, в іншій частині поз ову вимоги не підтримує, у зв"я зку з чим ухвалою Сніжнянськ ого міського суду від 09.01.08 р про вадження за справою у частин і позову про стягнення серед нього заробітку за час затри мки розрахунку та моральної шкоди закрито. Позивач проси ть розглянути справу без йог о участі, у разі неявки предст авника відповідача не запере чує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача В АТ „АТП 11412" м. Сніжне, яке належн им чином повідомлено про ден ь, час і місце розгляду справи , у судове засідання не з'явивс я. Вивчивши письмові пояснен ня позивача, дослідивши мате ріали справи та надані в ній с торонами докази, суд вважає п озов таким, що підлягає задов оленню у повному обсязі заяв лених вимог. Позовні вимоги [PERSON]В до ВАТ „Сніжнянське АТП 11412" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі суд вважа є законними та обґрунтованим и, оскільки у судовому засіда нні фактично доведені обстав ини, що позивач перебував у тр удових відносинах з відповід ачем, дані обставини підтвер джуються витягом з його труд ової книжки, згідно якого він за наказом №41 к від 30.03.01 р був при йнятий на роботу водієм, звіл ьнений згідно наказу №95к від 0 6.10.06 р за ст. 36 п. 1 КЗпП України за з годою сторін. Довідкою за №360/04 від 26.06.07р підтверджується наяв ність заборгованості по заро бітній платі у сумі 1095, 71 грн, нев иплаченої відповідачем ВАТ „ Сніжнянське АТП 1 1412" за місяці його роботи у вересні та жовт ня 2006 року, таким чином право по зивача на оплату праці є пору шеним і підлягає відновленню шляхом стягнення заборгован ості з відповідача. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК Укр аїни якщо позивача на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору, він стягується з відпов ідача, таким чином з відповід ача ВАТ „Сніжнянське АТП 1 1412" н а користь держави слід стягн ути судовий збіру розмірі по 51 гривня. Згідно ч.3 ст. 81 ЦПК Укр аїни не підлягають оплаті пр и звернені до суду і покладаю ться на сторони після розгля ду справи судові витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення у справах про стягнен ня заробітної плати, у зв»язк у з чим з відповідача слід так ож стягнути витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30 гривен. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON] .звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 16 січня 1980 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Хотинського району за [NUMBER] актового запису був зареєстрований шлюб між стороанми. Неповнолітніх дітей немає. Питання про поділ майна подружжя на даний час не ставить. Спільним подружнім життям сторони не проживають з липня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач у період сумісного проживання зловживає спиртними напоями , перебуваючи у нетверезому стані влаштовував вдома скандали, ображав позивача нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність, бив її. Декілька разів сторони припиняли подружні відносини. Після примирення відповідач продовжував вести себе небажаним належним чином у сім'ї. У даний час позивач створила сім'ю з [PERSON].і бажає узаконити з ним свої відносини. Позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на неї. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували свій шлюб 16 січня 1980 року. З липня 2002 року сторони не проживають разом і не підтверджують подружніх відносин з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого влашттовував скандали, ображав її , чим принижував честь і гідність. На даний час позивач створила іншу сім'ю. В силу ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved