overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася д о суду з позовом і просить стя гувати з відповідача алімент и у розмірі 1/4частини з усіх ви дів заробітку, щомісяця, але н е меньше 30 % прожиткового міні муму для дитини на утримання неповнолітнього сина ОСОБ А_3, [INFO] року нар одження, мотивуючи свої вимо ги тим, що відповідач доброві льно не бажає надавати матер іальної допомоги на утриманн я та виховання дитини. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриман ні. Позивачка в судовому з асіданні на позові наполягал а. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повн істю та погодився сплачувати аліменти на утримання дитин и у розмірі 1/4 частини з усіх ви дів заробітку, щомісяця, але н е меньше 30 % прожиткового міні муму для дитини. Заслухавши сторони, вивч ивши матеріали справи, оціни вши надані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню. Як встановлено у судовом у засіданні, сторонами 25 травн я 2007 року був розірваний шлюб в ідділом РАГС Біляївського ра йонного управління юстиції О деської області, актовий зап ис № 149, згідно свідоцтва про ро зірвання шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, пр о що свідчить свідоцтво про н ародження (а.с.5). Дитина прожив ає разом з позивачкою та знах одиться на її утриманні, згід но довідки Березанської сіль ської ради Біляївського райо ну № 1899 від 24.12.2007 року (а.с.9). Відпові дач добровільно не надає мат еріальної допомоги на утрима ння сина. У відповідності зі ст.18 0 Сімейного Кодексу України б атьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей д о досягнення ними повноліття . З урахуванням викладено го суд вважає, що позов ОСОБ А_1 обгрунтований, знайшов с воє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задов оленню. На підставі вище вказан ого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають дитину -сина [PERSON] [INFO] народження. Батько дитини - відповідач по справі утриманням дитини не займається. В зв'язку з чим позивачка просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання малолітнього [PERSON]. в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до його повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України судова повістка може бути вручена відповідачеві за місцем його відомого останнього місця проживання через домоуправління або житлово- експлуатаційну організацію. Відповідно до розписки [PERSON] повідомлений про слухання справи, але відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] народження, вбачається, що сторони є його батьками. Суду не надано доказів щодо спростування твердження позивачки, що її син [PERSON] проживає разом з нею, та відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримування своєї дитини до досягнення нею повноліття, оскільки він не надає їй матеріальної допомоги в добровільному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають дитину -дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, погляди на життя, втратилось почуття любові, поваги один до одного. Шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення кожним з дітей повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просила позов задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав повністю та просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини. Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки тому, що в подружжя різні характери, погляди на життя, втратилось почуття любові, поваги один до одного, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.01.2008 року позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON]., залишені без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] року вона домовилася з відповідачами про купівлю у них житлового будинку з придомовими спорудами згідно технічного паспорта літера А - житловий будинок, а-прибудова, ган.-ґанок до а, М-навіс, Н-сарай, Л-теплиця, Е-теплиця, О-сарай, Г-сарай, П-навіс, Д-вбиральня, Ж-сарай, Б-літня кухня, пг-погріб з шийкою, З-навіс, К-душ, №1 -паркан, №2-ворота, №3-паркан, №4-паркан, №5-свердловина, та приватної земельної ділянки 0,16 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Домоволодіння належить [PERSON] В розмірі 2/3 частки та [PERSON] в розмірі 1/3 частки відповідно рішення суду. У зв'язку із хворобою [PERSON], яка перенесла операцію і потребує стороннього догляду, який здійснює її донька [PERSON] сторони не можуть оформити договір купівлі продажу нотаріально. З реєстрації за вказаною адресою [PERSON] знята. Позивачка вважає, що вона виконала всі умови договору - віддала кошти в повному обсязі, отримала правовстановлюючі документи, господарює у придбаному господарстві, оброблює земельну ділянку. За таких обставин позивачка змушена звернутись до суду з метою визнання договору дійсним та визнання за нею права власності. Позивачка просить визнати дійсною угоду, за якою відповідачі продали, а вона купила жилий будинок з придомовими спорудами згідно технічного паспорта літера А -житловий будинок, а-прибудова, ган.-ґанок до а, М-навіс, Н-сарай, Л-теплиця, Е-теплиця, О-сарай, Г-сарай, П-навіс, Д-вбиральня, Ж-сарай, Б-літня кухня, пг-погріб з шийкою, З-навіс, К-душ, №1-паркан, №2-ворота, №3-паркан, №4-паркан, №5-свердловина, та приватизовану земельну ділянку 0,16 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Визнати за нею право власності на жилий будинок з придомовими спорудами згідно технічного паспорта літера А - житловий будинок, а-прибудова, ган.-ґанок до а, М-навіс, Н-сарай, Л-теплиця, Е-теплиця, О-сарай, Г-сарай, П-навіс, Д-вбиральня, Ж-сарай, Б-літня кухня, пг-погріб з шийкою, З-навіс, К-душ, №1 - паркан, №2-ворота, №3-паркан, №4-паркан, №5-свердловина, та приватизовану земельну ділянку 0,16 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, від них надійшла телеграма з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти позовних вимог заперечень не надали. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди та угода між ними відбулася, продавець отримав гроші, покупець отримав майно, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення даної угоди, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується наданими документами: домашньою угодою купівлі-продажу, розпискою про отримання грошей, держактом на право приватної власності на землю, технічним паспортом на домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

У листопаді 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав. Вказував на те, що з відповідачкою проживав у фактичних шлюбних відносинах з 1992 року по вереснь 2002 року. [INFO] в них народився син [PERSON], відносно якого було встановлено батьківство. В зв"язку з тим, що відповідачка почала зловживати спиртними напоями, не займалася вихованняи дитини і своєю поведінкою давала поганий приклад для дитини, він змушений був припинити подружні стосунки з відповідачкою, забрати дитину і змінити місце проживання. З вересня 2002 року відповідачка жодного разу не відвідала дитину, яка проживає разом з ним в с.Іванківці Кіцманського району, не цікавиться здоров"ям та життям сина, тобто свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 1955 року народження, є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, який проживає з батьком [PERSON] в с.Іванківці Кіцманського району. Також встановлено, що відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, з 2002 року жодного разу не відвідала дитину, не цікавиться здоров"ям та життям сина, тобто свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. 2 Наведені вище обставини підтверджуються поясненнями позивача в суді, свідоцтвом про встановлення батьківства, свідоцтвом про народження [PERSON] від 21 лютого 1996 року [NUMBER], довідкою Іванковецької сільської ради від 26 жовтня 2007 року, довідкою виконкому Іванковецької сільської ради Кіцманського району від 20 листопада 2007 року, довідкою відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації від 17 жовтня 2007 року, Актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON], висновком органу опіки і піклування Іванковецької сільської ради Кіцманського району від 19 листопада 2007 року та висновком органу опіки і піклування Оршовецької сільської ради Кіцманського району. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що у квартирі № [ADDRESS]зареєстрований відповідач. Протягом тривалого часу відповідач не вносить оплату за квартплату та комунальні послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року, яка на теперішній день не погашена та становить 1626грн.02коп., а також на 01.10.2004 року мається заборгованість в сумі 1874грн.83коп. На пропонування КЖП № 25 заключите договір про реструктуризацію заборгованості, що утворилася, відповідач не реагує. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просить стягнути заборгованість в межах трирічного строку позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі № [ADDRESS], форма власності квартири - комунальна. Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні КЖП № 25. Згідно зі ст. 156, 162 ЖК України, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату комунальних послуг, однак покладені на нього обов'язки відповідач не виконує, чим порушує законні інтереси позивача. Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обгрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. За період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року у відповідача виникла заборгованість з квартирної плати та комунальним послугам у сумі 1626грн.02коп., а станом на 01.10.2004 року у сумі 1874грн.83к сплатити відмовляється. Позивач звернувся до суду у жовтні 2007 року, пропустивши таким чином встановлений ст. 256 ЦК України, строк позовної давності тривалістю 3 роки, для захисту своїх прав, які порушені до жовтня 2004 року. Зважаючи на те, що поважних причин пропуску строку позовної давності, судом не встановлено, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог стосовно боргу в сумі 1874грн.83коп. належить відмовити, а в іншій частині позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути держмито на користь держави в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, і в обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № [ADDRESS]. Форма власності квартири - комунальна. На протязі тривалого часу відповідачі не вносять оплату за квартплату та комунальні послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року, яка на теперішній час не погашена і становить 1076грн.81коп., а також на 01.10.2004 року мається заборгованість в сумі 2019грн.07коп. Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачами не укладався. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 3 095грн. 88коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі № [ADDRESS], форма власності квартири - комунальна. Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні КЖП № 25. Згідно зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та оплату комунальних послуг, однак покладені на них обов'язки відповідачі не виконують, чим порушують законні інтереси позивача. Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом, тому, у відповідності зі ст. 16 ЦК України, позивач обгрунтовано звернувся до суду за захистом своїх прав. Станом на 01.10.2007 року у відповідачів виникла заборгованість з квартирної плати та комунальним послугам у сумі 3095грн.88коп., яку в добровільному порядку відповідачі сплатити відмовляються, а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 3095грн.88коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держмито в розмірі 51грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]року народження. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі 100-120грн., його середній заробіток складає 1067грн., вважає, що останній має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO]р. померла мати її чоловіка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно-жилий будинок[ADDRESS] Згідно заповіту [PERSON] заповідала все належне їй майно своїм дітям, [PERSON], який був чоловіком позивачки, та її доньці, сестрі чоловіка позивачки [PERSON] які прийняли спадок після смерті своєї матері подавши заяви в нотаріальну контору. [INFO]р. помер чоловік позивачки [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі з 30.09.1969р. Після його смерті залишилось спадкове майно-жилий будинок[ADDRESS] Згідно ст. 549 ЦК України 1963р. позивачка прийняла спадок, фактично вступивши в управління спадковим майном. Але оформити право на спадкове майно позивачка не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я померлого [PERSON] [INFO]р. померла [PERSON] яка також не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті своєї матері [PERSON]в зв'язку з тим що належну їй долю в спадщині вона залишила позивачці з її чоловіком та не користувалась нею. На теперішній час позивач не має можливості для оформлення спадщини в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлої [PERSON], ця обставина змушує позивача звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач згідно наданої заяви позовні вимоги визнав, не заперечував щодо визнання права власності на жилий будинок [ADDRESS]за [PERSON] Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 30.09.1969р. [PERSON] одружився з[PERSON], після реєстрації одруження присвоєні прізвища [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2003 року [PERSON] помер [INFO]р. Згідно ст. 549 ЦК Української РСР /редакція 1963 p./ Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Згідно ст. .344 ЦК України, Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Судом встановлено, що позивач фактично вступив у володіння жилим будинком [ADDRESS]разом зі своїм чоловіком [PERSON] [INFO]р., в зв'язку з чим є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON]вернувся суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток в спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] в місті Луцьку, Волинської області. Покликається на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно: частку в квартирі [ADDRESS] в м. Луцьку Волинської області. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1999 року вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності спадкодавця -[PERSON] та членів його сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] Просить суд, визначити, що спадкодавцю [PERSON] належить 1/5 частка квартири [ADDRESS] в м. Луцьку, Волинської області. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать розписки в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] по наявних матеріалах справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть від [INFO] p., серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 4 ). Спадкодавець [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.07.1980 p., серії [NUMBER] ( а.с. 6). 2 Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] в місті Луцьку, Волинської області знаходиться у спільній сумісній власності спадкодавця [PERSON] та членів його сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]та неповнолітнього [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1999 року (а. с. 7 ). Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньому [PERSON], кожному в квартирі [ADDRESS] в м. Луцьку, Волинської області належить по 1/5 частки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

У обгрунтування своїх вимог позивач в заяві вказав, що в даний час під тимчасовою опікою Стахановського притулку для неповнолітніх знаходиться неповнолітній [PERSON], 2004 року народження. Мати неповнолітнього відповідачка [PERSON], 1981 року народж. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованю сина, не виявляє турботи про дитину, не піклується про його духовний та моральний розвиток. [PERSON] є матір'ю одиночкою. Вона зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, сина матеріально не утримує, ніде не працює. Дитина була найдена працівниками ДАІ в районі заводу ЗБВ та доставлена в приют для неповнолітніх м. Стаханова. Квартира, в якій проживає [PERSON] з матірю, знаходиться в антісанітарному стані,що загрожує життю дитини. При первином обстежені дитини, був зайденний педикульоз. В звязку з такими обставинами віділ опіки і піклування просить суд лишити [PERSON] батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини зі всіх доходів до досягнення ним повноліття. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена. Вислухавши представника позивача, представника Притулку для неповнолітніх дітей, який підтримав позов, дослідив матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідачка самоусунулася від виховання сина, ніякої матеріальної допомоги і моральної підтримки йому не надає, не цікавитиься його життям і фактично покинули дитину.. Суд вважає, що на користь дитині, краще буде позбавити відповідачку батьківських прав.

Outcome: approved