Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] 16.02.2007 року звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Вказуючи, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.1997 року за позовом [PERSON]до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів, розмір аліментів на утримання її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження був зменшений до 1/6 частини від усіх видів заробітку [PERSON], в зв'язку з тим, що у відповідача [PERSON]є ще син від першого шлюбу [PERSON], [INFO] народження, який також був неповнолітнім та отримував аліменти від [PERSON]Однак на час звернення до суду з позовними вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [PERSON] у виповнилося 18 років та відповідач [PERSON]припинив матеріальне забезпечення сина. Позивачка [PERSON] також просить суд: - стягнути з [PERSON]додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 250 гривень, а саме 200 гривень на лікування та посилене дієтичне харчування дитини і 50 гривень на розвиток творчих здібностей дитини. - стягнути додаткові кошти на майбутнє лікування дочки у сумі 1025 гривень 10 копійок та витрачені кошти у розмірі 223 грн. 81 коп. на лікування дочки у грудні 2006 року та у березні 2007 року. Крім того [PERSON] в межах даного позову зверталася до суду з окремою заявою про визнання факту ухилення [PERSON]від сплати аліментів, ухвалою від 26.03.2007 року у відкритті провадження по вказаній заяві було відмовлено судом першої інстанції, постановлена ухвала набрала законної сили 30.05.2007 року після залишення її без змін судом апеляційної інстанції. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду про наступне: Вона мешкає разом з дочкою [PERSON],[INFO] народження у [ADDRESS], батьком [PERSON] є відповідач по справі [PERSON]. [PERSON]мав двох неповнолітніх дітей: її дочку [PERSON].[INFO] народження та сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO] народження - на утримання кожної дитини за рішенням суду від 01.09.1997 року сплачував аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх заробітуів [PERSON], вказуючи, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, єдиним майном яке у нього було - однокімнатною квартирою у м.Чугуїві, розпорядився на користь [PERSON], але відповідач має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання їх дочки. Збільшені аліменти [PERSON] просила призначити у розмірі від заробітку відповідача [PERSON]мотивуючи це тим, що у разі неможливості відповідачем сплічцвати аліменти у розмірі &frac14; частина від усіх видів свого заробітку, у неї буде можливість за чинним законодавством претендувати на тимчасову державну допомогу. Позивачка [PERSON] вказувала, що дочка [PERSON] має ряд захворювань в зв'язку з чим їй потрібне медикаментозне лікування у лікарнях, посилене харчування та оздоровлення, шляхом відпочинку на морі, тому вона вважає за нелбхідне стягнути з відповідача [PERSON]додаткові кошти на лікування дочки, остаточний розмір яких складає 200 гривень з урахуванням її додаткових розрахунків та кошти на майбутнє лікування та оздоровлення на морі у розмірі 1025 гривень 10 копійок. Крім того, позивачка вказувала, що дитина має середні здібності у малюванні та музиці, які б вона хотіла розвивати у неї та просила суд стягнути додаткові кошти з [PERSON]на розвиток здібностей дитини у розмірі 50 гривень. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала частково. Пояснила суду, що [PERSON], [INFO] народження дійсно є дочкою її батька [PERSON]. На теперешній час вона є єдиною неповнолітньою дитиною [PERSON]та не заперечувала щодо стягнення аліментів на її утримання з [PERSON] у розмірі &frac14; частина від його заробітку. Однак зазначила, що [PERSON]ніде не працює, мешкає у с.Сосновка, Полтавської області у своєї матері, яка за ним доглядає, фактично знаходиться на утриманні своєї матері, вона також двічі на місяць приїздить до села, де мешкає її батько - [PERSON]та допомагає йому. Постійного заробітку [PERSON]не має, іноді допомагає сусідам у веденні підсобного господарства та отримує за це плату, живе за рахунок тих продуктів харчування, які виростить на власному городі та міг би надавати їх для харчування своєї дочки [PERSON]. Щодо стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої [PERSON], заперечувала, мотивуючи тим, що на це не має фінансової можливості. [PERSON]не має самостійного заробітку вже тривалий час, аліментні зобов'язання на утримання дочки [PERSON] фактично у межах своїх можливостей за нього сплачує його матір та вона. [PERSON]часто хворіє, проходить лікування та стоїть на диспанцерному обліку, тому він сам потребує сторонньої допомоги. Відповідач [PERSON]до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розглядати справу у його відсутність, представляти свої інтереси в суді уповноважив [PERSON], шляхом надання [PERSON] - довіреності, посвідченої за місцем його проживання у відповідності зі ст.42 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: [PERSON], [INFO] народження, як випливає з свідоцтва про народження. Виданого Чугуївським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області 21 березня 1996 року є дочкою відповідача по справі [PERSON](а.с. 16). [PERSON] є неповнолітньою та мешкає разом з матірю [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.1997 року розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON]на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. [INFO] народження змінено з &frac14; частини на 1/3 частину заробітка [PERSON]щомісячно (а.с. 13). Такий розмір аліментів був установлений в зв'язку з находженням на утриманні відповідача [PERSON]неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. На тепершній час син [PERSON] [PERSON] став повнолітнім та зобов'язання відповідача по його утриманню припинені. факт встановлений у ході судового розгляду та не заперечувався особами, що брали участь у справі. Відповідно до положень ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом збільшений у разі зміни матеріального або сімейного стану. Погіршення або поліпшення здоров'я когось з батьків. За таких обставин суд вважає обгрунтованими вимогу [PERSON] про збільшення розміру аліментів до &frac14; частини на утримання дочки [PERSON], так як зобов'язання по утриманню неповнолітніх дітей у відповідача [PERSON]зменшилися за рахунок того, що припинено нарахування аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, який став повнолітнім, а неповнолітня [PERSON], відповідно до довідок наданих позивачкою [PERSON] має ряд захворювань, в зв'язку з чим потребує на своє утримання систематичних витрат на лікування , харчування. Вимога [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дочку [PERSON], що викликані особливими обставинами - розвитком здібностей дитини - не знайшли свого обгрунтування в ході розгляду справи, так як згідно з характеристикою на [PERSON] з місця навчання - Чугуївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 вона має середні здібності з малювання та співу, тому особливої потреби у розвитку її здібностей по малюванню та співу в зв'язку зі схильністю, талановитістю дитини, певними власними досягненнями з мистецтва суду не доведені. Вимоги [PERSON], щодо стягення витрат на майбутнє оздоровлення дитини та лікування з приводу діагнозів, що перелічені у довідках та витягах з історії хвороб [PERSON] також не підлягають задоволенню з таких підстав недоведенності. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (наприклад важкою хворобою, потребою у негайній серйозній операції тощо). Доводи позивачки, щодо хвороби дочки не вказують на винятковість, особливість стану здоров'я неповнолітньою [PERSON] на гостру необхідність у додаткових витратах на лікування. Крім того, суттєвим є стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який ніде не працює тривалий час, фактично знаходиться на утриманні своєї матері похилого віку та старшої дочки [PERSON], має незадовільний стан здоров'я, що не оспорювалося в ході судового розгляду позивачкою. Вимоги заявлені у позові поданому 16.02.2007 року до суду, щодо стягнення коштів потрачених у період з грудня 2006 року по березень 2007 року у розмірі 223 грн. 81 коп. необгрунтовані та здаються нелогічними, так як визначитися у лютому 2007 року у вже витрачених у березні 2007 року коштах на лікування дитини не виявляється можливим. При таких обставинах вимоги позивачки про стягнення додаткових коштів на майбутнє лікування дочки у сумі 1025 гривень 10 копійок та витрачені кошти у розмірі 223 грн. 81 коп. на лікування дочки у грудні 2006 року та березні 2007 року не підлягають задоволенню.

Outcome: partial