overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій спадкове майно, яка складається з права на ощадні грошові вклади на рахунках №№ [NUMBER], [NUMBER] в Кременецькому відділенні Ощадного банку України. Однак оформити свої права на спадкове майно позивач не може, оскільки заповіт складений і посвідчений з порушенням норм чинного законодавства. А тому позивачка вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав в судове засідання заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із Свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. Померлій належить право на ощадні грошові вклади на рахунках №№ [NUMBER], [NUMBER] в Кременецькому відділенні Ощадного банку України, на підставі ощадних книжок. Померла все своє майно заповіла позивачці, що стверджується заповітом від 29.12.1998 року, який складений та посвідчений секретарем Шумбарської сільської ради 29.12.98 року . Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. У відповідності до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ч.1 ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Таким чином суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

17.01.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO] року помер її дід [PERSON], а [INFO]року померла її бабуся [PERSON], які були батьками [PERSON]- батька позивачки та постійно проживали в с. Червоне Немирівського району Вінницької області. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. [PERSON]фактично прийняв спадщину, після смерті своїх батьків, доглядав за будинком. 23.05.2001 року батько позивачки помер, свідоцтва про право на спадщину на будинок, що належав його батькам не оформив. Спадкоємицею за законом після його смерті на майно спадкодавців є позивачка. Інших спадкоємців немає. Заповіту немає. В даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це не має можливості, так як за життя спадкодавці не отримали свідоцтва про право власності на належний їм житловий будинок з господарськими будівлями, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачкою згоден. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як померлий [PERSON]дійсно доводився сином [PERSON] та [PERSON]., що підтверджується копією його свідоцтва про народження ( а.с. 16) та відповідно позивачка являлась їх онукою, вона є єдиною спадкоємицею за законом, що підтверджується довідкою № 835 виданою виконкомом Мельниківської сільської ради 6.12.2007 року ( а.с. 15), інших спадкоємців немає, те що житловий будинок по [ADDRESS] дійсно належав померлим [PERSON] та [PERSON]. підтверджується копією технічного паспорту на будинок ( а.с. 8-12 ) та копією довідки характеристики ( а.с. 7 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 28 червня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу [INFO]в них народився син [PERSON]. На даний час шлюб між ними розірваний і вони проживають окремо. Відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не надає їй матеріальної допомоги, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву в якій просила справу заслухати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але направив до суду телеграму в якій просив справу заслухати за його відсутністю, позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З довідки виданої виконавчим комітетом Струмківської сільської ради за № 1879 від 12.12.2007 року вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON] ( а.с. 6 ). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 11 січня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

16 серпня 2007 року заявник звернулася до суду із цією заявою. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що її чоловік, [PERSON]у травні 2004 року зник і дотепер знаходиться у розшуку. Під час спільного проживання [PERSON]зловживав алкогольними напоями, неодноразово лікувався у психіатричному стаціонарі. Заявник планує створити нову сім'ю, що явилося причиною звернення її до суду із заявою про оголошення чоловіка померлим (а.с.а.с. 3, 4). У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії[NUMBER], виданого 19.11.1988 р. відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська (актовий запис № 625) (а.с. 6). У період шлюбу у подружжя народився син, [PERSON],[INFO]року народження, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.03.1993 р. відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська (актовий запис № 418) (а.с. 7). [PERSON]був зареєстрований і постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] Дана обставина підтверджується копією довідки № 257 Квартального комітету № 27 Самарського району м. Дніпропетровська (а.с. 9). Під час шлюбу (з 2000 року) [PERSON]систематично зловживав спиртними напоями, неодноразово лікувався у психіатричному стаціонарі, про що свідчить довідка КЗ «ДОКПЛ» № 56 від 15.01.2008 р. Останній раз [PERSON]перебував на стаціонарному лікуванні з 26.01.2002 р. по 24.01.2003 р. з діагнозом: психічні та поведінні розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. 23 липня 2004 року [PERSON]знявся з реєстрації за місцем проживання і на сьогоднішній день ніде не зареєстрований, що підтверджується відомостями адресного бюро УМВС України і Дніпропетровській області за станом на 07.08.2007 р. (а.с. 8). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] оголошено у розшук (а.с.а.с. 10, 15). Дотепер місце знаходження останнього невідоме. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Як встановлено судом, за місцем постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування протягом більш за три роки, що дає судові законні підстави для оголошення його померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що вони з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач і який знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої допомоги на її утримання і в зв'язку з цим вона - позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно, так як вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги і додала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач з травня 2007 року пішов з сім'ї і проживає біля своїх батьків. Він є фізично здоровою людиною. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Відповідач позов не визнав повністю і пояснив, що дійсно він добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, так як вважає, що не зобов'язаний її утримувати. Також пояснив, що він на даний час ніде не працює, хоча є фізично здоровою людиною. Працював сезонно з 19.09. по 31.12.2007 року в ТОВ «Кристал» смт. Браїлів Жмеринського району. На обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 75 СК України - дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; згідно ч.1 ст. 80 СК України - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, в ч.2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, батьком якого є відповідач; відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дружини не надає; хоча є фізично здоровою людиною; на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Посилання відповідача на те, що він - відповідач не зобов'язаний утримувати свою дружину - позивачку по справі, суд не приймає до уваги, так як вони не базуються на законові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач і який знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання малолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог і просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не заперечує проти того, що б з нього стягувались аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття сина. Також просив відкликати виконавчий лист Жмеринського міськрайонного суду від 07.11.2007 року, згідно якого з нього стягуються аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, так як він на даний час ніде не працює. Разом з тим він - відповідач пояснив, що є фізично здоровою людиною; з 19.09. по 31.12.2007 року працював сезонно в ТОВ «Кристал» смт. Браїлів Жмеринського району; на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст. 180 СК України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являючись батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, будь-якої допомоги на його утримання не надає, хоча є фізично здоровою людиною; на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів посилаючись на те, що вони мають неповнолітнього сина[PERSON], а відносно доньок[PERSON] та [PERSON] вони були позбавлені батьківських прав. Протягом останіх трьох років всі діти приживають біля бабусі [PERSON] , яка є піклувальником [PERSON]та опікуном [PERSON]. В літку 2007 року [PERSON]деякий час мешкав біля батька , але в серпні повернувся до бабусі , де і живе зараз та навчається в ПТУ- 40, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач підтримав позовні вимоги в судовому засіданні повністю. Відповідачі повторно в судове засідання не з”явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином,.але від відповідачки надійшла заява в якій просить суд справу слухати в її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено , що після розлучення діти проживають біля бабусі , батько вихованням не займається, проживає в іншому населеному пункті , має іншу сімю, з сином майже не спілкується належної матеріальної допомоги не надає . Мати в даний час проживає в [ADDRESS] [INFO] року народила доньку , звязку з сином вона не підтримує , не цікавиться його життям , здоровям та навчанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] подала позов до Семенівської сільської ради Шевченківського района Харківської області про визначення додаткового строку для звернення за прийняттям спадщини. В судовому засіданні позивачка пояснила, що у визначений законом 6-ти місячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO]р. батька [PERSON], так як на той час вона була неповнолітньою. Представник відповідача надав присьмову заяву, про розгляд справи без його участі, та визнання позову і незаперечував проти його задоволення в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представинка третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батько позивачки - [PERSON], що помер [INFO]р. мав у приватній власності земельну ділянку 7,33 га згідно державного сертифікату ХР №0165897 виданого Шевченківською держадміністрацією Харківської області і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 29.11.1996р. за №278. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.07.1981р., виданого Шевченківським РАЦС Харківської області, позивачка є дочкою померлого [INFO]р. [PERSON] а.с.6. Також судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO]року одружилася, та взяла прізвище чоловіка - [PERSON]а.с.7. Таким чином, з дня відкриття спадщини по день подачі позову, пройшло більше ніж 6 місяців, визначених законом як строк для прийняття спадщини. Позивачка до нотаріальної контори у визначений термін за прийняттям спадщини не звернулася, внаслідок того, що вона на той час була неповнолітньою і не взмозі була подати заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті свого батька, що визнається судом поважною причиною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому, суд з метою реалізації конституційних та майнових прав позивачки, яка може мати право на спадщину, визнає причину пропуска строку для прийняття спадщини поважною, та вважає за необхідне поновити права та визначити такий строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: «А1» добудова кухні, розміром 3.61х3.83 м., «Д» літній душ, розміром 1.38х1.54 м., «Е» сарай, розміром 2.98х3.80 м., «Ж» сарай, розміром 2.90х3.92 м., вказуючи на те, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Вона самочинно, без рішення міськвиконкому та без оформлення технічної документації збудувала вищевказані добудови, вартість яких, згідно довідки Ізюмської БТІ від 11.01.2008 р., становить 4469 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: - будинок, розташований [ADDRESS], належить [PERSON] на праві власності. - вищевказані споруди збудовані самочинно. - самочинне будівництво виконане з порушенням ДБН, письмова згода сусідів долучена до матеріалів справи. При таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те , що відповідач влаштовує в хаті скандали , зловживає спиртними напитками , наносить побої , принижує її людську гідність . З січня 2008 року спільно не проживають . Миритися не бажає , врахувавши поведінку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив , що спільно не проживає з січня 2008 року . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини , що привели до розпаду сім`ї , оскільки відповідач вживає спиртні напої . Сторони спільно не проживають з січня 2008 року і миритися не бажають . Суд вважає , що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки , що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2004 року, від спільного життя вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], батьком якої згідно ст.125 СК України записаний у свідоцтві про народження відповідач. З жовтня 2007 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини та проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість це робити, оскільки працює та отримує високу заробітну плату. Сама позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини. У зв,язку з вказаним позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/8 частини до досягнення дитиною трьохрічного віку. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позов він визнає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.180 СК Украины, відповідно до якої батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і відповідно до ст.ст.182, 183 СК України суд вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/6 частини. Крім того, відповідно до ст.84 ч.2,4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони мають дочку [PERSON], яка згідно матеріалів справи знаходиться на утриманні позивачки, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач працює на шахті „Довжанська-Капітальна” та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1938 гривень. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач повинен надавати позивачці матеріальну допомогу, та має можливість це робити, тому вважає стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини до досягнення дитиною трирічного віку. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави в розмірі 51 гривня і витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, в розмірі 7 гривень 50 копійок. На підставі ст.ст.84,180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дітей - доньки [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідач не надає коштів на утримання дітей, які проживають з нею та перебувають на повному утриманні. Відповідач не проживає разом з сім»єю не виконує свій обов'язок батька утримувати дітей, не надаючи в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки та сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 300.00 грн. щомісячно на кожну дитину. У судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з [PERSON] на утримання сина та доньки по 200.00 грн. аліментів щомісячно на кожну дитину Відповідач позовні визнає повністю і пояснив, що згідний сплачувати на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] по 200.00 грн. аліментів щомісячно на кожну дитину. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Із ксерокопії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 26.07.1990 року Малолуцькою сільською радою видно, що батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON](а.с.6) Із ксерокопії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 04.01.1996 року Малолуцькою сільською радою народних депутатів видно, що батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON].(а.с.7) Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 24.11.1998 року, що видно з ксерокопії свідоцтва про одруження.(а.с.4) Згідно довідки № 19 від 24.01.2008 року, виданої виконкомом Малолуцької сільської ради Тернопільської області, [PERSON] має на утриманні двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.5) Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує свого обов'язку утримувати дітей, не надає матеріальної допомоги, а тому є підстави для задоволення позовних вимог, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину. На підставі наведеного,

Outcome: approved