Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до Нововолинського відділення Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про стягнення матеріальної - в сумі 1930гр. 67коп. та моральної в сумі 20 000гр.шкоди, посилаючись на слідчуючі обставини. 24 грудня 2004р., близько 19 години на автодорозі Володимир-Волинський - Нововолинськ, в межах села Суходоли, Володимир-Волинського р-ну, [PERSON]. керуючи автомобілем ВАЗ - 21093, номерний знак [NUMBER], який належить Нововолинському віддділенню №6519 ВАТ “Державний ощадний банк України”, рухаючись в напрямку м.Нововолинська скоїв наїзд на нього, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ніг та правої руки. 31.12.2004р. по даному факту було порушено кримінальну справу за ст.286 ч.2 КК України. 27.06.2006р. дану кримінальну справу було закрито за ст.6 п.2 КПК України у зв”язку з відсутністю в діях водія [PERSON]. вказаного складу злочину. З отриманими тілесними ушкодженнями він тривалий час перебував на лікуванні у Володимир-Волинській ЦРЛ на яке витратив свої власні кошти в розмірі 1930гр. 67коп., зокрема на придбання ліків(медикаментів) на суму 1599гр. 67коп. та на придбання ренгенплівок на суму 331гр. Крім того ушкодженням здоров”я йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20000гр. Просить матеріальну та моральну шкоду стягнути з Нововолинського відділення ВАТ “ Ощадний банк України” як з власника джерела підвищеної небезпеки. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його представник [PERSON]. позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задоволити та стягнути з відповідача 1767,77гр. матеріальної та 20 000гр. моральної шкоди. Представник відповідача Петренко Т.М. позов визнала частково, суду пояснила, що автоаварія сталася з вини потерпілого [PERSON]. позивача по справі, зокрема саме він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння як пішохід порушив правила дорожнього руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Водій [PERSON]. не мав можливості уникнути наїзду на потерпілого, що стверджується постановою слідчого про закриття кримінальної справи. Просять в стягненні матеріальної шкоди відмовити, моральну шкоду стягнути в мінімальному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 27.06.2006р. про закриття кримінальної справи стверджується, що 24 грудня 2004р. близько 19 години водій -інкасатор Нововолинського відділення №6519 ВАТ “Державний ощадний банк України” [PERSON], керуючи службовим автомобілем ВАЗ - 21093 державний номер [NUMBER], який належить банку в районі села Суходоли, Володимир-Волинського р-ну здійснив наїзд на пішохода [PERSON]., який рухався по автодорозі Володимир-Волинський -Нововолинськ, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ніг та правої руки. Кримінальну справу відносно [PERSON]. закрито в зв”язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 та 135 КК України. Крім того в даній постанові зазначено, що у прямому причинному зв”язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками являлись грубі порушення правил дорожнього руху самим пішоходом [PERSON]., при яких водій [PERSON]. не мав технічної можливості уникнути наїзду на нього . Висновком судово-медичної експертизи від 25.02.2005р. стверджується, що в момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON]. перебував в стані алкогольного сп”яніння важкого ступеню. Відповідно до ст.1187 ЦК України транспортні засоби являються джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє цими транспортними засобами. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В судовому засіданні не встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено в ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, розмір відшкодування зменшується, якщо інше не вставлено законом. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додадктвих витрат, передбачених частиною першою ст.1195 цього Кодексу. Ч.1 ст.1195 ЦК України передбачається, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я фізичній особі зобов”язана відшкодувати потерпілому... витрати на придбання ліків. Довідкою Володимир-Волинської ЦРЛ стверджується, що [PERSON]. тривалий час періодично з 24.12.2004р. по 23.02.06р. перебував на стаціонарному лікуванні. З Листків лікарських призначень вбачається, що медикаменти були придбані за кошти хворого, зокрема [PERSON]. Як вбачається з відповідної довідки Володимир-Волинської ЦРЛ на лікування потерпілого - хворого [PERSON]. за цей період було придбано та використано медикаменти на загальну суму 1347гр. Факт придбання ліків за власні кошти в аптеках міста Володимира-Волинського позивачем стверджується також поданими ним в судовому засіданні відповідними чеками. Крім того, довідкою Володимир-Волинської ЦРЛ від 28.01.08р. стверджується, що на ренгенографічне дослідження [PERSON]. було витрачено плівок за його кошти на загальну суму 331гр. Таким чином в судовому засіданні доведено, що позивач [PERSON]. придбав ліки за період лікування внаслідок травми, отриманої внаслідок наїзду на нього автомобіля, належного відповідачу становить суму 1678гр. з розрахунку (1347+331), яка підлягає стягненню в його користь з відповідача. Відповідно до ст.23 ЦК України, особо має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як зазначено в ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Висновком судово-медичної експертизи стверджується, що потерпілому [PERSON]. позивачу по справі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток обидвох гомілок (ніг) та закритого перелому кісток правого плеча. Він тривалий час перебував на лікуванні, що стверджується відповідною довідкою ЦРЛ. Однак, при визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує таку обставину, як перебування потерпілого під час отримання травми в стані алкогольного сп”яніння та грубе порушення ним правил дорожнього руху, що стало причинаою дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважає, що моральна шкода підлягає до відшкодування в сумі 2500гр.

Outcome: approved