Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], НАСК “Оранта” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної власником тарнспортного засобу, вказуючи на те, що 27.11.2007 року близько 08 години на перехресті автодоріг М-02-Бахмач-Бахмач-Бахмач-2 [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н [NUMBER] здійснив ДТП. В результаті належний [PERSON]автомобіль ВАЗ 21063 д/н [NUMBER]отримав значні механічні пошкодження. Крім того позивач [PERSON] та три пасажири, що їхали в його автомобілі [PERSON], [PERSON], [PERSON], отримали тілесні ушкодження. Через тілесні ушкодження [PERSON] та [PERSON]перебували на стаціонарному лікуванні з 27.11.2007 року по 12.12.2007 року, а позивачка [PERSON] лікувалася в стаціонарі з 27.11.2007 року по 22.12.2007 року. Згідно постанови Бахмацького районного суду від 03.01.2008 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП. [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у НАСК «Оранта», але виплатити моральну шкоду НАСК «Оранта» відмовилась.Тому просять стягнути із відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] 2 000 грн., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1 000 грн. кожному. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити в повному обсязі. Виклали мотиви зазначені в позовній заяві. Позивач [PERSON]в судовому засіданні збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 511,27 грн.Виклав мотиви зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що дійсно його діями заподіяно позивачам моральної шкоди, але він вважає, що в меншому обсязі.Також просить суд врахувати те, що згідно страхового полісу НАСК “Оранта” також повинна відшкодувати позивачам моральну шкоду в розмірі 5 відсотків ліміту.Щодо позовних вимог [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди, то він їх не визнає взагалі, так як [PERSON] не надав доказів, що йому заподіяно матеріальну шкоду саме в розмірі 511 грн.27 коп. Представник відповідача НАСК «Оранта» Матіско Олександр Володимирович позов не визнав і пояснив, що заподіяну моральну шкоду повинен відшкодувати [PERSON], оскільки ДТП сталося з його вини.Вини ж НАСК “Оранта” в заподійній моральній шкоді позивачам не має.Щож стосується позовних вимог [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 511 грн.27 коп., то він не звертався до страховика з приводу відшкодування шкоди пов”язаної із лікуванням та втратою працездатності.Крім цього НАСК “Оранта” взагалі не повинна відшкодовувати [PERSON] дану шкоду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав: Як встановлено в судовому засіданні, що 08 липня 2007 року між ВАТ НАСК “Оранта” та [PERSON]відповідно до закону було укладено договір обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з умовами договору та ст.6 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 року № 1961-ІV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 27 листопада 2007 року стався такий випадок, а саме ДТП, унаслідок якої було пошкоджено автомобілі відповідача [PERSON] та позивача [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров”я, а [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що підтверджується поясненням сторін та матеріалами справи. Постановою Бахмацького районного суду від 03 січня 2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненю у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім”ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до умов договору та ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (435-15). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України (435-15). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (435-15), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно до ст.23 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров”ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода ( в тому числі моральна шкода), пов”язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. Згідно ст.9 п.п.9.1,9.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону. Позивачі в зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями понесли душевні та психічні страждання, що призвело до погіршення та позбавлення можливості реалізації їми своїх звичок і бажань, порушенню нормальних життєвих зв”язків, що потребує від них додаткових зусиль для організації свого життя. А тому, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути із НАСК “Оранта” на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1 000 грн. кожному, а на користь [PERSON] 700 грн. моральної шкоди. Автомобіль [PERSON] був пошкоджений і суд вважає, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач зазнав душевних страждань. Суд враховує також, що шкода заподіяна відповідачем з необережності і з врахуванням душевних страждань, яких позивач зазнав у зв”язку із пошкодженням його майна необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 500 грн. Що ж стосується позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідачів 511 грн., 27 коп. матеріальної шкоди, пов”язаної з тимчасовою втратою працездатності, то суд вважає, що дані позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.25 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров”я час втрати працездатності.Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю. Згідно до ст.35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування подає страховику(або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров”я, щодо тимчасової втрати працездатності, янші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, це підтвердили і сторони, що позивач [PERSON] не звертався до НАСК «Оранта» із заявою з приводу відшкодування йому шкоди пов»язаної із лікуванням та втратою працездатності, ніяких документів про це до НАСК «Оранта» він не надав, а отже суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial