Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з названим позовом і прохає постановити рішення про стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі по 17 грн. щомісячно. В підтвердження своїх вимог він вказує, що на підставі в/л №2-563 виданого 28.09.2006р. відповідно до рішення Христинівського райсуду, з нього стягуються аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 17.10.2006р. він обліковується як безробітний, сума нарахувань становить: у грудні - 132 грн., у лютому 63,60 грн., сума переказу розміру аліментів становить 60 грн., тому перераховуючи аліменти, він залишається без коштів на існування. Також різко погіршується його здоров'я, він потребує оперативного лікування. Перебуваючи на обліку, як безробітний, він іншого заробітку та доходу немає, проживає лише за рахунок вирощеної птиці та сільгоспродуктів. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка допитана за судовим дорученням Антрацитівським райсудом Луганської обл. позову не визнала і пояснила, що позивач з моменту стягнення аліментів коштів не присилав, хоч і являється працездатним, інших дітей немає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що відповідно до рішення Христинівського райсуду від 28.09.2006р. позивач повинен сплачувати на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як видно з наданої довідки позивач перебував на обліку у Христинівському центрі зайнятості з 17.10.2006р. по жовтень 2007р. В період перебування на обліку порушував законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню. Після зняття з обліку на день розгляду справи в суді не працевлаштувався і не приймає міри до пошуків роботи. Позивач створив сім'ю, являється працездатним, поскільки доказів того, що він являється інвалідом чи йому протипоказаний за станом здоров'я якийсь вид роботи не надав. Тому суд вважає, що позивач навмисно ухиляється від працевлаштування з метою уникнення сплати аліментів у розмірі визначеному за рішенням суду. Розмір аліментів 17 грн. щомісячно, який прохає визначити позивач, являється мізерним, символічним, і на думку суду, являється ще одним доказом того, що позивач намагається уникнути свого обов'язку по утриманню свого н/л сина. Що стосується наданого висновку лікарсько-консультативної комісії про необхідність оперативного лікування [PERSON], то таке лікування являється тимчасовим і не перешкоджає працевлаштуванню, поскільки від моменту надання такого висновку і на день винесення рішення по справі позивач не провів такого лікування, хоч пройшло більше 5 місяців, а також не надав доказів того, що в цей період перебував на лікуванні у зв'язку з встановленим діагнозом - залишкові зміни перенесеного туберкульозу. Крім того, позивач вказує, що проживає за рахунок вирощеної птиці та с/г продуктів, але не надав суду доказів того, що кількість вирощеної птиці та с/г продуктів задовольняє потреби тільки позивача і він не має від цього доходу для сплати аліментів на утримання дитини. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача виходять за рамки розумності і справедливості і суперечить вимогам закону про обов'язок батька утримувати свою неповнолітню дитину.

Outcome: dismissed