Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

21 лютого 2008 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі ДП „Волинський експертно-технічний центр” звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 705,03 грн., завданої внаслідок вчинення злочину. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON], працюючи на посаді майстра цеху переробки деревини центральної садиби ДП „Колківське ЛГ” і будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями - безпосереднім керівництвом бригади і організатором виробництва у своїй зміні, та особою, відповідальною за здійснення контролю за дотриманням працюючими правил техніки безпеки та охорони праці, допустив порушення правил техніки безпеки, в результаті чого 15 серпня 2005 року стався нещасний випадок з працівником цеху [PERSON], якому заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Разом з тим, [PERSON], будучи службовою особою, на прохання інженера з охорони праці ДП „Колківське ЛГ” [PERSON]., наділеного правом забороняти проведення робіт в умовах, небезпечних для життя і здоров'я працівників, та експлуатацію обладнання з порушенням норм і правил з охорони праці, протипожежної безпеки, з метою приховання факту травмування [PERSON]., без проведення належної перевірки, умисно, за попередньою змовою між собою, склали та підписали акт № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру від 18 серпня 2005 року. Внаслідок таких дій відповідачів були порушені права працівника ДП „Колківське ЛГ” [PERSON]. на матеріальне забезпечення у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, та право на звернення до суду для стягнення сум, які підлягають виплаті у зв'язку з травмуванням на виробництві. За даним фактом прокуратурою Маневицького району порушено кримінальну справу відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 272, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно [PERSON]. за ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим прокуратури району Шумиком Ю.А. було призначено технічну експертизу з питань охорони праці, проведення якої було доручено ДП „Волинський експертно-технічний центр”. На здійснення експертизи позивачем затрачено 705,03 грн. Постановою Маневицького районного суду від 14 січня 2008 року [PERSON], [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії. Питання про стягнення з відповідачів витрат на проведення експертизи вирішене не було у зв'язку із закриттям справи. Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з [PERSON], [PERSON]. в солідарному порядку на користь ДП „Волинський експертно-технічний центр“ 705,03 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В судовому засіданні представник прокуратури Маневицького району Дуднік М.М. та представники позивача Сидорчук І.Г., Сидоренко В.Ф. позовні вимоги підтримали, пояснили, що на проведення експертизи ДП „Волинський експертно-технічний центр” було затрачені кошти в сумі 705,03 грн. Оскільки питання про відшкодування даних витрат при розгляді кримінальної справи вирішено не було, тому просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача зазначену суму матеріальної шкоди. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. позовні вимоги визнали повністю, погодились відшкодувати збитки, пов'язані з проведенням технічної експертизи. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини, а внаслідок випадку або непереборної сили. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 272, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, [PERSON]. за ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України було порушено кримінальну справу. З постанови старшого слідчого прокуратури Маневицького району Шумика Ю.А. від 21 листопада 2007 року встановлено, що по даній кримінальній справі було призначено технічну експертизу з питань охорони праці, проведення якої доручено позивачу ДП „Волинський експертно-технічний центр”. На проведення експертизи позивачем затрачено 705,03 грн., що доводиться кошторисом вартості робіт з експертного обстеження від 17 грудня 2007 року, який також досліджений судом. Постановою Маневицького районного суду від 14 січня 2008 року [PERSON], [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа провадженням закрита внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння. Свою вину в інкримінованих злочинах відповідачі визнали повністю. Питання про відшкодування витрат на проведення експертизи при винесенні зазначеної постанови не вирішувалось. В судовому засіданні поясненнями сторін, дослідженими письмовими доказами доведено, що внаслідок винних дій відповідачів позивачем були понесені матеріальні витрати на проведення технічної експертизи в сумі 705,03 грн., які підлягають стягненню відповідачів на користь позивача. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON]. підлягає стягненню в солідарному порядку на користь ДП „Волинський експертно-технічний центр” 705,03 грн. у відшкодування матеріальних збитків. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню з кожного окремо в дохід держави по 25,50 грн. судового збору та на користь держбюджету Маневицького району по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved