Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

20 лютого 2008 року позивач кредитна спілка «Форум-Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 23.01.2007 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 30 відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 1600 грн. на строк до 23.01.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з [PERSON] 23.01.2007 року укладено договір поруки № 27, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором. Покликаючись на те, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язння по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, оплату проводила частково, заборгованість станом на 12.02.2008 року становить 2084,91 грн., з яких несплачена сума кредиту - 1473,39 грн., несплачені відсотки - 611,52 грн. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором солідарно. В судовому засіданні представник позивача Палецький С.Ю. заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 2 Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 30 від 23.01.2007 року про надання кредиту в сумі 1600 грн. (а.с.5-6). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] укладено договір поруки № 27 від 23.01.2007 року (а.с.13). Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час (а.с.15). Відповідно до розрахунку станом на 12.02.2008 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість 2084,91 грн., з яких несплачена сума кредиту - 1473,39 грн., несплачені відсотки - 611,95 грн. (а.с.14). На підставі наведеного суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] як позичальник неналежним чином виконувала свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування ним, позов слід задовольнити повністю і стягнути з відповідачів 2084,91 грн. заборгованості за кредитним договором солідарно. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 81 грн. понесених судових витрат. На підставі ст.ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved