overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON], про ро­зірвання шлюбу, указавши, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року, актовий запис №190, шлюбні відносини між ними припинені, намір зберегти сім'ю вони не мають, тому про­сив розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні вимоги визнала. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 кві­тня 2001 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим районним відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, акто­вий запис № 190. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження, який мешкає з відповідачкою. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2007 року, сторони спільного господарс­тва не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу вирішення сімейних питань. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалася, намір зберегти сім'ю не має. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сім'я [PERSON]розпалася остаточно і відновлена бути не може, а отже позовна заява [PERSON]. про розірвання шлюбу повинна бути судом задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з даним позовом, мотивуючи с вої позовні вимоги тим, що І НФОРМАЦІЯ_1 померла її бабу ся, [PERSON], після смерті я кої відкрилася спадщина, що с кладається з земельної ділян ки площею 1, 77 га, розташованої на території Попівської сіл ьської ради, вона являється с падкоємцем за заповітом, крі м неї інших спадкоємців нема є. Але протягом шести місяців вона не звернулася до держав ної нотаріальної контори з з аявою про прийняття спадщини , оскільки не знала порядку та строків звернення, але прове ла поховання померлої, розпо рядилася її речами, постійно проживає у Роменському райо ні, де працює та навчається. Т ому прохає надати їй додатко вий термін три місяці для при йняття спадщини, а причину пр опуску встановленого шестим ісячного терміну визнати пов ажною. Представник позивача ОСО БА_3, що діє на підставі дові реності / а.с. 10/ у судовому засі данні підтримала позовні вим оги та дала аналогічні поясн ення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився , проте надав письмову заяву п ро визнання позову та з проха нням розглядати справу без й ого участі. Представник пози вачки не заперечує, щоб справ а розглядалась у судовому за сіданні у відсутність предст авника відповідача. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги обгрунтовані та підляга ють повному задоволенню. Судом встановлено, що ОСО БА_2 померла [INFO] в с Попівка В-Писарівського р айону, що підтверджено свідо цтвом про її смерть / а.с. 4/. Пози вачка є спадкоємцем за запов ітом, складеним померлою 9 січ ня 2005 року та посвідченого Поп івською сільською радою, реє стр № З, відповідно до умов як ого все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON], який не скасовувався та не відмінявс я / а.с. 5, 9 /. Із свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] 6 травня 200 6 року вступила у шлюб з ОСОБ А_4 та змінила прізвище на [PERSON] / а.с. 6/. Після смерті по мерлої відкрилась спадщина н а земельну ділянку площею 1, 77 г а , розташовану на території П опівської сільської ради, що належить померлій на праві в ласності / а.с. II. Відповідно до відки сільської ради позивач ка поховала померлу / а.с. 8/, але не знала порядку та строків з вернення до нотаріальної кон тори, постійно проживає в інш ому районі, а тому протягом вс тановленого законом шестимі сячного терміну не звернулас я з заявою до державної нотаріальної ко нтори. Суд дійшов висновку, що вона мала поважну причину п ропуску встановленого закон ом терміну. Згідно ст. 1272 ЦК України, спа дкоємець, який протягом 6-ти м ісяців не подавав заяву про п рийняття спадщини вважаєтьс я таким, що не прийняв її. Прот е ч.3 ст. 1272 ЦК України передбача є, що за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк з поважн их причин, суд може визначити йому додатковий строк, доста тній для подання ним заяви пр о прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 12 листоп ада 1988 року і від сумісного про живання в шлюбі мають неповн олітнього сина [PERSON] - [INFO]. Позивач звернулася до суду із позовом, \~в якому просить р озірвати шлюб з відповідачко ю, \~посилаючись на те, \~що шлюбн е життя в останній час не скла дається у зв'язку з різними ха рактерами та ставленням до ж иття, \~крім того вони разом з в ідповідачкою не проживають б ільше року, \~він проживає з ін шою жінкою, \~а тому шлюбні від носини вони з відповідачкою припинили, \~спільного господ арства не ведуть, \~так як і не м ають спільного сімейного бюд жету, \~що фактично свідчить пр о припинення між ними шлюбни х відносин. У судовому засіданні позив ач підтримав свій позов і про сить його задовольнити, \~оскі льки він не має наміру прожив ати з відповідачкою так як вт ратив до відповідачки будь я кі почуття і тому просить шлю б розірвати. Відповідачка в судовому за сіданні із заявленим позовом погодилась та не заперечує щ одо його задоволення, \~та розі рвання шлюбу, \~оскільки надан ий судом за її клопотанням дв охмісячний строк для примире ння їх не примирив. Суд, \~вислухавши позивача, \~в ідповідача, \~перевіривши мат еріали справи находить, \~що по зов підлягає задоволенню, \~ос кільки судом встановлено, \~що сторони не підтримують подр ужніх стосунків більше як пі вроку, \~спільного господарст ва не ведуть, \~наданий строк д ля примирення їх не примирив , \~тому суд вважає, \~зазначений шлюб формальним і таким, \~що м оже бути розірваним. Суд находить необхідним по класти витрата при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах РАГС на позивача, \~оскільки н им було заявлено таке клопот ання. На підставі викладеного, \~к еруючись \~ст. \~ст. \~110, 112 Сімейног о кодексу України, \~CT.CT. 10, 59, 60, 212- 215, 292, 294 ЦПК України, \~суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

15.01.2008 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] збитків в сумі 5917 грн. шкоди спричиненої безоблівковим користуванням електроенергією, яке було виявлено 03.07.12006 року, 59,17 грн. сплаченого держмита та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила стягнути солідарно 1283, 99 грн. шкоди спричиненої безобліковим користуванням електроенергією, яке було виявлено 03.07.2006 року з [PERSON] та [PERSON] 59,17 грн. сплаченого держмита та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. [PERSON] від свого імені та від імені [PERSON] представником якого вона являється, уточнений позов визнала і проти його задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що 03.07.2006 року працівниками Первомайської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: заземлення нульового проводу в будинку [ADDRESS], в зв»язку з чим було складено акт від 03.07.2006 року. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала факт порушення і тому в силу ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. витрат по сплаті держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 21.01.1997 р. ним разом з матір'ю [PERSON]., була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO]. померла його мати [PERSON]. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS]за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/2. В судове засідання позивач не з'явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.1997 р. позивачем разом з матір'ю [PERSON]., була приватизована квартира [ADDRESS] . [INFO] . померла його мати [PERSON]. При приватизації квартири за кожним і співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1997 року квартира [ADDRESS] приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Оскільки власниками даної квартири є дві особи і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просить визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частка зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\2 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач була зареєстрована, але ніколи не проживала в [ADDRESS], в зв»язку з чим просила постановити рішення про визнання її такою, що втратила право користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач підтримала позов з тих самих підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Позивач не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї жиле приміщення за ними зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом. Судом встановлено, що відповідач 27.06.2000 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. У зазначеній квартирі з дня реєстрації відповідач не проживала, що підтверджується показами свідків та актами, складеними комісією КВЖРЕП-11 від 16.03.2006, 30. 11.2007 pp. Враховуючи викладене, суд визнає відповідача такою, що втратила право користування [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних стосунків між нею та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в виписі про народження її батько [PERSON] по батькові записаний як [PERSON], в зв'язку з чим вона не може довести родинні стосунки між її батьком та його покійною сестрою [PERSON], для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON]. Крім цього позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] року двоюрідного брата [PERSON]. В судовому засіданні позивач заяву підтримала з наведених підстав. Представник відповідача Житомирської міської ради проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками записані [PERSON] і [PERSON], що підтвердилось в судовому засіданні свідоцтвом про народження позивача [NUMBER] (а.с. 11) та свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON], відповідно до якого позивач змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії паспорта [PERSON], він народився [INFO] року в [INFO] (а.с. 5). Відповідно до випису про народження №1, в книзі запису народжень [NUMBER] за [INFO] рік ЗАГСу при Небилицькій сільраді, є запис №1 зроблений [INFO] року про народження хлопця - [PERSON], [INFO] року народження в [INFO]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Аналізуючи вищезазначене, а саме те, що дані про місце, час народження, прізвище та ім'я вказані в паспорті громадянина [PERSON] та у виписі про народження [PERSON] співпадають, а також враховуючи покази свідків, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON], який є батьком [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до архівної довідки №52 від 17.01.2008 року в книзі реєстрації актових записів про народження по м. Житомир за [INFO] рік зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 10). її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи те, що батьками [PERSON] та [PERSON] записані одні і ті ж особи суд прийшов до висновку про те, що вони є рідним братом та сестрою. 2 Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER] від [INFO] року виданим Житомирським бюро ЗАГС, [INFO] року народився [PERSON]. Його матір'ю записана [PERSON], в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про те, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON]. Судом визнаються поважними причини пропуску позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON] - [INFO] року, оскільки вона його пропустила в зв'язку з зазначеними розбіжностями в документах та неможливістю підтвердити родинні стосунки. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову і тому задовольняє його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом мотив уючи позовні вимоги тим, що [INFO] в смт. Баришівк а Київської області померла її мати -[PERSON]. Після її смерт і залишилось спадкове майно - грошові збереження в сумі 18200 грн. 81 коп. на рахунку [NUMBER] у О щадному банку філії №3045 в смт. Поліське Київської області. [PERSON] являється єдиним спад коємцем першої черги за зако ном, так як інших спадкоємців немає. Просить суд встановит и факт, прийняття нею спадщин и після смерті її матері та ви знати за нею право власності на грошові вклади в Ощадному банку . В судовому засіданні позив ачка [PERSON] підтримала у повн ому обсязі позовні вимоги та пояснила суду, що ІНФОРМАЦ ІЯ_1 в смт. Баришівка Київськ ої області померла її мати - ОС ОБА_3. Після смерті матері зали шилось спадкове майно - грошо ві збереження в сумі 18200 грн. 81 ко п. на рахунку [NUMBER] у Ощадном у банку філії №3045 в смт. Полісь ке Київської області. Окрім н еї, інших спадкоємців на майн о матері немає. Просить суд вс тановити факт, прийняття спа дщини після смерті матері та визнати за нею право власнос ті на грошові вклади в Ощадно му банку. Представник відповідача Б аришівської селищної ради Ки ївської області - [PERSON] в суд овому засіданні не заперечув ав, що до оформлення [PERSON]. сп адщини її померлої матері ОС ОБА_3 на грошові збереження в с умі 18200 грн. 81 коп. на рахунку НОМ ЕР_1 у Ощадному банку філії №3045 в смт. Поліське Київської обл асті. Відповідно до ст. 130 ЦПК Укра їни, суд може у попередньому с удовому засіданні ухвалити с удове рішення у разі визнанн я позову відповідачем. Заслухавши пояснення пози вача, представника відповід ача по справі, дослідивши мат еріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтов аним та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Ки ївської області померла мати позивачки - [PERSON]. Після її см ерті залишилось спадкове май но, яке складається із грошов ого збереження в сумі 18200 грн. 81 к оп. на рахунку [NUMBER] у Ощадно му банку філії №3045 в смт. Поліс ьке Київської області . Спадк оємець [PERSON] фактично прийн яла спадщину після смерті ма тері [PERSON] Представник відп овідачі по справі заявлений позов визнав. Встановлене судом ствердж ується : · копією свідоцт ва про смерть [PERSON]. видане 7.10 .1997 року (серія [NUMBER]), · копією ощадної книжк и Ощадного банку філіал №3045 в ф ілії смт. Поліське Київської області, рахунок [NUMBER] на пр ізвище [PERSON] з сумою грошово го збереження 18200 грн. 81 коп., · копією паспорта поз ивачки [PERSON] - копіями свідоцтв п ро народження позивачки та п ро її шлюб, За даних обставин заявл ений позов підлягає до задов олення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

11.01.08. [PERSON] звернулася д о суду з заявою, в якій просил а визнати факт належності їй трудової книжки, яка була офо рмлена за місцем роботи, і в я кій було зроблено запис про з міну прізвища згідно свідоцт ва про укладення шлюбу. Однак , прізвище було записане росі йською мовою з виправленням літери «ы» на літеру «и». На теперішній час заявниця звернулася до управління ПФ У в м. Артемівську для признач ення пенсії за віком, але їй б уло відмовлено та запропонов ано звернутися до суду для вс тановлення факту належності трудової книжки. Просила постановити рішен ня, яким визнати той факт, що т рудова книжка, яка видана на д івоче прізвище [PERSON], 1953 р оку народження з виправлення м в написанні російською мов ою літер «и» та «ы» шлюбного п різвища "[INFO]" піс ля укладання шлюбу, дійсно на лежить заявниці - [PERSON], 1 953 року народження. В попередньому судовому з асіданні заявник наполягала на своїх вимогах. Представни к заінтересованої особи Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Артемівському районі в судове засідання не з'явився , від нього надійшла заява, в я кій він вказує, що проти вимог заявника не заперечує та про сить розглянути справу у йог о відсутність. Суд, ознайомившись з поясн еннями заявника, вивчивши ма теріали справи, вважає, що за ява підлягає задоволенню з н аступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК Укра їни, суд розглядає справи про встановлення факту належнос ті правовстановлюючих докум ентів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народже ння якої, що зазначені в докум енті не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особ и, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про народження, [PERSON] народилася ІНФОРМ АЦІЯ_1 року в с Ямполь Красно лиманського району Сталінсь кої області. Згідно свідоцтва про уклад ення шлюбу ІІ-НО № [NUMBER] з аписано, що заявниця 30 липня 197 7 року уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєне прізвище "ІН ФОРМАЦІЯ_2", російською мово ю - "[INFO]". Відповідно до даних паспор ту заявниці, вона також народ илася [INFO] року в с Ямпіль Краснолиманського р айону Донецької області. У суду не має підстав сумнів атися в тому, що трудова книжк а з виправленням літер росій ською мовою «и» та «ы» в напис анні шлюбного прізвища заявн иці "[INFO]" дійсно належить заявниці [PERSON], 1953 року народження, о скільки інші анкетні дані ці єї особи, вказані в трудовій к нижці, повністю співпадають з анкетними даними, які містя ться в її свідоцтві про народ ження та паспорті. Таким чином, доводи заявни ка знайшли своє підтвердженн я у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, те, що в ід встановлення цього факту залежить виникнення для заяв ника особистих чи майнових п рав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку й ого встановлення, заява підл ягає задоволенню. На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208 , 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Тетіївський дитячий буди нок в особі директора Столяр чук І.М. звернувся до суду з по зовом в якому просить стягну ти аліменти з відповідачки н а свою користь, на утримання н еповнолітніх дітей, посилаю чись на те, що відповідачка по збавлена батьківських прав ї ї діти перебувають на вихова нні в Тетіївському дитячому будинку з 05.12.2007 року та знаходят ься на повному державному ут риманні. На даний час відпові дач добровільно матеріально ї допомоги на утримання діте й не надає, тому позивач бажає отримувати аліменти офіційн о. При попередньому судовому засіданні представник позив ача Столярчук І.М. позовні вим оги підтримала. Відповідачка[PERSON]. по зовні вимоги визнала. Суд вважає, що при обставин ах, коли відповідач визнав по зовні вимоги, а із копій свідо цтв про народження дітей вст ановлено, що відповідачка [PERSON]. є матір'ю неповноліт нього сина [PERSON] ІНФОР МАЦІЯ_1, який перебуває на ви хованні в Тетіївському дитяч ому будинку, знаходяться на п овному державному утриманні , то позов підлягає задоволен ню. Крім того, з відповідачки, в ідповідно до ст. 88 ЦПК України , потрібно стягнути 51 гривню с удового збору, по-скільки, по зивач згідно законодавства з вільнений від його сплати та відповідно до ст. 81 ЦПК Україн и, стягнути з відповідача 7грн . 50 коп. витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою до ОС ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини: дочку [PERSON], [INFO] р.нар., мотивую чи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матері альну допомогу на її утриман ня не надає. Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, проси ла стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробіт ку відповідача щомісячно. Відповідач в судовому засі данні позов визнав, не запере чував проти стягнення алімен тів в 1/4 частині від його доход у. Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню. Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про народження д итини відповідач є батьком н еповнолітньої [PERSON], І НФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відповідн ості до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утри мання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття; ст. 182 Сімейного кодексу Украї ни визначає обставини, які вр аховуються судом при визначе нні розміру аліментів. Відпо відно до ст. 183 Сімейного Кодек су України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визна чається судом. Визначаючи розмір стягнен ня суд враховує те, що відпові дач працює, отримує постійни й заробіток. Суд визначає цей розмір в 1/4 частці доходу відп овідача щомісячно. Суд стягує з відповідача д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою до ОС ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини: сина [PERSON], І НФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мотивуючи позов тим, що відповідач є ба тьком дитини, проте матеріал ьну допомогу на її утримання не надає. Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, проси ла стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробіт ку відповідача щомісячно. Відповідач в судовому засі данні позов визнав частково, не заперечував проти стягне ння аліментів в 1/4 частині від його заробітку. Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню частково . Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про народження д итини відповідач є батьком н еповнолітнього [PERSON], [INFO] р.н., у відповід ності до вимог закону повине н сплачувати аліменти на утр имання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття; ст. 182 Сімейного кодексу Украї ни визначає обставини, які вр аховуються судом при визначе нні розміру аліментів. Відпо відно до ст. 183 Сімейного Кодек су України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визна чається судом. Визначаючи розмір стягнен ня суд враховує те, що відпові дач працює, отримує постійни й заробіток, визнав позов про стягнення аліментів в розмі рі 1/4 частини від заробітку. Су д визначає цей розмір в 1/4 част ці від заробітку відповідача щомісячно. Суд стягує з відповідача д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн.

Outcome: approved