Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.11.2006 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON]. було укладено Кредитний договір № 4/а-01, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля DAEWOO Lanos в сумі 42600,00 грн. на строк до 31.10.2012 року, зі сплатою 16,8 % річних на умовах повернення, строковості та платності, а відповідач зобов»язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. Прийняті на себе зобов»язання за кредитним договором позивач виконав, а саме надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в сумі 42600,00 грн. Згідно п. 4.1. Кредитного договору «Позичальник зобов»язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Кредитом (п. 2.1., 3.9). Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 595,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця». Відповідно п.п. 3.4 Кредитного договору «Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти». Але відповідач порушив умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. Таким чином, станом на 07.02.2008 року заборгованість [PERSON]. перед ВАТ «КРЕДОБАНК» становить 36837,13 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 35212,24 грн., та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1518,51 грн. Також згідно п.п. 5.1. Кредитного договору «За несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення», позивачем нараховано пеню в сумі 106,38 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає позивачу право вимагати від відповідача цих дій у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з [PERSON]. грошові кошти в сумі 36837,13 грн. з метою погашення його заборгованості перед ВАТ «КРЕДОБАНК», а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Пацалова Т.В. позов підтримала. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю та пояснив, що дійсно у листопаді 2006 року він взяв кредит у ВАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 42600,00 грн. на придбання автомобіля DAEWOO Lanos. Частково він погасив заборгованість за кредитом та процентами. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №4/а-01 (а.с.), за п.2.1 умов якого, позивач зобов”язався надати відповідачу кредит у розмірі 42600,00 грн. з терміном його повного погашення до 31.10.2012 року, а відповідно до п. 4.1 відповідач зобов”язався щомісячно сплачувати 595,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно п. 3.2 відповідач за користування кредитом сплачує банку 16,8% річних. Згідно меморіального ордеру №323852 від 03.11.2006 року Херсонська філія ВАТ «Кредобанк» перерахувала на користь Української Автомобільної Корпорації 42600,00 грн., за придбаний [PERSON]згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2006 року № 1344 (а.с.) автомобіль марки DAEWOO Lanos, отже позивачем виконані умови щодо надання відповідачу кредиту за кредитним договором. Згідно п.п. 5.1. Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Відповідач частково погасив суму кредиту та процентів, що визнано сторонами та підтверджується відповідними меморіальними ордерами (а.с.), а тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню. Але на даний час відповідачем порушено зобов»язання щодо строків повернення кредиту і станом на 07.02.2008 року заборгованість по кредиту становить 35212,24 гривень, по сплаті відсотків 1518,51 гривень та пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 01.12.2007 року по 07.02.2008 року становить 106,38 гривень, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.), а тому позивач вправі відповідно до п. 4.9 договору достроково вимагати від [PERSON]. повернення кредиту, відсотків та пені, тобто коштів у розмірі 36837,13 грн., так як згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами, а зобов”язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом та іншим актом цивільного законодавства, крім того відповідач позов ВАТ «Кредобанк» визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 398,37 гривень, які плачено позивачем та документально підтверджені (а.с.) На підставі ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved