Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що під час перевірки, прокуратурою Якимівського району виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON], 1981 року народження, щодо виховання та утримання нею своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження. [PERSON] з моменту народження та по цей час мешкає окремо від матері, разом з бабусею [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження. Вихованням та матеріальним забезпеченням [PERSON] займається її бабуся [PERSON], мати - [PERSON] участі у вихованні своєї доньки не приймає, отримує матеріальну допомогу, однак матеріально не забезпечує. Згідно інформації Новоданилівської загальноосвітньої школи [PERSON] проживає з бабусею [PERSON], яка здійснює її матеріальне забезпечення, з рідною матір'ю [PERSON] вона бачиться часто, спілкується з нею, однак налаштована проти неї негативно. Відповідно до інформації Новоданилівської сільської ради [PERSON] мешкає разом із своїми доньками [PERSON], [PERSON] та онукою [PERSON] Опитані за даним фактом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] мешкає разом з бабусею [PERSON] з моменту народження, мати дитини [PERSON] у вихованні дитини ніякої участі не приймає. Враховуючи, що ст. 20-2 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги - в інтересах малолітньої дитини [PERSON] - громадянку [PERSON]необхідно позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої доньки [PERSON], з метою запобігання виникнення у подальшому в останньої права вимагати виконання від [PERSON] обов'язків від яких вона сама на даний час ухиляється. Згідно ст. 180 СКУ - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СКУ - кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу його батька або у твердій грошовій сумі. В зв'язку з викладеними обставинами просить суд позбавити [PERSON]батьківських прав стосовно її малолітньої доньки [PERSON]. Зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на користь особи або установи, що буде здійснювати утримання [PERSON] у розмірі 30 відсоткв від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що від своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON], вона не ухиляється. Дитина проживала з бабусею [PERSON] і раніше в них з матір'ю були добрі стосунки, вона часто приходила до матері навіщала дитину надавала їй матеріальну допомогу. Після того як мати розлучилася з батьком, стосунки між ними погіршилися, тому, що вона підтримала батька, а її сестри, підтримали матір. На цей час мати проживає з іншим чоловіком. Вона вирішила матеріальну допомогу яку отримує на дочку [PERSON] матері не віддавати, оскільки рахує, що остання використовує гроші не за призначенням. Після цього у нею з матір'ю, виник конфлікт, остання заборонила їй приходити навіщати дитину та налаштовує дитину проти нею. Проте вона приходить та спілкується з дитиною в школі, купує їй одежу інші речі. Вона працює та має можливість самостійно утримувати дитину, проте не може забрати дитину, так як не хоче її травмувати, оскільки вона звикла жити у бабусі - [PERSON] В зв'язку з цими обставинами не зверталася до суду про встановлення місця проживання дитини. Всі гроші, матеріальна допомога на дитину в неї є і вона готова витратити їх на дитину, але [PERSON] не хоче віддати, так як остання може використати її не за призначенням, а витратити на власні потреби. Третя особа - представник служби у справах неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації Шершньова О.В. в судовому засіданні позов вважала обгрунтованим та просила його задовольнити в повному обсязі, надала письмову заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності. Третя особа - представник органу опіки та піклування в особі Новоданилівської сільської ради Писаренко В.Г. в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду, надав письмову заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності. Третя особа - [PERSON] просила позов задовольнити вважає, доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], щодо її малолітньої доньки - [PERSON]. Матеріальну допомогу відповідачка на утримання дитини з вересня 2007 року не надає, життям дитини не цікавиться її вихованням не займається. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази: - копію акту обстеження сім'ї [PERSON] від 26 грудня 2007 року; - копію свідоцтва про народження [PERSON] І-ЖС № [NUMBER], виданого Новоданилівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 17 травня 1999 року; - копію довідки про склад сім'ї [PERSON] № 40, видану виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 11 січня 2008 року; - копію пояснень на ім'я прокурора [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - копію витягу з протоколу засідання ради опіки й піклування при Новоданилівському виконкомі від 10 січня 2008 року; - копію висновку служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав [PERSON] № 65, виданого службою у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 березня 2008 року; суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, згідно висновку служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав [PERSON] № 65, виданого службою у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 березня 2008 року, вважають доцільним застосування такої міри впливу як позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON]стосовно її неповнолітньої дочки [PERSON], проте з таким висновком не можна погодитись. Так в самому висновку зазначено, що згідно інформації Новоданилівської загальноосвітньої школи [PERSON] проживає з бабусею [PERSON], яка здійснює її матеріальне забезпечення, з рідною матір'ю [PERSON] вона бачиться часто, спілкується з нею, однак налаштована проти неї негативно. З зазначеного висновку вбачається, що відповідачка, вчиняє необхідні на її думку дії для спілкування з дитиною. Разом з цим, судом встановлено, що відповідачка має постійну роботу позитивно характеризується як особа. Допитані в якості свідка [PERSON], показала, що відповідачка - [PERSON] є її рідною сестрою, а [PERSON] - матір'ю. Дочка відповідачки [PERSON] проживає разом з [PERSON], з народження, остання її виховує та утримує. З літа 2007 року [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає та не приходить до них додому, щоб спілкуватись з [PERSON]. Раніше приходила приблизно 1 раз на місяць. Відповідачка вихованням дитини та її утриманням не займається. Свідок [PERSON] показала, що з сестрою [PERSON] зараз у нею погані, конфліктні стосунки, а з матір'ю [PERSON] добрі. Дочка відповідачки [PERSON] проживає разом з [PERSON], остання її виховує та утримує. [PERSON] з [PERSON] не спілкується приблизно з вересня 2007 року. Раніше у [PERSON] з нею і [PERSON] були добрі стосунки вони ходили один до одного в гості. Конфлікт [PERSON] з [PERSON] пов'язаний з тим, що батьки розлучилися. Після того, як мати розлучилася з батьком [PERSON], відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршилися, тому, що остання підтримувала батька. [PERSON] перестала надавати допомогу на утримання [PERSON], після цього відносини з матір'ю у нею зовсім зіпсувалися. Додому до матері [PERSON] не приходить та дитину не навіщає. Свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] вони подруги та проживають на одній вулиці. Їй відомо, що внучка [PERSON] проживає з бабусею з народження і знаходиться на її утриманні. На цей час мати дитини додому до [PERSON] навіщати дитину не приходить в зв'язку з чим їй невідомо. [PERSON] приходить до дитину в школу. Їй відомо, що матеріальну допомогу [PERSON] на цей час не надає. Купила дитині мобільний телефон, замість того, щоб купити щось до школи. Свідок [PERSON] показав, що відповідачка є його дочкою, а [PERSON] колишньою дружиною. З дочкою в нього нормальні стосунки, а з [PERSON] він не спілкується. Коли вони раніше жили з дружиною, то [PERSON] постійно приходила до дочки [PERSON] та надавала гроші на її утримання. На цей час [PERSON] не дає гроші на дитину, так як вони використовуються не за призначенням. В зв'язку з цим, [PERSON] ображається на дочку не дає дитині спілкуватися з матір'ю. Свідок [PERSON] повідомила, що вона є приватним підприємцем відповідачка вже три роки працює у неї. Може охарактеризувати її як порядну людину. Дочка відповідачки [PERSON], приходить в перервах до неї в магазин, мати їй купує цукерки, булочки сік та інше. Раніше [PERSON] приходила в магазин практично кожен день, а тепер не приходить. [PERSON] хотіла купити дочці куртку, але бабуся сказала, щоб [PERSON] повернула гроші матері та не брала їх. Вона чула від [PERSON], що бабуся забороняє їй спілкуватися з матір'ю. Конфлікт у [PERSON] з матір'ю виник після того як остання відмовилась давати гроші на дитину. Оцінюючи надані сторонами пояснення, покази свідків, дослідженні письмові докази суд, вважає не має підстав вважати, що відповідачка свідомо ухиляється від покладених на неї обов'язків по вихованню дитини, оскільки відповідачка вчинює певні дії, щодо прояву батьківської турботи, навіщає дитину в школі, робить їй певні покупки, тощо. Однак, відповідачка не має реальної можливості повноцінно спілкуватися з дитиною, тому, що в неї виникли неприязні стосунки з [PERSON] з якою проживає дитина. В зв'язку з неприязними стосунками з матір'ю, [PERSON] не надає на цей час матеріальну допомогу на дитину. Разом з цим, ці обставини не можуть бути розцінені як ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Таким чином аналізуючи наведені по справі докази суд вважає, що факт ухилення відповідачки від своїх обов'язків по вихованню дочки, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому позовна заява в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON]. В частині позовних вимог, щодо стягнення аліментів, позовні вимоги, також задоволенню не підлягають. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з цим, позивачем не конкретизовано на чию користь він просить стягнути аліменти, а над дитиною на цей час опікунство не встановлено. За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed