Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом. Мотивують свої вимоги тим, що на законних підставах були поселені та понад 15-25 років проживають в гуртожитку [ADDRESS], загальною площею 2205,6 кв.м., який належав Київській бавовнопрядильній фабриці (в подальшому ВАТ “Бавовнянка”). У травні 2004 року ВАТ “Бавовнянка” продав цей гуртожиток ТОВ “Бавовнянка-житло” за 180000 грн., тобто вартість 1 кв.м. склала 81,61 грн. Позивачі вважають, що акціонерне товариство не вправі було продавати помешкання без повідомлення про це мешканців гуртожитку, оскільки вони мають переважне право купівлі даного майна (помешкання), яке перебуває у їх користуванні на законних підставах. Просять визнати за ними переважне право на купівлю помешкання, яким вони користуються, перевести на них права покупців по договору купівлі-продажу від 26.05.2004 року та надати право сплатити кошти за придбані приміщення на ВАТ “Бавовнянка”. В судовому засіданні позивачі, їх представник підтримали позов з викладених в ньому підстав, просили задовольнити вимоги. Відповідачі в судове засідання представників не направили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є приміщення гуртожитку [ADDRESS], загальною площею 2205,60 кв.м., в якому позивачка [PERSON] займає кімнату [NUMBER], площею 25,8 кв.м., на підставі ордеру №957 від 30.03.1995 року Київської бавовнопрядильної фабрики, [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 22,7 кв.м., згідно ордеру №1025 від 16.11.1999 року Київської бавовнопрядильної фабрики, [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 24,1 кв.м.(ордер №468 від 22.11.1988 року Київської бавовнопрядильної фабрики), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 26,0 кв.м. (ордер №337 від 19.11.1988 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 29,4 кв.м. (ордер №975 від 20.11.1996 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 29,4 кв.м. (ордер №535 від 17.10.1989 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 29,0 кв.м. (ордер №266 від 4.12.1986 року), [PERSON] -кімнату [NUMBER], площею 23,7 кв.м. (ордер №281 від 4.09.1987 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 33,0 кв.м. (ордер №185 від 9.10.1986 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 30,3 кв.м. (ордер №332 від 6.11.1987 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 28,5 кв.м. (ордер №914 від 15.09.1993 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 24,6 кв.м. (ордер №328 від 30.10.1987 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 33,0 кв.м. (одер №66 від 2.09.1985 року), [PERSON]- кімнату [NUMBER], площею 31,0 кв.м. (одер №1014 від 29.09.1999 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 37,2 кв.м. (ордер №920 від 27.10.1993 року), [PERSON]- кімнату [NUMBER], площею 24,6 кв.м. (ордер №212 від 13.11.1986 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 27,6 кв.м. (ордер 631 від 30.11.1990 року), [PERSON] - кімнату [NUMBER], площею 42,0 кв.м. (ордер 926 від 1.03.1994 року). Фактично між позивачами та Київською бавовнопрядильною фабрикою (в подальшому ВАТ “Бавовнянка”) понад 15 років встановилися правовідносини найму жилих приміщень, про що свідчать ордери про надання жилої площі в гуртожитку, рахунки на сплату комунальних послуг. Відповідно до ч.2 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання. Судом встановлено, що 26.05.2004 року між ВАТ “Бавовнянка” (продавець) та ТОВ “Бавовнянка-житло” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а покупець купив за 180000 грн. приміщення [ADDRESS], загальною площею 2205,6 кв.м., вартість 1 кв.м. склала 81,61 грн. Згідно п.5 договору купівлі-продажу від 26.05.2004 року продавець свідчить, що обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб щодо приміщень немає. При цьому, продавець мав повідомити мешканців гуртожитку про продаж майна. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розмір коштів, які позивачі мають сплатити ВАТ “Бавовнянка”, суд виходить із вартості майна, визначеної продавцем та покупцем при укладенні договору купівлі-продажу гуртожитку, наданими позивачами розрахунками, із якими суд погодився. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 336,15 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 71,24 грн., на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 18,53 грн. На користь держави підлягає стягненню недоплачений позивачами при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 492, 08 грн. та 510 грн. - витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved