Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 43`920,58 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3`000,00 грн. у відшкодування морально шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також відшкодувати судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.11.2006 року на перехресті бул. Т.Шевченка та вул. Пушкінська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „Тойота”, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] і яким керував [PERSON] та автомобіля марки “БМВ”, державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 974 про оцінку автомобіля “Тойоту Авенсіс”, державний номер [NUMBER] від 11.10.2007 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП становить 36`215,52 грн. з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу та величини втрати товарної або ринкової вартості транспортного засобу, проте для відновлення автомобіля необхідно замінювати пошкоджені деталі новими, вартість яких визначається без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу та величини втрати товарної або ринкової вартості транспортного засобу, а тому реально заподіяні збитки становлять 43`920,58 грн., що визначені в ремонтній калькуляції № 3913 від 15.10.2007 року, яка є додатком до експертного звіту. Тому, на думку позивача, у відповідності до ст. 22 ЦПК України, він має право на відшкодування реальних збитків, які полягають у втратах, які він мусить зробити для відновлення порушеного права, а також на відшкодування моральної шкоди, оскільки він зазнав негативних емоційних хвилювань та вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За викладених обставин, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2006 року на перехресті бул. Т.Шевченка та вул. Пушкінська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „Тойота”, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності позивачу і яким керував [PERSON] та автомобіля марки “БМВ”, державний номер [NUMBER], яким керувала відповідач, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до звіту № 974 про оцінку автомобіля “Тойоту Авенсіс”, державний номер [NUMBER] від 11.10.2007 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП становить 36`215,52 грн. з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу та величини втрати товарної або ринкової вартості транспортного засобу, проте для відновлення автомобіля необхідно замінювати пошкоджені деталі новими, вартість яких визначається без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу та величини втрати товарної або ринкової вартості транспортного засобу, а тому реально заподіяні збитки становлять 43`920,58 грн., що визначені в ремонтній калькуляції № 3913 від 15.10.2007 року, яка є додатком до експертного звіту. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошокджено майно позивача, тобто заподіяно матеріальні збитки, які в силу вимог закону, повинні бути відшкодовані винною особою в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заподіяної матеріальної шкоди є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Більш того, суд приходить до висновку, що внаслідок вказаних неправомірних дій відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки позивач був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, чим було порушено звичайний для нього спосіб життя та він зазнав негативних емоційних хвилювань. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Так, факт заподіяння позивачу моральної шкоди з вини відповідача, підтвердився в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, а також характер, обсяг та тривалість завданих позивачу моральних страждань та виходячи з принципів об`єктивності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1529,70 грн. (439,20 грн. + 08,50 грн. - + 30,00 грн. + 500,00 грн. + 552,00 грн.) у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: partial