overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із|із| заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки|родинних|, посилаючись на те, що в ній вказано її ім'я, як [PERSON] і по-батькові - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження та паспорта вона пишеться як „[PERSON]”, без зазначення по-батькові.. Вона не придала цьому значення, але при зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії, їй пропонували звернутися до суду про встановлення факту приналежності трудової книжки. У судовому засіданні заявник та його представник - [PERSON] підтримали вимоги заяви і наполягають|настоює| на їх задоволенні. Представник Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі,|воїнське| в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.|прохає||розгледіти| (а.с.22)|рі Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши|очевидців| матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно документів представлених|уявлених| суду: - копії свідоцтва|свідчення,посвідки| про народження, [PERSON],|Тиміш| [INFO] в м. Советобад Таджикістан. ЇЇ батьками були - [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5) - копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON], які 02.07.1976 року уклали шлюб, після якого обом привласнено прізвище - Сейтумерови (а.с.11) - копії трудової книжки, виданої 08.12.1969 року |родинних| на ім'я [PERSON] ([PERSON]), [INFO] (а.с.8-10), а також свідченнями свідка [PERSON], яка показала суду, що [PERSON] знає з народження, разом працювали у побутовому комбінаті у м. Чкаловськ, [PERSON] працювала майстром верхньо-дамського одягу, у колективі всі звали її як [PERSON], по-батькові у Таджикістані не писали. За ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд встанавлює належність правоустанавлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якого, вказане в документі не співпадає з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаної в свідоцтві про народження або в паспорті. В паспорті [PERSON], [INFO], уродженки м. Гафуров Таджикістану, запис по-батькові відсутній. (а.с.16) Таким чином, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Встановлення даного юридичного факту |родинних| необхідне заявнику для оформлення пенсії|спадщини|. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обгрунтовуючи позов позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року .Спільне життя з відповідачем не склалося через зраду з боку відповідача. З листопада 2007 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згодна. Спору про місце проживання дитини та її утримання між ними немає, як і про розподіл майна. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач до судового засідання не з*явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Сторонам судом було надано строк на примирення, але відповідач нічого не зробив для того, щоб наладити шлюбні відносини. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви свідоцтвом про шлюб, а також визнано сторонами, що останні перебувають у зареєстрованому 23.11.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського міського управління юстиції, запис акту 145, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з листопада 2007року через зраду. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. У зв*язку із різними характерами та поглядами на сімейне життя сторін суд прийшов до висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі. Відповідач не довів суду, що з позивачем шлюб можливо зберегти. Прийняти судом мірами зберегти шлюб сторін не вдалося. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем в даний час проживають окремо, за час спільного проживання з останнім народилось двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] на утримання яких відповідач не надає допомоги, діти проживають разом з нею. Оскільки відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на утримання дітей вона вимушена звертатись до суду з даним позовом, просила стягнути аліменти на утримання дітей в сумі 500 гривень щомісячно Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, у розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку. В даний час він ніде не працює. Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за період спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] [INFO]. та син [PERSON] [INFO]/а.с.5,6/, які проживають біля позивачки, а відповідач не надає допомоги на їх утримання. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] /а.с.5,6/ відповідач є їх батьком і у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України повинен надавати допомогу на їх утримання. Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[INFO] року помер дід позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження у філії - Смілянському відділенні №3276/02 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER], [NUMBER] та у філії - Смілянському відділенні №3276/035 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER]. За життя [PERSON]. склав заповіт, який на день його смерті не змінений та не скасований, згідно якого все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому заповів позивачу. Спадщину після смерті [PERSON]. позивач прийняв оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Однак, [PERSON] спадщину переоформити не може, оскільки він хоча і проживав разом із померлим, але був зареєстрований за іншою адресою. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування. Представник відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із довідки Балаклеївської сільської ради №162 від 18 лютого 2008 року вбачається, що [PERSON] проживав разом із своїм дідом[PERSON]. до дня його смерті в [ADDRESS]. Оскільки позивачем доведено факт прийняття спадщини після смерті діда, суд вважає за необхідне визнати за[PERSON]. право власності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудований сарай, який був зведений на території домоволодіння[ADDRESS], яке належить їй на праві власності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на самочинно збудований сарай, просить суд винести рішення при передньому розгляді справи. Виходячи з наче денного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] на підставі договору забудову № 1256 від 24.04.1984 року ( а.с.5-9). Дійсна вартість самочинно забудованого сараю складає 8101 гривень ( а.с.9). Згідно висновку КП „ проектне бюро м. Ізюма” самочинно збудований сарай можливо оформити . Претензій на самовільні будівлі з боку сусідів не має ( а.с.12). У відповідності до ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином , визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у попередньому судовому засіданні підтримала його і пояснила, що рішенням загальних зборів СТ «Жорницьке» від16 листопада 2007 року було вирішено продати їй торговий майновий комплекс в[ADDRESS] вартістю 3450 гр. 30 грудня 2007 року вона внесла вказану суму в касу товариства, однак його керівництво не виконало зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Оскільки сторони досягли згоди відносно усіх умов договору, фактично відбулось його виконання, вона просить суд визнати такий договір дійсним і визнати за нею право власності на придбане нерухоме майно. Відповідач СТ «Жорницьке» позов визнало повністю, про що подало до суду листа із проханням вирішити справу у відсутність його представника. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки, крім повного їх визнання відповідачем, вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: актом прийняття передачі активів, пасивів СТ «Обрій» за розподільчим актом СТ «Жорницьке» із додатками(а.с.5 - 8), копією постанови загальних зборів СТ «Обрій» (а.с.9, 10), заявою про припинення членства у товаристві (а.с.11, 12), квитанцією СТ «Обрій» (а.с.13), копією статуту СТ «Жорницьке» (а.с.14 - 19), протоколом загальних зборів засновників СТ «Жорницьке» (а.с.20, 21), розрахунковою квитанцією СТ «Жорницьке» про внесення [PERSON] на його рахунок 3450 гр. (а.с.22), розпискою (а.с.23) та копією технічного паспорта торгового майнового комплексу (а.с.24 - 30). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що договір купівлі-продажу майна між сторонами від 30 грудня 2007 року слід визнати дійсним, за позивачем слід визнати право власності на придбане нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в січні 2008 року звернувся до суду з позовом до Харківецької сільської ради про визнання права власності. У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 16.01.1999 року на звітних зборах уповноважених колгоспників КСП імені Димитрова було прийнято рішення про продаж йому приміщення колгоспної бані [ADDRESS]. Лубенським МБТІ була проведена вартісна оцінка приміщення бані, яка склала 2100,00 грн. В 2000 році вказана сума була утримана з його заробітної плати, що підтверджується архівною довідкою. Нотаріально угода купівлі-продажу приміщення бані не була посвідчена. Ним було проведено внутрішні роботи по переобладнанню приміщення бані в житловий будинок, до будинку була прибудована прибудова (коридор), а також була побудована вбиральня та встановлена огорожа. В грудні 2000 року всі будівельні роботи були виконані і з вказаного часу його сім'я проживає у приміщенні бані, яке переобладнано в житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Судом встановлено: Згідно виписку з протоколу №1 звітних зборів уповноважених колгоспників КСП імені Димитрова від 16.01.1999 року прийнято рішення про продаж [PERSON] приміщення колгоспної бані [ADDRESS] (а.с12). Відповідно до виписки з протоколу №1 засідання правління КСП імені Димитрова від 10.02.2000 року прийнято рішення про вирахування із заробітної плати [PERSON] за продане приміщення бані 2100,00 грн., відповідно до довідки Лубенського БТІ (а.с.13). Згідно з архівною довідкою №241 від 19.11.2007 року виданою Пирятинської районною радою в книзі обліку заробітної плати по колгоспу ім. Димитрова с. Харківці Пирятинського району за 2000 рік в графі «відрахування та внески» значиться утримана сума за хату з [PERSON] в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн.(а.с.16). Позивачем було проведено внутрішні роботи по переобладнанню приміщення бані в житловий будинок, до будинку була прибудована прибудова (коридор), а також була побудована вбиральня та встановлена огорожа. Відповідно до довідки, виданої Харківецькою сільською радою, з 1998 року [PERSON] проживає в колишньому приміщення сільської бані, яка переобладнана в житловий будинок (а.с.17). В даний час [PERSON] не має змоги оформити документально своє право власності на будинковолодіння [ADDRESS] в зв'язку з тим, що немає правовстановлюючого документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. За даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Пирятинський район, [ADDRESS] складає 42485,00 грн. (а.с.5). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 14.02.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось з вини відповідача, який покинув сім'ю, у зв'язку з чим між подружжям ними настало відчуження, примирення неможливе. З весни 2007 року не ведеться спільне господарство, не підтримуються подружні відносини, відповідач проживає в Російській Федерації. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: 14.02.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Єфремівського району Тульської області, актовий запис за № 42. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Судовим розглядом встановлено, що сторони з весни 2007 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України, зацікавлена особа -відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася у 1959 р. в с. Мірне Сімферопольського району, весь цей час вона проживала в с. Мірне Сімферопольського району та в м. Сімферополі, не виїжджаючи тимчасово або постійно за межі України, працювала на підприємствах та організаціях м. Сімферополя та Сімферопольського району. 02.02.1988 р. вона визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в с. Мірне Сімферопольського району. В липні 2002 р. загубила паспорт. У зв'язку з тим, що вона на теперішній час не має реєстрації, вона не може отримати нового паспорта. На підставі викладеного просить встановити факт проживання на території України на 24.08.1991 р. Заявник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. в с. Каховка Сімферопольського району Кримської обл. Відповідно до адресного листка відбуття від 22.02.1988 р. [PERSON]. вибула з с. Мірне Сімферопольського району та прибула до м. Сімферополя. Постановою о/у Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим від 10.07.2002 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом загублення паспорта, трудової книжці на ім'я [PERSON]., паспорта на ім'я [PERSON]. Відповідно до трудової книжці, [PERSON]. наказом № 108-л від 31.07.1991 р. звільнена з роботи за власним бажанням, наказом №141 від 12.11.1991 р. [PERSON]. прийнята на роботу вахтером Обласної дитячої лікарні. Вказані обставини підтверджують факт проживання [PERSON]. на території України на 24.08.1991 р. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту проживання на території України має значення для охорони прав та інтересів та від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав [PERSON]., суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини -[PERSON],[INFO] року народження в зв'язку з її навчанням в Одеському національному університеті в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, згоден платити аліменти в сумі 125 гривень щомісячно. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами: про реєстрацію розірвання між сторонами шлюбу а.с. 4, свідоцтвом про народження дитини а.с. 3, довідкою університету а.с. 5. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти, так як працює, не хворіє, не є інвалідом, не має інших обов'язкових платежів і тому в змозі сплачувати аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, відповідно вимог частини 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. На підставі вимог ст.ст. 198,199,200 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська 17.07.1999 р., [NUMBER], актовий запис № 455. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON]. аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на свою користь на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає повністю, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити повністю. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська від 17.07.1999 р., [NUMBER], актовий запис № 455. Згідно свідоцтва про народження[NUMBER], виданого 27.12.1999 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 911, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов' язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська 10.12.2003 р.,[NUMBER], актовий запис № 647. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON],[INFO] н. Просить стягнути з [PERSON]аліменти у твердій грошовій сумі на свою користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 500 грн. до досягнення нею повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає частково, пояснивши, що він згоден платити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина [PERSON],[INFO]., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в частині яку він визнає. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська 10.12.2003 р.,[NUMBER], актовий запис № 647. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 05.06.1996 р. Амур- Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 539, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов' язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial