Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в позові вказує, що 10 вересня 2007 року о 16 годині сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21053, [NUMBER], пригода сталась в результаті порушення правил дорожнього руху п.10.9 водієм Опель COMODORE відповідачем [PERSON]. В результаті дорожньо-транпортної пригоди йому заподіяно моральну і матеріальну шкоду. На ремонт пошкодженого автомобіля ним було витрачено 628 гривень:438 грн.-матеріали, що видно з доданого рахунку, 150 грн.-робота, 40 грн.-покраска. В зв"язку з ремонтом пошкодженого автомобіля порушилось багато його життєвих планів. Відсутність автомобіля протягом місяця спричинило йому багато незручностей, оскільки вимушений витрачати багато часу на проїзд громадським транспортом, наймати транспорт, що спричинило йому багато незручностей, переживання, вимушений позичати гроші в знайомих, родичів, що було для нього неприємним. Моральну шкоду він оцінює в сумі 1000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] Підтвердив свої вимоги. Відповідач [PERSON] проти стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди заперечує і пояснив суду, що він власним автомобілем допустив зіткнення з автомобілем [PERSON], визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, притягувався до адміністративної відповідальності по ст.124 КупАП. Постанову судді про накладення на нього стягнення не оскаржував. Однак вважає що сума матеріальних збитків, пов"язаних з ремонтом автомобіля, а також вартість матеріалів завищена, а тому незгоден відшкодувувати позивачеві будь-яку матеріальну шкоду. Суд вважає позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитківпідлягають задоволенню в повній мірі. Факт дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої [PERSON] поніс адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху підтверджується постановою судді від 03.10.2007 року. Вказаний факт повністю визнається [PERSON] в судовому засіданні і в поясненнях адміністративної справи, крім того, як вбачається із показів [PERSON], він готовий відшкодувати матеріальні збитки але не в такому обсязі як того вимагає позивач але будь-яких доказів не надав суду, що ніби-то матеріали і робота пов"язані із ремонтом автомомбіля коштує значно менше ніж як встановлено в судовому засіданні [PERSON] має власний магазин, займається торгівлею деталей для автомобілей, засобами для їхнього ремонту. Позивач надав суду рахунок від 12.09.2007 року від постачальника ПП "[PERSON]" власником магазину в м.Калинівка, який займається реалізацією засобів для ремонту автомобілей. Відповідач не спростував в судовому засіданні вартість закуплених в магазині засобів для ремонту пошкодженого автомобіля, а також суд вважає визнати їх достовірними. Крім матеріальної шкоди [PERSON] заподіяно моральну шкоду, в зв"язку з тим, що порушилось багато його життєвих планів. Відсутність автомобіля протягом місяця спричинило йому багато незручностей, оскільки вимушений витрачати багато часу на проїзд громадським транспортом, наймати транспорт, що спричинило переживання. В зв"язку з непердабаченими витратами вимушений був позичати гроші в знайомих та родичів. Відповідач до його незручностей ставився вороже, не намагався надати матеріальну допомогу зха заподіяні збитки. При таких обставинах суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] маральні збитки в сумі 700 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved