overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Приватне підприємство «Алатир» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON]. є власником квартири[ADDRESS], в якій мешкає разом з родиною. Приватне підприємство «Алатир» надає послуги відповідачам з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Порушуючи Житлове законодавство відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року у сумі 545,05 грн., яку разом з судовими витратами у сумі 30 грн. просили стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, власник приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки відповідачі зареєстровані за адресою: квартира[ADDRESS]. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року становить 545,05 грн., що і підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. У зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України в рівних частках з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою с[ADDRESS].. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її рідна тітка [PERSON]., на момент о смерті вона проживала одна, спадкоємців першої черги не мала. У зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на будинок, позивач позбавлена можливості оформити право власності на будинок. У судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Краснянської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву, у якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року( а.с.9). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] ( а.с. 16-17). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2007 року [PERSON] визначено додатковий строк для звернення до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.( а.с. 19). Згідно довідки Краснянської сільської ради від 08.11.2007 року житловий будинок в [ADDRESS] згідно погосподарських книг зареєстрований за гр. [PERSON]., свідоцтво про право власності не видавалось.( а.с. 13) Згідно довідки Чернігівського МБТІ від 14.11.2007 року право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано ( а.с.14). [PERSON]. була останнім та єдиним членом колгоспного двору, після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. за правом представлення є її племінниця [PERSON]. Тому, вона має право на визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння. Спір про право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його встановити не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина. Вказавши, що з відповідачем по справі вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідач на даний час добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи мінімальний розмір аліментів на одну дитину, суд враховує положення ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якого, він не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

27 березня 2008 року до Носівського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно - державний акт на право власності на земельну ділянку. Він є спадкоємцем за заповітом, однак через поганий стан здоров'я та зважаючи на те, що проживає у місті Києві, є інвалідом ІІІ групи, своєчасно не встиг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Представник Макіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без її представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

01 квітня 2008 року до Носівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею зазначеного майна за законом, але не знала, що їй необхідно було звернутися до нотаріуса раніше, до того ж після смерті чоловіка тривалий час хворіла, тому і не подала своєчасно в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивачка у позовній заяві просила суд винести рішення яким визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. У судове засідання [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Носівської міської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява міського голови, у якій зазначено, що міська рада не заперечує проти задоволення зазначеного позову [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

01 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 82. Від спільного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачка 28 березня 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, вона з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя, стали байдужими одне до одного і не знаходять розуміння між собою. Згодом це почало призводити до сварок та скандалів і подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. З вересня 2007 року вона з дитиною переїхала до с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області де в даний час і мешкає. З того часу вони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб без надання терміну для примирення. У судове засідання позивачка не з'явилася, проте до суду надіслала телеграму в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

06.03.2008 року ТОВ „Шостка-Тепло” звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ „Шостка-Тепло” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в сумі 546,72 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Деркач В.О., вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги в сумі 546,72 грн.. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі, у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] (а.с.4), користувались послугами позивача з 15.10.2005 року по 29.02.2008 рік, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає 546,72 грн.( а.с.5), і тому підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду пояснив, що з 21 лютого 2004 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Гайсинського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], на утримання яких позивач сплачує аліменти. В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в липні місяці 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, оскільки позивач та відповідачка створили нові сім”ї. А тому просить суд шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно позивач проживає з іншою жінкою, вона не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажають, оскільки теж має нову сім”ю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 лютого 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Гайсинського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, оскільки створили нові сім”ї. А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В підтвердження позовних вимог пояснив, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав в с.Яцківці Дунаєвецького району, Хмельницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельний пай. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що перебував на роботі за межами України в Росії. В даний час Дунаєвецька держнотконтора з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому і звернувся до суду. Представник відповідача Гутояцковецька сільської ради подали до суду заяву в якій просять справу слухати у їх відсутності з позовом згідні. Третя особа: [PERSON] позов визнала повністю, претензій до спадщини не має. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, третю особу, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.1272 ЦК України Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який проживав в с.Яцківці Дунаєвецького району, Хмельницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно- земельний пай. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Позивач пропустив строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки перебував на роботі за межами України в Росії. Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її”. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

21.03.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що проживала з відповідачем однією сім'єю з 1999 року по жовтень 2000 року. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірах, передбачених законом, посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Відповідач на виклик суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони проживали однією сім'єю з 1999 року по жовтень 2000 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.180-183 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право неповнолітньої дитини на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ " (код ЄДРПОУ 34701104 , розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірах, передбачених законом посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнає, згоден і має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, в розмірах передбачених законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.180-183 СК України відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право неповнолітньої дитини на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ " (код ЄДРПОУ 34701104, розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складється з домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлої за заповітом є він, інші спадкоємці відсутні.Він своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як перебував в місцях позбавлення волі. Тому він звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача- Опачицької сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved