Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з відповідачів. Мотивує позов тим, що 21.05.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтрейд Лайн» укладено договір овердрафту № 15-05/07/2КЦ, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надавати відповідачу овердрафт ( короткостроковий кредит ) в національній валюті для проведення платежів зі свого поточного рахунку в межах установленого ліміту овердрафту в розмірі 616 000,00 грн., а відповідач зобов»язався погашати наданий овердрафт протягом 30 днів із дня його видачі зі сплатою 16 процентів річних та інших платежів відповідно до умов договору овердрафту. З метою забезпечення виконання зобов»язань ТОВ «Промтрейд Лайн» за договором овердрафту, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 115860 від 21.05.2007р. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань ТОВ «Промтрейд Лайн» за договором овердрафту, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 11557 від 21.05.2007р., відповідно до умов якого [PERSON] зобов»язалася відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Промтрейд Лайн» його зобов»язань, що виникли із договору овердрафту в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених договором овердрафту. Відповідальність ТОВ «Промтрейд Лайн» та [PERSON] і [PERSON] є солідарною. Згідно зі ст. 554, ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Представник позивача Колток О.І. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що відповідно до пункту 6.2 договору овердрафту, у випадку порушення відповідачем-1 термінів погашення овердрафта, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. У зв»язку зі здійсненням видаткових операцій за поточним рахунком відповідача-1, а також простроченням виконання зобов»язань по сплаті виниклої заборгованості, розмір заборгованості за даним договором станом на 31.10.2007 року становить 471 285,64 грн., з яких : 432 348,51 грн. - заборгованість по сумі овердрафту; 18 710,19 грн. - заборгованість по процентам; 347,36 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 19 879,58 грн. - пеня за прострочення сплати овердрафту. Крім того, представник позивача просив стягнути судові витрати: держмито в розмірі 1700 грн.. витрати за ІТЗ 30 грн., а також понесені витрати за оголошення в пресі про виклик до суду в сумі 1 012,20 грн. Відповідачі у судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлялись неодноразово належним чином, про що свідчать розписки( а.с.58,59) , такоє є оголошення в газеті «Хрещатик» випуск за №38 від 29.02.2008р. про виклик в судове засідання, тому суд визнав можливим слухати справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.05.2007 р. між АКІБ «УкрСіббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтрейд Лайн» укладено договір овердрафту № 15-05/07/2КЦ, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надавати відповідачу овердрафт ( короткостроковий кредит ) в національній валюті для проведення платежів зі свого поточного рахунку в межах установленого ліміту овердрафту в розмірі 616 000,00 грн., а відповідач зобов»язався погашати наданий овердрафт протягом 30 днів із дня його видачі зі сплатою 16 процентів річних та інших платежів відповідно до умов договору овердрафту. (а.с.7-16) Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. Пунктом 6.2. договору овердрафту передбачено, що у випадку порушення відповідачем-1 термінів погашення овердрафта, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. (а.с. 15). Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні нести відповідальність як поручителі. Відповідно до п. 2.2. договору поруки-1 (а.с. 17-19), у випадку невиконання відповідачем-1 його зобов»язань за договором овердрафту, позивач має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до відповідача-2. (а.с. 17). 09.08.2007 року відповідачу-2 направлено вимогу про повне погашення заборгованості за договором овердрафту, яка ним отримана 14.08.2007 року (а.с.26-27). Відповідно до п.2.2 договору поруки-2 (а.с. 20-22) у випадку невиконання відповідачем-1 його зобов»язань за договором овердрафту, позивач має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до відповідача-2. 09.08.2007 року відповідачу-3 направлено вимогу про повне погашення заборгованості за договором овердрафту, яку він отримав 13.08.2007 року. (а.с.29-30). Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. На підставі наведеного, на підставі наявних доказів, враховуючи, що відповідачі в суд не з»явились, інших доказів не надали, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають задоволенню понесені позивачем витрати в розмірі 1700 грн.- за сплату держмита, 30 гн.- за ІТЗ, 1 012,20 грн - за оголошення в пресі. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved