Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна - домоволодіння [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд, у зв'язку з відсутністю згоди відповідача про спосіб поділу майна, визнати за нею право власності на індивідуальний житловий будинок, а також на земельну ділянку, площею 0,0646 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS], припинив право власності [PERSON]. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає в повному обсяза, але просить суд компенсувати право на частку в будинку, стягнувши з позивача на його користь 5 000,00 грн. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. З 27.06.1998 р. сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нахімовського району м. Севастополя, актовий запис № 205. 28.12.2007 р. шлюб між сторонами було припинено на підставі Свідоцтва про розірвання шлюбу, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за № 642. На теперішній час сторони проживають окремо, проте майно, придбане в період шлюбних відносин, не поділено. Так, в період шлюбних відносин подружжям було придбано земельну ділянку та домоволодіння, що розташовані по [ADDRESS]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КМ № 151657, виданого 25.02.2004 р. замість рішення Севастопольської міської ради від 12.11.2003 р. [PERSON]. належить земельна ділянка площею 0,0646 га, що розташована в [ADDRESS]. Цілоьве призначення вказаної земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку та госпдарських будівель. Крім того, згідно Свідоцтва про право власності, виданого [PERSON]. 01.03.2008 р. на підставі рішення сесії Севастопольської міської ради № 339 від 12.11.2002 р., йому на праваі приватної власності належить індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, крім речей індивідуального користування. Тому, вказаний індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами є спільною сумісною власностю [PERSON]. та [PERSON]. Показання сторін та матеріали справи також свідчать про те, що вказане вище домоволодіння знаходилось в стадії будівництва і на підставі Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта садибної забудови від 27.02.2008 р., затвердженого розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 161-р від 28.02.2008 р., індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] прийнятий в експлуатацію. В процессі будівництва вказаного житлового будинку використовувались особисті матеріальні кошти [PERSON]., отримані нею в порядку спадкування. Відповідачем даний факт не оспарюється. Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до пояснень сторін на будівництво вказаного вище житлового будинку були також використані спільні кошти подружжя в розмірі 10 000,00 грн., у зв'язку з чим відповідач просить суд стягнути на його користь з позивача компенсацію в сумі 5 000,00 грн. Позивач проти заявлених вимог відповідача не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України при вірішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Враховуючи той факт, що будівництво спірного будинку було здійснено за особисти кошти [PERSON]. і цей факт має суттєве значення, суд вважає її позовні вимоги законими та обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згід но абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 р «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при неможливості поділу будинку, що є спільною власністю подружжя, в натурі і відсутність згоди подружжя про спосіб поділу майна, суд з урахуванням інтересів одного з подружжя може залишити будинок одному з подружжя і покласти на нього обв'язок компенсувати право на частку в будинку другого за рахунок іншого спільного майна або грішми. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач приймав особисто участь у будівництві спірного будинку та поніс у зв'зку з цим також матеріальні затрати, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію в розмірі 5 000,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved