Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

06 грудня 2007 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у травні 2006 року померла його мати, [PERSON], яка на випадок своєї смерті склала заповіт на все майно на ім'я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Позивач у шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з поважних причин, пов'язаних з проживанням в іншій місцевості. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визначення для нього додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці (а.с.а.с. 3, 4). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 406106. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, був повідомлений належним чином. 13.03.2008 р. на адресу суду надійшов лист третьої особи № 865 від 11.03.2008 р., згідно з яким остання не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1997 р., виданого за розпорядженням Придніпровської ГРЕС № 1407, належить квартира [ADDRESS] (а.с.а.с. 5, 6). 27 вересня 2000 року [PERSON]. склала заповіт, яким заповіла все належне на час смерті майно позивачеві. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кудрявцевою Т.М. та зареєстрований у реєстрі за № 2-1662 (а.с. 7). [INFO] року [PERSON]. померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 14.05.2007 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 555) (а.с. 10). 22 листопада 2007 року позивач звернувся до третьої особи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою № 2933 йому було відмовлено через те, що він порушив передбачений законом шестимісячний строк (а.с. 11). З 01.10.2007 р. по теперішній час позивач проживає і працює в м. Василівка Запорізької області (а.с. 14). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.10.2007 р. по теперішній час позивач проживає і працює в м. Василівка Запорізької області. Ураховуючи зміст приведених норм та встановлені в засіданні обставини, суд доходить висновку, що причини пропуску позивачем визначеного законом строку є поважними (перебування в іншій місцевості), отже - вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved