Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що [INFO] року померла його рідна тітка [PERSON]., якій на праві власності належало 3/20 частин будинку [ADDRESS], 17/20 частин якого належало на підставі свідоцтва про право на спадщину його матері [PERSON] В цілому це було два житлові будинки, один з яких під літерою «А» належав на праві власності [PERSON]., а будинок під літерою «Г» належав [PERSON] Після смерті [PERSON]. будинок під літерою «А» був знесений у зв»язку з непридатністю для проживання, а будинок під літерою «Г» залишився. Позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після смерті 01 грудня 2005 року його матері [PERSON], а спадкоємців після смерті [PERSON]. немає. Одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті матері [PERSON] він не може через те, що в Ніжинському МБТІ значиться наявність двох будинків по [ADDRESS]. Тому просив припинити право власності [PERSON] на 3/20 частин житлового будинку [ADDRESS], які складалися з будинку під літерою «А» загальною площею 26,7 кв.м. та житловою площею 16,9 кв.м., та який був розташований на земельній ділянці площею 1260 кв.м. у зв»язку зі смертю останньої та за ветхістю будинку, уточнивши в подальшому, що просить припинити право власності у зв»язку із знищенням будинку під літерою «А» загальною площею 26,7 кв.м. та сіней «а» та зобов»язати Ніжинське МБТІ внести зміни до державного реєстру і виключити з нього померлого власника 3/20 частин будинку [ADDRESS] [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав із зазначених у позові підстав та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача - виконавчого комітету Ніжинської міської ради [PERSON]. позовні вимоги визнала. Представник відповідача КП «Ніжинське МБТІ» [PERSON]. позовні вимоги визнала та підтримала письмове пояснення КП МБТІ від 12.02.2008 року № 113, яке відповідачем надано до справи. Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, оскільки визнання позову представниками відповідачів є підставою для задоволення позову і воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як письмовим поясненням МБТІ, підтриманим у судовому засіданні представником МБТІ, та доданими копіями планів, що на а.с.94,95,102,103, підтверджується, що дійсно на зазначеній позивачем земельній ділянці був один житловий будинок, який складався з двох частин: одна належала [PERSON]., а інша [PERSON].- батьку позивача, в подальшому батьками позивача на зазначеній земельній ділянці було побудовано новий житловий будинок, спадщину на який прийняла після смерті [PERSON]. його дружина [PERSON] -мати позивача, а після смерті [PERSON]. старий будинок під літерою «А» та сіни «а» були знищені, що було виявлено під час інвентаризації станом на 20 червня 2006 року. Довідкою нотаріальної контори, що на а.с.85, підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON]. не заводилися; копією свідоцтва про народження, що на а.с.14, підтверджується, що позивач [PERSON]. є сином померлої [PERSON], тобто є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину після її смерті прийняв, про свідчить копія заяви до нотаріальної контори, що на а.с.87 з.бік. Відповідно до ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення з моменту внесення змін до державного реєстру.

Outcome: approved