Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, в якому просила встановити факт набуття права власності [PERSON]., який помер[INFO] на ј частину будинковолодіння[ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують його право власності на час смерті, вона не може реалізувати право на успадкування спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка. Також просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила встановити факт набуття права власності [PERSON]., який помер[INFO] на ј частину будинковолодіння[ADDRESS], пояснила, що чоловік до смерті здійснював повноваження власника - володів, користувався і розпоряджався будинковолодінням за своєю волею. Також просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, який вона пропустила через відсутність коштів. [PERSON]., [PERSON]не заперечували проти задоволення позову. Кунянський сільський голова Кондратюк С.І. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON], який помер[INFO] (а.с.8), здійснював за життя повноваження власника ј частини будинковолодіння[ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності (а.с.4-6,14). Відповідно до довідки Кунянської сільської ради будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON](а.с.15). Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом спадщини після смерті [PERSON](а.с.7), однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини через відсутність коштів, що суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення із зазначеною заявою у нотаріальну контору. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; ст.1272 ч.3 ЦК України, за змістом якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON], який помер[INFO] за життя здійснював повноваження власника ј частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, після його смерті спадкоємиця не може оформити спадщину, і причина пропуску строку для прийняття ним спадщини є поважною, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON]., який помер[INFO] на ј частину будинковолодіння[ADDRESS] та визначити позивачці додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved