Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що є власником гуртожитку буд.[ADDRESS]. 12.09.2006 року між ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж” в особі директора Странської В.Й., та відповідачами, за їх заявою, було укладено строковий договір найму жилого приміщення, строк його дії обумовлений сторонами діяв з 12.09.2006 року по 11.09.2007 року. 30.03.2007 року ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж” повідомило відповідачів про те, що договір найму продовжено не буде у зв'язку з необхідністю надання житла робітникам позивача, та було запропоновано до закінчення строку дії договору звільнити займане приміщення - [ADDRESS]. По закінчені строку дії договору відповідачі добровільно виселитися не бажають. Відповідачі вимоги позову не визнали пояснивши, що на даний час іншого житла не мають, коштів на придбання свого житла або найму житла не має, крім того, вони мають трьох неповнолітніх дітей. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради відділ у справах дітей належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 29), причини неявки свого представника не повідомляла. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що гуртожиток буд.[ADDRESS] належить на праві власності ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж”, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 31-32). За заявою [PERSON], [PERSON] про укладення договору найму жилого приміщення (а.с. 18), між ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж” в особі директора, яка діяла на підставі статуту підприємства (а.с. 5-13) та відповідачами було укладено строковий договір найму кімнати [NUMBER]в гуртожитку в буд.[ADDRESS], строк дії договору між сторонами було встановлено до одного року, а саме з 12.09.2006 року по 11.09.2007 року (а.с. 17). 30.03.2007 року відповідачі були попереджені наймодавцем про неможливість продовження дії договору з попередженням про добровільне їх виселення по закінченні строку дії договору, зазначене попередження було отримано відповідачами 05.04.2007 року (а.с. 16). В трудових відносинах з ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж” відповідачі не перебували. Зазначені обставини сторонами визнані та не заперечувалися, а також підтверджені наданими до суду доказами. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч.1 ст. 821 ЦК України, договір найму житла укладається на строк встановлений договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі підлягають виселенню з займаного жилого приміщення без надання іншого у зв'язку з закінченням строку строку договору найму жилого приміщення. Заперечення відповідачів про те, що іншого житла вони не мають, не мають коштів на придбання свого житла або найму житла, а також те що вони мають трьох неповнолітніх дітей правового значення для вирішення спору по суті не мають. На підставі ст. ст. 317, 810, 821 ЦК України,

Outcome: approved