Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.05.2005 року він звернувся до керівника управління Новокаховської філії ВАТ «Херсонгаз» про надання дозволу на виготовлення технічних умов з метою газифікації його будинку, розташованого [ADDRESS], на що отримав дозвіл. Потім звернувся до ПП «Тарасюк», для розробки проекту відповідно до норм чинного законодавства. В листопаді 2007 року йому був підведений газ до будинку, та встановлено лічильник. Після закінчення всіх робіт по встановленню та проведенню внутрішнього газопроводу, та газових приладів для споживання газу, він звернувся до ВАТ «Херсонгаз» - Новокаховської філії про підключення газу в діючий газопровід на що отримав відмову. Вважає цю відмову неправомірною та просить суд зобов'язати відповідача провести роботи по підключенню внутрішнього газопроводу його будинку до діючого газопроводу. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився у своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача, та ухвалити рішення під час попереднього розгляду справу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно пунктів 4, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476 послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі укладеного між ним та газопостачальною організацією договору про надання послуг з газопостачання. Газопостачальні організації, що здійснюють постачання природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору. У разі коли між споживачем і газопостачальною (газотранспортною) організацією не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником садового двоповерхового будинку [ADDRESS]. Як вбачається з наданих суду документів: додатку до технічних умов, актів прийому-передач виконаних робіт, акту перевірки технічного стану димоходів та вентиляційних каналів у вказаному будинку був встановлений лічильник, та виконанні усі роботи по підведенню газу в будинок згідно технічної документації. Проте, як вбачається з пояснень позивача ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії відмовився від підключення внутрішнього газопроводу будинку[ADDRESS] до діючого газопроводу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами є такими, що не підлягають доказуванню. З цих підстав, коли пояснення позивача узгоджуються з позицією відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, суд визнає викладені позивачем обставини такими, що не підлягають доказуванню та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 11 ЦК України, п. 4, 39 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» із змінами та доповненнями від 14 квітня 2004 р. N 476,

Outcome: approved