Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

У вересні 2006 року до суду зв ернувся [PERSON] з позовною заявою, \~у якій просив стягну ти з [PERSON] \~3985 гривень 40 коп ійок на відшкодування завдан ої майнової шкоди, \~1000 гривень на відшкодування завданої мо ральної шкоди, \~30 гривень на ві дшкодування витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи, \~226 гривень 6 7 копійок на відшкодування ви трат за проведення авто-това рознавчого дослідження. За ініціативою позивача до участі у справі було залучен о в якості третьої особи, \~що н е заявляє самостійні вимоги, \~на стороні позивача ОСОБА _3 У судовому засіданні позив ач просив задовольнити позов ні вимоги, \~посилаючись на вин у відповідача у скоєнні ДТП т а заподіянні ним майнової і м оральної шкоди. Відповідач позов не визнав в повному обсязі, \~пояснивши, \~що він не вважає себе винним у скоєні ДТП, \~а тому і не повин ен відшкодовувати завдану по зивачу майнову та моральну ш коду. [PERSON], \~третя особа у спра ві, \~позовні вимоги підтримал а в повному обсязі. Суду поясн ила, \~що вона є власником пошк одженого автомобіля, \~але поз ивачу надано право керування транспортним засобом на під ставі довіреності. Оскільки з вини відповідача були спри чинені пошкодження автомобі лю, \~тому він повинен відшкодо вувати завдану позивачу майн ову і моральну шкоду. Суд дійшов висновку, \~що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав. Судом встановлено, \~що 24 тра вня 2006 року, \~приблизно о 18 годин і 45 хвилин, \~у м. \~Славутичі на ав томобільній дорозі, \~яка веде на міський цвинтар, \~відповід ач [PERSON] , \~знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись на велосипеді п о правій крайній смузі, \~в пор ушення вимог п.п. 11.14; 12.1;13.3 Правил Д орожнього руху України, \~не ви брав безпечної швидкості для руху і не вживши заходів для б езпечного об'їзду автомобіля "MITSUBISHI Lancer", \~державний номерний зн ак № [NUMBER] під керування м [PERSON], \~позивача у справ і, \~який стояв на смузі руху ве лосипеда, \~та не вживши \~ \~ захо дів для зупинки свого велоси педа, \~ здійснив наїзд на вище вказаний 2 автомобіль. В результаті Д ТП автомобіль та велосипед о тримали механічні пошкоджен ня, \~а [PERSON] \~отримав тіле сні ушкодження. Постановою заступника нач альника Славутицького MB ГУ МВ С України в Київській област і - начальника міліції громад ської безпеки від 1 червня 2006 ро ку у справі по адмінправопор ушення [PERSON] , \~відповіда ча у справі, \~визнано винним у вчиненні правопорушення, \~пе редбаченого ч.4 \~ст. 127 КУпАП, \~та накладено адміністративне с тягнення. Як вбачається з матеріалів справи про адмінправопоруше ння та акту огляду дорожньог о транспортного засобу, \~скла деного спеціалістом-автотов арознавцем [PERSON] для вик онання дослідження по визнач енню вартості матеріального збитку, \~завданого власнику Д ТЗ внаслідок його пошкодженн я, \~автомобіль позивача зазна в такі механічні пошкодження : розбито заднє скло, \~пошкодж ена кришка багажника, \~нижній сполер, \~на капоті багажника утворилися деформації. Згідно висновку судової тр анспортно-трасологічної екс пертизи № 11245 від 31 січня 2008 року н аявні в задній частині пошко дження автомобіля "MITSUBISHI Lancer" могл и бути утворені в процесі кон тактування останнього з вело сипедистом. \~Пошкодження авт омобіля "MITSUBISHI Lancer" (деформація вер хньої облицювальної накладк и заднього вітрового скла, \~де формація даху та пошкодження заднього скла) найвірогідні ше були утворені в процесі по дальшого переміщення тіла ве лосипедиста по напрямку його первинного руху. Таким чином суд вважає вста новленим, \~що вина відповідач а доведена у спричиненні поз ивачу майнової та моральної шкоди внаслідок ушкодження а втомобіля в результаті дорож ньо-транспортної пригоди. Згідно \~ст. 1166 ЦК України майн ова шкода, \~завдана неправомі рними діями особистим немайн овим правам, \~а також шкода, \~за вдана майну фізичної особи, \~в ідшкодовується в повному обс язі особою, \~яка її завдала. Розмір заподіяної майново ї шкоди на суму 3985 гривень 40 коп ійок встановлений висновком спеціаліста № 208-Д від 22 червня 2006 року(а.с. \~20-28). Крім того, \~неправомірними діями відповідача позивачу б уло завдано моральної шкоди через моральні страждання, \~я кі полягають у переживаннях, \~нервових збудженнях, \~викли каних самою подією ДТП, \~та по збавленні можливості викори стовувати автомобіль за ціль овим призначенням на тривали й час. Згідно \~ст. 1167, \~1168 ЦК України мо ральна шкода, \~завдана фізичн ій особі ушкодженням здоров' я, \~підлягає відшкодуванню од норазово, \~або здійсненням що місячних платежів. Суму відшкодування мораль ної шкоди суд визначає, \~виход ячи із характеру та тривалос ті моральних страждань позив ача, \~тривалості часу, \~якій ві н витратив для захисту своїх порушених прав, \~тих негативн их наслідків, \~які настали вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, \~порушення його зви чайного способу життя, \~в розм ірі 1000 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, \~власником транспорт ного засобу "MITSUBISHI Lancer", \~державний номерний знак № [NUMBER] яв ляється [PERSON], \~третя осо ба у справі, \~а відповідачу О СОБА_5 надано право керуван ня зазначеним транспортним з асобом, \~що підтверджується д овіреністю, \~копія якої долуч ена до матеріалів справи (а.с. 7). Зміна прізвища третьої осо би у справі [PERSON] на ОС ОБА_3 підтверджено свідоцтв ом про шлюб серії [NUMBER] в ід 01.08.2007 року, \~копія якого долуч ена до справи. Таким чином, \~судом встанов лено, \~що позивач [PERSON] пр авомірно володів транспортн им засобом, \~що являється джер елом підвищеної небезпеки. Отже шкода, \~завдана відпов ідачем [PERSON] \~в результа ті ДТП, \~повинна бути відшкодо вана позивачу [PERSON]. 3 З відповідача підлягають стягненню на користь позивач а судові витрати, \~понесені за проведення авто-товарознавч ого дослідження, \~витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи \~ відп овідно до \~ст. \~ст. 81, \~88 ЦПК Украї ни. Відповідач підлягає звіль ненню від сплати судового зб ору на користь держави відпо відно до \~ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито". На підставі викладеного, \~к еруючись \~ст. \~ ст. \~209, 213-215, \~ЦПК Укр аїни, \~суд

Outcome: approved