Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що працюючи в колгоспі ім. Горького, смт. Чернівці, він 14 березня 1993 року під час виконання трудових обов'язків отримав травму, проте акт про нещасний випадок всупереч вимогам законодавства складений не був, а на даний час підприємство ліквідоване без правонаступника і він не має можливості встановити факт каліцтва інакше, як в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві і суду показала, що її чоловік [PERSON]. заводив того дня на роботі трактор і побачивши, що шланг подачі палива розірваний хотів його відремонтувати, проте коли розрізав його, порізав пальця зачепивши при цьому кістку, а тому пізніше пальця ампутували. Представник відповідача Горбатюк В.В. позов визнав, пояснив, що дійсно з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, проте всупереч вимогам Закону України «Про охорону праці» акт про нещасний випадок складений не був. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Свідок [PERSON] суду показав, що в 1993 році, коли він працював бригадиром тракторної бригади в колгоспі імені Горького, [PERSON]., працював трактористом і 14 березня обслуговував тваринницьку ферму. Намагаючись усунути несправність паливної системи він глибоко порізав ножем палець. Свідок [PERSON] суду підтвердив, що [PERSON]. працював трактористом тракторної бригади і згідно нараду обслуговував тваринницьку ферму. Коли запускав трактор, розірвало паливний шланг, ремонтуючи який він порізав палець. Свідок [PERSON], який у вказаний період часу очолював господарство, суду показав, що в березні 1993 року [PERSON]., який працював трактористом, ремонтуючи паливну систему трактора порізав палець. Як керівник він давав вказівку про складення по даному факту акту про нещасний випадок, проте чи було його складено не пам'ятає. Згідно з записами в трудовій книжці [PERSON]. в 1993 році працював у колгоспі імені Горького, смт. Чернівці (а.с. 7). У зв'язку з нагноєною раною ІІ-го пальця лівої кисті [PERSON]. перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чернівецької районної лікарні з 14 березня по 3 квітня 1993 року. Через ускладненні в процесі лікування проведена ампутація ІІ-го пальця лівої кисті (а.с 10). Згідно із статтею 171 КЗпП України, ст. 25 Закону України від 14 жовтня 1992 року «Про охорону праці» власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадів, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до Порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. За підсумками розслідування нещасного випадку або професійного захворювання власник складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. На момент виникнення спірних правовідносин діяло Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затверджене Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року. Згідно з п. 29 зазначеного Положення передбачено, що у разі відмови скласти Акт за формою Н-1 про нещасний випадок питання вирішуються у судовому порядку. СТОВ «Земля Подільська», смт. Чернівці - правонаступник КСП «Земля Подільська» і колгоспу імені Горького, на даний час ліквідоване без правонаступника через процедуру банкрутства. Згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 23 вересня 1999 року №1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Таким чином, зібраними й дослідженими у судовому засіданні доказами достовірно встановлено, що з позивачем під час виконання ним трудових обов'язків стався нещасний випадок, який не був оформлений у встановленому законодавством порядку, що дає суду законні підстави для задоволення його позову. На підставі ст. 171 КЗпП України,ст. 25 Закону України «Про охорону праці»,

Outcome: approved