Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач ДВАТ «Донецкоблгаз» звернувся в інтересах Дружківського управління по газопостачанню і газифікації в суд з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природним газом, у якому вказав, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання у квартирі, розташованої по[ADDRESS]. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. У квартирі мається газова плита. Згідно п.11 Правил у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості проживаючих у будинку. Відповідач оплачувала послуги нерегулярно і станом на 01 вересня 2008 р. борг склав 422грн. 17 коп. Письмовий договір про надання послуг з газопостачання з відповідачем укладено 16.05.2007р. До укладення договору послуги з газопостачання надаються на підставі акта підключення будинку до газопостачання. Будинок підключений до газопостачання в 1979 р., газ подається від ГРП № 2. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання в сумі 422грн.17коп. У судовому засіданні представник позивача Тимофєєва І.М. підтримала позовні вимоги і пояснила, що за станом на 01 вересня 2007р. за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 422грн. 17коп., яку вона не погасила дотепер. Для укладання договору про реструктуризацію заборгованості відповідач не з'явилася. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 422грн.17коп. У судове засідання відповідач [PERSON]. не з&acute;явилась, причину не повідомила. До суду надані судові повістки з відміткою житлово-експлуатаційної організації про неможливість вручення судової повістки відповідачу. Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи до [PERSON]. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Суд установив, що будинок [ADDRESS], газифікований в квітні 1979р., природний газ подається від ГРП № 2 Дружківського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз». У будинку[ADDRESS]проживає і користується природним газом: основний власник [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476, споживач газу зобов'язаний вчасно вносити плату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання. Цю плату споживач зобов'язаний вносити не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк. В квартирі відповідача встановлена газова плита. Лічильник газу відсутній. Згідно з даними Правилами, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ. Станом на 01 вересня 2007 року за відповідачем утворилася заборгованість за газ у сумі 422грн. 17 коп., яку вона не сплатила дотепер. У судовому засіданні перевірений розрахунок нарахованої відповідачу оплати за газ і розрахунок заборгованості за газ. Суд вважає, що розрахунки виконані вірно. Оскільки відповідач оплатила заборгованість за газ в вересні 2006 року у сумі 21грн.18коп., то трьохрічний строк позовної давнини для стягнення з відповідача заборгованості по вересень 2003р. позивачем пропущений без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в межах трьохрічного строку позовної давнини для пред′явлення позовних вимог до суду з вересня 2003 р. у сумі 191 грн.52 коп. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку в сумі 191грн. 52коп., у решті позову необхідно відмовити. Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати судового збору на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15 березня 2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідача. Суд вважає необхідним, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ВАТ «Донецькоблгаз» Дружківського управління по газопостачанню та газифікації стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., яку той уплатив перед зверненням до суду з позовною заявою.

Outcome: approved