Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

ТОВ « Луганське енергетичн е об'єднання» звернулось до с уду з позовом до [PERSON] пр о стягнення заборгованості з а спожиту електроенергію. В обґрунтування вимог поз ивач вказав, що відповідачка [PERSON] є абонентом ТОВ "Лу ганське енергетичне об'єднан ня», користується електричн ою енергією та на її ім»я відк рито особовий рахунок НОМЕ Р_1 ТОВ "Луганське енергетичн е об'єднання» забезпечує від повідачку електричною енерг ією за адресою: [ADDRESS] Порушуючи п. 20 Правил корист ування електричною енергією для населення, відповідачка не проводила оплату за викор истану електроенергію за пер іод з 17.02.2005 року по 22.11.2007 року. Сума заборгованості у зазначений період склала 520 гр.22 коп.. Вказану суму позивач проси ть стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову д о суду. В судове засідання предст авник позивача ТОВ «Лугансь ке енергетичне об'єднання» - [PERSON] не з'явився, подав з аяву від 6.03.2008 року про розгляд с прави у його відсутності, поз овні вимоги підтримує у повн ому обсязі, не заперечував пр оти заочного розгляду справи , за відсутності відповідачк и. Відповідачка [PERSON]. у с удове засідання не з'явилась , про місце та час слухання сп рави була повідомлена належн им чином, про що свідчать пові домлення про вручення їй пош тових відправлень 29.01.2008 року, 26.0 2.2008 року, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутн ості не надходило, тому суд р озглядає справу згідно зі ст . 225 ЦПК України на підставі ная вних у справі доказів, оскіль ки проти цього не заперечує п озивач, (а.с. 8, 13) 6.03.2008 року постановлено ухвал у про заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представника позивача, оцінивши, 2 відповідно до ст. ст. 212, 213 Ц ПК України докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному, об'єктивному та безпосе редньому дослідженні наявни х у справі доказів, вважає поз ов таким, що підлягає повном у задоволенню з наступних пі дстав. В судовому засіданні встан овлено, що відповідачкою бул и порушені Правила користува ння електричною енергією ( ПК ЕЕН). Відповідно до ст. 20 вказани х Правил, розрахунковим пері одом для оплати використаної електричної енергії є кален дарний місяць. Платня за спож иту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 числ о наступного місяця, якщо дог овором не встановлено іншого терміну. Відповідачка зобов 'язана своєчасно вносити опл ату за використану електричн у енергію. Заборгованість відповідач ки за період з 17.02.2005 року по 22.11.2007 р оку складає 520 гр. 22 коп.3 розраху нку: а), контрольні показання ел ектролічильника відповідач а за станом на 17.02.2005 року складали 4041 кВт./г.; б), контрол ьні показання її електролічи льника за станом на 22.11.2007 року с кладали 002254 кВт./г.; Відповідачкою не сплачено 2490 кВт./г.. В період з 17.02.2005 року по 26.05.2005 рок у тариф складав 0, 156 гр.. Станом на 17.02.2005 року контроль ні показання електролічильн ика складали 4041 кВт./г., 26.05.2005 року було провед ено зняття лічильника, контр ольні показники якого становили 4283 кВт./г.; (4283 кВт./г.-4041 кВт./г. =242 кВт./г. х 0, 156 г р. = 37 гр. 75 коп.) 26.05.2005 року було встановлено л ічильник, контрольні показн ики якого становили 000006 кВт./г.; В період з 26.05.2005 року по квітен ь 2006 року тариф складав 0, 156 гр.. Станом на квітень 2006 року ко нтрольні показання електрол ічильника складали 000722 кВт./г. (000722 кВт./г. - 000006 кВт./г. = 716 кВт./г. х 0, 1 56 гр. = 111 гр. 70 коп.) В період з травня 2006 року по с ерпень 2006 року тариф складав 0, 195 гр.. Станом на травень 2006 року контрольні показання електр олічильника складали 000722 кВт. /г., станом на серпень 2006 року - 0007 63 кВт./г.. (000763 кВт./г. - 000722 кВт./г. = 41 кВт ./г. х 0, 195 гр. = 8 гр.) В період з вересня 2006 року по 22.11.2007 року тариф складав 0, 2436 гр.. С таном на вересень 2006 року конт рольні показання електроліч ильника складали 000763 кВт./г., ст аном на 22.11 2007 року - 002254 кВт./г.. (002254 кВ т./г. - 000763 кВт./г. = 1491 кВт./г. х 0, 2436 гр. = 363 г р. 21 коп.) У вказаний період відповід ачка ніяких сум не сплачувал а. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 520 г р. 22 коп. (37 гр. 75 коп. + 111 гр. 70 коп. + 8 гр. + 363 гр. 21 коп.) = 520 гр.22 коп.( а.с. 4, 5) Вказана сума підлягає стяг ненню з відповідачки на кори сть позивача. Крім того, суд вважає на нео бхідне стягнути з відповідач ки [PERSON]. на користь пози вача витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30 гр.. Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд, вирішуючи питання пр о розподіл судових витрат мі ж сторонами, стороні, на кори сть якої ухвалено рішення, пр исуджує з другої сторони пон есені нею і документально пі дтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи. 3 До витрат, пов'язаних з роз глядом справи, належать, у то му числі, і витрати на інформа ційно-технічне забезпечення . Звертаючись до суду, позива ч сплатив інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 гр., згідно пла тіжного доручення № 96 від 14.01.2008 р оку (а.с. 1). Що стосується судового збо ру, то рішенням Антрацитівсь кої міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 ро ку позивач на 2008 рік був звільн ений від його сплати при пред 'явленні позовних заяв до суд у. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК Укр аїни якщо позивача, на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору, він стягується з відпов ідача на користь держави про порційно до задоволеної част ини вимог. За таких обставин, суд вваж ає на необхідне стягнути з ві дповідачки [PERSON]. на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 гр. На підставі викладеного,

Outcome: approved