overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно не проживають з липня 2007 року оскільки він зловживає спиртними напоями, ображає її, матеріально сім'ю не утримує, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнала повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з липня 2007 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого розпалася сім'я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.1985 року на праві власності належить будинок[ADDRESS]. В зазначеному будинку також зареєстровані його дружина - [PERSON]. та син - [PERSON]. З 1998 року відповідач в зазначеному будинку не проживає, однак в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає, через що [PERSON]. несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. У зв'язку з чим, просить суд визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, а саме просив усунути перешкоди в користуванні будинком[ADDRESS] шляхом зняття [PERSON]. з реєстраційного обліку. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Херсонський вісник», причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та наступні правовідносини: [PERSON]. на праві власності належить будинок[ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.07.1985 року. В зазначеному будинку зареєстрований, але з 1998 року не проживає [PERSON]. - відповідач по справі, що підтвердили свідки - [PERSON]. та [PERSON] . У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає необхідним зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком шляхом зняття його з реєстрації. В зв'язку з чим суд вважає, що позов [PERSON]. до [PERSON]., третя особа ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку - обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

16.02.2007 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя , набутого в шлюбі , за період з 28.02.1981 року по 25.11.2002 року , а саме виділення їй двох житлових будинків з господарськими будівлями , які розташовані [ADDRESS], а відповідачу виділити житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. 08.02.2008 року позивачка виклала свої остаточні уточнюючі позовні вимоги , відповідно до яких , прохає визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями , які розташовані [ADDRESS], та право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями , які знаходяться [ADDRESS]та &frac12; частину самочинно збудованих житлового будинку з господарськими будівлями , які знаходяться за цією ж адресою . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1981 року по 25.11.2002 року . За час шлюбу сторони набули спільне майно , яке складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями , що знаходяться [ADDRESS], один з яких збудований самочинно , та житлового будинку з господарськими будівлями , які знаходяться [ADDRESS]. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 424 / 424 / 1 від 27.07.2007 року , на земельній ділянці[ADDRESS] - знаходяться самовільні будівлі та споруди , а саме житловий будинок літ. « Ж - 1 « , сарай літ. « з « , сарай приблокований літ « г « , погріб літ. « Е « . Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного контролю Новосанжарської райдержадміністрації від 31.01.2008 року № 4 , зазначені самочинні будівлі можливо узаконити ,за умови отримання висновку головного держінспектора з пожежного нагляду, головного державного санітарного лікаря та письмового погодження сусіда [PERSON]. Позивачем надані відповідні висновки та погодження . Відповідно до ст. 70 СК України , у разі поділу майна , що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними . Встановлено , що в січні 2006 року , відповідач відмовив позивачці в добровільному розподілі майна , хоча і обіцяв це зробити . Таким чином , з цього часу , суд обраховує і терміни позовної давності , та вважає їх дотриманими . Відповідно до ст. 88 ЦПК України , судові витрати підлягають розподілу між сторонами , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог . Так , документально підтверджуються судові витрати , понесені позивачем [PERSON] , в зв'язку з розглядом даної справи - 1046 грн. 40 коп. - вартість будівельно - технічної експертизи ; 463 грн. 26 коп. - вартість висновку інспекції АБК райдержадміністрації ; 855 гривень - вартість послуг адвоката ; 981 грн. - державне мито; 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2006 року. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, а також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі, які вона понесла. Відповідач в судове засідання не з'явився та заперечень не надав, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с. 9). Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 13 липня 2006 року сторони дійсно зареєстрували шлюб в Троїцькій сільській Раді Любашівського району Одеської області (а.с. 3). При подачі позовної заяви позивачка сплатила 8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 16 грн. (а.с. 5-6), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача до суду з вимогами про збільшення розміру аліментів в з 1/3 частини до 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2003 року на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, зазначений розмір аліментів не покриває всі необхідні витрати на утримання дочок, їх лікування та навчання та забезпечує їх нормальні матеріальні умови життя. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнала у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, не заперечував проти зміни розміру стягуємих з нього на утримання неповнолітніх дочок аліментів з 1/3 частини до 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі змини матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2003 року (а.с.5) з відповідача стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розміри 1/3 частки його заробітку, щомісячно, починаючи с 17.01.2003 року і до повноліття дітей на користь [PERSON]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що стягнутого на її користь аліментів не вистачає на утримання неповнолітніх дочок, у зв'язку з виниклими додатковими витратами на їх навчання та лікування. Беручи до уваги, що розмір стягнутих з [PERSON] на користь позивача аліментів не забезпечує нормальні матеріальні умови життя неповнолітніх дітей відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і розмір аліментів, що стягаються на її користь на утримання дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] може бути збільшений з 1/3 частини до 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу)відповідача. На підставі ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] пред'явив до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з понад півтори року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї між сторонами неможливе, на примирення позивач не згодний. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини, викладені у позові, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, в наданні строку на примирення потреби не має, витрати по розірванню шлюбу просила покласти на позивача. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1997, від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], на розгляду суду знаходиться справа про стягнення аліментів на утримання дитини, місце проживання дитини за домовленістю сторін визначено з відповідачем. Сторони проживають не проживають спільно, з понад півтори роки, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина, виходячи з обставин справи, суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на позивача На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 03.04.1998 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилися син [PERSON],[INFO], син [PERSON]. [INFO] та син [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з»явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі на примирення не погоджу валаея. Відповідач не заперечував слухати справу у відсутності позивача, позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, на примирення не погоджувався. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, шо даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась І подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер Його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з І\2 житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що тільки 18 жовтня 2007 року рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області було винесено рішення про встановлення факт)' родинних відносин, а саме те, що заявник [PERSON], [INFO]„ с сином [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав з наведених у ній підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Позивач [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку. Позивач являється спадкоємцем першої черги. Дані факти підтвердились в судовому засіданні поясненнями позивача, однак вчасно, в межах шестимісячного строку [PERSON]., не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року . Від спільного проживання у них народилася дитина , яка на даний час є малолітньою , а саме : син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , хоча працює і постійно отримує заробітну плату . В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Відповідач відносно позову не заперечує та згоден на стягнення аліментів в зазначеній позивачкою частці . В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28 січня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі , що стверджується свідоцтвом про одруження . Від спільного проживання у них народилася дитина , яка на даний час є малолітньою , а саме : син [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини . Дитина перебуває на матеріальному утриманні позивачки , вони проживають окремо , відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає , хоча працює провідником у вагонній дільниці ст. Київ-Пасажирський і постійно отримує заробітну плату , відповідно до довідки з місця роботи . Відповідач не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання . Дані правовідносини врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В даному випадку суд дійшов висновку , що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину , чим ставить її у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів[PERSON],[PERSON][PERSON] за використану електроенергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як енергопостачальне підприємство забезпечувало відповідачів електроенергією, а відповідачі повинні були своєчасно сплачувати рахунки та дотримуватися Правил користування електроенергією. Однак відповідачі, мешкаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], сплачувати рахунки не регулярно і станом на 01.05.2007 року заборгованість відповідачів перед позивачем склала 1122 грн. 15 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 1122 грн. 15 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі Радіонов Віктор Миколайович, Радіонов Костянтин Вікторович, Радіонов Максим Вікторович в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, що в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER]заборгованість станом на 01.05.2007 р. становить 1122 грн. 15 коп. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановити заочне рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

31 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується сином самостійно, допомога на його утримання від відповідача після припинення з останнім спільного проживання влітку 2007 року надходить не регулярно і у мізерному розмірі, хоча він має постійний дохід. Відповідач позов визнав і пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів у заявленому розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 1. - сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наданим свідоцтвом про одруження за актовим записом №10 від 07.02.2007 року, вчиненим у Відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.2) та є батьками малолітнього сина [PERSON] - [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 07 вересня 2007 року за актовим записом №125 у книзі записів актів громадянського стану про народження ВРАЦС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.З). 2. - позивачка стверджувала, а відповідач не заперечував, що подружжя припинили спільне проживання, малолітній син проживає з матір»ю згідно довідки з місця проживання позивачки про склад сім»ї. 3. - відповідач має тимчасові, але регулярні заробітки і в змозі надавати позивачці допомогу у утриманні дитини у заявленому останньою розмірі. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено па підставі ст. 180, ч.3 ст, 181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved