Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON]та [PERSON], звернулись до суду з позовом про визначення та виділення в натурі майна, що підлягає спадкуванню та визнання права приватної власності. З позову виходить, що 30.10.1990 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], а [INFO]р. у них народилася дочка [PERSON]. [INFO]р. [PERSON], який проживав разом зі сім'єю за адресою м. [ADDRESS]&ordf;, помер. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі [PERSON]., за рахунок сімейних коштів, 09.02.2000 р. заснував приватне підприємство „Березень”, яке зареєстроване розпорядженням Городнянської райдержадміністрації №70 від 11.02.2000 р. До складу майна, яке передане [PERSON]. і знаходиться на балансі ПП „Березень”, входить: інкубаторна станція площею 340.4 м&sup2; вартістю 6772.22 грн.; земельна ділянка площею 1600 м&sup2; розташована у м. [ADDRESS]&ordf; вартістю 8224 грн.; аптечний ветеринарний кіоск розташований у м. Городня, вул. Волковича,24&ordf; вартістю 1779.82 грн.; земельна ділянка площею 30 м&sup2; розташована у м. Городня, вул. Волковича,24&ordf; вартістю 393.60 грн.; автомобіль ИЖ 2717, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]вартістю 9324 грн.; грошові кошти на розрахунковому рахунку ПП „Березень” у Городнянському відділенні „Райффайзен - Банк „Аваль” у сумі 49588.53 грн.; грошові кошти на розрахунковому рахунку ПП „Березень” у Городнянському відділенні „Приват Банк” у сумі 6469.57 грн.; грошові кошти на розрахунковому рахунку СПД [PERSON]. у Городнянському відділенні „Райффайзен - Банк „Аваль” у сумі 3107.24 грн. Уся грошова оцінка майна ПП „Березень” та СПД [PERSON]. складає 85558.98 грн. У відповідності до ст.61 СК України [PERSON]. має право на &frac12; частину усього спільного майна, як переживше подружжя, і таким чином її частка в майні ПП „Березень” та СПД [PERSON]. складає 42799,49 грн. 16.11.2004 року [PERSON]. склав нотаріально посвідчений заповіт на ім'я неповнолітньої доньки [PERSON], згідно якого усе своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі все те, що йому буде належати і на що буде мати право за законом, заповідає дочці. У покійного [PERSON]. залишилась непрацездатна мати [PERSON], яка своє право на обов'язкову частку у спадщині у відповідності до ст.1241 ЦК України, реалізувала шляхом подачі до Городнянської державної нотаріальної контори 25.05.2006 р. заяви про вступ у спадщину. &frac12; частка майна, що належала [PERSON]., за відсутності заповіту, поділилась би між п'ятьма спадкоємцями за законом першої черги: дружиною [PERSON], матір'ю [PERSON]та трьома дочками: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Обов'язкова частка у спадщині що належить [PERSON]. складає 1/20 частину. Таким чином, [PERSON]у відповідності до ст.61 СК України належить &frac12; частина всього майна належного [PERSON]., дочці [PERSON]. 9/20 частини спадщини батька, а його матері [PERSON]. належить 1/20 частина спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON]. заявлений позов підтримала, просить суд виділити в натурі з майна ПП „Березень” та СПД [PERSON]. майно в грошову еквіваленті на суму 42799.48 грн. та визнати за нею право власності на це майно, що буде складати половину майна придбаного за час шлюбу з [PERSON]. Позивач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала та просить суд виділити в натурі з майна ПП „Березень” та СПД [PERSON]. майно що їй належить як спадкоємцю за заповітом в грошову еквіваленті на суму 34219,57 грн. та визнати за нею право власності на це майно. Представник відповідача Шаропата І.В. у судовому засіданні заперечень щодо задоволення позовних вимог позивачів не має, і пояснила, що працює у ПП „Березень” на посаді головного бухгалтера і дійсно єдиним засновником та власником вказаного підприємства був [PERSON]. Після його смерті підприємство фактично зупинило свою діяльність оскільки між спадкоємцями виник спір про їх частки у спадковому майні, і зараз немає фактичного власника підприємства. Третя особа по справі [PERSON] заперечень щодо позовних вимог позивачів не має, і пояснила, що вона згодна отримати свою обов'язкову частку у спадковому майні померлого сина у грошових коштах згідно поділу. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Дробишева О.М. у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі. Представник третьої особи - Городнянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, що згідно приписів ч.2 ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] за життя був єдиним власником та засновником приватного підприємства „Березень” /юридична адреса м. [ADDRESS]&ordf;/ та також являвся суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, про що свідчить повідомлення державного реєстратора Городнянської райдержадмінстрації №02-16/8049 від 12.12.2007 р. та статут ПП „Березень”. /а.с.58-65/ Згідно свідоцтва про державну реєстрацію та довідки Чернігівського обласного управління статистики ПП „Березень” зареєстровано 11.02.2000 р. /а.с.9-10/ Згідно наданих сторонами документів встановлено, що за ПП „Березень” зареєстровано на праві власності автомобіль марки ИЖ 2717, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]вартістю 9324 грн.; [PERSON]. є згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.12.2000 р. власником інкубаторної станції площею 340.4 м&sup2; вартістю 11722 грн. що розташована у м. [ADDRESS]&ordf;; ПП „Березень” згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12.06.2003 р. є власником земельної ділянки площею 1600 м&sup2; розташованої у м. [ADDRESS]&ordf; вартістю 8224 грн.; ПП „Березень” згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.07.2002 р. є власником земельної ділянки площею 30 м&sup2; розташованої у м. Городня, вул. Волковича, 24д вартістю 393,60 грн. /а.с.13-20/ Крім того, згідно даних банківських установ встановлено, що на розрахунковому рахунку ПП „Березень” у Городнянському відділенні ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” знаходяться грошові кошти у сумі 49588.53 грн.; на розрахунковому рахунку ПП „Березень” у Городнянському відділенні ЗАТ КБ „Приват Банк” знаходяться грошові кошти у сумі 6469.57 грн.; на розрахунковому рахунку СПД [PERSON]. у Городнянському відділенні ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” знаходяться грошові кошти у сумі 3107.24 грн. /а.с.77-78/ Загалом оцінка спадку складає 90608.76 грн. Посилання позивачів, що вартість інкубаторної станції площею 340.4 м&sup2; що розташована у м. Городня по вул. І Травня, 83&ordf; складає саме 6772.22 грн. є необґрунтованим, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 13.12.2000 р. ціна договору складає 11722 грн. /а.с.14/ Таким чином, право власності померлого [PERSON]. на зазначене вище майно, що входить до спадкової маси, доведено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи. Відповідно до при приписів ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON]укладено 30.10.1990 року у м. Городня, Чернігівської області. /а.с.7/ За час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], 31 січня 1992 року народження. /а.с.8/ З свідоцтва про смерть [NUMBER]встановлено, що [PERSON] помер [INFO]року у віці 51 року в м. Городня, Чернігівської області./а.с.11/ Таким чином, усе майно набуте за життя [PERSON]. є спільною сумісною власністю подружжя. За життя [PERSON]. склав нотаріально посвідчений заповіт від 16.11.2004 року, згідно якого усе своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі все те, що йому буде належати і на що буде мати право за законом, заповідає дочці [PERSON]. /а.с.12/ Відповідно до приписів ст.1222 ЦК України позивачка [PERSON]. є спадкоємицею за заповітом. Згідно присів ч.2 ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. З досліджених матеріалів спадкової справи №108, наданої Городнянською державною нотаріальною конторою, встановлено, що мати померлого [PERSON]. [PERSON], [INFO]р.н., має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки є непрацездатною. /а.с.46, 54/ [PERSON]. яка є спадкоємцем за заповітом та [PERSON]. яка має право на обов'язкову частку у спадщині, у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. /а.с.45, 46/ Згідно ст.1241 ЦК України непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). З листа завідувачки Городнянською державною нотаріальною конторою №317 від 18.12.2007 р. встановлено, що для обчислення часток спадкування спадкоємцям необхідно представити документи про кількість спадкоємців за законом та документи в підтвердження їх родинних стосунків із спадкодавцем. /а.с.79/ У судовому засіданні встановлено і цей факт не оспорюється учасниками процесу, що у разі відсутності заповіту померлого [PERSON]., спадкоємцями за законом першої черги були б [PERSON]- дружина померлого, [PERSON] - мати померлого, три дочки: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як зазначалось вище, спадкодавець [PERSON]. залишив спадок, який оцінюється загалом на суму 90608.76 грн. Враховуючи вимоги ст.70 СК України, дружина померлого [PERSON]. [PERSON]має право на &frac12; частину спільного сумісного майна подружжя, що складає 45304, 38 грн. /90608,76 грн. : 2 = 45304,38 грн./ Таким чином, спадкове майно яке підлягає реальному поділу між спадкоємцями оцінюється на суму 45304,38 грн. Якщо б спадкування здійснювалось по закону, то спадкоємців було п'ять чоловік, які б усі являлись спадкоємцями першої черги, в наслідок чого кожний з них мав би право на 1/5 частину спадку, тобто 9060,87 грн. /45304,38 грн. : 5 = 9060,87 грн./ З наведеного, враховуючи вимоги ст.1241 ЦК України виходить, що обов'язкова частка непрацездатної матері спадкодавця [PERSON] складає половину вказаної суми /9060,87 грн.:2/, а саме 4530,43 грн. тобто 1/10 частину спадку. У результаті спадкування за заповітом донька спадкодавця [PERSON] має право на спадкове майно, що оцінюється в сумі 40773,95 грн. тобто 9/10 частини спадку /45304,38 грн. - 4530,43 грн. = 40773,95 грн./ Під час судового засідання третя особа [PERSON] заявила клопотання про виділення їй обов'язкової частки у спадщині в грошовому виразі, а позивачі з цього приводу не заперечували, однак з самостійними позовними вимогами [PERSON]. до суду не зверталась, а згідно вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме позивачу [PERSON]підлягає виділенню в натурі інкубаторна станція вартістю 11722 грн., земельна ділянка площею 1600 м&sup2; вартістю 8224 грн., аптечний ветеринарний кіоск вартістю 1779,82 грн., земельна ділянка площею 30 м&sup2; вартістю 393,60 грн., автомобіль ИЖ 2717 вартістю 9324 грн., частково грошові кошти в сумі 13860,96 грн. що знаходяться на розрахунковому рахунку ПП „Березень” в Городнянському відділенні ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”. Позивачу [PERSON]як спадкоємцю за заповітом підлягають виділенню в натурі залишок грошових коштів в сумі 35727,57 грн. що знаходяться на розрахунковому рахунку ПП „Березень” в Городнянському відділенні ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та частково грошові кошти в сумі 5046,38 грн. що знаходяться на розрахунковому рахунку ПП „Березень” в Городнянському відділенні ЧРУ ЗАТ „Приват Банк”. На грошові кошти в сумі 3107,24 грн. що знаходяться на розрахунковому рахунку СПД [PERSON]. в Городнянському відділенні ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та залишок грошових коштів в сумі 1423,19 грн. що знаходяться на розрахунковому рахунку ПП „Березень” в Городнянському відділенні ЧРУ ЗАТ „Приват Банк” має право спадкоємець з обов'язковою часткою у спадщині [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial