Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01 квітня 2005 р., укладений між позивачем та відповідачем, приміщень, вбудованих в будівлю гаража, загальною площею 240,5 кв.м об»ємом 1478 куб.м Літ.А, які розташовані в смт.Каланчак Каланчацького району, АТЗТ «Каланчацький», та визнати за ним право власності на вказане майно. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що згідно протоколу Херсонської філії державного підприємства «Спецсервіс» проведення прилюдних торгів за №14 від 01 квітня 2005 р., він придбав приміщення,вбудовані в будівлю гаража літ.А загальною площею 240,5 кв.м об»ємом 1478 куб.м за адресою смт.Каланчак, АТЗТ «Каланчацький». Зазначене майно виставлено на торги відповідачем як описане майно третьої особи АТЗТ «Каланчацький». Актом державного виконавця від 18.04.2005 р. об»єкт купівлі передано позивачеві. Будь-якої технічної документації на цю забудову йому не передано. В зв»язку з цим він та Каланчацьке БТІ не можуть визначитись в місці знаходження купленого приміщення. Відповідно до вимог чинного законодавства договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Ці вимоги цивільного законодавства не були виконані позивачем із-за необізнаності з нормами закону. Відповідач, отримавши гроші за нерухомість, вважає, що всі умови договору виконані. Крім того, відсутні документи про державну реєстрацію права власності на спірне майно. Тому здійснений правочини є нікчемним в зв”язку з недодержанням сторонами вимог ст.209,220 ЦК України, що змусило позивача звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач та третя особа на стороні відповідача позов визнають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що на підставі протоколу Херсонської філії «Спецсервіс» проведення прилюдних торгів за №14 від 01 квітня 2005 р. позивач купив приміщення, вбудовані в будівлю гаража літ.А загальною площею 240,5 кв. М об»ємом 1478 куб.м за адресою: смт.Каланчак, АТЗТ «Каланчацький». Позивач сплатив вартість зазначеного майна , а відповідач передав йому нерухомість. В теперішній час позивач має намір належне оформити правоустановлюючі документи на нерухоме майно. Спору відносно передачі майна та оплати між сторонами нема. Разом з тим позивач не має змоги оформити придбане нерухоме майно на своє ім”я в зв”язку з тим, що відповідач ухилився від належного оформлення договору купівлі-продажу. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов»язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути оформлений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Вказані вимоги чинного законодавства не були виконані позивачем із-за необізнаності норм цивільного права та ухилення відповідача від належного оформлення права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо істотних умов договору і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved