Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON]про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 22 вересня 1999 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено договір на поставку природного газу побутовому споживачеві. Станом на 20 жовтня 2005 року відповідачка за договором поставки природного газу побутовому споживачеві №3970 від 22 вересня 1999 року мала заборгованість перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий природний газ в сумі 5293,60 грн. ВАТ «Дніпропетровськгаз» не заперечував проти того, щоб обов»язок по сплаті заборгованості в сумі 5293,60 грн. було виконано не боржником -[PERSON], а нею (позивачкою) за рахунок проіндексованих знецінених заощаджень на компенсаційному рахунку ВАТ «Ощадбанк», що засвідчується довідкою від 16.11.2007 року від ВАТ «Дніпропетровськгаз», а також договором від 20.10.2005 року про надання згоди на переведення боргу між ВАТ «Дніпропетровськгаз», з однієї сторони, та [PERSON] і нею, з другої сторони. Вказала, що 21 жовтня 2005 року борг [PERSON] в сумі 5293,60 грн. погасила в повному обсязі згідно ст.39 ЗУ «Про державний бюджет України на 2005 рік» та Постанови КМУ № 664 від 29.07.2005 року «Про затвердження порядку про проведення розрахунків з погашення зобов»язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги». Сплативши борг [PERSON] перебрала на себе права кредитора у зобов»язанні між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та [PERSON], щодо сплати боргу в сумі 5293,60 грн. за спожитий природний газ. 23 травня 2007 року було надіслано вимогу (претензію) відповідачці про повернення грошового боргу в сумі 5293,60 грн. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому до 07 червня 2007 року відповідачка повинна була виконати зобов»язання, однак до цього часу борг залишається несплаченим. Вказала, що є належним кредитором зі стягнення 5293,60 грн. за договором №3970 від 22 вересня 1999 року, укладеного між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та [PERSON]. про поставку природного газу побутовому споживачеві, оскільки 21.10.2005 року виконала перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» зобов»язання [PERSON] зі сплати боргу в сумі 5293,60 грн. за згоди ВАТ «Дніпропетровськгаз» та прохання [PERSON] На підставі вищевикладеного змушена звернутися до суду. Просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову суму в розмірі 5293,60 грн. у зв»язку із заміною кредитора у зобов»язанні між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та [PERSON]зі сплати боргу за спожитий природній газ станом на 20 жовтня 2005 року в сумі 5293,60 грн, що витікає із договору № 3970 від 22.09.1999 року та судові витрати по справі. У судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення судового засідання не направив. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши справу, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги. Якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 вересня 1999 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідачкою по справі було укладено договір на поставку природного газу побутовому споживачеві. Станом на 20 жовтня 2005 року відповідачка за договором поставки природного газу №3970 від 22 вересня 1999 року мала заборгованість перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за спожитий природний газ в сумі 5293,60 грн., яка була погашена позивачкою [PERSON] в повному обсязі, за рахунок проіндексованих знецінених заощаджень на компенсаційному рахунку ВАТ «Ощадбанк», що засвідчується довідкою від 16.11.2007 року від ВАТ «Дніпропетровськгаз», а також договором від 20.10.2005 року про переведення боргу між ВАТ «Дніпропетровськгаз», з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], з другої сторони. На вимогу позивачки повернути суму боргу, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №107150 від 30.05.2007р., відповідачка своє зобов»язання не виконала. За таких обставин, на думку суду, сума боргу в межах позовних вимог, тобто 5293,60 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати в сумі 82 грн. 94 коп., понесені позивачкою, повинні бути повернуті відповідачкою на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved