overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до філії-Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України»( ТВБН №10020/0327 ), [PERSON], 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В заяві позивач вказала, що [INFO] в с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - грошові вклади на рахунках у відділенні «Ощадбанку» м. Харкова ТВБН № 10020/0327. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2008 року за нею визнано право на спадкове майно чоловіка - жилий будинок. Однак про грошові вклади на той час вона не знала, тому і не заявляла вимоги про визнання на них права власності. Представник відповідача - філії-Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» та третьої особи Чугуївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили суду заяви про розгляд справи у відсутність представників з повним визнанням позову ( а.с. 21, 22 ) Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників відповідача та 3-ї особи за доказами, що містяться в матеріалах справи. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 13 ), після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок і грошові вклади. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2008 року за позивачем визнано право власності на будинок в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. ( а.с. 14 - 15 ). Враховуючи факт фактичного прийняття позивачем спадщини, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності і на грошові вклади на рахунках [NUMBER] і [NUMBER] у відділенні «Ощадбанку» м. Харкова ТВБН № 10020/0327 ( а.с. 6,7 ) Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кочетоцької селищної ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], належної померлому на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХР-26-75-037819. В позовній заяві він вказав та пояснив у судовому засіданні, що [INFO] помер його батько [PERSON] якому на праві приватної власності належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-26-75-037819 належить земельна ділянка площею 0,15 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель. Він після смерті батька фактично прийняв спадщину, оскільки постійно користувався земельною ділянкою, як за життя батька так і після смерті, але у передбачений законом шестимісячний строк не подав заяву до держнотконтори про прийняття спадщини із-за юридичної необізнаності. Тому, коли він звернувся до державної нотаріальної контори про оформлення свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом йому в цьому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду про визнання за ним права власності на землю в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців за заповітом, за законом або по праву на обов'язкову частку спадщини немає. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті його батька. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але до суду було надано листа за підписом голови селищної ради про визнання позову та з проханням розглядати справу без їх участі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд надходить до наступного. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть від [INFO] [NUMBER] і після смерті якого відкрилася спадщина. На момент відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс УРСР від 1963 року, тому справа розглядається за його нормами. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги і його право на спадщину ніхто не оспорює. Земельною ділянкою він фактично користується за життя батька, користувався і користується по наступний час і фактично прийняв спадщину, але із-за юридичної необізнаності не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач не своєчасно звернувся до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але фактично прийняв спадщину, що підтвердив відповідач, інших спадкоємців за заповітом, за законом немає, осіб які мають право на обов'язкову частку у спадщині не встановлено, ніхто не оспорює право позивача на спадщину, тому у відповідності до норм ЦК України (1963 року) позивач вважається таким, що прийняв спадщину і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачці були надані послуги по водопостачанню і водовідведенню. Однак, терміни оплати відповідачкою систематично порушуються, у результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року у сумі 1087,99рн. Зазначену суму заборгованості представник позивача і просить стягнути з відповідачки, поклавши також на неї судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КП «Водоканал» підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписка відповідачки, яка додана до матеріалів справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 10.04.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до п. 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, розрахунки з абонентами -громадянами виробляються шляхом пред'явлення Водоканалом рахунків (квитанцій), а абоненти - громадяни зобов'язані оплачувати рахунка до 15 грудня розрахункового року. Однак, відповідачкою були порушені терміни оплати за водопостачання і водовідведенню, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року у сумі 1087,99грн., що підтверджується розрахунком позивача, який доданий до матеріалів справи. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1087,99грн. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

04.03.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1730,57 грн., вказавши, що відповідач за справою мешкає в [ADDRESS] і користується всіма послугами, наданими комунальним підприємством «Красноармійськ-тепломережа», станом на 01.01.2008 рік має непогашену заборгованість за теплову енергію в розмірі 1730,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 1730,57 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на зазначений рахунок і держмито в сумі 51 грн. на користь держави. Позивач до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи їх відсутність та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність, про що надала заяву. З'ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та користується всіма послугами наданими комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа», але станом на 01.01.2008 року відповідачі не вносить плату за теплову енергію, заборгованість згідно особового рахунка складає 1730,57 грн. У відповідності зі ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.(а.с.5,6)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконує своїх батьківських обов”язків по вихованню дітей,[PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO],ніде не працює,зловживає спиртними напоями.Її син [PERSON] проживає на повному утриманні опікуна [PERSON]Батько дитини помер в [INFO].Відповідачка проживає в громадянському шлюбі з [PERSON],мають сина [PERSON],[INFO].Тому Орган опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її обох неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання. В судовому засіданні представник позивача підтвердила наведене в позовній заяві,вимоги змінила,просила суд позбавити батьківських прав відповідачку стосовно сина [PERSON],якого передати опікуну [PERSON]. Відповідачка визнала такі позовні вимоги. З пояснень третьої особи вбачається, що відповідачка не працює, постійно зловживає спиртними напоями,дитина відповідачки- син [PERSON], вже чотири роки проживає на її утриманні,вона є опікуном [PERSON] згідно рішення Наливайківської сільської ради. З рішення виконавчого комітету Наливайківської сільської ради від 25.02.2005 р. вбачається, що [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON] З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його мати - відповідачка [PERSON],батько - [PERSON],який згідно свідоцтва про смерть,помер [INFO]. З характеристики на відповідачку [PERSON] вбачається, що вона зловживає спиртними напоями,не працює,вихованням дітей не займається. З Акту обстеження від 6.05.2006 року вбачається, що умови проживання сім”ї відповідачки незадовільні,[PERSON] зловживає спиртними напоями,вихованням дітей не займається.Наведене підтверджується рішеннями виконкому Наливайківської сільської ради від 27.02.2003 р.,від 12.07.2004 р., від 22.05.2007 року. З висновку служби в справах неповнолітніх Макарівської райдержадміністрації вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно її неповнолітніх дітей. .Наведені докази свідчать про обґрунтованість позову. У відповідності до ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини,що встановлено судом відносно відповідачки . У відповідності до ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягення нею повноліття,особа,позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини (ст..166 СК України). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що з відповідачем уклали шлюб 8.09.2001 року,мають дочку [PERSON],[INFO], яка перебуває на її утриманні.Відповідач на утримання дитини допомоги не надає. Просила суд шлюб розірвати,оскільки сім”я їхня розпалася, ніяких стосунків вони не підтримують, та стягнути аліменти на утримання дитини . В судовому засіданні позивачка підтримала позов . Відповідач визнав позов. Суд встановив,що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 8.09.2001 року.Як вбачається з свідоцтва про народження,сторони мають спільну дитину- дочку [PERSON],[INFO],яка перебуває на утриманні позивачки,відповідач регулярної допомоги на утримання дитини не надає. Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,примирятися і поновлювати подружні стосунки вони не бажають. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню ,оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконує своїх батьківських обов”язків по вихованню дочки [PERSON],[INFO], - покинула дитину і декілька років перебуває в розшуку.Її дочка [PERSON] проживає на повному утриманні опікуна [PERSON]Батько дитини помер в [INFO].Тому Орган опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дочки [PERSON] та стягнути аліменти на її утримання. В судовому засіданні представник позивача підтвердила наведене в позовній заяві,вимоги підтримала..Прокурор підтримав позов. Відповідачка в судове засідання не з”явилась. З пояснень третьої особи вбачається, що відповідачка вже близько п”яти років не з”являється додому,дитина її - дочка [PERSON] проживає на її утриманні,вона є опікуном згідно рішення Копилівської сільської ради. З рішення виконавчого комітету Копилівської сільської ради від 29.11.2007 р. вбачається, що [PERSON] призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її мати - відповідачка [PERSON],батько - [PERSON],який згідно свідоцтва про смерть,помер [INFO]. З характеристики на відповідачку [PERSON] вбачається, що вона вихованням дитини не займається,не спілкується з нею. З довідки Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2007 року вбачається, що [PERSON] перебуває в розшуку. З висновку служби в справах неповнолітніх Макарівської райдержадміністрації вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON]. .Наведені докази свідчать про обґрунтованість позову. У відповідності до ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини,що встановлено судом відносно відповідачки . У відповідності до ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягення нею повноліття,особа,позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини (ст..166 СК України). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 2529 грн. 20 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заперечення проти позову не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з серпня 2001 р. по листопад 2007 р. становить 2529 грн. 20 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Враховуючи строк позовної давності, до стягненню підлягатиме борг з листопада 2004 р. по листопад 2007 р., що складає суму 1814 грн. 82 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 929 грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг по січень 2008 р. становить 929 грн. 74 коп. Враховуючи строк позовної даності стягненню підлягає борг в сумі 425 грн. 31 коп. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 21.01.1994 року, від шлюбу мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, оскільки дочка навчається на 1 курсі медичного факультету Сумського державного університету, денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнила, просить стягувати аліменти не на її користь, а на користь дочки, відповідач у судове засідання не з»явився, подавши заяву про визнання позову та слухання справи без нього. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки № 024 від 18.01.08 р. (а.с. 4), [PERSON] навчається на медичному факультеті Сумського державного університету, денної форми навчання, народилася [INFO] р.н., тобто є повнолітньою, батьком якої є відповідач (а.с. 5). Враховуючи викладене, та те, що дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач згідний надавати таку допомогу, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 10.07.2002 року, від шлюбу мають дочку: [PERSON]. [INFO] року народження. [PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач коштів на її утримання не надає, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 170 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з”явився, подавши заяву про визнання позову та слухання справи без нього, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

25.02.2008 р. заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. Свою заяву заявниця мотивує тим, що 10.08.1994р. з [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. У червні 2002 року чоловік заявниці поїхав з дому і не повернувся, з того часу заявниця не має про нього жодних відомостей. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявниці необхідно для оформлення розірвання шлюбу, оскільки вона бажає зареєструвати новий шлюб. В судове засідання заявниця з'явилася, заяву підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. В суді встановлено, що 10 серпня 1994 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У червні 2002 року чоловік заявниці після сварки поїхав з дому і з того часу не повернувся. З того часу заявниця не має про свого чоловіка [PERSON] ніяких відомостей. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявниці необхідно для оформлення реєстрації розірвання шлюбу, оскільки вона бажає зареєструвати новий шлюб. Згідно ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Про [PERSON] з червня 2002р. немає відомостей про місце його перебування. Даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, останній раз чоловіка заявниці бачили в 2002 році. Згідно ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. Оскільки неможливо встановити число одержання останніх відомостей про [PERSON], то суд приходить до висновку про визнання його безвісно відсутнім з першого липня 2002року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач[PERSON] просить суд стягувати з відповідача аліменти на користь неї на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) . Як пояснила позивач з 19.11.2005 р. сторони перебувають у шлюбі . У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки. На даний час позивачка не працює і не здатна сама утримувати сина. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча здатен надавати таку допомогу. Аліменти він більше нікому не платить. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов і просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю і згоден платити аліменти на утримання сина. Оскільки відповідач зобов*язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття , а в судовому засіданні було з*ясовано що він це в змозі робити, то суд на підставі ст.182 Сімейного кодексу України вважає за можливе задовольнити позов повністю і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Outcome: approved