Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Шумського БТІ, в якому просить визнати його власником торгового павільйону і зобов»язати Шумське БТІ видати йому свідоцтво про право особистої власності на торговий павільйон та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що по рішенню виконавчого комітету Шумської селищної Ради за №21 від 29.01.1998 року позивача було визнано власником торговельного павільйону, який розміщений на землях селищної ради ( з виходом на ринкову площу) по вул.Українська. На основі цього рішення Шумська міська Рада видала йому свідоцтво про право особистої власності на торговий павільйон від 14 травня 2002 року, де зазначено його розташування в м.Шумськ по вул.Українська номер не вказано. З того часу позивач являється його власником.На даний час позивач хоче його продати. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в оформленні документів, оскільки в довідці характеристиці, видана Шумським БТІ зазначено, що його торговий павільйон розташований в[ADDRESS]. Довідка -характеристка видана на підставі довідки Шумської міської Ради за №100 від 30.01.2008 року, де зазначено, що відповідно до рішення №106 п»ятої сесії міської Ради від 12.12.2006 року частині вулиці Українська (ринкова площа) присвоєно назву Площа Ринкова і торговий павільйон розташований за адресою:[ADDRESS]. На підставі розбіжності документів позивач не може відчужити свою власність.Просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача Уборський К.П. в попередньому судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог, заявлених позивачем і пояснив, що дійсно Шумським БТІ була видана довідка-характеристка, яка підтверджує, що даний торговий павільйон знаходиться на [ADDRESS] і власником його є [PERSON]. Дана довідка-характеристика виносилася на підставі довідки, виданої Шумською міською радою де в частині вулиці Українська (ринкова площа) присвоєно назву площа Ринкова. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини: Виконавчим комітетом Шумської селищної ради Тернопільської області видано рішення від 29.01.1998 року за №21 яким визнано [PERSON] власником торговельного павільйону, який розміщений по вул.Українська на землях селищної ради/ з виходом на ринкову площу/. Згідно довідки, видана Шумською міською радою про те, що відповідно до рішення №106 п»ятої сесії міської ради від 12.12.2006 року частині вулиці Українська (ринкова площа) присвоєно назву площа Ринкова. Позивач [PERSON] є власником торговельного павільйону, який розташований в[ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності видане згідно рішення виконкому Шумської міської ради №21 від 29.01.1998 року. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин справи суд вважає за необхідним визнати за позивачем право власності на торговий павільйон, який розташований в[ADDRESS] та зобов»язати Шумське БТІ видати йому свідоцтво про право особистої власності на торговий павільйон за цією адресою і витяг з реєстру прав власності про оцінку нерухомого майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved