Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1216 гривень 39 копійок та вартість затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, сплачених при подачі позовної заяви. В обгрунтування своїх вимог вказав, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 30.01.2006 року, відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] надавалися послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. Відповідно до умов укладеної угоди та п.3 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 05.10.1992 року, відповідачі повинні оплачувати надані житлово-комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Всупереч вимогам угоди та Правил, відповідачі своєчасно не оплатили надані послуги за період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 року, і заборгованість складає 1216 грн. 39 коп. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі відмовляються погасити заборгованість в добровільному порядку мотивуючи свої дії відсутністю коштів. В звязку з цим позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку. Відповідач [PERSON] позов не визнала і повідомила, що за вказаною адресою не проживає, послугами по теплопостачанню не користується. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та заявив, що заборгованість утворилася через брак коштів. Заслухавши представника позивача та відповідача [PERSON], розглянувши письмову заяву відповідача [PERSON], і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 30.01.2006 року, сімї відповідача [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], надавалися послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. Згідно умов укладеної угоди та п.3 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 05.10.1992 року, відповідач повиннен оплачувати наданні житлово-комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Всупереч вимогам угоди та Правил, відповідач [PERSON] своєчасно не оплатив надані послуги за період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 року, і заборгованість складає 1216 грн. 39 коп. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку мотивуючи свої дії відсутністю коштів. Відсутність коштів не є підставою для безоплатного користування наданими послугами. Статтею 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] за вказаною адресою не проживає, послугами по теплозабезпеченню не користувалася. В звязку з цим в задоволенні позову відносно неї належить відмовити. За таких обставин борг підлягає примусовому стягненню з відповідача [PERSON], який проживає за вказаною адресою і користувався наданими послугами. Позивач був звільнений від сплати держмита за подачу позовної заяви, і вартість несплаченого держмита в сумі 51 гривня на користь держави належало стягнути з відповідача [PERSON], як сторони, що не виконала своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством. Але оскільки, [PERSON] є інвалідом 2 групи, то держмито стягненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial