Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

у грудні 2007 року Гадяцький РЦЗ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів виплачених для організації безробітними підприємницької діяльності, вказуючи, що відповідач був зареєстрований в центрі зайнятості як шукаючий роботу, йому було надано статус безробітного, нараховувалася допомога по безробіттю. Під час перебування на обліку [PERSON] виявив бажання пройти курс професійного навчання за програмою „Основи підприємницької діяльності”, про що подав заяву. В серпні 2006 року [PERSON] закінчив навчання. Для організації підприємницької діяльності йому була надана одноразова грошова допомога по безробіттю в сумі 7636,21 грн. Гадяцька МДПІ листом повідомила, що відповідач звідності не подає, податки не сплачує, вказане свідчить, що [PERSON] фактично підприємницькою діяльністю не займався, тому РЦЗ звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, які отримані відповідачем для заняття підприємницькою діяльністю в сумі 7636,21 грн. Представник Гадяцького РЦЗ Остапенко А.М. в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що [PERSON] були виплачені кошти для організації підприємницької діяльності в сумі 7636,21 грн., які він отримав. За даним Гадяцької МДПІ підприємницькою діяльністю відповідач не займався, тому просила стягти з нього отримані ним кошти в сумі 7636,21 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином через друкований орган - газету „Зоря Полтавщини”, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 9 червня 2006 року [PERSON] звернувся до Гадяцького РЦЗ як шукаючий роботу, 16 червня 2006 року йому надано статус безробітного. 11 серпня 2006 року [PERSON] звернувся до Гадяцького РЦЗ з заявою про направлення його на навчання по професії „Основи підприємницької діяльності” терміном на 2 тижні. 14 серпня 2006 року по 28 серпня 2006 року згідно договору [PERSON] пройшов курс навчання по професії „Основи підприємницької діяльності”, що також підтверджується довідкою Полтавської державної аграрної академії. 21 листопада 2006 року [PERSON] перераховані кошти в сумі 7636,21 грн. через Гадяцьку філію АБ „Полтава банк”, платіжне доручення [NUMBER]від 21.11.06р. Згідно довідки Гадяцької МДПІ за періоди, які включають шість календарних місяців з дати виплати коштів [PERSON] не подав звітності та не сплачував податки як суб'єкт підприємницької діяльності.. Згідно висновку протоколу № 11 від 24.09.07р. засідання комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності безробітними при Гадяцькому РЦЗ - комісія рекомендує директору Гадяцького РЦЗ стягти кошти, які були отримані безробітним Феняком В.В. одноразово, як залишок допомоги по безробіттю для організації ним підприємницької діяльності на рахунок Гадяцького РЦЗ. Наказом № 23 від 27.09.07 р. в. о. директора Гадяцького РЦЗ вжито заходів по поверненню коштів у сумі 7636,21 грн., виплачених [PERSON] Згідно п.2 Постанови КМУ „ Про затвердження Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності” № 511 від 12.04.06р.( строк дії Постанови продовжено на 2007 рік згідно постанови КМ № 98 (98-2007-п) від 31.01.07 р.) рішення про повернення коштів приймає директор центру зайнятості - керівник робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності , що утворена відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності. Суд встановив, що [PERSON] були виплачені кошти для організації підприємницької діяльності в сумі 7636,21 грн., проте він використав їх не за призначенням, фактично підприємницькою діяльністю не займався, чим спричинив майнову шкоду Гадяцькому РЦЗ, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також з позивача слід стягти судові витрати.

Outcome: approved