Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

В.о. начальника Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку посилаючись на те, що на підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку” за № 24568 від 30.08.2006 року ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії з боржником [PERSON], останньому надавалися послуги електрозв'язку. Обов'язки по договору позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до умов договору. Зауважень з боку [PERSON] не надходило. У відповідності до п.4.5 договору [PERSON]зобов'язана була своєчасно проводити розрахунки за надані послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в кредит послуги з внесенням авансу. Так за період травень-серпень 2007 року, відповідачеві надано послуг на суму 70 грн. 74 коп. та нараховано за попередні періоди станом на 01.05.2007 року - 19 грн. 52 коп., всього на 90 грн. 26 коп. Остання оплата відповідачем проведена в травні 2007 року в розмірі 20 грн. 00 коп. В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з червня 2007 року договірні зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладенного договору не виконуються, оплата за одержані послуги електрозв′язку не проводиться, в результаті чого станом на 20.08.2007 року заборгованість [PERSON]становить 70 грн. 26 коп. На підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №2 Харківської філії. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто. Суд, заслухавши вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: На підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку” за № 24568 від 30.08.2006 року ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії з боржником [PERSON], останньому надавалися послуги електрозв'язку. Обов'язки по договору позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до умов договору. Зауважень з боку [PERSON]не надходило. У відповідності до п.4.5 договору [PERSON]зобов'язаний був своєчасно проводити розрахунки за надані послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в кредит послуги з внесенням авансу. травень-серпень 2007 року, відповідачеві надано послуг на суму 70 грн. 74 коп. та нараховано за попередні періоди станом на 01.05.2007 року - 19 грн. 52 коп., всього на 90 грн. 26 коп. Остання оплата відповідачем проведена в травні 2007 року в розмірі 20 грн. 00 коп. В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з червня 2007 року договірні зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладенного договору не виконуються, оплата за одержані послуги електрозв′язку не проводиться, в результаті чого станом на 20.08.2007 року заборгованість [PERSON]становить 70 грн. 26 коп. Відповідачу неодноразово направлялися попередження про зазначений борг та його оплату добровільно, але ці звернення були марними, борг й досі не заплачений, чим погіршується фінансовий стан підприємства. Згідно наданої суду виписки із зворотньої відомості заборгованості [PERSON]перед Центром електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” станом на 20.08.2007 рік складає 70 грн. 26 коп. Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов&cent;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов&cent;язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь Центра електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 70 грн. 26 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved