Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1995р. він отримав у власність квартиру [ADDRESS] в м. Чернівці, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,50 кв. м. В даний час в спірній квартирі, крім нього, прописана відповідачка по справі [PERSON]. З 2000 р. відповідачка не проживає в даній квартирі і на даний час витрати по оплаті комунальних платежів не несе, тоді як він змушений платити комунальні платежі за відповідачку. Факт не проживання відповідачки в квартирі з 2000 р. по даний час підтверджується актом обстеження ЖРЕПу № 5. Відповідачка [PERSON]. не проживає в його квартирі більше ніж 6 місяців без поважних причин та може бути визнана такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням. Просив визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі[ADDRESS] в м.Чернівці. В судовому засіданні позивач [PERSON].позовні вимоги підтримав повністю, посилався на обставини, зазначені в позовній заяві та просив позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, викликалася в судове засідання повістками та повідомленням через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо прийняття рішення по справі у відсутності відповідача. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що він проживає в будинку [ADDRESS] в м. Чернівці і є сусідом позивача. Відповідачку він не бачив приблизно 2-3 роки. Речей її в квартирі позивача немає. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що він проживає в будинку [ADDRESS] в м. Чернівці і є сусідом позивача. Відповідачку він не бачив більше 2 років, вона є донькою позивача від першого шлюбу і в приватизації житла не приймала участі. Вона ніколи не намагалася вселитися в квартиру позивача. Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач отримав у власність квартиру [ADDRESS] в м. Чернівці, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,50 кв. м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.10.1995 р. В даний час в спірній квартирі, крім позивача, його сина [PERSON], доньки [PERSON], внуки [PERSON] прописана і донька [PERSON], що підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію № 2821 від 20.10.2007 року КЖРЕП № 5. З 2000 р. відповідачка не проживає в спірній квартирі і на даний час витрати по оплаті комунальних платежів не несе, тоді як позивач змушений платити комунальні платежі за відповідачку. Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі з 2000 р. по даний час підтверджується актом комісійного обстеження ЖРЕПу № 5 від 20.10.2007 року, складеним за участю представників ЖРЕПу № 5: техніка [PERSON], техніка [PERSON], техніка [PERSON]. Відповідачка добровільно пішла з квартири, до теперішнього часу не намагалася вселитися в спірну квартиру, не приходила, не користувалася нею, повністю припинила виконувати обов'язки, які випливають з договору найму. У зв'язку з тим, що відповідач рахується прописаною, позивач сплачує зайві комунальні платежі. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON]. з 2000 р. жодного разу не з'являлася в спірній квартирі та всі обов'язки, що випливають по утриманню житлового приміщення виконує тільки позивач. Відповідач пішла з квартири добровільно, її ніхто не виганяв, не чинив перешкод в проживанні, не намагалася вселитися, в органи міліції та в ЖРЕПу № 5 з приводу вселення не зверталася. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]. відсутня за місцем своєї реєстрації з 2000 р. без поважних причин, залишаючись зареєстрованою у спірній квартирі, що перешкоджає позивачу здійсненню його законних прав. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, [PERSON]необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою[ADDRESS] в м.Чернівці. На підставі викладеного та

Outcome: approved