Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і в обгрунтування позовних вимог пояснив , що на балансі ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» знаходиться житловий будинок № 9, розташований за адресою: [ADDRESS]даного будинку є державною . Квартира знаходиться в користуванні [PERSON] , яка з 1.01.1995 року по 1.10.2003 року не сплачує квартирну плату , станом на 1.12. 2007 року заборгованість по квартирній платі складає 539,83 грн. Так позивачем з відповідачем 30.04. 2004 року був укладений договір №28 на сплату заборгованості за квартиру строком на 24 місяця , починаючи з 1.04.2004 року по 1.04. 2006 року. , дія договору закінчена , але заборгованість сплачена не повністю . Відповідач частково сплатила заборгованість у 2004 році - 80 грн , у 2005 році - 85 грн , у 2006 році у сумі 120 грн., у 2007 році - 80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» заборгованість за квартирну плату в сумі 539 грн. 83 коп. ,та інформаційно - технічні витрати , пов,зані з забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 грн.і судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Представник позивача в судовому засіданні зменшила заявлені позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 509, 83 грн ,так як відповідачем у грудні 2007 р. і у січні 200 8року було сплачено 30 грн , також просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов,язані з викликом іі до суду , за надання оголошення у газеті у розмірі 48,05 грн. , в іншій частині позовні вимоги підтримала у повному обсязі. . Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила , що вона дійсно укладала договір що буде погашати борг у сумі 904,83 грн, нею частково було сплачено 395 грн, решту суми за договором не може сплатити , так як у неї важке матеріальне становище , крім пенсії інших доходів немає. . Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора ) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Із договору на погашення заборгованості по квартирній платі №28 від 30.04.2004 року ( а.с.10) убачається , що договір був укладений між ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» і [PERSON] де вказано , що [PERSON] зобов,язується здійснювати погашення заборгованості у сумі 904,83 грн. оплату здійснювати щомісячно у рівних частках по 37,70 грн , підприємство має право звернутись до суду за стягненням непогашеної заборгованості у повному обсязі У судовому засіданні встановлено , що відповідач після укладення договору на погашення заборгованості по квартирній платі сплатила у 2004 році - 80 грн , у 2005 році - 85 грн , у 2006 році у сумі 120 грн., у 2007 році - 80 грн , що підтверджується відомост,ю( а.с12-15), 20.12.2007 року сплатила 20 грн, 9.01.2008 року - 10 грн , що підтверджується квитанціями ( а.с25) , тобто відповідачкою було сплачено 395 грн , залишилось не сплаченими 509,83 грн згідно з договором , у зв,язку із тим , що термін дії договору витік , а відповідачка так і не сплатила решту заборгованості по квартирній платі , то вона порушила умови договору і суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 509,83 грн. . Згідно рішення Свердловської міської Ради №282 від 12.01.2007 року встановлено , що звільнено від сплати судового збору на користь держави ВП «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит , тому суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судові витрати пов,язані з викликом відповідача до суду у розмірі 48,05 грн.

Outcome: approved