overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Прокурор Підгаєцького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДШ до [PERSON] про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 55 грн . У попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив ,що він є чоловіком відповідачки [PERSON] ,яка згідна сплатити заборгованість по земельному податку в сумі 55 грн. ,проте на даний час в зв'язку з важким матеріальним становищем немає такої змоги. Суд ,заслухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне позов задовольнити ,з наступних підстав. Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку ,або орендної плати ,що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок,земельних часток(паїв) та землекористувачі ,крім орендарів та інвесторів -учасників угоди про розподіл продукції ,сплачують земельний податок. За земельні ділянки ,надані в оренду управляється орендна плата З довідки виданої Підгаєцьким відділенням Бережанської МДШ за №51 від 17 січня 2008 року вбачається ,що заборгованість [PERSON] по земельному податку становить 55 грн. За таких обставин ,суд вважає , що даний позов підставний ,а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачам перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2002 року, від якого мають неповнолітню дочку. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -[PERSON], [INFO] народження, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що позивачка є бабкою неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження. Відповідачка є його мати. З 2003 року дитина проживає з позивачкою. Відповідачка не спілкується з дитиною, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров`ям. Просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належ- ним чином, повідомлення про причини неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка є мати неповнолітнего [PERSON], [INFO]народження, (а.с. 10). Згідно висновку від 07.02.08. орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO]народження. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON]. не суперечить інтересам її неповнолітнего сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає встановити факт прийняття спадщини у вигляді ощадної книжки з внесеними на неї грошовими вкладами в філії Ощадбанку №[NUMBER] с. [ADDRESS]рахунок № [NUMBER]відкритий на ім'я [PERSON] а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на збереження які знаходяться в філії Ощадбанку № [NUMBER] с[ADDRESS] на рахунку № [NUMBER]з відсотками та компенсацією відкритим на ім'я [PERSON], яка померла [NUMBER] Позивачка в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій на задоволенні позову не заперечує та прохає суд розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER]якою підтверджено, що [PERSON] померла, 26 січня 1994 року (а.с.5); копію свідоцтва про народження, якою підтверджуються родинні відносини заявника та померлої (а.с.5); копією ощадної книжки якою підтверджується наявність грошових вкладів в філії Ощадбанку №[NUMBER] по рахунку № [NUMBER]відкритого на ім'я [PERSON]. (а.с.6); довідку Гончарівської сільської ради якою підтверджується, що заявник та померла мешкали однією сім'єю з 1953 року (а.с.7); за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитині трьох років, т. б. до [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до [INFO]. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею, у зв'язку з тим, що дитина дуже маленька, позивач змушена постійно знаходитись вдома, тому не працює. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі Ч частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачам перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та його забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачам перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та його забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

В січні 2008 року пози вачка [PERSON]вернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утри мування дітей . В позовній заяві вона в казала, що 12 липня 2003 року уклал а з відповідачем шлюб. Від шлю бу в них народились дочка О СОБА_3, [INFO]. Відп овідач не проживає разом з сі мєю, добровільно сплачувати аліменти на утримання дочки не бажає. Дитина перебуває на утрима нні і вихованні позивачки. Ма теріальну допомогу на утрима ння дитини відповідач не над ає. Позивачка [PERSON] вважа є, що відповідач має можливіс ть сплачувати аліменти в тве рдій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно на утрим ання дочки до досягнення нею повноліття, а також просить с тягнути з відповідача витрат и пов'язані з оплатою правово ї допомоги. Позовні вимоги пі дтримує просить їх задовільн ити. Відповідач [PERSON] позо в визнає частково, пояснив що на даний час не працює та несп роможний сплачувати алімент и в тому розмірі які просить п озивачка, оскільки не має так ого матеріального доходу. Пр осить суд зменшити розмір за явлених аліментів. Вислухавши сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставин и в справі, підтвердженими до казами, які були досліджені в судовому засіданні, суд прих одить до переконання, що позо в слід задовольнити частково , з таких підстав. Сторони уклали шлюб 12 07 2003 в ві дділі РАЦС Чортківського рай онного управління юстиції, а ктовий запис № 117. Згідно свідоцтва про народ ження серія [NUMBER] позива чка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює, перебу ває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку. Згідно довідки виданої сіл ьською радою с. Мухавка Чортк івського району гр. [PERSON] 3ареєстрована в с. Мухавка Чо ртківського району, в склад с ім'ї гр. [PERSON]. входить доч ка [PERSON], [INFO] . Згідно квитанції від 20.12. 2007 ро ку позивачка понесла витрати , пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 100 гривень, які підлягають до стяг Згідно довідки №31 від 22.01.2008 рок у відповідач [PERSON] має д охід за зачу в оренду землі в р озмірі 658, 40 грн. в рік. Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON] зобов'я заний утримувати дітей до до сягнення ними повноліття. Відповідачем надано доказ и про його середнє матеріаль не становище. 2 Враховуючи дані обставини , вислухавши сторін, дослідив ши та оцінивши докази по спра ві, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового за доволення шляхом визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 170гри вень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку до д осягнення нею повноліття на отримання дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач звернувся з позов ом до суду про стягнення з від повідачів селянсько фермерс ького господарства «Кривчик », Чортківського району, \~ОС ОБА_1. та фермерського госпо дарства «Арос», Камянець-Под ільського району заборгован ості згідно договору кредиту №983 від 15липня 2005року та його ро зірвання, \~посилаючись на те, \~що відповідачі не виконують умов договору, а саме не погаш ають його в зазначені термін и, що привело до виникнення за боргованості перед позиваче м та спричинило йому значні з битки. В зв'язку з такими діями відповідачів позивач просит ь і розірвати даний договір. В судовому засіданні представ ник позивача позов підтримує , \~просить стягнути з відповід ачів заборгованість згідно д оговору кредиту №983 від 15липня 2005року на підставі представл еного ними розрахунку в сумі 289679грн 60коп з уточненням в позо вних вимогах , що замість комі сійних це є сплата за винагор оду .згідно п.4.4 договору та роз ірвати даний договір сплачен і ними при подачі позову судо вий збір та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я. Представник відповідача п озов не визнає, суду пояснив, щ о виконання договору кредиту повинно бути з обох сторін, що передбачено нормами цивільн ого законодавства. Згідно до говору сплата комісії не пер едбачена. Однак, відповідаче м сплачено такі проценти що в ін вже би повністю погасив кр едит. Крім того, відповідач не мав можливості виконувати у мови договору із-за того, що по зивач забрав техніку придбан у за кредит. Просить в позові в ідмовити. Відповідач [PERSON] позо в не визнає, суду пояснив, що д ійсно між ним та відповідачем був укладени й договір кредитний згідно я кого він отримав кредит в сум і 520800грн на придбання техніки. Він частково погасив його. Од нак не зміг повністю погасит и по вині позивача, який вилуч ив в \~нього техніку. Крім того він не погоджується з нарахо ваною комісією, оскільки сплата т акої суперечить умовам догов ору. Просить в позові відмови ти. Згідно кредитного договор у №983 від 15.07.2005року селянське(фер мерське)господарство «Кривчик»в особі голови [PERSON]. отримало в Приват банку кредит в сумі 520800грн на придбання техніки і зобо в'язалось і зобов'язалось пог ашати його згідно графіка. Кр ім того, п.4.4 \~ \~ Договору \~ \~ перед бачено \~ \~ щомісячну \~ \~ сплату \~ \~ винагороди. Згідно договорів поруки ві д 15.07.2005року та 10.07.2006року поручите лями в даній угоді були ОСО БА_1 та фермерське господар ство «Арос». Згідно довідки п роведено нарахування заборг ованості по кредиту в сумі 289679, 60грн. Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача та відповіда ча, \~дослідивши матеріали спр ави, \~суд приходить до висновк у, \~що позов підставний і підл ягає до задоволення. Відповідач селянське(ферм ерське) господарство «Кривчи к»15.07.2005року отримало в позивач а Приватбанку кредит в су мі 520800грн, який зобов'язалось п огашати згідно графіка уклад еного між сторонами та сплач увати щомісячно винагороду. 2 Однак відповідачі своїх з обов'язань не виконують, чим п орушують права позивача, які підлягають поновленню шляхо м задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що 20.02.2004 року між нею та відповідачкою було укладено договір дарування, згідно якого вона отримала в дар від [PERSON]. будинок [ADDRESS]. Даним будинком відповідачка володіла згідно з договором дарування від 01.01.2003 року, укладеним між нею, [PERSON]. та [PERSON]., які крім будинку подарували відповідачці й земельну ділянку [ADDRESS]. Оскільки відповідачка не зареєструвала договір дарування земельної ділянки в управлінні земельних ресурсів м. Краматорськ й не отримала державний акт на ділянку на своє ім'я, дана земельна ділянка не була вказана в договорі дарування від 20.02.2004 року. Тому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0788 га, розташовану по [ADDRESS]. В судове засідання відповідачка [PERSON]., представник першої Краматорської державної нотаріальної контори, представник третьої Краматорської державної нотаріальної контори, представник Краматорського міського управління земельних ресурсів не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнають. Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2004 року між [PERSON]. та [PERSON]. було укладено договір дарування, згідно якого [PERSON]. безплатно передала у власність [PERSON] . жилий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташовані по [ADDRESS] (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Із зазначеного договору дарування від 20.02.2004 року вбачається, що саме жилий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташовані по [ADDRESS] був подарований позивачці відповідачкою. Факт дарування земельної ділянки [ADDRESS] даним договором не передбачено. З даних підтав у суду не має підстав для визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку [ADDRESS], а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до Краматорської міської Ради про визнання права власності на самовільно збудовані сарай, сіни, нежитлову прибудову, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її матір'ю являється [PERSON]. На підставі договору про безстрокове користування, їй належав будинок [ADDRESS]. В процесі користування будинком вона самовільно збудувала на своїй земельній ділянці сарай, сіни та нежитлову прибудову. 13.02.2003 року її мати померла. В цей час вона бажає узаконити право власності на самовільно побудовані об'єкти. Просить винести рішення, яким визнати за матір'ю право власності на самовільно побудовані сарай «Г», сіни «а», нежитлову прибудову «А1-1», розташовані на ділянці домоволодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася в зв'язку з хворобою, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача - Краматорської міської Ради Сабаді М.Є. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будинок, спорудження, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки, [PERSON] . належав будинок [ADDRESS] (а.с. 14). З копії технічного паспорту вбачається, що дійсно на вказаній земельній ділянці знаходяться об'єкти самовільного будівництва. Згідно висновку головного архітектора м. Краматорська Рябченко Є.В. від 13.08.2007 року, можливо узаконити самочинне будівництво - сарай «Г», сіни «а», нежитлову прибудову «А1-1», розташовані на ділянці домоволодіння [ADDRESS]. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] [PERSON]. померла (а.с. 9). При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON]право власності на самочинно побудовані сарай, сіни, нежитлову прибудову, що знаходиться по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON]., звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заявлені вимоги підтримав та суду пояснив, що його донькою є [PERSON], яка мешкає разом з ним. Вона являється інвалідом першої групи з дитинства, постійно проходить курс лікування та потребує стороннього догляду. Оскільки вона не може розуміти значення своїх дій та руководити ними, а також розпоряджатися своїми грошима та майном, просить суд визнати її недієздатною. В судове засідання представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Згідно з частиною 1 ст.39 ЦК Кураїни фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з частиною 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом не дієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON] . страждає глибокою розумовою відсталістю внаслідок дитячого церебрального паралічу. В зв'язку з враженістю слаборозумства не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту громадянських прав та інтересів, потребує оформлення опеки.

Outcome: approved