Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди дійсною та визнання за ним права власності на нерухоме майно, посилаючись на слідуючі обставини. 10 серпня 2007 року між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу зерносховища (складу жому), розташованого по вул.Нова,3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області загальною площею 1308,6 кв.м, власниками якого є відповідачі по справі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Згідно умов договору, позивач передав відповідачам кошти в сумі 116326 грн. вартості вказаного нерухомого майна, а ті, в свою чергу, передали йому зерносховище шляхом передачі ключів від вказаної будівлі, зобов'язавшись засвідчити правочин нотаріально до 30 вересня 2007 року, а всі витрати по оформленню його взяти на себе. Після спливу указаного терміну, позивач звернувся по відповідачів з вимогою про виконання умов договору про нотаріальне засвідчення правочину, але останні почали ухилятися від виконання угоди, мотивуючи це відсутністю коштів на укладення договору купівлі-продажу через нотаріальну контору. Враховуючи те, що фактично всі умови договору були узгоджені та виконані і ці обставини підтверджуються письмовими доказами, як передбачено законом, а відповідачі ухиляються від нотаріального засвідчення правочину, то з таких обставин, позивач вважає має право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом подачі позову про визнання угоди такою, що відбулася та визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив заслухати справу у його відсутності, підтримуючи свій позов в повному обсязі. Відповідачі також в судове засідання не з'явились, направивши до суду заяву, в якій просили заслухати справу у їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог при попередньому слуханні справи. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Так, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №468153 від 02.02.2007 року (а.с.6) підтверджується, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками нежитлової будівлі зерносховища (склад жому), що розташований по вул.Нова,3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області загальною площею 1308,6 кв.м на праві спільної часткової власності. Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7-8) підтверджується реєстрація зазначеної нежитлової будівлі зерносховища (складу жому) за вищевказаними особами. Із довідки Татарбунарського БТІ від 26.11.2007 року (а.с.9) вбачається, що вартість нежитлової будівлі зерносховища (складу жому) по вул.Нова,3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району складає 116326 грн. Договором купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року (а.с.10) підтверджується укладення зазначеного правочину між сторонами по справі з оговоренням всіх істотних умов договору: сплатою вартості нерухомого майна, передачею документів, що підтверджують право власності продавців та ключів від складу жому покупцеві, оформленням договору нотаріально у строк до 30.09.2007 року та взяттям витрат при цьому стороною продавця. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності відповідачам нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі зерносховища (складу жому) на праві приватної спільної часткової власності. Відповідачі виявили бажання продати вказане нерухоме майно, про що склали договір купівлі-продажу з позивачем, але не оформили правочин в установленому законом порядку, тобто нотаріально. У відповідності зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що при укладенні договору сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання умов договору, так як покупець сплатив кошти за вказане нерухоме майно, а продавці передали йому ключі від складу, суд вважає, що договір купівлі-продажу нежитлової будівлі зерносховища (складу жому) між сторонами по справі має бути визнано дійсним та за позивачем повинно бути визнано право власності на вказане нерухоме майно, оскільки судом з достовірністю встановлений факт купівлі позивачем вищевказаної нежитлової будівлі у відповідачів, які є законними власниками вказаного нерухомого майна відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Outcome: approved