Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON], батько позивача, який склав заповіт, згідно якого все його майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося переходить після його смерті позивачу. Спадкове майно складається з садового будинку № 38 з господарськими будівлями та спорудами, які розміщені на приватизованій земельній ділянці, площею 0,058 га., [ADDRESS] садоводчому товаристві „Лада” Полтавського району. Позивач звернувся до КП „БТІ та МБ Полтавського району”, з заявою про оформлення спадщини але оформити право власності не може, так як відсутні правовстановлюючі документи, тому змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеними в позовній заяві, просив визнати за ними право власності на спадкове майно. Представник відповідача Куликівської сільради Полтавського району в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник відповідача КП „БТІ та МБ Полтавського району” в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько позивача, якому на підставі державного акту про право власності на землю належала земельна ділянка площею 0,058 га., [ADDRESS] садоводчому товаристві „Лада” Полтавського району. На даній земельній ділянці, згідно технічного паспорту виготовленого 15.06.2007 року КП „БТІ та МБ Полтавського району”, розташований садовий будинок № 38 з господарськими будівлями та спорудами, які відповідно архітектурно - будівельного висновку будівля розташовані без порушення будівельних норм. Відповідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 08.12.2004 року [PERSON], який помер [INFO] і є батьком позивача, складено заповіт, згідно якого все його майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося переходить після його смерті [PERSON] позивачу по справі. Рішенням реєстратора від 17.12.2007 року позивачу, відмовлено в реєстрації прав власності на нерухоме майно, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок з господарськими спорудами. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Позивач не має змоги оформити спадщину так як на майно відсутні правовстановлюючі документи, тому враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved