Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

04 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив винести рішення яким стягнути з відповідачки суму відшкодування збитків у розмірі 694 грн. 56 коп. а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27 квітня 2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено без облікове користування електроенергією (накид на відвід, внаслідок чого електроенергія лічильником не враховувалась), що є наслідком самовільного підключення до мережі «ЕК» Дніпрообленерго» 06 березня 2007 року. Внаслідок вищевказаних порушень енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Працівниками 4-го РЕМ були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією: акт № 00103372 від 06 березня 2007 року та акт № 00100063 від 27 квітня 2007 року, з яким відповідачка була згодна, про що свідчить її підпис в акті. Розмір заподіяного збитку склав 694 грн. 56 коп., згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Відповідачка добровільно відшкодовувати збиток не бажає. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рогачова Т.А. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідачка порушила правила користування електричною енергією, був здійснений накид на відвід, внаслідок чого електроенергія лічильником не враховувалась. Про порушення було складено два акти, з якими [PERSON]погодилась. Зараз в добровільному порядку [PERSON]не бажає відшкодувати збиток. Відповідачка [PERSON]у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО від 30.01.2008 року. Згідно акту № 00103372 від 06 березня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного за місцем проживання відповідачки представниками четвертого РЕМ було виявлено без облікове споживання електричної енергії (самовільне підключення до мережі «ЕК» Дніпрообленерго»), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків на суму 289 грн. 40 коп. 27 квітня 2007 року при черговій перевірці за місцем проживання відповідачки були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого було складено акт № 00100063. При перевірці було виявлено без облікове користування електричною енергією, а саме накид на відвід, при цьому електрична енергія приладом обліку не враховувалась. Енергопостачальнику було завдано матеріальних збитків на суму 405 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку, представленого позивачем сума, завданого збитку складає 694 грн. 56 коп. тому, суд приходить до висновку, що вище вказана сума збитку повинна бути стягнута з відповідачки на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved