Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього компенсацію здійснених страхових виплат в сумі 1 934 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 29.09.2006 року між позивачем та [PERSON], який був учасником ДТП, був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування ТЗ “ВАЗ - 21130”, [NUMBER]. 25.05.2007 року на вул. Мечнікова в м. Києві, трапилося ДТП за участю застрахованого автомобіля, транспортного засобу “ВАЗ - 21130”, [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] та автомобілем “ Рено”, [NUMBER], під керуванням [PERSON] винним у якій постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2007 року визнано відповідача по справі [PERSON], і тому останній повинен відшкодувати завдану шкоду. В судове засіданні представник позивача не з”явився, але в своїй письмовій заяві на адресу суду повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу у відсутність представника та ухвалити заочне рішення по справі, посилаючись на обставини, викладені в позові . Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, але належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за відомою суду адресою, що підтверджується судовими повістками та телеграмами, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін , та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 29.09.2006 року між позивачем та [PERSON], який був учасником ДТП, був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування ТЗ “ВАЗ - 21130”, [NUMBER]. 25.05.2007 року на вул. Мечнікова в м. Києві, трапилося ДТП за участю застрахованого автомобіля, транспортного засобу “ВАЗ - 21130”, [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] та автомобілем “ Рено”, [NUMBER], під керуванням [PERSON] винним у якій постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2007 року визнано відповідача по справі [PERSON] В результаті настання страхового випадку та на підставі страхового акту (акт автотоварознавчого дослідження № 139 та розрахунку, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1 734 грн. 94 коп. та здійснив оплату за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 200 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 5598 від 08.08.2007 року, № 5008 від 06.07.2007 року. .

Outcome: approved