Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

25 жовтня 2007 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить встановити наступні юридичні факти: 1) факт його роботи директором Петропавлівського маслозаводу Дніпропетровської області з 23.09.1943 р. по 11.11.1943 р.; 2) факт роботи радником-консультантом при Раді банкірів з 10.12.1985 р. по 20.03.1996 р. В заяві [PERSON] вказує, що встановлення цих юридичних фактів необхідно йому для підтвердження стажу роботи і перерахунку пенсії. В судове засідання [PERSON] не з'явився просив розглянути справу у його відсутність, посилаючись на тяжкий стан свого здоров'я. Представник УПФУ у Київському районі м.Харкова Кузнецова Л.І., яка діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви [PERSON] заперечує, оскільки вважає, що юридичні факти, які просить встановити заявник не підтверджені належним чином. Вислухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з наступних підстав. Згідно п.п. 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наданої копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що період роботи заявника директором маслозаводу з 23.09.1943 р. по 11.11.1943 р. не підтверджений відповідними записами про накази про призначення та про звільнення з посади /а.с. 6/. Довідка про призначення [PERSON] директором маслозаводу, що видана Петропавлівським РВК, не може бути визнана в якості доказу, оскільки з наданої її копії вбачається, що вона не скріплена печаткою /а.с. 4/. Суд відхиляє і надані заявником копії газетних статей, оскільки вони не можуть бути допустимим джерелом отримання даних для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Копія посвідчення про відрядження від 26.10.1943 р. /а.с. 5/ сама по собі не може бути підставою для встановлення факту роботи заявника директором Петропавлівського маслозаводу Дніпропетровської області з 23.09.1943 р. по 11.11.1943 р., оскільки вона не містить достатніх відомостей про період роботи. Свідчення [PERSON] /а.с. 12/ не може бути прийняте судом, оскільки нормами ЦПК України встановлений порядок допиту свідків, які повинні особисто дати пояснення в судовому засіданні, при цьому вони повинні бути попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги. В обґрунтування вимог про встановлення факту роботи радником-консультантом при Раді банкірів з 10.12.1985 р. по 20.03.1996 р. заявником надана довідка № 21А від 21.03.1996 р. /а.с. 23/, про час роботи радником-консультантом з 10.12.1985 року по 20.03.1996 року, підписана головою Ради банкірів, яка надрукована на фірмовому банку КБ «Курорт-Бізнес-Банку» та скріплена печаткою відділу в м.Кісловодську Державного банку СРСР та підписана головою Ради банкірів П.Полушиним. Проте, згідно листа № 81 від 09.02.1996 року (а.с. 46-47) архівного відділу адміністрації м.Кісловодська Ставропольського краю посадовими особами КБ «Курорт-Бізнес-Банку» які мали право підпису документів у березні 1996 року, були в.о. голови правління [PERSON] і головний бухгалтер [PERSON]. Також в листі зазначено, що в архівних документах КБ «Курорт-Бізнес-Банку», що надійшли на зберігання в архівний відділ ніяких документів про діяльність Ради банкірів не має. Посилання заявника на запис в трудовій книжці в розділ Відомості про заохочення /а.с. 7/ не можуть бути прийняті до уваги через невідповідність печатки установи - КБ «Георгіївський», якою скріплений підпис голови Ради банкірів.

Outcome: dismissed