Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - прибудову «а», тамбур «а1», гараж «Ж», котельню «Д», альтанку «З», сарай «Е», наілс «Л», душ «М» та переобладнану кухню під житлову кімнату №1-6 в житловому будинку «А», вказуючи на те, що йому на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0, 0600га, яка була виділена йому у безстрокове користування на підставі рішення Бердянського виконкому від 17.11.1976р. для обслуговування житлового будинку. На зазначеній земельній ділянці він самовільно збудував вказані вище нерухомі об'єкти. Відповідно до технічного висновку №248/10/07 від 13.11.2007р. про можливість оформлення самовільно збудованої споруди, який був виготовлений КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради, встановлено, що при будівництві самочинних споруд норми розміщення відповідають вимогам ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень». Будівлі знаходиться у задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні норми не порушені. Просить суд визнати за ним право власності на ці самочинно збудовані нерухомі об'єкти. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Представник відповідача Грімова С. А. ( за довіреністю) у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника позивача. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON]. на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 09.10.1973р. ( а.с. 10). Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0, 0600га, яка була виділена йому у безстрокове користування на підставі рішення Бердянського виконкому №396 від 17.11.1976р. для обслуговування житлового будинку. На зазначеній земельній ділянці він самовільно збудував прибудову «а», тамбур «а1», гараж «Ж», котельню «Д», альтанку «З», сарай «Е», навіс «Л», душ «М» та переобладнану кухню під житлову кімнату №1-6 в житловому будинку «А», що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого 26.07.2007р. та довідкою КПТІ №557 від 01.10.1007р ( а.с. 5-7, 11). Як вбачається з технічного висновку №248/10/07 від 13.11.2007р. про можливість оформлення самовільно збудованих [ADDRESS], який був виготовлений КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради, встановлено, що при будівництві самочинних споруд норми розміщення відповідають вимогам ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень». Будівлі знаходиться у задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні норми не порушені. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON]. та можливості їх задоволення у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільно збудовані споруди нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved