Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

11 березня 2008 року позивачі звернулися з позовом до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просили визнати за ними [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах на житловий будинок Б-2, що складається з приміщень 1 поверх: 1 - сіни 5,5 кв. м., 2 - кухні 14,7 кв. м., 3 - санвузол 7,9 кв. м., 4 - житлова кімната 26,7 кв. м., 2 поверх: 5 - коридор 13,5 кв. м., 6 - житлова кімната 20,4 кв. м., 7 - житлова кімната 18,0 кв. м., 9 - санвузол 4,7 кв. м. та знаходиться за адресою:[ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали на те, що йому на підставі договору дарування від 23 грудня 2004 року укладеного з [PERSON] належить 1\3 домоволодіння [NUMBER] розташоване по [ADDRESS]. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 722 кв. м. 28 січня 2005 року вони зареєстрували право власності в КП МБТІ, кожному по 1\6 частки в спірному домоволодінні. В 2006 році вони добудували другий поверх житлового будинку Б-2. згідно з технічним висновком - будівельні конструкції житлового будинку літ. Б-2 знаходяться в задовільному стані, подальша експлуатація можлива. Домоволодіння знаходиться на окремій самостійній земельній ділянці, і не порушує прав інших осіб. Для визнання права власності на вище вказане домоволодіння вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю[PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що згідно договору дарування від 23 грудня 2004 року [PERSON]подарувала позивачам по справі 1\3 домоволодіння [NUMBER] розташоване по [ADDRESS]. В 2006 році позивач разом з дружиною [PERSON]. самовільно добудував другий поверх Б-2. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що дійсно в 2006 році разом з своїм чоловіком, самовільно збудували другий поверх в домоволодінні [NUMBER] розташованого по [ADDRESS]. Представник Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю Нагорний Є.В., у судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений. Суду надав письмову заяву про можливість розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору дарування від 23 грудня 2004 року [PERSON]подарувала [PERSON] та [PERSON], а вони в свою чергу прийняли в дар 1\3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 722 кв. м. по фактичному користуванню та в цілому складається з: А-1 житловий будинок житловою площею 34,1 кв. м., Б-1 житловий будинок житловою площею 27,8 кв. м., В-1 житловий будинок площею 25,3 кв. м., Г,Д сарай, Е,Ж убиральня, З, И гаражі, К душ, 1-10 огорожа, водоколонка, І мостіння. 28 січня 2005 року в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі вище вказаного договору, позивачі зареєстрували право власності кожному по 1\6 частині вище вказаного домоволодіння. В 2006 році позивачі самовільно переобладнавла домоволодіння, шляхом добудови другого поверху, покращило зовнішній та внутрішній стан домоволодіння. У відповідності з технічним висновком ООО « Промтехстальпроект», виконанним спеціалістом Булах, ліцензія Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України № 051902, про стан будівельних конструкцій індивідуального житлового домоволодіння літ. Б-2 по [ADDRESS] від 14 лютого 2008 року за № 08-04\026, за замовленням [PERSON] та [PERSON]., будівельні конструкції житлового домоволодіння літ. Б-2 по [ADDRESS] знаходяться в задовільному стані, подальша експлуатація житлового домоволодіння Б-2 можлива при притримані нормативних вимог та рекомендацій даного технічного висновку. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворену річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), тому суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах на житловий будинок Б-2, що складається з приміщень 1 поверх: 1 - сіни 5,5 кв. м., 2 - кухні 14,7 кв. м., 3 - санвузол 7,9 кв. м., 4 - житлова кімната 26,7 кв. м., 2 поверх: 5 - коридор 13,5 кв. м., 6 - житлова кімната 20,4 кв. м., 7 - житлова кімната 18,0 кв. м., 9 - санвузол 4,7 кв. м. та знаходиться за адресою:[ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Відповідно до ч.1, 3 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. На підставі викладеного,

Outcome: approved