Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Комарської сільської ради Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. В позовній заяві він вказав, що 10 жовтня 2005 року на в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області [PERSON], бухгалтер Комарської сільської ради, керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», який належить Комарській сільській раді, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме його автомобілю MITSUBISHI Pajero д/н [NUMBER], яким керував за дорученням його син - [PERSON], внаслідок чого скоїла ДТП. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 листопада 2005 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Він та його син неодноразово зверталися до відповідача з проханням відшкодувати матеріальну шкоду, але йому було відмовлено. Відповідач взагалі не хоче мати будь-яких стосунків з ним, вони не направили свого представника для участі в проведенні оцінки завданої шкоди, хоча і були попереджені заздалегідь. Відповідно до висновку спеціаліста № 248 від 18 жовтня 2005 року вартість матеріальної шкоди завданої йому як власнику ДТЗ MITSUBISHI Pajero д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 3551 грн. 53 коп. За проведення експертизи по визначенню вартості ТЗ ним було сплачено 350 грн. Крім того ним понесені витрати для придбання палива для поїздок до відповідача, в суд, для поїздок в м. Запоріжжя до експерта та для замовлення запчастин і ремонту автомобіля всього 785,25 грн. Також відповідачем йому було нанесено моральної шкоди, адже його автомобіль було пошкоджено, внаслідок чого він поніс душевні страждання, які посилились внаслідок відмови у добровільному порядку погасити нанесену шкоду. Він є літньою людиною, втратив багато часу на влаштування всіх необхідних процедур (переговори з відповідачем, влаштування проведення експертизи, ремонт автомобіля). Нанесену йому моральну шкоду він оцінив в 1600 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану ДТП у розмірі 3551,53 грн., моральну шкоду - 1600 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 350 грн., витрати на придбання ПММ у розмірі 785,25 грн., судовий збір у розмірі 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просить позов задовольнити, у відсутності представника відповідача Комарської сільської ради Донецької області, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди визнав частково та просить стягнути не більш ніж 500 грн. моральної шкоди та у відсутності третьої особи [PERSON]., яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнала в частині матеріальної шкоди. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП у розмірі 3551,53 грн., витрат за проведення експертизи у розмірі 350 грн. та витрат на придбання ПММ у розмірі 785,25 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Як видно із матеріалів справи 10 жовтня 2005 року в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області [PERSON]., керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута» по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу позивача [PERSON]. MITSUBISHI Pajero д/н [NUMBER], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла ДТП, спричинивши його автомобілю пошкодження. Постановою від 23 листопада 2005 року по справі про адміністративне правопорушення [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., тим самим підтверджується її вина у скоєнні ДТП 10.10.2005 р. Згідно висновку спеціаліста № 248 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості транспортного засобу від 18 жовтня 2005 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON]. внаслідок пошкодження його автомобіля MITSUBISHI Pajero д/н [NUMBER] складає 3551 грн. 53 коп. З квитанції за проведення експертизи по визначенню вартості транспортного засобу MITSUBISHI Pajero д/н [NUMBER] видно, що за дану експертизу [PERSON]. сплатив 350 грн. та з квитанцій за придбання ПММ видно, що загальна сума витрат складає 785,25 грн. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1600 грн. позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 68 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved