Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, де вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 19.04.2004р., виданого Дніпровською районною м.Херсона радою належить 13/100 частин добоволодіння [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 01.09.2007р. їй належить 41/100 частин вказаного будинку, тобто загалом їй належить 54/100 частин. Відповідачці згідно свідоцтва про право приватної власності від 03.03.1987р. належить 46/100 частин вищезазначеної домобудівлі.Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 489 кв.м. Просить реально розділити домоволодіння[ADDRESS] між нею та відповідачкою та визначити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідачка не заперечувала проти позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Судом встановлено, що позивачці згідно свідоцтва про право власності від 19.04.2004р., виданого Дніпровською районною м.Херсона радою належить 13/100 частин добоволодіння [ADDRESS], згідно договору дарування від 01.09.2007р. їй належить 41/100 частин вказаного будинку, тобто загалом їй належить 54/100 частин. Згідно свідоцтва про право приватної власності № 873 від 03.03.1987р. [PERSON] належить 46/100 частин вищезазначеного житлового будинку літ. “В”, жилої прибудови “В-1”. Згідно рішення Херсонського міськвиконкому від 08.08.1955 року № 23 площа земельної ділянки зазначеного домоволодіння складає 489кв.м Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно висновку судово-технічної експертизи від 07.02.2007р. [PERSON] виділити житловий будинок літ “А” з прибудовою літ. “а”, загальною площею 69,1 кв.м. в тому числі житловою 37,6 кв.м., сарай літ. “В”, водопровід № 1, огорожа № 2,3, вартістю 38780грн. Згідно цбого варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його технічний стан, є можливісь вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі. [PERSON] - виділити житловий будинок літ. “Б” з житловою прибудовою “Б 1”, з прибудовою літ. “б”, прибудовою “б'” загальною корисною площею 42,6 кв.м в тому числі житловою 21,5 кв.м, туалет літ. “Д”, огорожа № 4-5. вартістю 30623грн. Згідно цбого варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його технічний стан, є можливісь вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі. Крім того, можливо, згідно вищезазначеного висновку судово-технічної експертизи, виділити в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 306,6кв.м, в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом на [PERSON] В користування [PERSON] виділити частину земельної ділянки площею 182,4кв.м, в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом на [PERSON], оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порущує законні інтереси сторін.

Outcome: approved