Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в 2007 році він дізнався, що [ADDRESS] продається житловий будинок. Після цього з хазяйкою будинку вони домовилися про умови купівлі-продажу будинку з сараями, літньою кухнею, вбиральнею, водогоном та парканом. У вересні 2007 року він повністю виплатив вартість будинку та став постійно проживати в цьому будинку, про що свідчить розписка відповідача. Однак оформити правові документи про право власності на зазначений будинок не має можливості, оскільки через необізнаність з діючим законодавством вони з відповідачем укладений договір не посвідчили нотаріально. В зв”язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку фактично виконаний і він повністю виплатив вартість будинку, просить суд визнати цей договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок з сараями, літньою кухнею, вбиральнею, водогоном та парканом, розташований [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що дійсно в 2007 році він домовився з [PERSON] про умови купівлі-продажу належного відповідачці будинку з надвірними спорудами, розташованого [ADDRESS], і з вересня 2007 року постійно проживає в зазначеному будинку. Під час укладання угоди вони домовилися, що [PERSON] передає йому домоволодіння одразу, а він відразу сплатив відповідачці вартість будинку в розмірі 27 977 гривень 00 копійок. Після отримання всієї суми відповідачкою, вони мали посвідчити укладений договір нотаріально. Але надалі відповідачка почала ухилятися від нотаріального оформлення угоди, мотивуючі свої дії відсутністю часу та коштів для цього. Він зі свого боку повністю виконав умови угоди, але відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Виконання договору купівлі-продажу фактично відбулося, але він не має можливості отримати документи на право власності на цю будівлю, оскільки відповідачка не бажає нотаріально посвідчити вчинену угоду. Просить в судовому порядку визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на придбаний житловий будинок з надвірними спорудами. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно між нею та позивачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якому вона передала позивачу належний їй на праві власності будинок з сараями, літньою кухнею, вбиральнею, водогоном та парканом, а позивач сплатив їй повну суму вартості будинку в розмірі 27 977 гривень 00 копійок. Вони домовилися, що після укладання договору купівлі-продажу посвідчать його нотаріально. Коли [PERSON] звернувся до неї з проханням посвідчити укладений договір нотаріально, вона запропонувала йому зробити це пізніше, оскільки в той момент у неї не було часу та коштів. Але до цього часу договір купівлі-продажу залишився не посвідченим у нотаріуса. В зв”язку з тим, що фактично відбулося виконання цього договору, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначений житловий будинок. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В попередньому судовому засіданні встановлено, що в вересні 2007 році між позивачем та відповідачкою в усній формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з сараями, літньою кухнею, вбиральнею, водогоном та парканом, розташованого [ADDRESS]. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і виконання договору фактично відбулося, що підтверджується розпискою відповідачки про отримання нею від позивача грошей за проданий житловий будинок, але від нотаріального посвідчення цього договору відповідачка [PERSON] ухилилася. Визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved