Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради, третя особа : державний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно. [PERSON] в позові зазначає, що 07 травня 1996 року нею у громадянина[PERSON]. був придбаний житловий будинок , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] Угода купівлі- продажу була добровільно проведена за взаємною згодою продавця та покупця Харківською Товарною Біржею через брокера [PERSON]. На підставі рішення виконкому Печенізької селищної Ради № 13/14 від 14 липня 1998 року їй в приватну власність була передана земельна ділянка площею 0,334 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства про що був надан державний акт ХР - 23-58-082827. Будь які обтяження та обмеження відсутні. В січні 2008 року вона вирішила продати згадану садибу , однак отримала відмову нотаріуса в оформленні угоди купівлі - продажу на підставі того, що угоди з нерухомістю , набутими через біржові установи , держ. нот. конторами не проводяться . В лютому 2008 року позивачка звернулась з заявою про надання їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно , яке розташовано завище наведеною адресою. Однак отримала відповідь з відмовою на тій підставі , що це питання може бути розглянуте тільки в судовому порядку . Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірними будівлями який розташований за адресою : [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача - Печенізької селищної ради - Сокол О.В. в судовому засіданні позов визнала і пояснила , що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори - Кормілець М.П. в судове засідання не з*явився , але надав суду лист в якому вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Заслухав представника позивача , представника відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов, як такий що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі - продажу на нерухоме майно за № Н5-134 від 07.05.1996 року , Харківської товарний біржі [PERSON]. продав а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою [ADDRESS] Згідно Технічного паспорту на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS], будинок належить [PERSON] Згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно серія ССВ № 234005 від 25.01.2008 р. [PERSON] на підставі договіра купівлі - продажу від 07.05.1996 року виданого Харківською товарною біржою належить на праві приватної власності 1/1 частина домоволодіння розташованого за адресою:[ADDRESS] Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 25.08 1998 року за № 457 , [PERSON]на підстави рішення виконкому Печенізької селищної Ради народних депутатів від 14.07.1998 року № 131/4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,334 га розташована по[ADDRESS]. Згідно довідки Печенізького районного відділу Харківської регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах “ № 27 від 05.02.2008 року [PERSON]належить земельна ділянка загальною площею 0,334 га розташована за адресою :[ADDRESS]. Допитана , у ході судового засідання , свідок [PERSON]. суду пояснила , що [PERSON] придбала домоволодіння в[ADDRESS]у[PERSON]. Також необхідно додати , що на сьогодні договір купівлі - продажу , укладений на біржі між покупцям та продавцем ніким не оскаржений , не визнаний недійсним або таким , що є нікчемним чи розірваним. Право власності , на належне позивачці на законних підставах , нерухоме майно ,також ніким не оскаржено та не скасовано. Таким чином суд вважає ,що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані , не протиречать закону та підлягають задоволенню. Оскільки спор , відносно надання свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,та відсутність можливості розпоряджатися , належним позивачу майном , виникли лише в січні 2008 року , то до них необхідно застосовувати норми Цивільного Кодексу України 2004 року . Відповідно до статті 319 ЦК України , в якій закріплено , що власник володіє , користується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти , щодо свого майна , будь-які дії , що не суперечать закону. Згідно положень ЦК України та Закону України “ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень “ зазначений житловий будинок відноситься до нерухомого майна. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень “ № 1952 - ІV від 01.07.2004 року та пункту 1.5.Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7 /5 від 07 лютого 2002 року, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно , що знаходиться на території України , фізичних та юридичних осіб.

Outcome: approved