Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

06 лютого 2008р. АК ПІБ звернулося до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що відповідно до кредитного договору № 902/1 від 18.12.2006р. (далі - КД) відповідачу [PERSON]. був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 5000грн. на строк до 17.12.2008р. З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань по КД, між [PERSON]. був укладений договір поруки №792/5 від 18.12.2006р. (далі - ДП) згідно п. 2.5.якого у випадку невиколнання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед кредитором (банком) як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й Позичальник. Згідно п.2.2. КД, поверення кредиту здійснюється за графіком (до 25 числа кожного місяця), остаточний термін повернення кредиту 17.12.2008р. Відповідно до п.3.4. КД, відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочій день поточного місяця, а також в день остаточного погашення кредиту та сплачуються Позичальником не пізніше 25 числа наступного місяця. Позичальником порушені зобовязання щодо повернення кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту, а також зобов'язання щодо місячної сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 4.3.2 КД, у випадку невиконання Позичальником у строки, визначені КД своїх зобовязань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Поручителем за ДП також порушені зобов'язання щодо поверненн кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту, як це передбачено п. 2.2. КД, а також зобов'язання щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, передбачені п.3.4. КД. Станом на 08.01.2008р. заборгованість складає 3778,00грн, в тому числі: -заборгованість за кредитом 3262,36 грн; -заборгованість по процентах за користування кредитом 404,38грн; -винагорода за управління фінансовим кредитом в розмірі 2% від суми кредиту, що становить 112,00грн, згідно п.3.14. КД. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за КД у сумі 37780,00грн. та судові витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача Суворова зменшила суму позовних вимог та пояснила, що з [PERSON]. було укладено КД № 902/1 від 18.12.2006року, згідно якого вона отримала у позивача кредит у сумі 5000грн на строк до 17.12.2008р. зі сплатою відсотків за користування 24% річних.Погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту. У разі прострочення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами, та відповідно до п.3.14 КД - 2% від суми наданого кредиту, яка нараховується Банком і сплачується Позичальником в день остаточного погашення позичальником кредиту. В забезпечення зобов'язань позичальника перед кредитором за цим договором з [PERSON]. був укладений ДП №792/5 від 18.12.2006року. Згідно з цим договором поручитель Ковальський взяв на себе обов'язки перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON]., які виникають з умов КД від 18.12.2006року. Відповідно до п.2.5 ДП у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, щи випливають із КД, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник. Перед зверненням позивача до суду відповідач [PERSON]останній раз здійснювала оплату кредиту та відсотків у листопаді 2007р. Банк звертався з вимогою до [PERSON]про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним відповідно до п. 3.1. ДП. Однак вимога банку не виконана. Станом на 08 січня 2008року заборгованість по кредиту складала 3778грн. На прикінці січня і у лютому 2008р. відповідач здійснив часткову оплату кредиту та відсотків, у зв'язку з чим сума позовних вимог зменшилася і на час розгляду справи заборгованість складає: за кредитом 2528,25, по відсоткам - 98,36грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у загальній сумі 2738грн та судові витрати у загальній сумі 81грн. Відповідачі [PERSON]та Ковальський визнали позовні вимоги в повному обсязі. Підтвердили факт укладання КД, отримання згідно договору грошових коштів, та факт невиконання умов КД та ДП. Суму боргу не оспорюють. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Суд встановив, що між АК ПІБ та відповідачем [PERSON] був укладений КД №902/1 від 18.12.2006р., відповідно до якого, Банк шляхом видачі готівкою надав [PERSON]. споживчий кредит в сумі 5000грн. на строк до 17.12.2008р.із зобов'язанням повернення наданого кредиту, сплатою відсотків в розмірі 24% річних, у встановлений строк, згідно Графіку (а.с.11-12,14). Відповідно до п.4.3.2 КД у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту Банк набуває право вимагати сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним. Відповідно до п. 3.14 КД позичальник сплачує банку комісійну винагороду за управлінням фінансовим кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту, яка нараховується Банком і сплачується Позичальником в день погапшення позичальником кредиту. Суд встановив, що відповідач [PERSON]. не виконував належним чином умови КД щодо погашення кредиту і процентам за ним у зв'язку з чим, станом на 26 лютого 2008р. виникла заборгованість у загальній сумі 2626,61грн. включаючи заборгованість за кредитом - 2528,25грн., проценти за користування кредитом - 98,36грн. Суд встановив, що забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за КД від 17 листопада 2006р., виступає ДП №718/5 від 17 листопада 2006р., укладений між Банком та відповідачем [PERSON]згідно п.1.2 якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за погашення заборгованості Позичальника за КД №823/1 від 17.11.2006р. на засадах солідарного боржника на умовах, визначених цим договором. Згідно п.3.4 ДП поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за КД по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. Згідно п.2.5 ДП у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за КД, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у тому ж обсязі, що й Позичальник. Суд встановив, що сторона за КД - відповідач [PERSON]ї. та сторона за ДП - відповідач [PERSON]. істотно порушують КД і ДП відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків у зв'язку з чим у Банка виникло право на дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним відповідно до п. 4.3.2 КД і сума боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів. Оскільки достроково підлягає стягненню вся сума кредиту і процентів, то відповідно до п. 3.14 договору з відповідачів підлягає стягненню комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом в сумі 112,00грн. Суд вважає що, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.

Outcome: approved