Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач вказав, що між філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та [PERSON] 07.02.2007 року було укладено кредитний договір № 00982/RX6, відповідно якого відповідачу було видано кредит на суму 10489,00 грн. строком на 03 роки з щомісячною виплатою заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Кредит надано під заставу придбаного товару - комп'ютера, у зв'язку із чим було укладено договір застави рухомого майна № 00982/RX6 від 07.02.2007р. Відповідач регулярно порушує складений графік, не погашає кредит, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Позивач просив розірвати кредитний договір № 00982/RX6 та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9429,85 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 94,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить об`ява в пресі, про причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судовому засіданні заявив згоду з проведення слухання справи при заочному розгляді. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: Згідно наданої копії положення про Філію ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та Довіреності на керування Філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні позивач є банківською установою і має право укладати договори, в тому числі і кредитні. Між філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та [PERSON] 07.02.2007 року було укладено кредитний договір № 00982/RX6, відповідно якого відповідачу було видано кредит на суму 10489,00 грн. строком на 03 роки з щомісячною виплатою заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 07.02.2010 року. Згідно п. 2.2.8 Договору Відповідач брав на себе зобов`язання точно в строки, обумовлені Договором повернути кредит, своєчасно сплачувати банківські відсотки за користування кредитними коштами, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за кредитним договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по договору, що призведе до розірвання Банком договору у судовому порядку, відповідно до п. 2.3.2. Договору, відповідач зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також у повному обсязі виконати інші зобов'язання по Договору. Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні, борг [PERSON] за кредитним договором № 00982/RX6 від 07.02.2007 року станом на 10.12.2007 року становить 9429,85 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 8547,59грн., заборгованість по відсоткам - 287,28 грн., заборгованість по щомісячній комісії - 330,39 грн., пеня за прострочені платежі - 264,59 грн. Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату позивачем держмита в сумі 94,30 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором, по відсоткам, по щомісячній комісії у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved