Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на новозбудовані об'єкти в квартирі [ADDRESS] в рівних долях по Ѕ частки за кожним, зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будучи власниками вказаної квартири позивачами було здійснено перепланування з метою поліпшення її технічного стану та умов їх проживання. В зв»язку з цим було підготовлено проект, та погоджено його в необхідних відомствах . Якість проведених робіт та їх відповідність проектним вимогам перевірена будівельною лабораторією. При цьому відповідач відмовляє в прийнятті до експлуатації новозбудований об'єкт. Печерська районна в м. Києва державна адміністрація та Київська міська державна адміністрація будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, своїх представників для участі в розгляді справи не направили. За згодою представника позивачів судом проведено заочний розгляд справи. Суд вислухавши пояснення представника позивачів [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність , провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідно до ст. 152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Відповідно до ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України прав власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа , яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Під час судового розгляду встановлено, що позивачі [PERSON]. і [PERSON] є власниками в рівних частках квартири [ADDRESS]. Згідно плану за поверхами квартира складалась з двох жилих кімнат 10,9 кв. м. та 13,9 кв. м. та кухні 4,4 кв. м. 01.09.2004р. будівельна лабораторія КП «Київжитлоспецексплуатація» здійснивши обстеження технічного стану несучих та огороджуючих конструкцій квартири [ADDRESS] зазначила, що для приведення приміщень квартири в належний технічний стан рекомендується виконати наступні роботи : замінити перегородки, замінити водонесучі і водовідвідні труби в місцях загального користування; влаштувати вертикальну гідроізоляцію зовнішньою стіни, відновити конструкції підлоги , відновити оздоблювальний шар стін і перегородок. Проект перепланування та ремонту квартири[ADDRESS] виконаний Науково-дослідним і проектним інститутом містобудування в грудні 2005 року та погоджений з санітарно-епідеміологічною станцією Печерського району в м. Києві, ВАТ «Київ газ», Печерським районним управлінням ГУ МНС України в м. Києві. Актом ГУ охорони культурної спадщини огляду технічного стану пам'ятки архітектури від 30.10.2005р. було обстежено квартиру [ADDRESS] та встановлено, що загальний стан елементів будинку - задовільний, при цьому необхідно виконати в квартирі [ADDRESS] відповідний обсяг ремонтно-опоряджувальних робіт. При цьому як встановлено, позивачами не було отримано відповідного дозволу на перепланування, належної їм на праві власності, квартири. 02.10.2007р. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила позивачам в узаконенні та прийнятті в експлуатацію переплановану квартиру [ADDRESS], з посиланням на те, що ними самовільно, без відповідного дозволу, виконані роботи по переплануванню квартири . Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. за №11/2587, узаконення самовільно виконаних ремонтних робіт по перепланування квартир не передбачено. 06 червня 2007 року Головне управління охорони культурної спадщини на звернення позивачів повідомило про те, що розглянувши проект «Перепланування та ремонту квартири [ADDRESS]» виконаного НДПІ Містобудування та акт огляду технічного стану не заперечує проти незначного перепланування шляхом перенесення перегородок, без втручання в несучі конструкції будинку. 17 серпня 2007 року Будівельна лабораторія Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» склала акт №108/32-А обстеження технічного стану після перепланування несучих конструкцій квартири [ADDRESS]. Обстеженням встановлено, що в квартирі проведені ремонті роботи, при обстеженні технічного стану несучих конструкцій відхилень не виявлено. При ремонті виконані ремонті роботи : відновлені конструкції підлоги, замінені водонесучі і водовідвідні труби в місцях загального користування, встановлено вертикальну гідроізоляцію зовнішньої стіни, відновлено оздоблювальний шар стін і перегородок. Заміна внутрішньо квартирних перегородок не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку. Відповідно до складеної експлікації внутрішніх площ до плану квартири [ADDRESS], після її перепланування загальна площа квартири складає 53,0 кв. м. , в тому числі житлова - 14,2 кв. м. Суд оцінивши встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання , що позовні вимоги позивачів в частині визнання права власності на переплановану квартиру підлягають задоволенню, а решта відхиленню за наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Так, дійсно позивачами без відповідного дозволу, однак без відхилень від проекту«Перепланування та ремонту квартири [ADDRESS]» виконаного НДПІ Містобудування проведено перепланування належної їм на праві власності квартири [ADDRESS]. Отже у Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як і Київської міської державної адміністрації відсутній обов'язок по створенню комісії по прийняттю в експлуатацію перепланованої квартири. Однак, враховуючи , що позивачами проведено перепланування , що не вплинуло на несучу здатність конструкцій будинку, як і на основні риси історичного середовища, оскільки перепланування здійснювалось в межах площі квартири [ADDRESS], суд вважає можливим захистити право позивачів, оскільки зміни, які були здійснені внаслідок ремонту квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі викладеного та

Outcome: partial