Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому прохали визнати за ними право власності в рівних долях на домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 57,6 кв.м., жилою площею 28,4 кв.м., літньої кухні літ. «Б», двох сараїв літ. «В», «Д», погребу літ «п/г», гаражу літ. «Г», вбиральні літ. «У», прибудови літ. «в» загальною дійсною вартістю 37907 грн. Свої вимоги позивачі мотивували слідуючим: [PERSON] був їх батьком і проживав в [ADDRESS], а [INFO] батько помер. На день його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою в с. Гришине, Роменського р-ну, Сумської області. Вони є спадкоємцями за законом першої черги всього майна, так як прийняли спадщину тим, що в 6-ти місячний строк подали заяви про прийняття спадщини в райдержнотконтору. Крім них інших спадкоємців не має. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в Роменській районній держнотконторі їм було відмовлено в зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння. В ДКП «Роменське МБТІ» їм відмовили в оформленні правовстановлюючого документу на житловий будинок в зв*язку з відсутністю власника, так як реєстрація права власності на домоволодіння не проводилась і він числиться за померлим. В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і просили їх задоволити. Представник виконкому Гришинської сільської ради в судове засідання не з*явився, але подав заяву, в якій він визнає позовні вимоги позивачів і просить справу слухати в його відсутності. Третя особа - представник Роменської районної держнотконтори також в судове засідання не з*явилася, подала заяву, в якій визнає позовні вимоги позивачки і прохає справу слухати в її відсутності. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження позивачів та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], свідоцтвом про смерть їх батька (а.с. 5-8). Факт прийняття спадщини позивачами підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру про те, що спадщину після смерті [PERSON] через нотконтору позивачі прийняли, а заповіт померлий не залишав (а.с. 9). Згідно довідки ДКП «Роменське МБТІ» домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], числиться за померлим , але реєстрація права власності на це домоволодіння відсутня (а.с. 10). Відповідно до Комплексного висновку про можливість експлуатації житлового будинку від 2.11.2007 року (а.с. 14) при будівництві житлового будинку в [ADDRESS] містобудівні, санітарні, протипожежні вимоги не порушені і вони можуть в подальшому експлуатуватися за призначенням. Відповідно до Акту технічної комісії від 2.11.2007 року житловий будинок з сіньми, літньою кухнею, сараями з прибудовою, гаражем, погребом, вбиральнею, огорожею та ганком за адресою [ADDRESS] можуть бути зареєстровані в бюро технічної інвентаризації. (а.с. 15). За таких обставин суд дійшов висновку, що слід визнати за позивачами в рівних долях право власності на спадкове майно, що складається з жилого будинку з надвірними будівлями, як за спадкоємцями за законом відповідно до вимог ст. ст. 1261, 1268-1270 , 1273 ЦК України.

Outcome: approved