Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам на свою користь на доньку [PERSON] [INFO], батьком дитини якоі являється відповідач [PERSON]. Шлюб з відповідачем був розірваний 14 травня 1996 року. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2006 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини та рішенням суду, копії яких додаються. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.1996 року з [PERSON] на користь позивача. було стягнуто аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] у розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 2-1209/1996р., виданого Орджонікідзевським судом м. Харкова виконавча служба Орджонікідзевського району м. Харкова повинна була виконувати рішення суду. До 2001 року позивачка одержувала аліменти на дитину, потім виплати аліментів відповідачем стали періодичними. З 22.11.2001 року по 01.11.2007 року заборгованість відповідача по аліментам складає 7313 грн. 87 коп... Донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Добровільно виплатити заборгованість по аліментам відповідач відмовляється, на виклики державного виконавця не з'являється. Зі слів позивача, він ніде не працює. Вказані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання, виконавчим листом і довідкою державної виконавчої служби. Позивачка наполягає на задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки свого представника суду не повідомив, свої заперечення суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло, суд ухвалив розглядати справу в відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріалі справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позовна заява [PERSON] полягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги родині в якій перебуває на утриманні його дитина донька [PERSON] [INFO] , батьком якій є він, не надає. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2006 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини та рішенням суду. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.1996 року з [PERSON] на користь позивача було стягнуто аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] у розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 2-1209/1996р., виданого Орджонікідзевським судом м. Харкова виконавча служба Орджонікідзевського району м. Харкова повинна була виконувати рішення суду. До 2001 року позивачка одержувала аліменти на дитину, потім виплати аліментів відповідачем стали періодичними. З 22.11.2001 року по 01.11.2007 року заборгованість відповідача по аліментам складає 7313 грн. 87 коп., що підтверджується довідкою судового виконавця. Суд вважає можливим, враховуючи сукупність доказів стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON]. у суму заборгованості по аліментам з 22.11.2001 року по 01.11.2007 року у розмірі 7313 грн. 87 коп... Крім того, суд вважає можливим стягнути з [PERSON]. судовій збір в сумі 73 грн. на користь держави, та витрати на інформаційно технічне забезпечення 7 грн.50 коп.. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. На підставі висловленого і

Outcome: approved