Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 17 травня 2007 р. до служби у справах неповнолітніх Доманівської РДА надійшло повідомлення служби у справах неповнолітніх адміністрації Ленінського району про те, що у притулку для неповнолітніх м.Миколаєва з 6 квітня 2007 р. перебуває неповнолітній [PERSON], 1994 р.народження. Мати неповнолітнього - [PERSON] з батьком дитини не проживає, тривалий час проживала на території [ADDRESS]. За місцем проживання характеризується негативно: вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, не працює, вихованням сина не займалася і не займається, проживала в антисанітарних умовах. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, а тому позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], і стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача та третьої особи на стороні позивача Курбанова С.Л., позов підтримала повністю, просила задовольнити його, пояснила суду, що на сьогоднішній день [PERSON] знаходиться у притулку для неповнолітніх м.Миколаєва. Відповідач жодного разу долею сина за час перебування у цьому закладі не цікавилась. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково: не заперечувала проти стягнення з неї на утримання сина аліментів, заперечувала проти позбавлення її відносно нього батьківських прав. Суду пояснила, що вона неодноразово телефонувала до притулку, відвідати дитину у неї не було можливості за станом здоров'я. Останній раз бачила сина 26.02.2007 р. До притулку їхати та забирати сина вона не збирається, причини цього пояснити не може. Вислухавши пояснення відповідача, представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Допитана в якості свідка [PERSON], мати відповідача, суду пояснила, що її онук [PERSON] постійно тікає з дому, вчиняє крадіжки, дочка постійно його шукає. Чому дочка не відвідує сина в притулку, пояснити не може. Допитані в ході виконання окремого судового доручення в судовому засіданні Ленінського районного суду м.Миколаєва Клюйко С.М., директор притулку для неповнолітніх Миколаївської служби у справах неповнолітніх, та Боштан К.В., спеціаліст служби у справах неповнолітніх адміністрації Ленінського району м.Миколаєва, пояснили, що неповнолітній [PERSON] перебуває у притулку з 6.04.2007 р., за час його перебування у цьому закладі мати ним не цікавилась та не відвідувала його. З досліджених письмових матеріалів справи встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони: систематично зловживає спиртними напоями, не працює, вихованням та утриманням сина не займається, проживає в антисанітарних умовах, веде антигромадський спосіб життя, що є причиною втікання хлопця з дому, що підтверджується її характеристикою, характеристикою дитини, актами обстеження умов життя та виховання [PERSON]. Аналізуючи досліджене та встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що відповідач не надала докази поважності причин невиконання батьківських обов'язків та спростування доводів позивача, її пояснення суперечать свідченням свідків та матеріалам справи, нічим не підтверджуються. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.164 ч.1 п. 2 мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 180 СК України вказує на те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що [PERSON] не може бути переданий батьку у зв'язку з розглядом цивільної справи про позбавлення його батьківських прав відносно сина, заяв інших осіб на передання їм дитини немає, опіку над ним відповідно до ст.66 ЦК України має здійснювати притулок для неповнолітніх Миколаївської служби у справах неповнолітніх, в якому він перебуває на даний час. Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази є достатніми, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на його утримання.

Outcome: approved