overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON] 17 грудня 2007 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] народження і сина [PERSON] [INFO] народження, у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що сторони з 20 липня 1990 року спільно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання народилися діти: донька [PERSON] [INFO] народження і син [PERSON] [INFO] народження. Відповідач припинив матеріально забезпечувати сім'ю і ніякої допомоги не надає, у зв'язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] [INFO] народження і сина [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується свідоцтва про народження дітей. У судовому засіданні встановлено, що діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої допомоги не надає, матеріально сім'ю не забезпечує. У зв'язку з викладеним у суду є досить підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Суд погоджується с розміром аліментів, вказаним позивачкою, і вважає, що згідно зі ст. 183 СК України аліменти належить визначить у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 7,50 грн. З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

[PERSON] 17 грудня 2007 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, у розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання народився син [PERSON] [INFO] народження. З 19 серпня 1998 року відповідач припинив матеріально забезпечувати сім'ю і ніякої допомоги не надає, у зв'язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON]є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що з 19 серпня 1998 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої допомоги не надає, матеріально сім'ю не забезпечує. У зв'язку з викладеним у суду є досить підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Суд погоджується с розміром аліментів, вказаним позивачем, і вважає, що згідно зі ст. 183 СК України аліменти належить визначить у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 7,50 грн. З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 608 гривень 49 копійок, а також затрат на інформаційно-технічне забезпечення рзгляду справи в сумі 30 гривень. В обгрунтування своїх вимог вказав, що згідно договору про надання послуг з газопостачання №4075 від 21.10.2006 року, відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS]надавалися послуги по постачанню природного газу та технічному обслуговуванню системи газопостачання. Згідно умов укладеної угоди та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, відповідач повинен оплачувати використаний газ щомісяця до 10 числа, що йде після розрахункового. Всупереч вимогам законодавства і умовам договору, відповідач своєчасно не оплатив надані послуги за період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року і заборгованість складає 608 гривень 49 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку мотивуючи свої дії відсутністю коштів. В звязку з цим позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку. Відповідач позов визнав та заявив, що заборгованість утворилася через брак коштів. Заслухавши позивача, відповідача і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання послуг з газопостачання №4075 від 21.10.2006 року, відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS]надавалися послуги по постачанню природного газу та технічному обслуговуванню системи газопостачання. Згідно умов укладеної угоди та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, відповідач повинен оплачувати використаний газ щомісяця до 10 числа, що йде після розрахункового. Всупереч вимогам законодавства і умовам договору, відповідач своєчасно не оплатив надані послуги за період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року і заборгованість складає 608 гривень 49 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку мотивуючи свої дії відсутністю коштів. Відсутність коштів не є підставою для безоплатного користування наданими послугами. За таких обставин борг підлягає примусовому стягненню. Оскільки позивач був звільнений від сплати держмита за подачу позовної заяви, то вартість несплаченого держмита в сумі 51 гривня на користь держави належить стягнути з відповідача, як сторони, що не виконала своїх обов'язків передбачених чинним законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.1983 року, де її прізвище вказане як[PERSON], належить їй-[PERSON] Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення правочинів. В обгрунтування своїх вимог заявниця повідомила, що 12.11.1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Малківській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області. При видачі свідоцтва про укладення шлюбу була допущена помилка в написанні її прізвища, яке записали як [PERSON]. У зв'язку з цим вона не може укладати правочини. Іншим шляхом встановити зазначений факт не вбачається можливим. Розглянувши письмові заяви заявниці та заінтересованої особи, яка не заперечує проти задоволення заяви, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 12.11.1983 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] в Малківській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області. При видачі свідоцтва про укладення шлюбу була допущена помилка в написанні її прізвища, яке записали як[PERSON], в той час як вона по паспорту та іншиїх документах є [PERSON] У зв'язку з цим вона не може укладати правочини. Усунення протиріч можливе лише в судовому порядку. Вказаний факт підтверджується свідченнями заявниці, її паспортом, свідоцтвом про одруження, архівним записом, іншими матеріалами справи. За вказаних обставин є всі підстави вважати, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.1983 року, де вказано прізвище[PERSON], належить [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], мотивуючи тим, що зазначений будинок належить його матері [PERSON], померлій [INFO] року. Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки [PERSON] не виготовила свідоцтво про право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились й надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Закусилівської сільської ради №631 від 27.11.2007 року. [PERSON] померла [INFO] року та призначила спадкоємцем всього належного їй на момент смерті майна [PERSON](позивача по справі), що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2007 року та заповіту від 30.03.2006 року. Позивач є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.11.1969 року. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Позивач у встановлений законом термін звернувся до Народицької ДНК, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №116 від 11.12.2007 року. Відповідно до ст.12 Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовила, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Позивачем сплачено судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

10.08. 2007 року заявник [PERSON]. звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,3029 га розташованого на території Кіровської сільської ради виданого 01.11.1999 р. на ім'я [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. [INFO]. уклала шлюб з [PERSON] (а.с.7), після чого її прізвище стало [INFO]. 01.11.1999 р. Кіровською селищною радою був виданий державний акт про право приватної власності на землю на ім'я [PERSON]., яка мешкає в [ADDRESS] [INFO]. [PERSON]. померла, [INFO] нею був складений заповіт відповідно до якого все своє майно яке буде належать на день смерті вона заповідає [PERSON]заповіт не відмінений і не змінений. При зверненні спадкоємця за отриманням свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом в державну нотаріальну контору йому було відмовлено в видачі свідоцтва, т.я. в державному акті про право приватної власності на землю вказано, що він виданий [PERSON]., а не [PERSON]. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи - територіальної громади Кіровської селищної ради, який діє за дорученням, та вивчивши матеріали справи: свідоцтво про народження / а.с.6/, свідоцтво про укладення шлюбу / а.с. 7/, заповіт / а.с. 8/, державний акт / а.с.9/, свідоцтво про смерть /а.с.10/, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності державного акту про право приватної власності на землю, виданий на ім'я [PERSON]., визнавши, що він належить [PERSON]. т.я. цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і у зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона успадкувала після смерті [PERSON], право на земельний пай розміром 4,38 умовних кадастрових гектари вартістю 13706 грн. із земель КСП "Промінь" Любашівського району. Правовстановлюючим документом, що підтверджував належність земельного паю[PERSON]. був сертифікат [NUMBER] однак сертифікат втрачено, тому у видачі сертифікату на її ім"я відмовлено, в зв"язку із чим вона просила визнати за нею право власності на земельну частку /пай/ розміром 4,38 умовних кадастрових гектари та зобов"язати відповідача видати сертифікат на право на земельну частку /пай/. Позивачка в судове засідання не явилася, згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність. Представник Любашівської районної державної адміністрації Гончар О.М., яка діяла за дорученням пояснила, що заперечень проти позову не має. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Виходячи із смислу ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом позивачка успадкувала право на земельну /частку/із земель КСП "Промінь" Любашівського району розміром 4,38 умовних кадастрових гектари, який належав померлій [PERSON] на підставі довідки Любашівського відділу земельних ресурсів № 71 від 14 жовтня 1997 року /а.с.7/. Позивачка втратила сертифікат про право власності на земельну частку /пай/, який було видано [PERSON], про що подала оголошення в Любашівській районній газеті "[INFO]" /а.с.11/ Позивач успадкувала право на земельний пай після смерті [PERSON], у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на земельний пай. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному об"ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

20.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використаний природний газ. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в сумі 135,45грн. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з*вились з невідомої причини, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Слов*янське управління по газопостачанню ВАТ «Донецькоблгаз», забезпечує безперебойну подачу природного газу споживачам згідно з «Правилами наданна населенню послуг по газопостачанню, затвердженими Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999року. Споживач зобов*язан своєчасно вносити плату за надання послуг по газопостачанню. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг по газопостачанню є календарний місяць. Плата за надання послуг вноситься не пізніше 10 числа наступного за звітним. Відповідачі є споживачами природного газу та мають особистий рахунок [NUMBER] в Слов*янському УГГ. В результаті несвоєчасної сплати відповідачами отриманого природного газу станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 135,45грн. за період з 01.08.06р. по 01.11.2007р. (а.с.6). Незважаючи на попередження про наявність боргу відповідачі не приймають ніяких заходів для погашення заборгованості, чим спричинили шкоду державі. Відповідно до Житлового Кодексу України всі повнолітні члени родини квартирозйомщика несуть солідарну майнову відповідальність по зобов*язанням, які випливають з житлового договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд розглядає справу за відсутновссті відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2004 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в теперішній час не підтримують подружні відносини, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, сторони проживають окремо. Донька мешкає в даний час з позивачкою, оскільки спільне проживання сторони припинили. За наданий судом строк для примирення сторони не примирились, про що свідчить письмова заява позивача. Згідно до ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо це суперечило б інтересам подружжя або їх дітей. Позивач наполягає в теперішній час на розірванні шлюбу й на примирення не згодна, родина розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, умов для фізичного та духовного розвитку дитини не створює, не спілкується з нею, не надає допомоги по її утриманню. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала з наведених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлені належним чином. Представник третьої особи - органу опіки і піклування міської ради позов підтримав. Суд, за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкуюється з нею, не створює умов для духовного та фізичного розвитку дитини, що підтвердилось показами свідків [PERSON], [PERSON], характеристикою з місця навчання . Згідно висновку органу опіки і піклування відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2000 року, який був зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис [NUMBER]. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO] року народження. Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того що вони з лютого 2007 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина [PERSON] для подальшого виховання залишити при ній, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з лютого 2007 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому зазначили, що вони проживають в [ADDRESS], в якій крім них у вказаній квартирі зареєстрований відповідач з яким [PERSON] перебувала в шлюбі до 02.04.2007 року. Відповідач [PERSON] з вересня 2006 р. у спірній квартирі не проживає, що стверджується актами КВЖРЕП-13 від 11.01.2007р., 23.03.2007р., 25.05.2007 р., в зв'язку з чим вони змушені нести додаткові витрати, пов'язані з утриманням вказаної квартири. На підставі вищевикладеного позивачі просять суд постановити рішення про визнання відповідача втратившим право на спірне житлове приміщення. В судовому засіданні позивачі позов підтримали із вказаних підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що проживають в [ADDRESS], в якій крім них у вказаній квартирі зареєстрований відповідач з яким [PERSON] перебувала в шлюбі до 02.04.2007 року. Відповідач [PERSON] з вересня 2006 р. у спірній квартирі не проживає, що стверджується актами КВЖРЕП-13 від 11.01.2007р., 23.03.2007р., 25.05.2007 р. та показами свідків.

Outcome: approved