Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з цим позовом про відшкодування завданих збитків в якій зазначив, що Жмеринською міжрайонною прокуратурою, в порядку нагляду, проведено перевірку стану додержання вимог законодавства України щодо охорони навколишнього природного середовища на території м.Жмеринка та Жмеринського району. В ході проведеної перевірки було встановлено, що 21.02.2007 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено обстеження земельних насаджень Леляцької сільської ради Жмеринського району. В результаті перевірки було встановлено, що на території Леляцької сільської ради в с.Тартак Жмеринського району, виявлено знищення зелених насаджень, зокрема - шість дерев до ступеня припинення росту: одне дерево породи черешня - діаметром 16 см.; два дерева породи черешня - діаметром по 20 см. (одне із них сухостійне); одне дерево породи берест - діаметром 20 см.; одне дерево породи берест - діаметром 26 см.; одне дерево породи акація біла - діаметром 52 см., що підтверджується Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства № 10/21 від 21.02.2007 року, складеним старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області [PERSON] та держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області [PERSON]. Також це підтверджується польовою переліковою відомістю. 21.02.2007 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 153 КпАП України, ст.. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст.. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.. 65 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносно [PERSON]. 22.02.2007 року постановою про накладення адміністративного стягнення № 10/21 [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 153 КпАП України. На підставі результатів перевірки та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах» зі змінами від 22.11.2001 року № 1789 було проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев зелених насаджень на території Леляцької сільської ради в с.Тартак Жмеринського району. Згідно даного розрахунку [PERSON] було нанесено державі збитків на загальну суму 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн.. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку відмовився відшкодувати завдані державі збитки, то Жмеринський міжрайонний прокурор просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], суму збитків заподіяну в результаті вчинення адміністративного правопорушення за знищення шести дерев до ступеня припинення росту в зелених насадженнях населеного пункту с.Тартак Жмеринського району Вінницької області в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. на користь місцевого бюджету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. В судовому засіданні прокурор Рудяк С.В. підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а також додав, що на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 10/21 від 22.02.2007 року, якою [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 153 КпАП України, відповідач визнав факт порушення прородохоронного законодавства, так як сплатив штраф. Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - Педченко Г.О. позов підтримала та просила стягнути з [PERSON] суму збитків заподіяну в результаті вчинення адміністративного правопорушення за знищення шести дерев до ступеня припинення росту в зелених насадженнях населеного пункту с.Тартак Жмеринського району Вінницької області в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. на користь місцевого бюджету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Відповідач факт порушення природоохоронного законодавства визнав та пояснив, що на час порушення природоохоронного законодавства його дружина сильно захворіла, в будинку нічим було палити і в зв'язку з цим він зрізав ці дерева, які росли в яру який утворився внаслідок видобутку каміння бувшим колгоспом. Про те, що необхідно було звернутися в сільську раду за дозволом для порізки дерев він не знав. Також [PERSON] просив зменшити розмір стягнення з урахуванням того, що він та його дружина живуть лише за рахунок пенсій, яка в нього дорівнює 717 грн., а в його дружини - 520 грн.; його дружина має хворобливий стан здоров'я і дуже часто хворіє через що більшість пенсії, за рахунок якої вони живуть, приходиться витрачати на ліки, а інших засобів для існування не мають; він - [PERSON] знаходиться в скрутному матеріальному стані. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину, а також відшкодування [PERSON] шкоди в повному розмірі поставить його в дуже скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] допустив порушення природоохоронного законодавства, завдавши державі шкоду в розмірі 2235 грн., що підтверджується показами свідків. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є головою Леляцької сільської ради і дійсно [PERSON] зрізав шість дерев одне з яких сухостійне, які знаходилися на території територіальної громади с.Тартак Жмеринського району, будь-якого дозволу на порізку дерев [PERSON] в сільській раді не отримував. Свідок [PERSON] суду пояснив, що на час порушення [PERSON] природоохоронного законодавства він працював старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області; 21.02.2007 року ним було проведено обстеження земельних насаджень Леляцької сільської ради Жмеринського району за результатами проведення якого він разом з [PERSON] склали акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства № 10/21 про те, що на території Леляцької сільської ради в с.Тартак Жмеринського району було виявлено знищення зелених насаджень, зокрема - шести дерев до ступеня припинення росту одне з яких було сухостійним, яке вчинив [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області; 21.02.2007 року було проведено обстеження земельних насаджень Леляцької сільської ради Жмеринського району за результатами проведення якого вона разом з [PERSON] склали акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства № 10/21 про те, що на території Леляцької сільської ради в с.Тартак Жмеринського району було виявлено знищення зелених насаджень, зокрема - шести дерев до ступеня припинення росту одне з яких було сухостійним, яке вчинив [PERSON]; [PERSON] за порізку дерев був притягнутий до адміністративної відповідальності; суму штрафу в розмірі 34 грн. він сплатив. Також це стверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.02.2007 року за № 10/21 (а.с. 3); польовою переліковою відомістю (додаток до акту перевірки) від 21.02.2007 року № 10/21 (а.с. 4); копією протоколу про адміністративне правопорушення № 0876 від 21.02.2007 року (а.с. 5); копією розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в земельних насадженнях на території населеного пункту (а.с. 6); копією плану-схеми від 21.02.2007 року (а.с. 9); постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2007 року за № 10/21 (а.с. 10). Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у важкому матеріальному стані, оскільки він та його дружина є людьми похилого віку - [PERSON] - 1937 року народження, його дружина [PERSON] - 1939 року народження (а.с. 16, 17), мають статус «дитини війни» (а.с. 18, 19), користуються земельною ділянкою 0,15 га., пасовищ, сінокосів та земельних паїв не мають (а.с. 14, 15); відшкодування [PERSON] шкоди в повному розмірі поставить його в дуже скрутне матеріальне становище, а тому у суду є підстави зменшити розмір стягнення, задовольнивши позов частково.

Outcome: partial