Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

В листопаді 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до відповідачів, який підтримала у судовому засіданні Холод О.А. /за довіреністю/, про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в квартиру [ADDRESS] за період з 01.10.2006 року по 01.09.2007 року в сумі 572, 81 грн./а.с. 2/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с. 29/. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. позов визнали частково і суду пояснили, що за їх підрахунками заборгованість за вказаний період та вересень 2007 року становить 241, 17 грн. Вони були згодні виплатити заборгованість після проведеного ЗАТ „БПТМ" справедливого перерахунку, але останнє від перерахунку відмовилось. їм незрозуміло, чому в мотивованій частині позовної заяви вказано, що заборгованість виникла за комунальні послуги з гарячого водо-, теплопостачання, якщо гарячої води у них немає. Впевнені, що ЗАТ зобов'язано було провести перерахунок вартості послуг тому, що у зв'язку з теплою погодою опалювальний сезон восени 2006 року було розпочато на 21 день пізніше, а, також осінь-зима-весна 2006-2007 p.p. були надзвичайно теплі, собівартість водо-, теплопостачання нижча. При нарахуванні вартості послуг позивач безпідставно вказує розмір площі всієї квартири, в тому числі коридору, санвузла, де опалювальні прилади відсутні. Вважають, що при пред'явленні позову ЗАТ „БПТС" повинно було пред'явити позов за період з 01.10.2006 року по 01.10.2007 року, тобто за рік. Крім того, звертають увагу на те, що склад їх сім"ї не три, а дві особи, тому що [PERSON], який зареєстрований в квартирі, фактично в ній не проживає, а знаходиться на броні. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що на порушення вимог ст. ст. 68, 151 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 525 - 527 ЦК України споживач [PERSON]. щомісяця в повному обсязі плату за послуги по водо-, теплопостачанню не вносить, згідно копії особового рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.09.2007 року складає 572, 81 грн. /а.с. 5-6/. Відповідно ст. 64 ЖК України вказану суму необхідно стягнути зі споживача і повнолітніх членів його сім"ї в солідарному порядку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23.08.2006 року №475 з 01.10.2006 року введені тарифи на теплову енергію: -2, 53 грн. за 1 кв.м опалювальної площі при оплаті протягом року /12 місяців при відсутності приладів обліку/, -5, 49 грн. за 1 кв.м опалювальної площі при оплаті в опалювальний період /жовтень-квітень при відсутності приладів обліку/. Нарахування споживачу [PERSON] за послуги тепломережі проводиться за річним тарифом, тобто 2, 53 грн. за 1 кв.м опалювальної площі. Відповідно п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року №630 опалювальна площа - загальна площа квартири без урахування лоджій, балконів, терас. Пунктом 5 вищевказаних Правил вирішення питання про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Бердянського міського голови від 13.10.2006 року №584-р і розпорядження голови правління ЗАТ „БПТМ" від 20.10.2006 року опалювальний сезон у М. Бердянську розпочато 20.10.2006 року. Відповідно „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству тарифи на теплову енергію розраховані на середньорічну температуру зовнішнього повітря в опалювальний період у М. Бердянську 0* С /а.с. 23-26/. Із дослідженої у судовому засіданні копії особового рахунку вбачається, що нарахування [PERSON] за спірний період здійснено тільки за водо-, теплопостачання, за річним тарифом, з урахуванням пільг 50% за статусом „Учасники ВВВ", дві особи /а.с. 5-6/. Таким чином, суд вважає встановленим, що підстав для перерахунку заборгованості за комунальні послуги відповідачам за період з 01.10.2006 року по 01.09.2007 року немає. Відповідно підпункту 7 пункту 16, підпункту 4 пункту 19 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім"ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його відсутність /довідка з місця тимчасово проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання/ споживач має право на зменшення розміру плати за послуги. Відповідачі не надали ніяких доказів про те, що [PERSON]. чи [PERSON] зверталися до ЗАТ „БПТМ" з письмовою заявою про виключення останнього із членів сім"ї, на яких нараховуються комунальні послуги. Згідно довідки КП „Житлосервіс-9" від 22.08.2007 року вбачається, що склад сім"ї в квартирі [ADDRESS] три особи, в тому силі [PERSON], який зареєстрований з 02.12.1988 року /а.с. 4/. Представлена відповідачами довідка вуличного комітету №15 М. Бердянська від 29.08.2007 року свідчить про те, що [PERSON] проживає [ADDRESS] але в ній не вказано з якого часу проживає/а.с. 13/. Із представленої ними довідки про склад сім"ї КП „Житлосервіс-9" від 13.11.2006 року вбачається, що склад сім"ї три особи, з вказівкою -[PERSON]-бронь, без посилання на підстави та строки броні /а.с. 14/. За таких обставин суд вважає, що підстав для виключення [PERSON] із членів сім"ї [PERSON]. немає. При цьому суд приймає до уваги, що розмір заборгованості за теплопостачання не залежить від кількості проживаючих, а залежить від розміру площі квартири. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.10.2006 року по 01.09.2007 року послугами ЗАТ „БПТС" користувалися в повному обсязі. Будь-яких доказів того, що вищезазначені послуги за вказаний період їм не надавалися чи були не якісними, чи вони відмовлялися від їх одержання, відповідачі суду не надали. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких доказів суд вважає, що заперечення відповідачів проти позову не ґрунтуються на законі. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. /а.с. 1/, а на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved