Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення з боргу в сумі 22838, 15 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно розписки від 18 серпня 2005 року [PERSON]. отримав від позивача гроші у розмірі 11000 грн. для [PERSON]., які зобов'язався повернути до 31 грудня 2005 року. Згідно розписки від 09 січня 2006 року [PERSON]. зобов'язався у строк до 15 березня 2006 року сплатити борг [PERSON]. в сумі 11000 грн., а також у разі своєчасного невиконання своїх боргових зобов'язань сплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 11000 грн. у строк до 01 серпня 2006 року. Оскільки строк повернення боргу [PERSON]. в сумі 11000 грн. вже минув, однак [PERSON]. відмовляється повернути борг та сплатити грошову компенсацію в сумі 11000 грн., просить відстрочити виконання зобов'язання у зв'язку з фінансовою не можливістю його задоволення, тобто відповідач [PERSON]. добровільно гроші не повернув, тому позивач вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами, боржник зобов'язаний сплатити проценти, розмір яких встановлений договором, законом або цивільним законодавством. Оскільки в розписці від 18.08.2005 року розмір відсотків за користування грошовими коштами позивача відповідачем не був передбачений, то необхідно застосувати ч.2 ст.625 ЦК України, згідно якого боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача 3% річних від суми заборгованості складає 232 грн. 37 коп., неустойка від 22000 грн. складає 605 грн. 78коп., а всього позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]. 22838,15 грн. за договором позики від 18.08.2005 року, а також судові витрати по справі. Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, підтримали позовні вимоги, наполягають на них, не заперечували проти заочного розгляду справи, просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 28.03.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просить суд слухати справу за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмову заяву [PERSON]., вивчивши письмові докази по справі: копія розписки від 18.08.2005 року, згідно якої відповідач [PERSON]. отримав від позивача грошові кошти в сумі 11000 грн., копія розписки від 09.01.2006 року, копія довідки державного комітету статистики України, беручи до уваги те, що сторони досягли згоди по всім істотним умовам договору, тобто [PERSON]. передав [PERSON]. грошові кошти в сумі 11000 грн. для [PERSON], а він зобов'язався повернути [PERSON]. отримані кошти та грошову компенсацію, то відповідно до ст.1046 ЦК України, між сторонами був укладений договір позики грошових коштів. Але, згідно ст.208 ч.1 п.3 ЦК України, такі правочини належить вчиняти в письмовій формі, що не дотримано сторонами: підтвердженням укладення договору позики між сторонами по справі є письмова розписка від 18.08.2005 року. Відповідно до ст.218 ЦК України, якщо правочин, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, приймається судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved