Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

07.11.2006 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та відповідачем було укладено договір № 3165012 про надання послуг мобільного зв»язку на номер телефону [NUMBER] відповідачу був наданий особовий рахунок [NUMBER] на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за наявним у абонента телефоном. Згідно умов договору та Правил користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ «УМЗ» позивач зобов»язався надавати послуги стільникового радіотелефонного зв»язку , за що відповідач зобов»язався своєчасно на підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих . Сторонами було підписано Додаткову угоду від 07.11.2006 року, в якій передбачено, що абонент протягом 365 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від Основного Договору та від Додаткової угоди. У разі відмови абонента від Основного Договору чи Додаткової угоди або коли дія договору припиняється у зв»язку з несплатою останнім наданих йому послуг зв»язку він несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку Договору, починаючи з дня відмови або припинення дії. Для оплати наданих послуг відповідачу було виставлено рахунки на суму 918,35 грн., проте він сплатив за дані послуги частково - 666,00 грн. Решта суми боргу в розмірі 252,35 грн відповідачем в обумовлені терміни не була сплачена. Оскільки відповідачем [PERSON] порушено умови договору, просять стягнути з нього заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 1222, 31 грн., а саме 248,27 грн. основного боргу, 4,08грн. внесків до ПФУ, 969, 96 грн. договірних санкцій. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути виниклу заборгованість з відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить судове оголошення опубліковане в газеті "Волинь-Нова" від 9.02.2008 року, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем договор № 3165012 від 07.11.2006 року про надання послуг мобільного зв»язку та додаткову угоду 2864562 від 07.11.2006 року про надання послуг мобільного зв»язку на номер телефону [NUMBER] де п.1.4. передбачає, що припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання зобов»язань, що виникли до такого припинення. Відповідно до розрахунку позову станом на час подання позову до суду заборгованість [PERSON] по послугам зв»язку (основний борг) становить 248,27 грн., 2 пенсійного збору - 4,08 грн., по договірній санкції- 969, 96 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок.. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виникла заборгованість у зв»язку з несплатою ним послуг мобільного зв»язку, яку слід стягнути. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved