Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ “Державний ощадний банк України”, Ічнянської міської ради та МРЕО ДАІ м. Прилуки Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після смерті [INFO] та [INFO] відповідно його батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON], відкрилася спадщина до складу якої входять грошові заощадження на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], що відкриті на ім'я [PERSON], грошові заощадження на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], що відкриті на ім'я [PERSON], а також домоволодіння [ADDRESS], автомобіль марки “Москвич” [NUMBER], 1982 року випуску, відповідно до технічного паспорту [NUMBER] та автомобільний причіп марки МАЗ 8114- 1996 року випуску. На даний час він, як спадкоємець першої черги за законом, має намір зареєструвати спадщину, але позбавлений можливості це зробити, оскільки протягом шестимісячного строку не подав заяви про прийняття спадщини, а також перешкодою у оформленні спадкових прав є неналежне оформлення спадкодавцем за час життя права власності на домоволодіння. Тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на спадкове майно після померлих батьків в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача - ВАТ “Державний Ощадний банк України” у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача - Ічнянської міської ради у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача - МРЕО ДАІ м. Прилуки у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонам склалися правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до оглянутого свідоцтва про народження позивача його батьками записані: батьком [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.7). Остання, відповідно до свідоцтва про смерть померла [INFO] (а.с.10), а [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Позивач [PERSON], як син померлих, являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки [PERSON], який доводився рідним сином померлим, та братом позивачу - помер [INFO] (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входять грошові вклади розміщені на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в Ічнянському відділенні ОБ № 3260, що відкриті на ім'я [PERSON] ( а.с 12-13). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входять грошові вклади, розміщені на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в Ічнянському відділенні ОБ № 3260, що відкриті на ім'я [PERSON] ( а.с 12-13), домоволодіння [ADDRESS] та автомобіль марки “Москвич” [NUMBER], 1982 року випуску, відповідно до технічного паспорту [NUMBER] та автомобільний причіп марки МАЗ 8114- 1996 року випуску (а.с.15-16). Із оглянутої в судовому засіданні довідки Ічнянського БТІ, виданої 10.01.2008 року вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] вважається, а не належить на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку від 26.09.1959 року за [PERSON](а.с.14). Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” передбачений ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо ж у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку”. Судом також встановлено, що позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, хоча, фактично, у передбачений законом термін, вступив у розпорядження спадковим майно. Про це свідчить також та обставина, що правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходилися у нього на руках. Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що позивач своєчасно прийняв спадщину, відсутність інших спадкоємців, неналежне оформлення спадкодавцем за час життя права власності на домоволодіння, визнання позову позивачами, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після померлих батьків - [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved