Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

20.08.2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом вказавши, що 04.12.2006 року в 21 годин 10 хвилин відбувся дорожньо-транспортний випадок по вул.Орджонікідзе у м. Ясинувата - зіткнення автомобілів. У результаті автомобілю "ВАЗ 2101, держномер [NUMBER], яким керував [PERSON]на підставі праві запису у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу [NUMBER], який належить [PERSON]на праві приватної власності заподіяні технічні ушкодження. Дорожньо-транспортний випадок відбулося з вини [PERSON]., який керував автомобілем "ВАЗ 2101" держномер[NUMBER], що підтверджується постановою Ясиноватського районного суду про адміністративне правопорушення від 14 січня 2007 року. Сума нанесеного збитку, відповідно до оцінки експерта № 950 від 03.01.2007 р, склала 4 886,38 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн.38 коп.) гривень. Відповідно договору страхування безумовна франшиза становить 1,0% від страхової суми, що дорівнює' згідно договору страхування 437,10 грн. (чотириста тридцять сім грн. 10 коп.) гривень. Відповідно, сума страхового відшкодування за умовами страхування становить: 4 886,38 (дійсна вартість автомобіля) - 437,10 = 4 449,28 гривень. Страхова компанія "Інгосстрах", відповідно до "Договору страхування транспортних засобів" від 04.07.2006 року, відшкодувала нанесений збиток гр. [PERSON]. Таким чином, право вимоги відшкодування збитку, у відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування", перейшла до СК "Інгосстрах". Нанесений збиток склав: сумма виплаченого відшкодування 4 449,28 грн.28 коп., оплати експертизи 120,00 грн. Усього в сумі 4 450,48 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заподіяного збитку у сумі сумі 4 450,48 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 51.00 грн., 30,00 грн. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просять суд заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомил, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року в 21 годин 10 хвилин відбувся дорожньо-транспортний випадок по вул.Орджонікідзе у м. Ясинувата - зіткнення автомобілів. У результаті автомобілю "ВАЗ 2101, держномер [NUMBER], яким керував [PERSON]на підставі праві запису у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу [NUMBER], який належить [PERSON]на праві приватної власності заподіяні технічні ушкодження. Дорожньо-транспортний випадок відбулося з вини [PERSON]., який керував автомобілем "ВАЗ 2101" держномер[NUMBER], що підтверджується постановою Ясиноватського районного суду про адміністративне правопорушення від 14 січня 2007 року. Сума нанесеного збитку, відповідно до оцінки експерта № 950 від 03.01.2007 р, склала 4 886,38 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн.38 коп.) гривень. Відповідно договору страхування безумовна франшиза становить 1,0% від страхової суми, що дорівнює' згідно договору страхування 437,10 грн. (чотириста тридцять сім грн. 10 коп.) гривень. Відповідно, сума страхового відшкодування за умовами страхування становить: 4 886,38 (дійсна вартість автомобіля) - 437,10 = 4 449,28 гривень. Страхова компанія "Інгосстрах", відповідно до "Договору страхування транспортних засобів" від 04.07.2006 року, відшкодувала нанесений збиток гр. [PERSON]. Таким чином, право вимоги відшкодування збитку, у відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування", перейшла до СК "Інгосстрах". Нанесений збиток склав: сумма виплаченого відшкодування 4 449,28 грн.28 коп., оплати експертизи 120,00 грн. Усього в сумі 4 450,48 грн. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до вимог ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до вимог ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяного збитку у сумі 4450 грн. 48 коп., 81 грн. - сплачених в якості судового збору, а всього-4531грн. 48 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved