overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

До суду звернулася з заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення: [PERSON] і [PERSON] це одна і та сама особа. По паспорту заявниця записана “[INFO]”, а в трудовій книжці вона запичана під іменем “[INFO]” В судовому засіданні заявника підтримав заявлені вимоги і суду пояснила, що згідно свідоцтва про народження вона зветься [INFO], але їй соромно було так називатись і вона вирішила називатись [INFO]. Під час прийняття її на роботу вона також назвалась [INFO], тому трудову книжку виписано на [PERSON]. Також її записано [INFO] в свідоцтві про загальнообов”язкове державне соціальне страхування. На даний час вона готовить документи для нарахування пенсії і розбіжність в документах її імені [INFO] і [INFO] створюють для неї певні трудності, тому просить встановити факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж сама особа. Свідок [PERSON] розповіла суду, що заявниця називалась як [INFO]так і [INFO], але то її особиста вина і тому зараз має клопіт. Представник управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі підтримав вимоги заявника. В матеріалах справи є копія паспорта та свідоцтва про народження де заявниця записана на ім.”я [INFO] та копія трудової книжки і свідоцтва про загальнообов”язкове державне соціальне страхування де вона записана на ім.”я [INFO]. Суд, заслухавши пояснення, свідка та представника управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримала заявлені вимоги, пояснила, що за життя чоловіком не було оформлено право власності на житловий будинок, тому неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Стражгородської сільської ради - в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON]. не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] в с.Розкошівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Заявник [PERSON]. є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Заявник [PERSON]. та [PERSON] являлись забудовниками будинку по [ADDRESS], членами даного двору, що підтверджується довідкою Стражгородської сільської ради №135 від 01 лютого 2008 року; документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS], відсутні. Вказані правовідносини регулюються ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON] здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по[ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що за життя чоловіком не було оформлено право власності на житловий будинок, тому неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Кивачівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] в с.Кивачівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Заявник [PERSON] та [PERSON]. являлись забудовниками будинку по [ADDRESS], що підтверджується будівельним паспортом та довідкою Кивачівської сільської ради від 11 жовтня 2007 року; документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS], відсутні. Вказані правовідносини регулюються ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON]. здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

5 лютого 2008 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Паорхомівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням,[PERSON], пояснила, що позивач 19 серпня 1989 року купила у [PERSON] будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] за 1200 крб., про що складено розписку в присутності трьох свідків. З того часу проживає в тому будинку. З 1990 року там зареєструвалась. Одразу договір купівлі-продажу нотаріально не уклали через юридичну неграмотність. На даний час у неї немає ніяких правовстановлюючих документів на будинок. Просить суд визнати за [PERSON] в порядку набувальної давності право приватної власності на будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність і проти задоволення позову не заперечує. Свідок по справі [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON], яка отримала будинок у спадщину, документи на нього не оформила, продала [PERSON], яка з моменту купівлі будинку стала в ньому проживати, живе там по теперішній час. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до довідки Пархомівської сільської ради [PERSON] з 01.01.1990 року по теперішній час проживає [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]і своєчасно не сплачує за спожитий природній газ, заборгованість складає 2199,28 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, в зв'язку з частковою сплатою боргу просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за спожитий газ у сумі 1899,28 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали страви, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку[ADDRESS]. . Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 13.02.2008 року №07/134 ВАТ “Кіровоградгаз”, заборгованість відповідача за спожитий природній складає 1899,28 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, сума боргу підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” підлягають стягненню судові витати по справі у розмірі 81 грн. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 638, 639 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживають в [ADDRESS]і своєчасно не сплачує за спожитий природній газ, заборгованість складає 1681,57 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, в зв'язку з частковою сплатою боргу просить стягнути з відповідач на їх користь суму боргу за спожитий газ у сумі 583,15 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання справи без її участі, зі змістом позовної заяви ознайомлена. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в[ADDRESS]. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 13.02.2008 року №07/136 ВАТ “Кіровоградгаз”, заборгованість відповідача за спожитий природній складає 583,15 грн. За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, сума боргу підлягає стягненню з відповідачів, оскільки згідно п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” підлягають стягненню судові витати по справі у розмірі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]і своєчасно не сплачує за спожитий природній газ, заборгованість складає 2240,24 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, в зв'язку з частковою сплатою боргу просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за спожитий газ у сумі 2040,24 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали страви, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в[ADDRESS]. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 13.02.2008 року №07/137 ВАТ “Кіровоградгаз”, заборгованість відповідача за спожитий природній складає 2040,24 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, сума боргу підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” підлягають стягненню судові витати по справі у розмірі 81 грн. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 638, 639 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]і своєчасно не сплачує за спожитий природній газ, заборгованість складає 1126,81 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали страви, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі[ADDRESS]. Відповідно до витягу з особового рахунку [NUMBER]ВАТ “Кіровоградгаз”, заборгованість відповідача за спожитий природній газ на 01.01.2008 р. складає 1126,81 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, сума боргу підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” підлягають стягненню судові витати по справі у розмірі 81 грн. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 638, 639 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає в [ADDRESS]і своєчасно не сплачує за спожитий природній газ, заборгованість складає 1494,50 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, в зв'язку з частковою сплатою боргу просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за спожитий газ у сумі 1394,50 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали страви, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS]. . Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 13.02.2008 року №07/135 ВАТ “Кіровоградгаз”, заборгованість відповідача за спожитий природній складає 1394,50 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, сума боргу підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” підлягають стягненню судові витати по справі у розмірі 81 грн. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 638, 639 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] проживає в м. Немирів, вінницької області в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] Оскільки біля будинку, а також в межах міста немає земельної ділянки, яку позивачка та члени її сім'ї могли б використовувати для ведення садівництва та городництва, то позивачка вирішила придбати у власність житловий будинок в с. Йосипенки, Немирівського району, біля якого є земельна ділянка. 20 травня 2007 року між позивачкою і [PERSON]був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Зазначений будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Зарудинецької сільської ради від 24 квітня 1999 року і зареєстрованого Тульчинським МБТІ, записаним в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 196 20 травня 1999 року, а також свідоцтва про право на спадщину за законом (АВА № 747214), виданого Немирівської державною нотаріальною конторою 02 червня 1999 року № 2-1424. В підтвердження того, що договір відбувся, позивачці була видана розписка про те, що відповідачка отримала від [PERSON] кошти за проданий її будинок в сумі 3550 гривень. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки із проханням оформити договір нотаріально. Відповідачка обіцяла зробити це найближчим часом, але до даного часу ухиляється від нотаріального його посвідчення, посилаючись на похилий вік, хвороби. В зв'язку з вище наведеним позивачка змушений звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідачки, [PERSON], позов визнала, підтвердила, що всі умови договору були виконані і не заперечує проти задоволення позову. Свідки [PERSON] та [PERSON]. підтвердили, що [PERSON] купила хату у [PERSON] у 2007 році Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідачки, свідків суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони домовилися відносно усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору, відповідачка продала, а позивачка купила у 2007 році житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] що підтвердили свідки, представник відповідачки підтвердила, що умови договору виконані в повному обсязі, просять щоб житловий будинок з господарськими будівлями зарахували у власність [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що він являється рідним онуком [PERSON] [INFO] померла [PERSON], бабуся [PERSON] яка постійно проживала і була зареєстрована в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, як єдиний онук померлої оскільки його батько, [PERSON], син [PERSON] помер [INFO] З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори але отримав відмову з тієї причини, що відсутній документ , який підтверджує його родинні стосунки з померлою, оскільки документ, що підтверджує його родинні стосунки з померлою зберігся частково. Через часткове збереження документів, які підтверджують родинні відносини [PERSON] не має можливості оформити спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON], тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили наявність родинних зв'язків між заявником і [PERSON] і пояснили те, що дійсно він є рідним онуком [PERSON], яка померла [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON] підтверджується показами заявника, свідків, довідкою виданою виконкомом Брацлавскої селищної ради [PERSON] про те, що після смерті його бабусі [PERSON] відкрилась спадщина спадкоємцем на яку являється онук [PERSON] [PERSON]( а. с. 6).

Outcome: approved