overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

30 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на свою користь на утримання [PERSON], ([INFO]) до його повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. У судове засідання не з явились відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON] ([INFO]), матір'ю - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 4) Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 500 грн. на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливій дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні є колишня дружина [PERSON] суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

22 лютого 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із позовом (а.с. 4-5) про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 серпня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 278), що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER](а.с. 6). Шлюб у позивача та відповідача - перший, що підтверджується поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] ([INFO]). Майнових спорів між подружжям не має. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

17 березня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.4-5). Свої вимоги заявники обґрунтовує тим, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], після смерті якої йому відкрилася спадщина. Однак, коли він звернувся до Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщин за законом, йому (заявнику) було відмовлено з тих підстав, що в нього немає документів, підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем, так як у наданих документах по різному записано по батькові померлої. За таких обставин він (заявник) вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просить задовольнити їх. Представник зацікавленої особи - представник Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області у попереднє судове засідання не з'явився але надав суду листа про розгляд справи за відсутністю їхньою відсутністю (а.с.14). Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Згідно свідоцтва про народження, виданим РАГС Кіровського району Челябінської області м.Магнітогорська 23 липня 1947 року батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується зазначеним свідоцтвом (а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження від 27 серпня 1946 року [PERSON] одружився із [PERSON], що підтверджується зазначеним свідоцтвом (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом ЗАГС адміністрації м.Магнітогорська Челябінської області [INFO], однак у зазначеному свідоцтві по батькові померлої помилково записано як “[PERSON]” (а.с.8). У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України - “окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтверд-ження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав». Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розгля-дає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено той факт, що заявник є рідними сином [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити про проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на навчання, в якій вказала, що відповідач є її рідним батьком. Він залишив свою сім'ю 16 років тому. Весь цей час сплачував аліменти на утримання позивача та її сестри. На теперішній час позивач навчається і потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти в зв'язку з навчанням у розмірі 200 грн. щомісячно до червня 2008 року. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач, який був допитаний згідно Мінської конвенції “Про правову допомогу та правовим відносинам по цивільним, сімейним та кримінальним справам” від 22.01.1993 року у Лєовському райсуді м. Лєова, повністю визнав позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження І-НО № [NUMBER] від 01 вересня 2000 року [PERSON] народилася [INFO]і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки № 9 від 05.09.2005 року [PERSON] навчається з 01.09.2005 року у технікумі “вет. медицина”, денної форми навчання за платною формою навчання до червня 2008 р., плата за навчання складає 1300 грн. за рік. Згідно довідки від 23.08.2005 р. № 1110 мати позивача [PERSON]в Селидівському міському центрі зайнятості на обліку не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач навчається, ніде не працює, стипендію не отримує, навчається на контрактній (платній) основі і в зв'язку з цим, вона потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням; відповідач отримує пенсію і має можливість надавати допомогу. Суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в зв'язку з навчанням. Відповідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн. Згідно зі ст. 81 ЦПК України слід стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу вказавши, що 19.08.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає зараз і далі буде мешкати з позивачкою. 10 грудня 2007 року шлюбні відносини у них припинилися, причиною виявилося те, що віж ними не було взаєморозуміння, в сім'ї були часті сварки. Шлюб припинився і більше сторони не поновлювали своїх відносин, тому позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.08.2006 року, та всі витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено, сім'ю зберегти не можливо, примирення також не можливе, спору відносно розподілу загального майна не мають. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 року, згідно свідоцтва про шлюб від 19.08.2006 року, виданого виконкомом Гірницької міської Ради м. Селидове Донецької області за актовим записом № 49. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд заслухавши сторони, дослідивщи матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Селидівської територіальної громади вказавши, що 18 вересня 1982 року позивач № 1 ([PERSON]) уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей - позивач № 2 ([PERSON]), позивач № 3 ([PERSON]). Їх сім'я проживала в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належала їм на підставі свідоцтва № 14847. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка відкрилося спадкове майно, яке складається з його частки жилого приміщення. Однак у встановленому законом порядку прийняти спадщину не вдалося, бо позивачем № 1 було втрачено свідоцтво про право власності на житлове приміщення та не визначені частки співвласників у ньому. Просили визнати за ними право власності на житлове приміщення в [ADDRESS], та визначити частки у вказаному житловому приміщенні рівними, які складають по 1/4 житлового приміщення з урахуванням права власності померлого [INFO] [PERSON] В судовому засіданні позивач № 1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу без його участі. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ-НО № [NUMBER] від 18 вересня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.04.1991 р. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] Згідно свідоцтва про народження V-НО № [NUMBER] від 20.06.1983 р. [PERSON] народився 23.05.1983 року і його батьками є [PERSON] і [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть 1-НО № [NUMBER] від 25.05.2005 року [PERSON] помер 23.05.2005 року. Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Під час судового розгляду позивач позовні вимоги повністю підтримав та пояснив, що між ним та відповідачкою 09.09.2002 року було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі [ADDRESS], що складається з: житлового будинку літ. А(жила площа 37,5 кв.м., загальна площа 58,6 кв.м.); літньої кухні літ. Б; гаражу літ. В; сараїв літ. Г,Д,І,Ж; сараю з льохом літ. Є; вбиральні літ. З; водопроводу № 1; огорожі № 2, 3. Вказаний договір зареєстровано в Товарній біржі “ВА-БАНК” за № 2-2480, але нотаріально не посвідчений. Умови договору виконані, але відповідачка ухиляється від його оформлення в нотаріальному порядку, тому просить суд даний договір визнати дійсним, та визнати за ним право власності на вказану домобудівлю. Відповідачка позовні вимоги повністю визнала, підтвердила обставини справи, викладені позивачем, та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу, їх визнала відповідач, відбулося повне виконання договору, та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] -[PERSON] позовні вимоги повністю підтримали та пояснили, що 07.05.2001 р. між позивачами та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS](житлова площа 47,0 кв.м., загальна площа 88,2 кв.м., кількість кімнат - чотири). Даний договір було зареєстровано в товарній біржі "Ва-Банк" за № 2-1752, але нотаріально не посвідчено. Всі умови договору виконано: гроші відповідачу сплачено, а квартиру ним передано. Тому просять суд визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати право власності на вказану квартиру за [PERSON] та [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи належно повідомлений, причину неявки невідомо. Представник позивача [PERSON], позивач [PERSON] не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача. Заслухавши позивача, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків посилаючись на те, що він являється споживачем Новоукраїнсбкого РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”, користується електроенергією району електромереж. Однак при перевірці 11.12.2007 року було виявлено порушення правил користування електроенергією. Збитки склали 3372,60 гривні. Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 3372 гривні 60 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено що відповідач являється споживачем Новоукраїнського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”. Перевіркою в домоволодінні відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заподіяна шкода, також стягується і сплачений позивачем судовий збір на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернувлася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання мололітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що з позивачем по справі дійсно має сина [PERSON], [INFO], та згоден сплачувати аліменти на сина, оскільки син проживає біля позивача на її утриманні. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем від фактичних шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.06.2007 року на підставі актового запису № 91 від 01.06.2007 року зробленого Новоукраїнським ВРАЦС (а.с.4). Батько дитини матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач позов визнав. Третя особа позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі: 1. Позивачка є опікуном дитини. 2. Відповідач - батько дитини, який позбавлений батьківських прав. 3. Сторони проживають окремо. 4. Відповідач згоден надавати аліменти на утримання дитини. 5. Позивачка утримує дитину. 6. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав аліменти були стягнені з відповідача на користь третьої особи, оскільки дитина знаходилась там.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач позов визнав. Сторони згодні, щоб аліменти стягувались з 1 квітня 2008 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі: 1. Позивачка є матір*ю дитини. 2. Відповідач - батько дитини. 3. Сторони проживають окремо. 4. Відповідач згоден надавати аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що їй на праві власності належить &frac12; частини житлового будинку НОМЕР_ 1з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інша частина вказаного житлового будинку належить відповідачу - [PERSON]. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 53,2кв.м. У зв'язку з тим, що між співвласниками домоволодіння виникають суперечки з приводу володіння та користування житловим будинком, а також з приводу користування земельною ділянкою позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд виділити в натурі з належних їй &frac12; частини житлового будинку[NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 53,2кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд реально розподілити домоволодіння[NUMBER]розташованого за адресою: [ADDRESS] та визначити порядок користування спірної земельної ділянки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2008року. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просив суд реально розподілити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою [NUMBER] по [ADDRESS] згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2008року. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги законними і обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що домоволодіння [NUMBER]по [ADDRESS] належить на праві приватної власності: - [PERSON] - 1/2 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом; - [PERSON] - 1/2 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно ст.364 ЦК України власник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Приймаючи до уваги наведене а також обставини справи, суд вважає за можливе провести реальний розділ спірного домоволодіння згідно з висновками судової будівельно - технічної експертизи від 30.06.2007 року, оскільки вказаний варіант не суперечить закону і відповідає інтересам сторін. Згідно ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Приймаючи до уваги наведене а також обставини справи, суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно з висновками судової будівельно - технічної експертизи від 30.06.2007 року, оскільки вказаний варіант не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved