overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02. 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO]народження . [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірах, передбачених законом посилаючись на те, що відповідач з сім"єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден і має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, в розмірах передбачених законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареестрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку. Відповідач з сім"єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сім ю в скрутне матеріальне становище. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.180-183 СК України відповідно до яких батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Уразі ухилення батьків від виконання цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право неповнолітньої дитини на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ " (код ЄДРПОУ 34701104 , розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареестрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON][INFO] народження та сина [PERSON][INFO]народження. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через зловживання ним спиртними напоями та сварки і непорозуміння на грунті цього. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON] факти викладені в позовній заяві визнав, вважає, що надалі спільне проживання з позивачкою є неможливим, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON][INFO] народження та сина [PERSON][INFO]народження. Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку,що позов підлягае задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареестрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO]народження. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через зловживання ним спиртними напоями та сварки і непорозуміння на грунті цього. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON] факти викладені в позовній заяві визнав, вважає, що надалі спільне проживання з позивачкою є неможливим, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO]народження. Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку,що позов підлягае задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів за 2007 рік. Згідно змісту заяви, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів у сумі 2170 грн., оскільки останній є власником автомобіля КАМАЗ-5320 [NUMBER] та у 2007 році не пройшов технічний огляд. В судовому засіданні прокурор підтримав позов. Відповідач позов визнав та пояснив, що дісно займається підприємницькою діяльністю, повязаною з наданням транспортних послуг. У 2007 році не пройшов технічний огляд автотранспорту та не сплатив податок з власників транспортних засобів. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. П.3 ч1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни. В ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (надалі по тексту Закон у відповідних відмінках) зазначено, що податок сплачується фізичними особами перед технічним оглядом транспортного засобу щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя, в якому проводиться технічний огляд. Згідно Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №141 від 26 лютого 1993 року легкові та вантажні автомобілі громадян (у разі використання їх у комерційних цілях) підлягають технічному огляду один раз на рік. Судом встановлено, що відповідач є власником автомобіля КАМАЗ-5320 [NUMBER] з 19 березня 2005 року.(а.с.3) В судовому засіданні відповідач визнав факт використання транспорту у комерційних цілях.(а.с.14) Згідно довідки Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, котрій згідно ст.6 Закону надає інформацію орган, що здійснює державну реєстрацію транспортних засобів, автомобіль відповідача у 2007 році не пройшов технічний огляд, внаслідок чого [PERSON]. не сплатив податок з власника транспортного засобу у сумі 2170 грн.(а.с.5) За таких обставин, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 грн. Оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат, позовна заява задоволена, тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

08.01.2008 року [PERSON] в своїх та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] звернулись звернувся у Канівський міськрайонний суд із зазначеним позовом, вказуючи, що згідно свідоцтва від 09.02.1994 року за № 1471 квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та членам його сім»ї, але без визначення часток кожного співвласника. Відповідач відмовляється у добровільному порядку визначити співвідношення часток у квартирі та порядок користування в ній, що змусило їх звернутись до суду. У судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у ньому та просять суд визначити частки в квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS], яка приватизована та належить на праві спільної власності [PERSON], дружині та дітям, визнавши за кожним право власності на 1!4 частину квартири. Від позовної вимоги про визначення порядку користування квартирою відмовились у зв»язку з добровільним вирішенням. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно квартира [ADDRESS] приватизована та належить на праві приватної власності йому та членам його сім»ї, а тому не заперечує щодо визнання за кожним права власності на 1!4 частину квартири. Вислухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 72,2 кв.м. належить сторонам на праві спільної власності, яке виникло у зв»язку з приватизацією згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 09.02.1994 року за № 1471 (а.с.10). У вказаному свідоцтві зазначено 4 особи, але не визначено частки кожного із співвласників у праві спільної власності на квартиру. Згідно ст.368 Цк україни спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/03 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Тимошівка рахунки[NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцями спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON]та син померлого - [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошові вклади. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. відмовився від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька на користь матері, тобто позивача по справі [PERSON]. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про одруження, копію ощадної книжки, копію посвідчення та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/02 ВАТ „Державний ощадний банк України” в смт Пришиб рахунки [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на грошові вклади. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, копію ощадної книжки, довідку Пришибської селищної ради та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунки[NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошовий вклад. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунки [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошовий вклад. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306/02 ВАТ „Державний ощадний банк України” в смт Пришиб рахунки [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є позивач [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на грошові вклади. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, копію ощадної книжки, довідку Пришибської селищної ради та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/011 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Мар'янівка рахунок [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами; грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/06 ВАТ „Державний ощадний банк України” в с. Плодородне рахунок [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцями спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є тільки позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошові вклади. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунок[NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцем спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є тільки позивач [PERSON], інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошовий вклад. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, копію ощадної книжки, копію посвідчення та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON]є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. Звернувшись до Михайлівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому було відмовлено, так як він пропустив 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. Строк він пропустив по незнанню законодавства України. Просить продовжити йому строк на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про смерть, довідку Любимівської сільської ради, свідоцтво про народження, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію технічного паспорту на домоволодіння та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved