overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

24.01.2008 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. аліменти на утримання дітей, батьком яких він є, але допомоги на їх утримання не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав пояснення позивача щодо дійсних причин позову дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони з 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження та доньку [PERSON], [INFO]народження. Діти знаходиться на утриманні позивачки, допомоги на їх утримання відповідач не надає. Правовідносини, що виникають між сторонами, регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України. Дослідивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому кошти на утримання дітей з нього належить стягнути в судовому порядку. Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 08.06.2007 року, зареєстрований у Войнівській сільській раді Олександрійського району, Кіровоградської області, актовий запис № 5. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони у шлюбі з 08.05.1975 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сім'ї, суд, вважає неможливим. Суд вважає, що при даних обставинах сім'ю зберегти неможливо, так як збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] 28 лютого 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що[INFO]року померла його мати [PERSON]. За час життя , в 1996 році, мати отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), так як працювала в КСП „Промінь” і згідно Указу Президента України відбулося паювання земель . Після смерті матері, він та його брати [PERSON]та [PERSON]спадщину не прийняли та заповіт мати ні на кого не складала. [PERSON]на даний час від прийняття спадщини відмовляється , а [PERSON]в 2001 році помер. Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні підтримав позов, прохає його задовольнити. Представник відповідача за дорученням у судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи у судове засідання не з”явився , надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, прохає справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 005573, виданим Краснокутською РДА від 14.05.1996 року, [PERSON]. , на підставі рішення Краснокутсьокї РДА від 26.03.1996 року № 230, належить право на земельну частку (пай) у землі ,яка перебуває у колективній власності АТ Агрофірми „Промінь” (а.с.10 ). [INFO]року[PERSON] померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданим Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 02 березня 1998 року (а.с. 7). Згідно заяви зареєстрованою Четвертою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою від 03 березня 1999 року , [PERSON]відмовляється від прийняття спадщини (а.с. 6 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим Костянтинівською селищною радою від 01 листопада 2001 року, [PERSON] помер [INFO]року (а.с. 7 ). З „Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), розташованих на землях реформованого КСП „Промінь” Краснокутського району Харківської області”, виданим ДП „Харківський науково-дослідний проектний інститут землеустрою”, гр. [PERSON]. виділення земельна ділянка №542 площею 5,3831 га. (а.с.11). Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори , спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. ( а.с.12). В силу ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Правила книги шостої ЦК України застосовується також до спадщини , яка відкрилася , але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Викладене підтверджується поясненнями сторін. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дітей і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини його заробітку. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Викладене підтверджується поясненнями сторін. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на надбудовану мансарду [ADDRESS]загальною площею 59,1 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 329 від 28.09.2006 року їй надано дозвіл на проведення надбудови мансардного поверху в об'ємі [ADDRESS]. Відповідно була виготовлена архітектурно-планувальна документація, отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. Згідно з довідкою Стрийського МБТІ № 322 від 18.02.2008 року вартість мансарди, а саме : приміщення з ''6'' по ''10'' в [ADDRESS] складає 71293 грн. Оскільки при будівництві мансарди були дотримані будівельні норми і правила, не порушені права інших осіб, просить визнати за нею право власності на спірну мансарду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача-Стрийської міської ради, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки [PERSON], вона є власницею квартири № 2 [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 329 від 28.09.2006 року їй надано дозвіл на надбудову мансардного поверху в об'ємі [ADDRESS] Оскільки спірна мансарда збудована позивачкою з дотриманням діючих будівельних норм і правил, що стверджується довідкою відділу архітектури і містобудування № 161 від 22.02.2008 року, це не порушує права інших осіб, що стверджується заявами власників сусідніх квартир № 3 [PERSON] та № 1 [PERSON], а тому слід визнати за позивачкою право власності на мансарду в квартирі № 2 [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16 вересня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу народились діти - донька [PERSON], [INFO]народження, та донька [PERSON], [INFO]народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося через неспівпадання характерів, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю та показала, що вона з позивачем не проживає більше трьох років. Позивач проживає з іншою жінкою, тому примирення не можливе. Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу народились діти - донька [PERSON], [INFO]народження, та донька [PERSON], [INFO]народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося через неспівпадання характерів, спільне господарство не ведеться. Строк на примирення не дав ніяких позитивних результатів. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. відповідач проживав та був прописаний у вказаному будинку у якості чоловіка її доньки - [PERSON]. В жовтня 2006року шлюб між [PERSON]. та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач зібравши свої особисті речі виїхав із спірного домоволодіння та по даний час не з'являвся за вказаною адресою. Місце проживання [PERSON] не відомо. У зв'язку з тим, що відповідач прописаний за адресою: [ADDRESS], але не проживає там, позивачка вимушена сплачувати за нього комунальні витрати. Просить суд визнати [PERSON][INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS] та зобов'язати паспортний стіл Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області виписати з належного їй на праві приватної власності будинка [ADDRESS] [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав вказаних в позовній заяві просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у разі відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS]. Разом з позивачкою [PERSON] у будинку прописані дочка - [PERSON], зять - [PERSON] та онучка - [PERSON]. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що відповідач є колишнім чоловіком дочки позивачки [PERSON]., тобто зятем позивачки та прописаний за адресою: [ADDRESS], але з жовтня 2006року за вказаною адресою не проживає. Таким чином, дослідивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач [PERSON] вибув із будинку [ADDRESS] більше ніж шість місяців тому, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

У позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей, так як відповідач не виконує батьківських обов»язків та не надає матеріальної допомоги на утримання вказаних дітей, які проживають з матір»ю, часто хворіють, перебувають на материному утриманні. Батько дітей інших утриманців не має, працездатний. У попередньому судовому засідання позов підтримав. Відповідач пояснив, що позов визнає. У зв»язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилалась позивач, обґрунтовуючи позов, і про які спір відсутній. А тому на підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на двох вище вказаних дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду 30.01.2008р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач Б[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1999 року, шлюб зареєстрований міським ВРАГС міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 711. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем і будуть мешкати після розірвання шлюбу. Подружні відносини сторони припинили в липні 2007 році, причиною стало те, що осанні роки відповідач став зловживати спиртними напоями і з цього приводу постійно виникали сварки. Після однієї такої сварки відповідач поїхав з дому до м.Макіївка Донецької області і більше не повернувся. Шлюб носить формальний характер, позивач має іншу сім'ю, з позовом про розірвання шлюбу звертається вперше. Просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій наполягає на розгляді справи засвоєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсягу. Відповідач до суду не з'явився, судове доручення про допит відповідача в порядку ст.132 ЦПК України повернулося без виконання, зі слів матері відповідач мешкає десь в якомусь селі в Донецькій області, бачить вона його дуже рідко. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 29 червня 1999 року, шлюб зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Макіївка Донецької області, актовий запис № 711; згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO] та [PERSON], який народився [INFO] їх батьками є сторони по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] просить ухвалити рішення, яким стягнути на її користь аліменти, з відповідача на утримання двох дітей. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09.05.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження, яких відповідач записаний батьком. В даний час подружні відносини між ними припинено остаточно, діти мешкають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач зараз відбуває покарання в виправній колонії, але повинен надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей. Позивач в судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач допитаний в порядку ст.132 ЦПК України, згідно особистих пояснень позов визнає, з позивачем дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі і від нього має двох дітей: доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження, яких він записаний батьком. Припинили спільне проживання з 24.02.2006 року в зв'язку з направленням його в місця позбавлення волі, згоден, щоб справу розглядали за його відсутності. Суд, вивчивши заяву позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], є сторони по справі; згідно довідки Суботцівської сільської Ради Знам'янського району діти знаходяться на утриманні матері; а тому позов обгрунтований на підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Платником аліментів на користь інших стягувачів [PERSON] не являється, правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.84, 180, 182 СК України. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.84, 180,182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач - Знам”янське КПТМ - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 4170 грн. 62 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг, що надаються підприємством теплових мереж з теплопостачання, відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». [PERSON] є власником особового рахунку № 2/1007 і в порушення вимог Закону України «Про теплопостачання» не уклав договір з теплопостачальною організацією. Але з фактичної поведінки відповідача зрозуміло, що він не відмовився від надання комунальної послуги. Плата за послуги повинна вноситись відповідачем своєчасно. Станом на 01.01.2008 року в [PERSON] утворилася заборгованість за спожите тепло загальною сумою 4170,62 грн., яку і просить стягнути в повному обсягу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав повністю позовні вимоги, і просить суд стягнути з [PERSON] борг за спожите тепло в сумі 4170,62 грн. Відповідач [PERSON] до суду з”явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, позовні вимоги позивач визнала, але просить суд стягнути суму боргу в межах позовної давності за останні три роки, зазначила, що вона пенсіонерка і в неї скрутне матеріальне становище. Суд, вислухавши сторони, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] станом на 01.01.2008 року становить 4170,62 грн., витяг з контракту з керівником, довідка про тарифи на теплопостачання, довідка-розрахунок, рішення про звільнення ЗКПТМ від сплати судового збору при подачі, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В судовому засіданні позивач просить суд застосувати строки позовної давності щодо визначення суми боргу, суд вважає задовольнити клопотання позивача і задовольнити позовні вимоги в межах строку позовної давності, тобто з 01 січня 2005 року. З урахуванням цього, на підставі ст.ст.256, 257, 267 ч.3 ЦК України сума до стягнення становить 2216,42 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач - Знам”янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання водовідведення в сумі 1198,44 грн. Позов обгрунтував тим, що відповідач є абонентом Знам'янського МВУВКГ. 03 жовтян 2007 року ЖЕК №2 видав довідку про те, що [ADDRESS] дійсно проживає відповідач. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. У відповідності з умовами Договору позивач зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання , а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати плату за надані послуги. Позивач належним чином виконав всі умови договору, тому просить суд стягнути з[PERSON] заборгованість за надані послуги в сумі 1198,44 грн. Представник позивача в судове засідання пояснив, що підтримує свої позовні вимоги, в добровільному порядку відповідач не сплатив зазначену заборгованість, просить стягнути 1198,44 грн. та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача суми боргу та витрат на звернення до суду. Вислухавши представника позивача по справі, відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, письмові докази встановив, що згідно попереджень на ім'я [PERSON], його попереджено про існування заборгованості, про що свідчить його особистий підпис, згідно довідки-розрахунку заборгованості з липня 2006 року по листопад 2007 року, борг [PERSON] становить 1198,44 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позов доведено повністю, тому з [PERSON] належить стягнути борг за спожиту воду та стоки з липня 2006 року по листопад 2007 року в сумі 1198,44грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно також стягнути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. На підставі викладеного і

Outcome: approved