Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПСП “Агрофірма Надія”, в якому просить визнати за ним право власності на вантажний автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], шассі [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно простого письмового договору, він придбав у відповідача вищевказаний вантажний автомобіль, який останньому було видано як майновий пай. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на даний автомобіль, щоб надалі реалізувати своє право власності на майно, проте при зверненні до [PERSON]щоб нотаріально посвідчити договір та зареєструвати в органах ДАІ, він отримав відмову. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 12 січня 2006 року сторони уклали простий письмовий договір купівлі-продажу автомобіля, який посвідчили в сільській раді, і в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі не оформили, тому вказаний договір не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на автомобіль. Відповідач [PERSON]до початку судового засідання звернувся з заявою в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглянути в його відсутність, посилаючись на те, що він виїздить на роботу за межі Миколаївської області. Директор ПСП „Агрофірма Надія” надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення і просив справу розглянути в його відсутність в зв`язку з зайнятістю. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу автомобіля САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], шассі [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. Вищевказаний автомобіль, згідно копій технічного паспорту(а.с.26-28) та технічного талону транспортного засобу(а.с.29), зареєстрований в Вознесенському МРЕВ Миколаївської області і належав колгоспу імені Крупської Братського району Миколаївської області. Довідкою Братської райдержадміністрації підтверджується, що ПСП „Агрофірма Надія” зареєстрована Братською райдержадміністрацією 27.12.2000 року і є правонаступником СГВК „Надія”, яка була зареєстрована 14.02.2000 року і була правонаступником КСП ім.Крупської.(а.с.22) Згідно копії протоколу від 22 серпня 2003 року зборів пайовиків колишнього КСП ім..Крупської (а.с.5-13), затвердженно перелік майна, яке виділяється пайовикам. В тому числі [PERSON]виділено автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], шассі [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. Накладною(а.с.23) №190 від 22.08.2003р. та актом прийому-передачі основних засобів(а.с.24) підтверджується факт отримання [PERSON]від ПСП „Агрофірма Надія” вищезазначеного автомобіля, вартісю 1200 грн. Відповідно розписки (а.с.30) 12 січня 2006 року між [PERSON]та [PERSON] було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу спірного автомобіля, який належав [PERSON], що відповідає вимогам ст.207 ЦК України та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання. Статтею 8 вищевказаних Правил передбачено, що правомірність придбання транспортних засобів підтверджуються також договорами. Відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.48 Закону України “Про власність” держава забезпечує громадянам рівні умови захисту права власності, які здійснюються в судовому порядку. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], шассі [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], оскільки доводи позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved