overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що В 1973 році він уклав шлюб з [PERSON], про що був зроблений запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кам”янсько-Дніпровського РАГС за [NUMBER] від 06.10.1973 року. Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище та взяла прізвище позивача. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO] року народження. Інших дітей від шлюбу немає. [INFO] року дружина померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 16 травня 2007 року. Весь час до смерті позивач мешкав разом з дружиною однією сім'єю. Після смерті [PERSON]. залишалась її спадщина, а саме у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім'я [PERSON] знаходяться заощадження на наступних рахунках : компенсаційний рахунок [NUMBER]- 199,07 грн, компенсаційний рахунок [NUMBER] - 5400,46 грн, поточний рахунок [NUMBER] - 0,03 грн, поточний рахунок[NUMBER] - 1,92 грн. Позивач заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відмови від спадщини не надавав, так як спадщину у вигляді заощаджень на рахунках Ощадбанку прийняв фактично, що підтверджується наявністю у нього на руках Ощадних книжок. Син позивача - [PERSON] спадщини не прийняв, ніяких заяв до нотаріальної контори не надавав, та на спадщину не претендує. Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійну дружину, у мене виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON] [PERSON][INFO] року. Визнати факт відмови від спадщини [PERSON] спадкоємцем [PERSON]шляхом не вчинення дій, що свідчать про прийняття спадщини; Визнати за ним право власності на грошові заощадження з усіма компенсаціями, які зберігаються на рахунках [INFO] в ВАТ «Державний ощадний банк України» В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надали. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що в 1965 році він уклав шлюб з [PERSON], про що був зроблений запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу В.Знам”янськой сільською радою за [NUMBER] від 28.05.1965 року. Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище та взяла прізвище чоловіка. Від шлюбу дітей немає. [INFO] року його дружина померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть[NUMBER]від 01.12.2006 року. Весь час до смерті позивач мешкав разом з дружиною однією сім'єю. Після смерті [PERSON]. залишалась її спадщина, а саме у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім'я [PERSON]знаходяться заощадження на рахунках : компенсаційний рахунок [NUMBER] - 7789,10 грн., поточний рахунок [NUMBER] - 6,11 грн., поточний рахунок [NUMBER] - 0,28 грн. Позивач заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відмови від спадщини не надавав, так як спадщину у вигляді заощаджень на рахунках Ощадбанку прийняв фактично, що підтверджується наявністю у нього на руках Ощадних книжок. Інших спадкоємців передбачених законодавством України не має. Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійну дружину, у мене виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після померлої [PERSON] [INFO] року. Визнати за ним право власності на всі грошові заощадження з усіма компенсаціями, які зберігаються на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ВАТ “Державний ощадний банк України”. В судове засідання позивач не з»явився, просить суд розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надали. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO] року. Його батьками були - [PERSON] та [PERSON]. Більше дітей від шлюбу у батьків не має. [INFO] року його батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03 липня 1998 року. Після смерті батька він став мешкати у домі батьків разом з дружиною і матір'ю. [INFO] року його мати померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 28 квітня 2000 року. Весь час до смерті матері він мешкав разом з нею. Після смерті [PERSON]. залишалась її спадщина, а саме у філії - Кам”янсько-Дніпровське відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім'я [PERSON] знаходяться заощадження на наступних рахунках : компенсаційний рахунок [NUMBER] - 4638,73 грн, компенсаційний рахунок[NUMBER] - 4272,56 грн, поточний рахунок[NUMBER] - 0,30 грн, поточний рахунок [NUMBER] - 2,41 грн, поточний рахунок [NUMBER] - 0,05 грн, поточний рахунок [NUMBER] - 0,09 грн, поточний рахунок[NUMBER] - 0,23 грн, поточний рахунок [NUMBER]- 0,36 грн Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійну матір, у нього виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON]спадщини після померлої [PERSON]. [INFO] року. Визнати за ним, [PERSON]право власності на всі грошові заощадження з усіма компенсаціями, які зберігаються на рахунках [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] ,[NUMBER], [NUMBER] в ВАТ “Державний ощадний банк України”. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надали. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, про народження, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його дружина, [PERSON], згідно розпорядження голови Кам»ясько-Дніпровської райдержадміністрації від 13.03.2003 року №93 мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,45 га, розташовану на території Новодніпровської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, про що свідчить державний акт, виданий на ім.»я [PERSON]. 01.04.2003 року серія [NUMBER]. Крім цього [PERSON]. мала грошові заощадження, які зберігаються на рахунку [NUMBER] у Новодніпровській філії № 3009/07 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» . [INFO] року [PERSON]. померла. Позивач, як єдиний спадкоємець, прийняв спадщину фактичним вступом у володіння спадковим майном, користується земельною ділянкою, зберігає документи померлої. Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійну дружину, у нього виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON]спадщини після смерті [PERSON]. Визнати за ним, [PERSON]право власності на земельну ділянку (пай) площею 4,45 га, розташовану на території Новодніпровської сільської ради, державний акт, виданий на ім.»я [PERSON]. 01.04.2003 року серія [NUMBER] та на грошові заощадження, які зберігаються на рахунку [NUMBER] у Новодніпровській філії №3009/07 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України». В судове засідання позивач не з»явився. В матеріалах справи міститься його заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позовних вимог не мають. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, ощадною книжкою, Державним актом на право приватної власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.03.1999 року рішенням Барвінківського райсуду Харківської області з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.02.1999 року до повноліття дитини. На той час відповідач працював, а зараз він не працює і кошти на утримання дитини від нього не надходять. В зв'язку з цим позивач прохає винести рішення про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину і стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця Відповідач позов визнає повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Рішенням Барвінківського райсуду Харківської області від 09.03.1999 року з [PERSON]. стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.02.1999 року до повноліття дитини. З довідки виконкому Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 01.02.2008 року № 202 вбачається, що [PERSON]. зараз ніде не працює. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає занеобхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 434,33 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 434,33 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № 25328 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 434,33 грн. за період з 08.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату в сумі 434,33 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 434,33 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № 25328 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 434,33 грн. за період з 08.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 476,46 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 476,46 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. З особистого рахунку №29143 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 476,46 грн. за період з 01.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 476,46 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за квартиру у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 476,46 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з`являлися неодноразово з невідомої для суду причини, про дату останнього розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 01.02.2008 року, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. З особистого рахунку №29143 вбачається, що заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 476,46 грн. за період з 01.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн., солідарно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved