Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне переобладнану в житловий будинок літню кухню, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить літня кухня літ.Б по [ADDRESS], яку вона без належно затвердженого проекту самовільно перепланувала в житловий будинок, а 20 листопада 2007 року виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради прийняте рішення №9, відповідно до якого із складу вищевказаного домоволодіння виділено в окреме господарство переобладнана будівля та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та присвоєно йому окремий повуличний номер - [ADDRESS] Враховуючи вищезазначене, просила визнати за нею право власності на самовільно перепланований з літньої кухні житловий будинок з житловою площею 23,5 м2 по [ADDRESS]. В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала, підтвердив зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження. Представник позивача - Гожулівської сільської ради Полтавського району направив суду телефонограму, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, а справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд з'ясувавши думку позивача, яка не заперечила проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та третьої особи при наявності від них відповідних заяв, вважає за можливе ухвалити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Полтавського районного суду від 11 квітня 2007 року, довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданої КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, [PERSON] на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в с.Гожули Полтавського район, до складу якого входить літня кухня літ.Б (а.с.5,6). Вказані будівельні споруди розташовані на земельній ділянці площею 0,1293 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 30 жовтня 2007 року належить на праві власності [PERSON] (а.с.7). Відповідно до рішення Гожулівської сільської ради Полтавського району №9 від 20 листопада 2007 року із складу домоволодіння [PERSON], що розташоване по [ADDRESS]виділено в окреме господарство житловий будинок, з наданням йому повуличного номеру 7-а. Цим же рішенням за вказаним будинком закріплено земельну ділянку площею 0,1093 га (а.с.8). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку про стан житлового будинку, наданого Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” від 16 листопада 2007 року, будівля літньої кухні літ.Б розташована в с.Гожули Полтавського району у садибі, яка належить на праві власності [PERSON], без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міський і сільських поселень” і є придатним для постійного проживання. Планувальне вирішення будинку частково не відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення”, але відповідно до п.2.23 вищевказаних норм, може бути визнана придатною для постійного проживання (а.с.10,11). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.15, 319, 328, 376, 381, 392 ЦК України,

Outcome: approved