Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, на протязі тривалого часу надає послуги по постачанню електричної енергії у будинок відповідача, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов'язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. 27.05.2005 р. представниками енергопостачальника була здійснена перевірка виконання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення, передбачене п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення розетки прихованої електропроводки поза приладу обліку, внаслідок чого при відключенні запобіжників є напруга в розетці, при виключенні напруги в дану розетку електролічильник не працює, диск не обертається. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася. На підставі факту порушення був складений акт СГ-№03723 від 27.05.2005 р. Розмір збитків складає 1803,83 грн. Відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Позивачем зобов'язання перед відповідачем були виконані в повному обсязі. Відповідачем сплачено за 6889,0 кВт/г, не сплачено за спожиті 875,0 кВт/г електричної енергії на суму 136,50 грн., в зв'язку з чим утворилась заборгованість на цю суму. Таким чином, загальна заборгованість за спожиту активну та не обліковану електроенергію складає 1940,33 грн. Просить стягнути з відповідача відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1940,33 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Галлямова Р.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що [ADDRESS] знаходиться її будинок, який вона з 1999 р. використовує як дачний будинок. Постійно вона мешкає в м. Первомайську у своєї дочки, яка знаходиться у м. Києві на заробітках. Її чоловік [PERSON] помер в 1991 р. 27.05.2005 р. представниками енергопостачальника була проведена перевірка і в літній кухні була виявлена розетка, яка підключена поза приладу обліку. Про цю розетку вона нічого не знала. Вважає, що її могли зробити особи, які у її відсутність ночували в її кухні. Такі факти мали місце, так як неодноразово в її кухні була крадіжка речей, був зірваний замок, а потім вона зовсім кухню не закривала. Електроенергією вона не користувалася, тому і не сплачувала за неї. Вона не згодна з розміром збитків і вважає, що як щоб вона і користувалась однією прихованою розеткою, то не змогла б використати електроенергію на суму 1803,83 грн. просить зменшити розмір відшкодування збитків, так як вона отримує пенсію в розмірі 577 грн. і не має інших доходів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по постачанню електричної енергії відповідачці [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. 27.05.2005 р. працівниками Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» були складені: акт СГ-№03723 про порушення споживачем правил користування енергетичною енергією для населення та протокол СГ-№03723 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 КпАП України, де вказано, що [PERSON] допустила безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення розетки прихованої електропроводки поза приладу обліку, внаслідок чого при відключенні запобіжників є напруга в розетці, при виключенні напруги в дану розетку електролічильник не працює, диск не обертається. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася (а.с.6,8). Згідно з повідомлення адміністративної комісії при виконкомі Золотівської міської ради від 21.06.2005 р. [PERSON] на підставі ст. 103-1 КпАП України піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження (а.с.9). Таким чином, суд вважає, що відповідачка дійсно допустила порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», про що був складений акт про порушення, і в зв'язку з чим її протиправними діями позивачу заподіяла збитки в розмірі 1803,83 грн. Розрахунок розміру збитків підтверджується довідкою (а.с.7). В зв'язку з несвоєчасною сплатою за електричну енергію у відповідача виникла заборгованість в сумі 136,50 грн., що підтверджується довідкою (а.с.5). Згідно зі ст. 20 п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуг», а також згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам у встановлений термін. Тарифи на електроенергію затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 р. зі змінами від 30.03.2006 р. (а.с.18). Суд вважає за можливе, з урахування матеріального становища відповідачки, яка отримує пенсію в розмірі 577 грн., є особою похилого віку, а також враховуючи, що вона дійсно за адресою: [ADDRESS] постійно не проживає з 1999 р., що підтверджується актом депутата, зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути на користь позивача 500 грн., а заборгованість за спожиту електроенергію підлягає повному стягненню в сумі 136,50 грн. Судові витрати: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial