Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства з червня 1996 р., користується послугами з поставки природного газу. Відповідач не в повному обсязі проводить оплату за природний газ. У зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01 грудня 2007 р. в сумі 1160 гр 46 к, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в сумі 30 гр і судовий збір в сумі 51 гр. Представник відповідача позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. 11 лютого 2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно вимогам ст.ст. 67. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка стягується крім квартплати за затвердженими тарифами. Згідно вимогам ст.ст.20 ч.3 п.5, ст.32 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в терміни, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно вимогам п.11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 г. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуг з газозабезпечення вноситься не пізніше за 10 число наступного місяця, якщо договором не встановлений інший термін. В судовому засіданні встановлено, що згідно особового рахунку № 5058 на ім'я відповідача за адресою: [ADDRESS], значиться заборгованість за період з червня 1996 р. по листопад 2007 р. в сумі 1160 гр 46, яку згідно договору № 129 від 15 листопада 2004 р. відповідач зобов'язалась виплатити в строк до 15 листопада 2006 р. (л.д.4, 6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр, та судовий збір у розмірі 51 гр.

Outcome: approved