Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перепон в користуванні квартирою в позові вона указала , що на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 2004 p., позивачкою була придбана квартира [ADDRESS] в м. Запоріжжя. Згідно вище зазначеного договору квартира належить позивачці на праві особистої власності. Даний договір був зареєстрований в Запорізькому бюро технічній інвентаризації. В квартирі зареєстровані: дружина сина позивачки - [ADDRESS] та онука позивачки [PERSON]. У 1993 році її син - [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою, але подружні відносини між ними не склались і в червні 2007 року між ними фактично припинилися подружні відносини. В серпні відповідачка зібрала свої речі і разом з дочкою в спірному житловому приміщенні не проживає, цей факт підтверджується актом обстеження житлового приміщення. Грошових коштів на оплату квартири і комунальних послуг та інших платежів не виділяє, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, Оскільки квартира є власністю позивачки, відповідачка створює перешкоди в її користуванні, тому що залишається поставленою на реєстраційний облік по даній адресі тому позивачка просить зняти з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою відповідачку та її неповнолітню доньку, онуку позивачки. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, суду позивачка пояснила , що Вона є власником квартири, відповідачка вселилась разом з онукою як члени сім*ї позивачки , але після розірвання шлюбу з її сином відповідачка в серпні того року виїхала з квартири разом онукою, тому позивачка просить зняти відповідачку, разом з неповнолітньою дитиною з реєстрації з квартири [ADDRESS]в м. Запоріжжі. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив , що відповідачка разом з неповнолітньою дитиною в серпні 2007 року виїхала з квартири, в квартиру заселялась та була зареєстрована як член сім*ї. Вислухавши позивачку , свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS]в М. Запоріжжі належить на праві власності позивачці, щ підтверджено витягом з державного реєстра (а.с. 8). В цій квартирі була прописана та проживала відповідачка по справі, що вселилась туди як член сім*ї позивачки , за згодою власника, оскільки була дружиною її сина, що підтверджено актом ЖЕД (а.с. 13) особистим рахунком (а.с. 12), крім того поясненнями самої позивачки.. В квартирі також прописана онука позивачки. В серпні 2007 року відповідачка разом з донькою [PERSON] [INFO] виїхала з квартири, що підтверджено поясненнями свідка та актом ЖЕД (а.с. 13). В судовому засіданні позивачка зазначила , що шлюб між відповідачкою та її сином було розірвано , але не надала про це жодного доказу. Згідно ст. 156 ЖК України . Члени сім*ї власника жилого будинку користуються житловим приміщенням нарівні з власником житлового будинку. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачка та її донька є членами сім*ї позивачки. Навіть якщо шлюб між відповідачкою та сином позивачки розірвано то у відповідності до ч.3 ст. 156 ЖК України Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Outcome: dismissed