Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить у порядку спадкування визнати її право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; гараж В-1; льох Г-1) садиби[ADDRESS] який належав її батькам на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали разом у будинку[ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ЇЇ батько був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння. Заповіту за життя батько не складав. [INFO] він помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка, її мати і брат. [PERSON]. та [PERSON] відмовилися від свого права на спадкування на її користь. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; гараж В-1; льох Г-1) садиби [ADDRESS] Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування на користь позивачки. Окрім того [PERSON]. відмовляється від свого права власності на частину домоволодіння на користь позивачки. Відповідач - Бакланово Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити домоволодіння як спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею частини домоволодіння за законом, а також у неї виникло право власності на другу частину домоволодіння в звязку з відмовою відповідачів від свого права на спадкування та права власності, і фактично прийняла спадщину, оскільки вона постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; гараж В-1; льох Г-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved