overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя [INFO] народився син [PERSON], [INFO] син [PERSON],[INFO] дочка [PERSON], [INFO] дочка [PERSON], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше як 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Позовні вимоги обґрунтовує , що діти проживають разом з нею , знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Поряд з цим, на інших дітей, членів сім'ї аліменти не сплачує, його матеріальний стан задовільний. Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи стверджено , що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] ( а. с. 5-8), які знаходяться на утриманні позивачки ( а. с. 9) , батьком яких є відповідач. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Разом з тим, ч. 2 ст. 183 СК України передбачено якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З пояснень відповідача встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи вік неповнолітніх дітей, їх стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) на користь позивачки, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Судові витрати в справі, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої на ім'я [PERSON] від 25.01.1972 року. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що в трудовій книжці було помилково записано неї прізвище та ім'я, оскільки односельчани постійно її називали по імені [PERSON]. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, представник управління пенсійного фонду в Ратнівському районі Бірук В.І., не заперечував щодо задоволення поданої [PERSON]заяви. Заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Достовірність доводів [PERSON]підтверджується довідками виданими СВК «Прип'ять», Межиситівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу заявниці, з яких встановлено, що [PERSON](дівоче [PERSON]) народилась [INFO], вона дійсно працювала на посадах зазначених в трудовій книжці, виданій на ім'я [PERSON] від 25.01.1972 року. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на отримання пенсії, в зв'язку з досягненням пенсійного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по наданим послугам в загальній сумі 340 грн. 08 коп. В засіданні представник позивача мотивує тим, що відповідачу по договору про надання послуг телефонного звязку надавались названі послуги, він користувався ними, але отримуючи послуги позивача не виконав зобовязань по їх оплаті. В звязку з чим виникла така сума заборгованості. Відповідач в засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про що до суду надійшло поштове повідомлення. Так як відповідач не повідомив про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації” абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміськими та міжнарожними телефонним розмовами. В засіданні встановлено, що позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку по встановленому у відповідача телефону [NUMBER]. А відповідач користувався цими послугами. Що підтверджується довідкою від 16.05.2007 року, заявою відповідача на встановлення телефону та нарядом на виконання такої роботи. Але згідно наданого суду рахунку споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачував їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем при подачі позову. Що складаються з судового збору 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідач на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4042,40 грн.,а також сплачені судові витрати. Мотивує позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає відповідач. В порушення ст.66,67,68 ЖК України відповідачі тривалий час не вносять платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, тому за період з 01.11.2003р. по 01.12.2007р. виникла дана заборгованість. В попередньому судовому засіданні представник позивача Якимчук Л.А.позов підтримала повністю. Відповідач та його представник в попередньому судовому засіданні позов визнали, пояснили, що відповідач в зв»язку з матеріальними труднощами не взмозі своєчасно сплачувати квартплату, а також заперечували проти підвищення тарифів у 2007р. на комунальні послуги. Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє рішення про задоволення позову. Відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS], і відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудиноквими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 наймачі , власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом Вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, вивчивши письмові докази: розрахунок заборгованості, довідку форми №3 , суд приходить до висновку, що відповідач порушуює строки внесення квартирної плати за комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує понесені та документально підтверджені наданими квитанціями судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 22.12.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]р.народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Великобурлуцької селищної ради звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]року, до складу якої входить право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії [NUMBER], виданим 06 березня 1997 року на підставі рішення Великобурлуцької районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року № 602. Представник заявника підтримав заяву про визнання спадщини відумерлою і відмовився від раніше поданого доповнення до заяви, в якому ставилося питання про визначення розташування земельної ділянки на місцевості. На підставі досліджених доказів судом встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з копією актового запису про смерть від [INFO]року № 134 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] р. у віці 81 рік в [ADDRESS](а.с. 26). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АСТ „Нива”, розміром 6,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що засвідчено сертифікатом право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданим 06 березня 1997 року на підставі рішення Великобурлуцької районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року № 602 (а.с. 2). Після смерті [PERSON] зазначений сертифікат залишився невитребуваним (а.с. 3-5). Заповіт померла склала лише на житловий будинок, який успадкувала [PERSON] (а.с. 27-30). Відповідно до ч.1 ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно з ч.ч.2,3 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що спадщина на земельну частку (пай), яка належала [PERSON], ніким не прийнята і має бути визнаною відумерлою і переданою у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

до суду звернулося ТОВ «Агро - альфа» з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 3 липня 2007 року між ТОВ «Агро -альфа» та [PERSON] по дорученню [PERSON] був укладений договір оренди автомобіля. Даний договір нотаріально не посвідчений, так як [PERSON] від цього відмовився. Всі умови договору сторони виконують, але позивач не може нотаріально посвідчити вказаний договір, тому що відповідач ухиляється від цього. В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просить цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнає повністю. Судом встановлено, що 3 липня 2007 року між [PERSON] в особі уповноваженого представника [PERSON] та ТОВ «Агро - альфа» був укладений договір оренди автомобіля [NUMBER] від 03.07.2007 року, за яким [PERSON] передає, а ТОВ «Агро -альфа» тимчасово володіє та користується автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] Відповідно до видаткового кассового ордеру [NUMBER] від 05.03.2008 року ТОВ «Агро - альфа» своєчасно сплачує орендну плату за корустування автомобілем. Статтею 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки судом встановлено, що договір оренди автомобіля [NUMBER] від 03.07.2007 року, між позивачем та [PERSON] відбувся, тому позовні вимоги позивача про визнання такого договору дійсним, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

до суду звернулося ТОВ "Агро - альфа" з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 3 липня 2007 року між ТОВ "Агро -альфа" та [PERSON], по дорученню [PERSON] був укладений договір оренди автомобіля. Даний договір нотаріально не посвідчений, так як [PERSON] від цього відмовився. Всі умови договору сторони виконують, але позивач не може нотаріально посвідчити вказаний договір, тому що відповідач ухиляється від цього. В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнає повністю. Судом встановлено, що 3 липня 2007 року між [PERSON], в особі уповноваженого представника [PERSON] та ТОВ "Агро - альфа" був укладений договір оренди автомобіля № 03/07 - 1 від 03.07.2007 року, за яким [PERSON] передає, а ТОВ "Агро -альфа" тимчасово володіє та користується автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до видаткового кассового ордеру № 543701 від 05.03.2008 року ТОВ "Агро - альфа" своєчасно сплачує орендну плату за корустування автомобілем. Статтею 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки судом встановлено, що договір оренди автомобіля № 03/07 - 1 від 03.07.2007 року, між позивачем та [PERSON] відбувся, тому позовні вимоги позивача про визнання такого договору дійсним, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

до суду звернулося ТОВ «Агро - альфа» з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 3 липня 2007 року між ТОВ «Агро -альфа» та [PERSON], по дорученню [PERSON] був укладений договір оренди автомобіля. Даний договір нотаріально не посвідчений, так як [PERSON] від цього відмовився. Всі умови договору сторони виконують, але позивач не може нотаріально посвідчити вказаний договір, тому що відповідач ухиляється від цього. В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просить цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнає повністю. Судом встановлено, що 3 липня 2007 року між [PERSON], в особі уповноваженого представника [PERSON] та ТОВ «Агро - альфа» був укладений договір оренди автомобіля [NUMBER] від 03.07.2007 року, за яким [PERSON] передає, а ТОВ «Агро -альфа» тимчасово володіє та користується автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до видаткового кассового ордеру [NUMBER] від 05.03.2008 року ТОВ «Агро - альфа» своєчасно сплачує орендну плату за корустування автомобілем. Статтею 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки судом встановлено, що договір оренди автомобіля [NUMBER] від 03.07.2007 року, між позивачем та [PERSON] відбувся, тому позовні вимоги позивача про визнання такого договору дійсним, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 9 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що відповідач регулярно вживає спиртні напої, вчиняє сварки, які негативно впливають на виховання дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 9 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]року народження. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають. Судом їм надавався строк на примирення, однак за наданий термін примирення між ними не відбулося, сімейні відносини не відновилися, сторони вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами досягнуто згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, враховуючи те, що на утриманні позивачки залишається малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Лубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення з позовом до [PERSON] про стягнення суми тимчасової державної допомоги наданої дитині. В позові вказав, що відповідач, згідно постанови Лубенського міського суду від 20.10.1997 року зобов»язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [INFO] року народження в розмір &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.10.1997 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, в зв»язку з тим що відповідач від сплати аліментів ухиляється, [PERSON] було призначено тимчасову державну допомогу за рахунок коштів Державного бюджету України з 01.01.2008 року по 29.02.2008 року включно в загальній сумі 397,80 грн., яку Лубенський міжрайонний прокурор і прохає стягнути з відповідача до державного бюджету України. В судовому засіданні прокурор Савицький І.В. позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Від начальника управління, надійшла письмова заява в якій він прохає справу розглянути без участі їх представника. Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]згідно постанови Лубенського міського суду від 20.10.1997 року зобов»язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [INFO] року народження в розмір &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.10.1997 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.01.2008 року [PERSON]був засуджений за ст.. 164 ч.1КК України до одного року обмеження волі, що підтверджується його копією (а.с. 7-8). Судом також встановлено, що в зв»язку з тим, що відповідач від плати аліментів ухиляється, [PERSON] управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради була призначена тимчасова державна допомога за рахунок коштів Державного бюджету України з 01.01.2008 року по 29.02.2008 року включно в сумі 397,80 грн., яка відповідно до чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved