Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

19 квітня 2004 року позивач звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до Державної податкової адміністрації в Заставнівському районі, [PERSON], Буковинської універсальної біржі, ВАТ „Наша Надія” про визнання недійсним акту опису вилучення автомобіля ЗІЛ 131 МТО (державний №[NUMBER]) від 07.05.2001 року, біржової угоди від 03.07.2001 року № 014176, та стягнути з Державної податкової інспекції в Заставнівському районі на їх користь 3225,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що робоча група з управління та контролю за збереженням та ефективним використанням державного майна, яке знаходиться на балансі господарських товариств, створених у процесі приватизації, що утворена наказом регіонального відділення №157 від 30.07.2001 року здійснила перевірки та виявила ряд порушень чинного законодавства господарськими товариствами щодо порядку відчуження та використання майна, яке не увійшло до їх статутних фондів. Відповідно до довідки без номеру та дати Заставнівського АТП-17762, на підприємстві знаходиться об”єкт мобілізаційного призначення майстерня МТО АТМ-1 встановлена на автомобілі ЗІЛ-131-71 (державний номер[NUMBER]). Згідно протоколу від 15.02.2002 року засідання інвентаризаційної комісії по проведенню інвентаризації державного майна, по якому скасовано мобілізаційне завдання на ВАТ „Наша Надія”,( згідно п.3.1 статуту затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ „Заставнівського АТП-17762” (протокол №1 від 20.11.2001 року), що зареєстрований Заставнівської районною державною адміністрацією за № 04062133ю0150072), затвердженого начальником регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області 19.02.2002 року, встановлено, що на автомобіль ЗІЛ-131 МТО (державний номер [NUMBER]) Державною податковою адміністрацією Заставнівського району Чернівецької області, згідно акту опису вилучення від 07.05.2001 року, на підставі Порядку звернення стягнення на рухоме майно, перебуває у податковій заставі, для погашення податкової заборгованості платника податків та реалізації такого майна, затвердженого постановою КМУ від 22.06.1998 року № 941, провела опис зазначеного транспортного засобу. Згідно біржової угоди Буковинської універсальної біржи від 03.07.2001 року №014176, автомобіль ЗІЛ-131 МТО (державний номер[NUMBER]), проданий брокерською компанією „Мідас” від імені ДПІ у Заставнівському районі фізичній особі [PERSON], за 1800 грн. Відповідно до ст.4 Закону України „Про власність” тільки власник вправі розпоряджатись належним йому майном, а ВАТ „Наша Надія” не є власником автомобіля ЗІЛ-131 МТО д/н [NUMBER] через, що ДПІ у Заставнівському районі не вправі було видавати акт опису вилучення автомобіля та здійснювати його продаж для погашення податкової заборгованості ВАТ „Наша Надія”, оскільки вищезгаданий автомобіль є власністю держави, а не товариства. Крім того п.7 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ передбачено, що „державне майно призначене згідно з мобілізаційним завданням для спеціальних формувань, яке не включено до статутних фондів ВАТ і перебуває на балансі акціонерних товариств, після скасування мобілізаційних завдань приватизується на загальних підставах відповідно до законодавства з питань приватизації. Таким чином ДПІ в Заставнівському районі в порушення ст.ст.655,658 ЦК України, здійснила відчуження державного майна - автомобіля ЗІЛ-131 МТО( д/н [NUMBER]), що не увійшло до статутного фонду товариства в процесі приватизації та перебував на його балансі, і який згідно п.7 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ, після скасування мобілізаційних завдань (замовлень) підлягав приватизації, а не продажу ДПІ в Заставнівському районі для погашення податкової заборгованості ВАТ „Наша Надія”. 18 жовтня 2007 року, 23 січня 2008 року та 06 лютого 2008 року в судовому засіданні представник позивача подав суду заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунок суми збитків здійснено з урахуванням індексу інфляції за період з липня 2001 року (день укладення біржової угоди №014176) по 15 квітня 2004 року (день подання позову №08-77/1040). Згідно порядку викладеного у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 рку№62-97р., від суми 1800 грн., за яку відчужене автомобіль ЗІЛ-131 МТО (д/н [NUMBER]) то регіональне відділення провело розрахунок збитків з урахуванням індексу інфляції за період з 15 квітня 2004 року ( день подання позову №08-77/1040) по 06 лютого 2008 року. (день судового засідання) і збитки складають на загальну суму 3225,05 грн. 22 січня 2008 року представник відповідача ДПА в Заставнівському районі подав до суду заперечення на позовні вимоги позивача обґрунтовуючи його тим, що при реалізації автомобіля ЗІЛ-131 МТО (д/н[NUMBER]), який перебував на балансі Заставнівського АТП-17762( яке в подальшому перетворено у ВАТ „Наша Надія”, ДПА в Заставнівському районі керувалась Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1998 року № 941 „Про затвердження Порядку звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває у податковій заставі, для погашення податкової заборгованості платника податків (крім фізичних осіб - суб”єктів підприємницької діяльності) та реалізації такого майна”. Постанова втратила чинність 05.04.2006 року, п.10 якої встановлено, що для погашення податкової заборгованості повинне виділятися майно, реалізаці якого є реальною і оціночна вартість якого не перевищує трикратного розміру податкової заборгованості заставодавця. Державно податковою інспекцією у Заставнівському районі від реалізації автомобіля ЗІЛ -131 МТО (д/н[NUMBER]), доходів не отримано, так як сума в розмірі 1800 грн. перерахована до Державного Бюджет України в рахунок погашення податкового боргу Заставнівського АТП 17762 і ДПІ не є прибутковою госпроразрахунковою раганівзаціює, вся її діяльність направлена на наповнення дохідної частини Бюджету України, а не отримання доходів від своєї діяльності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтував їх вищенаведеним, та просив суд позов задоволити, яким визнати недійсним акт опису вилучення автомобіля ЗІЛ 131 МТО (державний номер [NUMBER]), виданий 07.05.2001 року ДПІ в Заставнівському районі; визнати недійсною біржову угоду Буковинської універсальної біржи від 03.07.2001 року № 014176, по якій продано [PERSON]. автомобіль ЗІЛ 131 МТО (держаний номер [NUMBER]), та стягнути з Державної податкової інспекції в Заставнівському районі на їх користь 3225,05 грн. Представник відповідача ДПІ в Заставнівському районі в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, постільки кошти, які отримані від реалізації автомобіля, направлені до державного бюджету на погашення боргів перед державою, і інспекцією при цьому, збитків не заподіювались. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в липні 2001 року купив автомобіль ЗІЛ-131 МТО (державний номер [NUMBER]), який був розукомплектований, не придатний до експлуатації, і він даний автомобіль використав на запчастини. Що автомобіль був йому проданий з порушенням закону не знав. Представник відповідача ВАТ „Наша Надія” в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що товариство відповідно до Статуту є правонаступником АТП-17762. Товариство утворено до продажу вказаного автомобіля, і йому відомо, що автомобіль був проданий ДПІ для погашення боргу перед державою. Представник відповідача Буковинської універсальної біржи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, так як біржові торги були проведені згідно наданих документів ДПІ в Заставнівському районі і вона є головним відповідачем по справі. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ВАТ „Наша Надія” не було власником автомобіля ЗІЛ-131 МТО д/н[NUMBER]. ДПІ у Заставнівському районі не вправі було описувати, вилучати та здійснювати його продаж для погашення податкової заборгованості ВАТ „Наша Надія”, оскільки вищезгаданий автомобіль є власністю держави, а не товариства. Крім того, згідно п.7 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ передбачено, що „державне майно призначене згідно з мобілізаційним завданням для спеціальних формувань, яке не включено до статутних фондів ВАТ і перебуває на балансі акціонерних товариств, після скасування мобілізаційних завдань приватизується на загальних підставах відповідно до законодавства з питань приватизації Таким чином ДПІ в Заставнівському районі в порушення ст.ст.658 ЦК України, здійснила відчуження державного майна - автомобіля ЗІЛ-131 МТО( д/н[NUMBER]), що не увійшло до статутного фонду товариства в процесі приватизації та перебував на його балансі, і, після скасування мобілізаційних завдань (замовлень) підлягав приватизації, а не продажу ДПІ в Заставнівському районі для погашення податкової заборгованості ВАТ „Наша Надія”.

Outcome: approved