overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

ТзОВ "М.Ж.К." лтд звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свій позов мотивує тим, що відповідач, яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS], своєчасно не оплачує за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в результаті чого, станом на 01.09.2007 року, у неї перед ТзОВ "М.Ж.К." лтд утворилась заборгованість в сумі 1191 гривня 34 копійки та нарахована пеня в сумі 47, 61 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 1238 грн. 95 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 68 ЖК України передбачено обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до довідки Волинського обласного адресного бюро, відповідач [PERSON] зареєстрована і проживає [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем, що стверджується письмовим розрахунком. / а. с. 5/. 2 В порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.09.2007 року у відповідача перед ТзОВ "М.Ж.К." лтд утворилась заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1238 грн. 95 коп., з них 47 грн. 61 коп. - пені (а.с.5 ). Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду, з [PERSON] слід стягнути заборгованість за надані ТзОВ "М.Ж.К." лтд послуги в сумі 1238 грн. 95 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просив постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося , так як вони перестали розуміти один одного, а тому останнім часом в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки, скандали, що й привело до розпаду їх сім'ї. В суді позивач позов підтримав , настоює на розірванні шлюбу . При цьому доповнив, що проблеми в них в сім'ї почали виникати близько п'яти років тому. Більше двох років він був на заробітках в Португалії. Після його повернення додому, вони з дружиною перестали розуміти один одного, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, непорозуміння, конфлікти. Більш як півтора року вони з відповідачкою разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують. Поновлювати подружні відносини ніхто з них не бажає. Відповідачка, яка про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку , в суд не з'явився , але прислала заяву, в якій просить справу вирішувати в її відсутності, позов задовольнити, шлюб розірвати, так як вона не згідна на примирення, а тому суд приходить до висновку що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні . . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1982 року по даний час . Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. В період спільного проживання, протягом останніх п'яти років, в сім'ї часто виникали непорозуміння , сварки , конфлікти . Більш як півтора року сторони разом не проживають , ніяких зв'язків не підтримують . І позивачка , і відповідач просять шлюб розірвати. . Наведені факти свідчать що дана сім'я розпалася і не може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач надавав послуги в ідповідачу по подачі теплово ї енергії за період з 01.10.2004р. по 01 .11.2007 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за н адані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованіс ть. На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгован ості за надані йому послуги в розмірі 2566, 48грн. та витрати, по несені ним на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30, 00 грн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. У судовому засіданні пред ставник позивача, діючий від повідно довіреності, наполя гає на своїх вимогах та проси ть їх задовольнити. Відповідач у судове засіда ння не з"явився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином відпо відно, про що в матеріалах спр ави мається розписка про отр имання ним судової повістки. Від [PERSON] не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи або повідомленн я про причини неявки. Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 Ц ПК України, суд вважає можлив им розглянути дану справу у в ідсутність відповідача та по становити заочне рішення. Кр ім того, представник позивач а в судовому засіданні не зап еречував проти постановлени я заочного рішення. Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному об'ємі з насту пних підстав. Згідно довідки ВРЖП м. Часів Яр від 19.11.07р. за адресою: АДРЕС А_1 зареєстрований [PERSON] Відповідно до особового ра хунку № [NUMBER] абонента [PERSON], що мешкає за адресо ю: [ADDRESS] заборгованість за період з 01.10.2004р. по 01.11.2007 р., за на дані послуги складає: 2566, 48 грн. Згідно повідомлення №НОМ ЕР_2 від 08.11.2007р. [PERSON] був п овідомлений позивачем під ро зпис про наявність у нього за боргованості станом на 01.11.2007р. у розмірі 2566, 48грн. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідач дійсно користував ся послугами, наданими йому п озивачем, та його заборгован ість перед позивачем станови ть 2566, 48 грн., а тому, суд вважає м ожливим задовольнити позов у вказаному розмірі. Крім того, відповідно до ст . 88 ЦПК України, суд вважає за н еобхідне стягнути з відповід ача на користь позивача судо ві витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30, 00 грн. З обліком того, що ухвалою А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області від 08.01.2008р. сплату судового збору б уло відстрочено до ухвалення рішення по справі на підстав і ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути держа вне мито з відповідача, відпо відно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач надавав послуги в ідповідачу по подачі теплово ї енергії за період з 01.02.2005р. по 01 .11.2007 р. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за н адані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованіс ть. На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгован ості за надані йому послуги в розмірі 2448, 69грн. та витрати, по несені ним на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30, 00 грн. Ці обставини і з'явилися пі дставою позову. У судовому засіданні пред ставник позивача, діючий від повідно довіреності, наполя гає на своїх вимогах та проси ть їх задовольнити. Відповідач у судове засіда ння не з"явився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином відпо відно, про що в матеріалах спр ави мається розписка про отр имання ним судової повістки. Від [PERSON] не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи або повідомленн я про причини неявки. Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 Ц ПК України, суд вважає можлив им розглянути дану справу у в ідсутність відповідача та по становити заочне рішення. Кр ім того, представник позивач а в судовому засіданні не зап еречував проти постановлени я заочного рішення. Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному об'ємі з насту пних підстав. Згідно довідки ВРЖП м. Часів Яр від 02.11.07р. за адресою: АДРЕС А_1 зареєстрована [PERSON] Відповідно до особового ра хунку № [NUMBER] абонента [PERSON], що мешкає за адресо ю: [ADDRESS] заборгованість за період з 01.02.2005р. по 01.11.2007 р., за на дані послуги складає: 2448, 69 грн. Згідно повідомлення №НОМ ЕР_2 від 11.11.2007р. [PERSON] була повідомлена позивачем під р озпис про наявність у неї заб оргованості станом на 01.11.2007р. у розмірі 2448, 69грн. Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідач [PERSON] дійсно к ористувалась послугами, над аними їй позивачем, та її забо ргованість перед позивачем с тановить 2448, 69 грн., а тому, суд вв ажає можливим задовольнити п озов у вказаному розмірі. Крім того, відповідно до ст . 88 ЦПК України, суд вважає за н еобхідне стягнути з відповід ача на користь позивача судо ві витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30, 00 грн. З обліком того, що ухвалою А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області від 08.01.2008р. сплату судового збору б уло відстрочено до ухвалення рішення по справі на підстав і ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути держа вне мито з відповідача, відпо відно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

05.12.07. позивач ВАТ "Донецькобл енерго" звернувся до суду з за явою, в якій вказує, що під час перевірки дотримання спожив ачами Правил користування ел ектричною енергією, було вия влено порушення цих правил, я кі допустив [PERSON], який п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1. Порушення полягало в безоб ліковому використанні елект роенергії шляхом накиду дрот ів з щитової на квартиру. За цим фактом було складено акт та розраховано розмір зб итків, завданих енергопоста чальнику, розмір яких склав 15 75 грн. 12 коп. У судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив ц і позовні вимоги та просив ст ягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 1575 гр н. 12 коп., а також судові витрат и. Відповідач у судове засіда ння повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місц е розгляду справи. Про причин и своєї неявки він не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Зі згоди представ ника позивача, суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. 04.09.07. під час перевір ки представниками енергопо стачальної організації Прав ил користування електричною енергією населенням були ви явлені порушення і складено акт № 412698 про порушення Правил, що були допущені [PERSON] з а місцем свого проживання, ві д підпису якого відповідач в ідмовився у присутності свід ків. Відповідно до Закону Укра їни "Про електроенергетику" с поживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормати вно - технічних документів та договору про постачання ене ргії. Порушеннями в електрое нергетиці є крадіжка електри чної і теплової енергії, само вільне підключення до об'єкт ів електроенергетики і спожи вання енергії без приладів о бліку. Порушення в електроен ергетиці тягне за собою вста новлену законодавством Укра їни цивільну, адміністратив ну і кримінальну відповідаль ність. Позивач надав розрахунок з авданих йому збитків, зробле них на підставі методики нар ахування розмірів відшкодув ання збитків, відповідно до я кого сума збитків склала за а ктом № 412698 від 04.09.07. -1575 грн. 12 коп. Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вим оги мають бути задоволені у п овному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, Майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Крім того, позивачем при по данні позову було сплачено с удовий збір у сумі 51 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн., ці витрати так ож підлягають стягненню з ві дповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

17.01.2008 року позивач звернулас ь до суду з цим позовом, вказу ючи, що вона перебуває у зареє строваному шлюбі з відповіда чем з 26 серпня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина[PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_1 народження. Факти чно сімейно-шлюбні відносини припинені осінню 2007 року із ць ого часу сторони проживають окремо. Син залишився прожив ати разом з нею та знаходитьс я на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної до помоги на утримання дитини н е надає. Просила постановити рішен ня, яким стягнути з відповіда ча аліменти на утримання дит ини у розмірі 1/4 частки з усіх в идів його заробітку до повно ліття доньки. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судо вого засідання від неї надій шла заява, в якій вона на задо воленні позовних вимог напол ягає і просить суд розглянут и справу в її відсутності. Відповідач в судове засіда ння не з'явився, до початку су дового засідання від нього н адійшла заява в якій він позо в визнав повністю, проти стяг нення аліментів у розмірі 1/4 ч астки з усіх видів заробітку не заперечував та просив суд розглянути справу в його від сутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити у відсутно сті сторін. Судом встановлено, що відпо відач дійсно перебував у шлю бі з [PERSON]. У період їх сум існого життя народилася донь ка [PERSON], батьком у свідо цтві про народження дитини з аписаний відповідач. У судовому засіданні вста новлено, що дитина постійно п роживає з матір'ю. Згідно зі ст. 180 Сімейного Ко дексу України батьки зобов'я зані утримувати дитину до до сягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейно го Кодексу України суд визна чає розмір аліментів на дити ну з урахуванням обставин, за значених у статті 182 цього Код ексу. Таким чином, позовні вимоги основані на законі, не оспорю ються відповідачем, повніст ю підтверджуються матеріала ми справи і тому підлягають з адоволенню. Оскільки позивачка при под ачі позовної заяви була звіл ьнена від сплати судового зб ору у розмірі 51 грн. та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 7 грн. 50 коп. вони підляга ють стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якої вказала, що пер ебувала у шлюбі з відповідач ем. Від шлюбу мають неповнолі тніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народжен ня та доньку [PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_2 року народження. В даний час шлюб між нею та відп овідачем розірвано. Відповід ач у добровільному порядку н е надає матеріальної допомог и на утримання дитини. Просил а постановити рішення, яким с тягнути з відповідача алімен ти у розмірі 1/3 частки з усіх ви дів його доходів. У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовол ьнити. Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх зад оволення. Заслухавши доводи та поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2007 шл юб між сторонами було розірв ано. Від шлюбу мають неповнол ітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народже ння та доньку [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_2 року народження. Згідно із свідоцтва про нар одження 1-НО № [NUMBER] видан ого 12.09.1995 року Часівярським вик онкомом Артемівської місько ї ради Донецької області, бат ьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно із свідоцтва про нар одження 1-НО № [NUMBER] видан ого 29.03.1994 року Часівярським вик онкомом Донецької області, б атьком [PERSON] є [PERSON] . Згідно ст. 180 Сімейного кодек су України, батьки зобов'язан і утримувати дитину до досяг нення нею повноліття. У судовому засіданні встан овлено, що відповідач у добро вільному порядку не надає ма теріальної допомоги на утрим ання дітей. Суд вважає, що [PERSON] мо же надавати матеріальну допо могу у розмірі 1/3 частки від ус іх видів доходу. Судовий збір на корись держ ави та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи суд вважає нео бхідним покласти на відповід ача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи св ої позовні вимоги тим, що ІН ФОРМАЦІЯ_1 року померла йог о мати [PERSON], після смерт і якої відкрилась спадщина, щ о складається з житлового бу динку з надвірними будівлями [ADDRESS].Він являється сп адкоємцем за законом першої черги як рідний син померлої , інші спадкоємці за законом в ідсутні, заповіт не складавс я. Він протягом шести місяців звернувся до В-Писарівської державної нотаріальної конт ори з заявою про прийняття сп адщини, але у видачі свідоцтв а на право власності на спадщ ину за законом йому було відм овлено, так як необхідно визн ачити місце відкриття спадщи ни, оскільки мати була зареєс трована у м. Києві, хоча пості йно проживала в смт. Кириківк а у будинку, що є спадковим. Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги та надав аналогічні поясненн я. Представник відповідача в судове засідання не з'явився , проте надав письмову заяву п ро визнання позову та з проха нням розглядати справу без й ого участі. Позивач не запере чує, щоб справа розглядалась у попередньому судовому зас іданні у відсутність предста вника відповідача. Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позовні вимоги обгрунто вані та підлягають повному з адоволенню. Судом встановлено, що ОСО БА_2 померла[INFO] року в смт. Кириківка В-Писар івського району Сумської обл асті, що підтверджено свідоц твом про її смерть / а.с. 4/. Позив ач є спадкоємцем за законом п ершої черги як син померлої, р одинні стосунки підтверджен о свідоцтвом про народження / а.с. 7/. Після смерті померлої в ідкрилась спадщина на житлов ий будинок [ADDRESS], що нал ежав померлій на праві власн ості / а.с. 5 -6/. Відповідно довідо к селищної ради [PERSON] бу ла постійною мешканкою смт. К ириківка, з 1972 року до дня своє ї смерті проживала без реєст рації по[ADDRESS] , заповіт від п імені селищною радою не посвідчувався / а. с. 8 - 11/. Свідки [PERSON] та ОСОБ А_4 у судовому засіданні кож ний окремо підтвердили, що [PERSON]постійно проживала у смт. Кириківка у своєму буди нку по вул. Маяковського, яки й будувала разом із своїм чол овіком, нікуди із селища не ви їздила, де і померла. Відповідно до ст. 1221 ЦК Украї ни місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання с падкодавця. У судовому засіданні встан овлено, що останнім місцем пр оживання [PERSON] було смт. Кириківка В-Писарівського р айону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суд у з позовом до [PERSON] про р озірвання шлюбу, в якому вказ ала, що перебуває у шлюбі з О СОБА_2 з 1988 року і цей шлюб є пе ршим. Від шлюбу мають неповно літню дитину: доньку ОСОБА_ 2, [INFO] народжен ня. Позивачка вказала, що шлюб но-сімейні відносини між нею та відповідачем фактично пр ипинилися в зв'язку з несуміс ністю характерів, поглядів н а життя. Примирення неможлив е. У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовол ьнити. Відповідач [PERSON] про ч ас і місце судового засіданн я повідомлявся належним чино м, про що свідчить розписка пр о одержання судової повістки . Про причину неявки суд не пов ідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Украї ни. Зібраними по справі доказа ми встановлено, що 20.08.1988 року мі ж сторонами був укладений шл юб. Шлюб для сторін є першим. В ід шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], І НФОРМАЦІЯ_3 народження. Судом надавався сторонам с трок для примирення, однак пр имирення між сторонами не до сягнуто. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постанов ляє рішення про розірвання ш любу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них. Заслухавши пояснення пози вача, суд прийшов до висновку , що за обставин які склалися між сторонами подальше суміс не життя подружжя і збережен ня шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтереса м позивачки, тому позов ОСО БА_1 необхідно задовольнити . Судові витрати, пов'язані з виданням свідоцтва про розі рвання шлюбу, суд вважає необ хідним покласти на відповіда ча.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

04.02.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.07.2006 року. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] [INFO] народження. На даний час відповідач проживає в іншому місці, матеріально доньку не забезпечує, остання перебуває на утриманні позивачки. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 21.07.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO] народження, (а.с. 4) Згідно довідки виконавчого комітету Білопільської міськради від 04.02.2008 року неповнолітня донька [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. (а.с. 6). Відповідач [PERSON] матеріально доньку не забезпечує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки на утримання доньки Наталії на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved