Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом в інтересах [PERSON]., посилаючись на те, що [PERSON]. перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.10.79 року по 12.12.2006 ріку. У період спільного життя, ними, за загальні кошти робилися пайові внески в ЖБК, і вони одержали квартиру[ADDRESS]. Право власності на кооперативну квартиру було оформлено на одного члена сім'ї, тобто на відповідача. [PERSON]. як колишній чоловік відповідача має право на 1/2 частину квартири, оскільки квартира є спільним майном чоловіка й жінки. Просить ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON]. право власності на 1/2 частину квартири[ADDRESS] У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову, на підставах у ньому викладених. Позов просили задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, свідка [PERSON]., яка пояснила, що сторони в період шлюбу придбали та виплатили кооперативну квартиру, частину грошей на виплату давала мати позивача, судом установлено, що сторони в період часу з 12.10.79 року по 12.12.2006 року були одружені, що підтверджено копіями свідоцтв про реєстрацію й розірвання шлюбу. У період шлюбу сторони внесли пайові внески в ЖБК-1, в теперішній час ОСББ «Росток», для будівництва кооперативної квартири, з кількістю чотирьох кімнат, що підтверджено копією довідки ОСББ «Росток», ордер на жиле приміщення видавався на відповідача по справі, що підтверджується його копією. Відповідно до повідомлення ОСББ «Росток» пай на квартиру був виплачений повністю, але ким інформація відсутня. Пайовий внесок у повному обсязі, за спірну квартиру був виплачений у період шлюбу, даний факт представники позивача та свідок, підтвердили суду, у своїх поясненнях. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірну квартиру сторони придбали в період шлюбу, за спільні кошти, і вона є спільним майном чоловіка й жінки, оскільки згідно, вимог ст. 60 СК України, Постанови ПВС України № 9 від 18.09.1987 року « Про практику застосування судами законодавства об ЖБК» - майно, придбана чоловіками в період шлюбу, належить дружині й чоловіку на правах загальної спільної власності, а після повної оплати пайового внеску - квартира є їхнім спільним майном і підлягає розділу на загальних підставах. Відповідно до ст. 63 СК України - дружина й чоловік мають рівні права на володіння, користування й розпорядження майном, що належить їм на праві загальної спільної власності. У відповідності зі ст. 69 СК України - дружина й чоловік мають право на розділ майна, що належить їм на праві загальної спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У випадку розподіла майна, що є об'єктом загальної спільної власності чоловіка й жінки, згідно ст. 70 СК України - частки майна дружини й чоловіка є рівними. Оскільки спірна квартира, пай по який виплачений у повному обсязі, у період шлюбу, сторін, є спільним майном чоловіка й жінки, позивач [PERSON]. має право на визнання за собою права власності на 1/2 частину спірної квартири. На підставі викладеного, суд знаходить вимоги [PERSON]. обґрунтованими й підлягають задоволенню, по підставах, зазначених судом вище.

Outcome: approved