Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

12 січня 2007 року о 15 год.30 хв. в місті Ялта на вулиці Ломоносова сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб позивача - автомобіль «Опель-астра» д.н. [NUMBER]. Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди. В судовому засіданні його представник [PERSON] позов підтримав і суду пояснив, що в зазначений день був пошкоджений автомобіль позивача. Згідно з постановою судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2007 року [PERSON], водій автомобіля з д.н.[NUMBER], був визнан винним в порушенні Правил дорожнього руху і він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Сума матеріальних збитків складає 11305.39 грн. відповідно до розрахунку витрат на ремонт автомобіля. Крім того просив суд стягнути судови витрати по справі в сумі 2151.55 гривень. В рахунок моральної шкоди просив суд стягнути 10000 гривень. Представник відповідача Ничипорук В.В. позов не визнав і суду пояснив, що водій [PERSON] не винен в даній дорожньо-транспортній пригоді, про розгляд адміністративної справи він не знав. Він не погоджується з звітом командитного товариства «Експерт-сервіс», він погоджується з висновками експерта [PERSON] Відносно моральної шкоди він заперечує взагалі. Третя особа [PERSON] заперечував проти позову, суду пояснив, що він не вважає себе винним в даної дорожньо-транспортній пригоді. Про розгляд адміністративної справи він не знав. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов′язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює - ст.1187 ЦК України. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Водій [PERSON] постановою судді від 13 лютого 2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, таким чином, його провина була встановлена належним чином. При вирішенні питання про розмір відшкодування, суд приймає до уваги висновок експерта юридичної агенції «Інтерномікос» від 28.11.2007 року (а.с.70-73), оскільки цей висновок відповідає вомогам закону, в ньому урахована вартість востановлюючого ремонту з урахуванням амортізаційного зносу автомобіля, всього в сумі 7099.89 гривень. Суд не приймає до уваги звіт автотоваровідчого досліждення від 22.01.2007 року (а.с.16-27), оскільки його висновки протиречиві, не урахован амортізаційний знос автомобіля. Суд задовольняє вимоги позивача про відшкодування судових витрат в сумі 2121.55 гривня на підставі відповідних документів. Суд також частково задовольняє позов відносно моральної шкоди в сумі 1000 гривень, маючи на увазі той факт, що пошкодження автомобіля привело к незручностям в життєвих стосунках самого позивача, так і його сім'ї. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Outcome: partial