overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

23 січня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України. 11.08. 2007 року сторони заключили шлюб, дітей від якого не мають. Сімейні відносини не склалися , тому сторони з листопада 2007 року проживають роздільно. В судовому засіданні позивачем заявлені вимоги підтримані, а відповідачкою ці вимоги визнані. Суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне. Факт шлюбних відносин сторін підтверджуються актовим записом . Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, тобто вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженнями позивача , звернення до суду викликане можливою реєстрацією шлюбу з іншою особою, що, на думку суду, має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

У лютому 2008 р. [PERSON]звернулася до суду від імені [PERSON] із заявою про встановлення факту належності ощадної книжки у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № [NUMBER], її матері - [PERSON], посилаючись на те, що у зазначеній ощадній книжці помилково зазначено ім.»я матері - «[PERSON]», встановлення належності цього документу потрібно їй для отримання компенсаційних виплат. У судовому засіданні [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності в інтересах своєї матері [PERSON], доводи заяви підтримала, пояснивши, що у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ був відкритий р/р № [NUMBER] на ім.»я матері - [PERSON]. Але у даній ощадній книжці була припущена помилка при вказанні її ім.»я, замість «[PERSON]» було помилково зазначено «[PERSON]». У теперішній час вона бажає отримати компенсаційні виплати, але наявність помилки в ощадній книжці перешкоджає їй у реалізації такого права. Тому вона звернулася до суду із заявою від імені матері, в якій просить встановити факт належності [PERSON] ощадної книжки, відкритої у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № [NUMBER]. [PERSON]у судове засідання не з»явилася. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Зацікавлена особа - представник ВАТ «Державний ощадний банк України» - до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи є заява. В якій просить розглянути справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ відкритий р/р № [NUMBER] на ім.»я [PERSON]. Згідно із паспортом серії ВЕ № [NUMBER] виданим відділом міліції м.Українськ Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 25.01.2002 р., прізвище, ім'я та по батькові заявниці - [PERSON], [INFO] народження. Згідно свідоцтва про народження, виданого Бюро ЗАГС Верхнє-Бурсинського р-ну 17.06.1952 р. - прізвище, ім'я та по батькові заявниці -[PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Українським міськ.ЗАГСом Селидівської міської ради Донецької області 14.02.1969 р. - прізвище, ім'я та по батькові заявниці - [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшов своє підтвердження факт належності ощадної книжки, відкритої у філіалі Ощадного банку України № 5484/020 м.Українськ р/р № [NUMBER] із відповідними записами в ній [PERSON]. Встановлення факту належності ощадної книжки має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що [INFO]року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру[ADDRESS], на яку позивачка не претендує та на вклади в Ощадбанку р/р [NUMBER] на суму 1024 рублів і р/р [NUMBER]на суму 3110,11 рублів. Квартиру успадкував брат позивачки - [PERSON] і отримав свідоцтво про право на спадщину, а вклади ніхто із спадкоємців не успадковував. Подати заяву про прийняття спадщини в строк визначений законом позивачка не мала змоги, тому як не знаходилась в м.Херсоні. Просить суд надати їй додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання до І державної нотаріальної контори м. Херсона заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON] [INFO]р. в м. Херсоні, яка складається з вкладу на рахунок № [NUMBER] в сумі 1024 рублів і вкладу на рахунок [NUMBER]в сумі 3110,11 рублів та визнати за нею право на частку спадкового майна у вигляді грошових коштів, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в сумі 1024 рублів і на рахунку [NUMBER]в сумі 3110,11 рублів. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила суд надати їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до І державної нотаріальної контори м. Херсона заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON][INFO]р. в м. Херсоні, яка складається з вкладу на рахунок № [NUMBER] в сумі 1024 рублів і вкладу на рахунок [NUMBER]в сумі 3110,11 рублів та визнати за нею право на частку спадкового майна у вигляді грошових коштів, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в сумі 1024 рублів і на рахунку [NUMBER]в сумі 3110,11 рублів. Представник відповідача Першої державної нотаріальної контори у судове засідання н6е з'явився, на адресу суду надав заяву з клопотанням про розгляд справи в його відсутності та при вирішенні спірного питання покладався на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 6) [PERSON] померла [INFO]р. Після її смерті відкрилася спадщина на її квартиру [ADDRESS], яку успадкував [PERSON] та на вклади в Ощадбанку р/р [NUMBER] на суму 1024 рублів і р/р [NUMBER]на суму 3110,11 рублів. Позивачка у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. У судовому засіданні, судом встановлено, що позивачкою пропушено строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. На підставі вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка пред'явила позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання та виховання двох дітей. Свої позовні вимоги вона підтверджує тим, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 08.08.2005 року у виконкомі Тарасівської сільської ради за актовим записом №21. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які перебувають на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог позивачки не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії[NUMBER]. Позивачка ніде не працює, діти хворіють і потребують лікування, що підтверджується довідками Тарасівської лікарської амбулаторії від 13.02.2008 року. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток і обчислити його реальні доходи не можливо. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі , а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, враховуючи матеріальне становище сторін, позов слід задовольнити стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень на утримання двох дітей щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

в заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою 02.09.1989 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу народилася двоє дітей: дочка [PERSON]- [INFO] та син [PERSON]- [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що він з відповідачкою люди різних характерів та поглядів на життя. В зв”язку з цим у них часто виникали сварки, скандали та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують більше троьх років. Відповідачка забравши дітей виїхала в невідомому йому напрямку і жодної звістки про себе не недає. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Просив позов задоволити. Відповідачка, місце проживання якої на даний час не відоме, викликалася до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” від 28 лютого - 05 березня 2008 року № 30-31. Остання в судове засідання не з”явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу затишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 29.02.1992 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу народився троє дітей: дочка [PERSON]-[INFO], дочка [PERSON]- [INFO] та син [PERSON]- [INFO]. Міцної сім”ї вона з відповідачем створити не змогла, так як останній зловживав спиртними напоями, не брав участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Разом з відповідачем вона не проживає на протязі десяти років. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу затишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої заявлені вимоги обгрунтовував тим, що згідно заповіту від 15.11.2000р. він являється спадкоємцем належного покійній матері [PERSON] майна. Спадщину він прийняв належним чином, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном. Однак при зверненні до Тисменицької нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом, йому було відмовлено, оскільки у заповіті є неточність в написанні прізвища, замість „[PERSON]” вказано „[PERSON]”. Тому просив встановити факт належності йому заповіту від 15.11.2000р., складеного від імені [PERSON] на користь [PERSON]. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали і просили її задоволити. Заінтересована особа- [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 15.11.2000р. на користь заявника складено заповіт від імені [PERSON], посвідченого секретарем Чорнолізької сільської ради Тисменицького району. В даному заповіті помилково зазначено прізвище заявника „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Однак факт, що прізвище заявника "[PERSON]", а не "[PERSON]" стверджується свідоцтвом про його народження від 09.08.1966р., копією паспорта заявника, свідоцтвом про одруження від 14.09.1974р., поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Тому слід встановити факт належності [PERSON] вищевказаного заповіту. Встановлення даного фактів необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину після покійної матері. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що вона народилася [INFO] в с. Драгомирчани Тисменицького району та батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] її мати померла. На даний час вона має намір оформити право на спадщину після смерті матері, однак в Тисменицькій нотконторі їй було відмовлено по тій причині, що у свідоцтві про народження зазначено матір- „[PERSON]” , а у свідоцтві про право власності на жилий будинок зазначено „[PERSON]”. Через розбіжність в імені матері отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може. Тому просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона являється дочкою покійної [PERSON]. Заявниця та представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задоволити. Заінтересована особа- [PERSON] в судове засідання не з”явився, однак у поданому до суду листі просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Драгомирчани Тисменицького району, і у свідоцтві про її народження від 05.12.2007р. помилково в графі "мати" зазначено „[PERSON]”. У свідоцтві про смерть матері заявниці та у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 09.07.1990р. зазначено „[PERSON]”. Згідно довідки Драгомирчанської сільської ради від 17.01.2008р. за №22 батьками заявниці були [PERSON]та [PERSON]. Також даний факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину після покійної матері. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 3 березня 1993 року в РАЦС Берегівської держадміністрації Закарпатської області, про що зроблена актова запис № 29. За період їх шлюбу в них народились діти: донька -[PERSON], [INFO] року народження; син - [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, зазначивши, що з відповідачем вони не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя. Крім цього вони з відповідач проживають окремо, оскільки він зловживав спиртними напоями, матеріально сім»ю не підтримує на своїх дітей уваги не звертає на протязі останніх 8 років. Позивачка[PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і доповнила, що відповідач належним чином не турбується про неї та дітей, зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу, і вона вважає що їхня сім» я існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти від свого заробітку на доньку та сина щомісяця по 300 гривень. На рахунок стягнення коштів в сумі 250 грн. за надання юридичної допомоги не погодився. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, адвоката та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки, їм так і не вдалося за час спільного проживання створити міцної сім'ї. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Донька -[PERSON], [INFO] року народження та син - [PERSON], [INFO] року народження, знаходяться на повному утриманні позивачки (а. с. 8 ). Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, та те що позивачці потрібно утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно на кожного з дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]та [PERSON] уклали шлюб 10 жовтня 1992 року в РАГС Берегівського району Закарпатської області, про що зроблена актова запис № 194. За період їх шлюбу в них народилась донька: [PERSON], [INFO] року народження; Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на доньку щомісячно, зазначивши, що з відповідачем вони не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя. Крім цього вони з відповідачем проживають окремо, останній проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, матеріально сім»ю не підтримує, про дитину не піклується. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і доповнила, що відповідач належним чином не турбується про неї та дитину, тому вона вимушена звертатись до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх доньки, в сумі 300 грн., щомісячно однак не менше 30 % прожиткового мінімуму, яка визначена для дитини відповідного віку. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти від свого заробітку на доньку щомісяця в сумі 300 гривень. На рахунок стягнення коштів в сумі 300 грн. за надання юридичної допомоги не погодився. Заслухавши пояснення позивачки, адвоката, відповідача його представника, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки сторонам надавався строк для примирення, за який їм так і не вдалося примиритись, і створити міцну сім'ю. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Донька - [PERSON], [INFO] року народження, знаходяться на повному утриманні позивачки (а. с. 8 ). Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, та те що позивачці потрібно утримувати неповнолітню дитину, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного вік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 вересня 1996 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 1951, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в сім`ї постійно виникають сварки та скандали. У подружжя зовсім різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення, який надавався судом не дав позитивних результатів, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved