Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на слідуючи обставини. Батько позивачки, [PERSON], являвся власником житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Будинок закінчений будівництвом однак не зданий в експлуатацію. [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцями після його смерті є позивачка та його дружина - мати позивачки - [PERSON]. Строк звернення з заявою про прийняття спадщини ними був пропущений. Також вияснилось, що будинок не був зданий в експлуатацію. Позивачка та її мати постійно проживають в зазначеному будинку, зареєстровані в ньому. Позивачка вважає, що прийняла спадщину після смерті батька, однак не оформила належним чином свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правових документів на домоволодіння. Всі витрати по обслуговуванню будинку та комунальні послуги сплачує позивачка. З таких підстав [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась в зв'язку з хворобою. У попередньому слуханні справи [PERSON] позовні вимоги позивачки визнала повністю та просила їх задовольнити, а також пояснила, що дійсно вона проживала однією сім'єю з [PERSON], який є батьком позивачки [PERSON]. Вони постійно проживали однією сім'єю в зазначеному будинку, разом виховували дочку. Представник Одеської міської Ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. [PERSON] народилась [INFO], батько її -[PERSON], мати - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №887. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 343 від 23 березня 1956 року [PERSON] була виділена та закріплена земельна ділянка під забудову (а.с. 20-22). Як вбачається з технічного паспорту від 12 вересня 1995 року на жилий будинок за адресою: [ADDRESS], його власниками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] постійно проживала в цьому будинку, що підтверджується домовою книгою на цей будинок (а.с. 16-17). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 04.02.2001 року, актовий запис № 1191 (а.с. 10). Згідно зі ст. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з повідомлення П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого 03.02.2001 року [PERSON] не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно до вимог ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Позивачка [PERSON] постійно проживала зі своїм батьком та матір'ю в будинку за адресою: [ADDRESS], і залишилася проживати в цьому будинку після смерті батька, сплачує усі комунальні послуги за будинок, тобто фактично вступила у володіння спадковим майном. З таких підстав суд вважає, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті свого батька у вигляді домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно у вигляді домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], яке залишилося після смерті її батька [PERSON]. Позивачка фактично прийняла вказану спадщину, проживає у вказаному будинку, сплачує усі комунальні послуги за будинок, а відповідачка [PERSON] в свою чергу позовні вимоги позивачки визнала повністю та просила їх задовольнити, тому суд задовольняє позовні вимоги позивачки у повному обсязі і визнає за нею право власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved