overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Будь-якої матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно. Крім того вона в даний час знаходиться у відпусці по догляду за дитиною, інших джерел доходів, крім допомоги на дитину не отримує, тому просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в сумі 150 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження (а.с. 3). Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини та дружини не надає, чим порушує їх права. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково, при цьому враховує матеріальне становище сторін та ту обставину, що відповідач має не стабільний доход, і стягує аліменти на утримання дружини в розмірі 150 гривень щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

12.12.2007 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] яка померла [INFO], а саме той факт, що остання є її рідною матір'ю. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом після її смерті. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що її матір [PERSON], яка померла [INFO], проживала разом із нею в будинку [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було запропоновано надати свідоцтво про своє народження, але воно було втрачено. В копії актового запису про народження, який видано позивачу органами РАГСУ, було виявлено, що в ньому помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», а в графі по батькові не вказано «[PERSON]». Тому їй необхідно встановити факт родинних відносин з її матір'ю [PERSON] На підтвердження факту родинних відносин заявниця надала копію актового запису про своє народження, копію свідоцтва про одруження, копію трудової книжки, копію паспорту; копії свідоцтв про одруження і про смерть [PERSON], копію її трудової книжки; копії з домової книги, довідку з місця проживання. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Зацікавлені особи - державна нотаріальна контора м. Бердянська і територіальна громада м. Бердянська у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності. Зацікавлені особи - [PERSON] і [PERSON]. заяву [PERSON]. визнали. 2 Вислухавши пояснення заявника, третіх осіб, показання свідка [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, з копії актового запису про народження заявниці (а.с. 4) вказано її прізвище «[PERSON]», імя - «[PERSON]», запис по батькові відсутній. У відомостях про батьків зазначено: батько - «[PERSON]», матір - «[PERSON]». В копії актового запису про одруження (а.с. 9) дошлюбне прізвище заявниці вказано «[PERSON]», після одруження взяла прізвище «[PERSON]». У паспорті та у трудовій книжці заявника (а.с. 8, 10) також вказані ці прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]». На підтвердження факту родинних відносин з матір'ю заявниця надала суду копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5), яка померла [INFO]. у віці 83 років. З свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO] (а.с. 6) вбачається, що після одруження вона взяла прізвище «[PERSON]» З наданих суду документів вбачається, що прізвище заявниці і дошлюбне прізвище померлої [PERSON] однакові. Ім'я, по батькові померлої таке ж як і у актовому запису про народження заявниці, її свідоцтві про одруження та у паспорті. Зацікавлені особи - [PERSON] і [PERSON]., і допитана в якості свідка [PERSON]. також підтвердили той факт, що померла [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON]. Зважаючи на викладене, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON]. і [PERSON] підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовом до [PERSON] пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої доньк и [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заро бітку щомісячно, зазначивши , що 15.06.2002 р. було укладено шлюб з відповідачем, спільне життя з відповідачем припинено, во на проживає із донькою, яка зн аходиться на її утриманні, ві дповідач матеріальної допом оги не оказує. В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги в повному обсязі на підста вах, викладених в позовній за яві, просила стягнути з відпо відача на свою користь аліме нти на утримання доньки в роз мірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною повно ліття щомісяця. Відповідач в судовому засі данні проти задоволення позо ву не заперечував, пояснивши , що не заперечує, щоб алімент и стягувались із заробітної плати. Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини. Сторони перебувають у шлюб і з 15 червня 2002 р. (свідоцтво НО МЕР_1, яке видане Новодніпро вською сільскою радою К-Дніп ровського району Запорізько ї області). Від шлюбу сторони мають дон ьку [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ_ 1 (свідоцтво [NUMBER], яке в идане Новодніпровською сіль скою радою К-Дніпровського р айону Запорізької області), я ка проживає разом із матір"ю. Відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України батьки зо бов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейн ого кодексу України за рішен ням суду кошти на утримання д итини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейног о кодексу України аліменти н а дитину присуджуються за рі шенням суду від дня пред"явле ння позову. Таким чином, дослідивши над ані докази, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, врахову ючи, що відповідачем не надан о заперечень проти позову, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими, доведеними та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі. З відповідача на користь де ржави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення - 30 гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суд у з позовом до [PERSON]. про с тягнення аліментів на утрима ння сина [PERSON], ІНФОРМ АЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини вс іх видів його заробітку до до сягнення дитиною повноліття , та на своє утримання в розмі рі 1/6 частини всіх видів його з аробітку до досягнення дитин ою трирічного віку, зазначив ши, що вони перебувають у шлюб і з 28.09.2001 р., в теперішній час про живають окремо, дитина прожи ває з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в добр овільному порядку матеріаль ну допомогу їй не надає. В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги в повному обсязі на підст авах, викладених в позовній з аяві, просила стягнути з відп овідача на свою користь алім енти на утримання сина в розм ірі 1/4 частини та на своє утрим ання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Відповідач проти задоволе ння позову не заперечував, по яснивши при цьому, що він спла чує аліменти на утримання ди тини від першого шлюбу в розм ірі 50 % свого заробітку, крім то го, має заборгованість за ком унальні послуги. Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Сторони перебувають у шлю бі з 28 вересня 2001 р. (свідоцтво [NUMBER], яке видане відділом РАГС Жовтневого районного у правління юстиції). Від шлюбу сторони мають си на [PERSON], 04 вересня 2005 року народження (свідоцтво НОМЕ Р_2, яке видане Жовтневим від ділом РАЦС Запорізького місь кого управління юстиції 12.10.2006 p. ), який проживає разом із маті р"ю, що підвтер-джено довідкою ЖЕД № 60. Відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України батьки зо бов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімей ного кодексу України за ріше нням суду кошти на утримання дитини присуджуються у част ці від доходу її матері, батьк а, або у твердій грошовій сумі . Відповідно до ст. 191 Сімейно го кодексу України аліменти на дитину присуджуються за р ішенням суду від дня пред"явл ення позову Відповідно до частини 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає д итина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини д о досягнення дитиною трирічн ого віку. Частина 4 ст. 84 СК України пер едбачає, що дружина, з якою пр оживає дитина, має право на ут римання незалежно від того ч и працює вона та незалежно ві д її майнового стану, 2 за умови, що чоловік може н адавати матеріальну допомог у. Як видно з наданих відповід ачем квитанцій із його зароб ітної плати 1620, 23 гр. утримуютьс я аліменти в розмірі 50 %, а саме в розмірі 692, 85 гр. Таким чином, вивчивши матер іали справи, вислухавши дово ди та пояснення сторін, дослі дивши надані докази, суд вваж ає, що позовні вимоги ОСОБА _1. слід задовольнити частко во, стягнувши з відповідача н а її користь аліменти на утри мання дитини в розмірі 1/6 част ини всіх видів його заробітк у, в частині стягнення коштів на її утримання позовні вимо ги слід залишити без задовол ення. З відповідача на користь де ржави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення - 30 гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] зв ернулася в суд з позовною зая вою про розірвання шлюбу, пос илаючись на те, що спільне жит тя з відповідачем у неї не скл алося, вони мають різні погля ди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, щ о поступово призвело до втра ти почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереж ення сім'ї вважає неможливим . У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала , проти примирення з відповід ачем заперечує та просить шл юб розірвати. Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, подав до с уду заяву з проханням слухат и справу в його відсутність, п роти задоволення позовних ви мог не заперечує (19, 21). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідаче м позову суд за наявності для того законних підстав ухвал ює рішення про задоволення п озову. Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню з таких підстав. Судом встановлено, що сторо ни перебувають у шлюбі з 04 лют ого 2006 року, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про укладення ш любу, виданим Відділом реєст рації актів цивільного стану Солом'янського районного уп равління юстиції у м. Києві 04 л ютого 2006 року (а.с. 9); від шлюбу ма ють неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відд ілом реєстрації актів цивіль ного стану Солом'янського ра йонного управління юстиції у м. Києві 25 серпня 2006 року (а.с. 10). У судовому засідання позив ач підтвердила, що з вересня 2 006 року вона з чоловіком прожи ває окремо, не підтримують шл юбних стосунків, не ведуть сп ільного господарства та на п римирення не згодні. За таких обставин, суд прих одить до висновку, що збереже ння сім'ї буде носити формаль ний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімей ного Кодексу України шлюб ро зривається, якщо судом буде в становлено, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечило б інтер есам одного з них, що мають іс тотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач - Харківське обласне комунальне підприємство „Дирекція розвитку інфраструктури території звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1059 грн. 55 коп.., зазначивши що підприємство надавало теплову енергію відповідачам, згідно договору № 2559/402 від 01.01.2006р. та додаткової угоди про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 2559 від 31.05.07р., ті споживали теплову енергію, однак оплату за неї не проводили, внаслідок чого виникла заборгованість. На попередження про оплату не реагують, заборгованість не погашають, договірні зобов'язання не виконують. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно довідки за адресою [ADDRESS] проживають відповідачі по справі /а.с. 3/, згідно договору № 2559/402 від 01.01.2006р. та додаткової угоди про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 2559 від 31.05.07р., позивач надавав відповідачам теплову енергію, згідно розрахунку сума заборгованості за спожиту теплову енергію складає 1059 грн. 55 коп.(а.с. 4). Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи вище наведене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого, відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], склад сім»ї -1 людина, згідно довідки КП-2, споживала теплову енергію, але своєчасно за неї не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1202, 56 грн.. За рішенням XX сесії IV скликання від 20.12.2005 року Куп'янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепло виробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території». ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» є виробником послуг з теплопостачання в м. Куп'янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп'янськ-Вузловий і населених міст Куп'янського району. Між ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» і відповідачкою [PERSON] 01.02.2007 р. був укладений договір про надання послуг з теплопостачання за № 800. На пропозицію позивача погасити добровільно заборгованість, відповідачка не реагувала, тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію на їх користь з відповідачки та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 1137, 04 грн., яка утворилась станом на 01.12.2007р., а також судові витрати. Уточнені позовні вимоги підтримав. Інших вимог не заявляв. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення і розписка про отримання судової повістки, причину неявки відповідачка не повідомила. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка мешкає за адресою : [ADDRESS], склад сім»ї -1 людина, згідно довідки з Житлово - комунального підприємства № 2, споживала теплову енергію, але своєчасно за неї не сплачувала, у зв»язку з чим станом на 01.12.2007 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1137, 04 грн.. Обгрунтованість позову підтверджується: · довідками про заборгованість / а.с. 3-4 /; · довідкою про склад сім"ї і пропискою відповідачки / а.с. 5 /; · копією договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за № 800 від 01.02.07р. / а.с. 6/; · копією рішення Куп'янської міської ради Харківської області від 27.12.2007 року за № 612-V/a.c.9/; · копією довіреності / а.с. 8/; · копією рішення Куп'янської міської ради Харківської області від 20.12.2005 року / а.с. 7/. Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття, посилаючись на те, що він є опікуном [PERSON], 09.04.1993р.н., дитина проживає з ним. Відповідачка - мати дитини - позбавлення батьківських прав, але ця обставина не звільняє її від обов»язків щодо утримання дитини, тому позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю неповнолітньої [PERSON], 9 квітня 1993р.н. (ах. 4). Рішенням Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2006р. відповідачка позбавлена батьківських прав і над неповнолітньою [PERSON] встановлено опіку[PERSON]. (а.с. 3). Дитина проживає разом з позивачем, відповідачка дитині матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. . 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно ст. . 247 ч. 2 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування у зв»язку з втратою годувальника. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказавши, що згідно рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 13 жовтня 1998 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дочки [PERSON], 09.04.1994 року народження. Також відповідно до рішення Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району, Харківської області №73 від 20 листопада 1998 року затверджено рішення опікунської ради, де призначено позивачку опікуном над онукою [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її утримані. Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, звернулась до суду з даним позовом і просить суд стягувати з відповідачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить суд винести по справі заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. . 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження (а.с. 7), яка згідно з рішенням Куп'янського районного суду Харківської області від 13.10.1998 року була позбавлена. батьківських прав (а.с. 3-4). Відповідно до рішення Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району, Харківської області №73 від 20 листопада 1998 року опікуном неповнолітньої [PERSON] є бабуся - [PERSON] (а.с. 5), що також підтверджується довідкою Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району, Харківської області від 24.12.2007 року (ах. 6). В добровільному порядку відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На утримані у відповідачки немає інших осіб, на користь третіх осіб стягнення не проводяться. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved