Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1) садиби [ADDRESS], який належав її матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її батьки проживали у будинку[ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була оформлена як глава колгоспного двору, а тому на неї були виписані документи як на власника домоволодіння. За життя батько заповіту не складав. [INFO] він помер. Власником будинку з надвірними будівлями за фактичним прийняттям спадщини залишилась мати позивачки. 22.10.1997 року вона склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок своєї смерті заповіла їй - позивачці. [INFO] мати померла. Спадкоємицею майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших осіб, які б мали обов'язкову частку в спадщині померлої немає. Позивачка вважає, що після смерті матері фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки доглядала за спадкодавицею, а після смерті поховала її, постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок в належному стані. Коли ж позивачка звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1) садиби[ADDRESS]. Відповідач - Бакланово-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши позивачку і розглянувши письмові заяви відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона доглядала за спадкодавицею, а після смерті поховала її, постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1) садиби[ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved