overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

12.03.08 р. позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказала, що [INFO]. помер її чоловік - [PERSON], який раніше мешкав в [ADDRESS] Після його смерті як спадкоємець першої черги позивачка через нотаріальну контору Борівського району переоформила на своє ім'я мотоцикл ІЖ - Ю3К. Через деякий час їй стало відомо, що [PERSON]. як колишньому члену КСП Чернещанською с/Радою виписане свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат). Згодом вищевказаний сертифікат позивачка отримала в сільській раді, свідоцтво серії ХА №018565, від 23 червня 2001 р. До теперішнього часу ніким із спадкоємців дана спадщина по майновому сертифікату, який належить [PERSON]. не прийнята, що і змусило позивачку звернутися до Борівського районний суду щоб визнати право власності на майновий пай так, як вона являється спадкоємцем першої черги на майно свого чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні представник за дорученням [PERSON]. підтримала позовні вимоги позивачки , просить визнати за нею право власності в порядку спадщини за законом на майновий пай згідно свідоцтва серії ХА №018565, виданий 23 червня 2001 року, після смерті її чоловіка - [PERSON]., який помер [INFO] Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням матеріалів справи, пояснення сторін, вимог Закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.05.2000 року. Від шлюбу мають двох дітей: синів - [PERSON], 2000 р.н та [PERSON], 2003 р.н. Сімейне життя з відповідачем не склалось, поскільки чоловік зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали в присутності малолітніх дітей, що негативно впливає на їх психіку та виховання. Крім цього, у них різні характери, по різному сприймають життя і оцінюють життєві цінності. Відповідач не турбується про сім'ю, не цікавиться як і чим живуть його діти, коштів на їх утримання не надає. Шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що шлюб розпався остаточно, примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]в попереднє судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи (даний факт підтверджується поштовими реєстрами відправлення кореспонденції - судової повістки). Суд вислухавши пояснення позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно свідоцтва про одруження[NUMBER] виданого Ковельським міським відділом РАГСу вбачається, що сторони вступили в шлюб 28.05.2000 року, актовий запис №121. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER]від 10.10.2000 року) та[PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07.07.2003 року). Витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

15.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольського слідчого ізолятора № 7, про стягнення заборгованості по заробітній плати, у якій просить стягнути з відповідача належну її померлому батьку [PERSON] суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 1167 грн. 42 коп. за період його роботи на посаді начальника УВМ Маріупольського слідчого ізолятора № 7 з 09.03.2004 р. по 22.10.2004 р., а також судові витрати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просив позов задовольнити. Представник відповідача позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від установи, проводиться у день звільнення. З огляду на це суд вважає можливим прийняття визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача. У зв'язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON], [INFO]народження та син [PERSON], [INFO] народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка показала, що від шлюбу народились діти: донька [PERSON], [INFO]народження та син [PERSON], [INFO] народження. Батьком в свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, який ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні відповідач показав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась діти: донька [PERSON], [INFO]народження та син [PERSON], [INFO] народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком в свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка показала, що від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]народження. Батьком в свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, який ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні відповідач показав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком в свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

04.02.2008 року до суду звернувся Т[PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням. В позові позивач посилався на те, що 22.06.2006 року відповідач прописався і став мешкати у будинку [ADDRESS], а з 01.07.2006 року не користується житловим приміщенням, що підтвердять свідки [PERSON] та [PERSON], прохав визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] з 01.07.2006 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що обставина, що підлягає встановленню для вирішення справи: це відсутність відповідача в житловому приміщенні будинку [ADDRESS] з 01.07.2006 року без поважної причини, доказами цього є свідчення свідка [PERSON], прохає визнати [PERSON] встратившим право корситування житловим приміщенням з 01.07.2006 року більше 6 місяців без поважної причини. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення не надав, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає сторони по справі, була присутня при розмові сторін про прописку, йшла мова щодо прописки в зв'язку з отриманням відповідачем паспорту, останній в будинку не живе, вона це знає, так як кожного дня двічі в день буває в дворі позивача, коли ставить велосипед. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 14.12.2001 року позивач отримав у спадщину за заповітом житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 22.06.2006 року відповідач зареєструвався в житловому приміщенні [ADDRESS], що підтверджується копією домової книги (л.с.9). Відповідач відсутній в житловому приміщенні будинку [ADDRESS] з 01.07.2006 року без поважної причини, що підтверджується показаннями позивача та свідка [PERSON] Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають на праві особистої власності житловий будинок, мають право вселять в будинок інших громадян. 2. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше встановлення строків проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач по справі з 01.07.2006 року відсутній у житловому приміщенні будинку [ADDRESS] більше 6 місяців без поважної причини. Таким чином, [PERSON] повинен бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей - близнят [PERSON]і [PERSON], [INFO]. З листопада 2007 року проживають з відповідачем окремо, доньки проживають з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі розміром 300-00 грн. щомісячно. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги свого позову підтримала за викладених у ньому обставин та підстав. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебують у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - близнят [PERSON]і [PERSON], [INFO], які проживають окремо з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється добровільно приймати належну участь в утриманні дітей. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до вимог п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. За викладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України позивач від сплати судових витрат звільнена. З позивача необхідно стягнути на користь Рокитнянського районного суду витрати на ІТЗ судового розгляду справи, від сплати судового збору він звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у них народився син, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивачка подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що за час спільного проживання сторін в них народився син [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. В свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER], виданого 4 червня 2004 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, батьком вказано [PERSON]. Відповідач, являючись батьком дитини, добровільно не надає допомоги на її утримання, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно на утримання сина, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 91,180,182,183,191 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.1996 року на її користь стягуються аліменти з відповідача на утримання доньки в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісячно, в зв”язку з тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання свого сина від першого шлюбу, в даний час його син досяг повноліття, тому позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання доньки. Позивачка подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.1996 року на користь позивачки з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісячно. Вказаний розмір аліментів судом визначено в зв”язку з тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання свого сина від першого шлюбу - [PERSON], якому на даний час виповнилося 18 років, тобто, з відповідача не утримуються аліменти по виконавчим листам на користь інших осіб, крім позивачки, яка просить збільшити розмір аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який зареєстрований 03.07.93року, мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Оскільки відповідач добровільно матеріально не надає допомоги на утримання дитини, просить стягнути на її користь аліменти у твердої грошової суми 5000 грн. щомісячно на утримання дитини. В Судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов позивачки уточнив, просив стягувати на її з відповідача 1\4 частину заробітка на утримання дитини. Відповідач в судове засіданння не з”явився,про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований 03.07.93 року у Центральному відділі РАЦС м. Одеса, а/з №369 . Мають неповнолітню доньку [PERSON] згідно свідоцтва № 956 [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивачки. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,враховуючи вимоги ст. 180-183 СК України, приходить до висновку що уточнений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ “Херсонгаз”, користується газовими приладами, встановленими у, квартирі [ADDRESS] і є споживачем природного газу. що відпускається ВАТ “Херсонгаз”. На протязі тривалого часу плата відповідачем за спожитий газ невноситься, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007р. утворилася заборгованість у сумі 356 грн. 13 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати, які складаються із 30 гр. на інформаційно -технічного забезпечення. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Потапенко О.Д. підтримала свої позовні вимоги просить стягнути з відповідвча вказану суму заборгованості. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу. Який відпускається ВАТ „Херсонгаз” у квартирі [ADDRESS]. Протягом тривалого часу, починаючи з жовтня 2002р. відповідач не вносить плату за спожитий газ, у з'вязку з чим станом на 01.10.2007р. у нього утворилася заборгованість перед твариством у розмірі 356 гр. 13 коп. Зазначені факти підтверджуються копією особового рахунку який відкритий позивачем на ім'я відповідача за № 13079531, та тарифами на користування природним газом. Відповідно до вимог п.17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. №2246, споживач зобов'язаний вносити плату за надні протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обовязок щодо оплати за надані послуги яких відповідач не виконує, а тому заявлені ВАТ „Херсонгаз” вимоги шодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача в межах документально підтверджених у розмірі 30 гр (витрати на інформаційно -технічного забезпечення ). Крім того з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр (ч.3 ст. 88 ЦПК України). На підставі викладеного, постанови КМ України від 09.12.1999р. № 2246 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1133,56 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість. В попередньому судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги змінила, так як відповідачі добровільно сплатили частину боргу, просить стягнути 1000,56 грн. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала, несплату пояснила нестачею коштів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі. та суму сплаченого судового збору при подачі позову в розмірі 5,10 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1000,56 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved