Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

21.06.2006 року між АБ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АБ "Брокбізнесбанк" та приватним комерційним підприємством "Агрохімконтракт" був укладений договір № 38-ю. Відповідачу було надано кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії в сумі 300 000, 00 грн. терміном погашення не пізніше 20 червня 2007 року зі сплатою 19% річних. Сплату процентів за користування кредиту ПКП "Агрохімконтракт" у відповідності до п. 4.1. зобов'язався здійснювати щомісячно до 07 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. В порушення взятих на себе підприємством зобовязань суму кредиту в повному обсязі не повернуто, внаслідок чого відповідно до п. 7.1 кредитного договору банком на суму боргу по кредиту було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Таким чином, станом на 18.12.2007 року заборгованість ПКП "Агрохімконтракт" за кредитним договором № 38-ю від 21.06.2007 року склала: · за кредитом - 179476, 00 грн. · за поточними відсотками - 1705, 02 грн. · пеня за прострочення кредиту - 3836, 10 грн. Разом з тим, згідно за умовами договору поруки №38 від 21.06.2006 року укладеного між АБ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АБ "Брокбізнесбаюс" та поручителем [PERSON], останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком всім своїм майном за виконання ПКП "Агрохімконтракт" всіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору №38-ю від21.06.2006 року. Згідно з умовами договору поруки №38 від 21.06.2006 року [PERSON] були відомі всі умови кредитного договору, в тому числі і строки погашення кредиту та відповідальність у випадку несвоєчасного погашення ПКП "Агрохімконтракт" боргу. Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] на заявленому позові настоює і просить стягнути з відповідачів всю суму боргу за кредитним договором в солідарному порядку. Суд вислухавши пояснення представника позивача , проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого: Як вбачається з кредитного договору від 21.06.2006 року відповідачі дійсно мають заборгованість в сумі 185017, 12 грн. (а.с. 8). Сплату процентів за користування кредиту ПКП "Агрохімконтракт" у відповідності до п. 4.1. зобов'язалося здійснювати щомісячно до 07 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, що останнє не виконало. 2 Згідно з умовами договору поруки №38 від 21.06.2006 року укладеного між АБ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АБ "Брокбізнесбанк" та поручителем [PERSON], останній взяв на себе зобов"язання відповідати перед банком всім своїм майном за виконання ПКП" Агрохімконтракт" всіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору №38-ю від21.06.2006 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відшкодовують перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідачі несуть солідарну відповідальність перед АБ "Брокбізнесбанк".

Outcome: approved