overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб був розірваний. За рішенням Первомайського міського суду з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини до її повноліття, тобто до 12.12.2007 р.. З 01.09.2005 р. по теперішній час син навчається в Первомайському професійному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю оператор комп'ютерного набору, отримує стипендію 106,40 грн. Син мешкає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. В зв»язку з навчанням син потребує матеріальну допомогу і відповідач має можливість надати матеріальну допомогу на утримання сина, тому що він працює, інших дітей та непрацездатних осіб на його утриманні немає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; части заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засідання відповідач позов не визнав та пояснив, що за рішенням суду він сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття, вважає, що він не повинен в подальшому надавати допомогу сину. Він здоровий, працює, інших дітей не має. В судове засідання не з»явився [PERSON], надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В суді встановлено: Відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.4). Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення сином, дочкою 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Довідкою Первомайського професійного ліцею підтверджено, що [PERSON] дійсно навчається на денній формі навчання з 01.09.2005 р. по 30.06.2008 р. за спеціальністю оператор комп'ютерного набору, знаходиться на неповному держзабезпеченні, має стипендію 106,40 грн. (а.с.7). Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку????, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином, оскільки відповідач здоровий, інших утриманців не має, в змозі надавати дитині матеріальну допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб був розірваний. За рішенням Первомайського міського суду з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини до її повноліття, тобто до 12.12.2007 р.. З 01.09.2005 р. по теперішній час син навчається в Первомайському професійному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю оператор комп'ютерного набору, отримує стипендію 106,40 грн. Син мешкає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. В зв»язку з навчанням син потребує матеріальну допомогу і відповідач має можливість надати матеріальну допомогу на утримання сина, тому що він працює, інших дітей та непрацездатних осіб на його утриманні немає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; части заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засідання відповідач позов не визнав та пояснив, що за рішенням суду він сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття, вважає, що він не повинен в подальшому надавати допомогу сину. Він здоровий, працює, інших дітей не має. В судове засідання не з»явився [PERSON], надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В суді встановлено: Відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.4). Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення сином, дочкою 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Довідкою Первомайського професійного ліцею підтверджено, що [PERSON] дійсно навчається на денній формі навчання з 01.09.2005 р. по 30.06.2008 р. за спеціальністю оператор комп'ютерного набору, знаходиться на неповному держзабезпеченні, має стипендію 106,40 грн. (а.с.7). Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб встановленого віку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином, оскільки відповідач здоровий, інших утриманців не має, в змозі надавати дитині матеріальну допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі 05.04.2003 р.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені в січні 2006 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2004 р.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені 10.10.2007 р., тому що відповідач порушує вірність, через що між ними відбуваються сварки та скандали, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 29.10.1993 р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені в грудні 1993 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла телеграма, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку № [NUMBER] та відкриті на ім'я її матері - [PERSON], яка померла [INFO] та на земельну частку пай, що належала останній. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті матері, вона в установлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, так як взяла на зберігання її ощадну книжку, сертифікат на земельну частку (пай), отримала кошти в ощадному банку на поховання матері з її рахунку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Лугинському районі в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю позивачки та померла [INFO]. Остання є власником грошових коштів, що зберігаються на рахунку № [NUMBER], який відкрито на її ім'я в Коростенській філії № 281 Ощадного банку України та їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах. Позивачка є спадкоємцем першої черги і інших спадкоємців у [PERSON] немає. Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу позивачки (а.с.8), копією рахунку №[NUMBER] (а.с. 6-7), копією сертифікату на земельну частку пай (а.с. 5), витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори) (а.с. 19,20). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Наявність того факту, що померлій матері позивачки належали грошові кошти, що зберігаються на рахунку №[NUMBER] та право на земельну частку (пай), інших спадкоємців у померлої немає, а позивачка фактично прийняла спадщину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку № [NUMBER] та № [NUMBER] та відкриті на ім'я її батька - [PERSON], який помер [INFO]. Зазначила, що після смерті батька вона в установлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, так як взяла на зберігання його ощадну книжку та отримала кошти в ощадному банку на його поховання. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Лугинському районі в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивачки та помер [INFO]. Останній є власником грошових коштів, що зберігаються на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER], які відкрито в його ім'я в Коростенській філії № 281 Ощадного банку України. Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу позивачки (а.с.8-9), копіями рахунків №[NUMBER] та № [NUMBER] (а.с. 5-7), витягом зі спадкового реєстру ( спадкові справи, заповіти/ спадкові договори) (а.с. 20,21). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Наявність того факту, що померлому батькові позивачки, належали грошові кошти, що зберігаються на рахунку № [NUMBER] та № [NUMBER], є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті дружини - [PERSON], яка померла в с. Літки Лугинського району Житомирської області [INFO], а саме на належну спадкодавцю ощадну книжку та грошові кошти на ній. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на час відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем, ніс витрати на поховання, фактично прийняв спадкове майно та розпоряджався ним. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та додав, що після смерті дружини в установлений законом шестимісячний строк фактично прийняв спадщину, взяв на зберігання її ощадну книжку. Так як держава проводить виплату коштів по ощадним книжкам, просив встановити факт прийняття належної спадкодавцю книжки та право власності на грошові кошти, що знаходяться на її рахунку. Представник відповідача - Лугинської селищної ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] була дружиною позивача та померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4) та свідоцтвом про одруження (а.с.5). Остання є власником ощадної книжки та грошових коштів, що зберігаються на рахунку № [NUMBER], який відкрито у відокремленому відділенні № 281/087 Коростенського відділення № 281 ВАТ «Ощадбанк», що підтверджується копією рахунку № [NUMBER] (а.с. 6). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Наявність того факту, що на момент смерті дружини позивач проживав разом з нею, фактично прийняв спадщину та того, що померлій дружині позивача належали грошові кошти, що зберігаються на рахунку ощадбанку, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] 12 грудня 2007 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 28 серпня 2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв»язку з тим, що відповідач застосовував до неї фізичну силу. З 25 жовтня 2007 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. З цього ж часу дитина проживає разом з нею і перебуває на її матеріальному утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач до суду не з»явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, на стягнення аліментів згоден. Дослідив докази, суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження за № [NUMBER] виданого 15 листопада 2005 року Київським відділом РАЦС Полтавського міського Управління юстиції. Спільне життя в сторін не склалося в зв»язку з тим, що відповідач застосовував до позивачки фізичну силу. Це призвело до того, що позивачка 25 жовтня 2007 року переїхала з м. Полтави до м. Снігурівка на постійне місце проживання і з того часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. З цього ж часу дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, хоч має таку можливість. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як, вимог даного закону відповідач не дотримується, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

29 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 30 грудня 1999 року, мотивуючи тим, що мають різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач до суду не з'явилася, але надала письмову заяву, у якій зазначила, що позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні з заявленими вимогами погодився. Сторони категорично заперечують проти надання строку для примирення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні відповідач підтвердив твердження позивача викладені у її про те, що вони не знаходять спільної мови між собою. Сторони з листопада 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені. Дитина проживає спільно з позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

26 листопада 2007 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі, який розірвали 03.04.2007 р. зареєстрований в належній їй квартирі [ADDRESS], де з лютого 2007 року без поважних причин в ній не проживає. Позивач змушена за відповідача сплачувати комунальні послуги. В судовому засіданні позивач просила суд задовольнити її вимоги і постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Останнє його місце жительства невідоме. Позивач погодилася на постановлення судом заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Із матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], тобто позивачу. В зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі. Позивач суду пояснила, що до квітня 2007 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в її квартирі. З лютого 2007 р. [PERSON] у спірній квартирі не проживає, а створив нову сім'ю, де постійно проживає за іншою адресою і з вказаного часу до попереднього місця проживання не з'являвся. Новоодеська міська Рада складеним актом засвідчила, що вищезгаданий відповідач з лютого 2007 року за місцем реєстрації не проживає. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин, а тому слід вважати його особою, що втратила право користування житловим приміщенням у вищезазначеному будинку. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

12.12.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву з клопотанням розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він повністю погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві та не має ніяких заперечень проти позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини. (а.с. 5) Дитина мешкає разом з позивачкою. (а.с. 9) Відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачці. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини за станом його здоров'я або за іншими обставинами відсутні. Відповідач є працездатним, має постійну роботу і регулярний заробіток. За таких обставин, на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню. З відповідача також належить стягнути судові витрати в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 18.05.1996 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з липня 2007 році, спільне господарство не ведеться. Прохає суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, підставою розпаду сім”ї вважає подружню невірність. Відповідач [PERSON]. позов не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.1996 року, мають доньку [PERSON][INFO], шлюбні відносини припинили з серпня 2007р., проживають окремо, спільне господарство не ведеться, угода про утримання дитини досягнута, дитина залишається проживати з матір'ю, підставою розпаду сім”ї стала подружня невірність, наданим строком для примирення терміном на 3 місяці сторони не скористались. Дані обставини свідчать про розпад сім”ї, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved