Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання про визнання права власності на самочинне будівництво, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на земельній ділянці площею 0.17 га., яка була виділена йому для будівництва та обслуговування житлового будинку і розташована за адресою: Полтавський район, [ADDRESS], позивач побудував житловий будинок з господарськими спорудами без дозволу на будівництво та проектної документації. При зверненні до КП „БТІ та МБ Полтавського району” щодо реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями реєстратором було винесено рішення про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно Забудова здійснювалась самочинно без належного дозволу, будівельного паспорту та проектної документації на забудову ділянки та на будівництво житлового будинку тому позивач змушений звернутися до суду про визнання права власності на дане майно. У попередньому судовому засідання позивач, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача - Бричківської сільської ради Полтавського району в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи КП „БТІ та МБ Полтавського району” в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок, виготовленого КП „БТІ та МБ Полтавського району” від 18.10.2007 року, належить самочинно збудований будинок № [ADDRESS] Полтавського району. Відповідно архітектурно-будівельного висновку, згідно техпаспорту будинку, будівля розташована на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” - житловий будинок з житловою площею 14,4 м по [ADDRESS] Полтавського району придатний для постійного проживання. Рішенням реєстратора позивачу відмовлено в реєстрації майна так як немає правовстановлюючих документів на даний будинок. Згідно довідки виконавчого комітету Бричківської сільської ради позивач має у своєму користуванні жилий будинок № [ADDRESS] Полтавського району. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Відповідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване не ній. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved