Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті його сестри [PERSON], що мала місце [INFO], у виді домоволодіння [ADDRESS], який його сестра перебудувала без належного узгодження. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON], що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги свого довірителя і пояснила, що у1994 році [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] будинок [ADDRESS]. Після смерті своєї сестри і в зв'язку з оформленням спадщини її довірителю стало відомо, що його сестра без відповідного дозволу зробила реконструкцію домоволодіння - добудувала нежиле приміщення, в наслідок чого загальна площа будинку змінилась з 38.88 м2 на 50.40 м, а жила - з 29.80 м2 на 29.68 м2, збудувала сарай „З-1”. Після смерті сестри він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво йому видане не було в зв'язку з самочинним будівництвом. Крім її довірителя інших спадкоємців немає. Представник відповідача - Макіївської міської ради, що діє за довіреністю, до зали суду не з'явився, надав листа з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заінтересована особа - КП „БТІ м.Макіївки” надала суду листа з проханням слухати справу у відсутність свого представника. Покладається на рішення суду. Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Позивач в справі є рідним братом [PERSON], що померла [INFO], що підтверджується копією рішення Центрально-міського районного суду міста Макіївки від 21 червня 2007 року, яким було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON](а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON](а.35). [PERSON] була власником домоволодіння [ADDRESS], яке складалось з житлового будинку загальною площею 38.88 м2, в тому числі жилою - 29.68 м2, з надвірними будівлями - сараями В,Г,Ж, вбиральнею д-1, літньою кухнею - Е-1, огорожею 1-3, на підставі договору дарування, посвідченого в нотаріальному порядку 3.12.1994 року (а.с.36-37). Згідно даних БТІ домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON], за даною адресою самовільно перебудований жилий будинок - добудовані сіні „а-1”, в зв'язку з чим загальна площа змінилась з 38.88 м2 на 50.40 м2, жила - з 29.68 м2 на 29.80 м2, збудований сарай З-1, знесені сараї В,Ж, літня кухня Е-1, інвентаризаційна вартість домоволодіння становить 14695 грн (а.с.10-16). Згідно паспорту технічного стану, виданого КП “ГрадАРпроект” 13.11.2007 року, результати візуального обстеження прибудови під літерою „а-1”, господарчої будівлі виявили задовільний стан конструкцій , які допускають нормальну технічну експлуатацію при умові проведення регулярного поточного ремонту(а.с.17-21). Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. З цієї норми закону випливає, що [PERSON] була належними користувачами земельної ділянки Відповідно до положень ч. 3 ст.. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що реконструкція домоволодіння проведена без належного узгодження, тобто самочинно, але реконструйоване домоволодіння відповідає вимогам, що пред'являються до таких будівель, при цьому відповідачем не заперечується право користування земельної ділянкою, відповідно до території домоволодіння. Відповідно до відомостей, наданих органами нотаріату, Першою Макіївською Державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за заявою [PERSON] про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], що в числі іншого складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], окрім [PERSON] інші особи з заявами про прийняття спадщини [PERSON] не звертались (а.с.8-9). Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що підтверджують факт прийняття спадщин позивачем у встановленому порядку, що інших спадкоємців немає, з дня відкриття спадщини минуло понад 6 місяців і причиною невидачі свідоцтва про право власності на спадкове майно є наявність самочинних дій спадкодавця щодо об'єкта нерухомості, який одночасно є об'єктом спадщини. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, відповідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням наявних в справі доказів, мотивів, наведених вище, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем і в разі визнання за ним права власності будь-чиї права порушені не будуть, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйований жилий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування.

Outcome: approved