Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

19 грудня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона 30 липня 2005 року позичила відповідачеві грошові кошті в сумі 5901 грн. із зобов'язанням їх повернення через один місяць. На підтвердження укладення договору позики[PERSON]склала розписку. Оскільки у визначені договором строки грошові кошти [PERSON] повернуті не були, [PERSON] вимушена була звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, просила стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 6307 грн., де 5901 грн. - сума позики, 406 грн. - сума штрафної санкції за порушення грошового зобов'язання, а також покласти на відповідачку понесені судові витрати в сумі 89 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги, по тих самих підставах, які були вказані нею у позові, надала відповідні пояснення. Представник позивача[PERSON] в судовому засіданні вважав вимоги [PERSON] обґрунтованими та підтвердженими доказами, надав відповідні пояснення. Під час попереднього розгляду справи представник відповідача [PERSON] оспорював договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані [PERSON] від позикодавця [PERSON], а складена розписка є підтвердженнями боргу відповідачки перед [PERSON], який виник з інших підстав. Відповідачка[PERSON]та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись належним чином (а.с.18,19), причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявляли. Зі згоди позивачки [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність[PERSON] грошові кошти в сумі 5901 грн. із зобов'язанням їх повернення через один місяць. На підтвердження укладення договору позики та його умов сторонами була складена розписка, що відповідає положенням статті 1047 ЦК України (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Після закінчення строку дії договору, а саме, з 30 серпня 2005 року позичальник[PERSON]не повернула позикодавцеві [PERSON] грошові кошти в сумі 5901 грн.. Відповідачка[PERSON]та її представник оспорювали договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані від позикодавця [PERSON], а складена розписка є підтвердженнями боргу відповідачки перед [PERSON], який виник з інших підстав. Проте, а ні відповідачка, а ні її представник не надали суду доказів на підтвердження заперечень проти пред'явленого позову, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов договору позики, укладеного між сторонами, сума штрафної санкції за порушення грошового зобов'язання складає: 1) за період з 30 серпня 2005 року по 30 серпня 2007 року: (5901 грн. (сума позики) * 3% (проценти річних від простроченої суми) / 100 %) *2 (час прострочення у роках) = 354 грн. 06 коп.; 2) за період з 30 серпня 2007 року по 30 листопада 2007 року: 177 грн. 03 коп. (сума штрафних санкцій за один рік)* 3 (час прострочення у місяцях)/ 12 (кількість місяців в одному році) = 44 грн. 26 коп.; 3) за період з 01 грудня 2007 року по 19 грудня 2007 року: (177 грн. 03 коп. (сума штрафних санкцій за один рік) / 12 (кількість місяців в одному році)) * 19 (час прострочення у днях) / 30 (кількість днів в одному місяці) = 9 грн. 34 коп.. Всього за період з 30 серпня 2005 року по 19 грудня 2007 року, а саме, до часу пред'явлення позову, сума штрафної санкції за порушення грошового зобов'язання складає: 354 грн. 06 коп. + 44 грн. 26 коп. + 9 грн. 34 коп. = 407 грн. 66 коп.. Позивачка [PERSON] пред'явила вимогу про стягнення штрафної санкції за порушення грошового зобов'язання в сумі 406 грн., тому відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню, оскільки відповідачка[PERSON]не виконала своїх зобов'язань за договором позики. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивачки понесених останньою судових витрат в сумі 89 грн. (а.с.2,3). На підставі викладеного,

Outcome: approved