Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 231,19 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2004 року до ВАТ “Укртелеком” в особі Новоархангельського Цеху електрозв'язку № 6 Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської дирекції ВАТ “Укртелеком” звернувся із заявою відповідач щодо встановлення у с. Надлак по вулиці, де він проживає, телефону [NUMBER], після чого товариством надавались йому послуги електрозв'язку. Станом на 25.10.2007 року відповідач не в повному обсязі розрахувався за послуги електрозв'язку і має заборгованість в сумі 231,19 грн. Відповідач з часу встановлення телефону у квартирі належним чином сплачував кошти за надані послуги зв'язку, однак сума заборгованості, яка виникла з квітня 2005 року, ним не сплачена, відповідача було попереджено про борг за міжміські послуги зв'язку та, у разі несплати, про відключення телефону, але заборгованість так і не була оплачена. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомив суд про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за послуги зв'язку станом на 25.10.2007 року в розмірі 231,19 грн. (а.с. 4). Відповідно до службової записки начальника дільниці телекомсервіс ЦЕЗ № 5 КФ ВАТ “Укртелеком” абонент [PERSON] з моменту встановлення телефону з 28.12.2004 року до моменту виникнення заборгованості до квітня 2005 року сплачував нарахування за послуги зв'язку, але з квітня 2005 року виникла заборгованість в сумі 231 грн. 19 коп.(а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно п. 108 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Матеріалами справи не підтверджений факт сплати заборгованості за надані послуги електрозв'язку. На підставі викладеного,

Outcome: approved