overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

29 січня 2008 року прокурор м.Докучаєська звернувся до суду з вказаним позовом. пославшись на те, що за вироком Докучаєвського міського суду від 29.05.2007 року[PERSON] визнаний винуватим за ст.286 ч.1 КК України в тім. Що він 3 серпня 2006 року приблизно о 23 годині 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом з номерним знаком [NUMBER], рухаючись по вул..Донецькій в м.Докучаєвську, в районі б.93, проявив необачність та здійснив наїзд на пішохода [PERSON], спричинивши останньому тілесні пошкодження середньої тяжкості. В наслідок спричинення винними діями[PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON], останній перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Докучаєвської міської лікарні з 03 по 20.08.2006 рік. Згідно довідки наданої Докучаєвськю міською лікарнею №75 від 21.01.2008 року на лікування та утримання [PERSON] витрачено 16 ліжко-днів, а витрати склали 601,60 грн. Просять суд стягнути з[PERSON] в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] 601,60 грн, перерахувавши вказану суму на рахунок Докучаєвської міської ради. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про, що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.. Із матеріалами справи вбачається, що вироком Докучаєвського міського суду від 29 травня 2007 року відповідач[PERSON] 3.08.2006 року зумисне причинив [PERSON] тілесні пошкодження середньої тяжкості і визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно копії довідки від 21.0-1.2008 року виданої адміністрацією Центральної міської лікарні м.Докучаєвська, [PERSON]. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 03 по 20.08.2006 року, тобто 16 ліжко-днів. Вартість лікування хворого [PERSON]. склала 601,60 грн. У відповідності до ст.1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Суд находить встановленим, що в наслідок злочиних дій відповідача, потерпілому [PERSON] були причинені тілесні пошкодження в звязку з чим останній знаходився на стаціонарному лікуванні в Докучаєвській міській лікарні, а тому зобовязаний відшкодувати витрати понесені лікувальною установою. Згідно з ст.88 ЦПК України, з[PERSON]. підлягають стягненню судові витрати по вказаній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області 23 січня 2008 року з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою:[ADDRESS], аліменти на її користь на утримання їх доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення доньки [PERSON]повноліття. Позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, який має намір розірвати. У шлюбі народжена донька, [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно не надає коштів. В даний момент дочка, [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області 23 січня 2008 року з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON],[INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], аліменти на її користь в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму громадян до досягнення дитини трьохрічного віку (а.с.2-3). Позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, який має намір розірвати. У шлюбі народжена донька, [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно не надає коштів. В даний момент дочка, [PERSON], [INFO]знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач мешкає окремо, не цікавиться дитиною, добровільно грошової допомоги не надає, між ними (сторонами) не досягнуто домовленості про його участь в наданні їй матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьохрічного віку. За цих обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.05.2005 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області по актовому запису № 27. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає з позивачкою.. Спільним сімейним життям не проживають більше року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Позивачка можливості примирення та збереження сім'ї не вбачає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що у разі неявки відповідача у судове заідання без поважних причин вона дає згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно повторно виданого 15.01.2008 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 14.05.2005 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 27. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], виданого 12.12.2005 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району. Між позивачкою та відповідачем фактично припинено шлюбні стосунки, сторони більше року проживають окремо, позивачка не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17.07.1994 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Чернівецької області по актовому запису № 13. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільним сімейним життям прожили до грудня 2007 року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, відповідач не брав участі у виховання дитини. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно повторно виданого 10.09.2007 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 17.07.1994 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 13. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], виданого 26.04.1995 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.. На даний час між позивачкою та відповідачем фактично припинено шлюбні стосунки, з грудня 2007 року сторони проживають окремо, позивачка не вбачає можливості примирення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з позивачки витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбних відносинах. Від спільного життя мається дочка [PERSON] [INFO], на утримання якої відповідач згідно рішення Кривоозерського райсуду Миколаївської області від 25 квітня 2005 року сплачує кошти на її утримання в твердій грошовій сумі. Відповідач сплачує їй аліменти, але сума аліментів не перевищує 75 гривень на місяць, що є недостатнім для утримання та виховання дитини. В зв”язку зі змінами в Сімейному Кодексі про мінімальний розмір аліментів, вона просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання доньки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій прохає справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав частково і згодний виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 170 грн. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає, можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу , від якого народилася дочка [PERSON], [INFO] (а. с.9) , яка на даний час проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою виконкому Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с.6). З копії рішення Кривоозерського райсуду Миколаївської області від 25.04.2005 року (а.с.8) вбачається , що на утримання неповнолітньої дитини з відповідача стягуються аліменти в розмірі 75 грн. щомісячно. Згідно вимог ч. 2 ст..182 СК України, зміни до якої внесені Законом України від 22.09.2005 року, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Виходячи з розумності і справедливості, та, беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на кожну дитину. Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 04.02.2008 року, тобто від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки в зв'язку з навчанням, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] від шлюбу з [PERSON] народилася дочка [PERSON]. На даний час дочка досягла повноліття і з відповідача припинено стягнення аліментів на утримання дочки. З 01 вересня 2005 року згідно укладеного договору дочка навчається в Лебединському медичному училищі і буде навчатися до 01 березня 2009 року. Оскільки дитина проживає з нею, то вона забезпечує її продуктами харчування, житлом, лікуванням, одягом, але цього не достатньо для її утримання. В теперішній час їй важко утримувати дочку, оскільки крім її заробітної плати та стипендії дочки, інших доходів у них не має. Вважає, що відповідач повинен, як батько, згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України надавати матеріальну допомогу на час її навчання, оскільки отримує заробітну плату і в змозі надавати таку допомогу. Тому вона прохає суд стягнути з відповідача кошти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 350 грн., кожного місяця до дня закінченням дочкою навчання. В судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на період навчання дочки, тобто до 01 березня 2009 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і згоден сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини від заробітку на утримання дочки. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню. Вимоги позивачки є обгрунтованими, витікають з Сімейного законодавства та регулюються ст.199 Сімейного кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 15) З довідки Лебединського медичного училища імені професора М.І. Сітенко вбачається, що [PERSON] навчається в цьому училищі на денному відділенні з 01.09.2005 року і отримує стипендію в сумі 131 грн. щомісячно і термін навчання до 01 березня 2009 року. Із довідки Лебединської міської ради (а.с.5) вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON]. З довідки депутата міської ради та довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» (а.с. 5-6) вбачається, що майна, приватного господарства та транспорту у [PERSON] не має. Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачки є правомірними, витікають з сімейних правовідносин відповідно до вимог ст..ст. 109, 180-185 , 191, 199 Сімейного Кодексу України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення часток у спільній власності визнання права власності, який потім уточнив у судовому засіданні. У позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що він є сином померлого [INFO][PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло, позивачу, відповідачці та померлому [PERSON]. належить на праві спільної сумісної власності квартира[ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частки власників. Просив визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS]між співвласниками є рівними і встановлює за кожним 1/3 частину квартири. Відповідачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON]. у судове засіданні з'явився. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 вересня 1998 року Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 11.09.1998 року за № З/2534-98, квартира[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER] від 21.05.2007 року, [PERSON]помер [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти того, щоб її частка, частка позивача, а також частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності - квартирі[ADDRESS]складала 1/3, іншої домовленості між співвласниками не існувало, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

29 жовтня 2007 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с.6). Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

14 січня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом та просила стягнути з [PERSON], який є її батьком, на свою користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення нею навчання в Одеському державному аграрному університеті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, стверджуючи, що відповідач страждає алкоголізмом та за станом здоров”я не працює, не має доходів, тому не має можливості сплачувати аліменти. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою відповідача [PERSON] (а.с.5), є студенткою 3 курсу економічного факультету Одеського державного аграрного університету (а.с.7, 8) та потребує матеріальної допомоги, так як відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Загальна вартість навчання позивачки в університеті складає 13200 грн., її мати - [PERSON] сплачує частково ці кошти (а.с.7). Позивачка [PERSON] доходів не має. Відповідач [PERSON] страждає хронічним алкоголізмом та проходить курс лікування від алкогольної залежності (а.с.12, 13, 14). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина та інші особи, яких він має утримувати, та що у позивачки є мати, яка частково сплачує за її навчання, і що позивачка є повнолітньою і має можливість самостійно отримувати доходи, а також що до повноліття позивачки відповідач сплачував на її утримання аліменти у розмірі, приблизно, 200-300 грн. (а.с.10), суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно. При цьому суд вважає, що хронічний алкоголізм, яким страждає відповідач, не є підставою для несплати аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON][INFO] народження звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, який вона має намір зареєструвати з[PERSON], [INFO]народження. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила надати право на шлюб негайно, оскільки вагітна. Законний представник неповнолітнього заявника [PERSON]. заяву підтримала. Заінтересована особа - [PERSON]. пояснив, що має намір зареєструвати шлюб із заявником та просив суд надати їй право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, [PERSON], народилася[INFO] ( а.с. 5), тобто не досягла шлюбного віку, однак вагітна ( а.с.4) і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Із пояснень заявника та її законного представника вбачається, що намір [PERSON] зареєструвати шлюб та створити сім'ю осмислений та відповідальний. З урахуванням тієї обставини, що [PERSON] вагітна, суд приходить до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам їх зачатої дитини. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений шлюбний вік для жінки - сімнадцять, а для чоловіка - вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved