overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

01.02.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з зазначеною заявою. Посилався на те, що є спадкоємцем майна своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS] Новоодеського району Миколаївської області, та грошових вкладів в ощадному банку. Зазначив, що своєчасно до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини не звернувся, але відповідно до ст. 549 ЦК (1963 р. яка діяла на час цих правовідносин) фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння майном та володіє правовстановлюючими документами на спадкове майно. Просив суд встановити факт прийняття спадщини після смерті матері для подальшого отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа (Кандибинська сільська рада) не заперечує проти заявлених вимог [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р., яка діяла на час спірних правовідносин) визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] селі Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області. Спадкова справа після смерті спадкодавця у Новоодеській державній нотаріальній конторі не заводилась. Судом встановлено, що спадкодавець володіє спадковим майном, а саме з дня смерті спадкодавця постійно проживає та користується житловим будинком [ADDRESS] Новоодеського району Миколаївської області. Зазначена обставина підтверджується заявою Кандибинської сільської ради. За таких умов суд приходить до висновку, що заявник фактично прийняв спадщину від померлої матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні[PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що 24.07.1986р. Очитківською сільською радою Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між нею і відповідачем, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання є дочка [PERSON] [INFO] народження, син [PERSON] [INFO]народження. Сімейне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, що приводило до частих сварок, скандалів, які призвели до розпаду сім»ї. Сімейно-шлюбних стосунків не підтримують і позивачка не бажає їх підтримувати, спільного господарства не ведуть. Тому подальше збереження сім»ї вважає неможливим та недоцільним та просить шлюб розірвати. Відповідач[PERSON] пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Термін на примирення просить суд не давати. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження, згідно із яким 24.07 1986р.в Очитківською сільською радою Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON]прізвище дружини змінено на [PERSON], вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Відповідно до вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що між подружжям виникали постійні непорозуміння, сім'я розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі викладеного, ст.110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Старовижівським райвідділом ЗАГС Волинської області 11.09.1993 року актовим записом про шлюб за № 25, покликаючись на те, що між подружжям відсутні повага і взаєморозуміння, з жовтня 2007 року разом не проживають. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син - [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і пояснив, що подружніх стосунків не підтримують і разом не проживають з листопада 2007 року, на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них і інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як з'ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін подружжя разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують з листопада 2007 року. Між ними відсутні взаємоповага і взаєморозуміння, на примирення не згідні. При таких обставинах суд вважає,що збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити на проживання з відповідачем, чого позивач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше одного року не проживає в зазначеному жилому приміщенні, його фактичне місце перебування невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення він не виписався, а позивач не в змозі оплачувати за відповідача комунальні послуги, оскільки має важке матеріальне становище тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - за останнім відомим місцем проживання повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачу на праві спільної сумісної власності разом з [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. належить квартира [ADDRESS]. Крім позивача в квартирі прописаний але не проживає його син - [PERSON], відповідач по справі. З пояснень позивача, даних в судовому засіданні вбачається, що відповідач більше ніж один рік не проживає в зазначеному жилому приміщенні, фактичне місце його перебування невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення він не виписався. Доказів щодо поважності причин не проживання відповідача в житловому приміщенні по [ADDRESS] понад встановлений строк суду не представлено. Таким чином відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірному житловому приміщенні, що підтверджується документами наявними в матеріалах, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 66, 68, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач більше одного року не проживає в зазначеному жилому приміщенні, його фактичне місце перебування невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення він не виписався, а позивач не в змозі оплачувати за відповідача комунальні послуги, оскільки має важке матеріальне становище тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - за останнім відомим місцем проживання повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачу на праві спільної сумісної власності разом з [PERSON],[PERSON].,[PERSON]. належить квартира[ADDRESS] Крім позивача в квартирі прописаний але не проживає його син - [PERSON], відповідач по справі. З пояснень позивача, даних в судовому засіданні вбачається, що відповідач більше ніж один рік не проживає в зазначеному жилому приміщенні, фактичне місце його перебування невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення він не виписався. Доказів щодо поважності причин не проживання відповідача в житловому приміщенні по [ADDRESS] понад встановлений строк суду не представлено. Таким чином відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірному житловому приміщенні, що підтверджується документами наявними в матеріалах, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 66, 68, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з 2004 року не проживають в зазначеному жилому приміщенні, їх фактичне місце перебування невідоме. Особистих речей відповідачів в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення вони не виписалися, а позивачка не в змозі оплачувати за відповідачів комунальні послуги тому і звернулася до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, з підстав, зазначених в ній та просив визнати [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]оскільки вони не проживає в зазначеному жилому приміщенні понад встановлений законом строк. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин - за останнім відомим місцем проживання повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, судом встановлено, що згідно довідки КП “Новокаховська дирекція єдиного замовника” наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є[PERSON], крім неї в квартирі прописані члени її сім*ї, а також прописані але не проживають [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Особистих речей відповідачів в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення вони не виписалися. Доказів щодо поважності причин не проживання відповідачів в житловому приміщенні по [ADDRESS] понад встановлений законом строк суду не представлено. Таким чином відповідачі більше шести місяців без поважних причин не проживають у спірному житловому приміщенні, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 66, 68, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявник, [PERSON], [INFO]року народження, громадянин України, є рідним братом, [PERSON], [INFO]року народження, обоє уродженці селища Іванівка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України. [PERSON] помер [INFO]року, його [PERSON]. зареєстрована виконкомом Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 120. Його брат у грудні 2007 року звернувся до Антрацитівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як він є єдиним спадкоємцем [PERSON]. за законом, бо його дружина [PERSON]померла [INFO]року. Але заявнику було в цьому відмовлено, бо він не зміг довести факт родинних відносин так як свідоцтво про народження брата [PERSON]. втрачене, а у Державному архіві Луганської області не збереглися книги реєстрації актів громадянського стану по Антрацитівському району Луганської області за 1932 рік. Тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Той факт, що [PERSON], [INFO]року народження, громадянин України, є рідним братом [PERSON], [INFO]року народження, уродженця селища Іванівка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, який помер [INFO]року підтверджується довідкою виконкому Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області від [INFO]року. Факт родинних відносин можуть підтвердити також свідки [PERSON]. та [PERSON]. Тому [PERSON]. змушений звертатися до суду з цією заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати той факт, що [PERSON]., якій помер [INFO]є його рідним братом. У судовому засіданні [PERSON]. підтримує свої вимоги, просить установити факт родинних відносин між ним й [PERSON]., якій помер [INFO] року, визнавши їх рідними братами, суду дав пояснення, які повністю збігаються з доводами, викладеними в її заяві. Зацікавлена особа - Антрацитівська районна державна нотаріальна контора не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника (а.с.10). Вислухавши [PERSON]., свідків [PERSON] . та [PERSON]., дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про народження [PERSON]., (а.с.3), про її шлюб [PERSON]., (а.с.9), свідоцтво свідоцтва про смерть (а.с.7), суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 15.08.1952 року на ім'я її чоловіка [PERSON] 1938 р.н., який помер [INFO]року, оскільки ім'я чоловіка в трудової книжки записано з помилкою, записаний як /[PERSON]/, а правильно /[PERSON]/. Просила встановити факт належності трудової книжки її чоловіку, тому що даний факт необхідний її для перерахунку пенсії. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити й встановити факт належності трудової книжки. Представник Пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 06.04.2007 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO] р.н. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.03.1957 року /повторно/, актовий запис № 35 від 27.07.1938 року Джума - Елинської сільської ради Старо - Кримського району Кримської області, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявниці значаться як [PERSON] [INFO]р.н. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 17.04.1978 року, актовий запис № 37 к/ради Бекабадського району Ташкентської області, заявниця по справи, дошлюбне прізвище [PERSON][INFO]р.н., уклала шлюб з [PERSON] [INFO]р.н. Після реєстрації шлюбу [PERSON]прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. З трудової книжки від 15.08.1952 року видно, що вона видана на ім'я [PERSON] р.н. Згідно до свідоцтва про смерть [NUMBER]виданого 21.03.2002 року, актовий запис 22 від 04.03.2002 року відділу РАЦС Бекабадського району Ташкентської області [PERSON] помер [INFO]року. Сукупність перерахованих вище доказів, а саме точний збіг прізвища, ім'я та року народження заявника, зазначених у трудовій книжці, та інших документах, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка видана 15.08.1952 року на ім'я [PERSON] р.н. належить[PERSON] р.н. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для перерахунку пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що [INFO]року її бабуся - [PERSON] померла, залишивши спадщину за заповітом її батькові [PERSON]у вигляді: житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,136 га. До моменту смерті її бабуся [PERSON]. проживала в [ADDRESS]. [INFO]року помер її батько [PERSON]. залишивши у спадок житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,136 га. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилося, що батько - [PERSON]. прийняв спадщину за заповітом від її бабусі [PERSON]., але приватизовану земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, в порядку передбаченому законодавством на себе не зареєстрував, в зв'язку з цим їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON]. Просить суд заяву задовольнити та встановити, що вона [PERSON]. являється внучкою [PERSON]. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності заявниці [PERSON]., яка не з'явилася в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд заяву задовольнити, крім того, справу розглянуто у відсутності представника зацікавленої особи - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області - який не з'явився в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає заву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори [PERSON]. 03.09.2002 року, реєстраційний № 2631, право власності на спадщину після смерті [PERSON]. у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] оформлено на [PERSON](а.с.6); З копії державного акту на право власності на землю та довідки про передачу земельної ділянки у власність, вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] оформлена на [PERSON], після її смерті [PERSON]земельну ділянку площею 0,136 га. належним чином не оформлено (а.с.7-8); Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER]виданого Ленінським бюро ЗАГС м. Донецьк 13.07.1967 року [PERSON]являється дочкою [PERSON], а отже і онукою [PERSON](а.с.17). Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для оформлення спадщини у вигляді земельної ділянки площею 0,136 га. розташованої за адресою: [ADDRESS] після померлої [INFO]року [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] і в її свідоцтві про народження [NUMBER], що видане [INFO], її мати записана як [PERSON]. Мати померла [INFO] і залишила заповіт, який був нею оформлений, як [PERSON]. За життя її мати зробила заощадження в ощадній касі, але рахунки [NUMBER] та [NUMBER] офрмлені на [PERSON]. Адміністрація Ощадного банку внести зміни та виправити допущену неточність не може і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила її вимоги задовольнити посилаючись на те, що в зв'язку з неправильним записом імені матері в ощадних книжках вона не може оформити спадщину і отримати кошти, які зараз виплачує банк. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши листа, в якому просить справу розглядати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. На підставі п.5 ст. 234, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Відповідач [PERSON], на попередній розгляд справи та у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву від 02.04.2008р., в якій просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивачки визнає. Позивач [PERSON]. на попередній розгляд справи та у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву від 02.04.2008р., в якій просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені наступні докази: - копія паспорту громадянки України (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON] - [INFO]; - копія паспорту громадянки України (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON] - [INFO]; - розписка від 12.12.2007р. дана [PERSON] в тому, що вона дійсно отримала гроші в сумі 10000 гривень за будинок [ADDRESS] в м. Рені Одеської області, від [PERSON]., цією розпискою підтверджує, що між ними укладена угода купівлі-продажу будинку; - копія технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS] в м. Рені Одеській області від 22.01.2008р., де власницею будинку [ADDRESS] в м. Рені Одеській області є [PERSON]. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернулась до суду із вищезгаданими вимогами до [PERSON], так як 12.12.2007р. вона домовилась із відповідачем про купівлю належного їй домоволодіння [ADDRESS] в м. Рені Одеської області, а вона приймає це майно та сплачує за нього 10000 гривень. У той же день позивач передала відповідачу гроші в сумі 10000 гривень за вищевказане домоволодіння. На підтвердження прийняття грошей відповідач дала позивачу розписку та передала позивачу документи на домоволодіння та ключі. Також, розпискою відповідач зобов'язалась пізніше оформити цей договір належним чином. Після цього, позивач декілька разів зверталась до відповідача з проханням про зустріч та оформлення цього договору належним чином, однак відповідач відмовляла у зустрічі, мотивуючи тим, що вона дуже зайнята або погано почуває. Позивач із відповідачем домовились про усі суттєві умови договору, що підтверджується даною розпискою. Крім того відбулося повне виконання договору, відповідач передала позивачу у власність домоволодіння, а позивач прийняла це домоволодіння та сплатила належну суму. Відповідач передала позивачу ключі від домоволодіння, звільнила будинок і на даний час в ньому не проживає. Між сторонами по справі виникли відносини права власності. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, та визнати право власності, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Outcome: approved