Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

19 березня 2007 року ЗАТ „Агробанк” звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості В обґрунтування позову посилається на те, що між банком та відповідачем [PERSON] червня 2006 року був укладений кредитний договір № 162.980.06.00-216.41, згідно якому відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 4500 грн..00 коп. на строк з 08 червня 2006 року по 07 червня 2008 року зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за рахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,3 відсотка від суми наданого кредиту. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору [PERSON]. зобов'язався використовувати кредит за вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків та комісії за рахункове обслуговування кредиту починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 24 -го числа до останнього робочого дня місяця вноситься грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 270 грн. 00 коп. У якості забезпечення кредиту 08 червня 2006 року було укладено договір поруки із [PERSON].Предметом застави є ноутбук ASUS A 6500U A6US30DL56H5 вартістю 5296 грн. 10 коп. Крім цього, у цей же день між позивачем та відповідачами був укладено договір поруки. Банк виконав свої зобов'язання за договором і на підставі заяви-розпорядження [PERSON]. від 08.06.2006 року перерахував кредитні кошти у сумі 4500 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ „Віст-Серіс”, що підтверджується меморіальним ордером № 2092735 від 09 червня 2006 року. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними.. Станом на 08 лютого 2007 року заборгованість за кредитним договором складає: основний борг - 4259 грн.. 26 коп., заборгованість по виплаті відсотків - 224 грн. 05 коп., по комісії - 351 грн. 00 коп. Добровільно відповідачі заборгованість не погашають, не дивлячись на попередження банку, тому він звертається до суду. 30 жовтня 2007 року позивач доповнив свої позовні вимоги і просили розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором - 4259 грн. 26 коп.; заборгованість по відсоткам - 582 грн. 53 коп.; заборгованість по комісії - 819 грн. 00 коп.; по - пені - 1432 грн. 58 коп.. повернення судового збору - 70 грн. 94 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 30 грн. 00 коп., а всього 7149 грн. 31 коп. 25 січня 2008 року у якості позивача до участі у справи залучено ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», який є правонаступником ЗАТ „Агробанк”. Позивач доповнив свої позовні вимоги та просив розірвати кредитний договір і стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 8105 грн. 86 коп. У судовому засіданні представник позивача - Клочков С.О.Г , діючий за дорученням, позовні вимоги підтримав, і просив задовольнити позов у редакції від 25 січня 2008 року. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності суду не направили. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача справа розглянута з винесенням заочного рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені. У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ „Агробанк” та відповідачем [PERSON] 08 червня 2006 року було укладений кредитний договір №162.980.06.00-216.41, згідно якому [PERSON]. був наданий споживчий кредит в сумі 4500 грн.. 00 коп. на строк з 08 червня 2006 року по 07 червня 2008 року зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за рахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,3 відсотка від суми наданого кредиту. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору [PERSON]. зобов'язався використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків та комісії за рахункове обслуговування кредиту починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 24 -го числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 270 грн. 00 коп. У якості забезпечення кредиту 08 червня 2006 року було укладено договір поруки із [PERSON].Предметом застави є ноутбук ASUS A 6500U A6US30DL56H5 вартістю 5296 грн. 10 коп. Крім цього, у цей же день між позивачем та відповідачами був укладено договір поруки. Банк виконав свої зобов'язання за договором і на підставі заяви-розпорядження [PERSON]. від 08.06.2006 року перерахував кредитні кошти у сумі 4500 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «Віст-Сервіс», що підтверджується меморіальним ордером № 2092735 від 09 червня 2006 року. 25 січня 2008 року у якості позивача до участі у справи залучено ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», який є правонаступником ЗАТ „Агробанк”. Станом на 25 січня 2008 року заборгованість за кредитним договором складає: основний борг - 4259 грн.. 26 коп., заборгованість по виплаті відсотків - 715 грн. 46 коп., заборгованість по комісії - 994 грн. 50 коп., заборгованість по сплаті пені - 2018 грн. 26 коп., а всього 7987 грн. 48 коп. Згідно із ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у сумі 7987 грн. 48 коп. відповідачами не оскаржується і не погашена, тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 88 гр. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Таким чином, підлягає стягненню: 7987 грн. 48 коп. + 88 грн. 38 коп + 30гр. = 8105 гр.86 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved