overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачкою [INFO] року уклали шлюб, зареєстрований відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] року народження. За час спільного проживання з відповідачкою подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачкою позивач не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачкою та збереження сім"ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна та проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований [INFO] року відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала, заперечень проти позову не надала, згодна на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звер нулась до суду з даним позово м, мотивуючи тим, що 09.01.1998 року мі ж нею та відповідачем був укл адений шлюб, який зареєстров аний відділом реєстрації акт ів громадянського стану Полі ської районної державної адм іністрації Київської област і (актовий запис №01). Від спільн ого подружнього проживання м ають двох неповнолітніх діте й: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народж ення. Причиною розірвання шл юбу є те, що сімейне життя не с клалось. На протязі тривалог о часу відносини були напруж еними, так як у них з відповіда чем різні погляди на життя і с пільного майбутнього не бача ть. Чоловік часто вчиняв свар ки без поважних причин, зловж ивав спиртними напоями, бив ї ї та дітей. Така атмосфера в сі м,ї негативно впливала на пси хічний стан дітей та їх майбу тній розвиток. Відповідач на даний момент відбуває покар ання в місцях позбавлення во лі. Просить суд розірвати шлю б без надання строку на прими рення. В судовому засіданні по зивачка [PERSON] підтримал а позовні вимоги у повному об сязі і наполягала на розірва нні шлюбу без надання строку на примирення, так як примире ння між нею та відповідачем н е можливе. Відповідач [PERSON] в с удове засідання на розгляд с прави не з,явився, про день та місце розгляду справи увідом лений належним чином. З СІЗО № 13 Державного департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань управління в м.Києві та Київській області надійшла заява від засудженого ОСОБ А_2. про визнання позовних ви мог [PERSON] Заслухавши пояснення поз ивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що с ім'я розпалась, шлюбні стосун ки не підтримують, відповіда ч відбуває покарання у вигля ді позбавлення волі строком на 12 років, на примирення\~ пози вачка не згодна, а тому подаль ше спільне подружнє життя і з береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інт ересам їх неповнолітніх діте й, що має істотне значення і то му шлюб необхідно розірвати. Встановлені судом обставини підтверджуються: ксерокопією\~\~\~ паспорта\~\~ \~ [PERSON].,\~\~\~ яка\~\~\~ народилас ь\~\~\~ [INFO]\~\~\~ року\~\~\~ в с.Володимирівка Поліського району Київської області, се рія [NUMBER]; ксерокопією с відоцтва про одруження ОСО БА_2 та [PERSON] (після одру ження [PERSON]., серія НОМ ЕР_2 від 09.01.1998 року; ксерокопією вироку від 05.11.2 007 року Баришівського районно го суду Київської області,\~\~ в ідповідно\~ до\~ якого\~ ОСОБА _2\~\~ засуджений\~ до\~ дванадця ти\~ років позбавлення волі. Ке руючись ст.ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЩІК Укр аїни, ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного ко дексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

10.09.2007 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, сина [PERSON] Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1998 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO]народження. Дитина перебуває лише на її утриманні. Позивачу одній утримувати дитину важко. Відповідач відмовляється від надання матеріальної допомоги сину та не бере участі у вихованні дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що[INFO]народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та[PERSON] (а.с. 6). 04.10.1998 року між [PERSON] та[PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис [NUMBER] в книзі реєстрації актів про одруження, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача, відсутність у останнього інших утриманців у відповідності до ст. 182 СК України суд приходить до висновку, що з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. З відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. - судового збору (державного мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] в якій проживає відповідач, який не сплачує за надані послуги, в результаті чого, станом на 01 жовтня 2007 року, у нього перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 5147,49 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 жовтня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 5147,49 грн. ( а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживає відповідач, яка не сплачує за надані послуги, в результаті чого, станом на 01 серпня 2007 року, у неї перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1800,00 грн., з них за опалення 1300,00 грн., за підігрів води 500,00 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 1300,00 грн., за підігрів води 500.00 грн. ( а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS]в якій проживає відповідач, яка не сплачує за надані послуги, в результаті чого, станом на 01 серпня 2007 року, у неї перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1706,90 грн., з них за опалення 1138,48 грн., за підігрів води 568,42 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 1138,48 грн., за підігрів води 568,42 грн. ( а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, пені та розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги. Мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири[ADDRESS] в якій проживає відповідач, яка не сплачує за надані послуги з 01.08.2004 року. 24 січня 2005 року було укладено договір № 4429 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.4 даного договору відповідач зобов'язана забезпечити своєчасне погашення боргу. Остання свої зобов'язання належним чином не виконала. Відповідач у визначений термін оплату не провела, а тому станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 2143 грн. 54 коп., з них за опалення 1575,12 грн., за підігрів води 568,42 грн. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати відповідно до п.5 договору відповідачам нарахована пеня в розмірі 275 грн. 31 коп. Просить розірвати договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині погашення боргу за послуги з опалення та підігріву води, стягнути, пеню, а також відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 вересня 2007 року утворилась заборгованість за опалення 1575,12 грн., за підігрів води 568,42 грн, та пеня 275 грн. 31 коп. ( а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно договору № 4429 від 24.01.2005 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості за послуги по теплопостачанню, що виникла станом на 01.08.2004 року. Згідно з п.п. 4, 5 даного договору громадянин після укладення договору, зобов'язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів. В свою чергу, підприємство має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору у разі його невиконання іншою стороною та вирішити питання про стягнення заборгованості в судовому порядку. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, нараховану на підставі п.5 договору реструктуризації пеню, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] в якій проживає відповідач, яка не сплачує за надані послуги, в результаті чого, станом на 01 серпня 2007 року, у неї перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1947,64 грн., з них за опалення 979,45 грн., за підігрів води 968,19 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 979,45 грн., за підігрів води 968,19 грн. ( а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживає відповідач, яка не сплачує за надані послуги, в результаті чого, за період з червня 2003 року вересень 2007 року, у неї перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1206,98 грн., з них за опалення 411, 50 грн,, за підігрів води 795,48 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала відносно його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 жовтня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 411,50 грн., за підігрів води 795,48 грн. ( а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, пені та розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги. Мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири[ADDRESS], в якій проживає відповідач, яка не сплачує за надані послуги з 01.07.2003 року. 14 січня 2004 року було укладено договір № 16064 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.4 даного договору відповідач зобов'язаний забезпечити своєчасне погашення боргу. Остання свої зобов'язання належним чином не виконала. Відповідач у визначений термін оплату провела частково, а тому станом на 01 жовтня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 3351 грн. 24 коп., з них за опалення 1472,61 грн., за підігрів води 1878,63 грн. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати відповідно до п.6 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 72 грн. 84 коп. Просить розірвати договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині погашення боргу за послуги з опалення та підігріву води, стягнути, пеню, а також відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечував відносно його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 жовтня 2007 року утворилась заборгованість за опалення 1472,61 грн., за підігрів води 1878,63 грн, та пеня 72 грн. 84 коп. ( а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно договору № 16064 від 14.01.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості за послуги по теплопостачанню, що виникла станом на 01.07.2003 року. Згідно з п.п. 2, 3, 5 даного договору громадянин після укладення договору, зобов'язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів. В свою чергу, підприємство має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору у разі його невиконання іншою стороною та вирішити питання про стягнення заборгованості в судовому порядку. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, нараховану на підставі п.5 договору реструктуризації пеню, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS]в якій проживає відповідач, який не сплачує за надані послуги, в результаті чого, станом на 01 серпня 2007 року, у нього перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1419,86 грн., з них за опалення 535,31 грн., за підігрів води 884,55 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував відносно його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 535,31 грн., за підігрів води 884,55 грн. ( а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство надає послуги по теплопостачанню квартир[ADDRESS] в якій проживає відповідач, який не сплачує за надані послуги, в результаті чого, станом на 01 серпня 2007 року, у нього перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі 1542,12 грн. Просить стягнути з відповідача борг, а також відшкодувати в користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахункової картки абонента вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 01 серпня 2007 року утворилась заборгованість за опалення в сумі 1542,12 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved