Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Тарасівської сільської ради, Гребінківського району, при третій особі: нотаріусу Гребінківської ДНК, про визнання права власності на спадщину - житловий будинок, в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину, так як на домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять суд визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в[ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечує, просить суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - нотаріус Гребінківської ДНК в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 224, ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого надійшло повідомлення про причини неявки, які визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON]. проти такого вирішення справи не заперечує. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO]. в с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області померла [PERSON](мати позивача). На момент смерті вона мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в[ADDRESS]Станом на 15.04.1991 р. [PERSON]. (мати позивача) та [PERSON]. були членами колгоспного двору, розташованого за вище вказаною адресою, у зв'язку з чим вони мали право власності у 1991 році кожен на &frac12; частину спірного будинку. [INFO]. помер [PERSON], після чого [PERSON]. успадкувала належну йому &frac12; частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем по час його смерті. Після смерті [PERSON]. спадщину прийняв тільки позивач, шляхом подання до Гребінківської ДНК у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяви про прийняття ним спадщини. Інших спадкоємців на спірний будинок немає. Отже, оскільки позивач один прийняв спадщину, то в порядку спадкування за законом, він набув право власності на житловий будинок, що належав [PERSON]., однак у нотаріуса не може оформити свідоцтво про право на спадщину через те, що на вищевказане домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи. Доказами вище зазначеного є: - свідоцтво про смерть [PERSON]., серіъ [NUMBER], видане [INFO]. Тарасівською сільською радою, Гребінківського району, Полтавської області; - копії особових рахунків з погосподарської книги Тарасівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області; - довідка №84 від 06.02.2008 р. Тарасівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області; - запис в копії особового рахунку № 104 Тарасівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області; - постанова державного нотаріуса Науменко В.М. від 19.03.2008 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 1216; 1220; 1221; 1222; 1258; 1268; 1270 ЦК,

Outcome: partial