Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання рішення садівницького товариства про виключення її з членів товариства та про продаж її садового будинку - незаконним. Свій позов мотивує тим вона була прийнята в члени садівницького товариства „Металург-№3”, де отримала земельну ділянку площею 0.05 га за № 630 „а”, на якій в 1992 році разом з колишнім чоловіком [PERSON]. побудувала 2 поверховий садовий будинок з гаражем без покрівлі. На будівлю будинку витратила 14 пачок цегли, 6 залізобетонних плит, металеві гаражні ворота, 2300 кг цементу, 5 м куб камня-буту та 7 м куб піску. В зв'язку з відсутністю роботи в м. Світловодську, вона виїхала на заробітки за межі України і тому не обробляла земельну ділянку і не сплачувала членські внески, за що в 2005 році її виключили з членів садівничого товариства, а садовий будинок - продали за 1000 грн., коштів від продажу садового будинку вона не отримала. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачка тривалий час не обробляла дачну ділянку, садовий будинок не добудувала, членські внески з 1993 року не сплачувала, тому садовий будинок відповідачки був реалізований за 1000 грн. на законних підставах, відповідно до рішення конференції садівницького товариства „Металург-3”. Суд, заслухавши показання сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно даних членської книжки садовода (а.с.6) [PERSON]у квітні 1989 року була прийнята в члени садівницького товариства „Металург-№3”, в якому отримала земельну ділянку 630 «А» площею 0.05 га. Свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) стверджується, що [PERSON]. після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. Із пояснень свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та наданих суду квитанцій та чеків про придбавання будівельних матеріалів для будівлі садового будинку (а.с.25-28) встановлено, що на земельній ділянці в 1992 році був побудований садовий будинок з гаражем та що позивач виїхала за межі України на заробітки. Даний факт не заперечується представником відповідача. Із витягу з протоколу загальних зборів (конференції) членів садівницького товариства „Металург-3”, від 29 січня 2005 року (а.с. 40) встановлено, що на зазначених загальних зборах прийнято рішення про виключення з членів садівницького товариства боржників та продаж будинків цих боржників, зокрема і будинок на земельній ділянці № 630 А, який належить позивачу [PERSON]. Із рішення №17 засідання правління садівницького товариства від 02 квітня 2005 року встановлено, що була створена оціночна комісія, яка оцінила садовий будинок позивачки в 1000 грн., про що складено акт № 6 від 13 квітня 2005 року (а.с. 41) Із витягу з протоколу загальних зборів садового товариства «Металург-3» від 28 січня 2006 року (а.с.38) вбачається, що загальні збори вирішили продати дільницю за номером 630 «А» за борги минулих років. Погасити заборгованість по внескам, різницю повернути на протязі 1 року, а якщо власник не звернеться направити кошти на користь товариству п.№ 12 рішення. Із розписки від 04 квітня 2006 року (а.с. 46) садовий будинок позивачки був проданий громадянину [PERSON]. за 640 грн., кошти від реалізації садового будинку надійшли в касу товариства в сумі 640 грн. Згідно п.п.4.5.7 п.4.5 Статуту Садівницького товариства „Металург-3” (а.с. 83,94) член садівницького товариства може бути виключений із товариства за несплату членських внесків більше 2х років відповідно до рішення правління товариства затвердженого Загальними зборами або конференцією членів товариства. Беручи до уваги зазначені положення Статуту та той факт, що позивач протягом тривалого часу не сплачував членські внески в зв'язку з її перебуванням за кордоном, суд приходить до висновку, що виключення із членів садового товариства позивача відбулось відповідно до положень Статуту, а тому в цій частині її позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання стосовно правомірності продажу садового будинку позивача суд виходить з того що Статутом товариства не передбачено продажу майна членів товариства, які мають заборгованість по сплаті членських внесків у такий спосіб, як провів відповідач. Майно, яке було розташоване на земельній ділянці 630 «А» належало на праві власності позивачу. Дана обставина не заперечується сторонами. Відповідно до ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, встановлених законом. Частиною 3 зазначеної статті встановлена гарантія щодо примусового відчуження об'єктів права власності, а саме встановлено, що таке відчуження може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення загальних зборів членів садового товариства Металург-3 від 28 січня 2006 року а саме продажу дільниці за номером 630 «А», розташованої в садовому товаристві «Металург-3» м. Світловодська Кіровоградської області ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial