overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

З 31.08.2004 року будинок [ADDRESS] перебуває на балансі в обслуговуванні комунального підприємства “Координаційний центр по обслуговуванню населення” при Долинській міській раді. З цієї дати позивач є постачальником комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території та надає їх відповідачам, як мешканцям будинку. Згідно заяви позивача борг відповідачів по квартирній платі (плата за послуги з утримання будинку і прибудинкової території) станом на 01.02. 2008 року становить 1814,13 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначивши, що відповідачам неодноразово повідомлялось про необхідність укладення договору з надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території та необхідність сплати заборгованості. Уточнив, що в зв'язку зі сплатою відповідачами частини заборгованості у квітні 2008 року, заборгованість зменшено до 1214,13 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ч.1 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму. За умовами ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” в редакції, затвердженій постановою кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року ― власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пункт 17.35 вищевказаних Правил передбачає, що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. У відповідності до п.2 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 253 від 13.10.2006 року ― позивачу встановлено тарифи на квартирну плату з утримання будинків і при будинкових територій. Згідно довідки від 18.02.2008 року відповідачі зареєстровані за місцем проживання [ADDRESS] (а. с. 6). Відповідно до виписки з особового рахунку № 9048120 квартиронаймача [PERSON], заборгованість на 01.02.2008 року з урахуванням часткової сплати складає 1214,13 грн. (а. с. 5). Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати на ІТЗ ― 30 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.01.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у Сиваській селищній раді, Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис № 01. Від данного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами. Більше року разом не проживають. Сім»я розпалась остаточно, шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]., вказуючи на те, що у січні 1991 року до неї звернулася відповідач з проханням надати для тимчасового проживання будинок, розташований по [ADDRESS]. З листопада 2001 року відповідач виїхала з будинку , але не виписалася. В даний момент позивач має намір продати будинок, але не може цього зробити, так як в ньому прописана [PERSON]. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані в позові, наполягає на задоволені позову. Відповідач до судового засідання не з»явилася, в заяві на ім»я суду просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи обставини справи, те, що позивач являється власником будинку [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу від 01.12.2007 року, а відповідач не проживає у даному будинку більше шести років, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст. 71 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, вказуючи на те, що на початку 2008 року він уклав з відповідачами договір купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Гроші в сумі 50-000 гривень відповідачі отримали повністю, про що свідчить написана ними розписка. Але до теперішнього часу договір нотаріально не оформили, посилаючись на те, що при приватизації вищевказаної квартири ПП «Приватизація», в свідоцтві на право власності, виданого 17.03.1993 року повністю не вказано імена та по-батькові власників квартири. Внести зміни чи доповнення у свідоцтво про право власності неможливо, в зв»язку з тим, що дане підприємство припинило свою діяльність і ліквідоване. На даний момент відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на неможливість виготовлення витягу з реєстру прав власності і на відсутність коштів. Позивач просить визнати договір купівлі - продажу квартири, укладений між ним та відповідачами дійсним та визнати за ним право власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову . Відповідачі до судового засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просять справу розглянути без їх участі, позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість нерухомого майна , продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.1955 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу народилися син та дочка. На даний час шлюб розірвано. У свідоцтвах про народження дітей невірно було записано прізвища, а саме прізвище сина замість [INFO] було зазначено «[INFO]» та прізвище дочки замість [INFO] зазначено «[INFO]». Звернувшись до Ново троїцької держнотконтори Херсонської області для оформлення заповіту на дітей їй було відмовлено, оскільки необхідно встановити факт родинних відносин. Просить встановити факт, що вона дійсно є рідною матір»ю [PERSON] та [PERSON]. Заявниця в суді вимоги підтримала, посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”. Предметом спору є факт родинних відносин і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є підстави для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин. Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 квітня 1998 Скала-Подільською селищною радою, актовий запис № 9, посилаючись на те, що між ними останнім часом часто виникають суперечки, вони перестали розуміти один одного, відносини в результаті стали неприязними, втратили повагу один до одного. Байдужа поведінка відповідача принижує її як жінку, ніяких спроб зі сторони відповідача по усунення причин суперечок та по відновленню сім”ї немає. А тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з”явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов свій підтримує, просить задовольнити Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не з»явився. Від нього до початку слухання справи поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 21 квітня 1998 року, актовий запис № 9 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби позивачки налагодити сімейні стосунки із відповідачем результату не дали. Відповідач зневажає стосунки, що склалися за час спільного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 листопада 1990 року відділом ЗАГСУ Рокитнянського району Київської" області по актовому запису №121, від якого вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка обґрунтовує позовну заяву тим, що спільне сімейне життя не склалося, оскільки вони давно припинили шлюбно - сімейні відносини і проживають окремо одне від одного протягом п'яти років, а тому позивачка вважає, що збереженні виводу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і пояснила, що з відповідачем не підтримують шлюбно - сімейних відносин протягом п'яти років і проживаючи окремо одне від одного. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав: Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якав буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Враховуючи, що шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують протягом п'яти років, позов підлягає задоволенню, тому що зазначене свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а тому шлюб суперечить інтересам позивачки і підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання не повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] року народження з позивачкою [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 28.08.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з нею. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій позов визнав і просив розглядати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 с.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 28.08.1993 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з позивачкою. Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в зв»язку з чим ставить їхню сім»ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивачка змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Позовні вимоги позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із яких видно, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всих його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого у них мається дитина - неповнолітня дочка[PERSON] [INFO] року народження. Шлюб розірваний 13 березня 2005 року. Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частини заробітку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки вважає, що надає позивачці достатню суму на утримання неповнолітньої дочки, просить врахувати обставину та наявність у нього на утриманні іншої неповнолітньої дитини. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . А відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконує свої батьківські обов”язкі по утриманню неповнолітньої дитини, не регулярно перераховує кошти позивачці на утримання неповнолітньої дитини, та в розмірах значно менших ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який законом «Про Державний бюджет України на 2008 рік» визначений з 01 квітня 2008 року в розмірі 678 гривень. Як убачається з наданої відповідачем довідки він дійсно у 2005 - 2008 роках перераховував позивачці на утримання неповнолітньої дитини кошти, але не регулярно та в значно менших розмірах ніж передбачено законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з [PERSON]аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) не суперечать нормам законодавства і вони обгрунтовані, доказів про неможливість виплати аліментів відповідачем суду не надано, а тому наявні всі підстави для задоволення позову, при цьому розмір аліментів в жодному випадку не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1960 р. Подружнє життя не склалося , фактичні шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб . У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що фактичні шлюбні відносини припинені з 1989 р., і вважає, що поновлення подружніх стосунків неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05.11.1960 року. Із пояснень позивача встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 1989 р., сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Суд приходить до висновку, що поновлення подружніх стосунків неможливе. Спір щодо розподілу майна ( зі слів позивача) на момент розгляду справи відсутній. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003 р. Подружнє життя не склалося , фактичні шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб . У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2007 р., і вважає, що поновлення подружніх стосунків неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 10.10.2003 року. Від вказаного шлюбу мають сина 2006 року народження. Із пояснень позивача встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2007 р., сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть . Суд приходить до висновку, що поновлення подружніх стосунків неможливе. Спір щодо розподілу майна та місця проживання неповнолітньої дитини( зі слів позивача) на момент розгляду справи відсутній. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом скасування реєстрації, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. У цій квартирі зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивач вимушений сплачувати через це додаткові витрати за комунальні послуги. У зв'язку з цим позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Місце їх фактичного проживання невідоме, про час та місце розгляду справи повідомлялися через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 6591. Продавцем квартири був [PERSON] якому квартира належала на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 1844. У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які там не проживають. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, дослідивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що реєстрація відповідачів у квартирі, яка належить позивачу перешкоджає йому як власнику розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved