Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До Носівського районного суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., звернувся орган опіки та піклування при виконкомі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області з позовом до [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають по [ADDRESS]про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що батьки зловживають спиртними напоями, не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення дітей. Діти ходили у брудному поношеному одязі, часто голодні, овочі на зиму не заготовлені, житловий будинок не опалюється, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Виконавчим комітетом Макіївської сільської ради було прийнято рішення № 84 від 31.10.2007 року про доцільність відібрання дітей у [PERSON] та [PERSON] і направлення їх у державний заклад. Діти перебувають у притулку м. Ніжина, батьки до них жодного разу не приїжджали, не телефонували, життям та здоров'ям дітей не цікавляться, листів не пишуть. За час перебування дітей у притулку умови проживання батьків лише погіршились. 17 грудня 2007 року начальником служби у справах дітей Носівської районної державної адміністрації було направлено клопотання органу опіки та піклування Макіївської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його дітей [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., і [PERSON], [INFO] відносно її спільної з [PERSON] доньки [PERSON], [INFO]. Зазначене клопотання було розглянуте органом опіки і піклування та виконавчим комітетом Макіївської сільської ради 23 січня 2008 року. З метою захисту прав та інтересів [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., забезпечення нормальних умов для їх проживання, виконавчий комітет вирішив порушити клопотання перед Носівським районним судом про позбавлення батьківських прав [PERSON]та [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що під час додаткової перевірки умов проживання відповідачів встановлено, що умови не покращилися, тому в інтересах дітей їх повернення до батьків неможливе, просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON]заперечив проти позову та пояснив суду, що він працює, отримує заробітну плату, його діти не голодні і в міру можливості він купує їм як продукти харчування так і одяг. У судовому засіданні відповідач [PERSON]від пояснень відмовилася. Представник служби у справах дітей Носівської РДА у судовому засіданні пояснила, що під час перевірки умов проживання була вражена антисанітарією та відсутністю будь-яких умов для навчання та виховання дітей. Підтримала представника позивача стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON]та [PERSON], оскільки це все буде в інтересах дітей і на їх користь. Допитані як свідки [PERSON], [PERSON]та [PERSON], пояснили суду, що відповідачі не приділяли належної уваги вихованню дітей. Діти приходили до школи неохайно одягнені, брудні, голодні, домашні завдання не виконували. Бесіди з батьками з цього приводу позитивних результатів не давали. До того ж вони часто пропускали заняття у школі без поважних причин і в цей час могли допомагати батькам копати картоплю в чужих людей. Комісією проведено повторне вивчення умов проживання сім'ї [PERSON], однак жодних покращань не виявлено. Заслухавши представника позивача, відповідачів, свідків, представника служби у справах дітей та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. З часу розгляду зазначеного питання органом опіки та піклування Макіївської сільської ради протягом жовтня-грудня 2007 та січня 2008 року відповідачі належних висновків не зробили, вихованню дітей уваги не приділяють, про їх життя та здоров'я не турбуються. Додаткова перевірка умов проживання відповідачів ще раз підтвердила позицію позивача про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей.

Outcome: approved