Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на гараж, у якому просить суд визнати договір купівлі-продажу гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між ним та [PERSON] , не посвідчений нотаріально, дійсним, визнати за ним право власності на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно договору купівлі- продажу зареєстрованого на Луганській агропромисловій торговій біржі 26 серпня 2005 року за №260805/06 відповідачу [PERSON] належить будівля гаражу, розташована за адресою: [ADDRESS] . Він за усною домовленістю з відповідачем придбав нележний відповідачу гараз за, що сплатив суму у розмірі 15 000 грн. Між ним та відповідачем була домовленість, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу' повинне вчинитися ним в строк до 31 грудня 2007 року. Починаючи з 31 грудня 2007 року він неодноразово звертався до відповідача із проханням узаконити угоду. Однак відповідач дотепер ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на те, що у нього виникли якісь обставини, а також не може віддати гроші, сплачені ним за гараж. У зв`язку з викладеним він не має можливості повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежною йому будівлею гаража, чим порушуються його законні права. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засідані позов визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Судом встановленьї такі факти і відповідні їм правовідносини. Належність гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , підтверджується договору купівлі- продажу зареєстрованого на Луганській агропромисловій торговій біржі 26 серпня 2005 року за №260805/06 (а.с.4). Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу гаражу, при цьом) позивач цілком виплатив відповідачу суму вартості гаражу, що підтверджується роспикок від 25 грудня 2006 року (а.с.7) В силу вимог ст.657 ЦК України, - договір купівлі-продажу нерухомого майш складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, - суд може визнати договір дійсним, яюцс сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилиласі від його нотаріального посвідчення. Тому позов підлягає повному задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ч.2 ст.220, ч.З ст.334, 657 ЦК України,

Outcome: approved