Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

У січні 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про захист прав споживача. У судовому засіданні позивачка підтримала, заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що весною 2007 року вона уклала з відповідачем договір в усній формі на виготовлення пам'ятника на могилі її сина [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач зобов'язався виконати роботу до річниці смерті сина. У рахунок виконання робіт вона передала відповідачу суму у розмірі 4000 грн. Однак у визначений ними час відповідач не виконав свої зобов'язання, пам'ятник не виготував. Відповідач навіть не починав роботи за заказом посилаючись на виниклі у нього проблеми та написав розписку, про те що ним була отримана вказана суму за роботу. Пізніше [PERSON] попросив оплатити йому додатково 1000 грн. на виготовлення портрету її сина на пам'ятник. Вона передала його вказану суму та у розписці відповідач дописав, що отримав 1000 грн. на виготовлення портрету. У жовтні 2007 р., зустрівшись з відповідачем вона узнала, що ніяких робіт по виготовленню пам'ятника та портрету він не виконав, а отриманні кошти ним потрачені. Вона стала вимагати повернути сплачену суму, однак [PERSON] відмовився. У зв'язку з чим, діями відповідача їй була завдана майнова шкода у розмірі 5000 грн. Крім того, у зв'язку з протиправними діями відповідача [PERSON] їй була завдана моральна шкода. Поховавши єдиного сина, вона цілий рік копила кошти на встановлення пам'ятника на його могилі. Відповідач обіцяв, що пам'ятник буде виготовлений до річниці смерті сина, вона розраховувала, що у поминальній день родичі та друзі, які прийдуть на кладовище, побачать пам'ятник на могилі її сина [PERSON]. Замість цього могила сина на цей час залишається пустою та додаткових коштів на виготовлення іншого пам'ятника у неї нема. У зв'язку з цим, вона на протязі довгого часу переживає моральні страждання , почувається обманутою, у зв'язку з викладеними обставинами змінився звичний для неї уклад життя, через те, що відповідач необґрунтовано відмовлявся відшкодовувати завдану їй шкоду, вона зазнала психологічних страждань. У зв'язку з завданими їй психологічними стражданнями, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 5000 грн. На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. майнової шкоди та 5000 моральної шкоди, а також витрати на отримання правової допомоги у розмірі 250 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON]. підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що весною 2007 року [PERSON] уклала з [PERSON]. договір в усній формі на виготовлення пам'ятника на могилі її сина [PERSON], який помер[INFO]. Відповідач зобов'язався виконати роботу до річниці смерті сина. У рахунок виконання робіт позивачка передала відповідачу суму у розмірі 4000 грн. 07.08.2007 р. відповідачем була написана розписку, згідно якої він отримав 4000 грн. на виготовлення пам'ятника та 10.09.2007 р. - 1000 грн. на виготовлення портрету на пам'ятник. Вказану роботу не виконав згідно договору, гроші не повернув, у зв'язку з чим позивачці була завдана майнова шкода, у розмірі 5000 грн. Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК обов'язок по відшкодуванню майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями особи покладається на особу, яка цю шкоду завдала. Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. Вирішуючи питання про розмір відшкодування майнової шкоди, суд вважає, що вона повністю підтверджується наданою розпискою, яка була написана відповідачем [PERSON] У судовому засіданні судом також встановлено, що [PERSON]. була завдана моральна шкода, оскільки позивачка на протязі довгого часу переживає моральні страждання, почувається обманутою, у зв'язку з викладеними обставинами, змінився звичний для неї уклад життя, через те, що відповідач необґрунтовано не виконав обговорену роботу та відмовлявся відшкодовувати завдану їй шкоду, вона зазнала психологічних страждань. Згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру завданих позивачці моральних страждань, глибини психологічних страждань, ступіні вини відповідача, матеріального становища сторін, враховуючи умови розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню частково та находить розумною суму у 1000 грн. Крім того з відповідача слід стягнути витрати понесені позивачкою [PERSON]. на отримання правової допомоги у розмірі 250 грн. на підставі ст.84 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги позивачки судом задоволені, та вона була звільнена від судових витрат при зверненні до суду, суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved