overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS]оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з жовтня 2002 року по вересень 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 728 грн. 95 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]. Будинок [ADDRESS]належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з жовтня 2002 року по вересень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 728 грн. 95 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 січня 2008 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про уточнення площі будівель на які визнано за ним право приватної власності по цивільній справі за позовом до ВАТ „ Новотроїцьке РТП” про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що при ухваленні рішення від 18 жовтня 2007 року Новотроїцький райсуд ухвалив рішення, яким визнав за ним право приватної власності на нерухоме майно: будівлі СТО „ Ф” площею 130 кв.м. та ремонтного цеху „Ц” площею 239,1 кв.м., що становить 3/50 частки вартістю 5000 гривень. В позові допущена помилка і зазначено, що площа ремонтного цеху становить 239,1 кв. м., але фактично площа ремонтного цеху становить 109,1 кв.м., а загальна площа куплених будівель складає 239,1 кв.м. Просив ухвалити додаткове рішення та визнати за ним право приватної власності на будівлю ремонтного цеху „Ц” площею 109,1 кв. м. Заявник [PERSON] заяву підтримав. Наполягає на ухваленні додаткового рішення та визнанні права приватної власності на будівлі СТО „Ф” площею 130 кв.м. та ремонтного цеху „Ц” площею 109,1 кв.м. загальною площею 239,1 кв.м. вартістю 5000 гривень, уточнивши площу ремонтного цеху. Представник відповідача до суду не з”явився. Суд вважає можливим слухати справу у його відсутність, оскільки це не суперечить ст. 220 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи заявника в обґрунтування заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до вимог позивача зазначених у позові площа будівлі ремонтного цеху зазначена 239,1 кв.м. тоді як у витягу із реєстру на право власності на майно площа ремонтного цеху „Ц” складає 109,1 кв.м. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, оскільки він не вирішив питання стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення. Як вбачається із матеріалів справи то сторони надавали докази в обґрунтування площі проданої будівлі ремонтного цеху „Ц,” яка складає 109,1 кв.м. Отже є підстави для ухвалення додаткового рішення і задоволення заяви заявника. На підставі зазначеного, ст. 214 ЦПК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив визнати за ним право власності на спадщину ( об”єкти нерухомого майна ), яка відкрилась після смерті [PERSON] : житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] та належні до нього господарські будівлі: веранду, вхідний майданчик, сарай, сарай, погріб. [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в[ADDRESS]. Померла залишила заповіт посвідчений Яворівською сільрадою Піщанського району Вінницької області 23.11.1988 року, зареєстрований за [NUMBER], згідно якого все свое майно заповіла [PERSON] У встановлений законом термін він подав до Піщанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтво на спадщину за заповітом на належний померлій житловий будинок позивач не може, оскільки померла при житті не отримала в Яворівській сільській раді свідоцтво про право власності на згаданий будинок, що підтверджуеться довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го п.216 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” затвердженого ІМЮ України 3.03.2004 року за № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реестрації , нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Свідоцтво про право власності на ім”я померлої Яворівською сільською радою видане йому не може бути на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому відповідно до ст.16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки іншим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги заяви. Представник Яворівської сільської ради Сторожук М.С. заперечень проти вказаних вимог не мав . . Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема копію свідоцтва про смерть, довідку-характеристику Тульчинського МБТІ, суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 31 жовтня 1992 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Надвірнянському відділі ЗАГСу, Івано-Франківської області, актовий запис № 146. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]народження, який проживає з відповідачкою. За час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони не могли дійти згоди в будь-яких сімейних питаннях, через що часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі десяти років вони проживають окремо, та не підтримують жодних відносин як сімейна пара. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, неповнолітнього сина [PERSON]а, [INFO]народження залишити на вихованні відповідачки, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу, покласти на нього, справу слухати в його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Шлюб існує формально. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до ст. 160 Сімейного Кодексу України так як батьки проживають окремо, [PERSON], [INFO]народження сам визначає своє місце проживання. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом в суд до [PERSON].про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка навчається, мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ,який між ними на даний час розірвано. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] [INFO] народження,яка навчається в Національному транспортному університеті. Відповідач добровільно їй кошти на утримання дочки не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в іі користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] років і понесені судові витрати в розмірі 50 гривень. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що він хворіє, отримує пенсію в мінімальному розмірі і в нього відсутні кошти для сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] Суд ,вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст.. 199 Сімейного Кодексу Украіни якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. . Судом встановлено ,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 10.04.2002 року. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] [INFO] народження ,яка проживає з позивачкою і навчаєтьсяв в Національному транспортному університеті на денному відділенні на контрактній формі навчання , що підтверджується довідкою виданою Національним транспортним університетом 22.01.2008 року за № 184/09. Як вбачається з договору про навчання в Національному транспортному університеті від 18.07.2007 року, заключному [PERSON] і і ректором університету Дмитриченко М.Ф., щорічна плата за навчання становить 7200 гривень. - 2 - Враховуючи матеріальний стан сторін,те що позивачка отримує пенсію по віку в розмірі 617 гривень 28 копійок, відповідач пенсію як інвалід третьої групи в розмірі 450 гривень 46 копійок суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в користь позивачки в розмірі 1/5 частини його доходів щомісячно на утримання дочки Аліни на час її навчання до 1.03.2010 року. Згідно ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 гривень за надання юридичної допомоги і в дохід держави 51 гривню судового збору і 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення. У відповідності із ст.. 218 п.1 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів слід звернути до негайного виконання. На підставі ст.. 180,198,199,200 Сімейного Кодексу Украіни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

23 листопада 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що відповідач є її батьком і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, у зв'язку з тим, що вона продовжує навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивачки просила задовольнити позов, починаючи з 01.02.2008 року, оскільки відповідач добровільно сплатив аліменти за листопад - грудень 2007 року, січень - 2008 р. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]року народження, яка навчається на у Дніпропетровському національному гірничому університеті, і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на своє утримання до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідач вказаний розмір та можливість надання матеріальної допомоги не оспорив, тому позов підлягає повному задоволенню Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гр. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі військової частини А 4009 м. Старокостянтинова до [PERSON]про стягнення заподіяної шкоди, посилаючись на те, що відповідача наказом командира 1 ракетної дивізії № 17 від 25 грудня 2000 року було призначено начальником служби екологічної безпеки 3568 пересувної ремонтно - технічної служби військової частини А - 4009 м. Старокостянтинова. Через неналежне виконання ним своїх обов'язків по контролю за організацією екологічно - безпечної експлуатації та технічного обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, комунальних та побутових об'єктів, технологічних ліній та цехів, пунктів заправлення і складів паливно - мастильних матеріалів заподіяно екологічну шкоду державі в розмірі 491,66 грн. Представник співпозивача військової частини А 4009 м. Старокостянтинова підтримав позов. Відповідач позов не визнав і пояснив, що свої обов'язки як начальник служби екологічної безпеки виконував належним чином, його вина в забрудненні землі складу паливно - мастильних матеріалів нафтопродуктами не доведена, тому рішенням суду саме з військової частини А 4009 м. Старокостянтинова стягнуто збитки, заподіяні даним забрудненням. Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішення господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2007 року з військової частини А 4009 м. Старокостянтинова в дохід місцевого бюджету м. Хмельницького стягнуто 271,66 грн. заподіяної шкоди внаслідок забруднення нафтопродуктами території земель складу паливно - мастильних матеріалів довгострокового зберігання військової частини та в дохід державного бюджету 102 грн. судового збору, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Зазначені кошти військовою частиною А 4009 м. Старокостянтинова не сплачені, що підтвердили представники співпозивачів. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки співпозивач військова частина А 4009 м. Старокостянтинова не відшкодувала завданий збиток згідно рішення суду, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29.09.2001 р. у відділу реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим між ними було зареєстровано шлюб. Сімейні стосунки не склалися, разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Підставою для окремого проживання стали постійні сварки, в них різні погляди на все. Примирення неможливе. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Відповідачка при попередньому розгляді справи, позовні вимоги позивача визнала, із позовом погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У суда не виникає сумніву в щирості прийнятого відповідачем рішення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2001 р. у відділу реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 460, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, примирення сторони не бажають. Спору відносно розподілу майна не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського багато функціонального кооперативу “Іванівка”, третя особа без самостійних вимог Кам”янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вказуючи, що [INFO] року помер [PERSON], при житті він мав квартиру [ADDRESS]. Як на день смерті так і після смерті батька він поживав в квартирі, яка є його власністю. Просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, визнати за ним [PERSON] право власності на квартиру, яка складається з однієї кімнати площею 17,4 кв.м., з окремої кухні площею 5,3 кв.м., з ванної кімнати, яка поєднана з туалетом - площею 3,3 кв.м., коридору - площею 3,7 кв.м., кладовки - площею 0,4 кв.м., балкону площею 3,7 кв.м., загальна площа квартири складає 30,1 кв.м., яка розташована в [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився на адресу суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити. Представник відповідача СБК “Іванівна у судове засідання не з'явився на адресу суду надійшла заява в якій СБК “Іванівна просить справу слухати у відсутність їх представника, заперечень проти позову не мають. У судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог Кам”янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори не з»явився, на адресу суду надійшла заява в якій Кам”янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора просить справу слухати у відсутність їх представника, заперечень проти позову не мають. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з реєстраційного посвідчення [PERSON] мав на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (а.с. 15). [INFO] року [PERSON] - помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є - син [PERSON]. Інших спадкоємців не встановлено. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ст.1268/3 ЦК України, спадкоємець, постійно мешкаючий разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину після померлого, якщо в термін встановленний ст.1270 ЦК України, він не попередив про відмову від спадщини. [PERSON]. прийняв спадщину шляхом володіння правовстановлюючими документами спадкодавця, управлінням спадковим майном, мешкає за вказаною адресою.

Outcome: approved