Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 03.05.2007 року на перехресті вул. Червоногвардійської та вул. Червоноткацької м. Києва відбулося зіткнення автомобіля „Вольво F10” д.н.з. [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який працював на той момент у відповідача водієм, з автомобілем “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу під його керуванням. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON], котрий порушив п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2007 року, відповідно до якої [NUMBER] притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане вище порушення Правил дорожнього руху. В результаті даного зіткнення, було пошкоджено автомобіль “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. [NUMBER] і завдано матеріальної шкоди. Так, згідно висновку товарознавчого дослідження, в результаті механічного пошкодження автомобіля “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. [NUMBER] спричинено шкоду на суму 17233,12 грн. Крім того, позивачем, за проведення експертного дослідження, сплачено 900 грн. Також того позивачу було завдано моральної шкоди в результаті пошкодження його автомашини, в відшкодування якої просить стягнути з відповідача 2500 грн. А також позивач просить покласти на відповідача понесені ним судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено в судовому засіданні, 03.05.2007 року на перехресті вул. Червоногвардійської та вул. Червоноткацької м. Києва відбулося зіткнення автомобіля „Вольво F10” д.н.з. [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який працював на той момент у відповідача водієм, з автомобілем “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [NUMBER], котрий порушив п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2007 року, відповідно до якої [NUMBER] притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане вище порушення Правил дорожнього руху. (а.с. 24) Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди третя особа [PERSON] перебував в трудових стосунках з відповідачем [PERSON], працюючи на посаді водія автомашини „Вольво F10” д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. В результаті даного зіткнення, було пошкоджено автомобіль “ЗАЗ-Таврія 110207” д.н.з. [NUMBER] і завдано матеріальної шкоди. На підтвердження розміру завданих збитків, позивачем надано висновок спеціаліста № 500 від 31.05.2007 року, згідно якого матеріальний збиток, в результаті пошкодження вказаної вище автомашини, складає 17233,12 грн. (а.с. 03-23) Крім того, позивачем, за проведення експертного дослідження, сплачено 900 грн. (а.с. 26) В судовому засіданні відповідачем не надано доказів того, що позивачу завдано меншої шкоди чи взагалі не завдано матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач, обґрунтовуючи дану вимогу про відшкодування моральної шкоди, вказав, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він отримав моральні страждання. Як встановлено вище, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої була пошкоджена автомашина позивача, сталась в результаті дій працівника відповідача [PERSON] пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху, чим на розгляд суду завдало позивачу моральні страждання. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин справи, розміру заподіяних матеріальних збитків, враховуючи надані позивачем докази заподіяння моральної шкоди, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди позивачеві в розмірі 1000 грн. В відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та понесені витрати на отримання правової допомоги в сумі 300 грн. (а.с. 1, 24-а) Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 17233,12 грн. + 1000 грн. + 900 грн. + 30 грн. + 300 грн. = 19463,12 грн. Оскільки позивач при подачі до суду позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору, який підлягає стягненню в розмірі 189,83 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial