Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]заперечує в частині проти заявлених вимог. Представник позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (далі КП ЯМР «Ялтатеплокомуненерго»), просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 2540 гривні 62 копійок в рахунок погашення боргу та судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно із угодою про уступку права вимоги, між позивачем і Комунальним підприємством «Ремонтно- експлуатаційна організація №3»(далі КП «РЕО №3») до позивача перейшло право вимагати борги по послугами по централізованому опалюванню за адресою: [ADDRESS]. Відповідач з липня 2002 року не сплачувала платежі, що відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачем, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник відповідача -[PERSON]заперечує проти заявлених вимог в частині, так як позивачем не застосовані терміни позовної давності. Крім того третьою особою поставлялося тепло не належної якості - батареї опалення були ледь теплі. Представник третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання не з'явився . Про день і час розгляду справи по суті повідомлений належним чином. Просить суд справу розглянути в його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурортєнернго» і КП «РЕО №3» прийняв право вимагати заборгованість за постачання теплової енергії(арк.спр.5,7) Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов' язується надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Судом встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням послуг по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: [ADDRESS] Позивач надавав послуги по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню, а відповідач, як споживач, зобов'язаний проводити оплату відповідно до затверджених тарифів. Відповідно позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично склалися, має право вимагати оплати за спожиті послуги. Відповідач отримував від позивача послуги по опалюванню, однак з липня 2002 року не сплачує платежі. У зв'язку з чим станом на 01 травня 2007 року відповідач заборгував позивачу суму 2540 гривні 62 копійок. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Доводи позивача, викладені у позовній заяві, підтверджуються не тільки поясненнями представника позивача, але й особистим рахунком (арк.спр.8), довідкою про заборгованість(арк.спр.9-11), довідкою про склад сім'ї(арк.спр.12). Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Разом із тим, позивачем в суму боргу включено сальдо по заборгованості відповідача станом на 01 листопаду 2004 року в сумі 1318 гривень 34 коп..(арк.спр.9-11) З урахуванням терміну позивної давності, суд стягує із відповідачів борг за термін із 01 листопаду 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 1222 гр. 28 коп.(2540 гр.62 коп.-1318 гр.34 коп.). Доводи представника відповідача, що позивач надавав тепло неналежної якості, суд не може прийняти до уваги, так як згідно із пояснень представника відповідача, за вищевказаний термін відповідачем актів по вказаним фактам не складалося. Також із відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційне забезпечення в сумі 15 гривень. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню в частині, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 25 гривень пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved