Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка була його матір'ю, і оскільки після її смерті відкрилась спадщина у виді жилого будинку, оформити спадщину позивач не має можливості через те, що в йог свідоцтві про народження по батькові мати записана як «[PERSON]» замість «[PERSON]», просить встановити факт родинних відносин з померлою, та визнати за ним право власності на &frac12; частину жилого [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, оскільки крім нього спадкоємцем за законом також є його брат [PERSON]. Судом до участі у справі залучений як третя особа на стороні відповідача [PERSON], який є сином відповідача та мешкає в спірному будинку. Третьою особою [PERSON]. подано позов про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме - спірний будинок, в якому [PERSON]. зазначає, що [PERSON], яка була його бабкою, і на святкуванні свого дня народження, яке відбулось 10.09.2004 р., подарувала належний їй будинок, зробивши про це усну заяву, після цього зробила довіреність для оформлення необхідних документів, яка посвідчена головою квартального комітету, але нотаріальне посвідчення договору не відбулось, у зв'язку з чим просить визнати договір дарування дійсним та визнати за ним право власності на спірний будинок. Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об'єднаний в одному провадженні з первісним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON]. власний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Позов третьої особи із самостійними вимогами [PERSON]. не визнав в повному обсязі і пояснив, що про те, що його мати подарувала належний їй будинок [PERSON]. йому нічого не відомо, вважає вимоги безпідставними і просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач[PERSON]. позов [PERSON] не визнав, і пояснив, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є матір'ю позивача, та його матір'ю, але вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки [PERSON] подарувала належний її будинок [PERSON]., про що йому відомо, так як він був присутній при цьому. Також відповідач пояснив, що приймати спадщину після смерті матері він не бажає, оскільки вважає власником будинку свого сина [PERSON] Із зазначених підстав[PERSON]. позов третьої особи із самостійними вимогами визнав в повному обсязі. Третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору [PERSON]. власні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 10.09.2004 р. його бабуся [PERSON] подарувала належній їй житловий [ADDRESS]про що зробила відповідну усну заяву. Також [PERSON]. пояснив, що [PERSON] дала відповідні доручення про оформлення документів на будинок, які посвідчені головою квартального комітету, після чого він уклав договір про реструктуризацію заборгованості укладав за спожитий газ та погасив заборгованість. Крім того, [PERSON]. пояснив, що він з часу свого народження постійно мешкав в спірному будинку разом з бабусею, а після її смерті продовжує там. Третя особа [PERSON]. також підтвердив факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON] та[PERSON] Проти задоволення позову [PERSON] третя особа [PERSON]. заперечував, і пояснив, що позивач не має право на будинок, оскільки вважає, що власником будинку є він на підставі волевиявлення бабусі, яка подарувала будинок. При цьому, третя особа [PERSON]. також підтвердив факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON] та[PERSON] Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити, проти задоволення позову [PERSON] заперечувала. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що право власності на жилий [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], що підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ» від 12.01.2008 р. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина у виді жилого [ADDRESS]. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори звернулись [PERSON], 26.06.2006 р., та [PERSON], 03.07.2006 р., що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеною Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]. [PERSON] та [PERSON]. є синами [PERSON]., що підтверджується як поясненнями сторін, наданими в судовому засіданні, так і дослідженими судом свідоцтвами про народження зазначених осіб. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Враховуючі досліджені докази, а саме пояснення осіб, які беруть участь у справі, кожна з яких підтвердила факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частини встановлення факту родинних відносин. Виходячи з того, що позивач [PERSON]., який є сином померлої [PERSON]., після смерті останньої у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, і визнанню за ним як спадкоємцем за законом підлягає право власності на &frac12; частину жилого [ADDRESS], оскільки частки спадкоємців є рівними, і іншим спадкоємцем є[PERSON]. Відповідно до ст. Відповідно до ст. 717 ч. 1 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Ст. 719 ч. 2 ЦК України встановлена форма договору дарування нерухомої речі, відповідно до якої, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Враховуючі наведені положення закону, суд приходить до висновку, що внаслідок недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, укладений між ними договір є нікчемним і не створює юридичних наслідків. Суд не приймає до уваги пояснення третьої особи [PERSON] та його представника про те, що сторонами відбулось повне виконання умов договору, що є підставою для визнання договору дарування дійсним відповідно до умов ст. 220 ч. 2 ЦК України, оскільки зазначена норма закону передбачає визнання договору дійсним судом лише у разі ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору, при цьому, факт такого ухилення від нотаріального посвідчення [PERSON]. не доведений. Також суд вважає, що самі по собі пояснення третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору [PERSON], так само як відповідача[PERSON], не підтверджують волевиявлення особи, яка померла, про її намір подарувати належний їй житловий будинок, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved