Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 20.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" (надалі - Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір №319 на суму 17000,00грн. терміном користування до 19.12.2007 року. Відповідач зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. 25.04.2007р. та 17.12.2007р. між сторонами було укладено додаткові угоди, за яким було змінено графік погашення кредиту та пролонговано кредит строком на 6 місяців. Згідно кредитного договору №319 від 20.12.2006р. відповідач був зобов'язаний до 19.12.2007р. сплатити повністю кредит, але відповідно до додаткових угод від 25.04.2007р. та 17.12.2007р. було змінено графік погашення кредиту та пролонговано кредит строком на 6 місяців та на даний черговий внесок по сплаті відсотків за користування кредитом за січень-лютий 2008р. так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 11.03.2008р. становить 17544,65грн., не бажає. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором - 17544,65грн. втому числі: сума основного боргу(кредит) - 17000,00грн., відсотки за користування кредитом - 538,80грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 5,85грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 175,45грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн. У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір №319 від 20.12.2006р. на суму 17000грн. 00коп. Згідно кредитного договору №319 відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до 19.12.2007р. 25.04.2007р. та 17.12.2007р. між сторонами було укладено додаткові угоди, за яким було змінено графік погашення кредиту та пролонговано кредит строком на 6 місяців. Згідно кредитного договору №319 від 20.12.2006р. відповідач був зобов'язаний до 19.12.2007р. сплатити повністю кредит, але відповідно до додаткових угод від 25.04.2007р. та 17.12.2007р. було змінено графік погашення кредиту та пролонговано кредит строком на 6 місяців та на даний черговий внесок по сплаті відсотків за користування кредитом за січень-лютий 2008р. так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 11.03.2008р. становить 17544,65грн., не бажає. Відповідно до розрахунку сума заборгованості становить: сума основного боргу(кредит) - 17000,00грн., відсотки за користування кредитом - 538,80грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 5,85грн., а всього - 17544,65грн. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved