Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

В жовтні 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська. Позивач свої вимоги обґрунтував наступним. Власниками квартири [ADDRESS] є відповідачі по справі. Квартира загальною площею 78.4 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.. На цей час в квартирі зареєстровані та постійно мешкають відповідачі по справі. Будинок, де мешкають відповідачі знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, яке здійснює послуги для збереження та підтримки будинку і вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням Дніпропетровської міської ради . Власники квартири порушують положення закону, який передбачає обов'язок брати участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території. Борг відповідачів складає 471.51 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.08.2007 року Позивач просить стягнути вказану суму з мешканців квартири на його користь. В судовому засіданні представник позивача Чікішева Н.Ю. свої вимоги підтримала Просила їх задовольнити частково, в тій частині ,я яка не виплачена відповідачами. Представник відповідачів, вона ж , відповідач по справі [PERSON]. вимоги позивача визнала частково, тільки в тій частині, де послуги надаються. Вона пояснила, що квартира, де вона мешкає з чоловіком та двома дітьми знаходиться на другому поверсі будинку. З дня заселення ліфт не працює та ніколи не працював на другому поверсі, навіть не має кнопки для його виклику. Електричне світло на поверсі відсутнє, підвальне приміщення не має освітлення, з підвалу періодично валує пар. Від нього в тамбурі та сходових клітках першого та другого поверхів від конденсату відпала та продовжує відпадати побілка, а від постійного підтоплення фекальними водами фундаменту нашого другого під'їзду будинку[ADDRESS] почалося руйнування конструкції будинку, з'явилися великі тріщини товщиною в 2 см. На стінах тамбуру другого під»їзду та періодично в під'їзді стоїть їдучий змішаний запах пару та фекалій. Представник відповідачів просила зменшити суму боргу на суму вартості ненаданих послуг, а саме за технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів, освітлення місць загального користування, підвалів, призначити до сплати суму боргу в 263грн.80 коп., яку вони готові сплатити. Вислухавши сторони , вивчивши надані письмові докази, суд приходе висновку ,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України про житлово-комунальні послуги, № 1875-1У від 24 червня 2004 року ,Постановою КМУ від 12 липня 2005 року № 560 Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Законом України Про житлово-комунальні послуги передбачено обов'язковість укладення договору між споживачем та житлово-комунальним підприємством, яке надає послуги. Стаття 19 розділу У ,в якому передбачені права та обов'язки споживачів, виконавців, виробників вказано, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Судом встановлено, що між сторонами КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська та [PERSON]. було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій 1 березня 2007 року була укладена додаткова угода до Договору. Позивач надає послуги по утриманню будинку та при будинкової території та проводить повернення проплат, якщо не надає послуги. Відповідачі проводили своєчасно проплати за утримання будинку та при будинкової території. Але з 2003 року несвоєчасно та не в повному обсязі платили за послуги. В межах строків позовної давності накопичився борг в загальній сумі 471.51 грн за період з 01.01.2006 року по 01.08.2007 року .Відповідачі не визнають з загального переліку послуг послуги, на які посилається позивач в типовому переліку це технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів, освітлення місць загального користування, підвалів за період з 01ю01ю2006 року по 31.08ю2007 року що складає 267.74грн.Послуги не надаються на суму 207грн 71 коп. Позивачі визнали та сплатили суму боргу в розмірі 263.80 грн., що підтверджується квитанцією. Позивачі звертались з претензіями до КВ ЖРЕП Самарського району , в яких звертали увагу позивача, що ці послуги не надаються , але реагування не відбулося , нарахування продовжувались. В зв'язку з викладеним , суд приходе висновку , що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Outcome: dismissed