Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

В січні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Посилався на те, що 21.04.2007 року він (позивач) працював на власному мікроавтобусі «Мерседес Бенц» [NUMBER] перевізником по автобусному маршруту №35, що від вул.Садова до вул.Калинівська м.Чернівці, здійснюючи перевіз пасажирів по вказаному маршруту. Близько 10 години проїжджаючи по вул.Л.Кобилиці в м.Чернівці він (позивач) зупинив мікроавтобус на автобусній зупинці, що неподалік школи №32, щоб здійснити посадку-висадку пасажирів. В цей час перед його (позивача) мікроавтобусом зупинився інший пасажирський мікроавтобус маршруту №35, з якого вийшов водій [PERSON] і, зайшовши в його (позивача) мікроавтобус, безпричинно із хуліганських спонукань розпочав з ним (позивачем) конфлікт, в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки - моральності та добропристойності в громадському місці, не звертаючи увагу на присутність пасажирів, які в цей час знаходились в салоні даного пасажирського мікроавтобуса, виражався на його (позивача) адресу нецензурними словами, схопив його (позивача) за одяг та з особливою зухвалістю наніс йому (позивачу) декілька ударів кулаком в область голови та інших частинах тіла. В результаті вказаних дій [PERSON] причинив йому (позивачу) тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу слизової оболонки порожнини рота, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1738 від 19.06.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, [PERSON] почав тягти його (позивача) з мікроавтобуса за одяг до виходу, при цьому пошкодивши сорочку та шкіряну куртку. Хуліганські дії були припинені пасажирами мікроавтобуса, які в усній формі почали обурливо реагувати на протиправні дії [PERSON] та просили їх припинити. Внаслідок хуліганських дій [PERSON] була тимчасово припинена нормальна діяльність пасажирського мікроавтобуса маршруту №35 під його (позивача) керуванням, зокрема частина пасажирів взагалі покинула вказаний мікроавтобус, а пасажирів, які залишились в мікроавтобусі він (позивач) довіз до кінцевої зупинки «Калинівський ринок» із запізненням близько 1 години. Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.06.2007 року [PERSON] був притягнутий як обвинувачений. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.10.2007 року кримінальна справа відносно [PERSON] була закрита на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Своїми діями відповідач не тільки вчинив відносно нього (позивача) злочин, передбачений ст.296 КК України, але й завдав йому (позивачу) матеріальної та моральної шкоди, яка виразилась в тих переживаннях та стражданнях, що він (позивач) переніс у зв′язку із таким поводженням з ним. Відповідач при вчиненні хуліганських дій вів себе грубо та зухвало, принижуючи його (позивача) честь і гідність, ігноруючи загальноприйнятими нормами людської моралі. Від дій [PERSON] він (позивач) терпів не тільки фізичний біль, але й приниження, оскільки це відбувалось на його (позивача) робочому місці в присутності багатьох людей. Крім того, він (позивач) зазнав психологічного стресу. Діями [PERSON] був порушений його (позивача) нормальний спосіб життя. Він вимушений був постійно з′являтись за викликами в правоохоронні органи та суд, доводити свою непричетність до вчинення будь-якого правопорушення. Спричинену моральну шкоду він (позивач) оцінює в 6000 грн. Під час вчинення хуліганських дій відповідач пошкодив його (позивача) речі, зокрема сорочку, вартістю 60 грн. та шкіряну куртку, вартістю 400 грн., чим завдав йому (позивачу) матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь 460 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON]та його представник [PERSON] позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що під час конфлікту з позивачем 21.04.2007 року тілесних ушкоджень останньому він не наносив та одежу на ньому не рвав, нецензурними словами його не ображав, а лише намагався з ним поговорити, схопивши його за руку. Просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об′ємі, в частині відшкодування моральної шкоди лише частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] 21.04.2007 року біля 10.00 години неподалік школи №32 по вул.Л.Кобилиці в м.Чернівці вчинив хуліганські дії по відношенню до [PERSON], умисно спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу слизової оболонки порожнини рота та пошкодивши прицьому одежу потерпілого, а саме: сорочку, вартістю 60 грн. та шкіряну куртку, вартістю 400 грн. По цьому факту постановою заступника прокурора Першотравневого району м.Чернівці від 16.05.2007 року стосовно [PERSON] була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.296 КК України, а постановою слідчого від 23.06.2007 року йому було пред′явлено обвинувачення у вчиненні цього злочину. Наведені обставини, а також вина [PERSON] у вчиненні хуліганства по відношенню до [PERSON] і спричинення останньому матеріальної шкоди в розмірі 460 грн. повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи №1п-37/2007 (а.с.1,7,17,21-24,28,29,31-34,40,42-47,54-57,63-64,67-69). На підставі письмової заяви [PERSON] постановою суду від 19.07.2007 року кримінальна справа відносно нього по ст.296 ч.1 КК України закрита у зв′язку з актом амністії. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок хуліганських дій [PERSON] позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 460 грн., яка залишилась не відшкодованою. Тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню в повному об′ємі. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу завдана також моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв′язку з ушкодженням здоров′я та пошкодження майна, в приниженні честі та гідності перед сторонніми громадянами. Разом з тим, суд вважає, що розмір її позивачем значно завищений. Виходячи з характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, їх тривалості, стану здоров′я потерпілого після нанесених тілесних ушкоджень, тяжкості заподіяної травми та відсутність негативних наслідків тілесних ушкоджень, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в 500 грн. На погляд суду, саме такий розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача є розумним і достатнім для компенсації перенесених позивачем моральних страждань. Враховуючи наведене,

Outcome: partial