overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21.05.1996 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що вони мають несумісні характери, різні погляди на життя, є чужими один одному людьми. Внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних відносин, сім'я розпалась і примирення не можливе. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати з відповідачем, а син з нею. Спору з приводу спільно нажитого майна немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують вже півроку. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки вже півроку, на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 12 грудня 2007 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]народження. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має не регулярний дохід- не офіційно працює на різних роботах , але всі гроші витрачає на власні потреби, проживають окремо . Позивачці тяжко утримувати власними силами дитину. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO]народження у твердій грошовій сумі в розмірі 30 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позовні вимоги визнає. Згоден сплачувати аліменти за рішенням суду в сумі 30 гривень на дитину . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони розірвали шлюб 12.12.2007 року. Від сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]народження . Факт народження спільної дитини стверджено в суді як поясненнями сторін, так і оглянутим і перевіреним в судовому засіданні свідоцтвом про народження . Згідно довідки , виданої Страрорафалівською сільською радою №10 від 09.01.2008 року, дитина проживає і знаходяться на утриманні позивачки . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сім”я сторін розпалась, шлюб розірвано в судовому порядку, неповнолітня дочка сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з матір”ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дітей ,так як має недостатній дохід, працюючи в дитячому НВК помічником вихователя. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають трьох дітей, двоє з яких повнолітні, дочка [PERSON] - [INFO] - неповнолітня. З грудня 2007 року припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. Діти проживають з позивачкою, спору за майно та дітей немає. Відповідач проживає окремо від неповнолітньої дитини і зобов”язаний утримувати її до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки, дитина потребує такої допомоги, поскільки мати має недостатній дохід. Відповідач є працездатний та враховуючи стан його здоров”я та матеріальне становище,одержувані доходи,суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дочки. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов”язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

10.01.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO]року, на &frac12; частину будинковолодіння[ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги заяви підтримав, пояснив, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаною частиною будинковолодіння. Краснопільський сільський голова Лабутіна А.С. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила слухання справи проводити за її відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти її задоволення. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце слухання справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що[PERSON], яка померла [INFO]року (а.с.8), здійснювала за життя повноваження власника &frac12; частини будинковолодіння[ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на неї (а.с.3-7). Відповідно до довідки Краснопільської сільської ради будинковолодіння[ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15 квітня 1991 року склад двору такий: [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Заявниця являється спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], яка померла [INFO]року, здійснювала за життя повноваження власника &frac12; частини будинковолодіння[ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON]необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO]року, на &frac12; частину будинковолодіння[ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося, а їхня сім'я розпалася та існує формально, так як протягом п»ятнадцяти років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин позивачка вважає, що їхнє подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоцільним, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 17 лютого 1990 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 68. Від шлюбу дітей немає. Сім'я розпалася та існує формально, так як протягом п'ятнадцяти років сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не бажають, так як втратили один до одного почуття поваги і любові. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що сімейні відносини були припинені з 2004 року, з приводу непорозуміння в особистих відносинах, різних поглядів на життя, на даний час сторони проживають окремо, у позивача є інша родина, подружні стосунки не підтримують, стали чужими, тому позивач вважає недоцільним збереження шлюбу. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень не представила, судом ухвалено слухати справу у відсутності сторін - заочно. З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 1979 р., шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинено з 2004 року, з тих пір сторони проживають окремо, сімейних, подружніх стосунків не підтримують, фактично стали чужими одне одному, і їх шлюб на даний час має формальний характер. Спору про розподіл майна не заявлено. Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись до суду з позовом про розлучення. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дітей, що мають суттєве значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. При встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя, поновлення сімейних та шлюбних стосунків не можливе. Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя. Судові витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

11.10.2007р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 12 серпня 2000 р., від якого є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що із-за несумісності характерів, сварок їх сім'я розпалася і шлюб носить формальний характер. Майновий спір між ними відсутній. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та наполягає на розірвані шлюбу. Відповідачка позов визнала та на примирення також незгодна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально. На примирення позивачка не згодна, тому суд вважає, що надання строку для цього є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 21.07.2007 р., у виконавчому комітеті Сусківської сільської ради Свалявського району за № 11. Від перебування у шлюбі в них дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, разом не проживають, втратили повагу та любов одне до одного. Відповідачка зневажливо ставиться до сім”ї, внаслідок чого сім”я існує тільки формально. Подальше подружнє життя вважає неможливим та не бажає примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2007 р. у виконавчому комітеті Сусківської сільської ради Свалявського району за № 11 було зареєстровано шлюб (а. с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Подружжя не має бажання зберегти сім”ю, яка існує формально. Таким чином, суд вважає, що примирення між сторонами є не можливим, шлюб слід розірвати. Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід сплатити позивачу, а відповідачку звільнити від сплати такого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідача, який зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.10.2007 року, за відповідачем утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 3739 грн. 62 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Петрова Л.І. позовні вимоги змінила у зв'язку із частковим погашенням заборгованості, та просила суд стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам в розмірі 3693 грн. 99 коп., станом на 01.01.2008 року, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]., у судовому засіданні вимоги позивача визнав частково, але не зміг пояснити в який частині та на яку суму, пояснивши, що не сплачував нараховані платежі в повному обсязі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД №24 відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно із наданих представником позивача розрахунків, за відповідачем рахується заборгованість станом на 01.01.2008 року по комунальним послугам у розмірі 3693 грн. 99 коп.. Згідно із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №51799 від 17.02.2003 року, виданого ОП ЗМБТІ, випливає, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності №19085 від 30.10.2001 року, виданого Комунарською райадміністрацією. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 серпня 1995 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде надавати матеріальну допомогу. З 2002 року сумісно не мешкають, оскільки сімейне життя не склалося, а тому мешкають окремо, що й призвело до розпаду сім'ї. Спора про розподіл спільного майна не має. Позивач у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду нотаріальну завірену заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, спору про розподіл спільного майна не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 12 серпня 1995 року Лозівським міським відділом РАГС Харківської області (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 04 грудня 2007 року, актовий запис № 282, яка проживає з матір'ю та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а.с. 14). Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на позивача, а відповідача - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що з 01 липня 1995 року по 08 жовтня 2003 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилася донька [PERSON][INFO] року народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у вихованні та утриманні доньки участі не приймає, ніякої матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з викладеним вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 604 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 550 грн. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він позовні вимоги позивачки визнає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1995 року по 08 жовтня 2003 рік. Від шлюбу народилася донька [PERSON][INFO] року народження, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Добровільно [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. Оскільки [PERSON] є батьком дитини, він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, але від свого обов'язку ухиляється, тобто позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, частково. Відповідно до ст.ст.180-184 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки [PERSON] є приватним підприємцем, лікар - стоматолог і його доходи є мінливими, тому суд вважає, що стягнення аліментів повинно бути в твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного та враховуючи обставини суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн., щомісячно. Підлягає стягненню з відповідача і витрати на правову допомогу в розмірі 550 грн. на користь позивачки [PERSON] Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved