Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право на проживання у квартирі [ADDRESS], зобов»язати виконком Калуської міської ради видати йому ордер на вселення у дану квартиру а КП «ЖЕО-№5» - укласти з ним договір житлового найму. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що з 16 березня 1994 року працює суддею Калуського міськрайонного суду а з 20 травня 1997 року перебуває на квартирному обліку на отримання житла. Відповідно до ст. 44 п.7 ЗУ «Про статус суддів», не пізніше як через 6 місяців після обрання, суддя забечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. По теперішній час він та його сім»я, яка складається з 4 чоловік, не забезпечені житлом. У відповідача є вільна квартира, яка не приватизована, а тому є всі підстави для виділення даної квартири йому. Представник відповідача - виконавчого комітету Калуської міської ради, позов не визнав, заперечує проти визнання за позивачем права на проживання у спірній квартирі мотивуючи тим, що таким чином буде порушено права інших громадян, які перебувають на квартирному обліку на першочергове забезпечення житлом. Крім того пояснив, що у нього відсутні дані про те, чи у числі претендентів на отримання житла позачергово є особи, які мають право на забезпечення житлом у строк не більше 6 місяців. Представив суду список суддів, які перебувають на квартирному обліку, яким підтверджено, що на квартирному обліку перебуває 6 суддів Калуського міськрайонного суду, позивач у черзі другий, а судді [PERSON]., яка перебуває на черзі першою, присуджені кошти для придбання житла за рішенням суду. Представник відповідача КП «ЖЕО №5» у судове засідання не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає. Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Довідкою № 281, виданою ТУ ДСА в Івано-Франківській області 27 березня 2008 (а.с.20), підтверджено, що позивач з 15 березня 1994 року і по сьогоднішній час працює суддею Калуського міськрайонного суду. Довідкою № 13, виданою виконавчим комітетом Калуської міської ради 11 березня 2008 року (а.с.2), підтверджено, що позивач перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 20 травня 1997 року для отримання житла на пільгових умовах на сім»ю, яка складається з чотирьох чоловік , під № 84. Інформацією про стан перебування на квартирному обліку суддів Калуського міськрайонного суду станом на 5 квітня 2008 року (а.с. 21,22) підтверджено, що позивач на даному обліку є другим. Першою на обліку перебуває суддя [PERSON]., до виділення коштів на придбання житла, за рішенням суду. Заявою судді [PERSON]., направленою на ім »я суду 31 березня 2008 року (а.с. 23), підтверджено, що вона не заперечує проти виділення спірної квартири позивачу. Довідкою № 72, виданою відділом приватизації житла при управлінні житлово - комунального господарства Калуської міської ради 11 березня 2008 року (а.с.3), підтверджено, що квартира [ADDRESS], не приватизована, документи на її приватизацію не поступали. Довідкою № 1197, виданою КП «ЖЕО №5» 14 березня 2008 року (а.с14), підтверджено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], одна. Копією актового запису про смерть № 131, виданого ВРАЦС по м. Калуш 27 березня 2008 року (а.с.19), підтверджено, що [PERSON]. померла [INFO]. Отже судом встановлено, що позивач більше 14 років працює суддею та більше десяти років перебуває на квартирному обліку як такий, що потребує поліпшення житлових умов. Калуська міська рада має вільну квартиру. Відповідно до п.7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», не пізніше ніж через 6 місяців після обрання, суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом відповідним місцевим органом державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду. Отже позивач має право на забезпечення житлом а відповідач має можливість надати житло, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі п.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів»,

Outcome: approved