overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача[PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 455,55 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 455,55 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 455,55 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 437,45 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 437,45 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER]заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 437,45 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача[PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 598,98 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 598,98 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач[PERSON]. в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.07.2006 р. по 01.09.2007 р. складає 598,98 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 411,57 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 411,57 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.02.2007 р. по 01.11.2007 р. складає 411,57 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить розірвати шлюб з відповідачем, який укладений та зареєстрований 18.11.2002 року у відділі РАГС Бориславського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER], посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Дітей від даного шлюбу немає. З жовтня 2007 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує нецензурними лайками. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем у шлюбі є лише формальним, сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Відповідач у відкритому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 1984 року Рудівським сільским РАЦСом Прилуцького району Чернігівської області , актовий запис № 12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про одруження в органах РАЦСу покласти на відповідача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 5649, 91 грн по тим підставам, що 18 травня 2007 року [PERSON] .був виданий кредит в сумі 5000 грн з терміном погашення 30 вересня 2009 року зі сплатою 22 % річних. Після отримання кредиту [PERSON] .звільнилась з роботи 17 вересня 2007 року і за нею залишився борг в сумі 5649, 91 грн. Відповідачка позов не визнає , і пояснила суду , що вона кредит не отримувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із копії клопотання [PERSON] .видно, що 15 травня 2007 року вона звернулась до ВАТ «Укрексімбанк» про відкриття кредитної лінії до зарплатного карткового рахунку з лімітом заборгованості в сумі 5000 грн. Договором про відкриття кредитної лінії від 17 травня 2007 року стверджено, що [PERSON] .було відкрито кредитну лінію з лімітом 5000 грн погашення на строк до 30 квітня 2009 року. Поточною випискою стверджено, що заборгованість [PERSON] .перед банком складає 5649 грн 91 коп. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача, що вона не отримувала кредит в сумі 5000 грн неспроможні і спростовуються договором про відкриття кредитної лінії від 17 травня 2007 року. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Згідно умов Колективного договору, ст. 43 Гірничого ЗУ, [PERSON]повинен забезпечуватись побутовим паливом на ВП «Шахта Міусінська». Відповідач договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованність по поставці побутового палива (вугілля) у кількості 14750 кг ( 2 півріччя 2005р. - 2950 кг, 1,2 півріччя 2006р. - 5900 кг, 1,2 півріччя 2007 р. - 5900 кг ), що підтверджується довідкой ВП «Шахта Краснокутська» від 28.01.2008 р. На підставі ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор звернувся в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по поставці побутового палива (вугілля) у кількості 14750 кг. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованними й підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав, відповідач порушив умови Колективного договору та ст. 43 Гірничого Закону України по поставці побутового палива (вугілля), внаслідок чого за ним виникла заборгованність в кількості 14750 кг. Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1 передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Згідно умов Колективного договору, ст. 43 Гірничого ЗУ, [PERSON] повинен забезпечуватись побутовим паливом на ВП «Шахта Краснокутська». Відповідач договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованність по поставці побутового палива (вугілля) у кількості 8850 кг ( 1,2 півріччя 2006р. - 5900 кг, 2 півріччя 2007 р. - 2950 кг ), що підтверджується довідкой ВП «Шахта Краснокутська» від 18.02.2008 р. На підставі ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор звернувся в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по поставці побутового палива (вугілля) у кількості 8850 кг. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованними й підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав, відповідач порушив умови Колективного договору та ст. 43 Гірничого Закону України по поставці побутового палива (вугілля), внаслідок чого за ним виникла заборгованність в кількості 8850 кг. Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1 передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] перебував в трудових відносинах з відповідачем з 1968р. по 2007 р., 29.03.2007р. [PERSON] звільнився за власним бажанням. ДП «Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед [PERSON] в сумі 1509 грн., що підтверджується довідкою ДП «Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління» від 11.02.2008 р. На підставі ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор звернувся в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]заборгованість по заробітній платні в сумі 1509 грн. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованними й підлягаючими задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ повинен був виплатити [PERSON] всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення. Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1 передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Рішенням Краснолуцького міського суду від 18 червня 2002 р. [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав по відношенню до неповнолітніх [PERSON][INFO] та[PERSON] [INFO] Рішенням Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради від 28 вересня 2006 р. над неповнолітньою [PERSON] було встановлено піклування, піклувальником призначено її старшу сестру [PERSON] [INFO] [PERSON] проігнорував пропозицію приймати участь в утриманні дитини. [PERSON] проживає в складних матеріально - побутових умовах, тому не має змоги самостійно звернутися за захистом своїх прав. На підставі ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор звернувся в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої [PERSON] У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши прокурора, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованними й підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав, відповідач порушив ст. 180 Сімейного Кодексу України, у відповідності з якою батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення її повноліття. Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1 передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й інтересів інших осіб. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. В даному випадку доказом такого заходу суд вважає звернення [PERSON] до прокуратури м. Красний Луч. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку по тим підставам, що 29 лютого 2000 року [PERSON] .подарував йому житловий будинок з погосподарськими спорудами, що знаходиться в с.Недобоївці Хотинського району під номером [ADDRESS] на земельну ділянку, що належала [PERSON] .на підставі Державного акта на право власності на землю від 10.02.2000 року. При укладенні дарування помилково вказано, що житловий будинок знаходиться не на приватизованій земельній ділянці [PERSON] , а на земельній ділянці Недобоївської сільради. Відповідач позов визнає і просить справу слухати без його представника. Ксерокопією Державного акта на право приватної власності на землю від 10 лютого 2000 року стверджено, що [PERSON] . передано в приватну власність земельну ділянку площею 0, 4677 га. Із договору дарування від 29 лютого 2000 року видно, що [PERSON] .подарував житловий будинок з погосподарськими спорудами [PERSON] , які знаходяться в с.Недобоївці по [ADDRESS] на земельній ділянці земель Недобоївської сільської ради. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.316, 325, 120 Земельного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку по тим підставам, що [INFO] року помер його брат і відкрилася спадщина. Він своєчасно прийняв спадщину, однак не може оформити її, так як неправильно записано прізвище. Представник відповідача позов визнає і пояснив суду, що дійсно позивач та померлий [PERSON] є рідними братами. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON] помер [INFO] року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] і померлий [PERSON] є рідними братами. Довідкою Каплівської сільради від 22.02.2008 року стверджено, що померлий [PERSON] - рідний брат [PERSON] . При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, ст.ст. 373 ЦК України,

Outcome: approved