overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

04 лютого 2008 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що за час спільного життя з відповідачем постійно виникали сварки, які привели до розпаду родини. В зв'язку з чим з листопада 2006 р. шлюбно-сімейні відносини між ними припипені. З того ж часу разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився з тими обставинами, які навела позивач в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21.02.2004 року, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис № 91). З листопада 2006 року між сторонами шлюбно-сімейні відношення припиненні, з того ж часу разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Миритись ніхто з подружжя не бажає, вважають необхідним розірвати шлюб. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, які пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01 жовтня 2000 року у виконкомі Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою [PERSON], актовий запис № 10. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, через що постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2006 року. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї - не можливе. Просить суд шлюб розірвати, а витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на нього. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе і просив суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала та в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд шлюб розірвати, а витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, покласти на позивача. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сiм'я розпалась через те, між сторонами не існувало взаєморозуміння і взаємоповаги, що призводило до сварок, спроби для примирення виявилися безрезультатними. Крім того, встановлено, що сторони спільно не проживають з жовтня 2006 року і більш того в судовому засіданні обоє наполягали на розірванні шлюбу. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1\4 заробітку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є донькою, [INFO], відповідача і навчається в Національному технічному університеті “Харьківського політехнічного інституту” на другому курсі і тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідач добровільно таку допомогу їй не надає. Тому просила суд задовльнити позов. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання позов визнав повністю та пояснив, що він надає матеріальну допомогу добровільно але не заперечує проти стягнення з нього аліментів за рішенням суду. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено факти і підтверджується доданими до позовної заяви, ксерокопією свідоцтва про народження, довідкою про навчання [PERSON] яка є повнолітньою у віці до 23 років і навчається в Національному технічному університеті “Харьковського політехнічного інституту” на другому курсі . Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає, що він спроможний надавати допомогу дочці, яка навчається. У зв'язку із наведеним, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 25% заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року і проживає з ним спільно до теперішнього часу. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини вона не отримує. Просила суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. З позовом згодний. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів про права та обов'язки сторін. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що вони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачу не надає. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину ( дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення безвісно відсутнім [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що останній є її чоловіком, шлюб з яким зареєстрований 24 лютого 1996 року . 26 грудня 2005 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач виїхав на заробітки і зв'язок з ним припинився. На даний час виникло питання з оформлення субсидії, чого вона не може зробити, оскільки не має ніяких відомостей про місце перебування чоловіка. Міри, які приймались нею для розшуку [PERSON] позитивних наслідків не дали. Тому вона і прохає суд оголосити [PERSON] безвісно відсутнім та зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України в Сумській області зняти його з обліку за адресою [ADDRESS]. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви і просить розглянути справу за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання у [ADDRESS], протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо ствердили суду, що добре знають заявницю , її колишнього чоловіка . Чоловік заявниці виїхав на заробітки в грудні 2005 року і з того часу ніяких відомостей про його місце перебування не надходило. Заявниця приймала міри до його розшуку, але позитивних наслідків це не дало. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України в разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в грудні 2005 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2006 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON].. звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження в зареєстрованому шлюбі, в якій повідомив, що він з 19 січня 1949 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON](її дошлюбне прізвище - [PERSON]), який було зареєстровано в Радьківській сільській раді Борівського району Харківської області, про що в книзі записів громадянського стану зроблено актовий запис за № 2. [INFO]дружина заявника померла. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові внески. Спадкоємцями є заявник та його діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Належним чином оформити спадщину заявник не має можливості, оскільки в свідоцтві про одруження їх з дружиною прізвище вказано як „[PERSON]”, що не співпадає із записом в його паспорті, де його прізвище вказано як „[PERSON]”. Прізвище його померлої дружина також значилось в документах як „[PERSON]”, таке прізвище вказано і в свідоцтві про її смерть. Заявник також зазначив, що той факт, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]можуть підтвердити свідки: [PERSON]та [PERSON]. Крім того цей факт підтверджується документами: копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу з [PERSON] та копією свідоцтва про народження їх доньки [PERSON], копією трудової книжки. В судовому засіданні заявник підтвердив вищевказані обставини та просив суд задовольнити його заяву. В судовому засіданні свідки [PERSON]та [PERSON] також підтвердили, що заявник знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]з 1949 року. Зацікавленої особи в судовому засіданні заперечень проти заявлених вимог суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, допросивши свідків, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON],[INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Також позивачка зазначила, що подружні стосунки між нею та відповідачем у справі припинені з січня 2008 року. Неповнолітня дитина проживає та надалі буде проживати з нею. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання неповнолітньої дитини. Цього дня відповідач вдруге не з'являється в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку розміром 3,76 га - ділянка №094, розташованій в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЧН №007818, виданого Ічнянською РДА 03 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на дане спадкове майно. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. На попереднє судове засідання представник Гмирянської сільської ради не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,76 га - ділянка №094, розташованій в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЧН №007818, виданого Ічнянською РДА 03 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431(а.с. 12,13). Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Позивачка як спадкоємиця за законом, спадщину прийняла своєчасно, що підтверджується довідкою Ічнянської державної нотаріальної контори (а.с.9), вступила в управління та розпорядження майном, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті баби [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за нею право власності на дане спадкове майно. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. На попереднє судове засідання представник Парафіївської селищної ради не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла баба позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11, 12). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського РБТІ від 01.02 20008 року дане домоволодіння вважається за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності №961 від 15 серпня 1962 року (а.с. 10). Позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті баби фактично прийняла спадщину, вступила в управління майном, провела поховання, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, являється єдиними спадкоємцем, але не може оформити її належним чином, оскільки пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на спадкове майно на ім'я [PERSON], а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260 Чернігівської області на рахунку № [NUMBER]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за нею право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі. На попереднє судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260 Чернігівської області на рахунку № [NUMBER], що підтверджується копією ощадної книжки (а.с. 8). Позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, вступила в управління майном, провела поховання, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, являється єдиними спадкоємцем, але не може оформити її належним чином, оскільки пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON], а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260/06 с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області на рахунку № [NUMBER]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за нею право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі. На попереднє судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260/06 с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області на рахунку № [NUMBER], що підтверджується копією ощадної книжки (а.с. 9). Позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, вступила в управління майном, провела поховання, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, має на руках правовстановлюючі документи на вклад, що свідчить про фактичне прийняття нею спадщини, являється єдиними спадкоємцем, але не може оформити її належним чином, оскільки пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується заявою до Ічнянської державної нотаріальної контори (а.с. 10), однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON], а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved