Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання право власності, посилаючись при цьому на те, що [INFO] року помер їхній батько [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 10 липня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 81. 18 грудня 1995 року [PERSON] склав заповіт, за яким все його майно, що буде належати йому на день смерті, та на, що він за законом матиме право, заповів, синові [PERSON] та дочці, [PERSON] в рівних долях кожному. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить приватизована земельна ділянка площею 0.15 га. передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і житловий будинок «А-1», «а», який складається з сіней площею 8.1 м2, кухні площею 9.7 м2, кімнати площею 9.1 м2, (по квартирі № 1) та сіней площею 7.4 м2, кімнати площею 18.3 м2, (по квартирі № 2) з господарськими будівлями і спорудами( сарай «Б»; погріб «б»; сарай «б-1»; сарай «В»; вбиральня «Г»; погріб вхідний «Д»; літній душ (малоцінний) «Е»; сінник (малоцінний) «Ж»; ворота з хвірткою № 1; огорожа № 2 за адресою [ADDRESS]. Коли позивач звернувся в КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» з заявою про реєстрацію права власності та виготовлення витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини на вищезазначене нерухоме майно, йому було відмовлено, на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності, тому вони вимушені звернутися до суду. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача Щербанівської сільської ради в судове засідання не з'явився попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування полтавського району» в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Полтавської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних питань: Судом встановлено, що [INFO] року помер батько [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 10 липня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 81(а.с.24). Відповідно до заповіту все майно, що належало [PERSON] заповів синові [PERSON] та дочці [PERSON] в рівних долях кожному(а. с. 20). Архітектурно - будівельний висновок, виданий КП «Бюро технічної інвентаризації та мі містобудування Полтавського району» засвідчує, що житловий в цілому та кожну квартиру окремо [ADDRESS] визнано придатним для подальшої експлуатації (а. с. 13-17). Відповідно державного акту № 39 від 09.04.1997 року [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.15 га. на території [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а. с. 19). Згідно довідки, виданої Щербанівською сільською радою (а.с.7) [PERSON] дійсно належить житловий будинок [ADDRESS], згідно запису в по господарській книзі №5, особовий рахунок [NUMBER], в якому був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті (а.с.9). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON]та [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт належності домогосподарства (спадкового майна) [PERSON] доведений наданими суду доказами. Окрім того, позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом та мають право на частку в спадковому майні.

Outcome: approved