Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів. Посилався на те, що в оперативному управлінні та на балансі УМВС України в Чернівецькій області перебуває житловий будинок для малосімейних [ADDRESS], який використовується як гуртожиток для працівників УМВС, що потребують поліпшення житлових умов, до отримання житла. Раніше поштовою адресою цього будинку була [ADDRESS], проте рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.07.2007 року №566/13 йому було присвоєно іншу поштову адресу і змінено номер будинку з «7» на «7-б». В квартирі №8 цього будинку на підставі наданого ордеру проживала сім′я відповідачів, яка складається з чотирьох осіб. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.06.2005 року №426/9 сім′ї відповідачів в порядку поліпшення житлових умов виділено інше жиле приміщення, а саме 4-кімнатну квартиру в будинку [ADDRESS] та надано ордер на вселення до неї. В травні 2007 року відповідачі знялись з реєстрації постійного місця проживання із спірної квартири [ADDRESS], заселились і зареєстрували постійне місце проживання [ADDRESS], тобто фактично виїхали на інше постійне місце проживання. 10.07.2006 року відповідачі приватизували житло [ADDRESS]. Рішенням житлово-побутової комісії УМВС України в Чернівецькій області від 15.05.2007 року, на якому був присутній [PERSON], за його клопотанням йому та його сім′ї було надано 3-місячний термін на добровільне звільнення квартири [ADDRESS]. Однак, до даного часу відповідачі не звільнили квартиру [ADDRESS], не повернули її УМВС України в Чернівецькій області і продовжують нею незаконно користуватись, що унеможливлює виділення цього житла іншим особам, в той час, як у черзі на отримання житла в цьому будинку перебуває більше 50 осіб. Просив, у відповідності до вимог ст.ст.98, 107 ч.2 ЖК України, виселити відповідачів із спірного житлового приміщення без надання іншого та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Шевчук С.М. позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Разом з тим, не погоджувався з тим, щоб суд прийняв рішення про виселення відповідачів не з дня постановлення рішення і вступу його в законну силу, а, з урахуванням всіх обставин справи, з травня місяця 2008 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та погодились з доводами представника позивача. Разом з тим, кожний із них суду пояснив, що по даний час будинок [ADDRESS]перебуває в стані капітального ремонту. Можливості переселитись із спірного приміщення у вказаний будинок немає, оскільки будинок на даний час не придатний для проживання. Крім того, їх неповнолітній син навчається в 3-му класі ЗОШ №2 м.Чернівці, яка знаходиться в центрі міста, а виділений їм житловий будинок розміщений в Садгірському районі. Зміна місця навчання до закінчення навчального року негативно вплине на навчання сина. Також їхня малолітня донька відвідує дошкільний навчальний заклад, який знаходиться в центрі міста, що також унеможливлює посеред року змінити місце проживання. Не заперечували виселенню їх з дітьми із спірного житлового приміщення з 31.08.2008 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що житловий будинок для малосімейних [ADDRESS] є державною власністю та перебуває в аперативному управлінні УМВС України в Чернівецькій області (а.с.2-3). В квартирі №8 цього житлового будинку на підставі наданого ордеру проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін та письмовими доказами (а.с.9,30). Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.06.2005 року №426/9 сім′ї відповідачів було виділено, в порядку поліпшення житлових умов, чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] у вигляді окремого житлового будинку (а.с.4). 10.05.2006 року відповідачі разом з неповнолітніми дітьми були зняті з реєстрації в квартирі [ADDRESS] та зареєстрували своє місце проживання в квартирі [ADDRESS](а.с.5). Виходячи із змісту ст.98 ЖК України суд вважає, що наймачі, які залишились проживати в попередньому житловому приміщенні і одночасно користуються за договором найму наданим їм іншим житловим приміщенням, їх слід вважати тимчасовими жильцями, які не набувають права користування попереднім приміщенням незалежно від строку проживання в ньому і підлягають виселенню без надання їм іншого житлового приміщення. Такі жильці втрачають право проживання в попередньому житловому приміщенні у відповідності до вимог ст.107 ЖК України. Таким чином, з огляду на зазначені вище вимоги закону, відповідачі разом з неповнолітніми дітьми втратили право на користування в житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS] і підлягають виселенню з нього без надання іншого житлового приміщення. Разом з тим, судом встановлено, що отриманий відповідачами в порядку поліпшення житлових умов будинок [ADDRESS]знаходиться в незадовільному технічному стані і непридатний на даний час для проживання, оскільки в ньому відсутнє енергозабезпечення, опалення, водопостачання, вбиральня, спостерігається просідання фундаменту, відшарування штукатурки, вологість, прогнивша дощата підлога, стіни покриті грибком. Наведені обставини підтверджуються актом обстеження житлового будинку від 30.10.2007 року (а.с.29). У зв′язку з неможливістю проживання відповідачів з неповнолітніми дітьми в зазначеному житловому будинкута проведенням великого об′єму робіт по капітальному ремонту цього будинку, вони, після зняття з реєстрації в квартирі [ADDRESS] по даний час продовжують проживати у спірному житловому приміщенні (а.с.9). Також судом встановлено, що малолітня донька відповідачів відвідує дитячий навчальний заклад №48 м.Чернівці, а неповнолітній син навчається в 3-б класі ЗОШ №2 м.Чернівці. Як ДНЗ №48, так і ЗОШ №2 знаходяться в центрі міста (а.с.27-28). З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що негайне виселення відповідачів з неповнолітніми дітьми із спірного житлового приміщення призведе до вкрай негативних наслідків в цій сім′ї. З урахуванням тривалості навчального року, необхідності проведення окремих важливих ремонтно-будівельних робіт в будинку [ADDRESS]в теплий період року, суд вважає за можливе виселити відповідачів із спірного житлового приміщення лише з 01 липня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved