overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка, видана 28 серпня 1972 року Ашхабадським відділенням Середньоазіатської залізничної дороги на ім'я [PERSON], належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що у трудовій книжці, виданій на її ім'я, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у паспорту. Так, згідно з паспортними даними її по-батькові [PERSON]. У її трудовій книжці у написанні по-батькові зроблено помилку вказано [PERSON]. З метою надання документів для отримання пенсії за віком вона звернулася до пенсійного фонду, але їй в цьому відмовлено у зв'язку з даними розбіжностями. Внести зміни за місцем видачі трудової книжки вона не має можливості, оскільки організація, яка видала трудову книжку, знаходиться зараз у інший державі. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах, представник заінтересованої особи просить ухвалити рішення про задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд, заслухавши свідків [PERSON] та [PERSON] котрі пояснили суду, що працювали разом з [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У трудовій книжці, виданій на ім'я [PERSON], данні про її особу не відповідають даним, вказаним у паспорту. Так, згідно з паспортними даними її по- батькові [PERSON]. У її трудовій книжці у написанні по-батькові зроблено помилку: вказано [PERSON]. 5 листопада 1975 року після реєстраціі шлюбу вона отримала прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами, копіями паспорту, трудової книжки, свідоцтвами про народження та укладення шлюбу, показаннями свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

ВАТ “Харківгаз” в особі Балаклійської філії звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за користування газом в сумі 126 грн. 27 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався газом , але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засіданняі представник позивача не з*явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення , просить позов задовільнити . Відповідач у судове засідання не з*явился, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]є абонентом Балаклійської філії ВАТ “Харківгаз” , користується газом, однак абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 126 грн. 27 коп, яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягуються судові на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

08.01.2008 року комунальне підприємство Балаклійської районної Ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1304 грн. 08 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засіданняі представник позивача не з*явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення , просить позов задовільнити . Відповідач у судове засідання не з*явился, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом КП БРР «БТМ», користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 1304 грн. 08 коп, яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягуються судові витрати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що Лановецьким районним судом Тернопільської області від 28.05.2004 року винесено ухвалу про затвердження між сторонами мирової угоди щодо сплати аліментів [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку. Позивач просить змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не має постійного заробітку, в зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. В судому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, вказуючи, що відповідач з серпня місяця 2005 року не сплачує аліменти і пояснює це тим , що ніде не працює і не має постійного заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що дійсно ніде не працює, частину заробітку отримує від виконання сезонних робіт. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення із врахуванням наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як випливає із змісту ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірваний 15 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 06. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають із позивачкою і перебувають на її утриманні. 28.05. 2004 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про затвердження між сторонами мирової угоди щодо сплати аліментів [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має постійного місця роботи, тобто має нерегулярний, мінливий дохід. -2- Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не має постійного заробітку і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], а тому аліменти в даному конкретному випадку, необхідно визначити у твердій грошовій сумі по 50 грн., щомісячно на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на грошові вклади у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках[NUMBER], [NUMBER], посилаючись на те, що вона після смерті її матері [PERSON], є спадкоємцем її майна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкове майно складалося із грошових вкладів у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках[NUMBER], [NUMBER]. Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем і прийняла спадщину, за нею слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач просить поновити строк звернення до суду, встановити факт прийняття нею спадщини за законом на протязі шести місяців, яка відкрилася внаслідок смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові заощадження із відповідною грошовою компенсацією на рахунку № [NUMBER] у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадного банку України після смерті [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що її батько, [PERSON] мав грошові заощадження на рахунку № [NUMBER] у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових заощаджень на рахунку № [NUMBER] у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України. Спадкоємцями майна після смерті спадкодавця за законом є позивач. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, позов визнає, заперечень немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] мав грошові заощадження на рахунку № [NUMBER] у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових заощаджень на рахунку № [NUMBER] у Сквирській філії № 059 Фастівського відділення № 2877 Ощадбанку України. Спадкоємцями майна після смерті спадкодавця за законом є позивач. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На підставі ст. 73 ЦПК України суд вважає поновити [PERSON] строк на звернення до суду, як такий що пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

позивачка просить змінити розмір стягнення аліментів, які рішенням Лисянського районного суду від 28.10.1999 р. стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]. народження, в розмрі &frac14; частини усих видів заробітку, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян і стягувати з [PERSON]. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50.00 грн. на дитину. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що неповнолітній є сином відповідача і знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, встановлені рішенням Лисянського районного суду від 28.10.1999 р., так як тяжко хворіє і не має можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і пояснив, що він дійсно має заборгованість по аліментам поскільки тяжко хворіє і не працює, переніс інсульт, однак згоден сплачувати аліменти в розмірі 50.00 грн. щомісячно на утримання сина Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]. народження . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили у 1999 році, неповнолітній перебуває на утриманні своєї матері і на його утримання з відповідача стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини усих видів заробітку, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Однак відповідач не працює, так як тяжко хворіє, переніс інсульт і тому виникла велика заборгованість по сплаті аліментів. Поскільки матеріальне становище відповідача погіршилося, суд вважає, що слід змінити розмір стягнення аліментів і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50.00 грн. , починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, щомісячно. Від сплати судового збору за розгляд справи в суді сторони звільнені на підставі ст. 4 ДКМУ “Про Державне мито”. Стягнути з відповвідача [PERSON]. витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження зазначений відповідач. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки знаходяться двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження, батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], являється [PERSON]. З довідки виданої виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області № 601 від 26 лютого 2008 року вбачається, що на утриманні позивачки знаходяться діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

31 січня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою одружились 27 квітня 1996 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]народження. Спільне подружнє життя не склалося, одруження з відповідачкою виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, в сім'ї почали виникати сварки, скандали з приводу ведення домашнього господарства, виховання дитини, з січня 2005 року шлюбні відносини фактично припинились, шлюб фактично розпався і ніхто з них немає наміру відновлювати подружні стосунки. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав в повному об'ємі, пояснив, що з відповідачкою не проживають однією сім'єю, шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Відповідачка [PERSON]. на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. 18 лютого 2008 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його батько [PERSON] заповів йому сертифікат на земельну частку (пай) та грошові заощадження. У шестимісячний строк після смерті батька позивач до нотаріальної контори не звернувся з причини неправильного роз`яснення порядку прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , батько позивача, за життя заповів позивачу належні йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житловогопро що Карасинською сільською радою 26 березня 2007 року посвідчено заповіт. який зареєстровано за №12. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON]. [INFO] помер (а.с.7). З цієї дати згідно ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на вищезазначене майно. В силу ст.1223 ЦК України [PERSON]. має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Відповідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не звернувся. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач строк подачі заяви пропустив з причини неправильного роз`яснення порядку прийняття спадщини. Враховуючи викладене, виходячи із принципу справедливості, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 01 травня 2008 року, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем 08.11.2003 року. В результаті того, що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить їй образи, вчиняє сварки, між ними склались неприязні відносини, вважає що сім'я розпалась і відновлена не може бути. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Сторони зареєстрували між собою шлюб 08.11.2003 року у Ратищівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, наносить позивачці образи, між ними склалися неприязні відносини і вони разом не проживають. Строк, який був даний сторонам для примирення нічого не змінив, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на грошові вклади у Зборівському відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER], посилаючись на те, що вона після смерті її чоловіка [PERSON], є спадкоємцем його майна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого: Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкове майно складалося із грошових вкладів у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER]. Свідоцтво про право на спадщину не видано. Оскільки позивачка прийняла спадщину, за нею слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], земельну ділянку розміром 2,60 га., згідно Державного акту серії ТР № 020597 та майновий пай в ССГ «ім.Д.Галицького» згідно майнового сертифікату серії ТР- VІІ №008622, посилаючись на те, що він після смерті його бабці [PERSON], є згідно заповіту спадкоємцем її майна. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла бабця позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. 06 лютого 1995 року [PERSON] розпорядилася своїм майном і склала заповіт на позивача. Спадкове майно складалося із житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], земельної ділянки розміром 2,60 га., згідно Державного акту серії ТР № 020597 та майнового паю в ССГ «ім.Д.Галицького» згідно майнового сертифікату серії ТР- VІІ №008622. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved