Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконкому Дніпровської районної ради в м. Дніпродзержинськ про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у спільній сумісній власності. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що йому та його матері на праві спільної сумісної власності належить квартира яка знаходиться [ADDRESS]. [INFO] мати померла. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. При зверненні до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено в звязку з неможливістю підтвердити факт родинних відносин між ним та матірью через помилку у документах. Крім того не визначені частки квартири у спільній сумісній власності. Позивач просить встановити факт, що він [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO], визначити частки у спільній сумісній власності у вигляді квартири [ADDRESS] таким чином, за мною, [PERSON] - &frac12; частину зазначеної квартири, за [PERSON] - &frac12; частину зазначеної квартири, що є спадковим майном після її смерті [INFO], визнати за ним [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], яке складається з &frac12; частки квартири яка знаходиться [ADDRESS] у порядку спадкування. Позивач в попереднє судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, на підставі наданих ним разом з позовною заявою писмьових доказів, просить задовольнити його позов в повному обсязі. Представник відповідача - виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинську в попереднє судове засідання не з'явився, але виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинську на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився, але Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОКП „Дніпродзержинське БТІ” в попереднє судове засідання не з'явився, але ОКП „Дніпродзержинське БТІ” надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника ОКП „Дніпродзержинське БТІ” на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: [INFO] померла [PERSON], [INFO]. [INFO] народився [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] прізвище його матері вказано як «[PERSON]. На момент смерті [PERSON], [PERSON] з [PERSON]. володіли належною ним квартирою яка знаходиться [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності. Між співласниками квартири, не було ніяких домовленостей чи договорів, які встановлюють інший розмір часток кожного у спільній сумісній власності. Кожному з них таким чином згідно законодавства належало по &frac12; частині у спільній сумісній власності у вигляді квартири [ADDRESS]. З 1992 року до смерті своєї матері, [PERSON] проживав в даній квартирі разом з матірью [PERSON], проживає там і по теперішній час. [PERSON] є єдиним спадкоємцем своєї матері. Відповідно до ст. 1224 ЦК України не існує підстав для усунення його від права на спадкування. В зв'язку з тим, що він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини він прийняв спадщину. [PERSON] померла [INFO], [PERSON] про відмову від спадщини не заявляв. Після смерті [PERSON], [PERSON] у визначений законом строк, звернувся до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про спадщину на частку квартири померлої матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з тим, що в документах його мати зазначена як «[PERSON], а він як «[PERSON], це унеможливлює підтвердження факту родинних відносин між померлою [PERSON] та ним [PERSON] і йому було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Через розбіжності даних в документах (невідповідність прізвища матері та прізвища заявника), він не може скористатися своїм правом на квартиру, крім того в зв'язку з невизначенністю часток в спільній сумісній власності в нього виникають труднощі у користуванні належним йому майном. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 321 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1268 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до виконкому Дніпровської районної ради в м. Дніпродзержинськ про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у спільній сумісній власності в зв'язку з тим, що в попередньому судовому засіданні встановлений та підтверджений факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], встановлено право власності на спадкове майно та згідно законодавства можуть бути визначені частки у спільній сумісній власності - квартири між позивачем [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючи документи на майно і таким чином порушуюється право власності позивача. Є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - свідоцтвом про смерть від [INFO], виданого Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №614 /а.с. 8/, згідно якого підтверджується факт та дата смерті [PERSON]; - свідоцтвом про народження, виданого Дніпродзержинським міським Загсом Дніпропетровської області, 2 серпня 1959 року, актовий запис №82 /а.с. 16/, згідно якого підтверджується факт та дата народження [PERSON], а також підтверджується що матірью записана [PERSON].; - свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому Дніпродзержинської міської ради від 10 травня 1994 року, №02031 - ордером на жиле приміщення №414 виданого виконкомом Баглійської райради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області /а.с. 14/, згідно якого підтверджується, що квартира належить «[PERSON]» з сім'єю в складі 2 чоловік: «[PERSON]» та його матері «[PERSON]»; - технічним паспортом на квартиру /а.с. 9-10/, згідно якого підтверджується, що квартира знаходиться у власності «[PERSON] и «[PERSON]»; - довідкою ТОВ «Абонент ХХІ»/ а.с. 13/, згідно якої підтверджується, що на день смерті [PERSON] зареєстрованої [ADDRESS] в квартирі зареєстрований та проживає її син [PERSON]; - висновком про вартість майна /а.с. 18/, згідно якого підтверджується ринкова вартість нерухомого майна; - витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Спадкового реєстру /а.с. 24-27/, згідно якого підтверджується, що заборон відчуження, заповітів на рухоме та нерухоме майно [PERSON] померлої [INFO] в реєстрах не значиться. На підставі ст. 368,372, 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved