Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач по цій справі [PERSON] позичив у неї гроші в сумі 2000 грн. 10 серпня 2007 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість, що відповідач поверне їй вказану суму - 2000 грн. в розстрочку за 7 місяців. 13 серпня 2007 року відповідач повернув гроші в сумі 400 грн., 05 вересня 2007 року повернув 250 грн., тобто за чотири місяці він повернув 650 грн., а заборгував 1350 грн. Вказала, що борг [PERSON] зобов`язався повертати кожен місяць по 285 грн., першого числа кожного місяця, але до цього часу своє зобов`язання не виконав, повернувши лише борг в сумі 650 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] на її користь борг в сумі 1350 грн., судові витрати по справі в сумі 81 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 80 грн. У судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач був належно повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивачка проти цього не заперечує). Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачкою в даній справі та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошей, який був оформлений згідно розписки від 10.09.2007 року у письмовій формі в сумі 2000 грн., які відповідач був зобов`язаний повернути в розстрочку за 7 місяців, але повернув лише 650 грн., заборгувавши 1350 грн. Оскільки до цього часу борг залишається неповернутим , то сума боргу підлягає стягненню на користь позивачки. За таких обставин, на думку суду, сума боргу в межах позовних вимог, тобто 1350 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., понесені позивачкою при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) та витрати на правову допомогу в сумі 80 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved