overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

07 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування квартирою [ADDRESS] в місті Чернігові, в зв'язку з не проживанням більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов визнав. Третя особа - КП „Деснянське” Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з”явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи, що відповідач визнає позов та згодний з фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються, а також те, що визнання ним позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, за викладених обставин позов підлягає задоволенню. Оскільки в справі відсутні будь-які докази того, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, його слід визнати втратившим право користування нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

30 жовтня 2007 року [PERSON] звернулася з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS] в порядку спадкування. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача - Чернігівської міської ради позов визнала. Третя особа - КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи сповіщалась завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили. У судовому засіданні встановлено наступне. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 509 від 08.10.1980 року була виділена земельна ділянка під будівництво будинку [PERSON]. Також дозволом на виконання робіт від 08.04.1981 року, договором про надання в користування земельної ділянки, актом про відвід земельної ділянки в натурі, довідкою вуличкому підтверджується, що даний будинок належав сестрі позивачці [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ). Згідно копії спадкової справи ( а.с. 43 - 46 ) вбачається позивачка подала заяву на прийняття спадщини після померлої сестри [PERSON]. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті сестри, проживаючи в спірному будинку, не оформивши своїх спадкових прав. Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за [PERSON] слід визнати право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS] в порядку спадкування. Інших спадкоємців не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №3 звернулась з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі та спонукання до укладення договору найму жилого приміщення- утримання житлового приміщення та прибудинкової території. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідач користується житлово-комунальними послугами, що надавались позивачем, оскільки згідно довідки ЖЕО №3 від 10.07.2007 року проживає в [ADDRESS]. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.06.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1375 грн. 14 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком абонента. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подано. В частині позовних вимог про зобов'язання відповідачки укласти Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана вимога позивачем не обґрунтована належним чином та не підтверджена документально. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, п.1.2 ст.13, п.3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ч.1 п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, параграфу 32 „Положення про порядок передачі квартир у власність громадян”, відповідно до ст. ст. 15, 16, 202, 264, 509, 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON], повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася надіславши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.10.2003 р. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач вказав те, що у сторін різні характери та різні погляди на життя. Крім того, сторони проживають окремо, а позивач з лютого 2007 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. На примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на себе, дитину залишити проживати біля відповідачки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №3 звернулась з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі та спонукання до укладення договору найму жилого приміщення. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідачка користується житлово-комунальними послугами, що надавались позивачем, оскільки згідно довідки ЖЕО №3 від 21.06.2007 року проживає в[ADDRESS] Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.05.2007 року утворилася заборгованість у сумі 3093 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком абонента. Згідно п.1.2 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є одним із різновидів житлово-комунальних послуг. Згідно п.3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно ч.1 п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків” власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Згідно параграфу 32 „Положення про порядок передачі квартир у власність громадян” якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання) власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки. Також слід стягнути з відповідачки в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, п.1.2 ст.13, п.3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ч.1 п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, параграфу 32 „Положення про порядок передачі квартир у власність громадян”, відповідно до ст. ст. 15, 16, 202, 264, 509, 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №3 звернулась з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі та спонукання до укладення договору найму жилого приміщення. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідачка користується житлово-комунальними послугами, що надавались позивачем, оскільки згідно довідки ЖЕО №3 від 21.06.2007 року проживає в [ADDRESS]. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.05.2007 року утворилася заборгованість у сумі 3093 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком абонента. Згідно п.1.2 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є одним із різновидів житлово-комунальних послуг. Згідно п.3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно ч.1 п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків” власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Згідно параграфу 32 „Положення про порядок передачі квартир у власність громадян” якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання) власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки. Також слід стягнути з відповідачки в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, п.1.2 ст.13, п.3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ч.1 п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, параграфу 32 „Положення про порядок передачі квартир у власність громадян”, відповідно до ст. ст. 15, 16, 202, 264, 509, 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб у ВРАЦСі м. Дружківка, Донецької області 16.07.1988 року, актовий запис № 301. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На утримання дітей відповідач добровільно не оказує матеріальну допомогу, тому позивачка бажає, щоб [PERSON]офіційно сплачував аліменти. Сторони не живуть однією родиною, не ведуть спільного господарства. Відповідач не працює, але він отримує пенсію, отже має можливість утримувати дітей. [PERSON]не сплачує аліменти на утримання інших дітей. Позивачка працює, але отримує мінімальну заробітну плату, якої вистачає лише на придбання предметів першої необхідності, більш ніяких прибутків не має, тому вона і потребує матеріальної допомоги [PERSON] Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки до досягнення дітей повноліття. Позивачка у судове засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягає, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку на її користь до досягнення дітей повноліття. Відповідач у судове засідання з'явився та пояснив, що він з позовом [PERSON] згоден, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO] у м. Дружківка, Донецької області, зареєстрована та мешкає [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта [NUMBER] (а.с. 3-5) Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON](після укладення шлюбу [PERSON]), 16 липня 1988 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу, [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 7). Також від шлюбу, [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 8). Судом також встановлено, що [PERSON]перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій обл.. і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1995 грн., що підтверджується довідкою про прибутки (а.с. 10-11). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв'язку з цим суд вважає, що [PERSON]повинен утримувати своїх неповнолітніх дітей: сина [PERSON] і сина [PERSON] до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, який було складено 17.12.2002 року. [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], де позивачка і продовжує проживати, та чотирьох грошових вкладів, які знаходяться в філії - Первомайське відділення „Державний ощадний банк України”. Інших спадкоємців за законом не має. Позивачка фактично прийняла спадщину, але у шестимісячний строк оформити право власності за законом з поважних причин не змогла, т.я. даже не підозрювала про наявність грошових вкладів. Сторони до суду не прибули, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач наполягала на своїх позовних вимогах, а відповідач підтвердив обгрунтованість позовних вимог позивача. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Позов обґрунтований. Дійсно, [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON] (а.с. 10,11), який залишив заповіт на її ім'я (а.с.4), і після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] (а.с.6-8), де позивачка і продовжує проживати, та чотирьох грошових вкладів [NUMBER] - залишок 0,47 грн., [NUMBER] - залишок 0,45 грн.,[NUMBER] - залишок 1169,05 грн., [NUMBER] - залишок 1271,55 грн., які знаходяться в філії - Первомайське відділення „Державний ощадний банк України” (а.с. 26). Позивачка фактично прийняла спадщину, але у шестимісячний строк оформити право власності на житловий будинок та грошові вклади з поважних причин не встигла. За цих обставин позивачка придбала спадщину і має на неї право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідачка [PERSON],[INFO] є матір'ю [PERSON],[INFO] та не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, легковажно ставиться до виховання сина, не має на нього впливу. Санітарний стан житла в незадовільному стані. Одяг дитини, постільна білизна брудні, продукти харчування відсутні. Дитина бродяжить, надана сама собі, школу відвідує не регулярно. Дитина схильна до крадіжок. Сім'я малозабезпечена, перебуває на обліку служби у справах дітей. Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що здатна надати дитині всі необхідні умови, просила батьківських прав не позбавляти. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини, а саме: Дійсно відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини помер, у зв'язку з чим, родина отримує пенсію по втраті годувальника. Крім того, відповідачка працює по найму, за що від мешканців села отримує прибуток за обробку городів та випас крупної рогатої худоби, прибуток в місяць становить 300грн., також матеріальну допомогу сумі-200грн. надає старший син , тобто прибуток родини становить приблизно 1000 грн. Згідно пояснень свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], вбачається ,що відповідачка страждає внаслідок відібрання дитини, біля 6 місяців не вживає спиртних напоїв, дитина ночувала вдома та лише за згодою членів родини ночувала у родичів. У зв'язку з розглядом справи у суді та зміни відповідачкою поведінки, суд, приходить до висновку, що [PERSON] може опікуватися дитиною, належно виховувати та утримувати дитину, тому в інтересах дитини в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на докази: Відповідачі по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] та не виконують батьківських обов”язків по відношенню до сина. Мати безробітна, легковажно ставиться до виховання сина та не має на нього впливу. Зловживає спиртним, житло перебуває у незадовільному санітарному стані. Одяг дитини та постільна білизна брудні, продукти харчування відсутні. Дитина бродяжить, надана сама собі, пропускає навчання у школі, схильна до крадіжок. Відповідачка попереджалася представниками сільради та школи про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Батько дитини вихованням сина не займається, проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що як матір приділяє достатньо уваги для виховання та утримання дитини. Відповідач [PERSON]. у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача з постановою рішення, згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідачі по справі дійсно є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідачка разом з сином та чоловіком зареєстрована за адресою[ADDRESS], фактично мешкає з співмешканцем в [ADDRESS].За місцем мешкання характеризується з негативної сторони : не працює протягом тривалого часу, мешкає на тимчасові доходи від роботи за наймом від мешканців села, зароблені кошти витрачаються не за призначенням, дитина не має необхідних речей, взуття, , систематично вживає спиртні напої, не приділяє необхідної уваги вихованню сина. Від мешканців села надходили скарги щодо споєння дитиною крадіжок, насамперед продуктів харчування та одягу. Дитина не відвідує школу, бродяжить, часто буває голодним, гігієнічні вимоги не виконуються. Батько дитини проживає в [ADDRESS]. За місцем мешкання характеризується негативно: тривалий час ніде не працює, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Згідно протоколу засідання комісії у справах неповнолітніх при виконкомі Єфремівської сільської ради від 19.10.2007 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 02.11.2007року вбачається ,що сім'я відповідачки поставлена на облік як неблагополучна, складається з дорослих, яки зловживають спиртними напоями, в будинку бруд та антисанітарія. Мати дитини ніде не працює, зловживає спиртними напоями, дитиною не займається, за місцем мешкання характеризується негативно. Дитина вилучена та в теперішній час перебуває у дитячому притулку. Дитина фактична позбавлена батьківського піклування. Позбавлення батьківських прав необхідно для підтвердження статусу дитини, як такої ,що позбавлена батьківського піклування . Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому в інтересах неповнолітньої дитини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved