overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою вказуючи, що в 1981 році вона вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON], 1935 року народження. За час спільного життя вони жили разом, вели спільне господарство, сплачували за житлово-комунальні послуги. [INFO] року, [PERSON] помер, заявник поховала його та сплатила за ритуальні послуги. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ощадної книжки рахунок [NUMBER]. При зверненні в Саратську нотаріальну контору за отримання свідоцтва про спадщину їй було відмовлено, оскільки шлюб між заявником та померлим не був зареєстрований. Заявник просила суд встановити факт проживання з [PERSON]однією сім'єю без шлюбу, з 08 березня 1981 року до [INFO] року. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просила її задовольнити та надала пояснення згідно поданої заяви. Заінтересована особа, представник Саратської державної нотаріальної контори до суду не з*явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що свідчить надана суду заява. Свідки[PERSON], [PERSON] пояснили суду, що знають добре заявника, знали[PERSON], який більш двадцяти років мешкав із заявником однією сім'єю та вели спільне господарство. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з встановленням факту, що має юридичне значення. Згідно зі ст.ст. 256-257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER],[PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідок Плахтіївської сільської Ради, [PERSON], 1939 року народження проживала разом із [PERSON], 1939 року народження по [ADDRESS] Як видно з довідки КП „Плахтіївський Сількомунхосп”,[PERSON]. проживала разом з [PERSON] та сплачувала комунальні послуги з 01 січня 2002 року. Ощадна книжка видана на ім'я [PERSON] знаходиться на руках у заявника. Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 08 березня 1981 року та їх відносини тривали до [INFO] року, до смерті [PERSON], тому заява підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні підтримуючи свої вимоги, суду пояснила, що 18 грудня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 535. Дітей не має. Шлюбні відносини хоче припинити по тій причині, що не зійшлися характерами, тому просила суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач позов визнав, суду пояснив, що шлюбні відносини припинили по тій причині, що не зійшлися характерами. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, тому шлюб просив розірвати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому позовну заяву необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Прокурор звернувся в суд в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що згідно рішення Єланецького районного суду від 11 лютого 2008 року № 2-55\08 мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] позбавлена батьківських прав. На даний час неповнолітній [PERSON] знаходиться в Миколаївському притулку для дітей мати матеріальної допомоги на утримання сина не надає, неповнолітній [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні. Тому просив стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісяця до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд стягнути з неї аліменти в сумі 100 грн. Вислухавши прокурора, відповідачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги прокурора підлягають повному задоволенню по слідуючим підставам. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка являється матір'ю неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час неповнолітня дитина знаходиться в Миколаївському притулку. Коштів на утримання своєї дитини відповідачка не надає. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в твердій грошовій сумі. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивованний тим, що сторони 22.06.01 року уклали шлюб, шлюб зареєстровано Малоріченською сільською радою, актовий запис № 7. В цьому шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені чотири року тому, сторони втратили почуття кохання та поваги. Причиною розірвання подружніх відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально сім*ю не підтримував. Позивачка втратила віру в те, що відповідач змінить свою поведінку до дружини, дитини, проживає з дитиною окремо від чоловіка. [PERSON] вважає, що сім'я розпалася остаточно, так як сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодна, спори про поділ майна не заявляє. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, мають інші сім*ї, шлюб носить формальний характер. Неповнолітня донька [PERSON] проживає та буде проживати з нею, проти чого [PERSON] не заперечує. Просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні, так як відповідач позов визнає. [PERSON] в судове засіданні не з*явився, просить справу розглянути без його участі, позов визнає, про що надав письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення домашннього господарства чотири року тому, причиною розпаду сім*ї є те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Сторони стали проживати окремо, кожен із них має другу сім*ю, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Кожен із сторін живе своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, на примирення не згодні. Спори про поділ майна сторони не заявляють, питання про місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] вирішен добровільно, дитина до її повноліття буде проживати з матір*ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочку- [PERSON], [INFO]. на час навчання в навчальному закладі. Позов мотивувала тим , що з 1987 року по 1998 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі . Від спільного подружнього життя народилася дочка- [PERSON], [INFO]., яка досягла повноліття та навчається в Івано-Франківському державному музичному училищі ім. Д.Січинського на 4-му курсі денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , просив зменшити розмір аліментів , мотивуючи тим, що розпочав підприємницьку діяльність, доходи мінімальні. Заслухавши позивачку , відповідача , дослідивши обставини справи та письмові докази , суд враховуючи матеріальне становище відповідача та його спроможність надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка навчається в Івано-Франківському державному музичному училищі ім. Д.Січинського на 4-му курсі денної форми навчання ( а.с.17) , зважаючи на те , що відповідач займається підприємницькою діяльністю , згідно копії звіту платника єдиного податку, відповідач отримує мінімальні доходи ( а.с.15), а відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу, визначаючи розмір аліментів суд враховує ту обставину, що повнолітня дочка отримує стипендію ( а.с.9), а тому суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення, слід стягувати аліменти з відповідача в користь позивачки на утримання повнолітньої дочки- [PERSON], [INFO]. в твердому грошовому розмірі по 200 грн. щомісячно на час навчання в навчальному закладі (до 30.06.2008 року). Також слід стягнути з відповідача 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення проходження цивільної справи в суді. На підставі ст.199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : доньки-[PERSON][INFO].н. Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем до 08.12.2002 року , в шлюбі народилася донька- [PERSON], [INFO] , проживають окремо , дочка перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач є приватним підприємцем ,має стабільний достатній заробіток , просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в її користь в твердому грошовому розмірі по 1000 грн. щомісячно, з часу звернення нею до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснила, що відповідач має у власності три транспортні засоби , які здає в оренду, спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки в твердому грошовому розмірі по 1000 грн. щомісячно, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття ним спадщини у вигляді грошових вкладів на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] на загальну суму 5229 грн.36 коп., які знаходяться в Переяслав-Хмельницькому відділенні №3029 ВАТ „Державний ощадний банк України” після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO] року, а також просить визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказані грошові вклади, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, та прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, і оформити спадщину після смерті матері позивач не може. Встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON], згідно довідки Переяслав-Хмельницького відділення №3029 ВАТ „Державний ОБУ” №298 від 19.03.2008 року, мала заощадження в Переяслав-Хмельницькому відділенні №3029 ВАТ „Державний ОБУ” на рахунках №079000383 в сумі 3 грн. 51 коп. та [NUMBER] в сумі 5225 грн. 85 коп. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, який є сином [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини: проживав разом з нею в її квартирі за адресою: [ADDRESS], доглядав за померлою, сплачував комунальні платежі та приватизував на даний час квартиру на своє ім`я. Після смерті матері до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався. При таких обставинах, коли позивач в нотаріальну контору не звертався, і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

у лютому 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою [PERSON]., вказуючи, що в грудні 2005 року сестра померла. Після смерті [PERSON]. залишилася спадщина у вигляді домоволодіння в с. Лютенька Гадяцького району. [PERSON] не може скористатися правом на спадщину, так як в свідоцтвах про народження його та сестри відсутні відомості про батьків. В судовому засіданні представник заявника[PERSON] підтримала заяву, суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON]. були рідними брат та сестрою. [PERSON]. в шлюбі не перебувала, інших родичів крім[PERSON]немає, тому [PERSON] є спадкоємцем на майно після смерті сестри. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON]. Лютенська сільська рада Гадяцького району та Гадяцька державна нотаріальна контора звернулися до суду з заявами про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Допитані в судовому засіданні свідки[PERSON]та [PERSON]. підтвердили, що [PERSON] по відношенню до померлої [PERSON]. був братом, а вона для нього сестрою. Судом встановлено, що[PERSON] народився [INFO] року в с.Лютенька Гадяцького району. В поновленому свідоцтві про народження відомості про батьків відсутні. Згідно поновленого актового запису про народження [PERSON]. народилася [INFO]року в с. Лютенька Гадяцького району, відомості про батьків в графі „батьки” - відсутні. Згідно виписки з погосподарської книги № 27т.5 та № 20 Лютенської сільської ради Гадяцького району за 1944-1946 рр. та 1950-1952рр. [PERSON] по відношенню до [PERSON] була сестра, а він до неї братом, їх батьки[PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП [PERSON]. має право на пайовий фонд майна КСП ім. Шевченка, вартість майна становить 11023, 47 грн. [INFO] року в с. Лютенька Гадяцького району [PERSON]. померла. Згідно посвідчення [PERSON] є інвалідом 1 гр. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявник [PERSON] є братом померлої [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини його з [PERSON]., тому вимоги[PERSON]підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

у січні 2008 року[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка [PERSON]в даний час навчається в Гадяцькому аграрному ліцею, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що в даний час[PERSON] навчається, їй потрібні кошти на проживання та інші потреби, а[PERSON], як мати не може самостійно нести всі необхідні витрати, тому просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 1 / 6 частини всих видів його заробітку. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав часткого, пояснив, що він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 1/4 частини його заробітку, тому при стягненні аліментів на утримання дочки [PERSON]з нього будуть стягуватися аліменти, що будуть перевищувати 50 процентів його заробітку, тому просив зменшити суму стягнення. [PERSON]в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що [PERSON] народилася[INFO]року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між подружжям розірвано 23 жовтня 1992 року. 25 грудня 1999 року [PERSON]зареєструвала шлюб з [PERSON]., в зв'язку з чим прізвище [PERSON]змінила на [PERSON]. Згідно довідок Гадяцького професійного аграрного ліцею та Гадяцького РЦЗ [PERSON] навчається в ліцеї по підготовці професії „кухар”, закінчує навчання в липні 2008 року. Згідно довідки ТОВ „Стандарт-Агро” [PERSON] має середньомісячну заробітну плату в розмірі 741,67 грн. Рішенням Гадяцького райсуду від 21.05.03 р. зменшено розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], 1996 р.н. з 1 /4 частини на 1/6 частину. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов[PERSON] підлягає задоволенню, так як відповідач отримує заробітну плату, відповідно може надавати допомогу дочці [PERSON], яка навчається. Його заперечення щодо розміру стягнення судом не приймаються до уваги, так як на неповнолітнього сина [PERSON]він сплачує лише 1 / 6 частину заробітку, а при стягненні 1/6 частини всіх видів заробітку на дочку [PERSON], загальна сума стягнень не буде перевищувати 50 відсотків його заробітку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

11.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку на утримання онучки [PERSON], [INFO] року народження, посилаючись на те, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.04.2007 року відповідач позбавлений батьківських прав по відношенню до [PERSON]. В теперішній час дитинапроживає разом з нею і вона є її опікуном. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він погоджується з доводами і обставинами викладеними в позовній заяві, згоден надавати допомогу дитині та не має заперечень проти позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження. (а.с. 9) Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.04.2007 року (справа № 2-04-243/2007 р) відповідач позбавлений батьківських прав по відношенню до вказаної дитини. (а.с. 6) В теперішній час дитина знаходиться під опікою позивачки. (а.с. 6) У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 166 ч. 2 СК України також визначено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини за станом здоров'я або за іншими обставинами відсутні. Відповідач є працездатним. За таких обставин позов підлягає задоволенню з визначенням аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. З відповідача також належить стягнути судові витрати в доход держави і позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

03.03.2008 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.11.2002 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 79. Від сумісного подружнього проживання мають дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. З причини постійних сімейних сварок подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Шлюбні стосунки сторони припинили. Шлюб став існувати лише формально. Спору майнового характеру та місце проживання спільних дітей не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, доповнила , що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2007 року, оскільки з цього часу відповідач проживає з іншою дружиною, тому на примирення з відповідачем не погоджується і вважає, що формальний шлюб з відповідачем порушує її інтереси, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю не бажає примирення з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Як встановлено судом 09 листопада 2002 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 79 (арк.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] року народження - свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (арк.с.5) та сина [PERSON] [INFO] року народження - свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (арк.с.5). Сторони фактично з листопада 2007 року припинили спільне проживання, шлюб має формальний характер, на примирення позивач не погоджується, формальний шлюб суперечить інтересам сторін. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved