Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

14 лютого 2008 року відкрите ак ціонерне товариства «Дніпро петровськгаз» звернулося в р айонний суд з позовною заяво ю про стягнення з [PERSON], щ о є власником будинку АДРЕС А_1 та заборгованості за спо житий природний газ. Підприємство просить стяг нути з відповідачки заборгов аність за період з 1996 року по жо втень 2007 року у розмірі 5988 грн. 75 к оп. У судовому засіданні предс тавник позыача, [PERSON], по зов підтримала, в обгрунтува ння позовних вимог посилаєть ся на те, що відповідач, як спо живач, відповідно до договор у № 61102 від 05.10.2007 року та п.29.4 Постан ови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року "Про зат вердження Правил про надання населенню послуг по газопос тачанню", зобов'язана вчасно с плачувати за спожитий природ ний газ споживачеві в необхі дних кількостях. Підприємств ом послуги з газопостачання були надані відповідачу у по вному обсязі. Однак з 1996 року відповідачка нерегулярно сплачує за газ, в наслідок чого на 18 жовтня 2007 ро ку утворилася вищевказана за боргованість, яку вона не пог асила до теперішнього часу у зв'язку з відсутністю коштів . Підприємство також просит ь суд стягнути з відповідачк и на його користь витрати, пов 'язані з розглядом справи в су ді: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. Відповідачка не заперечує проти позовних вимог і проси ть стягнути з неї заборгован ість у межах позовної давнос ті. Суд, вислухавши відповідач ку, представника підприємст ва, юрисконсульта [PERSON] ., дослідивши письмові докази у справі, важає, що позовні ви моги підлягають частковому з адоволенню з наступних підст ав. Згідно зі ст. ст. 256, 257, 267 ЦК Укра їни строк позовної давності визначений тривалістю три ро ки і цей строк може бути подов жений, якщо суд визнає причин и пропуску поважними. Строк п озовної давності для звернен ня до суду за захистом поруше ного права підприємством про пущений, як юридична особа пі дприємство мало можливість в часно реалізувати право на с удовий захист своїх інтересі в, але своєчасно з дотримання м строків позовної давності до суду не звернулось. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ка, мешкає за адресою будинок [ADDRESS] і к ористується послугами підпр иємства по забезпеченню її п риродним газом в період з 01 сі чня 1996 року по жовтень 2007 року, н е здійснювала регулярну опла ту за газ, внаслідок чого утво рилася заборгованість 5988 грн. 75 коп. Із цієї суми заборгован ість за період з 01.01.1996 року по 01.11.2 004 року складає 2424 грн. 79 коп і суд вважає необхідним відмовити підприємству у стягненні ці єї суми, так як за станом на де нь звернення до суду з позово м закінчився З-річний строк п озовної давності, а поважні п ричини пропуску підприємств ом строку позовної давності не встановлені. Суд вважає за необхідне стя гнути з відповідачки на кори сть підприємства заборгован ість за користування природн им газом в період з 01.11.2004 року по 18.10.2007 року в сумі 3563 грн. 96 коп., так як згідно зі ст. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чи ном. Відсутність грошових ко штів не є підставою для звіль нення відповідачки від сплат и заборгованості на користь підприємства. У зв'язку з задоволенням п озовних вимог в сумі 3563 грн. 96 ко п., суд вважає за необхідне ст ягнути з відповідачки на кор исть підприємства понесені у справі судові витрати - судов ий збір в сумі 51 грн., та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ у сумі 30 грн. Виходячи з викладеного, кер уючись ст. 162 Житлового кодекс у України, ст. ст. 257, 267, 714 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved