Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До Шосткинського міськрайсуду звернувся Шосткинський міжрайонний прокурор з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачка [PERSON], є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб між відповідачкою та батьком неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] розірвано 25.04.1997 року. Неповнолітня дитина [PERSON] з 2003 року проживає разом з батьком, який займається її вихованням та утриманням. Відносно неповнолітнього [PERSON] було встановлено батьківство, оскільки шлюб між батьками не реєструвався. З листопада 2007 року неповнолітній проживає разом з батьками, тобто відповідачами по справі. До цього часу проживав з бабусею [PERSON], яка займалась його вихованням та утриманням. Родина [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку у службі в справах неповнолітніх як неблагополучна з 2003 року. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, за місцем проживання характеризуються з негативного боку, будинок, в якому вони мешкають, постійно знаходяться в антисанітарному стані, продукти харчування в обмеженій кількості або відсутні взагалі. [PERSON] схильна до бродяжництва, ніде не працює. Відповідачі фактично самоусунулися від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей, покинули їх напризволяще, долею дітей не цікавляться, не піклуються про стан їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, ніякої допомоги дітям не надають та не утримують їх. Виконкомом Воронізької селищної ради спільно зі службою у справах неповнолітніх та Воронізькою ЗОШ проводили профілактичні роботи з сім'єю, проте позитивного результату вони не дали. За висновком органу опіки та піклування відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, та стягнути з них аліменти на утримання сина, оскільки відповідачі вихованням дітей не займаються. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона з січня 2008 року працює в ТОВ «Контакт-плюс» про що надала довідку. Дочка, [PERSON] проживала з нею до 5-ти років, потім проживала у «хрещеної матері», оскільки вважала, що дочки так буде краще. У 2003 році дочка самовільно покинула місце мешкання своєї хрещеної з січня 2003 року по теперішній час проживає разом з батьком [PERSON] Дочку відвідує рідко. З травня 2007 року по листопад 2007 року вона проживала та працювала в за межами області. По приїзду додому син [PERSON] проживає з нею та батьком. Навчається в 3 класі. В січні 2008 року два тижня не ходив до школи, оскільки був на лікарняному, так як розрубав собі сокирою сухожилля на руці при заготовки дров для опалення. Стосовно цієї події, вважає, що заготовкою дров для опалення займається її чоловік, проте сину до вподоби самому рубати дрова. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він також з січня 2008 року працює в ТОВ «Контакт-плюс». До повернення матері додому в листопаді 2007 року син проживав у його матері [PERSON], куди від нього сам пішов проживати. Вважає, що, якщо він пішов проживати до бабусі, тому йому там краще. На батьківських зборах останній раз був, коли син пішов в 1-й клас. Третя особа - представник органу опіки та піклування Шосткинської райдержадміністрації [PERSON], позов підтримала, просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов”язків. Пояснила, що неповнолітня [PERSON] з 2003 року проживає разом з батьком, який займається її утриманням та вихованням. Мати рідко спілкується з дочкою, проте і такі спілкування носять негативний характер, оскільки дочка після зустрічі з матір*ю не відвідує школу. Стосовно [PERSON], пояснила, що батьки самоусунулися від виховання та утримання сина, свідчення тому є, те, що [PERSON], якому вже 11 років зараз навчається у 3-му класі замість 5-го. Третя особа - [PERSON] позов підтримує, просить відповідачку позбавити батьківських прав та стягнути з неї аліменти, оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов”язків. Дочка з січня 2003 року проживає разом з ним, він займається її утриманням та вихованням. Поодинокі зустрічі та спілкування з матір*ю призводять до негативних наслідків, останній раз дочка після зустрічі з відповідачкою у січні 2008 року не ходила до школи. Третя особа [PERSON], та неповнолітні [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з*явились, оскільки за повідомленням сторін [PERSON], та неповнолітня [PERSON], хворі, а [PERSON], в школі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності решти сторін., оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Прокурор, відповідачі та представник органу опіки та піклування не заперечують. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно висновку органу опіки та піклування Шосткинської міської ради відповідачів [PERSON], [PERSON], необхідно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей та стягнення з них аліментів на утримання дітей, оскільки батьки самоусунулися від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей. (а.с.2-3); - згідно довідки про склад сім'ї та характеристики Воронізької сільради [PERSON] - відповідачка по справі при обстеженні на дому була відсутня за місцем мешкання з невідомих причин більше 3 місяців, а син [PERSON] мешкає з бабусею, [PERSON] перебуває на утриманні батька (а.с. 4, 8); - згідно довідок-характеристик [PERSON] та [PERSON], характеризуються з негативного боку, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються і не цікавляться (а.с.7,8); - згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї, умови проживання незадовільні, будинок знаходиться в антисанітарному стані, продукти харчування відсутні (а.с.10,11,12); - згідно інформації про роботу з [PERSON], [PERSON], проведені бесіди позитивного результату не дали (а.с.13, 14); - згідно характеристик неповнолітніх [PERSON], та [PERSON] навчаються в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1, часто пропускають заняття без поважних причин, (а.с.11). При таких обставинах, згідно ст.ст. 164-167,180 СК України, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав та з них повинні бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд також вважає, що з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню держмито в розмірі 51 грн., 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved