Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON]., де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сараї Б-1, В-1, Г-1; льох г-1) садиби [ADDRESS] який належав на праві власності її чоловіку[PERSON] В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що чоловік позивачки разом з нею проживав у власному будинку [ADDRESS] який вводився в експлуатацію як колгоспний двір та був записаний на імя чоловіка позивачки. Заповіту за життя він не складав. [INFO] чоловік позивачки помер. Спадкоємцем майна померлого за законом залишилися позивачка та її діти [PERSON]. та [PERSON], які відмовилися від своїх прав на спадкування. Прокурор і позивачка вважають, що після смерті спадкодавця позивачка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сараї Б-1, В-1, Г-1; льох г-1) садиби [ADDRESS] Позивачка підтримала прокурора і просить задовольнити позовну заяву. Відповідач - Авдіївська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за законом. Відповідачі - [PERSON]. та [PERSON] заявили, що позов визнають та відмовилися від свого права на спадкування майна померлого на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити домоволодіння як спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши прокурора, позивачку та розглянувши письмові заяви відповідачів і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником частини домоволодіння та спадкоємцем другої частини домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А; сараї Б-1, В-1, Г-1; льох г-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved