overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Прокурор пред"явив позов в інтересах Бережанської МР ДПІ до відповідача [PERSON] .про стягнення земельного податку в сумі 82грн. покликаючись на те , що вини відповідача своєчасно не проведено сплату земельного податку, через те державі в особі Бережанської МР ДПІ заподіяно збитки на вказану суму,які відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати. Просить стягнути з [PERSON] недоїмку в сумі 82 грн. У судовому засіданні прокурор змінив свої позовні вимоги, зокрема зменшив розмір стягнення земельного податку на суму 40 грн. та змінений позов підтримав в повному обсязі, просить задоволити його. Відповідачка [PERSON] змінені позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі. Згідний сплатити земельний податок на вказану суму. Суд заслухавши пояснення прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що змінені позовні вимоги прокурора підставні та підлягають задоволенню. Як видно з довідки Бережанської МР ДПІ відповідач [PERSON] за 2007р має заборгованість по сплаті земельного податку з фізичних осіб в розмірі 82 грн. Також судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку не погашено зазначену заборгованість, через те утворилась недоїмка по сплаті обов'язкового платежу. Відповідно до ст.1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що матеріальна шкода у зв'язку з не оплатою земельного податку заподіяна з вини відповідача, отже, позовні вимоги щодо стягнення в користь Бережанської МР ДПІ податку є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню та стягненню з відповідача обов'язкового платежу в сумі 40 грн. тим самим задоволивши зміннений позов прокурора. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки, що він не працює, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

29.11.2007р. позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про збільшення розміру аліментів на утримання дитини і стягнення алі­ментів в твердій грошовій сумі у розмірі 300грн., але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки [PERSON] [INFO], на тих підставах, що раніше з відповідача були стягнуті алі­менти в розмірі 1/4частки з усіх видів доходів, але фактично тепер це складає 80грн. і суми коштів, які утримуються з відповідача дуже малі і їх не вистачає на утримання дитини, і тому вона вимушена звертатися з такою заявою до суду, щоб збільшити розмір аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні позивач підтримала і уточнила свої позовні вимоги і про­сить збільшити розмір аліментів і стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200грн., щомісячно, на утримання дочки[PERSON] [INFO]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і згоден платити 200грн. на утри­мання дитини. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим : Шлюб між сторонами був укладений 28.02.1998р. і розірваний 12 грудня 2000року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу. У шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження. Постановою судді Бердянського районного суду від 29.09.1998р. з [PERSON]. на користь [PERSON]. стягнуті аліменти на утримання дочка [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 9.09.1998р. Дитина мешкає разом з позивачем. Згідно ст. 180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Згідно ч. 1 ст. 192 СК України " розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменьшено або збільшено за рішенням су­ду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейно­го стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Позивач [PERSON]. не працює. Відповідач [PERSON]. не працює, має тимчасові заробітки. Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач не має роботи, а також позивач не має роботи, суд вважає необхідним збільшити розмір аліментів і стягнути з відпові­дача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 200грн. Виконавчий лист, виданий на виконання постанови Судді Бердянського районного суду від 29.09.1998р. № А-38/98, підлягає відкликанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

13 лютого 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 23 липня 1994 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз у них з відповідачем склались важкі стосунки. Шлюбні відносини припинені місяць тому. Розлад сімейного життя стався через те, що відповідач створив іншу родину. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Дитина залишається проживати разом з нею і спору про її місце проживання немає. Спору про розподіл майна також немає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим відділом РАГС Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області 23 липня 1994 року, актовий запис № 403. Шлюб перший. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом ЗАГС адміністрації міста Мурманську РФ 11 червня 1997 року, актовий запис № 1408, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу, враховуючи те, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

25 грудня 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 20 вересня 2004 року відповідач отримав від позивача у борг 5700,00 доларів США, про надав розписку і зобов'язався повернути борг у строк до 30 грудня 2004 року. Посилаючись на закінчення термінів, обумовлених в розписці, необов'язковість відповідача, що під різними приводами ухиляється від повернення в повному об'ємі боргу, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути неповернений борг, що відповідно до курсу Національного Банку України складає 28,785 грн. у національній валюті Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі і пояснив, що дійсно в 20 вересня 2004 року він брав у борг у позивача грошову суму у розмірі 5700,00 доларів США і повинен був її повернути до 30 грудня 2004 року. В даний час, у зв'язку з важким матеріальним положенням, він не може повернути позивачу суму боргу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. З пояснень сторін виходить, що між ними в 2004 році були довірчі відносини. [PERSON](відповідач) від 20 вересня 2004 року, було надано письмове підтвердження про отримання від [PERSON] (позивач) у борг грошових коштів у розмірі 5700,00 доларів США, із зобов'язанням повернути вказану суму в строк до 30 грудня 2004 року. Терміни, обумовлені в розписці закінчились, отже, позивач має право, звернувшись за судовим захистом, вимагати стягнення боргу. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 287,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

16 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що з 30 вересня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2007 року народження, батьком якого є відповідач. В даний час сім'я фактично розпалась, дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. У попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що згодний на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів свого заробітку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 30 вересня 2006 року, актовий запис № 819 у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 23 квітня 2007 року, актовий запис №301. В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно з довідкою, наданою ЖКП “Азовжитлокомплекс” від 16 січня 2008 року, малолітній [PERSON], 2007 року народження, проживає разом із матір'ю - [PERSON] [ADDRESS]. За ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки та на її утримання в розмірі 1/6 частки доходів відповідача до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі ст. ст. 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

23 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 лютого 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Фактично сімейні стосунки припинені з вересня 2007 року. Причина розпаду сім'ї полягає у несхожості характерів, відповідач ображає позивачку, застосовує фізичне насилля. Вважає, що збереження шлюбу не має сенсу. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти фактів, викладений у позові, погодився на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 16 лютого 2007 року, актовий запис № 113 (а.с. 5). Дітей від шлюбу не мають. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем не надано заперечень на факти, викладені у позові, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки та підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина[PERSON], [INFO], вказавши у позовній заяві, що з відповідачем припинено шлюбні відносини, який ними було зареєстровано 26.08.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей : синів [PERSON], [INFO] та[PERSON] [INFO]., які проживають з нею. На утримання [PERSON] відповідач сплачує аліменти у розмірі 25% (1/4) частини із заробітку згідно постанови судді Цюрупинського райсуду від 14.10.1996 року. Син[PERSON] повністю перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання допомоги на молодшого сина, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона змушена у судовому порядку ставити питання про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини із заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги доповнила вимогами про зміну розміру отримуваних аліментів і просить зменшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] з 25% до 1/6 частини, в частині стягнення розміру аліментів на утримання сина[PERSON] позов підтримала первинні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про визнання позову у повному обсязі і про згоду виплачувати аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини з його заробітку, просить справу розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 і ч.1 ст. 183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно положень ст. 182 зазначеного Кодексу розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними, визнані відповідачем, який зобов'язаний відповідно до закону утримувати своїх дітей до повноліття. Зміна розміру стягуваних аліментів допускається у разі зміни складу сім»ї сторін. Тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить віднести на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.1992 року Цюрупинським райвідділом РАГСу Херсонської області, актовий запис № 199. Від шлюбу мають неповнолітню дочку[PERSON],[INFO]. та малолітнього сина[PERSON], [INFO], які проживають з нею. Шлюб у них перший, майнового спору немає. Шлюбні відносини припинили в травні 2007 року через постійні чвари та суперечки. Шлюб існує формально, тому вважає його збереження недоцільним. На примирення не згодна і просить у судовому порядку розірвати шлюб. Витрати по справі просить віднести на обох. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася , подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до положень ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження формального шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, намірів на примирення не виказують, існуючий шлюб носить формальний характер. Відновлення сім'ї неможливе. Тому даний шлюб належить розірванню. Витрати по справі віднести на відповідача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в заяві, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина[PERSON] [INFO]. На даний час вони проживають окремо, при цьому дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти на утримання сина[PERSON]у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Від позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності позивача. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на даний час перебуває у другому шлюбі, від якого має малолітнього сина[PERSON], [INFO]. Оскільки друга дитина перебуває на його утриманні, він офіційно не працевлаштований, оскільки в селі немає роботи, а має доходи лише від вирощування сільськогосподарської продукції з присадибної ділянки дружини, просить врахувати наявність другого утриманця та аліменти визначити у розмірі 1/6 частки. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина[PERSON] [INFO]. На даний час сторони створили нові сім'ї і перебувають в інших зареєстрованих шлюбах, при цьому син сторін Владислав проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою органу місцевого самоврядування. У відповідача від другого шлюбу народилася малолітній син. Позивачем не надано відомостей про її матеріальне становище, відповідач має іншого утриманця -малолітню дитину, що підтверджено свідоцтвом про народження сина[PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 і ч.1 ст. 183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст. 182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи наявність у відповідача на утриманні іншої дитини, позов належить задовольнити частково, і визначити аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), яка підлягає стягненню на утримання малолітнього сина[PERSON] 1995 року народження, і розмір стягуваних аліментів у зазначеній частці не може бути меншим встановленого законом мінімуму, а саме 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Судові витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 02.02.1995 року Кретівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 1. [INFO] в шлюбі народився син - [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на грунті взаємної неприязні між сторонами систематично виникали сварки. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього на дійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідачка, пославшись на те, що вищезгадані систематичні сварки між сторонами відбувались на грунті неодноразової зради позивачем подружньої вірності, позов визнала. Сторони не заперечують щодо можливості ухвалення судового рішення при попередньому судовому засіданні. У відповідності з позовом та показами відповідача судом встановлено, що на грунті взаємної неприязні та систематичної зради позивачем подружньої вірності між сторонами не одноразово виникали сварки, внаслідок яких сторонни припинили подружні стосунки. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved