overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON].. звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим, що з 1981р. перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]Під час спільного проживання останній вступив до ЖБК №133 та отримав квартиру [ADDRESS], вартість якої сплатив в повному обсязі та набув на неї право власності. Позивач проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняла її фактично, однак на теперішній час не може оформити право власності на спірну квартиру, у зв'язку з тим, що на зазначену квартиру відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі на підставах в ньому зазначених. Просила позов задовольнити. Представник відповідача ЖБК №133 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.. Зі згоди сторін, відповідно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. 07.05.1981р. одружилась з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від серії [NUMBER]. Відповідно до ордеру виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 28.08.1991р. за №10, [PERSON] отримав від ЖБК №133 двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Довідка КЖЕП „Таврійський-3” від 30.01.2008р. за № 01/02 свідчить про те, що [PERSON] повністю сплатив вартість спірної квартири. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] набув права власності на вказану квартиру, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України „Про власність”, член житлового, житлово-будівельного, дачного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно, крім того, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області серії [NUMBER], [INFO] помер [PERSON] З матеріалів справи вбачається, та в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. на час відкриття спадщини проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходилась на його утриманні, даний факт підтверджується також рішенням Суворовського районного суду м.Херсон від 15.10.2007р. за №2-о-250/07 та довідкою КЖЕП „Таврійський-3” від 09.01.2008р. Відповідно до ст.. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 30.08.1986 року, в шлюбі народилося двоє дітей з яких неповнолітній син- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004 року, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідачку, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити на проживання із ним. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача ,відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідачку, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити на проживання з батьком. . На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивувала тим , що з 03.10.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від спільного подружнього життя народилася дочка- [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, хоча є військовослужбовцем в чині капітана в/ч А- 2989, має стабільні доходи, просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що в даний час не працює, самостійно не спроможна утримувати дитину, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 11.09.2004 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, суперечки та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин , шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

\~\~\~ ДПІ у м. Нова Каховка звер нулося до суду зі вказаною за явою,\~ в якій просить зобовя зати Херсонську філію АКБ “Ф орум” у м. Херсоні надати інфо рмацію, що становить банківс ьку таємницю відносно ПП ПФ “ Агрозембуд”, а саме: роздрукі вки (з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПО та н азви контрагентів) реєстру е лектронних платіжних докуме нтів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку П П ПФ “Агрозембуд” № 26002301300061, валю та 980 за період з 01.01.07р. по 31.12.2007р. та копії документів стосовно ві дкриття розрахункових рахун ків та змін повноважень поса дових осіб (заява, зразки підп ису, установчі документи) ПП П Ф “Агрозембуд” в Херсонській філії ФЗАТ АКБ “Форум”. \~\~\~ Сторони в судове засідан ня не зявилися, справа розг лянута за їх відсутності. \~\~ Відповідно до ст. 62 Закону У країни “Про банки та банківс ьку діяльність”, інформація щодо юридичних та фізичних о сіб, яка містить банківську т аємницю, розкривається банка ми на вимогу суду або за рішен ням суду. \~\~ Право ДПІ на отримання інф ормації, що містить банківсь ку таємницю, передбачене ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, ст. 11 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ”, ст. 1076 ЦК України. \~\~ Суд, вивчивши матеріали сп рави, перевіривши підстави д ля розкриття банківської тає мниці, приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

28.11.2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка живе з позивачкою. Просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 25% заробітку щомісяця. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця. Пояснила, що донька перебуває на диспансерному обліку з приводу бронхіальної астми і атопічного дерматиту, у зв*язку з чим потребує додаткових витрат на лікування. Доходів та нерухомості дитина не має. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду , що він працює та отримує заробіток у розмірі мінімальної заробітної плати, інших доходів не має. Крім цієї дитини, він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина другої дружини, з якими разом проживає. Стан його здоров*я задовільний. Також просив суд врахувати ту обставину, що він щомісяця сплачує позивачці по 1217 грн. 05 коп. на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2005 р. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Дитини проживає разом із матір*ю, позивачкою [PERSON], за адресою: [ADDRESS], перебуває на обліку в дитячій поліклініці №15 Фрунзенського району м.Харкова з приводу бронхіальної астми і атопічного дерматиту. Стан здоров*я її батька, відповідача [PERSON]- задовільний. Він проживає окремо від позивачки та доньки, працює, отримує регулярний заробіток, має на утриманні іншу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним та дружиною. Крім того, щомісяця перераховує позивачці по 1217 грн. 05 коп. на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2005 р. про розділ майна подружжя. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальний стан та стан здоров*я дитини та платника аліментів, а також інші обставини, зазначені в ст.182 СК України, які мають суттєве значення для справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково, а саме стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі по 1/5 частині заробітку щомісяця, з дня звернення з позовом до суду та до її повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] Заявник є її спадкоємцем за законом, але не може довести родинних відносини через розбіжність в написанні його прізвища та прізвища матері, яка в свідоцтві про народження заявника записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON] Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідок, [PERSON] ствердила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матір'ю записана [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою, в якій просять встановити, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловіком [PERSON]. та батьком [PERSON]. Мотивують свою заяву тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, але заявники не можуть реалізувати своє право на прийняття спадщини, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька і чоловіка помилково записали [PERSON], тоді як прізвище заявників [PERSON]. В даний час , спадкуючи майно заявники не може доказати факт родинних відносин. Просять заяву задовольнити. Свідок [PERSON]показав, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON]. та чоловіком [PERSON].. Суд, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.2) [PERSON] помер [INFO]. .Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та чоловіком[PERSON]. Даний факт необхідний заявникам для спадкування майна, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON] [PERSON] є його спадкоємцем за законом, але не може довести родинних відносини через те, що його батьки свій шлюб не зареєстрували, батька в свідоцтво про народження заявника записано не було. Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідок, [PERSON]ствердила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матір'ю записана [PERSON], відомості про батька відсутні. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений 21 січня 1999 року [PERSON], який посвідчено Вільхівською сільською радою та зареєстровано в реєстрі за № 01 належить [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що її мати, [PERSON] заповіла їй земельну ділянку. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті заявник прийняла спадщину, але не може в нотаріальному порядку успадкувати належне їй майно через невірне зазначення в заповіті по батькові матері, яку помилково записали як [PERSON], хоча правильно - [PERSON]. Просить задовольнити її заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні свідок, [PERSON] пояснив, що [PERSON] є спадкоємницею за заповітом майна своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Судом встановлено, що заповіт, складений 21 січня 1999 року [PERSON], який посвідчено Вільхівською сільською радою та зареєстровано в реєстрі за № 01 належить [PERSON], яка померла [INFO]. а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла[INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку заявник не може успадкувати через розбіжність в написанні його прізвища та прізвища його матері, яку в свідоцтві про смерть записали як [PERSON], заявник - [PERSON] Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідок, [PERSON] ствердила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла[INFO]. З свідоцтва про народження [PERSON]видно, що його матір'ю записана [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла[INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ощаднка книжка, яка видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON] яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла її мама, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема рахунок в Ощадному банку України, який вона не може успадкувати через розбіжність в написанні по батькові її мами, яку в ощадній книжці невірно записали як [PERSON], хоча правильно - [PERSON]. Просить задовольнити її заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні свідок, [PERSON] пояснила, що у власності [PERSON], яка померла [INFO]були рахунки в Ощадному банку України. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON] яка померла [INFO], а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON] належить їй, [PERSON] Мотивує свою заяву тим, що їй належить грошовий вклад в Ощадному банку України. Заявник не може розпоряджатися належним їй вкладом через невірне зазначення в ощадній книжці її імені, [PERSON], хоча правильно - [PERSON]. Просить задовольнити її заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні свідок, [PERSON] пояснив, що [PERSON] є власником грошового рахунку в Ощадному банку України. Судом встановлено, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON]належить[PERSON], а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про визнання її права власності на вклад в ощадному банку, посилаючись на те, що [INFO] помер - [PERSON]. [PERSON] мав у власності вклади в ощадному банку на суму 6238,19 грн. Після смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на ощадний вклад, прийняла спадщину , а тому просить визнати її право власності на вклади в ощадному банку. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно довідки (а.с.2) [PERSON] мав у власності вклади в ощадному банку на рахунках [NUMBER] на суму 6238,19 грн., [NUMBER] на суму 6,77 грн., [NUMBER]на суму 0,29 грн., [PERSON] на суму 0,46 грн. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] помер 19.10.2003 року У відповідності з довідкою Галичанської сільської ради (а.с.3) після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем на вклад є [PERSON], яка прийняла спадщину. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем за законом на вклади в ощадному банку, прийняла спадщину, а тому суд визнає її право власності на вклади в ощадному банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання його права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що він проживав з сім»єю в житловому будинку, який належав відповідачу. 4 грудня 2007 року рішенням загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» житловий будинок, що в [ADDRESS] було передано позивачу у власність. Позивач являючись власником житлового будинку та господарських будівель і споруд, немає правовстановлюючих документів на житловий будинок, а тому просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що житловий будинок, який стояв на балансі сільськогосподарського підприємства, передано у власність позивачу, вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно довідки Журавниківської сільської ради (а.с.4) сім»я [PERSON] проживає в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS]. Згідно довідки СВК «Журавники» (а.с.3) житловий будинок, що в [ADDRESS] балансовою вартістю 21378 грн. рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства від 4 грудня 2007 року передано у власність [PERSON] Судом встановлено, що житловий будинок, що в [ADDRESS], який стояв на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники», рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства від 4 грудня 2007 року було передано у власність [PERSON], а тому суд позов задовольняє, визнає право власності [PERSON] на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON]належить [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що його матері, [PERSON] належав грошовий вклад в Ощадному банку України. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті заявник є спадкоємцем її майна за законом, але не може успадкувати належне йому майно через розбіжності в написанні прізвища матері, яку в ощадній книжці записали як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON] Просить задовольнити його вимогу. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні свідок, [PERSON] пояснила, що [PERSON] належав вклад в Ощадному банку України. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]померла [INFO]. Судом встановлено, що ощадна книжка, яка видана на ім'я [PERSON]належить [PERSON], яка померла [INFO], а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про визнання її права власності на вклади в ощадному банку, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. [PERSON] мав у власності вклади в ощадному банку на суму 2874,72 грн. Після смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на ощадні вклади, прийняла спадщину , а тому просить визнати її право власності на вклади в ощадному банку. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно довідки (а.с.6) [PERSON] мав у власності вклади в ощадному банку на рахунках [NUMBER] на суму 2874,72 грн.,[NUMBER] на суму 0,03 грн., [NUMBER]на суму 1,22 грн., [NUMBER] на суму 0,12 грн. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер 4.12.1994 року У відповідності з свідоцтвом про одруження (а.с3) [PERSON] є дружиною [PERSON]. Згідно з ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON] ,[PERSON] є спадкоємцем за законом на вклади в ощадному банку, прийняла спадщину, а тому суд визнає її право власності на вклади в ощадному банку.

Outcome: approved