Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивував наступним. За її батьком [PERSON]. зареєстровано право власності на домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1934 року. На час здійснення договору купівлі-продажу, домоволодіння складалось з будинку дерев'яного, оштукатуреного, критого залізом, літ « А », на сім кімнат з кухнею, верандою, флігеля літ «Б», цегляного, критого залізом на одну кімнату, сараю літ. «В», дерев'яного, критого залізом на два відділення, вбиральні та паркану і воріт дерев'яних, розташованих на дільниці садибної землі розміром одна тисяча двісті двадцять два кв. метр. В 1967 році [PERSON]., за свого життя, самочинно, тобто без відповідного на те дозволу вчинив добудову до належної йому частини будинку під літ. «А-1» тамбур (І), площею 1,6 кв. м. з ґанком, веранду (II), площею 5,6 кв. м. та, до літньої кухні під літ « Б-1», яка 1967 року згідно до змісту договору купівлі-продажу від 29 квітня 1934 року йменувалась як флігель та складалась лише із однієї жилої кімнати 14,5 кв. м. також добудував тамбур (І), площею 2.10 кв. м., сіни (II), площею 1,8 кв. м., кухню (III), площею 3,4 кв. м.. Крім того в 1975 році [PERSON]. також побудував і сарай « Г». Вище вказані самовільно здійснені добудови, рішенням Київського районного виконавчого комітету м. Полтави від 17.06.1979 року за № 415 були узаконені. [INFO] [PERSON] помер. Згідно до рішення Київського районного виконавчого комітету м. Полтави від 28.11.2006 за № 606 зазначено те, що «... враховуючи згоду співвласників, дозволити [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] зареєструвати в КП « Інвентаризатор »: - добудовані до житлового будинку (А-І): - тамбур (І) площею 1,6 кв.м. з ґанком; веранду (II) площею 5,6 кв.м; сарай «Г1» розміром 4,9x2,68 м. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ «Б-1», що знаходиться за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок під літ «Б-1», що знаходиться за адресою [ADDRESS] Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, що не з'явились. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1934 року за [PERSON]. зареєстровано право власності на домоволодіння по [ADDRESS] В 1967 році [PERSON]. самочинно вчинив добудову до належної йому частини будинку під літ. «А-1» тамбур (І), площею 1,6 кв. м. з ґанком, веранду (II), площею 5,6 кв. м. та, до літньої кухні під літ « Б-1», яка 1967 року згідно до змісту договору купівлі-продажу від 29 квітня 1934 року йменувалась як флігель та складалась лише із однієї жилої кімнати 14,5 кв. м. також добудував тамбур (І), площею 2.10 кв. м., сіни (II), площею 1,8 кв. м., кухню (III), площею 3,4 кв. м.. Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до технічного висновку виконаним Полтавським філіалом Державного підприємства НДІ проект реконструкція» від 14 серпня 2007 року дана будівля експлуатується як житлова. Конструктивні елементи знаходяться в «задовільному» стані. Пошкоджень і деформацій не має. Будинок можливо експлуатувати як житловий, а будівлю рахувати житловою. Власники суміжних домоволодіння [PERSON]. та [PERSON] . не заперечують проти проведених добудов. На підставі викладеного,

Outcome: approved