Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної сумісної власності шляхом визначення часток співвласників. Позивач посилається на те, що вона, [PERSON] постійно проживає [ADDRESS], дана квартира складається із двох житлових кімнат, жилою площею 36.30 кв. м., загальною площею 50,60 кв. м. та має часткові комунальні зручності. Шлюб між нею та її чоловіком [PERSON] був зареєстрований 18 червня 1983 року в Чернівецькому міському відділі РАЦС. [INFO] у неї та її чоловіка [PERSON] народився син - [PERSON]. [INFO] в м. Чернівці помер її син [PERSON]. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті сина та чоловіка відкрилася спадщина у вигляді частки в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності їй - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач на момент смерті її сина [PERSON] та чоловіка [PERSON] постійно проживала з ними в квартирі [ADDRESS], прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном, як спадкоємиця за законом першої черги. Домовленості між ними, як між співвласниками про визначення або виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності не було, тому вважає, що частки у спільній сумісній власності кожного із співвласників є рівними і в даному випадку становлять по 1/5 частці. Просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визначити, що станом на [INFO] на день смерті [PERSON], частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були рівними і складали по 1\5 ідеальної частки квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Третя особа на стороні позивача Гаврилець І.Б. - представник відділу з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради у відкритому судовому засіданні позов підтримав і не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника зацікавленої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та її чоловіком [PERSON] був зареєстрований 18 червня 1983 року в Чернівецькому міському відділі РАЦС, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були зареєстровані та проживали за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідками КЖРЕП № 6 про склад сім'ї № 2701, № 2702 від 08.12.2007 року. Квартира [ADDRESS] складається із двох житлових кімнат, житловою площею 36,30 кв. м., загальна площа квартири 50,60 кв. м. Квартира має часткові комунальні зручності, що підтверджуються копією технічного паспорта на квартиру виданого Департаментом ЖКГ та зареєстровано в книгу за № 41318. Квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17277584 від 04.01.2008 року виданого Чернівецьким КОБТІ. [INFO] в м. Чернівці помер син позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [NUMBER] від [INFO], виданого Чернівецьким міським відділом РАЦС. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [NUMBER] від 04.09.2007 року, виданого Чернівецьким міським відділом РАЦС. Після смерті сина та чоловіка позивачки відкрилася спадщина у вигляді частки в квартирі [ADDRESS], яка відповідно до свідоцтва про право власності від 05 квітня 2004 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 05 квітня 2004 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Позивач на момент смерті її сина [PERSON] та чоловіка [PERSON] постійно проживала з ними в квартирі [ADDRESS], прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном, як спадкоємиця за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Домовленості між ними, як між співвласниками про визначення або виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності не було, тому вважає, що частки у спільній сумісній власності кожного із співвласників є рівними і в даному випадку становлять по 1/5 частці. Перешкодою в одержанні свідоцтва про спадщину за законом стало те, що спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності без визначення розміру часток кожного із співвласників. У зв'язку зі смертю двох із співвласників укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не можливо. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, судом встановлено, що кожному із співвласників спірної квартири, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлим [PERSON], [PERSON] належить право кожного на 1/5 ідеальної частки в квартирі [ADDRESS]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З урахуванням викладеного, необхідно визнати за - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлими [PERSON], [PERSON] право кожного на 1/5 частки в квартирі [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. На підставі викладеного та ст. 368, 369, 372, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved