overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. народження. Шлюбні стосунки не склалися, відповідач мешкає окремо, фактично має іншу сім'ю, вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає. Донька мешкає з нею, знаходиться на її утриманні, у зв'язку з тим, що дитині не виповнилося три роки вона не може працювати. На підставі викладеного, просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, та визначити місце проживання дитини з нею. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила відповідно до вищенаведеного. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згоден платити аліменти та на розірвання шлюбу, тому, що примирення неможливе, також не заперечує щоб дитина постійно проживала з матір'ю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову. В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2005р. [PERSON]. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 21.10.2005р. відділом РАГС Сімферопольського міського управління юстиції, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження , виданим 16.05.2006р. відділом РАР м. Сімферополя. Згідно довідки абонентського відділу КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» від 30.06.2007р. неповнолітня [PERSON]мешкає разом із позивачкою [PERSON]. за адресою: [ADDRESS] Сумісне життя у подружжя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинено, сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна немає. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач [PERSON] має не регулярний, мінливий дохід, у зв'язку з чим, враховуючи його матеріальне становище, з нього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та на утримання [PERSON]. у розмірі 200 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. Суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини з нею, бо батько ігнорує інтереси дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивачка ж виявляє увагу до дитини і турботу про неї. На підставі ст.ст. 112, 161, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що згідно з рішенням Яблунівської сільської ради Деражнянського району від 30 жовтня 2003 року вона призначена опікуном над неповнолітніми [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2005 року у відповідачки було відібрано її неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] та передано їх під опіку позивачці. В свідоцтвах про народження дітей відповідачка вказана їх матір'ю, проте добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей, в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, погодившись сплачувати на користь позивачки по 100 грн. на кожну дитину щомісячно. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з копії наявного в матеріалах справи рішення Яблунівської сільської ради Деражнянського району від 30 жовтня 2003 року, позивачка призначена опікуном над неповнолітніми [PERSON] і [PERSON]. Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2005 року у відповідачки було відібрано її неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] та передано їх під опіку позивачці. Довідкою Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області підвереджується той факт, що неповнолітні [PERSON] і [PERSON] перебувають на повному утриманні позивачки. Згідно з копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], відповідачка вказана їх матір'ю, тому згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачка не працює. Проте стан здоров'я її є нормальним, інших утриманців вона не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - по 100 грн. на кожну дитину щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1303 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що 8 листопада 2007 року відповідачка позичила в неї грошові кошти в розмірі 1303 грн. В підтвердження договору позики відповідачка видала позивачці розписку, в якій зобов'язалася повернути отриману нею суму коштів до кінця листопада 2007 року, проте свого зобов'язання не виконала, а тому позивачка просить задовольнити її позов, стягнувши на її користь з відповідачки 1303 грн. заборгованості, а також понесені нею судові витрати в розмірі 81 грн. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і, враховуючи те, що відповідачка повернула їй частину позичених грошових коштів - 388 грн., просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти в розмірі 915 грн., а також понесені нею судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що вона дійсно позичила у позивачки в 2007 році 1303 грн., однак свого зобов'язання не виконала у зв'язку з важким матеріальним становищем. З початку 2008 року вона частково погасила заборгованість, проте непогашеною залишилась сума 915 грн. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вкладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Факт передачі відповідачці позивачкою 1303 грн. 8 листопада 2007 року підтверджується розпискою, виданою відповідачкою, яка мається в матеріалах справи. Зі змісту розписки вбачається зобов'язання відповідачки повернути позивачці суму позики до кінця листопада 2007 року. Відповідачка [PERSON] визнає договір позики, як і ту обставину, що зобов'язання за цим договором вона виконала частково, в розмірі 388 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Прокурор Деражнянського району звернувся в суд в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і [PERSON],[INFO], до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав із тих підстав, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, зловживає спиртними напоями, не забезпечує гідних умов для проживання та утримання дітей. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2005 року дітей у відповідачки було відібрано та передано їх органу опіки та піклування, проте за час перебування дітей у дитячих закладах відповідачка жодного разу їх не відвідувала, не цікавилася станом здоров'я та навчання. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей на користь органу опіки і піклування в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні прокурор уточнила позовні вимоги і просить суд позбавити відповідачку батьківських прав, залишивши без розгляду вимоги про стягнення аліментів, оскільки аліменти було стягнуто рішенням суду від 11 травня 2005 року. Відповідачка позову не визнала і пояснила, що вона не погоджується на позбавлення її батьківських прав, проте будь-яких доказів в заперечення позову не надала. Представник служби в справах дітей вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вислухавши доводи сторін, представника служби в справах дітей та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Наведені позивачем обставини підтверджуються висновком служби у справах неповнолітніх Деражнянської райдержадміністрації, а також актом обстеження житлово-побутових умов відповідачки. Судом з'ясовано, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2005 року дітей у відповідачки було відібрано та передано їх органу опіки та піклування, проте за час перебування дітей у дитячих закладах відповідачка жодного разу їх не відвідувала, не цікавилася станом здоров'я та навчання, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами цих закладів. Наведену обставину визнала і сама відповідачка. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей, оскільки вона не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. Згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти з [PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина Назарія, який проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позовній заяві. Просила його задоволити, всі судові витрати віднести на рахунок відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON]. і [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO]. (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 18.01.12.10.1999 року), батьком якого згідно свідоцтва про народження записаний [PERSON] . Неповнолітній син проживає біля матері та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. пред'явила позов в суд до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що відповідач являється її чоловіком, з яким вони одружились 11.05.1996р. Шлюб зареєстрований в Білозерській сільській раді Василівського району Запорізької області. В шлюбі в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], .які проживають з матір"ю і знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Відповідач.матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітків до досягнення дітьми повноліття. Відповідач допитаний по окремому дорученню, позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.1996 року .Шлюб зареєстрований в М.Білозерській сільській раді Василівського району Запорізької області. В шлюбі в подружжя народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю і знаходяться на повному її утриманні та вихованні. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. Суд, враховуючи майновий стан сторін, вважає, що відповідач може сплачувати аліменти, в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітків. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі ст.ст.84,180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила що 11 травня 1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі М.Білозерської сільської ради, Василівського району, Запорізької області, актовий запис № 6. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною звернення до суду послужило те, що за час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, прийшовши додому в нетверезому стані безпідставно вчиняв скандали та сварки. Сторони не проживають спільно та не підтримують жодних відносин як сімейна пара. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Допитаний по окремому дорученню [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Шлюб існує формально. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір'ю. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що 19 березня 1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Пасічнянській сільській раді , Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 27. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Причиною звернення до суду послужило те, що за час спільного проживання склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, прийшовши додому в нетверезому стані безпідставно вчиняє скандали та сварки, ображає її образливими та нецензурними словами, часто б'є. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням позивачки. Шлюб існує формально. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила сина [PERSON], а [INFO] народила дочку [PERSON] Спільне сімейне життя з відповідачем, діти проживають з позивачкою і перебувають на її повному утриманні.[PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання своїх дітей. Інших дітей у нього немає і відрахувань по виконавчих документах з його доходів не проводять, на даний час відповідач не працює. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 35% всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття сина. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання дітей в розмірі 35% всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON] одружився з [PERSON]. 12.11.[INFO], після чого дружині присвоєно прізвище[PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] [INFO] у [PERSON] та [PERSON]. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.[INFO], виданим Кожанською сільською радою Оратівського району, а [INFO] дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.10.[INFO]. Відповідно до довідки виконкому Кожанської сільської ради Оратівського району №3 від 08.01.08 р. на утриманні [PERSON]. знаходяться дочка [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує в їх задоволенні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 21.02.1955 року на ім'я [PERSON] 1928 р.н.., в якої його ім'я записано помилково як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження правильно його ім'я - [PERSON], а також в трудової книжки не вказано його по батькові «[PERSON]». Просив встановити факт належності трудової книжки, тому що даний факт необхідний для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити й встановити факт належності трудової книжки. Представник Пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 06.12.2007 року Красногвардійським РО ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO]р.н. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.03.1980 року (поновлене), актовий запис № 3 «В» від 24.03.1980 року Балаклавського відділу РАЦС м. Севастополя, прізвище, ім'я та по батькові заявника також значаться як [PERSON] [INFO]р.н. Батьком записаний [PERSON] З трудової книжки від 21.02.1955 року видно, що вона видана на ім'я [PERSON] 1928 р.н. Таким чином, сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка, видана 21.02.1955 року на ім'я [PERSON] 1928 р.н., належить заявнику [PERSON] [INFO]р.н. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для одержання пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved