Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

26 вересня 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., третя особа-орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської Ради, про приймання участі в вихованні дитини , стягнення моральної шкоди. Позов мотивує тим, що [INFO] померла її рідна дочка-[PERSON].Відповідач [PERSON]. був чоловіком дочки. Від сумісного шлюбу дочки з відповідачем є неповнолітня дитина-син [PERSON]-[INFO] її єдиний внук .Після смерті дочки, вона спілкувалася як з відповідачем, так і зі своїм внуком [PERSON], але потім відповідач найшов собі другу жінку, перейшов жити до неї, і не дозволяє внуку спілкуватися ні з нею, ні з її чоловіком. Вона дуже важко це переносить, оскільки любить внука, між ними були нормальні родинні стосунки, він часто приїжджав до них з чоловіком в м. Іловайск, тривалий час находився у них вдома, все було нормально. Останній раз відповідач з внуком був у них вдома в квітні 2007 року.А потім не став їздити до неї ні відповідач, ні внук, вона намагалася з'ясувати в чому причина такої поведінки з боку відповідача, однак той не бажає з нею балакати. З цього приводу вона зверталася до органу опіку та піклування виконкому Харцизької міської ради, однак відповідач не прийшов на засідання органа опіки та піклування, не бажає виконувати рішення цього органу про можливість її побачень з внуком. Бажаючи побачитись з внуком, вона приходила у ліцей, де навчався внук, намагалася там поспілкуватися з ним, але відповідач написав письмову заяву до директора ліцею і заборонив їй спілкуватися з внуком. Перешкоджаючи їй зустрічатися з внуком, відповідач порушує її право на спілкування з внуком, прийняття участі як баби в його вихованні. В зв'язку з чим позивачка [PERSON]. просить суд визначити спосіб участі її в вихованні дитини-внука [PERSON]-[INFO] шляхом надання вперше побачення з внуком в присутності психолога Харцизької ОШ №1 , де зараз навчається внук, з метою налагодження добрих стосунків, а в подальшому шляхом відвідування внуком місця її проживання за адресою Донецька область, місто Іловайськ, [ADDRESS], з правом ночівлі , один раз у місяць, у останній вихідний день місяця, з суботи 10 годин до неділі 10 годин, з умовою доставки нею внука з місця його проживання у місті Харцизьку до свого місця проживання у місті Іловайську та зворотно. Також позивачка [PERSON]. просить стягнути з відповідача [PERSON]. в відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, оскільки вищевказані дії відповідача негативно впливають на стан її здоров'я , внук-це пам'ять про її єдину дочку, дітей у них більше немає, і внук для неї і її чоловіка дуже багато значить у житті. Вона з чоловіком ведуть нормальний спосіб життя, вона є пенсіонеркою по віку. Чоловік працює, матеріально вони забезпечені, ніхто з них не зловживає спиртними напоями, тому відповідач кривдить на них про те, що в них постійно маються алкогольні напої, що вони якимсь чином негативно впливають на внука, то що. В них мається жилий будинок на праві власності, тому внуку було гарно знаходитися в них вдома і він завжди любив бувати в них вдома.Саме відповідач настроїв внука проти їх з чоловіком. Порушений нормальний спосіб її життя, вона дуже страждає , що не бачить внука і не може спілкуватися з ним з вини відповідача. Відповідач [PERSON]. позов не визнав і пояснив, що він не перешкоджає своєму сину [PERSON] спілкуватися з бабою [PERSON]. Син сам не бажає таких зустрічей з нею, а він як батько повинен враховувати інтереси сина та його бажання. Раніше між ним та позивачкою були нормальні, дружні , родинні стосунки, однак після смерті його дружини, після того як він став з квітня 2007 року проживати з іншою жінкою, відносини з позивачкою разлагодилися .Вона наговорювала погане про цю жінку йому, а також внуку, коли зустрічалася з ним, проявляла ревність.З 7 вересня 2007 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], разом з сином мешкає в квартирі у дружини разом з її неповнолітнім сином. Між ними склалися гарні стосунки.Син не пояснював йому причин, з яких він не бажає спілкуватися з позивачкою. Представник 111-ї особи-органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради-Котенко Г.П. -позов визнала повністю та пояснила, до що них звернулася [PERSON]., яка пояснила, що її колишній зять [PERSON]. заперечує спілкуванню її з внуком [PERSON]. Враховуючи, що баба є родичкою прямої лінії споріднення з внуком, її бажання приймати участь в його вихованні, а також в зв'язку з тим, що вона не тільки виконує свої моральні обов'язки, а і реалізує своє право, передбачене Конституцією України, ст. 257 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування рекомендував [PERSON].3 вирішення цього спору звернутися безпосередньо до суду , також вважав доцільним встановити спосіб участі [PERSON]. у вихованні внука [PERSON]-[INFO]-перші два місяця систематичними побаченнями внука в присутності психолога ХРЛ №1 , де на той час він навчався, з метою налагодження добрих стосунків , з подальшим відвідуванням дитиною місця проживання баби та правом ночівлі один раз на місяць, в вихідний день (суботу). Заслухавши пояснення сторін, представника 111-ї особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановленого [PERSON] та [PERSON] знаходилися у шлюбі з 11 грудня 1993 року , після регістрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [INFO]. Згідно свідоцтво про народження [NUMBER], виданого 25 травня 1978 року Іловайською міською радою, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], її матір'ю є [PERSON]. Судом встановлено , що [PERSON]. та [PERSON]. від шлюбу мають неповнолітнього сина-[PERSON]-[INFO], якому позивачка [PERSON]. є бабою. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області. Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батько чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати з здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Стаття 263 Сімейного кодексу України передбачає, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. . 159 ч.2 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкуванням урахуванням віку , стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно довідки виконкому Іловайської міської ради №2459 від 07.08.2007 року (а.с. 12) видно, що позивачка [PERSON].-1947 року народження мешкає разом з чоловіком [PERSON]-1949 року народження за адресою:м. Іловайськ, [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON]. (а.с. 14) за адресою м. Іловайськ, [ADDRESS], вона разом з чоловіком мешкає у домі, який складається з 4-х кімнат, во дворі є літня кухня.В домі є водяне отопления , телефон, туалет, ванна кімната.В домі чисто, охайно. Створені всі необхідні умові для перебування внука [PERSON]. Згідно з характеристики з місця роботи [PERSON].- Іловайської дистанції електропостачання від 6 серпня 2007 року , де позивачка працювала з 1969 року та до виходу на пенсію за віком -до 2003 року інженером (а.с. 10) видно, що [PERSON]. характеризується тільки з позитивної сторони. Судом встановлено. що [PERSON]. до звернення з цим позовом до суду зверталася з заявою до органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про надання їй допомоги в вирішенні питання щодо здійснення своїх прав щодо спілкування з внуком [PERSON]. Відповідно до висновку органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про можливість [PERSON]. у здійсненні своїх прав щодо спілкування зі своїм внуком від 12 вересня 2007 року за №592 (а.с. 18) вбачається, що орган опіки та піклування рекомендував [PERSON].3 вирішення цього спору звернутися безпосередньо до суду ;також вважають доцільним встановити спосіб участі [PERSON]. у вихованні внука [PERSON]-[INFO]-перші два місяця систематичними побаченнями внука в присутності психолога ХРЛ №1 , з метою налагодження добрих стосунків , подальшим відвідуванням дитиною місця проживання баби та правом ночівлі один раз на місяць, в вихідний день (суботу). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON]. пояснили, що вони знають і характеризують позивачку [PERSON]. як виключно порядну людину гарну дружину, мати, бабу свого єдиного онука [PERSON].Після смерті у [INFO] її дочки [PERSON].в неї залишився єдиний близький чоловік-це її внук, якого вона дуже кохає, страждає без спілкування, зустрічів з ним. До квітня 2007 року внук постійно приїдив до баби в м. Іловайськ, перебував там на канікулах, вона про нього постійно піклувалася.Між внуком та [PERSON]. склалися теплі, дружні, родинні стосунки.Павел перестав приїздити до баби з квітня 2007 року, про що позивачка дуже страждає .Позивачка казала , що зять не відпускає до них внука, перешкоджає їх зустрічах , що буде вирішувати це питання тільки через суд. Згідно письмових заяв [PERSON]. на ім'я директора Харцизького різнопрофільного ліцею №1 від 3 вересня 2007 року (а.с. 15, 16) вбачається, що він просить захистити його сина [PERSON] від зустрічей з бабою [PERSON]. на території школи до рішення суду, а також що він відмовляється від психологічного обстеження сина. Згідно висновку психологічного обстеження учня 7-Б класу Харцизького різнопрофільного ліцею №1 [PERSON] (а.с. 17) вбачається, що оскільки [PERSON]. є единим представником старшого покоління (інших бабусь немає), то побачення з внуком [PERSON]. можливі, але за певних умов. В судовому засіданні був допитаний в якості свідка [PERSON]-[INFO], який пояснив суду, що він на цей час поки не бажає зустрічатися з бабою [PERSON]., оскільки вона утримує його велосипед, гроші, які йому дарували родичі і які залишилися у домі у баби, вона може наговорювати йому погане на дружину батька, з якою у нього склалися гарні стосунки.Раніше він любив бабу, також любив бувати в неї дома, де вона та дід про нього завжди піклувалися, мав друзів у м. Іловайську. Вважає, що баба його любить.Батько йому ні заперечує спілкуванню з бабою, це його особиста думка на цей час. Суд не може взяти до уваги при винесенні рішення по справі пояснення [PERSON].відносно його думки щодо заявленого позову, оскільки з урахуванням віку він є малолітньою дитиною, в силу свого віку не може дати належну оцінку своїм діям та поступкам враховувати правові наслідки своїх дій, вона не сприяє нормальним, родинним відносинам між дитиною та її бабою. З пояснень [PERSON]., [PERSON], [PERSON] , які були допитані судом в якості свідків, не вбачається, що [PERSON]. характеризується з негативної сторони, а також, що вона своїми діями , вчинками сприяла порушенню нормальних родинних стосунків її як баби зі своїм внуком [PERSON]. Таким чином, встановлені судом в їх сукупності обставини і докази свідчать про те, що відповідач [PERSON]. перешкоджає спілкуванню позивачці [PERSON].3і своїм внуком [PERSON]., чим порушує її право на спілкування зі внуком, брання участі в його вихованні, яке передбачене ст. .257 Сімейного кодексу України. В зв'язку з чим , з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, необхідності часу для встановлення нормальних, родинних відносин між бабою та внуком, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі баби [PERSON]. в вихованні дитини-внука [PERSON]-[INFO] шляхом надання вперше побачення з внуком в присутності психолога Харцизької ОШ №1 , де в наступний час навчається [PERSON], з метою налагодження добрих стосунків, а в подальшому шляхом відвідування внуком місця проживання баби [PERSON].3а адресою Донецька область, місто Іловайськ, [ADDRESS], з правом ночівлі , один раз у місяць, у останній вихідний день місяця, з суботи 10 годин до неділі 10 годин, при умові доставки бабою внука з місця його проживання у місті Харцизьку до свого місця проживання у місті Іловайську та зворотно. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 5000 гривень не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. . 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Стаття 159 ч.5 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Судом встановлено, що раніше судом не виносилося судового рішення , яким би суд зобов'язував відповідача забезпечити спілкування [PERSON].3 внуком [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що немає ніяких правових підстав для задоволення вищевказаних вимог позивачки, оскільки вони не основані на законі. Тому слід відмовити в задоволенні позову [PERSON]. до [PERSON]. в частині стягнення моральної шкоди.

Outcome: partial