Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

07 вересня 2007 року поз ивач - відкрите акціонерне то вариство Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго " в особі Дніпродзержинськог о комплексного району електр ичних мереж звернувся в Баглійський ра йонний суд з позовною заявою про стягнення з [PERSON] [PERSON], який мешкає за адр есою [ADDRESS], збитків за пошкодження пломби Держ стандарту на приладі обліку електричної енергії, встано вленому у вказаній квартирі. Позивач просить стягну ти з відповідача збитки за по шкодження пломби Держстанда рту у розмірі 954 грн. 56 коп. В обґрунтування по зовних вимог представник поз ивача, юрисконсульт Блоха О.В . в судовому засіданні поясни ла, що 09.09.2004 року під час планово ї перевірки стану електрични х приладів обліку та электро установок в [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську, кварти ронаймачем якої є відповідач , було виявлено порушення п.48 П равил користування електричною енергією - пошкодження пломб и Держстандарту, про що склад ено акт № 00005437 в присутності член а сім'ї - дружини відповідача [PERSON] та за її підписом. В наслідок чого позивачеві зав дано збитків на суму 954 грн. 56 ко п., тому представник позивача просить позов задовольнити і розглянути справу, постано вивши заочне рішення на підс таві наявних у справі доказі в, за відсутності відповідач а, який двічі в судове засідан ня не з'явивлявся без поважни х причин, про дату та час розг ляду справи був сповіщенний належним чином. Позивач тако ж просить суд стягнути з відп овідача на його користь витр ати пов'язані з розглядом спр ави в суді: за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільних справ в сумі 30 грн . У зв'язку з тим, що відповіда ч [PERSON] в судове засідан ня не з'являвся двічі, про час та дату розгляду справи був с повіщенний належним чином, п ро поважні причини неявки су ду не інформував, суд вважає з а можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПКУкраїни, розглянути позовні вимоги за його відсу тності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому ро з'яснити представнику позива ча наслідки постановления за очного рішення у відповіднос ті зі ст. ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши представни ка позивача Блоха О.В., дослід ивши письмові докази у справ і, вважає, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі. В судовому засіданні встан овлено, що відповідач ОСОБ А_1 мешкає за адресою АДРЕ СА_1 і 09.09.2004 року під час планов ої перевірки контролерами по зивача стану електричних при ладів обліку та электроустан овок в квартирі відповідача було виявлено порушення п.48 Пр авил користування електричн ою енергією -пошкодження пло мби Держстандарту, про що сві дчить відповідний акт переві рки (л.с. 6). Внаслідок чого позив ачеві були завдані збитки на суму 954 грн. 56 коп.3гідно до розра хунку розміру збитків (л.с. 7). Суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача завдані збитки з а пошкодження пломби Держста ндарту в сумі 954 грн. 56 коп., так я к згідно зі ст. 1166 ЦК України шк ода завдана неправомірними д іями юридичній особі, відшко довується в повному обсязі о собою, яка її завдала. Спожива ч електричної енергії забов' язаний виконувати Правила ко ристування електричною енер гією, тому відповідач несе ві дповідальність за завдані по зивачеві збитки. Згідно з рішенням виконком у Дніпродзержинської міськр ади №155-08/V від 15.03.2007 року, позивач з вільнений від сплати державн ого мита, що зараховується до міського та районних бюджет ів при зверненні до суду з поз овними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відпов ідача на користь держави суд овий збір у розмірі 1% від розм іру задоволених позовних вим ог, але не менше 3-х неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, тобто в сумі 51 грн. та в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення на користь позивача у сумі 30 грн. Виходячи з викладеного, кер уючись ст. ст. 257, 267, 1166 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60 , 212 - 215, 136, 137, 228-232 ЦПК України, суд

Outcome: approved