Jurisdiction: commercial
Date: 2008-02-14 00:00:00

06 квітня 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву ( Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „НВП „Евклаз” ( Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 680 об’єкта незавершеного будівництва –тепличний комбінат радгоспу „Декоративні культури” (ОНБ), який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білгородська, 49. Згідно п. 5.4. Договору відповідач (покупець за договором) мав виконати зобов’язання, а саме до 06.04.2003р. закінчити будівництво об’єкта. 24.01.2006р. на підставі рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво – Святошинського району Київської області від 08.11.2005р. №132/7 було укладено додатковий договір (надалі Угода) про внесення змін до Договору, яким термін закінчення будівництва було продовжено та встановлено до 07.04.2007р. Обґрунтованість внесення змін: не вирішено питання відводу земельної ділянки під ОНБ. Відповідно до вимог статей 7 та 27 Закону України “Про приватизацію державного майна”, а також п. 6.4. Договору РВ ФДМУ по м. Києву було проведено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу ОНБ № 680 від 06.04.2000р., умов Угоди від 24.01.2006р. про продовження строків завершення будівництва та встановлено, що не виконані умови Договору та Угоди щодо закінчення будівництва до 07.04.07 р. Зазначене відображено у п. 3.5. Акту поточної перевірки №73 виконання умов договору купівлі-продажу ОНБ № 680 від 06.04.2000р., з яким ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Евклаз” не погодилось, направивши на адресу регіонального відділення свої зауваження (лист №37 від 20.07.07р.). 30.08.07р. на засіданні комісії з питань оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єктів приватизації у державному органі приватизації здійснено розгляд листа (заяви) ТОВ „НВП „Евклаз” №37 від 20.07.07р. стосовно непогодження з висновками, викладеними у акті поточної перевірки №73 від 25.06.07р. виконання умов договору купівлі-продажу ОНБ –тепличного комбінату „Декоративні культури”, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білгородська, 49. Комісією прийнято рішення (протокол від 30.08.07р.) - висновки вищевказаного акту перевірки залишити без змін. Позивач зазначає, що відповідачем не оформлено право землекористування. Рішенням Боярської міської ради Києво –Святошинського району Київської області від 03.10.02р. за №09/269 погоджено місце розташування земельної ділянки ТОВ „НВП „Евклаз” під виробничу базу. А рішення щодо укладання договору оренди земельної ділянки під об’єкт приватизації до цього часу не отримано. Відповідно до п. 1 ст. 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. Посилаючись на п. 4 ст. 188 ГК України позивач просить розірвати договір та зобов‘язати повернути об‘єкт незавершеного будівництва позивачу. Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.. 19 Закону України «Про особливості приватизації об‘єктів незавершеного будівництва»та ст.. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна». Ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об‘єктів незавершеного будівництва»передбачає обов'язкові умови приватизації об'єктів незавершеного будівництва та можливість розірвання договору у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ „Про приватизацію державного майна" при приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем та покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Згідно з ч. 2 ст. 27 ЗУ „Про приватизацію державного майна" до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, щодо: Здійснення програм технічного переозброєння виробництва, впровадження прогресивних технологій; здійснення комплексу заходів щодо збереження технологічної єдності виробництва та технологічних циклів; збереження та раціонального використання робочих місць; виконання вимог антимонопольного законодавства; збереження номенклатури та обсягу виробництва продукції (послуг) відповідно до бізнес - плану; завершення будівництва жилих будинків; утримання об'єктів соціально-побутового призначення; виконання заходів щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці та охорони навколишнього середовища; внесення інвестицій виключно у грошовій формі, їх розміру та строків; виконання встановлених мобілізаційних завдань. Термін дії зазначених зобов'язань, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'яти років, а щодо підприємств - монополістів, підприємств військово-промислового комплексу, що підлягають конверсії, галузевих науково-дослідних інститутів та проектно-конструкторських бюро, інших підприємств і установ, приватизація яких здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України, порядок контролю за їх діяльністю затверджується Кабінетом Міністрів України. Отже, з аналізу змісту ст. 27 ЗУ „Про приватизацію державного майна" вбачається, що даною правовою нормою правило відносно максимального встановлення зобов'язань не більше 5 років передбачено лише щодо зазначених у ч. 2 ст. 27 ЗУ „Про приватизацію державного майна" зобов'язань, серед яких відсутні зобов'язання щодо встановлення строку завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва.. Враховуючи викладене, не оформлене право користування земельною ділянкою не є підставою для розірвання договору купівлі-продажу. Пунктом п. 5, 9 ст. 27 ЗУ „Про приватизацію державного майна" вказує на те, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу. Зобов'язання щодо укладення договору оренди земельної ділянки під об'єкт приватизації Відповідача відповідно до Договору не має. Статтею 8 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»передбачено, що у разі відсутності рішення про відведення земельної ділянки в натурі, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, за поданням органів приватизації спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його органи на місцях разом з адміністрацією підприємства, установи, організації, на балансі яких перебуває об'єкт незавершеного будівництва, у місячний строк вживають у встановленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва». Пунктом 6.2 Розділу 6 Договору визначено, що обов'язком регіонального відділення, як Продавця, є сприяння Покупцю в переоформленні документів на право користування земельною ділянкою та оформленні проектно-дозвільної документації. Відповідач здійснив всі можливі дії для вирішення питання земельної ділянки, оскільки об'єкт приватизації було продано без визначення меж земельної ділянки. 14 грудня 2007 р. було підписано Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об‘єкта до експлуатації, який затверджено рішенням від 18.12.2007 р. № 167/7 Виконкому Боярської міської ради. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed