Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]звернулися до суду з вимогою про розірвання договорів оренди земельних часток ( паїв), укладених 22.03.2005р. та 23.03.2005р. строком на п»ять років між ними та ТОВ «Новополтавка», посилаючись на те, що після укладення договору вони отримали Державні акти на право власності на землю, які виділені в натурі. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та представник [PERSON]- [PERSON]на вимогах наполягали , посилаючись на те, що 22.03.2005р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а 23.03.2005р. між [PERSON], [PERSON] та ТОВ « Новополтавка» Чернігівського району в особі виконавчого директора [PERSON] були укладені договори оренди належних позивачам земельних часток ( паїв), строком на 5 років. Оскільки позивачі у грудні 2005р. отримали Державні акти на право приватної власності на землю, земельна ділянка була виділена в натурі і позивачі не бажають переукладати договори оренди, про що повідомили відповідача в серпні 2007р., просять розірвати вказані договори. Просили стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Від ТОВ «Новополтавка» надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, в зв»язку з хворобою їхнього представника [PERSON] . Зазначену відповідачем причину суд не визнає поважною, так як не підтверджено ніякими доказами ( довідкою з лікарні) і відповідно до вимог ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Суд , вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивача, позивачку [PERSON], вважає , що позовні вимоги підтверджені їх поясненнями, матеріалами справи : копіями договорів оренди земельних часток ( паїв) ( а.с. 9-11 ) , довідками ( витяг з реєстру земель) Запорізької регіональної філії Токмацького міськрайонного відділу (а.с.8), копіями Державних актів на праві власності на земельні ділянки ( а.с. 14-15 ) , іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному об”ємі з наступних підстав. 22.03.2005р., 23.03.2005р. між сторонами було укладено договори оренди належних позивачам на підставі Сертифікатів, земельних часток ( паїв) строком на 5 років. Під час укладення договору між громадянами та виконавчим директором ТОВ «Новополтавка» [PERSON] відбулася розмова про те, що у разі утримання Державного акту на право приватної власності на землю , якщо власники земельних часток ( паїв) забажають укласти договір з іншим орендарем, то договори буде розірвано і орендодавці зможуть укласти договори з іншим орендарем. 12.12.2005р. позивачі отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки, які було виділені в натурі. Орендодавці не бажали переукладати договори оренди, а в серпні 2007р. звернулися до відповідача з письмовою заявою про розірвання договорів оренди, що не оспорювали сторони під час судового розгляду справи. Відповідно до розділу ІХ « Перехідних положень» Закону України « Про оренду землі» після виділення власнику земельної частки (паю) земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та отримання ним Державного акту на право власності на землю дія договору оренди земельної частки припиняється». Орендодавці не бажали переукладення договорів оренди, про що сповістили орендаря в серпні 2007 року. На теперішній час позивачі вважають, що Договори підлягають розірванню як такі, що не відповідають чинному законодавству . На момент укладення договорів земельні частки належали позивачам на праві власності відповідно до Сертифікату на право на земельну частку ( пай). На теперішній час Сертифікати втратили свою чинність, оскільки 12.12.2005р. громадянами отримано Державні акти на право приватної власності на землю. Відповідно до розділу 3 Договору оренди земельних часток ( паїв) після отримання Державного акту на право приватної власності на землю орендодавець зобов»язаний заключити договір оренди земельної ділянки до закінчення строку вказаного договору. Але як власники земельних ділянок, позивачі не бажають переукладати договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Новополтавка», оскільки директор ТОВ «Новополтавка» [PERSON] погрожує їм, ображає. Згідно за ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З урахуванням викладених обставин вимоги позивачів про розірвання договорів оренди є обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню. В зв»язку з задоволенням основних вимог позивачів, підлягають задоволенню і їх вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які понесені позивачами при подачі позовів та підтверджені платіжними квитанціями.

Outcome: approved