overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачі, просять суд зобов'язати відповідачку не чинити їм перешкоди у користуванні підсобним приміщенням, що належать їм на праві власності, Ѕ сарая (підвал) під літ.Б, що відноситься до квартири [ADDRESS], шляхом його звільнення. Вимоги мотивує тим, що мають на праві власності квартиру [ADDRESS], згідно акту конкретного користування і техничному паспорту, Ѕ сарая (підвал) під літ.Б, площею 10,5 кв.м відносяться до цієї квартири. Дане підсобне приміщення самовільно займає відповідачка й не бажає його добровільно звільняти. Відповідачка позов не визнала, вважає, що данні підсобні приміщення вона займає, претензій до цього часу до неї не було. Права на усунення перешкод у користуванні цих приміщень у позивачів не виникає, право власності відповідачкою не порушувалося. 3-я особа [PERSON]. позив визнала, вважає можливим його задовольнити. Вислухавши пояснення позивачів,їх представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що позивачам по справі належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва о праві власності від 10.06.1994 р. і зареєстрованого на праві власності в БТІ м. Ялті (л.с.11), згідно зазначеного свідоцтва і техничного паспорту, акту конкретного користування приміщення за литерою Б,1/2 сарая (подвал) відносяться до квартири [ADDRESS]. Право користування сараем виникло у позивачів з моменту предбання квартири, як і право володіння і розпорядження цім майном, підсобним приміщенням. Підтвердження повноважень [PERSON]. на розпорядження сараем суду не надано. У відповідності зі ст. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд засновує рішення тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. Позивачі згоди на відчуження сарая [PERSON]. не давали. Підтверджень факту відплатної передачі спірного сараю, особою яка не мала права його відчужувати - суду не надано. Таким чином, заняття сарая літ. Б, зроблено відповідачкою з порушенням прав власників - позивачів по справі. При таких обставинах суд доходить висновку, що позов [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. підлягає задоволенню, право. на спірне приміщення підтверджується належними доказами, і не суперечить чинному законодавству. Згідно зі ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно в особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа їм. Частина 3 ст. 388 ЦК України, надає право власникові витребувати своє майно, передане безоплатно особою, яка не мала права його відчужувати, від набувача у всіх випадках. Відповідно до положень ст.ст.319, 320 Цивільного Кодексу України, власникові майна належить право володіння, використання й розпорядження майном. Власник майна має право на усунення перешкод у здійсненні права користування й розпорядження своїм майном, має право витребувати своє майно від особи, що незаконно, без відповідної правової підстави їм заволоділо. Несумлінний власник зобов'язаний негайно повернути майно особі, що має на нього право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку, щомісячно. Починаючи з дня надання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує на його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , підтверджено, що рідними батьками [PERSON] є позивач та відповідач (а.с.4); Відповідно до довідки наданої головою Покровської сільської ради підтверджено, що на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітня донька [PERSON] (а.с.5); Довідкою про доходи позивача підтверджено, що позивачка знаходиться у декретній відпусті по догляду за неповнолітньою дитиною та отримує грошову допомогу яка вкрай є не достатньою для виховання доньки (а.с.6); Довідкою про доходи відповідача, підтверджено, що відповідач працює та має постійний заробіток (а.с.7). Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи стан здоров'я позивача та відповідача, матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення їх дитиною 3-х річного віку, мотивуючи тим, що вони з відповідачем 07.11.2006 року зареєстрували шлюб в Стрижавській селищній раді, актовий запис №53. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, відповідач залишив позивачку разом із донькою і проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання доньки та дружини відповідач не надає в добровільному порядку і тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення. Позивачка гостро потребує матеріальної допомоги, так як знаходиться у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею трьохрічного віку, ніяких доходів не має, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною, і не має змоги заробляти кошти. Підсобного господарства, автотранспорту а також земельного паю, які б давали позивачці додаткові доходи, вона немає. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки він фізично здоровий, других утриманців у нього немає, має постійний заробіток, працюючи наладчиком в ТОВ «Полімер» в м. Вінниці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві, просила його задоволити. Відповідач позов визнав, пояснивши суду, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дружини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]. та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07.11.2006 р. (а.с.4) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18.05.2007р. (а.с.5). Згідно довідки Стрижавської селищної Ради Вінницького району №3776 від 21.12.2007 року, [PERSON]. проживає в смт. Стрижавка, [ADDRESS] разом зі своїми батьками, та донькою [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 80 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, других утриманців немає, працює і має постійний заробіток, та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те , що їй на підставі договору - купівлі продажу від 05.05.2007 року засвідченого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Краматорська, належить 5/10 частина будинку по [ADDRESS], де зареєстровані відповідачі, які після того, як продали їй будинок обіцяли знятися з реєстрації , але не знялися в зв'язку, з чим вона вимушена оплачувати за них комунальні послуги, а також створюють їй перешкоди в користуванні власністю, оплачує комунальні послуги за себе і за відповідачів, не може розпоряджатися своєю власністю. Просить усунути перешкоди в користуванні її власністю - будинком, знявши з реєстрації відповідачів та їх неповнолітніх дітей. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала й просить їх задовольнити. Відповідачі, та представник третьої особи- ОГІРФЛ Краматорського МВ УМВС України у судове засідання не з'явилися з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Як видно з договору купівлі продажу п'яти десятих часток жилого будинку, від 05.10.2007 року посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори , позивачка купила, а відповідач [PERSON]продала п'ять десятих часток жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями по [ADDRESS], що також підтверджується витягом з Держаного реєстру правочинів. З довідки з місця проживання про склад сім'ї видно, що відповідачі та неповнолітні діти [PERSON]., [INFO]народження, [PERSON]., [INFO]народження, [PERSON]., [INFO]народження, зареєстровані на спірній житловій площі. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, так як відповідачі перешкоджають [PERSON]. в користуванні своєю власністю і їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку[ADDRESS], зобов'язавши ВДІРФО Краматорського МВ УМВС зняти їх з реєстрації із спірної житлової площі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON]., у судовому засіданні позовні вимоги не визнали , вважають, що позивачка пропустила строк без поважних причин й заперечують, щоб позивачу було продовжено строк на прийняття спадщини. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON]. й просить визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини 3 місяці посилаючись на те, що позивачка є інвалідом 1 групи ,хворіє, мешкає в РФ, не може приїхати в м. Краматорськ для звернення до нотаріуса, що являється поважною причиною. Представник [PERSON]- адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача і її представника підтримав та просить задовольнити позов. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO], яка є матір'ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно довідки позивачка [PERSON]. є інвалідом 1 групи з 19.11.2004 року . Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеними доводи позивача, що вона строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як являється інвалідом 1 групи, проживає за територією України, й вважає за можливе надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, на три місяці від дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] зверн улася в суд з позовом до відпо відача [PERSON] про розірва ння шлюбу. В позовній заяві по зивачка вказала, що з відпові дачем зареєструвала шлюб 09се рпня 2003року в відділі реєстра ції актів громадянського ста ну Чортківського районного у правління юстиції Тернопіль ська область актовий запис № 172. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO]. Позивачка [PERSON] Позов підтримує, суду пояснила, що ш люб уклали 09.08.2003року.Від шлюбу є неповнолітня дочка. З жовтня 2007року не проживають. Відпові дач має іншу жінку. Сім'я факти чно розпалась, примирення не можливе. Просить розірвати ш люб, дитину залишити прожива ти з нею, витрати при реєстрац ії розірвання шлюбу в органа х рацс покласти на відповіда ча. Відповідач [PERSON] в суд ове засідання не з'явився, пов ідомив суд письмово, позов ви знає. Просить справу розглян ути в його відсутності. Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши письмові м атеріали справи, суд приходи ть до висновку, що позов підля гає до задоволення з наступн их підстав. [PERSON] та [PERSON] уклал и шлюб 09серпня 2003 року, який зар еєстрували в відділі реєстра ції актів громадянського ста ну Чортківського районного у правління юстиції Тернопіль ська область України, актови й запис №172. Від шлюбу подружжя має одну дитину: дочку [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося . Відповідач має іншу жінку. З жовтня 2007року подружніх відно син не підтримують, спільно н е проживають. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Сторон и настоюють на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

17.12.2007 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що через пропущення з поважних причин шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не може реалізувати право на спадкування за заповітом спадщини, яка відкрилась [INFO] року після смерті її батька [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Гайсинської міської ради на ім'я суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлого [INFO] року батька [PERSON] (а.с.3,5), проте не може нотаріально оформити прийняття спадщини через пропущення шестимісячного строку для подання заяви про її прийняття. Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є важке матеріальне становище спадкоємиці та її стан здоров'я . Органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини не оспорюють право [PERSON] на прийняття спадщини (а.с.16), інших спадкоємців померлого [PERSON] немає (а.с.4,6). Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки право позивачки на прийняття спадщини не оспорюється і причину пропущення строку для прийняття спадщини спадкоємицею суд визнає поважною, то з метою захисту її прав необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, після досягнення повноліття у розмірі 150 гривень щомісячно на період навчання. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав й суду пояснив, що відповідач є його батьком. 2.11.2007 року він досяг повноліття, З 01.09.2007 року навчається на денному відділенні 1-го курсу Донбаської державної машинобудівній академії. Термін навчання до 30.06.2011 року. У зв'язку з тим, що він продовжує навчання, то потребує матеріальної підтримки. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання його у розмірі 150 грн. щомісяця й провадити на час навчання до досягнення ним 23-х років. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують учитися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця навчання. Довідкою підтверджується, що позивач навчається на денному відділенні 1-го курсу Донбаської державної машинобудівній академії, копією свідоцтво про народження, що відповідач є сином позивача, якому 2.11.2007 року виповнилось 18 років. З довідки видно, що [PERSON] . отримує пенсію по інвалідності. Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON]у розмірі 150 грн. щомісяця на період його навчання й до досягнення ним 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та холодну воду в сумі 487, 66 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року відповідачі користувались холодною водою та послугами по утриманню квартири на загальну суму 600, 28 грн. Відповідачі сплатили 112, 62 грн. Тому виникла тривала заборгованість в розмірі 487, 66 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 51, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира приватизована. Відповідачі дійсно є споживачами комунальних послуг позивача. Встановлено також, що за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року відповідачам було поставлено холодної води та надано комунальних послуг на загальну суму 600, 28 грн. Відповідачі сплатили 112, 62 грн. Заборгованість становить 487, 66 грн. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов"язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов"язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов"язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та холодну воду в сумі 947, 82 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року відповідачі користувались холодною водою та послугами по утриманню квартири на загальну суму 1183, 32 грн. Відповідачі сплатили 235, 50 грн. Тому виникла тривала заборгованість в розмірі 947, 82 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 51, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами комунальних послуг позивача. Встановлено також, що за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року відповідачам було поставлено холодної води та надано комунальних послуг на загальну суму 1183, 32 грн. Відповідачі сплатили 235, 50 грн. Заборгованість становить 947, 82 грн. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов"язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов"язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов"язання, а тому позовні вимоги суд вважає обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved