Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської Ради про визнання права власності на самовільне будівництво. Позивачу по справі [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] В 2002-2005 роках [PERSON] та її батьками було проведено самовільне будівництво, як зазначено в технічному паспорті на будинковолодіння, бані, яка позначена літерою "Б", літньої кухні - "В", сараїв - "Д", "П" та гаражу - "Е". Відповідно до технічного паспорту, виданого Золотоніським ЧООБТІ від 04.12.2007 року, вбачається, що вартість бані становить -9423 грн., літньої кухні - 11660 грн., сараю - 7440 грн., гаражу - 16252 грн., та сараю - 18107 грн. Вказані забудови знаходяться на належній позивачу земельній ділянці та не порушують її кордонів. На початку вересня 2007 року [PERSON] звернулася до Золотоніського ЧООБТІ з наміром отримати новий технічний паспорт та документи, які необхідні для продажу належного на підставі свідоцтва про спадщину позивачу будинку, де їй пояснили, що проведені ними добудови є самовільними. Також позивач зверталася до відділу архітектури та містобудування Золотоніської міської Ради Черкаської області, але там їй пояснили, що питання визнання права власності проводиться в судовому порядку. Відповідно до плану забудови земельної ділянки від 23.01.2008 року № 02/01-09 р. будівництво було погоджено з головним архітектором району, головним державним санлікарем району та начальником пожежної інспекції району. Відповідно до цього висновку, встановлено, що забудови: житловий будинок, баня, гараж, двоповерхова літня кухня, два сараї знаходяться на земельній ділянці, що знаходиться в постійному користуванні домоволодіння [ADDRESS]. На ділянці самовільно побудовані споруди: баня розміром 3,63х4,35 (м), гараж розміром 5,75х3,95 (м), двоповерхова літня кухня - 4,35х4,2 (м), сараї розміром - 3,92х7,9 (м) та 3,1х7,9 (м), будівництво незакінчене. Будівлі побудовані самовільно, планувальні вимоги не порушені. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності на самовільне будівництво бані, літньої кухні, сараїв та гаражу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Піщана не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи відділ архітектури та містобудування Золотоніської райдержадміністрації підтримав позов в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, виходячи із висновку від 23.01.2008 року, обстеження земельної ділянки [ADDRESS] на підставі якого зроблено висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки, вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил та технічного заключення спеціалізованої організації ПМП "ТермінПроект", згідно якого технічний стан житлового будинку з прибудовами є задовільним. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника зацікавленої особи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ? З даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вбачається, що спадкоємицею [PERSON], яка померла [INFO] є її дочка [PERSON]; ? З даних державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 629610, вбачається, що земельна ділянка розміром 0,3653 га, на якій розташоване будинковолодіння належить [PERSON]; ? З даних висновку щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил № 02/01-09 від 23.01.2008 року, вбачається, що на підставі заяви [PERSON] від 05.12.2007 року проведено обстеження земельної ділянки [ADDRESS] - на ділянці самовільно побудовані споруди: баня, гараж, двохповерхова літня кухня, сараї, дане будівництво незакінчене; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ, з якого вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]; ? з даних технічного заключення спеціалізованої організації ПМП "ТермінПроект", згідно якого на основі проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій будівель, які побудовані на садибній ділянці по [ADDRESS], вбачається, що технічний стан житлового будинку з прибудовою (літер "А-1" та "а"), задовільний; будівля закінчена будівництвом та побудована згідно генерального плану, планувальні вимоги не порушені, тому проживання в ній можливе, безпечне і надійне. Технічний стан існуючих будівельних конструкційнадвірних будівель бані (літер "Б"), гаража (літер "Е"), літньої кухні (літер "В"), сарая (літер "П") та сарая (літер "Д"), задовільний; будівлі побудовані відповідно до генерального плану, без порушень планувальних вимог та у відповідності з діючими ДБН. Експлуатація існуючих будівельних конструкцій надвірних будівель бані, гаража, літньої кухні та сараїв можлива і є безпечною та надійною. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved