Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить визнати за нею, право власності на автостоянку №60 площею 14,5 кв. м., що розташована на підвальному поверсі за адресою :[ADDRESS] та зобов'язати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за нею право власності на автостоянку №60, площею 14,5 кв. м., що розташована на підвальному поверсі за вказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» було укладено попередній договір щодо подальшого укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна -двох автостоянок , в тому числі автостоянки №60. Вартість однієї автостоянки склала 186 900,00гр. Позивач повністю виконав умови договору сплатила вказані кошти, однак відповідач хоча фактично і передав в користування автостоянку , при цьому ухиляється від укладення основного договору. В свою чергу вказані обставини порушують права позивача, оскільки у неї відсутній документ , що посвідчує її право володіння, користування та розпорядження на придбане майно. Представник відповідача ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» Грищук В.В. позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що дійсно між сторонами було укладено попередній договір щодо передачі автостоянки . Позивачем виконані умови договору, а відповідачем фактично передано об'єкт нерухомості позивачу в користування. Однак з незалежних від відповідача обставин , він позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво, що дійсно порушує права останнього. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» свого представника для участі в справі не направило, в своїх запереченнях наданих суду вказували на те, що реєстрація права власності на машиномісце , здійснюється в порядку встановленому Законом. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Грищук В.В., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», речові права на нерухоме майно, їх обмеження та право чини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень , що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Під час судового розгляду встановлено, що між ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» та [PERSON] укладено попередній договір від 26.07.2006р., посвідчений нотаріально . Згідно п.1.1. попереднього договору , сторони зобов'язались в термін до 01.02.2007р. укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна - двох автостоянок , в тому числі автостоянки №61, площею 14,6 кв. м., яка знаходиться в підвалі секції «Б» за адресою : [ADDRESS], на умовах і в порядку встановлених цим попереднім договором. Вартість двох автостоянок склала 373 800гр., а однієї відповідно -186900,00гр. Свої обов'язки позивач виконала належним чином, тобто сплатила всього 404 860гр. Попереднім договором сторони встановили, що ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД»передає об'єкт нерухомості не пізніше п'яти днів після повної оплати її вартості та укладення договору купівлі-продажу. Після проведення оплати, але до підписання договору купівлі-продажу , автостоянка фактично була передана відповідачем позивачу, останній має доступ до неї та фактично нею користується. Відповідно до п. 2.1.1. попереднього договору продавець повинен передати у власність покупця об'єкт нерухомості , право власності продавця на який буде посвідчуватись свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна або іншим передбаченим законом правовстановлюючим документом. Рішенням Київської міської ради від 05.07.2001р. було затверджено проект відведення земельної ділянки Печерській районній в м. Києві державній адміністрації для будівництва житлового будинку та підземних гаражів на вул.. Старонаводницькій ,2-20 у Печерському районі. 24 листопада 1998 року між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» було укладено договір участі в будівництві житлово-гаражного комплексу на ділянці за адресою : [ADDRESS]. Розпорядженням №1549 Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.10.2003р. «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом підземних гаражів до житлових будинків [ADDRESS]та [ADDRESS]було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту . Своїм листом Печерська районна в м. Києві державна адміністрація від 26.01.2007р. повідомила про те, що ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» не має поточної заборгованості по розрахункам і адміністрація не заперечує проти оформлення останньому свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення за адресою : [ADDRESS]. Із листів ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» від 11.01.2006р. та 01.11.2007р. на адресу КП «Житло-інвест» вбачається, що рішення про видачу свідоцтв не прийнято. Оцінивши встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, оскільки позивач здійснив всі передбачені договором обов'язки, відповідач визнає свій обов'язок передати у власність позивача об'єкт нерухомості, і фактично передав його, однак правовстановлюючий документ позивачу не передає. Зазначене порушує права позивача як власника переданого йому майна. Державну реєстрацію майна проводить КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved