Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

05 лютого 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі знаходилась в шлюбі з 1977 року по 2005 рік. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, бо батько дитини не проживає сумісно з сім'єю і матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Також позивач зазначила, що з [PERSON] не проводяться ніякі утримання по виконавчим листам. На підставі викладеного позивач прохає суд: стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця Росії, Брянської області, Поченського району, с. Воробейная, на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем по справі, вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син - [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно, сумісно з сім'єю не проживає, тому вона й звернулася до суду з даним позовом. Як у попередньому судовому засіданні, 25 лютого 2008 року так і в основному судовому засіданні, 05 березня 2008 року, відповідач позов визнав, та вказав, що дійсно, в даному шлюбі, у них з позивачем, народився син - [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає з позивачем, оскільки він з ними разом не проживає бо має іншу сім»ю. Про те про свій обов»язок утримувати сина Михайла, він знає і буде його виконувати. Відповідач зазначив, що має нормальний стан здоров»я; інвалідом не являється, пільгами з держави ні якими не користується, ніякі утримання по виконавчим листам з нього не проводяться, однак він не працює, а перебуває на обліку в центрі зайнятості з приводу працевлаштування, про що надав суду довідку (а.с.№ 29 ). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із ксерокопії свідоцтва про народження на [PERSON] (а.с.№6), вбачається, що він дійсно народився [INFO] року і в свідоцтві про народження в графі «Батько» вказано - [PERSON], тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» вказана - [PERSON]. Із ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.№11), судом встановлено, що дійсно між сторонами, 07 червня 2005 року шлюб було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, вчинено актовий запис №136, і після розірвання шлюбу, позивач взяла прізвище [PERSON]. Судом з»ясовувалося питання матеріального стану позивача та відповідача. При з»ясуванні матеріального стану позивача встановлено, що позивач не працює, оскільки є пенсіонером за віком про що надала ксерокопію свого пенсійного посвідчення (а.с.№27-28). Позивач вказала, що до звільнення, вона працювала учителем математики в Лозівській ЗОШ №8, але 11 січня 2008 року була звільнена за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки на ім'я [PERSON] від 02 вересня 1976 року (а.с.№15-16). На даний час вона доглядає за сином, який являється інвалідом дитинства, про що свідчить виписки дитячої поліклініки (а.с.№13) та проживає разом з нею за вказаною у позові адресою, про що свідчить довідка від 29 січня 2008 року про склад сім»ї (а.с.№14). Відносно матеріального стану відповідача судом встановлено, що останній не працює, однак перебуває на обліку в центрі зайнятості з приводу працевлаштування, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка (а.с.№29). і розмір отримуваної ним допомоги за грудень 2007 року становить 342 грн. 55 коп. а за січень 2008 року - 442 гривні 46 копійок. З урахуванням того, що відповідач позов визнав та вказав, що знає про свій батьківський обов»язок з утримання сина, який буде виконувати належним чином, необхідно зазначити, що згідно до частини 2 статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved