overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач зазначила, що перебуваючи з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах,[INFO]народила дочку [PERSON], яка проживає з нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. В цьому зв'язку [PERSON]. просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісяця. Відповідач у судове засідання не з′явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає визнати причини неявки відповідача до суду неповажними і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах,[INFO]народила дочку [PERSON], яка проживає з нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Згідно з довідкою Гаврилівської сільської ради від 18 лютого 2008 року, [PERSON]. проживає разом з неповнолітньою дочкою [PERSON]. і перебуває у неї на утриманні (а.с.5). Згідно з довідкою від 1 березня 2008 року, батьком [PERSON]. вказаний [PERSON] Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоров'я дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 07 лютого 1987 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, б'є її, шлюбні відносини припинені з січня 2008 року, вони проживають окремо. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за того, що, на думку позивача, відповідач зловживає алкогольними напоями, б'є її, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, вину відповідача в розпаді сім'ї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2006 року, актовий запис №210, місце реєстрації - відділ РАГС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Дітей від шлюбу не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, а також через втручання матері відповідача у сімейні стосунки подружжя. Вони однією сім”єю не живуть та не мають наміру відновлювати сімейні стосунки. Вважає, що сім”я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, строк на примирення не призначати. Спору про поділ майна немає. Відповідач до відділу РАГС для розірвання шлюбу не з*являється. Позивач [PERSON] підтримала позов і просила його задовольнити та розглянути справу і постановити рішення при попередньому розгляді. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи і постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дійсно, як встановлено в суді, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №210 від 10.10.2006 року, місце реєстрації - відділ РАГС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сім”ю, втрату почуття кохання один до одного, психологічну несумісність. Спільне проживання остаточно припинили, живуть нарізно, позивач на примирення не згодна. Спір про поділ спільного майна відсутній. Поведінка сторін свідчить про те, що вони не мають наміру зберігати сім”ю. Підстав для надання строку на примирення сторін суд не вбачає. Усі викладені обставини дають суду підстави для задоволення позову. Розгляд справи у попередньому судовому засіданні за згодою сторін не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі ст..ст.104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електроенергії в сумі 135 грн. 23 коп., вказавши, що за станом на 29.02.2008 р. відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. Відповідач повністю визнає суму заборгованості за спожиту електроенергію. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON]. являється абонентом АК “Харківобленерго” на підставі договору від 20.04.2005 р. № 142-14175, одержує послуги з постачання електроенергії, але не повністю оплачує їх, в результаті чого утворилась заборгованність в сумі 135 грн. 23 коп. Згідно з пунктами 17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не становлено іншого терміну. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності за її чоловіком [PERSON], який помер [INFO], та сином [PERSON], який помер [INFO], по 1/3 будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на земельній ділянці 0.37 га, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] вона, як спадкоємець за законом, не може реалізувати право на спадкування за законом після померлих. В попередньому судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просить встановити факт набуття права власності по 1/3 частині будинковолодіння померлими за життя. Заінтересована особа - Погорільська сільська рада - не заперечує проти даної заяви. Вимоги визнає, про що до суду надійшла письмова заява. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щоб було встановлено факт права власності по 1/3 будинковолодіння за [PERSON] та [PERSON], які за життя дійсно були співвласниками будинковолодіння, так як двір, в якому вони проживали відносився до суспільної групи колгоспників, що підтверджується відповідними документами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є забудовниками будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, членами двору якого були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що свідчить запис в господарській книзі № 2 по Погорільській сільській раді, особовий рахунок № 191. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності по 1/3 будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Погорільською сільською радою дозволено оформити самовільне будівництво по [ADDRESS] та зареєструвати його в БТІ. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч. 2 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] та [PERSON] були забудовниками житлового будинку по [ADDRESS], здійснювали за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємиці на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], на 1/5 частину будинковолодіння, по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги заяви. Від зацікавлених осіб Маломочульської сільської ради, [PERSON], [PERSON] поступили заяви про розгляд справи без їх участі, заяву визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 3 по Маломочульській сільській раді, особовий рахунок № 336. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Виконавчий комітету Маломочульської сільської ради дав згоду на оформлення самовільного будівництва по [ADDRESS]. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його мами [PERSON], яка померла [INFO] на будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті його мами. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримав вимоги заяви. Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є забудовником будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 2 по Маломочульській сільській раді, особовий рахунок № 178. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудувала будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лубенської міської Ради про встановлення розмірів часток співвласників квартири , вказавши в заяві, що вони разом з померлим [INFO] [PERSON]є співвласниками квартири [ADDRESS], однак частки у власності не виділені, що позбавляє їх можливості оформити спадщину після померлого. Прохаєють суд визнати за ними право власності по 1/5 частини квартири кожному. Позивачі позовні вимоги підтримали, подавши заяви про слухання справи без їх участі. Лубенська міська Рада Полтавської області в судове засудання не з"явилась, надала письмову заяву в якій прохає справу слухати без їх участі, проти позову не заперечують. Треті особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове засідання не з"явились, надали письмову заяву в якій прохають справу слухати без їх участі, проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в порядку визначеному і не забороненому законом. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними. Встановлено, що [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. . який помер [INFO], в порядку приватизації є співвласниками квартири [ADDRESS], їх частки у власності є рівними, з чим вони погоджуються. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за сторонами та померлим право власності на 1/5 частину спірної квартири кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на дітей, вказавши в заяві, що рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON][INFO]народження, яких недостатнь, в зв”язку з чим вона звертається до суду і прохає стягувати з відповідача 210 грн. щомісячно. Позивачка свої вимоги підтримує. Відповідач згоден виплачувати адіменти в розмірі 120 грн., оскільки не працює, має на утриманні пристарілих родичів. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON], на якого за рішенням Лубенського міськрайонного суду від 22.03.2005 року виплачує аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідач не працює, допомоги дитині в належному обсязі не дає, в зв”язку з чим розмір аліментів підлягає збільшенню в межах можливості відповідача, який не працює, має на утриманні пристарілих родичів, достатніх коштів на виплату аліментів в заявленому позивачкою розмірі не має. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1996 року. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність належної поваги з боку останнього до неї, усунення від вирішення найважливіших питань сім”ї, зловживання спиртними напоями, у зв”язку з чим шлюбні відносини були припинені у лютому 1997 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що сім”я розпалася через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування до неї фізичної сили. Однією сім»єю вони прожили всього два роки. На даний час вона має іншу сім»ю та спільних з співмешканцем дітей. А тому на примирення не згідна і просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і пояснив суду, що він частково згідний з тим, що сказала позивачка, поскільки сім»я розпалася через наявність різних поглядів на життя. З листопада 1998 року вони проживають окремо і в нього також є інша сім»я. А тому проти розірвання шлюбу він не заперечує. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони довгий час проживають окремо, створили нові сім»ї і відновлювати подружні відносини не бажають, на примирення не згідні. Виходячи з цього, суд вважає, що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок відповідача, за проханням обох сторін. На підставі викладеного і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

05 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що з 21 серпня 1971 року до 1988 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є повнолітня донька - [PERSON], [INFO]. За рішенням виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 10 липня 1974 року на сім'ю [PERSON] з трьох осіб була надана двохкімнатна квартира [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу в 1988 році, відповідач мешкав у спірної квартирі до 15 травня 2007 року, а потім виїхав у невідомому напрямку і з цього часу жодного разу не з'являвся в квартирі, у зв'язку з чим позивачка повинна за нього сплачувати квартирну плату і комунальні послуги, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у газеті, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідач є наймачем двохкімнатної квартири [ADDRESS], - 2 - що підтверджується ордером на житлове приміщення, виданим 10 липня 1974 року на підставі рішення виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 5). В якості членів сім'ї в ордері зазначені позивачка та донька сторін. Таким чином, у спірної квартирі зареєстровані три особи, про що свідчить довідка Чкаловського ВУЖКХ від 31 січня 2008 року за № 307 (а.с.7). Відповідно дослідженому у судовому засіданні акту Чкаловського ПУ ЖКХ від 21 січня 2008 року, [PERSON] з 15 травня 2007 року в квартирі [ADDRESS], без поважних причин не мешкає (а.с. 8). Цій факт був підтверджений у судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] втратив інтерес до вказаного житлового приміщення, в якому тільки зареєстрований, але більше шести місяців без поважних причин не мешкає, тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, як таки, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду і визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Outcome: approved