overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про визнання такою що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в зазначеній квартирі на сьогодні зареєстровано п'ять осіб в тому числі і [PERSON]., при цьому лицевий рахунок оформлений на [PERSON], який помер. Переоформити лицевий рахунок він - позивач по справі не може, оскільки для цього необхідна згода всіх хто зареєстровані в спірній квартирі, а відповідачка без поважних причин не мешкає в спірній квартирі 1982 року, у зв'язку з чим втратила право на жилу площу в ній. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному об'ємі Відповідачка, будучи повідомленою за останнім відомим місцем мешкання, в судове засідання не явилася. Треті особи [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представники третіх осіб - ЖЕО Київського району м. Сімферополя, ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не явилися, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає можливим, розглянути справу за відсутності відповідачки, у відповідності до ст.. 169 ЦПК України , по доказах , що е в справі, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі ЖЕО Київського району м. Сімферополя. Відповідальним квартиронаймачем зазначений [PERSON], якій помер. Крім нього в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], дружина останнього, яка померла [INFO], актовий запис №1143 від 01.03.1996р., [PERSON]- дочка [PERSON]., брат останнього - позивач по справі, його дружина та дочка - треті особи по справі. Фактично в зазначеній квартирі мешкає лише троє осіб. Відповідачка з 1982 року в спірній квартирі не мешкає, комунальних платежів за її утримання не сплачує, жодного разу не робила спроб для вселення в неї, а позивач ні яких перешкод у мешканні в даній квартирі відповідачу не чинив. Ці обставини в судовому засіданні, крім позивача, підтвердили треті особи - [PERSON]., [PERSON]., свідки - [PERSON]. , [PERSON]., [PERSON]. Враховуючи, що для переоформлення лицевого рахунку позивачу по справі необхідна згода всіх хто зареєстрований в спірній квартирі, а відповідачка без поважних причин не мешкає в спірній квартирі 1982 року, місце мешкання якої не відомо, це стало причиною звернення до суду. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Відповідачка без поважних причин не мешкає в спірному приміщені з 1982 року, у зв'язку з чим, втратила право на жилу площу в спірному приміщенні. Її реєстрація в зазначеній квартирі несе формальний характер. На підставі ст.71-72 ЖК Украины,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні, позивачка просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 04.02.1999 року Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання народилась двоє дітей, які на даний час є малолітніми - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка пояснила, що в зв»язку зі зміною її та відповідача поглядів на життя в них постійно виникають сімейні скандали. Також відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство, що ще більше призвело до погіршення взаємовідносин сторін. На даний час сторони вже більше трьох місяців проживають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть і не цікавляться життям одне одного. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. Причини не явки суду не відомі. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Так судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.02.00 року Соснівською сільською радою Шумського р-ну, а/з №1, що стверджується свідоцтвом про одруження від 04.02.2000 р. серії [NUMBER] Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей, які на даний час являються малолітніми: [PERSON], [INFO].,, свідоцтво про народження від 16.05.00 р. та [PERSON], [INFO]., свідоцтво про народження від 04.04.03 р. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Через негативну поведінку відповідача, різні погляди сторін на життя шлюб між сторонами носить суто формальний характер і порушує законі права та інтереси позивачки. Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, так як його подальше збереження порушує законні права та інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, суду пояснила, що 19 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Зеленській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі в них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Відповідач матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. в місяць до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн.в місяць до досягнення дітьми повноліття.. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки, що стверджує довідка Зеленської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області № 138 від 14.02.2008 року. Добровільно відповідач кошти на утримання не надає, матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Позивач займається вихованням дітей. Сторони проживають окремо. Враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно на дітей, а саме по 150 грн. на дитину. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, у якому просить визнати за ним право власності на самочинно побудовані прибудівлі літ "б-3", санвузол до житлового будинку літ "Б-1", розміром 1, 63х 4, 47 та душ літ. "О", по[ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши суду , що їй належить 23\10 частині на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.07.1996 року у домоволодінні [ADDRESS] . Для покращення умов вона самочинно прибудувала санвузол до житлового будинку літ Б-1 , приміщення визначено під літ. "б-3" розміром 1, 63х4. 47 м.кв, та душ літ "О". У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено належним чином. Суд, вислухавши доводи позивача , дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстава; Відповідно до ст.376 ГК України суд на вимогу власника земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є власником 23\100 ч. домоволодіння [ADDRESS] З метою поліпшення житлових умов позивачем було зроблено самовільні споруди - прибудова літ "б-3", санвузол до житлового будинку літ "Б-1, розміром 1, 63х4,47, та душ літ "О" по [ADDRESS]. Згідно до технічного висновку НПФ "Строй сталь" від 13.10.2003 р. загальній технічний стан будівельних конструкцій знаходяться у задоволеному стані, та пригоді для подальшої експлуатації. Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної служби Київського району, прибудова літ "б-3, відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може буди затверджена. Згідно з Управління містобудування та архітектури, управління не заперечує проти збереження та експлуатації прибудов. Всі співвласники, та власники сусіднього будинку, [ADDRESS] дали письмову згоду на визнання за позивачем права власності на прибудови, та не заперечують проти вводу прибудов до експлуатації. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ВАТ “АК Вінницяобленерго”, структурна одиниця “Оратівські електричні мережі” до [PERSON], жителя с.Стрижаків Оратівського району про відшкодування шкоди в сумі 1210,45 грн. Прокурор Оратівського району Іщук М.Ю. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що [PERSON], являючись побутовим споживачем, допустив порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось в безобліковому споживанні електроенергії. Даний факт зафіксований в акті від 29.12.2006 року за № 009617. На підставі п.53 Правил енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне користування електроенергією відповідачем, розмір заподіяних збитків збитків енергопостачальнику становить 1210,45 грн. Представник структурної одиниці “Оратівські електричні мережі” ВАТ “АК Вінницяобленерго” Ходик Т.А. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що 29.12.2006 року контролерами Оратівських ЕМ у нього було виявлено безоблікове споживання електроенергії, про що складено акт. Збитки в розмірі 1210,45 грн станом на 04.02.2008 року він не сплатив в зв”язку з важким матеріальним становищем та просить суд розмір позовних вимог зменшити. Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, копію акту порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 009617 від 29.12.2006 р., копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, вислухавши прокурора Іщука М.Ю., представника позивача Ходик Т.А., відповідача [PERSON], вважає, що факт заподіяння шкоди відповідачем відкритому акціонерному товариству “АК Вінницяобленерго” доведено. Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів, тому розмір заподіяних збитків слід перераховувати за 6 місяців по 8 год на добу незаконного користування електроенергією та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” структурна одиниця “Оратівські електричні мережі” 1101,46 грн. На підставі ст. 1166 ЦК України, п. 35, 38 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ВАТ “АК Вінницяобленерго”, структурна одиниця “Оратівські електричні мережі” до [PERSON], жителя с.Мервин Оратівського району про відшкодування шкоди в сумі 6723,58 грн. Прокурор Оратівського району Іщук М.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що [PERSON], являючись побутовим споживачем, допустив порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось в безобліковому споживанні електроенергії. Даний факт зафіксований в акті від 26.12.2007 року за № 014731. На підставі п.53 Правил енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне користування електроенергією відповідачем, розмір заподіяних збитків збитків енергопостачальнику становить 6723,58 грн. Представник структурної одиниці “Оратівські електричні мережі” ВАТ “АК Вінницяобленерго” Ходик Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2007 року контролерами Оратівських ЕМ у нього було виявлено самовільне підключення до ліній електропередач про що складено акт. Збитки в розмірі 6723,58 грн станом на 04.02.2008 року він не сплатив в зв”язку з важким матеріальним становищем та просить суд розмір позовних вимог зменшити. Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, копію акту порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 014731 від 26.12.2007 р., копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, посвідчення [NUMBER] , згідно із яким [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, вислухавши прокурора Іщука М.Ю., представника позивача Ходик Т.А., відповідача [PERSON], вважає, що факт заподіяння шкоди відповідачем відкритому акціонерному товариству “АК Вінницяобленерго” доведено. Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів, тому розмір заподіяних збитків слід перераховувати за 6 місяців по 8 год на добу незаконного користування електроенергією та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” структурна одиниця “Оратівські електричні мережі” 1101,46 грн. Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються громадяни, віднесені до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. На підставі ст. 1166 ЦК України, п. 35, 38 Правил користування електричною енергією для населення, п. 18 ст. 4 Декрету КМ України “Про державне мито”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ВАТ “АК Вінницяобленерго”, структурна одиниця “Оратівські електричні мережі” до [PERSON], жительки с.Скоморошки Оратівського району про відшкодування шкоди в сумі 6666,72 грн. Прокурор Оратівського району Іщук М.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що [PERSON], являючись побутовим споживачем, допустила порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось в безобліковому споживанні електроенергії. Даний факт зафіксований в акті від 05.12.2007 року за № 013517. На підставі п.53 Правил енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне користування електроенергією відповідачем, розмір заподіяних збитків енергопостачальнику становить 6666,72 грн. Представник структурної одиниці “Оратівські електричні мережі” ВАТ “АК Вінницяобленерго” Ходик Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 05.12.2007 року контролерами Оратівських ЕМ у неї було виявлено самовільне підключення до ліній електропередач, про що складено акт. Збитки в розмірі 6666,72 грн станом на 04.02.2008 року вона не сплатила в зв”язку з важким матеріальним становищем та просить суд розмір позовних вимог зменшити. Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, копію акту порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 013517 від 05.12.2007 р., копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, вислухавши прокурора Іщука М.Ю., представника позивача Ходик Т.А., відповідача [PERSON], вважає, що факт заподіяння шкоди відповідачем відкритому акціонерному товариству “АК Вінницяобленерго” доведено. Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів, тому розмір заподіяних збитків слід перераховувати за 6 місяців по 8 год на добу незаконного користування електроенергією та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” структурна одиниця “Оратівські електричні мережі” 1101,46 грн. На підставі ст. 1166 ЦК України, п. 35, 38 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом до Ровновської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що в[INFO]року помер її батько [PERSON], а [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті батьків залишилося спадкове майно, а саме ощадні книжки та державний акт на право власності на землю, належні їм на праві приватної особистої. Спадщину вона фактично прийняла, оскільки ощадні книжки та державний акт знаходяться в неї на руках. Оскільки вона є спадкоємцем за законом першої черги вона звернулася до нотаріальної конторі для вирішення питання про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив ії, у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну на прийняття спадщини і рекомендував звернутися до суду. Строк прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, у зв'язку з тим, що вона після смерті батьків знаходилась в тяжкому матеріальному стані. Просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Заперечень не представив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про смерть, виданого 30.08.2001 року Ровновською сільською радою Красногвардійського району АР Крим видно, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 70 років, свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 48. Зі свідоцтва про смерть серії[NUMBER]виданого [INFO]року Ровновською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис № 53 видно, що [PERSON] померла [INFO]року у віці 78 років. Ст. 1270 ЦК України встановлений термін для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. У відповідності зі ст. 1272 частина 3 ЦК Україна за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив термін для прийняття спадщини, (термін минув 17.04. 2003 року) з поважної причини, оскилькі після смерті батьків знаходився в тяжкому матеріальному стані. З огляду на поважну причину пропуску терміну для прийняття спадщини, суд вважає продовжити позивачеві термін для прийняття спадщини після смерті батьків. На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 листопада 1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Зеленській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 38. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Причиною звернення до суду послужило те, що за час спільного проживання склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. Відповідач часто вживав спиртні напитки, прийшовши додому в нетверезому стані, ображав її, бив. Сторони не проживають спільно з 1990 року. Шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов”язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений. Судом встановлено, що 20 листопада 1983 року сторони зареєструвала шлюб у Зеленській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 38. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач словживав спиртними напитки, ображав дружину. Сторони не проживають спільно з 1990 року. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Витрати, пов”язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до філії Красногвардійського відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач зазначив, що він є сином померлої [PERSON]., є спадкоємцем після її смерті, однак своєчасно до нотаріальної контори за отриманням спадщини не звернувся, оскільки не знав про існування вкладу та ощадної книжки. У даний час при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено через те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явилася, але надіслав заяву в якій просив позов задовольнити, а справу слухати за його відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслала заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]померла [INFO]року, вказана дата і є часом відкриття спадщини. Довідкою Калінінської сільської ради підтверджується що позивач мешкав разом з [PERSON]. до дня її смерті, мав разом з нею спільне господарство, провів її поховання. Відповідно до копії ощадної книжки [NUMBER] її видано на ім'я [PERSON]. З листа Красногвардійської державної нотаріальної контори та витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в Красногвардійській ДНК спадкові справи не заводились. Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він не знав про існування спадкового майна у вигляді ощадної книжки та вкладу у ощадному банку.

Outcome: approved