Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Петрівська районна державна адміністрація ( надалі Петрівська РДА) звернулась до суду в інтересах малолітнього [PERSON]до [PERSON]про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів мотивуючи це тим, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження. Громадянка [PERSON], мешканка с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області , вихованням свого сина не займається, проживає окремо. В даний час дитина проживає разом з [PERSON], яка відповідно до рішення комітету Луганської сільської ради №96 від 05.10.2007 року призначена його опікуном. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приділяє йому необхідної батьківської уваги , не проживає разом з сином, ні в усній ні в письмовій формі не цікавиться його життям та здоров'ям, не працює, зловживає спиртними напоями, а тому позивач просить суд позбавити її батьківських прав відносно сина та стягнути аліменти на його утримання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Відповідно до повідомлення на поштовому конверті адресат відмовилась отримати судову повістку. Мати відповідачки [PERSON] згідно акту від 25.02.2008 року судову повістку теж відмовилась отримати. Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово - експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Також у відповідності до ч.8 ст. 76ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку , вважається повідомленою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи без самостійних вимог, дослідивши письмові документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження . Громадянка [PERSON], мешканка в с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області , вихованням свого сина не займається, проживає окремо. В даний час дитина проживає разом з [PERSON], яка відповідно 2. до рішення комітету Луганської сільської ради №96 від 05.10.2007 року призначена його опікуном (а.с.25). Відповідачка вже тривалий час не проживає разом із сином, не спілкується з ним, не відвідує, не проявляє батьківської турботи , не приймає участі в його вихованні та утримані . Дані обставини підтверджуються актами про обстеження житлово - побутових умов та актами про покинуту дитину (а.с. 10,11,14-16). Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 05.07.2007 року вирішено клопотати до Петрівської служби в справах неповнолітніх з необхідністю позбавлення батьківських прав [PERSON]щодо малолітнього сина [PERSON] (а.с.24). Своїм висновком від 18.07.2007 року Петрівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON](а.с.26). На підставі викладеного суд вважає що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому позов Петрівської РДА в інтересах малолітнього [PERSON] про позбавлення батьківських прав необхідно задовольнити, при цьому стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 164, 165,180, 182, 183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved