overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 17 серпня 1991 року, який був зареєстрований у Палаці урочистий подій м. Одеси, актовий запис № 1431. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що із дружиною вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання з'явилась, позов визнала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1987р. по 15.09.2004р. У шлюбі народився син [PERSON][INFO], який проживає разом з нею і находиться на повному її утриманні. Син навчається на третьому курсі Херсонського професіонального суднобудівельного ліцею денної форми навчання, а також навчається на курсах Одеського морського тренажерного центру у м. Херсоні. Відповідач матеріальну допомогу сину на навчання не надає. Вона знаходиться у тяжкому матеріальному стані, має нерегулярний дохід, знаходиться у шлюбі з чоловіком у якого двоє неповнолітніх дітей. Вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві і просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу до 30.06.2008р. Відповідач позов не визнав і пояснив, що син не вчиться у ліцеї, а тільки числиться, він не може допомагати сину, так як у нього хвора жінка і гроші ідуть на ліки Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином сторін по справі і згідно довідок № 12-к від 25.01.08р. та №84-к від 11.03.08р. з 25.08.05р. навчається у професійному суднобудівному ліцеї м. Херсону, форма навчання денна, строк навчання по 30.06.08р. Сторони перебували у шлюбі з 12.08.1987р. по 15.09.2004р. Позивачка працює культорганізатором у Херсонському Таврійському ліцею мистецтв і її заробітна плата становить 489,45 грн. На теперішній час відповідач працює бригадиром АЗС «Укрнафта». Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину на період навчання і така допомога на розсуд суду повинна складати &frac14; частину всіх видів доходу щомісячно до 30.06.08р. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений копією довідки з місця навчання, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією довідки з міста проживання та місця роботи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю.В свідоцтві про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON], але після одруження її мати не міняла прізвище на „ [INFO]”, а залишила своє дівоче прізвище „ [INFO]”. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи - Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. [PERSON] - дочка померлої [PERSON]., звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно не може, оскільки в свідоцтві про народження прізвище її матері помилково вказано „[INFO]”. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]., свідоцтвом про одруження ,довідкою Запорізького областного воєного комісаріата ,поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]. На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст.15, 57, 256-259, 209,212-216 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю.В свідоцтві про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON], оскільки свідоцтво про одруження було втрачено під час Другої Світової війни ,при отриманння матир'ю паспорту ,було вказано її дівоче прізвище „ [INFO]” . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи - Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено, що 18.07.2007 року померла[PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]. . [PERSON] - дочка померлої[PERSON]., звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно не може, оскільки в свідоцтві про народження прізвище її матері помилково вказано „Кривопуст”. Факт родинних відносин між [PERSON] та[PERSON]. підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]., свідоцтвом про одруження , копіями листів , поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]. На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст.15, 57, 256-259, 209,212-216 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою, в якій просить встановити, що вона перебувала на утриманні чоловіка - [PERSON]., який помер [INFO], посилаючись на те, що основним джерелом існування були доходи, які отримував [PERSON]., оскільки він одержував пенсію за віком значно вищу за розміром ніж отримує заявниця. Встановлення даного факту необхідно заявниці для одержання права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з [PERSON]. в шлюбі, зареєстрованому 30.09.1949 року. [INFO] [PERSON]. помер. Згідно з довідкою ЖЕД №31 ВРЕЖО №6 м.Запоріжжя від 31.01.2008 р. [PERSON] проживала разом з [PERSON]. за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідками управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 22.02.2008 р. доходи [PERSON]. майже втричі перевищували доходи [PERSON] Встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для отримання права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON]. знаходилась на утриманні у свого чоловіка [PERSON]., тому вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст.15, 57, 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. 20 березня 2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона та відповідачі являються спадкоємцями майна померлого, вона претендує на спадкове майно, але в нотаріальну контору в шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки не знала порядку звернення. Просить визначити додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. позов визнали, про що надали письмову заяву, при цьому пояснили, що не заперечують проти продовження [PERSON]. строку для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. , [PERSON]., [PERSON]. являються спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер [INFO], [PERSON]., [PERSON]. на спадщину не претендують, відмовились від її прийняття на користь [PERSON]. Згідно ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. [PERSON]. спадщину фактично прийняла, доглядає за нею, сплачує податки, але по поважній причині не звернулась в встановлений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. 26 березня 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, зазначаючи, що в 10.11.2007 року на підставі усного договору купівлі-продажу придбав у відповідачки трикімнатну квартиру та частину підвалу, що розташовані в [ADDRESS] Згідно вказаного договору він отримав у власність квартиру, а відповідачка отримала від нього 28000 грн., що підтверджується розпискою від 10.11.2007 року та зобов'язалась нотаріально оформити вищезазначений договір, але до даного часу ухиляються від оформлення правочину. Просить визнати договір купівлі-продажу трикімнатної квартири та частини підвалу, що розташовані в [ADDRESS] дійсним та визнати за ним право власності на дану квартиру. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. придбав у [PERSON]. [PERSON]. трикімнатну квартиру та частину підвалу, що розташовані в [ADDRESS] Відповідачка відмовляється від посвідчення в нотаріальній конторі договору купівлі-продажу. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

в заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. В судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги позов підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою 27.12.2003 року зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON]- [INFO]народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Через те, що вони неможуть дійти згоди в сім”ї, між ними постійно виникають сварки, через що вони втратили повагу та любов один до одного, та близько одного року не підтримують подружні відносини. Вважає, що шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір”ю. Просив позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі &frac12; частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач визнав його в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно з наданих копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. У даних свідоцтвах про народження зазначено, що батьком дітей являється відповідач - [PERSON] Неповнолітні діти проживають разом із позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач працює, отримує сталий заробіток. Стан його здоров'я задовільний. Інших утриманців не має. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. При цьому суд враховує позицію відповідача у даній справі. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], і прохала стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчатися, мотивуючи це тим, що за постановою Решетилівського районного суду з відповідача утримувались аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] , батьком якої є відповідач в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісяця. В даний час дочка навчається на 2 курсі Полтавської державної академії на контрактній основі. Згідно контракту плановий строк навчання денної форми, терміном з 5 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року, плата за навчання складається 5000 грн. в рік, плата за гуртожиток 1000 грн. в рік, кошти на проживання 200 грн. в місяць, а також купувати їй одяг та взуття а також нести інші витрати пов'язані з утриманням дочки. Одній їй важко утримувати дочку і створювати умови для життя та навчання. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та прохала суд стягнути з відповідача 1/6 частину його заробітку. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом було встановлено , що відповідач [PERSON] згідно рішення Решетилівського районного суду сплачував аліменти на користь позивачки, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] , батьком якої є відповідач в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісяця. В даний час дочка навчається на 2 курсі Полтавської державної академії на контрактній основі. Згідно контракту плановий строк навчання денної форми, терміном з 5 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року, плата за навчання складається 5000 грн. в рік, плата за гуртожиток 1000 грн. в рік, кошти на проживання 200 грн. в місяць, а також купувати їй одяг та взуття а також нести інші витрати пов'язані з утриманням дочки. Одній їй важко утримувати дочку і створювати умови для життя та навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

28.03.2008 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO]помер її батько [PERSON],після смерті якого залишилось спадкове майно: грошові заощадження,що знаходяться на рахунках [NUMBER],[NUMBER] у філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Державний ощадний банк України”. Також вона вказала,що крім неї ,спадкоємцем першої черги за законом є відповідач по справі ,її рідний брат [PERSON],який відмовляється від своєї частки в спадковому майні на її користь. Тому просила визнати її право власності на вказані грошові заощадження,що належало її покійному батькові [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що вона проживала в одному будинку з батьком, доглядала за ним. Її рідний брат- [PERSON], від своєї частки в спадковому майні відмовляється на її користь. Інших спадкоємців,які б претендували на спадщину,немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, вкзавши ,що він відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь своєї сестри [PERSON] Інших спадкоємців,які б претендували на спадщину,немає. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Родинні стосунки між позивачкою і спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки /а.с.-7/,з якого видно,що [PERSON]являється рідним батьком позивачки. Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця ,[PERSON]помер[INFO] Правовстановлюючим документом на спадкове майно являються ощадні книжки ,з яких видно, що [PERSON] належали грошові заощадження на рахунках [NUMBER],[NUMBER] з індексаційними та компенсаційними нарахуваннями у філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ„Державний ощадний банк України”. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка пояснила, що вона проживала в одному будинку з батьком, доглядала за ним. Її рідний брат- [PERSON], від своєї частки в спадковому майні відмовляється на її користь. Інших спадкоємців,які б претендували на спадщину,немає. Згідно ч. 2 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Тому вимога позивачки про визнання її права власності на грошове заощадження, що належало спадкодавцю,підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

28.03.2008 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , зазначивши , що 30 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі . Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO]народження , яка знаходиться на її утриманні . Оскільки відповідач в даний час з нею не проживає , а добровільно допомогу на утримання дитини не надає , то вона просила суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі &frac14; частки з усіх видів заробітку , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Позивачка в суджовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити його в повному обсязі . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і заявив , що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за слідуючими підставами . Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.- 4 ) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі . В свідоцтві про народження [PERSON]зазначено , що вона народилась [INFO]і її батьком є відповідач по справі ( а.с.- 10) . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Як вбачається з довідки Любашівської селищної ради № 35 від 14.03.2008 р. ( а.с.- 5 ) [PERSON] , 2001 р.н. , знаходиться на утриманні позивачки . 2. Як заявив в судовому засіданні відповідач він отримує заробітну плату у розмірі 800 гривень , непрацездатних осіб на утриманні не має . В судовому засіданні погодився з розміром аліментів , визначеного позивачкою .Тому суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved