Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначаючи, що рішенням № 25 Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області 7-ої позачергової сесії 24 скликання, на підставі протоколу № 2 загальних зборів СТОВ «Агрофірма «Дружба» від 21.06.2003 року був затверджений список із числа колгоспників колишнього колгоспу «Дружба» для придбання ними права на приватизацію земельних часток (паїв). Згідно затвердженого списку його дідусь [PERSON] отримав право на приватизацію земельної частки (паю) із земель ТОВ «Агрофірма «Дружба». Приазовським відділом земельних ресурсів була розроблена технічна документація для виготовлення Державного акту на право на право власності для передачі земельної ділянки у приватну власність. [INFO] його дідусь помер, так і не отримавши Державний акт на право власності на землю, і таким чином не отримав документ, який посвідчує його право власності на земельну ділянку. Він являється єдиним спадкоємцем за законом і фактично прийняв спадщину, про що свідчить отримана орендна платня в розмірі 1141,52 гривня за земельну частку, яка знаходиться в оренді Агро цеху № 7 ДП «Ілліч-Агро-Запоріжжя». Таким чином він має право наслідування за законом земельної ділянки (паю), розміром рілля 5,5319 га, пасовища 0,6057 га, вартістю 57076,07 гривень, з межами згідно плану-схеми, право на який отримано його дідусем [PERSON]. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що позивач [PERSON] дійсно єдиний спадкоємець за законом відкрившої спадщини, а саме земельної ділянки загальною площею 6,1376 га, вартістю 57076,07 гривень, яка належала [PERSON], померлого [INFO], згідно рішенням № 25 Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області 7-ої позачергової сесії 24 скликання. Тому просить суд встановити факт прийняття спадщини, включити земельну ділянку [NUMBER] згідно плану-схеми земельної ділянки, розташовану на землях Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, в склад спадкового майна, визнати за ним право власності на спадкове майно та зобов'язати Приазовську районну державну адміністрацію Приазовського району Запорізької області видати на його ім'я державний акт на право власності на землю. У попередньому судовому засіданні представник відповідача Приазовської районної державної адміністрації Приазовського району Запорізької області Четвертаков Р.В. позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову. Відповідно до вимог ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-якого із спадкоємців за законом незалежно від черги. В попередньому судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом, тому він має право прийняти спадщину, яке належало спадкодавцеві до дня смерті. Визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved