Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Дубрава» про стягнення грошових коштів, які були сплачені нею за договором побутового підряду, у сумі 2330 гривень, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05.12.2005 року був укладений договір побутового підряду, згідно якого відповідач в строк до 30.12.2005 року зобов'язався виготовити кухонні меблі, покласти кахельну плитку, зробити стяжку підлоги та доводочні роботи приміщення кухні. Однак в зазначений строк відповідач умови договору не виконав, тому просить стягнути з нього зазначену суму та суму моральних збитків, яку вона оцінює у 1000 гривень. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2330 гривень, сплачені нею у відповідності до умов договору побутового підряду, 1000 гривень - суму заподіяних моральної шкоди, яка виразилася у тому, що у зв'язку з відмовою відповідача від виконання умов договору вона зазнала емоційні перевантаження, оскільки довгий час проживала в умовах дискомфорту, що призвело до нервових зривів, вона вимушена була шукати додаткові грошові кошти на закінчення ремонту, звертатися до відповідача з проханням виконати договір, а також звернутися до суду за захистом свої прав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання справи до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2005 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ПП «Дубрава» був укладений договір побутового підряду. Згідно умов зазначеного договору [PERSON] сплатила відповідачу в рахунок робіт, які він повинен був виконати за умовами договору, 2330 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 39 від 08.12.2005 року (а.с. 8), а відповідач зобов'язався в строк до 30.12.2005 року виконати наступні роботи: кухонні меблі, стяжку підлоги, кладку кахлю та доводочні роботи на кухні. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідач ПП «Дубрава» ухиляється від виконання робіт зазначених у договорі побутового підряду, укладеного з позивачкою [PERSON], до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов'язання за зазначений договором не виконав. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разу порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ПП «Дубрава» 2330 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачці [PERSON] нанесена моральна шкода, яка виразилася у тому, що вона зазнала душевні хвилювання отримавши відмову відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань, тривалий час вона вимушена була проживати в умовах дискомфорту, що призвело до емоційних перевантажень та нервових зривів, в неї порушився життєвий порядок, вона була змушена витрачати додаткові грошові кошти на закінчення ремонту, шукати нового підрядника та звернутися до суду за захистом своїх прав, що також потребує додаткового часу та зусиль. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її заподіяла. При встановленні суми, яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципу розумності та оцінює моральну шкоду завдану [PERSON]у 350 гривень вважаючи цю суму розумною, достатньою для відшкодування заподіяних моральних збитків і соразмірною понесеним моральним стражданням. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з ПП «Дубрава» судові витрати, які понесла позивачка [PERSON] по сплаті державного мита у сумі 59,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial