Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.06.2006 року [PERSON],керуючи автомобілем Ліаз [NUMBER],скоїв ДТП,причинивши належному йому автомобілю Мазда 323,[NUMBER], механічні пошкодження,заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 23395 грн.59 коп. (висновок експертного автотоварознавчого дослідження), та моральну шкоду ,яку оцінює в 10000 грн.Вказані суми та його судові витрати просив стягнути з відповідача на його користь. Внаслідок ДТП отримав струс головного мозку і закриту черепно-мозкову травму,на лікування витратив кошти.Йому заподіяно моральні страждання від фізичного болю та від того,що постраждали також його дружина і діти.Вина у скоєнні ДТП відповідача підтверджується,постановою суду. В судовому засіданні позивач підтримав позов,пояснив,що він їхав в своєму автомобілі разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми,за кермом був він. Поблизу с.Калинівка на автодорозі Київ-Чоп,автомобіль Ліаз під керуванням відповідача з правої смуги руху раптово почав розворот у недозволеному місці за 50 метрів від його автомобіля.Він почав гальмувати,хотів об”їхати перешкоду зліва,але не зумів уникнути зіткнення. Відповідач в судове засідання не з”явився,повідомлений належним чином. [PERSON] в судове засідання не з”явився. Досліджені судом докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача. З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2006 року (справа про адміністративне правопорушення 3-29/2006) вбачається, що працівником УДАІ в Київській області встановлено, що близько 19 год.30 хв. 12.06.2006 року на 53 км (с.Калинівка) а/д Київ-Чоп [PERSON],керуючи автомобілем Ліаз,[NUMBER] та виконуючи розворот,не пропустив автомобіль,який рухався в попутному напрямку,чим порушив вимоги ПДР (п.10.4) та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.Зі схеми,що є в справі,видно що зіткнення відбулося з належним позивачу автомобілем Мазда,а транспортний засіб під керуванням відповідача здійснював розворот в місці,де це заборонено . З постанови Гайсинського районного суду від 6.09.2006 року видно,що судом встановлено факт порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху під час керування автомобілем ЛІАЗ [NUMBER],внаслідок чого 12.06.2006 року на а/д Київ-Чоп сталася ДТП-зіткнення з належним позивачу автомобілем Мазда [NUMBER],проте справу закрито у зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (ст..38 КУпроАП). З висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 6.07.2006 року видно,що матеріальна шкода,заподіяна власнику автомобіля Мазда 323,[NUMBER],пошкодженого при ДТП,складає 22739 грн.09 коп. З довідки Інституту нейрохірургії від 13.06.2006 року вбачається, що [PERSON] отримав закриту черепно-мозкову травму,струс головного мозку,йому призначене лікування. З квитанції до прибуткового касового ордеру № 64 вбачається, що позивач за проведення авто товарознавчої експертизи заплатив 600 грн. З квитанції № 182 вбачається, що позивач заплатив за надання юридичних послуг 200грн. Чек з апетки свідчить про оплату ліків на суму 52,24 грн.. У відповідності до ст..1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ст..1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов”язати особу,яка завдала шкоди майну,відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі.Розмір збитків ,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки неправомірні дії відповідача спричинили фізичний біль,душевні страждання позивачу,що є підтвердженням моральної шкоди,суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди з врахуванням всіх обставин справи в сумі 10000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved