overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей:дочки, [PERSON] [INFO]народження, сина, [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дітей і зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягувати аліменти з відповідача в її користь в розмірі 600 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав заявлених в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 600 грн. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO]народження. [PERSON],[INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження останніх (а.с.2).Відповідач коштів на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON]та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1983 року(а.с.3) На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач дійсно ухиляється від обов»язку по утриманню неповнолітніх дітей, хоча зобов»язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття ,так як має нерегулярний та мінливий дохід, що надає позивачеві право заявляти про стягнення аліментів у визначеній твердій грошовій сумі, тому з відповідача в користь позивачки на утриманння неповнолітніх дітей необхідно стягувати аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у ме-жах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання. 2

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки, [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. 2005 року Рожищенським районним судом в користь позивачки були присуджені аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на утримання дочки. На даний час ціни на продукти харчування, на одяг та на речі індивідуального вжитку значно збільшились, тому просить стягувати аліменти з відповідача в її користь в розмірі 300 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав заявлених в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що на даний час немає можливості сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки у сумі 300 грн, оскільки отримує заробітну плату в розмірі 515 грн, просить суд зменшити розмір аліментів до 200 грн. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192 СК України, суд може збільшити розмір аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану позивача. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.2). З копії про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 17.11.2005 року(а.с.3). Згідно рішення від 26.12.2005 року Рожищенським районним судом в користь позивачки були присуджені аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на утримання дочки.(а.с.4). З довідки про склад сім"ї № 846 виданої виконкомом Дубищенської селищної ради вбачається, що сім"я позивачки складається з дочки [PERSON] сина [PERSON](а.с.5). З відповіді Рожищенської центральної районної лікарні вбачається, що дочка [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: часті простудні захворювання (а.с.6). Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2007 рік загальна сума прибутку відповідача за 2007 рік становить 5160 грн (а.с.11). 2 На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач зобов»язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття,враховуючи матеріальне становище одержувача аліментів, матеріальне становище платника аліментів, тому з відповідача в користь позивачки на утриманння неповнолітньої дитини необхідно стягувати аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 08.05.1989 року виконкомом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №12. Від шлюбу мають двох дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сім'я фактично розпалася. Чоловік участі у веденні домашнього господарства не бере, належної матеріальної допомоги сім'ї не надає. Постійно проявляв до позивачки неповагу, будучи в нетверезому стані, вчиняв сварки. У вихованні дитини участі не приймає. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Спору про поділ спільного майна немає. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому позивачка прохає розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 08.05.1989 року виконкомом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №12. Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь позивачки аліменти на утримання дочки - [PERSON],[INFO], у твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно. Стягнення почати з дня звернення до суду. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на 100 грн. - сплачених позивачкою за правову допомогу при складанні позову. В судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягає, прохає позов задовольнити. Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 08 травня 1989 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорозької області, актовий запис №12. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON],[INFO] - батьки: [PERSON], [PERSON]. - згідно Довідки виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №294 від 17.03.2008 року [PERSON], 1969 року народження, зареєстрована і проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], 1969 року народження, дочка - [PERSON], 1989 року народження, дочка - [PERSON],1993 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на позові наполягає, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена. Згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER] [PERSON],[INFO] - відповідач є її батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Тому суд вважає також стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14.09.1991 р. у відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя між ними було зареєстровано шлюб. Сімейні стосунки не склалися, разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Підставою для окремого проживання стали постійні сварки, в них різні погляди на все. Примирення неможливе. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у котрої просить справу розглянути в її відсутність, з позовом згодна. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.09.1991 р. у відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 284, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], дитина проживає із відповідачкою. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, примирення сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1051,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 1051,84 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1051,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року складає 1051,84 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Позов мотивувала тим , що з 2002 року по 2007 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі , від спільного подружнього життя народився син- [PERSON], [INFO], проживають окремо, син перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач має стабільний достатній заробіток ,немає інших утриманців ,просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в її користь в розмірі 1/3 частини від його доходу , щомісячно, з часу звернення нею до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що самостійно не може забезпечити дитині достатній життєвий рівень, відповідач працює в Прикарпатському національному університеті, має стабільну зарплату, інших утриманців немає, стан його здоровя є задовільний. Просить позов задоволити в повному об”ємі. Відповідач в судовому засіланні позов визнав. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши їх матеріальне становище, враховуючи те , що відповідач має постійне місце праці, працює в Прикарпатському національному університеті, має стабільні доходи, інших утриманців у нього немає, а отже спроможний та зобов»язаний в силу вимог сімейного законодавства та норм християнської моралі виховувати та матеріально забезпечувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття..Суд вважає, з врахуванням усіх обставин справи та долучених письмових доказів ,що позов підлягає до задоволення , розмір аліментів на утримання сина слід визначити в розмірі 1\3 частини від усіх видів його доходу щомісячно з моменту звернення позивачки до суду, але не меншим від 30% прожиткового мінімуму визначеного для відповідної вікової категорії дітей та проводити до досягнення дитиною повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік „ з 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 526 грн. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід також стягнути витрати,пов”язані з розглядом справи :51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - [PERSON][INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач про час і місце судового засідання сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають неповнолітньою дитину, [PERSON] [INFO] У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повнолітнього віку. Відповідач у добровільному порядку таку допомогу не робить, у зв'язку з чим, суд, з урахуванням відсутності даних про наявність офіційної роботи відповідача, вважає обґрунтованим, розумним і за необхідне стягнути з нього на користь позивача на утримання дитини аліменти в сумі 500 гривень щомісяця, до досягнення сином повноліття. З урахуванням , того, що відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих його право на звільнення від сплати судового збору при подачі позову в суд, суд на підставі п.3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя - 51 гривню. Також суд стягує з відповідача на користь Державного бюджету України 30 грн. у відшкодування витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпеченням розгляду справи судом. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 184, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Сторони одружені з 05.10.1990 р. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спору про розділ спільно нажитого майна не заявлялося. Відповідач у судове засідання, не з» явився, надав суду заяву із проханням про розгляд справи за його відсутністю, просить шлюб розірвати. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної сім'ї і при викладених обставинах, збереження сім'ї стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на позивача. На підставі ст. Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] 31 січня 2008 року звернулася до суду з позовною заявою до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Це підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] видане Костянтинівською селищною радою. Після смерті спадкоємцями залишилася вона та її сестра [PERSON]. [PERSON] відмовляється від отримання спадщини, що підтверджується її заявою завірено нотаріально. Фактично позивачка прийняла спадщину, поскільки мати проживала зі [PERSON]. Після смерті матері залишилися спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) згідно державного акту [NUMBER] розміром 5,26 га. Заповіт мати не складала і на даний час сестра від прийняття спадщини відмовляється, що підтверджується її заявою. Представник позивача за довіреністю підтримала позов прохає його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував. Третя -[PERSON] у судове засідання не з”явилася , надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, прохала справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 15 жовтня 2001 року [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO]. ( а.с.9). Згідно заповіту від 22 серпня 2007 року, посвідчений секретарем Костянтинівської селищної ради , [PERSON] заповідав все своє майна дочкам [PERSON]і та [PERSON]. (20) Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER], виданим Костянтинівською селищною радою від 23.07.2001 року, на підставі рішення XYIII сесії XХIII скликання Костянтинівської селищної ради , [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,23 га на території Костянтинівської селищної ( а.с. 6 ) Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори , спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. ( а.с.12). В силу ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Правила книги шостої ЦК України застосовується також до спадщини , яка відкрилася , але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовною заявою до Снігурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Лановецькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вказане будинковолодіння з надвірними господарськими будівлями зареєстроване як колгоспний двір. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що він проживав в одному будинку з батьком [PERSON]., який помер [INFO]. Після його смерті залишився будинок, який був зареєстрований як колгоспний двір, а правовстановлюючі документи не виготовлені. Позивач просить задоволити позов, оскільки дружина померлого [PERSON]., відмовилась від належної їй частини спадкового майна. Представник відповідача - Снігурівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про право власності від 15 травня 1990 року житловий будинок з надвірними будівлями належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON]. Вартість вказаного господарства становить 13 918,06 грн. що стверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно Лановецького БТІ. [PERSON]. помер [INFO] в с. Снігурівка Лановецького району, а позивач [PERSON]. є його сином, що стверджується свідоцтвом про смерть, про народження. На день смерті [PERSON]. позивач [PERSON]. проживав разом з ним в с. Снігурівка Лановецького району. Крім позивача право на спадщину мала [PERSON]., яка відмовилась від належної їй частки спадкового майна в користь [PERSON]. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині судом не встановлено. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підставні. Судом встановлено, що позивач проживав разом з батьком, після смерті якого залишилось майно, яке він прийняв, а тому за ним слід визнати право власності на вказане майно.

Outcome: approved