Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась з цим позовом, посилаючись на те, що після смерті батька прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, після смерті матері - її брат отримав спадщину 3\\4 частини будинку та став незаконно власником всього спадкового майна, а через сім місяців отримання свідоцтва на право власності на будинок - 11.09.2007 року подарував будинок своїй дружині - [PERSON] . Позивачка вважає, що вона та її брат [PERSON] є власниками спадкового майна після смерті батька та матері, і вона має право на 1\\2 частину у спадщині. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник Новопетрівської сільської ради до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся неодноразово. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились з неповажних причин, про день і час розгляду справи повідомлялись судовими повістками та через оголошення, яке було опубліковано в газеті «Київська правда» від 18.03.2008 року. Оскільки відповідачі повідомлялись про розгляд справи належним чином, але від них не надходили повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки. Після його смерті залишилось спадкове майно на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . При житті [PERSON] заповіту не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом були [PERSON] , дружина померлого та рідні діти дочка (позивачки) і син [PERSON] , ( відповідач). Кожний із них трьох спадкоємців мав рівну частку від належної частини померлого, тобто по 1/6 частки (1\\2:3). \~ \~ \~ \~Оскільки будинок був нажитий подружжям [PERSON] иза час шлюбу, то за правилами ст.22 КпШС, це майно є спільною сумісною власністю і кожний з подружжя має рівні права власності за [PERSON] , 1/2 частка і за [PERSON] , 1/2 частка. Таким чином, після смерті [PERSON] , у його дружини [PERSON] виникло право власності на 4/6 частини (1/2+1/6/), а у позивачки та відповідача по 1/6 за кожним. 12 грудня 1991 року [PERSON] дружина померлого та її син [PERSON] , - відповідач по справі отримали свідоцтво про право власності в порядку спадщини і [PERSON] стала власником частини, а [PERSON] на 1/4 частини. Це свідоцтво було зареєстровано в державній нотаріальній конторі Вишгородського району в реєстрі №1-2099, справа №635. Суд визнає це свідоцтво недійсним із наступних причин. Відповідно до вимог ст.ст.548, 549 ЦК України в редакції 1961 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то ці дії свідчать про прийняття спадщини. Судом доведено, що позивачка як спадкоємець після смерті батька [INFO] вступила в управління спадковим майном шляхом проведення ремонтних робіт в будинку в липні вересні 1991 року. Свідки [PERSON] , [PERSON] , пояснили в суді, що в літку 1991 року після сорока днів поховання [PERSON] позивачка за свій рахунок поклеїла шпалери, покрасила вікна, паркан і на пам`ять взяла камінний годинник, який був подарований [PERSON] на 50-річчя. \~ \~ \~ \~Наведені обставини підтверджують, що позивачка після смерті батька прийняла спадщину і вона має право власності на 1/6 частину спадкового майна, тому свідоцтво про право на спадщину від 12.12.1991 року видане на [PERSON] на частини і на [PERSON] на частину, суд визнає недійсним. [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~20 лютого 2007 року [PERSON] , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складалося з частин житлового будинку з надвірними будівлями, які належали померлій [PERSON] . Це свідоцтво зареєстровано державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори в реєстрі за 1-594. Суд визнає це свідоцтво недійсним з наступних причин. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадшини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Встановлено, позивачка постійно доглядала матір до смерті, заяву про відмову від спадщини позивачки не писала своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась з поважних причин - була вагітна і часто хворіла з лікуванням у стаціонері. Наведене підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суд визнає свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] 20.02.2007 року на весь будинок недійсним - оскільки позивачка після смерті матері прийняла спадщину і має право власності на 1/2 частину спадкового майна, як і її брат - [PERSON] . 11 вересня 2007 року [PERSON] подарував спірний будинок з надвірними будівлями своїй дружині - [PERSON] . Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміні або припинення цивільних прав та обов`язків. Оскільки договір дарування від 20.02.2007 року позбавив позивачку законних прав на власність 1/2 частини спадкового майна, суд визнає цей договір недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved