overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача[PERSON]аліментів на утримання дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO]посилаючись на те, що з відповідачем перебували в шлюбних відносинах з 19.02.1999 року , та розірвали шлюб в лютому 2007 року, та відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач офіційно не працює, але підробляє наймаючись на різні роботи, отримуючи хорошій дохід, вона не працює , син Станіслав страждає на хронічну хворобу та потребує матеріальних додаткових витрат , в зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей в розмірі 600 грн. Позивачка в судовому засіданні підтримала частково позовні вимоги на підставі зазначених у позовній заяві, та з урахуванням матеріального стану та стану здоров'я відповідача просила стягнути з нього аліменти в твердий грошовій сумі 340 грн. щомісячно на утриманні двох дітей . Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю та погодився виходячи з розміру його доходів та стану його здоров'я сплачувати таку суму, а також пообіцяв прийняти участь у додаткових витрат на лікування дитини в добровільному порядку. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі до лютого 2007 року та від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] яки проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, та вчинено в інтересах сторін та дітей, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач офіційно не працює, має непостійний заробіток, виходячи з прожиткового мінімуму на дітей , стану здоров'я та матеріальний стан відповідача та дітей , тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі й запропонована сума позивачем , з якою погодився відповідач, є обґрунтованою . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

24.12.2007 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1621,57 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є власником та проживає у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. ст. 156, 162 Житлового кодексу України зобов'язаний сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносить і заборгованість за період з 01 жовтня 2006 року по 31 липня 2007 року складає 1621 грн. 57 коп., яку просить стягнути з відповідача на ВО«Краматорськміжрайтепломережа», а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість утворилася в зв'язку з важким матеріальнім становищем. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником та проживає у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст.156,162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.10.2006 року по 31.07.2007 року складає 1621 грн. 57 коп. Вказана сума сторонами не оскаржується, тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

У травні 2007 року до Жовтн евого районного суду м. Харко ва звернулась [PERSON]. з по зовом до [PERSON]про стягне ння аліментів на утримання н еповнолітньої доньки сторін -[PERSON] [INFO] р оку народження, посилаючись на те, що відповідач ухиляєть ся від обов'язку утримувати с вою дитину. В судовому засіданні п озивачка підтримала свої поз овні вимоги. Відповідач [PERSON], бу дучи належним чином повідомл еним про дні, час та місце розг ляду справи, в судове засідан ня не з'явився, про причини сво їх неявок не повідомив. В зв'язку з цим суд згідно з вимогами ч.4 ст. 169 та ст.ст.224-225 ЦП К України вважає необхідним провести заочний розгляд спр ави, проти чого не заперечує і позивач по справі. Вислухавши пояснення пози вачки та дослідивши матеріал и справи, суд приходить до вис новку про обґрунтованість по зовних вимог [PERSON] та не обхідності їх задоволення, в иходячи з наступних обставин : Судовим розглядом встан овлено, що сторони по від факт ичних сімейних відносин мают ь спільну неповнолітню доньк у - [PERSON], [INFO] року народження. Фактично че рез два місяці після народже ння зазначеної дитини сторон и по справі стали проживати о кремо окремо, після чого їх не повнолітня донька постійно м ешкає та знаходиться на утри манні матері. Відповідно до ст.ст.180,181 С імейного Кодексу України, ба тьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею пов ноліття. При ухиленні батькі в від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуют ься за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, размір алім ентів, які будуть стягуватис я на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у част ці від заробітку (доходу) плат ника аліментів і за жодних об ставин не може бути меншим ні ж 30 відсотків прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку. Відповідач [PERSON] в ід утримання своєї доньки ух иляється, про що пояснила суд у позивачка та що не було спро стовано у судовому засіданні . Таким чином, позов ОСОБ А_1 про стягнення з відповід ача в її користь аліментів на утримання їх спільної непов нолітньої доньки відповідає вимогам закону, а тому підляг ає задоволенню. Відповідно д о ст.88 ЦПК Украины з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На пі дставі викладеного та керуюч ись ст.ст. 5,8,10,11,15,57,58,59,60,61,88,169,208,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183,191 Сімейног о Кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернула сь до суду з позовом про визна ння права власності на спадк овий садовий будинок, АДРЕС А_1 та земельну ділянку, площ ею 0, 061 га, розташовану по АДРЕ СА_1 з цільовим призначення м - ведення садівництва, що усп адковані нею після смерті її чоловіка [PERSON]. Свої позовні вимоги п озивачка обґрунтовувала тим , що після смерті чоловіка зал ишилась спадщина, до складу я кої увійшли садовий будинок та земельна ділянка для веде ння садівництва, право власн ості на які вона змогла оформ ити у зв'язку з відсутністю пе рвинної реєстрації в БТІ на с адовий будинок. В судовому засіданні п озивачка підтримала свій поз ов, відповідачі в судове засі дання не з'явився, про день та час слухання справи були пов ідомлені належним чином, про причини неявки суду не повід омили. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письм ові докази, суд приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню з таких підстав. Спадкодавець ОСОБА _3 помер [INFO] що п ідтверджується свідоцтвом п ро смерть. Позивачка прийняла сп адщину шляхом постійного про живання з спадкодавцем, в том у числі на день його смерті, що підтверджується спадковою с правою. 01.03.2002 року позивачка под ала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , однак, оформити свідоцтво пр о право власності на спадщин у за законом є неможливим, оск ільки в БТІ не зареєстровано право власності спадкодавця на спадковий садовий будино к. Належність садового б удинку спадкодавцю підтверд жується довідкою Садового то вариства "Будівельник" № 49 від 16.06.2007 року. Крім того, відповідн о до матеріалів справи земел ьна ділянка 0,0610 га також належа ла спадкодавцю, на підставі Д ержавного акту на право влас ності на землю, який був оформ лений вже після смерті спадк одавця. Відповідно до ст. 1218 Цивіл ьного кодексу України до скл аду спадщини входять усі пра ва та обов'язки, що належали сп адкодавцеві на момент відкри ття спадщини і не припинилис я внаслідок його смерті. Оскі льки садовий будинок та земе льна ділянка згідно наданих суду документів належали спа дкодавцю, а отже увійшли до сп адкового майна, позивачка на законних підставах звернула сь до \~ -2- суду за визнанням за н ею права власності на успадк ований будинок та земельну д ілянку. У відповідності до ст. 39 2 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явит и позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності. З урахуванням наведених обставин суд вважає доведен ими позовні вимоги позовні в имоги позивачки щодо визнанн я права власності на будинок т а земельну ділянку в порядк у спадкування. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка звернулас ь до суду з позовом про розірв ання шлюбу із відповідачем. С торони перебувають у зареєст рованому шлюбі з 24.11.2001 року, від якого мають неповнолітню ди тину - сина [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_1. Сімейне життя у них н е склалось із-за несумісност і характерів. Подружніх стос унків не підтримують, спірно го майна не мають. За обставин , що виникли, подальше збереже ння шлюбу є як неможливим, так і недоцільним, а тому позивач ка змушена звертатися до суд у. Син [PERSON] проживає з не ю і знаходиться на її утриман ні. На попередньому судо вому засіданні з'ясовано: Позивач від позову не відмовляється і його підтрим ує, витрати в органах РАГС про сить покласти на неї. Відповідач в судове за сідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу р озглянути без його участі на попередньому судовому засід анні, від позову не відмовляє ться і його підтримує. До позовної заяви в яко сті доказів додані копії пас порта сторін, свідоцтво про о друження сторін 1-ВЛ № НОМЕР _2, копія свідоцтва про народ ження дитини 1-ВЛ № [NUMBER], які підтверджують викладені у позові обставини. З'ясовані на попередн ьому судовому засіданні обст авини щодо повного визнання відповідачем позову дають пі дстави для висновку про врег улювання спору до судового р озгляду та ухвалення судовог о рішення про його задоволен ня в порядку ч.4 ст. 130 та на підст аві ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачами [ADDRESS]. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідачі, починаючи з 2005 року по даний час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 1001 грн. 32 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не бажають погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що визнають суму заборгованості пропорційно своєї частки. Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів, становить 1001 грн. 32 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона працювала у відповідача з [INFO] року по [INFO] року. [INFO] року вона була відсторонена від роботи. [INFO] року вона захворіла і їй було виписано листок непрацездатності. [INFO] року вона була викликана на роботу, де їй повідомили про звільнення та виплатили належні їй кошти. Хоча вона повідомляла про існування листка непрацездатності і [INFO] року, і після одужання - 03.08.2007 року, адміністрація відповідача на це не відреагувала, звільнила її [INFO] року та не оплатила час перебування на лікуванні. Просить суд забов"язати відповідача внести зміни в наказ про звільнення, а саме змінити дату звільнення з [INFO] року на 03.08.2007 року, зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй кошти за цей період, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав та додатково пояснила, що докази того, що вона повідомляла адміністрацію про існування листка непрацездатності та подавала його для оплати надати не може. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю. Судом встановлено наступне. Позивач працювала у відповідача з [INFO] року по [INFO] року. [INFO] року вона була відсторонена від роботи (а.с. 7). З [INFO] року по 02.08.2007 року їй було виписано листок непрацездатності, який виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення ФССзТВП визнано виданий необгрунтовано, з порушеннями чинного законодавства (а.с. 6, 28). [INFO] року вона була звільнена (а.с. 8) і в цей же день отримала розрахункові кошти, що визнано сторонами по справі. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що вона повідомляла адміністрацію підприємства-відповідача про те, що вона хворіє та про існування листка непрацездатності, відповідач цю обставину заперечує, згідно з пояснювальною запискою [PERSON] - безпосереднього керівника позивача, вона про ці обставини керівництво не повідомляла, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов"язання відповідача внести зміни в наказ про звільнення, нарахування їй коштів за час хвороби та їх стягнення задоволенню не підлягає. Оскільки позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є похідною від первинної позовної вимоги, то вона також задоволенню не підлягає, а тому, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його такими , що втратив право користування жилим приміщенням , [ADDRESS], оскільки той не користуються жилим приміщенням без поважних причин більш ніж 10 років. В судовому засіданні позивачі підтримали позов повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи повідомлявся. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачів, свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким що підлягає до задоволення . Згідно ст. 71 ЖК України , особа може бути визнана такою що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона не користується ним без поважних причин більше ніж шість місяців. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] в [ADDRESS] не проживає без поважних причин більш ніж 10 років та не користується жилою площею. Той факт, що відповідач не проживає без поважних причин в спірній квартирі більш ніж 10 років стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків : [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , а також актом Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 03.07.2007 року про добровільне виселення відповідача разом із сім'єю із [ADDRESS]. Враховуючи викладене [PERSON] втратив право на користування жилим приміщенням, [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за використану електроенергію в сумі 158, 02 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов в сумі 158, 02 грн визнав засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває в договірних відносинах з позивачем, позивачем надається електроенергія до будинку [PERSON], який не сплачує її вартість. Заборгованість за використану електроенергію складає 158, 02 грн. Відповідно до п.19, 20 Постанови КМУ від 26 липня 1999 p. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Оскільки відповідачем заборгованість за використану електроенергію добровільно не сплачена, тому у суду є підстави для стягнення її в примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі п.19, 20 Постанови КМУ від 26 липня 1999 p. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2003 року. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Зазначає, що відповідач по справі не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дочок, не займається їх вихованням. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Промила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав. Проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.09.2003 року про що свідчить відповідне свідоцтво серії [NUMBER] від 28.09.2003 року (а.с. 2). З свідоцтв про народження від 22.04.2004 року (а.с. 2) та від 26.12.2006 року (а.с. З) вбачається, що відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п.1 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З пояснень позивача [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча його матеріальний стан дозволяє виділяти гроші на утримання неповнолітніх дочок, а 2 тому враховуючи те, що позивач отримує допомогу на дитину в розмірі 130 грн. 64 коп. суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходів, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті його батька - [PERSON], відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS]. Спадщину не може отримати у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Інших спадкоємців немає. Просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у заяві, просить його задовольнити. Представник Луцької міської ради в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує відносно його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], що стверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 23.10.1987 року (а.с. 13-18) та будівельним паспортом на забудову земельної ділянки (а.с. 19-23). [PERSON] помер [INFO]року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 30) і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 32). Спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом із спадкодкодавцем на час відкриття спадщини згідно вимог ст. 1268 ЦК України, що стверджується будинковою книгою (а.с. 24-29). 2 Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що стверджується повідомленням Першої та Другої державної нотаріальної контори і поясненнями позивача. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити в попередньому судовому засіданні та визнати за [PERSON]право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved