Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO]помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,5563 га, яка розташована на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району, майнового паю в розмірі 0,30 % КСП «Придністров'я» с. Яруга Могилів-Подільського району вартістю 3342 гривні, ощадного рахунку [NUMBER]у філії № 263/05 Ярузького відділення ВАТ «Ощадний банк України». Крім позивача спадкоємцями за законом першої черги є мати та сестра позивача, що спадщину не прийняли і на неї не претендують. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що він не подав до нотаріальної контори в передбачений законодавством шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Проте, він не подав такої заяви у зв'язку з хворобою. Просить суд визнати поважною причину пропуску зазначеного строку та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці. Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, суду пояснив, що він знаходився на лікуванні в Ярузькій дільничній лікарні Могилів-Подільського району з 14 по 24 липня 2006 року, саме тоді, коли закінчувався шестимісячний строк, тому завчасно не зміг звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини і надати додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці.. Представник відповідача - сільський голова Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району - Ременяк В.Г. позов визнав, суду пояснив, що, на його думку, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому не заперечує проти того, щоб продовжити позивачу строк для прийняття спадщини, що, відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Треті особи [PERSON]. та[PERSON]. не заперечують проти продовження позивачу строку для прийняття спадщини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть 1-АМ [NUMBER]гр. [PERSON]. помер[INFO](а.с.4). Позивач являється рідним сином померлого [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІІ-АМ [NUMBER](а.с.8). Також на ім'я [PERSON]. є грошовий вклад на рахунку [NUMBER]у філії № 263/05 Ярузького відділення Державного Ощадного банку України, що підтверджується ощадною книжкою (а.с.7). Згідно з Державним актом на землю від 21 жовтня 2005 року [PERSON]. належить земельна ділянка площею 1,5563 га, яка розташована на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.5). Згідно з Свідоцтвом про право власності на майновий пай від 19 листопада 2002 року [PERSON]. належить майновий пай в розмірі 0,30 % КСП «Придністров'я» с. Яруга Могилів-Подільського району вартістю 3342 гривні (а.с.6). Згідно з довідкою № 3 від 20.02.2008 року позивач знаходився на лікуванні в Ярузькій дільничній лікарні Могилів-Подільського району з 14 по 24 липня 2006 року (а.с.9). Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він знаходився на лікуванні з 14 по 24 липня 2006 року, що стало причиною того, що позивач завчасно не зміг звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved