overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але, згідно протоколу допиту в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «Спеценергомаш» і прохає стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5000 грн. Він вказує, що він працював в ПП «Спеценергомаш». На період звільнення заборгованість із заробітної плати в сумі 5000 грн. не виплачена. Позивач неодноразово звертався до керівника підприємства з проханням виплатити йому заробітну плату, однак виплата до цього часу не проведена. Тому просить винести рішення, яким стягнути з ПП «Спеценергомаш» заборгованість по заробітній платі в сумі 5000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав частково, прохав стягнути з відповідача на його користь 1567 грн. 92 коп.. Представник відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність представника відповідача, у порядку заочного провадження. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки при звільненні з роботи з позивачем не було проведено розрахунок по заробітній платі, яка згідно до довідки по заробітній платі складає 1567 грн. 92 коп. та підлягає до стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка подала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивачка посилається на те, що з досягненням повноліття батько припинив виплату аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], якому виповнилось 18 років. Син являється студентом Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького з стаціонарною формою навчання та потребує матеріальної допомоги, поскільки вона не має можливості в повному обсязі забезпечити сина. Тому позивачка просить стягувати аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 200 грн. з усіх видів його доходів, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги, прохала стягувати з відповідача аліменти в розмірі 50 грн. з всіх видів його доходів. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки син сторін, який досяг повноліття продовжує навчання, а батько матеріальної допомоги не надає, хоча згідно ст.199 СК України батьки зобов»язанні утримувати повнолітню дитину, яка навчається, до досягнення нею 23 років. Відповідач має дохід, отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.03.1996 року ,мають спільну дитину - дочку [PERSON],[INFO].Спільне життя з відповідачем не склалося,шлюбні відносини вони припинили.Вона покохала іншого чоловіка,з яким планує створити сім”ю.Просила суд їх шлюб розірвати. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],посилаючись на те, що оскільки дружина має намір створити іншу сім”ю,то збереження шлюбу між ними неможливе.Просив суд шлюб між ними розірвати, дочку [PERSON] залишити на його вихованні. В судовому засіданні сторони підтримали свої та визнали зустрічні вимоги. [PERSON] не заперечувала,щоб дочка [PERSON] залишилась проживати з батьком,який відповідально ставиться до своїх батьківських обов”язків. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.03.1996 року,мають спільну дитину-дочку [PERSON],1997 р.н.,,яка проживає і бажає проживати,про що заявила в судовому засіданні, з батьком. Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,поновлювати подружні відносини та примирятись вони не бажають.Тому оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягаються задоволенню.Дочку сторін [PERSON] необхідно залишити на вихованні батька-[PERSON],який матеріально забезпечений,працює,характеризується позитивно,і про що сторони досягли згоди. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту роди нних відносин. В судовому засіданні з аявники, підтримуючи свої ви моги, пояснили, що ІНФОРМАЦ ІЯ_1 в смт.Ярмолинці помер їх дядько, рідний брат їх батька , [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до скла ду якої входить глинобитний будинок по [ADDRESS]. Батьк о заявників помер до смерті с падкодавця, [INFO], тому вони є спадкоємцями. Про те отримати свідоцтво про пр аво на спадщину не можуть том у, що їх батько та його брат ма ли різні прізвища. Батько зая вників народився ІНФОРМАЦ ІЯ_3 і його батьками в свідоц тві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. Дядьк о народився [INFO], в свідоцтві про народження й ого прізвище та прізвища дід а з бабою записані [PERSON] . Вважають, що це сталося через те, що дошлюбне прізвище баби було [PERSON] і в різні часи вона писалась як [PERSON], т ак і [PERSON], що і потягло рі зне написання прізвищ синів. Просять встановити, що вони є племінниками [PERSON]. Представник Ярмолине цької селищної ради не запер ечував проти вимог заявників . Допитані в судовому засідан ні свідки [PERSON] та ОСОБ А_7 суду пояснили, що ОСОБА _3 та [PERSON] були рідними братами, їх батьками були О СОБА_9 та [PERSON]. Суд, заслухавши поясне ння заявників, представника заінтересованої особи, свідк ів, дослідивши письмові дока зи по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні вс тановлено, що [INFO] помер [PERSON], в свідоцтві про його народження батькам и вказані [PERSON] та ОСОБ А_5. Його брат [PERSON] поме р [INFO], у свідоцтв і про його народження батька ми вказані [PERSON] та ОСО БА_5. Із показань свідків вст ановлено, що [PERSON] та О СОБА_8 є рідними братами, а за явники є племінниками ОСОБ А_3. Розбіжності в зазначенн і прізвищ у свідоцтвах про на родження виникли через те, що дівоче прізвище бабки заявн иків - [PERSON] - [PERSON]. В становлення даного факту нео бхідно для встановлення прав а на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] була досягнута угода про купівлю-продаж належного їй домоволодіння , згідно якої вона продала належний їй на праві власності не добудований будинок, розташований [ADDRESS]. 10 червня 2007 року на виконання умов договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння позивач передав [PERSON] 3 000 ( три тисячі ) доларів США, що підтверджується розпискою відповідачки. При укладенні договору відповідачка оформити договір в нотаріальному порядку зобов'язалася . Однак до цього часу договір купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом відповідачка не оформила, тому позивач змушений звернутись з цим позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, з позовними вимогами згідна, не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу недобудованого будинку та визнанням за [PERSON] права власності на куплений в неї будинок . Суд, заслухавши пояснення позивача , який позов підтримав, розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору, відповідачка претензій до позивача не має , при передачі грошей відповідачка написала розписку про отримання грошей, що стверджує повне виконання сторонами умов договору, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. Вона, як єдина спадкоємиця, фактично прийняла спадщину шляхом постійного проживання у вказаному будинку. У 2007 р., звернувшись до нотконтори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, з'ясувалось, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане через розбіжність у написанні імені батька заявника в документах. У зв'язку з цим вона звернулась з вказаною заявою до суду. Факт встановлення родинних відносин їй необхідний для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримала заяву і просила суд її задовольнити та встановити факт родинних відносин. Суду пояснила, що шлюб батьків був укладений до війни, свідоцтво про їх одруження не збереглося, батько загинув під час Великої Вітчизняної війни. Зі слів покійної матері та родичів їй відомо, що батька звали [PERSON]. За життя мати склала заповіт на її ім'я, проте в ньому її ім'я зазначене не [PERSON], як в паспорті, а [PERSON], що також є перешкодою для прийняття спадщини. Представник Доманівської державної нот контори у судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Відповідно до копій паспорта заявника, свідоцтва про одруження її по-батькові зазначено як [PERSON], у свідоцтві про народження, як вбачається з його копії, зазначено ім'я батька - [PERSON], мати - [PERSON]. 16 червня 1978 р. [PERSON] складено заповіт, у якому вона все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що батька заявниці називали і [PERSON]ем і [PERSON], він дійсно був чоловіком померлої [PERSON] та батьком [PERSON] [PERSON] ([PERSON]) загинув в роки Великої Вітчизняної війни. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] потрібно для оформлення спадщини. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення майнових прав заявника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Заявник просить встановити факт постійного проживання в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області з 1988 року по теперешній час, що їй необхідно для отримання документів сина. З матеріалів справи видно, що заявниця раніше проживала в Узбекистані. З 1988 році виїхала з Узбекистану та переїхала проживати до своєї матері [PERSON] разом з новонародженим сином [PERSON], яка проживала в с.Себине та працювала в колгоспі „Перемога” з 1960 року по 1970 рік та з лютого 1988 року по листопад 1993 року включно. З 1988 року позивач працювала в колгоспі „Перемога” та проживала в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується довідками Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, архівними довідками про роботу в колгоспі „Перемога” [PERSON] та [PERSON]. Її син [PERSON] проживав разом з нею в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, де відвідував школу і закінчив її. Син заявниці не може отримати документи. При зверненні до паспортного столу заявниці повідомили про те, що їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту її постійного проживання у с.Себине Новоодеського району Миколаївської області разом з сином [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. З наведеного видно, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця вказала, що її мати, [PERSON] померла [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS] по день смерті, тобто по[INFO]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з жилого будинку №[ADDRESS], Донецької області. На це майно вона є єдиним спадкоємцем. Однак, вона не може оформити спадкове майно на своє ім'я, оскільки вона не може встановити де її мати реєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації з котрим матері була присвоєна фамілія [PERSON]. Мати померла, тому їй ніхто не може сказати де реєструвався брак. Вона сама робила запити у відділ реєстрації актів цивільного стану, щоб отримати свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу матері, оскільки такої записи не було знайдено. Вона звернулася до державного нотаріусу з питанням про прийняття спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не підтверджується факт родинних відносин з померлою. Виходячи з вище викладеного, заявниця вважає, що необхідно встановити факт, що вона, [PERSON], є дочкою, [PERSON], яка померла [INFO] та, що вона має право на прийняття спадщини за законом. У судовому засіданні заявниця наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа - Лисівська сільська Рада Красноармійського району Донецької області не заперечує проти задоволення вимог заявниці, оскільки дійсно [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Заслухавши учасників процесу, допитав свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть на а.с.4. Із свідоцтва про народження заявниці по справі на а.с.8 та із свідоцтва про смерть гр. [PERSON] на а.с. 4 вбачається, що ім'я і по батькові матері заявниці та померлої ідентичні. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON]. і [PERSON]. з вірогідністю підтвердили, що заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] померлої [INFO] ( а. с. 20-21). Довідкою на а.с.10 підтверджується, що відділ реєстрації актів цивільного стану Ясинуватського районного управління юстиції Донецької області відмовив заявниці у видачі актового запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право на спадщину. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2000 року Медвежанською сільською радою м.Свердловська Луганської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO] народження, які проживають з позивачкою. Сімейні стосунки сторони припинили в жовтні 2005 року підтримувати у зв'зку з тим, що між ними постійно виникали сімейні сварки і скандали, сторони мають різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, що призвело до неможливості проживання однією родиною. Спор про спільне сумісне майно відсутній. У зв'язку з викладеним, позивачка просить розірвати її шлюб з [PERSON]на примирення не згідна. Відповідач згоден на розірвання шлюбу з [PERSON]., на примирення е згоден. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що 25.08.2000 року Медвежанською сільською радою Свердловського району Луганської області між сторонами зареєстровано шлюб , про що свідчить актовий запис № 7. Можливість збереження родини відсутня , оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою, де вказує, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2000 року Медвежанською сільською радою м.Свердловська Луганської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO]народження, які проживають з позивачкою. На теперішній час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Вона не працює, доходів не має, відповідач працює, отримує заробітну плату, на користь інших осіб аліменти не сплачує. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO]народження у твердій грошовій сумі 246 грн щомісячно до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на стягнення з нього аліментів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Походження [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження від відповідача підтверджено відомостями про батька, внесеними у встановленому порядку в актові записи про народження дітей №14 від 19.12.2000 року та №8 від 22.05.2002 року Медвежанською сільською радою Свердловського району Луганської області. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , непрацездатні дружини, батьків, дочки, сина. Розмір аліментів на одну дитину не може бути менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері(батька) на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення старшою дитиною повноліття. У відповідності до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст. 180, 182,183,184 СК України,

Outcome: approved