Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

19 жовтня 2007 року [PERSON]. звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до[PERSON] про розподіл майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності. 29 жовтня 2007 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зустрічним позовом про розподіл сумісного майна подружжя. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, позовні вимоги відповідача не визнала, суду пояснила, що з відповідачем [PERSON]. знаходилась в зареєстрованому шлюбі з травня 1999 року по березень 2007 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] народження, дочку [PERSON] [INFO] народження. За час сумісного мешкання вони придбали автомобіль “Славута” 2004 року випуска, вартістю 17205 грн., інше майно, яке вказав відповідач в зустрічному позові, а саме автомобіль ЗАЗ-1105 “Таврія” держномер [NUMBER], телевізор “Rainford”, відеокамера “Canon”, набор м”яких меблів (3 дивана), пральна машина “Норд”, мікрохвильову пічь. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між ними не досягнуто. Відповідач створив іншу сім”ю і в червні 2006 року вони припинили сумісне мешкання. Він забрав з собою все своє майно, також майно, яке вони придбали за час сумісного мешання, а саме автомобіль “Славута”. Вона згодна на вказану вартість автомобіля “Славута” 2004 року випуска, яку вказав відповідач в сумі 13000 грн., інше майно враховувати вартість по проведеним експертизам на предмет оцінки на теперішній час. Просить поділити майно, яке належить їм на праві сумісної власності, з урахуванням майна, яке визначив відповідач за зустрічним позовом, виділивши в її користь автомобіль “Славута” н/з [NUMBER], з виплатою грошової компенсації відповідачу згідно з оцінною вартістю на момент передавання транспортного засобу, інше майно поділити на розсуд суду, але виключити комп”ютер, який вона вважає, що є власністю дітей, бо був подарений дочці на день народження. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, вимоги позивачки не визнав, суду пояснив, що в зв”язку з тим фактом, що за виробничою потребою йому необхідно мати автомобіль, бо він працює головним інженером ВАТ “Нефтепродукт”. Він просить виділити йому в натурі автомобіль ЗАЗ -1107 “Славута” держномер [NUMBER] вартістю 13000 грн., комп”ютер - 3200 грн., а позивачці виділити в натурі майно, за відповідною сумою, а саме: автомобіль ЗАЗ-1105 “Таврія” держномер [NUMBER] -вартістю 6000 грн., телевізор “Rainford” - 1000 грн., видеокамера “Canon” - 1500 грн., набор м”яких меблів (3 дивана) - 6000 грн., пральна машина “Норд” - 1200 грн., мікрохвильову пічь - 500 грн. Тому він не згоден розподілити майно у спосіб, який вимагає позивачка. Також він заперечуєю, що був повідомлений про проведення експертизи щодо автомобіля ЗАЗ -1107 “Славута” держномер [NUMBER], просить врахувати при розподілі майна, що позивачка дала недостовірні дані щодо іншого майна, яке знаходиться в її квартирі, той факт, що він не скористався правом на свою долю в трикімнатній квартирі за адресою в[ADDRESS], яка була придбана сумісно в шлюбі. Просить виділити йому в натурі автомобіль ЗАЗ -1107 “Славута” держномер [NUMBER] який отримав пошкодження 14.12.2007 року ДТП, комп”ютер. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задовольнити, в позові[PERSON] відмовити з таких підстав. Згідно ст.ст. 60,70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об”єктом права спільної сумісної власності. У разі поділ майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 60 СК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що згідно платіжного доручення [PERSON]. за готівковий розрахунок в сумі 17205 гривень 28 липня 2004 року придбаний автомобіль “Славута”. З пояснень позивачки в судовому засіданні і не заперечується відповідачем, що автомобіль “Славута” був придбаний за спільні грошові кошти подружжя. Відповідачем вказується вартість вказаного автомобіля у зустрічному позові 13000 грн., експертиза щодо цього автомобіля не проводилась, тому позивачка висловила згоду на вказану суму 13000 грн. Як вбачається з посвідчення водія на ім”я позивачки [PERSON], вона має право на керування автомобілем, як і відповідач [PERSON], тобто сторони в рівному положенні по керуванню автомобілем. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5610/26 від 8 січня 2008 року, остаточна вартість спірного майна, яке складається з: телевізора “Rainford”, відеокамери “Canon”, комп”ютера, набору м”яких меблів (3 дивана), пральної машини “Норд”, мікрохвильової печі складає 3519,00 грн. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 5609/27 від 20 грудня 2007 року, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 1105, реєстраційний номер [NUMBER] на момент проведення даного дослідження складає 2650 грн., визначити ринкову вартість автомобіля “Славута”, реєстраційний номер [NUMBER] не представляється можливим, оскільки транспортний засіб до огляду не надано. З листа-клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 5609/27 від 12 листопада 2007 року вбачається, що Добропільський міськрайонний суд повідомлений про проведення експертиз, судом сторони по справі були повідомлені листом №№16477,16478 від 28.11.2007 року, також листом-клопотанням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №5610/26 від 16.11.2007 року повідомляється Добропільський міськрайонний суд, сторони по справі про проведення експертизи, тому письмові заперечення від 27.03.2008 року відповідача[PERSON] та пояснення в судовому засіданні про не сповіщення його належним чином про проведення експертизи спростовуються вказаними документами. Згідно виписок з історії розвитку: у [PERSON] [INFO] народження визначено захворювання вегетосудинної дістонії по кардинальному типу. Рекомендовано профлікування 2 рази на рік і оздоровлення, “Д” облік, тубінфікованість, рекомендовано щорічне оздоровлення на ЮБК; покривлення носової перегородки вправо, хронічний тонзиліт, аденоїди, хр. вазомоторний риніт, рекомендовано стацлікування в ОДКЛ; у [PERSON], [INFO] народження визначено захворювання: тубінфікованість, хроничний тонзиліт, прооперована з приводу множинних епітеліом, рекомендована повторна операція, хр. гастрит, дискенизія жовчогонних шляхів, перекрут тіла жовчного пузиря. Підтвердження про проходження лікування та УЗІ (арк.справи 69-72). Довідкою-розрахунком визначена заборгованість по сплаті аліментів [PERSON]. на користь [PERSON] на утримання двох дітей від 28.03.2008 року і яка складає 8 місяців 13 днів, що у грошовому виразі складає 1042,88 грн., і достовірно підтверджується той факт, що відповідачем не задовільно виконується зобов”язання батьків утримувати своїх дітей, згідно ст. 180 СК України, що батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Довідкою ДАІ ОДАІ м. Добропілля УМВС України посвідчується той факт, що 14 грудня 2007 року автомобіль ЗАЗ 1103 д/н [NUMBER] на а/ш Олександрівка-Красноармійськ під керуванням[PERSON] став учасником ДТП, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, хоча постановою АА № 558283 про арешт майна від 15.10.2007 року державним виконавцем [PERSON]. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на легковий автомобіль ЗАЗ “Славута” н/з [NUMBER], який зареєстрований на ім”я[PERSON] і належить йому на праві власності, тобто що [PERSON] не сумлінно виконав припис відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції. З ч. 3 ст. 70 СК України, вбачається що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена , якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Вивчивши довідки ТОВ “Архів” від 14.03.2008 року вбачається, що за період з 09.2007-01.2008 року , а саме п”ять місяців відповідач сплатив аліменти в розмірі 474,76 грн, та ТОВ “Нафтопродукт” від 18.03.2008 року - за період з 09.2007 - 02.2008 року сплатив аліменти в розмірі 1536,04 грн., а всього 2010,8 гривень. Прожитковий мінімум на 01.01.2008 року на особу від 6 до 18 років складає 663 грн., аліменти повинні бути не менш 30%, а саме 198,90 грн. на дитину, тому на двох дітей позивачка повинна отримувати аліменти в сумі не менш як 397,8 грн., а вона в лютому 2008 року отримала аліментів згідно вказаних довідок 108,22 грн. на обох дітей, що підтверджує той факт, що відповідач [PERSON] не виконує обов”язок по утриманню дітей, а той факт, що він купував речі, мобільні телефони та поповнював рахунки на телефони не можуть в повному обсязі підтвердити факт утримання дітей, також враховуючи ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов”язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Приймаючи до уваги, що діти: син [PERSON] [INFO] народження, дочка [PERSON] [INFO] народження, мають хронічні хвороби, також вважаючи вік дітей, тому батько повинен крім утримання по виконавчим листам, може бути зобов”язаний в примусовому або добровільному порядку брати участь у додаткових витратах на дітей. Згідно заяви відповідача[PERSON] від 1 квітня 2008 року він відмовився від проведення експертизи автомобіля ЗАЗ -1107 “Славута” держномер [NUMBER], вважає, що його вартість після ДТП 14.12.2007 року залишилась 13000 грн. З урахуванням приєднаних документів до цивільної справи, суд вважає, що визначено речі, які можуть вважатися спільною сумісною власністю сторін, а саме: Автомобіль ЗАЗ 1105, реєстраційний номер [NUMBER] на момент проведення даного дослідження складає 2650 грн. 21 коп.; Автомобіль ЗАЗ -1107 “Славута” держномер [NUMBER] вартістю 13000 грн.; Телевізора “Rainford” - 270 грн., Відеокамери “Canon” - 980 грн., Комп”ютера - 475 грн., Набору м”яких меблів (3 дивана) - відповідно вартістю 540грн., 540 грн., 600 грн., Пральної машини “Норд” - вартість не визначена, Мікрохвильової печі - 114 грн., і складає загальну вартість 19169,21 грн. Суд не може взяти до уваги і дає критичну оцінку доводам відповідача і його письмовим запереченням щодо недостовірності даних про початкову вартість м”яких меблів, телевізора, мікрохвильової печі, зменшивши їх вартість в 2 рази, а комп”ютера в 3,5 рази, бо згідно висновкам експертиз № 5609/27 від 20.12.2007 року, № 5610/26 від 08.01.2008 року, які вивчались в судовому засіданні, встановлена дійсна вартість майна, наданого на експертизу. З пояснень позивачка, даних в судовому засіданні вбачається, що вона має можливість відшкодувати частину вартості (в грошовому вимірі) автомобіля з внесенням коштів на депозитний рахунок суду, а з письмових заперечень відповідача вбачається, що він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, що дає суду зробити висновок, що він не зможе відшкодувати частину вартості автомобіля, при умові виділення його йому в натурі. Вирішуючи питання про грошову компенсацію відповідачу за частину спільного майна подружжя, суд керується ст. 71 ч. 4 СК України, яка передбачає, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, але необхідно врахувати, що житловий будинок, квартира, земельна ділянка сторонами не поділяються. В судовому засіданні відповідач висловив згоду на рішення по закону, чим підтвердив свою згоду. В Постанові Пленума Верховного суду від 21.12.2007 року № 11 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” вказано, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. При вирішення питання про виділення в натурі відповідачеві комп”ютера, суд не може врахувати його потребу, бо враховуються інтереси неповнолітніх дітей, комп”ютер виділяється в натурі позивачці, на утриманні якоє знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Виходячи з суті позовних вимог, враховуючи досліджені у судовому засіданні надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню, в задоволенні вимог відповідача[PERSON] відмовити, пральну машину “Норд” виключити зі спільної сумісної власності з причини того, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5610/26 від 8 січня 2008 року її вартість не визначена, також той факт, що вищевказані речі знаходяться за місцем мешкання позивачки [PERSON] та її дітей, суд вважає необхідним поділити майно шляхом стягнення з позивачки на користь відповідача Ѕ вартості, а саме 9584,60 грн. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку [PERSON]., згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, яка передбачає, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Outcome: approved