Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2005р. між ним та відповідачем було укладено договір №251 на виготовлення та монтаж металопластикових виробів для жилого будинку [ADDRESS]. Крім того позивач уклав з відповідачем договір №20.01/05 від 21.12.2005р. на виготовлення та монтаж металопластикових виробів. Крім того позивач замовив у відповідача ворота гаражні. Проте відповідачем умови договорів виконувались не належним чином, а саме: роботи проводились не в установлені строки та неналежної якості. Просить суд зобов'язати відповідача усунути недоліки та дефекти метало пластикової двері, а також у монтажі всіх виробів, стягнути з відповідача 6033,95грн. пені, 5910 грн. моральної шкоди та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, та просив суд зобов'язати відповідача усунути недоліки та дефекти металопластикової двері, які перешкоджають їй функціонуванню, очистити пластикові конструкції від захисної плівки, очистити пластикові конструкції від іржи, скласти акт прийому виробів та видати гарантійний талон на вироби, стягнути з відповідача 6033,95грн. пені, 5910 грн. моральної шкоди та судові витрати. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 25.11.2005р. між ним та відповідачем було укладено договір №251 на виготовлення та монтаж металопластикових виробів для жилого будинку [ADDRESS]. Згідно умов вищевказаного договору відповідача зобов'язався виконати роботи в строк до 10.12.2005р. На виконання вищевказаного договору позивач сплатив відповідачу 14586,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №251 від 25.11.2005р. Крім того позивач уклав з відповідачем договір від що 25.11.2005р. між ним та відповідачем було укладено договір №20.01/05 від 21.12.2005р. на виготовлення та монтаж металопластикових виробів. Згідно умов вищевказаного договору відповідача зобов'язався виконати роботи в строк до 18.01.2006р. На виконання вищевказаного договору позивач сплатив відповідачу 14450 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №2112 від 21.12.2005р. Крім того позивач замовив у відповідача гаражні ворота, та сплатив за них 1040 євро, (6416,90грн.), що підтверджується заявкою-заказом від 19.12.2005р. Згідно заявки-заказу від 19.12.2005р. дата відгрузки воріт 26.12.2005р. Проте відповідачем покладені на нього вищевказаними договорами зобов'язання належним чином не виконані. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п. 6.1 договорів №251 від 25.11.2005р. та №20.01/05 від 21.12.2005р. у випадку несвоєчасного виконання робіт, відповідно до п.4.1. у виді уплати заказнику пені у розмірі 0,1% від суми договору за кожен прострочений день. Згідно розрахунку наданого позивачем сума пені складає 6033,95 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved