Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

25 грудня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким право власності [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 862 кв.м. по [ADDRESS] визнати таким, що припинено; право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 862 кв.м. по [ADDRESS], визнати таким, що припинено; визнати право власності на земельну ділянку, загальною площею 862 кв.м. розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 07 листопада 2001 року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], який розташований за земельній ділянці загальною прощею 873 кв. м. Маючи намір приватизувати земельну ділянку, звернулась до органу приватизації, але отримала відмову, так як 10 січня 2000 року земельна ділянка вже була приватизована на [PERSON]. 22 серпня 2000 року [PERSON]. діючий на підставі доручення від імені[PERSON] подарував відповідачці вище зазначене домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла. При укладанні договору купівлі-продажу відповідачка не повідомила її, що земельна ділянка приватизована на іншу людину, у зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду з позовом. За ініціативою позивачки до розгляду справи було притягнуто в якості третьої особи Дніпропетровську міську раду та Управління земельними ресурсами в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON]. уточнила позовні вимоги та просила: визнати таким, що припинилось право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 862 кв. м. по [ADDRESS]; внести зміни в державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 033658 за адресою: [ADDRESS] виданий [PERSON] в частині власника, а саме: видати державний акт на право приватної власності на землю за адресою:[ADDRESS] [PERSON]. Суду пояснила, що при укладанні договору купівлі-продажу домоволодіння між позивачкою та [PERSON], остання не повідомила, що земельна ділянка площею 862 кв.м. приватизована на ім'я [PERSON], яка [INFO] померла. Вважає, що на підставі договору купівлі-продажу позивачці перейшло право власності на земельну ділянку площею 862 кв.м. Просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомляла. В судовому засіданні представник третьої особи Дніпропетровської міської ради за довіреністю Калмиков М.Ю. позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що Дніпропетровська міська рада не є належним відповідачем по справи, оскільки земельна ділянка за адресою [ADDRESS], згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 18.11.1999 року за № 2551 було передано в приватну власність[PERSON] Представник третьої особи - Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Представник третьої особи - Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Повідомив, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, із заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався. Представник третьої особи - Управління земельними ресурсами у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Як встановлено в судовому засіданні, 22 серпня 2000 року між [PERSON] діючого на підставі доручення від імені [PERSON] та [PERSON], було укладено договір дарування, згідно з яким відповідачці було подаровано домоволодіння [NUMBER] розташоване на земельній ділянці площею 869 кв. м. за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією договору в матеріалах справи. Договір було затверджено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 5024. На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 18 листопада 1999 року за № 2551 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0862 гектарів розташована на території [ADDRESS] та видано Державним акт на право приватної власності на землю ІІ-ДП 033658 від 10 січня 2000 року. [INFO] [PERSON], померла, що підтверджується актовим записом № 663 від 20 квітня 2001 року зроблений міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне в свідоцтві про смерть, згідно відомостей наданих третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті останньої з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. 07 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку [NUMBER], по [ADDRESS], що підтверджується копією договору в матеріалах справи. Договір було затверджено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2765, згідно з яким [PERSON] сплатила [PERSON] кошти в сумі 49 000 грн., а вона в свою чергу передала [PERSON] ключі від будинку. З 2001 року і по теперішній час [PERSON]. зі своєю родиною проживає в будинку, підтримує його в належному стані, проводить будівельні та ремонтні роботи. Згідно технічного паспорту від 05 жовтня 2001 року зареєстрованого за номером 634-2841-549 виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, власником домоволодіння в цілому являється [PERSON]. В 2007 році при оформлені документів на приватизацію земельної ділянки, виявилось, що земельна ділянка приватизована [PERSON], про що відповідачка не повідомляла позивачку при укладанні договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 140 ЗК України підставою для припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутністю спадкоємця. Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 862 кв. м. по [ADDRESS], оскільки позивачка придбала домоволодіння, розташоване на вищевказаній земельній ділянці, що була отримана в право власності попереднього власника для обслуговування розташованого на ній домоволодіння, внести зміни в державний акт серії ІІ-ДП № 033658 на право приватної власності на земельну ділянку розташовану за адресою:[ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] в частині власника, а саме: видати державний акт на право приватної власності на землю за адресою:[ADDRESS] [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved