Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що в 1995 році вона придбала житловий будинок[ADDRESS], де на теперішній час проживає зі своєю сім'єю, є постійним споживачем електроенергії. Якої небудь заборгованості по сплаті за електроенергію в неї не було, вона завжди справно платила за спожиту електроенергію, порушень Правил користування електроенергією не допускала. У вказаному вище будинку неодноразово працівниками Саратського РЕМ знімалися показання електролічильника, ніяких претензій зі сторони Саратського РЕМ не було. 20 березня 2007 року, без відома позивачки, у її відсутність, до її будинку приїхали працівники Саратського РЕМ: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].. Ніяких порушень Правил користування електроенергією не було встановлено. Але вони скали Акт про порушення вказаних правил за те, що нібито встановлена якась додаткова проводка. Позивачка поїхала до Саратського РЕМ та пояснила, що вона ніяких порушень не допускала, а також запитала, як можна скласти акт у відсутності абонента. Також вона пояснила, що підключення електропроводки проводилося працівниками Саратського РЕМ, вона ніякого відношення до неї не має. Однак, акт все-таки був складений і за порушення Правил користування електроенергією її зобов`язали виплатити 5405,40 гривень. Позивачка вважає, що дії працівників Саратського РЕМ є неправомірними, так як вона ніякого монтажу на вводі в будинок не робила і підключення до електролічильника робили працівники РЕМ. Неправомірними діями працівників Саратського РЕМ позивачці була завдана моральна шкода, яка виразилася у сильному душевному переживанні у зв'язку з безпідставним складанням акту, нарахуванням завеликої суми збитку, необхідністю постійно їздити до Саратського РЕМ та доводити свою невинуватість, витратою через це особистого часу та коштів, порушено її повсякденний, нормальний уклад життя. Завдану їй моральну шкоду вона оцінила в 1700 гривень. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд визнати дії працівників Саратського РЕМ, які виразилися в складанні Акту про порушення правил користування електроенергією № 056365 від 20 березня 2007 року - неправомірними, стягнути з відповідача на її користь 1700 гривень - завдану їй моральну шкоду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача, Мітітєл В.В., який діє на підставі довіреності, позов не визнав та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши позивачку, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивачки. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, про визнання неправомірними дій посадових осіб Саратського РЕМ по визначенню та стягненню суми завданої матеріальної шкоди, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала… Згідно п.п. 5.1, 6.41 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 у редакції постанови НКРЕ, від 17.10.2005 року № 910, - Договір про постачання електричною енергією є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін… У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень… У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову… Відповідно до Акту про порушення правил користування електроенергією № 056365 від 20 березня 2007 року (а.с.6), в будинку[ADDRESS], без присутності абонентки [PERSON]. було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: монтаж відгалуження на вводі в будинок, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Як видно з особового рахунку [NUMBER](а.с.7, 8), споживачем електроенергії є [PERSON]., яка сплачує за спожиту електроенергію своєчасно щомісяця. Суд вважає, що в судовому засіданні не доведено факт порушення споживачем Правил користування електроенергією, не вказано де саме в будинку позивачки виявлена додаткова проводка, відсутня схема, позивачка своєчасно сплачувала за користування електроенергією, тому не доведено, що насправді було порушення Правил користування електроенергією, тому Акт про порушення… № 056365, від 20 березня 2007 року слід визнати неправомірним. Також суд вважає за необхідне відмовити позивачці у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 1700 гривень, оскільки постачання електроенергії до її будинку не було відключено, тому ніякої моральної шкоди не було спричинено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial