overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

27.11.2007 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO], в свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний як батько. Дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні. Сторони знаходяться у шлюбі , відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу ) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], щомісяця , до досягнення дитиною повноліття. . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі , який було зареєстровано 23 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції ( згідно свідоцтва про одруження [NUMBER]), але відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В свідоцтві про народження ( [NUMBER] ) в графі "батько" вказаний [PERSON] . Дитина знаходиться на утриманні позивачки, вона потребує коштів для належного забезпечення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач покладений на нього законом обов'язок по утриманню малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] добровільно не виконує. Обставини, що малолітня дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні відповідачем по суті не оспорюються. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному об'ємі заявлених вимог. Суд враховуючи наведене, та приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки з моменту подання позову до суду - 27.11.2007 р . та до досягнення дитиною повноліття Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача показала, що відповідачці до вересня 2007 року по праву власності належала квартира [ADDRESS] у м.Краматорську. За вказаною адресою ТОВ «Енергохолдинг» здійснювало поставку теплової енергії й гаряче водопостачання. Відповідачка не оплачувала отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2859,40 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдинг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.67,68,151 ЖК України власник квартири (будинку) зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, всі повнолітні члени родини власника несуть солідарну з ним майнову відповідальність. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, вислухавши показання представника позивача, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.09.2007 року, встановив, що згідно зазначеному правочину квартира [ADDRESS] у м.Краматорську належала відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, посвідченому Першою Краматорською ДНК та зареєстрованому Краматорським БТІ. 11.09.2007 року відповідачка [PERSON] розпорядилася своєю нерухомістю, продавши вказану квартиру громадянину [PERSON], що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів. Оскільки згідно довідці про склад сім'ї та реєстрацію даних про реєстрацію відповідачки за адресою: [ADDRESS]не мається, позовні вимоги слід розглядати за період з виникнення права власності на житло та до розпорядження відповідачкою цією нерухомістю, в межах позовних вимог. Згідно розрахунку відповідачка плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання не здійснювала, у зв'язку із чим за період з вересні 2006 року по грудень 2006 року включно за нею виникла заборгованість в розмірі 518,36 грн., яку належить стягнути з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac14; частини квартири [ADDRESS] в м. Краматорську. До нотаріальної контори у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулася у зв'язку з тим, що на той час мешкала у Російській Федерації. Просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов підтримує. Представник відповідача Сабада М.Є. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 7.07.2006 року [PERSON] помер [INFO] в м. Краматорську. (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження позивачка [PERSON] є донькою померлого [PERSON]. /а.с.8/ Відповідно до свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS] в м. Краматорську належить на праві приватної власності померлому [PERSON]. (а.с. 6) Згідно з ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачка пропустилда строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому є всі законні підстави для надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] тривалістю два місяця. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що зареєстрував шлюб з відповідачкою 28.08.2004 року, в шлюбі народилася дочка-[PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що зареєстрував шлюб з відповідачкою 28.08.2004 року, в шлюбі народилася дочка-[PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2004 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 17.09.1994 року, в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, постійні конфлікти та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин, втрати почуттів один до одного, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що розірванням шлюбу будуть порушені її житлові права та права неповнолітньої дитини, так як вона з дитиною проживають на правах членів сім»ї з позивачем , іншого житла немає, сама не в змозі винаймати житло для себе і дитини. На розірвання шлюбу погоджується при умові , що позивач прийматиме участь у витратах по винайму житла в розмірі 50% для забезпечення житлових прав неповнолітній дитині. Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. Слід зобов»язати [PERSON] приймати участь у витратах по винайму житла [PERSON] в розмірі 50% для забезпечення житлових прав неповнолітній дитині. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1985 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що відповідач з квітня 2007 року не працює, на протязі багатьох років зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, обзиває її нецензурними словами, виганяє з будинку, хоча будинок належить їй, тим самим створивши нестерпні умови для спільного проживання. А так як відповідач добровільно розірвати шлюб через орган РАЦС не бажає, то вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що в квітні місяці 2007 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, він не працює, на протязі 10 років зловживає спиртними напоями. За таких обставин вважає, що збереження їх шлюбу не можливе, так як фактично сім'я розпалась. На примирення категорично не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання в квітні місяці 2007 року, даний шлюб існує формально, так як фактично сім»я розпалась, на примирення позивач категорично не згідна. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 22 листопада 2002 року в Ізюмському відділу реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 374. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюб зберегти неможливо по причині того, що між ними на протязі шлюбних відносин виявилися великі розбіжності у поглядах на життя , втрачене почуття поваги та довіри, немає взаєморозуміння Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2007 року. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Просила стягнути з відповідача судові витрати за сплату держмита, інформаційно-технічного забезпечення та юридичної допомоги усього на суму 106 гривень. Відповідач у судовому засідання проти розірвання шлюбу не заперечував, а проти стягнення з нього судових витрат по справі заперечував. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає з матір»ю та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а. с. 6-7 ) Сторони разом не проживають з жовтня 2007 року, втратили повагу один до одного, не мають порозуміння, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. На підставі ст. 81,84,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 8 гривень 50 копійок; інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 7 гривень 50 копійок, а також половину понесених позивачкою витрат на правову допомогу у розмірі 45 гривень(а.с.10), а всього 61 гривню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Ізюмський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських зобов'язань по вихованню дітей, не виявляє до дітей батьківського піклування, допомогти по утриманню дітей не надає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин хоча і була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, заперечень проти позову не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що матір'ю малолітніх [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується ксерокопіями про народження дітей ( а. с. 4-6). Згідно довідок відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції реєстрація батьків малолітніх дітей проведена відповідно до ст. 135 СК України ( а.с.7-9). Орган опіки та піклування залучений до участі у справі вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації від 23.01.2007 року, оскільки він відповідає зібраним доказам і фактичним обставинам справи і відповідає інтересам малолітніх дітей. Мати малолітніх дітей веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, не здійснює належного догляду за дітьми, в будинку антисанітарія, продуктами харчування, паливом сім'я не забезпечення ( а.с.10-12), що підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON]. Малолітній [PERSON] з 05.02.2007 року по теперішній час перебуває в обласному будинку дитини № 3 ( а.с.13). Згідно довідки адміністрації дитячого будинку змішаного типу м. Ізюму [PERSON] і [PERSON] з 16.01.2007 року і по теперішній час перебувають на повному державному забезпеченні. Згідно ст. 164 ч. 1 п.2 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав, являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд виходячи з інтересів неповнолітніх дітей вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Статтею 180 ч. 1 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Згідно з положенням ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову , тобто з 06.12.2007 року. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України. Судові витрати у вигляді судового збору і інформаційно - технічне забезпечення, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку щомісяця. Зазначила, що на підставі рішення Золочівської селищної ради № 248 від 17.05.2006 року вона є опікуном онуки [PERSON],[INFO], оскільки батьки дівчинки - відповідачі по справі - за рішенням Золочівського районного суду від 10.11.2006 року позбавленні батьківських прав. Але матеріальної допомоги на утримання Карини не надають, угоди щодо сплати аліментів між ними не досягнуто. Самотужки утримувати онуку їй тяжко, оскільки має невеликий розмір заробітної плати. В судове засідання відповідачі не з”явилася, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать отримані поштові повідомлення про вручення судових повісток. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 166 ч.2, 180 Сімейного Кодекса України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини. Зі свідоцтва про народження [NUMBER] видно, що [PERSON] народилася[INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Дитина проживає з бабусею [PERSON] по[ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Заочним рішенням Золочівського районного суду від 10.11.2007 року [PERSON] та [PERSON]. позбавлені батьківських прав у відношенні своєї доньки [PERSON],[INFO] (а.с.9). Рішенням виконкому Золочівської селищної ради № 248 від 17.05.2006 року [PERSON] призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON]. (а.с.6). З довідки про заробітну плату від 26.11.07 р. видно, що [PERSON] працює в комунальній установі охорони здоров”я „Клінічній багатопрофільній лікарні №17 заводу ім.Малишева”, має невелику заробітну плату (а.с.3). Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно дост. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються з дня пред”явлення позову. Оскільки відповідно ст.4 п.5 Декрету Кабінету Міністрів України позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати державного мита, тому, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідач проживає в квартирі, розташованій [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачем не здійснювалась, тому за період з 01.11.2002 року по 01.10.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2232,88 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідач, будучи повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Донбас», в судове засідання не з'явився з невідомої причини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER](а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, тому повинен своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачу [PERSON] за період з 01.11.2002 року по 01.10.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2232,88 гривень, яку останній відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 9).

Outcome: approved