Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити, що її матері - [PERSON], померлій [INFO] та [PERSON], її чоловіку, померлому [INFO], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/6 частині в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 06 березня 1998 року № 776-98 Державного Комунального підприємства „Південне” [ADDRESS] приватизована на шість осіб: на позивачку [PERSON], на мати позивачки - [PERSON], чоловіка позивачки - [PERSON], сина позивачки, відповідача по справі, [PERSON], доньку позивачки, відповідачку по справі, [PERSON] та на онуку позивачки - [PERSON], [INFO]. Зазначена квартира на праві приватної спільної власності зареєстрована у КП „ДМБТІ” у реєстровій книзі за № 99п-88. Загальна площа квартири складає 72,88 кв.м. В свідоцтві про право власності на житло від 06 березня 1998 року зазначено, що квартира [ADDRESS] належить усім переліченим особам на праві приватної спільної власності. У зв'язку з тим, що квартира належить шести особам, доля кожного з них складає 1/6 частину зазначеної квартири. [INFO]померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину кв. [ADDRESS]. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], який заповідав своє майно своєму сину - відповідачу [PERSON]. Доля чоловіка позивачки у вищевказаній квартирі складає 1/6 частину. Після смерті матері та чоловіка позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, де позивачці було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення часток померлих, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло їх долі не визначені. Таким чином, частка [PERSON] складає 1/6 частину квартири, доля [PERSON] складає 1/6 частину квартири, доля позивачки [PERSON]. складає 1/6 частину квартири, доля відповідача [PERSON]. складає 1/6 частину квартири, доля [PERSON]. складає 1/6 частину квартири, доля її неповнолітньої доньки [PERSON]., [INFO] також складає 1/6 частину квартири. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, посилалися на пояснення викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, раніше від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідача [PERSON]., відповідачку [PERSON]., яка виступала в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 368 Цивільного Кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Стаття 370 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності і є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 06 березня 1998 року № 776-98 Державного Комунального підприємства „Південне” [ADDRESS] приватизована на шість осіб: на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та на [PERSON], [INFO]. З того часу вони всі були її власниками. [INFO] померла - [PERSON]. [INFO] помер - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина - частина квартири [ADDRESS] У зв'язку з тим, що квартира належала шести особам, тому частка кожного складає по 1/6 частині кожному вказаної квартири. Під час приватизації між співвласниками квартири [ADDRESS] не було домовленості про збільшення або зменшення часток у спільній сумісній власності на житло, тому суд вважає, що частки кожного із співвласників, у тому числі [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON], померлого [INFO] повинні бути визнані рівними, що не суперечить вимогам закону, тобто по 1/6 частині кожному. На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим визначити, що [PERSON], померлій [INFO] та [PERSON], померлому [INFO], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]належить по 1/6 частині в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved