overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина, мотивуючи тим, що [PERSON] народився під час перебування у шлюбі з відповідачем, але останній матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в задоволені позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.87 р., під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 11.03.92 р., виданого виконкомом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області та копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 24.09.93 р., виданого відділом РАЦСу Овруцького РУЮ Житомирської області. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину до досягнення дитиною повноліття. Сторони від сплати судового збору звільнені згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

21.12.2007 р. позивачка звернулась в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та відповідачами 13.03.1996 року і зареєстрованого в Первомайській філії Південної Товарної Біржі за [NUMBER] дійсним і визнання за [PERSON] права власності на зазначений будинок, тому що відповідачі ухились від нотаріального оформлення зазначеного договору. У попередньому судовому засіданні підтримавши позов цілком, позивач підтвердила свої позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю і проти його задоволення не заперечували. Первомайська філія Південної Товарної Біржі представила лист з проханням слухати справу без участі представника, а позов підтримує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і наявні законні підстави для задоволення позову в силу ст.ст. 219, 220 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач ВАТ КБ “Надра” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості несплаченого кредиту та відсотків в сумі 7834 грн. 09 коп. згідно кредитного договору № 209/ЕК/2006-980 від 24.11.2006 року. Представник позивача Сасін В.В. позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні поклався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 7834 грн. 09 коп., а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]. згідно кредитного договору № 209/ЕК/2006-980 від 24.11.2006 року отримав кредит в розмірі 6000 грн. На термін користування до 25.11.2008 р. включно зі сплатою за користування кредитом 34 % річних. Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь 7834 грн. 09 коп. заборгованості по сплаті кредиту, а також 78 грн. 34 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 7942 грн. 43 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

1 листопада 2007 року між ОСО БА_2 та [PERSON] укладено д оговір, згідно якого позивач купив у відповідача домовол одіння та присадибну земельн у ділянку площею 0, 0614 га по АД РЕСА_1 сплатив його гроші в с умі 40 400 грн., а [PERSON] зобов'я зався після виготовлення тех нічної документації на будин ок оформити дану угоду у нота ріуса. Посилаючись на ці обставин и і те, що відповідач з різних причин ухиляється від нотар іального посвідчення догово ру, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] і прос ить визнати договір купівлі- продажу домоволодіння та зем ельної ділянки, дійсним і виз нати за ним право власності. Відповідач позов визнав п овністю. Позов підлягає до задоволе ння виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщ о сторони домовились щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може такий дог овір визнати дійсним. Доказом того, що між сторон ами відбулася угода купівлі продажу домоволодіння та зем ельної ділянки є договір куп івлі-продажу від 1 листопада 20 07 року, про що не заперечує і са м відповідач. На підставі наведеного, ст . ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб [INFO]року у Зеленодольській міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO] року народження які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Позивач зазнає матеріальні труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття" Відповідно до ет. 183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом" Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст 130, ст. 174 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при визнанні відповідачем позову, за наявності законних підстав приймається рішення про задоволення позову».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у спільній сумісній власності. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки [ADDRESS]. Зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначені частки співвласників у вищезазначеній квартирі. Просить суд визначити частки співвласників в [ADDRESS] та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме: на 1/2 частку зазначеної квартири. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Представник відповідача Луцької міської ради Бірюк І.В. в судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явились, проте подали на адресу суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутності. Позов визнають в повному об'ємі. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ [NUMBER]від 29.05.2007 року (а.с. 6). Позивач згідно свідоцтва про одруження від 04.05.1968 року (а.с. 19) є дружиною померлого і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на належну йому на праві власності частку [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1998 року (а.с. 7). З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд встановив, що між співвласниками вищезазначеної квартири не було домовленості щодо нерівності часток, а тому вони є рівними згідно ст. 370 ЦК України, тобто кожному співвласнику належить по 1/2 частці [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З пояснень позивача [PERSON]. та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, будинкової книги (а.с. 12-15) суд встановив, що остання прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується відповідними заявами, які містяться в матеріалах спадкової справи № 679/07. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мала особисто, а також з представником за заявою [PERSON], і пояснила, що їй на підставі Свідоцтва про право власності і Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідчених 27. 07. 2000 р. державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON], належить домоволодіння [ADDRESS]. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600, 0 кв. м, наданій в по­стійне користування під будівництво та обслуговування житлового будинку. В технічному паспорті на будинок вказано, що на земельній ділянці знаходяться без належного дозволу, самочинно збудовані жила прибудова «А1», сіни «аі», душ «Ю», альтанки «П, Т», сараї «Б, М,Л, Ж, Р, С, Я», навіси «X, Щ», господарча будівля «Ф», котельня «О», вбиральня «Щ», літня кухня -баня «В», а також реконструкція, в результаті якої зменшено жилу площу на 5,7 кв. м. в жилому будинку «А», на які пози­вачка просить визнати право власності. Згідно технічного висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» від 27.04. 2007р. № 81 при будівництві санітарно - гігієнічні та пожежні норми не порушено, нор­ми розташування згідно ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова місь­ких та сільських поселень» також порушені, тому для оформлення споруд необхідна згода власників домоволодіння [ADDRESS]; по­будови знаходяться в задовільному технічному стані, деформаційних явищ не мають. Згідно довідок КП з технічної інвентаризації власником домоволодіння [ADDRESS] являється [PERSON], а власником бу­динку [ADDRESS] - [PERSON]. Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за дорученням [PERSON] в судове засідання не явилась, в заяві просить розгля­нути справу за її відсутності, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не явилась, в заяві просить розгля­нути справу за її відсутність, проти позову не заперечує. 2 Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що самовільні споруди, які побудувала [PERSON], їй не заважають, і вона не запе­речує визнати на них право власності за позивачкою. Згідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення. У відповідності з ч. 5 ст. 376 ЦК України 2004 року на вимогу власника ( користу­вача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має на праві власності до­моволодіння [ADDRESS], просить узаконити самочинні побудови, які розташовані на земельній ділянці, площа та цільове призначення якої від­повідають договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування для бу­дівництва житлового будинку, її вимоги законні та обгрунтовані, визнані відповідачем, не порушують права інших осіб, а отже є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення аліментів в зв"язку з продовженням дитиною навч ання,\~ вказуючи,\~ що вона переб увала з відповідачем у зареє строваному шлюбі. Від шлюбу м ають дочку[PERSON]\~ ІНФОР МАЦІЯ_1 року народження. До д осягнення повноліття на утри мання дочки вона отримувала аліменти. Дочці виповнилось 18 років і вона навчається в Ви щому професійному училищі № 7 і потребує матеріальної доп омоги до закінчення навчання . Просила стягнути з відповід ача аліменти на свою користь на утримання дочки [PERSON] ,\~ [INFO] року в розм ірі 1/4 частини до закінчення н авчання,\~ оскільки відповіда ч матеріальної допомоги не н адає. Відповідач [PERSON] пого дився з позовом. Третя особа -\~[PERSON] з по зовом погодилася,\~ просила сп раву розглянути без її участ і. Вислухавши пояснення стор ін,\~ вивчивши матеріали справ и,\~ суд знайшов позов таким,\~ що підлягає\~\~ задоволенню. Судом встановлено,\~ що обст авини,\~ викладені в позові,\~ ма ли місце. [PERSON] перебува ла з відповідачем у зареєстр ованому шлюбі. Від шлюбу мают ь дочку [PERSON]\~ ІНФОРМА ЦІЯ_1 року народження. До дос ягнення повноліття на утрима ння дочки вона отримувала ал іменти. Дочці виповнилось 18 ро ків і вона навчається в Вищом у професійному училищі № 7 і по требує матеріальної допомог и до закінчення навчання. Згідно зі ст. 199 Сімейного Код ексу,\~ якщо повнолітні дочка,\~ син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують мате ріальної допомоги,\~ батьки зо бов"язані утримувати їх до до сягнення двадцяти трьох рокі в за умови,\~ що вони\~\~ можуть на давати матеріальну допомогу на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

14.12.2007року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що встановлення факту проживання однією сім»єю з померлим [INFO] року [PERSON] необхідно для реалізації права на спадщину за законом, посилалася на те що вона проживала однією сім'єю із [PERSON] з 1979 року до дня його смерті [INFO] року, внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в Ощадному банку України, проте через відсутність правовстановлюючих документів про її право на спадщину вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні заявниця просила задовольнити вимоги позову, пояснила , що з 1979 року [PERSON] постійно до дня його смерті проживав в належному їй будинку по [ADDRESS], вони вели спільне господарство, були пов»язані спільним побутом. Представник Гайсинської міської ради вважав вимоги заяви підлягають задоволенню. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Поясненнями сторін , довідкою виконкому Гайсинської міської ради (а.с.4 ), даними домової книги(а.с.8-13) встановлено, що [PERSON] з 1979 року до [INFO] року постійно проживала однією сім'єю з [PERSON] в [ADDRESS]. Внаслідок смерті [PERSON] (а.с.7) відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в Ощадному банку України. (а.с.5-6) Спірні правовідносини регулюються : -ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; - ст. 1264 ЦК України за змістом якої : у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ; - ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім»єю більш як п»ять років до відкриття спадщини, то встановлення цього факту має юридичне значення для позивачки так як дозволяє реалізувати право на спадщину після померлого [PERSON], тому з метою захисту її прав необхідно встановити даний юридичний факт та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого. На підставі ст. ст. 1264, 1272 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.11.2001 р. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Позивач у суд звернувся з позовом 15.11.2007 р. і мотивував вимоги таким. З відповідачкою припинили спільне проживання більше 2-х років тому по причині постійних суперечок і конфліктів на грунті особистих непорозумінь. Відповідачка виїхала на проживання до своїх батьків в Російську Федерацію і забрала дочку, [INFO] , а син - [INFO] залишився проживати з позивачем. Позивач вимоги підтримав і пояснив, що не контактує з відповідачкою, бо остання з інформації по телефону від її рідних веде аморальний спосіб життя, не виховує дитину. Відповідачка на розгляд справи не з'явилася, письмових повідомлень щодо заявленого позову не надіслала, будучи повідомленою по місцю проживання, що стверджено відміткою пошти про вручення судових документів і виклику в суд. Позов слід задовольнити, виходячи з такого. Вимоги позивача підтверджені, окрім пояснень позивача змістом довідок з Міжгірської селищної ради, актом обстеження матеріально-побутових умов з участю депутата і заступника голови виконкому селищної ради. Отже, суд дійшов висновку, що шлюбне життя між сторонами припинено, тому є підстави застосувати ст.ст. 110-113 СК України. Судові витрати у виді держмита за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

29.10.2007р. [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON], в якій зазначила, що що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, народила дитину [PERSON], [INFO]. В теперішній час подружжя разом не живе, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у сумі 200 грн. щомісячно до повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила суду, що 21.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, мають сина, [INFO]. В теперішній час сім'я розпалась, разом подружжя не проживає, шлюб не розірвали. Відповідач ніяких стосунків ні з сином ні з нею не підтримує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] офіційно ніде не працює, підробляє на різних роботах, тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 200 грн щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2003 року. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В теперішній час сім'я подружжя разом не проживає, шлюб не розірвали. Син проживає разом з поживачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] офіційно ніде не працює, підробляє на різних роботах, тому постійного заробітку не має. Встановлені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження, про народження, довідкою з місця проживання позивача (а.с.2, 3, 4). Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі. Згідно зі статтею 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову,

Outcome: approved