Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], Яготинської міської ради про поділ майна в натурі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на &frac12; частину земельної ділянки, в котрій зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду від 8 червня 2006 року позивачеві на праві власності належить &frac12; частина житлового будинку [ADDRESS]. Інша &frac12; частина будинку належить колишній дружині позивача - [PERSON] Сторони не знайшли згоди щодо варіантів поділу будинку в натурі, в зв'язку з чим позивач просив поділити будинок, виділивши йому на праві власності &frac12; частину спірного будинку, а саме: кімнату 1-7, площею 8,8 кв.м; кімнату 1-8, площею 5 кв.м.; кімнату 1- 6, площею 8,4 кв.м.; кімнату 1-5, площею 15,8 кв.м., частину сараю “Б” (гараж); &frac12; частину колодязя; вбиральні та огорожі, а відповідачці виділити: кімнату 1-1, площею 24,2 кв.м.; кімнату 1-2, площею 7,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 4 кв.м., кімнату 1-4, площею 6,9 кв.м., а з господарських будівель частину сараю “Б”, &frac12; частину погреба з шийкою під сараєм “Б”, 1\2 частину огорожі та вбиральні. Крім цього позивач просив визнати частково недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану біля спірного будинку та визнати за ним право власності на &frac12; частину земельної ділянки. В судовому засіданні позивач змінив вимоги позову, та просив виділити йому в натурі &frac12; частину спірного будинку: кімнату 1-4, площею 6,9 кв.м.; &frac12; частину кімнати 1-8, загальною площею 5 кв.м.; кімнату 1-6, площею 8,4 кв.м.; кімнату 1-5, площею 15,8 кв.м., а також частину сараю “Б”(гараж), 1\2 частину погреба з шийкою під сараєм “Б”, 1\2 частину колодязя, убиральні та огорожі. Відповідачці просив виділити кімнату 1-1, площею 24,20 кв.м.; кімнату 1-2, площею 7,1 кв.м., кімнату 1-3, площею 4,0 кв.м., кімнату 1-4, площею 8,8 кв.м., &frac12; частину сараю “Б”, &frac12; частину погреба з шийкою під сараєм “Б”, &frac12; частину загорожі, колодязя та вбиральні. Частину позовних вимог, а саме, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на &frac12; частини земельної ділянки просив залишити без розгляду. Грошову компенсацію за різницю у вартості часток, що припадає на долю сторін, судові витрати йому відшкодовано. Ухвалою суду від 17 січня 2008 року вказана частина позовних вимог залишена без розгляду. Відповідачка позов визнала. Представник Яготинської міської ради та відповідачка проти залишення без розгляду частини позовних вимог відносно розподілу земельної ділянки та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не заперечували, та згідно ухвали суду від 23 січня 2008 року позовна заява в частині вказаних вимог залишена без розгляду. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Так, з матеріалів будівельно - технічної експертизи та довідки Яготинської міської ради вбачається, що розподіл будинку за запропонованим позивачем варіантом можливий, а Яготинська міська рада проти переобладнання будинку з одноквартирного в двохквартирний не заперечує, в зв'язку з чим позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved