overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 19 грудня 1962 року її батько уклав шлюб з [PERSON], яка не є її рідною матір»ю.З батьком та його дружиною вона проживала однією сім»єю до дня їх смерті. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на банківський вклад. В зв'язку із зверненням в нотаріальну контору для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті спадкодавця просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] більше п'яти років до часу відкриття спадщини [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Ковальова Л.Г. проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 2 З пояснень заявника, свідків, матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.1962 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Останні до дня смерті проживали в [ADDRESS]. [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявник проживала з [PERSON] однією сім'єю більше сорока років та вели спільне господарство. Факт спільного проживання [PERSON]з [PERSON] стверджується також відміткою у паспорті заявника про місце її реєстрації в [ADDRESS]. Житловий будинок належить [PERSON] на праві приватної власності як спадкове майно після смерті батька (а.с.5,9, 10). На основі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення і слід встановити факт проживання [PERSON]з [PERSON] однією сім'єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 19 грудня 1962 року її батько уклав шлюб з [PERSON], яка не є її рідною матір»ю.З батьком та його дружиною вона проживала однією сім»єю до дня їх смерті. [INFO] [PERSON]померла. Після її смерті відкрилася спадщина на банківський вклад. В зв'язку із зверненням в нотаріальну контору для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті спадкодавця просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON]більше п'яти років до часу відкриття спадщини [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Ковальова Л.Г. проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 2 З пояснень заявника, свідків, матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.1962 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Останні до дня смерті проживали в [ADDRESS]. [PERSON]померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявник проживала з [PERSON]однією сім'єю більше сорока років та вели спільне господарство. Факт спільного проживання[PERSON] з [PERSON] стверджується також відміткою у паспорті заявника про місце її реєстрації в [ADDRESS]. Житловий будинок належить[PERSON] на праві приватної власності як спадкове майно після смерті батька (а.с.5,9, 10). На основі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення і слід встановити факт проживання[PERSON] з [PERSON]однією сім'єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 19 грудня 1962 року її батько уклав шлюб з [PERSON], яка не є її рідною матір»ю.З батьком та його дружиною вона проживала однією сім»єю до дня їх смерті. [INFO] [PERSON]померла. Після її смерті відкрилася спадщина на банківський вклад. В зв'язку із зверненням в нотаріальну контору для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті спадкодавця просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON]більше п'яти років до часу відкриття спадщини [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Ковальова Л.Г. проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 2 З пояснень заявника, свідків, матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.1962 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Останні до дня смерті проживали в [ADDRESS] [PERSON]померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявник проживала з [PERSON]однією сім'єю більше сорока років та вели спільне господарство. Факт спільного проживання [PERSON]з [PERSON] стверджується також відміткою у паспорті заявника про місце її реєстрації в [ADDRESS]. Житловий будинок належить [PERSON]на праві приватної власності як спадкове майно після смерті батька (а.с.5,9, 10). На основі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення і слід встановити факт проживання [PERSON]з [PERSON]однією сім'єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказувала, що 31.10.1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений повторно. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та шлюб, на грунті чого виникали постійні непорозуміння. На протязі десяти років проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивачка просила шлюб з [PERSON]розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на неї. Відповідач позов визнав повністю. Проти вимог позивачки не заперечує, просить шлюб з позивачкою розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.1998 року в відділі реєстрації актів 2 цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 93 (а.с.4). Судом також встановлено, що протягом десяти років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, заходів для збереження сім'ї не вживали. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку [PERSON] за її згодою. Відповідача [PERSON] від сплати державного мита звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який постійно проживав у смт. Антоніни Красилівського району. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Він являється спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв до шести місяців, оскільки залишився проживати в спадковому будинковолодінні. Проте, оформити спадщину не має можливості внаслідок відсутності Свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому, позивач просить винести рішення про визнання за ним права власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити . Представник Антонінської селищної ради, що є заінтересованою в наслідках вирішення справи установою, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується його свідоцтвом про народження. Згідно плану забудови земельної ділянки по [ADDRESS], рішення Антонінської селищної ради від 20 квітня 1970 року за № 9 Синюку Петру Талимоновичу передана земельна ділянка в безстрокове користування по [ADDRESS] площею 1500 кв.м. Допитані в суді свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що дійсно батько позивача будував будинок по [ADDRESS] та проживав в ньому до смерті. Позивач проживав постійно разом з батьком та залишився проживати в спадковому будинку після смерті батька. Таким чином, позивач в силу ст.ст. 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України а має право на спадщину , яка залишилась після смерті його батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. З цих підстав вона просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання доньки Лілії в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком доньки позивачки. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Виходячи з стану здоров'я та матеріального стану дитини та відповідача, вимог позивачки, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 травня 2000 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилась донька [PERSON],[INFO] Сімейне життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя. З жовтня 2007 року шлюбні відносини практично припинились, подальше спільне проживання та збереження сім”ї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву і просить її задовольнити, пояснивши, що проживає на даний час з іншим чоловіком, а тому примирення з відповідачем неможливе. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що позивачка фактично створив нову сім”ю, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав, а також враховуючи, що за наданий судом строк сторони не помирились, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В позовній заяві позивач просить стягнути з свого батьки - відповідача по справи, на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно від дня подання позовної заяви на період навчання, але не більше, ніж до досягнення їм 23 річного віку . На підтвердження своїх вимог, позивач посилалась на те, що відповідач є його ріднім батьком, проте він матеріальної допомоги на його утримання не надає, але може надавати таку допомогу оскільки інших неповнолітніх дітей відповідач не має, отримує заробітну плату більше 1700 грн., з якої виплачує аліменти на утримання старшої дочки в розмірі 1/6 частини, оскільки вона також навчається в тім же технікумі, що й він - Штерівському енергетичному технікуму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги сина, посилаючись на вищезазначені обставини, відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що в цей час він має хворого батька, на лікування якого постійно надає матеріальну допомогу, тому просить стягнути аліменти сину в розмірі 1/8 частини, тим більше що в сина є ще й мати, але не заперечує того, що в цей час [PERSON] не працює, тому що має дитини від іншого шлюбу - інваліда з дитинства. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дійсно, відповідач має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його народження (а.с.2). Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Згідно довідки шахти ім..Фрунзе він отримує заробітну плату 1718 грн. (а.с.8), згідно рішення суду від 16 січня 2007 року виплачує аліменти на утримання старшої дочки в розмірі 1/6 частини, яка навчається у Штерівському енергетичному технікуму(а.с.10), і відповідно має можливість надавати сину якій навчається на 3 курсі денного відділення Штерівського енергетичного технікуму (а.с.5) матеріальну допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови , що вони можуть надавати таку допомогу. Беручи до уваги, що відповідач не надає сину, якій продовжує навчання, матеріальної допомоги на його утримання, хоча він продовжує навчання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано. Але оскільки [PERSON] в цей час він має хворого батька, на лікування якого постійно надає матеріальну допомогу (а.с.17,18), тому суд вважає за необхідне задовольнити позов частково - стягнути аліменти у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви на період навчання сину, але не більше, ніж до досягнення їм 23 річного віку. З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовій збір у сумі 51 грн. та оплата за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Червоная Поляна Антрацитівського району про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] в віці 87 років, мати померла в 2001 році. У батьків було троє дітей, яких в живих вже нікого не має, крім заявника. [INFO] померла сестра - [PERSON], [INFO], якої батько перед своєю смертю подарував свій будинок на [ADDRESS]. Після похорон сестри восени 2007 року я найшов в будинку сестри ощадкнижки на ім'я покійного батька, коли звернувся з ними до держнотконтори, то [PERSON] сказали, що необхідно звернутися в суд за наданням додаткового терміну на прийняття спадку після смерті батька, оскільки він повинен був подати заяву про прийняття спадку в термін 6 місяців після смерті батька, тобто до [INFO]. [PERSON] цього зробити не міг, бо не знав про наявність заощаджень у батька, йому не було відомо про те, що у батька є ощадкнижки, які він нікому не заповідав, тому думав, що батько розпорядився всім своїм майном ще при житті, тобто віддав все нині покійній сестрі. Фактично він прийняв спадок, володіючи ощадною книжкою на ім'я батька з рахунком [NUMBER] от 15 серпня 2002 року в Антрацитівському відділенні Ощадбанку №5371/04. Рахує, що пропустив термін на подання заяви в держнотконтору по поважній причині бо не знав, що після смерті батька залишилися заощадження, що і спонукало [PERSON] звернутися в суд з даною заявою, у якої він просить встановити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у виді двох місяців із дня вступу рішення в законну силу. У судовому засіданні [PERSON] підтримав цілком свої вимоги, просить їх задовольнити, та суду надав пояснення, які повністю збігаються з доводами позову. Відповідач - територіальна громада с.Червоная Поляна Антрацитівського району не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника (а.с.10). Вислухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: вона дійсно пропустила термін для прийняття спадщини з поважної причини і є всі підстави встановити їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Антрацит про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що [INFO] померла [PERSON] в віці 85 років. За час її життя сім'я [PERSON] надавала допомогу цій жінці, була не заміжня, не мала ні дітей, ні братів, ні сестер. Після похорону [PERSON] звернулася та одержала в ощадкасі 500 грн. 2 вересня 2006 році з рахунку покійної №26982 в Ощадбанку згідно з діючим законодавством, але її не повідомили, що є на її ім'я заповіт на цей вклад. Покійна заповідала свою квартиру дочці [PERSON], та про це знала, і вчасно оформила спадок, а у [PERSON] залишилися книжки Ощадбанку на ім'я [PERSON] з заощадженнями. Оскільки заявниці не було відомо про те, що Ощадбанку покійна зробила заповіт цих збережень на її, тому вона не зверталася до держнотконторі з заявою про прийняття спадку. Стало відомо тільки в січні місяці 2008 році, коли [PERSON] звернулася до Антрацитівського відділення Ощадбанку за консультацією по цих ощадних книжках покійної і її порекомендували оформити в нотконторі свідоцтво про спадкування заощаджень, оскільки вона фактично прийняла спадок, володіючи ощадними книжками з рахунками в Антрацитівському відділенні ощадбанку №5371, і пропустила термін на подання заяви про прийняття спадку нотаріально з поважної причини. В даний час її у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовляють у зв'язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, що і спонукало [PERSON] звернутися в суд з даною заявою, у якої вона просить встановити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у виді двох місяців із дня вступу рішення в законну силу. У судовому засіданні [PERSON] підтримала цілком свої вимоги, просить їх задовольнити, та суду надала пояснення, які повністю совпадають з доводами позову. відповідач - територіальна громада м. Антрацит в особі Антрацитовської міської ради не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника (а.с.10). Вислухавши [PERSON]., дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: вона дійсно пропустила термін для прийняття спадщини з поважної причини і є всі підстави встановити їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 1987 року у Таромській селищній раді м. Дніпропетровська, актовий запис № 34 - розірвати. У обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, у зв'язку з чим на протязі останніх років в сім'ї виникали часті сварки та скандали, які призвели до того, що позивачка з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі. З деякого часу відповідач підтримує сімейно - шлюбні відносини з іншою жінкою. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, вказавши на те, що шлюб носить формальний характер, загальне господарство не ведеться,, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2006 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що з позовом згоден, просив задовольнити позов в його відсутність. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 06 червня 1987 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2006 року, загальне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначає, що 04 листопада 2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько- Дніпровського РУЮ Запорізької області, під актовим записом № 112. Від цього шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] року народження, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач не виконує покладені на нього законом обов'язки по утриманню дитини, матеріальної допомоги сину не надає. Відповідачка не працює, сама забезпечує сина їжею, одежею та іншими матеріальними благами. Позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш встановленого законом мінімуму, щомісячно починаючи від дня подачі позову і до повноліття дитини. У судовому засідання позивач свій позов підтримав, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved