Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Прокурор Липовецького району в інтересах [PERSON]звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON]про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що в місті Липовець біля своєї бабусі проживає неповнолітній [PERSON], [INFO]народження, якого залишила мати. Так як мати дитини перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який проживає за межами України і являється громадянином Пакистану, в свідоцтві про народження дитини він вказаний батьком. Зі слів матері відповідачки фактичним батьком дитини є інший чоловік. [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, його місце проживання не відоме. Рішенням Липовецького районного суду від 23 березня 2006 року батько позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї власної дитини від даного шлюбу. Мати дитини [PERSON]залишили свого сина в бабусі [PERSON]та зникла невідомо куди, про дитину не піклується і не цікавиться життям сина. Майже рік син позивачки проживає разом з бабусею та фактично перебуває на її вихованні та утриманні. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON]стосовно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, призначити опікуном дитини його бабусю [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]аліменти на утримання онука в сумі 180 гривень щомісячно. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, суду пояснив, що [PERSON]майже рік назад залишила біля своєї матері сина, про нього не турбується, не цікавиться його життям так як і її чоловік [PERSON], який являється громадянином Пакистану. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON]стосовно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, призначити опікуном дитини його бабусю [PERSON], яка на це погоджується про що у справі наявна її заява, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]аліменти на утримання онука в сумі 180 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] на території України не проживає, а тому викликати його через засоби масової інформації суд можливості не має та проводить розгляд за наявними у справі доказами. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлена в установленому законом порядку. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Представник служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Іванюк В.М. висновок підтримала, суду пояснила, що дана сім'я перебуває на обліку їхньої служби. Мати залишила свого сина [PERSON], [INFO]народження біля своєї матері [PERSON], яка піклується про дитини, забезпечує всім необхідним. Батько дитини громадянин Пакистану, його місце проживання не відоме, також не проявляє про сина батьківського піклування, він являється лише юридично батьком дитини. Зі слів матері відповідачки, батьком дитини являється інший чоловік. Вважає, що з метою захисту прав дитини при позбавленні батьківських прав відповідачів малолітньому [PERSON] слід призначити опікуна - його бабусю [PERSON], яка дала на це згоду. Представник опікунської ради при Липовецькій міській раді ЛЕБІДЬ Альона Миколаївна, суду пояснила, що дана сім'я перебувала на обліку в опікунській раді, оскільки мати малолітнього [PERSON], [INFO] народження майже рік назад залишила його проживати біля бабусі, не цікавиться життям сина, не утримує його, тобто не проявляє батьківського піклування. Місце проживання батька дитини взагалі не відомо, відомо лише те, що він громадянин Пакистану та проживає за межами України. Про дитину батько також не дбає, вважає, що відповідачів потрібно позбавити батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] та призначити опікуном дитини його бабусю [PERSON]., яка дала на це згоду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її донька [PERSON]в 2005 році поїхала в місто Київ та в 2006 році за телефонним дзвінком доньки вона поїхала до неї. Там вона побачила, що донька вагітна, а батько дитини не захотів проживати з нею. Батьком дитини є інший чоловік, а не [PERSON], однак дитина записана на нього, оскільки він з донькою перебуває в шлюбі. Народити дитину в Києві було дорого і вона вагітну доньку забрала додому. Тут донька народила хлопчика і через деякий час знову поїхала до Києва. Син доньки [PERSON] майже рік проживає з нею. Донька про сина не дбає, не відвідує, його, не проявляє материнського піклування. Дитина проживає з нею, перебуває на її повному утриманні та вихованні, вона забезпечує онука всім необхідним, просить позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] та призначити її його опікуном. Суд заслухавши прокурора, представника служби у справах неповнолітніх Липовецької райдержадміністрації, представника опікунської ради при Липовецькій міській раді, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]народження, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 05 листопада 2007 року та довідок Липовецької міської ради слід, що батьки дитини на території міської ради не проживають, місце їх проживання не відоме, вихованням сина не займаються, не виявляють стосовно сина [PERSON] батьківського піклування, дитина проживає біля бабці [PERSON]за адресою [ADDRESS]В судовому засіданні встановлено, що батько дитини являється громадянином Пакистану, не утримує сина та не цікавиться його життям. Мати - [PERSON]. залишила дитину біля своєї матері та на протязі року не цікавиться життям сина , не утримує його. Тобто судом встановлено, що батьки по відношенню до сина [PERSON], [INFO] народження, не виконують своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків щодо виховання дитини. Із вищевказаних доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON]. по відношенню до сина [PERSON], [INFO] народження не виконують своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, а тому суд приходить до висновку, що їх потрібно позбавити щодо нього батьківських прав. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. За вимогою до ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою, повнолітня дієздатна особа, крім осіб зазначених у ч. 3 цієї статті Сімейного Кодексу. Із акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], висновку про стан її здоров'я, акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, з висновку служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації вбачається, що позивачка може бути опікуном свого онука [PERSON] про що вона і просить у своїй заяві до суду. Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, та одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] повинні стягуватись аліменти на користь опікуна на утримання сина [PERSON] [INFO]народження, відповідно до ст. 184 СК України в твердій грошовій сумі, як того просить позивач, та вона спроможна їх виплачувати по 180 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Згідно ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави здійснює прокурор.

Outcome: approved