Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON].3вернулася до суду з позовом до відповідача, який підтримали у попередньому судовому засіданні вона та її представник адвокат [PERSON]. , про визначення рівними часток у праві спільної сумісної власності її померлих батьків [PERSON] та [PERSON] на приватизовану квартиру [ADDRESS], визначивши по 1/2 частці за кожним із співвласників, посилаючись на те, що визначення часток необхідно для оформлення документів по прийнятті нею, єдиним спадкоємцем першої черги, спадщини /а.с. 3/. Представник відповідача територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради Огуз І.А. /за довіреністю/ в попередньому судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним, чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 14/. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України, враховуючи думку сторін, суд вважає можливим розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень [PERSON]., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1993 року, виданого згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", за її батьками [PERSON] та [PERSON] на праві приватної сумісної власності зареєстрована квартира [ADDRESS]. 19.01.2000 року помер її батько [PERSON] Після його смерті вона, позивач, та її мати [PERSON]. -спадкоємці першої черги фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані і постійно проживали у квартирі разом з батьком. [INFO] померла її мати [PERSON]. Як єдиний спадкоємець першої черги, вона, [PERSON]., у встановлений законом строк в січні 2008 року подала заяву в Бердянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, але в оформленні документів їй було відмовлено, тому що у свідоцтві про право власності на житло не були визначені частки співвласників квартири. Тому вона змушена звернутися до суду. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про смерть, свідоцтвом на право власності на житло від 27.04.1993 року, технічним паспортом, довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 03.03.2008 року №35 /ах. 4-10, 20/. Довідка Бердянської державної нотаріальної контори від 20.02.2008 року №1209 свідчить про те, що в нотаріальній конторі спадкова справа після померлого 19.01.2000 року [PERSON]. не заводилась, після померлої [INFO] [PERSON]. станом на 29.02.2008 року спадкова справа не заводилась /а.с. 16/. Із свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1993 року, довідки Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 03.03.2008 року вбачається, що квартира [ADDRESS] приватизована і зареєстрована за [PERSON]., [PERSON] на праві спільної сумісної власності /а.с. 4, 20/. Згідно ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Доказів про різні розміри часток у праві спільної сумісної власності „на спадкову квартиру немає. Враховуючи викладене, а також вимоги ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. 1, 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" слід визначити частки кожного із співвласників рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Outcome: approved