Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Відповідач Миколаївське сільське споживче товариство, код ЄДРПОУ 01746546 позов визнає в повному обсязі і заперечень на має, просить суд справу слухати у відсутність їх представника, про що надано відповідну заяву /а.с. 63/. Треті особи Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, Товарна біржа «Українська», Комунальне підприємство “Криворізьке бюро технічної інвентарізації” з позовом згодні і заперечень не мають, просять суд заслухати справу без їхнього представника, про що надано відповідні заяви /а.с. 64, 60, 62 /. Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу приміщення магазину № 5-А-1 по [ADDRESS]укладений між ним та Миколаївським сільським споживчим товариством в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним. А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості від 01 листопада 2000 р.; копія витягу з рішення виконавчого комітету Миколаївської селищної ради № 74 від 30.07.2004 р.; копія акту № 5 приймання-передачі основних фондів; копія схематичного плану та інші матеріали справи. Так, дійсно, судом встановлено, що 01 листопада 2000 року позивач [PERSON]. придбав за 20 000 /двадцять тисяч/ грн. в Миколаївського сільського споживчого товариства /код ЄДРПОУ 01746546, ідентифікаційний код 01746546/ а.с. 44-46 об»єкт нерухомості вбудоване приміщення магазину № 5 - А - 1 загальною площею 102,9 кв.м. по [ADDRESS], яке належало продавцю на підставі рішення виконкому Широківської районної Ради Дніпропетровської області № 137 від 11.04.1986 р. і довідки про балансову приналежність № 29 від 02.10.2004 року, зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 2-21-1102. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі в Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 115665 та сторони підписали договір /а.с. 7-8/. Земельна ділянка на якій розташований вище зазначений об”єкт нерухомості перебуває в позивача в користуванні відповідно до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Миколаївською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області та О[PERSON] липня 2003 року /а.с. 31-41/. 02.11.2000 року договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.8/ і право власності було встановлено за позивачем - [PERSON].. Всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником об'єкту нерухомості вбудоване приміщення магазину № 5 - А - 1 загальною площею 102,9 кв.м. по [ADDRESS]. Рішенням Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 74 від 30.07.2004 року об”єкту нерухомого майна, магазину “Оазис-1” присвоєно таку адресу: [ADDRESS]/а.с. 9/. Про порушено право він дізнався в січні 2008 року, коли хотів вище зазначеним нерухомим майном, що належить йому на праві власності розпорядитися і йому в Криворізькому БТІ було відмовлено в зв'язку з тим що сторони не дотримали нотаріальної форми при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості 01 листопада 2000 р. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і він не має змоги зараз реалізувати свої права. Так, сторони досягли при укладені угоди всіх суттєвих умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі 20 000 /двадцять тисяч/ грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”. Проте на сьогодні продавець представник Миколаївського сільського споживчого товариства, код ЄДРПОУ 01746546 - не бажає йти до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу укладеного з [PERSON] 01 листопада 2000 року, тому нотаріально оформити угоду немає можливим. З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за його проханням.

Outcome: approved