overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 1960 року він є власником домоволодіння по [ADDRESS]. В зазначеному домоволодінні зареєстрований, але не проживає [PERSON], який зібрав всі свої особисті речі та добровільно виїхав з домоволодіння ще в 2000 році. На момент звернення до суду місце проживання відповідача невідоме. За час відсутності відповідача за місцем реєстрації [PERSON] змушений нести невиправдані витрати по оплаті комунальних послуг, що значно погіршує його матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На день розгляду справи від [PERSON] жодних заяв на адресу суду не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача та свідка, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Дослідивши наявні в справі докази судом було встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] (відповідно до договору купівлі-продажу від 1960 року). Відповідач є племінником позивача. За місцем реєстрації [PERSON] не проживає з 2000 року (акт обстеження житлово-побутових умов від 23.01.2008 року). Крім того факт безперервної відсутності відповідача за місцем реєстрації підтвердили сусіди, допитані в судовому засіданні в якості свідків, які кожен окремо пояснили, що [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] практично ніколи не проживав, а з 2000 року він взагалі за місцем реєстрації не з'являється. Таким чином судом було встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2000 року. Тобто він не користується житловим приміщенням без поважної причини тривалий час, а саме більше ніж 6 місяців. Перешкод у користуванні зазначеним житловим приміщенням протягом цього часу інші наймачі йому не чинили. Підстави для продовження строку зберігання житлового приміщення, передбачені ст. 71 ЖК України, в даній справі відсутні. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст. ст. 71, 72, 132 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що 25.07.1992р. між ними був укладений шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 395. від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]н. та [PERSON], [INFO]н. Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2008р. Діти проживають та залишаються проживати разом з матір'ю. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.07.1992р., зареєстрований Дніпровським райвідділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 395. Від спільного життя мають дітей - [PERSON], [INFO]н. та [PERSON], [INFO]н., які проживають разом з матір'ю. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть з січня 2008р., тому збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. У період строку, який надавався судом для примирення, стосунки між подружжям не налагодилися. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивачка не бажає їх поновлення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх мотивування, наполягала на розірванні шлюбу, пояснювала, що за малий термін перебування у шлюбі відповідач їй тричі наносив тілесні ушкодження, позивачка підозрює відповідача у зраді з іншою жінкою, так як знайшла у нього пусті упаковки від презервативів також відповідач приходив до позивачки з іншою жінкою яка ображала позивачку та казала, що [PERSON] проживає з нею і просила щоб позивачка їм не заважала, тому позивачка вважає, що термін для примирення їм не потрібен. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позов не визнав, просив дати строк для примирення, пояснював, що він намагався примиритися з дружиною, але та не погодилась і він дійсно приходив з іншою жінкою, а також двічі за безпідставні ревнощі давав їй ляпаса. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 183. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до того, що сім`я фактично розпалася, так як мало місце фізичне насильство. Позивачка не має прагнення та наміру до примирення, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення, взаємне збереження шлюбу неможливе та суперечить моральним засадам суспільства. Державне мито в сумі 17,00 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача, як винного в руйнуванні родини. На підставі викладеного, ст.112 СК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання двох дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO]. Вона одна не може утримувати дітей, оскільки працює в дитячому дошкільному закладі, отримує незначну зарплату, якої не вистарчає на саме необхідне. Батько ніякої допомоги дитині не надає, їх утриманням та вихованням не цікавиться. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення ними повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про їх народження. З довідки виконкому Рогатинської міської Ради вбачається, що діти перебувають на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що позивачка працює дитячому дошкільному закладі №2 і її середньомісячний заробіток 868 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] пред'явив до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, основною причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2007 року, з цього ж часу не проживають спільно, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Унаслідок вказаних причин, позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважає, що подальше сумісне життя неможливе, на примирення позивач не згодний. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини, викладені у позові, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, в наданні строку на примирення потреби не мала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем, спору про її місце проживання між подружжям немає. Подружжя з вересня 2007 року шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася унаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовленої відсутністю взаєморозуміння між подружжям. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина, яка проживає з нею, суд виходячи з обставин справи, вважає, що витрати по реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

із позовною заявою про виз нання за законом права власн ості на ½ частину житлового будинку з надвірними будівл ями, що знаходиться в АДРЕС А_1, у суд звернулася ОСОБА _1 до Савинської сільської р ади Козелецького району Черн ігівської області. Третьою о собою, яка не заявляє самості йних вимог щодо предмету спо ру, у цивільну справу залучен ий [PERSON]. У судовому засіданні пози вачем [PERSON] позовні вимо ги підтримані. Представник в ідповідача в судове засіданн я не зявився, хоча належним чином повідомлений про місц е і час судового розгляду цив ільної справи. При цьому, відп овідачем до суду подана заяв а про визнання позовних вимо г із проханням розглянути ци вільну справу у відсутності представника відповідача. Ві дповідач [PERSON]. погодивс я із позовними вимогами. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], яка є бабусею поз ивача [PERSON], матірю О СОБА_4 і [PERSON]., померла [INFO]. За заповітом , посвідченим 10 березня 1981 року секретарем виконкому Савинс ької сільської ради Козелець кого району Чернігівської об ласті, [PERSON] все належне їй майно заповідає [PERSON] . і [PERSON] у рівних частина х. [PERSON] вступила в управ ління спадковим майном до ви повнення шестимісячного стр оку з дня відкриття спадщини . [PERSON], яка є матірю поз ивача [PERSON], померла ІН ФОРМАЦІЯ_2. Житловий будино к з надвірними будівлями, де п роживала [PERSON], знаходит ься в [ADDRESS]. У бюро техні чної інвентаризації вказане домоволодіння, що відносило сь до категорії колгоспного двору, на померлих [PERSON] і [PERSON] на праві власнос ті не зареєстроване. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] і третьої особи [PERSON]., вивчивши ма теріали цивільної справи, су д вважає необхідним позов О СОБА_1 до Савинської сільсь кої ради Козелецького району Чернігівської області і ОС ОБА_2 про визнання за законо м права власності на спадков е майно задовольнити. При суд овому розгляді цивільної спр ави достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично вступив ши в управління спадковим ма йном, має право на набуття у вл асність ½ частини житловог о будинку з надвірним будівл ями, який знаходиться в АДР ЕСА_1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на ? частину житл ового будинку з надвірними б удівлями, що знаходиться в [ADDRESS], у суд звернулася [PERSON] до Савинської сільс ької ради Козелецького район у Чернігівської області. Тре тьою особою, яка не заявляє са мостійних вимог щодо предмет у спору, у цивільну справу зал учений [PERSON]. \~ \~ \~ У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про місце і час судового розгляд у цивільної справи. При цьому , відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розгляну ти цивільну справу у відсутн ості представника відповіда ча. Відповідач [PERSON] пог одився із позовними вимогами . При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], яка є бабусею поз ивача [PERSON], матірю О СОБА_4 і [PERSON], померла [INFO]. За заповітом, п освідченим 10 березня 1981 року се кретарем виконкому Савинськ ої сільської ради Козелецько го району Чернігівської обла сті, [PERSON] все належне їй майно заповідає [PERSON] і [PERSON] у рівних частинах . [PERSON] вступила в управл іння спадковим майном до вип овнення шестимісячного стро ку з дня відкриття спадщини. [PERSON], яка є матірю позив ача [PERSON], померла ІНФО РМАЦІЯ_2. Житловий будинок з надвірними будівлями, де про живала [PERSON], знаходитьс я в [ADDRESS]. У бюро технічн ої інвентаризації вказане до моволодіння, що відносилось до категорії колгоспного дво ру, на померлих [PERSON] і [PERSON] на праві власності н е зареєстроване. \~ \~ \~ \~ Вислухавши поя снення позивача [PERSON] і третьої особи [PERSON], вив чивши матеріали цивільної сп рави, суд вважає необхідним п озов [PERSON] до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і і [PERSON] про визнання за законом права власності на с падкове майно задовольнити. При судовому розгляді цивіль ної справи достовірно встано влено, що [PERSON], як спадко ємець за законом, фактично вс тупивши в управління спадков им майном, має право на набутт я у власність ? частини житлов ого будинку з надвірним буді влями, який знаходиться в А ДРЕСА_1. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. 10 квітня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .3/. Згідно довідки № 1300 від 18 березня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Фащівської селищної Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1/10 заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. У зв'язку з народженням дитини позивачка не працює, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. 10 квітня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] підтверджується, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 09 червня 2007 року (а.с.6). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що у сторін [INFO]народилася донька, [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки № 1300 від 18 березня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Фащівської селищної Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.3/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 року. Від спільного проживання у шлюбі, у них народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло письмове клопотання в якому він просить суд розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог позивачки до нього не заперечує. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання сторін у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини та яка перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Сторони проживають окремо з лютого 2007 року, що також стверджується довідкою Руднє - Бистрянської сільської ради Олевського району. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість так як відповідно до довідки наданої до суду останнім, працює трактористом в СФГ „Сонячний пагорб" с. Левків Житомирського району Житомирської області і має стабільний заробіток та не є інвалідом, не страждає на тяжкі захворювання. Дані правовідносини врегульовані ст.180 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище та порушує її право на достатній життєвий рівень а тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

В січні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 1 915,74 грн. та штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити в повному обсязі і слухати справу у відсутність їх представника. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Як вбачається з матеріалів справи 20.10.2006р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 1500,00 грн. на споживчі цілі, а відповідач зобов’язалась повернути кредит до 19.10.2007 року з процентною ставкою 22% річних за тимчасове користування коштами. Відповідно до п.п.1.2.,2.1,2.3 кредитного договору відповідач зобов’язалась погашати суму кредита щомісячно але не пізніш 20-го числа кожного місяця, умови договору не виконала, в зв’язку з чим сума заборгованостіна на 15.01.2008 рік складається: сума кредиту 1 250,00 грн., заборгованість за несплачені відсотки за користування кредитом 282,59 грн., штраф – 383,15 грн., загальна сума 1 915,74 грн. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 525,526,530, 536,550,615,1046,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що з відповідача має бути стягнено борг по кредиту та відсотки за користування коштами, оскільки умови кредитного довогору відповідач не виконала. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved