overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що відповідач є її батьком, він розлучений з матір'ю і проживає окремо. В вересні 2007 року вона вступила на 1-ий курс Володимирецького ВПУ-29, отримує невелику стипендію і потребує допомоги батьків. Мати допомагає їй добровільно, а батько жодних коштів не надає, у зв'язку з чим просила задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, допитаний в порядку судового доручення визнав позов, проти стягнення аліментів на час навчання доньки не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по суті заявлених позовних вимог в частині стягнення ј частині доходів відповідача з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується оглянутим свідоцтвом про народження [NUMBER]. З довідки №76 від 03.12.2007 року, виданої Володимирецьким ВПУ-29 вбачається, що [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання. Відповідно до ст.ст.198, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які навчаються і потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцятитрьох річного віку. Згідно ст.182 цього ж Кодексу суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що відповідач є батьком [PERSON], яка хоча і є повнолітньою, однак продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, є працездатним, а також відсутні обставини, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обов'язок по утриманню дитини, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що останні проживають в [ADDRESS] і користуються послугами, які надає їм РЖКП №2, в добровільному порядку їх не сплачують, внаслідок чого заборгованість відповідачів перед позивачем становить 731,10 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства, а тому РЖКП №2 звернулось до суду та просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідачів. В судовому засіданні представник РЖКП №2 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідачі по справі не сплачують вчасно комунальні послуги, які надає їм РЖКП №2, внаслідок чого виник борг в розмірі 731,10 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, суду пояснив, що дійсно існує заборгованість за житлово-комунальні послуги перед РЖКП №2, однак не на таку суму, оскільки на даний час він вже сплатив частину боргу в сумі 380 гривень. Відповідачі[PERSON] та [PERSON]в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №816650 (судової повістки). Про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 17 “Правил утримання будинків та прибудинкової території”, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, наймач житлового приміщення повинен вносити плату за комунальні послуги (обслуговування та ремонт будинку, водопостачання, теплову енергію) згідно встановлених тарифів щомісячно. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї квартиронаймача мають усі права і обов'язки останнього та несуть з ним солідарну відповідальність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],[PERSON], [PERSON]проживають за адресою[ADDRESS]та станом на 01.01.2008 року мають заборгованість перед РЖКП №2 в сумі 731,10 гривень. Даний факт також підтверджується довідкою, виданою РЖКП №2 та розрахунками та тарифами РЖКП №2. Однак, з представленої[PERSON]в судовому засіданні квитанції, вбачається, що останнім сплачено частину боргу перед РЖКП №2 в розмірі 380 гривень, а тому до стягнення залишилась сума 351,10 гривень. Крім цього, згідно платіжного доручення №97 від 24.01.2008 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно платіжного доручення №105 від 24.01.08 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що останні проживають в [ADDRESS] і користуються послугами, які надає їм РЖКП №2, в добровільному порядку їх не сплачують, внаслідок чого заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1096,11 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства, а тому РЖКП №2 звернулось до суду та просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідачів. В попередньому судовому засіданні представник РЖКП №2 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідачі по справі не сплачують вчасно комунальні послуги, які надає їм РЖКП №2, внаслідок чого виник борг в розмірі 1096,11 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання з'явилась, позов визнала, не заперечує щодо його задоволення. Відповідачі[PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явились, подавши до суду письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього розгляду справи. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст. 156, 158 ЖК України, п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця, що квартиронаймачами (власниками) не здійснювалось. В попередньому судовому засіданні встановлено, що[PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS]та станом на 01.01.2008 року мають заоборгованість перед РЖКП №2 в сумі 1096,11 гривень. Даний факт також підтверджується довідкою, виданою РЖКП №2 та розрахунками та тарифами РЖКП №2. Згідно платіжного доручення №95 від 24.01.2008 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно платіжного доручення №107 від 24.01.08 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом про стягнення з[PERSON] заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи тим, що остання проживає в [ADDRESS], і користується послугами, які надає їй РЖКП №2, в добровільному порядку їх не сплачує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.08 року становить 633,77 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства, а тому РЖКП №2 звернулось до суду та просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача. В судовому засіданні представник РЖКП №2 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідачка по справі не оплачує вчасно комунальні послуги, які надає їй РЖКП №2, внаслідок чого виник борг в розмірі 663,77 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №816596 (судової повістки). Про причину неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.ст. 156, 158 ЖК України, п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця, що квартиронаймачами (власниками) не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]проживає за адресою [ADDRESS]та станом на 01.01.2008 року (за період з 01.01.05р по 01.01.08р) має заборгованість перед РЖКП №2 в розмірі 633,77 гривень. Даний факт також підтверджується довідкою, виданою РЖКП №2 та розрахунками і тарифами РЖКП №2. Згідно платіжного доручення №96 від 24.01.2008 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно платіжного доручення №106 від 24.01.08 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON],[PERSON] заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи тим, що останні проживають в [ADDRESS] і користуються послугами, які надає їм РЖКП №2, в добровільному порядку їх не сплачують, внаслідок чого заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1115,77 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства, а тому РЖКП №2 звернулось до суду та просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідачів. В судовому засіданні представник РЖКП №2 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідачі по справі не оплачують вчасно комунальні послуги, які надає їм РЖКП №2, внаслідок чого виник борг в розмірі 1115,77 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №816642 (судової повістки). Про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 17 “Правил утримання будинків та прибудинкової території”, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, наймач житлового приміщення повинен вносити плату за комунальні послуги (обслуговування та ремонт будинку, водопостачання, теплову енергію) згідно встановлених тарифів щомісячно. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї квартиронаймача мають усі права і обов'язки останнього та несуть з ним солідарну відповідальність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON]проживають за адресою [ADDRESS] та станом на 01.01.2008 року мають заборгованість перед РЖКП №2 в сумі 1115,77 гривень. Даний факт також підтверджується довідкою про склад сім'ї від 25.01.08 року, виданою РЖКП №2 та розрахунками і тарифами РЖКП №2. Згідно платіжного доручення №99 від 24.01.2008 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно платіжного доручення №102 від 24.01.08 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у юридичному шлюбі, 23.01.2008 року шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON], 2005 р.н та [PERSON], 2004 р.н, які фактично знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про дочок, зароблені кошти в бюджет сім'ї не потрапляють, він використовує їх на власні потреби. Позивачка сама не взмозі утримувати дочок, оскільки рівень матеріального забезпечення дітей постійно зростає, а тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має на утриманні пристарілу матір [PERSON], 1926 року народження, а тому просить зменшити суму заявлену позивачкою. Суд вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З представленого суду свідоцтва про розірвання шлюбу[NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано 23.01.2008 року, про що зареєстровано у відділі РАЦСу по Ковельському районі Ковельського міськрайонного управління юстиції, зроблено запис №05. Як вбачається із свідоцтва про народження дітей ( серії [NUMBER] від 07.08.2004 року та серії [NUMBER]від 01.09.05 року) від шлюбу народились дві дочки - [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не виконує батьківських обов'язків. Згідно представленої суду довідки №326 від 12.03.08 року відповідач [PERSON] має на утриманні пристарілу матір [PERSON], 1926р.н, а тому суму заявлену позивачкою до стягнення слід зменшити та проводити стягнення по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з [PERSON] перебуває у юридичному шлюбі з 28.01.2007 року. Від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини в добровільному порядку не надає, всі питання по забезпеченню дитини всім необхідним позивачка змушена вирішувати сама, відповідач самоусунувся від такого обов'язку, а тому позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у заяві, просить суд стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON]в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до представленого суду свідоцтва серії[NUMBER] сторони вступили в юридичний шлюб 28.01.2007 року, про що зареєстровано відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 32. Як вбачається із свідоцтва про народження дитини ( свідоцтво серії[NUMBER] від 12.06.2007 року) від шлюбу народився син -[PERSON], [INFO] року народження. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, не виконує батьківських обов”язків. На підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON]в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO] року, була рідньою сестрою заявниці. Заява обгрунтована тим, що сестра заявниці [PERSON]була власником грошових заощаджень, які зберігаються у ВАТ „Держаний ощадний банк України” в Ковельській філії №6303 на рахунку №014108 та в Ковельському відділенні №6303/058 на рахунку [NUMBER]. [INFO] року [PERSON]померла, після її смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі і на грошові заощадження. Поскільки відсутні спадкоємці першої черги за законом, заявниця, як сестра спадкодавиці має право на спадкове майно. Заповіт від імені [PERSON]не посвідчувався. Заявниця звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в нотконторі виявились розбіжності в написанні її прізвища та прізвища покійної сестри [PERSON]. У зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища заявниці та її сестри, [PERSON] не може оформити своє право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], та просить встановити, що [PERSON], яка померла[INFO] року, була її рідньою сестрою. В судове засідання заявниця [PERSON] з'явилась, заявлені вимоги підтримала повністю, та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Ковельської держнотконтори в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON], з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до представлених свідоцтв про народження серії[NUMBER]від 23.02.1983 року та серії [NUMBER] від 30.03.1978 року, виданих Ковельським райвідділом ЗАГСу вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] року, а [PERSON] народилась [INFO] року, - обоє народились в с.Облапи Ковельського району та їх батьками значаться: батько - [PERSON]та мати - [PERSON]. Сестра заявниці, померла[INFO]року в м.Ковелі, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від[INFO]року, виданим відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, запис за №625, і в даному свідоцтві її прізвище зазначено як [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердив суду той факт, що [PERSON]була рідньою сестрою [PERSON] та пояснив, що в написанні прізвища була допущена помилка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. В своїй заяві вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]народження. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від належного матеріального його утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]народження (а.с.7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої [PERSON], ухиляється від належного добровільного її утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/4 частині доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно з відповідача необхідно стягнути 51 гривню держмита на користь держави, витрати за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь Державного бюджету Ічнянського району Чернігівської області, а також 50 гривень на користь [PERSON]. в рахунок повернення витрат за надання правової допомоги (а.с. 11).

Outcome: approved