Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON],[INFO], він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з сім'єю не проживає, аліменти на утримання доньки не сплачує, вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, матеріально дитину не забезпечує. Вона (позивачка) займається вихованням дочки, контролює її поведінку та навчання. Враховуючи викладене та той факт, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню своєї доньки, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON],[INFO]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, постановити заочний розгляд справи. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Амур- Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, слухати справу у відсутності представника третьої особи по наявних матеріалах справи. Прокурор вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка Борисова (Ражепа) Тетяна Вікторівна є матір'ю, а відповідач [PERSON]є батьком малолітньої: [PERSON],[INFO]. (а.с. 7) 16.02.2008 року між позивачкою та [PERSON] був зареєстрований шлюб, після реєстрації якого їй було привласнене прізвище [PERSON](а.с 21) У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона займається вихованням дочки, контролює її поведінку та навчання. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, не займається її вихованням, не цікавиться її життям. Так, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.1998 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки - [PERSON],[INFO], до її повноліття на користь позивачки [PERSON]у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2004 року [PERSON]визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 УК України (злісне ухилення від платежу, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей) та засуджено умовно до одного року. (а.с 10) Згідно довідки держаної виконавчої служби від 14.09.2007 року заборгованість [PERSON] по аліментам за виконавчим листом № 12-146 від 22.06.1998 року станом на 01.09.2007 року становить 9 583,64 грн. (а. с 11) Згідно висновку від 06.12.2007 року опікунська рада Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська рекомендує позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON],[INFO]. (а.с. 8-9) Суд вважає, що доводи позивачки в обґрунтуванні позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та можуть бути покладені в основу прийняття рішення по справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітньої доньки, що в силу ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для постановлення рішення про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON],[INFO]. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON]батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - [PERSON],[INFO].

Outcome: approved