Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], який народився [INFO], проживає з нею та перебуває на її отриманні, так як навчається в технікумі. З моменту досягнення дитиною повноліття відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання сина, хоча останній потребує матеріальної допомоги від нього у зв'язку з навчанням на денній формі. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів посилаючись на те, що відповідач має можливість надавати таку допомогу. Крім того, просила стягнути з відповідача половину додаткових витрат на оплату гуртожитку за 2006-2007 роки, а в подальшому стягувати з відповідача 25 грн. на оплату гуртожитку та 100 грн. на харчування та одяг. Згідно з заявою про збільшення розміру позовних вимог, поданою в попередньому судовому засіданні просить також стягнути з відповідача половину додаткових витрат - кошти на придбання комп'ютера в сумі 1939 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивачка позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог і будучи допитаною за правилами допиту свідків суду показала, що причиною її звернення до суду з позовом є неможливість самостійно утримувати сина, який продовжує навчання. Вона не працює і до грудня 2007 року перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна, живе за рахунок особистого підсобного господарства. В той же час відповідач є пенсіонером МВС за вислугою років та отримує значну пенсію, проте після припинення стягнення з нього аліментів у зв'язку з досягненням дитиною повноліття в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, до суду не з'явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. В письмовій заяві на адресу суду [PERSON] заперечує проти задоволення позову на тій підставі, що вказані позивачкою факти про розмір його пенсії та роботу не є вірними. Посилається на те, що він отримує пенсію в розмірі 897 грн., та проживає за її рахунок. Крім того, не відомо чи буде його син [PERSON]проживати в гуртожитку та продовжувати навчання. Погоджується на сплату аліментів на утримання сина в розмірі 1/8 частини від суми пенсії. Заслухавши показання позивачки, дослідивши письмові докази у справі, та оцінивши їх у сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін [INFO] народилася дитина - син [PERSON], який досяг повноліття, проте продовжує перебувати на утриманні матері у зв'язку з тим, що навчається на ІІ курсі денної форми навчання Могилів-Подільського технологічного технікуму Вінницького державного аграрного університету (довідка №1533 від 13.12.2007 р.). Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови. що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] потребує матеріальної допомоги, так як навчаючись на денній формі навчання ніде не працює і перебуває на утриманні матері, яка також ніде не працює та не отримує жодних доходів, крім як від особистого підсобного господарства. Водночас відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину, так як отримує пенсію, призначену пенсійним відділом МВС м. Донецька, причому розмір пенсії складає 897 грн. 69 коп. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182, 200 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини - здоровий, перебуває на утриманні матері, яка ніде не працює та має обмежені можливості його утримувати, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів - здоровий, отримує стабільний дохід, не має інших дітей чи утриманців, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у виді &frac14; частини всіх видів його доходу. Стягнення аліментів такого розміру не ставить відповідача в невигідне становище, так як навіть після відрахування аліментів розмір отримуваної ним пенсії перевищуватиме розмір прожиткового мінімуму, встановленого законодавством. Таким чином, позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення. Разом з тим, вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на утримання сина як за минулий час, так і на майбутнє до задоволення не підлягають з наступних підстав. Статтею 185 СК України дійсно передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів на була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Фактично понесені й передбачувані витрати, що їх просить стягнути позивачка (плата за проживання в гуртожитку, харчування та одяг) не є особливими та не підлягають до стягнення відповідно до ст. 185 СК України. Щодо витрат на придбання комп'ютера для навчання та розвитку здібностей сина, що зроблені вже після досягнення ним повноліття, то вони також не підлягають до відшкодування другим з батьків, так як згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання ст. 185 СК України не застосовується. З тих же підстав не можуть бути присуджені додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на майбутнє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 182, 183, 185, 191, 199-201 СК України,

Outcome: partial