Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Акціонерне страхове товариство «Вексель» в особі Західної філії АСТ «Вексель» звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення виплаченого страхового відшкодування та судових витрат по справі. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2007 р. біля 19-00 год. на вул. Ботанічна, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки „ГАЗ-3307”, д.н.з.[NUMBER](під керуванням [PERSON].) та автомобілем „Toyota Camry” д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності ВАТ «Укр. ПКТІ-ЛІСПРОМ» (під керуванням [PERSON].). Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Івано-Франківського міського суду від 15.10.2007 року винним у вчиненні вказаної ДТП визнано [PERSON]. та притягнуто до адміністративної відповідальності (а. с. 11). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки „Toyota Camry” д.н.з. [NUMBER], який був застрахований власником автомобіля в АСТ«Вексель» Західна філія відповідно до Договору страхування наземного транспорту (КАСКО) № 202-11101851 від 04.05.2007 року, зазнав механічних пошкоджень (а. с. 8). З платіжного доручення № 2344 від 19.10.2007 р. (а.с.7) вбачається, що АСТ«Вексель» Західна філія здійснено ВАТ «Укр. ПКТІ-ЛІСПРОМ» страхове відшкодування в розмірі 4575 грн. 93 коп. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, без ПДВ. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відшкодування позивачем понесені з вини відповідача [PERSON], то вони й підлягають відшкодуванню з відповідача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування з відповідача шкоди, спричиненої внаслідок здійсненого страхового відшкодування, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та 51 грн.00 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”,

Outcome: approved