Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

11.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись в міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що 20.08.2007 р. о 17 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Форд Сієрра» рухався по вул. Кірова в напрямку вул. Марата в м. Шостка. На перехресті вулиць Марата, Кірова, Комуністичної, Воронізької та Леніна він зупинився, щоб пропустити автомобілі, що рухались справа від нього. В цей моменту по вул. Комуністичній рухався автомобіль «DAEWOO Lanos»,що належить відповідачці [PERSON] та яким керував [PERSON] В даній дорожній ситуації у водія [PERSON] була перешкода справа, однак він в порушення Правил дорожнього руху не зупинився та вдарився в автомобіль позивачів і пошкодив його. Вартість відновлювального ремонту складає 16659 грн. 46 коп. Крім того в результаті ДТП були завдані тілесні ушкодження позивачеві [PERSON] і відповідно моральна шкода як йому так і його дружині, яку вони оцінюють у 5 тис. кожному з кожного відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути на користь його дружини 16659 грн. 46 коп. матеріальної шкоди, по 5 тис. грн. кожному моральної шкоди, сплачених при подачі позову 30 грн. за ІТЗ, 166 грн. 68 коп. судового збору по матеріальній шкоді та 8 грн. 50 коп. судового збору по моральній шкоді а також 370 грн. сплачених за проведення дослідження експертом авто товарознавцем. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала довіреність, згідно якої довіряє представляти свої інтереси в суді [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, про час та місце слухання були своєчасно повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про перенесення слухання справи та про поважність причин неявки не подали і тому суд вважає, що справу можливо слухати без їх участі при заочному розгляді. Позивач [PERSON] не заперечує проти цього. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.08. 2007 року о 17 год. 30 хв. на перехресті вул. Марата, Кірова, Комуністична, Воронізька та Леніна сталась дорожньо транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Форд Сієрра» д. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та який належить його дружині - [PERSON] Вказана ДТП сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «DAEWOO Lanos» д. н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Керував даним автомобілем [PERSON] Факт порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] підтверджується постановою судді Шосткінського міськрайонного суду від 25.09.2007 р. про накладення на вказаного водія штрафу в розмірі 34 грн. (а. с. 48) В діях водія [PERSON] порушень Правил дорожнього руху не вбачається, до адміністративної відповідальності він не притягувався. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобіль «DAEWOO Lanos» д. н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] Керував цим автомобілем [PERSON] без будь яких належно оформлених документів а тому відповідальність за завдану шкоду повинен нести володілець джерела підвищеної небезпеки, тобто [PERSON] Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту складає 16659 грн. 46 коп. ( а. с. 19-20) За проведення вказаного дослідження позивачем було сплачено 370 грн. ( а. с. 24) При подачі позову позивачем було сплачено 30 грн. за ІТЗ, 166 грн. 68 коп. судового збору по матеріальній шкоді та 8 грн. 50 коп. по моральній шкоді. Вказані кошти підлягають до стягнення з [PERSON] Позивачами також заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди з обох відповідачів по 5 тис. грн. з кожного. Суд вважає, що моральна шкода була завдана обом позивачам, т. я. в результаті ДТП було суттєво пошкоджено їх автомобіль, який вони мали намір продати а кошти використати на будівництво житлового будинку, [PERSON] в результаті ДТП також отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні. Однак, сума заявленого позову не відповідає розміру моральних страждань і тому до стягнення підлягає на користь [PERSON] 2 тис. грн. а на користь [PERSON] 1500 грн.

Outcome: approved