Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.04.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2006/840-МК/318. Позичальник отримав від банку кредит на споживчі потреби в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 25250 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення 04.04.2008 року. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку. З травня 2006 року відповідач не повертає кредит та відсотки за його користування. У зв»язку з чим, 08 серпня 2006 року йому було надіслано претензію про повернення суми боргу. Зобов»язання щодо погашення кредиту позичальником залишились невиконаними і станом на 01.10.2007 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6 529, 03 доларів США, що еквівалентно 32 971, 61 грн. із них: прострочена заборгованість по кредиту 4 818, 33 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України (1 долар США= 5, 05 грн.) становить 24 332, 57 грн. Нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2006 року по 30 вересня 2007 року 1 665, 92 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України та становить 8 412, 90 грн., а також пеня за порушення строку сплати процентів - 44, 78 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України становить 226, 14 грн., яку і просить стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у 2 розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.04.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2006/840-МК/318 (а.с. 5-6). Позичальник отримав від банку кредит на споживчі потреби в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 25 250 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення 04.04.2008 року. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку. Судом встановлено, що зобов"язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконанні. З розрахунку ціни позову (а.с. 11) вбачається, що станом на 01.10.2007 року у позичальника перед банком утворилась загальна заборгованість по кредитному договору в сумі 6 529, 03 доларів США, що еквівалентно 32 971, 61 грн. із них: прострочена заборгованість по кредиту 4 818, 33 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України (1 долар США= 5, 05 грн.) становить : 24 332, 57 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2006 року по 30 вересня 2007 року 1 665, 92 доларів США, що становить 8 412, 90 грн., пеня за порушення строку оплати процентів 44, 78 доларів США, що становить 226, 14 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає до задоволення вимога про відшкодування відповідачем в користь позивача судових витрат по справі в розмірі 359 грн. 71 коп., з них: 329 грн. 71 коп. -судового збору (державного мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного та

Outcome: approved