overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1994р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що відповідачка зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім»ї, позичає гроші. Вважає, що подружнє життя не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, таким чином, суд визнає причину її неявки неповажною. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач - Знам”янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану питну воду та водовідведення в сумі 545,32 грн. Позов обгрунтував тим, що між позивач є абонентом Знам'янського МВУВКГ. 17 грудня 2007 року паспортистом ЖЕК-1 м.Знам»янка видана довідка № 860 про те, що [ADDRESS] дійсно проживає відповідач. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. У відповідності з умовами Договору позивач зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання , а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати плату за спожиту воду. В зв'язку з тим, що у відповідача відсутній договір про надання послуг ЗМВУВКГ та небажання заключити договір, а позивач належним чином виконав всі умови договору, тому просить суд стягнути з [PERSON]заборгованість за спожиту воду в сумі 545,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з”явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в провному обсязі, просить стягнути 545,32 грн. та судові витрати з відповідача. Відповідач у судове засідання не з”явився двічі, повідомлений належним чиноми, причини неявки не повідомив. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, згідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 12 грудня 2007 року становить 545,32 грн; згідно довідки ЖЕК № 1 [PERSON] зареєстрований [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд вважає, що позов доведено повністю, тому з [PERSON]належить стягнути борг за спожиту воду та стоки в сумі 545,32 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно також стягнути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 19 липня 2002 року, актовий запис за №9. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Позивачка [PERSON]в судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що вони з відповідачам уклали шлюб 19 липня 2002 року у сільській раді с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №9 та спільно подружнім життям проживали до грудня 2007 року. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що у них із відповідачем різні характери та погляди на життя. Відповідач порушував подружню вірність, зловживав алкогольними напоями. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалося. Він не зловживав алкогольними напоями. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 липня 2002 року у сільській раді с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №9 та спільно подружнім життям проживали до грудня 2007 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та їх думку з цього приводу. Суд також враховує, що на утриманні позивачки перебуває малолітній син сторін. Визначаючи розмір державного мита суд враховує, що сторони перебувають у першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою, приватизованої земельної ділянки та грошового вкладу в Ощадбанку. Спадкоємцем померлого за законом є вона, інші спадкоємці відсутні. Вона спадщину прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на ім»я померлого. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер їхній батько [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою та земельної ділянки 0,72 га біля будинку . Вони є спадкоємцями померлого за законом, а також дружина померлого [PERSON], яка від спадщини відмовилась на їх користь. Спадщину після смерті матері вони прийняли, частину спадкового майна переоформили на себе, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку,так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої ( державний акт на право власності на земельну ділянку). Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкову земельну ділянку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Мар»янівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер їхній батько [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з господарських споруд [ADDRESS]. Вони є спадкоємцями померлого за законом, а також дружина померлого [PERSON] та дочки померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON], які від спадщини відмовились на їх користь. Спадщину після смерті батька вони прийняли, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлого. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове нерухоме майно. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Макарівської селищної ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідач користується на підставі договору платного користування нежилим допоміжним приміщенням, площею 8,6 кв.м. в будинку [ADDRESS]. 25.05.2005р. дія договору скінчилась, його пролонгація не відбулась і тому відповідач підлягає виселенню, крім того відповідач не сплачує плату за користування приміщенням і у неї існує заборгованість. На підставі вищенаведеного, позивач просить розірвати договір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд визнає її неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних в ній доказів, ухваливши заочне рішення по справі, що перебачено ст.224 ЦПК України. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачка користується на підставі договору платного користування нежилим допоміжним приміщенням, коморою, площею 8,6 кв.м. в будинку [ADDRESS] (а.с.5-6). Відповідно до п.2.4.10. Договору, користувач в особі відповідачки , зобов»язаний щомісячно вносити плату за користування об»єктом. Разом з тим, відповідачкою порушуються умови договору і нею не вноситься плата за користування коморою, в зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 179 грн.03 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки відповідачкою умови договору порушуються, договір повинен бути розірваний, як того вимагає позивач. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 1999 року по 2007 рік перебували у цивільному шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO], яка згідно довідки, виданої Новомлинівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'зані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є працездатним, однак постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі, яка складає 100 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що він, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, не бере участі в її вихованні, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення ним повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на сина аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

У січні 2008 року прокуратура Арбузинського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування надмірно виплачених коштів по житловій субсидії, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] надана житлова субсидія для придбання скрапленого газу та твердого палива готівкою одноразово в сумі 455 грн. 93 коп. за 2006 рік. Встановлено, що [PERSON] надано неповну інформацію про отримані доходи за 2005 рік, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 234 грн. 59 коп. Тому позивач прохає стягнути з відповідача суму надмірно виплачених коштів по житловій субсидії. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив стягнути на їх користь з відповідача суму надмірно сплачених коштів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими слідуючі факти. Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської райдержадміністрації надало згідно з «Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050 [PERSON] житлову субсидію для придбання скрапленого газу та твердого палива готівкою одноразово в сумі 455 грн. 93 коп. за 2006 рік. Чоловіком [PERSON] було отримано дохід в СТОВ «Іва-Агро» у розмірі 1152 грн. 85 коп., про які відповідач не зазначила у заяві про надання субсидії, що і призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» особи, яким надається допомога зобов'язана надати всі відомості про доходи та майновий стан сім'ї. Згідно з «Порядком повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями» надмірно виплачені кошти повертаються. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]([PERSON]), який був зареєстрований 29 вересня 2002 року у виконкомі Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Позивач [PERSON]в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2002 року у виконкомі Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Цей шлюб у сторін перший. Сторони спільно прожили до січня 2004 року. Спільних дітей вони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка покинула його у січні 2004 року і виїхала в Росію, де створила нову сім'ю. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] видане виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 29 вересня 2002 року, письмова пропозиція [PERSON] від 17 січня 2008 року, довідка №77 видана 16 січня 2008 року виконавчим комітетом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 2002 року у виконкомі Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та спільно подружнім життям проживали до січня 2004 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони у рівних частинах. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та думку позивача з цього приводу. Визначаючи розмір державного мита суд враховує, що сторони перебувають у першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей в частці від його заробітку, посилаючись на те, що від громадянського шлюбу у них мається двоє спільних дітей - син [PERSON], 1994 р.н., та дочка [PERSON], 1996 р.н., які проживають з нею та перебувають на її утриманні, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги та не бере участі у вихованні дітей. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки визнав частково, не заперечуючи проти стягнення з нього на утримання дітей аліментів, але їх розмір вважав за можливе визначити не більше &frac14; частини заробітку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Великозагорівської сільської ради Борзнянського району діти проживають з матір”ю. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний заробіток, але матеріальну допомогу на утримання дітей надає нерегулярно, участі у їх вихованні не приймає. Тому, при таких обставинах справи та виходячи з положень ст.ст.181-182 СК України, суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити й стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, вказуючи на те, що вона є неповнолітньою і для реєстрації шлюбу з [PERSON], від якого вона вагітна і очікує народження дитини необхідно отримати право на шлюб, так як в відділі РАЦС їй було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON]., заяву підтримала. Представник заінтересованої особи [PERSON]. в судове засідання не з”явилась, але попереньо надала суду письмову заяву про проведенння судового розгляду без її участі із зазначенням про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки неповнолітня [PERSON].,[INFO]народження, дійсно бажає вступити в шлюб з [PERSON] ., так як це відповідає її інтересам в зв”язку з вагітністю і згідно ст..23 п.2 Сімейного Кодексу України має право на шлюб. Доказів, які заперечують отримання права на шлюб заявницею в справі не має. На підставі наведеного,

Outcome: approved