Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона звернувся до суду з вказаним позовом, в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 313 від 05 жовтня 2006 року ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого виступає ХОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000 грн. для споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.10.2007р., зі сплатою 21% річних. З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором банком було укладено договори поруки № № 313-а, 313-б від 05.10.2005р. з [PERSON], [PERSON], відповідно до яких поручителі несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі всім власним майном. Зобов»язання за договором про надання кредиту відповідачем грубо порушено, так станом на 10.10.2007р. заборгованість за кредитом складає 3713,10грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 185,45грн.; пеня за несплату основного боргу - 186,16грн.; пеня за несплату відсотків - 19,02грн., а всього 4103,73грн, яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії ХОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги на підставах в ньому викладених. Представник ВАТ «Ощадбанк України» в особі Херсонського обласного управління в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, які пов»язані із витратами на судові виклики відповідачів та повідомлення, вартість яких складає 57,05 грн. Виходячи з цього, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банка заборгованість за кредитними зобов»язаннями в сумі 4160,78 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 313 від 05 жовтня 2006р. [PERSON] отримано кредит в розмірі 10000грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.10.2007р., зі сплатою 21% річних. В забезпечення зобов»язань укладені договори поруки № № 313-а, 313-б від 05.10.2005р. з [PERSON], [PERSON] Відповідно до п.п. 3.3.1 п.3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник повинен в точно обумовлені строки погашати кредит та своєчасно сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом. Згідно пп.4.2 п.4 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд вважає, що прокурор на законних підставах просить стягнути з відповідача суму боргу згідно кредитного договору № 313 від 05.10.2005р. у зв'язку з його істотним порушенням. Таким чином, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки підтверджений копією кредитного договору № 313, копією договору поруки № № 313-а, 313-б, копією видаткового касового ордеру, копією паспортів, розрахунком заборгованості, копіями листів банку, адресними довідками.

Outcome: approved