Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 2261-34 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 2500-00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, а також відшкодувати витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 70-00 грн., 51-00 грн. у відшкодування судового збору, 30-00 грн у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду та 2-00 грн. за касове обслуговування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві власності належить автомобіль ДЕУ „Ланос”, д.н.з. [NUMBER] 09.06.2007 року о 10-00 годині, відповідач [PERSON]., керуючи автомобілем Хюндай, державний знак[NUMBER]і рухаючись по другорядній дорозі - вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, не надав йому переваги і зіткнувся з його автомобілем. В результаті ДТП був пошкоджений його автомобіль - дефор­моване переднє праве крило та передній правий підкрилок, розбиті передня права фара та підфарник, пошкоджене лако­фарбове покриття переднього бампера. 31.07.2007 року він отримав від страхової компанії "Провід­на" 2686 грн. 03 коп. у відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля визначеного згідно висновку спеціаліста від 19.06.2007 року. Крім того, йому була завдана майнова шкода в зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля. Відповідно до висновку спеціаліста № 182 від 19.06.2007 року майнова шкода в зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля складає 2261 грн. 34 коп. Вказана сума страховою компанією йому не відшкодована. В зв”язку з пошкодженням майна йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу того, що був пошкоджений автомобіль, придбаний 29.06.2007 року, за 20 днів до ДТП. На придбання автомобіля він тривалий час збирав гроші. Частину гоштів я отримав в борг і безумовно ще не розрахувався з боргами. За автомобіль він сплатив біля 53000 гри. Він мав намір займатися підприємницькою діяльністю і піеля реєстрації використовувати автомобіль для перевезення пасажи­рів та багажу, оскільки іншої роботи немає. Влітку 2007 року він з дружиною мав намір виїхати на оздоровлення до моря. В результаті пошкодження автомобіля він був позбавлений можливості працювати та відпочити на морі, були порушені його права і плани на майбутнє. ДТП і пошкодження автомобіля призвели до того, що автомо­біль буде знятий з гарантійного обслуговування. Кошти, які необхідно витратити на ремонт автомобіля, безумовно значно більші, ніж вказано в виеновку спеціаліста. Автомобіль втратив свою цінність, не буде мати свого первіс­ного вигляду і вартості. Про те, що винним в ДТП визнаний відповідач, свідчить постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.07.2007 року, згідно якої [PERSON]. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засідані позов не визнав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень сторін 09.06.2007 року о 10-00 годині, відповідач [PERSON]., керуючи автомобілем Хюндай, державний знак[NUMBER] і рухаючись по другорядній дорозі - вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, не надав позивачу переваги у русі і допустив зіткнення з його автомобілем. Також в судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2007 року [PERSON]. визнанно винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений належний позивачу автомобіль: дефор­моване переднє праве крило та передній правий підкрилок, розбиті передня права фара та підфарник, пошкоджене лако­фарбове покриття переднього бампера. 31.07.2007 року позивач отримав від страхової компанії "Провід­на" 2686-03 грн. у відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, визначеного згідно висновку спеціаліста від 19.06.2007 року, майнова шкода в зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля складає 2261 грн. 34 коп. Вказана сума страховою компанією йому не відшкодована. Крім того, витрати позивача за проведення автотоварознавчого дослідження, відповідно до наданої квитанції, становлять 70-00 грн., Відповідач у судовому засіданні не погодився з розміром визначеної експертом вартості втрати товарного виду, однак заперечення відповідача зводились до того, що йому не зрозуміло, як можна визначити цю величину до завершення ремонту і зазначені заперечення відповідача суд не вважає суттєвими. Відповідно до положень ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного пра­ва, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлен­ня свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або зако­ном не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині позову належить задовільнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 2261-34 грн. майнової шкоди, в зв”язку з втратою товарної вартості автомобіля та 70-00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Неправомірними діями відповідача у вигляді порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та пошкодження автомобіля, позивачу було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях, порушенням життєвих зв'язків, звичайного життєвого укладу, необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя в зв'язку з неможливістю повноцінно користуватись автомобілем, необхідністю витрачати свій час та сили на звернення до суду, експерта, ремонтної майстерні, страхової компанії і яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд, разом з тим, вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження належними засобами доказування в судовому засіданні та не відповідає глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позовні вимоги частково, в сумі 500 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати у розмірі 51-00 грн. по сплаті судового збору, 30-00 грн у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду та 2-00 грн. за касове обслуговування, а також 8-50 грн. судового збору зі сплати витрат з вимог немайнового характеру на користь держави.

Outcome: partial