Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 22 серпня 2004 року позичила відповідачці 8000 гривень про що було складено відповідну розписку. Строк повернення позики було встановлено 22 серпня 2005 року. Разом з тим відповідачка позику не повернула до теперішнього часу та стала ухилятися від зустрічей з нею. Таким чином просила стягнути суму позики в судовому порядку. З часу спливу строку повернення позики до ухвалення рішення просила стягнути проценти за користування позикою відповідно до закону в сумі 2215 грн 75 коп., оскільки договором проценти встановлені не були. Також просила стягнути моральну шкоду. Зазначаючи, що неналежне виконання договірних зобов'язань вплинуло на стан здоров'я, який значно погіршився, крім того, зазначена сума є для неї пенсіонерки, інваліда 2-ої групи достатньо великою, що також привело до моральних страждань через неповернення боргу. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомляла та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 22). Зі згоди представника позивача, яка не обмежена в такому праві суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 22 серпня 2004 року [PERSON] позичила [PERSON] 8000 гривень про що було складено відповідну розписку, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні (а.с. 5). Строк повернення позики було встановлено 22 серпня 2005 року (а.с. 5). Разом з тим відповідачка позику не повернула до теперішнього часу та стала ухилятися від зустрічей з позивачкою. З часу спливу строку повернення позики 22.08.2005 року до ухвалення рішення просила стягнути проценти за користування позикою відповідно до закону в сумі 2215 грн 75 коп., оскільки договором проценти встановлені не були (а.с. 8-9). Також просила стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення іншою стороною відшкодовуються всі документально підтверджені витрати пов'язані з розглядом справи. Разом з тим, суд вважає, що в стягненні моральної шкоди позивачці слід відмовити, оскільки таке відшкодування в договірних відносинах можливе тільки, якщо це прямо передбачено договором, або витікає із правовідносин про захист прав споживачів. На підставі ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України,

Outcome: partial