overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказує, що з 1984 року її мати - [PERSON] перебувала з [PERSON] у шлюбі, від якого [INFO] року народилася позивачка. З вини батька рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.02.2004 року шлюб розірвано. Позивачка проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на її утриманні, навчається в Оріхівському професійному ліцеї на 2 курсі денної форми навчання. На даний час вона з матір'ю перебувають у дуже скрутному матеріальному становищі, позивачка потребує матеріальної допомоги на навчання. Відповідач працює у приватного підприємця, має непоганий стабільний заробіток, має можливість надати грошову допомогу на її утримання. Прохає суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 300 грн., щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнає частково, суду пояснив, що отримує заробітну платню у розмірі 515 грн., не має можливості виплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р.н. - відповідач є її батьком. Відповідно до довідки [PERSON] дійсно навчається в Оріхівському професійному ліцеї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказує, що з [INFO] року її мати - [PERSON] перебувала з [PERSON] у шлюбі, від якого [INFO] року народилася позивачка. З вини батька рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від [INFO] року шлюб розірвано. Позивачка проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на її утриманні, навчається в Оріхівському професійному ліцеї на 2 курсі денної форми навчання. На даний час вона з матір'ю перебувають у дуже скрутному матеріальному становищі, позивачка потребує матеріальної допомоги на навчання. Відповідач працює у приватного підприємця, має непоганий стабільний заробіток, має можливість надати грошову допомогу на її утримання. Прохає суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 300 грн., щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнає частково, суду пояснив, що отримує заробітну платню у розмірі 515 грн., не має можливості виплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р.н. - відповідач є її батьком. Відповідно до довідки [PERSON] дійсно навчається в Оріхівському професійному ліцеї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

27 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб [INFO] року. Від подружнього життя мають двох синів [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Однією сім'єю проживали до червня 2007 року. Э цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стали неприязні стосунки, постійні сварки, які виникали у зв'язку з розбіжністю поглядів на спільне життя, що зробило неможливим подальшу побудову сімейних відносин. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. На примирення не згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, актовий запис № 35, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 5). Від подружнього життя мають двох синів - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 6-7). Зі слів позивачки, однією сім'єю сторони проживали до червня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки, які виникали у зв'язку з розбіжністю поглядів на спільне життя, а також те, що позивачка з червня 2007 року проживає з іншим чоловіком, що зробило неможливим подальшу побудову сімейних відносин. У зв'язку і цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Питання про місце проживання неповнолітніх дітей сторонами вирішено добровільно. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки і неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

01 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 353 гра 32 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, проживаючи в квартирі державного житлового фонду [ADDRESS] загальною площею 60, 8 м. кв., експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території починаючи з листопада 2005 року своєчасно не сплачують. У зв'язку з цим, станом на 1 лютого 2008 року у них утворилась заборгованість в сумі 353 грн. 32 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про те, що на позові наполягає, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про те, що з позовом згоден, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі державного житлового фонду, розташованій за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4). Згідно договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території відповідачі користуються послугами позивача, але вартість даних послуг не сплачують (а. с. 6). Борг виник з листопада 2005 року і станом на 1 лютого 2008 року становить 353 грн. 32 коп., про що свідчить довідка КП «Білопільський Житлових» (а. с. 5). Добровільно відповідачі заборгованість за житлово-комунальні послуги не сплачують. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі за теплову енергію береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачений обов'язок наймачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Білопільський Житловик» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 353 грн. 32 коп. і 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього 383 грн. 32 коп., а також по 25 грн. 50 коп.3 кожного державного мита на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернулася з позо вом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги мотивує тим, що сторони знаходились у шлюбі , від якого мають сина ОСОБА _3, [INFO]. Відповід ач добровільно матеріальної допомоги для утримання дити ни не надає, тому позивач звер нулася до суду та просить суд стягнути з відповідача алім енти на її користь на утриман ня сина в розмірі 1/4 частки зар обітку щомісячно, але не менш е 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала , пояснила, що з відповідачем разом не проживають, чоловік працює, тому просить суд задо вольнити її позов. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю, пояснив, що зг оден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] і п росить справу розглянути в п опередньому судовому засіда нні. Суд вважає, що визнання поз ову відповідачем не суперечи ть закону, та не порушує права , свободи, чи інтереси інших о сіб. За таких обставин, є зако нні підстави ухвалити рішенн я про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, ви вчивши матеріали справи, вва жає, що заява підлягає повном у задоволенню з наступних пі дстав. Було встановлено, що 02.11.2007 рок у сторони розірвали шлюб, що п ідтверджується копією свідо цтва про розірвання шлюбу Н ОМЕР_1 виданого відділом РА ЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 125(а.с . 3). Від шлюбу є син: [PERSON], [INFO] (копія свідоцт ва про народження а.с. 2). З довідки про склад сім'ї ви даної виконкомом Тростянець кої міської ради від 25.02.2008 року вбачається, що заявниця має с клад сім'ї: син [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1 та мати [PERSON] , [INFO](а.с. 4). На даний час сторони прожив ають окремо, відповідач згод ен на матеріальну допомогу с инові. Згідно ст. 182 Сімейного кодек су України при визначення ро зміру аліментів суд враховує наявність у платника алімен тів інших дітей, непрацездат них чоловіка, дружини, батькі в, дочки, сина. Враховуючи вищевикладене, стан здоров»я та матеріальн е становище відповідача, яки й працює, інших виплат по вико навчим листам не має, суд вваж ає за необхідне стягнути з ві дповідача на користь заявниц і аліменти на утримання сина . Стягнути з [PERSON] судо ві витрати. На підставі викладеного т а керуючисть ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, с уд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач ВАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕС звернулось до суду з позовом до відповідача - [PERSON]., про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 3991 грн., 95 коп., а також судових витрат у розмірі 81 грн. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 12 березня 2008 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову по слідуючим правовим підставам. Судом встановлено, що 03.08.2004 року при перевірці контролерами Сімферопольського РЕС за місцем проживання відповідача, було встановлено порушення правил користування електроенергією, яке було зафіксовано у акті № 023741 від 03.08.2004 року., на підставі якого виписана довідка-розрахунок на суму 3991 грн. 95 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірнии діями чи бездіяльністю майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що відповідальність за складеним актом повинен нести відповідач, оскільки на час складання акту на нього відкрито лицевий рахунок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач ВАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕС звернулось до суду з позовом до відповідача - [PERSON], про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 3252 грн., 15 коп., а також судових витрат у розмірі 81 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якої просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, однак, просить суд при стягненні суми врахувати, що вона набула право власності на майно - ферму, що перевірялось тільки 11.09.2007 р., на підставі рішення суду, тому суму збитків слід розрахувати виходячи із строку користування електроенергією, якій дорівнює 9 днів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2007 р., при перевірці контролерами Сімферопольського РЕС ферми, яка належить відповідачу, було встановлено порушення правил користування електроенергією, яке виразилось у тому, що електроенергія споживається без укладення договору, мало місце самовільне підключення до сітей ВАТ «Крименерго». Порушення зафіксовано у акті перевірки № 135787 від 20.09.2007 року. Проведено розрахунок понесених збитків, які склали усього 3252,15 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач - [PERSON], набула право власності на майно - ферму, де були виявлені порушення правил користування електроенергією та внаслідок чого заподіяно збитків позивачу тільки 11.09.2007 р., про що свідчить рішення суду від 22.06.2007 р., то вона має нести відповідальність як власниця майна в період з 11.09.2007 р., по 20.09.2007 р., - на момент перевірки. З урахуванням наведеного суд вважає можливим стягнути збитки у розмірі 80 грн., 19 коп., з розрахунку порушення правил користування електроенергією на протязі 9 днів. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка просить постано вити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем , посилаючись на те, що між ним и склалися погані стосунки, в они припинили спільне прожив ання, наданий судом строк для примирення позитивного резу льтату не дав, примирення нем ожливе. Відповідач позов не визнав , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою не згоден. Позов підлягає задоволенн ю Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі. Між ними склалися погані стосунки , в зв»язку з чим вони припинили спільне проживання. Наданий судом сторонам строк для при мирення - 6 місяців позитивног о результату не дав, сторони н е примирилися, спільно не про живають, позивачка категори чно наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд доход ить висновку, що примирення м іж сторонами та їх подальше п роживання однією сім»єю немо жливе, а тому шлюб між ними пі длягає розірванню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка просить постано вити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем , посилаючись на те, що між ним и склалися погані стосунки, в зв»язку з чим в листопаді 2007 ро ку вони припинили спільне пр оживання, примирення неможл иве. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, , що підт верджується поштовим повідо мленням, причину неявки до су ду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенн ю Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі, але між н ими склалися погані стосунки , в зв»язку з чим вони в листоп аді 2007 року припинили спільне проживання. Будь-яких дій з ме тою примирення та збереження сім»ї за цей час сторони не зр обили. За таких обставин суд доход ить висновку, що примирення м іж сторонами та їх подальше п роживання однією сім»єю немо жливе, а тому шлюб між ними пі длягає розірванню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] , звертаючись до с уду із справжнім позовом, про сить ухвалити рішення, яким в изнати за [PERSON] і ОСОБА _3 за кожним право власності на 1/2 частину будинку і надвір них споруд, розташованих по [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будин ку і надвірних споруд, розташ ованих по [ADDRESS], як за сп адкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON], померлого ІНФО РМАЦІЯ_1 року. Визнати за [PERSON] право власності на будинок і надві рні споруди, розташовані по [ADDRESS] як за спадкоємицею по заповіту після смерті О СОБА_3, померлої ІНФОРМАЦ ІЯ_2 року. Жовтнева сільська Рада поз ов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності св ого представника. Позов підлягає задоволенн ю. Встановлено, що згідно нег осподарській книги Жовтнево ї сільської Ради Болградсько го району домоволодіння № 124 п о [ADDRESS] за станом на 14 кв ітня 1991 року по типу відносило ся до колгоспного двору. У йог о склад входили [PERSON] і [PERSON]. Кожному з них належа ло по Уг його частини. ІНФОР МАЦІЯ_1 року помер [PERSON] Після його смерті відкрився спадок, який фактично прийня ла його дружина [PERSON], у з в'язку з чим її став належати в есь будинок і всі надвірні сп оруди. [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті ві дкрився спадок, який згідно з алишеного нею заповіту прийн яла її дочка [PERSON], проте нотаріально оформити факт п рийняття спадщини не може, ос кільки за життя батьків не бу ло одержано свідоцтво оправі власності на будинок і надві рні споруди. Викладене підтверджується заявами сторін, копіями свід оцтв про смерті [PERSON] і [PERSON], копією заповіту, за лишеного [PERSON] на ім'я по зивачці, копією свідоцтва пр о народження позивачкі, копі єю свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачкою, довідкою № 1260 від 11 вересня 2006 року, виданою Жовтневою сільською Радою, к опією рішення виконкому Жовт невої сільської Ради № 73 від 6 в ересня 2006 року про реєстрацію права власності на будинок [ADDRESS], копією технічного паспорта на вказаний будино к, іншими матеріалами справи . При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунто ваними і відповідно до ст. ст . 1261, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 48 За кону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач просить постанови ти рішення, яким розірвати шл юб між ним та відповідачкою, п осилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, во ни припинили спільне прожива ння, примирення неможливе. Відповідачка позов визнал а, на розірвання шлюбу між нею та позивачем згодна, миритис я не бажає. Позов підлягає задоволенн ю Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі, але між н ими склалися погані стосунки , в зв»язку з чим вони припини ли спільне проживання. Надан ий судом сторонам строк для п римирення позитивного резул ьтату не дав , обидві сторони наполягають на розірванні шл юбу. За таких обставин суд доход ить висновку, що примирення м іж сторонами та їх подальше п роживання однією сім»єю немо жливе, а тому шлюб між ними пі длягає розірванню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка просить постано вити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утр имання двох неповнолітніх ді тей в розмірі 1/3 частини зароб ітку /доходу/ відповідача, пос илаючись на те, що діти знаход яться на її утриманні, відпов ідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідач позов визнав , з годен сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітні х дітей в розмірі 1/3 частини св ого заробітку /доходу/ щоміся чно. Позов підлягає задоволенн ю Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі. Від шлюб у мають дітей: [PERSON] ІН ФОРМАЦІЯ_1 ріку народження і [PERSON] [INFO] р іку народження.. Сторони припинили спільне проживання. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Викладене підтверджується копією свідоцтва про одруже ння сторін, копіями свідоцтв про народження дітей, довідк ою Виноградівської сільсько ї ради Белградського району № 1603 від 13.11.2007 року, відповідно до якої неповнолітні діти стор ін проживають з позивачкою. Відповідно до вимог ст. . 180 Сі мейного Кодексу України відп овідач зобов»язаний утримув ати своїх дітей до досягненн я ними повноліття. Враховуюч і матеріальне та сімейне ста новище обох сторін, суд вважа є необхідним стягнути з відп овідача аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей у частці від його заробітку /доходу/ ві дповідно до вимог ст. . 183 Сімей ного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачка просить постано вити рішення, яким визнати за нею право власності на 2/5 част ини житлового будинку з госп одарсько- побутовими будівля ми, розташованого по вул. . А ДРЕСА_1 , як за спадкоємицею після смерті її чоловіка ОС ОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року. Позивачка посилає ться на те, що [PERSON] як чл ен колгоспного двору придбав право власності на 1/5 частину вказаного будинку. Крім того , після смерті свого батька [PERSON], померлого ІНФОРМ АЦІЯ_2 року , [PERSON] успад кував 1/5 частину цього будинку . Після смерті [PERSON] вона є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину у встан овленому законом порядку. Ал е оформити спадщину вона не м оже через те, що при житті її ч оловік [PERSON] не отримав свідоцтво про право власност і на належну йому частину буд инку. Відповідачі [PERSON], О СОБА_3 та Новотроянівська с ільська рада заперечень прот и позову не мають. Позов підлягає задоволенн ю. Станом на 14 квітня 1991 року жи тловий будинок з господарськ о- побутовими будівлями, розт ашований за адресою: АДРЕСА _1 належав на праві власност і колгоспному двору, до склад у якого входили позивачка О СОБА_1, відповідачі ОСОБА _2, [PERSON]., а також ОСОБ А_4 і [PERSON] . Відповідно д о вимог ст. . 123 ЦК України в реда кції 1963 року кожен з них придба в право власності на 1/5 частин у цього житлового будинку. [INFO] року помер [PERSON], відкрилась спадщин а на належну йому 1/5 частину бу динку. Спадкоємцем за законо м першої черги після його сме рті є [PERSON] - рідний син по мерлого / ст. . 529 ЦК України в ред акції 1963 року/, якій прийняв сп адщину фактом постійного про живання зі спадкодавцем на ч ас відкриття спадщини відпов ідно до вимог ст. . 549 ЦК України в редакції 1963 року. Доля ОСОБ А_5 у вказаному житловому бу динку з врахуванням спадщини склала 2/5 частини. 2 [INFO] року помер [PERSON], відкрилась спадщин а на належні йому 2/5 частини вк азаного житлового будинку. П озивачка - дружина померлого є спадкоємицею за заповітом після смерті свого чоловіка , / ст. . 534 ЦК України в редакції 196 3 року/ . Вона прийняла спадщин у фактом постійного проживан ня зі спадкодавцем на час від криття спадщини відповідно д о вимог ст. . 549 ЦК України в реда кції 1963 року .Але оформити спад щину позивачка не може через те, що при житті [PERSON] не отримав свідоцтво про право власності на належні йому 2/5 ч астини житлового будинку. Викладене підтверджується довідкою Новотроянівської с ільської ради Белградського району № 357 від 3.12.2007 року, копією рішення Новотроянівської сі льської ради Белградського р айону № 113 від 28.09.2004 року, копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_ 4 і [PERSON], копією свідоц тва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], копією заповіту, довідкою Белградс ької районної державної нота ріальної контори № 93 від 12.02.2008 ро ку. За таких обставин суд вважа є необхідним визнати за пози вачкою право власності на 2/5 ч астини вказаного житлового б удинку , як за спадкоємицею пі сля смерті її чоловіка ОСОБ А_5

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

14 жовтня 2006 року позивачка за реєструвала шлюб з відповіда чем, що підтверджується копі єю свідоцтва про одруження. В ід даного шлюбу мають неповн олітню доньку[PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєт ься свідоцтвом про народженн я. Дитина проживає разом з поз ивачкою і знаходиться на її у триманні. Відповідач допомог и позивачці на утримання дит ини не надає. Тому позивачка п росить стягнути на її корист ь з відповідача аліменти на у тримання дитини у розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Відповідач у судове засіда ння не з'явився, позовні вимог и визнав і просить справу зас лухати без його участі. Оцінивши докази, перевірив ши матеріали справи, суд вваж ає, що вимоги позивачки обґру нтовані і згідно ст. 180 СК Украї ни підлягають задоволенню, т ак як відповідач є батьком ди тини і зобов'язаний їй надава ти допомогу. В даний час дитин а проживає разом з позивачко ю і знаходиться на її утриман ні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. ст. 79 та 217 Ц ПК України суд покладає на ві дповідача обов'язок по сплат і судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до не гайного виконання.

Outcome: approved