overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електроенергії в сумі 348 грн. 09 коп., вказавши, що за станом на 18.03.2008 р. відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасив. Відповідач подав до суду заяву, в якій повністю визнає суму заборгованості за спожиту електроенергію і прохає суд розглядати позов без його участі, що за згоди представника позивача суд вважає за можливе. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] являється абонентом АК “Харківобленерго” на підставі договору від 24.06.2004 р. № 129-12238, одержує послуги з постачання електроенергії, але не повністю оплачує їх, в результаті чого утворилась заборгованність в сумі 348 грн. 09 коп. Згідно з пунктами 17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не становлено іншого терміну. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що позивач одружилася з відповідачем 24.11.2002 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя в них не склалося, часто виникають непорозуміння, сварки, в них різні характери, через що вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, подружніх стосунків вони не підтримують та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу та примирення вважає неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно представленого суду свідоцтва про одруження [NUMBER] від 24.11.2002 року, виданого відділом РАГС Ковельського міського управління юстиції Волинської області, сторони зареєстрували шлюб 24.11.2002 року, запис за № 552. З матеріалів справи вбачається, що сторонам надавався строк для примирення, однак, між ними не досягнуто згоди щодо подальшого подружнього життя, враховуючи ту обставину, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Також суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача [PERSON]. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.1990 року вони зареєстрували шлюб, від якого дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, між ними зіпсувались стосунки, втратилося почуття поваги та любові один до одного, більше 8 років разом не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою. Позивач подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1990 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № [NUMBER], виданим 17.01.2008 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 08. Від даного шлюбу дітей немає. Сторони миритись не бажають. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам . Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), розміром 4,62 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві «Правда» [ADDRESS] серії [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/025 [ADDRESS] на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], на ім'я[PERSON], який помер[INFO] Свої вимоги мотивувала тим, після смерті батька [PERSON]., [INFO] відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дану земельну частку (пай) та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача ВАТ « Державний ощадний банк України» на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), копією свідоцтва про народження (а.с. 14) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина, яка заключається в земельній частці (пай), розміром 4,62 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві «Правда» [ADDRESS] серії [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177 (а.с. 11) та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/025 [ADDRESS] на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], на ім'я[PERSON], що підтверджується копією ощадних книжок (а.с. 13). Позивачка, як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину, так як до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця подала заяву в Ічнянську державну нотаріальну контору, що підтверджується копією заяви (а.с. 8), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1991 року. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться з 2003 року. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала та уточнила позовні вимоги, просила позов задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 1991 року у відділі ЗАГС Суворовського РВК м. Одеси між [PERSON] та [PERSON], стягнути Ѕ частини з усіх видів доходу відповідача з 1 червня 2008 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1991 року. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться з 2003 року, збереження шлюбу неможливо. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач проживає в [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, в порушення ст. 68 ЖК України не сплачує комунальні послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 952,61грн., в тому числі по квартплаті в сумі 346,29грн. за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, за воду в сумі 136,92грн. за період 01.02.2005 року по 01.12.2005 року, заборгованість по договору на реструктуризацію від 23.12.2004р. в сумі 470грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути заборгованість за квартплату та водопостачання в сумі 952,61грн, судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою, розрахунок про суму заборгованості, довідка про те, що [ADDRESS]знаходиться на балансі позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно довідки та розрахунку (а.с.8,10) за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року складає 346,29грн., заборгованість за водопостачання складає 136,92грн. за період з 01.02.2005 року по 01.12.2005 року. Крім того, відповідач уклала з позивачем договір на реструктуризацію заборгованості від 23.12.2004 року в сумі 470грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 952,61грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та її рідним батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтримала, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме грошове заощадження. Заявниця є спадкоємицею за законом після смерті свого батька. Інших спадкоємців крім неї немає. Її мати [PERSON] померла [INFO], а її рідна сестра [PERSON] померла [INFO]. Однак, в свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть останнього - "[PERSON]" , тому вона вимушена звернутись до суду, оскільки необхідно підтвердити родинні відносини між нею та її батьком [PERSON]. Просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON] є її рідним батьком. Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Просила заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа представник виконкому Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Скиба Ірина Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 07.05.2007 за № 14 року в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог, викладених в заяві. Визнання заявлених вимог представником відповідача відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що[PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком заявниці . Даний факт підтверджується також матеріалами справи, а саме копіями : свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); свідоцтва про народження заявниці (а.с.6); копією свідоцтва про одруження останньої (а.с.7) ; свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5); а також , довідкою про смерть [PERSON] (а.с. 8), копією трудової книжки заявниці (а.с.9), копією ощадної книжки (а.с. 10). Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що померлий[PERSON] є рідним батьком заявниці [PERSON]Встановлення даного факту необхідно заявниці для належного оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її батька, а тому є всі підстави для задоволення заявлених вимог. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[INFO]померла [PERSON], після смерті якого .залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, та надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.17). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), довідкою селищної ради (а.с.7), копіями ощадних рахунків (а.с.8,9), свідоцтвом про народження позивача (а.с.10), свідоцтвом про право на спадщину - на земельну ділянку ( а с.12) та показаннями свідка [PERSON]. і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007 року у розмірі 4010 грн.52 коп., а також судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив, що кредит не повернув, бо не має грошей. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 16.04.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2542 грн. 80 коп. зі сплатою % за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2008 року (а.с.3-7). Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця повертати банку кредит і відсотки за його користування, але відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, заборгованість за кредитом становить - 2395 грн.21 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом становить - 1106 грн.48 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом становить - 373 грн.80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить - 135 грн.03 коп., а всього заборгованість становить - 4010 грн.52 коп. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, що відповідач порушив зобов'язання, то суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість відповідача перед банком по кредиту в сумі 4010 грн.52 коп. В відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Всього на користь позивача з відповідача суд стягує - 4091 грн. 52 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якого .залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 4,6 умовно кадастрових гектари. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяві про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.9, 12, 13). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), довідкою Ясенівської сільської ради (а.с.4,), довідкою відділу земельних ресурсів (а.с.5) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1261, 1264, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою,в якій просить встановити факт родинних відносин,а саме те,що її чоловік [PERSON],який помер[INFO]є сином [PERSON],яка померла[INFO],мотивуючи свою заяву тим, що після смерті [PERSON]. її чоловік був єдиним спадкоємцем на жилий будинок[ADDRESS],який належав його матері. Чоловік постійно проживав з [PERSON]. [INFO][PERSON]. помер. На даний час заявник є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка. При зверненні до Світловодської районної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину на будинок їй було відмовлено,в зв”язку з відсутністю свідоцтва про народження померлого чоловіка. Запити до відділу РАГС за місцем проживання чоловіка позитивних результатів не надали,тому вона вимушена звернутися до суду. Представник заінтересованої особи в суд не з”явився,надавши заяву,в якій просить суд розглянути справу без його участі,заяву визнає. Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON]. померла [INFO],[PERSON]. помер [INFO] ./а.с. 3.4/. Згідно довідки наданої Микільською сільською радою в спадковому будинку на день смерті [PERSON]. проживали та були прописані [PERSON]., Косячко З.М./а.с.30/. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON]., але вона позбавлена даного права в зв”язку з відсутністю документів,які підтверджують народження її померлого чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивувала тим , що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.06.2000 року , в шлюбі народилося дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, відповідач є осетин за національністю ,має неврівноважений характер ,приймав участь у бойових діях ,грубо відносився до неї,застосовував фізичну силу ,що призвело до припинення подружних відносин з березня 2007 року проживають окремо. Просила позов задоволити , шлюб між нею та відповідачем,зареєстрований 20.06.2000 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції ,актовий запис №517 розірвати, мальолітню дочку Альону залишити після розірвання шлюбу на приживанні з нею ,витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином за місцем реєстрації був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : доньки- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем до липня 2007 року , в шлюбі народилася донька- [PERSON], [INFO]., проживають окремо , дочка перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач є приватним підприємцем ,має стабільний достатній заробіток , просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в її користь в твердому грошовому розмірі по 600 грн. щомісячно, з часу звернення нею до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.09.1995р. В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, вона знаходиться на її повному утриманні та піклуванні. В зв»язку з скрутним матеріальним становищем, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився. Про день та місце слухання справи був повідомлен належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 08.09.1995р. У період спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]народження. Відповідачем добровільно не надається матеріальна допомога по утриманню неповнолітньої дитини, дочка знаходиться на утриманні матері. Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджений копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Outcome: approved