Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Прокурор м. Кам»янця - Подільського звернувся з позовом в інтересах [PERSON]. до Кам»янець- Подільського професійного будівельного ліцею про стягнення коштів. В обґрунтування вимог вказує, що проведеною прокуратурою міста перевіркою в Кам»янець-Подільському професійному будівельному ліцеї , щодо своєчасної виплати працівникам сум за час перебування їх в відрядженні встановлено, що [PERSON]працює в Кам»янець- Подільському професійному будівельному ліцеї на посаді вихователя . Під час роботи, на підставі виданого директором ліцею наказу від 02.02.2004 р., направлялася у відрядження в м. Хмельницький. Разом з тим , адміністрацією навчального закладу виплата сум належних [PERSON] , як компенсація за час перебування у відрядженні до цього часу не проведено , на даний час заборгованість становить 185 грн.72 коп. В суді прокурор позов підтримав , просить суд на підставі ст.121 Конституції України, ст.121 КЗпП України, ст.35 Закону України «Про оплату праці» , ст.36.1 Закону України «Про прокуратуру» стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по виплаті коштів належних їй за час перебування у відрядженні в розмірі 185,72 грн. та стягнути судові витрати з відповідача. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності , позов прокурора підтримує . Представник Кам»янець- Подільського професійного будівельного ліцею в судове засідання не з»явився, направив суду заяву , в якій позовні вимоги прокурора в інтересах [PERSON] визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутності. Заслухавши пояснення прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON]працює на посаді вихователя Кам»янець-Подільського професійного будівельного ліцею з 18 серпня 1977 року, що підтверджується копією трудової книжки від 26.01.1971 року та копією наказу № 13 від 18.08.1977 року. Відповідно до наказу від 02.02.2004 р. Кам»янець- Подільського професійного будівельного ліцею [PERSON]була відряджена на курси підвищення кваліфікації в Хмельницьке НМУ ПТО , що підтверджується копією наказу, приєднаною до матеріалів справи. На підставі ст.122 КЗпП України передбачено , що при направлені працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва , за ними зберігається місце роботи (посада) і проводяться виплати , передбачені законодавством. Відповідно до Постанови КМУ № 695 від 28.06.197 року « Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчанням інших професій з відривом від виробництва» працівникам, які направляються на підвищення кваліфікації , зберігається середня заробітна плата за основним місцем роботи, оплачується вартість проїзду працівника до місця навчання і назад , виплачуються добові за кожний день перебування у дорозі та витрати по найму жилого приміщення. Відповідно до приєднаної до справи довідки Кам»янець-Подільського професійного будівельного ліцею позивачці станом на 22.11.2007 року не компенсовані витрати в зв»язку з зазначеним вище відрядженням в сумі 185 грн.72 коп., а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст..122 КЗпП України , постанови КМУ № 695 від 28.06.1997 року «Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки , перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва»,

Outcome: approved