Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населен ня (надалі УПСЗН) Харцизької м іської Ради звернувся до суд у з позовом до [PERSON] про с тягнення неправильно виплач еної допомоги по догляду за д итиною, указуючи, що згідно за яви відповідачки від 26.05.2005р, в я кій вона зобов"язувалася вча сно повідомляти органи УПСЗН про зміни у складі сім"ї, прац евлаштування та про інші обс тавини, їй була призначена до помога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку, як не працюючий матері в сумі 90грн щомісячно у періо д з 02,08.2005р по 01.05.2008р. З 01.01.200бр зроблен а індексація допомоги. Зазначає, що 14.05.2007р ОСОБ А_1 відкрила підприємницьку діяльність, а 17.05.2007р повідомила про це УПСЗН, тому з цієї дати була припинена виплата допо мога, але 28.04.2007р була зроблена в иплата допомоги за період з 14. 05.2007р по 31.05.2007р у сумі 60,67грн, яку від повідачка обіцяла повернути до 01.06.2007р. Однак, до теперішньог о часу неправильно виплачена допомога відповідачкою не п овернут а. Просив стягнути з відпов ідачкн на користь УПСЗН Харц изької міської Ради неправил ьно виплачену допомогу по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку за пер іод з 14.05.2007р по 31.05.2007р у сумі 60,67грн. В судовом)? засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги в повному об сязі. Відповідачка, яка пові домлена про слухання справи належним чином, про що свідча ть поштові повідомлення у сп раві, в судове засідання не пр ибула по невідомим суду прич инам, тону суд на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України вважає відпов ідачку повідомленою належни м чином і можливим слухати сп раву у відсутність відповіда чки на підставі наявних у спр аві даних та доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справ и, що відповідає ст.224 ЦПК Украї ни. Суд, заслухавши поясне ння сторони, перевіривши мат еріали справи, прийшов до нас тупного. Суд вважає позов не обг рунтованим та таким, що підля гає задоволенню. Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини: Згідно заяви від 26.05.2005р [PERSON] звернулася до УПСЗН . Харцизької міської Ради про призначення соціа льної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як не працю юча мати (а.с.8). Згідно свідоцтва про н ародження донька відповідач ки - [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 10). З матеріалів справи уба чається, що відповідачка у пе ріод з 02Д8.2005р по 31.05.2007р отримувала допомогу по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку (ах.5,9)/ Згідно свідоцтва про д ержавну реєстрацію [PERSON] . 14.05.200?р зареєструвалася як пр иватний підприємець (а. с. 11). \~ 2 Згідно довідки із УЇІСЗН м .Харцизька убачається, що від повідачка за період з І4.05.2007р по 31.05.2007р отримала неправильно ви плачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 60,67грн ( а.с.6). Відповідно до СТ.14 ЗУ "П ро державну допомогу сім"ям з дітьми" допомога по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку не працюючої особі призначається на підст аві виданої по місцю мешканн я довідки про те, що вона не пр ацює і дитина проживає разом із нею. Ь матеріалів справи в идно, що відповідачка має дит ину віком до трьох років, яка п роживає разом із нею, не працю вала, і звернулася до УПСЗН м.Х арцнзьку про надання допомог и по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку. Відповідно до ет.22 ЗУ "П ро державну допомогу еім"ям з дітьми" одержувачі державно ї допомоги зобов'язані повід омляти в органи, що призначаю ть і здійснюють виплату держ авної допомоги про зміни у ск ладі сім"ї, працевлаштування та про інші обставини. Судом убачається, що [PERSON] своєчасно повідоми ла УПСЗН м.Харцнзьку про ге, що 14.05.2007р відкрила підприємницьк у діяльність, але за період з 1 4.05.2007р по 31.05.2007р, коли вона була вже працевлаштована, від позива ча отримала допомогу. На підставі вищевиклад еного, суд вважає необхідним позов УПСЗН в м.Харцнзьку зад овольнити і стягнути з ОСОБ А_1. на користь позивача непр авильно виплачену допомогу п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку за період з 14.05.2007р по 31.05.2007р у сумі 60,67г рн. Відповідно до ст.88 ЦПК Укр аїни, якщо сторона на користь якої поставлено рішення, зві льнена від сплати судових ви трат, з іншої сторони стягуют ься судові витрати у доход де ржави, а саме: 51грн - судовий збі р, 30грн - витрати на інформацій но-технічне забезпечення слу хання справи.

Outcome: approved