Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вказавши, що з 1982 року її чоловік - [PERSON] працював в колгоспі ім.. К. Маркса Зачепилівського району Харківської області, який пізніше був реформований в КСП „Рассвет”. Позивачка зазначає, що при роздержавленні земель її чоловік [PERSON] помилково був не внесений в списки членів господарства, які є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю КСП „Рассвет”, що підтверджується довідкою Зачепилівського районного відділу земельних ресурсів. [PERSON] стверджує, що при реформуванні КСП „Рассвет” її чоловік залишався його членом, заяву про виключення із членів господарства не подавав і зв”язку з КСП не розривав. Тому [PERSON] вважає, що її чоловік як член КСП „Рассвет” має повне право на одержання земельної частки (паю). 01.11.2002 року чоловік позивачки помер, так і не одержавши земельного сертифікату, а так як за життя він часто хворів, був інвалідом 2 групи не зміг вчасно звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Крім того [PERSON] пояснила, що із своїм чоловіком вони проживала однією сім”єю без реєстрації шлюбу з 1982 року, і по діючому на той час законодавству не відносилася до спадкоємців, але з 01.01.2004 року новий Цивільний кодекс України надав їй таку можливість. Під час звернення до Малоорчицької сільської ради з проханням видати земельний сертифікат як спадкоємиці позивачка одержала необґрунтовану відмову. Позивачка просить суд поновити пропущений строк позовної давності. Визнати за її чоловіком - [PERSON] право на одержання земельної частки (паю) у розмірі 8,87 умовних кадастрових гектари. Визнати за нею - [PERSON] право на одержання в порядку успадкування по закону земельної частки (паю), право на одержання якої мав [PERSON]. Зобов'язати Зачепилівську райдержадміністрацію виділити їй в натурі земельну частку (пай) в розмірі 8,87 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Малоорчицької сільської ради та видати їй сертифікат на право власності на земельну частку (пай). Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на визнанні за нею права на земельну частку (пай) реформованого КСП „Рассвет”. Представник Зачепилівської райдержадміністрації Чиж О.П. в судовому засіданні вказала, що позов не визнає, вважає що позивачка [PERSON] не має право на одержання земельної частки (паю) так як її співмешканець [PERSON] не був внесен до списку, що є додатком до Державного акту на право колективної власності реформованого КСП „Рассвет” Зачепилівського району Харківської області. В зв'язку з тим, що позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення порушеного права лише через 12 років, порушила строки позовної давності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: · довідку № 1048 від 27.11.2007 року видану Зачепилівським районним відділом земельних ресурсів в тім, що [PERSON] не внесений до списку громадян - членів КСП „Рассвет” та є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, серії [NUMBER], який зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 16.01.1996 року, · Архівну довідку № 249 від 20.11.07р. згідно якої [PERSON] працював в КСП „Рассвет” з 1982 року по 1996 рік, · Свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 04 листопада 2002 року. приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що співмешканець позивачки [PERSON] був членом КСП „Рассвет” Зачепилівського району Харківської області. При роздержавлені земель КСП „Рассвет” він був невнесений в списки, які є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 16.01.1996 року. Судом встановлено, що з 1996 року [PERSON] достовірно знаючи, що Він не внесений до списків, які є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю зазначені дії не оскаржував у встановленому законом порядку до часу своєї смерті - [INFO] року, і суду не надано будь яких даних про неможливість [PERSON] захистити своє порушене право в судовому порядку. Крім того, позивачка не надала суду будь яких документів які б засвідчували її право на особисте майно померлого [PERSON] а тому суд приходить до висновку що позивачка не має право на визнання за нею права на одержання земельної частки (паю). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed