Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок ДТП, яка мала місце 04.09.2007 р. в результаті зіткнення автомобілів «Ауді 80» [NUMBER], під його керуванням та автомобілем «Шевролет», [NUMBER], під керуванням відповідача. В результаті ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, чим йому була заподіяна матеріальна шкода, яка оцінена у сумі 7284 грн. 18 коп.. Також просить стягнути з відповідача 500 грн. Вартості товарознавчого дослідження, 10 грн. За перерахунок коштів, 260 грн. Вартості евакуації автомобіля з місця ДТП та 10000 грн. моральної шкода, завданої йому в результаті пошкодження автомобіля, що позбавило можливості використовувати його за призначенням, чим був порушений звичний спосіб життя та відмовою відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду. В процесі слухання справи позивач підтримав позов та просить його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що дає право суду слухати справу у його відсутності та, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та матеріали ДТП, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2007р. о 09год. 00 хв. на Ленінградській площі у м.Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Ауді 80» [NUMBER], під керуванням позивача та автомобілем «Шевролет», [NUMBER], під керуванням відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 12.10.2007 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода у сумі 7284,18 грн., що підтверджується актом автотоварознавчого дослідження №64 від 25.09.2007 року (а.с.7-12). Як вбається з матеріалів адміністративної справи №3-18209/07 постанова Дніпровського районного суду м.Києва про визнання винуватцем ДТП [PERSON] не скасована, набрала чинності, тому у суду не виникає сумніву, що винуватцем ДТП є саме відповідач, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, позов в частині вішкодування 7284,18 грн. матеріальної шкоди доведено та він підлягає задоволенню. Також підлягає відшкодуванню вартість проведеного автотоварознавчого дослідження у сумі 500 грн., які були сплачені позивачем (а.с.14), 10 грн. вартості перерахунку коштів та 260 грн. Евакуації автомобіля з місця ДТП. Щодо відшкодування моральної шкоди, то у суду не виникає сумніву, що позивачу в результаті ДТП була завдана моральна шкода, проте розмір її завищено, а його моральні страждання не відповідають сумі моральної шкоди вказаної у позовній заяві, що дає підстави до часткового задоволення позову в цій частині. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню 160,55 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: partial