Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду із позовом до Красноармійської міської Ради Донецької області про виділ частки із майна, яке є спільною сумісною власністю. Про визнання права власності на 1/3 частку квартири за спадщиною, посилаючись на те, що [INFO]помер батько позивачки [PERSON], який постійно мешкав у[ADDRESS] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, яка розташована на земельній ділянці Красноармійської міськради Донецької області за адресою:[ADDRESS]. Ця квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, передпокою, шафи - загальною площею з лоджею-66,3кв.м., житловою площею-39,7кв.м. Інші по 1/3 частки цієї квартири належать позивачці та синові померлого [PERSON]. Ця квартира належала сторонам та померлому батькові на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по управлінню комунальної власності Красноармійською міською Радою Донецької області 11 жовтня 1993 року за № 2383, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації 5 лютого 2007 року за реєстром № 1, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Донецької області м.Красноармійська 7 листопада 2007 року за реєстром № 2-1418, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації 20 листопада 2007 року за №1. Спадкоємцем на вказану вище 1/3 частку квартири буде позивачка. Спадщину вона прийняла бо постійно мешкала з померлим батьком у цієї квартирі, як до його смерті, так і після його смерті. Крім позивачки спадкоємцем є син померлого [PERSON]., який відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивачки. Других спадкоємців немає. Зараз позивачка вирішила оформити спадщину на своє ім'я та одержати у державній нотаріальній контори свідоцтво про право на спадщину, але не має такої можливості одержати цей документ з таких причин. Раніше, після приватизації квартири власниками її була позивачка, [PERSON]., батько позивачки [PERSON]. та мати позивачки [PERSON]по ј частки квартири кожен. [INFO]мати померла. Після її смерті спадкоємцями були позивачка, брат позивачки та чоловік померлої. Після смерті матері позивачка та син померлої оформили спадщину на своє ім'я по Ѕ частки квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Батько позивачки після смерті жінки спадщину на 1/12 частку, яка йому була належна як спадкоємцю, не оформив, бо [INFO]помер. У правовстановлюючих документах вказані лише частки квартири, які належать позивачці по 1/3 частки разом з спадщиною, яка залишилась після смерті матері, а також на підставі свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, після смерті матері позивачки батько мав 1/3 частку квартири. Позивачка так рахує, бо вони разом мешкали, разом одержали свідоцтво про право власності, крім них ніхто у квартирі на час її приватизації не мешкав і цьому ця квартира є спільною сумісною власністю. Ці підстави і вимусили позивачку звернутися до суду з позовом. В попереднє судове засідання позивачка не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача - Красноармійської міської Ради в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO]помер батько позивачки [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, яка розташована на земельній ділянці Красноармійської міськради Донецької області за адресою:[ADDRESS]. Ця квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, передпокою, шафи - загальною площею з лоджею-66,3кв.м., житловою площею-39,7кв.м. Інші по 1/3 частки цієї квартири належать позивачці та синові померлого [PERSON]. Ця квартира належала сторонам та померлому батькові на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по управлінню комунальної власності Красноармійською міською Радою Донецької області 11 жовтня 1993 року за № 2383, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації 5 лютого 2007 року за реєстром № 1, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Донецької області м.Красноармійська 7 листопада 2007 року за реєстром № 2-1418, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації 20 листопада 2007 року за №1. Спадкоємцем на вказану вище 1/3 частку квартири буде позивачка. Спадщину вона прийняла бо постійно мешкала з померлим батьком у цієї квартирі, як до його смерті, так і після його смерті. Крім позивачки спадкоємцем є син померлого [PERSON]., який відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивачки.Других спадкоємців немає. Зараз позивачка вирішила оформити спадщину на своє ім'я та одержати у державній нотаріальній контори свідоцтво про право на спадщину, але не має такої можливості одержати цей документ з таких причин. Раніше, після приватизації квартири власниками її була позивачка, [PERSON]., батько позивачки [PERSON]. та мати позивачки [PERSON]по ј частки квартири кожен. [INFO]мати померла. Після її смерті спадкоємцями були позивачка, брат позивачки та чоловік померлої. Після смерті матері позивачка та син померлої оформили спадщину на своє ім'я по Ѕ частки квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Батько позивачки після смерті жінки спадщину на 1/12 частку, яка йому була належна як спадкоємцю, не оформив, бо [INFO]помер. У правовстановлюючих документах вказані лише частки квартири, які належать позивачці по 1/3 частки разом з спадщиною, яка залишилась після смерті матері, а також на підставі свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, після смерті матері позивачки батько мав 1/3 частку квартири. Позивачка так рахує, бо вони разом мешкали, разом одержали свідоцтво про право власності, крім них ніхто у квартирі на час її приватизації не мешкав і цьому ця квартира є спільною сумісною власністю. Ці підстави і вимусили позивачку звернутися до суду з позовом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved