Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про розділ майна подружжя у виді 7/12 часток домоволодіння за адресою:[ADDRESS], яку просила визнати їх спільним сумісним майном, просила визнати за кожним з подружжя право спільної часткової власності на 1/2 частку, що складає 7/24. В позовній заяві зазначила, що домоволодіння придбали у період шлюбу, який був розірваний 12 вересня 1997 року, вона постійно проживає у будинку, доглядає його та садибну ділянку. Просила поновити строки звернення д суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19 березня 1983 року. 18 грудня 1984 року вони з чоловіком придбали 7/12 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] і разом жили за вказаною адресою. 19 березня 1997 року шлюб розірвали і чоловік виїхав за межі Макіївки, через деякий час повернувся і періодично проживає в будинку. Протягом всіх цих років чоловік зареєстрований у будинку. Просила визнати причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважною та поновити строк на звернення до суду, вказуючи, що вона з моменту розірвання шлюбу проживає постійно у будинку, доглядає садибну ділянку та будинок, сподівалась на поновлення сім'ї, тому раніше не звернулась до суду з даним позовом. Відповідач до зали суду не з'явився в зв'язку з відсутністю за відомим місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів. Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони в справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1983 року по 12 вересня 1997 року(а.с.6,17). У період шлюбу - 18 грудня 1984 року [PERSON] . купив 7/12 домоволодіння [ADDRESS], договір посвідчений в нотаріальному порядку, зареєстрований у БТІ (а.с.7-8), за даними БТІ інвентаризаційна вартість 7/12 часток домоволодіння становить 12968 грн (а.с.20). Відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходів кожного з них. Відповідно до ст..70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. З урахуванням наведених доказів суд вважає, що спірне домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розділу в рівних частках. Оскільки позивачка просить розділити домоволодіння шляхом визначення часток, суд вважає за можливе розділити сумісне майно подружжя саме таким чином. Обговорюючи питання про можливість поновленні пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом, суд бере до уваги ту обставину, що протягом всього часу з моменту розірвання шлюбу позивачка продовжувала проживати у спірному будинку та разом із колишнім чоловіком дотепер зареєстрована за даною адресою, що підтверджується записами в домовій книзі(а.с.9-15), вважає за можливе взяти до уваги доводи позивачки про те, що вона не звернулась раніше до суду з даним позовом, оскільки фактично питання про розділ будинку з боку відповідача весь минулий час не ставилося і вона сподівалась на збереження сім'ї, оскільки відповідач періодично проживає в спірному будинку, а тому причину пропуску строку визнає поважною і вважає за можливе на підставі ст..73 ЦПК України строки звернення [PERSON]. до суду з даним позовом поновити. На підставі викладеного,

Outcome: approved