overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з [PERSON], [INFO] є її сином. В черні 2006 року син поїхав в м. Херсон, де працевлаштувався на роботу в ТОВ “Агентство“ Лукома-А-Україна” охоронником. А в серпні 2006 року він зник, на роботу не з'являвся, додому не приїздив. Листів та повідомлень від нього не надходило. Для розшуку сина, зверталася до Суворовського МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але прийнятими мірами розшуку встановити місце перебування не вдалося. Син має дітей, яким необхідна матеріальна допомога, тому визнання сина безвісно відсутнім необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Просить задовольнити заяву. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки підтверджується довідкою з Суворовського МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 30.08.2007 року, відповідно до якої [PERSON] вважається безвісно відсутнім з 01.09.2006 року, довідкою з Чорноморської сільської ради від 19.09.2007 року та відповідно до ст. 43 ЦК України 2003 року особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутнього. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. В березні 1994 року шлюб розірвали. На підставі рішення Слов'янського міського суду Донецької області чоловік зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки. Однак від свого обов'язку ухиляється. На виклики державних органів не з'являється, в місці свого постійного проживання відсутній. Листів та повідомлень від нього не надходило. Для розшуку чоловіка, зверталася до Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області, але прийнятими мірами розшуку встановити місце перебування не вдалося. Доньці необхідна матеріальна допомога, тому визнання чоловіка безвісно відсутнім необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Просить задовольнити заяву. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки підтверджується довідкою з Слав”янського МВ УМВС України в Донецькій області від 07.03.2007 року, відповідно до якої [PERSON] вважається безвісно відсутнім з 1994 року та відповідно до ст. 43 ЦК України 2003 року особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

28 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності. В ході судового засідання позивачка [PERSON] свої вимоги підтримав та пояснив, що 27 липня 2001 року ним був придбаний житловий будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами за адресою в [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу, який посвідчений Добропільською державною нотаріальною конторою 27 липня 2001 року, зареєстровано у реєстрі за № 1762. Ним без дозволу відділу архітектури була проведена реконструкція житлового будинку, прибудована нежила прибудова б-1. Самовільна забудова не порушила ні чиїх прав і законних інтересів. Просить задовольнити вимоги та визнати право власності на проведену реконструкцію житлового будинку, а саме прибудовану нежилу прибудову б-1 біля жилого будинку, який збудований на земельній ділянці за адресою в [ADDRESS] В судове засідання 6 березня 2008 року представник відповідача Виконкому Добропільської міської ради в судове засідання не з”явився, надав листа з проханням розглянути справу в його відсутність. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

25 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Добропільської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що її бабуся [PERSON]померла [INFO]. Після її смерті залишилось майно, зокрема квартира за адресою в [ADDRESS], яку вона заповідала їй згідно заповіту від 6 грудня 2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу [PERSON] Вона мешкала разом з бабусею більше десяти років, з 1998 року, оскільки стан її здоров”я був поганий і вона потребувала постійної сторонньої допомоги. Позивачка просить визнати право власності на [ADDRESS] яка належала її бабусі [PERSON] В судове засідання позивачка, представник Виконкому Добропільської міської ради не з”явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивачка вимоги підтрумує, представник віпдповідача в задоволенні позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 14.02.1987 року у відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 44. Покликається на те, що з відповідачем спільно не проживають протягом п'яти років, майнового спору між ними не має, відповідач протягом подружнього життя не приділяв сім'ї уваги, не надавав матеріальної допомоги, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивачки вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони протягом п'яти років спільно не проживають, не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно на тій підставі, що вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте відповідач спільно з сім'єю не проживає і матеріальної допомоги позивачці не надає. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач позову не визнав, пояснивши, що ніде не працює, а тому, приймаючи до уваги необхідність сплати аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, він позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання дружини. Вислухавши доводи представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 7 серпня 2007 року. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком. Дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому вимоги позивачки є обґрунтованими. Вирішуючи питання визначення розміру аліментів, суд приймає до уваги те, що відповідач не працює, інших утриманців не має, проте стан його здоров'я є нормальним. Також судом враховується і та обставина, що відповідач сплачуватиме за рішенням суду аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, а тому, враховуючи наведене, суд вважає вірним визначити розмір аліментів в розмірі 150 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 1 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №75. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося. В сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, виникали сварки. Крім того, протягом останніх восьми місяців вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні підтвердила обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 6 серпня 2007 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, однак, як вбачається з пояснень сторін, до примирення сторони не дійшли. Судом приймаються до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково. При цьому він пояснив, що ніде не працює, а тому згідний сплачувати на користь позивачки 170 грн. щомісячно на утримання дитини. Вислухавши доводи представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не працює. Проте стан здоров'я його є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - 200 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину після померлого батька [PERSON]. Однак її матір, відповідачка по справі, не визнає її право власності на спадкове майно, стверджуючи, що позивачка не має права користуватися зазначеним майном. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила суду письмову заяву, в якій заявила про свою згоду с позовом [PERSON]і просила суд розглянути справу без її присутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка по справі є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Ленінським райбюро РАГС м. Одеси 14 червня 1950 року та свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 29 грудня 1971 року. Розпорядженням виконкому Одеської міської ради від 4 жовтня 1994 року [PERSON] було надано у приватну власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 23,5 кв.м. [INFO][PERSON]помер. На момент відкриття спадщини та по теперішній час позивачка проживала разом [PERSON]. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON]від спадщини не відмовлялася, фактично вступила у спадщину. Таким чином, [PERSON]на теперішній час є єдиною власницею і користувачкою квартири [ADDRESS], виконує всі обов'язки власника квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 153 ЖК України «Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність...». Оскільки спірна квартира знаходилася в аварійному стані і потребувала негайного ремонту, що відображено у технічному висновку «Про стан несучих конструкції квартири[ADDRESS]», позивачкою, як власником квартири [ADDRESS], за власні кошти був виконаний ремонт у спірній квартирі. В результаті виконаного ремонту житлова площа квартири була зменшена до 13,3 кв.м. На теперішній час квартира [ADDRESS] має житлову площу 13,3 кв.м., загальну площу 28,4 кв.м. З цих підстав суд робить висновок, шо [PERSON]прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], та за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 13,3 кв.м. Однак позивачка не може в повному обсязі реалізувати своє право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки відповідачка по справі не визнає моє право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] і створює перешкоди у користуванні власністю на належну позивачці квартиру у вигляді постійних сварок та погроз. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що вони з відповідачем проживали у громадянському шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2006 року народження, яка проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Тривалий час вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, працездатний, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги змінила, прохала стягнути на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму . Відповідач [PERSON]. не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони проживали в громадянському шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], (а.с.4), яка проживає разом з Позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.5). Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову [PERSON]. та стягненню із [PERSON]. аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим , що в шлюбі з [PERSON] народжено сина [PERSON] - який є неповнолітнім . Шлюбні відносини сторін розірвано 06.03.2008 року . Дитина проживає з позивачкою та знаходиться виключно на її отриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини ні в грошовій , ні в натуральній формі не надає . Позивачці , одній, вкрай тяжко утримувати самій сім'ю , а тому змушена звернутись до суду про стягнення аліментів на утримання дитини в примусовому порядку . В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги , просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на дитину , щомісячно до досягнення дитини повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , суду пояснив що до стягнення аліментів не заперечує . Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку , що заява підставна і підлягає до задоволення . Як вбачається із свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 07.07.2006 р. від шлюбу народився син , [PERSON] , [INFO] , його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 27.11.2007 р. виданої РЖКП- 2 сім'я [PERSON]. складається з трьох чоловік і проживають вони в м. Ковелі по вул. Кутузова , 12 буд. 1 кв. 8 . З довідки №8 від 01.02.2008 року виданої Ковельською районною дитячою лікарнею вбачається , що Дмитро часто хворіє та потребує додаткових витрат на лікування . Як встановлено в судовому засіданні відповідач не працює , має мінливий дохід , а тому на підставі ст. 184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника , або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина , не виконує свої батьківські обов'язки , немає постійного заробітку , а тому слід стягнути з його в користь заявниці аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . За змістом ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

07.02.2008р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, пославшись на те, що в нього, його доньки [PERSON], батька [PERSON] у загальній долевої власності знаходиться квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло.[INFO] помер батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді 2/3 частини квартира [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Вказане спадкове майно було ним прийнято і він фактично вступив в управління та володіння спадщиною з моменту смерті батька у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності у зв*язку з тим, правовстановлюючі документи на квартиру , свідоцтво про право власності видані некомпетентним органом. Просить визнати право власності в рівних долях за ним, [PERSON] та [PERSON] на жилу квартиру [ADDRESS], встановити факт прийняття спадщини та визнання право власності на &frac12; частину квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнають. Суд , заслухавши пояснення сторін, свідка , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходиться у спільній сумісній власності квартира [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 10.05.2000р.. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області від 30.06.2007р, запис акту 247. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], позивач є спадкоємцем першої черги за законом . Вказане спадкове майно було ним прийнято і він фактично вступив в управління та володіння спадщиною з моменту смерті батька у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України. Родині стосунки з померлим підтверджуються ксерокопією свідоцтва про народження [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі ст.ст. 16,328, 372, 1216,1223,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

25 грудня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 29 квітня 1990 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Броварківською сільською радою Глобинського району, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. [PERSON] не працює. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved