overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком дітей. Крім того, просить стягувати 1/6 частину всіх видів заробітку (доходів), на утримання [PERSON]по досягненню сином [PERSON]трирічного віку, а саме до 23.01.2011 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS]з тих підстав, що він не проживає в ньому більше 6 місяців без поважних на те причин, а реєстрація відповідача в будинку за вказаною адресою, який є приватною власністю позивача, призводить до додаткових витрат по його утриманню. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, заперечень щодо позовних вимог не надав. З підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що Ѕ будинку по[ADDRESS]є приватною власністю [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1289. (а.с.6). В даному будинку також зареєстрований [PERSON]. (а.с.7) З пояснень позивача вбачається, що відповідач з 2004 року за місцем реєстрації не проживає, обов'язки по утриманню будинку не виконує, при чому його відсутність не пов'язана з поважними причинами, передбаченими ст.. 71 ЖК УРСР. Довідкою Подорожненської сільської ради № 635 від 11 лютого 2008 року , актом обстеження матеріально - побутових умов від 08 лютого 2008 року підтверджується, що відповідач дійсно за місцем реєстрації відсутній з 2004 року. (а.с. 8, 12) Згідно до ст. 72 ЖК , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зважаючи на вищевикладене судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації з 2004 року, його відсутність не пов'язана з поважними причинами, передбаченими ст. 71 ЖК УРСР, реєстрація відповідача в будинку, належному позивачеві, приводить до додаткових витрат останнього, пов'язаних з його утриманням. Висновки суду узгоджуються з дослідженими матеріалами справи. Доказів , які б спростовували встановлені судом обставини, відповідач суду не представив. Розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, де вказує, що з відповідачкою він знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2003 року у відділі РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 388. Від шлюбу дітей не мають. З березня 2008 року сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, у зв'зку з тим, що на грунті психологічної несумісності характерів , різних поглядів на сімейне життя, постійних сімейних сварок і скандалів, втратили інтерес один до одного, і це призвело до неможливості проживання однією родиною. У зв'язку з викладеним, позивач просить розірвати його шлюб з [PERSON], на примирення не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка також не з'явилась в судове засідання і надала суду заяву про те, що згодна на розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З довідки про укладення шлюбу слідує, що 06.09.2003 року у відділі РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, між сторонами зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №388. Можливість збереження родини відсутня , оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

21 лютого 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем однією сім'єю фактично припинено з початку 2007 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і пояснив, що сторони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON][INFO]народження. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №04, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Від спільного проживання мають двох дітей : сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №04. Мають двох дітей : сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2000 року у виконкомі Мартинівської сільської Ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не має. Сумісним подружнім життям проживали до листопада 2006 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї виникли часті сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, та посилаючись на вказані у позові обставини просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що дочки [PERSON] та [PERSON] проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дочок в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина - [PERSON]., оскільки він наказом №908-03 від 20.11.2006 року відрахований з факультету економіки і підприємства Харківської національної академії міського господарства з 07.11.2006 року за академічну неуспішність. З позовної заяви встановлено, що згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2005 року з позивача стягнуто аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON]. в розмірі 1/6 частина до закінчення навчання до 30.06.2009 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. В судове засіданні позивач не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність з винесенням заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідач і третя особа тричі не з'явились в судове засідання. Про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку про що свідчать повідомлення про вручення судових викликів. Причина неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2005 року з позивача стягнуто аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON]. в розмірі 1/6 частина до закінчення навчання до 30.06.2009 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років (а.с.7). Згідно довідки Шебелінського відділення з переробки газового конденсату і нафти від 21.12.2007 року за №1634 вбачається, що з позивача стягнуто аліменти за період з вересня по жовтень 2007 року (а.с.5). Згідно наказу Харківської національної академії міського господарства за №908-03 від 20.11.2006 року [PERSON]. відрахований з факультету економіки і підприємства з 07.11.2006 року за академічну неуспішність (а.с.6) На підставі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено , що відповідач не навчається в навчальному закладі з 07.11.2006 року, а з позивача стягуються аліменти на користь сина на період його навчання. Позивач звертався до Державної виконавчої служби для звільнення його від сплати аліментів, але йому порекомендували звернутися до суду для звільнення від сплати аліментів. Підстав для відмови в задоволенні позову у суду немає, тому вимога позивача про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню з дня припинення навчання з 07.11.2006 року. На підставі ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

03 березня 2008 року Балаклійська філія ВАТ „Харківгаз” звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являється абонентом Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз”, на її ім”я відкрито особистий рахунок, вона користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.02.2008 року в сумі 110 грн. 12 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість в сумі 110,12 грн. та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз”, на її ім»я відкрито особистий рахунок [NUMBER], на підставі договору № 14251 від 12.12.2006 року вона користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.02.2008 року утворилася заборгованість в сумі 110 грн. 12 коп, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ „Харківгаз” обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за газопостачання в сумі 110 грн. 12 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

13 березня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в 2004 році її мати [PERSON]подарувала їй і її чоловіку [PERSON]. по Ѕ частині кожному житлового будинку по [ADDRESS], в який вони з чоловіком переселилися і здійснювали догляд за матір”ю. Після смерті матері, яка померла [INFO], до Балаклійської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки вважала, що іншого майна, крім подарованого житлового будинку, вона не мала. І лише в лютому 2008 року серед документів матері вона знайшла ощадну книжку, на якій зберігається грошовий внесок. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовну заяву і просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини у вигляді грошових внесків після смерті її матері [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності і не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнає позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]являється донькою [PERSON]( а.с. 7). Згідно договору дарування від 04.09.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори, [PERSON]. безоплатно передала доньці і її чоловікові [PERSON]., по Ѕ частині кожному, житловий будинок по [ADDRESS] ( а.с. 15). 24 вересня 2005 року [PERSON]. померла ( а.с. 5). Лише в лютому 2008 року [PERSON]. серед документів матері знайшла ощадну книжку, на якій зберігається грошовий внесок. В установлений законом шестимісячний строк після смерті матері [PERSON]. не звернулася до нотаріальної контори, оскільки їй нічого не було відомо про існування спадщини у вигляді грошового внеску. Згідно довідки Балаклійської державної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців, після смерті [PERSON], не звертався із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску [PERSON]. шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому її вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи у відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] року народження. В теперішній час відповідач покинув сім'ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved