Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що транспортним засобом, власником якого є відповідач - [PERSON], унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача - [PERSON], його автомобілю завдано шкоди, а тому на відшкодування матеріальної шкоди просить стягнути з [PERSON] 3 084 грн., а з [PERSON] - 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представник просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, в зв'язку з чим позивач просив розглянути справу на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши позивача та його представника і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 22 вересня 2006 року близько 2 год. 30 хв. по вул. Кургузова в м. Вишгороді з вини відповідача - [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача - „Форд Сіера” д.н.з. [NUMBER], про що йдеться в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2007 року. [PERSON] на той, час керував автомобілем „ВАЗ-2103” д.н.з. [NUMBER], яким згідно повідомлення Вишгородського РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 24 листопада 2007 року володіє відповідач [PERSON]. Оглядом автомобіля позивача виявлено низку пошкоджень, які зафіксовано в протоколі огляду транспортного засобу від 7 вересня 2007 року. Згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця [NUMBER] від 12 вересня 2007 року вартість збитків, яких зазнав позивач унаслідок пошкодження автомобіля „Форд Сіера” д.н.з. [NUMBER] складає 2 684 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відноситься витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Загальною підставою до відшкодування шкоди є неправомірна дія особи, яка заподіяла шкоду, на яку, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, покладається обов'язок відшкодування шкоди в повному обсязі. У той же час, згідно ст. 1187 ЦК України, в разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, обов'язок по її відшкодуванню покладається на особу, яка володіє транспортним засобом, використання якого призвело до заподіяння шкоди. Цією особою в даній справі є відповідач [PERSON]. Розмір шкоди, яка заподіяна позивачеві даною дорожньо-транспортною пригодою, ґрунтується на поданих суду розрахунках і сумнівів у суду не викликає. У той же час, оплату в розмірі 400 грн., яку позивач здійснив у зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження, згідно ст. 87 ЦПК України слід віднести до судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то підстави для цього передбачено вимогами ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цією особою в даній справі є відповідач [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху України і допустив пошкодження транспортних засобів. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд зважує на підстави і обставини, обґрунтовані позивачем в судовому засіданні, зокрема, з огляду на перенесені ним страждання в зв'язку з пошкодженням його майна, вимушених змін у життєвих планах, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, їх тривалість і час необхідний для відновлення порушених прав, на підставі чого визнає доведеним частково від заявленої суми. За таких обставин судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а пред'явлений позов - задоволенню. Крім того, суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідачів.

Outcome: partial