Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

3 січня 2008 року ВАТ „Волиньобленерго“ в особі Маневицької філії звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 4087,44 гривень. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 5 листопада 2005 року бригадою Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго” було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією в [ADDRESS] в житловому будинку [PERSON], яка померла [INFO]. В ході перевірки виявлено підключення потужності поза обліком трьохфазного електролічильника, внаслідок чого позивачу спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4087,44 грн., що підтверджено актом про порушення Правил користування електроенергією від 5 листопада 2005 року. 26 травня 2006 року [PERSON], як спадкоємець за заповітом покійної [PERSON], оформив на себе право власності на вказаний вище та належний за життя спадкодавцю житловий будинок в [ADDRESS], в якому було виявлено позаоблікове підключення потужності. Тому позивач вважає, що з [PERSON], як фактичного власника даного будинку, підлягає стягненню вказана вище сума матеріальної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 4087,44 грн. Представник позивача Шадура Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що в будинку [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS], було виявлено підключення електроенергії поза обліком електролічильника, що завдало позивачу матеріальні збитки на загальну суму 4087,44 грн. Оскільки відповідач являється спадкоємцем за заповітом майна покійної [PERSON], своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном, а також оформив свої спадкові права і став власником житлового будинку, тому він зобов'язаний відшкодувати збитки завдані спадкодавцем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що електропостачання в житловий будинок здійснювалось без укладення відповідного договору, а електрокотел був відключений ще у 1999 році. Крім того, акт про порушення ПКЕЕ та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ складені з порушенням законодавства. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини, а внаслідок випадку або непереборної сили. Дослідженими в судовому засіданні актом про порушення Правил користування електричною енергією № 020792 від 5 листопада 2005 року та протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 15 листопада 2005 року доведено той факт, що в належному [PERSON] житловому будинку в [ADDRESS]здійснювалось постачання електроенергії з порушенням Правил, тобто з підключенням потужності поза обліком трьохфазного електролічильника, внаслідок чого ВАТ „Волиньобленерго” було завдана матеріальна шкода на загальну суму 4087,44 грн. Суму матеріальної шкоди суд вважає вірною, оскільки розрахунок збитків проводився згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З оглянутого в судовому засіданні договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 червня 2006 року вбачається, що відповідач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], оформив свої спадкові права та вступив в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Згідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним, що шкоду ВАТ „Волиньобленерго“ спричинено винними діями [PERSON], а оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума збитків в розмірі 4087,44 гривень. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved