Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач в серпні 2007 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.12.2006 року [PERSON]. визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Даним вироком, встановлено, що 03.07.2006 року відповідач, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106» д. н. [NUMBER] в [ADDRESS] скоїла наїзд на позивача. В результаті наїзду він отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя. Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.12.2006 року було частково задоволено його цивільний позов до[PERSON] та стягнуто з останньої 200 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Однак, після винесення вироку ним було понесено матеріальні витрати, пов'язані з лікуванням травм, заподіяних винними діями відповідачки, які не могли бути враховані під час розгляду кримінальної справи. Так, він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова, де йому було проведено операцію. Крім того, він перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Одеської обласної клінічної лікарні. У зв'язку з його станом здоров'я, після дорожньо-транспортної пригоди, йому була присвоєна ІІ група інвалідності. В результаті винних дій відповідача йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 2811 грн. 00 коп. Також, позивач просив стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.00 коп., оскільки зазначені фізичні страждання унеможливлюють активність його життя, призводять до порушення усталених звичок та людських зв'язків, а тому вважає, що [PERSON]., крім матеріальної шкоди, повинна додатково відшкодувати йому і моральну шкоду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив. Пояснив, що в період з 06.11.2007 року по 20.11.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було зроблено важку операцію. Його моральні страждання полягають у тому, що після винесення вироку від 12.12.2006 року він переніс три операції. Просив стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 3572 грн. 55 коп. та моральну шкоду у розмірі 6000 грн. 00 коп., підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала частково. Пояснила, що погоджується відшкодувати завдану [PERSON]. матеріальну шкоду у розмірі 3572 грн. 55 коп. Розмір завданої моральної шкоди визнає частково в сумі 1500 грн. 00 коп., оскільки вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.12.2006 року з неї вже було стягнуто моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Просила позов задовольнити частково на суму 3572 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 1500 грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача 3572 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. моральної шкоди. Судом встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.12.2006 року, [PERSON]. було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України по факту наїзду на пішохода [PERSON]. та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки (а. с. 4-6). Вирок суду ніким не оскаржувався, не скасовувався, а тому суд вважає встановленим факт наїзду на пішохода [PERSON], який стався з вини[PERSON] Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно копії виписки № 7007, судом встановлено, що [PERSON] з 20.03.2007 року по 02.04.2007 року знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Одеської обласної лікарні з діагнозом пізній відновний період важкої черепно-мозкової травми (а. с. 10). Відповідно до медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова, позивачу було поставлено діагноз - ліве око: лагофтальм, косоокість, помутніння скловидного тіла, синдром Терсона, лівостороння нейропатія лицьового нерва і кохлеарний неврит та проведено операцію (а. с. 9). Також, позивачу було проведено операцію в лікарні швидкої медичної допомоги, нейрохірургічному відділенні по пластиці склепіння черепа протакрилом, що підтверджується копією витягу з історії хвороби № 13399 від 20.11.2007 року. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні фіскальних чеків, позивач під час стаціонарного лікування в лікарні поніс транспортні витрати та придбав медикаментів на суму 3572 грн. 55 коп. (а.с. 11-18). Судом також встановлено, що 25.01.2007 року [PERSON]. була присвоєна ІІ група інвалідності, що підтверджується копією довідки від 25.01.2007 року та посвідчення серії [NUMBER] (а. с. 20-21). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Згідно ст. 23 ч.5 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує ту обставину, що після винесення вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.12.2006 року, позивачем було перенесено три важкі операції, у зв'язку з чим він додатково зазнав душевних страждань. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» п.9 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 гривень, посилаючись на те, що переніс три операції, завдані фізичні страждання унеможливлюють активність його життя, призводять до порушення усталених звичок та людських зв'язків. При вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяної шкоди, ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень - тяжкі, тривалість моральних і психічних переживань, те, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.12.2006 року з[PERSON] вже було стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп. на користь позивача, а тому суд вважає, що сума морального позову, з урахуванням того, що вже відшкодовано, підлягає частковому задоволенню, стягнувши з[PERSON] на користь позивача 2500 грн. 00 коп. моральної шкоди. Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає частковому задоволенню із стягненням на його користь з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 3572 грн. 55 коп., а також 2500 грн. 00 коп. моральної шкоди. На підставі наведеного,

Outcome: partial