Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення 3 921 гривню 11 копійок стягнення сплачених за спожиті комунальні послуги коштів на утримання будинку і при будинкової території. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем трикімнатної квартири [ADDRESS], в якій крім неї зареєстровані відповідачка - її донька, син - [PERSON].,1992 року народження, онук - [PERSON],[INFO]року народження, онучка - [PERSON] [INFO] року народження. Зазначає, що оскільки відповідачка є повнолітнім членом сім”ї то вона несе солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобо”язаннями, що випливають із договору найму житла. Відповідачка ухиляється від сплати комунальних послуг, а вона сама не в змозі оплатити вчасно всі послуги, тому у них виникає заборгованість по сплаті вище вказаних послуг. Вказує, що вона взяла в борг кошти і розплатилась з боргами по сплаті за спожите тепло, постійно з пенсії вона оплачувала послуги водопостачання, газопостачання, витрати на утримання будинку і при будинкової території, спожиту електроенергію в сумі 7 842 гривні 22 копійки в період з 01.10.2005 року по 31.08.2008 року. Вважає, що згідно ст.544 ЦК України боржник який виконав солідарний обов”язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці, за врахуванням частки, яка припадає на нього, тобто з відповідачки підлягає стягненню на її користь половина сплачених нею коштів а саме 3 921 гривня 11 копійок. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, при викладені пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, просила стягнути з відповідачки 3 921 гривня 11 копійок сплачених нею коштів на оплату комунальних послуг за період з 01.10.2005 року по 31.08.2008 року, 51 гривню сплаченого нею державного мита та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 4002 гривні 11 копійок. Відповідачка [PERSON]. до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, про поважність причин неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок на квартиру[ADDRESS](а.с.4), квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.5-37), копію позовної заяви ТОВ фірми „ТехНова” до [PERSON]. і [PERSON](а.с.38-39), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьму суд виходить з наступного: Судом встановлено, що наймачем квартири 41 будинку 14 по вулиці Комінтерній в м.Чернігові є [PERSON]. в якій зареєстровані [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].(а.с.3) Згідно ст.64 ЖК України члени сім”ї наймача які проживають разом з ним, користується нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що виникають з договору найму жилого приміщення, а повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що оплату за квартиру і комунальні послуги [PERSON]. з 01.10.2005 року по 31.08.2008 року не здійснювала, позивачка самостійно оплатила борг в сумі 7 842 гривні 22 копійки, а тому згідно ст. 544 ЦК України боржник який виконав солідарний обов”язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці, за врахуванням частки, яка припадає на нього, тобто з [PERSON]. підлягає стягненню на користь [PERSON]. половина сплачених нею коштів, а саме 3 921 гривня 11 копійок. На підставі наведеного,

Outcome: approved