Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

28.12.2006 року між позивачем ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк” та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 2000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору. Відповідач не виконав умови договору, не сплатив позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника 1682.26 грн., заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 311.61 грн., а всього на загальну суму 1993.87 грн., та 81 грн., понесених судових витрат. Від представника, за дорученням ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”, до суду надійшла письмова заява про слухання справи у відсутності позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково пояснивши суду про те, що він сплатив частково суму боргу у розміри 800 грн., при цьому надав суду у підтвердження своїх пояснень чек про сплату боргу за кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2006 року між позивачем ЗАТ комерційним банком „Приват Банк” та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 2000.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку. До даного часу зазначене зобов”язання відповідачем виконано частково. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.549 ЦК України слідує, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання . Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання ). Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконав свого зобов”язання по його оплаті, чим порушує право позивача на отримання оплати за надані послуги, що повинно бути поновлено в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач частково погасив борг за кредитним договором в сумі 800 грн., що стверджується наданим до суду чеком, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з відповідача 1193.87 грн., залишку заборгованості за кредитним договором та 81 грн., понесених позивачем витрат при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: partial