overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON]таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2002 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.6). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 11.12.1981 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 11.12.1981 року, але з 2002 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21, 22). Відповідач по справі не звертався в житлові органі, органи внутрішніх справ з приводу неможливості проживання в гуртожитку [ADDRESS], не подавав позовів про вселення в гуртожиток по [ADDRESS] . Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 2002 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 1999 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.6). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 02.02.1999 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 02.02.1999 року, але з 1999 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, знятий з нарахування, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21, 23). Відповідач по справі не звертався в житлові органі, органи внутрішніх справ з приводу неможливості проживання в гуртожитку [ADDRESS], не подавав позовів про вселення в гуртожиток по [ADDRESS] . Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 1999 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2002 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по[ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.6). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 05.03.2002 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 05.03.2002 року, але з 2002 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, знятий з нарахування, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21, 24). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 2002 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS] При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2001 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.6). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 17.11.1998 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 17.11.1998 року, але з 2001 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, знятий з нарахування, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21, 25). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 2001 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS] Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2003 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.6). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 28.05.2002 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 28.05.2002 року, але з 2003 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, знятий з нарахування, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21, 25). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 2003 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON]таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2003 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.8). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 25.03.2003 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 25.03.2003 року, але з 2003 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, знятий з нарахування, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21, 25). Відповідач по справі не звертався в житлові органі, органи внутрішніх справ з приводу неможливості проживання в гуртожитку [ADDRESS], не подавав позовів про вселення в гуртожиток по [ADDRESS] . Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 2003 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Представник позивача просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 1993 року не мешкає у вказаному гуртожитку і не користується наданим йому ліжко-місцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” (а.с.6). У вказаному гуртожитку відповідачу було надано ліжко-місце, де він був зареєстрований з 08.02.1991 року (а.с.3-5). Судом встановлено, що відповідач по справі хоч і був зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] з 08.02.1991 року, але з 1993 року і по теперішній час там не проживає і не намагався вселитись, кореспонденцію за вказаною адресою він не отримує, знятий з нарахування, його місце знаходження невідомо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, актами (а.с. 3, 21,24). Відповідач по справі не звертався в житлові органі, органи внутрішніх справ з приводу неможливості проживання в гуртожитку [ADDRESS], не подавав позовів про вселення в гуртожиток по [ADDRESS] . Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 1993 року по теперішній час без поважних причин, так як вказана ліжко-місце не потрібно йому для проживання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в гуртожитку [ADDRESS] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем в гуртожитку будинку [ADDRESS]. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Прокурор Чорнухинського району звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що в 25 липня 2007 року в с. Вороньки Чорнухинського району в господарстві [PERSON], працівниками міліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослини, зовні схожі на коноплю. За вказаним фактом у серпні 2007 року порушено кримінальну справу № 07270052, № 07270052/2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 КК України та ст. 310 ч.1 КК України. Згідно висновку експерта № 2101 від 10 серпня 2007 року вилучена в господарстві [PERSON] речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабіс. Вартість проведення експертизи наркотичних засобів складає 376 гривень 62 копійки. Просив стягти з [PERSON] на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вказану суму. В судовому засіданні прокурор підтримав свій позов. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2007 року в с. Вороньки Чорнухинського району в господарстві [PERSON] працівниками міліції було виявлено та вилучено 55,17 грами наркотичної речовини (канабіс), а також 100 кущів рослин, схожих на коноплю. За вказаним фактом у серпні 2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України. Вартість проведення експертизи складає 376 гривень 62 копійки. Вироком Чорнухинського районного суду від 20 вересня 2007 року [PERSON] визнано винним та засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1050 гривень. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України [PERSON] зобов'язаний відшкодувати витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: м. Ясинувата, [ADDRESS] і з 01.02.2007 р. по 31.12.2007 р. не вносить платню за утримання будинку та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 31.12.2007 р. складає 1064,45 грн., яку просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, крім того, просила стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачкою [PERSON], яка є власницею квартири [ADDRESS] в м. Ясинувата існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню будинку і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідачка здійснює за це сплату. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачка не виконала зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території, а тому повинна відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті за користування житловим приміщенням та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Ясинувата, [ADDRESS] і з 01.05.2000 р. по 31.12.2007 р. не регулярно і не в повному обсязі вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.01.2008 р. складає 613,67 грн., яку просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, просила стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачка [PERSON]. просила справу розглянути за її відсутністю позов визнала частково, надала квитанцію по сплаті за комунальні послуги у розмірі 378,22 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачкою [PERSON], яка мешкає у квартири [ADDRESS] в м. Ясинувата існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню будинку і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідачка здійснює за це сплату. Із [PERSON]. разом проживають [PERSON] та [PERSON], які відповідно до ст. 64 ЖК України повинні нести солідарну майнову відповідальність по зобов'язанням за отримані комунальні послуги. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість у сумі 235,69 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial