overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, посилаючись на те, що у липні 2007 року помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою в[ADDRESS] Спадкоємцями після померлого є вона та діти -[PERSON]. та [PERSON], які від належної їм частини спадкового майна відмовляються на її користь. В даний час вони не можуть оформити спадщину, так як житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, що й змусило їх звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Позивачі[PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися , в матеріалах справи є їх заяви, в яких воно прохають справу розглянути без їх участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 02-28/211 від 10.04.2008 року в якій Соколово-Балківська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 16 ЦК України визначає визнання права , як спосіб захисту цивільних прав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою[ADDRESS] - користувачами є [PERSON],[PERSON],[PERSON]., [PERSON] ( а.с.8-12 ). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер у липні 2007 року.( а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження позивача померлий [PERSON] є її чоловіком. (а.с.5). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 798 від 15.04.2008 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 588 від 02.04.2008 року згідно поданої заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Як вбачається з заяв від 26.03.2008 року [PERSON] та [PERSON] , посвідчених нотаріально, від належної їм частини спадкового майна після померлого батька [PERSON]., вони відмовляються на користь матері [PERSON]. ( а.с. 13-14). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як стверджує заявник , в архівній довідці від 11.03.2008 року № 03-13/177 виданої Новосанжарською районною радою , Полтавської області невірно вказане її ім'я „ [PERSON]” замість вірного „ [PERSON]”, та в трудовій книжці колгоспника невірно вказане її ім'я та по-батькові „ [PERSON]” замість вірного „ [PERSON]” що й змусило його звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні позов підтримала частково. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта заявниці її ім'я „ [PERSON]” (а.с. 2). Як видно із трудової книжки записи в ній зроблені в установленому порядку. Ніким не оспорюються. Згідно розрахунку стажу [PERSON] період роботи, зазначений в трудовій книжці зараховано до її трудового стажу. Вимоги в цій частині суд вважає безпідставними. Згідно архівної довідки про заробітну плату виданої 11.03.2008 року № 03-13/177 Новосанжарською районною радою , Полтавської області ім'я заявниці вказано „ [PERSON]”. Мета встановлення факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з травня 1991 року по лютий 2007 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в розмірі &frac14; з усіх видів заробітку, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку- щомісячно. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтрмав пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав і пояснив, що згідний платити аліменти. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З довідки № 423 від 20.05.2008 року Молницької сільскої ради вбачається, що [PERSON] ніде не прцює, на вихованні має неповнолітню доньку [PERSON]. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони перебували у зарестрованому шлюбі з березня 1991 року по лютий 2007 року. Від спільного шлюбу у них 21 лютого 1992 р. народилася донька [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що донька [PERSON] на теперішній час знаходиться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не працює, також матеріальне становище відповідача який ніде не працює, часто хворіє. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовільнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 лютого 1989 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживав разом з ним до 01 березня 2008 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливе через зловживання відповідачем спиртних напоїв, жорстоке поводження з дітьми, постійні погрози та побої, відсутня матеріальна підтримка щодо виховання дітей і догляду за домашнім господарством. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що протягом останніх п»яти років відповідач зловживає спиртними напоями, жорстоко поводиться з нею та дітьми, постійно виганяє їх з будинку. З вересня 2007 року вони не проживають як подружжя. Вона придбала будинок в селі і проживає там з дітьми. Подальше спільне життя і примирення вважає не можливим. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони 18 лютого 1989 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб[NUMBER] від 18.02.1989 року видане Змітнівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області) і проживали разом до вересня 2007 року, відколи вони вже не проживають як подружжя, і до цього часу злагоди в сім'ї не досягли. Сім”я фактично розпалася і збереження цієї сім”ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON]та [PERSON]. Витрати покласти на відповідача, звільнивши від сплати витрат по розірванню шлюбу позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON]. в березні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 25 серпня 1994 року уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, що не дало позитивних наслідків. Вважає, що сім»я розпалася остаточно, збереження сім'ї не відповідало б його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка до суду не з»явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідив докази, суд встановив слідуюче. Позивач та відповідачка перебувають в шлюбі з 25 серпня 1994 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за № 267013, виданого 25 вересня 1994 року Осівецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області (запис № 08). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON],[INFO] Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями протягом 12 років. Неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, але лікування позитивних результатів не дало і вона продовжує зловживати спиртними напоями, в зв»язку з чим сторони не підтримують подружні стосунки протягом даного часу. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивача, а отже позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. Вимоги щодо залишення сина проживати разом з позивачем до задоволення не підлягають, так як той проживає разом з ним, що стверджується довідкою Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за №244 від 03.03.2008 року, а отже відсутній спір щодо місця проживання дитини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 07.09.2007 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -12048.10грн. Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу № 137 від 13.05.2002 року позивача було прийнято на роботу до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 378 від 07.09.2007 року було звільнено з роботи на підставі ст. 38 ч. 3 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -12048.10грн., що підтверджується довідками відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] [PERSON]відносно їх неповнолітніх дітей[PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей,[PERSON] проживає у своєї бабусі [PERSON], [PERSON] у бабусі [PERSON]. Діти залишилися без турботи і догляду зі сторони батьків, вони матеріально і фінансово не допомагають, здоров'ям і навчанням не цікавляться. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, в сім'ї відбуваються постійні п'яні чвари з поножовщиною. Батьки ухиляються від виховання та матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей. Прокурор Бериславського району змушений звернутися з клопотанням про позбавлення батьківських прав [PERSON]., [PERSON]., щоб можна було визначити статус неповнолітніх. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, і суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача Ващенко О.Д. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила також стягнути аліменти на утримання дітей. Представник служби у справах неповнолітніх Бериславської районної державної адміністрації Шпитальна Ю.В. пояснила, що батьки життям дітей абсолютно не цікавляться, безпідставно залишають дітей та будинок без догляду, продуктів харчування, а в зимовий період і без опалення. Зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. В інтересах неповнолітніх необхідно позбавити батьків батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню із наступних підстав. Згідно п. 2 ст. 164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітньої [PERSON],[INFO] (а.с. 9), [PERSON] являється матір'ю[PERSON],[INFO] (а.с. 8) , батьки за дітьми належно не доглядають та матеріальним забезпеченням не займаються, не цікавляться їх життям. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. взагалі не виконують своїх батьківських обов'язків, що також підтверджується матеріалами справи. Так, згідно характеристик (а.с. 4,5) [PERSON]. та [PERSON]. зарекомендували себе з негативної сторони, не працюють, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Сільський голова Зміївської сільської ради клопоче про позбавлення батьківських прав [PERSON]. та [PERSON]. відносно їх неповнолітніх дітей[PERSON] та [PERSON](а.с. 10). Таким чином суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] повинні бути позбавлені батьківських прав. На основі п. 2 ст.164, ст. 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт батьківства , а саме ,що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], являється її батьком. В попередньому судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи при попередньому слуханні у судове засідання з”явився, вимоги заявника визнав. Згідно ст.130ч.4,ст.174ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову при попередньому розгляді за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову . Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України - в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. При проведенні попереднього розгляду заяву було визнано. Всановлення факту має для заявника юридичне значення, так як дає право на отримання спадщини. Визнання заяви не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1989 року в відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2048 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку- [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутня взаємоповага. Крім того, відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, не цікавиться інтересами сім»ї . За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду з заявою з проханням розглянути справу без її участі , наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями відповідача , заявою позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що\~ її колишній чоловік, [PERSON] з 24\~ травня 1953 року перебував в шлюбних відносинах з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу у них народилось п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~ [INFO] їх матір [PERSON] померла. \~\~\~\~\~\~\~\~ Після її смерті 26.11.1968 року вона уклала шлюб з батьком згаданих дітей [PERSON] Від шлюбу у них народилось ще двоє дітей - сини [PERSON] та [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~ З часу укладення шлюбу з згаданою особою вона стала виховувати та утримувати дітей як від попереднього шлюбу її чоловіка, так і власних. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що жінкам, які народили, виховали п'ятеро і більше дітей до восьмирічного віку, за поданням сільської ради їм присвоюється почесне звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової допомоги, просить суд встановити факт виховання і утримання нею дітей її чоловіка [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з тих же підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації заперечує дану заяву, оскільки для присвоєння почесного звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової допомоги потрібно щоб жінка народила та виховала п'ятеро і більше дітей, або їх усиновила у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник Ворокомлівської сільської ради до суду не з'явився. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заява задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення і від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.9 розділу 11 Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29.06.2001 року №476/2002, почесне звання України «Мати-героїня» присвоюється жінкам, які народили та виховали до восьмирічного віку п'ятьох та більше дітей, в тому числі дітей, усиновлених у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця просить суд встановити факт виховання і утримання нею п'яти дітей її чоловіка від першого шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначачені діти нею не усиновлювались. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи зі змісту згаданого Положення, встановлення зазначеного заявницею факту не має юридичного значення для присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня». \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи це,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі [PERSON], зареєстрований Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 15, в якому перебуває до теперішнього часу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними виникають часті безпричинні сварки. Вони втратили повагу один до одного та взаємопорозуміння. Більше місяця не проживають разом, вона з дитиною переїхала проживати до своїх батьків, чоловік переїхав проживати до своїх. Шлюб розривається вперше. Майнового спору на даний момент не має. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У справі є повістка з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено... Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 1998 року Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 15 ( свідоцтво а. с.7), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Питання про подальше проживання дитини вирішено - син буде проживати з матір»ю. Сторони більше місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружні стосунки. Між ними виникають часті безпричинні сварки, ініціатором яких є відповідач. В них втрачена повага один до одного та взаємопорозуміння. Шлюб розривається вперше. Майнового спору на даний момент не має. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї стали неможливими. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше спільне проживання неможливо. Суд покладає на [PERSON] обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації розлучення в органах РАГС в сумі 17 грн. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 23.08.2003 року вони зареєстрували шлюб в Удянській сільській ради Золочівського району Харківської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Причиною розпаду сім”ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить, вчиняє бійки, принижуючи її людську гідність. Свідком сімейних чвар є дитина, а така обстановка в родині негативно впливає на її психіку. На неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Подальше збереження сім”ї не можливе. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про день слухання справи був повідомлений в своєчасно та належним чином, про що свідчать його підпис у явочному листі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] (після одруження „[PERSON]”) 23.08.2003 року зареєстрували шлюб в Удянській сільській раді Золочівського району Харківської області (а.с.4). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони шлюбних відносин не підтримують, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ст. 3 п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року за вчинення актів громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито. На підставі викладеного,

Outcome: approved