Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

В березні 2007 року [PERSON], [PERSON]звернулися до суду з позовною заявою до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - [PERSON], Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме просили суд визнати за [PERSON], [PERSON]кожною окремо в порядку спадкування за законом, право власності на 1/6 частки спадкового [ADDRESS], яке включає в себе: кам'яний житловий будинок («А-1»), кам'яний сарай («Б»), цегляний гараж («Г»), огорожу («1»), ворота («2»), вимощення («II»), колодязь («I»). В обгрунтування позову позивачки посилаються на те, що 22.01.2007 року вони звернулися до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини померлої [INFO][PERSON], яка є їх матір”ю. спадщина складалася з частки [ADDRESS] яке включає в себе: кам'яний житловий будинок («А-1»), кам'яний сарай («Б»), цегляний гараж («Г»), огорожу («1»), ворота («2»), вимощення («II»), колодязь («I»). Нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивачки після смерті матері своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Зазначені документи перебували у їх померлого батька, [PERSON], який відмовився їх надавати позивачкам. Батько одружився вдруге з [PERSON] Виступаючи у судовому засіданні, позивачки свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Відповідач та третя особа Широківська селищна рада, у встановлено порядку повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання своїх представників не направили, на адресу суду надіслали заяви про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представників. Третя особа [PERSON], виступаючи в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачок, третьої особи, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивачок підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки після померлого [PERSON]спадщину прийняли [PERSON] - за заповітом, [PERSON]- за законом, що підтверджується відповідною довідкою Широківської нотаріальної контори від 18.06.2007 року. Перша дружина спадкодавця - [PERSON], померла задовго до відкриття цієї спадщини, а саме 07 вересня 1986 року. [PERSON] на час смерті [PERSON]перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі та постійно проживала разом з ним. Спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], належало спадкодавцю та його померлій дружині - [PERSON], на праві спільної сумісної власності, тому після смерті останньої в 1986 році відкрилась спадщина на належну їй 1\2 частку, яка в установленому законом порядку свого часу була прийнята її трьома спадкоємцями за законом першої черги: померлим спадкодавцем (її чоловіком) - [PERSON], та доньками - [PERSON] та [PERSON], по 1/6 його частині кожному із цих спадкоємців. Постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори від 22.01.2007 року (а.с. 6) [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO][PERSON]. [PERSON]померла [INFO](а.с. 7). [PERSON] помер [INFO] Позивачки [PERSON] та [PERSON] є дочками померлої [PERSON] (а.с. 9, 10, 11, 12). Як випливає з пояснень позивачок, їх батько не надав їм правовстановлюючі документи на будинок, тому вони не мали змоги належно оформити спадок матері на себе. З листа № 848 від 27.09.2007 року (а.с. 34) випливає, що позивачки зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та включення їх до кола спадкоємців. Домоволодіння [ADDRESS], включає в себе: кам'яний житловий будинок («А-1»), кам'яний сарай («Б»), цегляний гараж («Г»), огорожу («1»), ворота («2»), вимощення («II»), колодязь («I»), що підтверджується зведеним актом (а.с. 81). На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, в судовому засіданні позивачки просили суд не відшкодовувати їм судові витрати, їм не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved