overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 12.02.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

26.12.2007 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи , що з метою оформлення спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] їй необхідно встановити факт набуття останньою за життя права власності на Ѕ частину будинковолодіння в [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Гайсинської міської ради проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечував. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS] 31.12.1940 року подаровано [PERSON] [PERSON], яка за життя належним чином не зареєструвала право власності на вказане майно(а.с.5,8). [INFO] після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини будинковолодіння [ADDRESS], однак [PERSON] - спадкоємиця за заповітом належним чином не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.6,7). Органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини не оспорюють право заявниці на спадщину, інших спадкоємців немає. Спірні правовідносини регулюються: -ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; -ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] за життя проживала в подарованій їй за договором дарування Ѕ частині будинку [ADDRESS] без реєстрації права власності на вказане майно, то з метою захисту права заявниці на спадщину необхідно встановити факт набуття [PERSON] за життя права приватної власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. На підставі 328 ЦК України,256 ч.2 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

У січні 2008 року заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.1980 року [PERSON]. подарував йому житловий будинок [ADDRESS], однак оформити право власності на зазначене нерухоме майно він немає можливості через відсутність правовстановлюючих документів на нього. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Губницький сільський голова Кузьменко М.І. в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи достовірно встановлено, що 22.05.1980 року [PERSON]. подарував заявнику житловий будинок [ADDRESS] (а.с.10), але через відсутність передбачених Додатком 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна правовстановлюючих документів він не можуть зареєструвати свою власність в Гайсинському МБТІ та належно оформити законно набуте ними право приватної власності на зазначене нерухоме майно. Зазначені правовідносини регламентуються: - ч.2 ст.41 Конституції України, якою гарантовано набуття права приватної власності в порядку визначеному законом; - ст. 328 ЦК України, за змістом якої особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів, яким є договір дарування; - ч.2 ст.256 ЦПК України, за якою факт набуття права власності може бути встановлений судом у разі не визначення законом іншого порядку його встановлення та для забезпечення виникнення особистих майнових прав фізичних осіб; - ст.12 Закону України «Про власність», згідно з якою особа набуває права власності внаслідок укладення угод, не заборонених законом; - п.10 Додатку 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, який передбачає, що рішення суду про встановлення факту набуття права власності на об'єкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Оскільки право приватної власності заявником на житловий будинок [ADDRESS] - набуте законним шляхом, але воно не може бути зареєстроване через відсутність правовстановлюючих документів, то задля забезпечення законної реєстрації його права власності, факт його законного набуття підлягає встановленню рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, заборгованість за користування житлом, яке знаходиться [ADDRESS] та комунальні послуги в сумі- 1265 грн.98 коп., яка виникла станом на 01.09. 2007 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачі про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання повісток, однак в судове засідання не з'явились.[PERSON] причину неявки не повідомила, [PERSON] та [PERSON] подали заяви, з яких слідує, що вони просять справу розглядати у їх відсутність, позов визнають. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі, яка знаходиться [ADDRESS] і є користувачами комунальних послуг. Відповідно до виписки по особовому рахунку, станом на 01.09.2007 року, за ними рахувалась заборгованість перед ЖКО м.Нетішин, за користування житлом та комунальні послуги, в сумі-1265 грн.98 коп. При попередньому розгляді справи [PERSON] позов визнала і суму заборгованості по квартплаті та комунальних послугах не заперечувала. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, вказаної вище заборгованості по оплаті за користування житлом та комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, з літа 2006 року вони припинили подружні стосунки і ведення загального господарства, проживають в різних населених пунктах. Вважає, що їх сім'ю зберегти не можливо, оскільки чоловік не робив жодних кроків для примирення, вона також не бажає відновлювати з ним подружні сімейні стосунки. Із заяви позивачки слідує, що вона позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, з якої вбачається, що він на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 06.05.2006 року. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з літа 2006 року проживають окремо, в різних населених пунктах, загальне господарство не ведуть, оскільки припинили подружні стосунки, зберегти сім'ю не бажають. Відповідач не цікавиться ні дружиною, ні донькою, не піклується про них. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Спору про малолітню дитину та майно немає, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, заборгованість за користування житлом, яке знаходиться [ADDRESS] та комунальні послуги в сумі- 1265 грн.98 коп., яка виникла станом на 01.09. 2007 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачі про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання повісток, однак в судове засідання не з'явились. [PERSON] причину неявки не повідомила, [PERSON] та [PERSON] подали заяви, з яких слідує, що вони просять справу розглядати у їх відсутність, позов визнають. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі, яка знаходиться [ADDRESS] і є користувачами комунальних послуг. Відповідно до виписки по особовому рахунку, станом на 01.09.2007 року, за ними рахувалась заборгованість перед ЖКО м.Нетішин, за користування житлом та комунальні послуги, в сумі-1265 грн.98 коп. При попередньому розгляді справи[PERSON] позов визнала і суму заборгованості по квартплаті та комунальних послугах не заперечувала. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, вказаної вище заборгованості по оплаті за користування житлом та комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON]. заподіяну майнову шкоду Управлінню пенсійного Фонду України в Тернопільській області, внаслідок протиправних дій, а саме знаючи про умови та порядок виплати надбавки до пенсії не працюючим пенсіонерам приховав відомості про своє працевлаштування. Та в період з 2001 року по 2004 роки йому було безпідставно нараховано та виплачено надбавку до пенсії за вислугу років, як не працюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім»ї на суму 677 грн.93 коп. Відповідач [PERSON]., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та згідний сплатити заподіяну майнову шкоду. Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не оспорюються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, вка зав суду, що з 30.09.1994 року він пере буває у зареєстрованому шлюб і з відповідачкою. Шлюб перши й у нього, у відповідачки друг ий. Від шлюбу вони мають непов нолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку подр ужнього життя вони жили добр е, в подальшому відносини між ними змінилися, стали виника ти сварки та скандали, почали виникати непорозуміння з пр иводу того що вони мають різн у думку на те як повинні виріш уватися питання, що стосують ся сімейного життя. З часом, вс е що відбувалося між ними, при звело до того що вони з дружин ою втратили поразумінння, пр ипинили підтримувати шлюбні відносини, не мають спільног о бюджету, проживають окремо з 1998 року. Позивач просить суд р озірвати шлюб між ним та ОС ОБА_2. У судовому засіданні с вої вимоги підтримав у повно му обсязі. Відповідач до судового за сідання не з'явилася, про день , час, місце розгляду справи по відомлена належним чином, те леграфом. Вислухавши позивача, розг лянувши матеріали справи, су д вважає позов таким, що, підля гає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні бул о встановлено, що, дійсно стор они уклали шлюб 30.09.1994 року. Шлюб було зареєстровано Відділом РАГС Стахановського міськог о управління юстиції Лугансь кої області, актовий запис № 61 4. Від шлюбу сторони мають непо внолітню дитину -сина ОСОБА _3 ,[INFO]. Дитина пр оживає разом з відповідачкою , спору щодо майна сторони не м ають. Позивач наполягає на ро зірванні шлюбу, неявку належ ним чином повідомленого відп овідача, суд розцінює як відс утність зацікавленості, проя в байдужості до предмету спо ру з боку відповідача. Врахов уючи що сторони не проживают ь разом тривалий час, тобто з 1 998 року, позивач наполягає на р озірванні шлюбу, питання щод о місця проживання дитини ст орони врегулювали і не мають спору щодо майна, суд вважає п одальше перебування у шлюбі буде порушувати права подруж жя та їх неповнолітньої дити ни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

27 листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 вересня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2004 року народження. Сімейне життя не склалось, у зв'язку із неадекватною поведінкою відповідач. З 2007 року періодично щезав з дому, не пояснюючи причин, а в липні 2007 року перейшов жити на іншу квартиру, пояснюючи це тим, що стомився від сімейного життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодився на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя від 13 вересня 2002 року, актовий запис № 270, у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2004 року, актовий запис № 276. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін, суд покладає на позивачку. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що їй на праві власності належить садовий [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Бердянської міської ради було змінено цільове призначення земельної ділянки на - обслуговування житлового будинку. 20.10.2005 року між нею та Бердянською міською радою був укладений договір землі, відповідно до якого їй передана в оренду земельна ділянка площею 0, 0613 га по [ADDRESS]. В Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на [ADDRESS] з зазначенням самочинно збудованого майна: житловий двоповерховий будинок "А", сіни двоповерхові "а", вбиральня "В". Просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані двоповерховий житловий будинок літ. "А", двоповерхові сіни літ. "а", вбиральню літ. "В", колодязь літ. "Б", ворота №4, хвіртки №3, №7, паркани №2, №6, вигрібну яму №8, замощення І, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем і за наявності для того законних підстав. На підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] р. №3263, у власність [PERSON] перейшов садовий [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Рішенням Бердянської міської ради №26 від 15.09.2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в короткострокову оренду [PERSON]. земельну ділянку площею 0, 0613 га , розташовану по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, строком до 01.09.2010 року. Згідно технічного паспорту на [ADDRESS], виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 4 грудня 2007 року, в домоволодінні є самочинно збудовані споруди: житловий двоповерховий будинок "А", сіни двоповерхові "а", вбиральня "В". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до технічного висновку Бердянської філії "НДІпроектреконструкція" самочинно збудовані споруди: житловий двоповерховий будинок "А", сіни двоповерхові "а", розташовані в [ADDRESS], знаходяться в задовільному стані , санітарно - гігієнічні та протипожежні вимоги а також норми розміщення не порушені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.09.1993 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] р.н., але з березня 2007 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1993 р., про що міським відділом РАГС м. Запоріжжя зроблено актовий запис [NUMBER]. Для відповідача шлюб є повторним. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н., який на даний час проживає разом з відповідачем. Шлюбні стосунки між сторонами в даний час припинені, відновляти їх сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки це буде суперечити їх інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд також вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 3.12.1998 року помер її батько [PERSON]. Спадкоємцем згідно закону є вона ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні. Спадщина відкрилася на земельну частку (пай),належну батькові,розташована на території Бишівської сільської ради. Вона спадщину прийняла,оскільки вступила в управління спадковим майном .Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно,оскільки нотаріальною конторою їй відмовлено . В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню,оскільки судом шляхом дослідження наданих позивачем доказів встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]. та має право на спадкове майно,як спадкоємець відповідно до ст..1261 ЦК України ,при відсутності інших спадкоємців ( брат позивачки відмовився від прийняття спадщини ). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що [INFO] помер її батько [PERSON]. Спадкоємцем згідно закону є вона ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні. Спадщина відкрилася на земельну частку (пай),належну батькові,розташована на території Бишівської сільської ради. Вона спадщину прийняла,оскільки вступила в управління спадковим майном .Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно,оскільки нотаріальною конторою їй відмовлено . В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню,оскільки судом шляхом дослідження наданих позивачем доказів встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]. та має право на спадкове майно,як спадкоємець відповідно до ст..1261 ЦК України ,при відсутності інших спадкоємців ( брат позивачки відмовився від прийняття спадщини ). На підставі наведеного та

Outcome: approved