Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

06 грудня 2007 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року, про що вчинено актовий запис № 150 у відділі РАЦС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області. Від даного шлюбу, вони з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка знаходиться на повному утриманні позивача, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, не надає. Позивач вказала, що вона не має відомостей про місце роботи відповідача, оскільки вони разом не проживають. На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути на її користь на утримання дитини з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 07 грудня 2007 року ухвалою суду відкрито провадження по даній цивільній справі. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимог та наполягала на їх задоволенні повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився про причини своєї неявки суду не повідомив, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення, отримане ним 14 лютого 2008 року (а.с.№30). Згідно до Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2008 року, відповідача було допитано за місцем його проживання, та направлено протокол допиту від 29 січня 2008 року Овруцького районного суду Харківської області (а.с.№25). В даному протоколі відповідач вказав, що позов позивача визнає; окрім спільної з позивачем доньки [PERSON], він інших дітей на утриманні не має; стан здоров»я має позитивний, нічим не хворіє і працює складачем поїздів Коростенської дирекції залізничних перевезень станції Бехи і отримує заробітку платню в розмірі 1300 гривень. При цьому відповідач вказав, що він є потерпілим 3 категорії від аварії на ЧАЕС, про що додав ксерокопію свого посвідчення (а.с.№27). При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.№6), судом встановлено, що дійсно між сторонами, 08 листопада 2003 року, було укладено шлюб, про що вчинено актовий запис № 150 у відділі РАГС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області і після одруження, позивач взяла прізвище “[PERSON]”. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.№7), вбачається, що дійсно - [PERSON], народилася [INFO]і в графі «Батько» вказано - [PERSON], тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено [PERSON], позивач по справі. У судовому засіданні судом з»ясовано матеріальне положення позивача та відповідача, та встановлено, що позивач працює на станції Лозова оператором станційного технологічного центру. Згідно до протоколу допиту відповідача від 29 січня 2008 року (а.с.№25) працює складачем поїздів Коростенської дирекції залізничних перевезень станції Бехи і отримує заробітку платню в розмірі 1300 гривень Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Outcome: approved