Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради про визначення часток в спільному нерухомому майні - квартири[ADDRESS] В позові вказано, що 19.02.1996 року [PERSON]. та її чоловік [PERSON]. приватизували квартиру [ADDRESS], яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. [INFO][PERSON]. помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому частини квартири [ADDRESS], яку він при житті заповів 25.07.2002 року своєму онукові - позивачу [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом позивачу [PERSON]. було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду. [PERSON]. як співвласник вищезазначеної квартири також зацікавлена у визначенні її розміру частки у вищевказаній квартирі. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. прохають суд визначити, що [PERSON]. належить &frac12; частини квартири[ADDRESS] та , що на час смерті [PERSON]. йому належала 1/2 частини вищевказаної квартири , що належить їм на праві спільної сумісної власності . У судовому засіданні позивачі [PERSON]., [PERSON]. свої позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача ВАТ 'Лубнижитлобуд' позов визнав. Представник відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON]. не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON].. в судове засідання не з'явився , надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Представники третіх осіб , Лубенського МБТІ, 1-ї Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки. Дослідивши обставини, докази справи , думку позивачів суд вважає за можливе розглянути праву без участі представників третіх осіб, а вимоги позивачів підлягають задоволенню. Встановлено, що позивачі [PERSON]., [PERSON]. являються дружиною та онуком померлого 1[INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1996 року вбачається , що [PERSON]. та [PERSON]. була приватизована квартира [ADDRESS] і тому слід вважати, що кожному з них належало, як співвласникам по 1/2 частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали, були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. [INFO] [PERSON]. помер , після якого відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] , яку він при житті заповів 25.07.2002 року своєму онукові - позивачу [PERSON]., що підтверджується його показами , свідоцтвом про смерть [PERSON]., заповітом. При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом позивачу [PERSON]. було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, отже суд вважає, що розміри часток [PERSON]., [PERSON]. у спільній власності на [ADDRESS] являються рівними і складають по 1/2 частини кожному, які і являються власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON]., [PERSON].

Outcome: approved