Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в їх обґрунтування суду пояснив, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], якій за життя на праві приватної власності належало домоволодіння [ADDRESS]. Батько позивача- [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] 22.05.1992 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачеві та його брату [PERSON]. Брат [PERSON]. до відкриття спадщини помер [INFO]. Його діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спадщину не претендують і не зверталися з заявами на прийняття спадщини по спадковій трансмісії. Позивач пояснив, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, тому що довготривалий час хворів, але фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з матір'ю в зазначеному будинку. При звернені до першої Криворізької державної нотаріальної контори, з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту, йому було відмовлено, оскільки у заповіті було не вірно вказано ім'я брата, замість “[PERSON]” вказано “[PERSON]”. Позивач просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Представник відповідача - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до заяви від 28.01.2008 року № 7.2.14/65, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON](а.с. 20). Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]- діти [PERSON]. та племінники позивача, кожен окремо, відповідно до заяв від 19.03.2008 року просили справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують, на спадщину не претендують. Оскільки відповідачем позов визнано в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) правила книги Шостої Цивільного кодексу України (“Спадкове право”) застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК УК в редакції 2003 року. Цивільний кодекс України в редакції 2003 року набрав законної сили з 01.01.2004 року. Оскільки [PERSON]померла [INFO], тобто до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, позивач фактично прийняв спадщину, при розгляді даної справи судом застосовується ЦК України в редакції 2003 року. Згідно вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначенні в заповіті. Як слідує зі свідоцтва про народження позивача [NUMBER] його матір'ю є [PERSON], батьком- [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON]померла [INFO] (а.с. 11). За життя [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину від 22.05.1992 року (а.с.8,9) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «КБТІ» від 12.12.2007 року (а.с.5), належало домоволодіння [ADDRESS]. Все своє майно [PERSON], як слідує з заповіту від 22.05.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рохман Л.А. (а.с.10), заповіла [PERSON]- позивачу по справі та[PERSON] Згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 4802/2-26 від 16.12.2006 року (а.с.6), неможливо видати свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON], яка залишила заповіт на ім'я [PERSON], та [PERSON], так, як в заповіті посвідченого 22.05.1992 року Державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Рохман Л.А., за реєстром № 612, вказана особа [PERSON] - якого не існує. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON]. помер [INFO] (а.с. 12). Довідкою від 12.08.2005 року Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.6 зворот) підтверджується той факт, що на день відкриття спадщини - смерті [PERSON]- позивач проживав разом із нею [ADDRESS], після смерті матері доглядав за домоволодінням, тобто прийняв спадщину. Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем в повному обсязі доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим за ним слід визнати право власності на домоволодіння[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного і

Outcome: approved