Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми поворотної фінансової допомоги, в обгрунтування своїх вимог вказували , що відповідач, працюючи на підприємстві ТОВ « ФОЗЗІ-ТРЕЙД» звернувся з заявою на ім»я директора з проханням надати йому фінансову допомогу в сумі 79000грн., зобов»ячавшись повернути зазначену суму в строк до 31.12.04року. Згідно наказу № 5-а від 06.05.04оку було прийнято рішення видати поворотну фінансову допомогу в сумі 79000грн. 15.05.04року згідно видаткового касового ордеру № 654 було видано грошові кошти, про що відповідач розписався в видатковому ордері. Протягом наступного часу - до вересня 2004року позивач видав відповідачеві грошові кошти , згідно видаткових касових ордерів на загальну суму 98053грн., а саме: 31.08.04року в сумі 3650грн, згідно видаткового ордеру № 1011, 01.09.04року в сумі 700грн., згідно видаткового касового ордеру № 1016, 02.09.04року в сумі 1500грн., згідно видаткового касового ордеру № 1020, 03.09.04року в сумі 250грн., згідно касового видаткового ордеру № 1025, 04.09.04року в сумі 800грн., згідно видаткового касового ордеру № 1027, 05.09.04року в сумі 1093грн., згідно видаткового касового ордеру № 1033, 06.09.04року в сумі 1100грн., згідно касового ордеру № 1035, 07.09.04року в сумі 400грн. , згідно видаткового касового ордеру № 1040, 08.09.04року в сумі 2460грн., видаткового касового ордеру № 1044, 09.09.04року в сумі 600грн., згідно видаткового касового ордеру № 1048, 10.09.04року в сумі 1500грн., згідно видаткового ордеру № 1051 , 11.09.04року в сумі 1000грн., згідно видаткового касового ордеру № 1055, 13.09.04року в сумі 1000грн., згідно касового ордеру № 1063, 14.09.04року сумі 1000грн, згідно касового ордеру № 1068, 30.09.04року в сумі 2000грн., згідно видаткового касового ордеру № 1122. Призначенням вказаних виплат в кожному видатковому касовому ордері зазначено « « поворотна фінансова допомога». Тобто , позивач видав відповідачеві суму поворотної фінансової допомоги - згідно заяви відповідача , в розмірі 19053грн. Відповідач частково повернув кошти в сумі 33217грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами , а саме: від 23.06.04року на суму 2000грн, прибутковий касовий ордер № 1961; від 24.06.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 1971; від 25.06.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 1980; від 26.06.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 1991; від 27.06.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 2001; від 28.06.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 2011; від 29.06.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 2021; від 30.06.04року на суму 1000грн., прибутковий касовий ордер № 2030; від 17.09.04року на суму 5217грн., прибутковий касовий ордер № 2829; від 01.10.04року на суму 2000грн., прибутковий касовий ордер № 2964; від 15.10.04року на суму 1000грн., прибутковий касовий ордер № 2413а; від 16.11.04року на суму 5000грн., прибутковий касовий ордер № 3270; від 18.11.04року на суму 5000грн., прибутковий касовий ордер № 3286 Тобто відповідач не повернув кошти в сумі 79000грн. + 19053грн. - 33217грн. = 64836грн. Просили стягнути з відповідача неповернену фінансову допомогу в сумі 64836грн, та судові витрати в сумі 648,36грн., та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представники позивача Щербак С.О. та Муштей Л.О. позов підтримали частково, просили задоволити з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи , в сумі 49433грн., та судові витрати , та пояснили, що відповідач отримував поворотну фінансову допомогу , згідно наказу , строк повернення якої 31.12.04року. відповідач частково повернув кошти , але залишились неповернутими 49433грн. В даний час звільнився з товариства, строк повернення допомоги минув і відповідач повинен повернути кошти .Посилання відповідача на заяву від 17.05.2006року про узгодження з директором товариства терміну повернення фінансової допомоги до 01.08.2010року не заслуговує на увагу, поскільки наказ про встановлення інших термінів не створювався , директор товариства , відповідно до рішення учасників товариства не мав права вирішувати долю грошових зобов»язань на суму більше 20000грн., без попереднього погодження з загальними зборами учасників . Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити, пояснив, що отримав поворотну фінансову допомогу в сумі 79000грн., згідно наказу зі строком повернення 31.11.04року та 3650грн. без наказу згідно видаткового ордера. . Інші кошти на суму понад 16000грн., не отримував , на видаткових касових ордерах підпис не його , що підтвердила почеркознавча експертиза. В зв»язку з тяжким фінансовим становищем 17.05.06року узгодив з директором товариства інший термін повернення фінансової допомоги до 01.08.2010року. Заяву писав в двух екземплярах, один з яких віддав в бухгалтерію товариства, іншу заяву залишив собі. На обох екземплярах директор власноручно наклав резолюцію. Чи був створений наказ не цікавився , протокол засідання зборів учасників товариства з обмеженням повноважень директора та журнал реєстрації наказів вважає фальсифікованими . Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного, та цивільно-процесуального законодавства.: - відповідач, працюючи в ТОВ « ФОЗЗІ-ТРЕЙД» звернувся з заявою на ім»я директора з проханням надати йому фінансову допомогу в сумі 79000грн., зобов»язавшись повернути зазначену суму в строк до 31.12.04року; - згідно наказу № 5-а від 06.05.04року було прийнято рішення видати відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 79000грн.; - 15.05.04року згідно видаткового касового ордеру № 654 [PERSON] отримав 79000грн., 31.08.04р. згідно ордера №1011 отримав 3650грн.; - кошти згідно видаткових ордерів : № 1016 від 01.09.04року, в № 1020 від 02.09.04року, № 1025 від 03.09.04року, № 1027 від 04.09.04року , № 1033 від 05.09.04року, № 1035 від 06.09.04року , № 1040 від 07.09.04року, № 1044 від 08.09.04року , № 1048 від 09.09.04року , № 1051 від 10.09.04року, № 1055 11.09.04року, № 1063 від 13.09.04року , № 1068 від 14.09.04року , № 1122 від 30.09.04року на загальну суму 15403грн. відповідач не отримував, що підтверджується висновком № 605-П судово-почеркознавчої експертизи від 30.10.07р., згідно якої підписи за зазначених касових ордерах виконані не [PERSON] - рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФОЗЗІ-ТРЕЙД» від 27.05.05р. дії директора товариства щодо відчудження нерухомого майна, передачу його в найм, будь-яке інше користування, відмови від користування, укладання будь-яких угод чи прийняття рішень на суму, що перевищує 20000грн. підлягають обов»язковому попередньому погодженню загальними зборами учасників. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Суд вважає , що позов підлягає до задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав в ТОВ « ФОЗЗІ-ТРЕЙД» фінансову допомогу в розмірі 79000грн.+ 3650грн. , з яких повернув 33217грн., строк повернення минув 31.12.04р. відносно допомоги в сумі 79000грн., відносно допомоги в сумі 3650грн. строк минув 04.02.07р. ( 30 днів від дня пред»явлення вимоги), неповернутими залишились 49443грн., які і підлягають до стягнення, також суд стягує з відповідача 494,43грн. судового збору, та 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на заяву від 17.05.06року , якою він узгодив інший термін повернення фінансової допомоги - 01.08.2010року, поскільки: - наказ про перенесення строку повернення фінансової допомоги [PERSON] до 01.08.10р. не створювався, що підтверджується довідкою «ФОЗЗІ- ТРЕЙД» , поясненнями свідка головного бухгалтера Глушньової І.І., оглянутим в судовому засіданні журналом реєстрації наказів по основній діяльності товариства ; - згідно протоколу № б/н загальних зборів учасників товариства « ФОЗЗІ-ТРЕЙД» від 27.05.05року дії директора товариства, щодо відчудження нерухомого майна, передачу нерухомого майна в найм ( оренду), будь-яке інше користування, відмови від користування, укладання будь-яких угод чи прийняття рішень на суму, що перевищує 20000грн. підлягають обов»язковому попередньому погодженню з загальними зборами учасників. Поскільки загальні збори з приводу перенесення строку повернення допомоги проведені не були, директор не мав права одноособово приймати таке рішення, так як воно виходить за межі його повноважень. - існування двох екземплярів заяви [PERSON] від 17.05.06р. з резолюцією директора на кожному екземплярі суперечить правилам діловодства і викликає сумнів. Суд критично відноситься до пояснень відповідача в частині фальсифікації журналу реєстрації наказів, поскільки журнал заведений з 2004р. , записи внесені до теперішнього часу , виправлень, знищення записів немає, в частині фальсифікації протоколу загальних зборів учасників товариства від 27.05.05р. з тих підстав, що Павлішин В.В. директор ТОВ не знав про існування такого протоколу, поскільки рішенням цих же зборів продовжені повноваження Павлішина В.В. на посаді директора на новий строк і не знати про таке рішення зборів Павлішин В.В. не міг. Суд критично відноситься до пояснень свідка Павлішина В.В. з підстав викладених вище та враховуючи ті обставини, що він та [PERSON] перебувають в дружніх стосунках, зараз не працюють у позивача , пояснення щодо перенесення строку повернення допомоги давались ним з метою допомогти відповідачеві.

Outcome: approved