Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON], що діє у інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви та пояснила, що [INFO] р. померла [PERSON] - бабуся її доньки - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини квартири за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк син померлої - [PERSON], спадщину не прийняв, а відмовився від неї на користь своєю доньки - [PERSON] Остання фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння майном. Були погашені борги по комунальним послугам, проведений капітальний ремонт. Протягом семи останніх років проводилась поточна оплата комунальних послуг. Просила суд визнати за її донькою право власності на спадкове майно - &frac12; частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача - Макіївської міської ради в особі Управління комунальної власності до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З тексту надісланого відгуку вбачається, що пред'явлений позов відповідач не визнає, мотивуючи безпідставністю та незаконністю заявлених вимог. Вважають, що позивач повинна оформити спадкові права своєї доньки у нотаріальній конторі, так як умови, передбачені ст. 392 ЦК України для звернення до суду з позовом про визнання права власності, відсутні. Представник відповідача - [PERSON], що діє на підставі довіреності, у судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] р., актовий запис № 764 Макіївського міського відділу РАГС Донецького обласного управління юстиції (а.с. 5). Син померлої - [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та не прийняв її фактично. Він відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь доньки - [PERSON] Остання, як встановлено у судовому засіданні, фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння майном. Були погашені борги по комунальним послугам, проведений капітальний ремонт у квартирі. Протягом семи останніх років проводилась поточна оплата комунальних послуг. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем документами - квитанціями про сплату комунальних платежів. Таким чином, спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України (2003 р.), під час дії норм ЦК УРСР (1963 р.), спадщина фактично була прийнята позивачем, [PERSON] вступила в управління спадковим майном. На підставі викладеного, суд вважає необхідним вирішити справу на підставі законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно з вимогами ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. На підставі п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 24 червня 1983 р “Про практику розгляду судами України справ про спадщину”, передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. На підставі викладеного, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали визнанню за [PERSON] права власності на спадкове майно - &frac12; частину квартири за адресою: [ADDRESS], що відкрилась після смерті її бабусі - [PERSON], не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved