Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] мала недобудований будинок з дворовими будовами по [ADDRESS]. За цією же адресою вона згідно рішенням виконкому Великознам'янської сільської ради № 10 від 15 жовтня 1996 року, має на праві власності земельну ділянку площею 0,16 га, що підтверджується державним актом [NUMBER]. 10 вересня 2003 року позивач за домашнім правочином купив у [PERSON] будинок і земельну ділянку, про що було укладено договір купівлі - продажу в простій письмовій формі. Правочин здійснено на суму 7 500 грн. Продавець зобов'язувалась до вересня 2006 року оформити необхідні документи для нотаріального посвідчення договору, після чого оформити договір купівлі - продажу належним чином. Рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду від 10 березня 2005 року за [PERSON] було визнано право власності на недобудований будинок за вказаною вище адресою. Згідно акту від 1 липня 2005 року готовність будинку складає 52 відсотки. 1 липня 2005 року було виготовлено технічний паспорт на будинок. Рішенням виконкому Великознам'янської сільської ради від 20 вересня 2005 року [PERSON] дозволено продаж недобудованого будинку. Після підписання 10 вересня 2003 року договору, позивач заплатив відповідачці 200 доларів США завдатку. В подальшому в рахунок оплати вартості будинку і земельної ділянки він гасив відповідачці заборгованість наступним чином: 30 вересня 2006 року - 400 доларів США, 10 травня 2007 року - 1500 грн., 7 жовтня 2007 року - 1000 грн. З вересня 2003 року сім'я позивача проживає в купленому будинку, і користується земельною ділянкою, а позивач майже повністю розрахувався з відповідачкою за куплений будинок і присадибну земельну ділянку. Згідно з домовленістю повний розрахунок він повинен вчинити при нотаріальному посвідченні договору. Але відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по належному оформленню договору купівлі -продажу, ухиляється від нотаріального посвідчення договору, за будь яких обставин уникає зустрічей з позивачем, на його прохання не реагує. Правова невизначеність з купленим майном і порушення прав і інтересів позивача змушують його звернутись з позовом до суду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і фактично виконали умови договору. Позивач просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу, за якою [PERSON] продала, а він [PERSON] купив жилий будинок готовністю 52 відсотки з дворовими будовами і земельну ділянку площею 0,16 га , [ADDRESS] Визнати за ним право власності на зазначене майно за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог заперечень не надала. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди та угода між ними відбулася, продавець отримав гроші, покупець отримав майно, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторон ухилилася від нотаріального посвідчення данної угоди, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується наданими документами: договором від 10 вересня 2003 року, державним актом на землю, технічним паспортом на будівлі, рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved