overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

10.01.08р. заявниця звернулася до суду с заявою, в якій просить встановити той факт, что орденська книжка, виписана на російській мові про нагородження її чоловіка орденом Вітчизняної війни 2 ступеню на ім'я [PERSON] належить її чоловіку [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] та [PERSON] є одна й та ж особа, яка є рідною дочкою [PERSON]. яка померла [INFO]. Своїм заповітом [PERSON] заповідала свій будинок [ADDRESS] в рівних частинах сину [PERSON], дочці [PERSON], онуці [PERSON]. Помилка в заповіті виникла з тієї причини, що усі члени родини називали [PERSON]. Після смерті [PERSON] [INFO]. спадщину прийняла лише онука [PERSON], інші спадкоємці спадщину не прийняли, оскільки померли: [PERSON] (чоловік заявниці) помер [INFO], [PERSON] - [INFO]. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини, отримала відмову с посиленням на те, що необхідно підтвердити що [PERSON] та [PERSON] є однією особою та рідною дочкою померлої [PERSON]. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Суду пояснила, що після смерті чоловіка є єдиною спадкоємницею, оскільки син [PERSON] відмовиться від спадкового майна на її користь. Всі в родині називали [PERSON]. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] з заявою згодні. Суду пояснили, що усі в родині називали [PERSON] [PERSON]. Розглянувши докази по справі, вислухавши заявницю, її представника, зацікавлених осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що при складанні такого документу, як заповіт від 24.07.1982 року, в написанні імені громадянки [PERSON] вкралася помилка: замість [PERSON] вказано ім'я [PERSON]. Крім того, судом встановлено, що померла [PERSON] була рідною дочкою померлої [PERSON]. Це підтверджено свідоцтвами про її народження, про подальший шлюб з громадянином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] зве рнулася до суду із позовною з аявою до відповідача -ОСОБА _2 про розірвання шлюбу. В обг рунтування своїх позовних ви мог вказала, що з відповідаче м перебуває у шлюбі з 07 червня 1996 року. Від шлюбу має дитину - [PERSON], [INFO]. Про тягом усього сумісного життя між нею та відповідачем нема є взаємопорозуміння. На дани й час їх стосунки остаточно з іпсувалися, внаслідок чого в они припинили сімейне життя. Мешкають вони окремо, спільн ого господарства не ведуть, м ають різні бюджети, шлюбних с тосунків не підтримують. З ци х підстав прийшли до спільно ї думки про розірвання шлюбу . Вважає, що збереження шлюбу н еможливе, так як буде супереч ити її та відповідача інтере сам. Спільне майно розділить з відповідачем за обопільно ю згодою, донька буде прожива ти з нею. У судовому засіданні поз ивач позов підтримала та про сила задовольнити. Надала по яснення аналогічні викладен им у позовній заяві. Судові ви трати по справі просила покл асти на відповідача. Відповідач у судове зас ідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив суд розглянути с праву за його відсутності, по годжуючись із позовними вимо гами (ах. 7). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за неявки ві дповідача повідомленого нал ежним чином, суд вирішує спра ву на підставі наявних у ній д аних та доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи т е, що позивач не заперечував п роти проведення розгляду спр ави за відсутності відповіда ча, суд, на підставі ст. 224 ЦПК Ук раїни, вважає за можливе пров ести заочний розгляд справи та ухвалити рішення. Заслухавши пояснення п озивача та перевіривши факти чні обставини справи письмов ими доказами, які містяться у справі, суд приходить до висн овку, що позов підтверджений та підлягає задоволенню. У судовому засіданні вста новлено, що сторони 07 червня 1996 року уклали шлюб у відділі ре єстрації актів громадянсько го стану Полтавського місько го виконавчого комітету, акт овий запис № 601 (ах. З, 9). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1 (ах. 4). Сімейно-шлюб ні стосунки не підтримують. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі ст. 112 СК Украї ни, суд постановляє рішення п ро розірвання шлюбу, якщо буд е встановлено, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них, інтереса м їхніх дітей, що має істотне з начення. Суд, вислухавши поясне ння позивача, дослідивши мат еріали справи, дійшов до висн овку про те, що подальше подру жнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимо ги є обгрунтованими та підля гають задоволенню. На підставі викладеног о,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з 24.06.1994 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. З січня 1999 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала байдужість відповідача по відношенню до власної сім"ї, зловживання відповідачем наркотичними засобами. Просить розірвати з відповідачем шлюб. Вислухав позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.06.1994 року. Мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] року народження. З січня 1999 року сторони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стала байдужість відповідача по відношенню до власної сім'ї, зловживання ним наркотичними засобами. Примирення між сторонами неможливе. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на пред"явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін та дитини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1992 року по 24.12.2003 рік, коли названий шлюб було між ними розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина[PERSON], [INFO] року народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, у даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, про сім'ю не дбає, добровільної матеріальної допомоги ні на її утримання, ні на утримання сина [PERSON] не надає, у зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на її користь на утримання неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] року народження, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на пояснення, дані в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про допит відповідача, наданого Усть-Кутським міським судом Іркутської області Російської Федерації, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини (а. с. 34-36). Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 18.07.1992 року по 24.12.2003 рік, коли названий шлюб було між ними розірвано (а. с. 3, 5). Згідно свідоцтва про народження[PERSON], [INFO] року народження, виданого 11.02.1993 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковської міської адміністрації Дніпропетровської області, в графі батьки: батьком зазначено відповідача [PERSON], а матір'ю позивачку [PERSON](а. с. 4). Як пояснила в судовому засіданні позивачка відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі[ADDRESS], син Дмитро проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, не надає, не бере ніякої участі у його вихованні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] року народження до досягнення ним повнолітнього віку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Орган опіки і піклування служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації просить замінити сторону виконавчого провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] ,[INFO] народження , а саме, стягувача -орган опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації на [PERSON],1980 року народження , проживаючого за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні було встановлено , що рішенням Ямпільського районного суду від 27.09.2001 року , справа №2-651 ,за позовом органу опіки та піклування відділу освіти Ямпільської райдержадміністрації до [PERSON] про позбавлення батьківських прав , суд вирішив [PERSON] позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] ,[INFO] народження та передати неповнолітнього [PERSON] на опікування органів опіки і піклування . Цим рішенням було визначено стягувати з [PERSON] на користь органів опіки і піклування аліменти на утримання [PERSON] ,[INFO] народження, по ј частині всіх видів заробітку ,починаючи з 9 вересня 2001 року та до повноліття дитини. Також в судовому засіданні було встановлено , що рішенням Ямпільського районного суду від 25.10.2005 року ,справа №2-620 ,було призначено [PERSON] ,1980 року народження , опікуном над [PERSON],[INFO] народження. За таких обставин , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

У грудні 2007 року[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] з ј частини зі всіх видів його доходів на 300 грн., щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову зменшила, просила стягувати з відповідача 200 грн. з усіх видів його доходів на утримання дочки [PERSON] щомісячно до досягнення нею повноліття. Зазначала, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дочки у визначеній нею сумі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення повісток, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. З'ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON]. є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); відповідно до виконавчого листа Гайсинського районного суду, з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с.9). Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 п. 2, 192 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленості між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось із них. Ст. 223 ЦПК України передбачає, що в разі набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. Оскільки відповідач отримує нерегулярний, мінливий дохід та не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, то кошти на утримання дочки потрібно стягувати з відповідача примусово в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь[PERSON] 50 грн. за надання юридичної допомоги, в дохід держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 180, 181 п.3, 182 п. 2, 192 п. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до[PERSON]. про зміну розміру стягуваних на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] з ј частини зі всіх видів його доходів на 300 грн., щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову зменшила, просила стягувати з відповідача 200 грн. з усіх видів його доходів на утримання дочки [PERSON] щомісячно до досягнення нею повноліття. Зазначала, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дочки у визначеній нею сумі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення повісток, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. З'ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); відповідно до виконавчого листа Гайсинського районного суду, з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с.9). Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 п. 2, 192 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленості між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось із них. Ст. 223 ЦПК України передбачає, що в разі набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. Оскільки відповідач отримує нерегулярний, мінливий дохід та не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, то кошти на утримання дочки потрібно стягувати з відповідача примусово в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] 50 грн. за надання юридичної допомоги, в дохід держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 180, 181 п.3, 182 п. 2, 192 п. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаним позовом в суд до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком її доньки [PERSON]- [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, справа розглядається в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони 12.02.2003 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.02.2003 р. Від цього шлюбу є донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою НГВУ „Охтирканафтогаз”. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Домовленості між батьками дитини щодо участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який працює в НГВУ „Охтирканафтогаз”, сплачує аліменти на утримання іншої дитини, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в суд до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вкладу в сумі 8000 карб., який знаходиться у відділенні № 2833 Ощадбанку на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем нажиті грошові кошти були внесені на рахунок у відділенні № 2833 Ощадбанку на ім'я відповідача, після розірвання шлюбу майно було розділено в добровільному порядку, але вклади розділені не були, тому що не було необхідності. На даний час в зв'язку з компенсацією грошових заощаджень виникла необхідність у визнанні права власності на Ѕ частину вкладу. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вкладу, який знаходиться на рахунку у відділенні № 2833 Ощадбанку України м. Охтирка на ім'я [PERSON]. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та згоден, щоб за [PERSON] визнали 1 /2 частину вкладу, який знаходиться на рахунку у відділенні № 2833 Ощадбанку України м. Охтирка на його ім'я. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони 20.02.1982 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. 7.09.1999 р. шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. Встановлено, що за час шлюбу сторонами нажиті грошові кошти в сумі 8690, 59 грн., які були внесені відповідачем на рахунок [NUMBER] відділення 2833 Ощадбанку України м.Охтирка, що підтверджується ощадною книжкою та не заперечують сторони в попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 28 Кодексу України про шлюб та сім'ю від 20.06.1969 р. в разі поділу майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Враховуючи викладене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на Ѕ частину вкладу, який знаходиться на рахунку [NUMBER] відділення 2833 Ощадбанку України м.Охтирка. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 28 КпШС України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила постановити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 25 лютого 1994 року органом приватизації Підволочиської селищної ради народних депутатів Тернопільської області на прізвище [PERSON] належить їй - [PERSON]. Заявниця посилалася на те, що в даний час вона вирішила розпорядитися належною їй на праві власності квартирою, однак в Підволочиському БТІ їй відмовили у видачі довідки про вартість квартири по тих мотивах, що в усіх її документах її ім'я записано [PERSON], а в свідоцтві про право власності на житло і в технічному паспорті - [PERSON], а так як в позасудовому порядку виправити допущену помилку неможливо, змушена звернутися з даною заявою. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник Підволочиського БТІ Сидорук А. Л. і зацікавлена особа - [PERSON] просять задовольнити заяву [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, свідків: [PERSON], Який повідомив що давно знає заявницю, яку на вулиці всі називають « [PERSON] », та [PERSON], який заявив, що заявниця, являється його родичкою і вдома її завжди кликали « [PERSON] », дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. Заявниця народилася [INFO] року в селі Немилянівка Ново - Волинського району Житомирської області, а проживає в [ADDRESS]. 25 лютого 1994 року виконком органом приватизації Під волочиської селищної ради видано свідоцтво про право власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] на прізвище [PERSON] і [PERSON] ( чоловіка заявниці ) . В усіх документах заявниці : свідоцтві про її народження ; свідоцтві про одруження ; паспорті громадянина України її ім'я записано « [PERSON] » , а в свідоцтві про право власності на житло, виданому 25 лютого 1994 року органом приватизації Підволочиської селищної ради народних депутатів і в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] помилково вказано ім'я « [PERSON] », в зв'язку з чим в заявниці виникли проблеми при вирішенні питання щодо розпорядження належною їй частиною квартири. В позасудовому порядку допущену помилку виправити неможливо. Враховуючи наведене,

Outcome: approved