Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю жилим будинком в якому вказала, що її на праві особистої власності відповідно до договору дарування від 16.10.1997 року належить 13/50 частин жилого [ADDRESS], про що в реєстровій книзі ОП ЗМБТІ зроблено запис №17від 19.11.1997 року. Разом з позивачкою в будинку мешкала її сім`я. До членів сім`ї відносився відповідач, який був чоловіком позивачки. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбу Комунарського відділу РАЦСу Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис №456 від 04.10.2005 року. З 2005 року відповідач не мешкає в вказаному будинку, угоди про його проживання, як колишнього члена сім`ї між ними не укладалися. Відповідач не проживає у будинку, але знятися з реєстраційного обліку добровільно не бажає, незважаючи на неодноразові вимоги. На цей час у позивачки змінилися сімейні обставини, та позивачка [PERSON] має намір виїхати із міста Запоріжжя на інше постійне місце проживання, та бажає продати своє майно, але реєстраційний облік відповідача перешкоджає йому. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить суд усунути її перешкоди у користування та розпорядженні майном, а саме 13/50 частинами [ADDRESS], та зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.75 ЦПК України, оголошення про його виклик до суду було надруковано в газеті Обласної ради та Обласної державної адміністрації «Запорізька Правда» від 29.03.2008 року № 47 (22296). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву в які просить розглянути справу в його відсутність. Заперечень щодо позову немає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном за власним бажанням. Власник має право виконувати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать діючому законодавству. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено у судовому засіданні позивачка [PERSON] є власником 13/50 частин [ADDRESS] на підставі договору дарування жилого будинку від 16.10.1997 року, про що в реєстровій книзі ОП ЗМБТІ зроблено запис №17від 19.11.1997 року. Разом з позивачкою в будинку мешкала її сім`я. До членів сім`ї відносився відповідач, який був чоловіком позивачки. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 04.10.2005 року, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбу Комунарського відділу РАЦСу Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис №456 від 04.10.2005 року. З 2005 року відповідач не мешкає в вказаному будинку, угоди про його проживання, як колишнього члена сім`ї між ними не укладалися. Відповідач не проживає у будинку, але знятися з реєстраційного обліку добровільно не бажає, незважаючи на неодноразові вимоги. На цей час у позивачки змінилися сімейні обставини, та позивачка [PERSON] має намір виїхати із міста Запоріжжя на інше постійне місце проживання, та бажає продати своє майно, але реєстраційний облік відповідача перешкоджає йому. Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження)№1959 від 30.08.2006 року відомо, що [PERSON] спричинені легкі тілесні ушкодження. Відповідно до договору дарування жилого будинку від 16.10.1997 року [PERSON] подарувала а [PERSON] прийняла у дар13/50 частин жилого [ADDRESS] Відповідно до технічного паспорту на жилий [ADDRESS]власниками є [PERSON] 37/100 частин та 37/100 частин и [PERSON]/50 частин. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 2005 році дочка розірвала шлюб з [PERSON], так як він не працював все програвав в ігрові автомати. Відповідач з 2005 року скривається та не проживає у будинку, він також зустрічає доньку на вулиці, погрожує її та вчиняє бійки щодо доньки. Будинок на праві власності належить дочки на підставі договору дарування. Свідок [PERSON] суду пояснила, що сім`ю знає з 1999 - 2000 року. Її відомо, що [PERSON] розлучилася з чоловіком та з 2005 року [PERSON] не проживає у будинку, речей його у будинку немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачку знає з 2000 року разом працювали та дружили сім`ями, часто вона бувала у гостях у [PERSON]. В 2004 році чоловік [PERSON] став грати в гральні автомати, влітку він її обікрав та забрав усе золото. Також з слів подруги її відомо, що відповідач її бив. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, та суд вважає необхідним усунути її перешкоди в користуванні власністю 13/50 частинами [ADDRESS], зобов`язав Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved