Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

У зв'язку з тим, що позивач після смерті бабусі є спадкоємцем буд. [ADDRESS], а також земельної частки (паю) в КСП "Світанок", що знаходиться в с.Голишів Рівненського району Рівненської області, але оформити спадщину в Державній нотаріальній конторі і зареєструвати в Бюро технічної інвентаризації право приватної власності на будинок не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на нього на ім'я бабусі, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати за ним, як за спадкоємцем право власності на цей будинок та права на спадщину у вигляді земельного паю. В суді представник позивача [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові. Крім того пояснила, що позивач відповідно до заповіту є єдиним спадкоємцем зазначеного спадкового мана. Оскільки, питання реєстрації права власності за ним на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], а також внесення змін до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0060160 у зв'язку з передачею права на земельну частку (пай) вирішити в установленому законом порядку неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити. Представник відповідача - Зорянської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Із Зорянської сільської ради надійшов до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада визнає позов, просить справу розглянути у відсутності їх представника в попередньому судовому засіданні. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача у попередньому судовому засіданні, проти чого представник позивача не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є внуком померлої [INFO] [PERSON]. Ще за життя, а саме 15.03.2000 року [PERSON]. склала заповіт, відповідно до якого заповіла своєму внукові [PERSON] вказане спадкове майно. Згідно з довідкою Зорянської сільської ради житловий будинок, який він успадкував, значиться за [PERSON], його померлою бабусею. Технічний паспорт на вказаний будинок в Рівненському ОБТІ виготовлено на ім'я [PERSON]. На даний час позивач є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі, вчасно прийняв спадщину. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно, до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Така ж норма закріплена і статтею 49 Закону України «Про власність», якою передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом. Вказаними судовими органами будь-яких рішень, які б обмежували право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном не виносилися. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У суду не виникло сумніву, що [PERSON]. правомірно належав будинок [ADDRESS] та земельна частка (пай) в КСП "Світанок". Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1233, 1268, 1296 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом вказаного будинку та земельної частки (паю). За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved