Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. 24.01.08р. звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства „Доліна” (далі ПСП “Доліна”) про визнання договору з купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] дійсним та визнання на нього права власності, мотивуючи вимоги тим, що за договором з купівлі-продажу від 20.12.1989 року вона придбала в колгоспі „Ленінець” жилий будинок з надвірними будівлями, сплатила за нього балансову вартість в сумі 2351 руб. в касу колгоспу після чого домоволодіння перейшло у її власність. При зверненні у 2007 році до Новопокровської сільської ради з метою отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння їй було відмовлено з пропозицією звернутися до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що 20.12.1989 року за рішенням правління колгоспу „Ленінець” їй було продано домоволодіння, що розташоване в[ADDRESS], про що укладено договір. Нею повністю сплачена балансова вартість домоволодіння в касу колгоспу, про що свідчить квитанція[NUMBER] від 21.12.1989р. Рішенням Новопокровської сільської ради від 29.08.1997р. їй було безкоштовно передано у власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку за адресою:[ADDRESS]. Вважаючи себе фактично власником придбаного домоволодіння вважала, що укладеного договору між нею та колгоспом достатньо. Через те, що договір з купівлі-продажу не було посвідчено в нотаріальному порядку вона не може отримати свідоцтво про право власності на придбане майно. Просила визнати дійсним договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по[ADDRESS] від 20.12.1989 р. та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між позивачем та колгоспом “Ленінець” був укладений в простій письмовій формі договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Новопокровка Красногвардійського району від 20.12.1989 року. Рішенням Новопокровської сільської ради № 35/6 від 29.08.1997р. [PERSON]. було безкоштовно передано у власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку за адресою:[ADDRESS] (а.с.12). У зазначеному домоволодінні позивач проживає з дня його придбання, значиться головою домоволодіння та зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується даними домової книги та довідкою Новопокровської сільської ради від 23.11.07р. (а.с.11, 13-15). [PERSON]. повністю сплатила балансову вартість придбаного нею домоволодіння, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 21.12.1989 року та зазначено у письмовій заяві до суду відповідачем. На балансі ПСП “Доліна” та Новопокровської сільської ради домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] не знаходиться, що підтверджується довідками ПСП “Доліна” № 237 від 23.11.07р. та Новопокровської сільської ради № 193 від 23.11.07р. (а.с.5, 6). Відповідно до технічного паспорту, виданого станом на 08.11.07р. домоволодіння складається з цілого жилого будинку - літер “А”, сараїв - літер „Б”, „б”, „В”, „Д”, „Е”, навісів - літер “б' ”, „З”, вбиральні - літер “Г”, входу до погрібу - літер “Ж”, огорожі 1-2 (а.с.16-19). Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (така ж норма закріплена і в ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 р.). Дане правило застосовується у випадку, коли між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах угоди. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.334 ч.4 ЦК України). Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON]. цілком виконані умови договору з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, повністю сплачено балансову вартість домоволодіння. Позивач проживає у зазначеному будинку і фактично є його власником. Договір від 20.12.1989р. не було посвідчено в нотаріальному порядку, колгосп “Ленінець” реорганізовано, його правонаступник ПСП „Доліна” ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на придбане нерухоме майно. У зв'язку з чим суд вважає, за можливе визнати договір з купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] від 20.12.1989 року дійсним та визнати за [PERSON]. право власності на зазначене нерухоме майно. На підставі викладеного і

Outcome: approved