Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Комунальне підприємство по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради Красногвардійського району АР Крим звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами, які надає підприємство при цьому їх вартість не сплачує. Заборгованість за період з 2006 року по листопад 2007 року складає 731 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач користується послугами, які надає КП УЖКГ П'ятихатської сільської ради, однак вартість їх не сплачує. У відповідача склалася заборгованість у розмірі 731 грн., відповідач попереджався про заборгованість, однак добровільно її не погашає. Вони нараховували її споживання за воду на 5 чоловік тільки за 2 години на добу. Офіційної заяви про те, що відповідач відключився від постачання холодної води у КП УЖКГ у неї немає, крім того відповідач користується водою з джерела та вони не можуть брати з нього за саму воду, але ця вода йде по мережі, яка обслуговується підприємством та за обслуговування відповідач також не платить. Для того, щоб позивачеві не нараховувалася заборгованість за питну воду необхідно було подати письмову заяву, та після того як водопровід буде опечатано представниками ВУЖКГ, то нарахування припиняться. Відповідач звернувся із заявою, що в нього немає води тільки 14.02.2008 року, після того як було пред'явлено позов. Просила позов задовольнити у повному обсязі, а також стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що платити позивачеві не згоден через неякісність та нерегулярність послуг, що надаються. Вода подавалася лише 2 години на добу, та й така, що не відповідає санітарним нормам. 3-4 роки тому він самовільно відрізав стояк у своєму дворі, а трубу забив. Коли він відрізався, то запросив колишнього начальника ВУЖКГ [PERSON]., показав йому це, та написав заяву, чому зави немає в КП УЖКГ він не знає. Також пояснив, що при розмові з [PERSON], останній категорично відмовився від дачі свідчень у суді, оскільки його дружина працює у КП УЖКГ П'ятихатської сільради, та її можуть звільнити за його свідчення. Приблизно 1 рік тому, до нього підходила начальник КП УЖКГ [PERSON] та запропонувала написати заяву про те, що він не користується питною водою, але він сказав, що він писав таку заяву. Заяв з приводу того, що у нього погана вода до КП УЖКГ він не писав. Зараз у нього водопостачання від природного джерела, але кому належить труба до якої він підключив цю воду йому невідомо. Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що[PERSON], разом із дружиною, донькою та двома онуками проживає по [ADDRESS], за період з 2008 року по листопад 2007 року йому нараховувалося споживання води на 5 чоловік, та за відповідачем утворилась заборгованість по комунальним послугам у розмірі 731 грн. Відповідно до копії протоколу дослідження питної води від 08.10.2007 року питна воду у с. П'ятихатка, яка подається з артезіанської скважини відповідає вимогам держстандарту. Відповідно до журналу реєстрації заяв КП УЖКГ П'ятихатської сільради з 2006 року та весь 2007 рік [PERSON]. з приводу поганого водопостачання до позивача не звертався. Допитаний у судовому засіданні, на вимогу позивача, свідок [PERSON] пояснила, що вона є контролером - касиром у КП УЖКГ П'ятихатської сільради з 10.07.2006 року та вода у селі подається 2 години на добу. У будинку відповідача проживають п'ятеро осіб та на них нараховується споживання питної води. Її спроби зайти до подвір'я відповідача не увінчались успіхом, оскільки її як контролера, дружина відповідача не пустила, а потім від сусідів відповідача вона узнала, що у подвір'ї [PERSON]. відрізана водопровідна колонка. Допитаний на вимогу відповідача свідок[PERSON] пояснив, що у нього у будинку вода з водопроводу йде погано, але він за неї платить, також він користується водою з природного джерела, яка підведена до нього по трубі. Він знає, що вже кілька років у відповідача відрізана колонка. Свідок [PERSON]. пояснила, що є сусідкою відповідача у неї погано тече вода, яку подає позивач, але вона за неї сплачує. У її сусіда [PERSON]. водопровідна колонка відрізана та у трубу забито чопа. Згідно із ст.ст. 66-68 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; плата за комунальні послуги (водопостачання, газ та інше) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами, встановленими законодавством. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 13.6 „Правил надання послуг населенню по водопостачанню та водовідведенню” від 1998 року які надані представником позивача та оглянуті у судовому засідання абонента зобов'язано не пізніше ніж за тиждень письмово повідомити про відсутність води. Строк припинення користування вводом починається з моменту установки Водоканалом пломби на запірної арматурі вводу. Судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від свого зобов'язання, щодо сплати за комунальні послуги, та має заборгованість перед позивачем, а тому позов Комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством П'ятихатської сільської ради Красногвардійського району АР Крим підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивача звільнено від сплати державного мита, воно підлягає стягненню з [PERSON]. у дохід держави. На підставі ст. 509, 526 ЦК України, ст.66-68 ЖК України, та

Outcome: approved