Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] 28 лютого 2008 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В підтвердження своєї заяви [PERSON] вказав, що з 19 листопада 2007 року по 21.02.2008 року він працював столяром в Товаристві з обмеженою відповідальністю „ Степ - С” , що знаходиться в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. 21 лютого 2008 року він був звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, що підтверджує наказ №5 від 21.02.2008 року. Ні в день звільнення , ні пізніше , йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі , яка на день звільнення становила в розмірі 1000 грн.14 коп., що підтверджує довідка ТОВ. На його звернення про виплату заробітної плати , керівництво ТОВ не реагує та відмовляється провести виплату , чим порушує його громадянські права. Тому вимушений звернутися до суду за захистом свого права. Невиплата заробітної плати поставила його в скрутне матеріальне становище . Він постійно нервує, має поганий сон , що відбивається на його самопочутті та здоров”ї. На його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей [PERSON], 2003 року народження та[PERSON] , 2007 року народження . Його дружина [PERSON] також не працює і знаходиться по догляду за дітьми, що підтверджує довідка з Управління праці та соціального захисту населення Краснокутської РДА. Він не може свою сім”ю фінансово забезпечити. Вважає , що своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він оцінюю в 500 грн.. У попередньому судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі , від моральної шкоди відмовляється. Представник відповідача за дорученням у попередньому судовому засіданні позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно трудової книжки від 16.08.1995 року, [PERSON], 1970 року народження, дійсно працював столяром в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Степ-С” з 1995 року по 21.02.2008 року (а.с.10). Довідкою ТОВ „Степ-С” від 27.02.2008 року підтверджується те, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 21 лютого 2008 року становить 1000 грн. 14 коп. (а.с.5). Відповідно до ст.116 КЗпП України : „ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум”.

Outcome: approved