Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконкому Чапаєвської сільської Ради про визнання права власності на трактор. На протязі 2005-2007 років із наявних матеріалів та докуплених у різних приватних підприємців окремих запчастин [PERSON] склав трактор Т-25, складений у 2007 році, рама [NUMBER] двигун Д-21 [NUMBER]. На даний час складена ним техніка знаходиться у технічно-справному стані і готова до роботи. З приводу реєстрації складеного трактора, для отримання номерного знаку і свідоцтва про його реєстрацію позивач [PERSON] звертався у Золотоніську районну інспекцію держтехнагляду. Але у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації тракторів" до теперішнього часу він цього зробити не може. Проблема полягає в тому, що складену техніку він не може зареєструвати в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду і використовувати на законних підставах. Цим порушується його право в тій частині, що він не може вільно, на свій розсуд, розпоряджатися технікою, використовувати для проведення різного роду робіт. Згідно п. 1 ст. 331 ЦК України право власності на трактор він набув з часу його складання. Із-за того, що наявна техніка є незареєстрованою, [PERSON] позбавлений можливості сплачувати податок до бюджету з власника транспортних засобів, вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних засобів", що призводить до загрози заподіяння позивачу, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів. Таким чином [PERSON] фактично є власником складеної техніки, сплативши за неї кошти, але не може здійснити своє законне право на її реєстрацію за місцем свого проживання в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності на трактор, так як він збирав цей трактор з окремих запчастин. Всі запчастини він докуповував сам. Хоче цим трактором користуватися в господарстві, але документів на цей трактор у нього немає. Просить суд визнати за ним право власності на трактор, щоб зробити реєстрацію та платити податки. Свідок [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що даний трактор не крадений, позивач зробив його сам та хоче використовувати в своїх цілях, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на трактор та його реєстрації. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Піщана не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення та доводи позивача та свідка, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних акта технічного огляду, вбачається, що в присутності [PERSON] проведено технічний огляд трактора Т-25, який зібраний в 2007 році та відповідає технічним вимогам; ? з даних акту технічного огляду та визначення вартості № 1012/07, вбачається, що ринкова вартість трактора Т-25, що належить [PERSON] станом на 10.12.2007 року складає 1638,00 грн.; ? з даних свідчень [PERSON], [PERSON]та [PERSON], з яких вбачається, що вони засвідчують той факт, що [PERSON]у 2007 році склав із запчастин трактор Т-25. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на трактор, підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved