Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( за довіреністю) Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 03.07.2006 року між [PERSON]. та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № ZPBORX56311196, згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 2561, 90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.07.2007р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця у період з 20 по 25 число, щомісячний платіж складає 268, 81грн. Відповідно до п.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати пеню у розмірі 0, 15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожний день прострочки платежу. В порушення умов договору та закону, позичальник зобов'язання за даним договором належним чином не виконав. Станом на 24.09.2007р. має заборгованість за кредитом у сумі 5561, 64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -2561, 90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2087, 22 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом = 450, 89 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 461, 53 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача Лисенко С. В. ( за довіреністю №9647 від 30.11.2007р.) у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації («Запорізька правда» від 07.02.2008р.). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне: 03.07.2006 року між [PERSON]. та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № ZPBORX56311196, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2561, 90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.07.2007р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця у період з 20 по 25 число, щомісячний платіж складає 268, 81грн. Відповідно до п.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати пеню у розмірі 0, 15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожний день прострочки платежу. В порушення умов договору та закону, позичальник зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим позичальник має заборгованість перед банком у розмірі 5110, 65 грн., яка складається з : · заборгованості за кредитом - 2561, 90 грн.; · заборгованості по процентам за користування кредитом - 2087, 22 грн.; · пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 461, 53 грн. Банком також заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 450, 89 грн., яка не ґрунтується на умовах договору. Представник позивача пояснень щодо зазначеної вимоги надати не зміг. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в загальній сумі 5110, 65 грн. підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 450, 89 грн. необхідно відмовити за недоведеністю вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. ( а.с. 1), а також судовий збір у сумі 51, 10 грн. На підставі викладено ,

Outcome: partial