Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві прокурор зазначає, що 12 грудня 2007 року відповідач в кварталі №11 Полицівського лісництва ДП СЛАП Камінь-Каширськ агроліс» самовільно зрізав чотири сухостійних ялини, чим заподіяв державі шкоду в розмірі 1074 грн. 84 коп. Так як добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, прокурор просить суд постановити рішення, котрим стягнути з нього заподіяну ним шкоду в користь Полицівської сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що порубки чотирьох сухостійних дерев породи ялина він не вчиняв, хто завіз цю лісодеревину на його подвір'я і пізніше її забрав, він не знає. Просить в задоволенні позову відмовити.. Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. З протоколу про лісопорушення №000494 від 15 грудня 2007 року вбачається, що 12 грудня 2007 року в кварталі №11 Полицівського лісництва, віднесеного до першої групи лісів, [PERSON] здійснив самовільну рубку чотирьох сухостійних ялин діаметрами пнів відповідно 28 см., 32 см., 36 см., 42 см. (а.с.2), чим заподіяв лісовому господарству шкоду в розмірі, з врахуванням таксової вартості зрізаної і не вилученої деревини, 1074 грн. 84 коп. Дану обставину стверджено актом виявлення самовільної порубки дерев від 12 грудня 2007 року, актом зіставлення зрізів пнів виявлених на місці порубки з деревами виявлених на подвір'ї відповідача від 15 грудня 2007 року, які становлять одне ціле (а.с.6, 7), копією постанови від 08 лютого 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.8). Дана постанова набрала законної сили. Працівники лісової охорони, свідки [PERSON], [PERSON] суду ствердили, що ними 12 грудня 2007 року в кварталі №11, виділі 31 Полицівського лісництва було виявлено порубку чотирьох сухостійних ялин, які вони виявили на подвір'ї відповідача. Останній спочатку їм пояснював, що цю лісодеревину він купив, а пізніше, що її завезли на його подвір'я невідомі особи. Свідок [PERSON], сільський голова Заліської сільської ради суду ствердив, що зрізи пнів виявлених на місці лісопорушення при їх співвставленні з нижніми зрізами дерев, виявлених на подвір'ї відповідача, співпали. Підстав для оговорення цими свідками відповідача судом не встановлено. Не навів їх суду і сам відповідач. Згідно розрахунку, зазначеного в протоколі про лісопорушення, діями відповідача державі заподіяно шкоду в розмірі 1074 грн. 84 коп. Розмір заподіяної шкоди визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1464 від 05.12.1996 року “Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству”. Згідно ст.ст.68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.98, 100 Лісового Кодексу України, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі. Беручи до уваги матеріальний стан відповідача, який є одинокою особою похилого віку і отримує пенсію в розмірі, який не перевищує 626 грн., суд на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди до 500 грн. В судовому засіданні встановлено, що лісопорушення вчинено на території Заліської, а не Полицівської сільської ради , а тому суд завдану шкоду на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» стягує на спеціальний рахунок Заліської сільради. Судового збору з відповідача суд не стягує, оскільки він від такої сплати звільнений як потерпілий від Чорнобильської катастрофи.

Outcome: partial