Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], що належав її батькові [PERSON], який помер [INFO] На даний час вона не має можливості оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами як спадкоємець за заповітом, в зв'язку з тим, що не звернулась своєчасно у встановленому законом порядку в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача Ковальова Л.Г. в судовому засіданні проти позову не заперечила, згідна на визнання за позивачкою, як спадкоємцем за заповітом, права власності на спадкове нерухоме майно після смерті [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.524 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. 2 Згідно ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], який помер [INFO] що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння та свідоцтвом про смерть (а.с.11, 12). Позивачка проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і на даний час проживає в спадковому будинку. Згідно заповіту від 14.05.1999 року спадкодавець [PERSON] заповів належне йому будинковолодіння своїй дочці [PERSON] (а.с.14). З витягу із спадкового реєстру судом встановлено, що спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заведена в зв»язку з відсутністю заяв про прийняття спадщини (а.с.20,21). З пояснень позивачки, технічної документації на спадкове майно судом встановлено, що спадкодавцем здійснене самочинне будівництво прибудови до житлового будику (а-1), хліва (б-1), хліва (Е-1), гаража (Д-1) та частину хліва переобладнано в літню кухню (Б-1) (а.с.59,60). З висновків відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рожищенсьої РДА, районного відділу ГУМНС України у Волинській області, головного державного санітарного лікаря Рожищенського району, державного управління охорони навколишнього природного середовища судом встановлено, що зазначене самочинне будівництво відповідає місцевим правилам забудови, містобудівній документації, державним будівельним нормам, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам (а.с. 66-69). Згідно технічного паспорта та висновку судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок в[ADDRESS] має загальну площу 98,1 кв.м., ринкова вартість будинковолодіння становить 110418 грн. (а.с.45, 61). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, в тому числі на самочинне будівництво прибудови до житлового будику (а-1), хліва (б-1), хліва (Е-1), гаража (Д-1) та літньої кухні (Б-1) в [ADDRESS], як на спадкове майно. На підставі ст.ст. 524, 549 ЦК України (1963 р.),

Outcome: approved