overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

26.03.2008 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , вказавши , що [INFO]померла її мати [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 4,09 г. , вартістю 37327 грн , розташованої на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області , майнового паю , що знаходиться в СВК “Мрія “, на суму 10232 грн. , а також грошове заощадження на рахунку № [NUMBER] у філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ "Державний Ощадний банк України " Оскільки її сестра - відповідачка по справі , відмовляється від належної їй частки у спадковому майні на її користь , то вона просила суд визнати її право власності на вказане спадкове майно . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю і заявила , що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині на користь своєї сестри - позивачки по справі , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном . Інших спадкоємців немає . Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами . Родинні стосунки між позивачкою та спадкодавицею підтверджуються свідоцтвами про народження та одруження позивачки ( а.с.- 6 ) Як видно із свідоцтва про смерть спадкодавиці ( а.с.- 5 ) остання померла [INFO]. Правовстановлюючими документами на спадкове майно являються державний акт на право власності на земельну ділянку ( а.с.- 8) ; Свідоцтво про право власності на майновий пай ( а.с.- 19 ) , копія рахунку № [NUMBER]( а.с.- 12) . 2. У заповіті , посвідченому Боківською сільською радою зазначено , що спадкодавиця заповіла земельну ділянку позивачці по справі ( а.с. - 7 ) . Інше спадкове майно заповітом не охоплено . Однак відповідачка в судовому засіданні заявила , що вона відмовляється від спадкового майна на користь своєї сестри - позивачки по справі . Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь- кого із спадкоємців за законом незалежно від черги . В судовому засіданні також встановлено , що інших спадкоємців , крім сторін , не має . Як заявила в судовому засіданні допитана в якості свідка відповідачка по справі позивачка фактично прийняла спадщину , вступивши в управління та володіння спадковим майном . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

27 березня 2008 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: грошове заощадження,що знаходться на рахунках [NUMBER] у філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Державний ощадний банк України”. Також вони вказали,що крім них ,спадкоємицею першої черги за законом є відповідачка по справі ,їх рідна сестра [PERSON],яка відмовляється від своєї частки в спадковому майні на їх користь. Тому просили визнати їх право власності на вказане грошове заощадження ,що належало їх померлій матері [PERSON]. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали і пояснили,що вони фактично прийняли спадщину з дня смерті матері у встановлений законом термін.Відповідачка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на їх користь. Інших спадкоємців,які б претендували на спадщину,немає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, вказавши ,що вона відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь своїх братів - [PERSON] та [PERSON]Інших спадкоємців,які б претендували на спадщину,немає Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Родинні стосунки між позивачами і спадкодавицею підтверджуються свідоцтвами про народження позивачів (а.с.-16,17) , з яких видно,що [PERSON] являється їх рідною матір”ю. Як видно із звідоцтва про смерть спадкодавиці , [PERSON] померла[INFO] Правовстановлюючим документом на спадкове майно являється ощадна книжка ,з яких видно, що[PERSON] належало грошове заощадження на рахунку [NUMBER] з індексаційними та компенсаційними нарахуваннями у філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ„Державний ощадний банк України”. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Допитані в судовому засіданні в якості свідків позивачі пояснили, що вони фактично прийняли спадщину з дня смерті матері у встановлений законом термін. Відповідачка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на їх користь Інших спадкоємців,які б претендували на спадщину,немає. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Тому вимога позивачів про визнання їх права власності на грощове заощадження,що належало спадкодавиці,підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини, оскільки дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач, як батько дитини, зобов'язаний по закону також її утримувати і має таку можливість. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі знаходилася в фактичних шлюбних відносинах з літа 2005р. по вересень 2007р. Від цих фактичних відносин мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. На даний час фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Їй важко утримувати дитину самій. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не працює, але працездатний. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Витрати по справі просить стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини, не заперечує, щоб аліменти на утримання дитини отримувала позивачка. Згоден сплачувати витрати, пов'язані з розглядом справи. Вислухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дитини, а коли домовленості немає - за рішенням суду. При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує відповідно до ст.182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також те, що останній інших непрацездатних осіб на утриманні не має, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини. Виходячи з наведеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2004р., який оформлений Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська, актовий запис №96, від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що залишиться проживати з матір'ю. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, ведуть окреме господарство, спільного бюджету не мають. Напружені стосунки, різні інтереси, конфлікти, кожний з них вирішує проблеми окремо, тривалий час мешкають окремо, стали зовсім чужими людьми. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що вони втратили почуття взаємопорозуміння і поваги один до одного, мали місце непорозуміння, примиритись не намагались, примирення між ними неможливе ні при яких умовах, сім'я розпалася остаточно і шлюб поновлений бути не може. Згоден нести витрати пов'язані з розглядом справи. До початку попереднього судового засідання надав заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала, на розірвання шлюбу згодна, претензій до позивача не має, просить витрати пов'язані з розглядом справи стягнути з позивача. Враховуючи заяву позивача, позицію відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб і родину України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні дійсно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, не примирялися і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1988р., який оформлений відділом РАЦС м. Верховцево Дніпропетровської області, актовий запис №57. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З 2004р. шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що вони втратили почуття взаємопорозуміння і поваги один до одного, в них постійно виникали сварки і конфлікти, втрачені почуття любові, тривалі напружені стосунки, різні інтереси, кожен з них вирішує свої проблеми самостійно, стали зовсім чужими людьми, відповідач тривалий час знаходився в м. Москві. Намагались примиритись, спроби примиритись нічого не дали, примирення між ними неможливе і шлюб необхідно розірвати. Сім'я розпалась остаточно і шлюб поновлений бути не може. Просить витрати пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, згоден нести витрати пов'язані з розглядом справи. Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

12 березня 2008 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. і відповідач [PERSON]. мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/4 частини від його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

18 жовтня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 05 серпня 2006 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області був зарєєстрований шлюб. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану не погоджувався, а поскільки сімейне життя не склалося і шлюб існує формально, тому вона просить шлюб розірвати. Від данного спільного подружнього життя дітей не мають. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином про що свідчать повідомлення від 01 та 22 березня 2008 року. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області серії 1-ФП, № 001631, за актовим записом № 17 (а.с. № 5). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд з′ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають. а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. На основі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис №86. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 23.06.2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У грудні 2006 року вони припинили шлюбні відносини через своєрідність характерів та проживають окремо. Зберігати сім'ю наміру не мають і оскільки їх шлюб тривалий час існує лише формально, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на неї. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю і підтвердив, що дійсно 23.06.2000 року вони з позивачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою і на утримання якої він сплачує аліменти, Дійсно, у грудні 2006 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і зберігати сім'ю наміру не мають. Оскільки їх шлюб з позивачкою тривалий час існує лише формально, на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.1994 року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС Миколаївської області, актовий запис №408. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що15.10.1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у вересні 2007 року через своєрідність характерів кожного з них, постійні сварки і непорозуміння в сім'ї та проживають окремо. На даний час відповідач має іншу сім'ю, а їх шлюб існує лише формально. Зберігати сім'ю наміру не має, тому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю і підтвердив, що дійсно 15.10.1994 року вони з позивачкою уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дійсно у вересні 2007 року припинили шлюбні відносини з позивачкою і проживають окремо. На утримання синів він сплачує аліменти і зберігати сім'ю наміру не має. Оскільки їх шлюб з позивачкою існує лише формально, на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №38. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 04.03.2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У грудні 2007 року вони припинили шлюбні відносини через своєрідність характерів та проживають окремо. Зберігати сім'ю наміру не мають і оскільки їх шлюб тривалий час існує лише формально, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала повністю і підтвердила, що дійсно 04.03.2006 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дійсно, у грудні 2007 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і зберігати сім'ю наміру не мають. Оскільки їх шлюб з позивачем тривалий час існує лише формально, на розірвання шлюбу згодна. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з померлою [INFO] матір'ю - [PERSON] посилаючись на те, що в його свідоцтві про народження мати записана як[PERSON] Встановлення данного факту родинних відносин з покійною матір'ю заявникові необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви і просять встановити факт родинних відносин. Представник Красноперекопської державної районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу в їх відсутність, рішення залишають на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника та його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно документів представлених суду: копії свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], його батьками записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Згідно свідоцтва про смерть,[PERSON] померла -[INFO] у віці -83 років.(а.с.6) На праві власності [PERSON] належить земельна ділянка на [ADDRESS] (а.с.5) З свідчень свідків [PERSON]. і [PERSON] витікає, що вони є односельцями [PERSON], знають його сім'ю [PERSON] з 1956 року, а [PERSON] - з 1974 року. Матір'ю [PERSON] була- [PERSON], яка померла на [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO] народження. Встановлення даного факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою і просить стягнути з відповідача 2366 гривень 13 копійок боргу за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що [PERSON]є власником [ADDRESS]та платником за послуги теплопостачання. Відповідач порушує зобов»язання щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2366 грн. 13 коп. В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, посилаючись на докази: довідку з Переяслав-Хмельницького БТІ № ю-255 від 07.04.2008 року, про те що власником [ADDRESS]є [PERSON], довідку про заборгованість з оплати за послуги теплопостачання, довідку про тарифи на послуги теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. За цих обставин проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]є власником [ADDRESS]. Відповідач [PERSON]згідно особового рахунку № 4046 є споживачем теплопостачання і зобов'язана сплачувати щомісячно кошти по тарифам, затвердженим рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. Відповідач не сплачувала кошти за послуги теплопостачання з квітня 2001 року в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2366 грн. 13 коп . Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Переяслав-Хмельницького БТІ № ю-255 від 07.04.2008 року, про те що власником [ADDRESS] є [PERSON], довідкою про заборгованість за послуги теплопостачання, довідкою про тарифи за послуги теплопостачання, поясненнями представника позивача . Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України «Плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Поскільки [PERSON]є власником[ADDRESS], вона повинна відповідно до ст.ст.509, 526, 527 ЦК України виконувати забов»язання по сплаті коштів за комунальні послуги належним чином відповідно до умов договору . Відповідач на даний період ухиляється від сплати боргу за комунальні послуги. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази позов підлягає задоволенню . Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам . На підставі викладеного,

Outcome: approved