Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

27.04.2007 року ВАТ „Запоріжгаз” звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., в якому зазначає наступне. ВАТ «Запоріжгаз» надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом станом на 01.03.2007 року на суму 385,94 грн. До цього, ВАТ «Запоріжгаз» прийняло базу даних квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі КП «ВРЕЖО № 1» за станом на 01.01.2006 року (договір № 1П від 03.01.2006 року). На момент передачі борг за спожитий газ відповідачів складав 335,44 грн. Після направлення відповідачам попередження на суму 335,44 грн. з пропозицією погасити борг протягом 10 днів заборгованість було сплачено частково. Провівши часткову сплату боргу, тим самим відповідачі визнали борг і фактично перервали перебіг строку позовної давності. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути солідарно на його користь суму основного боргу в розмірі 385,94 грн. та понесені судові витрати. 15.10.2007 року позивач уточнив позовні вимоги шляхом їх зменшення з 385,94 грн. до 342,43 грн. в зв'язку із частковою сплатою боргу відповідачами. Представник позивача за довіреністю Василенко Н.А. підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на уточнених позовних вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] від свого імені та як представник за довіреністю відповідачів [PERSON], [PERSON]. позов визнала частково, сума невизнаних позовних вимог склала 327,91 грн., зазначений борг вважала боргом Запорізьких тепломереж перед ВАТ «Запоріжгаз», просила у задоволенні позову в цій частині відмовити. Посилалась на те, що по їх квартирі повинні були зробити перерахунок по оплаті опалення, оскільки згідно замірів температури, вона була нижчою за належну. Відповідачі своєчасно вносили плату за газ і в повному обсязі, але не за опалення, але при передачі абонентів по газу КП «ВРЕЖО № 1» до ВАТ «Запоріжгаз» борг було необґрунтовано поділено пропорційно комунальних послуг. Представник третьої особи КП «ВРЕЖО №1» за довіреністю Кушпела О.В. позов ВАТ «Запоріжгаз» підтримала, просила його задовольнити, підтвердила наявність боргу за газ відповідачів перед позивачем на момент передачі 01.01.2006 року в сумі 335,44 грн. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним. Встановлено, що згідно із довідкою ЖЕД 5 КП «ВРЕЖО № 1» відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги б. 131 Б кв. 3. ВАТ «Запоріжгаз» надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом станом на 01.03.2007 року на суму 385,94 грн. При цьому, ВАТ «Запоріжгаз» прийняло базу даних квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі КП «ВРЕЖО № 1» станом на 01.01.2006 року (договір № 1П від 03.01.2006 року). На момент передачі борг за спожитий газ відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. складав 335,44 грн.(довідка КП «ВРЕЖО № 1»). Про цей борг було відомо відповідачам із щомісячних рахунків по квартирі та квитанцій про сплату квартплати та комунальних послуг. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. не оскаржували зазначену суму боргу за газ в суді раніше або по цій справі шляхом подачі зустрічного позову. Тому, доводи відповідачів щодо невизнання ними боргу в сумі 327,91 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки в їх підтвердження відповідачі не надали суду будь-яких належних доказів. Відповідачі не заявляли в своїх запереченнях проти позову чи в судовому засіданні про відмову позивачеві в задоволенні позову в частині в зв'язку із пропуском ним 3-річного строку позовної давності для звернення із цим позовом. Крім того, встановлено, що після направлення відповідачам ВАТ «Запоріжгаз» попередження на суму 335,44 грн. з пропозицією погасити борг протягом 10 днів, відповідачами заборгованість було сплачено частково. Провівши часткову сплату боргу, тим самим в силу ст. 264 ЦК України відповідачі визнали борг і фактично перервали перебіг строку позовної давності. Однак, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума боргу за газ зменшилась і становить 341,43 грн., що підтверджується наданою суду в судовому засіданні представником позивача роздруківкою заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. мають нести солідарну відповідальність щодо сплати вищезазначеної заборгованості в силу ст. 541 ЦК України, так як квартира [ADDRESS] є неподільним предметом зобов'язання, а [PERSON], [PERSON]. також в силу ст. 64 ЖК УРСР як члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідачі відмовляються у добровільному порядку сплатити вищезазначену суму боргу за газ, хоча зобов'язані оплачувати плату за газ у строки, встановлені договором або законом. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. на користь ВАТ „Запоріжгаз” заборгованість за природний газ в сумі 341, 43 грн., в решті позовних вимог - відмовити. Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжгаз» з відповідачів слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Outcome: partial