Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала по мотивах викладених в позовній заяві, просила суд постановити рішення, яким позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала, вважаючи його безпідставним і просила суд винести рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Окрім пояснень сторін судом було досліджено наступні докази: 1.Копія рішення суду від 09.11.2005 р.; 2.Довідка про стан розрахкнків; 3.Квитанції про оплату; 4.Копія заяви від 05.12.2005 р; 5.Копія довідки від 19.06.2006 р; 6.Копія довідки ЖЕО № 8; 7.Копія повідомлення від 06.10.2006 р. 8.Копія угоди від 11.10.2006р; 9. Копія виклику-повідомлення; 10.Копія квитанцій про оплату; 11.Копія акту від 26.09.2008 р; 12.Копія наряду-допуску № 1419а від 26.09.2006р; 13.Копія Акту від 11.10.2006р; 14.Копія Постанови № 13/730 від 09.11.2006р; 15.Довідка та квитанція про оплату 16.Довідка від 26.09.2007 р.; 17.Довідка про стан розрахунків; 18.Акт від 26.09.2006 р.; 19.Копія наряду-допуску від 26.09.2006 р. 20.Копія листа від 23.06.2005 р; 21.Копія Акту від 01.11.2002 р; 22.Копії листів від 02.08.2005 р та від 09.08.2005 р; 23.Копія Акту від 28.09.2005 р; 24.Крпія акту від 13.11.2003 р; 25.Копія попередження від 01.01.2007р; 26.Копії квитанцій; Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60, 61 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.10.2005 року по цивільній справі № 2-7158/2005 рік за позовом ВАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ, встановлено, що між сторонами укладений договір №1084/802978 про надання послуг з газопостачання, згідно якого ВАТ “Івано-Фраківськгаз” зобов'язувався надавати позивачці послуги з газопостачання за адресою [ADDRESS], а [PERSON] зобов'язувалась отримувати послуги та проводити оплату за спожитий газ в порядку та на умовах зазначеного договору. Наведеним рішенням позовні вимоги ВАТ “Івано-Франківськгаз” в особі УЕГГ задоволено частково та стягнуто з [PERSON] 31,80 грн. заборгованості за спожитий газ. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Диспозицією ст. 22 ЗУ “Про захист прав споживачів” передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під час виконання сторонами умов зазначеного договору віповідачем несвоєчасно надавалась інформація про розмір заборгованості, проведення перерахунків з позивачкою за спожитий природний газ тощо. Згідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов догоовору. Як розяснив Пленум Верховного суду України в Постанові № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях прав наданих споживачу, у порушенні нормальних життєвих звязків, порушенні стосунків з оточуючими людьми . Під час провадження по справі позивачкою не було надано суду належних та допустимих доказів існування як причинного звязку між протиправними діями відповідача та настання душевних переживань, погіршенням стану здоровя позивачки, виникненням додаткових витрат, так і настання негативних явищ, моральних переживань, порушення нормальних життєвих звязків, порушення стосунків з оточуючими людьми. Виходячи з наведеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed