Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

02.10.2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні малолітнього сина [PERSON], свої вимоги мотивував тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір»ю, відповідачка перешкоджає нормальному спілкуванню з дитиною, обмежуючи у часі і місці спілкування та висуваючи свої вимоги щодо часу і способу спілкування ; посилаючись на те , що визначений рішенням органу опіки і піклування Гайсинської міської ради від 05.07.2007 року порядок спілкування не відповідає інтересам дитини та уможливлює його здійснення так як він проживає в іншій місцевості в м. Вінниці, а дитина проживає в с. Кущинці, а для спілкування визначено незначний час в м. Гайсині, просив суд визначити час спілкування з 15.00 год. кожної першої і третьої п'ятниці до 12.00 год. неділі, визначити місцем зустрічі школу по закінченню навчального процесу ,а місцем передачі дитини визначити м. Гайсин площа Миру, надати можливість забирати сина на проживання до себе під час осінніх канікул на 4 календарних днів. Під час судового розгляду позивач змінив вимоги позову просив визначити спосіб його участі у вихованні сина [PERSON] за яким встановити час спілкування з 15.00 год. кожної першої і третьої п'ятниці до 12.00 год. неділі за місцем проживання бабусі по батькові або батька ; встановити ,що позивач в день зустрічей самостійно забирає дитину зі школи після навчання; встановити , що на час осінніх, зимових та весняних канікул батько забирає сина на 4 дні з першого дня канікул, на час літніх канікул на 10 днів у період відпустки. В судовому засіданні позивач, просив задовольнити вимоги позову в повному обсязі , свої вимоги обґрунтовував тим , що за характером роботи і віддаленістю його місця проживання від місця проживання дитини та у зв»язку із навчанням дитини у школі , він може зустрічатись з сином для спілкування тільки в неробочі дні, тому зустрічі мають бути довготривалими з можливістю залишення у вихідні на ніч за його місцем проживання чи за місцем проживання його матері і баби дитини; в період канікул для організації культурно -освітніх заходів відпочинку, оздоровлення дитини, син має проживати з ним довготривалий період. Відповідачка позов визнала частково , погодились, що дійсно позивач-батько малолітнього [PERSON] має право на зустрічі з ним, але заперечувала можливість залишення з дитини для проживання з батьком у період вихідних, посилалася на наявність у дитини захворювання алергічний дерматит і необхідність дотримання дитиною режиму харчування та медичного догляду що не зможе забезпечити позивач , також погоджувалась на проживання дитини з позивачем в період канікул за умови їх перебування в санаторно-курортному закладі для здійснення лікування дитини. Представник органу опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації ради у вирішенні позову покладався на висновок органу опіки, відповідно до якого спілкування позивача з дитиною має відбуватись двічі на місяць в першу і третю п'ятниці з 15.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання баби по лінії батька Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши висновки органу опіки і піклування та докази подані сторонами, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30.01.1999 року до 14.09.2005року перебували у шлюбі від якого мають сина [PERSON] [INFO] народження(а.с.5,6). Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із матір'ю [PERSON] в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області.(а.с.72). Малолітній [PERSON]навчається в школі №4 м. Гайсин(а.с.45), знаходиться на обліку в дитячій лікарні з приводу частих простудних захворювань, у 2005 році лікувався стаціонарно тричі з приводу гострого ріносінусіта, у 2006 році двічі звертались за допомогою з приводу гострої респіраторної інфекції, та лікувався з приводу гострого ріносінусіта, у 2007 році чотири рази лікувався амбулаторно з приводу гострої респіраторної інфекції, рінофарінгіту, і стаціонарно з приводу гострого ріносінусіта(а.с.51-54).[PERSON] після розірвання шлюбу проживав у будинку матері [PERSON] в [ADDRESS], де відповідно до акту обстеження житлово-побутові умови є добрі, дають можливість забезпечити побут дитини під час зустрічей (а.с.68), з жовтня 2006 року [PERSON] переведений на роботу [INFO], що стверджується даними трудової книжки (а.с.33), відповідно до договору найму жита від 20.10.2006 року (а.с.34), довідки про склад його сім»ї (а.с.67) та акта обстеження житлово-побутових умов(а.с.69) він проживає в гуртожитку підприємства [ADDRESS] площею 17,6м2, кухня і санвузол в загальному користуванні, разом з ним однією сім»єю, як подружжя проживає [PERSON],[INFO] та її дочка [PERSON][INFO] За заявами [PERSON] ,[PERSON] поданими в липні 2007 року до органу опіки і піклування Гайсинської міської ради про те , що [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною [PERSON], винаймає квартиру в м. Гайсин , місце проживання їх невідоме (а.с.7-9)прийнято рішення Гайсинської міської ради від 27.07.2007 року яким визначено спосіб участі[PERSON]-батька , [PERSON]- баби по лінії батька у вихованні сина [PERSON] шляхом спілкування з ним кожної першої і третьої суботи з 10.00год до 19.00 год., а також кожної першої і третьої неділі з 10.00год до 14.00 год., при цьому батько і баба мають забирати дитину з місця проживання в с. Кущинці та вчасно повертати.(а.с.10). Вказане рішення не виконувалось через непорозуміння між сторонами. [PERSON] визнає , що після розірвання шлюбу короткотривалий час проживала з сином в м. Гайсин , винаймала квартиру, зустрічі батька з сином були періодичними, короткочасними . Показами свідків [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено , що після розірвання шлюбу зустрічі [PERSON] з сином [PERSON] відбувались в основному в школі та були періодичними і короткочасними. Спірні правовідносини регулюються: -ст. 141 СК України відповідно до якої розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов»язків , щодо дитини; -ч.2 ст. 159 Сімейного Кодексу України за змістом якої суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення; -ч.2,3 ст.157 передбачено, що той iз батькiв, хто проживає окремо вiд дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованнi i має право на особисте спiлкування з нею; той iз батькiв, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батькiв, хто проживає окремо, спiлкуватися з дитиною та брати участь у її вихованнi, якщо таке спiлкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини; -ст.15 Закону України « Про охорону дитинства» відповідно до якої дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки , які проживають окремо від дитини, зобов»язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини , то з урахуванням встановлених обставин щодо віку і стану здоров»я дитини , місця проживання дитини і батька, суд вважає, що побачення батька з дитиною мають бути систематичними і тривалими, тому необхідно визначити час та місце зустрічі [PERSON] з дитиною [PERSON] двічі на місяць у першу і третю п'ятницю , відповідно до запропонованого висновком органу опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації від 18.01.2008 року (а.с.70) способу участі у вихованні дитини , проте час зустрічі має бути безперервним до суботи. Суд вважає , що немає будь-яких перешкод для спілкування батька з дитиною та немає перешкод для того щоб дитина залишалась з батьком за місцем проживання баби [PERSON] в ніч з п'ятниці на суботу . Стан здоров'я дитини , його вік та дані про особу батька і дитини, а також стосунки , які склались між ними свідчать , що їх пряме і безпосереднє тривале спілкування протягом однієї доби за місцем проживання родини батька сприятиме вихованню позитивного відношення один до одного . Також обґрунтованими є вимоги про визначення довготривалого спілкування батька з дитиною під час зимніх канікул протягом чотирьох днів та літніх канікул протягом десяти днів, що сприятиме організації культурно -освітніх заходів відпочинку, оздоровлення дитини. Вимоги позивача про можливість проведення зустрічей з сином за його місцем проживання з залишенням дитини на ночівлю не можуть бути задоволені так як побутові умови позивача не забезпечать належного відпочинку дитини. Доводи відповідачки про необхідність визначення одноденних зустрічей батька з сином у п'ятницю і суботу без залишення на ночівлю є необґрунтованими і суперечать інтересам дитини , яка протягом тижня двічі на день долає переїзди до школи з села до міста і буде вимушена у вихідні дні знову ж таки замість відпочинку здійснювати переїзди, що не сприятиме організації відпочинку дитини і може негативно впливати на її здоров»я. Для забезпечення належного догляду за дитиною необхідно визначити , що батько має зустрічати дитину за місцем навчання по закінченню навчального процесу, у період канікул, місце проживання сина [PERSON], що розташоване в[ADDRESS] , а по закінченню часу зустрічей повертати дитину за місцем проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial