Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави -міської ради в особі Надвірнянського ВЖРЕП звернувся в суд із позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити та стягнути з відповідачки заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 619грн.13коп. Представник Надвірнянського ВЖРЕП просить позов задоволити. Відповідачка позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено,що відповідачка по справі є власником квартири [ADDRESS]. У зв'язку з цим між сторонами по справі 23.08.2002 року був укладений договір № 2214 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, строк дії якого 23.08.2011 року. Тарифи про надання послуг ВЖРЕП згідно договору були востаннє затверджені сесією Надвірнянської міської ради від 27.07.2006 року "Про тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкових територій" № 161-4/ 2006 р., які діяли на час розгляду даної справи ( а.с.10-12). І на підставі чого відповідачці по справі були проведені відповідні нарахування. У відповідності з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Однак , відповідачка по справі кошти за квартирну плату та комунальні послуги не платить, незважаючи на неодноразові попередження( а.с.6-7). Даний факт підтверджується поясненнями позивача та представника Надвірнянського ВЖРЕП, а також випискою з особового рахунку відповідачки № 1178, з якої вбачається, що станом 2 на 1.10.2007року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 619 грн.13 коп. ( а.с. 9). Дану суму заборгованості не оспорюють сторони по справі. Доводи відповідачки по справі[PERSON]. про те, що Надвірнянським ВЖРЕП їй неналежним чином надавались послуги, не знайшли свого підтвердження, оскільки нею суду не надано жодного письмового доказу про те, що вона зверталася з претензіями ( заявами чи скаргами ) в Надвірнянський ВЖРЕП з приводу недоброякісного виконання працівниками підприємства своїх обов'язків по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Розмір місячних нарахувань за послуги по тарифу та розмір вартості послуг підтверджується довідкою про нарахування заборгованості по абонентному номеру відповідачки по справі ( а.с.9). А тому, суд не бере до уваги пояснення відповідачки з цього приводу щодо неправильності проведених нарахувань і це не може служити підставою для відмови в оплаті за квартирну оплату та комунальні послуги. У зв'язку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідачки по справі. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,509,526 ЦК України,

Outcome: approved