overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

18.05.1992 року [PERSON]виконавчим комітетом Красноградської міської ради було видане охоронне свідоцтво [NUMBER] /броня/ на жилу квартиру [ADDRESS], дія якого поширювалася на членів її сім»ї- [PERSON] та [PERSON]. 02.06.1995 року [PERSON] знову виконавчим комітетом Красноградської міської ради було видане охоронне свідоцтво [NUMBER] /броня/ на жилу квартиру [ADDRESS], дія якого поширювалася на членів її сім»ї-[PERSON] та [PERSON]. Дія цього охоронного свідоцтва [NUMBER] закінчилася 02.02.1999 року. У зв'язку з тим, що відповідачі не використовують вказану квартиру для постійного проживання, втративши у ній будь - яку зацікавленість, у квартирі не проживають понад 15 років, включаючи час - 8 років - з дня закінчення броні, комунальні платежі не платять, підстав для збереження за ними квартири немає, позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. Допитані судом за місцем їх перебування відповідачі позов визнали, вказавши, що вони не претендують на вказану квартиру. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі позов визнали. Позовні вимоги підтверджено копіями охоронних свідоцтв, виданих виконавчим комітетом Красноградської міської 2 ради, довідками про те, що сім»я відповідачів перебувала у місті Ангарську Іркутської області Росії, довідкою КПТІ «Інвентаризатор», що квартира [ADDRESS] станом на 29.01.2007 року приватизованою не числиться, довідкою ВГІРФО Красноградського РВ УМВС про те, що відповідачі зняті з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, протоколом судового засідання від 31.10.2007 року Ангарського районного суду, в ході якого допитані відповідачі по суті позову. Відповідно до ст. 6 ЖК України жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Згідно вимог ст. 71, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності за наймачем житлового приміщення зберігається право користування в продовж шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку, вирішується у судовому порядку. Відповідачі відсутні у квартирі понад 6 місяців без поважних причин, не користуються нею й не цікавляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходів) , мотивуючи тим, що вони з відповідачем 08 листопада 1997 року зареєстрували шлюб в Вінницькому міському відділі РАГС м. Вінниці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2676, від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони по справі разом не проживають, відповідач коштів на утримання сина добровільно не надає, не приймає участі у його вихованні. Відповідач має постійне місце роботи , фізично здоровий, інших утриманців немає, тому має можливість надавати кошти на утримання дитини. За наведених обставин позивачка просить її позовні вимоги задоволити. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити. Відповідач позов визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази по справі , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про одруження та про народження (а.с.2,3). Згідно довідки №57 від 23.01.08р. виданої Парпуровецькою сільрадою Вінницького району позивачці , про те, що на її утриманні знаходиться син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір”ю в [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий , працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про виділення частки в спільному сумісному майні і визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1994 року виданого рудником ВАТ „Суха Балка" [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] в м. Кривому Розі померла її мати [PERSON], [INFO] помер її батько [PERSON], після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем після померлих батьків за заповітом, який вони склали 13 березня 2007 року. Вона звернулась до Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки квартира належала померлому на праві спільної сумісної власності, тому необхідно виділити частки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Жовтневої районної ради у місті м. Кривого Рогу позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1994 року виданого рудником відкритого акціонерного товариства „Суха Балка" [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] в м. Кривому Розі померла мати позивача [PERSON], [INFO] помер її батько [PERSON], після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлих батьків за заповітом, який вони склали 13 березня 2007 року. При зверненні позивача до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначена його частка. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіли, кожен 1/3 часткою квартири [ADDRESS]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для розподілу спільної сумісної власності - квартири [ADDRESS], що на підставі свідоцтва про право власності на житло належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно, визнати за [PERSON] право власності на квартиру в порядку спадкування за Законом після померлих батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до ОСОБА _2, про стягнення з нього алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини. В позовній заяві позив ачка вказала, що у них з відпов ідачем укладено шлюб від яко го вони мають сумісну неповн олітню дитину - сина [PERSON] , [INFO]. Відповідач перестав надавати матеріаль ну допомогу на утримання дит ини, в зв'язку чим, в неї склало ся тяжке матеріальне станови ще вона не взмозі задовольни ти всі необхідні потреби дит ини самостійно, що й стало під ставою звернення до суду. В су довому засіданні позивачка п озовні вимоги підтримала, пр осить їх задовольнити, стягн увши з відповідача на її кори сть аліменти на утримання си на в розмірі 1/4 частини вс іх його доходів до досягненн я дитиною повноліття. Відповідач в судовому засідання позов визнав в пов ному обсязі, проти задоволен ня позовних вимог не запереч ує. Третя особа в судове зас ідання не з'явилася, причини н еявки не повідомила, запереч ень проти позову не надала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і під лягають задоволенню, оскільк и підтверджуються свідоцтва ми про народження дитини та п ро укладення шлюбу, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до су ду з позовом до [PERSON] \~про визнання договору купівлі-п родажу дійсним та визнання п рава власності на квартиру. Свої вимоги позивач мотиву є тим, \~що 27.04.2000 року він придбав у відповідача квартиру АДР ЕСА_1. Однак, \~оскільки договір ку півлі-продажу нерухомого май на був оформлений в Універса льній товарній біржі „Нерухо мість Н" Миколаївської облас ті з порушенням діючого зако нодавства, \~позивач в даний ча с не має можливості реалізув ати своє право власника як вл асника даної квартири Під час розгляду справи по зивач свої вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засід ання не з'явився, \~про причини неявки суду не повідомив, \~хо ча про час та дату розгляду сп рави був повідомлений своєча сно через засоби масової інф ормації шляхом розміщенням о голошення в газеті „Рідне Пр ибужжя" (а.с. №15) клопотань про в ідкладення розгляду справи в ід відповідача не надходило, \~що дає можливість розглянут и справу у його відсутності. Під час розгляду справи вст ановлено, \~що дійсно 27 квітня 20 00 року [PERSON] придбав у О СОБА_2 квартиру [ADDRESS], \~уклавши договір купівлі-про дажу нерухомого майна за № 45 в ід 27.04.2000 року, \~який був зареєстр ований в Універсальній товар ній біржі „ Нерухомість Н ". Згідно до п. 2.2 договору купів лі-продажу нерухомого майна вказана квартира продана за 1700 (одна тисяча сімсот гривень ), \~які продавець отримав від п окупця до підписання цього д оговору. Право власності на квартир у перейшло від [PERSON] до [PERSON] з моменту реєстраці ї вищевказаного договору на біржі, \~тобто 27.04.2000 року. 22.05.2000 року квартира [ADDRESS] була зареєстрована в Южноу країнському БТІ на праві при ватної власності за [PERSON] \~ за№ 41, \~книга № 15 стор. 85. Згідно до \~ст. \~657 ЦК України д оговір купівлі-продажу кварт ири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріально му посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним (ч. 1 \~с т. \~220 ЦК України). Суд може визна ти такий договір дійсним, \~якщ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору і в ідбулося повне або часткове виконання договору. У цьому р азі наступне нотаріальне пос відчення договору не вимагає ться, \~(ч. 2 \~ст. \~220 ЦК України). Виходячи із договору купів лі-продажу, \~сторони домовили ся щодо усіх істотних умов до говору та відбулося повне йо го виконання. А тому, \~на підставі викладе ного, \~суд вважає можливим виз нати договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 45 від 27.04.2 000р. дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] за використану електроенергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як енергопостачальне підприємство забезпечувало відповідачів електроенергією, а відповідачі повинні були своєчасно сплачувати рахунки та дотримуватися Правил користування електроенергією. Однак відповідачі, мешкаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: м. [ADDRESS], сплачувати рахунки не регулярно і станом на 01.05.2007 року заборгованість відповідачів перед позивачем склала 1122 грн. 15 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 1122 грн. 15 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, що в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2007 р. становить 1122 грн. 15 коп. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановити заочне рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В позовній заяві позивачка вказує, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У цьому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON]., яка не мешкає у цьому будинку з листопада 2006 року, але не знялася з реєстрації. Речей відповідача у будинку немає. Вважає, що відповідачка створює їй майнові труднощі, вона змушена сплачувати більшу суму за комунальні послуги. Просить визнати Доманову Н.О. втративши право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], знявши її з реєстрації у спірному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяви про слухання справи у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій причині, про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON]. належить будинок [ADDRESS]. Як вибачається з довідки виконавчого комітету Краматорської міської ради, [PERSON] . не мешкає у будинку[ADDRESS] більше року. Відповідно ч.2 ст. 167 ЖК України, в разі вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, а відповідача [PERSON] . визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , зобов'язавши Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області зняти її з реєстрації із спірної житлової площі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач 24.12.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 2119,42 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за нею утворилася заборгованість й станом на 01.08.2007 року заборгованість становить 2119,42 грн. Просить стягнути з [PERSON]. дану заборгованість та сплачені позивачем судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачка [PERSON]. позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем в сім'ї. Просила суд стягнути заборгованість в межах строку позовної давнини. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідачка порушила вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки станом на 01.08.2007 року становить 2119 грн 42 коп. Згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давнини становить 3 роки, тобто з [PERSON]. на користь позивача підлягає оплата у межах трирічного терміну, тобто з 1 грудня 2004 року по 01.08.2007 року, що становить 1119 грн 24 коп. Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним при звертанні до суду судові витрати: і судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву й суду пояснив, що він, та [PERSON] є повнорідними братом та сестрою, так як у їхніх документах , свідоцтвах про народження допущені помилки у написанні ім'я їхньої матері. У його свідоцтві про народження в графі «мать» записано «[PERSON]» , а в свідоцтві про народження сестри - «[PERSON]». Дані помилки були допущені робітниками Наг. Джагірської сільради. Сестрі було відмовлено в отриманні документів на право проживання в Україні. Вказані обставини змусили його звернутися до суду із відповідною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON]., [INFO]народження є його повнорідною сестрою. У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, вислухавши пояснення учасників по справі, свідка [PERSON]., яка підтвердила, що дійсно [PERSON]. є її рідним братом, дослідивши надані докази: свідоцтво про народження заявника [PERSON], свідка [PERSON] , свідоцтво про шлюб [PERSON]., - вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON], [INFO] народження є повнорідною сестрою заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з вищезазначеним позовом , в якому просила стягнути з ві дповідача на її користь алім енти на утримання сина ОСОБ А_5, [INFO] у розмір і 1/4 частини з усіх видів доход ів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на ди тину відповідного віку до по вноліття сина. У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що стор они є батьками [PERSON], І НФОРМАЦІЯ_1, який мешкає раз ом з позивачкою та знаходить ся на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відп устці по догляду за дитиною. В ідповідач працює на ВАТ „Ар селор Міттал Стіл Кривий Ріг", котельником. Аналіз зібраних у справі до казів надає можливість суду вважати, що визначений позив ачкою розмір аліментів на ут римання сина відповідає вимо гам ст.ст. 182, 183 СК України. За так их обставин суд вважає за нео бхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 180, 183 Сімейного Ко дексу України, ст.ст. 60, 130, 174, 213-215 ЦП К України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 19.01.2005 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] народження. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Згоди між ними про місце проживання не досягнуто, із-за чого більше року проживають окремо. Дружина та її мати не поважають його, обзивають ледачим, не витрачають на дитину коштів, які він їй надсилає. Після приїзду до дружини [ADDRESS] мати дружини вигонить його з дому. Із-за постійних сварок з дружиною спільне проживання з нею неможливе. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що наданий судом строк для примирення відносин між ними не змінив. Дружина, із-за втручання матері в їхню сім»ю, проживати з ним не бажає. Примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала і пояснила, що чоловік не надавав допомоги на утримання дитини, тому вона змушена була подати позов до суду про стягнення з нього аліментів, що стало причиною звернення позивача до суду про розірвання шлюбу. Пояснила, що дійсно проживає з ним окремо, примирення між ними неможливе. Просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У частині 4 ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони дійсно бажають припинити шлюбні відносини. Заходи, вжиті судом для примирення подружжя, відносин між ними не змінили, більше року подружжя проживає окремо. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved