Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що 14.05.2007 року о 21-45 год. на перехресті вулиць Ломоносова - Ушакова в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON]., який керував автомобілем „Ауді-100” держномер [NUMBER]. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21065» державний номер [NUMBER], рухався по проїзній частині вулиці Ломоносова напрямком з боку вулиці Маяковського і здійснював проїзд нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Ушакова. Водій [PERSON]., керуючи автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухався по проїзній частині вулиці Ушакова напрямком з боку вулиці Українська здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Ломоносова, в порушення п.2.9, 16.12 ПДР, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «ВАЗ-21065», що наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілю «ВАЗ-21065», власником якого є [PERSON], були завдані технічні пошкодження. На час ДТП в автомобілі знаходилися пасажири: неповнолітній [PERSON], [PERSON], [PERSON] Водій [PERSON] та пасажири [PERSON] і [PERSON] отримали тілесні ушкодження. ДТП сталося з вини водія [PERSON] Постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 22.06.2007 року [PERSON] визнано винним у ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України. На нього накладено штраф в розмірі 300 грн. Згідно автотоварознавчого дослідження вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «ВАЗ-21065» становить 7303,86 грн. На проведення експертизи ним було витрачено 258 грн. 92 коп. Вартість оплати за доставку експерта для огляду пошкодженого автомобіля та вартість оплати поштового повідомлення про виклик водія [PERSON] для участі в автотоварознавчому дослідженні становить 23 грн. 58 коп. Пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21065» був відремонтований ними за власні кошти. Згідно рахунку - фактури від 01.10.2007 року за ремонт пошкодженого автомобіля було сплачено 8059 грн. Крім того, власником пошкодженого автомобіля були понесені додаткові матеріальні витрати: за зберігання автомобіля на штрафному майданчику ДАІ за період з 14.05.2007 року по 07.06.2007 року було сплачено 289 грн. 01 коп., що підтверджується квитанціями. За евакуацію автомобіля із штрафного майданчика ДАІ було сплачено 410 грн. Таким чином, [PERSON], як власнику автомобіля, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8781 грн. 59 коп. В результаті ДТП водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно акту додаткового судово - медичного обстеження від 27.08.2007 року,віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. З приводу отриманих тілесних ушкоджень, він - [PERSON], з 15.05.2007 року по 25.05.2007 року перебував на амбулаторному лікуванні в 3-ї міській лікарні м.Вінниці. На лікування ним витрачено 158 грн. 30 коп. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється. Крім того, діями відповідача, їм завдано моральну шкоду. Заподіяна моральна шкода [PERSON] полягає в тому, що в результаті ДТП було пошкоджено її автомобіль, у зв»язку з цим її сім»я не могли користуватися автомобілем для власних потреб. Оскільки відповідач відмовився ремонтувати автомобіль, вона вимушена за власні кошти ремонтувати автомобіль, що поставили її та сім»ю в скрутне матеріальне становище, вимагало від неї певних зусиль для відновлення попереднього стану. Всі ці обставини завдали їй моральних страждань. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Заподіяна [PERSON] моральна шкода полягає в тому, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, погіршився його стан здоров»я, з»явилися головні болі, головокружіння, втрати свідомості. Перебував на лікування в лікарні. Моральну шкоду оцінює в 10000 грн. Просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди (понесені витрати на медичне лікування) в сумі 158 грн. 30 коп. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди (витрати понесені у зв»язку з пошкодженням автомобіля) 8781 грн. 59 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати (239,39 грн. судового збору, 30 грн. витрат ІТЗ, 1500 грн. правової допомоги). Позивачі та їх представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали за обставин викладених в позовній заяві. Просили позов задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки. Про причини неявки в суд не повідомив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що позивачі та їх представник не заперечують проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що власником автомобіля “ВАЗ-21065” державний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] Під час дорожньо-транспортної пригоди керував вказаним автомобілем позивач [PERSON] 14 травня 2007 року о 21-45 год. на перехресті вулиць Ломоносова-Ушакова в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водії [PERSON] та [PERSON]. Водій [PERSON]., керуючи автомобілем „Ауді-100” державний номер [NUMBER], по вул.Ушакова в м.Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з проїзною частиною вул. Ломоносова, в порушення правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «ВАЗ-21065» під керуванням [PERSON], внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів та їх пошкодження. В діях водія [PERSON] вбачається порушення Правил дорожнього руху. Постановою заступника начальника відділення оформлення дорожньо-транспортних пригод УМВС України у Вінницькій області від 23.05.2007 року в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що мала місце 14.05.2007 року - відмовлено. Відносно [PERSON]. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124,130ч.1 КУпАП. Постановою судді Староміського районного суду м.Вінниці від 22.06.2007 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постанову суду не було оскаржено. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП автомобіль позивача [PERSON] був пошкоджений. На день розгляду справи автомобіль «ВАЗ-21065» д.н. [NUMBER], відремонтований позивачкою за власні кошти. Позивачкою сплачено за ремонт власного автомобіля, пошкодженого під час ДТП, 8059 грн. Зазначені обставини підтверджуються рахунком - фактурою №12 від 01.10.2007 року. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №176 від 06.06.2007 року, вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля “ВАЗ-21065» д.н. [NUMBER], становить 7303 грн. 86 коп. Вартість автотоварознавчого дослідження становить 258 грн. 92 коп. Позивачкою [PERSON], понесені витрати, які полягають в оплаті за доставку експерта для огляду пошкодженого автомобіля «ВАЗ-21065» д.н. [NUMBER] та оплаті поштового повідомлення про виклик водія [PERSON] для участі в автотоварознавчому дослідженні вказаного автомобіля. Вартість зазначених витрат становить 23 грн. 58 коп. Зазначені обставини підтверджуються відповідними квитанціями, наданими позивачами. Пошкоджений автомобіль позивачки в період з 14.05.2007 року по 07.06.2007 року перебував на штрафному майданчику ДАІ. Позивачкою [PERSON] сплачено 289 грн. 01 коп. за перебування автомобіля на штрафмайданчику. За евакуацію автомобіля «ВАЗ-21065», позивачкою [PERSON] сплачено 410 грн. Позивачці [PERSON] завдано матеріальну шкоду у зв»язку з пошкодженням її власного автомобіля, яка полягає: 1. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля в сумі 8059 грн. 2. Вартість оплати за перебування автомобіля на штрафному майданчику в сумі 289 грн. 01 коп. 3. Витрати за доставку спеціаліста для проведення автотоварознавчого дослідження та на поштове повідомлення про виклик водія [PERSON] в сумі 23 грн. 58 коп. 4. Оплата за евакуацію автомобіля із штрафного майданчика ДАІ в сумі 410 грн. Загальна сума матеріальної шкоди становить 8781 грн. 59 коп. Станом на день розгляду справи матеріальна шкода відповідачем не відшкодована. На користь позивачки [PERSON] з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 8781 грн. 59 коп. В результаті ДТП водію [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, які виникли від дії тупого твердого предмету та які згідно акту додаткового судово-медичного дослідження №2459 від 27.08.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Згідно довідки з медичної установи - міської лікарні №3, [PERSON] з приводу отриманих тілесних ушкоджень, в період з 15.05.2007 року по 25.05.2007 року перебував на амбулаторному лікуванні. На лікування ним було витрачено 158 грн. 30 коп., що підтверджується довідками та квитанціями з медичного закладу. З відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди витрати понесені ним на медичне лікування в сумі 158 грн. 30 коп. Позивачами доведено завдання їм моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, які вони зазнали внаслідок пошкодження майна (позивачка [PERSON]) та спричинення тілесних ушкоджень позивачем [PERSON] Разом з тим, суд дійшов висновку, що розмір морального відшкодування, заявлений позивачами, є завищеним. При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань. Суд дійшов висновку про відшкодування позивачу [PERSON] моральної шкоди в розмірі 5000 грн., позивачці [PERSON] - 2000 грн. В іншій частині позову про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 239 грн. 39 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 1500 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачів відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved