Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що він являється основним квартиронаймачем квартири за адресою [ADDRESS]. В будинку був зареєстрований та проживав його бувший зять [PERSON]. Однак, його дочка [PERSON] припинила подружні стосунки з відповідачем по справі та після цього відповідач зібрав свої речі та покинув будинок, в якому не проживає з 2003 року. Цей факт підтверджується актом ЖРЕП №15. 8 листопада 2000 року його донька розірвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Таким чином, [PERSON] не проживає в даному будинку більше 6-ти місяців без поважних причин і тому на підставі ст.. 71 Житлового кодексу, може бути визнаним втративши право користування житловим приміщенням. На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити і постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловою площею. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 5 років назад його колишня дружина, [PERSON] повернулася з-за кордону, додому разом зі своїм співмешканцем та проживала разом з ним [ADDRESS]. В зв»язку з цим він зібрав свої особисті речі, телевізор та інше та пішов жити до своїх батьків. Після цього позивач поміняв замок від вхідних дверей, та ключ від дверей йому не дав. Він приходив до позивача, але не міг зайти до квартири, так, як у нього не було ключів від неї. На сьогоднішній день у нього є інша дружина та діти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON]. був зятем позивача, але з 2000 року він не проживає в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON]. дійсно був зятем позивача, але з 2000 року він не проживає в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її дідусь дійсно поміняв замок від вхідних дверей та дав їй один ключ від них, про те, що у неї є ключ від вхідних дверей знав її батько. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] згідно довідки КЖРЕП-15, ордеру [NUMBER] виданого на ім.»я позивача Виконавчим комітетом Чернівецької Ради Депутатів трудящих від 11 травня 1970 року (а.с. 5,8). Згідно довідки ЖРЕП-15 в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 8). Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між дочкою позивача [PERSON]. та відповідачем по справі [PERSON]. розірвано 8 липня 2000 року, актовий запис № 1284 (а.с.6). З 2000 року відповідач - [PERSON] не проживає в квартирі по [ADDRESS], що підтверджується актом, виданим КЖРЕП № 15 (а.с.7 ). Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ст..71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України, передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» «В справах про визнання особи, яка втратила право користуватися житловим приміщенням, в разі поважності причин відсутності відповідача (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки членів сім»ї) суд може продовжити пропущений строк». Враховуючи обставини справи, те що відповідач міг скористатися ключами від даної квартири, які знаходилися у його дочки, про що він знав, але він ними не скористався. Також суд враховує ту обставину, що у відповідача на даний час є інша сім»я: дружина та діти. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]не проживає по [ADDRESS] більше шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved