Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду 20 лютого 2008 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з 1973 року по 1996 рік він працював у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, який надалі був реформований у КСП «Жовтень», а потім у КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області. Зараз заявник оформляє документи для призначення пенсії, але в архівній довідці №106 від 11 лютого 2008 року, виданій Лозівським районним трудовим архівом, про нарахування заявнику заробітної плати у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС (КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області) у 1985-1989 рр., а також в архівній довідці №107 від 11 лютого 2008 року, про працевлаштування заявника у вищезазначених господарствах та відпрацьований [PERSON] трудовий стаж, прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено зі скороченням ім'я та по-батькові «[PERSON]», що не збігається з записом у його паспорті, де він значиться як [PERSON]». Тому [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №106 і №107 від 11 лютого 2008 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити. Представник зацікавлені особи - Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, вважала можливим задовольнити заявлені вимоги, пояснила, що згідно пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім'я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Зазначила, що Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області не має підстав для прийняття архівних довідок № 106 та № 107 від 11.02.2008 року про відпрацьований трудовий стаж заявника та про його заробітну плату у КСП «Жовтень», для перерахунку йому пенсії за віком. У зазначених довідках ім'я та по-батькові зазначено скорочено, що не дає можливості визначити факт їх належності саме цій особі. Таким чином, представник Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області прохала суд з'ясувати факт належності правовстановлюючих документів [PERSON], про що надала до суду свою заяву, в якій також прохала розглянути справу, якщо не з'явиться у судове засідання, за її відсутності. Відповідно до ст.256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] працював у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, який надалі був реформований у КСП «Жовтень», а потім у КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області з 1973 року по 1999 рік, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника (а.с. 10-13). На даний час заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області і займається питанням нарахування йому пенсії, в ході чого 11 лютого 2008 року з Лозівського районного трудового архіву ним було отримано архівну довідку № 106, що підтверджує нарахування заробітної плати за період роботи заявника у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС (КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області) за період з 1985 року по 1989 рік, а також архівну довідку № 107, що підтверджує трудовий стаж [PERSON] у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області з 1973 року по 1999 рік (а.с. 8, 9). Проте у зазначених архівних довідках прізвище, ім'я і по-батькові зазначено зі скороченням ім'я та по-батькові, а саме, «[PERSON]». Той факт, що вказані архівні довідки дійсно належать [PERSON] підтверджується трудовою книжкою колгоспника, виписаною 17 квітня 1974 року на ім'я [PERSON], 1956 року народження, де є записи про працевлаштування останнього у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області (а.с. 10-13). Допитаний у попередньому судовому засіданні в якості свідка - [PERSON], пояснив, що заявник, дійсно працював з 1973 року по 1999 рік у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, який надалі був реформований у КСП «Жовтень», а потім у КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області спочатку шофером, потім механізатором, трактористом. Йому відомо, що [PERSON] на даний час оформляє документи на призначення пенсії за віком і з Лозівського районного трудового архіву ним були отримані довідки щодо нарахування йому заробітної плати та відпрацьований трудовий стаж, в яких прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначені зі скороченням ім'я та по-батькові. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи немає, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Тобто встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки № 106, що підтверджує нарахування заробітної плати за період роботи заявника у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС (КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області) за період з 1985 року по 1989 рік, а також архівної довідки № 107, що підтверджує трудовий стаж [PERSON] у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПСС, КСП «Жовтень», КСП ім. Хворостяного Лозівського району Харківської області з 1973 року по 1999 рік, тягне для заявника юридичні наслідки: можливість оформити необхідні документи для нарахування пенсії за віком. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідка суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівні довідки № 106 та № 107 від 11 лютого 2008 року, в яких прізвище та ім'я заявника зазначені скорочено - «[PERSON]».

Outcome: approved