Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на реконструйовані нежитлові приміщення, а саме цокольне приміщення № 1, 1а, 1б, 1-го поверху № 2-2, 2-2а в літ. „А-3”, що розташовані за адресою: [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів загальною площею 39,7 кв. м. з улаштуванням окремого входу, вказуючи, що за договором купівлі-продажу від 08.12.2006 року, позивач став власником нерухомого майна - приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 2-2, 2-2а в літ. „А-3”, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 39,5 кв. м. На підставі технічного висновку ТОВ „Харківреконструкція” про стан будівельних конструкцій та можливість реконструкції вищевказаних нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу, у відповідності з ескізною пропозицією, було здійснено реконструкцію вказаних приміщень, дерев'яне перекриття замінено на залізобетонне і улаштовано окремий вхід. У зв'язку з виконаною реконструкцією, загальна площа приміщень змінилась з 39,5 кв. м. на 39,7 кв. м. Вказане будівництво ніяким чином не порушує прав інших осіб та не протиречить громадським інтересам. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності ВКІ № 001774 від 05 березня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON](а.с.45), позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Виконавчого комітету Харківської міської ради Бабич О.Є., який діє на підставі довіреності № 08-11/4154/2-07 від 10 грудня 2007 року (а.с.44) проти позову заперечував, при цьому пояснив, що позивачем не було дотримано встановленої законодавством процедури щодо порядку реконструкції. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] -позивач по справі, є власником нежитлових приміщень підвалу № 1, 1-го поверху № 2-2, 2-2а в літ. „А-3”, що розташовані в [ADDRESS], загальною площею 39,5 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.15-16), про що також свідчить витяг з Державного реєстру правочинів № 3282296 від 08 грудня 2006 року, сформований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.17-18). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 22 січня 2008 року КП „Харківське міське БТІ” (а.с.11-14), власником нежитлових приміщень підвалу № 1, 1-го поверху, № 2-2, 2-2а в літ. „А-3” загальною площею 39,5 кв. м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] є позивач по справі - [PERSON] Відповідно до технічного висновку ТОВ „Харківреконструкція” № 0893/07 про можливість реконструкції нежитлових приміщень по [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремих входів (а.с.3-10), всі основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають та знаходяться у задоволеному технічному стані. Реконструкція нежитлових приміщень першого та цокольного поверхів під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремих входів технічно можлива та негативно не вплине на несучу спроможність основних будівельних конструкцій будинку. Згідно з технічним висновком ТОВ „Харківреконструкція” № 0451/08 про можливість збереження виконаної реконструкції не житлових приміщень по [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу (а.с.24-36), загальна площа вказаних нежитлових приміщень складає 39,7 м2, в тому числі житлова - 1-го поверху - 20,8 м2, цокольного поверху - 18,9 м2. Всі основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають та знаходяться в задовільному технічному стані. На момент обстеження, замовником було виконано реконструкцію вказаних нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу. Виконана реконструкція нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу негативно не вплинула на несучу здібність основних будівельних конструкцій будинку. Будівельна готовність вказаного магазину непродовольчих товарів складає 100 %. Магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] придатний для подальшої експлуатації. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно з п.1 ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд визнає право власності за позивачем на реконструйовані нежитлові приміщення, а саме цокольне приміщення № 1, 1а, 1б, 1-го поверху № 2-2, 2-2а в літ. „А-3”, що розташовані за адресою: [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів загальною площею 39,7 кв. м. з улаштованим окремим входом. При подачі позову, позивачем було сплачено держмито у розмірі 500 гривень (а.с.22). Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.15), вартість нежитлових приміщень підвалу № 1, 1-го поверху № 2-2, 2-2а в літ „А-3”, що розташовані в [ADDRESS] складає 1015050 (один мільйон п'ятнадцять тисяч п'ятдесят грн.) Згідно з п. ”а” ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито із змінами і доповненнями від 30 квітня 1993 року № 43-93, із позовних заяв і скарг, що подаються до суду, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь держави суму держмита, яка підлягає до сплати, у розмірі не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 500 гривень, суд стягує з позивача на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 1200 гр. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved