overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину - сина [PERSON] [INFO]. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач не заперечуючи проти позову по суті не визнав заявлені позивачкою суми. Вказавши що позивачка має постійне місце роботи і отримує заробітну платню, і має такі ж обов'язки по утриманню дитини як і він. Та запропонував стягнути з нього аліменти у сумі 200 гривень щомісячно на утримання сина. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Так сторони знаходяться у шлюбі з 09.10.1999 року. Відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, позивачка також має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Тобто кожен із батьків дитини спроможний виділяти певну суму на утримання дитини. Витрати на утримання дитини повинні виділятися як відповідачем так і позивачкою. Тому суд вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку відповідача в розмірі &frac14;, починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.03.1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №348. Від шлюбу мають одну дитину сина [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені понад рік. Проживають вони весь цей час окремо. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірванню шлюбу, надавши письмову заяву. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, тривалий час проживають окремо припинивши шлюбні стосунки, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька оформлене нотаріально посвідченим договором, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину - сина [PERSON] [INFO]. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у розмірі &frac14; частці.. Відповідач позов визнав, та підтвердив, що добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу позивачці і бажає сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька в 1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач записаний батьком дитини, яка знаходиться на утриманні позивачкі, ніякої іншої допомоги відповідач на утримання дитини не надає. На підставі викладенного, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходів відповідача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася згідно письмової заяви, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову на таких підставах. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленністю між батьками той з них, хто мешкає окремо від дитини, може приймати участь в утриманні дитини у грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як достовірно встановлено судом, відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.04.2005 р. (а.с. 4). Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачкі, що підтверджується поясненями позивача і письмовими матеріалами справи (а.с. 5), та не спростовується відповідачем. При визначенні розміру належних до виплати аліментів суд на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України, вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладенного, у відповідності до ст.ст. 80, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., актовий запис N 16 Фрунзенської сільської Ради Сакського р-ну Кримської області; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї з'явилося відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів кохання та поваги один до одного, у зв'язку з чим спільне мешкання стало неможливим, мешкають по роздільності, спільного господарства не ведуть, родина існує формально, спору по майну не має, примирення неможливе, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася згідно письмової заяви, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову на таких підставах. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. В силу ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., актовий запис N 16 Фрунзенської сільської Ради Сакського р-ну Кримської області; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб позивачкі [PERSON] і відповідача [PERSON] розпався остаточно, подружжя шлюбні стосунки не підтримують, втратили почуття кохання та поваги один до одного, мешкають по роздільності, спільного господарства не ведуть, спору по майну не має, примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що шлюб почав носити формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладенного, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 серпня 1990 року у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2567. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. На грунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, сторони припинили подружні стосунки, близько року сім”я існує формально, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, пославшись на обставини викладені вище. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, засоби примирення позитивних наслідків не дали, а тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народились сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на дитину не надає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно . В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, прохає стягувати 600 грн. щомісячно. Сторони в судове засідання не з”явились, прохають справу слухати без їх участі і стягнути аліменті в розмірі 600 грн. на двох дітей. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є батьком двох дітей,, які проживають з позивачкою, мешкає окремо, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народилась дочка [PERSON] [INFO]..Відповідач достатньої матеріальної допомоги на дитину не надає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно . Позивачка [PERSON] позов підтримує. Відповідач [PERSON] в суд не з”явився. про слухання справи повідомлений, що дає суду право розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачкою, мешкає окремо, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до В.Булатецької сільської громади в особі виконкому В.Булатецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в заяві, що [INFO] померла їх мати [PERSON], після якої залишилась спадщина, що складалася із земельного паю загальною площею 3,100га що розташоване на території В.Булатецької сільської ради Лубенського р-ну Полтавської області. Нотаріус відмовив їм у видачі свідотства про право власності через пропущення строку звернення до нотаріуса. В своєму позові позивачі прохають продовжити строк на прийняття спадщини , оскільки він був пропущений з поважних причин. В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримують. Представники В.Булатецької сільської Ради, Другої Лубенської держнотконтора, Лубенської райдержадміністрації прохають справу слухати без їх участі, позов підтримують. Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповіднрості з ст.1272 ч.4 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для поданя ним заяви про прийняття спадщини, що і прохає позивач. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачів, після якої залишилась спадщина , яку позивачі не можуть прийняти через пропуск строку звернення до нотаріуса, пропущеного через незнання нових законів. Враховуючи інтереси позивачів, відсутність спору, претендентів на спадкове майно, наявність поважність причин пропуску звернення до нотаріуса в установлений законом строк, те що вирішити питання про спадщину іншим шляхом неможливо, можливі претенденти на спадщину у особі територіальної громади, на спадщину не претендують і прохають задовольнити позов, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду зі вказаною вище заявою посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0571 га, розташовану в садівницькому товаристві “Мрія” в с. Піски Ясинуватського району Донецької області. Цю ділянку мати придбала 5 березня 1998 року за договором купівлі-продажу, однак з невідомих заявнику причин не зареєструвала своє право власності в установленому законом порядку в БТІ. Заявник є єдиною спадкоємицею померлої, так як її батько [PERSON], чоловік померлої, відмовився від спадщини на її користь. У зв'язку з необхідністю оформити свої права на спадкове майно належним чином просить визнати за померлою [PERSON] факт права власності на вищевказану земельну ділянку. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в суд не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність доводи заяви підтримує і проти її задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного. Судом установлено і підтверджується наявними доказами, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5); якій згідно із договором купівлі-продажу від 5 березня 1998 р., посвідченому у встановленому законом порядку, належала земельна ділянка площею 0,0571 га, передана для ведення садівництва і розташована в с. Піски Ясинуватського району, садівницьке товариство “Мрія” (а.с. 9); вищевказана земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 3 березня 1998 р. (а.с. 10); заявник [PERSON] є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6); та її єдиною спадкоємицею, бо її батько [PERSON] відмовився від спадщини на її користь (а.с. 12); на інше майно померлої [PERSON] вже отримала свідоцтво про право на спадщину (а.с. 7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту права власності на земельну ділянку за померлою [PERSON], що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованим 27 березня 2007 року, вона має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійне місце роботи і отримує постійний заробіток. Просить ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь для утримання дочки в розмірі ј частки з усіх доходів відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов визнав і проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки заробітку на утримання дочки не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 березня 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5); від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 3); відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення неї повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 22 серпня 1997 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей вони не мають. Через відсутність спільних дітей і постійну брехню з цього приводу шлюбні відносини між ними припинені з 3 січня 2007 року і разом вони не живуть. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнала і пояснила, що вони дійсно вже другий рік разом не проживають, спільних дітей від шлюбу не мають. Для неї цей шлюб другий, але зберегти їх сім'ю вже неможливо, тому згодна із розірванням шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 21 січня 2006 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сумісне життя у них не склалося по причині несумісності характерів. З 30 вересня 2007 року вони разом не живуть, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснила, що цей шлюб для нього другий і вони дійсно не живуть разом з вересня 2007 року, тому проти розірвання шлюбу не заперечує і строк на примирення їм не потрібен. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача. Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити із [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту права власності на частку в спільному майні за померлим вказавши, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло йому та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У виданому свідоцтві конкретні частки співвласників квартири вказані не були. [INFO] його дружина [PERSON] померла. У зв'язку з відсутністю визначеної частки права власності на цю квартиру за померлою дружиною він позбавлений можливості отримати свідоцтво на спадщину за законом в Ясинуватській нотаріальній конторі. Просить визнати факт права власності померлої [PERSON] на Ѕ частку вищевказаної квартири. Заявник в суді підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, заінтересовані особи [PERSON], дочка заявника і померлої, і представник Ясинуватської міської ради за довіреністю Дмитрієв В.С. із заявою погодилися і проти її задоволення не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 372 ЦК України у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 6 липня 2000 р. заявнику та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7); [INFO] [PERSON] померла (а.с. 10); заявник є чоловіком померлої, що підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с. 9). Таким чином, померлій [PERSON] належала Ѕ частка у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру.

Outcome: approved