Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

в червні 2007 року [PERSON]. і [PERSON]. домовились про те , що [PERSON]. придбає для [PERSON]. за кордоном автомобіль ( мікроавтобус ) і прижене його [PERSON] Для цієї мети [PERSON]. 16.06.2007 року передав [PERSON]. 8000 євро для придбання автомобіля. Про отримання цих грошей [PERSON]. власноручно написав розписку. Після цього [PERSON]. поїхав в Польщу по автомобіль . Через декілька днів він повернувся , заявив [PERSON] , що гроші за автомобіль віддав продавцю і потрібно їхати в Польщу забрати автомобіль. Оформивши візу , [PERSON]. і [PERSON]. 4.07.2007 року разом поїхали в Польщу , але там [PERSON]. , ненадовго відлучившись , заявив [PERSON], що цей автомобіль вже проданий , однак є інший і за нього потрібно доплатити ще 1000 євро. [PERSON]. на це погодився і ще передав [PERSON]. 1000 євро про що той знову написав розписку. Взявши гроші у [PERSON] , [PERSON]. передав їх громадянину Німеччини . Після цього [PERSON]. разом зі [PERSON]. ще раз їздили в Польщу за автомобілем , але там [PERSON]. заявив , що автомобіля ще немає. До цього часу [PERSON]. автомобіля [PERSON] не пригнав , а тому той звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в його користь вартість 9000 євро , що становить 65430 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим , що в даний час [PERSON]. став уникати його , не відповідає на дзвінки і не намірений придбати для нього автомобіль або повернути кошти. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача в його користь 67680 грн. покликаючись на те , що змінився курс євро. В судовому засіданні 31.03.2008 року позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути з відповідача кошти у євро , покликаючись на те , що ціна не євро постійно зростає. Відповідач [PERSON]. позову не визнав і пояснив , що від на протязі більше 10 років займається тим , що переганяє громадянам подержані автомобілі із-за кордону . В 2007 році до нього звернувся [PERSON]. з проханням допомогти йому придбати автомобіль. У нього в Німеччині є знайомий [PERSON] , до якого вони вирішили звернутись за сприянням допомогти підшукати автомобіль для [PERSON]. З [PERSON]. був знайомий і [PERSON] , бо той приїжджав в Україну , гостював у них. [PERSON] домовився підшукати автомобіль . [PERSON]. передав йому спочатку йому 8000 євро і він сам один поїхав в Німеччину і передав ці гроші [PERSON]. Пізніше цих грошей виявилось замало і вже сам [PERSON]. в Німеччині передав додатково [PERSON] 1000 євро. Але[PERSON] автомобіль не підшукав і через банк переслав йому 9000 євро для передачі [PERSON] Однак податкові органи ці гроші затримали . В даний час в судовому порядку в Німеччині було ці гроші розблоковано і найближчим часом він отримає більшу частину цих грошей , бо з цієї суми мають бути стягнуті судову витрати сплачений штраф. Решту суму він згідний буде доплатити [PERSON] з своїх коштів. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з розписки [PERSON]. від 16.06.2007 року , то він в цей день отримав від [PERSON]. 8000 євро для покупки автомобіля. З другої його розписки від 5.07.2007 року видно , що він для цієї мети ще отримав від позивача 1000 євро. Суд пред'явив ці розписки[PERSON] і оглянувши їх той пояснив , що вони написані його рукою. Цими розписками підтверджено те , що між сторонами був укладений договір доручення , по якому [PERSON]. зобов'язався придбати для [PERSON]. автомобіль для чого отримав від нього 9000 євро. Взятого зобов'язання [PERSON]. не виконав , коштів не повернув , хоча у відповідності до ст. 1004 ЦК України зобов'язаний був вчиняти дії відповідну до змісту даного йому доручення. Ст.1005 ч.1 ЦК України передбачає , що повірений повинен виконати дане йому доручення особисто. [PERSON]. не передавав виконання доручення громадянину Німеччини. [PERSON]. Відповідач зобов'язаний був в силу вимог ст. 1006 п.3 ЦК України негайно передати довірителеві ( [PERSON]) все одержане у зв'язку з виконання доручення. Оскільки відповідач [PERSON]. взятого зобов'язання по договору доручення не виконав , він зобов'язаний був передати позивачу отримані ним кошти в сумі 9000 євро. З розписки [PERSON] від 15.08.2007 року убачається , що він отримав 9000 євро у [PERSON]. , а з його пояснення від 18.02.2008 року видно , що він намагався вернути отримані гроші [PERSON]. Ці обставини давали позивачу право відмовитися від договору і таке його право передбачене ст.1008 ч.2 ЦК України . Що стосується позовних вимог [PERSON]. на те , щоб кошти з відповідача стягнути в євро , то згідно з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Як видно з довідки Золочівського відділення „Приват Банку „ , то по стану на 18.02.2008 року курс євро становив 7 грн. 410370 коп. Отже всього відповідач повинен повернути позивачу 67 680 грн.

Outcome: approved