Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

у листопаді 2007 року КП «Гадяч-житло» звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території, вказуючи, що відповідачам та їх сину [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] в м.Гадяч. Між КП „Гадяч-житло” та відповідачами укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розмір щомісячної плати за надані послуги згідно договору становить 41,96 грн. Відповідачі вчасно не проводить оплату за послуги і станом на листопад 2007 року заборгованість з наданих послуг становить 461,56 грн. Ухвалою суду від 12.02.08р. до участі в справі в якості співвідповідача залучений [PERSON]. Представник КП «Гадяч - житло» Богуш В.О. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягти з відповідача лише кошти в сумі 30 грн., понесені по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пояснив, що заборгованість з наданих послуг в сумі 461,56 грн. погашена добровільно. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] в м. Гадяч є [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. 02 жовтня 2006 року між [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та КП „Гадяч-житло” укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно п.2 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 41, 96 грн. Згідно розрахунку, заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2006 року по листопада 2007 року за [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. становить 461,56 грн. Станом на 18.02.08 р. [PERSON]. добровільно сплатив заборгованість в сумі 461,56 грн. Рішенням сесії Гадяцької міської ради від 24 жовтня 2006 року КП «Гадяч-житло» звільнено від сплати державного мита на 2006-2007рр. при подачі позовів до суду. Відповідно ч.3 ст. 31 ЗУ „про житлово-комунальні послуги”, органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч.2 ст. 32 цього ж Закону розмір плати за комунальні послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених тарифів. Рішенням Гадяцької міської ради від 11.07.06 р. та 19.10.06р. КП „Гадяч -житло” затверджено перелік тарифів на послуги та перелік робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій . Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, згідно п.14 плата за використання теплової енергії, газу… та інші послуги власниками квартир вносяться за затвердженими в установленому порядку тарифами, згідно п.17 власники квартир зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, згідно п.35 власники житла зобов'язані виконувати ці Правила, своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності. Відповідно до вимог ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. зобов'язання по своєчасній оплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території, порушено майнові права КП „Гадяч - житло”, в зв'язку з чим дане підприємство змушене було звертатися до суду з позовом для захисту своїх прав. Відповідач в процесі розгляду справи добровільно сплатив суму боргу, але залишились не сплачені судові витрати, тому позов підлягає частковому задоволенню. Так як заборгованість по оплаті комунальних послуг погашена добровільно, з відповідачів слід стягти понесені КП „Гадяч-житло” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: partial