Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір довічного утримання, укладений між нею і [PERSON], оформлений 13 листопада 2006 року у вигляді письмової розписки і визнати за нею право власності на квартиру № 16 будинку [ADDRESS] в місті Ялта. Вимоги мотивує тим, що з січня 2005 року вона проживала в квартирі[ADDRESS] в м. Ялта, що належить на праві власності [PERSON], разом з нею. За час спільного проживання в них склалися добрі відносини, і оскільки родичів у [PERSON] не було, вона запропонувала їй укласти з нею договір довічного утримання, на підтвердження якого 13 листопада 2006 року вона (позивачка) написала письмову розписку, в якій перерахувала свої обов'язки перед нею, а саме: виплачувати щомісячно грошову допомогу по 200 гривень, нести додаткові витрати у разі її хвороби і організувати за свій рахунок її похорони. З моменту написання цієї розписки вона повністю здійснювала догляд за [PERSON], оплачувала комунальні послуги за квартиру, її лікування. Вона хотіла оформити договір нотаріально, але [PERSON] дуже погано себе відчувала і говорила, що піде до нотаріуса, коли видужає, але 13 травня 2007 року вона потрапила до лікарні. Того ж дня вона (позивачка) звернулася до приватного нотаріуса з проханням оформити договір довічного утримання, проте 13 травня 2007 року було неробочим днем, а 14 травня [PERSON] померла. Вважає, що договір довічного утримання був сторонами повністю виконаний, а його нотаріальному посвідченню перешкоджали незалежні від її волі обставина. Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, представив заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] в м. Ялта. З січня 2005 року разом з [PERSON], в її квартирі, проживали також [PERSON] з чоловіком. 13 листопада 2006 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір, оформлений письмовою розпискою, згідно якої сторони уклали договір довічного утримання на тих умовах, що [PERSON] зобов'язалася щомісячно виплачувати [PERSON] грошову суму у розмірі 200 гривень, здійснювати догляд у разі її хвороби, а також організувати її похорони. [PERSON], в свою чергу, зобов'язалася у разі виконання вище перелічених обов'язків передати у власність [PERSON] свою квартиру (а.с. 7). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 8). По справі була призначена і проведена судова почеркознавча експертиза, згідно висновку якої підпис у вказаній розписці від імені [PERSON] виконаний ймовірно нею (а.с. 57-58). Згідно ст. 219 ЦК України, суд може визнати договір, відносно якого не дотримано вимогу про нотаріальне посвідчення, дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав дійсній волі осіб, які його вчинили, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, незалежна від її волі. Суд вважає, що укладення між [PERSON] і [PERSON] договору довічного утримання відповідало незалежне овало обстоятельстврвітельной волі осіб, які його зробили, а нотаріальному посвідченню перешкоджало обстоятесоответствовало їх дійсній волі і до самої смерті [PERSON] [PERSON] виконувала прийняті на себе за договором зобов'язання. Дані обставини підтверджуються довідкою голови ОСК «Медик-3», копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], даних в судовому засіданні і не вірити яким у суду немає підстав, а також листом самої [PERSON], написаному нею позивачці і її чоловіку незадовго до смерті, в якому вона сама просить оформити договір довічного утримання якнайшвидше. Згідно висновку фахівця - почеркознавця, рукописний текст цього листу і зразки почерку[PERSON]. виконані однією і тією ж особою (а.с. 51-52). Після смерті [PERSON] позивачка поховала її за свої кошти, що також було однією з умов укладеного між ними договору. При цьому його нотаріальному посвідченню, на думку суду, перешкоджали обставини, незалежні від волі позивачки, а саме: поганий стан здоров'я [PERSON]. Позивачка ж, зі свого боку здійснювала спроби посвідчити договір довічного утримання нотаріально, що також було підтверджене показаннями приватного нотаріуса [PERSON], допитаного в судовому засіданні у якості свідка, проте у зв'язку із смертю [PERSON], зробити цього вона не встигла. Таким чином, суд вважає, що у суду є всі підстави для визнання дійсним укладеного між сторонами договору довічного утримання і визнання за [PERSON] права власності на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved