Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач зазначив, що він проживає в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю. В зазначеній квартирі зареєстровані він, два його сини [PERSON]. та [PERSON]., а також донька останнього [PERSON]. Але 15.05.2005 року [PERSON]. разом із своєю донькою добровільно виїхав з спірної квартири, зібравши свої речі, та з того часу разом із своєю сім'єю проживає в квартирі[ADDRESS], яка належить йому на праві власності. Оскільки відповідачі більш ніж 6 місяців без поважних причин в спірній квартирі не проживає, тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, але з 15.05.2005 року в неї не проживають, хоча ніяких перешкод у користуванні квартирою ніхто не робив. Ключі від квартири у [PERSON]. залишилися, замки на вхідних дверях не змінювались, та речей відповідачів в спірній квартирі немає. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні повністю підтримала позицію позивача та вважала його вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON]., який також представляє інтереси малолітньої [PERSON]., у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON]. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, тому суд розглядає справу за його відсутності. Представники КП «ВРЕЖО №11», відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та відділу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради, у судове засідання також не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому суд розглядає справу за їх відсутності. Допитані в якості свідків [PERSON]. та [PERSON]кожен окремо у судовому засіданні показали, що вони є сусідами позивача та їм відомо, що з 2005 року відповідачі не проживають разом із позивачем у квартирі [ADDRESS], оскільки вони часто ходять в гості до позивача та з 2005 року не бачаться із відповідачем [PERSON]., хоча раніше його бачили часто. Крім того, зі слів позивача їм відомо, що його син [PERSON]. отримав спадщину та переїхав проживати в іншу квартиру. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕД №33 від 15.11.2007 року, випливає, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. Згідно із листа завідуючої поліклінічного відділення №2 Дитячої лікарні №1, від 26.04.2007 року №285-07, випливає, що [PERSON]., [INFO]народження, спостерігається з народження в цієї лікарні, але з 18.02.2006 року виклики лікаря до дитини були здійснені на адресу:[ADDRESS]. Відповідно до довідки №9860 від 09.11.2007 року, випливає, що право власності на квартиру[ADDRESS]зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖГ Запорізької міської ради від 24.10.2005 року серії ЯЯЯ №793296. Згідно із пояснень позивача та показань свідків [PERSON]. та [PERSON]відповідачі [PERSON]. та його донька [PERSON]., більш ніж шість місяців без поважних причин не проживають у квартирі [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON]та його донька [PERSON], на протязі більш ніж шість місяців без поважних причин не проживають у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що вони втратили право користування вказаним житловим приміщенням, та згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягають зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Таким чином суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved