Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом і просить постановити рішення, яким зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,01 га які знаходяться за адресою [ADDRESS] а та розташовані на території Роменської міської ради. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2007 року державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель Сумської області при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства виявлено порушення земельного законодавства [PERSON]. [PERSON] використовує дві земельні ділянки, які належать Роменській міській раді і відносяться до земель громадської та житлової забудови, загальною площею 0,01 га , які знаходяться за адресою [ADDRESS] . Одна земельна ділянка площею 0,0078 га використовується для городництва та розміщення сіннику, друга земельна ділянка площею 0,0022 га ( займає частину дороги по 3 пров. Дудіна) використовується під подвір”я. Але права користуватися цими земельними ділянками він не має права. 24.09. 2007 року заступником начальника Роменського міського управління земельних ресурсів в м. Ромни винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідно було внесено припис. 15.10. 2007 року заступником начальника Роменського міського управління земельних ресурсів в м. Ромни винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідач не звільнив самовільно зайняті земельні ділянки. Прокурор в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник Роменської міської ради Дужак Н.Г в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи видно, що 12 вересня 2007 року державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель Сумської області при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства виявлено порушення земельного законодавства [PERSON]. [PERSON] самовільно використовує дві земельні ділянки, які належать Роменській міській раді і відносяться до земель громадської та житлової забудови, загальною площею 0,01 га , які знаходяться за адресою м. Ромни (з Пров. Дудіна) [ADDRESS] . Одна земельна ділянка площею 0,0078 га використовується для городництва та розміщення сіннику, друга земельна ділянка площею 0,0022 га ( займає частину дороги по 3 пров. Дудіна) використовується під подвір”я. Але права користуватися цими земельними ділянками він не має. 24.09. 2007 року заступником начальника Роменського міського управління земельних ресурсів в м. Ромни винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідно було внесено припис. 15.10. 2007 року заступником начальника Роменського міського управління земельних ресурсів в м. Ромни винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУпАП. Відповідач не звільнив самовільно зайняті земельні ділянки. Згідно ст.. 212 Земельного кодексу України „ Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.” Суд враховує те, що відповідач визнає вимоги позивача і фактичні обставини ніким не оспорюються. Суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняті дві земельні ділянки загальною площею 0,01 га ( одна площею 0,0078 га, друга площею 0,0022 га) які знаходяться за адресою м. Ромни 3 пров. Дудіна і межують з ділянкою [ADDRESS] та розташовані на території Роменської міської ради.

Outcome: approved