Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] від 02.12.2005 року в частині, що стосується покупця - недійсним та визнання її покупцем домоволодіння [ADDRESS]. 18.10.2007 року позивачкою подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивачка просила стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 15 000 грн. за купівлю будинку [ADDRESS]. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2007 року провадження по справі в частині визнання договору купівлі - продажу Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] від 02.12.2005 року, що стосується покупця - недійсним та визнання її покупцем домоволодіння [ADDRESS] від 02.12.2005 року закрито. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 02.12.2005 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS]. Грошову суму, обумовлену в договорі сплатила позивачка, будучи присутньою при укладенні договору, так як продала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. [PERSON] за власні кошти не міг придбати будинок, оскільки коштів в нього не було. 23.11.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, проте сім”я не склалася і 20.11.2007 року шлюб розірвано. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав частково в сумі 7 500 грн., оскільки саме цю суму позивачка давала на купівлю домоволодіння [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково по наступним підставам. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2005 року позивачка [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Продаж квартири за домовленістю сторін вчинявся за 19 600 грн. 23 листопада 2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] в Бережинській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області. 02.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд [ADDRESS]. Продаж Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд [ADDRESS] за домовленістю сторін вчинявся за 15 000 грн. При укладенні договору позивачка дала згоду своєму чоловікові [PERSON] на купівлю Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд [ADDRESS]. 20 листопада 2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні відповідачем не був визнаний той факт, що кошти в сумі 15 000 грн. на купівлю Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд [ADDRESS] давала позивачка, оскільки вони складалися коштами по 7 500 грн кожний. Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивачка зобов”язана була довести ті обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог. Судом була надана можливість подання позивачкою доказів про порушення її законних прав. Але в судовому засіданні позивачкою не було доведено, що саме ті кошти, які були нею отриманні в результаті продажу квартири [ADDRESS] витрачені нею на купівлю Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд [ADDRESS]. Не надано нею доказів, що саме вона сплатила всю суму 15 000 грн. за купівлю Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд [ADDRESS]. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання їх відповідачем в сумі 7 500 грн, в іншій частині, відмовляє в зв”язку недоведеністю. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Outcome: partial