overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач[PERSON] в березні 2008 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визначення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, пояснив, що[PERSON] проживала разом зі своїм племінником [PERSON], який рішенням Пирятинського районного суду від 14.02.2008 року оголошений померлим, в приватизованій квартирі[ADDRESS] У свідоцтві про право власності на житло, власниками квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного. В зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі не вказані частки кожного із співвласників, позивачка не має можливості оформити у спадщину частину квартири, належної її померлому племіннику . Представник відповідача в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: Позивачка[PERSON] є співвласником квартири[ADDRESS] Крім позивачки співвласником квартири є її племінник [PERSON]., який рішенням Пирятинського районного суду від 14.02.2008 року оголошений померлим. У свідоцтві про право власності на житло, власниками квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного. В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло не вказані частки кожного із співвласників позивачка не має можливості оформити у спадщину частину квартири належної її померлому племіннику. Викладене також підтверджується:: копією свідоцтва про право власності на житло(а.с.4); копією технічного паспорту на квартиру(а.с.5-6); копіями рішень від 14.02.2008 року(а.с.7-8); іншими матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка просить встановити факт належності [PERSON] (дівоче [PERSON]) ощадної книжки в Хмільницькому відділенні ВАТ «Державний банк України» філія № 2913 на рахунку № [NUMBER] на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що в неї в ощадній книжці помилково записано її прізвище [PERSON], а в паспорті і в всіх інших документах вона записана як [PERSON] (дівоче [PERSON]). Суд, дослідивши матеріали справи, покази заявника, свідків по справі [PERSON], [PERSON] вважає можливим задоволити заявлені вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що ощадна книжка в Хмільницькому відділенні ВАТ «Державний банк України» філія № 2913 на рахунку № [NUMBER] на ім'я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на житловий будинок , розташований в [ADDRESS] , грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER], № [NUMBER] , № [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Після смерті батька спадкоємцями залишився позивач та його мати [PERSON] , яка відмовляється від прийняття своєї частки спадщини на користь позивача . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись , на та ж обставини, що і в позовній заяві . Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Від Антонівської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки, позивач являється сином померлого [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги , відповідачка по справі [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом , а саме , на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунки № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Позивач через відсутність коштів не оформив грошові вклади , тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Раківської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ст.1223 ЦК України , згідно якої право на спадкування мають особи визначені у заповіті , [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом , відомостей які свідчили б про недійсність заповіту суду не надано. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунок № [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України. Єдиним спадкоємцем майна покійної матері по закону залишилася позивачка . На протязі встановленого законом шестимісячного строку вона оформила будинок, земельну ділянку і майновий пай , а грошові вклади не оформила через відсутність коштів , тому з цим позовом вона змушена звернутись до суду . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Стінянської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає . Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим , який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст. 1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, позивачка являється донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом , посилаючись на те , що з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2000 року у Томашпільському районному відділі РАЦС .В шлюбі у них народилась [INFO] донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] , в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком , які знаходяться на утриманні позивачки .Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає , також він не бажає надавати допомогу на утримання дружини. Позивачка попросила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, просить стягувати з відповідача кошти на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно , до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала , зіславшись на обставини, зазначені в позовній заяві . Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу є дитина, донька -[PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У відповідача дітей більше немає. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, оголосивши і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки грунтується вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України, підтверджений дослідженими матеріалами справи, з яких спливає, що відповідач має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], на утримання якої матеріальної допомоги не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним : З 1995 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем. Сумісне проживання та ведення сумісного господарства зупинено. Сім'я фактично распалася. Позивач на примирення не згоден, підтримавши заявлені вимоги. Відповідач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, тому що обґрунтовані положеннями ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, підтверджені дослідженими матеріалами справи, з яких виходить, що сторони припинили сумісне проживання, ведення сумісного господарства, на примирення не згодні, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутніми [PERSON], [PERSON], [PERSON], мешкаючих [ADDRESS] , по тим підставам, що про них з 2004 року нічого не відомо, про місце їх перебування ніяких даних немає. Встановлення цього факту необхідно для вирішення юридичних питань. Заявник вищевказані вимоги підтримав. Досліджувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані положеннями ст. 43 ЦК України, підтверджені матеріалами справи, з яких спливає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкали[ADDRESS] до 2004 року. З 2004 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишили вказане місце проживання. Де вони знаходиться у теперішній час, заявник не знає. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення для вирішення питання по збереженню житлового фонду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення піклування над [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, обгрунтовуючи тим, що з ним проживає дружина - [PERSON] , 1928 року народження. Вона, 13.09.2007 року визнана інвалідом першої групи . Дружина не може обслуговувати себе самостійно, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного контролю та нагляду. Вислухавши заявника, який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши надані докази, суд задовільняє заяву. Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, в якому вказала, що з відповідачем з 24 лютого 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Ленінському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 55. У шлюбі мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач у теперішній час з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини та на її утримання у розмірі &frac14; частини із всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог позивачки, пояснив суду, що з сім′єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, згоден допомагати продуктами харчування та купувати речі, які необхідні дитині, виплачувати гроші на утримання дитини і дружити не згоден. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС [NUMBER], виданого Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції України, 24.02.2006 року, укладений шлюб між [PERSON]та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження дитини, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану батьками [PERSON]. є [PERSON]. та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Згідно довідки КП «ВРЕЖО №1» від 01.11.2007 року з позивачкою [PERSON]. за адресою:[ADDRESS]мешкає її син - [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення трьох років. За викладених обставин, суд, вважає позовні вимоги [PERSON]. законними, обґрунтованими, у зв′язку із чим, підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з [PERSON] у 1968 році. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Мілкі сварки та скандали, які виникали між сторонами призвели до втрати взаємної поваги та почуття любові. Намагання примиритися та зберегти сім'ю були марні. Подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засідання не прибув, проте представив заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте представила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, строк для примирення не просила. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 15 червня 1968 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, запис в книзі реєстрації шлюбів № 442. Як зазначив позивач, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, не бажаючи в подальшому зберігати шлюбні відносини. Враховуючи фактичні взаємини подружжя та інші обставини суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер. Таким чином, фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 17 квітня 1996 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають четверо дітей - синів [PERSON] -[INFO] року народження , [PERSON] -[INFO] року народження , [PERSON] - [INFO] року народження та дочку [PERSON] -[INFO] року народження . Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має не регулярний дохід- не офіційно працює на різних роботах , але всі гроші витрачає на власні потреби, проживають окремо . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - синів [PERSON] -[INFO] року народження , [PERSON] -[INFO] року народження , [PERSON] - [INFO] року народження та дочки [PERSON]- [INFO] року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони уклали шлюб 17.04.1996 року. Від сумісного проживання мають четверо дітей- синів [PERSON] -[INFO] року народження , [PERSON] -[INFO] року народження , [PERSON] - [INFO] року народження та дочку [PERSON] -[INFO] року народження.Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненнями позивачки, так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей . Згідно довідки , виданої Більськовільською сільською радою №965 від 20.02.2008 року, діти проживають і знаходяться на утриманні позивачки . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване на земельній ділянці загальною площею 814 кв. м. розташованій по [ADDRESS]посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 11 квітня 2005року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр. №624 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за реєстровим №539544 11.04.2005р. їй належить на праві власності житловий будинок[ADDRESS]. На земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні вона самовільно побудувала нерухоме майно, а саме: - житловий будинок незавершений будівництвом (10,01*9,88)х10,95, вартістю 156454грн., - погріб літ. „Бпд”, (1,80*3,20), вартістю 1272грн., - сарай літ. „В”, (3,42*2,57), вартістю 1471грн., - вбиральня літ. „Г”, (1,15*1,14), вартістю 2090грн., а всього на загальну суму 161287грн., але в експлуатацію їх не здала і не зареєструвала. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а це не можливо на даний час зробити в позасудовому порядку, позивач просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов на підставах, викладених в позовній заяві. Представники відповідачів: Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради та Комунальне підприємство Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви з проханням слухати в їх відсутності, позов визнали. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] - суміжні землекористувачі в судове засідання також не з'явилися, надіслали заяви з проханням слухати позов в їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували, претензій на самочинно збудоване позивачем нерухоме майно не мали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. . Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб так як побудовані на земельній ділянці будови і споруди не порушують права третіх осіб - суміжних землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми і правила.

Outcome: approved