Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з належного йому на праві приватної власності житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS]. Попередній власник будинку його мати [PERSON], яка уклала з відповідачкою [PERSON] договір від 30 жовтня 2000 року №112 про надання житлового приміщення як квартиронаймачу. Після цього в зазначеному будинку були зареєстровані відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після зазначеної реєстрації попередній власник - [PERSON] зверталась до відповідачки з проханням виселитись з займаного будинку, однак відповідачка це прохання проігнорувала. В даний час він є власником зазначеного будинку і у нього виникла необхідність мешкати у цьому будинку. Самостійно відповідачі не виселяються з займаного будинку та заважають йому користуватись його власністю. Тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник відповідача відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУМВС України в Донецькій області надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає. Третя особа виконавчий комітет Спартаківської сільської ради надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним обставинам. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок, що знаходиться [ADDRESS], на підставі договору дарування будинку від 13 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу. Також встановлено, що попередній власник [PERSON] уклала з відповідачкою [PERSON] договір від 30 жовтня 2000 року № 112 про надання житлового приміщення як квартиронаймачу. Після цього в зазначеному будинку були зареєстровані відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту Спартаківської сільської ради від 25.05.2006 року, [PERSON] зверталась до відповідачки з проханням виселитись з будинку, однак відповідачка це прохання проігнорувала. Відповідно до ст.ст. 98,99 ЖК України, тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Відповідно до ст.169 ЖК України, у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] безпідставно залишаються проживати та бути зареєстрованими у квартирі позивача, а тому їх необхідно виселити з жилого приміщення [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та зняти з реєстраційного обліку зі вказаної адреси, оскільки у добровільному порядку звільнити приміщення відмовляються. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved