Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Позивачка заявила позов до відповідачів про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, посилаючись на те, що 30 липня 2007 року малолітній син відповідачів [PERSON], [INFO] з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття замка вхідних дверей, проник всередину належного їй житлового будинку, що розташований [ADDRESS], звідки таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей належних позивачці, а саме 3500 доларів США, що еквівалентно 19250 гривень, спричинивши її значну матеріальну шкоду.20.11.2007 року постановою Ямпільського районного суду Вінницької області малолітнього [PERSON], було визнано винним і дана кримінальна справа на підставі ст..79 КК України була закрита у зв'язку із застосуванням щодо останнього заходів примусового характеру, а саме заходів виховного характеру. Постанова вступила в законну силу 27.11.2007 року. По кримінальній справі слідчими Ямпільського РВ УМВС позивачка була визнана як потерпіла та цивільний позивач, однак, завдану позивачці майнову та моральну шкоду відшкодовано не було. Позивачка посилається на те, що внаслідок злочинних дій малолітнім [PERSON] їй заподіяно майнову шкоду в розмірі 19250 гривень. Крім того, позивачці було завдано моральну шкоду в сумі 1699 гривень., яка полягає в душевних стражданнях, які позивачка перенесла протягом всього часу з дня вчинення злочину до сьогоднішнього дня. Тому вона змушена звернутись до суду і просити суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 19250 гривень майнової шкоди, та 1699 гривень моральної шкоди, завданої в наслідок злочину, судові витрати та витрати по оплаті адвоката. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням та оголошенням в друкованому органі - газеті «Подолія» №81(2826) від 26.12.2007 року, сторінка 11. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона не має коштів на відшкодування шкоди, у неї на утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, які також потребують коштів, вона не винна у тому, що син вчинив крадіжку, у всьому вина батька дитини - відповідача [PERSON], який має негативний вплив на дитину. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2007 року встановлено, що відносно неповнолітнього [PERSON] за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст..97 КК України - кримінальну справу закрито із застосуванням щодо нього заходів примусового характеру, а саме: заходів виховного характеру, [PERSON] передано на під нагляд його матері [PERSON] Як встановлено із оглянутої кримінальної справи №1н-4\2007 року, позивачка [PERSON] визнана потерпілою та цивільним позивачем у справі і завдана їй внаслідок злочину майнова шкода становить 19250 гривень. Відповідно до ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою ( яка не досягла чотирнадцяти років) відшкодовується її батьками (усиновлювачами) яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи - якщо не буде доведено що, шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухиляння ним від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. З врахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог щодо відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок злочину, вчиненого малолітнім [PERSON] При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань позивачки, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, у зв'язку із вчинення злочину, внаслідок якого їй заподіяно нервове напруження та стрес, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, а також враховуючи майновий стан відповідачки [PERSON], яка не працює, утримує чотирьох малолітніх дітей, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду позивачці у розмірі, 1699 гривень, які суд вважає обґрунтованою компенсацією за заподіяну моральну шкоду внаслідок злочину. З врахуванням наведеного, та беручи до уваги майновий стан відповідачки [PERSON], суд має підстави стягнути із відповідачки [PERSON] 100 гривень та з відповідача [PERSON] 1599 гривень моральної шкоди, заподіяної злочином. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, судові витрати, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України, присуджуються позивачці за рахунок відповідачів, а тому суд має підстави для стягнення солідарно із відповідачів 32 гривні судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачкою і документально підтверджених, та 300 гривень витрат на правову допомогу адвоката, який бере участь у справі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст. ст.1177, 1178 ЦК України.

Outcome: approved