Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. в листопаді 2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики. У заяві вказала, що 14.03.2006 року уклала договір позики, по якому передала до підписання угоди відповідачу [PERSON]. суму 235000гр. терміном до 30.11.2006 року . Відповідач відмовляється повернути в добровільному порядку зазначену суму, а тому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 235000гр. , 3 % за весь час прострочки в сумі 6979гр.50коп., а також судові витрати - суму 1600 гр. сплаченого судового збору, та суму 30 гр. інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила , що на прохання відповідача передала йому 14.03.2006 року зазначену суму 235000гр. в борг, розписку [PERSON]. писав власноручно. Оскільки відповідач відмовляється повернути гроші, вона змушена в судовому порядку вимагати повернення грошей. Відповідач позовні вимоги про повернення суми боргу не визнав, суду пояснив, що дійсно власноручно 14.03.2006 року написав розписку про отримання від [PERSON]. суми у розмірі 235000гр., але гроші готівкою не отримував, оскільки ця розписка була написана з метою врегулювання господарських стосунків між підприємствами його і позивача під впливом позивача. Просить відмовити в задоволені позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У силу ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Відповідно до представленої суду розписки від 14.03.2006 року відповідач [PERSON]. одержав від позивача [PERSON]. суму 235000гр., своє зобов'язання про повернення грошей відповідач не виконав. Оскільки відповідач з березня 2006 року не оспорював надану в якості доказу розписку про отримання ним грошей від позивача, а тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на написання ним зазначеної розписки без отримання грошей готівкою під психічним впливом позивача, як не підтвердженого належними доказами. А тому на користь позивача підлягає стягненню по договору позики від 14.03.2006 року сума 235000 гр. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу викладеного на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми за 362 дні прострочки, починаючи з 30.11.2006 року по 27.11.2007 року, а саме 6979гр.50коп., а в цілому 235000гр. + 6979гр.50коп.= 241 979гр.50коп. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1600гр., та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр. що підтверджується квитанціями, підлягають стягненню в повному обсязі за рахунок відповідача. А в цілому на користь позивача підлягає стягненню сума 241 979гр.50коп.+1600гр.+ 30гр. = 243 609гр.50коп.

Outcome: approved