Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач проживає [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1889,75 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за посадою, начальник Узинського ВУ ЖКГ Третьякова Н.В. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1889,75 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачу комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж. Відповідач являється власником житла, проживає за вказаною адресою , отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином попереджений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень стосовно позову не надав , причини неявки суду не повідомив , а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], де і проживає, отримує комунальні послуги однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та за період з 01.08.2004 року по 30 липня 2007 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1889,75грн., яка підлягає стягненню на користь позивача згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідачки № 90-2 та з врахуванням пояснень представника позивача, позов підлягає до задоволення . Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов”язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. При цьому позивач не пропустив строки звернення до суду, встановлені в три роки, з вимогами про стягнення боргу, який виник за межами строку позовної давності, так як з особового рахунку відповідача вбачається, що станом на вересень 2005 року у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в сумі 2365,72 грн, яку він сплатив єдиним платежем в грудні 2005 року, тобто борг в сумі 1889,75 грн. утворився за період з жовтня 2005 року по 30.07.2007 року, позовні вимоги заявлені позивачем в межах строку позовної давності. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved