Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Кредитна спілка “Золота скриня” звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому зазначає наступне. 19 травня 2006 року між [PERSON] (надалі - позичальник) та КС “Золота скриня” була укладена кредитна угода №06-21-ДП-12, згідно умов якої КС “Золота скриня” надала позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців з 19.05.2006 року по 19.05.2007 року, а позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит. Цього ж дня, 19.05.2006 року між КС “Золота скриня” та [PERSON] (надалі - поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед КС “Золота скриня” по зобов'язанням позичальника, які виникають в останнього з умов кредитної угоди №06-21-ДП-12 від 19.05.2006 року. Однак, позичальник не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору, в зв'язку із чим, станом на 19.05.2007 року виникла заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 7920 грн. З урахуванням додаткових відсотків 1% від загальної заборгованості за кожний день прострочки сума заборгованості складає 21677 грн. 76 коп. В зв'язку із чим, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], на користь Кредитної спілки “Золота скриня” заборгованість за у сумі 21677 грн., та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 216,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Артем'єва О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що повідомила в судовому засіданні відповідач [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 19 травня 2006 року між відповідачем [PERSON] та Кредитною спілкою “Золота скриня” була укладена кредитна угода №06-21-ДП-12, згідно умов якої КС “Золота скриня” зобов'язалась надати позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців з 19.05.2006 року по 19.05.2007 року, а [PERSON], як позичальник, взяла на себе обов'язок повернути кредит та нараховані за користування кредитом відсотки в порядку , передбаченому п. 3.3 кредитної угоди. Крім того, в той же день (19.05.2006 року) між відповідачем [PERSON], як поручителем та КС “Золота скриня”, був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед КС “Золота скриня” по зобов'язанням позичальника ([PERSON]), які виникають в останньої з умов кредитного договору №06-21-ДП-12 від 19.05.2006 року щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати додаткових відсотків (в разі їх наявності) та відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позивальником своїх обов'язків за кредитною угодою. 19.05.2006 року КС “Золота скриня” видала [PERSON] кредит у розмірі 6000 грн. Однак, відповідач [PERSON], як позичальник, не виконує вимоги вищезазначеної кредитної угоди. Так, станом на 19.05.2007 року виникла заборгованість за кредитною угодою у сумі 7920 грн. За несвоєчасне повернення кредиту позивачем були нараховані відсотки в розмірі 1% від загальної заборгованості за кожний день прострочки від суми відсоткової заборгованості згідно п. 3.4 кредитної угоди, у розмірі 13757 грн. Всього сума заборгованості складає 21677 грн., що підтверджується наданим позивачем в позові розрахунком заборгованості. Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. СК “Золота скриня” як кредитор наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника [PERSON], так й його поручителя [PERSON] У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. При вищезазначених обставинах суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС “Золота скриня” заборгованість за кредитною угодою №06-21-ДП-12 від 19.05.2006 року та договором поруки від 19.05.2006 року у сумі 21677,76 грн. Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 216,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved