Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що матері позивача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належав житловий будинок ,що розташован [ADDRESS]. Померла [PERSON] [INFO]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON].Однак, прийняти спадщину та оформити право власності на будинок позивач не може, в зв”язку з тим, що його за життя не оформила належним чином правовстановлюючі документи на житловий будинок разом з усіма господарськими застройками. Таким чином, [PERSON] звернувся до суду з позовом про введення його управо спадкування за законом та визнання право власності на житловий будинок разом з усіма господарськими застройками. Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву, в якій на позові наполягає та просить розглянути справу за його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився , надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.. 182 ЦК України “… право власності та інші речові права на нерухомі речі , обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації.” Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.1974 р. належав на праві приватної власності одноповерховий житловий будинок разом зі всіма господарськими настройкам, що розташован [ADDRESS]. Відповідно рішення виконавчого комітету Мирненської селищної ради від 19.09.1990 р. [PERSON] було дозволено провести перебудування житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Позивач по справі є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Актом державної приймальної комісії від 16.05.2007 р. перебудований житловий будинок разом з господарськими настройками було прийнято до експлуатації. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік (дружина), що його пережив, а також батьки. В судовому засіданні також встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]., інших спадкоємців не встановлено. Позивач мешкав разом з померлою [PERSON], здійснював за нею постійний нагляд та вів спільне господарство, поховав її, що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради, долученої до матеріалів справи.Отже,фактично спадщину прийняв. Відповідно довідки нотаріальної контори від 18.01.08 року після смерті [PERSON]. [INFO]., свідоцтва про право на спадщину не видавалось, заяв про відмову від прийняття спадщини також не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що права позивача, як спадкоємця за законом , ніким не оспорюються, ніхто, крім нього на спадщину не претендує й він бажає її прийняти, перебудоване будівництво відповідає усім передбаченим нормам та прийнято в експлуатацію, прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, а саме- ввести позивача у право спадкування за законом та визнати право власності на житловий будинок разом з господарськими застройками.

Outcome: approved