Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

16.03.2007 року між позивачем ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк” та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 4500.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору. Відповідач не виконав умови договору, не сплатив позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника 4356.90 грн., заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 152.50 грн., а всього на загальну суму 4509.40 грн. та 81 грн., понесених судових витрат. Від представника, за дорученням ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”, до суду надійшла письмова заява про слухання справи у відсутності позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце слухання справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, причини неявки відповідача в суд, суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16.03.2007 року між позивачем ЗАТ комерційним банком „Приват Банк” та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 4500.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку. До даного часу зазначене зобов”язання відповідачем не виконано. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання ). Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконав свого зобов”язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку. Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача також і 51,00 грн., судового збору та 30 грн., витрачених при подачі позову до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved