Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

14 січня 2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: гараж літ. Б-1, сіни літ. а-1, площадку літ. а№, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS]. В обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що 21.01.2000 р. він, його дружина [PERSON] та її мати, [PERSON], отримали у власність квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.2000 р. РСЕУ ВАТ „ММК ім. Ілліча” і зареєстрованого у Маріупольському БТІ 27.02.2006 р. за реєстровим № 13976261. [INFO] мати відповідачки, [PERSON], померла. Вказаний одноповерховий будинок № 19 знаходиться на земельній ділянці, зовнішніми розмірами 39, 2 х 39, 35 х 33, 6 х 34, 0 м, площею 1327 мІ., яка була зареєстрована по квартальній зйомці, затвердженій рішенням міської ради № 11 від 13.04.1956 року за ЖКО ВАТ „ММК ім. Ілліча”, що підтверджується відомостями наданими з Маріупольського БТІ та випискою з протоколу № 11 засідання виконкому міської ради народних депутатів трудящих від 13.04.1956 року. У період експлуатації вказаного будинку, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував на вказаної земельній ділянці будівлі, гараж літ. Б-1, сіни літ. а-1, площадку літ. а, які значаться на генеральному плані. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документу на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього позивач прохає визнати за ним, [PERSON] право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Відповідачка [PERSON], судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 426 від 02.02.1974 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.02.1974 р., де після одруження [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.2000 р. РСЕУ ВАТ „ММК ім. Ілліча” квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі права власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації № витягу 9952076 від 27.02.2006 р. квартира, розташованої [ADDRESS], належить на підставі спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.2000р. (зареєстрованого за № 894) ВАТ „ММК ім. Ілліча”. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 494 від 13.04.2007 р., [PERSON], померла [INFO]. Згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 01.11.2007 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS], громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON] самочинно збудовані будівлі, гараж літ. Б-1, сіни літ. а-1, площадку літ. а№. Згідно висновку, складеного 11.12.2007 року спеціалістом Новиковим В.С. ПП „Бюро судових експертиз”, збудовані будівлі: гараж літ. Б-1, сіни літ. а-1, площадку літ. а№, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS], відповідають ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, Сніп 3.03.01-87 „Несучі і захищаючі конструкції”, ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення”. Згідно із відомостями наданими з БТІ м. Маріуполя від 13.12.2007 р., земельна ділянка зовнішніми розмірами 39, 2 х 39, 35 х 33, 6 х 34, 0 м, площею 1327мІ., розташованої [ADDRESS] була зареєстрована по квартальній зйомці, затвердженій рішенням міської ради № 11 від 13.04.1956 року за ЖКО ВАТ „ММК ім. Ілліча”, що підтверджується випискою з протоколу № 11 засідання виконкому міської ради народних депутатів трудящих від 13.04.1956 року. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: гараж літ. Б-1, сіни літ. а-1, площадку літ. а№, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved