overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 2 земельні ділянку і 2 грошові вклади. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її дядька [PERSON], який помер [INFO]. На даний час позивач прийняла спадщина , але через відсутність усіх правовстановлюючих документів не може розпоряджатися належним їй майном. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що [PERSON] склав заповіт у якому усе своє майно заповів своїй племінниці [PERSON], яка вступила у фактичне володіння спадком. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] помер 0[INFO] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Смолявською сільською радою). Згідно копії заповіту, посвідченого 8.08.2005 року у Смолявській сільській раді за № 14, спадкодавець [PERSON] усе своє майно заповів своїй племінниці [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], а саме 2 земельні ділянки розташовані на території Смолявської сільської ради Горохівського району площею 1.33 га кожна, що посвідчено державними актами на право приватної власності на землю серія IV-ВЛ № 016103 та серія IV-ВЛ № 016003, а також грошові вклади розміщені на рахунках [NUMBER], [NUMBER] Горохівського відділення «Ощадного банку. Спадкоємець прийняла спадщину, володіє та користується спадковим майном, хоча всіх необхідних документів не виробила, а тому суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт спільного проживання . Мотивує свою заяву тим, що його батько [PERSON], після смерті його дружини (моєї матері) [PERSON], почав спільно проживати з [PERSON]. Разом вони почали проживати у 1987 році у с.Підбереззя Горохівського району та проживав з нею до її смерті, тобто до 1994 року. А батько помер у 1995 році. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме грошові вклади. Просить заяву задовольнити, так як для оформлення його права на спадщину, потрібно встановити факт спільного проживання батька з спадкодавцем, інших спадкоємців не має. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що батько заявника [PERSON] дійсно проживав разом із [PERSON] з 1987 року по 1994 року, вели спільне господарство. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі , перевіривши їх достовірність, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 08 складений у Мирківській сільській раді ). Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 40 складено у Підберезівській сільській раді) Судом встановлено, що батько заявника [PERSON] проживав однією сім»єю із [PERSON] протягом 1987-1994 років, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ощадні книжки на грошові кошти виписана на ім»я «[PERSON]» належать [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що вона є власником вкладів у Горохівському відділенні Ощадного банку. Але при оформлені вкладів було невірно вказано її ім»я, а саме «[PERSON]». Тобто ім»я у правовстановлюючих документах, тобто ощадних книжках не відповідає імені вказаному у паспорті. І через це вона не може оформити своє право власності на майно. Просить заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі , перевіривши їх достовірність, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] (свідоцтво [NUMBER] , актовий запис № 4 ). Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON] одружилася та змінила прізвища «[PERSON]» ( свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 11). Судом встановлено, що ощадні книжки на кошти видані на ім»я [PERSON] належать [PERSON], а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошовий вклад у Ощадному банку . Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме на грошовий вклад. Позивачка є спадкоємицею майна матері, але на даний час не може розпоряджатися належним її грошовим вкладом через відсутність всіх правовстановлюючих документів. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що [PERSON] являється матір»ю [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON]. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] померла [INFO] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Угринівською сільською радою). Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]» (копія свідоцтва [NUMBER]). Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON], а саме грошовий вклад на рахунку [NUMBER] розміщений у Горохівському відділення «Ощадного банку» . Спадкоємець прийняв спадщину, хоча всіх необхідних документів не виробив, а тому суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і грошовий вклад. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Від обов»язкової частки в спадковому майні її мати (дружина спадкодавця) [PERSON] відмовилася на користь позивачки. На даний час позивач прийняла спадщину, але через відсутність усіх правовстановлюючих документів не може розпоряджатися належним їй майном. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що [PERSON] склав заповіт у якому усе своє майно заповів своїй дочці [PERSON], яка вступила у фактичне володіння спадком. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] помер [INFO] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Рачинською сільською радою). Згідно копії заповіту, посвідченого 9.04.1992 року у Рачинській сільській раді за № 19, спадкодавець [PERSON] усе своє майно заповів своїй дочці [PERSON]. Заявою [PERSON] підтверджується, що вона відмовилася від своєю обов»язкової частки у спадковому майні на користь дочки [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними та побутовими спорудами, що [ADDRESS], земельна ділянка розташована на території Рачинської сільської ради Горохівського району площею 3 га, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 084713 , а також грошовий вклад розміщений на рахунку [NUMBER] Горохівського відділення Ощадного банку. Спадкоємець прийняла спадщину, володіє та користується спадковим майном, хоча всіх необхідних документів не виробила, а тому суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до Лемешівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом на майно померлого [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на його грошові вклади. Позивач спадкового законодавства не вивчав і тому не знав, що потрібно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини у шестимісячний строк. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як на даний час він не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність правовстановлюючих документів. Представник відповідача позов визнає повністю, і вважає, що позов слід задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть (а.с.04) стверджується, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 14 ( свідоцтво - [NUMBER] видане Лемешівською сільською радою Горохівського району). Згідно копії заповіту спадкодавець [PERSON] 8.06.2006 року посвідчив заповіт, у якому грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] заповів [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на ощадні вклади померлого [PERSON], але через відсутність правовстановлюючих документів не може розпоряджатися належним йому майном, так як пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до Горохівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом на майно померлих батьків [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батьків відкрилася спадщина на їх грошові вклади. Позивач спадкового законодавства не вивчав і тому не знав, що потрібно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини у шестимісячний строк. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як на даний час він не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність правовстановлюючих документів. Представник відповідача позов визнає повністю, і вважає, що позов слід задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть (а.с.04) стверджується, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 60 ( свідоцтво - [NUMBER] видане відділом РАГСу Горохівського районного управління юстиції, Волинською область). Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5) спадкодавець [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 49 (свідоцтво [NUMBER] видане відділом РАЦСу Горохівського районного управління юстиції) . Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на ощадні вклади своїх померлих батьків, але через відсутність правовстановлюючих документів не може розпоряджатися належним йому майном, так як пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай і грошовий вклад. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцям на майно є її син [PERSON] та [PERSON], чоловік спадкодавця помер. Але діти спадкодавця відмовилися від своєї частки спадкогового майна на користь позивача. На даний час позивач прийняла спадщину, але через відсутність усіх правовстановлюючих документів не може розпоряджатися належним їй майном. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що [PERSON] заповіту у сільській раді не посвідчувала, спадкоємцями за законом після померлої є її діти [PERSON] та [PERSON], а позивачка є внучкою спадкодавця. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] померла [INFO] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Лобачівською сільською радою). Заявами [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що вони відмовилися від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON]. Судом встановлено, що спадкоємці за законом на майно померлої [PERSON] відмовилися від своєї частки на користь [PERSON], а саме майновий пай в сумі 4519 грн, що знаходиться в ФГ «Бистровиця», посвідчений майновим сертифікатом серія ВЛ № 0215907, а також грошовий вклад розміщений на рахунку [NUMBER] Горохівського відділення Ощадного банку. Спадкоємець прийняла спадщину, володіє та користується спадковим майном, хоча всіх необхідних документів не виробила, а тому суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на грошовий вклад у Ощадному банку . Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на грошовий вклад. Спадкоємцями за законом є його дружина [PERSON] та його син, а мій батько [PERSON]. Спадкоємці відмовилися від своєї частки спадщини в його користь [PERSON]. На даний час позивач не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] помер [INFO]( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Журавниківською сільською радою). Згідно довідки виданої Журавниківською сільською радою, спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Заявою [PERSON] підтверджується, що вона відмовилася від грошових заощаджень, які знаходяться у Ощадбанку № 6304, що залишилися після смерті чоловіка на користь свого внука [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON], а саме грошовий вклад на рахунку [NUMBER] розміщений у Горохівському відділення «Ощадного банку» . Спадкоємець прийняв спадщину, хоча всіх необхідних документів не виробив, а тому суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 25 липня 1993 року у Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області за актовим записом № 15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв”язку з тим, що відповідач офіційно ніде не працює, має мінливий дохід, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно до повноліття сина. В попередньому судовому засіданні позивачка зменшила заявлені вимоги. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття сина. Пояснила, що відповідач має мінливий дохід і може надавати матеріальну допомогу дитині, однак цього не робить. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини , про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження мають сина [PERSON],[INFO] народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проти позову не заперечує. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав повністю, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася 28.01.2008р. до суду з заявою , в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] в м.Дружба [ADDRESS], Ямпільського району її матері - [PERSON], мотивуючи це тим, що вона пропустила встановлений законом строк, з поважної причини- хворіла, про що свідчить довідка з лікарні (а.с. 8). В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримує. Відповідач - представник територіальної громади м. Дружба діюча на підставі довіреності б/н від 31.01.2008 р. не заперечує проти продовження терміну вступу в спадкове майно гр. [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: 5.08.2006 р. в м. Дружба [ADDRESS], Ямпільського району померла [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - вклад на рахунку [NUMBER], який знаходиться у філії в ощадкаси № 01 Ямпільського відділення м. Дружба Сумської області (а.с.4). Спадкоємцем на це майно по закону є дочка померлої - [PERSON]. Коли позивачка звернулася в Ямпільську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус в цьому їй відмовив, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк з дня прийняття спадщини. Відповідно до наданих суду доказів вбачається, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла [INFO] в м. Дружба Ямпільського р-ну Сумської обл. Згідно свідоцтва про народження (л.с.3) батьками [PERSON] були [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу видно , що [PERSON] змінила своє призвище (з [PERSON] на [PERSON]) 27.05.1978 року, після укладення шлюбу з [PERSON]. Згідно довідки, Дружбівської лікарні Ямпільського району від 18.01.2008р. (л. с. 8) [PERSON] з 3.02.2007 р. по 16.02.2007р. знаходилася на лікуванні. Згідно з п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що строк позивачка пропустила з поважної причини, а тому її позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася 28.01.2008р. до суду з заявою , в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] в м.Дружба [ADDRESS], Ямпільського району її матері - [PERSON], мотивуючи це тим, що вона пропустила встановлений законом строк, з поважної причини- хворіла, про що свідчить довідка з лікарні (а.с. 9). В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримує. Відповідач - представник територіальної громади м. Дружба діюча на підставі довіреності б/н від 31.01.2008 р. не заперечує проти продовження терміну вступу в спадкове майно гр. [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: [INFO] в м. Дружба [ADDRESS], Ямпільського району померла [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - вклад на рахунку [NUMBER], який знаходиться у філії в ощадкаси № 01 Ямпільського відділення м. Дружба Сумської області (а.с.3). Спадкоємцем на це майно по закону є дочка померлої - [PERSON]. Коли позивачка звернулася в Ямпільську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус в цьому їй відмовив, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк з дня прийняття спадщини. Відповідно до наданих суду доказів вбачається, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла [INFO] в м. Дружба Ямпільського р-ну Сумської обл. Згідно свідоцтва про народження (л.с.4) батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Згідно даних у справі позивачка двічі укладала шлюб. Після розірвання першого шлюбу (л. с. 5) у позивачки залишилося прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу видно , що [PERSON] змінила своє прізвище (з [PERSON] на [PERSON]) 4.08.1992 року, після укладення шлюбу з [PERSON]. Згідно довідки, Дружбівської лікарні Ямпільського району від 18.01.2008р. (а.с.9) [PERSON] знаходиться на лікуванні у лікаря невропотолога і по стану здоров'я потребує сторонньої допомоги при виконанні письмових робіт. Згідно з п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що строк позивачка пропустила з поважної причини, а тому її позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved