Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення боргу за воду та послуги каналізації з тих підстав, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] в м. Запоріжжя , користуються послугами КП „Водоканал”, але послуги підприємства сплачують не в повному обсязі, і тому станом на 21.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1333 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, оскільки відповідачі частково погасили заборгованість, суму заборгованості зменшено до 947 грн. 74 коп. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 року „Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення”, збір абонентної платні з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. У відповідності зі ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити сплату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання та каналізації. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями з договору найму житлового приміщення. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов’язання обставини, підстави виникнення яких передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. КП „Водоканал” надає воду та здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м. Запоріжжя. Абоненти – громадяни несвоєчасно вносять оплату за спожиту воду та надані послуги каналізації, що призводить до неможливості належного, своєчасного та якісного забезпечення всіх верств населення, підприємств, установ і організацій зазначеними послугами. В результаті КП „Водоканал” не має можливості своєчасно розраховуватись за своїми зобов’язаннями, що призводить до значного зростання кредиторської та дебіторської заборгованості. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 947 грн. 74 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання з’явилась відповідачка [PERSON] ., позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість виникла в зв’язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з’явилися , про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON] ., дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і з оплати за воду та послуги каналізації. Згідно довідки ЖЕД відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] мають заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 947 грн. 74 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі .

Outcome: approved