Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення моральної шкоди мотивуючи тим, що позивачка є власником [ADDRESS], а власником квартири № 17 в зазначеному будинку є відповідачка. 06 листопада 2007 року з вини відповідачки сталося залиття водою квартири позивачки, а саме було залито приміщення кухні. Позивачці чоловік відповідачки [PERSON] Пояснив, що зазначене сталося внаслідок того, що в квартирі відповідача, яка має індивідуальне опалення, ним було неякісно проведено монтаж зазначеного устаткування, так звані фітинги ( деталі, які служать з'єднанням між металевою та пластиковою частинами системи опалення), почали підтікати, вода з системи опалення потрапила на підлогу кухні відповідача а звідти на стелю кухні квартири позивачки. Одразу після залиття квартири позивачка звернулася до Якимівського ВОЖКГ комісією якого було встановлені викладені вище обставини. Діями відповідача позивачці спричинено матеріальну шкоду. Відповідно до дефектного акту та кошторисної документації, яка складена ПП [PERSON], розмір зазначеної шкоди становить 1 171 грн. Також, позивачка вважає, що одночасно діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка складається з того, що позивачка влітку 2007 року провела ремонт в квартирі і після залиття квартири позивачка знову буде змушена робити ремонт що в свою чергу викликає необхідність пошуку майстрів, порушення звичайних житлово- побутових умов існування тощо. Крім того у позивачки, яка перебуває на диспансерному обліку внаслідок гіпертонічної хвороби, внаслідок дій відповідача було загострення зазначеного захворювання, позивачка лікувалася в Якимівській ЦРЛ, нею було витрачено певні грошові кошти на придбання ліків, позивачка не мала можливості вести звичайне для неї життя. Моральну шкоду, яка була спричинена діями відповідачки, позивачка оцінює в 2500 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1171 грн., 100 грн. За складання кошторисної документації, судові витрати в розмірі 81 грн., моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що не вважає себе винною в залитті квартири позивачки, і не бачила які саме пошкодження було завдано. Свідки по справі: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що бачили квартиру позивачки після залиття, там був мокрий потолок, стіни, разетки, лінолеум був піднятий з підлоги для просушки, але при висиханні він взявся волнами, тобто прийшов в непридатність, про що і було складено акт обстеження [ADDRESS]від 20.11.2007 року, дє [PERSON] зазначена як представник Якимівського ВОЖКГ та ПО, а свідок- [PERSON] як сусідка. Свідок по справі- [PERSON] В судовому засіданні пояснив, що він працює начальником участку ЖЕУ та разом з монтажником та контролером склали акт від 07.11.2007 року про те, що 06.11.2007 року відбувся залив [ADDRESS]з квартири № 17 того, обидві квартири мають індивідуальне опалення, а комунікації ВОЖКГ та ПО відсутні. Розглянув матеріали справи, вислухав сторони по справі та свідків суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково. Позовні вимоги підтверджуються наступними доказами:  актом обстеження [ADDRESS]від 20.11.2007 року (а.с. 5);  актом обстеження від 07.11.2007 року про те, що 06.11.2007 року відбувся залив [ADDRESS]з квартири № 17, виданим Якимівським ВОЖКГ та ПО (а.с. 6);  сметною документацією, яка підтверджує суму матеріальної шкоди ( а.с. 9-14);  поясненнями свідків; Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як видно з матеріалів справи, позивачкою сума завданих їй збитків підтверджується в повному обсязі та підлягає стягненню. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала. Між тим, в судовому засіданні позивачкою не надано достатніх доказів про спричинення їй моральної шкоди в розмірі 2500 гривень, а саме тому, що листок непрацездатності та справки Якимівської ЦРЛ не доводять наявності причинного зв'язку між спричиненням моральної шкоди, завданої здоров'ю позивачки та протиправною поведінкою відповідачки. Саме тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково.

Outcome: approved