Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У своїй позовній заяві позивачка вказала про те, що 23 червня 2007 року вона придбала квартиру [ADDRESS] у гр. Антонюк Зої Вікторівни, [PERSON] та [PERSON]. В цей же день позивачка [PERSON] зареєструвала вказану квартиру у Краснокутському бюро технічної інвентаризації і одержала документ, який підтверджує її право власності на вказану квартиру. Як власнику квартири їй належить право володіти, користуватися і розпоряджатися нею. Під час придбання квартири, їй стало відомо , що в квартирі зареєстрований [PERSON], який в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Наявність реєстрації у будинку відповідача як особи, що проживає в ньому, порушує її право користуватися належною їй квартирою і створює незручності . Тому вона звертається до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні наданого їй законом права володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном і про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та просить суд надати право у службі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстрації у вище вказаній квартирі без пред”явлення його паспорта громадянина України. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і прохає суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву , в якій позов визнав і прохає розглянути справу у його відсутність. Третя особа - начальник ВГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 23 червня 2007 року , посвідчений державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області , [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. ( а.с.3). Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4191056 від 23.06.2007 року та технічним паспортом житлового будинку , підтверджено те , що власником будинку є дійсно є [PERSON] (а.с.5,6). Згідно будинкової книги по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ст.167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності , вправі за згодою членів сім”ї в будь-який час розірвати договір найму. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В даному випадку судом встановлено, що дійсно [PERSON] за вище вказаною адресою на даний час не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає і тому суд вважає , що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved