Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

30 січня 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона у 2007 році досягла пенсійного віку і звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області за нарахуванням пенсії за віком. Позивачу було запропоновано надати трудову книжку та звернутися до Лозівського районного трудового архіву за підтвердженням трудового стажу. [PERSON] надала трудову книжку [NUMBER], виписану 01 вересня 1970 року на дівоче прізвище позивача [INFO] з виправленням після шлюбу на [INFO], але з'ясувалося, що у написанні прізвища було допущено помилку, на російській мові зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як на російській мові зазначено у паспорті. З Архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області було отримано архівну довідку № 31 від 15.01.2008 року про працевлаштування позивача у Лозівському комбінаті Харчування на посаді офіціанта з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та нарахування заробітної плати, виписаної згідно з документами, які зберігаються у Архівному відділі Лозівської міської ради Харківської області і де невірно вказано прізвище позивача. В Управлінні Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області позивачу було роз'яснено, що у зв'язку з помилками у написанні прізвища, вказані вище документи не можуть бути прийняті до розгляду. Факт належності їй документів: а саме, трудової книжки та архівної довідки, позивач засвідчує Свідоцтвом про народження та Свідоцтвом про одруження, а також зазначає, що цей факт можуть підтвердити свідки, які працювали разом з позивачем - [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, заявник прохає суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженки с. Обшарівка, Приволожського району, Куйбишевської області, ід. номер [NUMBER] - трудової книжки-[NUMBER], виписаної 01 вересня 1970 року на дівоче прізвище позивача [INFO] з виправленням після шлюбу на «[PERSON]» на російській мові та архівної довідки № 31 від 15.01.2008 року про працевлаштування позивача у Лозівському комбінаті Харчування на посаді офіціанта з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та нарахування заробітної плати, виписаної згідно з документами, які зберігаються у Архівному відділу Лозівської міської ради Харківської області і де невірно вказано прізвище позивача російською мовою «[PERSON]». У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вона дійсно працювала у Лозівському комбінаті Харчування «Околиця» на посаді офіціанта з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року. Відпрацьований стаж роботи дає їй можливість отримати пенсію, але цим правом скористатись вона не може, у зв'язку з тим, що в трудовій книжці [NUMBER], виписаній 01 вересня 1970 року на дівоче прізвище позивача [INFO] з виправленням після шлюбу на [INFO], але з'ясувалося, що у написанні прізвища було допущено помилку, на російській мові зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як на російській мові зазначено у паспорті. Тому позивач прохає суд встановити факт належності їй трудової книжки-[NUMBER], виписаної 01 вересня 1970 року на дівоче прізвище позивача [INFO] з виправленням після шлюбу на «[PERSON]» на російській мові та архівної довідки № 31 від 15.01.2008 року про працевлаштування позивача у Лозівському комбінаті Харчування на посаді офіціанта з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та нарахування заробітної плати, виписаної згідно з документами, які зберігаються у Архівному відділу Лозівської міської ради Харківської області і де невірно вказано прізвище позивача російською мовою «[PERSON]». Також в судовому засіданні 11 лютого 2008 року, заявник додала до матеріалів справи копію паспорту (а.с.№29-31) та свідоцтво про народження (а.с.№28) на свого чоловіка [PERSON], в підтвердження того, що вона дійсно при реєстрації шлюбу змінила прізвище [INFO] на [INFO], а також в підтвердження помилково написаної другої літери «н» в її прізвищі. Зацікавленою особою - Пенсійним Фондом України в Лозівському районі Харківської області - у судове засідання, явку свого представника не забезпечено, однак, на адресу суду надано лист від 06 лютого 2008 року №961-02\19, який зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду під номером 3119 в якому зазначено про можливість розгляду справи за їх відсутності та винести рішення на розгляд суду (а.с.№26). Заперечень на заяву заявника, зацікавленою особою подано не було. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявником до матеріалів справи додано довідку №31 від 15 січня 2008 року, видану Лозівським районним трудовим архівом (а.с.№22), в якому зазначено, що в документах Фонду Лозівського комбінату харчування, значиться [PERSON]на посаді офіціанта за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, якій був нарахований такий дохід (заробітна плата). В підтвердження того, що саме вона заявник - [PERSON], працювала на вище вказаному підприємстві, заявником надано до матеріалів справи ксерокопію трудової книги (а.с.№11-21), з якої судом встановлено, що дана трудова книга, заведена 01 вересня 1970 року у Лозівському комбінаті харчування, саме на [PERSON] (російською мовою), 1953 року народження. В даній трудовій книзі здійснено запис 02 січня 1975 року під номером 7 про прийняття заявника ученицею офіціанта у кафе «Околиця». 16 липня 1975 року під номером 8 вчинено запис про присвоєння заявнику кваліфікації офіціанта з розряду, 15 листопада 1982 року під номером 9 вчинено запис під номером 10 про переведення заявника офіціантом 3-го розряду до кафе «Околиця» (а.с.№13). В судовому засіданні було встановлено, що прізвище заявника дійсно записано [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорту [NUMBER], виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. №5-7), а також ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.№10) і копією паспорту і свідоцтвом про народження чоловіка [PERSON] (а.с.№28, 29-31). Ксерокопією Свідоцтва про народження дійсно підтверджується той факт, що дошлюбне прізвище заявника було - [INFO] (а.с.№9), при реєстрації даного шлюбу, подружжю присвоєно прізвище - [INFO]. У своїй заяві та в судовому засіданні, 11 лютого 2008 року, заявник вказала, що у 2007 році вона звернулась до Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі для оформлення пенсії, але у зв'язку з тим, що в трудовій книжці, виписаній 01 вересня 1970 року на дівоче прізвище позивача [INFO] з виправленням після шлюбу на [INFO], але з'ясувалося, що у написанні прізвища було допущено помилку, на російській мові зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як на російській мові зазначено у паспорті, їй було відмовлено, то саме з цього приводу вона і звернулась до суду з даною заявою, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. В судовому засіданні 11 лютого 2008 року, за клопотанням заявника, в якості свідків були допитані свідки: [PERSON]та [PERSON], які будучи під розписку (а.с.№32,33) та принісши присягу свідка (а.с.32,33) підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно працювала разом з ними у Лозівському комбінаті Харчування кафе «Околиця» на посаді офіціанта з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим заяву заявника задовольнити та встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER], виписаної 01 вересня 1970 року та архівної довідки № 31 від 15.01.2008 року про працевлаштування позивача на Лозівському комбінаті Харчування на посаді офіціанта з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом, встановлення якого заявнику необхідно для оформлення документів про призначення їй пенсії за віком. Заявником при зверненні до суду було понесено судові витрати - судовий збір (державне мито) (а.с.№1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.№2). Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved