Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Якимівському районі та Якимівської селищної Ради, третя особа: [PERSON] про визначення права власності на житловий будинок та компенсаційний рахунок, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка мешкала разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності на 12/25 частки будинку [ADDRESS] вартістю 5327,00 грн., що підтверджується довідкою КП « Якимівське БТІ» № 29 від 15 жовтня 2007 року, та на компенсаційний рахун6ок № [NUMBER] в сумі 5193,71 грн. Приймаючи до уваги, що він як спадкоємець постійно проживав з матір'ю як спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка № 3295 від 04.10.2007 року та № 3560 від 31.10.2007 року, які підтверджують, що його мати мешкала за вказаною адресою та позивач проживав разом з нею на день смерті. З дня смерті матері та по теперішній час, він, продовжив мешкати у вказаному будинку, та за цей період виконав за власні кошти газифікацію будинку, переобладнав електромережу, виконував поточні ремонти будинку, уклав договори на комунальні послуги, газо та електропостачання, тобто прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, він не заявляв про відмову від спадщини. За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України позивач вважає, що він є спадкоємець, який прийняв спадщину, що й передбачено вказаною статтею «Спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». У зв'язку з цим вважає, що він також прийняв й компенсаційний рахунок № [NUMBER] в сумі 5193,71 грн. Крім нього спадкоємцем за законом був його брат [PERSON], який у встановлений законом строк передбачений ст. 1270 ЦК України, та відповідно до ст. 1269 ЦК України з заявою про бажання прийняти спадщину до нотаріуса не звертався, у зв'язку з чим вважається таким, що не прийняв спадщину. Крім вказаного [PERSON] яких не будь вимог по розпорядженню даним будинком до нього не висовував, не приймав участі в збереженні будинку та в його оздоблені. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], який зареєстрований за спадкодавцем [PERSON], а також визнати за ним право власності на Ѕ компенсаційного рахунку № [NUMBER] на суму 2596,86 грн., який відкритий на ім'я спадкодавця [PERSON] у Мелітопольському відділенні № 8024/097 ВАТ « Державний ощадний банк України». Представники відповідачів Державної податкової інспекції у Якимівському районі та Якимівської селищної Ради в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав частково та просив визнати також і за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS], який зареєстрований за спадкодавцем [PERSON], та на Ѕ компенсаційного рахунку № [NUMBER], тобто на суму 2596,86 грн, який відкритий на ім'я спадкодавця [PERSON] у Мелітопольському відділенні № 8024/097 ВАТ « Державний ощадний банк України», мотивуючи тим, що він після смерті матері у зазначений законом строк пів року надав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і він також є першочерговим спадкоємцем, та він ніколи не заперечував, щоб в зазначеному будинку проживав його брат [PERSON]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено, що дійсно, третя особа по справі, [PERSON], рідний брат позивача, відповідно до повідомлення Якимівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом подав у встановлений законом строк. Позивач [PERSON] постійно проживав в впадковому будинку та доглядав за ним, але заяви про прийняття спадщини не подавав до нотаріальної контори. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за обставинами, що підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданого відділом РАГС Якимівського РУЮ Запорізької області, серії [NUMBER]; копією паспорту позивача; копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копією довідки КП «Якимівське БТІ» від 15 жовтня 2007 року, р № 29; копією довідки виконавчого комітету Якимівської селищної Ради від 04.10.2007 року за вих.. № 3295; копією довідки виконавчого комітету Якимівської селищної Ради від 31.10.2007 року за № 3560; копією повідомлення по розрахункові рахунки [PERSON] від 05.10.2007 року за № 599; копією договору № 2903 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; копією договору від 01 березня 2005 року; копією рішення № 139 виконавчого комітету Якимівської селищної Ради від 09.12.1999 року; копією заяви [PERSON] до Якимівської державної нотаріальної контори від 20.02.2002 року; копією витягу з єдиного реєстру заповітів; копією довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, серії МГ № 746628. На підставі викладеного,

Outcome: partial