Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарних частинах 2287,21 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення та 81 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 03.04.2006 року між КП “Кіровоградводоканал” та ТОВ «Водне господарство» укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, за якою позивач отримав право вимагати від відповідача та інших споживачів належного виконання зобов'язань по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення та боргів за минулі періоди. Між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачи розрахункової книжки. Власником [ADDRESS]є [PERSON], який відповідно до ст. 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з водопостачання та водовідведення. Підприємство договірні зобов'язання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства, проте відповідачі свої зобов'язання щодо своєчасної сплати за використані послуги належним чином не виконують, тому на 1.10.2007 року виникла заборгованість в сумі 2287,21 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. Суд вважає причину неявки відповідачів неповажною, тому розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів відповідно до ст.169 ЦПК України. Судом встановлені слідуючи факти. 03.04.2006 року між КП “Кіровоградводоканал” та ТОВ «Водне господарство» укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, за якою позивач отримав право вимагати від відповідача та інших споживачів належного виконання зобов'язань по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення та боргів за минулі періоди ( а. с. 7) Відповідач [PERSON]. є власником [ADDRESS], що підтверджується довідкою з КРЕП № 10 (а. с. 4). Між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачи розрахункової книжки. За весь період проживання відповідача [PERSON]. у вказаній квартирі КП “Кіровоградводоканал”, а з квітня 2006 року - позивач надавали в житловий [ADDRESS]послуги з водопостачання та водовідведення, якими користувалася і родина відповідача. Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу [PERSON] за надані послуги не сплачує. Згідно розрахунку позивача ( а. с.5) станом на 01 жовтня 2007 року сума заборгованості становить 2287,21 грн. В силу п. 4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року суд вважає, що правовідносини сторін, які мали місце до 01.01.2004 року, регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, а правовідносини, що склалися після 01.01.2004 року - нормами ЦК України в редакції 2003 року. В зв»язку з цим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в період до 01 жовтня 2004 року в сумі 938,13 грн. суд вважає недоведеними та безпідставними, оскільки не зазначено періоду виникнення цієї заборгованості та не обґрунтовано поважності причини пропуску строку позовної давності, встановленого ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року. Що стосується стягнення заборгованості в період з 01 жовтня 2004 року по30 вересня 2007 року включно в розмірі 1349,08 грн., суд дійшов висновку, що ці вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню відповідно до ст. 267 ЦК України в зв'язку з відсутністю заяв про застосування строку позовної давності. В позовній заяві не наведено доводів щодо правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачкою [PERSON], а також обґрунтувань щодо солідарної відповідальності відповідачів, тому позовні вимоги до [PERSON] суд вважає необґрунтованими і в їх задоволенні відмовляє. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім цього з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial