Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи тим, що у вересні 2007 року відповідачі самовільно, виламавши вхідні двері, заселилися в його квартиру. Згідно договору дарування від 28.11.2007 року він є власником квартири по [ADDRESS], де в даний час незаконно проживають відповідачі. 01.11.2007 року він отримав технічну документацію на квартиру в ОБТІ. Він неодноразово просив відповідачів виселитися з квартири, оскільки він не може заселитися з своєю сім'єю. Відповідачі не дають йому можливості розпоряджатися своїм майном. Він змушений проживати в будинку батьків. В порушення ст. 48 ЗУ України "Про власність” він не може реалізувати своє право власника на дану квартиру, оскільки відповідачі самовільно зайняли його житло, не даючи можливості йому та його сім'ї вселитися в квартиру. Відповідачі порушують його законні права, як власника, позбавляючи права вільно володіти та користуватися квартирою, а тому за захистом свого права змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що він являється власником даної квартири, яка йому подаровано, однак відповідачі самовільно вселилися в квартиру там проживають і на його вимогу виселитися з квартири не бажають, чим порушують його законні права, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить суд виселити відповідачів з його квартири. Представник відповідачки [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що відповідачка [PERSON] являється племінницею позивача, що вселення ними проведене на законних підставах, які вони можу підтвердити за допомогою відомостей, що містяться в спадковій справі померлої [PERSON], яку представити в судове засідання не можуть. Тому просять в задоволенні позову відмовити, оскільки, правомірно користуються даним помешканням. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка [PERSON]. не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Свідок [PERSON]. пояснила суду, що в листопаді 2007 р. подарувала позивачу [PERSON]. дану квартиру. Відповідачі до цієї квартири ніякого відношення не мають та права проживати в ній у них немає. Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] отримав від [PERSON]. в дар квартиру [ADDRESS]. Договір дарування він зареєстрував у обласному бюро технічної інвентаризації та набув на дану квартиру право власності. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. без належних на це підстав, як то, укладення договору найму з власником, вселилися в дану квартиру у вересні 2007 р. та проживають там. На вимоги власника звільнити квартиру в добровільному порядку не реагують. В судовому засіданні відповідачами не подано жодного доказу правомірності перебування у спірній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України: „Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.”. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За цих обставин суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved