Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON], про стягнення кредитн6ої заборгованості, посилаючись на той факт, що 13.06.2006р. між позивачем та [PERSON] укладено договір кредиту №170в/2006 за умовами якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 8712,00 доларів США, що еквівалентно 43995,60грн. строком до 12 червня 2011року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх забов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було укладено договори поруки між позивачем та [PERSON], [PERSON] від 13.06.2006р., відповідно до умов якого позичальник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивачем зобов'язання щодо надання кредиту виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачами умови договору не виконуються, оскільки відповідачі проводили часткове погашення кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк” заборгованість за кредитним договором №170в/2006 від 13.06.2006р. в загальній сумі 40253,30грн., а також сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 13 червня 2006року [PERSON] уклав з позивачем договір кредиту №170в/2006 (а.с. 3-4) на суму 8712,00 доларів США (що еквівалентно 43995,60грн.) з встановленою платою за користування позикою у розмірі 10% річних строком до 12 червня 2011року. Крім того 13.06.2006року були укладені договори поруки між позивачем та [PERSON], [PERSON] Згідно п.1.1 вказаних договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати по зобов'язанням [PERSON] згідно договору кредиту №170в/2006 від 13.06.2006р. До теперішнього часу [PERSON] не повернув суму боргу у повному обсягу. [PERSON] та [PERSON] також не виконали умови договорів поруки. У зв'язку з цим підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитом, несплачені відсотки з урахуванням штрафних санкцій. Заборгованість по договору кредиту №170в/2006 від 13 червня 2006року становить 40253,30грн. Позивач при подані позову до суду сплатив держмито у розмірі 402,53грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. Враховуючи викладені обставини, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 40253,30грн. - заборгованість по кредитному договору №170в/2006 від 13.06.2006р., а також 402,53грн.- сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 40 685грн. 83коп. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі

Outcome: approved