Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся [PERSON] з позовом до Кредитної спілки «Кредитжитлобуд - Вінниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.08.2005 року між сторонами укладено інвестиційний договір № 108-2 про участь у будівництві житла для членів КС «Кредитжитлобуд - Вінниця» за адресою: м. Вінниця, ІХ мікрорайон, вул. Квятека - Келецька - Стельмаха, за яким (п.1.1. договору) генпідрядник - КП «Агропромшляхбудіндустрія» згідно генеральної інвестиційної угоди зобов'язується організувати спорудження житлового будинку і передати довірителю - позивач та інвестору - відповідач конкретну квартиру в цьому будинку, довіритель разом з інвестором зобов'язуються забезпечити відповідне фінансування житла та після завершення будівництва прийняти квартиру у власність. Позивачем було перераховано всю передбачену договором суму - 190900 гривень. У визначений договором строк будівництво не було завершено, а тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку передбачену п. 5.7 договору в сумі 7494 гривні. Також, згідно п. 1.5. договору площа житла 83 кв.м., а вартість 1 кв.м. 2300 гривень, що повіністю оплачено позивачем. Однак, згідно свідоцтва про право власності на квартиру її фактична площа становить 80,5 кв.м., а тому позивач переплатив за 2,5 кв.м. площі квартири в сумі 5750 гривень, які також просить стягнути з відповідача. Крім того вважає, що діями відповідача йому нанесена моральна шкода яку оцінює в 1695,27 гривень і просить стягнути. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надавши пояснення аналогічні з викладеними у ньому просив позов задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача позов не визнали, вказавши, що вартість квадратного метра була найменша у Вінниці, будинок не здали вчасно оскільки не вистачало коштів і були проблеми з фундаментом, а моральна шкода є безпідставною оскільки позивач не вселився й на сьогодні, а вартість отриманої ним квартири суттєво збільшилась, а тому позивач має бути задоволений. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так дійсно 23.08.2005 року між [PERSON] - довіритель та КС «Кредитжитлобуд - Вінниця» - інвестор, укладено інвестиційний договір № 108-2 за яким генпідрядник - КП «Агропромшляхбудіндустрія» згідно генеральної інвестиційної угоди № 2 від 07.07.2005 року зобов'язується організувати спорудження житлового будинку або його пускового комплексу і передати довірителю та інвестору конкретну квартиру в цьому будинку, а довіритель разом з інвестором зобов'язуються забезпечити відповідне фінансування житла та після завершення будівництва прийняти квартиру у власність. Згідно п. 1.4. договору, запланована дата завершення будівництва другого пускового комплексу - листопад 2006 року. Як встановлено в ході судового розгляду, фатично будівництво було закінчено в липні 2007 року, що також підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 24.07.2007 року, і що не заперечували сторони в судовому засіданні. Відповідно до п. 5.7. договору, у разі порушення дати завершення будівництва п.1.4. договору більше ніж на два місяці інвестор сплачує довірителю штраф у розмірі облікової ставки НБУ від суми внесених коштів за кожний день прострочення починаючи з третього місяця, але не більше 10% від суми внесених коштів. Згідно п. 1.5. договору загальна сума інвестицій позивача складає 190900 гривень, які позивач вніс у повному обсязі відповідно до квитанцій № 18 від 02.09.2005 року на суму 57270 гривень та № 23 від 23.11.2005 року на суму 133630 гривень. Таким чином, відповідно до умов договору, порушення зобов'язання по закінченню терміну будівництва у зв'язку з чим нараховується неустойка починається з 01.02.2007 року і рахується до закінчення будівництва тобто до 25.06.2007 року, а тому прострочення складає 173 дні. Враховуючи облікову ставку НБУ до 01.06.2007 року в розмірі 8,5% та з 01.06.2007 року в розмірі 8%, сума договірної неустойки загалом за період прострочення складає 7494,73 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1.5. договору площа житла становить 83 кв.м., а вартість 1 кв.м. 2300 гривень, а всього 190900 гривень, які сплачені позивачем відповідачу у повному обсязі. Проте, згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 726 від 11.10.2007 року фактична площа квартири [ADDRESS] становить 80,5 кв.м., а тому позивач фактично переплатив за 2,5 кв.м. площі квартири в сумі 5750 гривень, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 1695,27 гривень задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні заподіяння йому моральної шкоди, обгрунтування її розміру, не доведено причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та наслідками про які вказує позивач, оскільки як пояснив сам позивач він до цих пір не проживає в квартирі так як не має коштів на проведення ремонту, що спростовує доводи позову про змушене проживання у родичів, підстав побоювань позивача, що він взагалі не отримує квартиру суд не вбачає, а доводи представника відповідача про суттєве збільшення вартості набутої позивачем квартири ніж ту яку він сплатив, з огляду на швидке зростання цін на нерухомість, дійсно заслуговують на увагу. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 525, 526, 559-542 ЦК України та

Outcome: partial