Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

8 листопаді місяці 2007 року позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2007. на проїзжій частині вулиці 8 Березня в с. В.Сироватка відбулося зіткнення транспортних засобів, зокрема, автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням [PERSON], в якому знаходився він в якості пасажира, зіткнувся з автомобілем «Фольцваген-Каді» під керуванням відповідача [PERSON], який в порушення правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу руху. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний [PERSON], але він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв*язку з актом амністії. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, понад півроку був прикутий до ліжка, переніс фізичні і моральні страждання, до цього часу відчуває біль, а тому він просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач позов визнав частково, в межах 1000 грн., поскільки, вважає, що винним у ДТП є і водій автомобіля ВАЗ [PERSON], а також і сам позивач, поскільки, він не був пристебнутим пасом безпеки. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з слідуючого. В суді встановлено, що 19 квітня 2007 року о 16 годині 15 хвилин в районі магазину «Літо» по вул. 8 Березня в с В.Сироватка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ВАЗ-21063 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в якому в якості пасажира знаходився позивач, зіткнувся з автомобілем «Фольцваген-Каді» д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 10.1 та 13.1, який не вибравши безпечної дистанції, об'їжджаючи автомобіль, що рухався попереду і різко зупинився, виїхав на зустрічну смугу руху по якій назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП пасажиру автомобіля ВАЗ [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівого стегна зі зміщенням, постравматичний неврит сідалищного нерва, переломовивих лівого стегна, забою грудної клітини, гіпертонічної хвороби 2 ступеню, які за висновком судово-медичної експертизи були кваліфіковані як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, проведено досудове слідство і справа була направлена до суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, але постановою Сумського районного суду від 08. 11. 2007. він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв*язку з актом амністії. Потерпілий в ДТП [PERSON] був доставлений в лікарню, де на протязі 36 днів був прикутим до ліжка, йому було проведено декілька складних операцій, після цього він ще майже два місяці був прикутим до ліжка вдома, весь цей час він не міг пересуватися, за ним потрібний був цілодобовий нагляд, що лягло на плечі його близьких і рідних, які змушені були відволікатися від роботи і інших особистих справ. Понад півроку він знаходився на лікарняному, після цього він, не маючи можливості працювати за станом здоров*я, брав відпустки, в даний час він не може пересуватися без палиці, працювати також не може, хоча раніше він працював начальником рибцеху і у зв*язку з ушкодженням здоров*я перед ним виникла реальна загроза втратити роботу через стан здоров*я. Все це призвело до моральних страждань позивача, що виразилося у фізичному болі, який він переніс, у стражданнях, яких він зазнав у зв*язку з ушкодженням його здоров*я, він поніс витрати на лікування, він втратив заробітну плату і можливість працювати, він змушений пристосовуватися до нових умов свого життя, тобто, йому була заподіяна значна моральна шкода. При визначенні розміру суми, яка підлягає відшкодуванню, суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, крім викладених вище факторів, враховує також характер правопорушення, зокрема те, що злочин вчинений не навмисними діями відповідача, що він згідно рішення суду сплачує аліменти на дитину і на матір дитини, що доглядає за нею, а тому виходячи з вимог розумності і справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн. Суд не сприймає доводи відповідача в тій частині, що винним у ДТП являється не тільки він, а ще і водій автомобіля ВАЗ [PERSON] і сам потерпілий, який не був пристебнутим пасом безпеки, поскільки, такі твердження є голослівними і спростовані матеріалами кримінальної справи, зокрема, висновком автотехнічної експертизи, згідно якого винним у порушенні Правил дорожнього руху, що привело до ДТП, визнаний лише [PERSON], а в діях водія [PERSON] невідповідностей Правил дорожнього руху не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: partial