Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

КП «Чернігівська ЖЕД» звернулось до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими , що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також стягнення з них суми заборгованості за квартиру у розмірі 333 грн. 60 коп.. В судовому засіданні представник позивача Войтенко Н.М. на позовних вимогах наполягала і пояснила, що сім»я [PERSON]з 2004 року і по теперішній час не проживають у квартирі [ADDRESS]і не сплачують кошти нараховані їм за житлово-комунальні послуги. Постійне місце проживання [PERSON]. та її дітей - [ADDRESS] Квартира [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON]. не приватизована і згідно ст. 60 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Житлового кодексу України є власністю Чернігівської територіальної громади в особі Чернігівської селищної Ради і перебуває на балансі КП « Чернігівська ЖЕД». Будь- яких перешкод у проживанні сім»ї [PERSON]. в квартирі, КП »Чернігівська ЖЕД» не чинила. Наймачі [PERSON] відсутні у спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, і відповідно до вимог ст. 72 ЖК України втратили право користування жилим приміщенням. Також просила суд стягнути з відповідачів 333 грн. 60 коп. за квартирну плату. Відповідачка [PERSON]. проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] в якій вона прописана не опалюється. Діти часто хворіють і не можуть знаходитися в таких умовах. Для того щоб обігріти квартиру електрообігрівачами, необхідно сплачувати немалі кошт и за електроенергію, а так як вона ніде не працює, отримує лише допомогу по догляду за дитиною до трьох років, тому змушена була разом з дітьми на зимовий період переїхати жити до своїх батьків. Третя особа : представник опікунської ради при Чернігівський селищній раді Мазухін Р.М. проти позовних вимог в частині виселення зі спірної квартири наймачів [PERSON] заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін , третю особу, дослідивши матеріали справи : акт про непроживання громадян [PERSON]., [PERSON] ., [PERSON]. з 2004 р. по теперішній час в спірній квартирі , який підписаний в присутності сусідів членами комісії КП “ Чернігівська ЖЕД “ ( а.с. 6 ), довідкою КП “Чернігівська ЖЕД” про те, що буд. № 353 являється комунальною власністю Чернігівської селищної ради (а.с. 12); довідкою КП “Чернігівська ЖЕД” про реєстрацію відповідачів за адресою - [ADDRESS](а.с.8); випискою з особового рахунку № 596 про заборгованість відповідачів за комунальні послуги за період з 01.06.05 по 01.05.07р.р.(а.с.7), приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідачка [PERSON]. разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON].- [INFO]., [PERSON]. - [INFO]. зареєстровані в будинку [ADDRESS]. Протягом останніх 6 місяців відповадачка з поважних причин , змушена була тимчасово проживати у своїх батьків за адресою: [ADDRESS] Згідно сімейного законодавства тимчасовий виїзд дитини з постійного місця проживання до родичів, дитячого виховного закладу тощо, не позбавляє дитину права на користування помешканням, у якому вона раніше проживала. Це значить , що вона має беззастережне право повернутися до нього. Оскільки діти [PERSON]., [PERSON]. прописані в квартирі [ADDRESS], то не можуть залишитися без житла. В суда немає законних підстав розлучити малолітніх дітей з матір»ю, виселивши [PERSON]. з квартири. Тому вимоги позивача в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею слід залишити без задоволення. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за квартирну плату в розмірі 333,60 грн., судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: partial