overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 17 серпня 2002 р. в Лубенському відділі РАЦС Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON][INFO]. Дитина проживає разом з відповідачкою. Однією сім"єю позивач і відповідачка не проживають з 2006 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя. Намірів зберегти сім”ю позивач не має, примирення та збереження сім"ї вважає неможливим, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачкою і прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідачка позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує прохає суд прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 17,08.2002 р. у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, а/з №198. Від шлюбу мають сина - [PERSON]. [INFO]. Дитина проживає разом з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалося, з 2006 року однією сім'єю вони не проживають, ніяких стосунків між собою не підтримують , позивач має іншу жінку, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, майнового спору немає. Примирення сторони вважають неможливим. Намірів зберегти сім”ю позивач не має, на розлученні наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. 9 квітня 2008 року звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, його батьком [PERSON] [INFO] народження та бабушкою [PERSON] [INFO] народження. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), інших спадкоємців немає. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник відділу актів реєстрації цивільного стану просить заяву задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, представника відділу реєстрації актів цивільного стану, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] у віці 83 роки в с. Рябухи померла [PERSON] , [INFO] в с. Скороходове помер [PERSON] у віці 56 років. Після їх смерті відкрилася спадщина, яку прийняв [PERSON]., але в зв'язку з відсутністю належних документів він спадщину оформити не може. Відповідно до ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину за законом. Після смерті [PERSON] її спадщину [PERSON]. не оформив. Для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами необхідні родинні зв'язки. Допитані судом свідки [PERSON] ([INFO]) , [PERSON] кожний окремо суду пояснили , що [INFO] вона ж [PERSON] являється матір'ю [PERSON]і тому [PERSON] являється внуком та сином померлих. Оскільки їм відомо їхні родинні зв'язки, так як вони являються близькими родичами останніх осіб, які б бажали успадкувати їх спадкове майно немає. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Відповідно до наданих документів вбачається, що [PERSON] народився в с. Рябухи Талалаївського району [INFO] [PERSON] народилася [INFO] також в с. Рябухи Талалаївського району. [PERSON] народився [INFO] в с. Рябухи Талалаївського району, де проживав разом з ними певний час. У зв'язку з наведеним суд вважає, що син та внук являється прямим спадкоємцем. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою і просить позбавити [PERSON]. та [PERSON]. батьківських прав мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально його не забезпечують, не цікавляться його життям та здоров'ям. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник органу опіки та піклування щодо задоволення позову не заперечує. [PERSON].(особа, в інтересах якої заявлено позов) в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності. Відповідачі були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. 02.09.2002 року залишили свого сина [PERSON], [INFO] на проживання у бабусі [PERSON] в [ADDRESS] та переселились в смт.Народичі. Протягом тривалого часу останні не цікавились життям та вихованням дитини. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.1993 року, акту про залишену дитину від 02.09.2002 року, рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради про встановлення опіки від 20.08.2002 року №421/1 та довідками виконавчого комітету Народицької селищної ради №1871 й №1872 від 19.11.2007 року. Крім того, судом встановлено, що [PERSON]. і [PERSON]. ніде не працюють, зловживають алкогольними напоями та не мають належних умов для проживання й виховання дитини. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не створюють йому належних умов для проживання та виховання, зловживають спиртними напоями, а тому їх слід позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам дитини. Від сплати судового збору прокурор звільнений на підставі п.30 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось вищевказане майно. Спадкоємцями майна є позивач та його мати, тобто дружина покійного [PERSON]. Остання відмовляються від успадкування належного їй майна на користь позивача. Позивачка фактично є власницею спадкового майна, однак вона не може розпоряджатися ним, так як в неї відсутні відповідні правовстановлюючі документи, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) [PERSON] помер[INFO] Згідно довідки Горохівського ТВБВ Ощадбанку від 21.02.2008 року видно, що [PERSON] мав у власності грошові вклади на розрахункових рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. З заяви [PERSON] видно, що вона відмовляється від успадкування належного їй майна на користь [PERSON]. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачка після смерті свого батька [PERSON]та відмови від спадщини [PERSON]. успадкувала належне їй майно, володіє та користується цим майном, однак всіх необхідних документів не виробила, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON],[INFO]та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку кожного місяця. Враховуючи, що відповідач на сьогоднішній день ніде не працює та не має постійного заробітку, позивач просить змінити розмір аліментів та стягувати аліменти з в твердій грошовій сумі у розмірі по 50 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач у судове засідання не з′явися. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає визнати причини неявки відповідача до суду неповажними і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Приймаючи до уваги, що відповідач в даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивачки аліменти в сумі по 50 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка 24.03.2008 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання дитини, посилаючись на те, що 04.08.2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON]., про що в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Ізюма було зроблено актовий запис № 22 . від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому зсіданні позивачка підтримала обставини викладені в позовній заяві і просить суд стягнути на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON]., посилається, що відповідач проживає окремо від неї і дитини, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на утримання дитини не платить. Відповідач [PERSON] . у судовому засіданні позов визнав, просить суд вимоги задовольнити, пояснивши, що дійсно він є батько неповнолітньої доньки, мешкає окремо від неї. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.02.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб , серії [NUMBER] від 05.08.2005 року (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] від 05.04.2006 року (а.с.3) . Наявність інших зобов»язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частині від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст..184 СК України (ч.2 ст.182 СК України). Виходячи з наведеного суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають в повному обсязі. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст..367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

18 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] народила доньку - [PERSON]. На даний час вони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Донька знаходиться на її повному утриманні. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. З копій свідоцтва про народження, виданого 12 лютого 2008 року, актовий запис № 20 від 26 січня 1996 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] у [PERSON]. Той факт, що відповідач ухиляється від утримання дитини, підтверджується довідкою Виконавчого комітету Барвінківської міської ради, згідно з якою [PERSON] дійсно проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Прокурор Романівського району в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Романівського КП «Водоканал», в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 1906 грн. 45 коп., посилаючись на те, що останній перебував з відповідачем в трудових відносинах з 3 лютого 2006 року по 12 лютого 2007 року. Відповідач при звільненні не виплатив йому вищевказаної суми заробітної плати. Добровільно виплатити заборгованість відповідач не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав. Представник відповідача позов визнала зазначила, що з доводами позовної заяви згодна. Прокурор вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно записам у трудовій книжці позивача, з 3 лютого 2006 року по 12 лютого 2007 року він працював в Романівському КП «Водоканал» (а.с.4). З довідки Романівського КП «Водоканал» вбачається, що заборгованість по заробітній платі позивачу становить 1906,45 грн.(а.с.5). Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, думку прокурора, дослідивши вищевказані матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, заборгованість за опалення і гарячу воду в сумі 5205 гривень 27 копійок. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, відповідачі є користувачами послуг з централізовано опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. У відповідності до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» плата та житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніш 20 числа, що настає за розрахунковим відповідно до показань засобів обліку або до затверджених нормативів (норм) споживання. У зв'язку з неналежною сплатою за період з 01.07.2003 р. по 31.08.2007 р. за відповідачами утворилась заборгованість, погасити яку в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача В'юнік Ж.В. позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що у справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв.[ADDRESS] м. Харкова. За період з 01.07.2003 року по 31.08.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду у розмірі 5205, 27 гривень, добровільно сплатити яку відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки дільниці № 15 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира приватизована. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку, що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.07.2003 р. по 31.08.2007 року в сумі 5205 гривень 27 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, заборгованість за опалення і гарячу воду в сумі 6337 гривень 63 копійки. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, відповідачі є користувачами послуг з централізовано опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. У відповідності до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» плата та житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніш 20 числа, що настає за розрахунковим відповідно до показань засобів обліку або до затверджених нормативів (норм) споживання. У зв'язку з неналежною сплатою за період з 01.08.2001 року по 31.08.2007 року за відповідачами утворилась заборгованість, погасити яку в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача В'юнік Ж.В. позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що у справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв.[ADDRESS] м. Харкова. За період з 01.08.2001 року по 31.08.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду у розмірі 6337, 63 гривень, добровільно сплатити яку відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки ЖК «Флора-5», зазначена квартира приватизована. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку, що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.08.2001 р. по 31.08.2007 року в сумі 6337 гривень 63 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Outcome: approved