overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачки з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди між сторонами від 18 травня 2007 року терміном на один рік. Відповідачка отримала кредит у розмірі 2152 грн. 80 коп. Термін угоди не скінчився, але відповідачка свої обов'язки не виконує, тобто не повернула позивачеві суму у розмірі 2152 грн. 80 коп. основного боргу та відсотки за користування кредитом, відсотки за прострочку кредиту у загальній сумі 1486 грн. 05 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просить справу розглянути у його відсутність, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши відповідачку, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомічними платежами, про що свідчить копія угода, наданая до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачки з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди між сторонами від 30 березня 2007 року терміном на один рік. Відповідачка отримала кредит у розмірі 5356 грн. 00 коп. Термін угоди не скінчився, але відповідачка свої обов'язки не виконує, тобто не повернула позивачеві суму у розмірі 5215 грн. 17 коп. основного боргу та відсотки за користування кредитом, відсотки за прострочку кредиту у загальній сумі 1249 грн. 01 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просить справу розглянути у його відсутність, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши відповідачку, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомічними платежами, про що свідчить копія угода, наданая до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію за [ADDRESS] , що складає 2779 грн. 29 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні пред ставник позивача заявлені ви моги позивача підтримав і пр осить суд визнати за позивач ем, як спадкоємцем за заповіт ом, право власності на житлов ий будинок з надвірними буді влями та господарськими спор удами, після померлої ІНФОР МАЦІЯ_1 [PERSON], які розта шовані в [ADDRESS]. Представник відповідача п озов визнав в повному обсязі . Судом встановлено, що 23 січ ня 1995 року [PERSON] зробила з аповідальне розпорядження, в ідповідно до якого все майно , яке буде належати їй на момен т її смерті, заповідає ОСОБ А_1 та [PERSON] в рівних час тинах. Даний заповіт посвідч ений секретарем Чапаєвської сільської ради та зареєстро ваний в реєстрі за № 3. [INFO] [PERSON]. по мерла. На момент її смерті зап овіт від 23.01.1995 року не був скасо ваний. Після її смерті залиши лося спадкове майно, в тому чи слі житловий будинок з надві рними будівлями та господарс ькими спорудами, які розташо вані в [ADDRESS]. В установл ений законом ( ст. ст. 1169, 1270 ЦК Укр аїни) шестимісячний строк з д ня відкриття спадщини позива ч не звертався до нотаріальн ої контори по питанню прийня ття спадщини, проте фактично прийняв спадкове майно шлях ом прийняття його на схорону . На житловий будинок 14.08.2007 року була складена технічна доку ментація, проте відсутні пра вовстановлюючі документи, то му позивач, як спадкоємець зм ушений звернутися до суду з д аним позовом. Крім нього, спад коємцем за заповітом є ОСОБ А_3. , який подав до нотаріаль ної контори заяву про відмов у від спадщини та визнавати ї ї в судовому порядку недійсн ою не буде. Той факт, що спадко вий будинок належав на праві власності померлій, ствердж ується рішенням виконавчого комітету Чапаєвської сільсь кої ради Таращанського район у Київської області від 30.12.2004 ро ку № 65, згідно якого виконком в изнав за [PERSON], яка помер ла [INFO], право вла сності на житловий будинок, р озташований в [ADDRESS] Тар ащанського району Київської області; довідкою від 22.11.2005 рок у № 592 виконкомом Чапаєвської сільської ради Таращанськог о району Київської області з гідно якої [PERSON]. дійсно проживала і була зареєстров ана до дня смерті - ІНФОРМАЦ ІЯ_1 у вказаному будинку. З ць ого випливає, що будинок післ я її смерті переходить у влас ність спадкоємця - позивача в порядку спадкування за запо вітом. Вказані обставини встанов лено з пояснень сторін, матер іалів справи вивчених в судо вому засіданні. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відпові дно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності, а ст. ст. 1235, 1 236 ЦК України передбачено, що з аповідач може призначити сво їми спадкоємцями одну або кі лька фізичних осіб та визнач ити обсяг спадщини, що має спа дкуватися за заповітом, суд в важає за необхідне задовільн ити даний позов. Сторони підлягають звільн енню від сплати судових витр ат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який в свідоцтві про народження зазначений як " [PERSON]". У всіх інших правовстановлюючих документах "[PERSON]". Після смерті останнього відкрилась спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадкування за законом, заявник не має можливості, оскільки в документах існують розбіжності в написанні імені та по-батькові батька. Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO], є його батьком. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву із зазначених підстав та просить її задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження заявника [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьком є [PERSON]. (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. ( а.с.5). Після смерті останнього відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS](а.с. 7). Факт родинних відносин заявник просить встановити для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про народження останнього, [PERSON] народився [INFO]. ( а.с. 6). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] ствердив, що заявник [PERSON] є сином померлого [PERSON]. З врахуванням викладеного, слід визнати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як батьком та сином. А тому, заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

07.02.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер її батько-[PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади в Луцькому філіалі Ощадного банку. Позивач вказує, що разом з відповідачем [PERSON], яка відмовилась від спадщини в її користь, являються спадкоємцями першої черги спадкового майна. Позивач прийняла спадщину, шляхом спільного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Покликаючись на викладене, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, на грошові кошти в Луцькому філіалі Ощадному банку СРСР № 6301/044 на рахунку [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги, з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, додатково пояснивши, що відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь позивача [PERSON] Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, відносно його задоволення не заперечувала. Представник ВАТ "Ощадний банк України" в судовому засіданні позов визнав. 2 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належали грошові заощадження на рахунку [NUMBER] в Луцькому філіалі Ощадного банку України СРСР №6301/044, що стверджується копією ощадної книжки (а.с.7). Оскільки, [PERSON]помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть (а.с.4), то після його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження. В даному випадку, згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом, оскільки, заповіту спадкодавець [PERSON]за життя не залишив. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], як його рідна дочка, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), яка після одруження змінила прізвище на "[PERSON]" та відповідач [PERSON], як його матір, яка від спадщини відмовилась в користь позивача, про що ствердила в судовому засіданні. [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України, шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька-[PERSON], а, саме, на грошові заощадження на рахунку [NUMBER] в Луцькому філіалі Ощадному банку СРСР № 6301/044. На підставі ст.ст.1216, 1217, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

11.12.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, покликається на те, що в 1975 році рішенням виконкому Луцької міської ради йому було виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку площею 500 кв.м. по [ADDRESS]. На вказаній ділянці був побудований житловий будинок, право власності на який зареєстровано у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації та виготовлено технічний паспорт. В 2006 році на цій земельній ділянці було самовільно добудовано частину нежитлових приміщень: добудову до раніше збудованого житлового будинку, літню кухню, гараж. Самочинне будівництво відповідає діючим державним будівельним, санітарним і пожежним нормам, згідно матеріалів обстеження. Покликаючись на викладене, просить визнати за ним право власності на самочинно добудовані приміщення, що знаходяться по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав зазначених у заяві, підтримав в повному обсязі. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнав, відносно його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням виконкому Луцької міської ради від 28 березня 1975 року за №91 позивачу [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 500 кв.м. під індивідуальне будівництво індивідуального 2 одноповерхового житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6). В даному будинку, позивач здійснив самочинну добудову до збудованого житлового будинку, літню кухню, гараж, які в плані схеми технічного паспорту відображені наступним чином: самовільна добудова (а) до житлового будинку (А-1), літня кухня (Б-1), гараж (б). Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до заключения архітектурно-проектної фірми "Локо" від 14.11.2006 року про відповідність самовільної добудови до житлового будинку, самовільного будівництва літньої кухні та самовільно збудованого гаража по [ADDRESS] діючим державним будівельним, санітарним і пожежним нормам самовільна добудова до житлового будинку, самовільно збудована літня кухня та самовільно збудований гараж здійснені без порушення державних будівельних, санітарних і пожежних норм та правил. А, тому, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на самочинно добудовані приміщення, що знаходяться по [ADDRESS]. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка проживаючи в гуртожитку з 1998 року має з січня 2007 року борг за комунальні послуги у сумі 739 грн. 12 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги визнала. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка проживає в гуртожитку по [ADDRESS] загальна площа кімнати 33, 15 м. кв. Згідно розрахунку боргу по квартплаті за період з червня по грудень 2007 року включно сума боргу становить 93 грн. 21 коп. Згідно розрахунку боргу за теплопостачання за період з лютого по грудень 2007 року включно сума боргу становить 645 грн. 91 коп. Відповідно до положень Статуту об'єднання мешканців гуртожитку 2001 ( ОМ-2001), п. 5.2: член об"єднання зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг вносити платежі на розрахунковий рахунок об'єднання у розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Таким чином з [PERSON] належить стягнути борг у сумі 739 грн. 12 коп. на користь об'єднання мешканців гуртожитку 2001, та судові витрати, з яких 7, 50 на користь позивача, а 22, 50 та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

ТОВ «Факторія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з аборгованості по утриманню б удинку і прибудинкової терит орії, в якому вказало, що пози вач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинкі в і прибудинкової території. Відповідачі є власниками [ADDRESS] і згідно з законода вством повинні брати участь у загальних витратах пов'яза них з утриманням будинку і пр ибудинкової території, відп овідно до своєї частки у майн і будинку і відшкодувати поз ивачу щомісячно плату з утри мання будинку і прибудинково ї території. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконують, що пр ивело до утворення заборгова ності, яка станом на 1.01.2008 року с кладає 1328, 64 гривень. Позивач просив суд стягнут и з відповідачів зазначену с уму заборгованості та судові витрати, понесені при подачі позову до суду. У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на своїх позовних вимогах та пр осив їх задовольнити. Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, згідно до с т. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час ро згляду справи. Приймаючи до у ваги, що представник позивач а не заперечує проти заочног о розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив з аочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність ві дповідачів, на підставі мате ріалів справи. Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що вимоги п озивача підлягають задоволе нню з наступних підстав. Згідно із ч.2 ст. 10 Закону Укра їни «Про приватизацію держав ного житлового фонду», власн ики квартир багатоквартирни х будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинк у, технічного обладнання, еле ментів зовнішнього благоуст рою і зобов'язані брати участ ь у загальних витратах, пов'яз аних з утриманням будинку і п рибудинкової території відп овідно до своєї частки у майн і будинку. Згідно з п. 4 Правил користув ання приміщеннями житлових б удинків і прибудинковими тер иторіями, затверджених пост ановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, вла сник житла за рахунок власни х коштів оплачуює всі витрат и, пов'язані з утриманням житл ового будинку і закріпленої прибудинкової території. З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачі є власни ками [ADDRESS], та мають заб оргованість по оплаті послуг утримання будинку і прибуди нкової території, яка станом на 1.01.2008 року складає 1328, 64 гривень , тому ця сума підлягає стягне нню з відповідачів. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних в имог, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, прису джує з другої сторони понесе ні нею і документально підтв ерджені судові витрати. Судові витрати на користь д ержави та витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи суд вважає необхідним покласти на відп овідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

[PERSON].3вернулась до суду з позовом до [PERSON] про ст ягнення аліментів на утриман ня неповнолітньої дитини пос илаючись на те, що з 1995 року пер ебувала з відповідачем у фак тичних шлюбних відносинах, в ід яких мають неповнолітньог о сина [PERSON] ІНФОРМАЦІ Я_1. Згідно свідоцтва про вст ановлення батьківства від 20.03 .1996 року батьком дитини було ви знано відповідача. 24.02.1998 року во ни з відповідачем зареєструв али шлюб, який було розірвано 15.05.2007 року. Дитина проживає раз ом з нею та знаходиться на її п овному утриманні. Вона не пра цює, відповідач матеріально ї допомоги на утримання дити ни не надає. В судовому засіданні ОСО БА_1. позов підтримала, проси ла стягнути з відповідача ал іменти на утримання неповнол ітнього сина у розмірі 1\\4 час тини його заробітку щомісяц я. Відповідач [PERSON] в суд овому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечу вав проти стягнення з нього н а користь позивачки аліменті в на утримання дитини у розмі рі 1/4 частини всіх видів зароб ітку щомісяця до досягнення ним повноліття. Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає позовну заяву [PERSON] . обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сіме йного кодексу України бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею пов ноліття. Відповідно до ст. 183 СК Украї ни частка заробітку матері, б атька, яка буде стягуватися я к аліменти на дитину, визнача ється судом. Згідно ст. 182 СК України при в изначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитин и, платника аліментів, наявні сть у нього інших дітей, непра цездатного чоловіка, дружин и, батьків, дочки сина. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], яки й проживає з позивачкою і пот ребує матеріальної допомоги , яку відповідач має можливіс ть надавати у розмірі 1\\4 части ни заробітку щомісяця, оскіл ьки не надав суду доказів тог о, що він має буд-які хронічні захворювання, з нього провод иться стягнення за іншими ви конавчими листами, має інших дітей, непрацездатних чолов іка, дружину, батьків. 2 На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

12.02.2008 року позивачка[PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в [ADDRESS] її дівоче прізвище [PERSON] Батьками були [PERSON]та [PERSON] [INFO] батько помер. Мати залишилась проживати в будинку, де мешкали з батьком до його смерті. За час свого життя остання склала заповіт на її користь. [INFO] померла мати. Вона здійснила поховання матері і фактично вступила в управління спадковим майном. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем, вона мала намір успадкувати майно. Для цього остання звернулась до нотаріуса, в чому їй було відмовлено, в зв'язку з пропуском 6-ти місячного терміну. Цей строк був пропущений з поважних причин, так як вона тяжко хворіла. З даним питанням позивачка звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка[PERSON]підтримала позовні вимоги і просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, міський голова повідомив листом, що з позовом згодні, просив справу заслухати без їх представника. Представник 3-тьої особи - Білопільської держнотконтори в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON](а.с. 8). [INFO] померла її мати - [PERSON] а.с. 7). За життя [PERSON] був складений заповіт на користь позивачки [PERSON]. , який посвідчений виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області від 07.06.2000 року за [NUMBER]. (а.с. 9-10). [PERSON]. не мала реальної можливості своєчасно на протязі 6-ти місячного строку звернутись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що хворіла. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved