Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинно споруджене нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він має на праві власності нерухоме майно, яке складається з приміщення бару і розташоване по [ADDRESS]. Земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно теж надана позивачу у приватну власність. На даній земельній ділянці позивач здійснив добудову нерухомого майна з літнім павільйоном. На даний час Волинське комунальне підприємство "Обласне бюро технічної інвентаризації" відмовляється зареєструвати право власності на добудовані приміщення, оскільки вони спорудженні без належно затвердженого проекту забудови.. Просить визнати за ним право власності на самочинно споруджену добудову з літнім павільйоном нерухомого майна, яке складається з приміщення бару, що знаходиться по [ADDRESS] і належить позивачу на праві власності. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будвельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що власником земельної ділянки, площею 0,0324 га., яка знаходяться по [ADDRESS] на підставі державного акта є [PERSON] (а.с. 5). 2 Згідно довідки "Волинського агенства нерухомості" орієнтовна ринкова вартість самовільної добудови до клубу та літнього павільйону, що знаходиться по [ADDRESS] становить 35 000 грн. (а.с.23) Згідно рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 26.10.2006 року вбачається, що позивачу надано дозвіл на будівництво тимчасового літнього павільйону, згідно рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 22.02.2002 року надано дозвіл на реконструкцію та добудову до приміщення бару (а.с.7,13). Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства добудова до приміщення бару відповідає місцевим правилам забудови, містобудівній документації та державним будівельним нормам.(а.с. 6). З довідки Рожищенської районної санітарної станції вбачається, що добудова з літнім павільйоном до клубу не суперечить санітарно-гігієнічним вимогам (а.с. 8). Згідно технічної характеристики приміщення, об»єкт нерухомого майна -бар, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] має загальну площу 194, 3 кв.м. (а.с.9-12). З довідки Рожищенського районного відділу головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській області вбачається, що добудова відповідає протипожежним вимогам при дотриманні правил пожежної безпеки (а.с.16). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на самочинно споруджену добудову з літнім павільйоном нерухомого майна, яке складається з приміщення бару, що знаходиться по [ADDRESS] і належить позивачу на праві власності.

Outcome: approved