Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ долі в праві сумісній власності будинку [ADDRESS], перерозподіл ідеальних часток співвласників, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на наступне. Йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3.08.1988 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.1987 р. та ухвали народного суду Київського району від 15.07.1970 р. про затвердження мирової угоди, належить 5/6 частин жилого будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Інша 1/6 частина домоволодіння належить відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування від 24.11.2006 р. Земельна ділянка площею 1200 кв.м. була надана відповідно до рішення виконкому В-Данилівської поселкової ради №7 від 15.04.1960 р. Рішенням Київського РВК м. Харкова №198-1 від 4.06.1991 р. земельна ділянка зменшена і на теперішній час складає 1068 кв.м. Позивач просить виділити в його власність в житловому будинку літ. “Б-1” коридор 1-2 площею 7,4 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 20,6 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,0 кв.м., кухню 1-6 площею 7,6 кв.м., літ. ”б” кухня 1-1 площею 8,9 кв.м., комору з крильцем 1-5 площею 4,1 кв.м., разом по житловим приміщенням на суму 29954 грн. По надвірним спорудам виділити йому літ. “б1” - сіни вартістю 2146 грн., сарай літ. “Г” вартістю 3971 грн., льох літ. “Е” вартістю 862 грн., вбиральню літ. “Ж” вартістю 781 грн., разом по надвірним будівлям 7760 грн. Всього просить виділити йому житлових і надвірних будівель на суму 37714 грн. площею 55,6 кв.м, що на 3,0 кв.м. менше, чим належить на його частку. Тому просить стягнути з відповідачки грошову компенсацію в сумі 686 грн. 41 коп. Окрім того, просить виділити йому у власність збудовані особисто ним душ літ. ”З” вартістю 781 грн., огорожу №2 вартістю 607 грн., огорожу №4 вартістю 594 грн., ворота №3 вартістю 1226 грн., хвіртку №6 вартістю 58 грн., трубчатий колодязь №5 вартістю 2090 грн. Із заліком будівель, які він просить виділити йому у власність, у нього буде знаходитись майно на суму 43070 грн., що в ідеальній частині складає 85/100 часток. Тому просить суд перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння [ADDRESS], визнавши за ним право власності на 85/100 частин житлового будинку з надвірними замість раніше належних 5/6 частин, а за [PERSON] - на 15/100 частин фактично займаної нею частини домоволодіння [ADDRESS] замість раніше належної їй 1/6 частини. Також просить виділити йому земельну ділянку площею 890 кв.м., що відповідає його ідеальній частці позивача, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 13,55 м. та 9,0 м., потім відрізок розміром 2,4 м., далі під кутом 45 градусів відрізок 1,4 м. до лінії розподілу будинку, потім по лінії розподілу будинку, далі відрізок 1,0 м., далі під кутом 90 градусів відрізок розміром 11,5 м. та 2,0 м. Загальна вартість будівель та споруд, які підлягають виділу відповідачу [PERSON], становить 7861 грн. з площею 14,7 кв.м., що на 3,0 кв.м. більше, чим належить на її частину, та складає 15/100 частин. Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечуючи проти виділу долі позивача в сумісній власності, перерозподілу ідеальних часток співвласників по фактичному користуванню, визначення порядку користування земельною ділянкою. Заперечувала проти стягнення грошової компенсації, посилаючись на неможливість сплати позивачу грошову компенсацію, так як навчається в учбовому закладі і знаходиться на утриманні батьків. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 8-ю ХДНК 03.08.1988 р., свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 8-ю ХДНК 24.06.1987р., та ухвали народного суду Київського району від 15.07.1970 р. про затвердження мирової угоди, належить 5/6 частин жилого будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Інша 1/6 частина зазначеного домоволодіння належить відповідачу по справі [PERSON] на підставі договору дарування від 24.11.2006 р. Земельна ділянка площею 1200 кв.м. була надана відповідно рішення виконкому В-Данилівської поселкової ради №7 від 15.04.1960 р. Рішенням Київського РВК м. Харкова №198-1 від 4.06.1991 р. земельна ділянка зменшена і на теперішній час складає 1068 кв.м. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Згідно з висновком додаткового варіанту судово-будівельної експертизи №4285/10201/10202, виконаної ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, позивачу [PERSON] можливо виділити у власність на його частку приміщення в житловому будинку літ. “Б-1” [ADDRESS] приміщення літ. “Б-1” коридор 1-2 площею 7,4 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 20,6 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,0 кв.м., кухню 1-6 площею 7,6 кв.м., літ. ”б” кухня 1-1 площею 8,9 кв.м., комору з крильцем 1-5 площею 4,1 кв.м., разом по житловим приміщенням на суму 29954 грн. По надвірним спорудам [PERSON] можливо виділити літ. “б1” - сіни вартістю 2146 грн., сарай літ. “Г” вартістю 3971 грн., льох літ. “Е” вартістю 862 грн., вбиральню літ. “Ж” вартістю 781 грн., разом по надвірним будівлям 7760 грн. Усього вартістю 37714 грн., площею 55,6 кв.м, що на 3,0 кв.м. (58,6 - 55,6) менше, ніж належить на його частку. Крім того, позивачу можливо виділити збудовані ним особисто душ літ. ”З” вартістю 781 грн., огорожу №2 вартістю 607 грн., огорожу №4 вартістю 594 грн., ворота №3 вартістю 1226 грн., хвіртку №6 вартістю 58 грн., трубчатий колодязь №5 вартістю 2090 грн. Всього з урахуванням житлових і надвірних будівель, які виділяються, у його власності буде знаходитись майна на суму 43070 гр., що в ідеальній частині складає 85/100 частин. Відповідачу [PERSON] можливо виділити у власність фактично займане в житловому будинку літ. “Б-1” приміщення 2-4 площею 14,7 кв.м. вартістю 7563 грн. По надвірним спорудам: ворота №1 вартістю 158 грн. Усього вартістю 7721 грн. з площею, у 14,7 кв.м., що на 3,0 кв.м. (14,7 - 11,7) більше, ніж належить на її частку. Крім того, особисто збудований [PERSON] тамбур літ.”б3” вартістю 140 грн. Всього житлових і надвірних будівель відповідачу [PERSON] можливо виділити на суму 7861 грн., що в ідеальній частині складає 15/100 частин. В зв'язку з возведенням надвірних будівель позивачем [PERSON] - душу літ. ”З”, огорожі №2, огорожі №4, воріт №3, хвіртки №6, трубчатого колодязя №5, та відповідачем [PERSON] - тамбуру літ. “б3”, а також фактичним займанням відповідачкою приміщення 2-4 площею 14,7 кв.м., що на 3 кв.м. більше, нід належить на її 1/6 частину, ідеальні частки співвласників в праві власності на домоволодіння [ADDRESS] перерозподіляться наступним чином. [PERSON] буде належати 85/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] замість раніше належних 5/6 частин, а [PERSON] буде належати 15/100 частин фактично займаної нею частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] замість раніше належної їй 1/6 частини. В зв'язку з виділенням [PERSON] приміщення 2-4 з площею 14,7 кв.м., що на 3 кв.м. більше, ніж належить на її частку, вона повинна сплатити позивачу [PERSON] грошову компенсацію в сумі 686 грн. 41 коп. Згідно додаткового другого варіанту експертизи площа земельної ділянки, на якій розташований жилий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], складає 1068 кв.м. Позивачу [PERSON] на 5/6 частин покладається земельна ділянка площею 890 кв.м., відповідачу [PERSON] на 1/6 частину покладається земельна ділянка площею 178 кв.м. Експертом пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку [ADDRESS] та встановити межу земельних ділянок таким чином:[ADDRESS], розділивши огорожу на відрізки з розмірами 13,55 м. та 9,0 м. потім відрізок розміром 2,4 м., далі під кутом 45 градусів відрізок 1,4 м. до лінії розподілу будинку, потім по лінії розподілу будинку, далі відрізок 1,0 м., далі під кутом 90 градусів відрізок розміром 11,5 м., паралельно будинку літ.”Б-1”, потім по прямій лінії, яка поділяє тильну сторону ділянки на відрізки 21,1 м. та 2,0 м. В користуванні [PERSON] залишається земельна ділянка площею 178 кв.м. Відповідач [PERSON] проти наданого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою не заперечує. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в з зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved