Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення складу картоплесховища, вартістю 36312 гривень за адресою в м. Семенівка, [ADDRESS] мотивуючи тим, що фактично договір купівлі-продажу відбувся. Позивач вніс оплату готівкою 11 вересня 2001 року за придбане приміщення у сумі 36312 гривень. Відповідач не виготовив технічну документацію на приміщення та ухиляється від належного оформлення угоди в нотаріальній конторі. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та показав, що 11 квітня 2001 року за договором купівлі-продажу з аукціону основних фондів він придбав приміщення складу картоплесховища за адресою м. Семенівка, [ADDRESS], вартістю з ПДВ - 36312 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу. 11 вересня 2001 року він вніс в касу вартість приміщення в повному обсязі, що підтверджується документально довідкою бухгалтерії підприємства. Після укладання договору він неодноразово звертався до відповідача про належне оформлення майна, тобто виготовлення технічної документації на нотаріальне посвідчення. Він виконав всі умови договору, а відповідач ухиляється від нотаріально посвідчення, тому він змушений звернутись до суду. Представник відповідача в особі директора підприємства споживчої кооперації „Семенівське РСТ” Короткова Тамара Миколаївна позов визнала повністю та показала, що дійсно 11 квітня 2001 року був укладений договір купівлі-продажу приміщення картоплесховища за адресою м. Семенівка [ADDRESS], з аукціону основних фондів. 11 вересня 2001 до каси підприємства позивач вніс готівкою вартість приміщення - 36312 гривень. Договір купівлі-продажу не оформлений нотаріально та не виготовлена технічна документація на приміщення. На даний час склад приміщення картоплесховища знятий з балансу у зв'язку з продажем [PERSON]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, [PERSON] пропонує розглянути позовні вимоги та прийняти рішення на розсуд суду. Просить врахувати, що 28.03.2001 року правлінням Чернігівської обласної спілки споживчих товарів „Облспоживспілка” було розглянуто клопотання Семенівської райспоживспілки про надання дозволу на продаж картоплесховища, яке знаходилось на балансі Семенівського ТОВ ПГХ „Облспоживспілка” дозволила правлінню Семенівської райспоживспілки продаж приміщення складу картоплесховища. Крім того, нерухоме майно склад приміщення картоплесховища на період укладення договору між підприємством споживчої кооперації «Семенівське РСТ» та [PERSON]. знаходилось на балансі підприємства. Представник третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог - начальник Семенівського відділення Новгород-Сіверського МБТІ [PERSON] пропонує задовільнити позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Допитаний свідок [PERSON] показав, що на період 2001 року він займав посаду директора підприємства споживчої кооперації «Семенівської РСТ». Підтверджує факт того, що дійсно між підприємством та фізичною особою - [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу приміщення складу картоплесховища за адресою м. Семенівка [ADDRESS] з аукціону основних фондів від 11 квітня 2001 року. До каси підприємства [PERSON]. позивач по справі, вніс оплату вартості за приміщення в сумі 36312 гривні, що підтверджується документально. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося у зв'язку з тим, що не було виготовлено технічну документацію на приміщення. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що йому відомо про купівлю [PERSON]. складу приміщення картоплесховища м. Семенівка,[ADDRESS] в 2001 році. [PERSON]. використовує приміщення після купівлі до даного часу. Крім того, він був присутнім на аукціоні, на якому [PERSON]. купив приміщення складу картоплесховища. Суд, вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлно, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу приміщення складу картоплесховища, розташованого за адресою м. Семенівка, [ADDRESS] - 11 квітня 2001 року. Згідно договору позивач вніс суму вартості за придбання приміщення - 11 вересня 2001 року, що підтверджується документально. Умови договору позивач виконав в повному обсязі, а відповідач зобов'язуючись не виготовив технічну документацію, знявши з балансу продану нерухомість. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved