Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції. Покликається на те, що 05.03.2006 року між З AT „Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ «УМЗ») та [PERSON] укладено Договір про надання послуг мобільного зв»язку з номером контракту № 2746539 на номер телефону [NUMBER] та додаткову угоду від 05.03.2006 р. Відповідачу надано особовий рахунок [NUMBER], на підставі, якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами вищеназваних Договорів та Правилами користування мережами стільникового радіотелефонного зв'язку, позивач надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу, за що останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ" до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім цього, відповідно до п.7.9 Правил, які є невід'ємною частиною договорів (п.1.2 договорів) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. В період з березня 2006 року по лютий 2006 року відповідачу надано послуги радіотелефонного зв"язку на суму 645, 68 грн. Однак, останній сплатив лише суму в розмірі - 551, 00 грн. за надані послуги мобільного зв"язку. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі - 915, 93 грн., в тому числі 85, 40 грн. - основного боргу; 09, 28 грн. - пенсійного збору; 821, 25 грн. - договірної санкції за додатковою угодою та понесені витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 17.01.2008 року. 2 В судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Проскуровський В.В. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок" та [PERSON], укладено Договір з номером контракту № 2746539 на номер телефону [NUMBER] та додаткову угоду від 05.03.2006 р. (а.с. 6 - 8 ). Отже, [PERSON], отримував послуги мобільного зв'язку ЗАТ „Український мобільний зв'язок" з березня 2006 року по лютий 2007 року на суму в розмірі - 645, 68 грн. Однак, відповідач сплатив лише 551 грн. 00 коп. Судом встановлено, що відповідач по закінченню строку платежу в порушення умов вищезазначених договорів та ст. ст. 526, 527, 546, 549, 625 ЦК України зобов'язання не виконав належним чином та не оплатив вартість наданих йому послуг мобільного зв'язку, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі - 85 грн. 40 коп., яку слід стягнути в користь позивача. Відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач сплачує 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового зв'язку, а з 01.08.2005 р. у розмірі 7, 5 % відповідно до внесених змін до закону від 07.07.2005 р. Згідно листа Пенсійного фонду України № 04/3600 від 24.07.2001 року зобов'язання щодо утримання та перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду України покладено виключно на операторів стільникового зв'язку. Тому, суму в розмірі - 09 грн. 28 коп. слід стягнути з відповідача в користь позивача. Згідно ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, розмір договірної санкції значно перевищує розмір нанесених ЗАТ «УМЗ» збитків, тому на думку суду, розмір договірної санкції слід зменшити з 821, 25 грн. до 85, 40 грн. Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] в користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" суму в розмірі - 180 грн. 08 коп.3аборгованість за надані послуги мобільного зв'язку (з них: 85 грн. 40 коп. - основного боргу, 09 грн. 28 коп. - пенсійного збору, 85 грн. 40 коп. - договірної санкції), а в решті позову відмовити за безпідставністю. Крім того, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: partial