overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити. Відповідач на задоволенні позову не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 16 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб та мешкали разом до 1 липня 2005 року, потім шлюбні відносини були припинені, оскільки відношення друг до другу у сторін змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]., держмито на користь держави в сумі 8,5 гривень, з [PERSON]. держмито на користь держави в сумі 8,5 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

9 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 квітня 1995 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю сторони проживали до грудня 2003 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Відповідач проживає з іншою жінкою, матеріально сина, який знаходиться на повному її утриманні, не забезпечує, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилась. Надала суду заяву про те що позов підтримує в повному обсязі. Просила розглянути справу без її участі. Допитаний Кіровським міським судом Луганської області в порядку окремого доручення відповідач [PERSON]. позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 14 квітня 1995 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4). Згідно довідки Жовтневої селищної ради №4955 від 27 грудня 2007 року неповнолітній [PERSON]. проживає з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні (а. с. 5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] на користь позивачки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що рахунок [NUMBER] та компенсаційний рахунок [NUMBER] по грошовим вкладам, які відкриті у філії Краснопільського відділення №3239 ВАТ «Ощадбанк» України на ім'я [PERSON] належить їй, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що у філії Краснопільського відділення №3239 ВАТ «Ощадбанк» України на її ім'я відкрито рахунок [NUMBER] та компенсаційний рахунок [NUMBER] по грошовим вкладам, але отримати грошові кошти вона не має можливості, так як рахунки на вклади було відкрито на її післяшлюбне прізвище, але і при цьому була допущена помилка, а саме замість прізвища [INFO] було записано [INFO], а також паспорт їй було видано на дошлюбне прізвище [INFO], тому виник сумнів з приводу належності їй вказаних рахунків по грошовим вкладам. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено що, [INFO] народилася заявниця - [PERSON]. (а.с.5). 05 травня 1957 року в Бранцівській сільській раді Краснопільського району вона зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого вона взяла прізвище - [INFO] (а.с.5). В філії Краснопільського відділення №3239 ВАТ «Ощадбанк» України вона відкрила рахунок [NUMBER] та компенсаційний рахунок [NUMBER] по грошовим вкладам на своє післяшлюбне прізвище. Незабаром шлюб між ними було розірвано з ініціативи чоловіка Буринським районним судом, свідоцтво про розірвання шлюбу заявниця не отримувала (а.с.10). Згідно довідки філії Краснопільського відділення №3239 ВАТ «Ощадбанк» України на відкритому рахунку на ім'я заявниці [NUMBER] залишилася сума вкладу 0-66 коп., а на компенсаційному рахунку [NUMBER] - 7768 грн. 82 коп.(а.с.7). Але отримати грошові вклади вона не має можливості так, як рахунки на вклади було відкрито на її післяшлюбне прізвище, але і при цьому була допущена помилка, а саме замість [INFO] було записано [INFO] (а.с.6). Крім цього в зв'язку з тим, що на момент отримання паспорта 25 грудня 1978 року вона з чоловіком вже припинила спільне проживання, то паспорт заявниці було видано на її дошлюбне прізвище - [INFO], на підставі свідоцтва про народження, тому виник сумнів з приводу належності їй вказаних рахунків по грошовим вкладам. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження на прізвище [INFO], свідоцтвом про шлюб, в якому вказано що заявниці присвоєно прізвище [INFO], довідкою про шлюб Краснопільського відділу РАЦС в якій зазначено, що шлюб розірвано, копією паспорта та копією актового запису про шлюб, де дані про дату народження заявниці та місце проживання в обох документах на різні прізвища співпадають (а.с.4,8,10). Згідно вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Приймаючи до уваги вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення долі померлого в спільному сумісному майні. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді приватизованої квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності. Вона та відповідач по справі є спадкоємцями першої черги після померлого за законом та у встановлений законом строк позивач прийняла спадщину. Вона звернулась до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, та їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий чоловік володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначені його частка. Відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав та не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - Другої Криворізької держаної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позов визнає та не заперечує проти задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1998 року виданого управлінням житлового - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], чоловік позивача, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді приватизованої квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності. При зверненні позивача до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий чоловік володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначена його доля. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіли, кожен 1/3 часткою квартири [ADDRESS]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для розподілу спільної сумісної власності -квартири [ADDRESS], що на підставі свідоцтва про право власності на житло належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] 3вернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. На теперішній час сторони разом не' проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від який мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року, від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, і проживають з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітніх дітей та їх забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення частки майна померлого та інших учасників спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], та батько [PERSON] після його смерті відкрилась спадщина у вигляді приватизованої квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності. Вона та її дочка є спадкоємцями першої черги після померлого за законом та у встановлений законом строк позивач прийняла спадщину. Вона звернулась до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, та їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий чоловік володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначені його частка. Представник відповідача - виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу - у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у цього відсутність у якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення. Третя особа [PERSON] позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1998 року виданого управлінням житлового - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], чоловік позивача, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді приватизованої квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності. При зверненні позивача до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий чоловік володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначена його доля. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст. 37 0 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] володіли, кожен 1/2 часткою квартири [ADDRESS]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для розподілу спільної сумісної власності -квартири [ADDRESS], що на підставі свідоцтва про право власності на житло належить [PERSON] , [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON] 3вернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитині трьох років, т. б. до [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Посилаючись на те, що з відповідачем перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від яких мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею, у зв'язку з тим, що дитина дуже маленька, позивач змушена постійно знаходитись вдома, тому не працює. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. у січні 2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає разом з матір'ю, та перебуває на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 300, 00грн, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що в позовній заяві вона просила стягнути з відповідача на ЇЇ користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 300, 00грн. частини усіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення ним повноліття, на утримання, згідно ст. 84 СК України, її самої вона не претендує. Також пояснила, що діти перебувають на повному її утриманні. Стан здоров'я та матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач з позовом був згоден, пояснивши, що аліменти на користь інших осіб не сплачує. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про народження дітини (а.с. 6), довідку КП "ВРЕЖО№4"(а.с. З) вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. ст. 182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком малолітньої дитини[PERSON], [INFO]., відповідач аліменти на користь інших осіб не сплачує, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач 24.12.07 р. звернувся до суду з позовом до відповідач ки про стягнення заборговано сті. Свої позовні вимоги обґр унтовує тим, \~що відповідачка є основним квартиронаймачем квартири яка розташована за адресою: [ADDRESS] Квартир а перебуває у житловому фонд і територіальної громади, \~як ий передано на баланс позива чу. Квартирну плату відповід ачка вносила несвоєчасно та не у повному обсязі, \~станом н а 01.12.07 року утворилась заборго ваність перед позивачем у су мі 470, 44 грн. На неодноразові про позиції щодо погашення забор гованості за надані послуги відповідачка не реагує. До початку судового засіда ння представник позивача над ав письмову заяву, \~згідно яко ї просив суд розглянути спра ву без його участі, \~на позовн их вимогах наполягає, \~про ден ь та час розгляду справи пові домлений, \~не заперечує, \~щоб с права була розглянута у заоч ному судовому засіданні у ра зі відсутності відповідачки . В судове засідання відпов ідачка не з'явилася з невідом их суду причин. Дослідивши матеріали спра ви, \~суд дійшов висновку, \~що по зов підлягає задоволенню в п овному обсязі з наступних пі дстав. Фактично встановлено, \~що відповідачка є основним к вартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] Вказана квартира у відповідності ви могам \~ст. \~1, \~24 Закону України „ Про житлово-комунальні послу ги" перебуває у житловому фон ді територіальної громади, \~я кий передано на баланс КП „Сл ужба єдиного замовника". Згід но \~ст. \~68 Житлового Кодексу Ук раїни наймач зобов'язаний вн осити квартирну плату за кор истування житловим приміщен ням щомісячно у розмірі вста новленому органом місцевого самоврядування. Відповідачк а квартирну плату вносила не своєчасно та не у повному обс язі, \~тому виникла заборгован ість, \~яка станом на 01.12.07 р. склал а 470, 44 грн. Вказані обставини пі дтверджуються поквартирною карткою, \~витягом з особового рахунку відповідачки. За рішенням Сніжнянської м іської ради № 5/10-376 від 28.12.06р при по дачі позовної заяви до суду п озивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно д о ч.3 \~ст. \~88 ЦПК України якщо поз ивача на користь якого ухвал ено рішення, \~звільнено від сп лати судового збору, \~він стяг ується з відповідача, \~таким ч ином з відповідачки на корис ть держави слід стягнути суд овий збір у розмірі 51 грн. При подачі позовної заяви п озивачем згідно квитанції бу ло сплачено на користь держа ви витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30 грн. Відпові дно до ч. 1 \~ст. \~88 ЦПК України сто роні, \~на користь якої ухвален о рішення, \~суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені с удові витрати. Таким чином, \~оскільки поз ов підлягає задоволенню, \~то с лід з відповідачки на корист ь позивача стягнути сплачени й ним при подачі позовної зая ви судові витрати у розмірі 30 грн. На підставі викладеного, \~к еруючись \~ст. \~ст. \~1, \~20, \~24 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги", \~ ст. \~66, \~68 ЖК України \~ст. \~ст. \~224, \~226, \~232, \~212-215, \~294 ЦПК Україн и, \~суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач 26.12.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення заборгованос ті з оплати за послуги водопо стачання та водовідведення в сумі 511 грн. 92 коп. Свої позовні в имоги він обґрунтовує тим, \~що комунальне підприємство "До нецькоблводоканал" надало ві дповідачу послуги з водопост ачання та водовідведення. Ві дповідач є абонентом позивач а та ухиляється від сплати за отримані послуги, \~внаслідок чого накопичилась заборгова ність станом на 01.12.2007 р. в сумі 511 г рн. 92 коп. Саме цю суму позивач і просить стягнути з відповід ача. Представник позивача, \~Пу стовіт М. І., \~до початку судо вого засідання надав письмов у заяву. Згідно якої просить с праву розглянути у його відс утність, \~на позові наполягає . Про день та час слухання спра ви повідомлений належним чин ом. \~Не заперечував проти заоч ного розгляду справи. Відповідач у судове засід ання не з"явився з невідомої с уду причини. Дослідивши матеріали спра ви, \~вивчив письмові поясненн я представника позивача, \~суд прийшов до висновку, \~що позо в підлягає задоволенню в пов ному обсязі з наступних підс тав. В судовому засіданні фак тично встановлено, \~що комуна льне підприємство "Донецькоб лводоканал" надало відповіда чу послуги з водопостачання та водовідведення. Відповіда ч є абонентом позивача та ухи ляється від оплати наданих п ослуг, \~внаслідок чого накопи лась заборгованість станом н а 01.12.2007 р. в сумі 511 грн. 92 коп. Наявні сть заборгованості підтверд жується даними по особистому рахунку на відповідача Відповідно до \~ст. \~88 ЦПК Укра їни стороні на користь якої у хвалено рішення, \~суд присудж ує з другої сторони понесені нею і документально підтвер джені судові витрати. Позива ч сплатив витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 г рн. та судовий збір у розмірі 5 1 грн., \~у зв'язку з чим з відпові дача на користь позивача під лягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 грн. та судовий збір у розм ірі 51 грн. На підставі викладеного, \~к еруючись \~ст. \~20 п.3 пп.5 Закону Ук раїни „Про житлово-комунальн і послуги", \~ ст. \~ст. \~81, 88, 212, \~213, \~214, \~215, \~2 24, \~225, \~226, \~227, \~228 ЦПК України, \~суд-

Outcome: approved