overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те , що йому на підставі договору - купівлі продажу від 01.06.1998 року належить будинок по [ADDRESS], де зареєстрована відповідачка, яка після того, як продали йому будинок обіцяла знятися з реєстрації , але не знялася в зв'язку, з чим він вимушений оплачувати за неї комунальні послуги, а також створює йому перешкоди в користуванні власністю, не може розпоряджатися своєю власністю. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю - будинком, знявши з реєстрації відповідача . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав й просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з договору купівлі продажу жилого будинку, від 01.06.1998 року посвідченого Краматорським філіалом Донецької товарної біржі, який був визнаний дійсним рішенням Краматорського міського суду від 08.10.2007 року, позивач купив жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями по [ADDRESS]. З довідки з місця проживання про склад сім'ї видно, що відповідачка зареєстрована на спірній житловій площі. Актом депутата Ясногірської селищної ради м. Краматорська підтверджується, що відповідачка не проживає по[ADDRESS] , з 1998 року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.2 ст. 167 ЖК України, в разі вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, а відповідача [PERSON]. визнати таким, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , зобов'язавши Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області зняти її з реєстрації із спірної житлової площі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 2269,32 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS] . Також в даній квартирі зареєстровані відповідачі - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Відповідачі не вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.08.2007 року заборгованість становить 2269,32 грн. Просить стягнути в рівних частинах з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.12.2005 року по 01.08.2007 року становить 2269 грн 32 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 2049,75 грн. за період часу з 01.11.2002 року по 01.03.2008 року. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за нею утворилася заборгованість й станом на 01.08.2007 року заборгованість становить 3136,44 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за період часу з 01.08.2002 року по 01.03.2008 року, так як відповідачка проводила погашення заборгованості за опалення після звернення до суду з даним позовом. Також просить суд покласти на відповідачку судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки за період з 01.08.2002 року по 01.03.2008 року становить 3136 грн 44 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

12.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за витрачений природний газ з відповідачки обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS]. За період часу з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року відповідачка не в повному обсязі вносила вартість споживчого природного газу й тому за нею утворилася заборгованість станом на 01.12.2007 року в розмірі 3144,96 гривен., яку просить стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивачки не з'явився, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON]. не з'явилася в судове засідання по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.67,68 ЖК України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 11.03.94 р. №80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація і транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення і населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, у 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 1.01.96 р. ВАТ «Донецькоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, за період з 01.01.2002 року по 01.12.2007 року відповідачка [PERSON]. дійсно не в повному обсязі вносила плату за витрачений природний газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 3144,96 грн. У відповідності зі ст.257 ЦК України загальний термін позовної давнини встановлюється в три роки, тому з відповідачки варто стягнути заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року, що становить 1156,25 грн., а тому саме в цьому розмірі варто стягнути заборгованість з Кулікової Н.І. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача варто стягнути сплачений позивачем при звертанні до суду судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

12.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за витрачений природний газ з відповідачки обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS]. За період часу з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року відповідачка не в повному обсязі вносила вартість споживчого природного газу й тому за нею утворилася заборгованість станом на 01.12.2007 року в розмірі 4726,12 гривен., яку просить стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивачки не з'явився, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON]. не з'явилася в судове засідання по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.67,68 ЖК України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 11.03.94 р. №80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація і транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення і населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, у 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 1.01.96 р. ВАТ «Донецькоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, за період з 01.01.2002 року по 01.12.2007 року відповідачка [PERSON]. дійсно не в повному обсязі вносила плату за витрачений природний газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 4726,12 грн. У відповідності зі ст.257 ЦК України загальний термін позовної давнини встановлюється в три роки, тому сума заборгованості за період з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року становить 2199,78 гривен, а тому саме в цьому розмірі варто стягнути заборгованість з Козакової В.В. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача варто стягнути сплачений позивачем при звертанні до суду судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач 05.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1533 грн. 68 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Також в даній квартирі зареєстрований відповідач Іскедеров Р.М. огли. Відповідачі не в повному обсязі провадять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з серпня 2005 року по 01.10.2007 року в сумі 1533,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості в рівних частках, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON]., [PERSON] не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з серпня 2005 року по 01.10.2007 року становить 1533 грн. 68 коп. Дана сума заборгованості, згідно ст. 257 ЦК України, перебуває в межах строку позовної давнини, а тому з відповідачів на користь позивача дану заборгованість необхідно стягнути в рівних частках у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. Крім того, на користь позивача варто стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 3809,98 грн. В судовому засіданні представники позивача Писаренко Л.В. підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована вона та її чоловік - [PERSON]. Відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 3809,98 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати в розмірі 81грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідачі дійсно порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів станом на 01.10.2007 року становить 3809 грн 98 коп. Таким чином, суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Крім того, з довідки про склад сім'ї вбачається, що відповідачка [PERSON] . була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] 09.12.2004 року (а.с.5). Таким чином, з відповідача [PERSON]. варто стягнути заборгованість з 01.10.2002 року по 01.12.2004 року, що становить 1682,65 грн., а солідарно з відповідачів варто стягнути заборгованість за період часу з 01.12.2004 року по 01.10.2007 року, що становить 2127,33 грн. Також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1-2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги й суду пояснила, що з 1991 року по 2000 рік знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. й мають сина [PERSON][INFO]народження, який проживає разом з нею. З 1996 року місце знаходження [PERSON]. їй невідомо. За місцем колишньої реєстрації по [ADDRESS] не проживає. Вона намагалась встановити місце проживання [PERSON]., але їй це не вдалося. Просить визнати [PERSON]. безвісно відсутнім, тому що це необхідно в інтересах дитини, яка проживає разом з нею. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. У відповідності зі ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Як видно з довідки Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON]. в розшуку не перебуває. Відповідно довідки ТОВ «Керуюча компанія Коменерго Краматорськ» [PERSON]. значиться знітий з реєстрації по [ADDRESS] 09.01.2007 року по рішенню суду. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги [PERSON]., визнавши [PERSON]. безвісно відсутнім. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення і дії в інтересах дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву й суду пояснив, що 02.06.1955 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська йому було видано свідоцтво про народження, де мати записана [PERSON]. У 1972 році мати уклала шлюб , взявши прізвище чоловіка [PERSON]. [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина - житловий будинок в [ADDRESS]. Він являється єдиним спадкоємцем по закону. При зверненні до Дружківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, так як у свідоцтві про народження при написані ім'я матері виникла помилка. Записано ім'я [PERSON] замість [PERSON]. Вказані обставини змусили його звернутися до суду із відповідною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO]народження, яка померла [INFO]є його матір'ю. У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, вислухавши пояснення учасників по справі, свідка [PERSON] ., який підтвердив, що дійсно померла [PERSON]. є матір'ю заявника, дослідивши надані докази: свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про шлюб [PERSON]., свідоцтво про смерть [PERSON] ., - вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON], [INFO] народження, яка померла [INFO]є матір'ю заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву й суду пояснила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона являється спадкоємцем по закону й заповіту. Її матір'ю являється [PERSON] , [INFO] народження. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, так як у свідоцтві про народження відсутня запис про батька. Батьки заключили шлюб тільки у 1975 році, але разом проживали з 1946 року, тому в свідоцтві про народження її батько не був записаний. При житті батько юридично не встановив факт, що вона являється його дочкою. Вказані обставини змусили її звернутися до суду із відповідною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] народження, який помер [INFO] є її батьком. Представник заінтересованої особи, [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. В заяві підтверджує, що померлий [PERSON]. є батьком [PERSON]., яка являється її дочкою. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази: заяву заінтересованої особи, свідоцтво про народження та про шлюб [PERSON]., свідоцтво про шлюб [PERSON] ., свідоцтво про смерть [PERSON] . , - вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON], [INFO]народження, який помер [INFO] є батьком заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved