Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка 23.07.2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування, доповнивши позовні вимоги, згідно поданої заяви від 29.08.2007 року, вимогою про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], перебував у шлюбі з відповідачем - [PERSON]і разом з нею проживав у [ADDRESS]. Квартира належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 грудня 1994 року. В 1988 році [PERSON]., як військовозобов'язаний, був призваний на спецзбори і з 10 грудня 1988 року по 3 березня 1989 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. При цьому він отримав велику дозу опромінення, після чого тяжко захворів, став інвалідом. Внаслідок захворювання [PERSON]. постійно проходив курси лікування та обстежувався в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, Інституті отоларингології ім. професора О.С. Коломійченка (м. Київ), Київській клінічній офтальмологічній лікарні „Центр мікрохірургії ока", диспансерному терапевтичному відділенні радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні. Всі витрати на лікування сина несла позивачка. Відповідач ніякої допомоги не надавала. На лікування та з лікування [PERSON]. возила дочка позивачки, його сестра [PERSON]., яка сама є інвалідом. У 2001 році, під час лікування [PERSON]. в м. Києві, відповідач зібрала речі, покинула квартиру в смт. Цибулів і перейшла жити до своєї матері. Ключі від квартири вона передала позивачці сусідами. Дізнавшись про це, син позивачки дуже важко переживав, на цьому фоні стан його здоров'я ще більше погіршився. Покинувши квартиру, відповідач з 2001 року перестала платити за комунальні послуги. Коли прийшов рахунок і попередження з бухгалтерії Цибулівського цукрозаводу про необхідність оплатити комунальні послуги, погасити заборгованість, позивачка повідомила про це відповідача, однак вона відмовилась платити, написавши їй про це листа. Позивачка змушена була звернутися із заявою до адміністрації з проханням розстрочити\~ сплату боргу на 3 місяці і протягом кількох місяців погасила наявний борг за власний рахунок, сплачуючи кошти від імені сина. Коли в перервах між лікуванням [PERSON]. знаходився в смт. Цибулів, доглядали його виключно позивачка та її дочка.[INFO] [PERSON]. помер. Заповіт він не складав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]. є позивачка, як його мати, відповідач [PERSON]. - його дружина та [PERSON]- його син. За весь час тяжкої хвороби [PERSON]., його лікування, до дня смерті відповідач протягом більше п'яти років жодного разу не відвідала його у лікувальних закладах чи в смт. Цибулів, не цікавилась станом його здоров'я, ухилялася від його утримання та надання йому допомоги, хоч він знаходився у безпорадному стані, не міг самостійно пересуватися. Поховання [PERSON]. позивачка здійснила за власний рахунок. Відповідач на похорони [PERSON]. не прийшла. Навесні 2007 року позивачка дізналась, що відповідач [PERSON]. звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті її сина. Зокрема, [PERSON]. претендує на частину квартири [ADDRESS]. Вона вважає, що відповідач [PERSON]. має бути усунена від права на спадкування на підставі частин 3 та 5 статті 1224 ЦК України, згідно з якими не мають права на спадкування за законом особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, а також від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Обов'язок відповідача матеріально підтримувати [PERSON]., утримувати його, як непрацездатного, брати участь у витратах на лікування встановлений Законом. [PERSON]. цього обов'язку не виконала. Крім цього, під час попереднього судового засідання у справі позивачці стало відомо про те, що 21.05.2007 року [PERSON]. одержала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕК № 036887, зареєстроване в реєстрі Монастирищенської державної нотаріальної контори за № 1232, а тому вона доповнила свої вимоги вимогою про визнання вказаного свідоцтва недійсним. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що її син [PERSON]. зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. в 1986 році. У відповідачки було двоє дітей від першого шлюбу. До 1994 року вони проживали разом з її дітьми у батьків відповідачки. В 1994 році вона віддала сину та невістці, відповідачці, квартиру, яка є предметом позову, а сама перейшла проживати в однокімнатну квартиру, яка була виділена сину та невістці. В 1988-89 роках її сина [PERSON]. було призвано на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після повернення він отримав велику дозу берів опромінення. Повернувся син з ліквідації дуже хворий. В 2001 році, коли син знаходився на лікуванні в м. Києві його дружина [PERSON]зібрала свої речі, залишила квартиру де вона проживали з сином та пішла проживати до своєї матері. Ключі від квартири вона передала їй через сусідку [PERSON]. Син дуже сильно переживав з цього приводу і стан його здоров'я ще більше погіршився. Після повернення з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у сина виникла патологія головного мозку. Він лікувався в м. Києві, Черкасах, Монастерище, Вінниці. Лікування проходив як стаціонарно так і амбулаторно. За деякі обстеження вони сплачували кошти, а деякі проходили безкоштовно, ліки також в основному купували за власний рахунок. Сину потрібна була як моральна так і матеріальна допомога. За весь час його лікування дружина, оскільки вони були не розлучені, жодного разу не поцікавилась його станом здоров'я, не провідувала в лікарнях, взагалі за ним не доглядала. Весь догляд здійснювала вона та її дочка [PERSON], яка на той час також була інвалідом ІІ групи. Син не розривав шлюб з відповідачкою тому, що думав, що вони будуть разом. Вона особисто завезла його в м. Києв до дочки. Син зовсім не міг йти, в нього синіли руки та ноги і його поклали в м. Києві на обстеження. В 2003 році сину дали ІІІ групу інвалідності, він мав 1 категорію чорнобильця та отримував пенсію в розмірі 123 гривні. Останні три роки до дня смерті син взагалі дуже погано ходив, міг зробити лише 15 кроків. В періодах між лікуваннями, коли син перебував в смт. Цибулів його дружина жодного разу до нього не навідалась та не подала склянку води. Після повернення з лікування син спочатку проживав в своїй квартирі, а потім жив разом з нею. Вони з дочкою за ним доглядали, прали, готували їсти. Сам син не міг далеко рухатись, лише в межах двору житлового будинку. Представник позивача адвокат [PERSON]. ( діє на підставі ордеру № 213 від 20.07.2007 року) в судовому засіданні пояснив, що позов обґрунтований та повністю підлягає до задоволення з огляду на наступне : вимоги про усунення від права на спадкування відповідача [PERSON]. повністю підтверджені матеріалами справи. Дійсно письмовими оказами підтверджено те, що [PERSON]. страждав на тяжкі прогресуючі хвороби, що вказано і у висновку експерта, вони були набуті і хворів він на них під час спільного проживання з відповідачем [PERSON]., яка не дивлячись на це залишила [PERSON]. коли він хворів та знаходився на лікуванні в м. Києві. Вона не надавала жодної допомоги ні матеріальної ні будь-якої іншої аж до дня його смерті тобто до травня місяця 2006 року. Посилання на те, що не надавала відповідачка матеріальної допомоги в зв'язку з тим, що здійснювала догляд за пристарілою хворою матір'ю, спростовуються матеріалами справи. Не має жодного значення з якою метою відповідачка залишила своє місце проживання, але вона перейшла жити в межах одного населеного пункту, а тому повинна була, могла та мала можливість здійснювати догляд за чоловіком. Виписками наданими відповідачем з Пенсійного фонду підтверджується те, що відповідач отримувала пенсію, хоча і не велику, але отримувала. Вона могла виділити невелику її частину на допомогу чоловіку, щоб підтримати його оскільки залишалась його дружиною до дня смерті. Порівняння матеріальних доходів недоречно, оскільки поняття утримання містить не тільки матеріальну сторону, відповідач могла доглядати чоловіка в іншому виразі. Законом не покладено на [PERSON]. будь-яких дій по пропозиціям про надання допомоги чи утримання. Відповідачка сама пояснила в судовому засіданні, що не надавала будь-якої допомоги чоловіку і навіть не зверталася з пропозицією надання практичної допомоги : випрати білизну, приготувати їжу. Вона не цікавилась способом життя чоловіка, станом його здоров'я, його хворобами та процесом лікування. Відповідач навіть не з'явилась на поховання чоловіка щоб провести його в останню путь. Друга вимога позовної заяви закономірна. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що в 1981 році вона стала проживати разом з [PERSON]. в громадянському шлюбі до 1986 року. В 1986 році йому давали на роботі однокімнатну квартиру і вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб. Чоловік запропонував здійснити обмін їх однокімнатної квартири на квартиру, яка є предметом спору. В 1986 році вказана квартира була приватизована на неї та чоловіка. В 1988 році чоловіка призвали на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де він перебував близько 3 місяців. В 1996 році в неї померла дочка і онук залишився проживати з ними. Онук страждав на енурез до 12 років. Жили вони на пенсію онука, яка складала 42 гривні та на її пенсію, яка складала 91 гривню. Трохи згодом помер її батько і вона змушена була доглядати пристарілу матір. Мати вже людина похилого віку нічого не чула та вже дуже погано бачила. Поки вона була в матері то спілкувалася з чоловіком, а саме зустрічалася з ним в центрі села.\~ В 2001 році чоловік почав лікуватися і додому приїздив дуже рідко. Він майже 7 місяців пере6бував в м. Києві та оформляв групу інвалідності. Їй було відомо, що чоловік лікувався в м. Черкаси, про лікування в м. Монастирище вона не знала. Вона не знала адресу сестри чоловіка, а тому не мала можливості провідувати його в м. Києві. Трохи згодом він почав зловживати спиртними напоями, в сім'ї почалися сварки. Вона проживала разом з чоловіком до 2002 року в квартирі, а потім пішла проживати до матері. Основною причиною стало те, що\~ коли чоловік приїздив додому то постійно вживав спиртні напої їх матеріально не підтримував з онуком та не піклувався про них. Вона не помічала погіршення його стану здоров'я. Коли чоловік помер то на похороні вона була присутня, але в квартиру не заходила. Представник відповідача адвокат [PERSON]. ( діє на підставі ордеру № 121 від 13.08.2007 року) в судовому засіданні пояснив, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного : ст. 1224 ЦК України передбачає, що не мають права на спадкування за законом батьки ( усиновлювачі ) та повнолітні діти( усиновлені), а також інші особи, які ухилилися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Судом встановлено, що дійсно відповідачка залишила своє місце проживання, але не з метою ухилення від будь-яких обов'язків, а з метою догляду за пристарілою матір'ю, яка була після операції та не могла самостійно пересуватись. Відповідно до ст. 75 СК України подружжя зобов'язані надавати один одному матеріальну допомогу, що є їх\~ обов'язком, але за умови, що другий з подружжя може її надавати. Відповідно з довідками Пенсійного фонду, якщо порівняти розміри пенсій то відповідач отримувала значно меншу пенсію ніж покійний [PERSON]. В судовому засіданні з'ясовано, про що не заперечувала і відповідачка, що вона не приймала участі в наданні допомоги чоловіку і не надавала коштів. Вважає, що позивачем не надано доказів , що з боку відповідача мало місце ухилення від виконання обов'язків, оскільки пропозицій про те, що її чоловік [PERSON]. потребує її допомоги, будь-якої на її адресу не надходило. Можливо якби надійшло прохання надати допомогу то допомога була б надана. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. була присутня на похованні свого чоловіка, але на поминальний обід не ходила. Вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Представник третьої особи Монастирищенської державної нотаріальної контори Ромашевська З.І. в судовому засіданні пояснила, що у Монастирищенській державній нотаріальній конторі є документи про прийняття спадщини від [PERSON]. від 30.08.2006 року. 09.10.2006 року подала в нотаріальну контору заяву дружина [PERSON]. про прийняття спадщини, а потім подала заяву матір спадкодавця, позивачка у справі. Оскільки документи надійшли від дружини та матері було сформовано дві спадкові справи. Ніяких підтверджуючих документів про оспорення позивачкою права на спадкування відповідача [PERSON]. надано не було і вона оформила ј частину квартири на матір, а ј частину квартири на дружину. Дружина покійного своє свідоцтво про право на спадщину забрала, а мати не забрала і зараз оригінал свідоцтва знаходиться в нотаріальній конторі. Оспорювань свідоцтво про право на спадщину за законом видане 21.05.2006 року, а позов до суду подано в липні місяці 2007 року. У вирішенні позову вона покладається на рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показав, що він був разом з [PERSON]на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після того [PERSON]захворів і стан здоров'я його був тяжкий. Останній рік перед смертю він взагалі вже не міг ходити та виходив тільки на поріг будинку. [PERSON]. оформив на нього доручення і він за нього отримував пенсію та пільгові продукти харчування, так як сам цього зробити не міг. Йому відомо, що [PERSON]. постійно лікувався і в м. Черкасах і в м. Києві. На лікування їздив разом зі своєю сестрою Він бував в квартирі [PERSON]дуже часто і [PERSON], дружини [PERSON]., він там не бачив. Спочатку [PERSON]про розірвання шлюбу з [PERSON]нічого не говорив, але коли йому вже стало дуже погано по здоров'ю він просив його завести щоб подати на розлучення. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показав, що він познайомився з [PERSON]в м. Києві в 1988 році. Він працює лікарем та вів будинок в якому проживала [PERSON]. Останній проживав у своєї сестри та ніде не працював оскільки не було здоров'я.. Спочатку він познайомився з [PERSON]не як з пацієнтом, а вже потім почав приймати участь в його лікуванні. Він був дуже хворий і як наслідок отримав в 2003 році ІІІ групу інвалідності. Він вважає, що група інвалідності присвоєна [PERSON]. лікарями занижена. [PERSON]. останнім часом перед смертю майже не міг ходити. В м. Києві в лікарню його возив автомобілем його товариш. В нього було хворе серце та проблеми з судинами. [PERSON]не мав коштів на належне лікування. Догляд за ним здійснювала його сестра [PERSON], яка також є інвалідом. Перебуваючи в м. Києві [PERSON]. постійно лікувався. Коли від нього пішла дружина це був страшний удар для нього. Дружина [PERSON]ніколи в м. Києв не приїздила і він її ніколи не бачив. Спиртними напоями [PERSON]. не зловживав. Коштів не вистачало навіть на продукти харчування. Він телефонував [PERSON]коли він проживав в смт. Цибулів і той скаржився йому, що його стан здоров'я погіршувався і йому було дуже погано. Він міг померти з його захворюваннями навіть при зміні погоди.\~ Він вважає, що [PERSON]. потребував сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON]. її рідний брат. Він був дуже хворий і вона здійснювала його догляд. Він проживав разом з нею в м. Києві. В 2001 році брата залишала його дружина [PERSON]і він дуже болісно переживав. Стан здоров'я у брата погіршувався з кожним днем. Він неодноразово проходив лікування в Національному центрі радіаційної медицини. З Києва вона возила його на лікування в м. Черкаси. Брат потребував сторонньої допомоги, оскільки сам вже не міг ходити. Його дружина жодного разу не поцікавилась його станом здоров'я та нічим не допомогла. Брат переніс дві операції по зору та погано бачив. Вона возила його в лікарні, готувала йому їсти та загалом доглядала за ним. Крім цього їй допомагали родичі та друзі. Свідок [PERSON]в судовому засіданні показала, що з [PERSON]. вона знайома з 1983 року. Його призвали з роботи на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після повернення з Чорнобиля він дуже захворів, не міг працювати, задихався та постійно їздив на лікування. З [PERSON]вони проживали спочатку нормально, але інколи бували сварки, як в кожній сім'ї. Вона не бачила особисто щоб він вживав спиртні напої. Сам він себе обійти не міг і за ним доглядала сестра та мати. Вона готувала йому їсти, носила вугілля, топила в квартирі, сам він цього робити не міг. Їй відомо, що він отримував пенсію і матеріально допомагала йому мати. Він їй жалівся на дружину, що покинула його коли він захворів. Свідок [PERSON]. \~в судовому засіданні показав, що [PERSON]. був йому дідом. До 2002 року вони разом з бабусею проживали по [ADDRESS]. Діда постійно дома не було і вони були з бабусею вдвох. В сім'ї були сварки та скандали тому, що дід зловживав спиртними напоями. Він востаннє його бачив за 2 дні до смерті. З дідом вони зустрічалися в селі і він сам ходив, виходив на вулицю. В квартирі діда куди він навідувався він бачив дідову сестру та\~ матір. Свідок [PERSON].\~ в судовому засіданні показав, що він був добре знайомий з [PERSON]бо вони проживали в одній сім'ї. З того часу як вони разом не жили він навідувався до нього в квартиру декілька разів в місяць. Про те, що [PERSON]. лікувався йому було відомо. З 2002 року його теща стала проживати окремо від [PERSON]. Теща фактично доглядає його сина після смерті дружини та здійснює догляд за пристарілою матір'ю. [PERSON]вживав алкогольні напої, але чи часто він сказати не може. Ходив він сам без сторонньої допомоги. Він жив як нормальна людина. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала, що вона була знайома з [PERSON]. багато років. Після того як він повернувся з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС він дуже захворів. Він лікувався в м. Києві. Стан здоров'я його був поганий, він кашляв, не міг дихати та дуже повільно ходив. До 2002 року з ним в квартирі проживала його дружина [PERSON], а потім переїхала проживати до своєї матері. За [PERSON]. доглядали його мати та сестра [PERSON]. Вони готували йому їсти, прибирали та прали. [PERSON]. сам далеко ходити не міг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, представників сторін,\~ представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю виходячи з наступного : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі\~ доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Право звернення до суду з позовом позивача [PERSON]підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]від 21.03.1951 року, виданого бюро ЗАГС Монастирищенського району Вінницької області, згідно з яким позивач [PERSON]. є матір»ю [PERSON], і у відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємницею першої черги за законом, після померлого[INFO][PERSON].\~ ( а.с. 8).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER]від 25.05.2006 року виданого виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району [PERSON] помер[INFO]( а.с. 21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За довідкою № 46 від 05.10.2006 року виданої виконкомом Цибулівської селищної ради в зв'язку оформленням спадкових прав\~ після смерті [PERSON]\~ [INFO]залишилось майно [ADDRESS]. На день смерті у покійного залишились: мати [PERSON], непрацездатна за віком, постійно проживала з померлим до дня його смерті і здійснювала за ним догляд, дружина [PERSON], з померлим не проживала більше п'яти років ( а.с. 24).\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідоцтвом про право власності на житло від 16.12.1994 року виданого Цибулівським цукровим заводом та посвідченого в БТІ за реєстровим № 1399 посвідчено право приватної власності на [ADDRESS][PERSON] та [PERSON] ( а.с. 30), що підтверджується і технічним паспортом на квартиру ( а.с. 26-29). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме Ѕ частини [ADDRESS]та відповідно спадкоємці першої черги за законом дружина [PERSON], мати - [PERSON] та син [PERSON]( свідоцтво про народження серії ІІ-НО № [NUMBER]від 01.10.1974 року, актовий запис № 1655 видане відділом виконкому м. Горлівка Донецької області ( а.с. 25)). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заповіту спадкодавець [PERSON] не залишив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Безпорадний стан [PERSON]. та потреба в сторонньому догляді підтверджується : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ висновком експертів № 28-к від 20.11.2007 року : [PERSON]. на протязі тривалого часу, після виконання військових обов»язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і до смерті страждав на захворювання - хронічну дисциркуляторну енцефалопотаю Н-2 з цефалічним і вираженим антеноневротичним синдромами, психоорганічний синдром, хронічний дифузний обструктивний бронхіт з емфіземою легень і пневмосклерозом, ДН1-2 ст. хронічні холецистопанкреатит і гастродоуденіт, контрактуру Дюпюітрена лівої кисті, після операційний стан з приводу глаукоми. Вказані захворювання на які страждав [PERSON]. тяжкі, прогресуючі і призвели до його смерті, яка настала[INFO]. Захворювання на які страждав [PERSON]. стали причиною його стану безпорадності - неспроможності своїми силами впоратись з будь-чим, внаслідок чого він потребував надання сторонньої допомоги ( а.с. 154-155 ), показами свідків [PERSON]., [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]та свідка \~[PERSON]., про допит якої клопотали обидві сторони у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, судом встановлено, що згідно довідки № 567 від 25.05.2006 року виданої виконкомом Цибулівської селищної ради [PERSON]. про те, що[INFO]помер її син [PERSON] і до дня смерті вони постійно проживали разом і вели спільне господарство. ( а.с. 22) та довідки № 568 від 25.05.2006 року виданої виконкомом Цибулівської селищної ради [PERSON]. про те, що[INFO]помер [PERSON] і похорони [PERSON]. проводила за власний рахунок. ( а.с. 23), що підтверджує те, що дружина покійного [PERSON]., відповідачка у справі [PERSON]. не надавала будь-яку допомогу чоловіку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Покази свідка \~[PERSON].\~ в частині того, що покійний [PERSON]. міг сам ходити, жив як нормальна людина та фактично не потребував сторонньої допомоги спростовуються висновком експертів комісійної судово-медичної експертизи № 28-к від 20.11.2007 року, описаного вище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Посилання відповідача на те, що вона не мала можливості надавати матеріальну допомогу в зв»язку зі скрутним матеріальним становищем, перебуванням на утриманні неповнолітнього онука, хворої матері, надання при цьому довідок з Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі ( а.с. 176-178)\~ безпідставні, тому, що суд вважає, що\~ ст. 1224 ЦК України, яка дає право усунути спадкоємця від права на спадкування містить в собі ухилення від надання допомоги не лише матеріального характеру, а й допомоги фізичної та моральної, що відповідачкою не було зроблено, допомога не надавала ні матеріальна, ні фізична, ні моральна.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Посилання відповідача на те, що\~ [PERSON]. не звертався до неї по допомогу також безпідставні, оскільки звернення по допомогу та відповідно після цього не надання допомоги, не є умовою положення ст. 1224 ЦК України. Крім того, відповідачка не надала доказів того, що знаючи про хвороби чоловіка пропонувала йому будь-яку допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України ( ч. 3 ст. 10 ЦПК України). \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів, які б свідчили про неможливість здійснювати догляд за хворим чоловіком : прати, готувати їжу та інше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Фактично, судом встановлено, що догляд за хворим [PERSON]. здійснювали його мати [PERSON], яка являється інвалідом 2 групи ( свідоцтво серії Б № [NUMBER]від 22.12.1999 року ( а.с. 6), довідка Сер. МСЕ № [NUMBER](а.с.68)) та сестра [PERSON] , яка також являється інвалідом 3 групи ( довідка Сер. [NUMBER](а.с. 69)), що підтвердили в судовому засіданні і свідки [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]та свідок \~[PERSON]., про допит якої клопотали обидві сторони у справі. .\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, суд враховує, докази відповідачки про те, що вона залишила хворого чоловіка [PERSON]. не з власної волі, а через поважну причину - догляд за хворою матір»ю, що підтверджено відповідачкою довідкою № 2208 від 06.08.2007 року ( а.с. 49), однак\~\~ і те, що відповідачка перейшла проживати до хворої матері в межах одного населеного пункту, а саме смт. Цибулів Монастирищенського району, а не виїхала за межі району чи області, що підтверджується вищеописаною довідкою, що на думку суду не позбавляло її можливості хоч інколи навідуватися до хворого чоловіка. Не надала відповідачка і доказів того, що сама була позбавлена можливості практично допомагати хворому чоловіку через свою хворобу чи інші поважні причини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За довідкою - характеристикою № 67 від 30.08.2007 року виданою виконкомом Цибулівської селищної ради на жителя смт. Цибулів [PERSON], згідно з якою за період проживання в смт. Цибулів останній характеризувався позитивно. В порушенні громадського порядку не помічався. Заяви та скарги до виконкому селищної ради на [PERSON]. не поступали. Інших даних і компроматів на гр. [PERSON]. селищна рада не має (а.с. 70). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.05.2007 року\~ зареєстроване Монастирищенською державною нотаріальною конторою за № 1232 за [PERSON]визнано право власності на ј частину[ADDRESS] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно було видане, не мала права на спадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що оскільки позов в частині усунення від спадкування підлягає задоволенню в повному обсязі то відповідно вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2007 року серії ВЕК № 036887, зареєстроване в реєстрі Монастирищенської державної нотаріальної контори за № 1232 видане [PERSON]на ј частину [ADDRESS], недійсним також підлягає до задоволення, тому, що ці вимоги взаємопов»язані між собою та друга є наслідком задоволення першої. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного ст. ст. 1224, 1261, 1301 ЦК України та

Outcome: approved