overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 07 серпня 2004 року в Ізюмському відділу реєстрації актів цивільного стан , актовий запис № 157. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею. Шлюб зберегти не можливо по причині того, що з відповідачем є повне непорозуміння у питанні сім”ї та шлюбу, у них різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними немає взаєморозуміння. З травня 2006 року вони не підтримують шлюбних відносин. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Майнового спору не мають. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.08. 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6), мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а. с. 7-8 ). Сторони разом не проживають з травня 2006 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Місцем проживання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], суд встановлює разом з матір”ю [PERSON] . Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 20 травня 1983 року в Ізюмському відділу реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 191. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюб зберегти неможливо по причині того, що між ними постійно виникали сварки, втрачене почуття поваги та довіри, немає взаєморозуміння у сім»ї. Були неодноразові спроби припинити сімейні стосунки. Шлюбні стосунки припинені з грудня 2007 року. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засідання проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає з матір»ю та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а. с. 7 ) Сторони разом не проживають з грудня 2007 року, втратили повагу один до одного, не мають порозуміння, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Шлюб у сторін другий. Місцем проживання неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], суд встановлює разом з матір”ю [PERSON]. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС витрати покласти на позивачку та відповідача порівну. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаною заявою до Ізюмського міськвиконкому, посилаючись, що [INFO] померла його рідна мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, але відсутні частина документів, що підтверджують їх родинні відносини з померлою матір'ю для одержання спадщини. У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між ним і померлою матір'ю, судові витрати залишити за ним. Представник Ізюмського міськвиконкому у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву визнають, просять суд вимоги задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання без представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON] та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] в місті Ізюмі Харківській області померла [PERSON] (а.с. 7), якій належав на праві власності і яка мешкала в житловому будинку [ADDRESS], після її смерті відкрилася спадщина на цей житловий будинок (а.с. 8-10). У свідоцтві про народження[PERSON] [NUMBER] від 26.07.1954 року вказано прізвище мати [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 2.02.1949 року [PERSON] уклав шлюб [PERSON], яка прийняла прізвище [PERSON] (а.с. 6). У паспорті заявника [NUMBER] від 20.09.2000 року вказано прізвище [PERSON] (а.с. 4). Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою його матір'ю [PERSON], що передбачено ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, з метою оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на грошові заощадження в Ізюмському ощадбанку № 492. В зв”язку з хворобою вона своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини. Просить надати їй додатковий строк на прийняття спадщини. Відповідач в судове засіданні не з”явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO]( а. .11). Позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, [NUMBER] від 22 березня 1951 року ( а.с.10). Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустила строк, в зв”язку з хворобою, суд вважає причину пропуску строку поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просила встановити факт належності свідоцтв про народження дітей, пенсійного посвідчення і посвідчення учасника війни. Згідно змісту заяви, [PERSON]. зазначає, що в свідоцтвах про народження дітей помилково вказане її ім'я, як [INFO], а у посвідченнях - по-батькові, як [INFO]. Представник заявника вимоги заяви підтримала та пояснила, що є її дівоче прізвище [INFO], а [PERSON]. приходиться матір'ю. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що повні анкетні дані заявника, згідно паспорта громадянина України, [PERSON], [INFO].(а.с.5) Згідно свідоцтва про одруження заявника, 20 жовтня 1948 року остання уклала шлюб з [PERSON], а її запис по-батькові зазначений, як [INFO].(а.с.8) Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], а її батьками є [PERSON]та [PERSON].(а.с.9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON]та [PERSON].(а.с.10) Т[INFO] чином, з урахування пояснень представника заявника та встановленого факту перебування [PERSON]. з [PERSON] у шлюбі з 1948 року, суд дійшов висновку, що при заповненні свідоцтв про народження [PERSON]. та [PERSON] помилково вказано ім'я матері, як [INFO]. Оглядаючи пенсійне та посвідчення учасника війни, виданих [PERSON], суд дійшов висновку про допущення помилки при записі по-батькові особи, оскільки рік народження у пенсійному посвідченні співпадає з датою народження заявника, а ім'я [INFO] та [INFO] є співзвучні, внаслідок чого виникла помилка при перекладі з української на російську мови і навпаки. Отже, заява є обґрунтованою та такою, котра підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просила встановити факт належності свідоцтв про народження дітей, пенсійного посвідчення і посвідчення учасника війни. Згідно змісту заяви, [PERSON]. зазначає, що в свідоцтвах про народження дітей помилково вказане її ім'я, як [INFO], а у посвідченнях - по-батькові, як [INFO]. Представник заявника вимоги заяви підтримала та пояснила, що є її дівоче прізвище [INFO], а [PERSON]. приходиться матір'ю. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що повні анкетні дані заявника, згідно паспорта громадянина України, [PERSON], [INFO].(а.с.5) Згідно свідоцтва про одруження заявника, 20 жовтня 1948 року остання уклала шлюб з [PERSON], а її запис по-батькові зазначений, як [INFO].(а.с.8) Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] .(а.с.10) Т[INFO]чином, з урахування пояснень представника заявника та встановленого факту перебування [PERSON]. з [PERSON] у шлюбі з 1948 року, суд дійшов висновку, що при заповненні свідоцтв про народження [PERSON]. та [PERSON] помилково вказано ім'я матері, як [INFO]. Оглядаючи пенсійне та посвідчення учасника війни, виданих [PERSON], суд дійшов висновку про допущення помилки при записі по-батькові особи, оскільки рік народження у пенсійному посвідченні співпадає з датою народження заявника, а ім'я [INFO] та [INFO] є співзвучні, внаслідок чого виникла помилка при перекладі з української на російську мови і навпаки. Отже, заява є обґрунтованою та такою, котра підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], у твердій грошовій сумі, а саме по 20 грн. щомісяця на кожну дитину. Підставами для стягнення аліментів, згідно заяви, є те, що відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги, добровільної сплати аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заяви та пояснила, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, так як перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідач вимоги позовної заяви визнав та не заперечував про розгляд справи за його відсутності.(а.с.16) Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], відповідач є їх батьком, а тому, згідно ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дітей до повноліття.(а.с.5-6) Судом встановлено, що до складу сім'ї позивача входять її неповнолітні діти.(а.с.7) Відповідач протягом двох років перебуває в місцях позбавлення волі.(а.с.15-16) Враховуючи факти, встановлені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заробіток [PERSON]. є дійсно мінливий, а тому аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір твердої грошової суми, суд враховує, відповідно до вимог ст. 182 СК України, кількість дітей, можливу суму заробітку, а тому дійшов висновку, що розмір аліментів, зазначений позивачем, є допустимий. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 грн. Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява задоволена, а тому суд сплату судових витрат покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідачки, за рахунок належного їй майна та коштів, на користь Дрогобицької філії ВАТ “Кредобанк” заборгованість за кредитним договором від 22.07.2005 року в сумі 17594,24 гривень. В обґрунтування позову представник позивача вказує на те, що 22.07.2005 року між ВАТ "Кредобанк" та відповідачкою укладено кредитний договір №349, на підставі та на виконання якого ВАТ "Кредобанк" надало [PERSON] кредит у розмірі 13 000,00грн. на строк до 01.07.2008р., що підтверджується платіжним дорученням за №309095 від 26.07.2005р. У відповідності до договору кредиту, повернення суми кредиту повинно було здійснюватися з початку кредитування щомісячно рівними частинами по 362 грн., не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Крім цього, [PERSON]зобов"язана сплачувати відсотки в розмірі 18% річних щомісяця, але не пізніше останного робочого дня місяця, за який вони нараховані. Однак, [PERSON] грубо порушуються пункти договору в частині щомісячних повернень сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування ним. Так, зокрема, прострочена заборгованість [PERSON] по погашенню кредиту станом на 26.10.2007р.складає 8720,55грн. Прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 2059,50грн. Крім того, відповідно до п.п.5.1., 5.2. договору кредиту, за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач зобов"язаний сплатити на користь ВАТ "Кредобанк" пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1грн. за кожен день прострочення. Сума вказаної пені станом на 25.10.2007р.складає 3413,19грн. Пунктом 3.1. договору передбачена також сплата щомісячної комісії за управління кредитом, заборгованість за якою становить 175грн. У судовому засіданні представник позивача Юрків М.Й. уточнила позовні вимоги, викладені у позовній заяві, у частині суми заборгованості, а саме станом на 14.03.2008 року загальна сума кредитної заборгованості становить 14 148,44грн., у тому числі: строкова заборгованість по основному боргу - 1 778,00грн., прострочена заборговансть по основному боргу - 8 957,25грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії за управління кредитом - 3 413, 19грн. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги позивача та погодився, щоб уточнену загальну суму кредитної заборгованості за договором кредиту №349 від 22.07.2005р.стягнути з відповідачки [PERSON]. Враховуючи, що визнання представником відповідачки позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення даного позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям відбувалися безпідставні та постійні сварки, що призвели до стосунків, при яких подальше збереження сім'ї виявилось неможливе. В даний час сторони не проживають однією сім'єю вже близько дев'яти місяців. В судове засідання позивач не з'явилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій відповідач просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Оголосивши заяви сторін, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 лютого 2002 року, який був зареєстрований у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8, 9). Судом встановлено, що сторони тривалий час не знаходять порозуміння в спільному сімейному житті. В даний час подружжя разом не проживає, раніше між ними виникали безпідставні та постійні сварки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, сторони не проживають разом, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. В даний час сторони спільно не проживають, на утримання дітей чоловік не надає ніякої матеріальної допомоги. Вона немає ніяких доходів, в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій відповідач просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Оголосивши заяви сторін, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.02.2002 року, зареєстрований в Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5, 6). Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Так як батьком дітей записаний [PERSON], то останній зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно довідки, виданої виконкомом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області [PERSON], її діти знаходяться на повному утриманні матері (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON], [INFO] року народження, що мешкає за адресою [ADDRESS] має неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] року народження, яка на даний час є студенткою Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу. 10 жовтня 2007 року померла мати дитини, у зв»язку з чим на даний час обов»язки щодо утримання, а також щодо виховання та розвитку дитини повинні виконуватись одноосібно відповідачем. На протязі тривалого часу [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, не піклується навчанням [PERSON], не створює дитині належних умов для проживання та відпочинку в домашніх умовах, не піклується про здоров»я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнає. Заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, який вважає за можливе задовольнити позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Згідно ст.ст. 150, 180 СК України обов»язки щодо утримання та виховання дитини покладено на батьків. Як встановлено в судовому засіданні тривалі та системні порушення відповідачем обов»язку щодо виховання дитини підтверджуються висновком органу опіки та піклування Уманської міської Ради, поясненням [PERSON], доповідною працівника Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу, актом обстеження житлово-побутових умов, характеристикою по місцю проживання відповідача за позовом, рапортом працівника Уманського МВ УМВС, іншими документами, доданими до заяви. Відповідач на протязі тривалого часу знаходиться на обліку з приводу опійної залежності, притягувався до кримінальної відповідальності пов»язаного з наркотичними засобами. Суд вважає, що [PERSON] ухиляється від своїх обов»язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 19, 150, 164, 165, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 08.01.1969 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу немає. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим, між ним та відповідачкою настало відчуження, примирення неможливе. З 1997 року не ведеться спільне господарство не підтримуються шлюбні відносини, вони з відповідачкою проживають окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином через ЗМІ, а також телеграмою, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки згідно вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Сторони уклали шлюб 08.01.1969 року, який був зареєстрований у відділі РАГС Нововодолазського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 1997 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. Зважаючи на викладене суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження сторони не прагнуть, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Майновий спір у справі відсутній. Витрати у справі суд стягує з позивача.

Outcome: approved