overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнав частково - в межах строку позовної давності. КВП „Краматорський водоканал” обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до підпункту „б” п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні” відповідачу підприємством КВП „Краматорський водоканал” був відкритий особовий рахунок № 010562 для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 12.3, 12.9 „Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні” плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідач допускає систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, і станом на 01.10.2007 року за ним утворилася заборгованість у сумі 1304,48 грн. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про слухання справи за його відсутністю. Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, заяви сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача в межах 3-х річного строку позовної давності за період з 1.12.2004 року по 30.09.2007 року становить 709,65 грн. (а.с.5-6). Відповідно до довідки ПП «СІВ» відповідач зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах 3-х річного строку позовної давності за період з 1.12.2004 року по 30.09.2007 року у сумі 709,65 грн. Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Інша частина вимог позивача не підлягає задоволенню, оскільки вона перебуває за межами строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку розміром 2 га, згідно державного акту серії[NUMBER], виданого на ім'я[PERSON] яка належала їй за правом власності на день її смерті. Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій на задоволенні позову не заперечує та прохає суд розглядати справу без їх участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] якою підтверджено, що [PERSON] померла, [NUMBER] року (а.с.5); копію свідоцтва про народження, якою підтверджуються родинні відносини позивача та померлої [PERSON] (а.с.7); копію свідоцтва про шлюб якою підтверджується, що померла перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON]. (а.с.8); довідку про смерть, якою підтверджено, що чоловік померлої [PERSON]., помер[NUMBER] року (а.с.9); копію державного акту на право власності на земельну ділянку, якою підтверджується належність земельної ділянки розміром 2 га, померлій [PERSON](а.с. 10); довідку з відділу земельних ресурсів Сватівського району підтверджено, що земельна ділянка розміром 2 га, яка надана позивачу , належить [PERSON] (а.с.11); за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

В грудні 2007 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про роз ірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, \~що 30 вересня 1993 року в она з відповідачем уклала шл юб, \~який було зареєстровано в Білівській сільській раді Ч ортківського району Тернопі льської області, \~актовий зап ис № 19. Від шлюбу вони мають малолі тню дочку [PERSON], \~ІНФОР МАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини з відпо відачем стали неприязними. П ричина розірвання шлюбу поля гає в тому, \~що відповідач пог ано ставиться до неї, \~безприч инно ображає, \~обзиває неприс тойними словами, \~погрожує фі зичною розправою, \~часто прих одить додому в нетверезому с тані. Подружніх відносин вон и не підтримують, \~сім'я факти чно розпалась і в даний час іс нує формальна, \~примирення мі ж ними неможливе. В судовому засіданні позив ачка [PERSON] позовні вимог и підтримує, \~просить позов за доволити, \~малолітню дочку [PERSON], \~[INFO] рок у народження, \~залишити прожи вати з нею, \~витрати на розірв ання шлюбу в органах РАЦС пок ласти на неї. Відповідач [PERSON] позо в визнає, \~погоджується розір вати шлюб з позивачкою. Суд, \~вислухавши пояснення сторін, \~приходить до висновк у, \~що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 \~ст. \~174 ЦПК України у разі визнання відповідаче м позову суд за наявності для цього законних підстав ухва лює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону, \~не порушує права, \~свободи чи інт ереси інших осіб. Після розірвання шлюбу неп овнолітню дочку сторін: ОСО БА_3, \~[INFO] року на родження, \~суд залишає прожив ати з позивачкою. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державн е мито суд стягує з позивачки . Відповідача від сплати держ авного мита суд звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

З 12 грудня 1987 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають . [PERSON] звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду не з”явився, та подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і не заперечує проти задоволення даного позову. За таких обставин, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 12 жовтня 2007 року між ним і відповідачами було укладено договір купівлі-продажу належного відповідачам на праві приватної власності будинку за [ADDRESS]. В цей же день він передав відповідачам 35000 грн. в рахунок оплати вартості будинку,про що вони надали йому розписку в якій вказали ,що він повністю з ними розрахувався за будинок. Разом з цим відповідачі взяли на себе зобов*язання посвідчити договір купівлі-продажу належного їм будинку нотаріальним шляхом до 1 листопада 2007 року. Позивач посилаючись на те,що відповідачі не виконують своїх зобов*язань по оформленню проданого йому будинку а він в свою чергу в повному обсязі виконав умови договору,просить суд постановити рішення,яким визнати договір купівлі-продажу будинку за [ADDRESS] укладений між ним та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачі такі вимоги визнали,не заперечували проти їх задоволення з наведених позивачом підстав. Заслухавши пояснення сторін,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Будинок за [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON],[PERSON] та [PERSON] ,що підтвержується свідоцтвом про право власності на житло та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно і технічним паспортом на будинок ( а.с.9-14). Ч.2 ст. 220 ЦК України передбачено,що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору ,що підтвержується письмовими доказами,і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним. 12 жовтня 2007 року позивач [PERSON] домовився з відповідачами [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] про продаж належного останнім житлового будинку за [ADDRESS] за 35000 грн.,які в цей же день позивач передав відповідачам,що підтвержується розпискою ( а.с.8) і що ствержували сторони в судовому засіданні. В судовому засіданні позивач також ствержував,що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору,чим самим не виконують його умов. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні і самі відповідачі. За таких обставин,коли позивач виконав умови договору купівлі - продажу будинку, що безспірно встановлено в судовому засіданні а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення ,чим самим не виконують умов укладеного між сторонами договору,суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу будинку за [ADDRESS] укладений між позивачом [PERSON] і відповідачами [PERSON],[PERSON] та [PERSON] дійсним. На підставі наведеного,ст.220 ЦК України,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки до [PERSON] ., вказавши на те, що він є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]народження. В теперішній час сторони разом не проживають і дитина залишилася проживати з матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає утримувати дитину, позивачка прохає стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині від всіх доходів відповідача. Відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]народження її батьком є [PERSON] , матір'ю - [PERSON] . В теперішній час сторони разом не проживають і дитина лишилася проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Сватівською міськрадою. Згідно ст.180 КС України відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

12.01.2008 року ВАТ «Донецкоблгаз» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриманий природний газ у сумі 7040,89 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником будинку [ADDRESS] та зобов'язаний проводити оплату за спожитий природний газ, однак протягом тривалого часу оплата не проводилася, в зв”язку з чим за період з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року борг відповідачки становить 7040,89 грн. Просить стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок Краматорського управління по газопостачанню й газифікації, що є структурною одиницею ВАТ «Донецькоблгаз», заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7040,89 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав частково в межах строку позовної давності. Дослідивши думку представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецкоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті й газу від 11.03.94 р. № 80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація й транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення й населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, в 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 01.01.96 р. ВАТ «Донецкоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, він не вносив плату за спожитий природний газ, у результаті чого за період з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року утворився борг у розмірі 7040,89 грн. У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата в межах трирічного строку, тобто з 1 січня 2005 року по 1 грудня 2007 року в розмірі 7040,89 - 6640,25 = 400,64 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

12.01.2008 року КВП «Краматорський водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 853,75 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» відповідачам підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 12.3, 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні» плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідачі допускають систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, в результаті чого за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 853,75 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 853,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги сплачується по ствердженим в встановленому порядку тарифам. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні» відповідачам підприємством КВП «Краматорський водоканал» був відкритий особовий рахунок [NUMBER] та надаються послуги з водопостачання та водоведення. Згідно виписки з особового рахунку відповідачів [NUMBER] заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року становить 853,75 грн. (а.с.5-6). Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що [INFO] померла її рідна тітка - [PERSON]. Після смерті тітки позивачки відкрився спадок у вигляді грошових вкладів, які належали їй з нарахованим відсотком та компенсацією за рахунком [NUMBER] в філії ощадбанку №2842/040 с. Нижня Дуванка Сватівського району. Спадкоємців за законом не має, оскільки спадкодавець не мала чоловіка чи дітей. За життя спадкодавець завірила свій заповіт у Нижньодуванськоій селищній раді від 01 червня 1999 року. згідно якому все майно, яке належало спадкодавцеві вона заповідала позивачу. Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем згідно заповіту. В встановлений законом строк вона до нотаріальної контори не надавала заяви про прийняття спадку, так як вважала, що проживаючи в одному будинку з спадкодавцем на момент відкриття спадку фактично прийняла спадок. В теперішній час вона не має змоги оформити свої спадкові права так як їй необхідно підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем до моменту відкриття спадку. Тому заявник прохає суд встановити факт постійного проживання заявника в с. Верхня Дуванка ника разом з [PERSON] з листопада 2003 року до смерті спадкодавця. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть актовий запис №13 , [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які належали їй з нарахованим відсотком та компенсацією за рахунком [NUMBER] в філії ощадбанку №2842/040 с. Нижня Дуванка Сватівського району. Таким чином, спадкоємцем першої черги на вищевказане майно по закону є заявник, який з листопада 2003 року і до моменту смерті спадкодавця проживали разом в одному будинку в с. В.-Дуванка, Сватівського району, Луганської області. Той факт, що заявник і спадкодавець дійсно проживали з листопаду 2003 року і до моменту смерті спадкодавця в одному будинку в с. В.- Дуванка Сватівського району Луганської області підтверджується свідченнями [PERSON], проживаючого: с. В.- Дуванка , Сватівського р-ну, Луганської області, [PERSON] проживаючого: с. В.- Дуванка , Сватівського р-ну, Луганської області, [PERSON], проживаючої: с. В.-Дуванка, Сватівського району. Луганської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що 19.05.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З травня 2000 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської міської ради, актовий запис [NUMBER], від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З травня 2000 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Спір про майно відсутній. Згода про утримання та проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 24 серпня 1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому Українською сільською радою Іванівського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 6. Від сумісного проживання з ним має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, які на даний час проживають з нею. З лютого 2006 року вона з чоловіком не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі визначеному судом, але не менше, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що здоров'я дітей задовільне, відповідач здоровий, в 2006 році відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу дітям, в 2007 році він надавав матеріальну допомогу один раз. Зі слів родичів відповідача їй відомо, що він матеріально забезпечений. Просить суд стягнути з відповідача на кожну дитину 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в Жовтневому районному суді міста Харкова позов визнав повністю, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень на місяць на двох дітей На даний час він працює без кладення трудового договору, його місячний заробіток становить 1000-2000 гривень. Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, які проживають з матір'ю (а.с. 3-5); позивачка [PERSON] працює у відділі освіти Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, розмір її середньої заробітної плати складає 1356, 59 гривень (а.с. 6). Оскільки неповнолітні діти потребують матеріальної допомоги, їх батько є працездатним, за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу дітям, але не 2 робить того добровільно, то є підстави для стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дітей та відповідача, який є працездатним, працює, тому аліменти необхідно стягнути на кожну дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved