Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майнових паїв про витребування майнових паїв, вказавши, що він має майновий пай в даній спілці. Відповідно свідоцтва про право власності на майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства його пай в грошовому еквіваленті складає 6564 грн., даний пай він хоче забрати. Після його звернення до спілки співвласників йому було виділено частину паю, складено акт, згідно якого йому належить: причіп 2ПТС на суму - 1442 грн., цистерна на 10м3 на суму 420 грн., заточне пристосування на суму 950 грн., товарна вага на суму 60 грн., всього на суму - 2922 грн., а видано було на суму 1010 грн., зокрема : заточний пристрій на суму 950 грн., товарну вагу на суму 60 грн., решту майнового паю на суму 5554 грн. він не отримав. Відповідно структури, затвердженої зборами пайовиків від 10 лютого 2005 року, йому належить: будівлі - 40.31% або на суму 2645,94 грн.; трактори - 8.01% або 525,77 грн.; комбайни - 8.91% або на суму 594,88 грн.; автомобілі - 4.02% або на суму 263,87 грн.; с/г техніка - 14.01% або на суму 919,61 грн.; незавершене будівництво - 3.86% або на суму 253,37 грн.; обігові фонди - 30.80% або на суму 2020,46 грн. Тому, просить витребувати у відповідача майновий пай на суму 5554 грн., зокрема: причіп 2ПТС-4 на суму 1442грн., цистерну 10м3 - 470 грн., частину корівника 2 рядного відповідно списку 268 на суму 2645 грн., всього на суму 4557 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, просить його задовольнити і прийняти рішення про виділення йому належного майнового паю, відповідно структури, затвердженої зборами пайовиків від 10 лютого 2005 року на суму 4557 грн.. Суду пояснив, що згідно протоколу зборів пайовиків від 10 лютого 2005 року та структури пайового фонду йому належить майно на загальну суму 6564 грн. Відповідно до акту передачі майна від 22 лютого 2005 року він отримав заточне пристосування вартістю 950 грн., вагу товарну - 60 грн. та гроші в сумі 685 грн. Представник відповідача[PERSON] позов визнав частково, заперечує щодо виділення позивачу цистерни, оскільки та не відноситься до обігових засобів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства пай[PERSON]. в грошовому еквіваленті складає 6564 грн., який він хоче забрати. Згідно Акту, складеного комісією спілки, йому належить: причіп 2ПТС на суму - 1442 грн., цистерна на 10м3 на суму 420 грн., заточне пристосування на суму 950 грн., товарна вага на суму 60 грн., всього на суму - 2922 грн., а видано було на суму 1010 грн., зокрема : заточне пристосування на суму 950 грн., товарну вагу на суму 60 грн., та гроші - 685 грн., решту майнового паю на суму 4869 грн. грн. він не отримав. Відповідно структури, затвердженої зборами пайовиків від 10 лютого 2005 року, йому належить: будівлі - 40.31% або на суму 2645,94 грн.; трактори - 8.01% або 525,77 грн.; комбайни - 8.91% або на суму 594,88 грн.; автомобілі - 4.02% або на суму 263,87 грн.; с/г техніка - 14.01% або на суму 919,61 грн.; будівництво - 3.86% або на суму 253,37 грн.; обігові фонди - 20.88 % або на суму 1366 грн. 88 коп., всього на суму 6570 грн. 12 коп. Враховуючи отримане майно та кошти готівкою в сумі 1695 грн., позивачу належить отримати майно на суму 4875 грн. 12 коп. Згідно структури - будівлі та незавершене будівництво складають 44,17 %, що в грошовому виразі становить 2902,02 грн., таким чином позивачу належить 6,44% відсотка корівника 2 рядного, 1971 року забудови, вартістю 45000 грн., що відповідно до списку під № 268. Приймаючи рішення про виділення майна щодо тракторів, комбайнів, автомобілів, та с/г техніки, то по цій категорії, суд враховує погодження обох сторін і з метою збереження цілостності майна, суд вважає за можливе виділити позивачу причіп 2 ПТС-4, 1992 року випуску, що по списку значиться під № 171 - вартістю 1442 грн.. Трактори, комбайни, автомобілі, сільськогосподарська техніка становлять 34,95% на суму 2296,21 грн., враховуючи, що позивач отримав майно на суму 1010,00 грн., йому належить майно на суму 1286,21 грн., Вартість причепа 2 ПТС-4, 1992 року випуску, що по списку значиться під № 171 - становить 1442 грн. Різницю в сумі 155 грн. 79 коп. суд компенсує за рахунок обігових засобів, які позивач позбавлений можливості отримати в сумі 681, 68 грн., оскільки частина їх списана, а частина реалізована та кошти розподілені між пайовиками згідно протоколу зборів пайовиків від 10 лютого 2005 року. Незначні розходження в сумах по структурі взаємно компенсуються по всіх категоріях. В задоволенні вимог про витребування цистерни 10 м-3, вартістю 470 грн., необхідно відмовити, оскільки цистерна по структурі не входить до обігових фондів. Дані правовідносини регулюються Законом України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року, Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року. Згідно ст. 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, яка передбачає, що громадянин, який виходить з членів КСП має право на отримання паю натурою, грішми, або цінними паперами. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом він набуває після припинення членства в підприємстві. Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року передбачено право вільного виходу із колективних сільськогосподарських підприємств із майновими паями, і це право не може бути обмежене будь якими рішеннями. Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року, передбачено забезпечення вільного здійснення права власності на паї, та виділення групі осіб (окремим особам) які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих підприємств чи їх правонаступників. Судові витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позхивача. На підставі ст.9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року, та «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року, ст. 328 ЦК України,

Outcome: partial