Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу укладеному між нею та [PERSON] 26 серпня 1992 року, вона є власником 2/5 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою в [ADDRESS] З метою поліпшення житлово - побутових умов, а саме влаштування санвузла, нею було здійснено прибудову загальною площею 11,8 кв.м., також на сьогодні в її користуванні перебувають навіс та літня кухня. Просить визнати за нею право власності на прибудову загальною площею 11,8 кв.м., навіс та літню кухню. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній час не складено акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта та в установленому порядку його не прийнято в експлуатацію. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору, купівлі-продажу укладеному між [PERSON]та [PERSON] 26 серпня 1992 року та зареєстрованому у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі №126 за реєстровим № 4125, позивач є власником 2/5 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою в [ADDRESS] З метою поліпшення житлово - побутових умов, а саме влаштування санвузла, позивачем було здійснено прибудову літ. «а6» загальною площею 11,8 кв.м. Зазначені обставини підтверджуються технічним паспортом на житловий будинок складеним Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 19.11.07. Також на сьогодні в користуванні позивача перебувають навіс та літня кухня позначені в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду літ. «Д» та літ. «В» відповідно. На сьогодні не складено акта робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта та установленому порядку його не прийнято в експлуатацію. Натомість суд зазначає наступне: У відповідності до пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України, однією із засад цивільного законодавства є справедливість. Відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України власником об'єкту будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Позивач, власними силами та матеріалами здійснив (завершив) будівництво прибудови до житлового будинку. Відповідно до положень частини 1, 3, 5 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до положень частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. Позивач фактично побудував прибудову до житлового будинку за адресою в [ADDRESS], й адже відповідно до статті 332 ЦК України набув право власності на перероблену річ. Проведена перебудова не порушує права інших осіб, не суперечить затвердженій містобудівній документації, державним будівельним нормам. Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. Отже право власності на завершений об'єкт будівництва набуто на законних підставах.

Outcome: approved