Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 3498,16 грн. матеріальної шкоди, 500,00 грн. моральної шкоди та судових витрат в сумі 89,50 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що 10 вересня 2007 року на вулиці Любецька в місті Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, [PERSON]., керуючи автомобілем марки «МАЗ 5551», державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачу, по вулиці Любецькій в місті Чернігові при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не пропустив транспортний засіб, якій рухався у правій смузі попутного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Алмера Класик» державний номерний знак[NUMBER], який належить позивачу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини водія [PERSON]., про що свідчать матеріали справи Новозаводського районного суду міста Чернігові № 3-19983/07 року про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. За висновком експерта № 418 від 25 вересня 2007 року вартість ремонту автомобіля позивача становить: 12777,48 грн., дану суму позивач отримав від СК «Гарантія» 10.10.2007 року, крім того за висновком експерта автомобіль втратив товарний вигляд на суму 3077,16 грн.. За складання висновку про втрату автомобілем товарного вигляду позивачем сплачено 421,00 грн., загальна сума матеріальних збитків становить 15854,64 грн.. Також в результаті протиправних дій відповідача, позивач зазнав значних моральних втрат. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що оскільки автомобіль був застрахований, то відшкодування повинна здійснювати страхова компанія. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди не обґрунтовані. В дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 10 вересня 2007 року на вулиці Любецькій в місті Чернігові також винен і [PERSON].. В попередньому судовому засідання до участі в справі залучено в якості третьої особи Чернігівську регіональну Дирекцію Філії ВАТ «СТ «Гарантія». Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у справі. Заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу [PERSON]., вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали адміністративної справи № 3-19983/07 про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2007 року [PERSON]. був визнаний винним у створенні аварійної ситуації 10 вересня 2007 року. За вказане порушення [PERSON]. був притягнутий до адмінвідповідальності по ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Постановою голови апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2007 року вказана постанова суду змінена, обрано [PERSON]. за ст.. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. Таким чином, судом встановлено, що саме невиконання вимог п.п. 10.1. ПДР України водієм [PERSON]. і стало причиною ДТП, яка трапилась 10 вересня 2007 р., а саме, [PERSON]. при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не пропустив транспортний засіб, який рухався у правій смузі попутного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Алмера Класик» державний номерний знак[NUMBER], який належить позивачу. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі. В даному випадку такою особою є товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Плюс». Позивач надав необхідні докази в підтвердження вимог про відшкодування матеріальних збитків, а саме: втрати товарного вигляду його автомобіля «Ніссан Алмера Класик» державний номерний знак[NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Щодо стягнення спричиненої моральної шкоди на користь позивача [PERSON]., то призначаючи розмір грошового відшкодування, суд виходить з характеру завданих душевних страждань, враховує вимоги розумності і справедливості і приходить до висновку, що з відповідача ТОВ «Планета Плюс» необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди на користь позивача в сумі 300 грн. Судові витрати по справі за сплачений судовий збір підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача - в сумі 59 грн. 50 коп. Також з відповідача підлягає стягненню 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial