Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона разом із відповідачкою являються співвласниками земельної ділянки площею 0,1427 га, що розташована біля будинку [ADDRESS]. Між ними склався порядок користування зазначеною земельною ділянкою. Так, вона користується земельною ділянкою площею 0,1027 га, а відповідачка площею 0,04 га. На даний час вона хоче мати окремий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку, якою користується, а тому просить поділити земельну ділянку і надати їй у власність 0,1027 га землі, а відповідачці 0,04 га; видати їм окремі державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, а право спільної власності на земельну ділянку площею 0,1427 га припинити. У судовому засіданні представники позивачки вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі відповідно до наведеного. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що дійсно між нею та позивачкою вже існує зазначений порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у їх спільній власності, але на даний час такий порядок користування її не задовольняє. Просить поділити зазначену земельну ділянку порівну відповідно до часток будинку, який належить їм на праві власності у рівних частках. Не заперечує проти того, щоб їм видали окремий державний акт на право власності на земельну ділянку. Остаточне рішення у справі залишає на розсуд суду. Представник відповідача Малоріченської сільської ради до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності Просить при розгляді справи звернути увагу на те, що площа земельної ділянки відповідачки [PERSON] відповідно до даних земельно - кадастрової документації від 19.03.1986 року складав 0,04 га. Представник Алуштинського міського управління земельних ресурсів вирішення справи покладає на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до договіра дарування від 14.02.1979 року [PERSON] подарувала позивачці [PERSON]. &frac12; частину будинку [ADDRESS]. Відповідно до довідки, наданої Малоріченською сільською Радою за №1195 від 15.06.2007 року, у земельно - шнуровій книзі від 15.01.1964 року на стор.35 є запис за № 115 про те, що за [PERSON] закріплено 0,10 га, а далі 0,12 га земельної ділянки у селі Малоріченське ( а. с. 21 ). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.1986 року [PERSON] має право власності на &frac14; частину будинку [ADDRESS] (а. с. 25). У БТІ ця частка не зареєстрована. Відповідно до свідоцтва про право власності подружжя від 31.05.1986 року їй належить на праві власності &frac14; частина зазначеного будинку, яка зареєстрована за неї у БТІ за № 159 30.01.1995 року (а. с. 26 ). Згідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 17.11.2000 року за позивачкою [PERSON] значиться &frac12; частина вказаного будинку, а за відповідачкою [PERSON] - &frac14; частина зазначеного будинку ( а. с. 22 ). Відповідно до рішення виконкому Малоріченської сільської Ради за № 204 від 30.12.1999 року відповідачці [PERSON] надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,04 га[ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а. с. 8 ). Таким чином, встановлено і визнане сторонами, що на момент одержання державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,1427 га [ADDRESS] 25.12.2003 року, сторони мали у користуванні зазначені земельні ділянки відповідно до вище вказаних документів і продовжують ними користуватися і на даний час у встановленому ними порядку. Являючись співвласниками земельної ділянки розміром 0,1427 га за зазначеною адресою,сторони мають намір її поділити та отримати окремі державні акти на право власності на земельні ділянки, що не суперечить закону. Так, відповідно до ст..89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини. Позивачка просить поділити земельну ділянку відповідно до існуючого порядку її користування. Відповідачка вважає на необхідне поділити земельну ділянку порівну, так як користується &frac12; частиною житлового будинку, який розташований на спірній ділянці. Суд вважає за можливе погодитися із варіантом поділу земельної ділянки, на якому наполягає позивачка,оскільки він відповідає дійсному порядку користування зазначеною земельною ділянкою, що визнається відповідачкою і підтверджується висновками судово - технічної експертизи. Так, відповідно до висновків зазначеної експертизи за № 218 від 2007 року, при огляді спірної земельної ділянки було встановлено, що порядок користування цією земельною ділянкою вже склався між її співвласниками. Вони користуються ізольованими ділянками з окремими виходами на вулицю Паркову. По межі ділянок встановлена огорожа. [PERSON] користується земельною ділянкою площею 1027 кв. м, а [PERSON] користується земельною ділянкою площею 400 кв. м. Такий порядок користування склався між ними вже понад 30 років. Ніяких претензій щодо зазначеного порядку користування відповідачка позивачці не виказувала, з вимогами про усунення перешкод у користуванні землею не зверталася. Як пояснила у судовому засіданні представник відповідачки, [PERSON] з позовом про поділ земельної ділянки до суду,мабуть, ніколи би не зверталася і не визнає позов ще і з тих підстав, що з такими вимогами звернулася до суду саме позивачка. На підставі викладеного,

Outcome: approved