overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

03.01.2008 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. являється власником кооперативної квартири[ADDRESS], де зареєстрована також [PERSON]. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-16». Між ЖБК та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачі зобов'язані вносити плату за обслуговування будинку на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» у строки, встановлені діючим законодавством. Однак, порушуючи житлове законодавство, відповідачі оплату не робили, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2005 року по 01.12.2007 року в сумі 839,52 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 839,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 149 ЖК України, права та обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї, умови користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Член кооперативу повинен своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON]. являється членом ЖБК «Космос-16», на нього відкритий особовий рахунок на квартиру[ADDRESS] Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, за період з 01.12.2005 року по 01.12.2007 року вони не вносили плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 839,52 грн. Вказана сума заборгованості і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

03.01.2008 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником кооперативної квартири [ADDRESS], де зареєстрована також [PERSON]. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-14». Між ЖБК та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачі зобов'язані вносити плату за обслуговування будинку на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» у строки, встановлені діючим законодавством. Однак, порушуючи житлове законодавство, відповідачі оплату не робили, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.12.2007 року в сумі 450,32 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 450,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 149 ЖК України, права та обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї, умови користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Член кооперативу повинен своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON]. являється членом ЖБК «Космос-14», на неї відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, за період з 01.11.2006 року по 01.12.2007 року вони не вносили плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 450,32 грн. Вказана сума заборгованості і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення аліментів обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON]. є батьком позивача. Позивач мешкає разом з матір'ю [PERSON]., яка не працює. Шлюб між батьками розірвано. Позивач є учнем Краматорського професійного будівельного училища, стипендію отримує незначну - 105-106 грн. на місяць, та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач нікому аліментів не платить. Просить стягнути аліменти на своє утримання у сумі 300 грн. щомісяця на період його навчання. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, зазначив, що визнає позов частково і згоден платити аліменти на сина у сумі 200 грн. Третя особа [PERSON]. у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження відповідач [PERSON]. є батьком позивача [PERSON]. /а.с.2/ Відповідно до довідки позивач [PERSON]. разом з матір'ю [PERSON]. мешкає за [ADDRESS] Відповідно до довідки позивач [PERSON]. навчається у Краматорському вищому професійному будівельному училищі зі строком навчання з 01.09.2005 року по 30.06.2008 року. /а.с.9/ Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, вимоги позивача законні та обгрунтовані доказами, але суд вважає, що сплата аліментів у сумі 300 грн. поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, тому позов треба задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у сумі 200 грн. щомісяця і до закінчення навчання позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

03.01.2008 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником кооперативної квартири [ADDRESS] Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-8». Між ЖБК та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачка зобов'язана вносити плату за обслуговування будинку на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» у строки, встановлені діючим законодавством. Однак, порушуючи житлове законодавство, відповідачка оплату не робила, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.05.2005 року по 01.12.2007 року в сумі 241,34 грн. Просить стягнути з відповідачки на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 241,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 149 ЖК України, права та обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї, умови користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Член кооперативу повинен своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON]. являється членом ЖБК «Космос-8», на неї відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, за період з 01.05.2005 року по 01.12.2007 року вона не вносила плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 241,34 грн. Вказана сума заборгованості і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

03.01.2008 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником кооперативної квартири [ADDRESS] Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-2». Між ЖБК та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачка зобов'язана вносити плату за обслуговування будинку на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» у строки, встановлені діючим законодавством. Однак, порушуючи житлове законодавство, відповідачка оплату не робила, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.06.2005 року по 01.12.2007 року в сумі 245,75 грн. Просить стягнути з відповідачки на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 245,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 149 ЖК України, права та обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї, умови користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Член кооперативу повинен своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON]. являється членом ЖБК «Космос-2», на неї відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, за період з 01.06.2005 року по 01.12.2007 року вона не вносила плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 245,75 грн. Вказана сума заборгованості і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

07.02.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1420,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]та у порушення житлового законодавства проводять оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1420,52 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, дослідивши думку представника позивача, відповідачів, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачів. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачам ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачі не вносять оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1420,52 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., але згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON]слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

07.02.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2357,67 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]та у порушення житлового законодавства не проводять оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2357,67 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, дослідивши думку представника позивача, відповідачів, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачів. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачам ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачі не вносять оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2357,67 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно утриманих грошових коштів, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості. У судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги і суду пояснив, що у відповідача він працював з 8.11.07 р. по 29.01.08 р. інженером по підготовці виробництва, і звільнився по ст.38 КЗпП України. За час роботи адміністрацією підприємства з його заробітної плати по двом наказам незаконно були утримані кошти в сумі 1050 грн.. які він просить стягнути. В зв'язку з цим він вважає. Що при звільненні з ним не повністю відповідач не розрахувався, тому просить стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості, в сумі 962.50 грн. Представник відповідача Грищенко О.А. позов не визнала і пояснив, що заборгованість по заробітній платі вони позивачу сплатили в повному обсязі і ніякої заборгованості немає. А згідно двох наказів позивачу був знижений коефіцієнт за недоліки в роботі. Позивач ці накази не оскаржував. Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як видно з копії трудової книжки згідно наказу про прийняття на роботу № 580 к від 8.11. 2007 р. [PERSON]був прийнятий на роботу до відповідача на посаду інженера по підготовці виробництва, а згідно наказу №10 від 29.01.2008 р. він звільнений по ст.38 КЗпП України, за власним бажанням./а.с.4-6/ Як видно з копії розрахункового листа не отримана заробітна плата [PERSON]. перерахована на картку в сумі 988.43 грн./ а.с.36/ Таким чином позивачу зарплата була виплачена в повному обсязі, накази якими йому був знижений коефіцієнт [PERSON] не оспорювалися, тому його вимоги не основані на законі і в їх задоволенні суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed