Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Спадкємцями померлого є позивач та його брат [PERSON]. Позивач у встановленому порядку оформив на себе &frac14; частину спадкового майна. Його брат [PERSON] фактично прийняв спадкове майно, оскільки на момент смерті батька проживав в його будинку. [INFO] [PERSON] помер. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки у нього відсутній факт прийняття спадщини після смерті брата. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину, що виразилось в тому, що він здійснював ремонт будинку, оброблював город та інше. Позивач просив постановити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити у повному обсягу, визнавши, що він фактично прийняв спадщину та визнати за ним право власності на 1/4 спадкового майна. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача: Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, у справі є письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнали та не заперечували проти їх задоволення. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у справі є письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.1981 року [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину від [PERSON] житловий будинок, розтвашований в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.17), право власності на який вони зареєстрували відповідно до закону в органах БТІ, що підтверджується реєстраційним посвідченням, згідно якого за [PERSON] та [PERSON] зареєстрований житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується його свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] є його діти: [PERSON] - позивач по справі та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 11, 12). Оскільки [PERSON] не розпорядився своєю власністю на випадок смерті шляхом складання заповіту, то його спадкоємці спадкують належне йому майно відповідно до закону. Позивач по справі після смерті батька оформив спадщину відповідно до чинного законодавства, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.08.2000 року, згідно якого він отримав у спадщину &frac14; частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с 9) та зареєструвавши своє право власності на спадкове майно в орагнах БТІ (а.с. 8). [PERSON] фактично прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), що виявилося в тому, що він постійно проживав з батьком в будинку [ADDRESS], а отже фактично вступив у володіння спадковим майном (а.с. 10), проте своє право власності на спадкове майно не оформив. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [PERSON] (а.с. 14). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac14; частини житлового будинку [ADDRESS]. Згідно п. 5 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Оскільки [PERSON] за час свого життя заповіту не складав, то його спадкоємці спадкують належне йому майно за законом. Згідно ст. 530 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Оскільки у померлого [INFO] [PERSON]., спадкоємців першої черги не має, то позивач по справі, який є його рідним братом, а одже і спадкоємцем другої черги за законом, спадкує належне [PERSON] майно за законом. Після смерті [PERSON], позивач фактично прийняв спадщину, що виразилося в тому, що він здійснював поточний ремонт в будинку, зокрема, ремонтував дах будинку та паркан біля будинку, обрізав дерева, здійснював обробку городу та саджав овочі на присадибній ділянці. Суд вважає, що вищевказані дії свідчять про те, що позивач фатично прийняв спадщину після смерті свого брата [PERSON]. 07.11.2007 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутній факт прийняття спадщини після смерті [PERSON]. (а.с. 6). Оскільки [PERSON] помер в 2003 році, тобто до набрання ЦК України (в редакції 2003 року) чинності, судом встановлено, що позивач по справі фактично прийняв спадщину, тому суд, вирішуючи питання про визнання за позивачем права власності на спадкове майно керується нормами Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року. Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним той факт, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], інших спадкоємців на спадщину за законом не має, відповідач та третя особа не заперечують проти задоволення позовних вимог шляхом визнання права власності на спадкове майно за позивачем, а тому вважає за доцільне визнати за позивачем також право власності на &frac14; частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON]., померлого [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved