Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

05 грудня 2008 р. позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 892,14 грн., вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 27.07.2006 р. № 2962629/1.11463179 на послуги сотового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер. Відповідно до укладеного договору відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за наданні послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 27.07.2006р. її термін складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач перестав сплачувати рахунки УМС з 01.11.2006 р. та не сплатив рахунки від 01.12.2006р., 01.01.2007р., 01.02.2007р., 01.03.2007р. на загальну суму 127,68 грн. Відповідно до п.2.1.2 додаткової угоди від 27.07.2006 р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день до закінчення строку дії договору. У зв'язку з тим, що відповідач перестав оплачувати рахунки УМС, позивач нарахував договірну санкцію на загальну суму 764,46 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв'язку 127,68 грн. та суму договірної санкції у розмірі 764,46 грн., а також стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. На підставі ст.. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача. З'ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 27.07.2006 р. № 2962629/1.11463179 на послуги сотового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер (а.с.9-10). Відповідно до укладеного договору відповідач повинен був своєчасно сплачувати послуги та своєчасно сплачувати абонентську плату. Відповідач перестав сплачувати рахунки УМС з 27.07.2006 р. та не сплатив рахунки від 01.12.2006р., 01.01.2007р., 01.02.2007р., 01.03.2007р. на загальну суму 127,68 грн.(а.с.14,15) Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню послуг сотового радіотелефонного зв'язку, а відповідач користувався цими послугами, але не оплачував їх відповідно до договорів. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість за послуги сотового радіотелефонного зв'язку у сумі 127,68 грн. Ст. ст. 549,551 ЦК України передбачено, що неустойкою (договірною санкцією) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, і її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до вказаних договорів якщо буде достроково закінчено договір за ініціативою абонента або за ініціативою УМС у разі невиконання абонентом своїх зобов'язань, абонент повинен сплатити договірну санкцію у сумі 2,74 грн. за кожний день до закінчення строку дії договору (а.с.11). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню договірна санкція в загальній сумі 764,46 грн. із розрахунку: (2,74 грн. х 279 дн.) = 764,46 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved