Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

15.01.2008 року ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування збитків в порядку регресу. Мотивувала тим, що з вини відповідача, який керував автомобілем "Москвич-408", д.р.н[NUMBER], 10 квітня 2007 року о 8 год. 30 хв. у м. Кременчук про проїзду Ярославського сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль "ЗАЗ ДЕО" під керуванням [PERSON]., належний на праві власності [PERSON]., отримав механічні ушкодження. Вказаний автомобіль був застрахований власником згідно договору добровільного страхування ТЗ від 28 грудня 2006 року № 38 в Автозаводському районному відділенні НАСК "Оранта", м. Кременчука, у тому числі і на випадок ДТП. В зв"язку з цим позивач виплатив [PERSON]. страхове відшкодування в сумі 6177 грн. 98 коп., а тому згідно закону до нього як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник [PERSON]., що одержав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути з відповідача в порядку регресу на його користь у відшкодування матеріальних збитків - 6177 грн. 98 коп.; у відшкодування понесених судових витрат - 92 грн. В судовому засіданні представник відповідача Міхно В.В. позов підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов та обставини, викладені в ньому, визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності у взаємному зв"язку встановив наступне. 10 квітня 2007 року о 8 год. 30 хв. у м. Кременчук по проїзду Ярославського відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: - легкового автомобіля "Москвич-408", д.р.н[NUMBER], під керуванням [PERSON], та - легкового автомобіля "ЗАЗ ДЕО" д.р.н. [NUMBER], який належить на праві власності Філатову Олександру Вікторовичу, під керуванням Тищенка Івана Анатолійовича. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль "ЗАЗ ДЕО" отримав механічні ушкодження у вигляді деформації капота, передньої панелі, переднього правого і лівого крила, розбиття переднього бампера, передньої правої фари, решітки радіатора. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2007 року, який розглянув справу про адміністративне правопорушення, встановлено наступне: "[PERSON].10.04.2007 року о 8 год. 30 хв. в м. Кременчук керуючи автомобілем М-408 д.р.н[NUMBER], виконуючи поворот не з відповідного крайнього положення, допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-ДЕО" д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON].". За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП у вигляді штрафу. На момент настання події, діяв договір добровільного страхування транспортного засобу від 28 грудня 2006 року № 38, за яким автомобіль "ЗАЗ ДЕО", д.р.н. [NUMBER], був застрахований його власником [PERSON]. в Автозаводському районному відділенні НАСК "Оранта" м. Кременчук, у тому числі на випадок ДТП. На підставі діючого договору страхування Автозаводським районним відділенням НСАК "Оранта" м. Кременчук власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON]. було виплачено страхове відшкодування в сумі 6177,98 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 30 травня 2007 року № 215. Отже, за обставинами справи збиток у страховика - позивача у справі, виник внаслідок проведення страхової виплати (страхового відшкодування) за страховим випадком, передбаченим умовами договору страхування. Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України, обов"язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду у повному обсязі покладається на особу, яка її завдала. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено, що особою, винною в спричиненні ДТП та відповідальною за її наслідки, є відповідач [PERSON]., а тому на нього в порядку регресу покладається відшкодування збитків, спричинених страховій компанії в повному обсязі - в сумі 6177 грн. 98 коп. З цих підстав позов є правомірним обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ НАСК "Оранта" стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 92 грн., з яких 62 грн. - за сплату судового збору, 30.00 грн. - за оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved