overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і з 01.04.2004 р. по 31.03.07 р. не вносить плату за користування житловим приміщенням та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.04.2007 р. складає 1209,98 грн., яку просить стягнути. Від представника позивача надійшла заява розглянути справу за її відсутністю заочно, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 10 ч. 1, 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язанні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно розшифровки особового рахунку відповідачем не здійснюється сплата за отримані послуги від позивача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідач не виконав зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, а тому повинен відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті свого батька [INFO]. В судовому засіданні представник заявника пояснив, що після смерті батька заявника ніхто з рідних не звернувся до органів юстиції для вчинення актового запису про смерть. Тепер у заявника виникла необхідність у отриманні спадщини, а відсутність свідоцтва про смерть перешкоджає реалізації його прав. Заявник є інвалідом, йому ампутовано обидві кінцівки, що стало приводом до пізнього звернення до суду. В судовому засіданні суд встановив, що: За повідомленням відділу реєстрації актів цивільного стану актового запису про смерть на [PERSON] по селу Корнин Рівненського району не виявлено. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що сім'я [PERSON] була не благополучна, зловживала спиртним. Заявник (син померлого) взагалі був відсутній на похороні батька. Вони, як сусіди, пішли на похорон, бо не було кому належно і поховати сусіда [PERSON]. Показали, що на похороні було від сили біля десяти сусідів-односельців, рідні майже не було, як і не було сина. Дату смерті - [INFO] - добре пам'ятають, тому що 4 серпня святкують день народження матері свідка (відповідно тещі другого свідка). Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд при прийнятті рішення виходить з наступних мотивів: За положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є способи, встановлені законом. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. На підставі наведеного та положень ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Заявниця просила встановити факти знаходження її на утриманні [PERSON] та факт прийняття спадщини після смерті останньої. Заявниця просить встановити цей факт з метою отримання спадщини після смерті вказаної особи. Заяву мотивує тим, що за відсутності встановлення цього факту вона не може реалізувати свої права. В судовому засіданні представник заявниці та сама заявниця підтримала своє прохання з вищевказаних мотивів. Представник сільської ради проти задоволення заяви не заперечила, однак поставила суд до відома, що після смерті [PERSON] в живих є племінники, які проживають у с. Грабів. Як повідомили учасники судового розгляду, вказані племінники заяв про прийняття спадщини до дня розгляду справи не подавали. За даними свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що жили всі разом з заявницею в хаті покійної [PERSON]. Жили з січня 1996 року. Внаслідок невиплат заробітної плати та її недостатнього розміру, малого розміру пенсії та її невиплати жили за рахунок вирощування та продажу сільськогосподарської продукції. [PERSON] при житті вчинила заповіт, яким заповіла хату [PERSON]. Однак, коли заповіт посвідчувався, ще не існувало такого поняття, як паї, а після його посвідчення інших заповітів [PERSON] не лишала. Показали, що перебуваючи на пенсії, [PERSON] (заявниця) існувала за рахунок [PERSON] та її майна. Вона допомагала останній обробляти город, доглядати птицю та свиней, продавала на ринку полуниці, спільно вирощені, а також фрукти, овочі, яйця, м'ясо з господарства своєї мачухи, і жили вони разом на отримані гроші. Дані про вихід на пенсію заявниці, розмір її пенсії, виплату пенсії у 1997-1998 роках підтверджені трудовою книжкою та належними довідками (заявниця отримувала середньомісячну пенсію у 59 грн. 57 коп. Згідно довідок ВАТ „РЗТА” заявниці було виплачено за 1997 рік 55 грн. з нарахованих 75,55 грн., а у 1998 році - 160 грн. з нарахованих 1158, 57 грн. Свідки також показали, що після смерті [PERSON] заявниця прийняла спадщину і забрала у користування всі рухомі речі, які були у будинку останньої і продовжувала обробляти земельні ділянки, які були в користуванні та у власності [PERSON], а [PERSON]. після оформлення прав на спадщину, продала будинок, якій їй заповідала [PERSON]. Дослідивши вказані докази, суд при прийнятті рішення виходить з наступних мотивів: За положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є способи, встановлені законом. За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як свідки у справі, так і матеріали справи підтвердили факти знаходження заявниці на утриманні [PERSON] та факт прийняття заявницею спадщини після смерті останньої. На підставі наведеного та положень ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Святецькою сільською радою 21 жовтня 2002 року актовий запис № 16. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що 21.10.2002року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки з відповідачем мають різні характери, з 2007 спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, пояснила, що примирення з позивачем неможливе. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 1991 року Красіївською сільською радою Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 2. Даний шлюб у сторін другий. У шлюбі сторони дітей не мають. [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Ясинувата, [ADDRESS] і з 01.04.2000 р. по 31.03.07 р. не вносять плату за користування житловим приміщенням та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.04.2007 р. складає 643,76 грн., яку просить стягнути. Від представника позивача надійшла заява розглянути справу за її відсутністю заочно, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Квартира [ADDRESS], в м. Ясинувата є приватною власністю відповідачів. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 10 ч. 1, 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язанні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно розшифровки особового рахунку відповідачами не здійснюється сплата за отримані послуги від позивача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачі не виконали зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, а тому повинні відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

22 січня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач заборгував позивачу 7894 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 4852 грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 12747,55 гривень. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи. На адресу суду надійшла письмова заява відповідача про визнання ним позову з проханням розгляду справи у його відсутність. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 07.04.2006 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії кредитної картки. Згідно вказаного договору відповідач користувався кредитною карткою і отримав в позивача кредит в загальній сумі 7894,80 гривень, але в порушення умов кредитного договору, вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України кредит і відсотки за його користування в зазначені строки не повернув, внаслідок чого у нього, станом на 16.12.2007 року виникла заборгованість в загальній сумі 12747,55 гривень, з яких 7894,80 гривень складає заборгованість по кредиту і 4852,75 гривень заборгованність по процентах за користування кредитом. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Так, як відповідач порушив умови кредитного договору, то відповідно до його умов та ст. ст. 549-551, 610-612, 624, 625 ЦК України відповідач повинен нести відповідальність за це, а тому позов слід задовольнити в повному об'ємі, стягнувши на користь позивача 7894 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором, 4852,75 гривень заборгованності по процентам за користування кредитом, а всього стягнути 12747,55 гривень. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК Укрпаїни з відповідача на користь позивача слід стягнути 127,48 гривень витрат на оплату мита та 30 гривень витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 07 жовтня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу [INFO]в них народився син [PERSON]по відношенню до якого відповідач встановив батьківство. На даний час вони проживають окремо. Відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не надає їй матеріальної допомоги, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З довідки виданої виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради за № 761 від 04.12.2007 року вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON]( а.с. 5 ). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 11 січня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 серпня 1972 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Комаргородською сільською радою Тамашпільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 16. Данний шлюб для них обох первинний. Від сумісного мешкання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери, вони вступили в шлюб не пізнавши належним чином один одного, через це між ними постійно виникали скандали. Примирення між ними не можливе. Їхній шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження видно, що 06 серпня 1972 року був укладений шлюб між [PERSON]та [PERSON], який був зареєстрований Комаргородською сільською радою Тамашпільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 16 ( а.с. 6 ). Суд вважає, що спільне життя сторін не склалося із-за того, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один одного. В період шлюбу виявилась різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки, що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]до Стависької сільської ради звернувся [PERSON], мотивуючи тим, що в [INFO]померла його мати [PERSON], а [INFO]помер його батько [PERSON]. Після смерті батьків відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. В шестимісячний термін він вступив в управління спадковим майном, але не може отримати свідоцтво про право власності, так як за померлими батьками не було зареєстровано право власності на житловий будинок. Тому просить, так як він являється єдиним спадкоємцем, визнати за ним право власності на домоволодіння розміщеного в [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому від нього надійшла письмова заява у якій він клопоче про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Стависької сільської Ради в судове засідання не з'явився,але подав письмову заяву про визнання позову і клопотання розглядати справу за їх відсутністю. Як установлено у судовому засіданні в бюро технічної інвентаризації житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]вартість якого з надвірними будівлями становить 48 992 грн., на право власності не зареєстрований. Дане господарство було збудовано спільно [PERSON] та [PERSON] та відноситься до категорії колгоспного двору. Після побудови, свідоцтво про право власності на дане володіння не було видане. Крім померлих батьків до складу даного двору ніхто не входив і не проживав. Дослідивши усі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, скільки достовірно встановлено, що позивач [PERSON], як єдиний спадкоємець першої черги має право у набуття у власність домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти з [PERSON]. на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем з лютого місяця 1999 року по листопад 2007 року перебувала в шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], яка проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Дитина потребує посиленого харчування, так як знаходиться на диспансерному обліку в тубдиспансері для дітей м.Вінниці. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позовній заяві. Просила його задоволити, всі судові витрати віднести на рахунок відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що згоден платити аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі &frac14; частини від всіх видів доходів щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON]. і [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. 12.11.2007 року шлюб між подружжям було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 12.10.1999 року), батьком якої згідно свідоцтва про народження записаний [PERSON]. Неповнолітня донька проживає біля матері та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Люблінецьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати з утримання будинків та комунальні послуги в сумі 467,98 грн. , за період з 01.11.2005 року по 01.12.2007 року, коли відповідачі проживали в квартирі [ADDRESS] і користувалися зазначеними послугами підприємства згідно укладеного договору. В судове засідання представник позивача не з*явився з причин визнаних судом поважними. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, представила суду квитанцію № 6303/0057 від 23.01.2008 року про сплату 400,14 грн. боргу, існування заборгованості пояснила відсутністю коштів . Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились з причин визнаних судом поважними. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з довідки Люблінецького ВУ ЖКГ №40 від 05.12.2007 року (а.с. 5) квартира [ADDRESS], в якій проживають відповідачі, належить їм на праві приватної власності внаслідок приватизації. Згідно ст.162 ЖК , п. 17 “Правил утримання будинків та прибудинкової території”, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року плата за комунальні послуги (обслуговування та ремонт будинку, водопостачання, теплову енергію) повинна вноситись власниками житла своєчасно за визначеними тарифами, щомісячно . Згідно ст.160 ЖК України члени сім'ї власника житла несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність. Як вбачається з виписки з будинкової книги [PERSON] , [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі №[ADDRESS]. Відповідно до розрахунку боргу, відповідачі не проводили оплату за отримані послуги, а тому, станом на 01.12.2007 року, утворилась заборгованість в сумі 467,98 грн. Комунальні платежі нараховані за діючими тарифами . Приймаючи до уваги, що відповідно до квитанції № 6303/0057 від 23.01.2008 року [PERSON] частково сплатила борг в сумі 400,14 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідачів слід стягнути борг в сумі 67,84(467,98-400,14=67,84) в солідарному порядку. Також з відповідачів необхідно стягнути в користь Люблінецького виробничого управління житлово-комунального господарства в рівних долях з кожного, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України ,судові витрати по справі в сумі 81 грн., що складаються з 51 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: partial