Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним витратам в суммі 1768, 14 гривня станом на 01 грудня 2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП РЕО № 2 є виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг та балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. У період з 2004 року по теперішній час позивач за власні кошти утримує будинок та прибудинкову територію вищезгаданому будинку, де мешкає відповідач, який є власниками квартири [ADDRESS]. Останні, в свою чергу, користуються послугами, наданими позивачем, але не сплачує кошти на рахунок позивача по утриманню будинку та прибудинкової території у зв'язку з чим, за період з січня 2004 року по грудень 2007 року виникла заборгованість по зазначеним виплатам в загальній сумі 1768 гривень 14 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, заперечують проти стягнення повної сумми боргу, так як позивачем пропущені строки позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за послуги. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. КП РЕО № 2, на балансі якого знаходиться житловий будинок [ADDRESS], утримує будинок та прибудинкову територію. Відповідно до ст. 179 ЖК України, - користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45. На підставі п.п. 1 п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, власник квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, тобто договір „Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”. Відповідні договори відповідачем укладені не були, що сторонами у судовому засідання не заперечувалось, однак він фактично користується наданими йому послугами. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 ЦК України, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умовам договору, а при відсутності договору - згідно з другими вимогами. У силу ст. 162 ЖК України, п.п. 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п.п. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги і брати участь у експлуатаційних витратах. На підставі довідки-рахунку заборгованості, наданої позивачем, сума заборгованості відповідача по комунальним платежам станом на 01 грудня 2007 року складає 1768 гривень 14 копійок (арк.спр.12-13). Відповідачем заборгованість не погашена. Разом із тим, позивачем в суму боргу включено сальдо по заборгованості відповідача станом на 01 грудня 2004 року в сумі 738 гривень 35 коп.(арк.спр.12-13). На підставі п.4 ст.267 ЦК України закінчення терміну позивної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. З урахуванням терміну позивної давності, суд стягує із відповідачів борг в сумі 1029 гривень 79 копійок за термін із 01 січня 2005 року по 01 грудня 2007 року. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню в частині, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 29 гривень 58 копійок, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача 17 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial