overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

05 лютого 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 792 грн. 65 коп. боргу та 81 грн. судових витрат, посилаючись на те, що відповідач користуватися електроенергією від мережі позивача шляхом самовільного підключення дротів навантаження до електромережі поза приладу обліку. Таким чином відповідач користувався електроенергією, яка не обліковувалась. Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а представник позивача просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. З матеріалів справи видно, що відповідач проживає в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області і являється абонентом по користуванню електроенергією від мережі позивача. 16.12.2007 року та 25.01.2007 року під час рейдових перевірок представники позивача виявили самовільне підключення дротів навантаження до електромережі поза приладу обліку. За даними фактами були складені двосторонні акти № Я 3956 від 16.12.2007 року та № В 1730 від 25.01.2007 року і нарахована сума за без облікове користування електроенергією 792 грн. 65 коп.. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. За таких обставин на підставі ст.ст. 611, 612, 614, 623 та 714 ЦК України позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть. Ще при житті покійний батько склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав їй - позивачу по справі. Батька вона поховала, прийняла і розпорядилася спадковим майном на власний розсуд. Через деякий час вона звернулася у районну державну нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову, так як не звернулася до нотаріальної контори у шестимісячний термін. Встановлений законом строк пропустила по поважних причинах, так як вважала, що поховала батька, вступила в управління майном в зв'язку з чим і не зверталася вчасно до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати свідоцтво на спадщину за заповітом позбавлена можливості, то вимушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. [PERSON] - рідний брат [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача позов визнав, про що на адресу суду подав відповідну заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: 21 листопада 1983 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав доньці - [PERSON] - позивачу по справі. 16.05.1987 року позивач по справі одружилась і прийняла прізвище [PERSON]. [INFO] [PERSON] помирає, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. Після смерті батька позивач приймає спадщину, що підтверджується відповідною довідкою Бабанської сільської ради. Суд рахує, що таким чином позивач виконав дії, які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість майнового паю на суму 2905 грн. При цьому позивач покликається на те,що по 1997 рік працював в агрофірмі “Мир”, правонаступником якого є СВК “Перемога”. 29 квітня 2002 року він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму 2905грн., тому має право на отримання майнового паю,що передбачено Законом України “Про колективні сільськогосподарські підприємства”,Указом Президента України від 29.01.2001 року “Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки”. В даний час господарство знаходиться в занедбаному стані,значна частина будівель та споруд зруйнована,основні засоби господарства розпродано і залишок майна, що підлягає до розпаювання незначний. Зважаючи на те,що у господарстві взагалі відсутнє майно, яке було б придатне до використання вважає, що вартість майнового паю треба стягувати в грошовому виразі . У зв”язку з тим,що відповідач в добровільному порядку не бажає виплатити йому вартості майнового паю змушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення справи від нього не надходило. Надіслав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності,позовні вимоги визнає. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Вислухавши думку представника позивача , суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У лютому 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2717,70 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої обов'язки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 01.06.2005 по 01.02.2008 рр. з'явилась заборгованість у розмірі 2717,70 грн. Тому просить стягнути з відповідачки на його користь 2717,70 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ Ясинуватської міськради” від 23.01.2008 р. Наймачем даної квартири є [PERSON] Також встановлено, що відповідачка має заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання з 01.06.2005 по 01.02.2008 рр. в сумі 2717,70 грн, що підтверджується особовим рахунком № 6560. У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачкою, а отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2717,70 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У лютому 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2798,14 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої обов'язки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 01.06.2005 по 01.02.2008 рр. з'явилась заборгованість у розмірі 2798,14 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь 2798,14 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1798,14 грн. у зв'язку з тим, що відповідач сплатив 1000 грн. заборгованості. Відповідач позов визнав. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ Ясинуватської міськради” від 23.01.2008 р. Наймачем даної квартири є [PERSON] Також в даній квартири мешкають [PERSON] [INFO] р.народження та [PERSON], [INFO] р.народження. Також встановлено, що відповідач має заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання з 01.06.2005 по 01.02.2008 рр. в сумі 1798,14 грн, що підтверджується особовим рахунком № 14109. У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачем, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 1798,14 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 09 серпня 2002 року одружені, від спільного життя мають. неповнолітнього сина -[PERSON] [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року через психологічну несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Позивач позивні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнає. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки та своє утримання з [PERSON], відмовившись в судовому засіданні від позовних вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним мають доньку [PERSON] [INFO] народження. Відповідач проживає окремо, на утримання доньки коштів не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1-4 частки від усіх видів заробітку ал не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до її повноліття. [PERSON] проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки визнає. Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття . Як видно з копії свідоцтва про шлюб(а.с.3) сторони знаходяться у шлюбі з 07.10.2006 року , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 468 Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] [INFO] народження, її батьком є [PERSON] Згідно довідки(а.с.6) донька проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, та просить стягнути аліменти на утримання доньки , відповідач позовні вимоги визнає - позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] в якому зазначає, що вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. В добровільному порядку відповідач ухиляється надавати допомогу позивачу, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 Цивільного Процесуального Кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними обставинами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]та [PERSON] є батьками малолітнього - [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з вимогами ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони надали суду пояснення, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. На основі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та законі, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, згідно ст.ст. 79, 88 Цивільного Процесуального Кодексу України, стягує з відповідача в дохід держави судові витрати в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.10.1976р., який був зареєстрований Київським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 1922. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу. Згідно поданої заяви позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, які були встановлені рішенням Теребовлянського районного суду на утримання двох дітей у розмірі по 50 грн. на кожну дитину, шомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, на 125 грн. на кожну дитину, щомісяця. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідача поліпшилось матеріальне становище, оскільки він перебуває на заробітках за кордоном, у Російській Федерації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 125 грн. на кожну дитину, щомісяця. Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне: Відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], по 50 грн. на кожну дитину, щомісяця. Згідно довідки № 2336 від 12 березня 2008 року, виданої виконкомом Бережанської міської ради, [PERSON] не працює з 18 листопада 2003 року. У відповідача поліпшилось матеріальне становище, так як він перебуває на заробітках у Російській Федерації, що встановлено зі слів його представника. Згідно довідки № 2282 від 17 грудня 2007 року, виданої виконкомом Дарахівської сільської ради, склад сім'ї [PERSON] наступний: [PERSON],[INFO] - дочка, та [PERSON], [INFO] - дочка. Позивачці не вистачає призначених аліментів на утримання дітей, у зв'язку з необхідністю оплачувати лікування та придбання ліків, оскільки діти часто хворіють. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між особами, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, збільшивши розмір аліментів на утримання двох дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі по 125 грн. на кожну дитину, щомісяця, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні зазначила, що відповідач є матір*ю [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням Ново азовського райсуду Донецької області від 02.11.2007року у відповідача дитина відібрана без позбавлення батьківських прав, так як відповідач є неповнолітньою. Рішенням виконкому Ново азовської міської ради від 28.11.2007року вона, позивач, є опікуном дитини. Позивач в судовому засіданні, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі згідно законодавства щомісячно до повноліття дитини. Відповідач позов визнала, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки в такому розмірі. Суд, вислухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач по справі є матір*ю [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням Ново азовського райсуду Донецької області від 02.11.2007року у відповідача дитина відібрана без позбавлення батьківських прав відносно дитини, бо вона є неповнолітньою. Рішенням виконкому Ново азовської міської ради від 28.11.2007року вона, позивач, є опікуном дитини. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує вимоги ст.182 СК України, а саме те, що відповідач на теперішній час не працює, є неповнолітньою і вважає доцільним стягнути з неї аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі - 176 грн., але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі-7грн. 50коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved