overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши що [INFO] в с. Орлівка Теплицького району помер їх брат [PERSON]. Після померлого залишилася спадщина яка складається з Ощадних книжок рахунок[NUMBER] та рахунок [NUMBER]. Прийняти спадщину вони не взмозі, оскільки в свідоцтві про смерть брата прізвище замість «[PERSON]» помилково написано «[PERSON]», а тому факт родинних відносин, те що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та [PERSON] , необхідно встановити в судовому порядку. В судовому засіданні заявники [PERSON]. та [PERSON] підтримали свою заяву, просять встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є їхнім рідним братом. Зацікавлена особа, представник Орлівської сільської ради, в судове засідання не з»явився, направили на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги визнають, просять справу розглянути без їхньої участі. Факт родинних відносин, що, [PERSON] , який помер [INFO] і мешкав в с. Орлівка Теплицького району є рідним братом [PERSON]. та [PERSON] необхідно встановити з метою успадкування майна після померлого. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню, оскільки такий факт знайшов своє підтверження під час судового засідання, а саме це підтвержується : копією паспорта [PERSON]., копією свідоцтва про одруження [PERSON]., копією свідоцтва про народження [PERSON].; довідкою Орлівської сільської ради № 342-7/61; довідкою Орлівської сільської ради від 3.03. 2008 року; випискою з по господарської книги №3 за 1950-1952 рр. по Орлівській сільській раді; коп.. паспорта [PERSON]. копією свідоцтва про народження [PERSON]., довідкою Орлівської сільської ради від 03.03. 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

ПП „Чайка” звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням, в якому вказано, що відповідач мешкає за адресою:[ADDRESS]та не сплачує плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП „Чайка”, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1193,69 гривні. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача вказану в позові суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення судового розгляду та заперечень не надавала, тому суд вважає за необхідне за згодою представника позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП „Чайка” до [PERSON] про стягнення заборгованості таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно пояснень представника позивача та розрахунку заборгованості відповідача, відповідач дійсно не сплачувала плату за надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, надання позивачем послуг підтверджено актами про надання послуг. Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради № 76 від 30.03.2005 року, № 135 від 26.05.2005 року та № 208 від 23.08.2006 року. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 26 лютого 2005 року, зареєстрований Триліською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, суду пояснила, що дійсно 26 лютого 2005 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований Триліською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] року народження та сина [PERSON] [INFO] року народження. Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як вони не зійшлися характерами, відповідач проживає окремо від сім”ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити. Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, що знаходяться в пенсійній справі його матері [PERSON], яка померла [INFO], які видані на прізвище [PERSON]. Встановлення належності вказаних документів йому необхідно для отримання допомоги на поховання. На даний час отримати вказану допомогу він не може через розбіжність у записах прізвища матері в документах пенсійної справи та у свідоцтві про смерть. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю. Представник управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі заяву визнав повністю. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. В свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище вказано [PERSON], а у документах пенсійної справи ( представлення для призначення пенсії № 31 від 10 липня 1975 року, довідках № № 265, 266,267 від 10 липня 1975 року, виданих Жаврівською сільською радою, довідках без номерів від 10 липня 1975 року, виданих колгоспом ім. І. Франка Гощанського району, та протоколі № 35 від 9 липня 1975 року про встановлення стажу роботи в колгоспі) її прізвище вказано [PERSON]. Дана розбіжність виникла в зв'язку з тим, що дошлюбне прізвище матері заявника було [PERSON], а після одруження стало [PERSON]. Свідоцтво про одруження матір'ю заявника було втрачено, але по всіх документах сільської ради та колгоспу ім. І. Франка, де працювала померла, вона значилася по прізвищу чоловіка [PERSON] . На це ж прізвище були видані довідки в управління Пенсійного фонду для нарахування пенсії, тому і сама пенсійна справа була заведена на прізвище [PERSON]. Вказана розбіжність у прізвищах є перешкодою для отримання заявником допомоги на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, можливість примирення з дружиною заперечив. Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання. Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. За положеннями ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Відповідач направив суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, просив справу розглянути за наявними у справі документами у його відсутності і дитину залишити на виховання матері.. Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання. Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. За положеннями ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю, можливість примирення з чоловіком заперечила. Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання. Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. За положеннями ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Відповідач в канцелярії суду написав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, просив справу розглянути за наявними у справі документами у його відсутності. Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання. Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. За положеннями ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що останній не приймає участі в утриманні дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дочки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Шлюб між сторонами розірвано 27.09.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27.09.2006 року зроблено запис № 171, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ИД [NUMBER](а.с.6). Неповнолітня [PERSON] проживає в сім”ї позивача та знаходиться на її утриманні. Дане стверджується довідкою №1025 від 21.02.2008 року, виданою КП “Житло” (а.с.5) та визнано відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов”язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач на даний час проживає окремо від дочки та між ним та позивачкою не досягнуто згоди про утримання дитини, відповідач визнає всі обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою припинив шлюбні відносини понад один рік, проживають в різних господарствах, подружніх відносини не підтримують. . Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила , що дійсно сімейне життя з позивачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини між ними припинено і відновленню не підлягають. Просить шлюб розірвати . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 05 червня 1997 року , який був зареєстрований Катеринівською сільською Радою Кременецького району, актовий запис № 4 , що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 12 лютого 2008 року відділом РАЦС Кременецького райуправління юстиції. Від спільного шлюбу в них народилася двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою, що стверджується свідоцтвами про народження дітей [NUMBER], виданим 14 лютого 2008 року відділом РАЦС Кременецького райуправління юстиції та [NUMBER], виданим 07 квітня 1999 року Вілійською сільською Радою Шумського району, в графах батьки яких записано сторін . Сторони припинили шлюбні відносини , проживають в різних господарствах, не підтримують подружніх відносин, а тому підстав для відновлення сім'ї суд не вбачає. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, сплату держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані будівлі, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, ррзташовані по[ADDRESS]. В 1996 р. нею самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації виконано будівництво веранди „а1”, розміром 1,55х3,55 м.м., ганку „а-2” розміром 0,70х0,80 м.м., переобладнано нежитлове приміщення 1-3 в житлове із збільшенням житлової площі на 11 кв.м., та самовільно збудувала господарські будівлі: тамбур „в”, розміром 1,50х1,60 м.м., сарай „Д”, розміром 1,0х3,0 м.м., про що 05.02.2008 року спеціалістами КП „Архітектурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району” було складено відповідний акт, дані будівлі відповідають будівельно-технічним нормам та можуть бути узаконенені. Представник відповідача - Золочівської селищної ради проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 п.5 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб. Як видно з договору купівлі-продажу від 24.04.1996 року [PERSON]. на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS], яке складається з жилого будинку „А-1”, сараю „Б”, літньої кухні „В”, льоху „Г”, огорожі 1-3 (а.с.8-9). Згідно акту обстеження домоволодіння [ADDRESS]спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” від 05.02.2008 р. [PERSON]. самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації в 1996 році збудувала веранду „а1”, розміром 1,55х3,55 м.м., ганок „а-2” розміром 0,70х0,80 м.м., переобладнала нежитлове приміщення 1-3 в житлове із збільшенням житлової площі на 11 кв.м., та самовільно збудувала господарські будівлі: тамбур „в”, розміром 1,50х1,60 м.м., сарай „Д”, розміром 1,0х3,0 м.м. . Будівництво виконано господарчим способом, дані будівлі відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені. Як встановлено, права інших осіб не порушені, сусідів з даним домоволодінням немає. Виходячи з вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов та пояснив, що вони з відповідачкою уклали шлюб 2 жовтня 1990 року у виконкомі Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати з тих підстав, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через це він втратив до відповідачки почуття любові і створив нову сім'ю. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб 2 жовтня 1990 року у виконкомі Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до 1992 року. Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги[PERSON]. слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача. При цьому суд враховує матеріальний стан позивача та його думку з цього питання.

Outcome: approved