overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]звернулась з позовом [PERSON] про стягнення аліментів по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх, стягнувши з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO]народження у розмірі 500 гривень щомісячно. Позивачка також пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково та пояснив, що він постійно працює та має постійний дохід, однак не може виплачувати аліменти позивачці більше 300 гривень щомісячно. Крім того, на його утриманні перебуває неповнолітній син - [PERSON], [INFO] народження. Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. В даний час позивачка, не має можливості належним чином її забезпечити. В судовому засіданні, відповідачем не надано суду доказів надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує той факт, що відповідач постійно працює в КП „Аварійна служба Приморського району” та має постійний доход. Крім того, при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує наявність у позивача шлюбу з [PERSON] а також другої неповнолітньої дитини - [PERSON][INFO] народження. Суд також вважає, що в даному випадку необхідно, відповідно до вимог ст. 183, 184 СК України визначити розмір аліментів у частці від заробітку, а не у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має постійний заробіток. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розмірів аліментів підлягає стягненню у розмірі &frac14; частці від всіх заробітків відповідача. Суд також вважає за можливим, роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, відповідач має право подати відповідний до позов до одержувача аліментів. При ухваленні рішення суд також враховує той факт, що інших відрахувань із заробітної плати, у тому числі спати аліментів, у відповідача не має.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 червня 1998 року він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя в них не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя. З 2002 року шлюбні відносини практично припинились, подальше спільне проживання та збереження сім”ї неможливе. В судове засідання позивач не з»явився, надіславши заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. Заявлені вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою склалися зобов'язання, згідно яким КП «Ялтинські теплові мережі» надає відповідачці послуги із забезпечення постачання гарячої води та теплопостачання, за яку остання у свою чергу зобов'язана вносити платню згідно діючих тарифів й у встановлений час. Разом з тим, що відповідачка систематично недоплачує за надані послуги, що надаються їй, через що на сьогоднішній день вона має заборгованість в сумі 1019 гривен 93 копійки. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачкою, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час судового розгляду справи сповіщена належним чином, через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка мешкає у квартирі [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачці послуги із забезпечення постачанням гарячою водою та теплопостачання за місцем її проживання. Відповідачка є споживачем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, що надає позивач. Для оплати наданих послуг, на ім'я відповідачки був відкритий особистий рахунок [NUMBER]. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Разом з тим, відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з постачання гарячої води та теплопостачання у повному обсязі не виконала і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у неї мається заборгованість у сумі 1019 гривень 93 копійки, що підтверджується копією бухгалтерської довідки (арк.спр.6). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір на користь Держави у сумі 51 гривня. Також з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 991,10 гривень боргу по комунальним платежам та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу за період з листопада 2004 року по грудень 2007 року надані послуги на суму 991,10 гривень. Однак, вона добровільно до теперішнього часу не сплатив за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість по комунальним платежам на вищезазначену суму. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. КП «РЕО №3» м. Ялти, на балансі якого знаходиться житловий будинок [ADDRESS], надає відповідачу послуги по експлуатації житлового будинку та прибудинкової території, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги відповідно до положень ст. 179 ЖК України - користування будинками(квартирами)державного і громадського, а також приватного житлового фонду та їх утримання. Здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45. Відповідно до ст.162 ЖК Кодексу, п.п.5.п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги і брати участь у експлуатаційних витратах. За період з листопада 2004 року по грудень 2006 року відповідачу надані послуги на суму 991,10 гривень, однак, вона добровільно до теперішнього часу не сплатила за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість по комунальним платежам на вищезазначену суму. Суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим, з нього на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 991,10 гривень. Крім того, з відповідача на користь позивача та держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні, та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, а усього - 81 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») в особі Краснолуцької філії звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач указав, що відповідач, у порушення ПКЕЕН допустив споживання електроенергією шляхом монтування без облікової розетки до електромереж минаючи прилад обліку, у зв'язку с чім було складено акт про порушення відповідачем ПКЕЕН № 025385 від 10 лютого 2008 року. Згідно розрахунку заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем складає 6798 грн. 07 коп. і по цей час добровільно не сплачена, тому ТОВ «ЛЕО» звернулося з даним позовом у суд. У судовому засіданні представник позивача Бухорський К.П., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 6798 грн. 07 коп. відповідачка позов визнала, але просить задовольнити вимоги позивача частково, з урахуванням її матеріального становища: проживає вона одна, єдине джерело доходу - мала пенсія якої не хватає на існування. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих сторонами доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, з урахуванням матеріального становища відповідача. Судом установлено та підтверджується наявними в справи доказами, що 10 лютого 20086 року у будинку, що належить відповідачеві, було виявлено самовільне підключення шляхом монтування без облікової розетки до електромереж минаючи прилад обліку, у зв'язку с чим було складено акт про порушення відповідачем ПКЕЕН № 025385 (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 24 квітня 1987 року, виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит, Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з даним позовом, на примирення не згоден, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як його інтересам, так і інтересам відповідачки. У судове засідання сторони не з,явилися, просять розглянути справу в їх відсутність, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнала, про що указали в у своїх заявах (а.с.7,8). Суд, дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказавши, що [PERSON], котра померла [INFO] була рідною сестрою матері заявника, тобто є його рідною тіткою. Оскільки свідоцтво про народження матері заявника - [PERSON] не збереглося, вказана обставина перешкоджає [PERSON] реалізувати право на отримання спадщини після смерті тітки. Таким чином, [PERSON] просить винести рішення, яким встановити той факт, що він є рідним племінником [PERSON], [INFO]народження. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві, додатково вказавши, що до смерті тітка перебувала на його утриманні, а інші особи, котрі претендували б на отримання спадкового майна, відсутні. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви [PERSON] представник відділу РАЦС, не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що книги реєстрації актів про народження за 1911 - 1917 роки по [ADDRESS] не збереглися, по поновлених актовий запис відсутній. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] вбачається, що [PERSON] померла[INFO] в [ADDRESS] З копії паспорта [PERSON] вбачається, що заявник народився [INFO] в с.Пушкіно Ріпкинського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 16.12.1957 року вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.05.1967 року, вбачається, що [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дошлюбне прізвище матері заявника - [PERSON] З копії повторного свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 02.10.1967 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]в [ADDRESS] З копії актового запису про шлюб [NUMBER] від 30.07.1981 року, вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]., а її післяшлюбне прізвище стало - [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]показав, що тривалий час знав [PERSON] та [PERSON] як рідних племінника та тітку. Останнім часом [PERSON] здійснював догляд за [PERSON]. у зв”язку з її похилим віком та відсутністю інших близьких родичів. Таким чином, суд приходить до висновку, що рідною тіткою заявника є [PERSON]. У відповідності п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, оскільки дає йому можливість реалізувати право на отримання спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2004 року відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис[NUMBER] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, проти надання строку на примирення сторони заперечують. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яку вона має право спадкувати. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, мотивуючи їх тим, що мала намір своєчасно подати заяву на прийняття спадщини, однак у вересня - жовтні 2007 року перебувала у відрядженні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] в с. Лопушани Зборівського району померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть і після її смерті відкрилась спадщина. Позивач є донькою спадкодавця, що підтверджується її свідоцтвами про народження та про одруження, тому має право на спадкування майна своєї матері. Суд приходить до висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини матері пропущено з поважної причини, оскільки факт перебування позивача у відрядженні підтверджується довідкою з її місця роботи, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. звернулися в суд з позовом до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] Тернопільської області, виділивши кожному з них один з будинків в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна, прийняли спадщину, дійшли згоди щодо реального поділу майна, інші особи не мають претензій на спадок, однак не можуть виробити правовстановлюючих документів, так не визначено часток співвласників у майні. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що згідно свідоцтва про смерть,[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Два житлових будинки з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] належали [PERSON], що засвідчує свідоцтво про право власності та витяг з реєстру нерухомого майна. Позивачі - дружина та син спадкодавця постійно проживали у спадковому будинковолодінні, прийняли спадщину і в даний час проживають там в окремих будинках. Інші спадкоємці - діти покійного [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від своїх часток у спадкових будинках в користь позивачів, про що надали належно засвідчену заяву. Позивачі дійшли згоди щодо реального поділу будинків та просять визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок, що під літерами «А», «а», «Пд.», «сх.»,, згідно плану забудови, а за [PERSON]. визнати право власності на житловий будинок, що під літерами «Б», «б», «Пд.», «В.», «Г», «Д.», «Пг.», згідно плану забудови . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не мають претензій на спадкове майно, отже до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ). Також позивачі як співвласника майна вправі вільно розпоряджатися ним і можуть домовитися про його поділ. Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 21 травня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивача [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини були припинені у 2003 році з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивач, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився надавши до адреси суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов позивача [PERSON] визнала, не заперечувала проти його задоволення, згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини - сина, [PERSON], [INFO], з позивачем, [PERSON] На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved