Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

В листопаді 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, який підтримала у судовому засіданні, про усунення перешкод у здійсненні нею права власності на належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] шляхом визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, про зняття її з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що більше шести місяців в цій квартирі відповідач не проживає, добровільно вивезла із квартири все своє майно, але, незважаючи на неодноразові попередження, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Тому просила суд відповідно до ст.ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України усунути перешкоди в здійсненні нею права власності, зняти відповідача з реєстраційного обліку і анулювати реєстрацію в квартирі /а. с. 7/. Відповідач [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що дійсно вона своєчасно не знялась з реєстрації в квартирі із-за погіршення стану здоров"я. Але після одержання копії позовної заяви із суду вона добровільно 29.11.2007 року виписалась із квартири. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 2 Як видно із пояснень сторін, [PERSON] і [PERSON] уклали договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т.Т. 05.06.2007 року, р.№1276, за яким дарувателька [PERSON] подарувала, а обдаровувана [PERSON] прийняла в дар належну дарувателю на праві приватної власності 1/15 частину домоволодіння [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1671,0 кв.м. В рахунок 1/15 частини домоволодіння, що відчужується, перейшла квартира [NUMBER], що складається з житлового будинку „Р", тамбура „р", сараїв „ТІ", „С8", 1/2 частина сараю „Б", навісу „X". В спільному користування вбиральня „В2", хвіртка №2. Конкретність втратила силу, так як хвіртка зруйнована. Сторони домовились, що під передачею частини домоволодіння за цим договором слід вважати символічну передачу речі. Прийняття обдаровуваною від дарувательки ключів від частини домоволодіння свідчить про те, що передача речі відбулася. В присутності нотаріуса дарувателька передала обдаровуваній ключі від частини домоволодіння. Сторони усвідомлюють, що цим актом підтверджено передачу частини домоволодіння обдаровуваній. До укладення договору дарування фактично [PERSON] біля трьох років в вищевказаній частині домоволодіння не проживала, частину домоволодіння використовувала для своїх господарських потреб та господарських потреб свого онука. Після укладення договору дарування вона повністю звільнила жилі і підсобні приміщення цієї частини домоволодіння, але не знялась з реєстрації, на неї нараховувались комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються копією договору дарування від 05.06.2006 року, витягом з реєстру, технічним паспортом на домоволодіння станом на 17.05.2007 року, довідкою КП „Житлосервіс-3" від 10.07.2007 року, довідкою КП „Житлосервіс-2а" від 01.10.2007 року /а.с.9-15/. Крім того, відповідно ч.1 ст.61 ЩІК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що власник 1/15 частини /квартири [NUMBER]/ домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] позбавлена була можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном в повній мірі, оскільки в належній їй на праві приватної власності квартирі була зареєстрована [PERSON] 3 Разом з тим, пояснення [PERSON] і досліджений в судовому засіданні її паспорт громадянки України свідчать про те, що вона знялась з реєстрації в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] 29.11.2007 року /а.с.30-31/. В зв'язку з чим в позові [PERSON] необхідно відмовити, так як [PERSON] після пред'явлення позову добровільно виконала її позовні вимоги. В судових дебатах сама [PERSON] не наполягала на задоволенні позовних вимог. Оскільки позивач не наполягала на задоволенні своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені понесені ним судові витрати, а саме: за судовий збір 8 грн. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 7 грн. 50 коп., за надання правової допомоги адвокатом 184 грн., оплата тарифів банку 10 грн., а всього - 210 грн./а.с. 1-2, 5-6, 16/.

Outcome: approved