Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.06.2002 року, згідно розпорядження № 472, виданого колишнім ДНВП "Ротор" їй було надано окрему кімнату по [ADDRESS]. Після ліквідації ДНВП "Ротор" Черкаська міська рада винесла рішення про безоплатну передачу об'єктів права державної власності соціальної інфраструктури та житлового фонду державного науково-виробничого підприємства "Ротор" у комунальну власність міста. 18.09.2006 року Черкаська міська рада винесла рішення № 1256 "Про передачу на технічне обслуговування комунальним підприємством КП ВЖ РЕУ № 2 житлового фонду гуртожитку ДНВП "Ротор" по вул. Ярославській, 8". Після передачі документації паспортного столу до РЕУ № 2 було виявлено, що за адресою: [ADDRESS], де зареєстрована та проживає позивач, зареєстровано ще дві особи: [PERSON] та [PERSON]. Зазначені громадяни проживали у вказаній кімнаті до реєстрації там [PERSON], після отримання ними іншого житла з реєстрації не були зняті. Тобто працівниками ДНВП "Ротор" було допущено грубе порушення та оформлено неналежним чином документи паспортного столу, тому що при видачі розпорядження на заняття кімнати № 230 позивачем попередні мешканці з реєстрації зняті не були і паспортисти ДНВП "Ротор" [PERSON] про це не повідомили. Відповідачі з часу заселення в зазначену кімнату позивача за місцем реєстрації жодного разу не з'являлись, тому просить суд визнати [PERSON] та [PERSON]такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На день розгляду справи від [PERSON], [PERSON]жодних заяв на адресу суду не надходило. Представник третьої особи КП ВЖ РЕУ № 2 в попередньому судовому засіданні суду повідомив, що [PERSON] та [PERSON] дійсно тривалий час не проживають в зазначеній кімнаті, оскільки виїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість. Помилка виникла через те, що паспортисти ДНВП "Ротор" вчасно не зняли відповідачів з обліку. Представник Управління власністю міста Виконавчого комітету м. Черкаси в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши позивача та представників третіх сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного. Згідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Дослідивши наявні в справі докази судом встановлено, що на підставі договору № 902 від 02.10.2007 року [PERSON] на підставі ордера № 472 від 27.06.2002 року надана житлова кімната № 230 по вул. Ярославській, 8 в м. Черкаси. Відповідно до довідки КП ВЖ РЕУ № 2 від 05.02.2008 року, № 913 за вказаною адресою крім позивача також зареєстровані [PERSON], [PERSON] Фактично за вказаною адресою не проживають з 2002 року, що підтверджується актами від 10.07.2007 року, 04.09.2007 року та 01.02.2008 року. Особисті речі відповідачів в кімнаті відсутні. Таким чином судом було встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації тривалий час без поважної причини. Факт їх постійної відсутності понад 6 місяців підтверджується актами огляду житлового приміщення та поясненнями представника КП ВЖ РЕУ № 2, який підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] залишись зареєстровані за вказаною адресою помилково. Враховуючи, що перешкод у користуванні зазначеним житловим приміщенням протягом цього часу відповідачам ніхто не чинив, підстав для продовження строку зберігання житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, в даній справі відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved