Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

28.11.2007 року ТОВ “Український промисловий банк” в особі Сімферопольської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 15.06.2007 року у справі № 2-2238/07 з [PERSON] була стягнута заборгованість, що складалася станом на 05.05.2007 року в сумі 6503 грн. 78 коп., в тому числі заборгованості за кредитом - 4550 грн. 72 коп., за процентами - 897 грн. 32 коп., пені - 1055 грн. 74 коп. На даний час просять стягнути з відповідача на їх користь донараховану заборгованість за кредитним договором № 24/КФ-06 в сумі 1382,32 грн., у тому числі заборгованість по сплаті судових процентів в сумі 553,18 грн., пені в розмірі 829,14 грн., а також нестягнуті судові витрати за публікацію судового оголошення в газеті в сумі 297, 97 грн. шляхом звернення стягнення на грошові кошти, доходи (пенсію) та інше майно, яке належить боржнику. Також стягнути з відповідача на їх користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в мі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що між ТОВ “Укрпромбанк” та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 24/КФ-06 від 10.02.2006 року. Згідно цього договору боржнику було надано банком кредит в сумі 8000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 29% річних, кінцева дата повернення кредиту 09.02.2007 року, мета кредитування - придбання комп'ютера згідно рахунку № РВ УСБ 33, без ПДВ. Станом на 05.05.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором кредиту складала 6503 грн. 78 коп. ( заборгованість за кредитом - 4550 грн. 72 коп., за процентами - 897 грн. 32 коп., пеня - 1055,74 грн.) і рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 15 червня 2007 року у справі № 2-2238/07 була стягнута у повному обсязі. Згідно ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення кредиту, отримання процентів є правом Банку, що також відповідає п.4.3.3., 6.1. кредитного договору. Згідно із Витягом з Протоколу засідання Кредитного комітету ТОВ «Укрпромбанк» №180/12 від 18.10.2007 року нарахування процентів за сумнівною кредитною заборгованістю [PERSON] припинено з 19.10.2007 року. Таким чином, за період з 06.05.2007 року по 19.10.2007 року нараховані проценти на суму 553,18 грн. Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ними - пеня в розмірі 0,1% від невчасно сплачено платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені було припинено в межах повноважень Сімферопольської міської філії ТОВ «Укрпромбанк» за Протоколом засідання кредитної комісії з роздрібного кредитування філії № 84 від 28.09.2007 року. Отже сума нарахованої та нестягнутої пені за період з 05.05.2007 року по 28.09.2007 року складає 829,14 грн. Таким чином, загальна сума нестягнутої заборгованості за процентами та пені складає 1382 грн. 32 коп. Крім того, при розгляді справи № 2-2238/07 за позовом ТОВ “Український промисловий банк” до [PERSON] про стягнення заборгованості, позивачем були понесені витрати у зв'язку із публікацією у газеті оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Вартість оголошення склала 297,97 грн. Позивачі не ставили вимог про стягнення цієї суми при розгляді справи № 2-2238/07, однак зараз ці вимоги можуть бути предметом розгляду. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які пов'язані з дачею оголошення у газеті про виклик відповідача, в сумі 297,97 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені їм судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. На підставі ст. ст. 526, 625, 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved