Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду 21 березня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 1991 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №07. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб у позивача перший, а у відповідачки - другий. [PERSON] зазначає, що протягом останній чотирьох років відносини між ним та [PERSON] значно погіршились, відповідачка постійно провокує сварки, звинувачує безпідставно позивача у п'янстві, порушенні подружньої вірності, погрожує йому вбивством. Все вищезазначене призвело до того, що подружжя втратило повагу один до одного, що робить неможливим подальше сумісне проживання та збереження сім'ї. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на їх задоволенні, пояснив, що з [PERSON] вони зареєстрували шлюб 07 березня 1991 року у Смирнівській сільській раді Лозівського району Харківської області. Зараз вони не проживають однією сім'єю та не підтримують подружніх стосунків вже близько шести місяців, іншої сім'ї він не має. Пояснив, що від зазначеного шлюбу дітей вони не мають, шлюб у обох другий. Зазначив, що спору про розподіл спільно нажитого майна немає. Позивач наголосив на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та прохав не надавати терміну для примирення, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, прохав покласти на нього. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала і погодилась з думкою позивача, зазначила, що дійсно з позивачем вони не проживають однією сім'єю та не підтримують подружніх стосунків вже декілька місяців, вона проживає у своєї матері у селі Світловщина Лозівського району Харківської області, а позивач - у селі Веселе Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Шлюб, який у них обох був другий, вони уклали 07 березня 1991 року. Зазначила, що спір щодо розподілу спільного майна подружжя, вони з позивачем мають намір вирішити у добровільному порядку. Наголосила на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, але прохала [PERSON] надати їй матеріальну допомогу для проведення операції, яку останній необхідно зробити у найближчий час. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.№ 4), дійсно встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 березня 1991 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №07. Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що позивач у судовому засіданні прохав витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, суд вважає доцільним вищезазначені покласти на позивача, а відповідачку - звільнити.

Outcome: approved