Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON]. про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Позивач посилається на те, що 05.03.1999 р. Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради йому, його дружині - [PERSON] та його синам - [PERSON]. і [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS], яка має загальну площу 43,00 кв.м., вартістю 12494 грн. [INFO] помер його син [PERSON]., Він та його дружина є спадкоємцями за законом першої черги, як батьки померлого, прийняли спадщину, у складі якої є нерухоме майно Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Просив припинити право спільної сумісної власності на квартиру та визначити, що частки в квартирі, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS] є рівними, тобто по 1/4 частці належної кожному співвласнику. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив позов задовольнити та розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Представник відповідачів[PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти задоволення позову та розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, від них до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в їх відсутність в попередньому судовому засіданні, позов визнають повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів[PERSON], суд вважає, що позов підлягає до задоволення, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що 05.03.1999 р. Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради позивачу [PERSON], його дружині - [PERSON], його старшому сину -[PERSON] та його молодшому сину - [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності, яке видане згідно з розпорядженням від 05.03.1999 р. № 31041. Відповідно до свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS] в м. Чернівці належить зазначеним вище особам на праві спільної сумісної власності, має загальну площу 43,00 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту. Згідно з повідомленням від 21.11.2007 р. за № 2756, наданого Чернівецьким КОБТІ, загальна вартість квартири становить 12494 грн. [INFO] помер син позивача - [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей 27.12.2006 р. зроблено відповідний актовий запис за № 2627, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач та його дружина являються спадкоємцями за законом першої черги, як батьки померлого. Перешкодою в одержанні свідоцтва про спадщину за законом стало те, що спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності без визначення розміру часток кожного із співвласників. У зв'язку зі смертю одного із співвласників укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не можливо. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, судом встановлено, що кожному із співвласників спірної квартири, а саме : [PERSON], його дружині - [PERSON], його старшому сину -[PERSON] та його молодшому сину - [PERSON] належить по 1/4 ідеальній частці в квартирі [ADDRESS] в м. Чернівці. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, необхідно визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлим [PERSON], право кожного на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS] в м. Чернівці та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. На підставі викладеного та ст. 368, 369, 372, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved