Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 02.11.2004 року в м.Києві сталось зіткнення автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2004року. Внаслідок ДТП автомобіль «Деу», державний номерний знак [NUMBER] , був пошкоджений. Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 04.06.2004р., автомобіль «Деу», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків. На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 5187,06 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. Позивач просить стягнути з відповідача вищеназвані витрати та судові витрати В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що буде поступово розраховуватися зі страховою компанією. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2004 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення" відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2004року. Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 231 від 04.06.2004р., автомобіль «Деу», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Згідно видаткового касового ордеру № 3887 від 15 березня 2005р., позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 5187,06 грн. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 5187,06 грн., як відшкодування шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 52 грн.21 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved