Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визначити за ними по 1/ З частки та померлим [INFO] року [PERSON]/ 3 частку в спільному сумісному майні- квартирі [ADDRESS], а також зобов»язати Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстрацію права власності на нерухоме майно та видати нове свідоцтво на право власності. Представник відповідача: територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб- Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та «П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують. Так, як відповідач Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає, то суд вважає, що справу можливо розглянути по суті в судовому засіданні, у відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Позивачі: [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не явилися, надали суду письмові заяви, де просять суд розглянути справу без їхньої участі. Представник позивачів- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що позивачці [PERSON], чоловікові останьої- [PERSON] та доньці [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності на житло №630 виданого 13.07.2004 року органом приватизації- ВАТ «Південний гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 1911 від 17.06.2004 року на праві приватної спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 3-х кімнатна, на 1 поверсі 2 поверхового житлового будинку, загальною площею 65, 3 кв.м. , житловою площею-43, 7 кв.м. . Донька [PERSON]. після одруження 02.12.2005 року, змінила своє прізвище на [PERSON] [INFO] року чоловік позивачки - [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири. 20.10.2007 року позивачка [PERSON]. звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини- частки квартири, яка належала чоловікові останьої, але постановою державного нотаріуса від 20.10.2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [PERSON]. було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності. Представник позивачів вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Позивачі та [PERSON] разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод 2 стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 3 частку квартири. Вислухав представника позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані лише в частині визначення частки за померлим, а тому підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. та померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1973 року (а.с. 10). На підставі свідоцтва про право власності на житло № 630 виданого 13.07.2004 року органом приватизації- ВАТ «Південний гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 1911 від 17.06.2004 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачам та померлому [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 3-х кімнатна, на 1 поверсі 2 поверхового житлового будинку, загальною площею 65, 3 кв.м. , житловою площею-43, 7 кв.м. (а.с. 7). Донька [PERSON]. після одруження 02.12.2005 року, змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 03.12.2007 року номер запису [INFO], підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачами та [PERSON] , частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу становить-9767 гривень, а вартість 1/ 3 частки квартири становить відповідно- 3322 грн. 33 коп. (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 4). Також встановлено, що до часу смерті [PERSON] - позивачі проживали у вищезазначеній квартирі. Після смерті чоловіка позивачка [PERSON]. звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 20.10.2007 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого чоловіка- [PERSON] , оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с. 6). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачкою та її чоловіком стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, тому частки позивачів та померлого [PERSON] у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними. В зв»язку з вищевикладеним, необхідно задовольнити позов частково: визначити за померлим [PERSON] -1/3 частку у спільному сумісному майні квартирі [ADDRESS] та зобов»язати Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»: внести зміни в реєстрацію права власності на нерухоме майно, видати нове свідоцтво на право власності. У задоволенні інших позовних вимог належить відмовити за відсутністю спору, оскільки постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину лише з невизначеністю частки померлого.

Outcome: partial