Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Вказав, що мати веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродяжить, позбавлена батьківських прав відносно старших дітей. Народивши сина [PERSON], умов для розвитку та існування дитини не створювала, внаслідок чого хлопчик був вилучений працівниками міліції та доставлений до дитячої обласної лікарні. Мати дитину не провідувала, усно повідомляла про намір відмовитись від сина. За даним фактом складено відповідний акт. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], якого передати на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради, стягнути з відповідача аліменти. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги збільшив. Просить суд накласти заборону на відчуження житла неповнолітнього. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача та представник прокуратури не заперечували. Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника прокуратури та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір”ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Мати веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Рішенням Ленінського районного суду від 10.05.2007 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно трьох старших дітей. Народивши сина [PERSON], матеріально-побутових умов для нього не створювала, належного батьківського піклування не надавала, покинула на свою матір. З метою уникнення загрози стану здоров”я дитини, хлопчика було вилучено працівниками міліції та служби у справах неповнолітніх та направлено до Кіровоградської дитячої обласної лікарні За даним фактом 06.11.2007 року складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров”я або яку відмовились забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену. На сьогоднішній день дитина знаходиться у Кіровоградському будинку дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги інтереси дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору, суд приходить до висновку, що мати не здійснювала догляду за новонародженим сином, належних умов для його розвитку не створювала, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов”язків, у подальшому покинула дитину, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Виходячи з положень ст.ст. 166 ч. 2, 180-183 СК України відповідач не звільняються від обов”язку щодо утримання своєї дитини. З метою захисту майнових інтересів дитини суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження житла неповнолітнього. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Outcome: approved