Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 8558 гривен 06 копійок мотивуючи свої позовні вимоги тим,що [PERSON] 07.06.2006 року звернувся до позивача з заявою про надання споживчого кредиту у сумі 5000 гривен та того ж дня - 07.06.2006 року між позивачем і [PERSON] підписано кредитний договір №014/0073/77/56044 про надання відповідачу споживчого кредиту у сумі 5000 гривен строком на 18 місяців з 07.06.2006 року по 07.12.2007 року із сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.2 вказаного кредитного договору Банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши кредитні кошти відповідачу. [PERSON] не виконав умови п.1.2,п.1.3,п.3.4 Кредитного договору тобто своєчасно не повернув Банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. В якості забезпечення кредиту між позивачем та [PERSON] було підписано договір поруки від 07.06.2006 року, згідно п.1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] Згідно п.3.1 договору поруки від 07.06.2006 року у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON], [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 29 жовтня 2007 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 8558,06 гривен, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути з відповідачів на свою користь 86 гривен сплаченого ним державного мита та 30 гривен ІТЗ розгляду справ у суді. Позивач підтримав свої позовні вимоги та просив розглянути справу у відсутності свого представника. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання неодноразово не з*явилися, будучи належним чином повідомлені про час,дату і місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі, заперечень на позов не надали. За згодою позивача суд провів заочний розгляд справи та вирішив постановити по справі заочне рішення за наявними у справі доказами на підставі статей 224-226 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 07 червня 2006 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривен. Того ж дня між позивачем та [PERSON] підписано кредитний договір [NUMBER] про надання відповідачу споживчого кредиту в сумі п'ять тисяч гривен строком на 18 місяців з 07.06.2006 року по 07.12.2006 року із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Банк виконав п.3.2 Кредитного договору повністю та в строки, видавши кредитні кошти відповідачу. У якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] підписала договір поруки від 07.06.2006 року, згідно п.1.2 якого зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON] перед позивачем у солідарному порядку. [PERSON] у встановлений договором строк не виконав зобов'язання про повернення позивачу кредитних коштів та сплату відсотків за користування цими коштами. Станом на 29.10.2007 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 8558,06 гривен, в тому числі: заборгованість за кредитом - 4440 гривен; заборгованість за відсотками - 75,91 гривен; заборгованість за простроченими відсотками - 963,42 гривни; заборгованість за простроченими відсотками - 102,18 гривни; заборгованість за пенею та штрафом - 2976,55 гривен (розрахунок вказаної суми долучений до матеріалів справи). Позивач неодноразово направляв відповідачам попередження про сплату заборгованості (а.с.20, а.с.21), але до теперішнього часу борг ними не погашений. На виклики до суду відповідачі не з*являються без поважної причини. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі статей 2,15,526,543,611,612,1054 ЦК України,

Outcome: approved