Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS]і є споживачем комунальних послуг, які надавались позивачем, по особовому рахунку № [NUMBER]. 13.05.2004 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого він повинен погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1226,57 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р., і буде погашатись протягом 60 місяців починаючи з червня 2004 року. Відповідач підписав даний договір, що свідчить про визнання ним суми вказаної заборгованості, однак належним чином не виконував покладені на нього договірні обов'язки, а саме: не сплачував у повному обсязі суму заборгованості за договором та поточні платежі, що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з відповідача заборгованості за надані ним комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О., яка діє за дорученням, уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2008 р. у сумі 551,09 грн., у рахуванням проплат, здійснених відповідачем у січні та березні 2008 року, які не були враховані нею при наданні розрахунку заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви. Витрати по сплаті судового збору просила прокласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з урахуванням суми проплати, здійсненої ним по квитанціях № 126 від 09.01.2008 р. на суму 1030 грн., № 12 від 05.03.2008 р. на суму 1500 грн. та № 104 від 14.03.2008 р. на суму 161 грн. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]і є відповідальним наймачем жилого приміщення /а.с. 4/. 13.05.2004 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого він повинен погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1226,57 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р., і повинна погашатись протягом 60 місяців починаючи з червня 2004 року /а.с. 5/. Відповідач підписав даний договір, що свідчить про визнання суми вказаної заборгованості, однак не виконав покладені договірні обов'язки, а саме не погашав суму заборгованості, яка утворилась на 01.07.2003 р., та не сплачував поточні платежі. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або другого обов'язку. Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2008 р. складає 551,09 грн. /а.с. 6-13, 21-23/. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved