overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 27.02.1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В теперішній час сім'я распалась і з відповідачем вони не проживають. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. В попередньому судовому засіданні позивач уточнила заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [INFO]народження у розмірі &frac14; частини всіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала уточненні позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб від 09.10.2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жаданівського міського управління юстиції Донецької області (а.с.3) [PERSON] та [PERSON] одружились 27.02.1998 року. Згідно свідоцтва про народження від 06.04.1998 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кіровське Донецької області (а.с.5) [PERSON]народилась [INFO]. Згідно довідки КП ЖЕК м.Гірник №2092/а від 25.09.2007 року [PERSON] мешкає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS] Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У них є неповнолітня дитина. В зв'язку з тим, що у них не має взаєморозуміння, просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву з визнанням позову та проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них є неповнолітня дитина. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, то, що вони шлюбних відносин не підтримують та обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

28.02.2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1913 грн. 60 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач мешкає [ADDRESS], є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі сумі 1913 грн. 60 коп., яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягується судовий збір та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те , що в квітні 2000 року вони розірвали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO] року народження. Син знаходиться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає йому матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 205 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, відповідача, [PERSON]. інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 26.02.2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дитину. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.04.2000 року, шлюб між сторонами по справі розірвано 10.04.2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №23. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.07.1997 року, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO] року народження. Як слідує із довідки Крогулецької сільської ради №109 від 19.02.2008 року, [PERSON]. перебуває на утриманні [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дитини[PERSON], задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 205 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.09.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є син [PERSON][INFO] року народження. Сімейне життя у сторін не склалося, часто виникали сварки, суперечки. Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. На даний час разом не проживають. Позивач має намір створити нову сім'ю. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідач позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 06.09.2004 року Целіївською сільською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2005 у сторін по справі є син [PERSON][INFO] року народження. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач миритись не бажає. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться на розрахунковому рахунку [NUMBER] в Ощадному банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Спадкоємцем майна за заповітом є [PERSON]. Позивачка фактично є власником спадкового майна, однак вона не може розпоряджатися ним, так як в неї відсутні відповідні правовстановлюючі документи, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 4) видно, що [PERSON]померла [INFO]. Згідно копії ощадної книжки видно, що [PERSON] мала у власності вклади на розрахунковому рахунку [NUMBER] на суму 3803,47 грн. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] успадкувала належне їй майно, володіє та користується ним, однак всіх необхідних документів не виробила, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04.12.1999 року в відділі РАГСу Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 72, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні . Поскільки відповідач по первісному позову - [PERSON]. коштів на утримання сина в добровільному порядку не надає, позивачка по первісному позові - [PERSON] в позові просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі ј частини всіх видів його прибутків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до виповнення дитиною повноліття . Відповідач по первісному позову- [PERSON]. звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, так як вони близько двох років однією сім»єю не проживають і подружніх стосунків не підтримують, через це їх сім»я не може бути збережена . В судовому засіданні позивачка по первісному позову, [PERSON] підтримала свій позов про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]., зустрічний позов [PERSON]. про розірвання шлюбу визнала . Відповідач по первісному позову [PERSON]. в судовому засіданні позов про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина визнав повністю , свій зустрічний позов до [PERSON] про розірвання шлюбу підтримав . Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку що обидва позови, первісний і зустрічний, є обґрунтованими і підлягають до задоволення з таких підстав . В судовому засіданні встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 04.12.1999 року в відділі РАГСу Шишацького РУЮ Полтавської області , актовий запис № 72,від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 04.12.1999 року народження, та свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 22.12.2000 року, виданими відділом РАГСу Шишацького РУЮ Полтавської області . Згідно ст.ст.24,110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, кожний з подружжя має право надати до суду позов про розірвання шлюбу . В судовому засіданні встановлено , що подружнє життя між сторонами не склалося , шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, які на протязі тривалого періоду часу разом не проживають і не підтримують подружніх стосунків, що суперечить інтересам сторін , а тому цей шлюб слід розірвати . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а поскільки сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], кожний з них має рівні обов»язки щодо утримання дитини . Тому позов в частині стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання дитини суд визнає обґрунтованим .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 23 грудня 1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з-за відсутності взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 2003 року, сторони проживають окремо. Відповідач проти позову заперечував, вважаючи, що сім'ю можна зберегти. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, відповідач бив позивача, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2003 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

04 березня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 25 серпня 1984 року в Світлогірській сільській раді Кобеляцького району, Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким проживала однією сім'єю до грудня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили з тієї причини що мають різні несумісні характери та погляди на життя. Позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що миритися з відповідачем не бажає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в грудні 2007 року, миритися не бажають, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260/012 Ічнянського району Чернігівської області на рахунку [NUMBER]на ім'я [PERSON] яка померла[INFO] Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиць за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за ним право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовільнити. На попереднє судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) та копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку № 3260/012 Ічнянського району Чернігівської області на рахунку [NUMBER]на ім'я [PERSON] що підтверджується копією ощадної книжки (а.с. 9). Позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті матері фактично прийняла спадщину, вступила в управління майном, провела поховання, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, має на руках правовстановлюючі документи, але не може оформити її належним чином, оскільки пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON] а тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачі звернулися з позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх матір - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку з надвірними спорудами та земельна частка / пай /, розташовані у селі Томаківка Уманського району. Матір вони похоронили, усі витрати взяли на себе, після її смерті прийняли спадщину. В послідуючому вони звернулися у державну нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримали відмову, так як не звернулися до нотаріальної контори у шестимісячний термін. Встановлений законом строк пропустили по поважних причинах, так як вважали, що поскільки вступили в управління спадковим майном, то не потрібно було подавати заяву до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати свідоцтво на спадщину за законом позбавлені можливості, то вимушені звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позов визнав і просив справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі по справі являлися рідними донькою і сином померлої [INFO] [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, [PERSON] та [PERSON] прийняли і вступили в управління спадковим майном. Суд рахує, що таким чином позивачі виконали дії, які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 28.06.1997 року по вересня 2007 року, і в них народився син [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання сина, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить її позовні вимоги задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]., після смерті якої залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона не може, оскільки у померлої відсутні правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник Бугринської сільської ради в судове засідання не з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1261 ЦК України позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним БТІ від 30.11.2007 року, вбачається, що власником жилого будинку, який знаходиться в [ADDRESS] являється [PERSON]., яка померла[INFO] З довідки № 274 від 21 січня 2008 року, виданої Бугринською сільською радою, вбачається, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON]., оскільки на день смерті останньої проживала з нею в даному будинку, де проживає і на даний час.

Outcome: approved