overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв*язку в розмірі 438 грн. 01 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався вказаними послугами, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі , в зв”язку з чим станом на 30.12.2007 року утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає в [ADDRESS], є абонентом Центру електрозв*язку №7 Харівської філії ВАТ “Укртелеком“ з 18.08.1999 року, користується послугами електрозв'язку на підставі відповідного договору, згідно якого повинен своєчасно оплачувати вказані послуги (а.с.4). Проте, в порушення умов договору [PERSON] своєчасно не оплачує надані послуги з електрозв'язку, як наслідок це призвело до утворення заборгованості в розмірі 438 грн. 01 коп., яка підтверджується матеріалами справи (а.с.зворот 6). У відповідності до ст.903 ч.1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв*язку №7 Харівської філії ВАТ “Укртелеком “ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували б незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв*язку в розмірі 438 грн. 01 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв*язку в розмірі 302 грн. 79 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався вказаними послугами, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі , в зв”язку з чим станом на 30.12.2007 року утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], є абонентом Центру електрозв*язку №7 Харівської філії ВАТ “Укртелеком“ з 03.12.2002 року, користується послугами електрозв'язку на підставі відповідного договору, згідно якого повинна своєчасно оплачувати вказані послуги (а.с.4). Проте, в порушення умов договору [PERSON] своєчасно не оплачує послуги з електрозв'язку, як наслідок це призвело до утворення заборгованості в розмірі 302 грн. 79 коп., яка підтверджується матеріалами справи (а.с.зворот 6). У відповідності до ст.903 ч.1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв*язку №7 Харівської філії ВАТ “Укртелеком “ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували б незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв*язку в розмірі 302 грн. 79 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON],[INFO], починаючи з 21.02.2008 року і до досягнення ним повноліття. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву в якій свій позов підтримує і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій позов визнає повністю і просить розглянути справу у його відсутність. У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у попередньому судовому засіданні. Правовідносини , які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст. ст. 180 -183 СК України. В судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], а тому зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення сином 3-х річного віку. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти пред”явлених до нього позовних вимог не заперечував. Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Знам”янської селищної ради Кіровоградської області, за актовим записом №7, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб(а.с.5). Від спільного життя народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4), який на цей час мешкає разом з матір”ю і знаходиться на повному її утриманні, про що свідчить довідка Знам”янської Другої селищної ради Кіровоградської області (а.с.2). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. В свідоцтві про народження сина [PERSON] відповідач записаний батьком. На даний час позивачка здійснює догляд за дитиною до досягнення 3-х річного віку (а.с.3), не працює, доходів не має, тому потребує утримання з боку відповідача. Добровільно відповідач допомогу сину та позивачці не надає, крім того він являється платником аліментів на користь [PERSON], [INFO]. В зв”язку з вищевикладеним позивач просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення сином 3-х річного віку. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2 Враховуючи вищевикладене, те, що неповнолітня дитина, батьками якої являються сторони, мешкає спільно з позивачем, те, що позивач на даний час здійснює догляд за дитиною до досягнення 3-х річного віку і тому потребує утримання з боку відповідача, відповідач на їх утримання ніякої матеріальної допомоги не надає, а також враховуючи матеріальне становище сторін, те, що позивач не працює, відповідач також не працює і, крім того, він є платником аліментів на користь [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ревівської сільської ради Кам'янського району про визнання права власності. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння по [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилався на такі обставини. [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі із права на житловий будинок в [ADDRESS]. Правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що стало перешкодою для оформлення спадщини в установленому порядку через державну нотаріальну контору. За власні кошти він виготовив технічну документацію на будинковолодіння. Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача Ревівської сільської ради Кам'янського району у судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника. У заяві також зазначено, що сільська рада покладається на суд при вирішенні справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], заповіту [PERSON] від 14.10.1989 р., довідки Ревівської сільської ради від 01.09.2006 р. № 776 про те, що за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], довідки Ревівської сільської ради від 01.09.2006 р. № 775 про те, що [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] вступив в управління майном померлої, технічного паспорта на будинковолодіння [ADDRESS], повідомлення Кам'янської держнотконтори від 02.04.2008 р. № 332 про те, що після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини ніхто не подавав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], матір позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі із права на житловий будинок в [ADDRESS]. Протягом шести місяців після смерті [PERSON] позивач [PERSON] прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим 2 майном, як це передбачено ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. Правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що стало перешкодою для оформлення спадщини в установленому порядку через державну нотаріальну контору. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки на будинковолодіння в [ADDRESS], яке належало померлій [PERSON], відсутні правовстановлюючі документи, а позивач [PERSON] прийняв спадщину після її смерті, то необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначене будинковолодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на дитину. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 16,5 % його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття доньки. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу позивача, свідоцтва про народження дитини, довідку Михайлівської сільської ради від 26.02.2008 р. про перебування малолітньої [PERSON] на утриманні позивача [PERSON], копію рішення Кам'янського районного суду від 28.07.1999 р. про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь третьої особи [PERSON] на малолітнього сина, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони проживали разом у шлюбі з 16 березня 2005 р. по 30 серпня 2006 р. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачем [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення 2 ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітню дочку. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів малолітнього сина [PERSON], [INFO], на якого він сплачує аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку доходу відповідно до рішення Кам'янського районного суду від 28.07.1999 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1994 року в Галаганівській сільській раді народних депутатів , Семенівського району , Чернігівської області , актовий запис № 2 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з травня 2003 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше збереження сім»ї вважає неможливим. . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи знаходиться заява відповідача про розгляд справи без його участі , проти розірвання шлюбу він не заперечує. Тому суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача , на підставі наявних у матеріалах справи доказах. . Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. і [PERSON]. звернулись з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [PERSON]. являється їх сином. Відповідач з 21.06.2007 року не проживає в квартирі без поважних причин, де зараз він мешкає їм невідомо. Зазначають, що він перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 2002 року. Квартира належить до державного житлового фонду. Внаслідок того, що відповідач відсутній вони не можуть приватизувати квартиру. В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсягу і просили визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування квартирою і виклали пояснення зазначені в позовній заяві. Доповнили, що останній раз бачили відповідача в червні 2007 року, його речі в квартирі відсутні. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день та місце розгляду даної справи і на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи на боці відповідача - КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської Ради до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.8) і у вказаній квартирі не проживає з 21.06.2007 року (відсутній більше 6 місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень позивачів, підтверджується затвердженим КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської Ради актом (а.с.6), перебуває на обліку в ЧОПНЛ (а.с.7), поважність причин відсутності [PERSON]. у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування квартирою. На підставі ст.ст. 208, 212-215, 218, 224-228, 292 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся з заявою про оголошення безвісно відсутнім чоловіка його сестри - [PERSON] Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] у його сестри народився син [PERSON]. 17.02.1996 року його сестра [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. [INFO]сестра померла. Після смерті і похорон дружини в 2004 році [PERSON] в Чернігові більше не з'являвся і жодної інформації про місце його перебування не має. Всі спроби знайти його закінчились нічим. Відомо, що на батьківщину до Нігерії [PERSON] не повертався. Зазначає, що за його заявою [PERSON] був об'явлений в розшук, але його місце знаходження не відоме. Рішенням виконкому Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 85 від 24.05.2004 року його визнано опікуном над неповнолітнім [PERSON] В судовому засіданні [PERSON]. подану заяву підтримав, виклав пояснення, що зазначені в поданій заяві. Доповнив, що визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно йому, оскільки це дасть змогу отримувати на племінника державну матеріальну допомогу, вивозити його на лікування, відпочинок. Представник зацікавленої особи - Новозаводської районної у місті Чернігові ради проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази: довідку про місце реєстрації [PERSON] (а.с.5), довідку вуличного комітету № 2 (а.с.6), довідку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2007 року (а.с.7), довідку Чернігівської загальноосвітньої школи № 4 (а.с.8), свідоцтво про народження [PERSON](а.с.9), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.10), свідоцтво про народження [PERSON]. (а.с.11), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.12), свідоцтво про народження [PERSON]. (а.с.13), рішення № 85 від 24.05.2004 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9) та племінником [PERSON]. (а.с.9, 10, 11, 13), який призначений опікуном над неповнолітнім [PERSON] (а.с.9, 14). Із пояснень заявника та решти представлених доказів видно, що фактично [PERSON] з 2004 року зник, відсутні відомості про місце його перебування (довідка ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2007 року). Зважаючи, що відсутні відомості про місце перебування [PERSON] більше одного року, його слід визнати безвісно відсутнім. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою про оголошення безвісно відсутнім чоловіка його сестри - [PERSON] Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] у його сестри народився син [PERSON]. 17.02.1996 року його сестра [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. [INFO] сестра померла. Після смерті і похорон дружини в 2004 році [PERSON] в Чернігові більше не з'являвся і жодної інформації про місце його перебування не має. Всі спроби знайти його закінчились нічим. Відомо, що на батьківщину до Нігерії [PERSON] не повертався. Зазначає, що за його заявою [PERSON] був об'явлений в розшук, але його місце знаходження не відоме. Рішенням виконкому Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 85 від 24.05.2004 року його визнано опікуном над неповнолітнім [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав, виклав пояснення, що зазначені в поданій заяві. Доповнив, що визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно йому, оскільки це дасть змогу отримувати на племінника державну матеріальну допомогу, вивозити його на лікування, відпочинок. Представник зацікавленої особи - Новозаводської районної у місті Чернігові ради проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази: довідку про місце реєстрації [PERSON]. (а.с.5), довідку вуличного комітету № 2 (а.с.6), довідку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2007 року (а.с.7), довідку Чернігівської загальноосвітньої школи № 4 (а.с.8), свідоцтво про народження [PERSON].(а.с.9), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.10), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.11), свідоцтво про смерть [PERSON]. (а.с.12), свідоцтво про народження [PERSON]. (а.с.13), рішення № 85 від 24.05.2004 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. є сином [PERSON] (а.с.9) та племінником [PERSON]. (а.с.9, 10, 11, 13), який призначений опікуном над неповнолітнім [PERSON]. (а.с.9, 14). Із пояснень заявника та решти представлених доказів видно, що фактично [PERSON] з 2004 року зник, відсутні відомості про місце його перебування (довідка ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2007 року). Зважаючи, що відсутні відомості про місце перебування [PERSON] більше одного року, його слід визнати безвісно відсутнім. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved