Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

18 січня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON] на її користь солідарно суму завдатку в подвійному розмірі - 20400 грн., суму заподіяної їй моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та суму судових витрат. В обґрунтування позову вона вказала на те, що 28 жовтня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON]., який діяв на підставі довіреностей від співвласників квартири[ADDRESS], був укладений попередній договір купівлі-продажу, згідно якого, відповідач [PERSON]. зобов'язався передати об'єкт нерухомості у власність позивачки, а позивачка в свою чергу зобов'язалась прийняти об'єкт і сплатити за нього, узгоджену сторонами в даному договорі суму - 239700 грн. в строк до 10 грудня 2006 року. При укладанні зазначеного договору позивачка передала відповідачу, а він прийняв від неї суму завдатку у розмірі 10200 грн. Але відповідач ухиляється від укладання договору купівлі продажу-вказаної квартири і уникає зустрічі для вирішення питання мирним шляхом. У зв'язку з тим, що договір в строк укладено не було, а ціни на квартири різко виросли, вона залишилася без житла. На підставі цього, вона вважає, що їй було завдано моральної шкоди у сумі 10000 грн. Тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. 28 квітня 2007 року позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь суму завдатку в подвійному розмірі - 20400 грн., суму заподіяної їй моральної шкоди у сумі 10000 грн., як з особи, яка отримала від неї суму завдатку та з якою вона уклала попередній договір. 01 листопада 2007 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]. і [PERSON] на її користь суму завдатку в подвійному розмірі - 20200 грн. і суму заподіяної їй моральної шкоди у сумі 10000 грн., обґрунтовуючи солідарне стягнення тим, що [PERSON]. укладав попередній договір і отримував від неї суму завдатку на підставі довіреності від [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи - не направили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа за згодою позивача та представника позивача розглянута з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. У судовому засіданні було встановлено, що позивачка 28 жовтня 2006 року уклала з відповідачем [PERSON]., який діяв на підставі довіреності від співвласниці квартири[ADDRESS] [PERSON], попередній договір купівлі-продажу, згідно якого, відповідач [PERSON]. зобов'язався передати об'єкт нерухомості у власність позивачки, а позивачка в свою чергу зобов'язалась прийняти об'єкт і сплатити за нього, узгоджену сторонами в даному договорі суму - 239700 грн. в строк до 10 грудня 2006 року. При укладанні зазначеного договору позивачка передала відповідачу, а він прийняв від неї суму завдатку у розмірі 10200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Встановлено, що зазначений договір не виконується з вини відповідача [PERSON]., бо хоча він і діяв на підставі доручення від [PERSON], та при укладанні попереднього договору купівлі-продажу й отриманні від позивачки завдатку, саме він взяв на себе зобов'язання щодо виконання суттєвих умов договору купівлі-продажу і отримав завдаток. Доказів щодо порушення зобов'язань [PERSON]., позивачкою та її представником суду не надано. Із ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами та іншими учасниками процесу. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів [PERSON]. і [PERSON] солідарно суми завдатку у подвійному розмірі - 148000 грн., підлягають частковому задоволенню і зазначену суму слід стягнути лише з [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial