Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], Ковельської міської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Ковелі в рівних частках по &frac12; частині зазначеного будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд в порядку успадкування за законом після померлого [INFO][PERSON]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують на те, що їх дідом, [PERSON] було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Ковелі по[ADDRESS]. Вказують, що вони у даному будинку проживали постійно від дня народження. Пояснили, що [PERSON] помер [INFO] , [INFO] помер її чоловік [PERSON], який проживав разом із родиною у квартирі[ADDRESS]в м. Ковелі, яка належала на праві спільної сумісної власності позивачці у справі [PERSON], [PERSON] та відповідачам у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на його частку в даній квартирі. Позивачка вказує, що право на спадщину виникло у неї, як дружини померлого та у їх дочки, а співвідповідачки по справі - [PERSON], яка відмовилась в установленому законом порядку від своєї частки у спадковому майні на користь позивачки по справі. Також вказує, що вона у встановлені законом строки звернулась із заявою до нотаріального органу з приводу прийняття спадщини, проте оформити право власності на частку в квартирі не змогла, оскільки частки в спільній власності не були виділені. Враховуючи положення ч. 1 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що у разі, коли долі учасників спільної сумісної власності не визначені вони вважаються рівними, - просить суд визначити ідеальні частки співвласників квартири[ADDRESS]в м. Ковелі за кожним співвласником та просить визнати за нею право власності на 1/7 частку даної квартири в порядку спадкування після померлого [PERSON]. У судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка позовні вимоги змінила, просить суд визначити ідеальну частку, належну [PERSON] у квартирі[ADDRESS]в м. Ковелі та визнати за нею право власності на дану частку в порядку успадкування після померлого [PERSON]. Змінені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та прохає їх задовольнити. Судові витрати прохає залишити за нею. 2 Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні при попередньому розгляді справи позов визнала та пояснила, що вона дійсно відмовляється від належної їй частки у спадковому майні після померлого батька [PERSON], не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на 1/7 частку квартири [ADDRESS]в м. Ковелі в порядку спадкування після померлого [PERSON] за матір'ю, а позивачкою по справі - [PERSON]. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у попередньому розгляді позов визнали та пояснили, що вони дійсно є співвласниками квартири [ADDRESS]в м. Ковелі, однак спадкоємцями після померлого [PERSON] ні за законом, ні за заповітом не являються; не заперечують проти задоволення позову та визначення ідеальної частки в квартирі, належної [PERSON], і визнання за позивачкою права власності на дану частку в порядку успадкування. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в попередній судовий розгляд не з'явились; зі слів відповідачів [PERSON] та [PERSON] зміст позову їм відомий та позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідачів та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 09.03.2004 року відділом РАЦСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] / а.с. 15/. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на все належне останньому майно, в тому числі й на належну йому частку квартири [ADDRESS]в м. Ковелі. З копії свідоцтва про право власності на житло, копії технічного паспорта та приватизаційних документів / а.с. 4;5-6; 11-14/ на квартиру[ADDRESS]в м. Ковелі вбачається, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки спільної сумісної власності не відображені. Зі змісту ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду на вище вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири[ADDRESS]в м. Ковелі є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/7 частині квартири. Таким чином, спадкове майно після померлого [PERSON]. складає належна йому за життя частка - 1/7 квартири[ADDRESS]в м. Ковелі. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців). 3 Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. Сторонами стверджено, що заповіт померлим не укладався. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка Тітчук Валентина Олександрівна має право першої черги спадкування за законом, як дружина померлого - свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 18.09.1966 року / а.с. 16/. Право на спадщину за законом також має дочка померлого, а відповідачка по справі - [PERSON] / а.с. 20/. Сторонами стверджено, що інших спадкоємців за законом після померлого немає. За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. На момент відкриття спадщини позивачка проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти, звернулась до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини; інший спадкоємець за законом - відповідачка по справі [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини та не заперечує проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачкою по справі. Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивачки про визнання за нею права власності на 1/7 частину квартири[ADDRESS]в м. Ковелі в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. Судові витрати віднести за рахунок позивача за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved