overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з [INFO] року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження.Відповідач в добровільному порядку матеріальної домоги не надає, діти знаходяться на її утриманні. Також на її утриманні знаходиться ще одна дитина - [PERSON],[INFO] року народження, матір"ю якого вона є. Відповідач ніде не працює і працювати не бажає. Просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх його видів доходу /заробітку/, щомісячно до повноліття дітей. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленними такі обставини. [INFO]року народився [PERSON]/а.с.3/, [INFO]року народився [PERSON], батьками яких є сторони /а.с.4/. Однак діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, ніде не працює, інших утриманців не має. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв"язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків батьків утримувати дітей до досягення ними повноліття, передбачених с 180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Відповідачка у судовому засідання позовні вимоги визнала, суду пояснила, що проти позовних вимог не заперечує. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з 22.11.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка мешкає разом з відповідачкою. З вересня 2007 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки. Просить розірвати з відповідачкою шлюб. Вислухав позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2003 року /а.с.3/. Мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] року народження /а.с.4/. З вересня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки, різні погляди на життя. Примирення між сторонами неможливе. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на пред"явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. У позовній заяві вказано, що сторони з 23 липня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, хоча працює та має постійний заробіток, тому позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, вказала, що самостійно не може забезпечити дитину всім необхідним для її життєдіяльності та нормального розвитку, зазначила, що відповідач має можливість надавати фінансову допомогу синові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1999 року. [PERSON], народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.3). Довідкою виданою виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області підтверджується факт того, що малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. (а.с.4). Відповідно до довідки від 28.11.2007 року, що надана товариством з обмеженою відповідальністю " Енергетик", де відповідач [PERSON] працює на посаді електрослюсаря 6 розряду його заробітна плата за останні п'ять місяців складає 1450 грн. ( а.с.9). Позивач [PERSON] наполягала на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач має більший заробіток, чим зазначено у довідках з місця роботи, а при стягненні аліментів у частині від доходу відповідача сума стягуваних аліментів буде набагато меншою. Ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Позивач КГЖЕП «Центра льне» звернувся до суду з поз овом до відповідачів ОСОБА _1.,\~ [PERSON].,\~ [PERSON]. пр о стягнення заборгованості п о квартирній платі. Вказував ,\~ що відповідачі не проводять своєчасно оплату житлово-ко мунальних послуг. В судовому засіданні пре дставник КГЖЕП «Центральне» Леонтьева С.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі ,\~ просила стягнути з відповід ачів заборгованість по оплат і послуг з утримання будинкі в і споруд та при будинкових т ериторій станом на день розг ляду справи у сумі 761 грн. 09коп. в ідповідно до розрахунку. Відповідачі [PERSON] .,\~ [PERSON]. проти позову не з аперечували. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явил ася без поважних причин. Про д ень,\~ час та місце розгляду сп рави була повідомлена належн им чином. Зі згоди представни ка позивача суд ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп рави,\~ що відповідає вимогам с т. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення пр едставника позивача,\~ відпов ідачів [PERSON].,\~ [PERSON] ,\~ давши належну оцінку зібра ним по справі доказам,\~ суд вв ажає,\~ що позовні вимоги є обґ рунтованими і підлягають зад оволенню повністю з наступни х обставин. Відповідно до ст. 66,\~ 67,\~ 68 Ж итлового Кодексу України най мач жилого приміщення та чле ни його сім'ї зобов'язані своє часно вносити квартирну плат у та плату за комунальні посл уги. Відповідно до ст. 64 ЖК Ук раїни повнолітні члени сім'ї відповідача,\~ які проживають разом з ним,\~ несуть солідарн у з наймачем майнову відпові дальність,\~ що випливає з дого вору найму жилого приміщення . Відповідачі не виконують зо бов'язання по оплаті за житло ,\~ чим порушує права позивача на одержання платежів за над ані послуги. Крім того,\~ відпо відачі відмовилися від уклад ення договору про реструктур изацію боргу відповідно до в имог Закону України „Про рес труктуризацію заборгованос ті з квартирної плати,\~ плати за житлово-комунальні послуг и,\~ спожиті газ та електроенер гію". Відповідно до ст. 257 ЦК Укр аїни загальна позовна давніс ть встановлюється триваліст ю у три роки. Враховуючи наведені об ставини,\~ суд вважає,\~ що позов підлягає задоволенню повніс тю. З відповідачів [PERSON] .,\~ [PERSON], \~[PERSON]. на ко ристь позивача необхідно стя гнути в солідарному порядку заборгованість у розмірі 761 гр н. 09 коп.,\~ на користь держави ми то у розмірі 51 грн.,\~ та на корис ть позивача витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнанні права власності на будинок. У судовому засіданні позивачка пояснила, що 05.09.2000 року вона купила спірний будинок, який зареєстрований на її ім'я. Договір був засвідчений Краматорським філіалом Донецької товарної біржі, що завірила в законності угоди. Були виконані всі вимоги угоди - передані відповідачеві гроші за квартиру, а вона заселилися в будинок. Їй стало відомо, що даний договір підлягав нотаріальному посвідченню. Просить визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму. Судом установлено, що даний договір купівлі-продажу нотаріально не був засвідчений. Однак відповідач реально передав жилий будинок з господарськими та житловими спорудами у власність [PERSON]. , яка прийняла його, сплатила за нього кошти, переїхала і проживає, тобто фактично сторони виконали всі умови договору. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд вважає договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами дійсним і вважає за можливе визнати за [PERSON] . право власності на придбане нею нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

03.12.2007 року позивачі звернулись в суд з позовом до Смолигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер їх батько-[PERSON]., а [INFO]померла мати-[PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина на майнові паї, згідно двох свідоцтв про право власності, які знаходились в сейфі Смолигівської сільської ради. Позивачі вказують, що прийняли спадщину на майнові паї, згідно довідки Смолигівської сільської ради. Покликаючись на викладене, просять визнати за ними право власності на майновий пай в розмірі 4543 грн., згідно свідоцтва про право власності серія ВЛ [NUMBER] та майновий пай в розмірі 4581 грн., згідно свідоцтва про право власності серія В Л [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник Смолигівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що майновий пай в розмірі 4543 грн., згідно свідоцтва про право власності серія В Л [NUMBER] належить [PERSON], а майновий пай в розмірі 4581 грн., згідно свідоцтва про право власності серія ВЛ [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 8-9). 2 Оскільки, [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтв про смерть, то після їх смерті відкрилась спадщина, що складається з майнових паїв, які належали їм на праві власності. В даному випадку, згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом, оскільки, заповіту спадкодавці [PERSON]. та [PERSON] на майнові паї не залишили. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]. та [PERSON] є позивачі, як їх діти, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 11-12). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] прийняла спадщину, шляхом користування спадковим майном, як вбачається з довідки від 10.09.2007 року №486, виданої Смолигівською сільською радою (а.с. 10). Таким чином, судом встановлено, що на сьогоднішній день позивачі є єдиними спадкоємцями на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті їх батьків. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON]. та [PERSON]. право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON]., [PERSON], а саме: на майновий пай в розмірі 4543 грн., згідно свідоцтва про право власності серія ВЛ [NUMBER] та майновий пай в розмірі 4581 грн., згідно свідоцтва про право власності серія ВЛ [NUMBER] (а.с. 8-9). На підставі ст. ст. 328, 1216, 1217, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

04.12.2007 року [PERSON]. звернулась в суду з позовом до [PERSON], Заборольської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла її бабуся-[PERSON], яка за життя залишила заповіт, відповідно до якого, все своє майно залишила позивачу. Позивач вказує, що прийняла спадщину, шляхом спільного проживання з померлою на час відкриття спадщини та користування спадковим майном. Проте, з врахуванням того, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями в Луцькому районі, [ADDRESS], позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку. Покликаючись на вищевикладене, просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а, саме. На житловий будинок з надвірними будівлями в Луцькому районі, [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Представник Заборольської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву, в якій вказує, що позов визнає, відносно його задоволення не заперечує. 2 А, тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з погосподарської книги №3 за 2007 рік, по особову рахунку №238 будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] належить [PERSON](а.с. 5). Оскільки, [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть, то відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який належав їй на праві власності. З пояснень позивача, встановлено, що [PERSON]. за життя залишила заповіт, а, тому, в даному випадку, згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом. Також встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі. Окрім того, [PERSON]. являється такою, що прийняла спадщину, шляхом спільного проживання з спадкодавцем до дня її смерті, як вбачається з довідки №1288 від 27.11.2007 року, виданої Заборольською сільською радою. Враховуючи наведене та відсутність у позивача правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1217, 1222, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогою про розірва ння шлюбу з відповідачем, яки й зареєстровано 16 липня 2005 року в Вербівській сільській Рад і Балаклійського району Харк івської області, актовий зап ис № 9. Мотивуючи позов вказує на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -ОСОБА _3, [INFO] народжен ня. Подальше сімейне життя т а збереження шлюбу вона вваж ає неможливим, оскільки між н ими втрачено повагу і взаємо розуміння, склалися неприязн і стосунки. В червні місяці 2007 р оку вони припинили шлюбні ві дносини і мешкають окремо. Вв ажає, що сім'я носить формальн ий характер. Оскільки відпов ідач порушував супружню вірн ість, бив її. Позивачка в судовому з асіданні підтримала позов, н а розірванні шлюбу наполягає , на примирення не згодна. Відповідач позов визн ав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видано го 16.07.2005 року Вербівською сільс ькою Радою, Балаклійського р айону , Харківської області, с торони перебувають у шлюбі з 16 липня 2005 року (а.с.5). За час подружнього житт я ними не створено дружньої р одини. Сторони вважають, що пр имирення між ними не можливе . За таких обставин суд ді йшов висновку, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечать інтер есам сторін. Згідно ст. 51 Конст итуції України, ст. 24 СК Україн и шлюб грунтується на вільні й згоді жінки та чоловіка. При мушування до шлюбу не допуск ається. За ст.112 СК України, суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них,\~ що мають істотне зн ачення . Таким чином, визнання відп овідачем пред'явленого позов у не суперечить закону, не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб. Витрати, пов"язані з реєст рацією розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС суд покладає на ві дповідача, як просить позива ч і не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання як дитини , яка продовжує навчання . В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача аліменти на його користь та утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви на період його навчання - до 30 .06.2010 року. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те , що він є сином відповідача ,народився 16 грудня 1989 року , зараз обучається у Лутугинськом професійному ліцеї на денної формі навчання (3 курс), проте відповідач матеріальної допомоги на його утримання як дитини що продовжує навчання не надає. Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Відповідач у судове засідання не з'явився, письмово позов визнав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]та його батьком є [PERSON] (а.с.3). Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Згідно з довідкою №226 від 10.12 2007р [PERSON] навчається на 3 курсі Лутугинського професійного ліцея на денної формі навчання з 1.09.2005р. до 30.06.2010р. (а.с.5) . Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років , за умови , що вони можуть надавати таку допомогу . Згідно доданних суду доказів , суд вважає занеобхідне стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на час навчання сина [PERSON] З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та ІТЗ - 30грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-04 00:00:00

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 3584 грн. 53 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку №476, згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3584 грн. 53 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 04.01.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] становить 3584 грн. 53 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від позову не відмовився. В позовній заяві ставиться вимога про стягнення з відповідача 1010 грн. 93 коп. завданих збитків, 51грн. плаченого на користь держави судового збору та 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Збитки були завдані шляхом встановлення шунтуючої перемички від ввідного фазового проводу до фазового запобіжника, що привело до не облікованого споживання електроенергії. Відповідач в судове засідання з”явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно між ним та позивачем було укладено про користування електричною енергією. 4 січня 2008 року була проведена перевірка стану обліку та зняття показів приладу обліку в домоволодінні відповідача про що було складено Акт про порушення “Правил користування електричної енергії для населення”, який був підписаний відповідачем. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на користування електричною енергією. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України: “Майнова шкода, завдана неправомірними діями, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”. Згідно п. 48 “Правил користування електричною енергією для населення”: “Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку...”. В п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення” вказано, що: “У разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача”. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідача сплати завдані йому збитки в розмірі 1010 грн. 93 коп.(а.с.6). Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 51 гривень 00 копійок (а.с.1) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень 00 копійок (а.с.2) .

Outcome: approved