Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до відповідачів, просить визнати недійсним указ Патріарха Київського і всієї Руси-України №60 від 3.07.2006 р. про призначення [PERSON] Головою Патріаршої Добродійної Фундації, визнати його головою зазначеної організації, посилаючись на те, що наказом першого голови фундації [PERSON]. №6/1 від 15.06.2005 р. був призначений довічно його наступником, про що в трудовій книжці зроблений відповідний запис. 10.07.2006 р. СУ ГУ МВС України в м. Києві проти нього було порушено кримінальну справу за фактом привласнення коштів, які належали Патріаршій Добродійній Фундації, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, та в липні 2006 р. віддав засновнику організації її печатку і статут. У травні 2007 р. йому стало відомо про призначення [PERSON] на посаду голови Патріаршої Добродійної Фундації, при цьому його не було звільнено із займаної посади. Просить також визнати недійсними накази, видані [PERSON]. на посаді голови організації, витребувати печатку, надати дозвіл на виготовлення її дублікату. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON]., підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник Патріаршої Добродійної Фундації Махоніна О.В. заперечувала проти задоволення вимог [PERSON]., посилаючись на їх безпідставність. В судовому засіданні Голова Патріаршої Добродійної Фундації [PERSON]. заперечував проти задоволення вимог [PERSON]. з тих же підстав. В судовому засіданні представник Київської Патріархії Думенко С.П. заперечував проти задоволення вимог [PERSON]., посилаючись на їх безпідставність. В судове засідання третя особа: Печерське РУ ГУ УМВС України в м. Києві не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.7 Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації” релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Встановлено, що Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія) є центральним виконавчо-розпорядчим церковним органом (релігійним адміністративним центром) Помісної незалежної і самостійної у своєму устрої і управлінні Української Православної Церкви Київського Патріархату, що здійснює керівництво єпархіальним управлінням, парафіями, монастирями, духовними навчальними закладами, братствами та іншими релігійними організаціями Української Православної Церкви Київського Патріархату; керується в своїй діяльності православним віруванням і церковними канонами, статутом про управління Українською Православною Церквою Київського Патріархату, ухвалами та рішеннями Помісних та Архієрейських Соборів Української Православної Церкви Київського Патріархату, Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату, Указами Патріарха Київського і всієї Руси-України, чинним законодавством України; діє під загальним керівництвом Патріарха Київського і всієї Руси-України і представляє за його дорученням і від його імені Українську Православну Церкву Київського Патріархату в стосунках з іншими Помісними Православними Церквами, державними органами, громадськими об'єднаннями та іншими організаціями. Встановлено, що Патріарша Добродійна Фундація є добродійним місійним товариством та самостійним структурним підрозділом Київської Патріархії, заснованим нею; має статус релігійної організації; здійснює діяльність у відповідності до Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”, чинного законодавства та статуту, який 5.07.1995 р. затверджено Патріархом Київським і всієї Руси-України, 2.08.1995 р. зареєстровано у Міністерстві України у справах національностей, міграції та культів; зміни та доповнення до статуту 30.04.1996 р. зареєстровані Державним комітетом України у справах релігії. Відповідно до п.1.6 статуту організації керівними органами Патріаршої Добродійної Фундації є її голова й рада (правління). Відповідно до п.1.7 статуту організації перший голова фундації призначений Патріархом довічно. В разі неможливості виконання головою своїх обов'язків він призначає наступника з блогословіння Патріарха. Позивач [PERSON], звертаючись до суду за захистом своїх прав, зазначає, що наказом першого Голови Патріаршої Добродійної Фундації [PERSON]. №1/6 від 15.06.2005 р. був призначений довічно його наступником та на позачергових зборах представників фундації був обраний її головою, а тому із ним було укладено безстроковий трудовий договір на невизначений строк. При цьому із пояснень в судовому засіданні представника Патріаршої Добродійної Фундації вбачається, що після смерті влітку 2005 р. першого голови фундації була проведена перевірка господарської діяльності релігійної організації, за результатами якої було виявлено, що позивач [PERSON] був незаконно призначений на посаду голови Патріаршої Добродійної Фундації Він присвоїв грошові кошти організації, що змусило Патріарха звертатися до правоохоронних органів. Перший голова фундації [PERSON]. не представив Патріарху жодної кандидатури у якості свого наступника, тому Патріарх скористався наданим йому статутом Київської Патріархії правом і на вільну посаду призначив [PERSON] Із пояснень в судовому засіданні представника Київської Патріархії вбачається, що перший голова фундації [PERSON]. не представляв свого сина [PERSON]. Патріарху у якості свого наступника., ані наказ №1/6 від 15.06.2005 р. голови організації, ані протокол позачергових зборів представників місійного товариства №1 від 12.07.2005 р. до Київської Патріархії не надходили й відсутня письмова згода Патріарха Київського і всієї Руси-України у формі указу, резолюції, розпорядження про призначення позивача на зазначену посаду, крім того не передбачено наслідування даної посади. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так указом Патріарха Київського і всієї Руси-України №60 від 3.07.2006 р. відповідача [PERSON] призначено Головою Патріаршої Добродійної Фундації, що ще раз підтверджено указом Патріарха №114 від 26.12.2007 р. З листа Патріарха №42 від 23.01.2008 р. вбачається, що жодної кандидатури на посаду голови фундації з боку [PERSON]. не було; єдиним законним головою релігійної організації є [PERSON]. З довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №23851 від 29.09.2006 р. про взяття організації на облік як платника податків вбачається, що її керівником є [PERSON]. З довідки ЄДРПОУ Відділу статистики у Печерському районі м. Києва Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України №2854 від 20.09.2006 р. вбачається, що керівником організації є [PERSON]. Дійсно, в обґрунтування своїх вимог [PERSON] надав суду дублікат трудової книжки серії [NUMBER], виданої 25.12.1985 р., де на аркушах 12-13 у наявності запис під номер 16 про його зарахування 6.10.1996 р. на посаду радника Голови Патріаршої Добродійної Фундації (підстава: наказ №03ф від 6.10.2006 р.) та під номером 17 про його переведення 15.06.2005 р. на посаду голови організації (підстава: наказ №1/6 від 15.06.2005 р.), при цьому відповідно до п.2.4 ст.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р., усі записи в трудовій книжці про переведення на іншу постійну роботу вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження) і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Однак в судовому засіданні ані [PERSON]., ані його представником [PERSON]. не надано жодного доказу саме про переведення позивача на посаду голови релігійної організації, а із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що такі записи в його трудовій книжці зроблені батьком та трудова книжка весь час знаходилась у позивача. Тому суд ставиться критично до наданого доказу та звертає увагу, що у трудовій книжці [PERSON]. не зазначено ані власника, ані уповноваженого ним органу, які зробили відповідний запис про переведення позивача на зазначену посаду. При таких обставинах, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушень чинного законодавства та статуту релігійної організації при призначенні [PERSON] Головою Патріаршої Добродійної Фундації, тому відсутні підстави визнання недійсним указу Патріарха Київського і всієї Руси-України №60 від 3.07.2006 р., та відсутні підстави для задоволення інших вимог позову. До того ж в судовому засіданні ані позивачем [PERSON]., ані його представником [PERSON]. не надано жодного наказу, які слід визнати недійсними в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed