Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

В червні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та є спільною сумісною власністю сторін та третьої особи - [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири, виділити в користування кімнату площею 10, 3 кв. м, а відповідачам - кімнати площею 16, 7 кв. м, 10, 2 кв. м, 8, 1 кв. м, інші приміщення - кухню, коридор, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію - залишити в загальному користуванні, а також зобов'язати ГЖЕД № 8 укласти з ним договір найму кімнати площею 10, 3 кв. м. В ході судового розгляду справи [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив виділити йому в користування кімнату площею 16, 7 кв. м. В липні 2007 року [PERSON]вернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування [ADDRESS], просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири, виділити в користування кімнату площею 16, 7 кв. м, кімнати площею 10, 2 та 8, 1 кв. м залишити в спільному користуванні [PERSON], [PERSON]; кухню, коридор, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію -залишити в загальному користуванні, а також зобов'язати ГЖЕД № 8 укласти з нею договір найму кімнати площею 16, 7 кв. м. В серпні 2007 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток в спільній сумісній власності, визначення порядку користування [ADDRESS], просять визначити частки в спільній сумісній власності сторін на спірну квартиру в рівних частинах, визнавши за кожним з них право власності на 1/4 частину квартири. Крім того, просять визначити наступний порядок користування спільною власністю: виділити в користування [PERSON] та [PERSON] кімнати площею 16, 7 кв. м, 8, 1 кв. м, виділити в користування [PERSON] кімнату площею 10, 2 к.в м, виділити в користування [PERSON] кімнату площею 10, 3 кв. м; кухню, коридор, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити в загальному користуванні. У судовому засіданні позивач [PERSON] змінив позовні вимоги, просив встановити порядок користування квартирою відповідно до варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи № 356-07 від 30.11.2007 року виділити йому в користування частину приміщень квартири, позначених синім кольором на плані до висновку судової будівельно-технічної експертизи: кімнату площею 10, 3 кв. м, вбудовану шафу, 1/2 частину лоджії; в спільному користуванні співвласників залишити коридор, кухню, вбиральню, ванну. [PERSON] не заперечував проти задоволення зустрічного позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо визначення рівними часток в спільній сумісній власності на [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] підтримали зустрічний позов, просили визначити рівними частки в спільній сумісній власності на [ADDRESS], а саме: 1/4 частку -у власності [PERSON], 1/4 частку - у власності' [PERSON], 1/4 частку - у власності [PERSON], 1/4 частку - у власності [PERSON]. Також не заперечували проти встановлення порядку користування квартирою відповідно до варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи № 356-07 від 30.11.2007 року та виділення в користування: [PERSON] кімнати площею 10, 3 кв. м, вбудованої шафи, 1/2 частини лоджії; в користування [PERSON], [PERSON] кімнати площею 8, 1 кв. м. , кімнату площею 16, 7 кв. м; виділення в користування [PERSON] кімнат площею 10, 2 кв. м, 1/2 частину лоджії, а в спільному користуванні - коридору, кухні, вбиральні, ванни. Третя особа та позивач [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Представник третьої особи - Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу слухати в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1999 року, , виданого відділом приватизації житла Полтавської дистанції цивільних споруд Південної залізниці, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту, [ADDRESS] складається з 4 кімнат житловою площею 45, 3 кв. м, у тому числі 1-а кімната (2) площею 10, 2 кв. м, 2-а кімната (3) площею 10, 3 кв. м, 3-тя кімната (7) площею 8, 1 кв. м, 4-та кімната (8) площею 16, 7 кв.м, кухня (9) площею 8, 1 кв. м, ванна кімната (6) площею 2, 8 кв. м, вбиральня (5) площею 1, 4 кв. м, коридор (1) площею 11, 7 кв. м, вбудована шафа (4) площею 1, 3 кв. м, лоджія площею 2, 8 кв. м. Відповідно варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи № 356-07 від 30.11.2007 року, виконаного судовим експертом [PERSON], пропонується наступний порядок користування об'єктом дослідження - [ADDRESS], який найбільше наближений до ідеальних часток співвласників: виділити в користування [PERSON] частину приміщень квартири, позначених синім кольором на плані: кімнату (3) - площею 10, 3 кв. м, вбудовану шафу (4) - площею 1, 3 кв. м, 1/2 частину лоджії - площею 1, 4 кв. м. ; виділити в користування [PERSON], [PERSON] на об'єднану 1/2 частку (1/4 + 1/4) частину приміщень квартири, позначених зеленим кольором на плані: кімнату (7) - площею 8, 1 кв.-м. , кімнату (8) - площею 16, 7 кв. м; виділити в користування [PERSON] частину приміщень квартири, позначених червоним кольором на плані: кімнату (2) - площею 10, 2 кв. м, 1/2 частину лоджії - площею 1, 4 кв. м; в спільному користуванні співвласників залишити частину приміщень квартири, позначених жовтим кольором на плані: коридор (1) - площею 11, 7 кв. м, кухню (4) - площею 8, 1 кв. м, вбиральню (5) - площею 1, 4 кв. м, ванну (6) площею 2, 8 кв. м. Відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власносте, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно положень ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Як встановлено постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року (п. 14)-"Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Зважаючи на те, що спірна квартира не може бути переобладнана в окремі квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться в спільній власності, підлягають задоволенню. Враховуючи те, що жодна зі сторін в судовому засіданні не наполягала на зміні ідеальних часток в спільній сумісній власності на квартиру, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визначення рівними часток співвласників в спільній власності на [ADDRESS]. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. та [PERSON] про зобов'язання ГЖЕД № 8 м. Полтави укласти з ними договір найму кімнати, виділеної в користування, зважаючи на те, що вказані особи є співвласниками квартири та їх право користування нею є складовою права власності, тобто не пов'язано з відносинами щодо її найму. На підставі викладеного,

Outcome: partial