overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду 27.02.2008 р. з даним позовом, підтрим уючи який в судовому засідан ні пояснив, що шлюбні відноси ни з відповідачкою не склали ся і це привело до того, що вон и спільно не проживають з 2000 ро ку і не підтримують будь-яких відносин, на даний час він про живає в Росії та має іншу сім» ю. Від шлюбу у них двоє не повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO]. Спільне про живання з відповідачкою немо жливе, а тому просить суд шлюб розірвати, судові витрати ст ягнути з нього. Відповідачка згідна н а розірванні шлюбу, про що пов ідомила письмово. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, а - саме: свідоцтво про одруження від 22.07.1990 року, ак товий запис №384 (а.с.4), копії свід оцтв про народження дітей: [PERSON], актовий запис №341 від 04.05.1992 р.(а.с.5) та [PERSON], актови й запис №47 від 20.10.1994 (а.с.6), суд вваж ає що позов підставний і підл ягає до задоволення, поскіль ки позивач довів, що їх подруж нє життя з відповідачкою не с клалось і збереження шлюбу с уперечить його та інтересам дітей, тому шлюб слід розірва ти. На підставі ст., ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася д о суду 17.01.2008 р. з даним позовом, пі дтримуючи який в судовому за сіданні пояснила, що 25.11.1986 р. шлю б з відповідачем розірвано. П роте пізніше вони помирилися , стали проживати в фактичних шлюбних відносинах. У шлюбі народився син: [PERSON],[INFO]. Допомоги відповідач ніякої не надає, відмовляєть ся належно утримувати дитину , хоча здоровий та працездатн ий і може допомагати в утрима нні дитини, просить суд поста новити рішення, яким стягува ти з відповідача аліменти на навчання сина, який навчаєть ся в Отинійському професійно -технічному училищі № 33 на тре тьому курсі, де навчатиметьс я по червень 2008 року включно, в її користь в розмірі 1/3 частин и всіх видів заробітку (доход у), але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навч ання - по червень 2008 рік включно , судові витрати покласти на в ідповідача. Відповідач позов визнав в судовому засіданні і погод ився сплачувати аліменти в т вердій грошовій сумі в розмі рі 1/3 частини всіх видів зароб ітку (доходу), але не менше 30% пр ожиткового мінімуму до закін чення навчання - по червень 2008 р ік включно. Вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцт ва про народження: [PERSON] , актовий запис №94 від 08.12.1989 р. (а.с. 3), довідку про навчання ОСОБ А_2 в Отинійському професій но-технічному училищі №33 (а.с. 5- 6), довідку Отинійської селищн ої ради №10 від 03.01.2008 року, суд вва жає, що позов підставний і під лягає до задоволення, оскіль ки згідно cm. 199 СК України, якщо п овнолітні діти продовжують н авчання і у зв"язку з цим потре бують матеріальної допомоги то батьки зобов'язані їх утри мувати до досягнення 23 років з а умови, що вони можуть надава ти матеріальну допомогу. На підставі ст.,ст. 199,200,182,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 07.11.95 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за різних характерів. Під час спільного проживання відповідач ображав її, зловживав спиртними напоями, систематично вчиняв сварки та скандали, принижував її. Тому з червня 2001 р. вони припинили шлюбні відносини, вона виїхала в іншу місцевість. Тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, в зв'язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вказуючи, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приходить до слідуючого висновку. Сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1995 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Дітей від шлюбу не мають. Спільно однією сім'єю сторони не проживають з 2001 р. Позивачка з 28.01.01 р. проживає у Чернігівській області, що підтверджується довідкою Любецької селищної ради № 2978 № 271207. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про майно не мають. Жодна із сторін наміру на примирення не має. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Згідно позову, \~з відповід ачем позивач перебуває в зар еєстрованому шлюбі з 05 квітня 1985 року, \~шлюб зареєстрований відділом РАГСу м. \~Тореза Доне цької області, \~актовий запис № 217. Шлюб повторний. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . З січня 2008 року з відповідачем фактично припинені шлюбні в ідносини, \~мешкають разом, \~ал е не спілкуюються, \~взаємопор озуміння відсутнє. Позивач п рийшов до переконання, \~що збе реження шлюбу неможливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], \~нале жним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, \~в с удове засідання не прибула. Н адала суду письмову заяву, \~зг ідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактич ні обставини на яких вони ґру нтуються. Категорично запере чила проти надання строку на примирення з відповідачем. \~П росить розглянути справу у ї ї відсутність. У судове засідання належни м чином сповіщений про час та місце розгляду справи відпо відач [PERSON] не прибув, \~пр о причини неявки суду не пові домив. На підтвердження позовних вимог, \~позивачем надані та д осліджені судом наступні пис ьмові докази: копія свідоцтва про уклад ення шлюбу; На підставі досліджених п исьмових доказів судом встан овлені наступні фактичні обставини: \~ \~ 05 квітня 1985 року позивач ОС ОБА_1 та відповідач ОСОБА_ 2 уклали шлюб. Укладення шлю бу зареєстроване відділом ЗА ГСу виконкому м. \~Тореза Донец ької області, \~актовий запис № 217. З січня 2008 року сторони факти чно припинили шлюбні відноси ни, \~мешкають разом, \~але спіль не господарство не ведуть, \~шл юб розпався, \~відновлення шлю бних відносин сторони не баж ають. Питання розподілу спіл ьного майна сторонами в межа х зазначеного провадження не ставиться. Аналізуючи правовідносин и, \~що є предметом судового ро згляду, \~суд враховує наступн е: Згідно ч. 3 \~ст. \~105 Сімейного к одексу України, \~шлюб припиня ється внаслідок його розірва ння за позовом одного з подру жжя на підставі рішення суду , \~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 \~ст. \~110 цього ж Кодек су, \~позов про розірвання шлюб у може бути пред'явлений одни м з подружжя. Згідно ч. 2 \~ст. \~112 цього ж Кодек су, \~суд постановляє рішення п ро розірвання, шлюбу, \~якщо бу де встановлено, \~що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам одного з них, \~інтерес ам їхніх дітей, \~що мають істо тне значення. Таким чином судом встановл ено, \~подальше збереження шлю бу суперечить інтересам стор ін, \~судом вжито заходів до зб ереження шлюбу, \~які результа тів не дали, \~можливості для п римирення подружжя вичерпан і, \~тому позовні вимоги про ро зірвання шлюбу необхідно зад овольнити. Враховуючи побажання пози вачки, \~витрати пов'язані з ре єстрацією розірвання, шлюбу у сумі 34 гривні слід покласти на позивача, \~звільнивши відп овідача від їх сплати. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Сторони перебували у шлюб і з 23.07.1994 року р. якій розірвали 26 .08.1997року, мають неповнолітньо го сина [INFO] ІНФ ОРМАЦІЯ_2 року народження. Сторони в даний час разом не проживають, відповідач добр овільно матеріальної допомо ги дитині не надає. Відповіда ч вже виплачує аліменти на ко ристь [PERSON]. на утриманн я сина [PERSON] ІНФОРМАЦІ Я_3 року народження в розмір і 1А частини усіх видів заробі тку. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповіда ча аліменти на утримання син а в розмірі 1/6 частини усіх вид ів заробітку. Сторони залишили заяви про розгляд справи за їх відсутн ості. Позивачка позов підтри мала, відповідач позов визна в, зацікавлена особа не запер ечувала проти задоволення по зовних вимог позивачки. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України бать ки зобов'язані утримувати ді тей до досягнення ними повно ліття. Ураховуючи, що доброві льно матеріальної допомоги в ідповідач своєму сину не над ає. Враховуючи, що з відповіда ча вже стягнуті аліменти на у тримання сина [PERSON] в ро змірі 1/4 частини усіх видів за робітку , а тому з нього слід с тягнути аліменти на утриманн я сина [INFO] в розм ірі 1/6 частини усіх видів заро бітку але не менше, ніж 30 відсо тків прожиткового мінімуму д ля дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач проти цього не заперечував. На підставі ст. ст. 180-184 СК Код екси України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] закл ала позов до [PERSON] про ро зірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2000 року між нею та відповіда чем зареєстровано шлюб, про щ о у виконкомі Буківської сіл ьської ради Виноградівськог о району Закарпатської облас ті зроблено актовий запис за № 5. Від спільного подружнього життя у них народилася одна д итина - донька [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що в них різні погляди на життя, між ними постійно вини кають сварки, які призвели до повного розпаду сім"ї, відпов ідач зловживає алкогольними напоями, постійно ображає по зивачку і на основі цього поз ивачка просить укладений шлю б розірвати. Позивачка [PERSON] в судо вому засіданні заявлений поз ов підтримала та просила суд такий задовільнити. Відповідач [PERSON], буду чи належним чином повідомлен ий про день і час розгляду спр ави в судове засідання не з»я вився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можл ивим на підставі 224, 225 ЦПК Украї ни провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки поз ивачка не заперечує проти та кого вирішення справи. В судовому засіданні встан овлено, що 24.06.2000 року між позива чкою та відповідачем зареєст ровано шлюб, \~про що у виконко мі Буківської сільської ради Виноградівського району Зак арпатської області зроблено актовий запис за №5(а.с.5). Від спільного подружнього життя у них народилася одна д итина - донька [PERSON], ІН ФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Вимоги позову мотивовані т им, що в них різні погляди на ж иття, між ними постійно виник ають сварки, відповідач злов живає алкогольними напоями, постійно ображає позивачку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 109, ч . 1 ст. 110 СК України суд постанов ляє рішення про розірвання ш любу, якщо буде встановлено, щ о заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дру жини та чоловіка і що після ро зірвання шлюбу не будуть пор ушені їхні особисті та майно ві права, а також права їхніх д ітей. Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що подальше сп ільне проживання позивачки і відповідача є неможливим, мі цної та дружньої сім"ї вони не створили, їхній шлюб існує ті льки формально, тому позов пі ддягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 109, 110 Сіме йного Кодексу України, та кер уючись ст.ст. 10, 60, 169, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК Ук раїни, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач - КП «Теплові мереж і м. Вільногірська» - звернувс я до суду з позовом до відпові дача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги т еплопостачання, в якому зазн ачає наступне. 13.05.2004р. між сторонами було укл адено договір № [NUMBER] пр о надання послуг по теплопос тачанню. Згідно з умовами дан ого договору та Правилами на дання послуг водо- та теплопо стачання та водовідведення в ідповідач забов'язаний у вст ановлені договором строки оп лачувати за надані послуги. В результаті невиконання с воїх зобов'язань станом на 01.02.2 003р. утворилась заборгованіст ь в сумі 2628.06 грн. Тому 19.02.2003р. підпр иємством з відповідачем було укладено договір № 604 про розс трочку виплати зазначеного б оргу на 36 місяців, зі щомісячн им погашенням заборгованост і по 73.00грн. Також 19.02.2003р. між сторонами бу ло підписано акт звірки забо ргованості, котрим була узго джена заборгованість в сумі 2628.06грн., про що відповідач влас норучно розписався в акті. В п одальшому сума заборгованос ті відповідача продовжувала збільшуватись і за період з 01 .02.2003р. до 01.12.2007р. склала 3896.29 грн. За ве сь цей період відповідач спл атив лише 2558.81 грн., поточні плат ежі він оплачує нерегулярно. Станом на 01.12.2007р. загальна сум а заборгованості складає - 3957.48 грн., яку позивач просить стя гнути на свою користь з відпо відача. В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що н а день розгляду справи відпо відач погасив заборгованіст ь, тому він просить стягнути з нього лише судові витрати. Відповідач в судовому засі данні підтвердив, що він спла тив заборгованість, в підтве рдження чого пред'явив квита нцію представнику позивача, він також не заперечує проти відшкодування судових витра т. - За таких обставин суд прихо дить до висновку про стягнен ня з відповідача на користь п озивача витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, що підтверджен і документально. Як видно з копії рішення Віл ьногірської міської ради від 09.02.2007р., позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат (51.00 грн.) підляга є стягненню з відповідача на користь держави. Відшкодування судових вит рат за рахунок відповідача п ередбачено ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачів, який підтримала у судовому засіданні [PERSON]. /за довіреністю/, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини /а.с. З/. Представник відповідача територіальної громади с. Миколаївка в особі Миколаївської сільської ради Бердянського району, відповідач[PERSON]., представник третьої особи Бердянської райдержнотконтори подали заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно з чинним законодавством /а.с. З 1-34/. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як видно з пояснень [PERSON]., [INFO] с. Миколаївка Бердянського району помер [PERSON] після смерті якого залишилася спадщина, в тому числі земельна ділянка площею 9, 078 га в межах згідно з планом, розташована на території ДП №80; п.878 КСП „Україна" Миколаївської сільської ради Бердянського району, яка зареєстрована за спадкодавцем на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 26.02.2001 року. На час відкриття спадщини і впродовж строку, який встановлено законом для подання заяви про її прийняття, позивач [PERSON] рідний син померлого, з другої половини 2006 року мав серйозні проблеми із своїм здоров"ям, знаходився на стаціонарному лікуванні, переніс операцію, потім довгий час знаходився на амбулаторному лікуванні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, Державним актом на право приватної власності на землю, виписним епікризом із історії хвороби, копією амбулаторної карти /а.с. 4-9, 11-14/. За таких доказів суд вважає, що є підстави визначити [PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини на два місяці, оскільки на думку суду, він пропустив його з поважної причини. Довідка Бердянської районної державної нотаріальної контори від 25.01.2008 року свідчить про те, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилася, з заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк ніхто не звертався /а.с. 22/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON], який помер [INFO], не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок в [ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON], який помер [INFO], не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок в [ADDRESS] користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON], який помер [INFO], не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок в [ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO] а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON].

Outcome: approved