overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 26 липня 1997 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. За умовами укладеної угоди відповідачі отримали гроші, а вона правоустановчі документи на квартиру, якою вона користується до цього часу. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним. Від позивачки та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивачка на задоволені позовних вимог наполягала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги повністю визнав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, який встановлений ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 26 липня 1997 року на Азовській універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт № 953, а саме договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], неповнолітньою [PERSON], в інтересах якої діяла [PERSON]. Як вбачається з реєстраційного посвідчення БТІ міста Маріуполя № 34817 від 30 липня 1997 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON]. Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ЦК України підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року. Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), згідно із якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Визнання відповідачами заявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає встановленим, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], неповнолітньою [PERSON], в інтересах якої діяла [PERSON], мав місце договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, учиняв сварки і у вересні 2004 року пішов від сім»ї, не підтримує стосунків, не надає дітям ніякої допомоги. У неї є нова сім»я, вона проживає у громадянському шлюбі. Від шлюбу з відповідачем має 2 неповнолітніх дітей. В судове засідання позивачка не з»явилась, направила заяву про слухання справи без неї, підтримала свої позовні вимоги. Відповідач визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони не проживають однією сім»єю з 2004 року, позивачка має іншу сім»ю, з відповідачем ніяких відносин не підтримує. Збереження шлюбу в даній ситуації не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі одружена з 30.05.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює [INFO] , але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини доходу (заробітку) відповідача щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що він згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка. Вислухавши сторони, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . У відповідності з довідкою, виданою житловими органами, дитина проживає разом з позивачкою по справі. Відповідач працює, отримує постійний заробіток. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просив постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя, з різним розумінням подружніх обов'язків, а тому в сім'ї часто виникали непорозуміння, конфлікти. Це призвело до неповаги один до одного і вони припинили подружні відносини. В суді позивач позов підтримала, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнив, що проблеми в них в сім'ї почалися через рік після одруження, дружина почала залишати його на тривалий час, а потім на його прохання поверталася на деякий час в сім'ю. Однак в кінці грудня 2007 року дружина в черговий раз залишила його і з того часу вони разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують, Поновлювати подружні відносини він не бажає, так як переконаний що сім'я їх розпалася і не може бути збережена. Відповідачка, яка про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми, в суд не з'явилася, про причину неявки не повідомила, а тому, вислухавши думку позивача, який настоює на вирішенні справи, суд приходить до висновку що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2003 року по даний час . Від спільного проживання дітей немає. Сторони не змогли створити міцної сім'ї. Через рік після одруження в сім'ї почали виникати сварки, непорозуміння, конфлікти, що й призвело до розпаду сім'ї. В грудні 2007 року позивач і відповідачка припинили подружні відносини і з того часу їх не поновлювали, проживають в різних населених пунктах, в різних районах, зв'язків не підтримують. Позивач настоює на розірванні шлюбу, так як переконаний що сім'я їх розпалася і не може бути збережена . Відповідачка, знаючи що на вирішенні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу, жодного разу в суд не з'явилася, про причину неявки не повідомила, що свідчить що її не цікавить дана сім'я. Наведені факти свідчать що сім'я розпалася і не може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають дитину: сина - [PERSON] [INFO]. Відповідач зареєстрований батьком дитини, однак матеріальної допомоги на його утримання не оказує, син мешкає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Таким чином позивач просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 400 грн., з відповідача щомісяця. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належно, про причини не явки суду не повідомив. 21 квітня 2008 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на наступних правових підставах. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований батьком [PERSON] [INFO](а.с. 4). Дитина мешкає із позивачкою - [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 180,181,182, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають дитину: доньку - [PERSON] [INFO]. Відповідач зареєстрований батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не оказує, донька мешкає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Таким чином позивач просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 600 грн., з відповідача щомісяця. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належно, про причини не явки суду не повідомив. 21 квітня 2008 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на наступних правових підставах. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований батьком [PERSON] [INFO](а.с. 3). Дитина мешкає із позивачкою - [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 180,181,182, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 30.01.1996 року нею разом з [PERSON]. та [PERSON]., була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO][PERSON]. помер. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/3. В судовому засіданні позивач позов підтримали, поклалась на обставини викладені в позовній заяві просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про перенесення судового засідання не подавав. Подав заяву про розгляд у його відсутність Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.1996 року позивачем разом з [PERSON]. та [PERSON]., була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]. помер. При приватизації квартири за кожним із співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1996 року квартира [ADDRESS] приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Власниками даної квартири є три особи та, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просять визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частках зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником по 1\3 частині квартири [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі одружена з 30.05.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [INFO] але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини доходу (заробітку) відповідача щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що він згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка. Вислухавши сторони, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] . У відповідності з довідкою, виданою житловими органами, дитина проживає разом з позивачкою по справі. Відповідач працює, отримує постійний заробіток. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження у розмірі 530 грн. щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Після розірвання шлюбу донька лишилися проживати з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вона ж на даний час ніде не працює. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] . в розмірі 530 грн. щомісячно, оскільки відповідач в даний час не працює, має не регулярний, не фіксований заробіток. 21.04.2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про місце та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні також досліджені докази: Копії свідоцтв про народження (а.с. 2); Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3); Довідка про склад сім”ї (а.с.4). Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, що було видане 01.10.2007 року відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно з довідкою № 207 від 24.03.2008 року, що була видана Гончарівською сільською радою Сватівського району Луганської області, [PERSON]мешкає за адресою: [ADDRESS] . Із зазначеної довідки вбачається, що на утриманні позивачки знаходяться її донька - [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня надання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує на його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: Копією свідоцтва про одруження [NUMBER], підтверджено, що позивач та відповідач є чоловіком та дружиною (а.с.4); Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], підтверджено, що рідними батьками [PERSON] є позивач та відповідач (а.с.5); Довідкою наданої Гончарівською сільською радою Сватівського районну підтверджено, що на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітній син [PERSON](а.с.2); Довідкою про доходи позивача підтверджено, що вони є вкрай недостатніми для виховання дитини (а.с.3). Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи стан здоров'я позивача та відповідача, матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу на рахунку у Краматорській філії ощадбанку №2865. Про існування даного вкладу вона дізналася випадково лише в січні 2008 року, однак на цей момент нею вже був пропущений строк для прийняття спадщини. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини просить продовжити його, тому що пропустила його з поважних причин. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю позивачки є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладенню шлюбу вбачається, що позивачка [PERSON] . в 1960 році уклала шлюб з [PERSON]. й почала носити прізвище «[PERSON] » (а.с.15), а в 1966 р. вона уклала шлюб з [PERSON]. й почала носити прізвище «[PERSON] » (а.с.16). З копії ощадних книжок вбачається, що в Краматорській філії ощадного банку на ім'я [PERSON]. відкрито рахунки (а.с.4-7). 02.02.2007 р. [PERSON] померла (а.с.9). Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої вимоги та суду пояснив, що [INFO] помер його дядько - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з будинку [ADDRESS], який він заповів при своєму життю заявнику. Після смерті [PERSON]., заявник підтримував вказаний будинок в належному стані, ремонтував його, користувався садибою, деякий час мешкав в ньому. Вважав, що фактично він прийняв спадщину й не знав про те, що в шестимісячний строк він повинен був звернутися до нотаріуса. В теперішній час він бажає оформити своє право власності на даний будинок, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просить суд встановити факт, що він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] . суду пояснила, що заявниця є її сином. Не заперечує проти встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті її брата - [PERSON] . Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] (а.с.6). На момент смерті у власності [PERSON]. був будинок [ADDRESS] (а.с.14). Згідно заповіту від 09.07.2000 року, [PERSON]. належний йому будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , заповів [PERSON] . (а.с.7). Згідно ст.549 ( у редакції 1961 року) ЦК України, визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини фактично вступив в керування або володіння спадкоємним майном. Суд вважає доведеними доводи заявника, що він фактично вступив у володіння спадкоємним майном, тому що після смерті [PERSON]. продовжував користуватися, доглядати та деякий час проживати в будинку [ADDRESS]. При таких обставинах суд вважає доведеними доводи [PERSON]. і вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved