Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 767 кв.м. були розташовані житловий будинок літ.А-2, житлова прибудова літ. А1-2, літня кухня літ. Б з погребом літ. пг1, гаражі літ. В,Г, сараї літ.Е,К,б,б1,б2,б3, вбиральні літ. 3,Д, навіси літ.Ж,М, душ літ. Н, погріб з шийкою літ. пг, вольєр літ. О, паркани №№1,5,6,7,8,12,14,15, водопроводи №№3,4, ворота №9,10, хвіртка №11, замощення І, 1/2 частина яких належали: позивачу - [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 10.11.2003 р., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. (реєстраційний №3849); 1/4 частина [PERSON] , та 1/4 частина [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 22.09.8р. (реєстраційний №3-1915). Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2005 р. частина житлового будинку літ. А-2 (квартира [ADDRESS] ), частина літньої кухні літ. Б з погребом літ. пг1, сараї літ.б,б3, гараж літ. В, вбиральня літ. Д, душ літ. Н, вольєр літ. О, водопровід №3, паркани №112,14,15, ворота №10, хвіртка №11, які належали [PERSON] та [PERSON] , виділені в окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Інвентаризацією, проведеною техніком Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, встановлено що на 24.07.2007 р. за поштовою адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 582 кв.м. розташовані житловий будинок літ.А-2, службова прибудова літ.а з ґанком літ.кр, літня кухня літ.Б, сараї літ. б1,б2 ,Е,К, гараж літ.Г, навіс літ. М, вбиральня літ. З, погріб з шийкою літ. ПГ, паркани №№5,11,14, водопровід №4, ворота №10, хвіртка №13, замощення І, які належать [PERSON] . Крім того, власником самовільно збудована прибудова літ.а1, балкон до житлового будинку літ.А-2. Кожна з земельних ділянок, на яких розташовані домоволодіння вказаних власників, має окремий вхід. Земельні ділянки відокремлені забором. Суперечок між співвласниками з приводу сталого порядку користування землею не виникало. Житлові будинки між собою не сполучаються. Оплата комунальних послуг ведеться окремо. На звернення позивача до ОП ЗМБТІ щодо перереєстрації за [PERSON] права власності на вказані будівлі та споруди, головний інженер ОП ЗМБТІ Цимбал О.І. склав Висновок від 27.07.2007 р. у якому повідомив позивача, що «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, зі змінами згідно наказами Міністерства юстиції України № 45/5 від 03.06.2002р. №6/5 від 28.01.2003 р., №20/5 від 03.03.2004 р., №36/5 від 17.05.2004 р., № 49/5 від 19.05.2005 р., новостворений об`єкт нерухомості необхідно довести до одиниці та провести перереєстрацію прав власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] . До даного висновку ОП ЗМБТІ було додано проект розпорядження Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, згідно якого: - житловий будинок по [ADDRESS] має бути доведений до одиниці і вважатися належним [PERSON] ; - Ленінська районна адміністрація звертається з проханням до Управління житлового господарства Запорізької міської ради щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; - Ленінська районна адміністрація зобов`язує ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію житлового будинку [ADDRESS] , згідно цього розпорядження, та погасити старі правовстановчі документи [PERSON] . Однак на звернення позивача до Ленінської районної адміністрації з питання приведення до одиниці домоволодіння д.56 по [ADDRESS] , Ленінська районна адміністрації своїм листом від 03.09.2007 р. вих. № Г-168-01 повідомила, що відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.05.1999р. №242 «Про порядок оформлення документів районними адміністраціями Запорізької міської ради з питань індивідуальної забудови», згідно якого районними адміністраціями готуються документи з питань індивідуальної забудови, Запорізькою міською радою не передбачено надання повноважень щодо підготовки розпорядчих документів про приведення домоволодінь до одиниці. Тому Ленінська районна адміністрація запропонувала позивачу вирішити питання приведення домоволодіння до одиниці у судовому порядку. Тому позивач просить суд виділити в натурі належну йому 1/2 частину спірного будинку з забудовами як на окремий об`єкт житла та зобов`язати БТІ погасити старі правовстановчі документи на спірний будинок на ім`я позивача. В судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягають, просять суд його задовольнити. Представник відповідача - Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, в суде засідання не з`явився, просить в своїй заяві розглянути справу в його відсутність, з позовом згодні. Представник 3-ї особи - Запорізького БТІ в судове засідання не з`явився, про час слухав справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і згідно з наявними в матеріалах справи документами, позивачу - [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 10.11.2003р., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. (реєстраційний №3849), належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Інша 1/2 частина спірного будинку належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2005 р. частина житлового будинку літ. А-2 (квартира [ADDRESS] ), частина літньої кухні літ. Б з погребом літ. пг1, сараї літ.б,б3, гараж літ. В, вбиральня літ. Д, душ літ. Н, вольєр літ. О, водопровід №3, паркани №112,14,15, ворота №10, хвіртка №11, які належали [PERSON] та [PERSON] , виділені в окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Відповідно до статті 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник має право подати позов про визнання права власності, якщо за це право не визнається іншою особою. Відповідно до статті 2 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень», державна реєстрація речових прав - офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення речових прав на нерухоме майно. Таким чином, відмовивши в реєстрації, ОП ЗМБТІ не визнало право власності на нерухомість, що належить позивачу. Хоча згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обов`язковій державній реєстрації. 01.01.2004 р. набув чинності Закон України «Про іпотеку» № 898-ГУ від 05 червня 2003 року, відповідно до частини 3 статті 5 якого частина об`єкту нерухомого майна може бути предметом іпотеки тільки після її виділу в натурі і реєстрації права власності на неї, як на окремий об`єкт нерухомості. Внаслідок чого Позивач на сьогоднішній момент не може, повною мірою розпорядитися тим, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки] суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Виходячи з юридичної природи спільної часткової власності і враховуючи той факт, що право власності за своєю природою носить титульний характер, неможливо говорити про спільну часткову власність на нерухоме майно між співвласниками домоволодінь, оскільки вони є власниками окремих будинків розташованих за різними адресами: [ADDRESS] , а не часток в домоволодінні, тобто власниками окремих об`єктів нерухомості. Більш того, колишніми співвласниками за власні кошти, виходячи з сталого порядку користування землею, були збудовані нові будівлі, що призвело до змінення характеру і співвідношення умовних часток. Тобто в даному випадку йдеться не про право спільної часткової власності на нерухоме майно, а про колишнє спільне часткове користування поштовим адресом. Відповідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом. На підставі викладеного,

Outcome: approved