overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 21.05.1997р. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON],[INFO]р.н. Причиною по якій він бажає розірвати шлюб являється те, що у них різні характери та погляди на життя, відповідачка не поважає його як чоловіка, тривалий час вони не проживають разом. Через це втратили один до одного повагу та взаєморозуміння. Тому вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.05.1997р., від шлюбу народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO]р. померла її мати[PERSON], яка заповіла їй усе належне майно, що складається з будинковолодіння в с. Рошнів Тисменицького району, земельного паю розміром 31,85кадастрових га та вкладів в ощадбанку. Вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки з 2002р. являється інвалідом 3-ої групи, часто хворіє, в зв”язку з чим значні кошти витрачає на лікування, а тому не мала ні фізичної, ні фінансової можливості своєчасно звернутися в нотконтору. Спадкоємцем першої черги за законом також є її брат [PERSON], який на спадкове майно не претендує. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак у поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері[PERSON], згідно заповіту від 23.01.2004р., посвідченого секретарем виконкому Рошнівської сільської ради успадковує належне покійній майно. Спадкоємцем за законом являється відповідач, який на спадкове майно не претендує. Однак позивачка через фізичний стан здоров”я та фінансову неспроможність вчасно не оформила свої спадкові права. У зв'язку з цим пропустила передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обгрунтовувала тим, що вона являється дочкою [PERSON]., 1959р.н., уродженця с. Черніїв Тисменицького району. З 1981р. батько перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір”ю [PERSON], та їм у 1996р. була надана земельна ділянка площею 0,0975га в [ADDRESS] для індивідуального житлового будівництва. Після розлучення, у 2000р. батько виїхав на заробітки в м. Київ, і з того часу жодних відомостей про нього вона не має. За місцем проживання в с. Хриплин він також не проживає та знятий з реєстрації. На даний час вона має намір здійснювати будівництво будинку на вищевказаній земельній ділянці, однак державний акт на право приватної власності виданий на ім”я батька. Просила визнати [PERSON]. безвісно відсутнім з 2000року. Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала і просила її задоволити. Представник заінтересованої особи- Хриплинської сільської ради в судове засідання не з"явився, однак у поданому до суду листі просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], який являється батьком заявниці у 2000р. виїхав на роботу в м. Київ. З того часу жодних відомостей про місце його перебування не відомо. Згідно довідки Хриплинської сільської ради від 05.02.2008р. за №77 [PERSON].за місцем свого постійного проживання по[ADDRESS]не проживає та знятий з реєстрації на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 20.06.2002р. Ці обставини також стверджуються поясненням заявниці, показаннями свідка [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Сторони повторно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що в сім'ї виникають постійні сварки, відповідач створив неможливі умови для спільного проживання, в їх відносини втручається його мати, що стала з ними проживати, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з січня 2005 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача за його згодою та з врахуванням понесених позивачкою витрат при зверненні до суду. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 10 жовтня 1986 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з грудня 1989 року з тієї причини, що в сім”ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім. Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, надіславши заяву в якій позов визнає повністю, просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння за її померлим батьком [PERSON], стверджуючи, що у 1975 році у колгоспі ім. 21 з*їзду КПРС Красногвардійского району АР Крим він придбав будинок за адресою: [ADDRESS], про що уклали угоду, але нотаріально її не завірив. На данний час угоду визнають недійсною, бо необхідно було її зреєструвати нотріально. У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах, просила суд визнати право власності на жилой будинок[ADDRESS]за її померлим батьком[PERSON]., та пояснила, що 13 листопада 1975 року її батько [PERSON]придбав у розтрочку строком на 7 років у колгоспі ім. 21 з*їзду КПРС будинок за вказаною адресою, про що був укладений договір купівлі-продажу на будинок, але нотаріально не завірений. За будинок була сплачена уся сума вартості 1842 руб, про що дали довідку. Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй відмовили, бо відсутні документи про право власності на домоволодіння батька. На данний час колгосп ім. 21 з*їзду КПРС було реорганізоване у СП «Агрофірма «Ніва»», тому відповідач відмовляється реєструвати договір нотаріально. Представник СП «Агрофірмі «Ніва» у судове засідання не з'явився до суду, була надіслана заява з клопотання про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Суду наданий договір купівлі-продажу від 13 листопада 1975 року, згідно якого колгосп ім. 21 з*їзду КПРС продав будинок з надворними будівлями у с. Мар*янівка [PERSON]. - батькові позивачці за 1842 руб у розтрочку строком на сім років. (а.с. 5) Згідно довідки колгоспу ім. 21 з*їзду КПРС № 106 від 24.09.1982 року, за будинок за адресою:[ADDRESS]сплачена уся сума повністю. (а.с. 6) Згідно домової книги, [PERSON]мешкає у будинку за адресою:[ADDRESS], з 1974 року. (а.с. 9-19) Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON]помер[INFO] року. (а.с. 8) Згідно технічного паспорту, за адресою [ADDRESS], знаходиться домоволодіння, яке складається з: жилого будинку - літера “А”; літньої кіхні - літера “Б”; сараю - літера “В”, сараю - літера “в”; навісу - літера “в*”, сараю - літера «Г», навісу - літера «Д», вбиральні - літера «Е», сараю - літера «Ж», гаражу - літера «З», огорожі 1-9. Вартість будинку складає 86955 грн. Згідно із ст. 657 ЦК України вказаний договір купівлі продажу належить нотаріальному посвідченню. Статтею 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, про що є письмові докази, та відбулося часткове або повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Судом встановлено, що сторони домовились про всі суттєві умови договору купівлі - продажу частини жилого будинку, виконали свої обов'язки за договором, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення у 1975 році, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 15.12.1985 на ім'я [PERSON] 1966 р.н., оскільки в трудової книжки на першому аркуші відсутня печатка підприємства яке видало трудову книжку. Просив встановити факт належності йому трудової книжки, тому що даний факт необхідний для встановлення на облік як безробітного. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити й встановити факт належності трудової книжки. Представник Центру зайнятості в Красногвардійському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 25.04.2006 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON][INFO] р.н., уродженець м. Кургантепа Андижанської області. Аналогічні дані вказані в трудової книжки серії [NUMBER]виданої 15.12.1985 року на ім'я [PERSON] [INFO] р.н.. Сукупність перерахованих вище доказів, а саме точний збіг прізвища, ім'я, по батькові та року народження заявника, зазначених у трудовій книжці, з даними паспорта заявника, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка серії[NUMBER]видана 15.12.1985 року на ім'я [PERSON] належить заявнику [PERSON] [INFO]р.н. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для встановлення на облік як безробітний. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 23.07.1986 на ім'я [PERSON] 1965 р.н., оскільки в трудової книжки допущена помилка в його прізвищі, записаний як [PERSON], а правильно [PERSON]. Просив встановити факт належності йому трудової книжки, тому що даний факт необхідний для оформлення пільгової пенсії. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити й встановити факт належності трудової книжки. Представник Пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [INFO], виданого 25.03.1998 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO] р.н., уродженець с. Удачне Красногвардійського району Кримської області. Правильно прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON] вказані и в архівної довідки про стаж роботі виданої 12.12.2007 року № 70 - 9 Ялтинським міським архівом. З трудової книжки серії[NUMBER] виданої 23.07.1986 року видно що, вона видана на ім'я ім'я [PERSON] 1965 р.н. Сукупність перерахованих вище доказів, а саме точний збіг ім'я, по батькові та року народження заявника, зазначених у трудовій книжці, з даними паспорта заявника, а також фактичне сходження прізвища у вказаних документах, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка видана 23.07.1986 року на ім'я [PERSON] 1965 р.н. , належить заявнику [PERSON] [INFO] р.н., уродженцю с. Удачне Красногвардійського району Кримської області. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для одержання пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності довідок про заробітну плату за 2000 - 2005 роки виданих Красногвардійським управлінням пенсійного фонду, оскільки в довідках про трудової стаж його по батькові записано як «[PERSON]», тоді як правильно його по батькові згідно паспорту громадянина України «[PERSON]». Просив встановити факт приналежності довідок, тому що даний факт необхідний йому для оформлення пенсії за віком. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 06.02.1998 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як[PERSON] [INFO]р.н., уродженець с. Расвіт Мелеузівського району Башкирської АРСР. Правильно прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON][INFO] р.н. вказані и в свідоцтві про народження заявника серії[NUMBER], актовий запис № 295 від [INFO] р.н.:, в військовому квитку [NUMBER] виданого 18.07.1966 року Красногвардійським райвійськкоматом.:, в свідоцтві про укладення шлюбу заявника [NUMBER] , актовий запис № 45 від 08.05.1971 року відділу РАЦС Красногвардійського району:, в трудової книжки виданої 20.01.1969 року. Згідно довідок про заробітну плату за 2000 - 2005 роки виданих Красногвардійським управлінням пенсійного фонду прізвище, ім'я та по батькові заявника записані як [PERSON]. Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє зробити висновок про те, що довідки за 2000 - 2005 роки видані управлінням пенсійного фонду Красногвардійського району АР Крим на ім'я [PERSON] належать заявнику [PERSON] [INFO]р.н. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявникові для одержання пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Коломийського відділення Івано-Франківського регіонального департаменту звернулося з позовом в суд до [PERSON]про стягнення 14427 гривнів 44 копійки , мотивуючи тим,що згідно договору від 2.02.2007 року відповідач отримав у АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 10000 гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту 2.02.2010 року. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконував,вчасно не сплачував кошти, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 14427 гривнів 44 копійки. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази , вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до укладеного договору № 0805/0207/50-091 від 2.02.2007 року відповідач 2.02.2007 року отримав у АКБ "ТАС-Комерцбанк" ,правонаступником якого є позивач, кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 гривень. Згідно ст.. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вимоги умов договору,не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору. У відповідності із ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 30.01.2008 року відповідач має заборгованість 14427 гривнів 44 копійки. Враховуючи вищенаведене, суд встановив,що позов підставний підлягає до задоволення. - 2 - У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 174 гривні 27 копійок, в тому числі : 144 гривні 27 копійок судового збору і 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.., ст..526,527,530,1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Коломийського відділення Івано-Франківського регіонального департаменту звернулося з позовом в суд до [PERSON]про стягнення 13959 гривнів 18 копійок , мотивуючи тим,що згідно договору від 18.12. 2006 року відповідач отримав у АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 10000 гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту 18.12.2008 року. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконував,вчасно не сплачував кошти, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 13959 гривнів 18 копійок. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази , вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до укладеного договору № 0805/1206/50-924 від 18.12.2006 року відповідач 18.12.2007 року отримав у АКБ «ТАС-Комерцбанк» ,правонаступником якого є позивач, кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 гривень. Згідно ст.. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вимоги умов договору,не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору. У відповідності із ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 30.01.2008 року відповідач має заборгованість 13959 гривнів 18 копійок. Враховуючи вищенаведене, суд встановив,що позов підставний підлягає до задоволення. - 2 - У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 169 гривнів 59 копійок, в тому числі : 139 гривнів 59 копійок судового збору і 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.., ст..526,527,530,1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 30.12.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON][INFO]народження, син [PERSON][INFO]народження, які проживають з нею і знаходиться на іі утриманні та вихованні. Так як відповідач добровільно їй кошти на утримання дітей не дає, просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривнів щомісячно на утримання кожного із дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , згідний сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання дітей: сина [PERSON][INFO]нродження, сина [PERSON][INFO]народження , однак в меншому розмірі ,так як в нього відсутні кошти. Суд ,вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 180 Сімейного Кодексу Украіни батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено ,що сторони перебувають у шлюбі ,який зареєстровано 30.12.1993 року у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON][INFO]народження, син [PERSON][INFO]народження, які проживають з позивачкою. Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Враховуючи матеріальне становище сторін,те що вони не мають постійних доходів і неповнолітніх дітей , суд вважає, що відповідач спроможний виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривнів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. - 2 - У відповідності із ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів слід звернути до негайного виконання. На підставі ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу Украіни,

Outcome: approved