overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

у січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо регулярної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2005року по 30 вересня 2007 року заборгував 833 грн. 83 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі, а також у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з теплопостачання відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” споживачі послуг зобов”язані їх регулярно оплачувати. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачем надані послуги оплачуються не регулярно, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2007 року він заборгував позивачеві 833 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.11.2005 року по 01.11.2007 року заборгували 781 грн. 93 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачують позивачу плату за утримання житла. 2 Таким чином за період з 01.11.2005 року по 01.11.2007 року відповідачі заборгували позивачеві 781 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року заборгувала 1057 грн. 12 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі[ADDRESS], не оплачує позивачу плату за утримання житла. 2 Таким чином за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року відповідач заборгувала позивачеві 1057 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1618 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали. Відповідач [PERSON]. у зв»язку з одруженням змінила прізвище на [PERSON]., тому суд залучив у якості належного співвідповідача [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.01.2005 року по 31.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1618 грн. 40 коп. (а.с. 3). За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1418 грн. 59 коп., що виникла за період з 01.03.2004 по 31.07.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1418 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3435 грн. 18 коп., що виникла за період з 01.02.2005 по 31.07.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3435 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У лютому 2008 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON]([PERSON]) є його матір'ю. В обґрунтування поданої заяви [PERSON]. зазначив, що [INFO]померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири[ADDRESS], яку померла [PERSON]. за життя заповіла заявникові. Заявник звернувся у нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено через ненадання заявником оригіналу свідоцтва про його народження. 18 лютого 2008 року на підставі відновленого актового запису про народження заявником було отримано оригінал відповідного свідоцтва, в якому прізвище його матері вказано «[PERSON]». Наявність тієї обставини, що прізвище матері у свідоцтві про народження заявника не співпадає з її прізвищем у актовому записі про смерть та заповіті позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність його представника, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]народився [INFO]. У копії свідоцтва про народження № [NUMBER]виданого відділом актів громадянського стану Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР матір'ю [PERSON]. записана [PERSON]. У свідоцтві про смерть, виданому 14 червня 2007 року відділом реєстрації смерті у м. Києві зазначено, що [PERSON]померла [INFO]у віці 89 років. Разом з тим, у свідоцтві про народження заявника, виданому 19 лютого 2008 року на підставі відновленого актового запису, прізвище його матері зазначено «[PERSON]». Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає заяву [PERSON]. обґрунтованою, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що [PERSON], померла [INFO], про що відділом реєстрації смерті у м. Києві 14 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 11689, є матір'ю [PERSON][INFO] народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON]. і [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють з 01.05.2005 року, через що станом на 30.09.2007 року утворилось 2333 гривень 66 копійок заборгованості. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсягу. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON]. в психіатричний стаціонар, оскільки хвора була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 03.04.2008 року. Доставлена онукою за направленням Городянської ЦРЛ, оглянута черговим лікарем Александровим С.А. і направлена у відділення № 12. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримав, додатково пояснив, що [PERSON]. в зв'язку зі своїм психічним станом не може себе обслуговувати, дезорієнтована у часі, додав, що хвора на запитання не відповідає, стереотипно повторює «давайте поїхали», безпорадна в догляді за собою. [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що згодна лікуватися. Прокурор заяву лікаря-психіатра підтримав про госпіталізацію [PERSON]. в психіатричний заклад в примусовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 03.04.2008 року. Доставлена онукою за направленням Городянської ЦРЛ, оглянута черговим лікарем Александровим С.А. і направлена у відділення № 12. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2008 року встановлено, що [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно ст. 14 ЗУ „Про психіатричну допомогу”, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню, небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів прийняте рішення про необхідність госпіталізації хворої [PERSON]., суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби, на рівні, який забезпечує її життєдіяльність і виявляє небезпеку для себе та оточуючих. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2846 грн. 60 коп., що виникла в період з 01.02.2002 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 2113 грн. 11 коп., яка виникла за період з 01.02.2005 року по 01.04.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.02.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 2113 грн. 11 коп., що не суперечить розрахунку. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1417 грн. 08 коп., що виникла за період з 01.01.2003 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути заборгованість в розмірі 487 грн. 39 коп. за період з 01.03.2006 року по 01.01.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. 19.03.2004 року між сторонами була укладена угода про реструктуризацію боргу на період 48 місяців, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній період. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 487 грн. 39 коп., що виникла за період з 01.03.2006 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1462 грн. 98 коп., що виникла за період з 01.09.2004 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1462 грн. 98 коп., що виникла за період з 01.09.2004 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3491 грн. 06 коп., що виникла в період з 01.04.2002 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 3352 грн. 27 коп. за період з 01.04.2002 року по 01.12.2007 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстровані [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.04.2002 року по 01.12.2007 року в розмірі 3352 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком. 10.12.2003 року сторонами була укладена угода про розстрочення сплати боргу на 60 місяців (а.с. 6 - 8), що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередні роки, та є підставою для стягнення заборгованості за попередні роки, яка складає 3352 грн. 27 коп.. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1745 грн. 25 коп., що виникла за період з 01.02.2003 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмірі 847 грн. 57 коп. за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою боргу. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані в[ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 847 грн. 57 коп., що виникла за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1579 грн. 23 коп., що виникла в період з 01.03.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстровані [PERSON]., [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.03.2005 року по 01.01.2008 року в розмірі 1579 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 5 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved