overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач ВРЕЖО №1 звернувся в суд з позовом до відповідач а [PERSON]. про стягнення ви трат по квартплаті і комунал ьних послугах. У заяві зазначено, що відпо відач проживає в квартирі А ДРЕСА_1, яка перебуває на бал ансі позивача. Відповідач не несе витрат по оплаті квартп лати і комунальних послуг, у з в'язку з чим утворилася забор гованість по зазначених плат ежах станом на 01.05. 2007 року в сумі 5781 гр.58 коп. У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просить стягну ти з відповідача суму заборг ованості по квартплаті 1371 гр.43 коп., комунальним послугам з о палення 3002 гр.07 коп., по гарячій воді в сумі 1408 гр.08 коп., на загал ьну суму 5781 гр.58 коп., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30гр. Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, про день роз гляду справи сповіщена , прич ини неявки до суду не повідом ила. При таких підставах суд вва жає за можливе розглянути сп раву у відсутність відповіда ча заочно по наявних матеріа лах справи. Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов підлягаю чим задоволенню виходячи з н аступного. Згідно ст. 66-68 ЖК України пла та за користування житлом і к омунальними послугами повин на вноситися наймачем кварти ри вчасно по затвердженим у в становленому порядку тарифа м. З матеріалів справи вбача ється, що квартира [ADDRESS] є жилим фондом ВРЕЖО №1, у якій мешкає відповідач. Оскільки відповідач в добр овільному порядку не оплачує установлені платежі за кори стування житловою площею та комунальні послуги, з відпов ідача варто стягнути на кори сть ВРЕЖО №1 суму заборговано сті по квартплаті з листопад а 2002 року по травень 2007 року1371 гр. 43 коп., з опалення 3002 гр.07 коп., по г арячій воді в сумі 3231 гр.15 коп., н а загальну суму 5781 гр.58 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають с тягненню у випадку задоволен ня позовних вимог, а тому на к ористь позивача підлягають с тягненню з відповідача витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в суді в сумі 30гр. Оскільки позивач звільнен ий від витрат по оплаті судов ого збору в сумі 57 гр. при зверт анні в суд, зазначена сума на підставі ст. 88 ЦПК України під лягає стягненню з відповідач а в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що пер ебуває у шлюбі з відповідаче м. Від шлюбу мають неповноліт ню дитину: доньку [PERSON], [INFO] народження. Ві дповідач проживає окремо від сім'ї і у добровільному поряд ку не надає матеріальної доп омоги на утримання дитини. Пр осила постановити рішення, я ким стягнути з відповідача 1/4 частку з усіх видів його дохо дів. У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовол ьнити. Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх зад оволення. Заслухавши доводи та поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав. Судом встановлено, що між с торонами 01.03.2003 року було укладе но шлюб. Від шлюбу мають непов нолітню дитину: доньку ОСОБ А_3,[INFO]народжен ня. Згідно із свідоцтва про нар одження [NUMBER] виданого 0 5.12.2003 року Артемівським міськи м відділом РАГС Донецького о бласного управління юстиції , батьком[PERSON] єОСОБА_ 2. Згідно ст. 180 Сімейного кодек су України, батьки зобов'язан і утримувати дитину до досяг нення нею повноліття. У судовому засіданні встан овлено, що відповідач прожив ає окремо від сім'ї і у доброві льному порядку не надає мате ріальної допомоги на утриман ня дитини. Суд вважає, що [PERSON]мож е надавати матеріальну допом огу у розмірі 1/4 частки від усі х видів доходу. Судовий збір на корись держ ави та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи суд вважає нео бхідним покласти на відповід ача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач КП "ВРЕЖО-1" звернув ся до суду з позовною заявою д о відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті квартплати і комунал ьних послуг. У заяві зазначено, \~що відп овідач проживає в квартирі [ADDRESS], \~яка перебуває на б алансі позивача. Відповідач не несе витрат по оплаті квар тплати і комунальних послуг, \~у зв'язку з чим утворилася за боргованість по зазначених п латежах станом на 01.05. 2007 року в с умі 6840 гр.04 коп. У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, \~просить стягн ути з відповідача суму забор гованості по квартплаті 862 гр. 82 коп., \~комунальним послугам з опалення 2746 гр. 07 коп., \~по гарячі й воді в сумі 3231 гр. 15 коп., \~на заг альну суму 6840 гр.04 коп., \~витрати по оплаті ГГЗ в сумі 30гр. Відповідач визнав позов ча стково, \~пояснив, \~що заборгов аність по квартплаті виникла у зв'язку з тяжким матеріальн им становищем. Дослідивши матеріали спра ви, \~суд вважає позов підлягаю чим задоволенню виходячи з н аступного. Згідно \~ст. 66-68 ЖК України плат а за користування житлом і ко мунальними послугами повинн а вноситися наймачем квартир и вчасно по затвердженим у вс тановленому порядку тарифам . З матеріалів справи вбачає ться, \~що квартира [ADDRESS] в М. Запоріжжі є жилим фон дом КП "ВРЕЖО-1", \~у якій мешкає в ідповідач.3гідно розрахунку позивача заборгованість по о платі квартплати і комунальн их послуг з листопада 2002 року п о травень 2007 року складає \~ \~сум у 6840 гр.04 коп. Оскільки відповідач в доб ровільному порядку не оплачу є установлені платежі за кор истування житловою площею та комунальні послуги, \~з неї ва рто стягнути на користь КП "ВР ЕЖО-1" зазначену суму заборгов аності по квартплаті в сумі 862 гр.82 коп., \~по опаленню в сумі 2746 г р. 07 коп., \~по гарячій воді в сумі 3231 гр.15 коп., \~на загальну суму 6840 г р.04 коп. На підставі \~ст. 88 ЦПК Україн и судові витрати підлягають стягненню у випадку задоволе ння позовних вимог, \~а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави в суді в сумі 30гр. Оскільки позивач звільнен ий від витрат по оплаті судов ого збору в сумі 68 гр. при зверт анні в суд, \~зазначена сума на підставі \~ст. 88 ЦПК України під лягає стягненню з відповідач а в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 11.02.1994 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №20. Від даного шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, з приводу чого у них виникали конфлікти та сварки. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і вони припинили спільне проживання. На даний час він прийшов до переконання, що їхній шлюб з відповідачкою існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідачку. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не доповнив, просить суд позов задоволити та залишити неповнолітню дитину на вихованні у матері. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання їхнього шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26.11.1998 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за №553. Від даного шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідача спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї з його боку у них часто виникали сварки та конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і вони припинили спільне проживання. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача та залишити доньку на її вихованні. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити та залишити доньку на її вихованні. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу і проживання після цього дитини з матір'ю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON]. про визнання права власності у порядку спадкування на &frac12; частку будинку [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу Кримської опитної станції садівництва [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,05 га., в [ADDRESS] Рішенням Укромновської сільської Ради від 28.07.1997 року зазначена земельна ділянка була передана йому у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно даних господарської книги &frac12; частка будинку [ADDRESS] значиться за [PERSON]на праві власності. [INFO] [PERSON]. помер. Позивач є спадкоємцем за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, але не має можливості оформити спадкових прав, у зв'язку з відсутністю реєстрації будинку у БТІ Сімферопольського району. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON]. до суду не з'явилася, надала заяву про можливість слухати справу у її відсутності. Третя особа [PERSON]. до суду не з'явилася, просила слухати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по слідуючим підставах. Відповідно до запису у господарчій книзі Укромновської сільської Ради Сімферопольського району за [PERSON]значиться &frac12; частка будинку [ADDRESS]. Згідно з рішенням виконкому Укромновської сільської Ради Сімферопольського району 28.07.1997 року [PERSON]. передано у власність земельну ділянку площею 0,05 га в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на &frac12; будинку [ADDRESS]. На підставі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивач є спадкоємцям за заповітом, який на час відкриття спадщини не змінювався та не скасовувався. Прийняв спадщину - подав заяву до нотаріальної контори. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

24.01.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що мешканка с. Вири Білопільського району [PERSON] мала земельний пай площею 2,79 на території Вирівської сільської ради. За час свого життя остання склала заповіт на її користь. [INFO][PERSON]. померла. Тому вона мала намір успадкувати земельний пай і звернулась до держнотконтори, в чому їй було відмовлено, в зв»язку з пропуском наданого законом строку для прийняття спадщини. Цей строк був пропущений з поважних причин, так як вона вимушена була від'їжджати у Львівську область доглядати за матір»ю, яка тяжко захворіла. З даним питання позивачка звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сільський голова повідомив листом, що з позовом згодні, просив вправу заслухати без їх представника. Представник 3-тьої особи - Улянівської держнотконтори в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. (а.с.14). За життя [PERSON]. був складений заповіт на користь позивачки [PERSON] ., який посвідчений Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області від 09.02.2007 року. (а.с.10). Після смерті [PERSON]. залишились земельна ділянка, що знаходиться на території Вирівської сільської ради (а.с.11-13, 15-16) Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] . не мала реальної можливості своєчасно на протязі 6-ти місячного строку звернутись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що вона вимушена була від'їжджати у Львівську область доглядати за матір»ю, яка тяжко захворіла. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду 13.11.2007 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на рахунок неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження у відділенні ощадного банку, мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає. [PERSON] є ученицею Бердичівської спецшколи інтернату для дітей сиріт. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира відповідача позбавлено батьківських прав відносно [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглянув справу без участі сторін за наявними в справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволеню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком [PERSON]. Дитина перебуває в Бердичівській спецшколі-інтернаті для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування на повному державному утриманні. Відповідно до ч.2, 3 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватись на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. В зв'язку з викладеним суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, тому задовольняє його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] 02.01.2008 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 200 грн. щомісячно , до досягнення дитини повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення . Згідно ст. ст. 181-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] року народження . Батько дитини - [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає , хоч здатний надавати таку допомогу. На підставі викладеного відповідач , має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно , до досягнення нею повноліття , але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА _2 , в якій просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийня ття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА _3 померлого [INFO] р. В обгрунтування позовних в имог зазначив, що пропустила строк для прийняття спадщин и з поважної причини - перебув ав за межами Житомирської об ласті. Судом притягнуто до участі в справі в якості співвідпов ідача виконком Житомирської міської Ради (а.с. 15). Позивач в судовому засідан ні уточнив позовні вимоги, пр осив надати додатковий строк терміном в три місяці для под ання заяви про прийняття спа дщини. Відповідач [PERSON] в суд ове засідання не з»явився, по дав суду заяву про розгляд сп рави в його відсутності. Пред ставник відповідача виконко му в судове засідання не з»яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином, причину неявки суду не повідомив. Суд розглядав с праву у відсутності відповід ачів, здійснивши заочний роз гляд справи відповідно до ст . 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню. Судом встановлено, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 р. помер [PERSON] (а.с. 9) -батько [PERSON] та О СОБА_2 (а.с. 6). [PERSON] 06.07.2006 р. п одав до нотаріальної контори заяву про відмову від належн ої йому частини спадкового м айна на користь позивача (а.с. 5). Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК Укр аїни за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк для прий няття спадщини з поважних пр ичин, суд може йому визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про при йняття спадщини. Суд задовольняє позов, вваж ає причину, з якої [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини , поважною і визначає додатко вий строк, достатній для пода ння заяви про прийняття спад щини, терміном в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

05.02.2008р. [PERSON] звернувся д о суду із вказаною позовною з аявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 02 червня 2007р. знаходився в заре єстрованому шлюбі з відповід ачкою. 15 червня цього ж року во ни придбали квартируАДРЕС А_1. Для придбання квартири н им було укладено кредитний д оговір з ВАТ "Приватбанк" на су му 30 000 доларів США на строк 10 рок ів з щомісячною сумою погаше ння кредиту 476, 54 доларів США. В с ічні 2008року подружні відносин и припинені і з цього часу він особисто виплачує суму кред иту. Посилаючись на викладен і обставини, просить визнати за ним право особистої прива тної власності на квартиру. В судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги підтр имав та просив їх задовольни ти. Відповідачка [PERSON] в с удовому засіданні позов визн ала та не заперечує проти йог о задоволення. Пояснила, що дл я купівлі спірної квартири [PERSON] отримав кредит в ЗАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 30 000 до ларів США. За час подружнього життя ними було повернуто кр едит у розмірі 3138, 93 доларів США і позивач сплатив їй половин у цієї суми - 1570доларів США. Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов наступного. 02 червня 2007р. сторони зареєс трували шлюб, що підтверджує ться копією свідоцтва про йо го реєстрацію. Рішенням суду від 19.02.2008року шлюб розірвано. Я к слідує з пояснень сторін в с удовому засіданні, вони прип инили подружні відносини з с ічня 2008року. Згідно договору купівлі-пр одажу від 15 червня 2007р., на ім'я п озивача [PERSON] було придб ано квартиру [ADDRESS] варт істю 166650, 00грн. Право власності з ареєстровано за позивачем в Очаківському міському БТІ 17.06 .2002р. за № 2534. Як вбачається з копії креди тного договору №NKOOGA00000010 від 05.06.2007р ., ЗАТ КБ "Приватбанк" надавО СОБА_1 кредит у розмірі 30 000 до ларів США для купівлі кварти ри на строк з 05.06.2007р. по 04.06.2017р. зі що місячними платежами в рахуно к його погашення у розмірі 476, 54 доларів США. З довідки відділ ення "Очаківське" Миколаївсь кого РУ Приватбанку слідує, щ о станом на 28 січня 2008року за вк азаний кредит [PERSON] спла тив 3138грн.93коп. Поясненнями сторін в судов ому засіданні та письмовою з аявою відповідачки підтверд жується, що [PERSON] поверн ув їй 1/2 частину їх спільних ко штів, витрачених на погашенн я кредиту, тобто 1570 доларів США . Згідно з ч. 1 ст. 60 Сімейного к одексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належ ить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної вла сності. Однак, у відповідності з 6.3 ч .1 ст. 57 Сімейного кодексу Украї ни, суд може визнати -2- особистою приватною власн істю одного з подружжя майно , набуте ним за час їх окремог о проживання, у зв'язку з факт ичним припиненням шлюбних ві дносин. З врахуванням викладеног о, суд прийшов до висновку, що спірна квартира була при дбана подружжям під час шлюб у, але розрахунок за неї прове дено за рахунок кредиту, вид аного установою банку на ім'я позивача, який після припине ння шлюбних відносин сплачує його особисто. За вказаних таких обстави н суд вважає позов обґрунтов аним та таким, що підлягає зад оволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09. 1996 року і мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1\4 частини від його заробітної плати, так як вони з відповідачем разом не проживають, добровільно матеріальну допомоу на сина він не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд находить, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В підтвердження позову у матеріалах справи є копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, копія свідоцтва про народження сина, який народився [INFO], а його батьками є сторони по справі \а.с. 2-4\ та довідка про заробітну плату відповідача, якою підтверджється матеріальна забезпеченість відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved