Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання невчиненим договору оренди земельної ділянки розміром 10,26 га , належній їй на праві приватної власності відповідно до Державного акту, посилаючись на те, що між ними певний час існували договірні відносини щодо даної земельної ділянки і між ними був підписаний договір оренди. Однак, через деякий час вона вирішила, що умови договору її не влаштовують, тому вона буде самостійно обробляти належну їй земельну ділянку, в зв'язку з чим написала відповідну заяву відповідачу, який відповіді на її звернення не надав і продовжує безпідставно користуватися землею. Крім того, у грудні 2007р. вона подала заяву до Близнюківського районного відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про відмову від державної реєстрації підписаного нею договору оренди. Вважаючи, що договір оренди до державної реєстрації, відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» та ст.125 ЗК України, не виник, підписаний нею договір оренди повинен бути визнаний не вчиненим, а земельна ділянка повернута їй. В своєму зустрічному позові ТОВ «Агропроменерго» ЛТД просить визнати спірний договір оренди дійсним, посилаючись на те, що 20 квітня 2007р. директор ТОВ уклав договір оренди землі з [PERSON], в якому були передбачені всі істотні умови його виконання і на підставі якого остання передала товариству в тимчасове користування належну їй земельну ділянку. Оскільки договір оренди землі, відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» набирає чинності після його державної реєстрації, представник товариства разом з відповідачкою звернулися до місцевого відділу земельних ресурсів, яке зобов'язало надати грошову оцінку землі. Після цього сторони домовились, що забезпечення оцінки бере на себе товариство, а умови договору оренди будуть виконуватися саме з 20.04.07 р., тобто між ними був укладений попередній договір. Після цього товариство замовило технічну документацію з нормативної оцінки земель, виготовлення якої до цього часу не закінчено, що не дає змоги зареєструвати основний договір оренди. Крім того, товариство проводить поліпшення якості земельної ділянки, сплачує відповідачу орендну плату, що відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України дає підстави вважати укладений договір попереднім, а оскільки [PERSON]. відмовляється від укладення основного договору і просять суд визнати договір оренди від 20.04.07 р. попереднім договором, зобов'язавши [PERSON]. укласти основний договір. Представник відповідача за первісним позовом позов не визнав з підстав, вказаних в зустрічному позові. Позивачка [PERSON]., вона ж відповідачка за зустрічним позовом, вимоги ТОВ не визнала з підстав, вказаних в її позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити зі слідуючих підстав: -відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 16 лютого 2001р., [PERSON]. належить земельна ділянка площею 10,26 гектарів на території Радгоспнівської сільської ради (а.с.6); -з п.40 наданого суду Договора оренди землі (без дати) підписаного [PERSON] та ТОВ «Агропроменерго» ЛТД в особі його директора вбачається, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.7-8); -з довідки Близнюківського районного відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» витікає, що станом на 06 березня 2008р. договір оренди вишевказаної земельної ділянки між сторонами не зареєстрований (а.с.36). Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ст.210 Цивільного Кодексу України, правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Оскільки відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає тільки після укладення договору оренди і його державної реєстрації, а приступати до використання земельної ділянки до державної реєстрації забороняється, слід прийти до висновку, що відповідач безпідставно користується земельною ділянкою позивача. Відповідно ж до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, заявлений [PERSON] позов повністю грунтується на вимогах закону. Аналізуючи законність вимог зустрічного позову, суд приходить до слідуючих висновків: -відповідно до ст.635 ЦК України, на яку посилається ТОВ «Агропроменерго» ЛТД в обгрунтування своїх вимог, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Однак, ні зі змісту наданого суду Договору оренди, ні з інших доказів не вбачається, що сторони по справі, підписуючи спірний договір, вважали його попереднім і мали мету в майбутньому укласти інший (основний) договір. Навпаки, з пояснень самого представника ТОВ вбачається, що підписуючи даний договір вони вважали його основним і тільки після того, як стало відомо про відсутність оцінки землі, вони домовилися про те, що цей договір буде попереднім, а основний підпишуть після закінченя оцінки земплі і тоді ж його зареєструють. З пояснень [PERSON]. витікає, що жодних домовленостей про те, що це буде попередній договір вона не мала. З самого договору ні строк його підписання, ні термін його дії не вбачається, тобто не дотримані істотні умови договору оренди землі, встановлені ст.15 Закону України «Про оренду землі». Крім того, відповідно до абз.4 ч.1 ст.635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору і відповідно до п.40 спірного Договору набирав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, що в даному випадку дотримано не було. Отже, суттєве порушення вишезазначених вимог законодавства унеможливлює задовлення зустрічного позову. Посилання представника відповідача на те, що договір не зареєстрований не з вини ТОВ, на увагу не заслуговують, оскільки процедура реєстрації договорів оренди встановлена законодавством і до її проходження займатися обробітком землі будь-яка інша особа, крім власника, не має права. А тому,

Outcome: dismissed