Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач ЛОК СТП «Луг анськтеплокомуненерго» в ос обі філії в м. Стаханові «Стах ановтеплокомуненерго» звер нувшись із позовом до ОСОБА _1 вказує, що відповідачка ме шкає в [ADDRESS] та є абонен том «Стахановтеплокомунене рго» по постачанню теплової енергії, має особистий рахун ок [NUMBER] для сплати посл уг за теплову енергію. 09.02.2006 року позивачем та від повідачкою був заключне дого вір на реструктуризацію суми боргу в розмірі 1161 грн. 81 коп. з 09. 02.2006 р. строком на 30 місяців з пог ашенням щомісячно по 38 грн. 73 ко п. Алеж відповідачка умов дог овору в повному обсязі не вик онує, сплатила всього 293 грн. 70 к оп., тому по договору не сплаче на сума 868 грн. 10 коп. та одноразо во не сплачувала поточних пл атежів, тому має борг після за ключения договору в розмірі на суму 1191 грн. 60 коп. Позивач вка зує, що загальна сума боргу ск ладає на 01.02.2007 року 2.059 грн. 63 коп. та просить суд стягнути на його користь цю суму боргу. Крім то го позивач вказує та докумен тально підтверджує судові ви трати на 30 грн. по сплаті витра т на інформаційно-технічне з абеспечення суду та просить суд стягнути на його користь ці витрати. У судовому засіданні пре дставник позивача на своїх в имогах наполягає, просить су д задовольнити позов та стяг нути на його користь з відпов ідачки суму боргу 2.059 грн. 63 коп., та судові витрати на суму 30 гр н. Відповідачка позов виз нає , пояснив суду, що не спром ожна була виконувати договір по сплаті боргу та платити по точні платежі. Зобов'язуєтьс я виконувати рішення суду по сплаті боргу. Живе з сином, як ому 10 років, заробітна плата м ала, тому і не може сплачувати комунальні послуги. Матеріа льний стан сім'ї важкий, проси ть суд звільнити її від сплат и судового збору по справі на користь держави. \~ 2 Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи та на давши оцінку всім у сукупнос ті зібраним доказам по справ і, суд вважає позов підлягаюч им повному задоволенню із сл ідуючих підстав: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідн о до Договору №29 від 09.02.2006 року мі ж сторонами відповідачка зоб ову'язалася за 30 місяців сплат ити суму боргу у розмірі 1161 грн . 81 коп., сплачуючи щомісячно по 38 грн. 73 коп. Алеж на цей час нале жних виконань свого зобов'яз ання не виконала, тому має бор г по договору у сумі 868 грн. 10 коп . 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, відп овідачка з часу заключения д оговору зовсім не сплачувала поточних платежів за спожит у теплову енергію, тому на 01.12.2007 року по поточним платежам ма є борг на суму 1191 грн. 60 коп. зага льна сума боргу складає 2.059 грн . 63 коп., яку відповідачка добро вільно не сплачує. 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.. 526 ч.1 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Як встановлено у суді відповідачка належним чином зобов'язання по догово ру не виконує. Із вимог ч.1 ст. 527 ЦК Украї ни боржник зобов'язаний вико нувати свої обов'язки, якщо ін ше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст .. ст.. 67 та 68 Житлового Кодексу Ук раїни споживач зобов'язаний сплачувати комунальні послу ги відповідно до встановлени х тарифів, а у будинках держав ного та громадського житлово го фонду - щомісячно сплачува ти надані комунальні послуги . Як вбачається із розра хунку боргу позивачем , позив ачка поточних платежів після заключения договору не роби ла тому має борг по поточним п латежам у сумі 1191 грн. 60 коп. 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідн о до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, с тороні на користь якої ухвал юється рішення, суд присуджу є з іншої сторони всі понесен і та документально підтвердж ені судові витрати. Позивач п латіжним дорученням за №887 від 04.12.2007 року документально підтв ердив витрати на інформаційн о-технічне забезпечення суду у сумі 30 грн., тому ця сума пови нна бути стягнута на його кор исть з відповідачки. 5.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.. 82 ч.3 ЦПК України суд врахов ує матеріальний та сімейний стан сторони може звільнити її від сплати судового збору по справі на користь держави . Суд вважає, що позивачка має мінімальну заробітну платню , має дитину віком у 10 років, чол овіка не має, тому матеріальн ий стан її важкий і її клопота ння треба задовольнити звіль нивши її від оплати судового збору на користь держави. На підставі вказаного т а

Outcome: approved