Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилались на те, що на підставі договору дарування від 06.03.2006 року йому ([PERSON]) належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В цьому ж будинку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року їм (позивачам) належить на праві спільної сумісної власності квартира №2. Земельна ділянка площею 0,0476 га, яка знаходиться за цією ж адресою і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, рішенням Чернівецької міської ради №405 від 28.09.2007 року передана йому ([PERSON]) у власність. З метою покращення житлових умов вони (позивачі) без належного дозволу і проектної документації виключно над їхніми квартирами перебудували горище у мансардне приміщення загальною площею 53,7 кв.м., в тому числі житловою - 40,7 кв.м. і крім цього об′єднали в одну квартиру №1 належні їм квартири №1 та №2, зробили в ній перепланування, внаслідок чого загальна площа об′єднаної квартири на даний час складає 122,8 кв.м., в тому числі житлова - 75,0 кв.м. По факту виконаних робіт ними (позивачами) було замовлено виконавчі креслення з технічним висновком, які погоджені в установленому порядку. Вважають, що здійснене ними (позивачами) самочинне будівництво відповідає визначеним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Просили визнати за ними (позивачами) право власності на об′єднану і переобладнану із квартир №1 та №2 та побудованою над нею мансардою, квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 122,8 кв.м., в тому числі житлова - 75,0 кв.м.; встановити, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS] у праві власності є рівними і кожному із них належить &frac14; частина вказаної квартири; припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визнати такими, що втратили чинність договір дарування від 06.03.2006 року, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] про дарування останньому квартири [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на житло, яке видане 10.12.1999 року на ім′я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Справа слухалась у відсутність сторін, які у попереднє судове засідання не з′явились незважаючи на те, що належним чином повідомлялись судом про час і місце розгляду справи. Представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні у його відсутність. Представник відповідача - Чернівецької міської ради Сьоміна І.В. подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному об′ємі, не заперечувала проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні і просила розглянути справу у її відсутність. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5,11). Квартира [ADDRESS] згідно договору дарування від 06.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №823, належить на праві власності позивачу [PERSON] (а.с.5,12). За будинком [ADDRESS], в якому знаходяться належні на праві власності позивачам квартири №1 та №2, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №1034 від 06.10.1953 року було закріплено земельну ділянку розміром 0,0476 га (а.с.9), 0,0454 га з якої на підставі рішення 20-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради від 28.09.2007 року №405 належить на праві власності позивачу [PERSON] (а.с.10). З метою покращення житлових умов позивачами самовільно було проведено надбудову мансарди та об′єднання квартир №1 та №2. Після самовільного об′єднання з надбудовою новоутворена квартира [ADDRESS] складається: на 1-му поверсі: коридор 1-1 площею 6,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12.0 кв.м., кімната 1-3 площею 22,3 кв.м., коридор 1-4 площею 10,8 кв.м., санвузол 1-5 площею 1,4 кв.м., кухня 1-6 площею 16,4 кв.м.; на мансарді: коридор 1-7 площею 10,8 кв.м., кімната 1-8 площею 21,5 кв.м., кімната 1-9 площею 19,2 кв.м., балкон площею 2,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 122,8 кв.м., в тому числі житлова - 75,0 кв.м. (чотири житлові кімнати) (а.с.5-8). Вартість самовільного будівництва становить 25655 грн. Наведені вище обставини підтверджуються копією договору дарування від 06.03.2006 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 16.01.2008 року, довідкою ЧКОБТІ №2727 від 25.12.2007 року, довідкою ЧКОБТІ №331 від 12.02.2008 року та копією інвентарної справи на новоутворену квартиру [ADDRESS]. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із досліджених в судовому засіданні технічного висновку та обмірних креслень на надбудований мансардний поверх над існуючим житловим будинком з переобладнанням горища по [ADDRESS], погоджених в установленому законом порядку (а.с.19-40); висновку Чернівецької міськСЕС №606/02-02 від травня 2007 року (а.с.13) та експертного висновку ЧМУ ГУМНС України в Чернівецькій області №512/05-2007 від 22.05.2007 року (а.с.14) вбачається, що проведена позивачами надбудова мансарди та об′єднання квартир №1 та №2 в одну квартиру [ADDRESS] відповідають всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, а відповідно не порушують права та інтереси інших осіб. Таким чином, після об′єднання з надбудовою мансарди новоутворена квартира [ADDRESS] належить позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності Відповідно до ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності або поділу такого майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, суд вважає, що частка кожного із них складає &frac14; частку зазначеної вище новоутвореної квартири №1. Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає, що право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] слід припинити.

Outcome: approved