Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення, в обґрунтування своїх вимоги зазначив, що 25.12.2007 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж нежилого приміщення кондитерського цеху, який розташований в [ADDRESS]. В підтвердження даної угоди позивач сплатив кошти відповідачу в сумі 30000 грн., а відповідачем здійснена фактична передача нежилого приміщення. За домовленістю відповідач зобов'язувався оформити всі необхідні документи, що посвідчують право власності на предмет купівлі-продажу. Однак нотаріально оформити договір купівлі-продажу сторони не змогли, так як відповідач в подальшому відмовився від нотаріального посвідчення договору. На даний час позивач не має змоги реалізувати своє право на нежиле приміщення - кондитерський цех, тому змушений звернутися до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на дане майно. Позивач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю підтвердивши обставини, викладені в позові та просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ПП „Зоря” у попереднє судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, згідно акту прийому передачі основних засобів в оренду ПП „Зоря”, що є спільною частковою власністю співвласників цілісного майнового комплексу спілки громадян, передано кондитерських цех, який розташований в [ADDRESS] (а.с.10-15). На засіданні загальних зборів співвласників земельних та майнових паїв ПП „Зоря” від 14.12.2007 р. прийнято рішення про надання дозволу на викуп приміщення кондитерського цеху [PERSON]. (а.с.6). Згідно довідки Рунівщинської сільської ради, земельна ділянка розміром на якій розташоване дане приміщення складає 0,05 га землі комунальної власності сільської ради (а.с.18). Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. 25.12.2007 року сторони досягли домовленість про купівлю-продаж нежилого приміщення кондитерського цеху (а.с.8), в підтвердження даної угоди позивач сплатив кошти відповідачу в сумі 30000 грн., про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру № 32 від 23.01.2008 р., та №33 від 25.01.2008 року (а.с.19-20). 28.01.2008 року комісією ПП „Зоря” була здійснена фактична передача нежилого приміщення кондитерського цеху [PERSON]. (а.с.9). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 220 ч. 2, 356,358,361, 369, 655 ЦК України,

Outcome: approved