Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості по оплаті послуг по постачанню тепловою енергією. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка є наймачем квартири[ADDRESS], і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 листопада 1996 р. по 01 лютого 2008 р. в загальній сумі 10789,39 грн., яку просить стягнути на користь позивача. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином . Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала . Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . У відповідності зі ст.ст. 67 ,68 ЖК України , плата за комунальні послуги/теплопостачання і т. ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS], і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії , а тому зобов”язана своєчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з листопада 1996 р. по 01 лютого 2008 р. і загальна сума заборгованості становить 10789,39 грн./а.с.4-12/, але стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за період з лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року в сумі 5727,23 грн. - в межах строку позовної давності , оскільки позовна заява подана до суду 25.02.2008 року. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з листопада 1996 року по січень 2008 року включно в сумі 5062,16 грн. задоволенню не підлягають в зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір - держмито в розмірі 51,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial