Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кошманівської сільської ради та Машівської райдержадміністрації про надання права на земельну частку ( пай), мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: Відповідно до загальних зборів членів колгоспу ім. Шевченка с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, протокол № 2 від 15.01.1991 року, він був прийнятий в члени колгоспу. З 01.02.1991 року колгосп ім. Шевченка було реорганізовано в агрофірму «Кошманівка», 17.10.1995 року згідно рішення загальних зборів членів агрофірми, агрофірма «Кошманівка» прийнята до складу АТ «Укргазпром» ДП «Полтавагазпром» шляхом створення на його базі підсобного господарства сільськогосподарського радгоспу «Кошманівка». 24.12.1997 року його тимчасово було затверджено зварювальником тракторної бригади № 1. До цього часу, згідно даних трудової книжки, з даного господарства він не розрахований і питання про виключення його із членів господарства не ставилось. При паюванні земель КСП його помилково не було включено до списку осіб, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю. До 02.11.2007 року він вважав, що рішення правління господарства правомірне. Але звернувшись на консультацію до головного управління земельних ресурсів у Полтавській області, йому було роз'яснено, що його право на отримання земельної частки ( паю) порушено, так як згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку ( пай) мають члени недержавного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Вважає, що має право на отримання земельної частки ( паю), оскільки на час розпаювання земель КСП „Агрофірма „Кошманівка” він був членом даного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить суд поновити йому строк для звернення до суду, оскільки про його порушені права він дізнався лише в 2007 році та просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3.88 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області. Представник Кошманівської сільської ради та представник Машівської районної держадміністрації в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позову в частині надання права на земельну частку(пай), заперечують проти стягнення з них судових витрат по справі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк на звернення до суду, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду і суд вважає поважними причини, з яких він пропущений. Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства..., які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю. [PERSON] без законних підстав не був включений до списку, оскільки він був і залишається членом підприємства, що підтверджується записом в його трудовій книжці та архівною довідкою про те, що з членів підприємства він не виключався, а тому має право на отримання земельної частки (паю). Згідно листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.11.1997 року за № 22-23-3/2786 припинення трудового договору не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Фактичне припинення працездатною особою роботи в недержавному сільськогосподарському підприємстві, якщо загальними зборами (зборами уповноважених) чи іншим компетентним органом у передбаченому статутом підприємства порядку не приймалося рішення про виключення з числа членів підприємства, не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. [PERSON] був і залишається членом підприємства. Згідно зі ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до законодавства при розгляді даних справ судовий збір сплачується в розмірі 0, 1 відсотка від ціни позову, що в даному випадку складає 76, 19 грн., а витрати на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи в розмірі 1, 50 грн., а всього 77 грн. 69 коп. За вказаних обставин, суд вважає, що з відповідачів, в рівних частках повинен бути стягнутий на користь позивача судовий збір в розмірі 38, 10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 0, 75 грн.

Outcome: approved