overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що півроку тому їх сім'я розпалась, оскільки відповідач тривалий час ніде н7е працює, матеріально сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, виносить з дому та пропиває речі. В судовому засіданні позивачка позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 5 серпня 2005 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя відповідач тривалий час ніде не працював, матеріально сім'ю не утримував, зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки, виносив з дому та пропивав речі. Така поведінка відповідача призвела до того, що в травні 2007 року шлюбні стосунки подружжя припинили і з цього часу вони разом не проживають, поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем позивачка не вважає за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на відповідача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] просить розірвати її шлюб із [PERSON], покликаючись на те, що він неналежно відноситься до сім'ї, не турбується про її матеріальне забезпечення, зловживає спиртними напоями, через що вона втратила до чоловіка всі почуття . Відповідач позову не визнав і пояснив, що позивачка зраджує йому у подружній вірності і через те він вживає спиртні напої. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер , суд надавав їм строк для примирення, але такого не настало, позивачка категорично заперечує проти примирення. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] просить розірвати його шлюб із відповідачкою, покликаючись на те, що їх сім'я існує лише формально, так як вони припинили спільне проживання у 2005 році , оскільки відповідачка зраджувала йому у подружній вірності, помиритися вони не можуть, так як вони створила нові сім»ї. Відповідачка позов визнала і пояснила, що вони дійсно не живуть разом 4 роки, вона має іншу сім»ю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом 4 роки , їх сім'я існує лише формально, миритися вони не бажають, вони створили нові сім»ї. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем у вересні 1993 року. Від сумісного проживання маємо трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] -[INFO] , синів [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Батьком дітей є відповідач по справі. Відповідач з вересня 2007 року залишив сім'ю, виїхав до Київської області, там проживає, має заробітки, поскільки працює у населення по встановленню опалення, проконтролювати його заробіток неможливо тому просить стягнути з нього аліменти на утримання його троїх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 180 грн. кожний місяць на кожну дитину. Відповідач з позовом згоден. і суду показв, що дійсно у вересні 2007 року він залишив сімью, на теперішній час перебуває в Київській області, періодично займається зварювальними роботами у населення по встановленню опалення в будинках за що отримує кошти. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180, 182, 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] -[INFO], синів [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей і не заперечується відповідачем ( а.с 4- 6). В добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, його стан і здоров'я дозволяють платити аліменти. Позивачка просить стягнути з відповідача по 180 грн, про це не заперечує і сам відповідач , при таких обставинах і суд з таким розміром погоджується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в приватній квартирі, розташованій в [ADDRESS], разом з нею зареєстрований та проживає син [PERSON], [INFO]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.01.2001 року по 01.09.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2530,42 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, лише в межах позовної давності на суму 1473,90 гривень. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстрований та проживає син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці станом на 01.09.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2530,42 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). Згідно ст.257 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності пред`явлення вимог про стягнення заборгованості. До суду позивач звернувся в грудні 2007 року, тому до сплати треба брати суму заборгованості, яка утворилася з грудня 2004 року. За такими обставинами з суми боргу треба виключити 1056,52 гривень та стягнути з відповідача 1473,90 гривень. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 9). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , який було зареєстровано 10 лютого 1998 року Бесівською сільською радою Теребовлянського району тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями , скандалить, наносить побої, не дає коштів на утримання дітей,та виражається у їх присутності в мою сторону нецензурними словами, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач у судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суду про причини неявки. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: - шлюб носить формальний характер , який зберігати не доцільно; Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 10 лютого 1998 року Бесівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку у кімнаті [ADDRESS] м. Харкова, мотивуючи тим, що відповідач не живе у гуртожитку з 2006 р., то б то більше ніж 6 місяців, з того часу місце його знаходження не відомо. У судове засідання відповідач не явився. Інші учасники процесу явилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2003 року виконкомом Провальської сільської ради м.Свердловська Луганської області, актовий запис №4. Сімейни стосунки сторони не підтримують з 25.11.2007 року, у зв'зку з тим, що на грунті постійних сімейних сварок і скандалов , різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, що призвело до неможливості проживання однією родиною, позивач проживає з іншою жінкою. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON],[INFO], яка проживає з відповідачкою. Спор про спільне сумісне майно відсутній. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати її шлюб з [PERSON], на примирення не згоден. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу , на примирення не згідна. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не бажають. Можливість збереження родини відсутня , оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

КВУВКГ м.Свердловська звернулося до суду з дійсним позовом, де вказує, що відповідачка [PERSON], яка мешкає [ADDRESS], є споживачем водопостачання, і на неї відкритий особистий рахунок № 13460. Відповідач не вносить плату за послуги водопостачання, у зв'язку з чим станом на 01.11.2007 р. має заборгованість у сумі 400 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за водопостачання у сумі 400 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи був належним чином повідомлений, що підтвержується повідомленням про вручення йому поштового відправлення від 28.12.2007 року. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно виписки з особового рахунка, оформленого на ім'я відповідача, останній має заборгованість за водопостачання за станом на 01.11.2007 року у сумі 400 грн. У зв'язку з викладенним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за водопостачання у сумі 400 грн., та згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду цивільної справи у Свердловському міському суді у сумі 30 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1990 року р. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2007 року шлюб розірвано. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його заробітку. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.1991 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2006 року з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1999 року в Хортицькому відділі реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя, актовий запис №449. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2006 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця, а також на її утримання в розмірі &frac14; частини заробітку, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та дружини в розмірі &frac14; частини від заробітної плати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини та дружини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментвв суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивує свої вимоги тим, що 28.05.2006 р. між ним і відповідачем укладений кредитний договір № SI20RX08530224, згідно якого відповідачу був виданий кредит у розміру 1273,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміру 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2007 р. У результаті неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі 2776,10 гривень. На момент подачі позовної заяви в суд, відповідач добровільно не виконав даного зобов'язання, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися в суд. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.05.2006 р. між ним і відповідачем укладений кредитний договір № SI20RX08530224, згідно якого відповідачу був виданий кредит у розміру 1273,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміру 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2007 р. У результаті неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі 2776,10 гривень. Таким чином, з урахуванням систематичного не виконання відповідачем умов кредитного договору з його на користь позивача підлягає стягненню - 2776 гривень 10 копійок. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, із урахуванням того, що позивачем при подачі позову в суд був сплачений судовий збір, стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судових витрат зв'язаних з оплатою судового збору при подачі позову в суд, 30 грн. у відшкодування витрат пов'язаних із сплатою ІТЗ розгляду справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 травня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просить розірвати шлюб та покласти на відповідача витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1995 року в Новоукраїнському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. На даний час сторони разом не проживають. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна не має. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Outcome: approved