Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із приватизованої земельної ділянки площею 0,29 га в с.Мачухи і домоволодіння розташованого за адресою с.Мачухи, Полтавського району [ADDRESS]. Своє майно [PERSON] заповідала в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], тобто раніше заповідача, і на час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем майна померлої була [PERSON] - мати позивачів, яка постійно проживала разом із спадкодавцем і фактично прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та користування майном, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не встигла в зв'язку із смертю [INFO]. Також зазначили, що вони є спадкоємцями першої черги по закону і у визначений законом строк звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. В даний час домоволодіння, яке залишилось після смерті [PERSON] і [PERSON] вони утримують та ремонтують, обробляють земельну ділянку, але оформити право на це домоволодіння в нотаріальному порядку не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просили постановити рішення, яким визнати за кожним окремо право власності на &frac12; частину домоволодіння та земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. В судовому засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просили позов задовольнити. Представник відповідача Мачухівської сільради Полтавського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.36). Представники третіх осіб - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” та Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання теж не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.37,48). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належало домоволодіння [ADDRESS] в селі Мачухи Полтавського району (а.с.22), яке складається з житлового будинку загальною площею 58,2 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме сараю площею 25,4 кв.м, погреба площею 4,6 кв.м та &frac12; частини колодязя (а.с.29). [PERSON] також належала земельна ділянка, яка складається із двох частин, перша - 0,23 га та друга площею 0,06 га, а всього 0,29 га. Дана земельна ділянка була виділена на підставі рішення виконавчого комітету Мачухівської сільради від 25 липня 1997 року №38 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства (а.с.20). 19 березня 2002 року [PERSON] вчинила заповіт, яким все своє майно, яке їй буде належати на день смерті заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с.8). Останній помер [INFO], до відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого [INFO] Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Мачухівською сільською радою 1 листопада 2004 року та запису в книзі реєстрації актів про смерть Мачухівській сільської ради за №63, [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). На час смерті [PERSON] і відкриття спадщини, [PERSON] проживала із спадкодавцем і фактично прийняла спадщину після її смерті шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном, але не оформила відповідні документи в нотаріальному порядку, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок і господарські будівлі та споруди, якими б посвідчувалося право власності на зазначене нерухоме майно на ім'я спадкодавця на час її смерті та внаслідок смерті [INFO] - до спливу шестимісячного стоку з часу відкриття спадщини. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 3 грудня 2004 року (а.с.11). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про припинення шлюбу та свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.12-19). Після смерті [PERSON], матері позивачів, [PERSON], яка не проживала разом із спадкодавцем подала до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а [PERSON], який на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з нею фактично прийняв спадщину (а.с.39). Про те, що [PERSON] майже три останні роки перед смертю постійно проживала разом з [PERSON] в м.Полтаві [ADDRESS], а з ними до часу смерті останньої проживав позивач [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні кожен окремо свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідки також показали, що [PERSON] та [PERSON] доглядали за [PERSON] та [PERSON], а також утримували садибу, яка знаходиться в с.Мачухи Полтавського району. Суд вважає встановленим, що після смерті спадкодавця [PERSON] позивачі [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину - домоволодіння [ADDRESS] в с.Мачухи Полтавського району, шляхом вступу у володіння та користування вищезазначеним спадковим майном, але оформити право спадщини на нього в нотаріальному порядку не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок і господарські будівлі та споруди, якими б посвідчувалося право власності на зазначене нерухоме майно на ім'ям спадкодавця на час її смерті. Окремо оформити право спадщини на земельну ділянку теж не можуть, оскільки ця земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства. Згідно архітектурно-будівельного висновку про стан житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS] в с.Мачухи Полтавського району, який виконаний КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, будинок розташований на ділянці без порушення ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” та Правил забудови населених пунктів і територій Полтавського району, і визнаний таким, що придатний для постійного проживання (а.с.23,24). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.86, 87, 121 ЗК України, ст.ст.392, 1216-1223, 1225, 1258, 1261, 1267-1270, 1296-1298 ЦК України,

Outcome: approved