Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому 23.11.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 295 від 22.11.2005 року, видано ордер на жиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на склад сім'ї з трьох осіб, а саме: його доньки [PERSON], його сина [PERSON], але відповідачі до теперішнього часу не вселились до вказаного жилого приміщення, не висловлюють бажання в ньому проживати, не сплачують вартість комунальних послуг та не приймають участі у виконанні ремонтних робіт. Враховуючи вищенаведене просив суд визнати [PERSON], [PERSON] та її неповнолітню доньку, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав з тих же підстав. В судовому засіданні [PERSON] позов не визнав посилаючись на те, що він з поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні, оскільки воно знаходиться в непридатному для проживання стані, а він щойно досяг повноліття, не має самостійного заробітку, оскільки навчається та знаходиться на утриманні матері, тому тимчасово проживає з матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] позов не визнала посилаючись на те, що вона з поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні, оскільки воно знаходиться в непридатному для проживання стані, а вона не працює, бо знаходиться в декретній відпустці, та відразу після виходу на роботу почне виконувати ремонті роботи в квартирі та переїду туда з сім'єю. Представник третьої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області, в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила розглядати справу в її відсутність. Представник третьої особи - відділу громадянства і міграції фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглядати справу в її відсутність. Судом в якості третьої особи притягнуто до участі в справі відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, представник якого в судовому засіданні заперечувала проти визнання неповнолітньої [PERSON], такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Судом в якості третьої особи притягнуто до участі в справі КП «Новокаховська ДЄЗ», представник якої в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав. Так, судом встановлено, що на балансі КП «Новокаховська ДЄЗ» знаходиться жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], 60. 23.11.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 295 від 22.11.2005 року, видано ордер на жиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на склад сім'ї з трьох осіб, а саме: [PERSON], його доньки [PERSON], його сина [PERSON], які були пізніше зареєстровані у вказаному жилому приміщенні. [INFO] у відповідачки [PERSON] народилась донька [PERSON], яка також була зареєстрована у спірному жилому приміщенні. Як вбачається з доказів, досліджених під час судового розгляду справи, спірне жиле приміщення знаходиться в непридатному для проживання стані (відсутнє теплопостачання, водопостачання, газ, не зроблений ремонт), у зв'язку з чим позивач постійно там не проживає, але завіз до квартири деякі свої речі та проводить ремонтні роботи, але на протязі двох років з моменту отримання ордеру на жиле приміщення зробив лише дрібний ремонт, як вбачається з пояснень свідків: [PERSON], [PERSON], зняв зі стін старі шпалери, а відповідачі до спірної квартири не заселялись з причини того, що тимчасово проживають в інших жилих приміщеннях, оскільки на сьогоднішній день не мають матеріальної можливості привести спірне жиле приміщення в придатний для проживання стан, з причини того, що відповідач [PERSON] щойно досяг повноліття, не має самостійного заробітку, оскільки навчається та знаходиться на утриманні матері, відповідачка [PERSON] знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, самостійного заробітку не має, тому вимушена тимчасово проживати в сім'ї матері свого чоловіка, що сторонами не оспорюється. Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи інтереси малолітньої доньки відповідачки [PERSON], суд вважає за можливе визнати вищенаведені причини тимчасового не проживання відповідачів в спірному жилому приміщенні - поважними та зберегти за ними право на користування спірним жилим приміщенням. За таких підстав позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 35;

Outcome: dismissed