Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В заяві позивач вказала, що вона, згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2005 року, купила у відповідачів земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Мухіна, 35, Харківської області, яка належить [PERSON] на праві приватної власності згідно державного акту ХР - 26-00-000138, виданого на підставі рішення Чугуївської міської ради Харківської області № 90/45 від 20.12.1994 року, для обслуговування житлового будинку та господарчих приміщень (а.с.6). В обґрунтування своїх вимог [PERSON] пояснила, що з її боку умови укладеного договору нею виконані, вона в повній мірі користується придбаною земельною ділянкою. Згідно вище вказаного договору, кошти, визначені по домовленості обох сторін, відповідачі отримали в повному обсязі, однак нотаріально, вище вказаний договір купівлі - продажу не посвідчили, так як були вимушені терміново виїхати на постійне місце проживання до Росії, а тепер не мають змоги приїхати за станом здоров'я, у зв'язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду для подальшого оформлення права власності на придбане майно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у попередньому судовому засіданні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність з повним визнанням позову (а.с.11). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Як вбачається з наданого суду договору купівлі-продажу укладеного 25.11.2005 року - [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON], за три тисячі гривень, належну їм на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Мухіна, 35, Харківської області. Згідно змісту договору, грошові кошти ними отримані в повному обсязі і вони зобов'язуються з'явитися до м. Чугуєва для нотаріального посвідчення вказаного договору до 20.11.2007 року (а.с.7). Згідно нотаріально посвідченої заяви від 27.11.2007 року, [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти того, що земельна ділянка за адресою: м. Чугуїв, вул. Мухіна, 35, Харківської області перейде у безстрокове користування [PERSON], при цьому вони ніяких претензій щодо права володіння або користування вище зазначеною ділянкою не мають і в подальшому не матимуть (а.с.8). Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved