Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на неправомірні дії відповідача, який порушив їх право на отримання житла, при розподіленні жилих приміщень з порушенням черговості квартирного обліку й отримання житла і зобов'язання стосовно видачі їм двокімнатної квартири не виконав, а тому просять його зобов'язати до вчинення таких дій, разом з відшкодуванням заподіяної моральної шкоди в розмірі 32 679 грн. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали з викладених у ньому підстав. Представник відповідача - Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” просив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Представник відповідача - Вишгородської міської ради Київської області, та третя особа, погоджуючись з позовом, просили розглянути справу без їх участі. Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, позивачка - [PERSON] з березня 1979 року по вересень 2006 року, а позивач - [PERSON] з липня 1996 року по липень 2000 року працювали на ДЗАТ „Гідроспецбуд”. Сім'я позивачів з травня 1989 року знаходиться на квартирному обліку в ДЗАТ „Гідроспецбуд”, як ті що потребують поліпшення житлових умов, а з 19 лютого 1991 року включені до окремого списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла. При цьому [PERSON] є інвалідом з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і відноситься до 1-ї категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 14 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи”. [PERSON] є також постраждалою від Чорнобильської катастрофи. Відповідно до п. 10 ст. 20 згаданого Закону, інваліди з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на позачергове забезпечення жилою площею, що відбувається протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві Ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Не дивлячись на дані вимоги Закону, позивачів з 1991 року жилою площею не забезпечено, хоча розподілення квартир відбувалося в грудні 2005 року. При цьому факт неправомірних дій посадових осіб ДЗАТ „Гідроспецбуд” при розподіленні квартир 1 грудня 2005 року, який вчинено з порушенням прав позивачів стосовно черговості квартирного обліку й отримання житла, встановлений рішенням цього ж суду від 2 січня 2007 року, яке набрало законної сили. Даним судовим рішення адміністрацію та профспілковий комітет ДЗАТ „Гідроспецбуд” зобов'язано провести розподіл квартир відповідно до існуючої черги осіб, потребуючих поліпшення житлових умов та з урахуванням статусу в даній черзі позивачів. Таким чином 23 січня 2007 року відбулося спільне засідання правління, наглядової Ради та профспілкового комітету ДЗАТ ”Гідроспецбуд” й повторне розподілення квартир на виконання зазначеного судового рішення. Проте при повторному розподіленні квартир, черговість квартирного обліку в повній мірі дотримана не була і сім'ї [INFO] у встановленому законом порядку житлове приміщення не виділено. Враховує суд і те, що 29 грудня 2005 року ДЗАТ „Гідроспецбуд” з метою дотримання прав позивачів взяло на себе зобов'язання щодо видачі їм протягом 2006 року двокімнатної квартири, гарантуючи зазначене відповідним листом. Однак даних зобов'язань відповідач також не дотримався і гарантованого зобов'язання не виконав. З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено порушене право позивачів на забезпечення належним житловим приміщенням, яке підлягає захистові. В інтересах законних прав позивачів та з метою їх захисту, ДЗАТ „Гідроспецбуд” слід зобов'язати до примусового виконання зобов'язання разом із вчиненням дій передбачених ст. 58 ЖК України. За таких обставин пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню. Відповідно до статей 23 і 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Заподіяна шкода відшкодовується особою, що її завдала. У даній справі судом установлено неправомірні дії відповідача - ДЗАТ „Гідроспецбуд”, який при наданні жилих приміщень зазначених вище вимог Закону, а також вимог статей 43 і 46 ЖК України не дотримався і порушив права позивачів. Що стосується розміру моральної шкоди, то в цьому випадку слід зважити на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачкою та її представником у судовому засіданні, зокрема, з огляду на перенесені страждання у зв'язку з протиправними діями стосовно позивачів, характер і ступінь негативних наслідків, вимушених змін у життєвих планах, а також їх тривалість, на підставі чого суд визнає доведеним розмір відшкодування частково від заявленої суми. На підставі викладеного і

Outcome: partial