Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

У зв'язку з тим, що позивачка у 1960 році побудувала житловий будинок [ADDRESS], але здійснити приватизацію земельної ділянки, на якій розташований будинок не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на нього, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати за нею право власності на цей будинок. В суді представник позивачки [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові. Крім того пояснила, що позивачці 01.10.1988 року Рівненським райвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS], яке було втрачено. Оскільки здійснити приватизацію земельної ділянки, на якій розташований будинок, без правовстановлюючого документу на будинок неможливо, позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом і вона, як її представник, просить його задовольнити. Представник відповідача - Радухівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Із Радухівської сільської ради надійшов до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада визнає позов, просить справу розглянути у відсутності їх представника в попередньому судовому засіданні. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача у попередньому судовому засіданні, проти чого представник позивачки не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що позивачці 01.10.1988 року Рівненським райвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS], яке було втрачено. Згідно з довідкою Радухівської сільської ради від 05.03.2008 року № 429 будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно з довідкою Радухівської сільської ради від 05.03.2008 року № 430 вона дійсно прописана і проживає одна в цьому будинку. Технічний паспорт на вказаний будинок в Рівненському ОБТІ виготовлено на ім'я [PERSON]. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У суду не виникло сумніву, що [PERSON]. правомірно належить будинок [ADDRESS]. Однак втрата нею правовстановлюючого документу на будинок позбавляє її можливості приватизувати земельну ділянку, на якій розташований будинок і розпорядитися своєю власністю. За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved