overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в жовтні 1997 року. Від спільного подружнього проживання мають одну неповнолітню дитину. 19.10.2007 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що вони є люди різних характерів , мають різні погляди на життя , а тому на цьому грунті в сім'ї часто виникають конфлікти та всілякі непорозуміння і крім того відповідач безпідставно її ревнує. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу. На примирення не згідна ні при яких умовах. Відповідач фактично підстав позову не оспорював та пояснив суду, що дійсно їх сім' я розпалась, однак в цьому є не тільки його вина, а й вина позивачки. Погодився, що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. За час наданий судом для можливого примирення подружні стосунки сторін не покращились. Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

18.12.2007р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] до Територіальної громади м.Дружба про визнання за ним права власності на будинок [ADDRESS] в м.Дружба Ямпільського р-ну, Сумської обл., поскільки він є спадкоємцем після його померлого [INFO] батька - [PERSON]. Коли він звернувся в нотаріальну контору за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом, то йому було відмовлено, оскільки у померлого відсутній правовстановлюючий документ на будинок , тобто немає свідоцтва про право власності на будинок. Визнання права власності на нерухоме майно- будинок [ADDRESS] в м.Дружба позивачу необхідно для його реєстрації в Глухівському БТІ. В судовому засіданні представник позивача діючий по довіреності від 21.12.2007р. - [PERSON] позов підтримує. Відповідач, представник територіальної громади м.Дружба - Красняк Н.І., діюча по довіреності від 9.01.2008 р. не заперечує проти визнання права власності на на нерухоме майно, а саме будинку [ADDRESS] м.Дружба за [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що в м. Дружба Ямпільського району [INFO] помер [PERSON] (л. с. 3). Після його смерті залишилося майно - будинок [ADDRESS] м. Дружба Ямпільського району Сумської області. Спадкоємцем на це майно були жінка померлого - [PERSON] та його син - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла [INFO], і єдиним спадкоємцем залишився - [PERSON] Згідно листа МБТІ м.Глухів (л. с. 15), будинок [ADDRESS], не зареєстровано в КП «Глухівське БТІ» . Той факт, що вказаний будинок належав [PERSON] підтверджується : актом від 07.06.1957 р. за № 267 (л. с. 5) про виділ земельної ділянки в м. Дружба [ADDRESS] [PERSON] під забудову, договором від 25.06.1957 р (л. с. 6) про надання [PERSON] в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку [ADDRESS]в м. Дружба, та згідно довідок виданих Дружбівською міською радою (л. с. 18-19) [PERSON] постійно проживав в м. Дружба [ADDRESS]. Від імені спадкодавця виконком Дружбівської міської ради заповіт не посвідчувався, і спадкоємцем по закону є [PERSON] [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява щодо визнання права власності на будинок [ADDRESS] в м.Дружба Ямпільського р-ну, Сумської обл. обгрунтована і підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки у спадкодавця [PERSON] був відсутній документ, який засвідчив би право власності на його будинок, і встановити це іншим способом немає можливості . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка в грудні 2007 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь &frac14; частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка в заяві і у судовому засіданні посилається, що відповідач, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на утримання дитини не платить. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд вимоги задовольнити, пояснивши, що дійсно він є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], має можливість платити кошти на утримання дитини. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з матір'ю. На даний час сторони мешкають окремо, відповідач кошти на утримання дитини не платить. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивачки та дитини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати іх шлюб, посилаючись на то, що іх родина розпалася та поновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, знаходиться в місцях позбавлення волі. Надав суду письмовий відгук про згоду з позовом. Оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать о правах та зобов'язаннях сторін, суд вважає можливим за згодою позивачки розглядати справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 224 ЦПК Украіни. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2005 року /а.с.5/. Дітей не мають в шлюбі. З січня 2007 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з вини відповідача, який не приділяв уваги сім”ї, не ночував вдома, не працював. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя є не можливим та буде перечити інтересам подружжя, шлюб існує тільки формально і його необхідно розірвати. Позивачка на примирення не згодна, почуття кохання та поваги до відповідача втратила. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як він винний в розпаді сім”ї та з позивачем залишається проживати іі неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

13 червня 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на свою користь на утримання [PERSON], ([INFO]) починаючи з 13 червня 2007 року та до його повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. У судове засідання не з явились відповідач та третя особа, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON] ([INFO]), матір'ю - [PERSON]([INFO]), що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 5) У відповідача на утриманні знаходиться син від попереднього шлюбу - [PERSON](1997 року народження), що підтверджується поясненнями позивача. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливій дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні є інші діти суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не складається, оскільки вони мають несумісні характери, що приводить до постійних непорозумінь та суперечок. Не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, вказала, що з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства. В судовому засіданні відповідач позов визнав, вказав, що дійсно з позивачкою проживає окремо, не веде спільного господарства, не підтримує шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між позивачкою та відповідачем укладено 03.08.2002 року. (а.с. 05) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 04) В даній сім'ї склались ненормальні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В даному випадку позивачка та відповідач не бажають в подальшому підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу, їх сім'я фактично розпалась. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось з причин розбіжностей у поглядах на сімейне життя, постійних суперечок, відсутності любові, поваги, взаємодопомоги. З липня 2007 року спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та вказала, що з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між позивачкою та відповідачем укладено 22.09.1999 року. (а.с. 06) Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 05) В даній сім'ї склались ненормальні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК, України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В даному випадку позивачка не бажає в подальшому підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, їх сім'я фактично розпалась. Відповідачем не надано переконливих доказів того, що його шлюб з позивачкою можна зберегти. Судом по даній позовній заяві постановляється рішення в відсутність відповідача (заочне рішення), на постановці якого наполягає позивачка, і їй в судовому засіданні роз'яснено порядок постановлення заочного рішення та наслідки його постановлення. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с 5). [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2006 року, з того ж часу проживають окремо. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, що проти позову не заперечує та просить слухати справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично перестала існувати, між сторонами відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2006 року, з того ж часу проживають окремо. Позивач наполягає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважають, що збереження сім'ї та примирення неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON]-[INFO] та доньку [PERSON]-[INFO]. Оскільки відповідачка не проживає однією сім'єю з позивачем та дітьми, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей до їх повноліття у твердій грошовій сумі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить суд стягнути з відповідачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. на кожну дитину, щомісячно. Відповідачка у судове засідання не з'явилась але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі та просить стягнути з неї аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]-[INFO] та доньку [PERSON]-[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9-10). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дітей. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, та те, що відповідачка не має постійного місця роботи, ухиляється від обов'язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. на кожну дитину, щомісячно, яку суд вважає достатньою для належного утримання та розвитку дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

У листопаді 2007 року ІКВ ВКП звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення [ADDRESS] в м. Ізюмі Харківської області, та відповідач не виконує свої обов'язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1071,43 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд встановив наступні|слідуючі| факти і відповідні їм правовідносини|правостосунки|: Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач надавав|робив,виявляв,чинив| відповідачу послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення. Відповідач надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги оплачувала не регулярно. Відповідач зобов'язана була щомісячно проводити|виробляти,справляти| оплату послуг, що надаються їй|робляться,виявляються,чинять їй . Таким чином, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 1071,43 грн|.. Судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. стягується з відповідача на рахунок держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. стягується з відповідача на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісяця і до повноліття дітей. В суді позивач свій позов підтримав і просив його задовольнити, аргументувавши його тим, що відповідач є матір'ю їхніх неповнолітніх дітей, однак матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість її надавати, не проявляє ніякої турботи. Відповідач позов визнала частково, погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, її представника та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.08.1990 року до 21.08.2007 року. Згідно з наданих копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У даних свідоцтвах про народження зазначено, що матір'ю дітей являється відповідач - [PERSON]. Неповнолітні діти проживають разом із позивачем і перебувають на його утриманні. Позивач має постійне місце роботи та має сталий заробіток, однак його коштів не вистачає на утримання дітей. Відповідач працює монтажником в ТОВ «Костал Україна», має сталий заробіток. Стан її здоров'я задовільний. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. У ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено судом, відповідач має постійне місце роботи та сталий заробіток. Тому за даних обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у частці від доходу. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. На основі викладеного,

Outcome: partial