overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON], який помер [INFO], не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок в [ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON] після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON], який помер [INFO], не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок в [ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

У січні 2008 року КП „ВРЕЖО №4" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 854 грн. 48 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] в М. Запоріжжі зареєстрован та проживає відповідач, який ухиляються від виконання своїх обов'язків відповідно до договору найма, чим спричиняють збиток КП «ВРЕЖО №4», що ставить у тяжке матеріальне становище. Заборгованість відповідачів по квартирній платі за комунальні послуги в межах строку позовної давності за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. складає 3 854, 48 грн., у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідача вказану суму а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не відомі, але вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка в отриманні судової повістки. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4" відповідач зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно довідки та розрахунку позивача у відповідачів існує заборгованість по квартирній платі за комунальні послуги у розмірі 3 854, 48 грн. Відповідач користуються комунальними послугами, однак оплату вносить не в повному обсязі. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03.01.2001 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №39. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки чоловік почав зловживати спиртним, матеріально сім'ю не забезпечував, що призводило до конфліктів, сварок. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і на протязі останніх 8 місяців вони з відповідачем разом не проживають. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, спільного майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони на протязі останніх 8 місяців разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного майна у них немає, позивачка втратила почуття любові до відповідача, який зловживав спиртним, влаштовував сварки та непорозуміння, матеріально сім'ю не забезпечував. При таких обставинах суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернулася з дійсною позовною заявою в суд про те, що 07.06.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, а/з № 146. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються. Подальше проживання разом, та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки[PERSON] у твердій грошовій сумі щомісячно по 300 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2008 року і до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання доньки[PERSON] у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та згоден платити аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі по 300 грн. щомісячно до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону та інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON] який помер 6 липня 2005 року, не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON] а згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON] а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS]а, даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON] вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON] який помер 6 липня 2005 року, не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки[PERSON] позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.15), а[PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON] а згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO] помер її дід [PERSON]після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON] який помер [INFO] року, не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок[ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON], а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO], а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON] а згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON] одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища [PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS]даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON] після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.1998 року помер її дід [PERSON] після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] Після смерті діда фактично в управління спадковим майном вступив її батько [PERSON], який помер 6 липня 2005 року, не переоформивши документи на будинок в установленому законом порядку. Вона здійснила поховання батька і фактично вступила в управління спадковим майном, так як залишилася проживати в спадковому будинку, підтримувала домоволодіння в належному стані. Коли ж вона вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті на житловий будинок[ADDRESS], користувачем записаний її дідусь [PERSON]., а на праві власності він ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з даними об"єктивними обставинами вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок[ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із актового запису про смерть [PERSON]помер 1[INFO] (а.с.15), а [PERSON] помер [INFO]а.с.9. Із свідоцтва про народження вбачається, що батько [PERSON] є [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]. одружилися 2.11.2003 року, після одруження вона набула прізвища[PERSON], а.с.10. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 28 тис. 105 грн. а.с.7,8. Згідно довідки виконкома Марківської сільради вбачається, що [PERSON]. після смерті [PERSON]. вступила в фактичне управління спадковим майном, оскільки відремонтувала спадковий будинок, доглядала за ним, а.с.11. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок[ADDRESS]на праві власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції, вказавши, що^іву Б.Т. належить на праві власності трактор марки ЮМ36, номерний знак [NUMBER] Відповідно до ст.. 3,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов»язаний сплачувати податок один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Протягом 2006-2007р.р. [PERSON] податок не сплатив, а тому у нього утворилася заборгованість у сумі 247,Огр. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в користь держави в особі податкової інспекції вказану суму, а також судові витрати. В судовому засідання прокурор Ярема A.B. попросив позов задоволити, але не приводити до виконання, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в суд не з»явився, подав до справи квитанції про сплату заборгованості а також судових витрат. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позов задоволити по тій підставі, що позов відповідає чинному законодавству. Однак, оскільки згідно поданих квитанцій відповідач оплатив заборгованість по транспортному податку, держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, то рішення до виконання не приводити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції, вказавши, що^іву Б.Т. належить на праві власності трактор марки ЮМ36, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ст.. 3,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов»язаний сплачувати податок один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Протягом 2006-2007р.р. [PERSON] податок не сплатив, а тому у нього утворилася заборгованість у сумі 247,Огр. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в користь держави в особі податкової інспекції вказану суму, а також судові витрати. В судовому засідання прокурор Ярема A.B. попросив позов задоволити, але не приводити до виконання, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в суд не з»явився, подав до справи квитанції про сплату заборгованості а також судових витрат. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позов задоволити по тій підставі, що позов відповідає чинному законодавству. Однак, оскільки згідно поданих квитанцій відповідач оплатив заборгованість по транспортному податку, держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, то рішення до виконання не приводити. На підставі наведеного,

Outcome: approved