Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 29 грн. 79 коп., та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2007 року у м.Шостка, коли він знаходився у під”їзді будинку [ADDRESS] на сходовій площадці біля квартир [NUMBER] на нього напала собака відповідачки породи „стафордширський тер”єр”, яка покусала його за голову, заподіявши цим тілесні ушкодження у вигляді вкушених ран лобу. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень він витратив на своє лікування 29 грн. 79 коп., а також йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 2000 грн., так як він зазнав фізичний біль та душевні страждання, оскільки певний час довелось з”являтися в громадських місцях з перебинтованою головою і почувати себе у зв”язку з цим незручно. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з”явилася, на час розгляду справи не повідомила суд про причини своєї неявки, пояснень стосовно позову суду не надала. Зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області № 3260 - 2007 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON], матеріали адміністративної справи Шосткинського міськрайсуду № 3 - 12941 за 2007 рік, про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2007 року у м.Шостка на сходовій площадці біля квартир [NUMBER] будинку [ADDRESS] позивач отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я в результаті того, що його покусала собака породи стафордширський тер”єр”, яка належить відповідачці і у порушення пунктів 7 а) Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України знаходилась у місці загального користування без намордника та повідка. Ці обставини підтверджуються дослідженими матеріалами Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області № 3260-2007 р. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON] за заявою [PERSON], матеріалами адміністративної справи Шосткинського міськрайсуду № 3-12941 за 2007 рік, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.154 КпАП України. Стафордширський тер”єр, відповідно до постанови КМ України від 9.07.2002 року № 944, відноситься до порід собак, відповідальність власників яких підлягає обов”язковому страхуванню за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам. Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов”язана з використанням, зберіганням або утриманням службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров”я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до довідки Шосткинської ЦРЛ від 24.11.2007 року, акту судово-медичного дослідження № 812 від 28.11.07 року у [PERSON] виявлена укушена рана лобу зліва, що вказані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. З наданих позивачем товарних чеків убачається, що на лікування покусаних ран він витратив на медикаменти 29 грн. 79 коп. Таким чином суд враховуючи те, що відповідач грубо порушила Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України, не є інвалідом, працездатна, оцінивши надані докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, в судовому засіданні доведені, позивачу завдано з вини відповідача матеріальну шкоду на суму 29 грн. 79 коп. Крім того, суд приходить до висновку, що позивачу була завдана моральна шкода, оскільки після того як його покусала собака відповідача він іспитував фізичний біль, втратив спокій, отримав нервовий стрес, має страх перед усіма іншими собаками, було порушено його нормальний життєвий устрій оскільки під час загоєння укушених ран вимушений був більшу частину часу проводити дома. Враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров”я позивача, тяжкість завданої травми, те що тілесні ушкодження не потягли для позивача тяжких наслідків та істотних вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає необхідним задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди частково та стягнути з відповідачки 600 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial