Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

24.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в зв'язку з тим, що 03.11.2005 року між [PERSON] і позивачем був укладений кредитний договір № 581, згідно з яким позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн строком на 12 місяців з 03.11.2005 р по 03.11.2006 р., а позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит зі сплатою 4% щомісячно від залишку суми неповернутого куредиту. 03.11.2004 р. між позивачем і відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язанням [PERSON], які виникають в останнього з умов кредитного договору № 581 від 01.11.2005 року щодо повернення в повному обсязі наданого [PERSON] кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. 03.11.2005 року позивач виконав умови кредитного договору і [PERSON] отримав 3000 грн., останній не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплаті відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 3111,88 грн., а саме: - прострочена заборгованість - 1995 грн; - нараховані, відсотки по кредиту 1761,88 грн., погашено відсотків по кредиту 645 грн., борг відсотків по кредиту 1116,88 грн.; Прохає суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг за кредитним договором та договором поруки у зазначеній сумі. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31.01.2008 року Запорізьку обласну кредитну спілку «Довіра» залучено до участі у справі в якості другого позивача по даній цивільній справі. В судовому засіданні представник позивачів підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, додатково пояснивши, що строк виконання основного зобов'язання по поверненню кредиту настав у листопаді 2006 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що отриманий кредит виплачував поки працював, згодний платити, є рішення суду про стягнення суми кредиту. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов в судовому засіданні не визнали, 2. суду пояснили, що [PERSON] раніше своєчасно виплачував кредити, довіряли йому, заперечують платити борг [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 03.11.2005 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 581, за яким останньому було надано кредит на суму 3000 грн терміном на 12 місяців під сплату 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту (а.с.16). Строк дії кредиту 12 місяців з 03.11.2005 року по 03.11.2006 року, погашення цього кредиту і відсотків за користувача ним передбачалося грішми частками, повне погашення кредиту 03.11.2006 року. Зазначений кредит був наданий під забезпечення договору поруки від 03.11.2004 р. (а.с.17), згідно з яким поручителі - [PERSON]., [PERSON], зобов'язалися солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... Згідно ст.ст. 554, 559 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється не тільки припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений 03.11.2005 року строком на 12 місяців. Виконання зазначеного кредитного договору було забезпечено договором поруки від 03.11.2004 року, згідно з яким поручителі, відповідачі [PERSON]. та [PERSON] мали нести перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов'язання. Між тим, позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом був заявлений 24.12.2007 р., при цьому з позовом до поручителів, відповідачів [PERSON]. та [PERSON] позивач звернувся також 24.11.2007 року, тобто з пропуском зазначеного в законі шестимісячного строку. Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.07.2007 року (а.с.45) по справі № 2-293/2007 було стягнуто з [PERSON] на користь позивача 1995 грн в рахунок простроченої заборгованості за кредитним договором № 581, 1116,88 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, а відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України набрання законної сили рішення суду є підставою для закриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене в частині позовних вимог до [PERSON] провадження по справі підлягає закриттю, у відношенні [PERSON] та [PERSON] в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed