Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

24 січня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі з 20 серпня 1994 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського, Лозівського міськвиконкому, Харківської області, актовий запис № 385. Шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу в них є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні, і після розірвання шлюбу залишиться з ним. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що в них з відповідачем різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не має згоди ні з яких важливих питань, що викликає постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2007 року. Відповідач працевлаштувалася в м. Харків і перебуває там практично постійно. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з [PERSON], витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. В попередньому судовому засіданні 12 лютого 2008 року, позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачем по справі, пояснив, що в них з відповідачем різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не має згоди ні з яких важливих питань, що викликає постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2007 року, строк для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, між ним та відповідачем не має. Також позивач вказав, що шлюб у нього з відповідачем перший. Витрати в органах РАЦСу позивач прохав покласти на нього. Відповідач проти позову не заперечувала, і пояснила, що збереження сім'ї вже не можливо і буде суперечити інтересам кожного з них, строку для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, між ними не має. Відповідач вказала, що вони з позивачем не знаходять взаємо порозуміння, бо мають різні погляди на життя та життєві цінності і зовсім різні за характерами люди. В підтвердження викладеного, відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.№25). Також відповідач вказала, що шлюб у них перший, дошлюбне прізвище в неї - [INFO]. Строку для примирення їм не потрібно, бо подальше збереження сім»ї є неможливим і буде суперечити інтересам кожного з них. Оскільки сторонами у досудовому порядку спір за даною цивільною справою врегульовано, відповідач позов визнав у повному обсязі, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, та виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за наявності для того законних підстав для задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони, з 20 серпня 1994 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 385. (а.с. №5). Судом з»ясовано, що у позивача даний шлюб з відповідачем перший. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.№16) та свідоцтва про одруження (а.с.№5) вбачається, що у відповідача також даний шлюб переший і її дошлюбне прізвище - [INFO]. Із ксерокопії свідоцтва про народження на [PERSON]. ( а.с. № 17), вбачається, що дійсно, у даному шлюбі у відповідача та позивача народилася донька [PERSON], [INFO]. В даному свідоцтві про народження в графі «Батько» вказано - [PERSON], а в графі «Мати» - [PERSON]. Відповідно до пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні та відзиву на позовну заяву подану відповідачем (а.с.№25), судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався з лютого 2007 року, подружні стосунки припинились, подальше життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спільного господарства сторони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують і спору про місце проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача згідно його позовної заяви (а.с. № 3-4), а відповідача від вказаних витрат - звільнити. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 00 коп. (а.с.№1). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved