overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся 29.02.2008 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий будинок. В заяві зазначав, що після смерті діда [PERSON]., який помер [INFO]., та баби [PERSON]., яка померла [INFO], він успадкував будинок [ADDRESS], який був споруджений в 1960-70 роках. Однак матір'ю позивача та її сестрами подано письмові заяви, що претензій до цього будинковолодіння не мають. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити. Представник відповідача позов визнала повністю. Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON][INFO]народження в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю та згоден сплачувати аліменти. Заслухавши позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20.10.2000 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вимоги ст. 182 СК України, а саме - стан здоров'я дитини, відповідача, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Заяву мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має одну дитину -сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання сина. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищенаведених підстав, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі Уа частини від усіх видів заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 1 вересня 2001 року Щуринською сільською радою Рожищенськошлрайону Волинської області, актовий запис № 8 (а.с. 4). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року постановлено шлюб між сторонами розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити на проживанні з матір'ю. З довідки про склад сім'ї вбачається, що дитина проживає разом з позивачем [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення повноліття [PERSON]. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до вимог ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області зроблено актовий запис № 494 від 23 серпня 2007 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 2) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення повноліття [PERSON]. Відповідно до вимог ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON], звертаючись до су ду із справжнім позовом, прос ить ухвалити рішення, яким ви знати за [PERSON] і ОСОБА_ 3 право власності за кожним на 1/2 частину будинку і надвір них споруд, розташованих по [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будин ку і надвірних споруд, розташ ованих по [ADDRESS], як за сп адкоємицею першої черги післ я смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] р оку. Визнати за [PERSON] право власності на будинок і надві рні споруди, розташовані по [ADDRESS], як за спадкоємицею першої черги після смерті ма тері [PERSON], померлої І НФОРМАЦІЯ_2 року. Баннівська сільська Рада п озов визнає, просить суд спра ву розглянути у відсутності свого представника. Позов підлягає задоволенн ю. Встановлено, що згідно пог осподарській книзі Баннівсь кої сільської Ради домоволод іння [ADDRESS] за станом на 14 квітня 1991 року по типу віднос илося до колгоспного двору. У його склад входили [PERSON] і [PERSON]. Кожному з них на лежало по 1/2 частини майна дво ру. [INFO] року поме р [PERSON] Після його смерт і відкрився спадок, який факт ично прийняла його дружина [PERSON]. , у зв'язку з чим її ст ав належати весь будинок і вс і надвірні споруди. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті ві дкрився спадок, який фактичн о прийняла її дочка [PERSON] , проте нотаріально факт прий няття спадщини оформити не м оже, оскільки мати за життя не мала свідоцтво про право вла сності на будинок і надвірні споруди за вказаною адресою . Викладене підтверджується заявами сторін, копіями свід оцтв про смерті [PERSON] і [PERSON] , копією свідоцтва п ро народження позивачкі, коп ією свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачці, копією дові дки № 739/03-51 від 16 листопада 2004 року , виданою відділом реєстраці ї актів цивільного стану Бол градського районного управл іння юстиції про реєстрацію шлюбу між [PERSON] і ОСОБА _3. , копією рішення виконком у Баннівської сільської Ради Болградського району № 51 від 24 березня 2004 року про реєстраці ю права власності на будинок [ADDRESS], довідкою № 298 від 5 липня 2007 року, виданою Баннівс ькою сільською Радою, копією технічного паспорта на буди нок [ADDRESS], іншими матер іалами справи. При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунто ваними і відповідно до ст. ст . 529, 549 ЦК України в редакції 1963 ро ку, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 12. 48 Зак ону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка просить постано вити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утр имання дочки [PERSON] ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача, посилаю чись на те, що дочка знаходить ся на її утриманні, відповіда ч матеріальну допомогу на ут римання дитини не надає. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, що підтв ерджується поштовим повідом ленням, причину неявки не пов ідомив, заперечення проти по зову не надав. Позов підлягає задоволенн ю Сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] ріку народже ння . Сторони припинили спільне проживання, шлюб між ними роз ірвано 22 січня 2008 року. Дочка пр оживає з позивачкою, знаходи ться на її утриманні. Викладене підтверджується копією свідоцтва про народж ення [PERSON], копією свідо цтва про розірвання шлюбу мі ж сторонами, довідкою Новотр оянівської сільської ради Бе лградського району № 96 від 18.01.200 8 року, відповідно до якої неп овнолітня [PERSON] прожива є з позивачкою та знаходитьс я на її утриманні. Відповідно до вимог ст. . 180 Сі мейного Кодексу України відп овідач зобов»язаний утримув ати свою дитину до досягненн я нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне стан овище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відпо відача аліменти на користь п озивачки на утримання неповн олітньої дитини у частці від його заробітку /доходу/ відпо відно до вимог ст. . 183 Сімейног о Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач просить постанови ти рішення, яким визначити йо му додатковий строк, достатн ій для подачі ним до нотаріал ьної контори заяви про прийн яття спадщини, що відкрилася після смерті його матері О СОБА_2, померлої ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року. Позивач посилаєть ся на те, що після смерті мате рі він є єдиним спадкоємцем з а законом першої черги , але у встановлений законом 6 місяч ний термін після її смерті до нотаріальної контори з заяв ою про прийняття спадщини не звернувся через незнання за кону. Фактично він вступив в у правління та володіння спадк овим майном та вважав, що таки м чином він прийняв спадщину . Про те, що він повинен був про тягом 6 місяців з дня смерті ма тері подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він дізнався лише, коли звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Кальчевська сільська рада Одеської області заперечень проти позову не має. Позов підлягає задоволенн ю. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], ві дкрилась спадщина на належне померлої майно. Позивач - рідний син померл ої є спадкоємцем за законом п ершої черги після смерті сво єї матері. Але у встановлений законом 6 місячний термін піс ля смерті матері позивач до н отаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зв ернувся через незнання закон у, так як вважав, що вступивши фактично в управління та вол одіння спадковим майном , він прийняв спадщину. Про необхі дність подачі заяви про прий няття спадщини протягом б мі сяців з дня смерті спадкодав ця позивач дізнався лише, ко ли звернувся до нотаріальної контори для оформлення спад щини. Суд вважає , що позивач проп устив строк прийняття спадщи ни з поважних причин и вважає можливим визначити йому дод атковий термін, достатній дл я подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачі просять постанов ити рішення, яким визнати за к ожним з них право власності н а 3/16 частини житлового будинк у з господарсько- побутовими будівлями , розташованого по [ADDRESS], як за спадкоємця ми після смерті [PERSON], по мерлої [INFO] року. Позивачі посилаються на те, щ о [PERSON] як член колгоспн ого двору придбала право вла сності на 1/4 частину цього буд инку. Крім того, після смерті свого чоловіка [PERSON], по мерлого [INFO] року , [PERSON] успадкувала 3/8 час тини цього будинку. Після сме рті [PERSON] вони - позивачі є спадкоємцями за заповітом та прийняли спадщину у встан овленому законом порядку. Ал е оформити спадщину вони не м ожуть через те , що при житті [PERSON] не отримала свідоцт во про право власності на нал ежну їй частину будинку. Криничненська сільська ра да заперечень проти позову н е має. Позов підлягає задоволенн ю. Станом на 14 квітня 1991 року жи тловий будинок з господарськ о-побутовими будівлями, розт ашований за адресою : АДРЕС А_2 був власністю колгоспно го двору, до складу якого вход или: позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до вим ог ст. . 123 ЦК України в редакції 1963 року кожен з них придбав пра во власності на 1/4 частину вка заного будинку. [INFO] року помер [PERSON] , відкрилась спадщин а на 1/4 частину будинку. Спадщи ну після його смерті прийнял и в рівних частках фактом пос тійного проживання зі спадко давцем на день його смерті ві дповідно до вимог ст. . 549 ЦК Укр аїни в редакції 1963 року позива чка [PERSON] - дочка померло го та [PERSON] - дружина поме рлого. їх долі в житловому буд инку з врахуванням спадщини склали по 3/8 частини кожного. [INFO] року померла [PERSON], відкрилась спадщ ина на 3/8 частини будинку. Пози вачі є спадкоємцями за запов ітом після смерті [PERSON] Вони обидва прийняли спадщин у фактом постійного проживан ня зі спадкодавцем на час від криття спадщини відповідно д о вимог ст. . 1268 ч.3 ЦК України . Інш их спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Але оформит и спадщину позивачі не можут ь через те, що при житті ОСОБ А_2 не отримала свідоцтво пр о право власності на належну їй частину будинку. Долі пози вачів , як спадкоємців ОСОБ А_2, у вказаному житловому бу динку складають по 3/16 частини кожного. 2 Викладене підтверджуєтьс я довідкою Криничненської сі льської ради № 13 від 18.01.2008 року, к опією рішення виконавчого ко мітету Криничненської сільс ької ради № 176 від 26.10.2007 року, копі ями свідоцтв про смерть ОСО БА_4 і [PERSON], копією зап овіту [PERSON], довідкою Бе лградської районної державн ої нотаріальної контори № 180 в ід 28.02.2008 року. За таких обставин суд вважа є необхідним визнати за кожн им з позивачів право власнос ті на 3/16 частини вказаного жит лового будинку, як за спадкоє мцями після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою, поси лаючись на те, що між ними скл алися неприязненні відносин и, які привели до того, що їх сі м'я розпалася, миритися з відп овідачкою не бажає. Відповідачка позов визнал а, с праву просить розглянути у її відсутності. Позов підлягає задоволенн ю. Сторони знаходяться в заре єстрованому шлюбі з 26 жовтня 2 003 року. Між ними склалися непр иязненні відносини, які прив ели до того, що сім'я розпалас я, сторони проживають окремо одне від одного. Позивач напо лягає на розірванні шлюбу, ми ритися з відповідачкою не ба жає. Відповідачка позов визн ала. За таких обставин шлюб підл ягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним п раво власності на 1 / 2 частку жи тлового будинку з господарсь ко-побутовими будівлями АД РЕСА_1, посилаючись на те, що він у встановленому законом порядку прийняв цю частку бу динку з господарсько-побутов ими будівлями у спадщину піс ля смерті своєї дружини ОСО БА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ _1 року, але оформити і одерж ати свідоцтво про право на сп адщину по закону він не може у зв'язку з тим, що померла своє часно не оформила свідоцтво на право власності на вказан у частку житлового будинку з господарсько-побутовими буд івлями. Відповідач позов виз нав. Позов підлягає задоволе нню. Станом на 14 квітня 1991 року жи тловий будинок з господарськ о-побутовими будівлями АДР ЕСА_1 на праві власності нал ежало колгоспному двору, до с кладу якого входили: позивач [PERSON] і його дружина О СОБА_2. Кожному члену цього к олгоспного двору на праві вл асності належало по 1 / 2 частці вищеназваного житлового буд инку з господарсько-побутови ми будівлями. Наведене підтв ерджується довідкою Криничн енської сільської ради про с клад і тип двору за № 216 від 05.10.2007 р оку, а також технічним паспор том. 12.06.2005 року [PERSON] - дружина позивача померла, що підтвер джується свідоцтвом про її с мерть. На день її смерті позив ач по цій справі був прописан им і проживав в вищеназваном у житловому будинку, що підтв ерджується довідкою № 216 від 05.1 0.2007 року, виданою Криничненськ ою сільською радою. Таким чин ом позивач, як спадкоємець по закону, фактом своєї прописк и і проживання в вищеназвано му житловому будинку своєчас но прийняв спадщину, яка відк рилася після смерті його дру жини [PERSON], померлої 12.06.2005 року (ч.3 ст. 1268 ЦК України 2004 року ), тобто його 1/5 частку. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК Ук раїни (2004 року) незалежно від ча су прийняття спадщини вона н алежить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповід ач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] . просить ухвалити рі шення, яким встановити факт п ро те, що виданий 01.03.1972 року дипл ом Ч № [NUMBER] на ім'я [PERSON], на лежить йому, що при оформленн і названого диплому була доп ущена помилка, тобто невірно , замість його справжнього п о батькові [PERSON] помилков о вказано його ж по батьков і [PERSON], що встановлення наз ванного факту йому необхідно для оформлення пенсії. Зацік авлена особа - Управління ПФУ в Белградському районі прот и вимоги [PERSON] не заперечує. Заява підлягає задоволенню. Заявник [PERSON], ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, в 1968 році пос тупив на навчання в ІНФОРМАЦ ІЯ_2, розташованому в селищі С вітлий республіки Молдова, в якому він навчався до 1 березн я 1972 року. Рішенням Державної к валіфікаційної комісії від 1 березня 1972 року йому присвоєн а кваліфікація техніка-механ іка і віданий диплом Ч № НОМЕР _1. Разом з тим в названім дипло мі помилково вказано по бать кові заявника, тобто замість правильного [PERSON] помилков о вказано [PERSON]. Наведен е підтверджується свідоцтво м про народження, а також ксер окопією паспорта заявника і його поясненнями. Встановлення факту належн ості заявнику вищеназваног о диплому потрібно для виріш ення питання про оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] просить ухвалити рішення, яким встановити фак т про те, що померлий ІНФОРМ АЦІЯ_1 року в [ADDRESS] О СОБА_2, є його батьком, що вст ановлення цього факту йому п отрібно для оформлення спадщ ини, яка відкрилася після сме рті [PERSON]. Заява підлягає задоволенн ю. [INFO] року в АДР ЕСА_1 помер [PERSON], що під тверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] є батьком заявника [PERSON], що підтверджуєть ся поясненням самого заявник а, а також свідоцтвом про його , заявника нарордження і дові дкою № 332 від 7.02.2008 року, виданою К риничненською сільською рад ою Белградського району Одес ької області. Разом з тим у сві доцтві про смерть батька зая вника замість правильного пр ізвища його батька ДЕМИРОВ п омилково вказане прізвище ДЕ МІРОВ. Встановлення факту родинн их відносин заявнику потрібн о для вирішення питання про о формлення спадщини, яка відк рилася після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач просить постанови ти рішення, яким розірвати шл юб між ним та відповідачкою, п осилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в з в»язку з чим в жовтні 2007 року во ни припинили спільне прожива ння, примирення неможливе. Відповідачка в судове засі дання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повід омлена належним чином, , що пі дтверджується поштовим пові домленням, причину неявки до суду не повідомила, заперече ння проти позову не надала. Позов піддягає задоволенн ю Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі, але між н ими склалися погані стосунки , в зв»язку з чим вони в жовтні 2007 року припинили спільне про живання. Будь- яких дій з метою примирення та збереження сі м»ї за цей час сторони не зроб или. За таких обставин суд доход ить висновку, що примирення м іж сторонами та їх подальше п роживання однією сім»єю немо жливе, а тому шлюб між ними пі ддягає розірванню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним п раво власності на 1 / 5 частку жи тлового будинку з господарсь ко-побутовими будівлями АД РЕСА_1, посилаючись на те, що він у встановленому законом порядку прийняв цю частку бу динку з господарсько-побутов ими будівлями у спадщину піс ля смерті своєї мами ОСОБА_ 5, померлої [INFO] року, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщ ину по закону він не може у зв' язку з тим, що померла своєчас но не оформила свідоцтво на п раво власності на вказану ча стку житлового будинку з гос подарсько-побутовими будівл ями. Відповідачі позов визна ли. Позов підлягає задоволен ню. Станом на 14 квітня 1991 року жи тловий будинок з господарськ о-побутовими будівлями АДР ЕСА_1 на праві власності нал ежало колгоспному двору, до с кладу якого входили: ОСОБА_ 5 - мама позивача по цій справ і, а також позивач - [PERSON] , його дружина - [PERSON], йог о син ( внук [PERSON] ) - ОСОБ А_4 і [PERSON] - дружина оста ннього. Кожному члену цього к олгоспного двору на праві вл асності належало по 1 / 5 частці вищеназваного житлового буд инку з господарсько-побутови ми будівлями. Наведене підтв ерджується довідкою Калчевс ької сільської ради про скла д і тип двору за № 47 від 24.01.2008 року , а також технічним паспортом . 08.03.2000 року [PERSON] - мама поз ивача померла, що підтверджу ється свідоцтвом про її смер ть. На день її смерті позивач п о цій справі був прописаним і проживав в вищеназваному жи тловому будинку, що підтверд жується довідкою № 47 від 24.01.2008 ро ку, виданою Калчівською сіль ською радою. Таким чином пози вач, як спадкоємець по закону , фактом своєї прописки і прож ивання в вищеназваному житло вому будинку своєчасно прийн яв спадщину, яка відкрилася п ісля смерті його мами ОСОБА _5, померлої 08.03.2000 року (ч.1 ст. 549 Ц К України 1963 року ), тобто його 1/ 5 частку. Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК Укр аїни ( 1963 року ) прийнята спадщи на належить спадкоємцю з час у відкриття спадщини. Відпов ідачі позов визнали.

Outcome: approved