Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, веранда а, сараї Б, б, б&sup1;, В, Д, Д&sup1;, Ж&sup2;, прибудов Ж&sup1;, льох Г, літня кухня Ж) садиби [ADDRESS], які належали на праві особистої власності померлому чоловіку [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона разом з покійним чоловіком проживали у власному будинку [ADDRESS]. [INFO] чоловік помер. За життя, [PERSON] заповітного розпорядження не склав, а тому спадкоємцями за законом стали переживша дружина [PERSON], яка постійно проживала і проживає в спадковому будинку, а також [PERSON], син померлого, який на момент смерті спадкодавця проживав в спадковому будинку. Спадкоємцями є також діти померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON], але вони на момент смерті батька у спадковому будинку не проживали, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Спадкоємців, які б мали обов”язкову частку в спадщині не має. Позивач вважає, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки, брала участь у його похованні, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані, постійно в ньому проживає. В цьому будинку також постійно проживає син померлого - [PERSON]. У шестимісячний термін вона не звернулася в нотаріальні органи для оформлення спадщини, оскільки вважала, що стала власником спадкового майна. Коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадковий будинок. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, веранда а, сараї Б, б, б&sup1;, В, Д, Д&sup1;, Ж&sup2;, прибудов Ж&sup1;, льох Г, літня кухня Ж) садиби [ADDRESS]. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнала, і пояснила, що заяви про прийняття спадщини і поновлення строків для прийняття спадщини не подавала. На момент смерті батька в будинку не проживала. Відповідач - [PERSON]позовні вимоги визнала, і пояснила, що заяви про прийняття спадщини і поновлення строків для прийняття спадщини не подавала. На момент смерті батька в будинку не проживала. Відповідач - [PERSON]в судове засідання не з'явився проте надіслав телеграму, в якій зазначив, що позов визнає і згодний на визнання права власності на будинок з надвірними будівлями за матір'ю та просить справу розглядати без його участі. Відповідач - [PERSON]позовні вимоги не визнав і пояснив, що на момент смерті батька проживав в спадковому будинку, продовжує виконувати роботи по господарству та підтримує будинок в належному стані. Він вважає, що фактично прийняв спадщину і в зв'язку з цим йому належить частина будинку. Так як він не знав закону і йому ніхто не надав належної правової допомоги до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, або про поновлення строку для прийняття спадщини він не звертався. Відповідач - Вересоцька сільська рада в судове засідання представника не направила, але надала суду лист в якому просить справу розглядати без їх представника. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справ без його участі. Розглянувши матеріали справи та письмові заяви відповідачів та третьої особи, які в судове засідання не з”явились, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом житлового будинку з надвірними будівлями, який належав її покійному чоловіку. Однак, вона як дружина померлого чоловіка має право на &frac12; частину спадкового будинку, а як спадкоємиця, має право на &frac12; частину спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка, так як вона проживала в цьому будинку на момент смерті і фактично прийняла спадщину, пропустивши строк для подачі заяви до нотаріуса по поважним причинам. Відповідач [PERSON] проживаючи в спадковому будинку на момент смерті батька, фактично вступив у володіння спадщиною, має право на &frac12; частину спадщини після смерті батька. Строк для звернення до нотаріуса про прийняття спадщини також пропустив по поважним причинам. Інші відповідачі спадщини після смерті батька не прийняли, що підтверджується тими обставинами, що вони з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини і про поновлення строку на прийняття спадщини не звертались. На день смерті батька в спадковому будинку не проживали. Таким чином ці відповідачі, фактично відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача, не прийнявши спадщини. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати &frac34; частини будинку з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, веранда а, сараї Б, б, б&sup1;, В, Д, Д&sup1;, Ж&sup2;, прибудов Ж&sup1;, льох Г, літня кухня Ж) садиби [ADDRESS], за позивачем на праві власності. Позивач своєчасно не отримав свідоцтво про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного законодавства та змін до нього і їй не була надана необхідна правова допомога. На підставі викладеного,

Outcome: approved