Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності посилаючись на те, що 09.01.2008 року між ним та відповідачкою було досягнуто згоди та обумовлені всі істотні умови, щодо укладання договору купівлі-продажу автомобіля марки ВМV модель 520 І, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], двигун № н/у, кузов [NUMBER], легковий седан - В, сірого кольору, зареєстрованого МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 25.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Між ними були визначені права та обов'язки сторін за договором купівлі-продажу, у відповідності до законодавства, згідно вимог якого продавець передає чи зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму. В установленому законом порядку договір купівлі-продажу транспортного засобу нотаріально не посвідчувався. Відповідач як продавець передала йому автомобіль, технічну документацію, ключі від транспортного засобу та довіреність на право керування вказаним автомобілем на його ім'я від 09.01.2008 року, а він в свою чергу передав їй гроші в сумі 20000 грн., про що було складено розписку від 09.01.2008 року. Він, як покупець, з одного боку виконав всі вимоги по даній угоді: передав гроші продавцю та прийняв автомобіль, який знаходиться в його користуванні та володінні з 09.01.2008 року. Тому він вважає, що він в праві вимагати визнання угоди дійсною. В строк дії довіреності відповідачка не вчинила дій, спрямованих на скасування правових підстав передачі автомобіля в розпорядження позивачу, вимог майнового характеру з цього приводу до нього не пред'являла, до правоохоронних органів не зверталась, в систему «УГОН» транспортний засіб не вносився, тобто своїми фактичними діями відповідачка підтвердила, що при оформленні довіреності від 09.01.2008 року мав місце договір купівлі-продажу транспортного засобу. На даний час немає правових підстав, по яким би договір купівлі-продажу міг би бути визнаний недійсним. Тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 09.01.2008 року укладеного між ним та відповідачкою. А також просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВМV модель 520 І, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], двигун № н/у, кузов [NUMBER], легковий седан - В, сірого кольору. В судовому засіданні позивач надав уточнення до позовних вимог згідно яких просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 09.01.2008 року укладеного між ним та відповідачкою. А також просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВМV модель 520 І, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], двигун № н/у, кузов [NUMBER], легковий седан - В, сірого кольору. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те що вона визнає позовні вимоги та просить слухати справу без її участі. Судом встановлено, що 09.01.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди та обумовлені всі істотні умови, щодо укладання договору купівлі-продажу автомобіля марки ВМV модель 520 І, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], двигун № н/у, кузов [NUMBER], легковий седан - В, сірого кольору, зареєстрованого МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 25.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 7). Між ними були визначені права та обов'язки сторін за договором купівлі-продажу, у відповідності до законодавства, згідно вимог якого продавець передає чи зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму. В установленому законом порядку договір купівлі-продажу транспортного засобу нотаріально не посвідчувався. [PERSON] як продавець передала [PERSON]автомобіль, технічну документацію, ключі від транспортного засобу та довіреність на право керування вказаним автомобілем на його ім'я від 09.01.2008 року, а він в свою чергу передав їй гроші в сумі 20000 грн., про що було складено розписку від 09.01.2008 року (а.с. 5). [PERSON], як покупець, з одного боку виконав всі вимоги по даній угоді: передав гроші продавцю та прийняв автомобіль, який знаходиться в його користуванні та володінні з 09.01.2008 року. В строк дії довіреності [PERSON] не вчинила дій, спрямованих на скасування правових підстав передачі автомобіля в розпорядження позивачу, вимог майнового характеру з цього приводу до нього не пред'являла, до правоохоронних органів не зверталась, в систему «УГОН» транспортний засіб не вносився, тобто своїми фактичними діями відповідачка підтвердила, що при оформленні довіреності від 09.01.2008 року мав місце договір купівлі-продажу транспортного засобу. На даний час немає правових підстав, по яким би договір купівлі-продажу міг би бути визнаний недійсним. [PERSON] являється добросовісним набувачем транспортного засобу і на даний час має намір розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст..626 ЦК України - договір є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за Договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи, що відповідач брав на себе зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, а позивач виконав всі умови договору, а саме згідно ст. 655 ЦК України, передав відповідачу обумовлену грошову суму та прийняв автомобіль марки ВМV модель 520 І, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], двигун № н/у, кузов [NUMBER], легковий седан - В, сірого кольору суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу від 09.01.2008 року укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за позивачем право власності на даний автомобіль.

Outcome: approved