overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Покликається на те, що Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" надає послуги по опаленню квартири [ADDRESS] в місті Луцьку, в якій проживають відповідачі. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі несвоєчасно вносять плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. А тому за період з вересня 2004 р. по серпень 2007 р. утворилась заборгованість в розмірі - 4703 грн. 33 коп., з них за опалення - 3117, 27 грн., за підігрів води - 1586, 06 грн., яку позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його користь та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 22.01.2008 року. Представник позивача Карпомиз Т.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила суд, позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS], 2 в м. Луцьку Волинської області, що підтверджується довідкою Луцького міського обчислювального центру ( а.с. 4 ). В порушення вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Тому, за період з вересня 2004 р. по серпень 2007 р. утворилась заборгованість в розмірі - 4703 грн. 33 коп., що підтверджується письмовим розрахунком суми боргу ( а.с. 5 ). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заборгованість за надані послуги ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 4703 грн. 33 коп. слід стягнути з відповідачів. Крім того, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 51 грн. та 30 грн. понесених витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 14.10.2000 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем . В період шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в вересні 2006 року, спільне господарство не ведеться, бюджет роздільний. Причиною розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин особистого характеру. Сторони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. У цей час суперечки по майну немає, тому позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. В судовому засіданні позивачка не з;явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з;явився, в заяві позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи , та виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Факт припинення шлюбу , на яке вказав позивач, сторонами не заперечується. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка або жінки. У чинність ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача, тому що з позивачкою залишилася неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

До Стаханівського міського суду звернулася [PERSON], 1976 року народження, з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 14.10.1995 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем . В період шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені. Дитина мешкає разом з матір'ю, і знаходиться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового рівня на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. У судове засідання сторони не з;явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З матеріалів справи видно, що в період шлюбу сторін , у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою й перебуває в неї на утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, інших утриманців у відповідача немає. З урахуванням доходів відповідача, у чинність ст. 80 Сімейного Кодексу розмір аліментів необхідно визначити в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти на дитину підлягають стягненню від дня звернення позивачки із заявою, тобто з 12.12.2007 року й до повноліття дитини. Судовий збір у справі відповідно до ст. 79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в розмірі 51 гривні. Також з відповідача потрібно згідно ст. 81 ЦПК України стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 14.10.2000 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем . В період шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені. Дитина мешкає разом з матір'ю, і знаходиться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового рівня на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. У судове засідання сторони не з;явилися, про день слухання справи повідомлені, надали зави про слухання справи за їх відсутності. Відповідач в заяві позов визнав. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З матеріалів справи видно, що в період шлюбу сторін , у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою й перебуває в неї на утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, інших утриманців у відповідача немає. З урахуванням доходів відповідача, у чинність ст. 80 Сімейного Кодексу розмір аліментів необхідно визначити в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти на дитину підлягають стягненню від дня звернення позивачки із заявою, тобто з 10.12.2007 року й до повноліття дитини. Судовий збір у справі відповідно до ст. 79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в розмірі 51 гривні. Також з відповідача потрібно згідно ст. 81 ЦПК України стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 жовтня 2002 року у виконкомі Дубівецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, з підстав припинення подружніх стосунків через брак порозуміння з відповідачим, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, а також просила залишити спільну дитину: [PERSON], [INFO], біля неї. Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивачки. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про подовження строку на прийняття спадщини, мотивуючи, що не знала строку, закріпленого законодавством, для звернень до нотаріуса з питань отримання спадщини, та вважала що заповіту достатньо для її отримання. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила подовжити строк для прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи - повідомлений належним чином, згідно наданої заяви не заперечував проти задоволення позовних вимог, просили розглянути справу без їхньої участі. За згаданих обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній матеріалів про права та відносини сторін. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що після смерті тітки позивача - [PERSON], яка, згідно свідоцтва про смерть, виданого [INFO]р. Чорнобаївською сільською радою Білозерського району, актовий запис № 140, померла [INFO]р., залишилось спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності ПОК „Зоря" розміром 3, 11 в умовних кадастрових гектарах, та грошовий рахунок №3761 Державного Ощадного банку України. Через незнання строків, закріплених законодавством, для звернень до нотаріуса з питань прийняття спадщини, позивач своєчасно не звернулась, через це не має можливості на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

30.11.2007 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з метою оформлення спадщини , що відкрилась [INFO] року після смерті [PERSON] та [INFO] року після смерті [PERSON] , з якими він проживав однією сім'єю з 1992 року, а після їх смерті здійснив його поховання, однак не може реалізувати своє право на спадщину , тому просить встановити факт проживання з [PERSON] , [PERSON] однією сім'єю та визначити додатковий строк для прийняття спадщини . В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явився, в надісланій на ім'я суду телеграмі вимоги позову визнав повністю , просив справу розглянути у його відсутність. Представник Степашської сільської ради проти задоволення вимог позивача не заперечував . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань . Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю , вели спільне господарство з 1992 року до смерті останніх (а.с.3-7), відповідач визнає цю обставину, тому відповідно до ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, однак позивач не звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з важким матеріальним становищем та відсутністю документів, що засвідчували його право на спадкове майно . Спірні правовідносини регулюються : - ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. - ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Встановлення факту проживання позивача з [PERSON] та Скрипник В.П. однією сім'єю має для нього юридичне значення , оскільки дозволяє йому реалізувати право на спадщину. На підставі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 ч.2 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В листопаді 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача, який підтримав у судовому засіданні Тихоненко О.М. /за дорученням/, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1298,92 грн., заподіяної безобліковим користуванням електричною енергією в будинку [ADDRESS] /а.с.3/. Відповідач [PERSON] 10.12.2007 року в попереднє судове засідання, 25.12.2007 року і в сьогоднішнє судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с.15, 16, 19/. Причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що при перевірці споживача [PERSON] 30.05.2007 року, який мешкає в будинку [ADDRESS], було встановлено, що в порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення він навмисно здійснив без облікове користування електричною енергією шляхом підключення до електромережі приладу обліку, підключення на вводі та комутація з побутовим електроприладом. Вказані обставини підтверджуються актом про порушення ПКЕЕ №00089736 від 30.05.2007 року, поясненням до вищевказаного акту /а.с.6,7/. Розрахунок розміру відшкодування збитку свідчить про те, що ВАТ „Запоріжжяобленерго" заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1298,92 грн. /а.с. 8/. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути документально підтверджені понесені судові витрати по сплаті судового збору 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. /а.с. 1,2/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.12.1995 року. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи за згодою позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.12.2007 року звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2004 року згідно рішення Новотроїцького районного суду з відповідача на її користь було стягнуто аліменти в розмірі 70 гривень щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей. У зв»язку з тим, що вона не має постійного місця роботи, ніде не працює вважає, що розмір аліментів 70 гривень на двох дітей, які були стягнути з відповідача не є достатніми для утримання сина й доньки. Просила змінити спосіб стягнення аліментів з 70 гривень щомісячно на 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просила позов задовольнити. Відповідач до суду направив заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття., „мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку". Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів і 2 стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для зміни способу стягнення коштів на утримання дітей. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави та витрати на ІТЗС в сумі 7.50 гривень. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

До суду з позовом звернувся Заступник начальника Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та просить стягнути з [PERSON]. 4504,70 гривень, в рахунок погашення заборгованості за невраховану електроенергію та 81,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Ці вимоги підтримані в попередньому судовому засіданні представником позивача - Ланніком І.О. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги повністю визнала, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що суперечка у відношенні стягнення заборгованості за невраховану електроенергію відсутня, суд вважає можливим винести рішення у попередньому судовому засіданні, яким задовольнити вимоги ВАТ «Одесаобленерго» в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

До суду з позовом звернувся Заступник начальника Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та просить стягнути з [PERSON]. 5051,03 гривень, в рахунок погашення заборгованості за невраховану електроенергію та 81,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Ці вимоги підтримані в попередньому судовому засіданні представником позивача - Ланніком І.О. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги повністю визнала, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що суперечка у відношенні стягнення заборгованості за невраховану електроенергію відсутня, суд вважає можливим винести рішення у попередньому судовому засіданні, яким задовольнити вимоги ВАТ «Одесаобленерго» в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

До суду з позовом звернувся Заступник начальника Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та просить стягнути з [PERSON] 1148,30 гривень, в рахунок погашення заборгованості за невраховану електроенергію та 81,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги повністю визнав, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що суперечка у відношенні стягнення заборгованості за невраховану електроенергію відсутня, суд вважає можливим винести рішення у попередньому судовому засіданні, яким задовольнити вимоги ВАТ «Одесаобленерго» в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 11.08.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем і проживали разом до 15.08.2005 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 15.08.2005 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 11.08.2001 року відділом РАГС Великолепетиського районну Херсонської області, актовий запис № і. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить суд його задовольнити, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Просить судові витрати у сумі 16, 00 гривень, сплачені ним при подачі позовної заяви, з відповідача не стягувати. Відповідач позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Пояснила, що дійсно не проживає з позивачем з серпня 2005 року, не підтримує шлюбних відносин і взагалі рідко бачиться з ним, не спілкується. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини розірвані з 15.08.2005 року, сторони проживають окремо і не підтримують стосунків, а тому шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї суперечить інтересам [PERSON]., що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved