Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до су ду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збит ків та моральної шкоди, мотив уючи тим, що 06 грудня 2006 року о 08:3 0 год. він рухався на своєму ав томобілі "VOLVO-FH 12-380", д/н знак НОМЕ Р_1, з напівпричіпом марки "BURG ", д/н знак[NUMBER], з населен ого пункту Кулевча, Білгород -Дністровського району, Одес ької області в м. Алчевськ, До нецької області. На дев"яносто п"ятому кіломе трі автодороги М-14 "Одеса-Мелі тополь-Новоазовськ" йому наз устріч рухався автомобіль "В АЗ-21043", реєстраційний номер Н ОМЕР_3, з причіпом марки "ПР К РД 050100", д/н знак [NUMBER] під к еруванням [PERSON], котрий порушив вимоги Правил дорож нього руху, і допустив зіткне ння з його автомобілем, в резу льтаті чого автомобіль "VOLVO-FH 12-380" , д/н знак [NUMBER], з напівпр ичіпом марки . "BURG", д/н знак НОМ ЕР_2 отримав технічні ушкод ження. Посилаючись на те, що в зв"яз ку з дорожньо-транспортною п ригодою йому спричинені мате ріальні збитки та моральна ш кода, позивач просить стягну ти з [PERSON] на його корист ь матеріальні збитки в сумі 230 298 грн. 38 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. В судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги в част ині стягнення матеріальних з битків зменшив на суму страх ової виплати в розмірі 24990 грн. та відмовився від стягнення моральної шкоди на його кори сть. Суду пояснив, що в той ден ь він на вантажному автомобі лі "VOLVO-FH 12-380", д/н знак [NUMBER], з напівпричіпом марки "BURG", д/н зн ак [NUMBER] перевозив вино з Одеської області в Донецьк у область. В той ранок був тума н, покриття дороги було волог им. Автомобіль, яким керував [PERSON], почав маневр обго ну транспортних засобів, що р ухалися в попутному напрямку , в зв"язку з чим виїхав на смуг у зустрічного руху, по якій ві н рухався. Побачивши це і зроз умівши, що [PERSON] не встиг не закінчити меневр обгону, в ін, намагаючись уникнути зіт кнення, прийняв вправо на узб іччя, але автомобіль під керу ванням [PERSON] все ж таки в дарився в його автомобіль, пі сля чого автомобіль "VOLVO-FH 12-380", д/н знак [NUMBER], з напівпричі пом марки "BURG", д/н знак [NUMBER] з'їхав в кювет та перекинув ся. Після цієї аварії автомоб іль "VOLVO-FH 12-380" ремонту не підлягає . Просить стягнути на його кор исть ринкову вартість автомо біля та вартість ремонтних р обіт напівпричепа, а також ва ртість експертних досліджен ь та вартість витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня. Представник відповідача п озовні вимоги визнав. Просив суд після виконання рішення повернути [PERSON] автомоб іль "VOLVO-FH 12-380", який не підлягає ре монту. Вислухавши пояснення пози вача і представника відповід ача, дослідивши письмові док ази по справі, суд вважає, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню в повному обсязі по слідуючим підставам: Судом встановлено, що між с троронами склалися правовід носини, регульовані нормами Цивільного Кодексу України, які виникли із завдання шкод и джерелом підвищеної небезп еки - автомобілем, в результат і того, що 06 грудня 2006 року, близ ько 08:30 год. на автодорозі М-14 "Од еса-Мелітополь-Новоазовськ" [PERSON], керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ-21043", реєстраційни й номер [NUMBER], з причепом марки "ПР КРД 050100", д/н знак НОМ ЕР_4 порушив Правила дорожн ього руху України, і допустив зіткнення з автомобілем "VOLVO-FH 12 -380", д/н знак [NUMBER], з напівп ричепом марки "BURG", д/н знак НО МЕР_2, що належить [PERSON] , і котрим останній керував. В результаті цієї дорожньо-тр анспортної пригоди автомобі ль та напівпричіп позивача з азнали технічних ушкоджень. Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни джерелом підвищеної безпе ки є діяльність пов»язана з в икористанням, зберіганням а бо утриманням транспортних з асобів. Шкода завдана джерел ом підвищеної безпеки відшко довується особою, яка на відп овідній правовій підставі (п раво власності, інше речове п раво, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним з асобом, механізмом, іншим об» єктом використання, зберіга ння, або утримання якого ство рює підвищену небезпеку. Належність транспортного засобу марки "ВАЗ-21043", реєстрац ійний номер [NUMBER] та при чіпу марки "ПР КРД 050100", д/н знак [NUMBER] [PERSON] підтверд жується ксерокопіями свідоц тва про реєстрацію транспорт ного засобу серії [NUMBER], від 30 червня 2004 року та серії КР А № 361352, що знаходяться у відмов ному матеріалі № 781, оглянутом у в судовому засіданні. Належність автомобіля "VOLVO-FH 12 -380", д/н знак [NUMBER], з напівп ричіпом марки "BURG", д/н знак НО МЕР_2 [PERSON] вбачається з ксерокопії тимчасового реє страційного талону серіїН ОМЕР_6 та[NUMBER] (а.с. 12). З постанови про відмову в по рушенні кримінальної справи від 12.12.2006 року вбачається, що во дій автомобіля "ВАЗ-21043", реєстр аційний номер [NUMBER], з пр ичіпом марки "ПР КРД 050100", д/н зна к [NUMBER] [PERSON] 06.12.2006 рок у, рухаючись по автодорозі в у мовах недостатньої видимост і, порушув вимоги Правил доро жнього руху, а саме гл. 14 "Обгін ", п.14.2., відповідно до якого пер ед початком обгону водій пов инен був переконатися в тому , що смуга зустрічного руху, н а яку він буде виїжджати, віль на від транспортних засобів на достатній для обгону відс тані, що призвело до зіткненн я з автомобілем "VOLVO-FH 12-380", д/н знак [NUMBER], з напівпричіпом м арки "BURG", д/н знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]., в резу льтаті чого автомобілі та пр ичіпи отримали числені механ ічні ушкодження (а.с. 6). Суд вважає, що для стягненн я шкоди, заподіяної транспор тним засобом відповідача є п ідстави, оскільки вина відпо відача в спричиненні позивач у матеріальних збитків знайш ла своє підтвердження в суді . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни, шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшко довується на загальних підст авах, а саме - шкода, завдана од ній особі з вини іншої особи в ідшкодовується винною особо ю. Згідно зі ст. 1187 ЦК України вс ього з відповідача на корист ь позивача в рахунок відшкод ування матеріальних збитків належить стягнути 205308 грн. 47 коп . (175612 грн. 89 коп.- ринкова вартість автомобіля "VOLVO-FH 12-380" + 54172 грн. - варт ість ремонтних робіт по відн овленню напівпричу марки "BURG" м інус 24990 грн. страхового відшко дування, на суму якого позива чем було зменшено позовні ви моги + 261 грн. 79 коп - вартість екс пертного дослідження автомо біля "VOLVO-FH 12-380" + 251 грн. 79 коп. - вартіст ь експертного дослідження на півпричіпу марки "BURG"). Вартість матеріального зб итку, спричиненого володіль цю автомобіля "VOLVO-FH 12-380", д/н знак [NUMBER], визначається відпо відною його ринковою вартіст ю без врахування аварійних у шкоджень на момент проведенн я огляду (20 грудня 2006 року) і скла дає 175612 грн. 89 коп., що вбачається з висновку звіту № 12-075 комісії по визначенню суми матеріал ьного збитку спричиненого во лодільцю автомобіля "VOLVO-FH 12-380", д/н знак [NUMBER] від 23.12.2006 року л абораторії експертних дослі джень Незалежної експертизи (а.с. 16-20). Вартість матеріального зб итку, спричиненого в результ аті аварійного пошкодження в олодільцю напівпричіпа-цист ерни шасі № 29967, марки "BURG", д/н знак [NUMBER], із врахуванням ко ефіцієнту фізичного зносу де талей на момент проведення о гляду (20 грудня 2006 року) складає 54172 грн., що вбачається з кальку ляції ремонту за № 12-067 (а.с. 25-26). Вартість проведення експе ртних досліджень автомобіля "VOLVO-FH 12-380", д/н знак [NUMBER] підт верджується квитанцією про с плату за експертні послуги т а рахунком про витрати, що пов "язані з проведенням експерт них досліджень з визначення суми матеріальних збитків (а .с. 30-31). Вартість проведення експе ртних досліджень напівпричі па-цистерни шасі № 29967, марки "BURG", д/н знак [NUMBER] підтвердж ується квитанцією про сплату за експертні послуги та раху нком про витрати, що пов"язані з проведенням експертних до сліджень з визначення суми м атеріальних збитків (а.с. 32-33). У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню витрати на інформацій но-технічне забезпечення в з в"язку з розглядом справи в су мі 30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про практику розгляду суда ми цивільних справ за позова ми про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 р. із змінами, внесени ми згідно з постановами Пленуму Верхо вного Суду України № 7 від 08.07.1994 p. , № 11 від 30.09.1994 p., № 15 від 25.05.1998 p., № 9 від 24. 10.2003 р. "Про практику розгляду су дами цивільних справ за позо вами про відшкодування шкоди ", суд вважає за необхідне пер едати після відшкодування зб итків [PERSON] [PERSON] ав томобіль "VOLVO-FH 12-380", д/н знак НОМЕ Р_1 [PERSON], оскільки ОС ОБА_1 відшкодовується варті сть автомобіля, що не може вик ористовуватись за призначен ням, але має певну цінність. На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 Ц ПК України, суд -

Outcome: approved