Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

14.11.2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг мобільного зв»язку на номер телефону [NUMBER] відповідачу був наданий особовий рахунок [NUMBER] на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за наявним у абонента телефоном. Згідно умов договору та Правил користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ «УМЗ» позивач зобов»язався надавати послуги стільникового радіотелефонного зв»язку , за що відповідач зобов»язався своєчасно на підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг. Сторонами було підписано Додаткову угоду від 14.11.2005 року, в якій передбачено, що абонент протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від Основного Договору та від Додаткової угоди. У разі відмови абонента від Основного Договору чи Додаткової угоди або коли дія договору припиняється у зв»язку з несплатою останнім наданих йому послуг зв»язку він несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У період з 14.11.2005 року по трравень 2007 року відповідачу було надано послуг зв"язку на суму 478,63 грн, для оплати наданих послуг відповідачу було виставлено рахунки проте він сплатив за дані послуги частково - 395,50 грн. Решта сума спожитих послуг відповідачем в обумовлений термін не була сплачена. Відповідачем не оплачено виставлені рахунки на суму 83.13 грн. в тому числі збір до пенсійного фонду. 25.02.2007 року дія Додаткової угоди була припинена у зв"язку із заборгованістю за послуги зв"язку та порушення умов Договору. Оскільки відповідачем [PERSON] . порушено умови договору, просять стягнути з нього заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 711, 75 грн.. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути виниклу заборгованість з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний оплатити суму заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, яка виникла у зв»язку з неналежним виконанням ним зобов»язань перед ЗАТ «УМЗ». Заслухавши пояснення сторін з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. 2 В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем договор від 14.11.2005 року про надання послуг мобільного зв»язку та додаткову угоду від 14.11.2005 року про надання послуг мобільного зв»язку на номер телефону [NUMBER] де п.1.4. передбачає, що припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання зобов»язань, що виникли до такого припинення. Відповідно до розрахунку боргу станом на 01.12.2007 року заборгованість [PERSON] по послугам зв»язку становить 711.75 грн.. З інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу вбачається, що дія Додаткової угоди була припинена за ініціативою УМЗ у зв"язку із заборгованістю відповідача за послуги зв"язку та порушення умов Договору (а.с.6) . Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента заборгованість [PERSON] по послугам зв»язку становить 711,75 грн (а.с.5). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок.. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виникла заборгованість у зв»язку з несплатою ним послуг мобільного зв»язку, яку слід стягнути. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved