overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги - обслуговування житлового будинку в сумі 699,00 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] находиться на обслуговуванні у КП “Гарант”. Відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. Квартира знаходиться у приватній власності. Однак відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги, внаслідок чого у період з 01.04.2006 року до 01.10.2007 року виникла заборгованість у сумі 699,00 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Чурікова І.І.. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.10.2007 року у сумі 699,00 грн. Відповідачі до суду не з”явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі розписки. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки КП «Гарант» встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території” затв. Постановой КМУ № 572 від 08.10.92 р.: ”Власники квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинків”. Розмір квартирної плати встановлюється Кабінетом Міністрів України та сплачується щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з 01.04.2006 року до 01.10.2007 року складає 699,00 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги - обслуговування житлового будинку в сумі 801,94 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] находиться на обслуговуванні у КП “Гарант”. Відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. Квартира знаходиться у приватній власності. Однак відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги, внаслідок чого у період з 01 серпня 2006 року до 01.10.2007 року виникла заборгованість у сумі 801,94 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Чурікова І.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.10.2007 року у сумі 801,94 грн. Відповідачі до суду не з”явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі розписки. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки КП «Гарант» встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]. зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території” затв. Постановой КМУ № 572 від 08.10.92 р.: ”Власники квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинків”. Розмір квартирної плати встановлюється Кабінетом Міністрів України та сплачується щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з 01 серпня 2006 року до 01.10.2007 року складає 801,94 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги - обслуговування житлового будинку в сумі 940,28 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] находиться на обслуговуванні у КП “Гарант”. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. Квартира знаходиться у приватній власності. Однак відповідач не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого у період з 01.01.2004 року до 01.11.2007 року виникла заборгованість у сумі 940,28 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Чурікова І.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.11.2007 року у сумі 940,28 грн. Відповідач до суду не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у справі розписки. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки КП «Гарант» встановлено, що відповідач [PERSON]. проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території” затв. Постановой КМУ № 572 від 08.10.92 р.: ”Власники квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинків”. Розмір квартирної плати встановлюється Кабінетом Міністрів України та сплачується щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з 01.01.2004 року до 01.11.2007 року складає 940,28 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 05.03.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з грудня 2002 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином через ЗМІ, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням позивачки вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача згідно вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Сторони уклали шлюб 05.03.1994 року, який був зареєстрований у Палаці одружень «Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 289. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Судовим розглядом встановлено, що сторони з грудня 2002 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. Зважаючи на викладене, суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Майновий спір у справі відсутній. Витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS], заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 970 гривень 47 копійок. Посилався на те, що надає відповідачам послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв. [ADDRESS]. За період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 970, 47 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вони не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс» відповідачі є власниками зазначеної квартири. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року в сумі 970, 47 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони усі судові витрати, а тому з відповідачів стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS], заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1490 гривень 83 копійки. Посилався на те, що надає відповідачам послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за період з 01.05.2003 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила. У зв'язку з частковою сплатою боргу в розмірі 867, 70 грн. просить стягнути з відповідачів 623, 13 гривень. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв. [ADDRESS]. За період з 01.05.2003 року по 01.12.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 623, 13 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вони не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира є державною. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плату за комунальні послуги в будинках державного житлового фонду наймач зобов'язаний вносити своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.05.2002 року по 01.12.2007 року в сумі 623, 13 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS], заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 760 гривень 35 копійок. Посилався на те, що надає відповідачам послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача позов уточнила. У зв'язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 190, 23 грн. просила стягнути з відповідачів 570, 12 гривень. Відповідачі до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв. [ADDRESS]. За період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 570, 12 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вони не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира є державною. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плату за комунальні послуги в будинках державного житлового фонду наймач зобов'язаний вносити своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року в сумі 570, 12 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки, яка мешкає у квартирі [ADDRESS], заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1388 гривень 41 копійка. Посилався на те, що надає відповідачці послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачкою послуг водопостачання за період з 01.11.2002 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вона відмовляється. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача позов уточнила. У зв'язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 72 грн. просила стягнути з відповідачки 1316, 41 гривню. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка мешкає в кв. [ADDRESS]. За період з 01.11.2002 року по 01.12.2007 року за нею утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 1316, 41 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вона не бажає, на претензії не реагує. Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира є приватизованою. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2002 року по 01.12.2007 року в сумі 1316, 41 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачки стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS], заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1743 гривень 29 копійок. Посилався на те, що надає відповідачам послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв. [ADDRESS]. За період з 01.11.2006 року по 01.12.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 1743, 29 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вони не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира є державною. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плату за комунальні послуги в будинках державного житлового фонду наймач зобов'язаний вносити своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.12.2007 року в сумі 1743, 29 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved