Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Позивач в листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 07 листопада 2006р. близько 23:20, [PERSON], керуючи автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний [NUMBER], рухаючи по вул. Українській з боку пр. Ушакова в напрямку вул. Тираспольської, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Soarer, реєстраційний [NUMBER], під його керуванням, що рухається в попутному напрямку. В результаті даної події йому, як власнику автомобіля Toyota Soarer була заподіяна матеріальна шкода на суму 26.880,82 гривень, що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №01 від 19.05.2007р. На підставі того, що між [PERSON] і відповідачем був укладений договір страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України, поліс ВА№7893640, відповідач зобов'язаний виплатити йому страхову суму в розмірі 24990,00 гривень. 25 грудня 2006 року відповідачем була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 7.512,92 гривень. Рішенням Комосомльського районного суду м. Херсона від 20.06.2007року з відповідача стягнуто на користь позивача сума страхового відшкодування в розмірі 17477,08 грн.. Але сума отримана від відповідача не відображає об»єктивні затрати на ремонт автомобіля. Так, згідно квитанції № 272 від 26.12.2006р., № 2458 від 26.12.2006р., № 75 від 12.02.2007р. пряма шкода завдана в наслідок ДТП становить 51780грн ( 22500,00+4220,00+25060,00). Просить стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 26790,00 грн.. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі - Гарант» в особі ХФ ВАТ «Дженералі-Гарант» страхове відшкодування в розмірі 25000,0 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 1180грн , в іншій частині заперечував в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачу сплачено суму страхових виплат в розмірі 24,990,00грн. . [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 листопада 2006р. близько 23:20 год. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем Toyota Soarer, реєстраційний [NUMBER]. Згідно договору страхування цивільної відповідальності транспортних засобів на території України, поліс ВА№ 7893640, укладеного між [PERSON] та ХОД СК «Гаран-Авто», назву якої було змінено на відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», страхова сума складає 50000грн.( 25000грн + зверху 25500грн). 25.12.2006 року ВАТ «УСК» Дженералі-Гарант» на користь [PERSON] було виплачено 7512,92 коп, крім того, згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2007року на користь позивача з відповідача стягнуто 17477,08грн. Отже, відповідачем сплачено суму страхового відшкодування в сумі 24990,00грн. Але, оскільки вказана сума виплат не відображає об»єктивні затрати на ремонт належного позивачу автомобіля, про що свідчать квитанції про придбання запчастин та оплату за виконання робіт по ремонту автомобіля : № 272 від 26.12.2006р., № 2458 від 26.12.2006р., № 75 від 12.02.2007р., та враховуючи ,що згідно договору страхування цивільної відповідальності транспортних засобів на території України, поліс ВА№ 7893640 укладеного між сторонами , ліміт відповідальності становить 50000,00грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн. Відповідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. Враховуючи викладене,

Outcome: approved