Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Петрушівської сільської ради про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В позовній заяві вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 25.05.2001 року вона придбала у с. Петрушівка Ічнянського району домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Біля домоволодіння знаходилась земельна ділянка площею 0,85га на яку вона 8.10.2001 року отримала державний акт на право приватної власності на землю. В 2006 році їй стало відомо, що поруч з належною їй земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка площею 0,53га. приватизована відповідачем [PERSON] Фактично в такому розмірі земельної ділянки не існує і як встановлено комісією Петрушівської сільської ради частина земельної ділянки приватизованої [PERSON] знаходиться на належній їй земельній ділянці. Оскільки порушуються її права як землевласника просить суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] недійсним. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовільнити. Представник позивачки в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовільнити повністю, оскільки порушуються права позивачки в користуванні земельною ділянкою не заперечуючи, що межові знаки відповідачем не порушені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не являється належним відповідачем по справі, а відповідачами повинні бути посадові особи, які проводили обмір земельної ділянки та видавали технічну документацію на земельну ділянку. Не заперечує проти того, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий відповідачу з порушенням вимог земельного законодавства. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що при видачі державного акту на земельну ділянку відповідачу були допущені порушення і просив суд зобов'язати відповідні органи усунути порушення. Представник Петрушівської сільської ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - райвідділу земельних ресурсів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував вказуючи на те, що приватизована ділянка позивача відповідає технічному звіту з видачі державного акта на право власності на земельну ділянку і перешкод в користуванні земельною ділянкою не виявлено. Вислухавши сторони, представника райвідділу земельних ресурсів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовільнити частково виходячи з наступного. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються земельним та цивільним законодавством України. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Відповідно до ст.ст.373,393 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону, а правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. В судовому засіданні встановлено, що 8.10.2001 року позивачу [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ЧН №001753 розміром 0,85га., яка розташована [ADDRESS], (а.с.18-19), а 25.01.2005 року відповідачу [PERSON] також видано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,53га. серія ЧН № 054218 (а.с.38-41), яка розташована [ADDRESS], а тому вони безпосередньо являються власниками вказаних земельних ділянок. Як вбачається з акту перевірки використання земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] від 20.03.2008 року (а.с.54) в результаті обстеження було поновлено межу між вищевказаними земельними ділянками шляхом встановлення межових знаків і таким чином приватизована земельна ділянка [PERSON] відповідає технічному звіту з видачі державного акту на право власності на земельну ділянку. До технічного звіту з видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] необхідно внести зміни в зв'язку з невідповідністю промірів ділянки на місцевості та її площі. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, оскільки ніяких перешкод йому в користуванні земельною ділянкою відповідач не створює. В зв'язку з тим, що технічний звіт з видачі державного акту на право приватної власності на землю, який виданий [PERSON] не відповідає дійсності, державний акт слід визнати частково недійсним та скасувати його. Також суд вважає за необхідне зобов'язати Петрушівську сільську раду внести зміни до рішення сесії сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки відповідачу [PERSON] і видати йому інший державний акт на право власності на земельну ділянку.

Outcome: dismissed