Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на земельній ділянці фактичною площею 1100 кв. м. розташованій по[ADDRESS]посилаючись на те, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності посвідченого 08 жовтня 1959року нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-6555 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12 жовтня 2007року за реєстраційним №20624125 йому належить на праві власності житловий будинок[ADDRESS]. На земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні він самочинно збудував нерухоме майно, а саме: - житловий будинок літ. „А”, в наслідок чого житлова площа збільшена на 9,90кв.м. та становить 53,40кв.м. за рахунок внутрішнього переобладнання, а загальна площа становить 58,90кв.м., - літню кухню літ. „Б”, ( 10,02*4,02), вартістю 9052грн., - тамбур літ. „б”, (1,20*1,20), вартістю 431грн., - вбиральню літ. „В”, (1,0*1,0), вартістю 130грн., - бесідку літ. „Д”, (1,68*1,68)\2,0*6,0), вартістю 394грн., - сарай літ. „Ж”, (2,10*2,12), вартістю 688грн., - сарай літ. „Е”, (2,12*5,29), вартістю 1216грн., - гараж літ. „З”, (3,37*5,97+1,96*0,9), вартістю 2782грн., - душ літ. „Г”, (1,20*1,20), вартістю 320грн., а всього збудовано на 15013грн., але в експлуатацію їх не здав і не зареєстрував. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в МБТІ, а це не можливо на даний час зробити в позасудовому порядку, позивач просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Представники відповідачів: Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради та Комунальне підприємство Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви з проханням слухати в їх відсутності, позов визнали. Треті особи: [PERSON]., [PERSON]. - суміжні землекористувачі в судове засідання також не з'явилися, надіслали заяви з проханням слухати позов в їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували, претензій на самочинно збудоване позивачем нерухоме майно не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. . Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб так як побудовані на земельній ділянці будови і споруди не порушують права третіх осіб - суміжних землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми і правила.

Outcome: approved