Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

08 червня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом (а.с. 2-5) до [PERSON] та [PERSON] в якому просила: - визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яке видане Іллічівською міською нотаріальною конторою після смерті [PERSON], - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] та на 1/6 частку земельної ділянки та садового будинку, що розташований [ADDRESS]. 09 січня 2008 року ухвалою суду за заявою позивача позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частку земельної ділянки та садового будинку, що розташований [ADDRESS] залишені без розгляду. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є опікуном [PERSON], яка приходиться їй внучкою. Після смерті [PERSON] зі сторони покійної матерії [PERSON] - [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у розмірі 1\2 частини спадкового майна, без врахування інтересів малолітньої [PERSON]. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2007 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, яким є 1/6 частки квартири [ADDRESS]. Представник третьої особи підтримала позовні вимоги. У судове засідання не з явилися відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач та представник третьої особи не заперечували проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) приходиться внучкою [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 15). Мати [PERSON] - [PERSON], яка приходилась донькою [PERSON], померла [INFO] (а.с. 9). Згідно рішення виконкому Іллічівської міської ради від 28.11.2002 року № 944 (а.с. 12) позивач призначена опікуном над [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом стали: [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. 12 липня 2006 року відповідач [PERSON] звернувся до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою (а.с.39) про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з чим отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яким є &frac12; частини квартири [ADDRESS] (а.с. 56) при цьому інтереси малолітньої [PERSON] враховані не були. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2007 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлій [INFO] яким є 1/6 частина квартири [ADDRESS] (а.с. 65-70). Відповідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини , яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живим на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно ч. 2 ст. 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Із зазначеного випливає, що у [PERSON] на день смерті [PERSON] виникло право на спадкування за законом в першій черзі, та вона не відмовлялась від її прийняття. Із зазначеного суд дійшов висновку, що так як [PERSON] на день смерті [PERSON] мала право на спадкування у першій черзі та вважається, що вона прийняла спадщину, так як була малолітньої та вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved