overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, зазначаючи, що він вже більше 14 років проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] З 2-х річного віку виховував дитину своєї співмешканки [PERSON], [INFO]. За цей час з дитиною у нього склалися доброзичливі, теплі родинні взаємовідносини. Батько дитини [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. Заявник має намір усиновити неповнолітнього. За місцем проживання характеризується позитивно, має добрий стан здоров'я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовина не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. В попередньому судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і пояснив, що вже 14 років він з [PERSON] проживають спільно у цивільному шлюбі, мають спільну доньку [PERSON], 1998 року народження, від першого шлюбу [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], якого він бажає усиновити, так як батько дитини помер, тому просить оголосити його усиновителем [PERSON], [INFO], змінити прізвище усиновленого з [PERSON] на [INFO] і по батькові з [PERSON] на [INFO], а також записати його в Книзі реєстрації народжень батьком усиновленої дитини. У попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON]. не заперечує проти усиновлення дитини заявником, оскільки у нього є всі підстави бути усиновителем. У попередньому судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти усиновлення дитини заявником, оскільки у нього є всі підстави бути усиновителем. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника служби у справах дітей про необхідність задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає\~ задоволенню за наступних підстав: Згідно ст. 211 СК України усиновителем може бути повнолітня дієздатна особа. Різниця у віці між дитиною і усиновителем повинна бути не менш 15 років. Відповідно до ст. 229 СК України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може бути записана у Книзі реєстрації народжень матір'ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Згідно ст. 231 СК України може бути змінено прізвище та по батькові особи, яка усиновлена.\~ Судом встановлено, що заявники є повнолітніми, дієздатними особами. Різниця у віці між ним та дитиною складає 19 років. На підставі висновку відділу освіти Приазовської районної державної адміністрації Приазовського району Запорізької області підтверджується доцільність усиновлення, висновків про стан здоров'я заявника і дитини. Заявник позитивно характеризуються за місцем проживання, спиртними напоями не зловживають. За таких обставин, суд вважає, що заявник має всі можливості для виховання і навчання дитини і може бути її усиновителем, тому суд вважає за необхідне дозволити йому усиновлення, задовольнивши його вимоги про запис у Книзі реєстрації народжень батьком дитини, а також про зміну прізвища та по батькові дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої тітки [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що її тітка проживала у власному будинку в[ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. За життя, 21.02.2005 року тітка склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок смерті заповіла їй-позивачці. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишилася позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку в спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Коли ж вона звернулася до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустив шестимісячний термін. В зв'язку з тим, що вона пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач - Грабівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулася за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Куликівський районний відділ земельних ресурсів повідомив, що проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивачку, розглянувши письмові заяви відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна, яке належало до смерті її тітці, за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON], вказує , що з відповідачем по справі [PERSON], перебуває у шлюбі , який зареєстрований [INFO]відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міськвиконкому за актовим записом № 127. Від спільного подружнього життя дітей не має. Спільне сімейне життя не склалося , між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя , з січня 2008 року проживають окремо і примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала повністю по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,що позивач та відповідач постійно конфліктують, між ними відсутня повага один до одного і примирення між ними неможливе, тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

­­­­ [PERSON]. пред'явила позов в суд до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка суду вказала, що 27 листопада 1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у Делятинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 69. Від шлюбу у них народився син [PERSON]- [INFO] Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. За час спільного проживання між ними безпричинно виникали скандали і сварки. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, у якій вона позовні вимоги підтримує повністю і просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті “Галичина” від 19.01.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. 2 Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Сторони прийшли до спільної згоди про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з позивачкою по справі [PERSON]. А тому неповнолітню дитину від шлюбу: сина [PERSON]- [INFO]слід залишити проживати з матір'ю. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивачку. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 07 вересня 1973 року в Генеральному Консульстві СССР в Лейпцигу, актовий запис № 40. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Посилається в позовній заяві на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із за різних поглядів на життя. Між ними постійно траплялися непорозуміння, суперечки. Вони перестали розуміти один одного та фактично перестали спілкуватися. З квітня 2002 року вони припинили подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин, вважає що їх сім'я на сьогоднішній день існує формально та на даний час між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет ними не ведеться. Надалі збереження їхньої сімї, вважає неможливим. При попередньому розгляді справи позивач свій позов підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати на примирення не згідна. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю на розірвання шлюбу згідний та пояснив суду, що дійсно між ним та позивачкою є непорозуміння і краще буде якщо вони розлучаться. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями сторін. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання таким , що відбувся договору купівлі - продажу легкового автомобіля ВАЗ - 21091 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , між ним та [PERSON] , визнання права власності на зазначений автомобіль . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі прохають розглянути справу за їхньої відсутності , проти задоволення позову не заперечують . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що 17.05.2005 року [PERSON] уповноважив позивача [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем ВАЗ -21091 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , з правом керування, зняття з обліку та поставити на облік в органах ДАІ , відчуження будь - яким іншим способом , видавши відповідну довіреність щодо цього , з терміном дії до 17.05.2008 року. В свою чергу позивач [PERSON]передав [PERSON]кошти в сумі 5 тис. грн. [INFO] [PERSON]помер , в зв'язку з чим термін дії довіреності закінчився . У визначені в довіреності терміни , позивач не встиг скористатися своїм правом і не оформив право власності на зазначений автомобіль . Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України , є спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON], не заперечують проти визнання за позивачем прав власності на зазначений автомобіль .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

02.08.2007 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 11.09.2007 року , в якості третьої особи залучений орган опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації . Позивач в судове засідання не з'явилася , прохає розглянути справу за її відсутності . Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Представник третьої особи вважає за можливе позов задовольнити частково . Заслухавши пояснення відповідача , представника органу опіки і піклування , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав . Відповідно до свідоцтв про встановлення батьківства від 13.08.1996 року , виданих відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука , відповідач визнаний батьком [PERSON] [INFO]народження та [PERSON] [INFO] народження , з присвоєнням їм прізвища батька . Після припинення сімейно - шлюбних відносин , відповідач вихованням дітей не займається , коштів на їх утримання не надає , згідно з рішенням Новосанжарського районного суду від 20.03.2006 року , сплачує лише аліменти з пенсії , розмір якої становить 350 - 360 гривень на місяць . Таким чином , суд вважає , що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей , а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] народження , оскільки син [PERSON] [INFO]народження вже є повнолітній . Щодо позовних вимог про припинення стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , суд вважає , що позивачка не надала необхідних доказів обґрунтованості таких вимог , і крім того , це не відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини . В зв'язку з чим у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

27 квітня 2007 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] відбувся договір купівлі-продажу будинка, розташованого в [ADDRESS] на земельної ділянкі , по якому [PERSON] продала, [PERSON] придбала дане домобудівництво з господарскімі спорудамі [PERSON] вселилась в данний будинок , проживає, користується городом. Вона передала , [PERSON] отримала гроші за будинок. Нотаріально договір засвідчений не був, тому що були відсутні необхідні для цього документи.А під час оформлення документів [PERSON] померла -[INFO] Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на зазначене домобудівництво із спорудами, посилаючись на те , що відповідачи по справі - діти померлої [PERSON]- та вона не мають можливості оформити здійснену між неї та [PERSON] домашню угоду у нотаріусі та це можливо лише в судовому порядку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала письмово Відповідачи позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі письмово. Сторони просять слухать справу в їх відсутності. Суд, досліджувавши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] можуть бути задоволені , оскільки сукупність досліджених у суді доказів підтверджує законність і обґрунтованість позову. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Антрацитівського бюро техінвентарізації № 15454008 від [INFO] власницєю домобудівництва із спорудами в [ADDRESS] була на час виникнення спірних правовідносинь [PERSON] /а.с. 7/ Згідно свідоцтва про смерть ,яке видане виконкомом Боково-Платівської селищної ради міста Антрацит Луганської області від 3.09.2007 року [PERSON] померла [INFO] /а.с.5/ Факт складення угоди купівлі - продажу між позивачкою [PERSON] та [PERSON] підтверджується виконанням умов договору, передачею товару та одержанням грошей ,про що свідчать вселення в домобудівництво [PERSON] та розпискою [PERSON] про одержання грошей - вартості домобудівництва./а.с. 8 / Згідно ксерокопії заяви [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса відповідачи підтвердили факт заключення угоди купівлі - продажу житлового будинку належного померлої матері [PERSON]- [PERSON] /а.с.9/ Отже, судом встановлені всі підстави для визнанні договіра купівлі- продажу домобудівництва із спорудами в [ADDRESS]дійсним та визнання права власності на нього за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

27 квітня 2007 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] відбувся договір купівлі-продажу будинка, розташованого в [ADDRESS] на земельної ділянкі , по якому [PERSON] продала, [PERSON] придбала дане домобудівництво з господарскімі спорудамі [PERSON] вселилась в данний будинок , проживає, користується городом. Вона передала , [PERSON] отримала гроші за будинок. Нотаріально договір засвідчений не був, тому що були відсутні необхідні для цього документи.А під час оформлення документів [PERSON] померла -[INFO]. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на зазначене домобудівництво із спорудами, посилаючись на те , що відповідачи по справі - діти померлої [PERSON]- та вона не мають можливості оформити здійснену між неї та [PERSON] домашню угоду у нотаріусі та це можливо лише в судовому порядку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала письмово Відповідачи позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі письмово. Сторони просять слухать справу в їх відсутності. Суд, досліджувавши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] можуть бути задоволені , оскільки сукупність досліджених у суді доказів підтверджує законність і обґрунтованість позову. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Антрацитівського бюро техінвентарізації № 15454008 від [INFO] власницєю домобудівництва із спорудами в [ADDRESS] була на час виникнення спірних правовідносинь [PERSON] /а.с. 7/ Згідно свідоцтва про смерть ,яке видане виконкомом Боково-Платівської селищної ради міста Антрацит Луганської області від 3.09.2007 року [PERSON] померла [INFO] /а.с.5/ Факт складення угоди купівлі - продажу між позивачкою [PERSON] та [PERSON] підтверджується виконанням умов договору, передачею товару та одержанням грошей ,про що свідчать вселення в домобудівництво [PERSON] та розпискою [PERSON] про одержання грошей - вартості домобудівництва./а.с. 8 / Згідно ксерокопії заяви [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса відповідачи підтвердили факт заключення угоди купівлі - продажу житлового будинку належного померлої матері [PERSON]- [PERSON] /а.с.9/ Отже, судом встановлені всі підстави для визнанні договіра купівлі- продажу домобудівництва із спорудами в [ADDRESS]дійсним та визнання права власності на нього за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, вважала примирення не можливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1989 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони в теперішній час не підтримують подружні відносини фактично з лютого 2007 року, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, сторони проживають окремо. Спільне господарство сторони не ведуть. Син мешкає з позивачем, донька з відповідачкою, після розірвання шлюбу залишаться мешкати зі сторонами також окремо, спору про місце проживання дітей не мається. Відповідно до ст.. 104 ч. 2 СК України, шлюб може бути припинено внаслідок його розірвання. Згідно до ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо це суперечило б інтересам подружжя або їх дітей. Позивач наполягає в теперішній час на розірванні шлюбу й на примирення не згоден, відповідачка теж згодна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, родина розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 18 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Фактичні шлюбні відносини були припинені у 2004 році з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. На примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини - сина, [PERSON], [INFO], з позивачкою, [PERSON]. Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідачку. На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що син знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягненні з нього аліментних платежів на утримання неповнолітнього сина на користь дружини. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач [PERSON] у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] зазначений батьком /а.с.7/. Довідкою від 14 січня 2008 року, виданою комунальним підприємством «Перевальське житлово-комунальне об'єднання» підтверджується той факт, що [PERSON]., [INFO], дійсно має на своєму утриманні неповнолітнього сина, [PERSON]., [INFO] /а.с.6/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved