Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач просить суд, зобов'язати відповідача знести самовільно збудовану прибудову до кухні [ADDRESS] м. Ялта та стягнути з нього судові витрати по справі. У випадку, якщо відповідач не виконає рішення суду протягом одного місяця з набрання ним законної сили, знести вказану прибудову примусово силами Ялтинського міськвиконкому з подальшим стягненням витрат на знесення з відповідача на користь позивача. Вимоги мотиввані тим, що працівниками КП „РЕО № 2”, в ході проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, 27 березня 2007 року встановлено, що [PERSON], без будь-яких дозвільних документів, звів прибудову до кухні своєї квартири. 14 червня 2007 року рішенням № 1037 виконкому Ялтинської міської ради [PERSON] був зобов'язаний у строк до 10 липня 2007 року призвести знесення самовільно збудованої прибудови, однак він рішення виконкому не виконав. Відповідач неодноразово у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] здійснив будівельні роботи по добудові балкону до кухні житлового [ADDRESS] Ялта, без дозвільних документів. По даному факту, комісією КП „РЕО № 2„ був складений протокол № 36 від 27 березня 2007 року про адміністративне правопорушення (а.с. 6). Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської Ради № Р-55 від 27 квітня 2007 року, [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності у порядку ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 гривень (а.с.7). Рішенням № 1037 від 14 червня 2007 року виконавчий комітет Ялтинської міської Ради зобов'язав [PERSON] у строк до 10 липня 2007 року здійснити знесення самовільно зведеної прибудови до кухні [ADDRESS] Дзержинського у м. Ялта (а.с.7). Згідно акту комісії КП „РЕО № 2” від 06 липня 2007 року на день проведення перевірки, вищезазначене рішення виконавчого комітету [PERSON] виконано не було, самовільна прибудова не знесена (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може прийняти рішення про знесення самовільного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила. Відсутність проектної документації, документу, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, угоди про право забудови земельної ділянки, рішення виконкому про дозвіл на будівництво, які необхідні для отримання дозволу на будівництво відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», вже є істотним порушенням будівельних норм та правил. Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 гривень і судовий збір на користь держави у сумі 8,50 гривень, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може встановити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі викладеного та

Outcome: approved