Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]. є абонентом Роздільнянського РЕМ, як споживач електроенергії, що підтверджується особовим рахунком [NUMBER]. На неї покладені обов'язки, передбачені п.42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.99 №1357. Наявність особового рахунку у споживача є підтвердженням того, що між енергопостачальником і споживачем існують договірні відносини. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані збитки. 23 березня 2007 року при проведенні рейдової перевірки споживача енергії [PERSON]. бригадою Роздільнянського РЕМ по місцю її проживання у [ADDRESS], було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме відвітвлення від вводних проводів схованою проводкою на до облікову розетку. При включеному навантаженні на до облікову розетку електроенергія споживається, а електролічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електроенергії. Зазначене порушення було відображене в акті про порушення ПКЕЕН побутовим абонентом №046436 від 23.03.2007 року. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачена відповідальність споживачів за порушення при користуванні електроенергією. У результаті неправомірних дій споживача [PERSON]. позивачу були нанесені збитки у сумі 3050,78 гривен, розрахунок яких зроблено комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН, розрахунковий період з 22.04.2006 року (дата складання попереднього акту) по 23.03.2007 рік, тобто за 336 днів. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму і витрати на ІТЗ розгляду справ у суді. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнала, підтвердила обставини, викладені у Акті, пояснила, що 21.01.2008 року заключила договір про поетапне погашення заборгованості з Роздільнянським РЕМ на 18 місяців і сплатила за три місяці 456 гривен. Просила стягнути з неї збитки з урахуванням сплаченої суми, а також звільнити її від сплати державного мита у зв'язку з тим, що вона отримує пенсію у розмірі 390 гривен і не має інших джерел існування. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступне. Позивач постачає електричну енергію у будинок відповідача за адресою: село Кузьменкове, вул..Центральна,39 Роздільнянського району Одеської області. [PERSON]. є абонентом Роздільнянського РЕМ, що підтверджується особовим рахунком [NUMBER]. Між позивачем і відповідачем існують договірні відносини і на відповідача покладені обов'язки,передбачені п.19, п.42 ПКЕЕН. 23 березня 2007 року при перевірці споживача за місцем її проживання бригадою Роздільнянського РЕМ було встановлено порушення ПКЕЕН, вказане вище, тобто виявлено недоврахування електроенергії. Про порушення складено Акт №046436 від 23.03.2007 року, який підписала [PERSON]. без застережень. Було зроблено розрахунок, завданих збитків у сумі 3050,78 гривен за період з 22.04.2006 року по 23.03.2007 рік, за 336 днів. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН ухвалене рішення про сплату відповідачем вказаної суми. [PERSON]. протокол засідання комісії від 27.03.2007 року підписати відмовилася, про що складено акт від 27.03.2007 року. Акт про порушення ПКЕЕН від 23.03.2007 року №046436 та протокол засідання комісії від 27.03.2007 року відповідач не оскаржила. 21.01.2008 року вона уклала договір з позивачем про поетапне погашення заборгованості, який досліджений судом. За 18 місяців відповідач зобов'язалася погасити суму заборгованості по 152 гривни за місяць і на день розгляду справи у суді нею погашено 456 гривен, що підтверджується квитанціями про сплату, дослідженими судом. Таким чином, суд вважає, що позов оснований на законі, доведений матеріалами справи та підлягає частковому задоволенню з урахуванням добровільно відшкодованої суми. З урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе звільнити її від сплати державного мита.

Outcome: partial