overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Тростянецького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, в якій зазначає що відповідач з червня по грудень 2007 року не сплачує плату за проживання в гуртожитку, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі 783,10 грн., відповідно до затверджених Тростянецькою міською радою тарифів. Відповідача неодноразово повідомляли про суму боргу та попереджали, що у разі несплати будуть звертатися до суду з позовом, однак заборгованість не погашена. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, попросив стягнути суму заборгованості з [PERSON] у розмірі 783,10 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, так як відповідач є мешканцем гуртожитку, однак плату за проживання не вносить, внаслідок чого виник борг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, яка була про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак суд про причини неявки не повідомила. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини. У відповідності до розрахунку заборгованості відповідач заборгувала КП ТЖЕУ за період з червня по грудень 2007 року 783,10 грн. (а.с.29). Також у судовому засіданні встановлено, що тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені виконкомом Тростянецької міської ради рішенням № 29 від 31.01.07 р. та з 01 лютого 2007 р. вони складають 6,25 грн. за 1 м кв. (а.с.19,20). Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено ст. 32 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються доказами. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та необхідно стягнути із відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]., у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів [PERSON] [INFO] народження та[PERSON] [INFO]народження у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, діти знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON][INFO]та [PERSON], [INFO]народження є [PERSON] та [PERSON] З довідки Роїщенської сільської ради від 26.02. 2008 року вбачається, що до складу сім'ї [PERSON] входять сини [PERSON] 1995 року народження та [PERSON] 1997 року народження. Судом встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, доходів позивачки не достаньо для утримання дітей, що підтверджується поясненнями позивачки, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідачка зловживає спиртним, вчиняє сварки, чим справляє негативний вплив на дитину. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2005 року. Спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та настоював на розірванні шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що примирення не відбулось, він проживає окремо з березня 2005 року, має іншу жінку. Вважає, що подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідачка не заперечувала, що тривалий час позивач з нею не проживає, з має місце подружня зрада. Просила суд надати час на примирення, проте після цього у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 1991 року виконкомом Краснянської сільської ради народних депутатів Чернігівського раону , актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище збереження сім'ї неможливе, примирення між сторонами не відбулось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, їх неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати та витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покладаються на позивача за його заявою. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 22.03.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення, суд відповідно до ст.. 209ч.3 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 22.03.2008 року.. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання повнолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення ним 23-річного віку, мотивуючи тим, що син знаходиться на її утриманні, на цей час навчається у Донбаському державному технічному університеті на першому курсі денної форми навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх . Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, відповідач [PERSON] у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], зазначений батьком (а.с.5) Довідкою № 3/56 від 18 березня 2008 року, виданою Чорнухинською селищною Радою, Перевальського району, Луганської області підтверджується той факт, що позивачка [PERSON], дійсно має на утриманні дитину - сина, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до довідки №63 від 14 березня 2008 року, [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Донбаського державного технічного університету факультету Механіки.(а.с.8). На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей продовжуючи навчання, що вимагають матеріальної допомоги, у зв'язку з чим, суд, з огляду на наявність постійного заробітку, а також те, що відповідач на теперішній час працює, вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. аліменти, на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, на період навчання, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що 03 травня 2002 року померла мати сторін [PERSON] якій належало право власності на вклади в Ощадбанку України, а 19 грудня 2007 року помер батько сторін [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], право власності на вклади в Ощадбанку України. Після [PERSON]. майно успадкував її чоловік [PERSON]. Усе своє майно [PERSON]. заповів сторонам у рівних частинах. Усі прийняли у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач просить визнати, що вказане майно належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності з однаковими частками. Відповідач визнала позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. 03 травня 2002 року померла мати сторін [PERSON] якій належало право власності на вклади в Ощадбанку України, а 19 грудня 2007 року помер батько сторін [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвами про смерть, довідкою Голобської селищної ради Ковельського району № 797 від 25 лютого 2008 року, ощадними книжками. Після [PERSON]. майно успадкував її чоловік [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Ковельською державною нотаріальною конторою 17 липня 2003 року і зареєстрованим в реєстрі за № 3-938. Усе своє майно [PERSON]. заповів сторонам у рівних частинах, що підтверджується заповітом від 12 червня 2002 року. Усі прийняли у встановленому порядку спадщину після нього. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить сторонам на праві спільної часткової власності з однаковими частками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, вказавши, що 12.11.2001 року між [PERSON] та нею було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. За умовами договору відповідач продав, а позивач купив житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 400 м-2. 12.11.2001 року договір зареєстровано Регіональною універсальною товарною біржею «Таврійська». Відповідач та позивач виконали умови договору, що підтверджується письмовими доказами, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , укладений 12.11.2001 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.11.2001 року Регіональною універсальною біржею «Таврійська». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, просила справу розглядати в її відсутність проти позову не заперечувала. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. З договору купівлі – продажу від 12.11.2001 року вбачається, що позивачка купила у [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] . Вказаний договір укладений на товарній біржі, нотаріально не посвідчувався. Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК України 1963 року (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. З матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку, з вказаного договору, підписаного обома сторонами, слідує, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, позивач повністю виконала умови договору, а відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, чого не заперечував в своїй заяві, тому у суду є підстави визнати вказаний договір дійсним. На підставі ст.47 ч.2 ЦК України 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] вимоги змінила, просила встановити факт набуття права власності[PERSON]., яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS], пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. Кущинецький сільський голова Підгородецький В.М. не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що[PERSON]., яка померла [INFO] (а.с.10), здійснювала за життя повноваження власника будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.9-15). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки[PERSON]., яка померла [INFO], здійснювала за життя повноваження власника будинковолодіння [ADDRESS]без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності[PERSON]., яка померла [INFO], на будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 29.08. 1997 року відділом РАГС Ленінського району м. Донецька , актовий запис № 273. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину- сина [PERSON],[INFO] року нарождення. Після розірвання шлюбу, вони проживають окремо, стосунків не підтримують, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надавав, але зараз вона бажає отримувати аліменти офіційно. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітної плати щомісяця до його повноліття. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина, у розмірі ј частини від пенсії, зазначив, що він по хворобі не працює, є пенсіонером та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей . Суд, вислухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 29.08. 1997року / а.с.5 /. Подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO]року народження, який після припинення шлюбних відносин проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні/ а.с.6-7/. Відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання сина, але за думкою позивачки в недостатньому розмірі. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ј частини від заробітку. При цьому суд враховує вимоги ст.182 СК України, а саме: те, що відповідач інших аліментних зобов*язань не має, є пенсіонером. Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі -51грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі-7грн.50коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

11.02.2008 року позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, матеріальної допомоги на утримання рідної доньки відповідач не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки. Відповідач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась дитина: донька [PERSON] (а.с. 3) батьком якої є відповідач і який згідно закону зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Малолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Виходячи з того, що відповідач сплачує аліменти на іншу дитину, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона [INFO]народила сина [PERSON], а [INFO]народила дочку [PERSON]. Спільне сімейне життя з відповідачем, діти проживають з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. [PERSON]в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання своїх дітей. Інших дітей у нього немає і відрахувань по виконавчих документах з його доходів не проводять, на даний час відповідач не працює. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 35% всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання дітей в розмірі 35% всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON] . одружився з [PERSON].11.1998 року, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . [INFO]у [PERSON] . та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.1998 року, виданим Кожанською сільською радою Оратівського району, а [INFO]дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.10.1999 року. Відповідно до довідки виконкому Кожанської сільської ради Оратівського району №3 від 08.01.08 р. на утриманні [PERSON] . знаходяться дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення НИМИ ПОВНОЛІТТЯ. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала та пояснила, що 26.09.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Скоморошківській сільській раді Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 10. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON], [INFO] , які залишаться проживати із нею. Сімейне життя не склалось через протилежні і несумісні характери та погляди на життя, що в повсякденному житті призводило до непорозуміння та прикрих сімейних негараздів. Понад два роки вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу [PERSON]. вважає неможливим, тому просить суд шлюб між нею та [PERSON]. розірвати. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу та проти того, щоб діти залишились проживати з матір"ю - не заперечував. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , згідно із яким 26.09.1993 року Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області зареєструвала шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 10, після одруження прізвище дружини змінено на [PERSON]; свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.01.1994 року, видане Скоморошківською сільською радою Оратівського району, згідно із яким [PERSON] народився [INFO] в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, батьками якого є [PERSON], [PERSON]; свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.06.1998 року, видане Скоморошківською сільською радою, згідно із яким [PERSON] народилася [INFO] в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, батьками якої є [PERSON], [PERSON]; вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися, сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] . проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає за можливе в даному випадку ухвалення рішення про задоволення позовної заяви [PERSON]. у попередньому судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved