overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Свій позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та ухиляється від їх утримання. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн. щомісячно, по 250 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано 08 травня 2007 року.(а.с. 2). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON](а.с. 3) та [INFO] - син [PERSON](а.с. 4). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров"я, матеріальне становище дітей та відповідача. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А тому заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн. щомісячно, тобто по 250 грн. на кожну дитину. Відповідно до ст. 89 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. - судового збору (державного мита), 7, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 24 листопада 1990 року відділом РАЦС Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER], укладений між [PERSON]та [PERSON]. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 24.11.1990 року. Від сумісного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. З січня 2007 року вони мешкають окремо, дитина мешкає з відповідачем, майновий спір вирішили мирним шляхом. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різності характерів та поглядів на шлюб і сім'ю, Через сварки, образи та непорозуміння почуття любові та взаємоповаги втрачено. Миритися позивач не бажає. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] -[INFO] року народження. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася остаточно, оскільки відповідач вів себе в сім'ї неналежним чином. У зв'язку з непорозумінням виникали сварки та скандали. На підставі викладеного, позивачка просить шлюб розірвати, оскільки примирення є неможливим, вони не проживають разом тривалий час, не підтримують подружніх, відносин та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вважає, що примирення є неможливим. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання, ніхто із сторін не вжив заходів для примирення, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини, за місцем проживання позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO] року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася остаточно, оскільки вони мають різні характери та погляди на подружнє життя. У зв'язку з непорозумінням виникають сварки та скандали, що негативно впливають на дитину та вони втратили взаємоповагу та любов один до одного. На підставі викладеного, позивач просить шлюб розірвати, оскільки" примирення є неможливим, вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та вважає, що примирення є неможливим. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання, ніхто із сторін не вжив заходів для примирення, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини, за місцем проживання відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] -[INFO] року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася остаточно, оскільки вони мають різні характери та погляди на подружнє життя. У зв'язку з непорозумінням виникають сварки та скандали, що негативно впливають на дитину. На підставі викладеного, позивач просить шлюб розірвати, оскільки примирення є неможливим, вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та вважає, що примирення є неможливим. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що піддягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання, ніхто із сторін не вжив заходів для примирення, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини, за місцем проживання відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати на утримання неповнолітньої дочки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає допомоги, а їй тяжко утримувати дочку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та не заперечує проти стягнення аліментів в тому розмірі, що вказала позивачка. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] року народження, що стверджується змістом свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач таку допомогу не надає, суд стягує з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки саме вказаний мінімальний розмір визначений ч.2 ст. 182 СК України. При встановленні розміру аліментів, суд виходить з матеріального становища сторін, враховує те, що відповідач працездатний, за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу, інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Дільничний лікар-психіатр звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області було змінено застосування примусових заходів медичного характеру до [PERSON] шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного диспансеру. 01.02.2008 року хворий був оглянутий комісією лікарів, яка прийшла до висновку про доцільність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Просив прийняти рішення про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту психічного освідоцтва лікарняною комісією по нагляду за хворими [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу та змішаним типом дефекту. Враховуючи безперервний тип захворювання, схильністю до афективних реакцій та епізодичні алкоголізації, що провокує декомпенсації стану, [PERSON] потребує продовження надання йому амбулаторної примусової психіатричної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з НОМ ЕР_1 листопада 1999 року. Шлюб за реєстровано [INFO] , актовий запис №[NUMBER], щ о підтверджується свідоцтво м про укладення шлюбу І-ЖС № [NUMBER] від [NUMBER].11.1999 р. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ _2 свідоцтво про народження І-ЖС № [NUMBER] виданого І НФОРМАЦІЯ_1 20.02.2001 року. Шлюбні відносини припинил и, в зв'язку з тим, що спільне ж иття з відповідачем не склал ося через несумісність харак терів, та різні погляди на жит тя. В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, відповідач не зап еречує проти задоволення поз ову. Суд, вивчивши матеріали спр ави, вислухавши позивача, від повідача знаходить позовні в имоги підлягаючими задоволе нню оскільки збереження дано ї сім'ї неможливе. Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з 02 лист опада 1993 року. Шлюб зареєстров ано виконкомом Малотопмачан скою сільською радою Оріхівс ького району Запорізької обл асті, актовий запис [NUMBER] . Шлюб розірвано 10 вересня 1998 року, про що свідчить свідоцт во про розірвання шлюбу І -ЖС № [NUMBER] від 15.10.1998 року . Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року народження. З відповідачем сімейні ві дносини не склалися через рі зні погляди на життя , він при пинив надавати матеріальну д опомогу, та не бере участі в в ихованні дитини, в зв'язку з ч им вона і звернулася до суду з позовною заявою про стягнен ня аліментів на утримання ди тини. У судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги та просить стягнути з відпов ідача аліменти на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до виповнення дитиною повноліт тя. Відповідач в судове засіда ння 04.02.2008, 28.02.2008р. не з'явився, не див лячись на те, що був повідомле ний судом належним чином, що п ідтверджується повідомленн ям, але про причину своєї неяв ки до суду не повідомив, та за перечень по справі не надав. Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає можливим розглян ути дану позовну заяву без уч асті відповідача, на підстав і наявних у позові доказів зг ідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, пост ановивши заочне рішення, поз ивач заперечень не має. На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частини вс іх видів його заробітку, до ви повнення дитиною повноліття , але не менше 30 % від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку щомісячно, до до сягнення ним повноліття. 2 Також на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненн ю з відповідача судові витра ти у справі, а саме: держмито в розмірі 51 грн., та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 7-50 грн. на користь держави . Рішення у частині стягнен ня аліментів за 1 місяць підля гає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суд у з позовом, посилаючись на те , що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбних в ідносинах з 06 листопада 1999 року що підтверджується свідоцтв ом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ _1, що підтверджується свідо цтвом про народження НОМЕР _2 видано Новогупалівською сільською радою Вільнянсько го району Запорізької област і. Відповідач припинив надав ати матеріальну допомогу, та не бере участі в вихованні ди тини, в зв'язку з чим вона і зве рнулася до суду з позовною за явою про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах та просить суд стя гнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх виді в його заробітку, до виповнен ня дитиною повноліття. Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог. На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку до виповнення д итини повноліття. Також на підставі ст. 88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача судові витрат и у справі, а саме: витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 7-50 грн. на користь держави . Рішення у частині стягнен ня аліментів за 1 місяць підля гає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суд у з позовом, посилаючись на те , що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбних в ідносинах з26.10.1990 року що підтве рджується свідоцтвом про шлю б [NUMBER]. Шлюбні відносини припинил и 15 квітня 2007 року. Шлюб розірва но 15 січня 2008 року, про що свідчи ть свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] від 15.01.2008 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_1 свідоцтво про народже ння [NUMBER] видано Матвіїв ською сільською радою Вільня нського району Запорізької о бласті. 30.09.1991 актовий запис №43. Відповідач припинив надав ати матеріальну допомогу, та не бере участі в вихованні ди тини, в зв'язку з чим вона і зве рнулася до суду з позовною за явою про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах та просить суд стя гнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх виді в його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до виповнення дитини повнолі ття. Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог. На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку до виповнення д итиною повноліття. Також на підставі ст. 88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача судові витрат и у справі, а саме: держмито в р озмірі 51 грн., та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 7-50 грн. на користь держави. Рішення у частині стягнен ня аліментів за 1 місяць підля гає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу з [PERSON], по силаючись на те, що сім'я факт ично розпалась, сторони не пі дтримують шлюбні стосунки, н е ведуть спільне господарств о, проживають окремо. Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, вважа є, що примирення є неможливим , просила шлюб розірвати, доч ку [PERSON], [INFO] р.нар. залишити на її вихован ня, сина [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_2 р. нар., залишити на вихо вання з батьком. Відповідач в судовому засі данні позов визнав, зазначив , що сім'я розпалась, примирен ня не можливе, шлюб просив роз ірвати, сина [PERSON], ІНФ ОРМАЦІЯ_2 р.нар., залишити йо му на виховання, дочку ОСОБ А_3, [INFO] р. нар. за лишити на виховання з матір'ю . Судом встановлено, що сторо ни по справі перебувають в шл юбі, зареєстрованому 31.10.1992 року Житомирським міським відділ ом ЗАГС. Від шлюбу мають непов нолітніх дітей - сина ОСОБА _4, [INFO] р.нар, доч ку [PERSON], [INFO] р.нар. Сторони по справі шлюбні ст осунки припинили. Суд вважає , що подальше спільне життя по дружжя і збереження сім'ї нем ожливе, а тому приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню. Суд залишає сина на вихова ння батькові, дочку [PERSON] на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

06 грудня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 446, 44 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 108-Б будинку № 19 на вул. Колобова в м. Севастополі. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 446, 44 гривень станом на 01.11.2007 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

02 жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 437, 00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх представника в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 437, 00 гривень станом на 01.09.2007 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 3-4). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

10 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що з 20.08.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає, ніякої допомоги не надає, дитина знаходяться тільки на її утриманні, а вона не може забезпечити дитину всім необхідним, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 ч.1 СК України, доля заробітку (доходу) матері, батька, яку буде стягнуто як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК УКРАЇНИ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач не приймає участь у вихованні та утримані дитини. Ніякої матеріальної допомоги не надає. Ці обставини та майновий стан дитини, позивача та відповідача ніхто зі сторін не оспорює. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача, відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини. Оскільки спір вирішений на користь позивачки, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 30 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved