overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

01.02.2008 року КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]. Вони зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Але з 01.03.2004 року не виконують свої зобов'язання, тому станом на 01.12.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1 393 грн. 20 коп., яку позивач просив стягнути солідарно та 30 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2004 р. по 01.12.2007 р. в сумі 1 393 грн. 20 коп., 30 грн. у відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Борг на день розгляду справи в суді не сплачений, з заявою про реструктуризацію боргу звернення не було. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судової повістки. Повідомлення про причини неявки суд не має. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Згідно позовної заяви, ТОВ фірма « ТехНова» звернулась до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. заборгованості за теплопостачання. Згідно розрахунку заборгованість за послуги теплопостачання з 01.03.2004 р. по 01.12.2007 р. становить 1393, 20 грн. Договір про реструктуризацію не укладався, добровільно сума боргу не сплачена. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому, але відповідачі не вносили оплату за користування даними послугами, у зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 1 393, 20 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку. Необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно борг за період з 01.03.2004 р. по 01.12.2007 р. в сумі 1 393,20 грн. та по 10 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. Крім того, необхідно стягнути з відповідачів в доход держави по 17,00 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності, мотивуючи тим , що вона 29.03.2002 року купила жилий [ADDRESS] в [PERSON] від імені якої діяла [PERSON] продаж здійснено за 1500грн , договір було посвідчено на Долинській філії товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» . Позивачка ставить вимогу визнати договір купівлі - продажу будинку дійсним та визнати право власності на вказаний будинок, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні, та пояснила , що їй терміново необхідно продати квартиру та лікуватись від онкологічного захворювання. Нещодавно їй стало відомо що відповідачка померла, тому вона не може посвідчити договір нотаріально. Відповідачка до суду не з'явилась , тому , що відповідно до свідоцтва про смерть померла [INFO]. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із копії свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №[NUMBER] вбачається що [PERSON] померла [INFO] в віці 85 років. Із копії договору купівлі-продажу посвідченого директором Долинської філії товарної біржі “ Кіровоградська біржа нерхомості “ за № 020/02 від 29.03.2002 року вбачається, що [PERSON]., продала а [PERSON], купила [ADDRESS] продаж здійснено за 1500грн. Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року. Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду , визнати угоду дійсною. На підставі ст. ст. 47 ч 2, 161 ЦК УРСР та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 16 листопада 2002 року, актовий запис № 467. Шлюб перший, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Спору про поділ майна та місце знаходження дитини між сторонами немає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд шлюб розірвати, так як відповідач зловживав спиртними напоями, не брав участі у веденні спільного господарства, не працював. Сторони фактично шлюбних стосунків не підтримують з березня 2007 року, так як відповідач поїхав в інше місто до своїх батьків, сім'я існує формально. Просить судові витрати покласти на неї, так як вона вже їх сплатила і не потребує повернення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. За згодою позивачки суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено: сім'я розпалась, існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача 17 грн. мита на користь держави при отриманні свідоцтва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 16 листопада 2002 року, актовий запис № 467. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину ― сина [PERSON], [INFO]народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце її знаходження та про спільне майно між сторонами немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позов та стягнути аліменти. Доповнила, що в березні 2007 року відповідач поїхав до батьків у Львівську область і з цього часу дитині матеріальної допомоги не надає. Лише його батьки інколи присилають посилки дитині. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. За згодою позивачки суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України ― батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Утримання проводиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального становища сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31.08.2001 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2007 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2001 р. про що відділом РАГС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 400. Для сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в січні 2007 р. через різні погляди на життя, з того часу спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Відновляти шлюбні стосунки сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки це буде суперечити їх інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя через різні погляди, тривалий час проживають окремо один від одного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

21.02.2008року позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що в 1999 році вона уклала шлюб з відповідачем по справі, а 23 січня 2007 року Воловецьким районним судом шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі позивачка народила двоє дітей [PERSON][INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не виконує своїх обов'язків щодо матеріального утримання дітей добровільно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, так як відповідач від сплати аліментів в добровільному порядку ухиляється. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на сплату аліментів щомісячно не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO]народження та [PERSON],[INFO]народження, що стверджується довідкою виданою Скотарською сільською радою Воловецького району від 13.02.2008 р. за №92. Відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвами про народження І-ФМ №[NUMBER] від 28.04.2000 р. та І-ТП №[NUMBER] від06.03.2002 року. Відповідач проживає від сім”ї окремо, що підтверджено в суді показаннями сторін. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Судові витрати відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Воловецькому районному суді в сумі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

У лютому 2008 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 17.08.1981 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] в Красногорівській міській раді Мар'їнського району, актовий запис № 108. Шлюбні відносини припинились з липня 1998 р. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. На теперішній час позивач бажає зареєструвати новий шлюб. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 17.08.1981 р. в Красногорівській міській раді Мар'їнського району, актовий запис № 108. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. У судове засідання позивач з»явився і суду пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка, була належним чином повідомлена про день слухання справи, але судові виклики ігнорувала, до суду жодного разу не з'являлась. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 29.03.2004 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Курахівській міській раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 18. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 29.03.2004 р. у Курахівській міській раді Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 18. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. Від сторін надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2002 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. За час володіння та користування житловим будинком та господарськими будівлями було самочинно без відповідного дозволу збудовано сарай під літерою “В”. У зв'язку з виникненню необхідністю позивачка просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований сарай під літерою “В” [ADDRESS]. У попереднє судове засідання позивачка надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник відповідач - Виконкому Краснодонської міськради, у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2002 року №367 позивачці [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], про що також свідчать технічний паспорт, витяги з реєстру права власності на нерухоме майно, копії яких додані до матеріалів справи. Однак, за час користування житловим будинком з господарськими будівлями позивачкою було самочинно збудовано сарай під літерою “В” без відповідного дозволу. Актом державної приймальної комісії від 07.04.2008р. самочинно збудовано сарай під літерою “В” та прийнято в експлуатацію, що підтверджується копіює акта, яка додана до матеріалів справи. Відповідно зі ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу,споруджена з дотримання вимог,встановлених законом,іншими нормативно-правовими актами,і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,створювати закриті водойоми,здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.Власник земельной ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі,споруди та інше нерухоме майно.Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних,будівельних,санітарних,екологічних та інших норм і правил ,а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинно збудований сарай під літерою “В” [ADDRESS] не порушує встановлених законом норм, не порушує прав третіх осіб, та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 23 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2007 року через утрату взаємної любові і поваги. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка[PERSON]звернулась до суду з позовом, який був уточнений у позовному засіданні, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 23 липня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання сина не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи сторони з 23 липня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що з 28.08.1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO]н. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачем, не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в частині, визначеній судом, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Під час судового розгляду позивач уточнила та доповнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.07, тобто за минулий час, мотивуючи тим, що неодноразово вживала заходів щодо отримання матеріальної допомоги на утримання дитини, проте відповідач ухилявся від її надання. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, згідно зі статтею 224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.1999року(а.с. 3), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]н. (а.с.2). Як вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON], неповнолітня дитина проживає з матір'ю; позивач неодноразово зверталася з відповідача з проханням надавати матеріальну допомогу на утримання сина, проте той ухилявся від її надання. Відповідно до статті 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З врахуванням стану здоров'я, загального матеріального стану відповідача суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]н., підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом розміру. Встановлено, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, проте не могла їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, що, згідно з частиною 2 статті 191 СК України, є підставою для стягнення аліментів за минулий час - починаючи з 01.03.07. На підставі викладеного та

Outcome: approved