Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а; веранда а1; льох а2; сараї Б, В-1, в-1,Г1-2; літня кухня Г-2) садиби [ADDRESS] який належав її діду[PERSON]на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її дід, разом з нею і бабою, проживав у власному будинку [ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. Незважаючи на те, що у будівництві домоволодіння приймали участь баба і вона, власником домоволодіння був записаний дід, як глава колгоспного двору. 12.10.1999 року дід склав заповіт, згідно якого все своє майно на випадок своєї смерті заповів їй-позивачці. [INFO] він помер. Спадкоємцем майна померлого за заповітом залишилася позивачка. Її баба [PERSON]. має право на обов'язкову частку в спадщині померлого, але вона відмовилися від свого права на спадкування на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини і державний нотаріус, визначивши коло спадкоємців, видав свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим він не включив до числа спадкового майна домоволодіння, оскільки спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а; веранда а1; льох а2; сараї Б, В-1, в-1,Г1-2; літня кухня Г-2) садиби [ADDRESS] Відповідач - Горбівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Відповідач [PERSON]. позов визнала та заявила, що відмовилася від свого права на спадкування, а також від свого права на домоволодіння, на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши позивачку та її представника, розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є частково власником, а також спадкоємцем решти частин домоволодіння за заповітом, і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а; веранда а1; льох а2; сараї Б, В-1, в-1,Г1-2; літня кухня Г-2) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved