Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач КС «Карат» звернулася з вищевказаним позовом, зазначивши, що 09 лютого 2007 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту № 5916 з КС «Карат». Для забезпечення умов договору кредиту був укладений договір застави № 5916 від 09.02.2007 року. Крім того, для забезпечення повного і своєчасного виконання зазначених позичальником зобов'язань було укладено договір поруки № 5916 з [PERSON], який зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою «Карат» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту у повному обсязі. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати позичальнику [PERSON] кредит на ремонт житла у розмірі 1300 грн. терміном на 12 місяців, з 09.02.2007 року по 09.02.2008 року під проценти, виходячи зі ставки 60 % річних. При цьому, при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник зобов'язалася сплачувати кредитній спілці проценти в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Узяті на себе обов'язки за зазначеним договором кредитна спілка «Карат» виконала вчасно. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 27.11.2007 року заборгованість склала 2461 грн. 76 коп., із яких 1300 грн. - основна сума кредиту, 1161 грн. 76 коп. -нараховані проценти. На письмову вимогу про погашення заборгованості відповідачі не реагували. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Представник позивача підтримав позов, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позовні вимоги позивача обґрунтовуються наданими документами: договором кредиту № 5916 від 09.02.2007 року, договором застави №5916 від 09.02.2007 року, договором поруки № 5916 від 09.02.2007 року, видатковим касовим ордером № 968 від 09.02.2007 р. на суму 1300 грн. на ім'я [PERSON], розрахунком суми заборгованості [PERSON] кредитній спілці «Карат». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved