Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON]., в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9 356 гривень 91 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, судовий збір в розмірі 127 гривень та витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 307 гривень. В процесі розгляду судової справи позивачем були уточнені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 13 222 гривень, моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, судовий збір в розмірі 162 гривні 22 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 307 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06 грудня 2006 р. близько 10 годин 30 хвилин відповідач [PERSON]. на вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, керуючи за довіреністю транспортним засобом ВАЗ д\н [NUMBER], не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з належним позивачу на праві власності транспортним засобом ВАЗ 21120 д\н [NUMBER]під керуванням [PERSON]., при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП явилося те, що відповідач не виконав п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Про те, що [PERSON]. порушив п.13.1 ПДР, не витримавши інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом позивача (автомобілем ВАЗ 21120 д\н [NUMBER] ), свідчить постанова судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2007 р. Дружініна К.М., згідно якого в його діях встановлено склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. В наслідок цього ДТП позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженного автомобіля проводилась автотоварознавча експертиза, за яку позивач сплатив 307 гривень. Оскільки автомобіль позивачу необхідний для постійної експлуатації, а відповідач протягом тривалого часу відмовляється сплачувати грошові кошти на ремонт, позивач звернувся до автоспецалістів для ремонту пошкодженного автомобіля. На момент розгляду позовної заяви автомобіль відремонтований. Вартість ремонту складає 13 222 грн. Крім цього, скоєним з вини відповідача ДТП позивачу завдана моральна шкода, яка виявилася у моральних переживаннях у зв'язку з пошкодженням належного йому на праві власності автомобілю, стражданнях, бо ним в повній мірі були пережиті душевні страждання у зв'язку з серйозними матеріальними збитками внаслідок аварії, бо він, не маючи грошей на проведення ремонту пошкодженого автомобілю, не тільки тривалий час (на день пред'явлення цього позову 9 місяців) не має можливості користуватися ним за призначенням в інтересах сім'ї, а також вимушений терпіти усі негативні явища, зв'язані з звертанням до суду про відшкодування шкоди, за проведенням ремонту автомобіля, на що необхідне витрачати багато свого часу, переживань та зусиль, необхідних для встановлення попереднього стану автомобілю. Крім того, внаслідок ДТП, здоров'ю позивача нанесено шкоду: в нього були страшні булі в області шії, він не міг ковтати, переживаючи страх після аварії позивач не спав, терпів багато болю. У день ДТП позивач звернувся до хірурга, який потсавив діагноз «ушиб мозкової тканини шії. До теперішнього часу стан здоровя позивач не покращився і він відчуває біль та стреси». Беручи до уваги характер та тривалість часу завданих моральних страждань, позивач просить стягнути на його користь з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на неодноразові виклики, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 06 грудня 2006 р. близько 10 годин 30 хвилин відповідач [PERSON]. на вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, керуючи за довіреністю транспортним засобом ВАЗ д\н [NUMBER], не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з належним на праві власності транспортним засобом ВАЗ 21120 д\н [NUMBER]під керуванням [PERSON]., при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинена матеріальна шкода, що підтверджується копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2007 р. Вказаною постановою водія [PERSON]. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність протиправних дій відповідача [PERSON]., пошкодження автомобіля ВАЗ 21120 д\н [NUMBER]та причинного зв'язку між діями та наслідком. Автомобіль ВАЗ 21120 д\н [NUMBER] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]., що підтверджується копією технічного паспорту. Згідно з товарними чеками від 23.10.2007 р., 24.10.2007 р., 13.10.2007 р., 12.12.2007 р., товарним чеком №28 від 13.10.2007 р., рахунку від 10.11.2007 р., Актом прийому-передачі від 12.12.2007 р., позивач витратив на ремонт автомобілю 13 222 гривень з яких втрати на матеріали склали 4087 гривень, а витрати на проведення ремонтних робіт склали 4130 гривень. (а.с. 10). Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 222 гривень. Пошкодженням автомобіля позивача відповідачем було спричинено позивачу моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживаннях у зв'язку з пошкодженням належного йому на праві власності автомобілю, стражданнях, пов' язаних з проведенням ремонту та неможливістю тривалий час користуватись автомобілем, терпіти усі негативні явища, зв'язані з звертанням до суду про відшкодування шкоди, за проведенням ремонту автомобіля, пошкодженням здоров'я, що підтверджується медичною довідкою від 07.12.2006 р. Суд оцінює спричинену позивачу моральну шкоду в 3000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1167 ЦК України згідно якої моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 162 гривні 22 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial