Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10.02.1995 року він був прийнятий в члени агрофірми «Кошманівка». 12.02.1997 року він звільнився з роботи, але з членів КСП виключений не був, а тому при паюванні земель КСП помилково не був включений до списку осіб, що додавався до державного акту. 14.02.2008р. звернувся за консультацією і йому було роз'яснено, що його право на отримання земельної частки ( паю ) було порушене. В зв'язку з наведеним позивач просить поновити строк звернення до суду, винести судове рішення яким надати право на земельну частку ( пай ) та зобов'язати Машівську РДА видати сертифікат. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених в позовній заяві, представник Кошманівської сільської ради не заперечує проти задоволення позову. Представник КСП Агрофірма «Кошманівка» у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Представник Машівської РДА заперечує проти задоволення позову, просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 28 лютого 2003 року видано розпорядження Машівської райдержадміністрації про видачу державного акту на право колективної власності на землю КСП Агрофірма «Кошманівка» ( а.с. 24 ). Розмір земельної частки ( паю ) на території Кошманівської сільської ради складає 3, 88 умовних кадастрових гектарів ( а. с. 10 ). Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства..., які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - невнесення до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, особи яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. [PERSON]. не був включений до списку осіб, що мають право на земельну частку ( пай ) ( а.с. 25-33 ), хоча він був членом підприємства на момент розпаювання, що підтверджується архівною довідкою ( а. с. 5, 34 ). Як видно з довідки Кошманівської сільської ради від 24.12.2007р. - на території зазначеної сільської ради є 60, 46 га земель запасу ( а.с. 23 ). Відповідно до ст. 258 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 цього Кодексу - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В судовому засіданні представник позивача не довів, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, чим не виконав вимоги ст. 60 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Той факт, що позивач не знав, про те, що він має право на земельну частку ( пай ), а дізнався про це лише після роз'яснення начальника Головного управління земельних ресурсів у Полтавській області не є підставою для поновлення його строку звернення до суду. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач без законних підстав не був включений до списку осіб, що мають право на земельну частку ( пай ), оскільки він був членом КСП Агрофірми «Кошманівка» на момент розпаювання землі, але оскільки він пропустив строк позовної давності, про застосування якого було заявлено представником Машівської РДА, доказів пропуску його з поважних причин не надав, а тому суд вважає, що до вимог позивача необхідно застосувати строк позовної давності і в задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed