Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

АБ «Київська Русь» в особі Черкаської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 26 березня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 996-12, згідно умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 61240, 00 грн. на придбання автомобіля зі щомісячним погашенням кредиту та щомісячною сплатою відсотків та фіксованої плати. Взяті на себе зобов'язання відповідач порушив, не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків, заборгованість останнього за кредитним договором становить 59733 грн. 55 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 57156,00 грн., заборгованість по відсоткам 2288 грн. 97 коп., штраф по несплаченому кредиту в сумі 201 грн. 48 коп., штраф по несплаченим відсоткам в сумі 87 грн. 10 коп. У забезпечення своєчасного та належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави № 997-12 від 26.03.2007 року, відповідно до якого останній передав у заставу позивачу легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2007 р.в., д.н. [NUMBER], зареєстрований Реєстраційною групою 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 24.03.2007 року.Просить суд стягнути суму заборгованості по кредитному договору № 996-12 від 26.03.2007 року у розмірі 59733 грн.55 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2007 р.в., д.н. [NUMBER], стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача А.О. Герасименко заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення та оголошення в газеті. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. 26 березня 2007 року між між АБ «Київська Русь» в особі його Черкаської філії та [PERSON] укладений кредитний договір № 996-12, згідно умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 61240, 00 грн. на придбання автомобіля на умовах щомісячного погашенням кредиту та щомісячної сплати відсотків згідно графіку, передбаченого в п.1.2 кредитного договору. Відсоткова ставка по кредиту встановлена в розмірі 17% річних ( п.1.4 договору), у випадку порушення строків повернення кредиту позивачальник зобов'язувався сплачувати пеню в розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла на момент прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожний день прострочки ( п.2.10 договору), у випадку порушення строків виплати відсотків сплачувати штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення ( п.2.11 договору). Строк кредитного договору визначений по 25 березня 2012 року. Відповідно до п. 3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту після письмової вимоги у випадках істотного порушення позичальником умов даного договору, утворення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками щонайменше на один календарний місяць. Позивач виконав свої зобов”язання по видачі відповідачу кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 26.03.2007р. Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідач порушив, не дотримувався графіку погашення кредиту та сплати відсотків, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача станом на 18.01.2008 року складає 59733 грн. 55 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 57156,00 грн., заборгованість по відсоткам 2288 грн. 97 коп., штраф по несплаченому кредиту в сумі 201 грн. 48 коп., штраф по несплаченим відсоткам в сумі 87 грн. 10 коп. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.1954 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У забезпечення своєчасного та належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору 26.03.2007 року був укладений договір застави № 997-12, відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2007 р.в., д.н. [NUMBER], зареєстрований Реєстраційною групою 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 24.03.2007 року. Відповідно до п.2.1.6. у випадку порушення заставодавцем обов»язків за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового виконання Основного зобов»язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет застави. Відповідно до п.4.3. Договору застави , у випадку невиконання заставодавцем вимоги про виконання порушеного зобов»язання заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави. Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, до стягнення з відповідача належить сума заборгованості за кредитним договором № 996-12 від 26.03.2007 року у розмірі 59733 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2007 р.в., д.н. [NUMBER], в силу ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 597 грн.34 коп., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved