Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Краматорська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON]та [PERSON] про виселення з жилого приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням виконкому Краматорської міської ради від 18.01.1984 року [PERSON]. було видане посвідчення №217 на право заняття службової житлової площі, а саме:[ADDRESS]. Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 03.03.1993 року №83/1 ця квартира була виключена з числа службових приміщень і за ордером №435 від 21.06.93. була надана в постійне користування [PERSON]. і її сину [PERSON]. На теперешній час спірна квартира належить позивачеві тому, що [INFO]. [PERSON]. померла, а [INFO]. помер [PERSON]. Рішенням Краматорського міського суду від 27 червня 2007 року був встановлений факт проживання відповідачів однією сім`єю з [PERSON]. Але в цієї квартирі мешкають відповідачі безпідставно. З ними не було укладено договору найму жилого приміщення на цю квартиру, не було надано ордер на право заняття квартири. Крім того, [PERSON]. із своєю родиною приватизувала [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON]просить виселити відповідачів із квартири[ADDRESS] Відповідачка [PERSON]. позов не визнала і суду пояснила, що померлий [PERSON]. є її чоловік, з яким вона проживала в спірній квартирі з 1993 року. Вони проживали однією сім`єю з [PERSON]., матір`ю її чоловіка, яка також померла [INFO], та їх сином [PERSON], 1984 року народження, відповідачем-позивачем по справі. Вони з сином поховали [PERSON]. та [PERSON]. Однак вона і син були зареєстровані за адресою:[ADDRESS], де мешкають її батьки. Вона приймала участь у приватизації картири своїх батьків за адресою:[ADDRESS], і є власником 1/3 частки цієї квартири, але син [PERSON]. не приймав участі у приватизації. Рішенням Краматорського міського суду від 27 червня 2007 року за їх заявою був встановлений факт проживання однією сім`єю з 21 червня 1993 року по [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] з [PERSON], померлою [INFO]. У цьому процесі приймав участь представник позивача-відповідача - Краматорської міської ради як заінтересована особа і не заперечував проти задоволення заяви і встановлення факту нашого проживання однією сім`єю з померлою. Просить в задоволенні позову відмовити. Як третя особа вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обгрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідач-позивач [PERSON]. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він з матір`ю [PERSON]. зареєстрований в квартирі [NUMBER], власниками якої є його мати [PERSON]. та [PERSON]і [PERSON], по [ADDRESS]. Але мешкає за адресою: [ADDRESS]. Раніше в квартирі з ними також проживали його батько [PERSON]., який помер [INFO], та бабуся [PERSON], яка померла [INFO]. Вони мешкали однією сім`єю, вели спільне господарство. Рішенням Краматорського міського суду від 27 червня 2007 року за їх заявою був встановлений факт проживання однією сім`єю з 21 червня 1993 року по [ADDRESS][PERSON], [PERSON] з [PERSON], померлою [INFO]. Він з матір`ю виконує всі зобов`язання членів сім`ї наймача, оплачує квартирну плату та комунальні послуги. Іншого житла у нього немає. Просить визнати за ним право користування квартирою [ADDRESS]та зобов`язати виконком Краматорської міської ради надати ордер на житло у спірній квартирі. Представник відповідача-виконкому Краматорської міської ради Мірошниченко А.Ю. позов не визнав і підтримав пояснення представника Краматорської міської ради. Відносно рішення Краматорського міського суду від 27 червня 2007 року суду пояснив, що виконком Краматорської міської ради дійсно приймав участь у розгляді справи по заяві [INFO] про встановлення факту проживання однією сім`єю [INFO] і це рішення не оскаржував. Представник третьої особи-відповідач по об`єднаної справі [PERSON]. суду показав, що рішенням Краматорської міської ради було передано на баланс Управлінню житлового і комунального господарства житловий фонд міської ради, у тому числі будинок [ADDRESS]. Однак Управління житлового та комунального господарства не розпоряджується житлом, тому просить ухвалити рішення згідно законодавству. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін та третіх осіб, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON]. рішенням виконкому Краматорської міської ради від 18 січня 1984 року [PERSON]. було видане посвідчення №217 на право заняття службової житлової площі, а саме:[ADDRESS] (а.с. 9). Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 03.03.1993 року №83/1 ця квартира була виключена з числа службових приміщень і за ордером №435 від 21.06.93. була надана в постійне користування [PERSON]. і її сину [PERSON]., балансоутримувачем цього будинку є Управління житлового та комунального господарства (а.с. 8, 11, 12, 25, 26, 41). В спірній квартирі були зареєстровані наймач [PERSON] ., яка померла [INFO]., та її син [PERSON]., який помер [INFO]. (а.с. 10, 30, 31, 43, 44). Відповідач-позивач [PERSON]. є внуком наймача [PERSON]., сином [PERSON]. (а.с. 42). Рішенням Краматорського міського суду від 27 червня 2007 року за заявою відповідачки-третьої особи [PERSON]. і відповідача-позивача [PERSON]. був встановлений факт проживання однією сім`єю з 21 червня 1993 року по [ADDRESS][PERSON], [PERSON] з [PERSON], померлою [INFO], яке не оскаржено і набрало законної сили (а.с. 7). Згідно довідки КП БТІ м. Краматорська №202 від 05.02.08. право власності на об`єкт нерухомого майна ([ADDRESS]) зареєстровано за [PERSON](1/3 частка), [PERSON](1/3 частка), [PERSON](1/3 частка) на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 29.08.06. Відділом по обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, згідно розпорядженню №13878/1 від 29.08.06. (а.с. 98-100). Судові також надані листівки з вітаннями з різними святами, які були отримані у різні роки сім`єю [INFO], у тому разі і відповідачами-позивачами, у зв`зку з чим суд вважає, що це також свідчить про мешкання у спірній квартирі як членів сім`ї наймача відповідачів-позивача (а.с. 90-97). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Краматорської міської ради про виселення [INFO] не доведені, а вимоги [PERSON]. відносно права користування жилою площею у квартирі [ADDRESS]доведені. Однак Управління житлового та комунального господарства є балансоутримувачем цього будинку і не має права розпоряджатися житлом. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення... До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й іншіх осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, суд вважає, що [PERSON]. був членом сім`ї наймача [PERSON]., проживав разом з нею, користувався спірною квартирою, в зв`язку з чим набув право користування квартирою [ADDRESS]. Ці обставини встановлені також рішенням Краматорського міського суду від 27.07.07. по справі №2о-301/2007. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Outcome: partial