Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона є постійним споживачем електричної енергії та в Саратському РЕМ на її ім*я відкрито особовий рахунок. Вона постійно та своєчасно сплачує за використану електроенергію. В травні місяці 2004 року вона поїхала на заробітки в с. Троїцьке Беляївського району Одеської області та знаходилася там до серпня місяця того ж року. Коли повернулася до дому з*ясувала, що на наружній стіні її будинку було встановлено новий електролічильник. Зі слів матері дізналася, що після її від*їзду, був замінений електролічильник та працівники Саратського РЕМ самі підключили його до електромережі, оскільки їх будинок було знеструмлено. Після цього вона постійно та своєчасно сплачувала за електроенергію. В липні місяці 2007 року її будинок було відключено від електромережі. Коли вона поїхала в РЕМ з*ясувати причину дізналася про те, що 10 червня 2005 року відносно неї було складено акт № 219884 за самовільне підключення до електромережі та її було зобов*язано сплатити збитки в сумі 1343 гривні. Позивачка не погодилася сплачувати вказану суму, оскільки правила користування електроенергією не порушувала, при складанні акту не була присутня. Просила суд визнати такі дії працівників РЕМ неправомірними, стягнути з відповідача на її користь 350 гривень за надання юридичної допомоги та судові витрати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, просила суд визнати дії працівників Саратського РЕМ по складанню акту від 10 червні 2005 року № 219884 неправомірними, оскільки правила користування електричною енергією не порушувала та не була присутньої при складанні цього акту. Від підтримання інших позовних вимог відмовилася та надала пояснення згідно позовної заяви. Представник Саратского РЕМ, Мітітєл В.В. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні пояснивши, що працівники Саратського РЕМ склали акт правомірно. Будинок позивачки було знеструмлено, після чого вона самовільно підключилася до електромережі. Треті особи: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, тричі до суду не з'явилися, не повідомили суд про причину неявки. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили суду що є сусідками позивачки. Весною та літом 2004 року на їх вулиці, працівники Саратського РЕМ проводили заміну старих електролічильників, встановлювали нові на наружну стіну будинку. Коли в їх будинках замінили електролічильник, в той же час замінили в будинку позивачки. [PERSON]. вдома не було, була її престаріла мати. Після проведення заміни, електролічильники підключали до електромережі, будинок [PERSON]. було підключено до електромережі працівником РЕМ - [PERSON]. Свідок [PERSON].- електромонтер Саратського РЕМ, який неодноразово був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, до суду не з*явився, не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з оскарженням неправомірних дій працівників Саратського РЕМ. Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ от 26.07.99р. №1357, - споживач електроенергії несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електроенергії у випадку самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку. Як видно з копії особового рахунку, позивачка є абонентом Саратського РЕМ. Згідно копії акту, 10 червня 2005 року, за місцем проживання позивачки було складено акт № 219884, в якому вказано: в присутності абонента [PERSON]. було виявлено порушення «самовільне підключення до електромережі після відключення», який вона не підписала. У судовому засіданні було встановлено, що працівники Саратського РЕМ, за місцем проживання позивачки в[ADDRESS], 10 червня 2005 року склали акт № 219884 - неправомірно, що підтверджується поясненями свідків та матеріалами справи, правила користування електричною енергією вона не порушувала, тому їх дії слід визнати неправомірними.

Outcome: approved