Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1806 грн.90 коп. мотивуючи це тим, що 6.10.06 р. в м. Ізюмі Харківської області в районі залізничного ринку відбулося зіткнення транспортного засобу ЗАЗ 1102 державний номер [NUMBER]. який належить на праві власності [PERSON]., під керуванням [PERSON] та транспортного засобу “Ланос” державний номер[NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]., під керуванням [PERSON]. Органами ДАІ було встановлено, що ДТП сталося з вини водія [PERSON]., про що був складений адміністративний протокол. Транспортний засіб “Ланос” був застрахований Харківською філією Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, про що свідчить договір № 166-06 страхування автотранспортного засобу від 25.05.06 р. Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування за фактом ДТП від 6.10.06 р. за участю транспортного засобу “Ланос” у розмірі 1492 грн.98 коп. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно за його вини 6.10.06 р. в м. Ізюмі в районі залізничного ринку сталося ДТП, в результаті якого він завдав механічні ушкодження автомобілю “Ланос” під керуванням [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. 9.10.06 р. [PERSON]., власниця пошкодженого транспортного засобу “Ланос”, звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування у відповідності з договором. З метою визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, Харківським НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса було здійснено автотоварознавське дослідження від 20.11.06 р. № 8769. Згідно з висновком цього дослідження матеріальна шкода, завдана транспортному засобу “Ланос” в наслідок його ушкодження, складає 1862 грн.98 коп. Органами ДАІ було встановлено, що ДТП сталося з вини [PERSON], про що був складений адміністративний протокол та направлений до Ізюмського міськрайсуду м. Ізюм. Зазначені обставини підтверджені довідкою ДАІ про обставини ДТП та адміністративним протоколом. Постановою Ізюмського міськрайсуду м.Ізюм від 04.12.2006 року [PERSON]було визнано винним у скоєні ДТП за ознаками ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення. Витрати, які були понесені позивачем на оплату послуг автотоварознавського дослідження, склали 313грн. 92коп., що підтверджується платіжним дорученням №156 від 06.12.2006 року. Згідно розрахунку позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування за фактом ДТП від 06.10.2006 року за участю транспортного засобу “Ланос” державний номер[NUMBER] у розмірі 1492грн. 98коп. Таким чином, суми виплати страхового відшкодування склали: 1862грн. 98коп. (розмір заподіяної шкоди) - 370грн. 00коп. (франшиза - частина збитків, що не відшкодовується Страховиком згідно з умовами Договору страхування) = 1492грн. 98коп. (страхове відшкодування). Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі права власності володіє транспортним засобом, в даному випадку відповідальною особою за заподіяний збиток є [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, відповідачем має бути виплачено позивачу - Харківській філії ВАТ „СК „Орадон” суму страхового відшкодування у розмірі 1492грн. 98коп. та понесені витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 313грн. 92коп.

Outcome: approved