Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулись до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинок з господарськими забудовами та спорудами, що розташовані [ADDRESS] на підставі письмової угоди (розписки) купівлі-продажу укладеної 10.07.2003 року між [PERSON] і нею Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10 липня 2003 року відповідачка [PERSON] зазначену нерухомість, отриману нею в спадок від своєї покійної матері по заповіту, а саме: житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами, які розташовані за вказаною адресою, продала за 7000 грн., склавши договір купівлі-продажу у вигляді письмової розписки на вказану суму, згідно якої відповідачка отримала гроші, а позивачка житло. При оформленні таким чином договору купівлі-продажу сторони допустилися помилки, оскільки не знали, що такий правочин вчиняється тільки в нотаріальній конторі. Крім того, вияснилося, що відповідачка, хоч і була власником будинку, однак не оформила належним чином документи, які підтверджують її право власності на зазначений будинок. Так, спірний будинок був зареєстрований на ім'я матері відповідачки [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відповідачка у встановлений законом строк не звернулася із заявою в Каланчацьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, прийняла цю спадщину шляхом фактичного вступу у володіння нею. Але із-за відсутності коштів не отримала свідоцтво про право на спадщину. З цієї ж причини відповідачка у справі не має змоги оформити в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу. Таким чином, позивачка не має змоги оформити на себе будинок з причин ухилення відповідачки від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно укладався з позивачкою договір купівлі-продажу житлового будинку, однак нотаріально оформити даний договір вона не має можливості в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Представник Новолександрівської сільської ради пояснив, що вони стосовно спірного нерухомого майна не вчиняли будь-яких дій, направлений на позбавлення позивачки права власності на цю нерухомість. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 10 липня 2003 року здійснено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], про що свідчить розписка від 10 липня 2003 року. Згідно розписки про купівлю продаж спірного будинку відповідачка отримала гроші, а позивачка спірний будинок. Право власності відповідачки на вказаний будинок підтверджується заповітом від 06.10.1999 року за реєстраційним № 22, згідно якого [PERSON] заповідала спірний будинок відповідачці та її брату [PERSON]. Однак згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Армянського міського нотаріального округу АР Крим від 04.12.2007 року за № 1471, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Тому власницею зазначеного нерухомого майна є відповідачка. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved