Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом [PERSON]., [PERSON]. , 3 особи Запорізької державної нотаріальної контори №3 про виділ частки із сумісної власності ,визнання права власності на частку квартири [ADDRESS], про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування. У заяві зазначено , що квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності позивачу, відповідачам [PERSON]., [PERSON]. і чоловіку позивача [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті чоловіка в квартирі проживала позивач , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадкоємним майном без оформлення документів у нотаріуса, оскільки не виділена частка майна в квартирі, що належить померлому [PERSON]. Просить в судовому порядку визнати , що доля [PERSON]. становить 1/5 частину спірної квартири , визнати за нею - позивачем - право власності на 1/5 частку квартири після померлого [PERSON]. в порядку спадкування, та визнати за нею право власності на вклади в філії ВАТ «Державний Ощадбанк України» в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №7717-067 на рахунку [NUMBER]в сумі 15гр., філії ВАТ «Державний Ощадбанк України» в Жовтневому районі м.Запоріжжя №144024 на рахунку [NUMBER]в сумі 100гр. Позивач підтримала позовні вимоги, наполягає на обставинах, викладених в позові. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. позов визнав, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.Представник 3 особи Запорізької державної нотаріальної №3 не з'явився в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність відповідачів та представника 3 особи Запорізької державної нотаріальної №3 і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №417, виданого Орджонікідзевською райадміністрацією 20.05.1997 року, квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності відповідачам [PERSON]., [PERSON]. , чоловіку позивача [PERSON]., який помер [INFO], [PERSON]., та позивачу [PERSON]. у вигляді 4/5 частин відповідно до вищезазначеного свідоцтва , та 1\5 частин відповідно до свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]., виданого 3 Запорізькою держнотконторою 19.02.2003 року. Згідно пояснень представника позивача конкретний порядок користування квартирою між співвласниками не встановлювався, всі співвласники користувалися квартирою рівною мірою, а тому ідеальні частки кожного з учасників спільної сумісної власності у відповідності зі ст.112,114,115 ЦК України в редакції закону 1963 року, ст.17 Закону України «Про власність» варто визнати рівними, а саме по 1\5частки, в тому числі за померлим [PERSON]. Згідно наданих суду ощадних книжок, вклади в філії ВАТ «Державний Ощадбанк України» в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №7717-067 на рахунку [NUMBER]в сумі 15гр., філії ВАТ «Державний Ощадбанк України» в Жовтневому районі м.Запоріжжя №144024 на рахунку [NUMBER]в сумі 100гр. відкриті на ім*я [PERSON]. Факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. підтверджується копією свідоцтва про його смерть 1-ЖС [NUMBER] від 23.04.2005 року. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]. відповідно до закону є його дружина [PERSON]. , яка вступила в управління спадкоємним майном у вигляді квартири, з дня відкриття спадщини користується нею, несе витрати по утриманню, що підтверджено поясненнями позивача, та відповідними документами, та діти [PERSON]., [PERSON]., які не претендують на спадкоємне майно згідно їх заяв. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає, що підтверджується повідомленням держнотконтори , а тому право власності в порядку спадкування на все майно померлого у відповідності зі ст.1258,1268 ЦК України , ст.12 Закону України “Про власність” переходить до позивача [PERSON]. В силу викладеного позовні вимоги є доведеними, і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved