Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом за державою Україна в особі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на 2/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що останньому на час його смерті належало право власності на вказану частину квартири, і оскільки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя своєчасно подано заяву до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину видано не було, просить визнати право власності на вказану частину квартири за державою в особі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Відповідачем [PERSON] пред'явлений зустрічній позов про визнання за нею право власності на 1/3 частину зазначеної квартири, у якому позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на вказану частини квартири, і оскільки інших спадкоємців не має, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом. Представник позивача за первісним позовом просив позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову представник ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не заперечував. [PERSON] як відповідач за первісним позовом вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя визнала у повному обсязі, та підтримала зустрічний позовом і просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] за первісним позовом і як позивача за зустрічним позовом [PERSON] первісний позов визнав у повному обсязі, і просив задовольнити зустрічний позовом. Представник відповідача за зустрічним позовом Запорізької міської ради проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала. Від третьої особи за первісним позовом, якою є Шоста Запорізька державна нотаріальна контора надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, у зв'язку з чим справа розглянута за відсутності третьої особи. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Комунарської райради від 17.02.1995 р. № 5374, що підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ» від 21.11.2007 р. за № 10362/1 (а.с.9, 49). [PERSON] та [PERSON] з 18.06.1994 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який зареєстрований відділом РАГС Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 289. [INFO] померла [PERSON] і після смерті останньої відкрилась спадщина у виді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON], яка проживала разом з померлою та прийняла спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК Української РСР. Свідоцтво про право на спадщину за життя [PERSON] не отримала. Відповідно до ст. 548 ч. 2 ЦК Української РСР, прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що [PERSON] з [INFO] стало належати 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] та фактичного вступу у володіння спадковим майном підтверджується дослідженими у суді документами - свідоцтвом про народження [PERSON] та довідкою ЖЕД № 19 про постійне проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, і після її смерті відкрилась спадщина у виді 2/3 частин вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після померлої були її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] в рівних частинах прийняли [PERSON] відповідно до вимог ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК Української РСР, фактично вступивши в управління та володіння спадщиною, та [PERSON] відповідно до ст. 549 ч. 1 п. 2 ЦК України, який подав 15.08.1998 р. до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. Жоден зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину не отримав, із урахуванням положень ст.. 548 ЦК Української РСР, суд приходить до висновку, що з [INFO] [PERSON] належало 2/3 частини квартири [ADDRESS], [PERSON] - 1/3 частина вказаної квартири. [PERSON] помер [INFO], і після його смерті відкрилась спадщина в виді 2/3 частин квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжя. Спадкоємці за законом після смерті [PERSON] відсутні, заповіт при житті [PERSON] не склав. Відповідно до ст. 524 ч. 3 ЦК Української РСР, майно переходить за правом спадкування у власність держави, якщо відсутні спадкоємці за законом та за заповітом, або жоден зі спадкоємців не прийняв спадщину, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем права на спадщину. Як вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної в Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON], ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 05.07.2001 р. подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом державі після смерті [PERSON], померлого [INFO], у зв'язку з чим, суд, з врахуванням положень ст. 548 ЦК України, приходить до висновку, що держава є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Синєокий О.М. помер [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина у виді 1/3 частини квартири [ADDRESS] в м. Запоріжжя. Спадкоємцями за законом після смерті останнього є донька [PERSON], яка 12.02.2004 р. подала заяву про прийняття спадщини, та дружина [PERSON], яка 12.02.2004 р. подала заяву про відмову від спадщини на користь своєї доньки [PERSON] Факт родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], та свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого, після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] - [PERSON]. Після подачі заяви до нотаріальної контори [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Враховуючі наведене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання права власності за державою підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів спадкової справи, ДПІ подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за державою, тому суд приходить до висновку, що остання прийняла спадщину і є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Також суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] за зустрічним позовом також підлягають задоволенню, оскільки остання своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], інші спадкоємці після смерті останнього відсутні. На підстав викладеного,

Outcome: approved