overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. [INFO]померла мати заявниці [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] Відповідно до ст. 1262,1266 ЦК України позивачка має право на успадкування майна, що належить померлій, інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася до Вугледарської державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця своєї матері за законом, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що її ім'я у паспорті не співпадає з ім'ям, яке записано у свідоцтві про народження. У свідоцтві про народження [NUMBER] яке видано Окіпським сільським ЗАГСом [PERSON] вказана як [INFO] [INFO] місце народження с. Окіп Сенчанського району Полтавської області. Мати [PERSON] батько [PERSON]. У свідоцтві про шлюб [NUMBER] заявниця вказана як [INFO] [INFO] місце народження с. Окіп Лубенського району Полтавської області, після укладення шлюбу її прізвище [PERSON]. У паспорті [NUMBER], виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області [PERSON]. [INFO] місце народження с. Окіп Лубенського району Полтавської області. В усіх документах однакове: дата народження, по батькові, місце народження, а Сенчанський район було перейменовано в Лубенський район Полтавської області. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] дівоче прізвище [INFO] [INFO] у с. Окіп Сенчанського району Полтавської області, відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] яке видано Окіпським сільським ЗАГСом. (а.с.6) У свідоцтві про народження [NUMBER] яке видано Окіпським сільським ЗАГСом. зазначено ім'я [INFO], що стало перепоною для державного нотаріуса, Інститут української мови підтвердив, що [PERSON] - це повне офіційне жіноче ім'я, а [PERSON] і [INFO] - його нормативні рівноправні варіанти. (а.с.18) Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] [INFO] уклала шлюб з [PERSON] 30.10.1986 року актовий запис № 77 і змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.7) Свідки: [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] у родині всі називають по різному хто [INFO], а хто і [PERSON], [PERSON] чоловік [PERSON] підтвердив, що [PERSON] мати [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. [INFO] померла мати заявниці [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1262,1266 ЦК України позивачка має право на успадкування майна, що належить померлій, інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася до Вугледарської державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця своєї матері за законом, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що її ім'я у паспорті не співпадає з ім'ям, яке записано у свідоцтві про народження. У свідоцтві про народження [NUMBER] яке видано Окіпським сільським ЗАГСом [PERSON] вказана як [INFO] [INFO], місце народження с. Окіп Сенчанського району Полтавської області. Мати [PERSON] батько [PERSON]. У свідоцтві про шлюб [NUMBER] заявниця вказана як [INFO] [INFO], місце народження с. Окіп Лубенського району Полтавської області, після укладення шлюбу її прізвище [PERSON]. У паспорті [NUMBER], виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області [PERSON] [INFO], місце народження с. Окіп Лубенського району Полтавської області. В усіх документах однакове: дата народження, по батькові, місце народження, а Сенчанський район було перейменовано в Лубенський район Полтавської області. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] дівоче прізвище [INFO] [INFO] у с. Окіп Сенчанського району Полтавської області, відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] яке видано Окіпським сільським ЗАГСом. (а.с.6) У свідоцтві про народження [NUMBER] яке видано Окіпським сільським ЗАГСом. зазначено ім'я [INFO], що стало перепоною для державного нотаріуса, Інститут української мови підтвердив, що [PERSON] - це повне офіційне жіноче ім'я, а [PERSON] і [INFO] - його нормативні рівноправні варіанти. (а.с.18) Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] [INFO] уклала шлюб з [PERSON] 30.10.1986 року актовий запис № 77 і змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.7) Свідки: [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] у родині всі називають по різному хто [INFO], а хто і [PERSON], [PERSON] чоловік [PERSON] підтвердив, що [PERSON] мати [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON]а,[PERSON], [PERSON], заборгованості по квартирній платі в сумі 321,23 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по квартирній платі, в зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 321,23 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 321,23 грн. На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 674,11 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 674,11 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2007 р. складає 674,11 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів[PERSON][PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 410,80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті утримання будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 410,80 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі[PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за а[ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2007 р. складає 410,80 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів[PERSON], [PERSON], заборгованості по квартирній платі в сумі 526,05 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по квартирній платі, в зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 526,05 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 526,05 грн. На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по квартирній платі в сумі 445,65 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за квартиру, в зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 445,65 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER]заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. складає 445,65 грн. На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 481,01 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у нєї утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 481,01 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника, указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судовє засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за[ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2007 р. складає 481,01 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

3 січня 2008 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем вона не перебувала у шлюбі, але вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. Спільне життя вони припинили і починаючи з липня 2007 р. відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але він має таку можливість, оскільки він знаходиться у працездатному віці, фізично здоровий. Інших дітей він немає. Позивачка просила стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх всіх видів заробітної плати і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони по справі не перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]року народження, батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с. 3). Неповнолітній син мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с. 4). Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання дитини і до його повноліття, починаючи з 3 січня 2008 року, оскільки відповідач, будучи батьком, зобов'язаний матеріально утримувати дитину. У зв'зку з тим, що позивач в силу ст. 4 Декрету КМУ «Про держане мито» звільнена від сплати державного мита, то в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 51 грн. і 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 257,29 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 257,29 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника вказану суму боргу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги, він згоден сплатити заборгованість, про що подав письмову заяву в зв'язку з чим суд розглядає справу в порядку ст. 174 ЦПК України. З`ясувавши думку представника позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. У відповідності до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 257,29 грн. за період з 01.03.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved