overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 червня 2005 року відділом РАЦС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER]. Відповідач викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 04.06.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з березня 2007 року і з цього часу сторони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є непридатність відповідача до подружнього життя, так як матеріально він сім, ю не забезпечує, вихованням дитини не займається, проводить час поза межами сім, ї. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка переконана, що подальше спільне житія недоцільно, миритися вона не бажає. Крім того, позивачка фактично створила іншу сім, ю. Стверджує, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Дитина залишається з позивачкою. Аліменти з відповідача поки що стягувати не буде. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають. Обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з"ясувалось, позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]року народження. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, несумісність характерів та часті сварки. Відповідач в судове засідання не з»явився, знаходиться в місцях обмеження волі. Допитаний в порядку судового доручення, позовні вимоги визнав, заперечень не має. Просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1996 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживав наркотичними засобами. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]року народження. Згідно рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2006 року, вона та відповідач позбавлені батьківських прав відносно свого сина. На утримання дитини з них стягнуті аліменти. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з травня 2007 року. З того часу спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Спору по майну та житлу не має. Відповідач згідно вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2007 року відбуває покарання в місцях обмеження волі. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачем не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, причиною розпаду сім»ї стало зловживання відповідачем наркотичними засобами, сторони позбавлені батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, миритися позивачка з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з позовом згоден, спору по майну та житлу не має, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відпові дача на свою користь, \~на утри мання неповнолітньої дитини посилаючись на те, \~що з відпо відачем перебуває в зареєстр ованому шлюбі з 2004 року, \~від сп ільного проживання мають неп овнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В даний час в ідповідач з сім'єю не прожива є, \~матеріальної допомоги на у тримання дитини не надає, \~том у вона бажає стягнути з відпо відача аліменти. В судовому засіданні ОСО БА_1 позовні вимоги підтрим ала. Відповідач [PERSON] позо в визнав. Розглянувши матеріали спр ави, \~заслухавши пояснення по зивачки, \~дослідивши письмов і докази, \~суд вважає, \~що позов ні вимоги обґрунтовані, \~оскі льки заявлені вимоги визнав відповідач, \~вони відповідаю ть підтверджуються матеріал ам справи (копіями свідоцтва про шлюб, \~про народження дит ини, \~довідкою №732 від 06.02.2008 року) т а ґрунтуються на вимогах \~ст. \~181-183 Сімейного Кодексу Україн и, \~стягує з нього аліменти. Крім того, \~з відповідача, \~в ідповідно до \~ст. \~88 ЦПК Україн и, \~потрібно стягнути 51 гривню судового збору, \~по скільки, \~п озивачка згідно законодавст ва звільнена від його сплати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До суду з позовом зве рнувся Заступник начальника Центрального РЕМ ВАТ «Одеса обленерго» та просить стягну ти з [PERSON]. 2471,55 гривень, в ра хунок погашення заборговано сті за невраховану електроен ергію та 81,00 грн. в рахунок відш кодування судових витрат. Ці вимоги підтримані в попередньому судовому засід анні представником позивача - [PERSON]. В попередньому судово му засіданні відповідач позо вні вимоги повністю визнала, не заперечує проти задоволе ння позову. Враховуючи, що суперечка у відношенні стягнення заборг ованості за невраховану елек троенергію відсутня, суд вва жає можливим винести рішення у попередньому судовому зас іданні, яким задовольнити ви моги ВАТ «Одесаобленерго» в повному обсязі. На підставі викладено го і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звер нулася до суду з позовом до [PERSON]., в якому вимагає виз нати дійсною укладену з відп овідачем угоду купівлі-прода жу земельної ділянки та визн ати за собою право власності на цю земельну ділянку. У судовому засіданні позив ачка [PERSON]. підтримала п озовні вимоги, наполягає на ї х задоволенні. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні заявила про визнання позову. Суд вважає, що заявлений по зов є обґрунтованим у зв'язку із наступним. Як вбачається з матеріалі в позовної заяви, станом на 29.04 .2006 року відповідачка ОСОБА_ 2. мала у власності земельну ділянку площею 0, 0577 гектари, ро зташовану на території Люцер нянської сільської Ради Віль нянського району Запорізько ї області, цільове призначен ня - ведення садівництва. 29.04.2006 р оку позивачка [PERSON]. при дбала у відповідачки ОСОБА _2. вказану земельну ділянку за 300 гривень, про що остання в идала розписку; проте у нотар іальному порядку за вини від повідача договір купівлі-про дажу земельної ділянки оформ лений не був. Між тим, відпові дачка факту укладення догово ру купівлі-продажу та прав по зивачки на земельну ділянку не оспорює. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК Укра їни, якщо сторони погодили вс і істотні умови договору, яки й потребує нотаріальної форм и, що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося по вне або часткове виконання д оговору, але одна із сторін ух илилася від його нотаріально го посвідчення, суд може визн ати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 392 ЦК Украї ни, власник майна може заявит и позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється чи не визнається і ншою особою. Враховуючи викладене, визн ання відповідачем позову не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 60, ст. 174 ч.4, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Сторони з 07.11.1984 року по 09.10.1998 року були одружені, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач в позовній заяві просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. від усіх видів заробітку щомісячно від дня подання заяви до повноліття дитини, у зв'язку з тим, що він ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 500 грн. від усіх видів заробітку, пояснивши, що дитина проживає разом з нею, в цьому році закінчує школу. Оскільки вона не знає, який розмір заробітної плати у відповідача, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій формі. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що зможе за ці два місці заплатити аліменти в мінімальному розмірі, скільки визначить суд. В теперішній час він змінив місце роботи, працює водієм в ТОВ «Транском», оклад йому визначено в розмірі 515 грн., але заробітну плату він ще не отримував. Має на утриманні сина-інваліда дитинства від другого шлюбу та матір-пенсіонерку, яка проживає разом з ними, просив суд врахувати ці обставини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 07.11.1984 року по 09.10.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу та поясненнями сторін. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження, якій на час розгляду справи виповнилося вже 18 років. Судом встановлено, що дочка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України «батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». З огляду на матеріальне та сімейне становище відповідача, який має на утриманні сина-інваліда дитинства, [PERSON] 1999 року 2 народження, матір-пенсіонерку [PERSON], 1939 року народження, та враховуючи те, що він працює в ТОВ «Транском», має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповно­літню дитину. В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 25. 08. 2001 року вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповноліт­ню дитину доньку [PERSON], [INFO] народження. В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги чоловік не надає, у зв'язку з чим вона просить стяг­нути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 150 грн., пояснив­ши, що він в даний час не працює і не має змоги утримувати дитину, а позивачка отри­мує пенсію на дитину в розмірі 542 грн. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, те, що згідно до пенсійного посвідчення дитина являється інвалідом, суд вважає необхід­ним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд вра­ховує стан здоров»я дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника алімен­тів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

7.12.2007р. позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів у розмірі 300грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] з тих підстав, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 28 серпня 1993року. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 300грн. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він постійної роботи не має, перебуває на обліку в центрі зайнятості, але допомагає на дочку і так, передавав гроші на оплату навчання в художній школі, давав гроші дочці. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 28 серпня 1993року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON]-[INFO], що підтверджується копією сві­доцтва про народження. Дочка мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою ОСББ "Азовець" № 125 від 5.12.2007р. Згідно ст. 180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, позивач має постійну роботу, заробітну плату 1761грн.-1890грн., відповідач не має постійної роботи, перебуває на обліку в центрі зайнятості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 250грн. щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що 03.07.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню [PERSON]. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що вони не проживають разом, сім"я фактично розпалась, зберегти її не можливо. Дитину просить залишити їй на виховання та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, судові витрати, витрати на юридичну допомогу. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з липня 2007 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім"я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] р.н. Дитина перебуває на утриманні матері -[PERSON]Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує матеріальне становище відповідача, відсутність в нього інших аліментних зобов"язань і вважає за необхідне встановити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання [PERSON] в 1/4 частині заробітку [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

У січні 2008 року до суду зверн улася позивачка з позовом до відповідача про стягнення а ліментів на утримання дитини - сина [PERSON] ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, в тверді й грошовій сумі, починаючи з д ня подачі заяви до суду і до на стання повноліття дитини, вк азуючи на те, що відповідач до бровільно не надає коштів на утримання дитини. В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги, просила суд винести р ішення про стягнення з відпо відача в твердій грошовій ва люті в сумі сто гривень щоміс ячно аліментів , але не менше 30% прожиткового мінімуму вста новленого для дитини відпові дного віку починаючи з дня по дачі позову і до досягнення д итиною повноліття . Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, про що сві дчить розписка про одержання судової повістки, причину св оєї неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідо цтв про народження батьками дитини є сторони по справі (а.с . 4). Дитина сторін проживає раз ом з позивачкою та знаходить ся на її утриманні (а.с. 6). У влас ності дитини нерухомого май на не має , стан здоров'я задов ільний( а.с. 7). Позивачка працю є, але її заробітку не вистача є для належного утримання та виховання дитини. Відповідач працює , у власн ості нерухомого майна не має , має задовільний стан здоров "я, інших утриманців на утрима нні не має.(а.с. 18, 20, 23). Відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дітей д о досягнення ними повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 29 червня 1978р. Головною автобазою підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан. Заявниця посилається на те, що 29 червня 1978р. вона була прийнята на роботу на Головну автобазу підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан, про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис. При заповненні трудової книжки були допущені виправлення при написанні прізвища. Ці виправлення не були належним чином засвідчені. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно для оформлення документів для призначення пенсії. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України і Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993р. № 58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або пером, без наведень та виправлень. Як вбачається із копії трудової книжки (а.с. 10-15) [PERSON] була прийнята на роботу на Головну автобазу підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан. Запис в трудовій книжці виконана кульковою ручкою та містить наведення у призвіщі власника трудової книжки. Факт того, що [PERSON] почала трудову діяльність в Головній автобазі підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан підтверджується також копією характеристики (а.с. 5). Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно для оформлення документів для призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

АК „Харківобленерго" звернулася до суду з позовом про стягнення боргу, вказавши на те, що відповідач [PERSON]користуючись електроенергією, з лютого 2007р. не провадить оплати за надані послуги та має заборгованість у розмірі 237грн.37коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в порядку ст. 76 ч.3 ЦПК України, але причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно наданої письмової заяви, представник позивача підтримала позовні вимоги, які просить суд задовольнити, просить суд розглянути справу у її відсутності. З'ясувавши думку позивача, судом встановлено, що згідно договору про користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідач взяв на себе обов'язки перед позивачем про сплату послуг за постачання електричної енергії (а.с. 9, 10). В порушення вимог ст. ст. 610, 714 ЦК України, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, тим самим порушує права та інтереси позивача в отриманні оплати за наданні послуги по постачанню електричної енергії для населення, у зв'язку з чим сума боргу у розмірі 90грн.65коп., підлягає стягненню на підставі ст. ст. 612 ЦК України. Оскільки позов обгрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до су ду з заявою про встановлення фактів родинних зв'язків та н алежності правовстановлююч их документів, \~мотивуючи зая ву тим, \~що після смерті його б атька [PERSON] відкрилася с падщина. Але при зверненні із заявою про прийняття спадщи ни виникли перешкоди в оформ ленні його спадкових прав у з в'язку із різним написанням б атькового та його ім'я по-бать кові. У свідоцтві про народже ння заявника його батько зап исаний як [PERSON], \~відпові дно і ім'я по-батькові заявник а записано як [INFO] , \~тоді як у свідоцтві про смер ть та правовстановлюючих док ументах на домоволодіння, \~ро зташованого в [ADDRESS], \~ім 'я батька написане як ОСОБА _2. В свідоцтві про право влас ності та технічному паспорті на вказане домоволодіння ро сійською мовою записано, \~що в ласником є [PERSON], \~а в сві доцтві про смерть записано н а українській мові -[PERSON] . На підтвердження своїх вимо г заявник вказує, \~що у свідоц тві про його народження та в с відоцтві про смерть батька с півпадає прізвище - [PERSON] та ім'я по-батькові -ІНФОРМА ЦІЯ_2.В свідоцтві про смерть , \~свідоцтві про право власнос ті та технічному паспорті на вищевказане домоволодіння с півпадає прізвище та ім'я - О СОБА_2, \~розбіжність існує ті льки у написанні ім'я по-батьк ові, \~яка виникла при переклад і його з російської на україн ську мову -[INFO]-І НФОРМАЦІЯ_2 В судовому засіданні пред ставник заявника підтримав в имоги заяви, \~просить їх задов олити. Представник зацікавленої особи - Черкаської районної д ержавної нотаріальної конто ри - в судове засідання не з'яв ився, \~але від нотаріальної ко нтори надійшла письмова заяв а про розгляд справи без учас ті її представника, \~а тому су д вважає можливим ухвалити р ішення у відкритому судовому засіданні. Заслухавши пояснення пред ставника заявника, \~покази св ідка, \~дослідивши надані заяв ником в підтвердження вимог заяви докази, \~суд вважає, \~що з аява підлягає до задоволення , \~оскільки з наданих заявнико м довідок та документів можн а зробити висновок, \~що свідоц тво про право власності № 595 ві д 27.06.1989 року видане виконкомом Ч еркаської районної ради на б удинок, \~розташований по АД РЕСА_1 на ім'я [PERSON] (росі йською мовою), \~належить ОСО БА_2, \~що помер у с. \~Сагунівка [INFO], \~а також, \~що [PERSON] є батьком [PERSON] . На підставі викладеного т а

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] вступили в шлюб 08 травня 1988 року. За період спільного проживання дітей у них немає. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, так як життя в них не склалося через постійні сварки і непорозуміння. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, пояснила, що з відповідачем вони спільно не живуть, в нього є інша жінка тому зберегти їхній шлюб неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved