Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 446,32 гривень і судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом, але споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS], у порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самочинно підключився до ввідного автомату мимо електролічильника, електрична енергія споживалась, а лічильником не враховувалась. Своїми незаконними діями відповідач спричинив збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судове засіданні неодноразово не з'являвся, був сповіщений про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Крименерго”, але споживає електроенергію у порушення встановлених Правил споживання електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року. Згідно п.11 Правил відповідальність за збереження й цілісність приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно з п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно акту №120342 від 10 лютого 2007 року, відповідач порушив правила користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], а саме: самочинно підключився до ввідного автомату мимо електролічильника, електрична енергія споживалась, а лічильником не враховувалась. Згідно акту № 120205 від 07 грудня 2007 року, відповідач порушив правила користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], самочинно підключився до ввідного автомату мимо електролічильника, електрична енергія споживалась, а лічильником не враховувалась. Акти складені відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, підписані 3-ма робітниками позивача та відмічено, що споживач від підпису відмовився. Зазначені акти були розглянуті комісіями 10 лютого 2007 року та 07 грудня 2007 року, що підтверджується протоколами №50 та №373. Ні акти, ні протоколи розгляду актів, ні розмір матеріального збитку споживачем оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не визначено. У процесі розгляду справи у суді відповідач частково погасив заборгованість. Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий матеріальний збиток на загальну суму 446,32 гривень. На підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушення законодавства про електропостачання тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved