Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що згідно договору № 9053 від 03 квітня 2003 р. про надання послуг електрозв'язку відповідачу є абонентом електрозв'язку Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” та на її ім'я за адресою:[ADDRESS], було відкрито абонемент телефонного номеру 6-37-09, послуги електрозв'язку, а саме - послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. У період з 01 липня 2006 р. по 01 січня 2007 р. відповідачці згідно договору, було надано телекомунікаційні послуги (послуги міського телефонного зв'язку, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку) на загальну суму 280 гр 20 к, яка до теперішнього часу не сплачена. 08 грудня 2006 р., у зв'язку з несплатою наданих послуг електрозв'язку, відповідачу було надіслано письмове попередження про необхідність оплати наданих послуг, але до теперішнього часу послуги не сплачені. Діями відповідача, яки виразились у несплаті наданих телекомунікаційних послуг, порушені законні майнові інтереси ВАТ „Укртелеком” у зв'язку із чим ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” , змушено було звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості, що призвело до додаткових витрат з оплати держмита у сумі 51 гр 00 к, та послуг інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 гр 00 к, а всього 81 гр 00 к. Просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 280 гр 20 к, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гр 00 к, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гр 00 к, а разом 361 гр 20 к. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надходило. 11 лютого 2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши обставини справи, суд вважае, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, п.51 „Правил користування міським телефонним зв'язком”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385, розділу 4 „Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 р. № 639 - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку - користування міським телефонним зв'язком, міжнародні та міжміські телефонні переговори та інші послуги, надані в кредит по телефону. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 9053 від 03 квітня 2003 р. позивач надає послуги електрозв'язку відповідачці, яка має борг за ці послуги у сумі 280 гр 20 к (а.с. 15-19). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не виконала вимоги договору і повинна сплатили позивачу борг у сумі 280 гр 20 к. Згідно вимог ч. 1, 2, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр, та судовий збір у розмірі 51 гр.

Outcome: approved