overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

03.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за витрачений природний газ з [PERSON]. в розмірі 7486, 08 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачка [PERSON]. являється власником будинку [ADDRESS]. Відповідачка зобов'язана робити оплату за спожитий природний газ, однак протягом тривалого часу оплата не робилася, в результаті чого за період з 01.01.1997 року по 01.02.2008 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 1426,30 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь виробничої одиниці Краматорського управління по газопостачанню і газифікації. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає в межах строку позовної давнини. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню підлягає частково. Згідно ст.67,68 ЖК України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 11.03.94 р. №80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація і транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення і населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, у 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 1.01.96 р. ВАТ «Донецькоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідача, за період з 01.01.2002 року по 01.02.2008 року заборгованість значиться в розмірі 1426 грн. 30 коп. (а.с. 26-28). У відповідності зі ст.257 ЦК України загальний термін позовної давнини встановлюється в три роки, а тому з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість з урахуванням строку позовної давнини, що становить період часу грудень 2004 року - 01.02.2008 року в розмірі 3,92 грн. Крім того, з відповідачки на користь позивача варто стягнути судові витрати в розмірі 81 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звер нулася в суд з позовом до ОС ОБА_2 про визнання такою, \~що втратила право на житло. В поз овній заяві позивачка вказал а, \~що має на праві приватної в ласності житловий будинок в м. \~Чорткові по вул. \~Замкова, 56.В січні 2007 року в її будинок попр осився прописатись її брат-в ідповідач по справі.Однак, жо дного дня він не проживав в її будинку і не може добровільн о виписатись із-за відсутнос ті в нього паспорта. Позивачка [PERSON] позов підтримує, \~суду пояснив, \~що [PERSON] є її братом. \~В січні 2006 року він попросився, щоб вон а його прописала на деякий не значний термін. Вона погодил ась. Однак він жодного дня в не ї не проживав. В даний час він не може виписатись так, втрат ив паспорт. Вважає, що він втра тив право на житло. Просить по зов задоволити, \~визнати відп овідача [PERSON] таким, \~що в тратив право на житло. Відповідач [PERSON] позо вні вимоги визнає, суду поясн ив, що дійсно він поросився до сестри, щоб вона його тимчасо во прописала.Він не проживав жодного дня.Згідний , щоб задо волити позовні вимоги, тому щ о він не може добровільно вип исатись із-за втрати паспорт а. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом поз ивачка [PERSON] являється в ласником будинковолодіння в [ADDRESS]. Згідно актів про встановле ння фактів не проживання від повідач [PERSON]в АДРЕСА _1 не проживає , а проживає по [ADDRESS]. Згідно довідки відповідач [PERSON]начиться зареєстр ованим в [ADDRESS]. Суд, \~заслухавши пояснення позивачки, відповідача, \~досл ідивши докази по справі, \~прих одить до висновку, \~що позов с лід задовольнити з наступних мотивів. Позивачка [PERSON] являє ться власником житлового буд инку, \~який знаходиться по А ДРЕСА_1. В січні 2006 року в будинок за в казаною адресою був прописан ий [PERSON], \~який є братом п озивачки. Відповідач не відн оситься до членів сім'ї ОСО БА_1 Фактично відповідач ОСОБ А_2. в будинку не проживає три валий період часу, \~що ствердж ується актами про встановлен ня факту не проживання Чортк івської міської ради від 10 лют ого 2007 року, \~08червня 2007 року, \~10 гр удня 2007 року . Відповідно до статті 71 Житл ового кодексу України при ти мчасовій відсутності наймач а або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщенн я протягом шести місяців. Таким чином, \~позовні вимог и позивача підлягають задово ленню, \~оскільки судом встано влено, \~що відповідач не прожи вав у спірному житлі і не кори стувався житловим будинком п онад шість місяців. В даному випадку мають місц е порушення прав позивача, як власника спірного житла, які підлягають поновленню шляхо м задоволення позову. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

19.12.2007 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1995 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу дітей не мали. В 2000 році шлюб між ними було розірвано, однак, вони продовжували проживати однією родиною та вести спільне господарство. В період спільного життя згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2003 року вони придбали квартиру [ADDRESS], власниками якої вони являлись в рівних долях. В даній квартирі вони проживали разом на день смерті [PERSON]., який помер [INFO] Вона являється єдиним спадкоємцем майна після його смерті, інших спадкоємців немає. В теперішній час вона бажає оформити спадщину, але для цього їй необхідно встановити факт проживання з [PERSON]. з 2000 року по день його смерті 13.09.3006 року. В зв'язку з даними обставинами просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Краматорської міської ради Сабада М.Є. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, погодилась з вимогами заявниці та не заперечувала проти їх задоволення. Вивчивши доводи заявниці, думку представника заінтересованої особи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]до 18 квітня 2000 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON](а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2003 року за № 1-9937 та довідки БТІ, [PERSON]. та [PERSON]. являються власниками квартири [ADDRESS] по Ѕ частини кожний, в даній квартирі вони постійно мешкали по день смерті [PERSON]. (а.с.5,8,9). [PERSON]помер [INFO] (а.с.6). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заявниця [PERSON]. проживала однією сім'єю з [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй оформити спадщину після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

13.12.2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.12.1993 року по 12.12.1996 року знаходилась зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частки від доходу відповідача щомісячно на утримання сина є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

07.12.2007 року ТОВ «Краматорсьтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1027,34 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], зобов'язани сплачувати комунальні послуги. Оплату вносять періодично та не в повному обсязі ,тому заборгованість за період з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2007 року складає 1027 грн. 34 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею проживає [PERSON] Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 31.08.2007 року складає 1027 грн. 34 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [ADDRESS] народження. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 400 гривен щомісяця до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму в якій просить справу слухати в його відсутність у зв'язку з виїздом з міста , і не заперечує, щоб з нього було стягнуто аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця на утримання дитини, до її повноліття. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180,181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [ADDRESS] народження, яка проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Суд вважає доведеним те, що відповідач не виконує своїх обов'язків щодо утримання дитини, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання доньки є законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

23.11.2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком. В даний час вона є студенткою 2 курсу денного відділення Донбаської державної машинобудівної академії, потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач є пенсіонером та має можливість надавати їй матеріальну допомогу на час навчання. Просить суд стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 150 гривен щомісяця до закінчення навчання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач з позовом не погодився та суду пояснив, що є інвалідом 3 групи, хворий туберкулезом легенів, з 1996 по 2005 рік та в наступний час знаходиться у містах позбавлення волі і не має можливості утримувати повнолітню доньку. Пенсію в розмірі 400 гривень, яку йому начисляють він повністю разходуе на ліки. Вислухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки, 09.11.2006 року вона досягла повноліття, відповідач є її батьком. З довідки Донбаської державної машинобудівної академії видно, що позивачка навчається на 2 курсі денного відділення за рахунок державного бюджету. Позивачка проживає з матір'ю , яка має доход біля двох тисяч гривень щомісяця. Відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, не працює, отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 416 гривень. Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу доньки, тому її вимоги про стягнення аліментів на своє утримання задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

07.12.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.07.2003року по 31.12.2006 року ТОВ «Енергохолдинг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідача, якій проживає у квартирі [ADDRESS] і зобов'язаний сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносив і заборгованість за цей період склада 1506 грн. 54 коп. Згідно з договором № 06\06 від 22.12.2006 року про відступлення права вимоги, ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 1506 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду та просить постановити рішення , згідно з яким розірв ати шлюб звідповідачем тому , що їхнє сімейне життя склало сь невдало, причиною розпаду сім"ї стало різні погляди на ж иття та недодержання подружн ьої вірності позивачем , напр ужена обстановка в домі трав мувала кожного з них , перешко джала спільному проживанню, постійно виникали сварки та скандали, що привело до втрат и почуттів. В судове засідання позив ач підтримала свої позовні в имоги , надав пояснення , згідн о з наведенимвище . Відповіда ч в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаю чись на на своє бажання збере гти подружні відносини Вислухавши пояснення сто рін , перевіривши матеріали с прави , суд вважає , що шлюб нео бхіднорозірвати, з наступних підстав . [PERSON] та [PERSON] вст упили до зареєстрованого шлю бу 30.11.2002 р.. Від шлюбу вонимають н еповнолітню доньку [PERSON] ., [INFO] народженн я. Стосунки в родині погірш ились, оскільки між сторонам и склалися різні погляди на ж иття. Відсутністьвзаєморозу міння привила до втрати почу ттів кохання та поваги одне д о одного . Фактично їхня родин арозпалася в липня 2007 р. , коли п озивач з дитиною пішла від чо ловіка. Шлюбні відносини при пинені , спільне господарств о не ведеться. На цей час позивач фактич но утворила нову сім"ю. При таких обставинах су д вважає , що сім'я існує форма льно і шлюб треба розірвати, з беріганняшлюбу суперечитим е інтересам дитини та сторін . Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України - позов про ро зірвання шлюбу може бути пре д"явленийодним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного ко дексу України - суд постановл яє рішення про розірвання шл юбу , якщобуде встановлено, що подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу супе речило б інтересам одного з н их, інтересам їхніх дітей ,що м ають істотне значення. Винними у розпаді сім'ї суд вважає обидві сторони. Витрати по справі суд вважа є необхідним покласти на від повідача На підставі викладеног о та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

18.01.2008 р. позивачка звернулася в суд з цим позовом, мотивуючи вимоги таким. Від шлюбу з відповідачем мають дитину сина [PERSON], [INFO] р.н. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив утримувати сина, подав позов у суд про розірвання шлюбу, співмешкає з іншою жінкою, інших стягненнь не має. Позивачка вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів. Відповідач позов визнав. Визнання позову слід прийняти, тобто задовольнити вимоги позивачки, оскільки таке відповідає вимогам ст.ст. 180, 183 СК України, бо батько дитини зобов'язаний утримувати свою дитину, для визначеного слід стягнути визначену частку з його доходу . Судові витрати згідно з вимогами ст.ст. 3 п.1-а декрету КМУ “Про державне мито”, 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави. Рішення в частині місячного стягнення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

У листопаді 2007 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на території іноземної держави. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи Міністерство освіти і науки України в судове засідання не з»явивсь, але на адресу суду надійшла телеграма в якій просять проводити розгляд справи у відсутність представника їхньої установи. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що у період з березня 1994 року по листопад 1998 заявник навчалась у [INFO] на території Російської Федерації, м. Уфа, після закінчення даного навчального закладу отримала диплом бакалавра юриспруденції. Заявник [PERSON] у липні 2007 року звернулась до Міністерства освіти і науки України з питання про нострифікацію диплома про освіту. Як пояснила заявник в Міністерстві освіти і науки їй було відмовлено в зв»язку з необхідністю встановлення факту перебування на території Росії під час навчання, тому вона була змушена звернутись до суду з заявою. Судом встановлено, що під час навчання [PERSON] не була офіційно зареєстрована під час проживання в м. Уфа, в зв»язку з тим, що наймала помешкання у різних осіб, які не були зацікавлені у моїй реєстрації на їхній житловій площі. Крім того до навчання в навчальному закладі [PERSON] працювала на [INFO] в м. Комсомольську, Полтавської області та була звільнена у зв»язку з навчанням. Після закінчення навчального закладу заявник працювала у м. Уфі, в [INFO] за набутою спеціальністю., що підтверджується відповідними записами трудовій книжці / а.с. 5-6/. Доказами факту перебування [PERSON] на території Російської Федерації у період з березня 1994 року по листопад 1998 року, довідка видана [INFO] /а.с. 8/, диплом бакалавра /а.с. 7/. Факт перебування [PERSON] підтверджується і даними в судовому засіданні свідченнями свідків: [PERSON] , [PERSON] які підтвердили, що [PERSON] перебувала на території Російської Федерації у м. Уфа у період з березня 1994 по листопад 1998 року. За таких обставин заява підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved