overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким встановити їй додатковий місячний строк для звернення до Краснопільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] який помер [INFO] мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, на яку позивачка має право як спадкоємиця за заповітом, але у зв'язку з незнанням законодавства вона вважала, що спадщину прийняла шляхом розпорядження спадковим майном та володіння правовстановлюючими документами на це майно і тому вважала, що отримати свідоцтво про право власності на спадщину вона зможе в любий час після спливу шести місяців. Позивачка в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява в якій він просить суд дану справу слухати у їх відсутність, з позовом погодився. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Заслухавши представника позивачки по справі та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO]помер батько позивачки [PERSON]. (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на ощадну книжку, житловий будинок, на земельну ділянку (а.с.9-17). Спадкоємицею на дане майно являється позивачка по справі, згідно заповіту посвідченого Ряснянською сільською радою Краснопільського району 28 квітня 1998 року (а.с.5-6). Після смерті [PERSON]. позивачка звернулася до Краснопільської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як вона пропустила строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст. 1270 ЦК України. Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що позивачкою з поважних причин був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому[PERSON] необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий строк для звернення до Краснопільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, на яку позивач має право як спадкоємиць за заповідальним розпорядженням, але у зв'язку з незнанням законодавства в нотаріальну контору звернувся після спливу шестимісячного терміну подачі даної заяви. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його присутності і з позовом погодився. Заслухавши позивача по справі та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на ощадну книжку, на яку позивач по справі являється спадкоємцем за заповідальним розпорядженням (а.с.7). Після смерті [PERSON]. позивач звернувся до Краснопільської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як він пропустив строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст. 1270 ЦК України. Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому [PERSON]. необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON] в позовній заяві просить стягнути аліменти на своє навчання. В обгрунтування своїх вимог пояснила, що вона є донькою [PERSON]. З 1 вересня 2005 року вона являється студенткою денної форми навчання Бер­дянського педагогічного університету, і просить стягнути аліменти з відповідача в роз­мірі 400 грн., оскільки їй потрібні гроші на придбання підручників, а батько працює і має можливість надавати таку допомогу. Відповідач допитаний в Алма - Атинському Казахстану суді за судовим дору­ченням, повідомлення про розгляд справи до суду не надійшло, але після виклику в су­дове засідання відповідач почав виплату аліментів телеграфними переводами, тому суд приходить до висновку про визнання позову відповідачем. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що вона після хвороби не в змозі допомагати доньці, тому звернулись до суду, щоб ба­тько платив аліменти на навчання. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необ­хідність часткового задоволення позову [PERSON] з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки [PERSON] являється студенткою 2 курсу денної форми навчання Бердянського педагогічного уні­верситету на денній формі навчання. Термін навчання до 2009 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачка в даний час є студенткою тре­тього курсу. Ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зо-бов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони мо­жуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, відомостей про не­спроможність оплати аліментів не надав, тому суд вважає можливим стягнути аліменти на навчання позивачки в розмірі 1\4 частини заробітної плати щомісяця. 2

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

В грудні 2007 року ОСОБ А_1 звернулася до суду з позо вом до [PERSON] про стягнен ня аліментів на утримання ди тини та непрацездатної дружи ни,\~ вказуючи що вона з відпов ідачем перебуває у зареєстро ваному шлюбі з 23 вересня 2006 рок у. Від спільного життя з відпо відачем мають сина [PERSON] ,\~ [INFO]. Син прожив ає з матір»ю,\~ знаходиться на її утриманні. Відповідач доб ровільно допомогу на утриман ня сина і її утримання не нада є. Просила суд стягнути з відп овідача аліменти на утриманн я дитини в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку,\~ оскіль ки відповідач матеріально ди тину не утримує та до досягне ння сином [PERSON],\~ трьохрі чного віку на свої утримання в розмірі % частини всіх доход ів відповідача,\~ тобто до 02.02.2010 р оку. В\~ судовому засіданні позивач [PERSON]\~ позов під тримала,\~\~ просила задовольни ти,\~ посилаючись на підстави т а обставини викладені в заяв і. Відповідач [PERSON] пр оти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін,\~\~\~\~ вивчивши матеріал и справи,\~ суд знаходить,\~ що\~\~\~ позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено,\~ що обставини викладені в позов і мали місце. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вер есня 2006 року. Від спільного жит тя мають сина [PERSON],\~ ІН ФОРМАЦІЯ_1,\~ який проживає з позивачкою та перебуває на ї ї утриманні. Дружина потребу є матеріальної допомоги,\~ чол овік добровільно матеріальн ої допомоги не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати своїх ді тей до досягнення ними повно ліття. За ч. 1 ст. 183 СК України част ка заробітку (доходу) матері,\~ батька,\~ яка буде стягуватися як аліменти на дитину,\~ визна чається судом. Відповідач не виконує бат ьківський обов'язок по утрим анню дитини,\~ що виражається у ненаданні коштів на її утрим ання. Відповідач є працездат ним,\~ за станом здоров»я та ма теріальним становищем може н адавати дитині матеріальну д опомогу. Відповідно до ст. 214 п.7,\~ ч. 1 п.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити ріше ння до негайного виконання в частині стягнення сум плате жу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

12.11.2007 року державне-комунальне підприємство "Луцьктепло" (надалі ДКП "Луцьктепло") звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню. Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню [ADDRESS], в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в поквартирній картці, проживають відповідачі. 01.10.2003 року між відповідачами по справі та ДКП "Луцьктепло" було укладено договір № 12131 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, Відповідно до п.1 даного договору, відповідачам було надано розстрочку у погашенні заборгованості, зокрема за послуги по теплопостачанню, що виникла станом на 01.07.2003 року до 30.09.2006 року на суму 3068 грн. 62 коп. Відповідно до п. 4 даного договору, відповідачі зобов'язувались забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів. За період з 01.07.2003 року по 01.02.2007 року підприємство надало відповідачам послуги по теплопостачанню на суму 3556 грн. 94 коп. Відповідачі у визначений термін провели оплату частково в розмірі 1394 грн. 28 коп., внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року утворилась загальна заборгованість в сумі 5227 грн. 23 коп. 2 У зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу та у відповідності до п. 6 вищевказаного договору, відповідачам нараховано пеню в розмірі 159 грн. 12 коп. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість по теплопостачанню в сумі 5227 грн. 23 коп., пеню в розмірі 159 грн. 12 коп., нараховану за несвоєчасне внесення плати за надання послуг, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS], що підтверджується поквартирною карткою (а.с. 4), і користуються послугами по теплопостачанню. В порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року утворилась заборгованість в сумі 5227 грн. 23 коп., що підтверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с. 5). Також підлягає стягненню в користь позивача нарахована на підставі п.6 договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги (а.с. 6) пеня в розмірі 159 грн. 12 коп. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло" послуги в сумі 5227 грн. 23 коп., пеню в сумі 159 грн. 12 коп., а також судові витрати по справі на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду 01.11.2007 р. з даним позовом, який підтримуючи в судовому засі данні пояснила, що ухвалою Ко ломийського міськрайонного суду від 13.12.2005 року присуджено стягувати з відповідача алім енти на утримання двох дітей : [PERSON], [INFO] р . н. в розмірі 250 грн. щомісячно д о закінчення чи припинення н авчання у Львівській академі ї ветеринарної медицини, та [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 250 грн. щомісячно до д осягнення нею повноліття. Да на сума не відповідає вимога м чинного законодавства, оск ільки згідно cm. 182 СК України ро змір аліментів за жодних обс тавин не повинен бути меншим ніж: 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на о дну дитину, тому просить змін ити розмір аліментів і стягу вати із [PERSON] аліменти н а утримання дітей , які прожив ають з нею та на її повному утр иманні - [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_1, з 250 грн. до 400 грн. щомісяч но до закінчення чи припинен ня навчання у Львівській ака демії ветеринарної медицини , та [PERSON], [INFO] з 250 грн. до 400 грн щомісячно до з акінчення чи припинення навч ання у Прикарпатському націо нальному університеті імені Василя Стефаника.. Представник відповід ача в судовому засіданні поз ов визнав повністю та поясни в, що його довіритель уповнов ажив його визнати позовні ви моги в повному об"ємі. Вислухавши пояснення сторін, свідків- дітей: Лучи н II., Лучин О.І., які поясни ли, що присуджених аліментів не вистачає матері на їх утри мання , а батько більше не допо магає матеріально, тому хоча вони дорослі , але на повному утриманні матері, то просять задовольнити позов повністю , дослідивши матеріали справ и, а саме: копії свідоцтв про н ародження дітей: [PERSON], а ктовий запис №51 від 25.11.1989р. (а.с. 4) т а [PERSON], актовий запис №18 від 06.05.1988 р. (а.с 5), копію ухвали про стягнення аліментів від 13.12.2005 р . (а.с. 7), довідку з Львівської на ціональної академії ветерин арної медицини від 15.10.2007 р. №58 (а.с .9), довідку з Прикарпатського університету від25.09.2007р. №83 (а. с. 10) , суд вважає, що позов підставн ий і підлягає до задоволення . На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 18 4, 191, 192 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що з відповідачкою знаходився в зареєстрованому шлюбі з [INFO]по 2007 рік. Відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з неї щомісячно аліменти в розмірі 400 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася по невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказіві позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю сторін між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з [INFO]до [INFO] і за час шлюбу у них народилися донька [PERSON], син [PERSON] матіррю яких є відповідачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що діти на теперішній час знаходиться на утриманні у батька. З довідки [NUMBER] від 06.11.[INFO] вбачається, що неповнолітній [PERSON] перебуває на діспансерному обліку в Герцаївській ЦРЛ з діагнозом дальнозоркість слабого ступеню очей, ВСД по ваготичному типу, а [PERSON] з діагнозом змішаного австигматизму обох очей, відсталення в мовному розвитку. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача який самий виховує дітей, ніде не працює, також матеріальне становище відповідачки якає знаходиться на заробітках в республіки Італії. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим частково задовільнити позов, стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця на кожну дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб, вказавши в заяві, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] і у них виникла необхідність створення сім’ї та одруження. На даний час він досяг шістнадцятирічного віку і 11 вересня 2009 року йому виповниться 18 років. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для чоловіка встановлено на день реєстрації шлюбу 18 років, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в його інтересах може бути надано право на шлюб в даний час. Особою з якою він бажає зареєструвати шлюб є [PERSON] , [INFO] року народження. З останньою його зв’язують тривалі міцні почуття любові, розуміння та взаємоповаги на яких ґрунтується становлення майбутньої сім’ї. Обставиною, яка спонукає необхідність надання йому права на шлюб є вагітність [PERSON] Батьком майбутньої дитини є він. Тому надання права на шлюб буде відповідати його інтересам. Просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON] , [INFO] року народження, жителькою [ADDRESS] . В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені у заяві і просив суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву також підтримав і пояснив, що є батьком заявника. Не заперечує проти надання права на шлюб його синові [PERSON] для реєстрації шлюбу із [PERSON] , оскільки останні перебувають у фактичних шлюбних стосунках, крім того [PERSON] перебуває в стані вагітності, батьком майбутньої дитини є його син [PERSON] Для дітей створені всі умови для проживання у шлюбі. Просив суд надати заявнику право на реєстрацію шлюбу із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в заяві. Просила суд задовольнити заяву [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги заявника [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із копії паспорта серії «КР» № [INFO] виданого 19 вересня 2007 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON] народився [INFO] року і станом на 16 січня 2008 року йому виповнилося 16 років 4 місяців і 5 днів, тобто останній не досяг шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Відповідно заключення ЛКК поліклініки Глибоцької ЦРЛ №3724 від 28 грудня 2007 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності 16 тижнів. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцять років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву [PERSON] , оскільки укладення шлюбу відповідатиме його інтересам, так як він на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , яка перебуває у стані вагітності і батьком майбутньої дитини є він. На підставі викладеного, ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказавши в заяві, що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] і у неї виникла необхідність створення сім’ї та одруження. На даний час вона досягла шістнадцятирічного віку і 14 травня 2008 року їй виповниться 17 років. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для жінки встановлено на день реєстрації шлюбу 17 років, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб в даний час. Особою з якою вона бажає зареєструвати шлюб є [PERSON] , [INFO] року народження. З останнім її зв’язують тривалі міцні почуття на яких ґрунтується становлення майбутньої сім’ї. Обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб є її вагітність. Тому надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] року народження, жителем [ADDRESS] . В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені у заяві і просила суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву також підтримала і пояснила, що є матір’ю заявниці. Не заперечує проти надання права на шлюб її доньки [PERSON] для реєстрації шлюбу із [PERSON] , оскільки останні перебувають у фактичних шлюбних стосунках, крім того [PERSON] перебуває в стані вагітності. Для дітей створені всі умови для проживання у шлюбі. Просила суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в заяві. Просив суд задовольнити заяву [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із копії паспорта серії КР № [INFO] виданого 22 червня 2007 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецької області, [PERSON] народилася [INFO] року і станом на 16 січня 2008 року їй виповнилося 16 років 8 місяців і 2 дня, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Відповідно заключення ЛКК поліклініки Глибоцької ЦРЛ №3724 від 28 грудня 2007 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності 16 тижнів. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцять років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву [PERSON] , оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] і перебуває у стані вагітності. На підставі викладеного,ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

31 липня 2007 року, [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що 20 червня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем в Нововолодимирівській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Вони мають сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось по причині несумісності характерів. Шлюбні стосунки припинились з липня 2006 року. Витрати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦСу покласти на відповідача, сина залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, сповістила, що відповідач засуджений і відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Відповідно довідки Інформаційного Центру УМВС в Миколаївській області, [PERSON], [INFO], уродженець села Нововолодимирівка Березнегуватського району, 07.06. 2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області засуджений по ч.3 ст. 309 КК України на строк п"ять років шість місяців позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 21.08.2007 року, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.(а.с. 15-16). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини : Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, сторони по справі уклали шлюб 20 червня 1998 року, про що зроблено актовий запис[NUMBER] (а.с. 3). Відповідно ксерокопії свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON][INFO], який проживає з матір"ю, що підтверджується довідкою сільської ради про склад сім"ї (а.с. 4, 6). Суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе. Шлюб розривається за заявою одного з подружжя, якщо другий з подружжя засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менше як три роки.( п.3 ч.1 ст. 107 СК України).

Outcome: approved