Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

16.11.2007 року Зміївське РКВКП звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та вказали, що станом на 01 вересня 2007 року [PERSON] має заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1143 грн. 99 коп. У позові вказано, що згідно Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.1997 року №1497 виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення є водопостачальні підприємства та організації, які безпосередньо надають споживачеві комунальні послуги. Відповідно до п.2.2 Статуту Зміївського РКВКП є виконавцем послуг по водопостачанню та водовідведенню на території м. Змієва та Зміївського району. На підставі п.23 вказаних Правил споживачі послуг повинні вносити плату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу надавалися послуги, але оплата за житлово-комунальні послуги проводилася не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість. До теперішнього часу відповідач заборгованість не погасила, за реструктуризацією заборгованості не зверталася, що свідчить про небажання в добровільному порядку оплатити надані житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача Антонів М.О. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в позові. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановления заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Представник позивача Антонів М.О. не заперечувала проти такого вирішення справи. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення в [ADDRESS]. 27 вересня 2007 року між Зміївським РКВКП та [PERSON]. був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з умовами якого Виконавець - Зміївський РКВКП зобов'язується подавати Споживачу - [PERSON]. послуги з водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов'язується своєчасно здійснювати сплату за споживання і користування послугами за умовами цього договору. Термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 число наступного за розрахунковим місяця. На ім'я [PERSON] був відкритий особовий рахунок № 734 абонента Зміївського РКВКП для проведення розрахунків за послуги з водопостачання та водовідведення. Зміївський РКВКП надавали послуги з водопостачання та водовідведення згідно умов договору. Відповідач сплачувала послуги з водопостачання та водовідведення з великими затримками. Станом на 01.09.2007 року має заборгованість в сумі 1143 грн. 99 коп. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не виконував зобов'язання по своєчасній оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 1143 грн. 99 коп., які належить стягнути на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved