Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

4.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову до жилого будинку, площею 24,0 кв.м. під літ.”а” в [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно договору дарування від 25 лютого 2006 року, виданого приватним нотаріусом Балаклійського нотаріального округу [PERSON], їй на праві приватної власності належить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. У зазначеному домоволодінні вона самовільно збудувала прибудову до жилого будинку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача та відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, однак виконком Балаклійської м/ради надали письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача надійшла письмова заява про визнання ним позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно договору дарування від 25 лютого 2006 року [PERSON] на праві приватної власності належить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] самовільно збудувала прибудову до жилого будинку під літ. “а”. Будівництво було виконано нею без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації. Згідно технічного паспорту, виданого Балаклійським БТІ 5.10.2007 року, дана будівля числиться як самовільна. Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване ним, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно технічного паспорту на житловий будинок позивача, складеного 5.10.2007 р., БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинно збудовану прибудову до жилого будинку під літ.”а”. Відповідно до технічного висновку, наданого КП “Балаклійське архітектурне бюро”, узгодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем та начальником пожежної частини ЗДПО-13, будівля, яка самовільно побудована на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходиться у задовільному стані і відповідає існуючим нормам і стандартам та можеь бути використана для подальшої експлуатації . Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно збудована [PERSON] будівля не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved