Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

ВАТ «Миколаївгаз» Братське УЕГГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що [PERSON] є абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» як споживач природного газу та користувався газовими приладами: ПГ-4(плита), АГВ (котел), ВПГ-(колонка), опалювальною площею 61,0м2. Згідно договору про надання послуг з газопостачання розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання вноситься споживачем до 25 числа поточного місяці, але не пізніше 10 числа наступного місяця. У відповідності до вимог цього ж договору споживач зобов'язувався своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання., однак відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання та своєчасно не сплачував послуги. З метою досудового врегулювання спору, товариство надсилало поштою письмову пропозицію добровільно сплатити суму боргу, однак відповідачем ніякі дії щодо погашення боргу не вчинялися. Своїми діями відповідач завдає товариству майнову шкоду в розмірі 549 грн 84 коп, які товариство просить стягнути з [PERSON] В судовому засіданні представник Братського управління експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз» Сивак Д.С., яка приймає участь в справі на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2006р. між [PERSON] та Братським УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання, згідно якого [PERSON] являється абонентом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» як споживач природного газу. Згідно п. 4.2.1 даного договору, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є 25 число поточного місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця. У відповідності до п. 5.2.3 договору, споживач [PERSON] зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за спожитий природний газ, однак відповідачем було порушено дане зобов'язання, що призвело до нанесення шкоди товариству суму 549 грн 84 коп. У відповідності до ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись режиму її використання. Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання товариству шкоди на суму 549 грн 84 коп, які відповідачем не були сплачені за спожитий природний газ, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався відповідачем, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідача на користь Братського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» борг за спожитий природний газ в розмірі 549 грн 84 коп. У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 гривень. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved