Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[INFO] року в смт. Диканька Полтавської області, померла[PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, що розташоване по вул.[ADDRESS] яке, згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ. „А-1”та прибудови до нього літ.«а», сараїв літ. «Б», «б», “б-2”, “б-3”, “Г”, навіс літ. “б-1”, вхідного погреба літ. “В”, огорожі № 3, воріт огорожі № 1 та трубопроводу № 2, загальною вартістю 26 936 грн., яким померла володіла як член колгоспного двору. Вказуючи на те, що за життя померла [PERSON]., не встигла у передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає позивачам, як спадкоємцям розпоряджатися спадковим майном в цілому на власний розсуд, позивачі звернулися до суду та просять визнати за кожним з них право власності на Ѕ частину вказаного спадкового майна. Крім цього, вказуючи на те, що за життя померлої[PERSON] на території будинковолодіння, що по вул. [ADDRESS]нею були самочинно збудовані житлововий будинок літ. „А-1” та прибудови до нього літ.«а», сараї літ. «Б», «б», “б-2”, “б-3”, “Г”, навіс літ. “б-1”, вхідний погреб літ. “В”, огорожу № 3, ворота огорожа № 1 та трубопровод № 2 позивачі просили визнати за кожним із них по Ѕ частині права власності на вказані самочинно збудовані побудови. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві та судовому засіданні. Представник відповідача, Диканської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а до суду надійшов лист, в якому вказано, що Диканська селищна рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Треті особи[PERSON]. та [PERSON], в судове засідання не з»явилися, але до суду надіслали письмові заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, при цьому вони вказують, що проти задоволення позову не заперечують та попросять визнати за позивачами право власності на спадкове майно та самочинно зведені побудови. Крім цього, представник третьої особи, Диканської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, а до суду надійшов лист, в якому вказано, що Диканська державна нотаріальна контора не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність її представника. Приймаючи до уваги той факт, що позивачі повністю підтримали свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав і просив розглянути справу без участі їхнього представника, треті особи не заперечували проти задоволення позову, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З наявних у справі документів встановлено, що відповідно до технічної документації на житловий будинок нині померлій[PERSON] належало будинковолодіння, що знаходиться в смт. Д[ADDRESS]та складається з житлового будинку літ. „А-1” та прибудови до нього літ.«а»,, сараїв літ. «Б», «б», “б-2”, “б-3”, “Г”, навіс літ. “б-1”, вхідного погреба літ. “В”, огорожі № 3, воріт огорожі № 1 та трубопроводу № 2, загальною вартістю 26 936 грн. За життя нині померла[PERSON] не встигла вирішити питання щодо реєстрації документів про право власності на вказане майно, так як померла, а смерть людини не може бути передбачуваною. Оскільки померла[PERSON] належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане будинковолодіння, так як померла, однак вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачами слід визнати в порядку спадкування на вказане вище домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Самочинне збудовані за життя померлою[PERSON] у вказаному вище домогосподарстві нерухоме майно - житловий будинок літ. „А-1” та прибудова до нього літ.«а»,, сараї літ. «Б», «б», “б-2”, “б-3”, “Г”, навіс літ. “б-1”, вхідний погреб літ. “В”, та трубопровід № 2 - відповідають вимогам державних будівельних норм, щодо даних класів приміщень та не суперечать генеральному плану забудови смт. [ADDRESS]вимогам санітарної та пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних органів, які приєднані до справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачами, відповідно до ст. 376 ЦК України, права власності на самочинно побудовані житловий будинок літ. „А-1” та прибудови до нього літ.«а», сараїв літ. «Б», «б», “б-2”, “б-3”, “Г”, навісу літ. “б-1”, вхідного погреба літ. “В”, та трубопроводу № 2. На підставі викладеного,

Outcome: approved