Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

В листопаді 2007 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, яку підтримала у судовому засіданні, про встановлення факту належності їй дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], виданого Бердянською державною нотаріальною конторою 04.09.2001 року, посилаючись на те, що в дублікаті помилково її ім"я вказано „[INFO]" замість „[INFO]", що перешкоджає їй провести відчуження житлового будинку /а.с.3-4/. Представник заінтересованої особи Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.21/. Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з пояснень заявника, вона,[PERSON] народилася [INFO] у селі Шпиколоси Золочевського району Львівської області. В зв'язку з реєстрацією шлюбу 08.09.1962 року з [PERSON] їй присвоєно прізвище „[INFO]". 28.09.1988 року вона купила у [PERSON] жилий будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м. Договір купівлі-продажу посвідчено Бердянською державною нотаріальною конторою, р.№ 1-7457. Після проведеного ремонту її сім"я вселилась у будинок, зареєструвалась і проживає в ньому по теперішній час. Так як за невстановлених обставин вона втратила договір купівлі-продажу, змушена була звернутися до нотаріальної контори для одержання його дублікату. Державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори 04.09.2001 року їй видано дублікат договору-купівлі продажу, р.№3-2262, який має силу оригіналу. Проте в дублікаті її ім"я вказане „[INFO]", хоча на момент його видачі її ім"я за паспортом „[INFO]". Дійсно, із-за співзвучності імен „[INFO]" і „[INFO]" з дитинства її називали то „[INFO]", то „[INFO]", хоча в актовому записі про народження, в актовому записі про реєстрацію шлюбу вказано - „[INFO]". Помилково після реєстрації шлюбу їй було видано паспорт на ім"я „[INFO]", що призвело до інших помилок. Так, при реєстрації народження доньки [PERSON], [INFO] народження, відомості про матір вказані -[PERSON]. При заповненні трудової книжки, при посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаного будинку 28.09.1989 року вказано її дані - „[PERSON]". У 1997 року при отриманні паспорта громадянина України нового зразка відповідно до свідоцтва про народження її дані - „[PERSON]". 11.04.1994 року в трудову книжку внесені виправлення, змінено ім"я „[INFO]" на „[INFO]". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження та шлюб, дублікатом договору купівлі-продажу жилого будинку, трудовою книжкою, домовою книгою, довідкою вуличного комітету №17 від 11.12.2007 року /а.с.6-8, 12-14,23-25/. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що їм достеменно відомо про те, що саме [PERSON] купила житловий будинок [ADDRESS], в який вселилась після купівлі і проживає по теперішній час. За таких обставин суд вважає встановленим, що дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 04.09.2001 року належить заявнику [PERSON] Судом встановлено, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту, що має юридичне значення для [PERSON] В зв'язку з чим вважає, що її заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved