Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], в якому ваказав, що відповідно до умов кредитного договору № 354411/5791/1697-6 від 14 листопада 2006 року Канівським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,0 % річних, терміном на 18 місяців по 13.05.2008 року. Відповідно до п. 1.3, п. 5.1 вказаного кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно сплачувати кредит в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту, погашати відсотки за користування кредитом, та остаточно погасити кредит та відсотки до 30.04.2008 року. Взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконує належним чином, в зв'язку з чим станом на 14.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 3940,23 грн., яка складається з наступного: 3197,64 грн. - заборгованість за кредитом; 742,59 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Посилаючись на викладене позивач просить розірвати кредитний договір № 354411/5791/16976-6 від 14 листопада 2006 року укладений між Банком та [PERSON] та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3940, 23 грн. ( 3197,64 грн. - заборгованість за кредитом, 742,59 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом), а також судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30,00 грн. на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». В судовому засіданні представник позивача - Хреміна Т.П. позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча їй належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачки до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений в договорі термін (ст. 530 ЦК України), що не було зроблено відповідачем тому і виникла заборгованість в сумі 3940,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3197,64грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом - 742,59 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості в сумі 3940 грн. 23 коп. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є законним та обгрунтованим. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають також до задоволення вимоги в частині стягнення з відповідачів сплаченого судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» . На підставі викладеного та

Outcome: approved