overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1 558, 07 гривень за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1558, 07 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]/а.с. 2/ . Квартира не приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 1 558, 07 грн. за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. З-5/. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах складає за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 рік 1558, 07 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов"язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1309, 54 гривень за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1309, 54 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Квартира не приватизована /а.с. 4/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 1309, 54 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах складає за період з 01.12.2004 року по 01.09.2007 рік 1309, 54 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Представник відповідача - територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився. До суду надав лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи без самостійних вимог - П'ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надав лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Позивачка [PERSON]. суду пояснила, що квартира [ADDRESS]належить їй, її чоловіку - [PERSON], її доньці - [PERSON] і є їхню приватною спільною сумісною власністю. [INFO] року її чоловік помер. Вона є спадкоємицею за законом. 19.12.2007 року державний нотаріус П"ятої криворізької державної нотаріальної контори постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, через невизначеність часток у спільній сумісній власності на спадкове майно. Просить визначити частину в сумісному спільному майні за померлим чоловіком у розмірі 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. 14.11.1994 року в Інгулецькому відділі РАЦС м. Кривого Рогу зареєстровано шлюб гр. [PERSON]з позивачкою - [PERSON] /а.с. 6/. На підставі свідоцтва про право власності від 23.09.1996 року позивачці - [PERSON], її чоловіку - [PERSON], її доньці - [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] /а.с. 9, 10./. [INFO]року чоловік позивачки - [PERSON]помер /а.с. 8/. Постановою державного нотаріуса П"ятої криворізької державної нотаріальної контори від 19.12.2007 року [PERSON] відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка - [PERSON], у зв"язку з тим, що не виділена /визначена/ частка померлого у спільному майні /а.с. 7/. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки померлої в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою : [ADDRESS]. Вона користуються послугами позивача, але не сплачує за надані послуги у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.08.2003 року по 30.11.2004 року у розмірі 303, 07 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1005, 60 грн. Всього заборгованість складає 1308, 67 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1308, 67 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS].Квартира приватизована /а.с. 2/. Позивач постійно поставляв відповідачам теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачувала у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.08.2003 року по 30.11.2004 року у розмірі 303, 07 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1005, 60 грн. Всього заборгованість складає 1308, 67 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 591, 55 гривень за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 591, 55 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]/а.с. 2/ . Квартира не приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 591, 55 грн. за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. З-5/. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість.Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах складає за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 рік 591, 55 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов"язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Він користуються послугами позивача, але не сплачує за надані послуги у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.09.2004 року по 30.11.2004 року у розмірі 73, 67 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1773, 90 грн. Всього заборгованість складає 1847, 57 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1847, 57 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Квартира приватизована /а.с. 2/. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.09.2004 року по 30.11.2004 року у розмірі 73, 67 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1773, 90 грн. Всього заборгованість складає 1847, 57 грн. /а.с. 6/. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою : [ADDRESS]. Він користуються послугами позивача, але не сплачує за надані послуги у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2004 року по 30.11.2004 року у розмірі 419, 87 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1945, 15 грн. Всього заборгованість складає 2365, 02 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2365, 02 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. Квартира приватизована /а.с. 2/. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2004 року по 30.11.2004 року у розмірі 419, 87 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1945, 15 грн. Всього заборгованість складає 2365, 02 грн. /а.с. 5/. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою : [ADDRESS]. Вона користуються послугами позивача, але не сплачує за надані послуги у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2004 року по ЗОЛ 1.2004 року у розмірі 817, 67 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1317, 96 грн. Всього заборгованість складає 2135, 63 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2135, 63 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS].Квартира приватизована /а.с. 2/. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2004 року по 30.11.2004 року у розмірі 817, 67 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 1317, 96 грн. Всього заборгованість складає 2135, 63 грн. /а.с. 6/. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1019, 06 гривень за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1019, 06 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачем числиться заборгованість у сумі 1019, 06 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідач вищевказані вимоги не виконує в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість . Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов'язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою : [ADDRESS]. Вони користуються послугами позивача, але не сплачують за надані послуги у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2002 року по 30.11.2004 року у розмірі 178, 09 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 963, 93 грн. Всього заборгованість складає 1142, 02 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1142, 02 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS].Квартира приватизована /а.с. 2/. Позивач постійно поставляв відповідачам теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачували у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2002 року по 30.11.2004 року у розмірі 178, 09 грн., за період з 01.12.2004 року по 30.11.2007 року у розмірі 963, 93 грн. Всього заборгованість складає 1142, 02 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Квартира приватизована. На теперішній час за відповідачкою числиться заборгованість у сумі 999, 88 грн. за період з 01.11.2004 р. по 31.10.2007 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованість в розмірі 999, 88 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS]/а.с. 2/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачкою числиться заборгованість у сумі 999, 88 грн. за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 3-5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов"язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідачка мешкає за адресою : [ADDRESS] Однак вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1086, 20 гривень за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1086, 20 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]/а.с. 4/. Квартира приватизована /а.с. 6/. На теперішній час за відповідачем числиться заборгованість у сумі 1086, 20 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 5/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідач вищевказані вимоги не виконує в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснює, тому виникла заборгованість . Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов"язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS]. Квартира приватизована. На теперішній час за відповідачами числисться заборгованість у сумі 670, 16 грн за період з 01.11.2004 р. по 31.10.2007 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованість в розмірі 670, 16 грн. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встаносленими такі обставини. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]/а.с. З/. Квартира приватизована /а.с. 7/. На теперішній час за відповідачами числиться заборгованість у сумі 670, 16 грн. за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року, про що свідчить розрахунок суми боргу /а.с. 4-6/. Відповідно до ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно. Крім цього, встановлено, що відповідачі вищевказані вимоги не виконують в повному обсязі та своєчасно оплату не здійснюють, тому виникла заборгованість. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із встановленого ст. ст. 151, 156 ЖК України обов"язку власника жилого приміщення по забезпеченню схоронності жилого будинку. Таким чином внаслідок не виконання відповідачами зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved