Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач у червні 2006 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 18344 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн., а також витрат, пов'язаних з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач у позову зазначив, що 03 березня 2006 року, приблизно о 18 год. 40 хв., [PERSON], на 602 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «Сузукі», [NUMBER], не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Мазда-6» [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті наїзду, автомобіль «Мазда-6» отримав механічні ушкодження. За скоєння ДТП, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2006 року, [PERSON] визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. Крім цього, у зв'язку з ДТП, позивачка перенесла моральні страждання, так як дуже перехвилювалася за свого сина, який керував автомобілем в момент скоєння дорожньо-транспортної події, та змушена була звернутися за медичною допомогою. 11 травня 2006 року [PERSON] була госпіталізована до терапевтичного відділення Барвенковської районної лікарні Харківської області. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача обставини позовної заяви підтримав у повному обсязі, змінив позовні вимоги в частині стягнення суми завданої матеріальної шкоди. Просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 24031 грн. 51 коп., з них: 21158 грн. 44 коп. - матеріальна шкода, завдана автомобілю «Мазда-6», 584 грн. 57 коп. - витрати на проведення експертиз, 1200 грн. - витрати на юридичну допомогу, 1088 грн. 50 коп. - витрати на лікування позивачки [PERSON]. В частині стягнення моральної шкоди, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, представник відповідача в судове засідання з'явились, позовні вимоги не визнали у повному обсязі пояснивши, що ДТП, яка сталася 03 березня 2006 року на 602 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, була скоєна не тільки з вини відповідача, а також з вини водія автомобіля «Мазда-6» [PERSON], який, на думу відповідача, представника відповідача, порушив декілька вимог правил дорожнього руху. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: - власником автомобілю «Мазда-6», [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 01.10.2004 року Ізюмським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, є [PERSON], - відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2006 року, [PERSON] визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. - згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 7118 від 12.09.2007 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Мазда-6», [NUMBER], з урахуванням УТС, становить 21158 грн. 44 коп. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. ч.4 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини. встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодованої немайнової шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань. За таких підстав, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial