Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Родинської міської Ради Донецької області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на &frac12; частку квартири, посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з &frac12; частки квартири, яка розташована на земельній ділянці Родинської міськради за адресою [ADDRESS]. Ця квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору-загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею-43,8 кв.м. Решта &frac12; частки квартири належить позивачці. Ця квартира належала їй та померлому чоловіку на підставі свідоцтва про право на житло, виданого виконавчим об»єднанням «Красноармійськвугілля», м. Димитрова, Донецької області 22 вересня 1994р. за № 2-5573, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації Донецької області 27 вересня 1994р. за реєстром №20. Спадкоємцем на частку квартири, яка залишилася після смерті чоловіка буде позивачка. Спадшину вона прийняла, бо мешкала разом з чоловіком у цієї квартирі як до його смерті так і після його смерті. Крім позивачки спадкоємцями є діти померлого [PERSON] та [PERSON], які від частки у спадщини відмовилися на її користь. Інших спадкоємців немає. Зараз позивачка вирішила оформити спадщину на своє ім»я та одержати у державній нотаріальній конторі м. Красноармійська свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частку квартири, яка залишилася після смерті чоловіка, але не може одержати цей документ з причини, що у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у свідоцтві про право власності на житло на вказані частки квартири, які належали кожному. Позивачка рахує, що квартирира знаходилася у позивачки та чоловіка у спільній сумісній власності.Згідно ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 6 Положення»Про порядок передачі квартири у власність громадянам» та на підставі ЗУ»Про приватизацію державного житлового фонду» передача житла у власність громадянам проводиться у рівних частках. Тому після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина на &frac12; частку квартири, бо на час приватизації у цієї квартирі нікто, крім позивачки та її чоловіка не мешкав. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, довідкою з місця проживання, техпаспортом на квартиру. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Родинскьої міської Ради в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника відповідача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з &frac12; частки квартири, яка розташована на земельній ділянці Родинської міськради за адресою [ADDRESS]. Ця квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору-загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею-43,8 кв.м. Решта &frac12; частки квартири належить позивачці. Ця квартира належала їй та померлому чоловіку на підставі свідоцтва про право на житло, виданого виконавчим об»єднанням «Красноармійськвугілля», м. Димитрова, Донецької області 22 вересня 1994р. за № 2-5573, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної інвентаризації Донецької області 27 вересня 1994р. за реєстром №20. Спадкоємцем на частку квартири, яка залишилася після смерті чоловіка буде позивачка. Спадшину вона прийняла, бо мешкала разом з чоловіком у цієї квартирі як до його смерті так і після його смерті. Крім позивачки спадкоємцями є діти померлого [PERSON] та [PERSON], які від частки у спадщини відмовилися на її користь. Інших спадкоємців немає. Зараз позивачка вирішила оформити спадщину на своє ім»я та одержати у державній нотаріальній конторі м. Красноармійська свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частку квартири, яка залишилася після смерті чоловіка, але не може одержати цей документ з причини, що у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у свідоцтві про право власності на житло на вказані частки квартири, які належали кожному. Позивачка рахує, що квартирира знаходилася у позивачки та чоловіка у спільній сумісній власності.Згідно ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 6 Положення»Про порядок передачі квартири у власність громадянам» та на підставі ЗУ»Про приватизацію державного житлового фонду» передача житла у власність громадянам проводиться у рівних частках. Тому після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина на &frac12; частку квартири, бо на час приватизації у цієї квартирі нікто, крім позивачки та її чоловіка не мешкав. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, довідкою з місця проживання, техпаспортом на квартиру. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved