Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до КП «Якимівське БТІ», третя особа: Кирилівська селищна рада про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що 18.10.2006 року між позивачем та ВАТ « Завод « Запоріжавтоматика» укладено нотаріальний договір суборенди частини земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0237 га, розташованої в[ADDRESS]( кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0112). За період користування земельною ділянкою, розташованої в [ADDRESS]позивачем, за власні кошти, самовільно збудоване Котедж для відпочинку літер А-2, загальною площею 91.3 кв.м. У лютому 2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення технічної інвентаризації Котеджу для відпочинку, розташованого в [ADDRESS] та виготовлення технічного паспорту. Відповідач провів технічну інвентаризацію зазначеного об'єкту та 07.03.2008 року виготовив технічний паспорт на вищевказане майно. 25.03.2008 року позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - Котедж для відпочинку, літер А-2, загальною площею 91.3 кв.м, розташований в [ADDRESS]. До заяви додано технічний паспорт на Котедж для відпочинку, розташований в[ADDRESS], договір суборенди земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS]розміром 0,0237 га.( кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0112), копію паспорту, копію ідентифікаційного коду. 25.03.2008 року позивачем було отримано від відповідача рішення реєстратора про відмову в реєстрації № 213, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 2.1 п.2 Тимчасового положення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, № 7/5 від 07.02.2002 року, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються право встановлювальні документи ( додаток 1), їх копії ( нотаріально засвідчені), а також інші документи, передбачені цим положенням. Будівництво велось за рахунок власних коштів. Всі роботи з будівництва вищевказаного об'єкту нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить визнати за ним право власності на цілу частину - Котедж для відпочинку, літер А-2, загальною площею 91.3 кв.м., розташованого в [ADDRESS], а також зобов'язати відповідача зареєструвати за ним право власності на цілу частину - Котедж для відпочинку, літер А-2, загальною площею 91.3 кв.м, розташованого в [ADDRESS], мотивуючи тим, що ним як власником відповідно існуючих у нього документів в установленому законодавством порядку виконані покладені на нього зобов”язання. В судовому засіданні представник відповідача Сібільов В.В. не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник 3-ої особи в судовому засіданні [PERSON]. також не заперечував проти задоволення даного позову. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного: судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами. Окрім того, дані вимоги підтверджуються також матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивача; копією листа ВАТ « Завод Запоріжавтоматика» від 19.10.2006 року за вих.. № 211/1-1/3 про згоду на будівництво капітальних споруд; копією рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 25.03.2008 року за вих.. № 213; копією технічного висновку про оформлення документів на самочинно збудований котедж для відпочинку приватного підприємця [PERSON]. від 27.03.2008 року за вих.. № 23; копією висновку про ринкову вартість об'єкту; копією картки фізичної особи - платника податків на ім'я [PERSON]; копією договору суборенди частини земельної ділянки від 18.10.2006 року із зазначенням покладених обов”язків на [PERSON]., серії ВЕС № 031957; копією акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 18.09.2006 року; копією акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 18.10.2006 року; копією технічного висновку про стан існуючих будівельних конструкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст..376 ЦК України, та

Outcome: approved