Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання за нею права власності на 155/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по[ADDRESS], спільно з [PERSON], в рівних частках, а також права на спільне користування присадибною ділянкою, розташованою біля спірного домоволодіння за зазначеною адресою, посилаючись на те, що її батьку - [PERSON], який помер [INFO] року, це майно належало на праві приватної власності спільно з [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.99 р., виданого 2-ою ХДНК, реєстр. №3-3390. Позивачка, на час смерті [PERSON]., у будинку[ADDRESS] не проживала, але в установлений законом строк подала до 2-ої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, де за її заявою 08.08.06 р. було відкрито справу про спадщину, зареєстровану в реєстрі про спадщину за реєстраційним №40389813. Однак в оформленні права власності на спадкове майно нотаріусом було відмовлено, посилаючись на той факт, що співвласник спадкового майна - відповідач у справі [PERSON] не надав нотаріусу свідоцтво про право власності на 155/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по[ADDRESS] і заперечує проти визнання за позивачкою права власності на це майно. Позивачка у судове засідання з'явилася, у судовому засідання підтримала свої позовні вимоги посилаючись на підстави вказані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивачки визнав частково, заявивши, що разом з позивачкою, право на спадщину за законом має її рідний брат [PERSON]. Відповідач надав суду копію технічного паспорту, складеного Харківським МБТІ 12.08.99 року, на 155/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по[ADDRESS], що належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON]. Третя особа - [PERSON] у судове засідання з'явилася і позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі. В подальшому прохала розглядати справу у її відсутність. Третя особа - друга Харківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву у якій просить слухати справу у відсутність їх представника (с.с. 44). Суд, вислухав пояснення позивачки, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти: як вбачається з технічного паспорту від 12.08.99 р. та довідки від 07.04.2007 р. №В26-11-25, виданих КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] спільно з [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.99 р., виданого 2-ою ХДНК, реєстр. №3-3390, належить на праві приватної власності 155/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по[ADDRESS] (с.с. 6, 25-28). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]виданого 08 серпня 2006 року, актова запис № 7129, [PERSON] помер [INFO]року ( с.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 2 січня 1978 р., актова запис № 103, [PERSON] є батьком [PERSON] ( с.с. 7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актова запис № 52, зареєстрованого Дворічанськім відділом РАГС Харківської області від 23 .09.1995 року , [PERSON] зареєстрував шлюб з[PERSON] 23 вересня 1995 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]( с.с. 8). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Так відповідно після смерті [PERSON]. залишилося два спадкоємця : [PERSON] і [PERSON]. Як вбачається з заяви [PERSON] від 12.12.07 року зареєстрованої в реєстрі № 5-1424, підпис якого засвідчено нотаріусом 2-ої Харківської державної нотаріальної контори Ященко Я.Ю., яка була подана до суду 12.12.07 року, [PERSON] відмовився від права на спадщину ( с.с. 35). Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька в спадковій частині будинку за адресою: [ADDRESS]. При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки вони знайшли цілком своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved