Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі і сумісного проживання з 1988р. до 04.12.2007р. вони з відповідачем за сумісні кошти у травні 02.11.2006р., придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка була зареєстрована на відповідача та у зв'язку з тим, що в них не вистачало коштів на купівлю цієї квартири, на [PERSON] вони оформили кредит на суму 1/3 вартості квартири. А також за час перебування у шлюбі вони придбали побутову техніку. Просить поділити майно, яке вони придбали за час шлюбу, а саме: виділити їй пральну машину «Віргул» вартістю - 2000грн., виділити їй у власність Ѕ частину квартири [ADDRESS] та розділити між нею та відповідачем заборгованість за кредитом на зазначену квартиру. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи позов визнав частково, в частині поділу квартири та заборгованості за кредитом відповідно до договору іпотеки - не визнав. Вислухавши позивача її представника, відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню враховуючи наступне: Відповідно до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11069916000 від 02.11.2006р. укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], останній отримав кредит у іноземній валюті в сумі 18460,00 швейцарських франків строком до 02.11.2026р. У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором Банком приймається застава нерухомого майна, а саме трикімнатна квартира площею 58,5кв.м., розташована [ADDRESS]. Відповідно до умов іпотечного договору на житлове приміщення від 02.11.2006р. посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим №4713, п.1.11 предмет іпотеки є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2006р. укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній придбав квартиру [ADDRESS]. Відповідно до заяви посвідченої 02.11.2006р. [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу реєстровий №4733, [PERSON] підтверджує факт розрахунку за продану ним квартиру [ADDRESS] [PERSON] в сумі 70700,00грн. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.12.2007р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що вказану квартиру та побутову техніку було придбано подружжям під час шлюбу, то вона належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, що підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями сторін, суд приходить до висновку, про необхідність здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме: квартири [ADDRESS] у рівних частинах між позивачем та відповідачем у справі, а також виділити позивачу із спільного майна подружжя пральну машину «Віргул» вартістю 2000грн.

Outcome: partial