Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

06 лютого 2008 року [PERSON]. звернулася до Іллічів-ського міського суд Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.4-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі інвестиційного договору доручення №1074 від 06 грудня 2005 року вона придбала квартиру [ADDRESS]. Під час будівництва, на підставі відповідного проекту, вона (позивачка) зробила реконструкцію (перебудову) квартири за вказаною адресою, під час якої було збільшено розмір балкону, у зв'язку з чим, у технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 28 листопада 2006 року (інвентарний №19693) вказане нерухоме майно позначено як самовільно збудоване (переобладнане). Так як вищевказана перебудова зроблена без належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка у судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позов підтримала і просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачці, що підтверджується інвестиційним договором дорученням №1074 від 06 грудня 2005 року (а.с.11-13) та технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 28 листопада 2006 року (а.с.6-7). Згідно технічного паспорту, виготовленому комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 28 листопада 2006 року (інвентарний №19693) за адресою:[ADDRESS], є самовільно збудоване (переобладнане) нерухоме майно, а саме балкон загальною площею 1,8 кв.м. (розміром 3,89х1,51 м). Переобладнання квартири позивачки здійснювалося на підставі проекту, розробленого КМП БФ “Моноліт” (а.с.8-10). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать зако-ну. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved