Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька з актового запису про народження [PERSON]. Пізніше доповнив свої позовні вимоги та просив додатково виключити з актового запису в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства запис про те, що він визнаний батьком [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що він був записаний батьком дитини за таких обставин: [INFO]народилася дитина. На той момент [PERSON]. сказала йому, що він є батьком цієї дитини. Йому було тоді 23 роки і він не міг подумати, що людина може обманути іншу в такий спосіб, тому ніяких питань стосовно батьківства у нього не виникало. Прийшовши до Виборзького РАГСУ йому сказали, що для того щоб зареєструвати дитину, оскільки у шлюбі з відповідачем не перебували, потрібно підписати документ про визнання батьківства. Цей документ підписав, так як з [PERSON]. мав стосунки до січня 1993 року (з лютого по травень 1993 року перебував у Малині) і був впевнений, що дитина його. Так вважав до 2005 року і робив все для того щоб зробити цій дитині нормальне життя. Підозра про те, що не є батьком дитини виникла при перегляді сторінок Інтернету. На одній з них було зазначено, що порівнюючи групи крові батька та матері можна з'ясувати групу крові дитини. Коли ввів дані, то отримав відповідь, що у дитини такої групи крові бути не може. З цим же питанням звернувся до [PERSON]., але вона не дала відповіді. Потім звернувся до неї з проханням провести експертизу, але вона відмовилась. Також пояснив, що на час вагітності [PERSON]. він був одружений з [PERSON]. Шлюб з нею розірвав у вересні 1993 року, після того як відповідач повідомила, що вона вагітна. В той період з відповідачем проживали в Ленінграді, але були зареєстровані та мешкали за різними адресами. З [PERSON]. шлюб уклав тільки в 2000 році. До цього часу спільного господарства з нею не вів, але робив все можливе для забезпечення дитини. В 2006 році розлучились. Причиною розірвання шлюбу стала впевненість в тому, що не є батьком дитини. Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона з [PERSON]. познайомились в січні 1993 року в гостях у його одногрупника. Весь час, до того як він поїхав до м. Малина на практику, проводили разом. Спільні відносини фактично почалися з 7 січня 1993 року. Всі ночі проводили разом. Це була людина, близька їй духовно, яку вона любила. Потім [PERSON]. після 23.02.1993 року поїхав на практику до м. Малина. Той період часу проживали разом, хоча була різна прописка. В березні 1993 року він знову приїжджав до Ленінграду. Тоді сказала йому, що вагітна. При цьому ніяких вимог, претензій до нього не було. Він відповів, що це назавжди. Потім поїхав до Малина і повідомив про це своїх батьків. В березні-квітні [PERSON]. знову приїхав в Ленінград і разом поїхали до Білорусії знайомитись з батьками відповідача. Там відмітили заручини маленькою вечіркою, хоча він дійсно на той час перебував у офіційному шлюбі з іншою жінкою. На початку травня потрапила до лікарні на зберігання. Він провідував її. В серпні 1993 року відповідачу виділили двохмісну кімнату в гуртожитку і в цій кімнаті стали проживати разом з позивачем в громадянському шлюбу. Він звідти ходив на роботу. Безпосередньо перед початком учбового року в серпні 1993 року він відвіз [PERSON]. до батьків в Білорусію. Туди ж приїжджали і його батьки знайомитись з її батьками. В кінці серпня 1993 року він розвівся зі своєю першою дружиною [PERSON]. Потім до кінця всього навчання проживав з відповідачем в її гуртожитку. Після того як [PERSON]. закінчила інтернатуру, позивачу запропонували роботу ліспромхозі в Ленінградській області. З сім'єю туди і переїхали. Прописка була різна, але проживали разом. Відповідач працювала спочатку лікарем амбулаторії, потім лікарем на швидкій допомозі, а позивач працював головним економістом Ліспромхозу. Там була зібрана основна сума на купівлю житла в м. Малині. Після того проживали ще рік в Ленінграді. В квітні 1997 року переїхали до м. Малина. Спочатку проживали у його бабусі, а потім купили квартиру по [ADDRESS]. В цій квартирі проживали до березня 2005 року. Останні роки спільного життя з позивачем не склались, але ніяких заяв, претензій про його батьківство у нього не виникало. В березні 2005 року він просто пішов. Що стосується експертизи по групам крові, та позивач дійсно приїжджав та запитував групу крові дитини. На експертизи призначені судом не з'являлась у зв'язку з тим, що це психологічна травма для дитини. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 1991 року [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с. 41). 07 вересня 1993 року шлюб між ними був розірваний (а.с. 42). [INFO]у відповідача народилась дочка [PERSON]. [PERSON]. визнав себе її батьком (а.с. 8) і у свідоцтві про народження (а.с. 22) [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON], а [PERSON]. записаний її батьком. На той час позивач та відповідач проживали в м. Ленінграді, але за різними адресами (а.с. 62-67). Позивач з 1988 року по 1998 рік навчався та працював в Російській Федерації (а.с. 69-75, 82), а з 1998 року працював в Україні в м. Малині (а.с. 76-77). 23 березня 2000 року між [PERSON]. та [PERSON]. в відділі реєстрації актів громадянського стану Малинського району за актовим записом № 34 (а.с. 21) був зареєстрований шлюб. У 2006 році шлюб між ними був розірваний (а.с. 19-20) і позивач зареєстрував шлюб з [PERSON](а.с. 84). Позивач пояснив, що причиною розірвання шлюбу між ним та відповідачем явилась обґрунтована підозра про те, що він не є батьком [PERSON]. Це він з'ясував при огляді сторінок Інтернету (а.с. 5). У зв'язку з цим звернувся з позовом до суду. Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Позивач був записаний батьком [PERSON]за спільною заявою з відповідачем, поданою до органу реєстрації актів цивільного стану. Жодних доказів про те, що він в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є її батьком суду не надано. Отже, [PERSON]. мав право оспорити своє батьківство. Первинна судово-медична експертиза (а.с. 99-102) не дала конкретних висновків і згідно з нею батьківство [PERSON]. відносно дитини [PERSON]. не виключалось. Наступна генетична експертиза дала конкретний висновок. Відповідно до цього висновку (а.с. 122-126) батьківство [PERSON]відносно дитини [PERSON], народженої [PERSON] [INFO] виключається за всіма локусами геному людини, оскільки в крові дитини виявлені алелі, які не належать позивачу та відповідачу. Сумнівів у достовірності експертного висновку у суду не виникає, тому він приймається як достовірний. Суд вважає, що відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON] доведена, а тому позов [PERSON]. задовольняє в частині виключення запису про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], проведеного Виборзьким ЗАГСом м. Санкт-Петербурга 02 грудня 1993 року за № 2246. Суд відмовляє в задоволенні позову в частині виключення з актового запису в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства запису про те, що [PERSON]. визнаний батьком [PERSON]у зв'язку з тим, що позивач сам же визнав, що він добровільно подав заяву про визнання ним батьківства. Крім того такий спосіб оспорювання батьківства законодавством не передбачений. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір. Позивач від сплати судового збору звільнений як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Outcome: partial