overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір піднайму житла від 30.12.2007р. між Приморським ОВУЖКГ та [PERSON], на квартиру в [ADDRESS], в зв`язку з порушенням вимог статі 203 ЦК України, на підставі ст. 215 ЦК України. В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позову по вказаним у ньому підставам, та додатково повідомляє, що за протестом прокурора міськрада скасувала своє рішення про надання згоди на піднайм житла [PERSON]від 09.02.07р. Представник ОВУЖКГ не заперечує на позов. Представник Приморської міськради з позовом згоден частково, заперечуює проти виселення [PERSON]у зимовий період, так як їй неможливо надати інше житло, вона має неповнолітню дитину. Відповідач [PERSON] до суду не зёявилась, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд може розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд вивчивши докази приходить до наступного. Факт незаконності укладення угоди не заперечується сторонами. Так 30.12.06р. між Приморським ОВУЖКГ та [PERSON],було укладено угоду піднайму на квартиру в [ADDRESS] ( а.с. 5-8). Ця квартира є комунальною власністю і в ній мешкає [PERSON]( а.с. 10, 12, 13). [PERSON]знаходився в місцях позбвалення волі з 27.08.02р. по 27.08.07р. ( а.с. 16). 09.02.07р. ПРимоською міськрадою надано згоду на суборенду житла[PERSON], громадянкою [PERSON], ( а.с. 30). Це рішення було опротестовано прокурором як незаконне, і рішенням міськради від 27.11.07р. його скасовано. ( а.с. 31-32). За ст. 203 ЦК України, зміст правочину не повинен суперечити цьому Кодексу, іншим актам законодавства. За ст. 215 ЦК недодержання вимог ст. 203 ЦК тягне недійсність правочину. За ст. 71 ЖК України, за особами засудженими до позбавлення волі зберігається право на займане ним житлове приміщення в строк більше 6 місяців. За ст. 91 ЖК піднайм житла допускається наймачем за згодою членів його родини, які з ним проживають. За ст. 94 ЖК, недодержання вимог ст. 91 ЖК тягне недійсність договору піднайму. В цьому суд вбачає доведеність та обгрунтованість позову і в частині визнання договору недійсним позов може бути задоволено. В іншій частині позов суд не находить підлягаючим задоволенню, так як не надано іншого житлового приміщення [PERSON], підстав для її виселення за ст. 116 ЖК не вбачається, крім того, це не допускається в зимовий період.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 1992 року. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна. Просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 118 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згодний, вважає, що в розлученні вина саме позивачка, а не він. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб сторони дійсно зареєстрували шлюб 14 березня 1992 року (а.с. 7). Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ст. 79, ст. 84-85, ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню держмито в розмірі 9 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на послуги адвоката в розмірі 100 грн. (а.с. 3-5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO] та стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, мотивуя тим, що 16.01.1998р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 31 липня 2007р. їх шлюб було розірвано. Відповідач почав зловживати алкоголем, ображав її і вона вимушена були уйти з родини. Відповідач останній раз навідувався до доньки в 2005р., до дитини не приїзджає, не цікавиться її здоров”ям, у вихованні дитини участі не приймає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Третя особа - опікунська ради Балаклійської м/ради позов підтримали та наполягали на позбавленні [PERSON] батьківських прав та стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника опікунської ради Балаклійської м/ради, свідка [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між [PERSON]. та [PERSON] було зареєстровано 16.01.1998р.. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 31.07.2007р. шлюб між ними розірвано. Згідно характеристики з місця мешкання [PERSON] зарекомендував себе з задовільної сторони, словживає спиртними напоями, у вихованні дитини участі не приймає. Відповідно до висновку від 26.11.2007р. опікунська рада просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON]. Згідно ч.2 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду “ Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” № 16 від 12.06.1998 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України ухилиння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підствою для позбавлення батьківських прав. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24 серпня 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сімейних обов'язків. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася, примирення неможливе. Суперечностей відносно спільного майна немає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав заяву, якій просить справу розглянути за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 24.08.1991 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають (а.с.7). Тривалий час проживають окремо. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісячно, оскільки добровільно сплачувати аліменти відповідач відмовляється. Позивачка просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач позов визнав, та просить розглядати справу у його відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін. Суд, перевірив матеріали справи, знаходить позов таким що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25.11.2006р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає з позивачкою, та находиться на її утриманні. Відповідач повинен матеріально допомагати своїй не повнолітній - дитині, в зв'язку з тим що він працездатний, але добровільно матеріально допомагати відповідач відмовляється. Інших осіб на своєму утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що непорозуміння, які відбувалися з різних причин шлюбно-сімейних відносин призвели до розпаду сім'ї та втрати стосунків між подружжям. З березня 2007 року однією сім'єю вони не проживають, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, тому просила шлюб розірвати. Відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в шлюбі з 26.07.1991 року, від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. З березня 2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, ними на даний час створені нові сім'ї. На думку суду сім'я [PERSON]до [PERSON]розпалась остаточно і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що шлюбно- сімейні відносини між ними припинені в вересні 2005 року, оскільки в сім'ї виникали суперечки та скандали, у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння а також внаслідок подружньої зради з боку останнього. Відповідач фактично створив нову сім?ю. Наміру примирення між нею та відповідачем не було. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги повинні бути задоволені. Шлюб між сторонами був зареєстрований 14 грудня 2002 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 7[INFO]року народження. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені в вересні 2005 року, у зв'язку з тим, що в сім'ї постійно відбувалися суперечки та скандали внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя, а також внаслідок подружньої зради з боку відповідача. Відповідач фактично створив нову сім'ю. Сторони спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть. Спір майнового характеру відсутній. Суд враховує, що за таких обставин зберегти сім?ю неможливо, шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Витрати, пов?язані з розірванням шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки дитина проживає з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

21 вересня 2007 року [PERSON]., куплено у відповідача, ВСК ім. Марко Вовчок с. Гунька незавершений будівництвом, 44 % готовності, будівлю цегельного заводу, що розташований по [ADDRESS], про що укладено договір купівлі -продажу, підписаний ними сторонами по справі. Договір купівлі -продажу будинку ними виконаний повністю. [PERSON]., передав відповідачеві кошти згідно домовленості, а відповідач в свою чергу передав йому майно. Між [PERSON]., та відповідачем існувала домовленість щодо посвідчення угоди про купівлю продаж незавершеного будівництва майна, укладеної між ними нотаріально. [PERSON]., неодноразово звертався до відповідача, а саме до директора ВСК ім. Марко Вовчок с. Гунька, Немирівського району, Рибачук Г.І., з пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але він відмовляється це зробити мотивуючи свої відмови браком часу, в зв'язку з чим у [PERSON]., виникли сумніви щодо дійсних намірів відповідача. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв′язку з цим [PERSON]., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на земельну ділянку В судовому засіданні позивач [PERSON]., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача ВСК ім. Марко Вовчок с. Гунька Рибачук Г.І., в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією паспорта, копією договору купівлі -продажу, копією довідки характеристики. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON]. вказала, що [INFO] у власному житловому будинку в с. Мукошин Любешівського району померла її сестра [PERSON], 1967 року народження, яка похоронена на місцевому кладовищі. В Гірківській сільській раді у видачі свідоцтва про смерть сестри заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів. Просить судовим рішенням встановити факт смерті її сестри [PERSON]., оскільки це необхідно для одержання допомоги на її поховання. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву із зазначених підстав підтримав повністю, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Гірківський сільський голова Абрамович В.Я. пояснив, що зявниці в реєстрації смерті [PERSON]. було відмовлено у зв'язку з відсутністю належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти встановлення даного факту в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Факт смерті [PERSON]., що мав місце [INFO] в с. Мукошин Любешівського району в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями представника заявника [PERSON]., свідка [PERSON], довідкою Гірківської сільської ради (а.с.7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.4), тому суд вважає його доведеним. Встановлення факту смерті сестри [PERSON]. необхідно заявниці для одержання допомоги на її поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки відповідач вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Просив надати строк для примирення, стверджуючи про наявність нормальних стосунків у сім'ї, на що позивачка не погоджувалася і запевнила суд у неможливості збереження сім'ї. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 липня 1994 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося, так як не зійшлися характерами. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав заяву в якій просить заслухати справу в його відсутність, позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2004 року (а.с.8). Від шлюбних стосунків мають сина [PERSON][INFO]народження (а.с.9). Сторони припинили проживання однією сім»єю з 29.09.2007р. Спільне життя не склалося із-за різних характерів. Спільне господарство не ведеться. Угода про утримання дитини досягнута. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що сім»я розпалась і зберегти не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

10 грудня 2007р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання квартири особистою приватною власністю, яка придбана в період фактичного припинення шлюбних відносин, пославшись на те, що 16.05.1981р. він зареєстрував шлюб з відповідачем, після реєстрації акту змінив своє прізвище [INFO]на прізвище дружини. Проживав з дружиною після шлюбу приблизно до вересня 1981 року., після чого їх шлюбні відносини припинилися. До теперішнього часу шлюб не розірвано. Він мешкав у квартирі [ADDRESS] , яку отримав його батько [PERSON]., про що свідчить ордер № 614 від 21.07.1976р.. Батьки померли, мати [PERSON] [INFO]., а батько [PERSON]- [INFO].. 25.10.2007р. він приватизував вказану квартиру та згідно свідоцтва про право власності на житло, він став власником цієї квартири. Вказану квартиру він вирішив продати, але оскільки він фактично перебуває у шлюбі, він цього зробити не може, і таким чином він позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном. У зв»язку з чим просить суд визнати квартиру особистою приватною власністю, яка придбана в період фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач до судового засідання не з*явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1981р., що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Докучаєвською міською радою Волноваського р-ну Донецької області, запис акту 110, позивач змінив своє прізвище [INFO]на прізвище дружини [PERSON]. Згідно ордеру № 614 від 21.07.1976р. батько позивача отримав квартиру [ADDRESS]. Батьки позивача померли, мати [PERSON] [INFO]., а батько [PERSON]- [INFO]., що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про смерть. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.10.2007р., яке видано виконком Докучаєвської міської ради , згідно рішення від 25.10.2007р.№ 124. Згідно зі ч.6 ст.57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. В судовому засіданні встановлено, що сторони з вересня 1981 року не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Заявник просить встановити факт, належності йому довідки № 03-13/ 335 від 18 жовтня 2007 року виданої архівним відділом Новосанжарської районної ради Полтавської області про заробітну плату в колгоспі ім. Енгельса [PERSON], посилаючись на вказану в його прізвищі помилку. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, зацікавлену особу і давши оцінку представленим доказам суд приходить до слідуючих висновків. Встановлено, що [PERSON] не має можливості оформити документи на отримання пенсії через помилку, що була допущена під час внесення його даних по батькові в зазначену довідку. Згідно архівної довідки № 03-13/3335 від 18.10.2007 року виданої архівним відділом Новосанжарської районної ради Полтавської області вказано, що в книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу ім. Енгельса Новосанжарського району Полтавської області є дані про заробітну плату [PERSON]. Згідно військового квитка та посвідчення заявник в графі прізвище записаний як [PERSON]. Згідно паспорту виданого 30 червня 2002 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області в графі прізвище заявник записаний як [PERSON]. З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Заявник просить встановити факт, належності йому довідки № 03-13/ 335 від 18 жовтня 2007 року виданої архівним відділом Новосанжарської районної ради Полтавської області про заробітну плату в колгоспі ім. Енгельса [PERSON], посилаючись на вказану в його прізвищі помилку. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, зацікавлену особу і давши оцінку представленим доказам суд приходить до слідуючих висновків. Встановлено, що [PERSON] не має можливості оформити документи на отримання пенсії через помилку, що була допущена під час внесення його даних по батькові в зазначену довідку. Згідно архівної довідки № 03-13/3335 від 18.10.2007 року виданої архівним відділом Новосанжарської районної ради Полтавської області вказано, що в книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу ім. Енгельса Новосанжарського району Полтавської області є дані про заробітну плату [PERSON]. Згідно військового квитка та посвідчення заявник в графі прізвище записаний як [PERSON]. Згідно паспорту виданого [INFO] в графі прізвище заявник записаний як [PERSON]. З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Outcome: approved