Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, в котрій зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 5 листопада 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, котра не працює, знаходиться на обліку в Яготинському Управлінні ПСЗН по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, та отримує допомогу по догляду з дитиною в середньому розмірі 132,04 гривень. Відповідач не працює, та на утримання дитини не надає ніякої допомоги, не має іншої сім'ї та не має на утриманні непрацездатних осіб, в зв'язку з чим позивачка і просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу та на її утримання просила також стягнути &frac14; частину доходу відповідача. Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства, в котрій вказано, що між сторонами 5 листопада 2005 року зареєстровано шлюб. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], та запевняла [PERSON], що це його дочка, яка була зачата до шлюбу, в зв'язку з чим в графі “батько” в свідоцтві про народження дитини було зазначено його ім'я. В даний час між сторонами погіршилися подружні стосунки, та вони більше трьох місяців проживають окремо. Оскільки [PERSON], узнав на даний час, що дитина, народжена [INFO], не є його дочкою, то просив виключити відомості щодо нього з графи “батько” з актового запису про народження дитини, зобов'язавши Відділ РАГСУ внести відповідні зміни до актового запису. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги первісного позову, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу та на її утримання просила також стягнути &frac14; частину доходу відповідача. Зустрічний позов [PERSON] не визнала, мотивуючи це тим, що батьком її дочки [PERSON], є [PERSON]. Дані обставини підтверджуються висновком експерта від 8 лютого 2008 року Відповідач в судовому засіданні визнав первісний позов, та не підтримав вимоги зустрічного позову, оскільки згідно висновку експертизи від 8 лютого 2008 року, він є батьком дитини, народженої [INFO]. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до задоволення не підлягає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ст. 182 цього ж кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а відповідно до ст. 80 цього Кодексу аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а ткож жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.У цьому разі походження дитини визначається відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій, відповідно до частини першої ст.123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Враховуючи вищевикладене, а також матеріальне становище відповідача та дитини, їх стан здоров'я, сімейний стан, суд вважає, що позов ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з пояснень сторін, з копії свідоцтва про шлюб (а.с.7), копії свідоцтва про народження дитини (а.с.8), копії довідки Жоравської сільської ради (а.с.9-10), копії довідки з Яготинського УПСЗН (а.с.11), копії довідки з СГ ТОВ “Жоравське” (а.с.13), копії довідки Яготинської ЦРЛ (14), копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2005 року (а.с.20), встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстрували 5 листопада 2005 року, та відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2005 року, шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу [PERSON] було народжено дочку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина на даний час проживає з матір'ю, котра працювала в СГ ТОВ “Жоравське”, а після народження дитини знаходиться на обліку в Яготинському Управлінні ПСЗН по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, та отримує допомогу по догляду за дитиною в середньому розмірі 132,04 гривень. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, не працює, але є працездатною особою. Інших непрацездатних осіб на утриманні останнього немає. Посилання [PERSON] на те, що дитина народжена [INFO], не є його донькою, спростовуються висновком генетичної експертизи від 8 лютого 2008 року (а.с.45-48), а тому позовні вимоги за первісним позовом необхідно задовольнити, а зустрічний позов до задоволення не підлягає.

Outcome: approved