overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2893 грн. 15 коп., що виникла в період з 01.03.2006 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрована [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.03.2006 року по 01.01.2008 року в розмірі 2893 грн. 15 коп., що не суперечить розрахунку. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1749 грн. 90 коп., що виникла за період з 01.06.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмірі 1241 грн. 72 коп. за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою боргу. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1241 грн. 72 коп., що виникла за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1576 грн. 35 коп., що виникла в період з 01.06.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстровані [PERSON]., [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.06.2005 року по 01.01.2008 року в розмірі 1576 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 988 грн. 14 коп., що виникла за період з 01.10.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані в[ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 988 грн. 14 коп., що виникла за період з 01.10.2005 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1106 грн. 85 коп., що виникла в період з 01.09.2006 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 986 грн. 85 коп., яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрований Архаров Є.Ю. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року в розмірі 986 грн. 85 коп., що не суперечить розрахунку ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1188 грн. 02 коп., що виникла в період з 01.07.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, оскільки тарифи на комунальні послуги не відповідають закону та порушують його права. Співвідповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстровані [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.07.2005 року по 01.01.2008 року в розмірі 1188 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. В зв”язку з тяжким матеріальним становищем суд приходить до висновку про можливість звільнення від сплати судового збору [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4137 грн. 38 коп., що виникла за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані в[ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4137 грн. 38 коп., що виникла за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 695 грн. 95 коп., що виникла в період з 01.05.2004 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 602 грн. 58 коп., яка виникла за період з 01.05.2004 року по 01.07.2007 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.05.2004 року по 01.07.2007 року в розмірі 602 грн. 58 коп., що не суперечить розрахунку ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 23.09.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. На стадії заочного розгляду справи позивач повністю підтримав вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачкою не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 23.09.2005 року Суворовським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 322. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 23.09.2005 року Суворовським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 322. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 19.09.2006року згідно якого [PERSON]. було надано споживчий кредит в сумі 2500,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У зв'язку з порушенням зобов'язань, станом на 17.01.2008р за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних забовязань в сумі 4532,62 грн., з яких прострочена заборгованість складає 3732,27грн.; 800,35грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Оскільки відповідачем не виконуються забов'язання передбачені кредитним договором, просить стянути з відповідача заборгованість в сумі 4532,62 грн. та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно. Про причини неявки суд не повідомива. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 19.09.2006року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно якого [PERSON]. було надано споживчий кредит в сумі 2500,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку Станом на 17.01.2008р за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних забовязань в сумі 4532,62 грн., з яких прострочена заборгованість складає 3732,27грн.; 800,35грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов'язань, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки Виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачка належним чином не виконує, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 18.07.2006року згідно якого [PERSON]. було надано споживчий кредит в сумі 4000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У зв'язку з порушенням зобов'язань, станом на 20.01.2008р за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних забовязань в сумі 5492,67 грн., з яких прострочена заборгованість складає 3269,49грн.; 2223,18грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Оскільки відповідачем не виконуються забов'язання передбачені кредитним договором, просить стянути з відповідача заборгованість в сумі 5492,67 грн. та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно. Про причини неявки суд не повідомива. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 18.07.2006року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно якого [PERSON]. було надано споживчий кредит в сумі 4000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку Станом на 20.01.2008р за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних забовязань в сумі 5492,67 грн., з яких прострочена заборгованість складає 3269,49грн.; 2223,18грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов'язань, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки Виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачка належним чином не виконує, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказала, що [INFO] у власному житловому будинку в с. Бучин Любешівського району померла її свекруха [PERSON], 1945 року народження, яка похоронена на місцевому кладовищі. В Зарудчівській сільській раді у видачі свідоцтва про смерть свекрухи заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів. Просить судовим рішенням встановити факт смерті її свекрухи [PERSON], оскільки це необхідно для одержання допомоги на її поховання. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву із зазначених підстав підтримала повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Зарудчівський сільський голова Колесник Н.З. пояснила, що зявниці в реєстрації смерті [PERSON] було відмовлено у зв'язку з відсутністю належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти встановлення даного факту в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Факт смерті [PERSON], що мав місце [INFO] в с. Бучин Любешівського району в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], довідками Зарудчівської сільської ради (а.с. 4-5), тому суд вважає його доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявниці для одержання допомоги на її поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказала, що [INFO] у власному житловому будинку в с. Залізниця Любешівського району помер її син [PERSON], 1975 року народження, який похоронений на місцевому кладовищі. В Залізницькій сільській раді у видачі свідоцтва про смерть сина заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів. Просить судовим рішенням встановити факт смерті її сина [PERSON], оскільки це необхідно для одержання допомоги на його поховання. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву із зазначених підстав підтримала повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Залізницький сільський голова Римарчук Г.П. пояснила, що зявниці в реєстрації смерті [PERSON] було відмовлено у зв'язку з відсутністю належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти встановлення даного факту в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Факт смерті [PERSON], що мав місце [INFO] в с. Залізниця Любешівського району в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], довідками Залізницької сільської ради (а.с. 5-6), тому суд вважає його доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявниці для одержання допомоги на його поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.1995 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції. На даний час в суді знаходиться справа про їх розлучення. Від шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні сина та його матеріальному забезпеченні, тому між ними постійно виникають конфлікти з приводу обов'язків по вихованню та забезпеченню дитини. Позивачка працює на заводі «Вінницяпобудхім», але самостійно не в змозі повністю забезпечити нормальні умови життя, розвитку та відпочинку дитини. Саме тому вона змушена була звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти стягнення з нього на утримання сина аліментів в розмірі, заявленому позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У зв'язку з цим з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання дитини, суд враховує його матеріальний стан та вважає за можливе стягнути їх в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved