overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до Любашівської МДПІ про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження на рахунку [NUMBER] Він являється спадкоємцем першої черги, як син спадкодавиці, інших спадкоємців немає. Позивач прийняв спадщину в шестимісячний строк, після смерті матері, і розпоряджався нею на свій розсуд, однак, грошові заощадження залишилися не оформлені, тому просив визнати право власності на спадкове майно. Відповідач - Любашівська МДПІ, згідно листа № 1104/10/10-014 від 11.02.2008 року, проти позову заперечень немає. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.8/. До дня своєї смерті вона проживала і була прописана в [ADDRESS] що підтверджується довідкою Новокарбівської с/ради № 61-02-12 від 18 лютого 2008 року /а.с.9 /. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в філії Любашівського відділення № 3174 на рахунку [NUMBER] /а.с.10/. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавиці, їхні родині стосунки підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується довідкою Новокарбівської сільської ради № 61-02-12 від 18.02.2008 року. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до Кричунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач пояснила, що [INFO] померла її тітка по-батькові [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Любашівському відділенні Ощадбанку та земельний пай розміром 5,56 умовних кадастрових гектари вартістю з врахуванням індексації 41118,15 грн. із земель КСП «Кричунівське» Любашівського району. Згідно заповіту [PERSON] грошові заощадження заповідала позивачці, а все інше майно - [PERSON], який являється рідним братом позивачки. [PERSON] помер [INFO], однак спадщину не оформляв. Позивач прийняла спадщину в шестимісячний строк, після смерті тітки, оскільки постійно проживала разом із нею з 1991 року до дня її смерті, в нотаріуса спадщину не оформила, тому просила визнати право власності на спадкове майно. Відповідач - Кричунівська сільська рада згідно листа № 40 від 27.02.2008 року, проти позову заперечень немає. Заслухавши пояснення позивача, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в Любашівському відділенні Ощадбанку № 3174 на рахунках [NUMBER], [NUMBER]/а.с. - земельний пай розміром 5,56 умовних кадастрових гектари вартістю з врахуванням індексації 41118,15 грн. із земель КСП «Кричунівське» Любашівського району, що підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку /пай/ серії [NUMBER] та довідкою Любашівського земельного відділу /а.с11-12/. Згідно заповіту [PERSON] грошові заощадження заповідала позивачці, а все інше майно - [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. В судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що більше п»яти років [PERSON]. постійно проживала із [PERSON], яка являлася рідною тіткою по лінії батька. У позивачки був рідний брат[PERSON] однак він помер, сім»ї в нього не було, в спадщину після смерті тітки [PERSON] він не вступав. За таких обставин суд приходить до висновку, що в силу ст.554 ЦК України /ред..1963 р./ позивачка являється спадкоємицею всього спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач фактично своєчасно прийняла спадщину після смерті тітки, оскільки вона постійно проживала із нею до дня смерті останньої, що підтверджується довідкою Кричунівської сільської ради. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкувала зазначене майно, яке є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до Любашівської МДПІ про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач пояснила, що [INFO] помер її чоловік[PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Любашівському відділенні Ощадбанку. Вона являється спадкоємцем першої черги, як дружина спадкодавця, інших спадкоємців немає. Позивач прийняла спадщину в шестимісячний строк, після смерті чоловіка, оскільки вона постійно проживала із ним до дня смерті, в нотаріуса спадщину не оформила, тому просила визнати право власності на спадкове майно. Відповідач - Любашівська МДПІ, згідно листа № 1775/10/10-014 від 03.03.2008 року, проти позову заперечень немає /а.с.16/. Заслухавши пояснення позивача, свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON] Василь Єфремович помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті він проживав і був прописаний в [ADDRESS] що підтверджується довідкою Ясенівської сільської ради № 142 від 08 лютого 2008 року /а.с.9/ Після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 на рахунках [NUMBER], [NUMBER] /а.с.15/ Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, як дружина спадкодавця, їхні родині стосунки підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач фактично своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки вона постійно проживала із [PERSON] до дня його смерті, що підтвердила в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкувала зазначене майно, яке є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та в обґрунтування вимог пояснив, що[INFO]помер його батько[PERSON] та[INFO] померла його мати [PERSON], які проживали і були прописані в [ADDRESS] Після смерті батька залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Ощадбанку на рахунку [NUMBER], після смерті матері теж залишилися грошові заощадження на рахунку[NUMBER]. До нотаріуса він своєчасно не звернувся, однак він фактично своєчасно прийняв спадщину, в зв"язку із чим просив визнати право власності на спадкове майно. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з»явився, згідно його заяви просив справу розглянути у його відсутність, заперечень не має. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. [INFO] помер [PERSON] та[INFO] померла [PERSON], про що свідчать свідоцтва про смерть /а.с.12, 13/. До дня своєї смерті вони проживали в[ADDRESS] що підтверджується довідкою Сергієвської сільської ради № 51 від 05 лютого 2008 року /а.с.7/ Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в філії Любашівського відділення № 3174 ВАТ “Ощадбанк” на рахунку [NUMBER] Після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в філії Любашівського відділення № 3174 ВАТ “Ощадбанк” на рахунку[NUMBER] Відповідно до положення ст.529 ЦК України /в ред.1963 р./ позивач являється спадкоємцем першої черги по закону, як син спадкодавців. Їхні родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.11/. Як встановлено в судовому засіданні позивач до нотаріуса не звертався. Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач фактично в шестимісячний строк прийняв спадщину після смерті батьків, що підтверджується довідкою Сергієвської сільської ради № 52 від 05.02.2008 р., однак Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене спадкове майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в районний суд з позовом до відповідача [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб на тих підставах, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів і відсутність взаємоповаги в сім'ї, що породжує конфлікти і непорозуміння. Вони з чоловіком проживають окремо більше року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримувала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. 8 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в Пригарівській сільській раді. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який за домовленістю сторін проживає з позивачкою. В січні 2007 року сторони припинили подружнє життя по мотивах, викладених ними в суді. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що для неї має суттєве значення, тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

01.02.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що визнає позовні вимоги, прохає судовий розгляд справи провести без його участі, справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2000 року ( а.с. 7), від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] року народження ( а.с. 8). Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до одного, сумісно не проживають з травня 2006 року, відповідач проживає з іншою сім'єю, що слідує з пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що сім'ю [PERSON]зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася [INFO]у м. Монастирище Черкаської області. В лютому 2007 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO], від якого у вересні завагітніла і має намір народити дитину. В січні 2008 року вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстції Кіровоградської області. Однак, у реєстрації шлюбу їм відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON]. відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, [PERSON]. має постійне місце роботи, а отже може піклуватись про сім'ю, матеріально її забезпечувати. Батьки заявниці та батьки [PERSON]. проти їхнього шлюбу. Під час звернення до Новоукраїнської центральної лікарні за довідкою про вагітність заявниці, лікар їй повідомив, що дану довідку може надати тільки за рішенням суду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та суду пояснила, що вона народилася в 1991 році. В лютому 2007 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO]. В січні цього року вони вирішили одружитись і звернулись до ВРАЦСу Новоукраїнського районного управління юстції Кіровоградської області, в чому їм було відмовлено та запропоновано звернутись з заявою до суду. Батьки проти їхнього одруження не заперечують. Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстції Кіровоградської області до суду не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася [INFO]у м. Монастирище Черкаської області (а.с. 9,10). В лютому 2007 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO], від якого у вересні завагітніла і має намір народити дитину. В січні 2008 року вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстції Кіровоградської області. Однак, у реєстрації шлюбу їм відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Батьки заявниці та батьки [PERSON]. проти їхнього шлюбу. Реєстрація шлюбу з [PERSON]. відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, [PERSON]. має постійне місце роботи, а отже може піклуватись про сім'ю, матеріально її забезпечувати. (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого має дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. З вищезазначеним позовом і звернулася позивач до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги змінила та просила стягнути по 300 грн. щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати по 300 грн. аліментів на утримання доньки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 9 червня 2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 09.06.2000 року відділом РАГС Тростянецького райуправління юстиції Сумської області (а.с.2). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER], виданого 11.10.2000 року відділом РАГС Тростянецького райуправління юстиції Сумської області (а.с.3). В склад сім'ї позивача входить донька [PERSON], 2000 року народження, що підтверджується довідкою виконкому Тростянецької міської ради Сумської області №2422 від 15.02.07 року (а.с.4). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи те, що відповідач офіційно не працює, інших утриманців не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на користь позивача на утримання доньки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

08.02.2008 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів на дитину, посилаючись на те, що 14.04.2005 р. вона розірвала шлюб з відповідачем, від спільного життя з яким має сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач за рішенням Тростянецького районного суду від 27.01.2006 р. сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно. В даний час вказана грошова сума значно знецінилася, цих коштів не вистачає, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд змінити розмір сплачуваних відповідачем аліментів до 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони 14.04.2005 р. розірвали шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO] Рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 100 грн. щомісяця. Оскільки в даний час розмір сплачуваних відповідачем аліментів не задовольняє потреб позивачки, в зв'язку з цим необхідно збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

ВАТ “Хмельницькгаз” в особі Кам'янець-Подільської філії звернулося з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу по оплаті за спожитий газ в сумі 1544,97 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі протягом тривалого часу оплату за надані послуги не проводять, заборгованість станом на 01.01.2007 року становить 1544,97 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, подали суду заяву, у якій просять справу розглянути у їх відсутності, позов визнають. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами газу, який надається Кам'янець-Подільською філією ВАТ “Хмельницькгаз”, оплату за спожиті послуги не проводять, заборгованість станом на 01.11.2007 року становить 1544,97 грн. Згідно з п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання плату за надані послуги споживачі зобов'язані вносити не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 28.04.67 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 174. Від сумісного життя сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства, не мають спільних інтересів, мешкають окремо.Подружні відносини припинені з 1971 року. Подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнав у повному об”ємі, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що позивачка з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 28.04.67 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 174. Від сумісного життя сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства, не мають спільних інтересів, мешкають окремо.Подружні відносини припинені з 1971 року. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] Ковельської міської ради про визнання права власності. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на гараж [ADDRESS]. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після батька. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на вказаний гараж. Відповідач визнав позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на гараж [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, витягом з рішення виконкому Ковельської міської ради № 79 від 27 квітня 1989 року, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, дорученням від 09 грудня 1999 року, заявою від 09 грудня 1999 року. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після батька (ст. 1261 ЦК України). Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( ч.3 ст. 1268 ЦК України). Отже, позивачу належить право власності на цілий названий гараж.

Outcome: approved