Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання дійсними договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами[ADDRESS]Кіровоградської області , власником якого є відповідач , укладеного між ними 15 липня 1997 року, та визнання за ним права власності на зазначений житловий будинок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.1997 року між ним та відповідачем була досягнути домовленість про укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку. Згідно досягнутої домовленості він сплатив відповідачеві обумовлену ними вартість житлового будинку 2800 дол. США, а відповідач передав йому будинок у володіння, яким він володіє по даний час, сплачує за нього всі платежі. Згідно досягнутої між ними домовленості, відповідач взяв на себе зобов”язання оформити необхідні документи на житловий будинок і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вказаного будинку, однак від вчинення зазначених дій відповідач ухилився. Посилаючись на вказане, просив позов задовольнити. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і дав пояснення по обставинам, якими обґрунтовує позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчать судові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні показав, що відповідач [PERSON] є його рідним сином. Свідок підтвердив, що йому достовірно зі слів сина відомо, що в 1997 році син продав належний йому будинок, що розташований в с. Федорівка, позивачеві. На даний час син перебуває за межами України, але в телефонній розмові, яка відбулася між ними, син заявив, що ніякий претензій до позивача він не має, що той повністю розрахувався з ним і він не заперечує щодо задоволення вимог позивача, про що і просив підтвердити в судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлового будинку[ADDRESS]Кіровоградської області на підставі договору дарування від 21.10.1989 року, номер в реєстрі 46, що підтверджується даними Кіровоградського ООБТІ. 15 липня 1997 року сторони уклали між собою угоду, відповідно до якої відповідач [PERSON] продав, а [PERSON] купив належний [PERSON] житловий будинок. Згідно наявних у справі матеріалів [PERSON]повністю сплатив [PERSON] обумовлену договором вартість нерухомості і зазначена нерухомість передана йому [PERSON] у володіння, якою позивач володіє і користується по даний час. Вказані обставини підтверджені письмовою розпискою відповідача, документальним підтвердженням про сплату позивачем до Федорівської сільської ради всіх належних платежів. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 319 цього Кодексу власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, котрі не суперечать законодавству, зокрема продавати його, передавати його безплатно або за плату в користування іншим особам. Згідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі зазначеного, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджено укладення між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку і виконання сторонами умов договору, нотаріальне посвідчення якого не відбулося з вини відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved