Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Кредитна спілка “Громада” звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача Горішній К.О. позов підтримав та пояснив, що відповідно до укладеного договору № 456 від 15.03.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у КС “Громада” у розмірі 70 000 грн., зобов'язуючись повернути позику до 15.01.2007 року. Загальна сума кредиту надавалась частинами, згідно з додатковими угодами. Так, відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору 15.03.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 20 000 грн. 24.03.2006 року відповідачці [PERSON] було за додатковою угодою №2 та №3 надано 10250 горн. та 1093 грн. 5.04.2006 року за додатковою угодою №4 відповідачці [PERSON] було надано 20 000 грн., а 18 квітня 2006 року за додатковою угодою №5 відповідач [PERSON] отримала 18 657 грн. Розмір відсотків за користування кредитом був встановлений у п.3.1 договору і становив 36 % річних. Пунктом 3.3 кредитного договору визначено, що при затримці виплати кредиту Відповідач 1 сплачує Позивачеві 70% річних за весь період прострочки з дня останньої проплати на залишок кредиту. Пунктом 4 додаткової угоди №5 від 18.04.2006 року зазначено графік сплати загальної суми кредиту та відсотків за його користування. Однак, [PERSON] постійно порушувала графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, 15.01.2007 року між сторонами договору була укладена додаткова угода про пролонгацію кредитного договору до 15.02.2007 року. Однак, умови вищевказаної угоди відповідачем [PERSON] знову не були виконані. Станом на 30.07.2007 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 8 618 грн.67 коп. з яких: заборгованість за кредитом складає 6984 грн.49 коп. та заборгованість за відсотками складає 1634 грн.18 коп. З метою забезпечення відповідачем [PERSON] виконання умов договору та додаткових угод, 15.03.2006 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №456п, 456/1п, 456/2п. Відповідно до п.2.2 вищевказаних договорів поручителі зобов'язувались нести солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачкою [PERSON], у випадку неналежного виконання останньою умов договору. Враховуючи, що згідно ст.554 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками, представник позивача просить винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС “Громада” 8618 грн.67 коп. У визначений договором термін, борг повернутий не був, внаслідок чого, заборгованість за кредитом склала грн.46 коп., пеня за прострочення повернення кредиту склала 189 грн.13 коп., штраф за нецільове використання кредиту складає 950 грн. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнав. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою “Громада” та [PERSON] 15.03.2006 року укладено кредитний договір № 456 про отримання 70 000 грн., зобов'язуючись повернути позику до 15.01.2007 року. Загальна сума кредиту надавалась частинами, згідно з додатковими угодами. Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору 15.03.2006 року відповідач отримала 20 000 грн. 24.03.2006 року відповідачці [PERSON] було за додатковою угодою №2 та №3 надано 10250 горн. та 1093 грн. 5.04.2006 року за додатковою угодою №4 відповідачці [PERSON] було надано 20 000 грн., а 18 квітня 2006 року за додатковою угодою №5 відповідач [PERSON] отримала 18 657 грн. Розмір відсотків за користування кредитом був встановлений у п.3.1 договору і становив 36 % річних. Пунктом 3.3 кредитного договору визначено, що при затримці виплати кредиту Відповідач 1 сплачує Позивачеві 70% річних за весь період прострочки з дня останньої проплати на залишок кредиту. Пунктом 4 додаткової угоди №5 від 18.04.2006 року зазначено графік сплати загальної суми кредиту та відсотків за його користування. З метою забезпечення відповідачем [PERSON] виконання умов договору та додаткових угод, 15.03.2006 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №456п, 456/1п, 456/2п. Відповідно до п.2.2 вищевказаних договорів, поручителі зобов'язувались нести солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачкою [PERSON], у випадку неналежного виконання останньою умов договору. Факт порушення відповідачкою [PERSON] графіку платежів по кредиту, а також факт наявності заборгованості за кредитом у сумі 6984 грн. 49 коп. та заборгованості по відсоткам по кредиту у розмірі 1634 грн.18 коп. підтверджується наданою позивачем карткою платежів по гривневій кредитній лінії. Враховуючи наявність договорів поруки, відповідно до ст.554 ЦК України, позовні вимоги, щодо солідарного стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved