overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON],[INFO] народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що він, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, не бере участі в її вихованні, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неполвнолітніх дітей. Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем до 2002 року, в цьому шлюбі народилося двоє дітей: син- [PERSON], [INFO] Та дочка- [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися з нею на проживання. Відповідач не виконує добровільно свого обов”язку по матеріальному забезпеченні дітей, доходи його їй не відомі , просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердому грошовому розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити . Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , а тому суд за клопотанням позивачки , вважає, що справу можливо заслухати у його відсутності, постановивши рішення заочно. Заслухавши позивачку , дослідивши обставини справи та письмові докази , суд враховуючи матеріальне становище позивачки , заробітна плата якої становить 460 грн. в місяць ( а.с.17), зважаючи на те, що відповідач , будучи працездатною особою, батьком дітей сина- [PERSON], [INFO] та дочки- [PERSON], [INFO], виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей ,зобов”язаний забезпечити дітям половину прожиткового мінімуму для підтримання її нормального фізичного розвитку ,придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності , вважає , що позов підлягає до задоволення : слід стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання неповновнолітніх дітей: сина- [PERSON], [INFO] та дочки- [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік „ з 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 680 грн. З відповідача слід стягнути витрати ,пов”язані з розглядом справи : 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] працювала на ЗАТ “Украгротехнологія” з 16.08.2004 р. по 01.12.2006 р. Наказом №58-к від 01.12.2006 р. вона була згідно ст.36 КЗпП України звільнена за угодою сторін. При звільненні позивачці не виплачена сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 263,69 грн. яку позивачка просила стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача проти позову не заперечував, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Сума заборгованості підтверджується довідкою бухгалтерії відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що зареєстрував шлюб з відповідачкою 09.07.2005 року, в шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, сварки та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав , просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] працював на ЗАТ “Украгротехнологія” з 21.01.2002 р. по 25.11.2005 р. Наказом №54-к від 25.11.2006 р. він був згідно ст.36 КЗпП України звільнений за угодою сторін. При звільненні позивачеві не виплачена сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 365 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача проти позову не заперечував та визнав його, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, в зв'язку з цим визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Сума заборгованості підтверджується довідкою бухгалтерії відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] працювала на ЗАТ “Украгротехнологія” з 20.05.1975 р. по 11.05.2006 р. Наказом №24-к від 11.05.2006 р. вона була згідно ст.36 КЗпП України звільнена за угодою сторін. При звільненні позивачці не виплачена сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 1612,03 грн. яку позивачка просила стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача проти позову не заперечував, просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Сума заборгованості підтверджується довідкою бухгалтерії відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач, представник ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON], який є споживачем електроенергії ( о/р № 0527061), що поставлялася позивачем Структурним підрозділом ВАТ « Запоріжжяобленерго» Якимівським РЕМ у період з 28.12.2006 року по 29.01.2007 року спожив е/енергію в кількості 1325 кВТ. На суму 322,77 грн. Згідно з п.п.19.22 ПКЕЕ для населення від 26.06.1999 року. ( далі за текстом - Правила), а також п.п. 11,16 Договору, відповідач зобов'язаний був розраховуватися за спожиту електричну енергію по діючих тарифах ( цінам) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 Правил, а також п.п. 9,5,14 Договору, відповідач зобов'язаний був оплачувати спожиту Договору, відповідач зобов'язаний був оплачувати спожиту е/ енергію згідно виставлених позивачем рахунків про спожиту е/енергію - квитанцій на оплату. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. На даний момент відповідач, порушуючи п.п. 19,20 Правил, а також п.п. 9.5,14 Договору, не сплатив спожиту е/енергію в період з 28.12.2006 року по 29.01.2007 року в кількості 1325 кВТ. На суму 322,77 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити виниклу заборгованість, у зв'язку з чим позивач був вимушений відповідно до п.27 Правил відключити відповідача від електромережі. Таким чином представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ заборгованість за спожиту е/енергію в сумі 322,77 грн., а також стягнути з нього на їх користь сплачене держмито в сумі 51 грн. та послуг ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 грн. У судовому засіданні Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, так як ним було сплачено заборгованість в сумі 322 грн. 77 коп., в доказ чого надав квитанцію про сплату заборгованості, тому на думку відповідача, в даному випадку не має предмету спору. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме так як відповідач добровільно сплатив суму заборгованості, яка вказана в позовних вимогах, то в даному випадку на момент розгляду справи, відсутній предмет спору в цій частині позову, а саме сума заборгованості погашена та не має підстав для стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.09.2004 року у відділі РАЦС Гощанського управління юстиції, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Постановою Гощанського районного суду від 06 лютого 2004 року з [PERSON], [INFO] було стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1\4 частини його заробітку на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка, посилаєтьсь на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, постанову суду не виконував, не бере участі у її вихованні, вона змушена своїми силами утримувати сім'ю. Оскільки відповідач ніде не працює і не має постійного заробітку, просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала із підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану та з інших причин. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров'я та матеріальне становище дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання неповнолітньої доньки, ніде не працює і не виконує постанови суду про сплату аліментів на утримання дитини. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності. Свої вимоги мотивували тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1997 року [PERSON] та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. При набутті права власності на квартиру, розмір часток, що були передані кожному співвласнику квартири встановлені не були. [INFO] дружина позивача [PERSON]- [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири. При зверненні позивачів до нотконтори по питанню оформлення спадщини, їм було відмовлено в зв»язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло не містить у собі визначених часток квартири, що були передані кожному власнику. В зв»яку з чим позивачі прохають суд визнати, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належали &frac12; частині квартири [ADDRESS] кожному. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради та представник третьої особи - першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явились направили до суду письмові заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1997 року виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни [PERSON] та членам його сім»ї [PERSON] на праві приватної, спільної власності належить квартира, розташована за адресою [ADDRESS]. При набутті права власності на вказану квартиру, розмір часток квартири, що були передані кожному власнику встановлені не були (а.с. 12). [INFO] дружина позивача [PERSON] - [PERSON] померла. (а.с. 15). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з належної їй частини вищевказаної квартири, яку позивачі не можуть оформити в зв»язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло не містить у собі визначених часток квартири, що були передані кожному власнику (а.с. 11). Згідно п.2 ст. 372 ЦК України "Уразі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом". Як встановлено, ніякої домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартири належить їм порівну, тобто по &frac12; частині. Враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати взяли на себе позивачі, і не прохають їх стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач просить суд зменшити аліменти на утримання його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначив, що на підставі заочного рішення Золочівського районного суду від 21.02.2007 року за позовом [PERSON] з нього стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісяця. На даний час його матеріальне становище погіршилося, оскільки лише 17.01.2008 року повернувся з лав Збройних сил України, де проходив строкову військову службу, ніде не працює, в зв”язку з чим не має постійного доходу. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, пояснила, що син [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утриманні, позивач має можливість сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. У позивача існує заборгованість по аліментам, оскільки з часу винесення рішення жодної сплати ним не було зроблено. Також іншої матеріальної допомоги на утримання сина він не надає. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути зменшений за позовом платника у разі зміни його матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я, а таких даних судом не встановлено. Як видно з матеріалів справи, заочним рішенням Золочівського районного суду від 21.02.2007 року з [PERSON]. на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON]а, [INFO], в твердій грошовій сумі - 600 грн. (а.с.6-7). З 27.04.2007 року [PERSON]. призваний на строкову службу Дергачівсько-Золочівським ОРВК Харківської області, що підтверджується відповідною довідкою № 2094 від 30.10.2007 року (а.с.8). Згідно довідки Золочівської селищної ради № 45 від 04.02.2008 року з лав ЗСУ прибув 17.01.2008 року. З пояснень позивача встановлено, що він не працевлаштований, постійного та стабільного заробітку не має, а тому сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. кожного місяця він не взмозі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за ноявності інших обаствин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладені обставини та той факт, що в сучасний час на утримання дитини необхідні значні кошти, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] до 200 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідач проживає в приватній квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачем не здійснювалась, тому за період з 01.01.2001 року по 01.10.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 3743,16 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, лише в межах позовної давності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, тому повинен своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачу за період з 01.01.2001 року по 01.10.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 3743,16 гривень, яку останній відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). Згідно ст.257 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності пред`явлення вимог про стягнення заборгованості. До суду позивач звернувся в січні 2008 року, тому до сплати треба брати суму заборгованості, яка утворилася з січня 2005 року. За такими обставинами з суми боргу треба виключити 1972,95 гривень та стягнути з відповідача 1770,21 гривень. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 9). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved