overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що він, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, не бере участі в її вихованні, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач, являючись її чоловіком та батьком дитини, добровільно не надає матеріальну допомогу ні на утримання дитини, ні на її утримання, хоча працює та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на користь дружини, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення дитиною трьох років. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання /аліменти/ має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший з подружжя має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.77 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило,в грошовій формі. Аліменти виплачуються щомісячно. Відповідно до ст.79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позову. Відповідно до ст.80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ іншого чоловіка або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того вона працює і незалежно від її матеріального положення за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Копія свідоцтва про шлюб свідчить, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 травня 2005 року по теперішній час. З копії свідоцтва про народження дитини виходить, що сторони мають від шлюбу дочку - [PERSON], [INFO]народження. З урахуванням виплат аліментів на дитину на користь позивачки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, відповідач має можливість виплачувати аліменти на дружину в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі договору купівлі - продажу від 27 жовтня 1987 року, який належним чином посвідчений нотаріально та про що внесено запис до Технічного Паспорту на житловий будинок, вона є власницею житлового будинку[ADDRESS] в м.Херсоні. 06 листопада 1986 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який 06 жовтня 2005 року був розірваний, про що видано Свідоцтво про розірвання шлюбу від 06 жовтня 2005 року. 23 жовтня 1987 року за вказаною адресою був прописаний відповідач по справі - [PERSON]. На теперішній час в зазначеному будинку він не проживає більш ніж три роки, місце знаходження його не відомо, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Херсон [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї відсутні понад шість місяців, без поважної причини, то житло за ним не зберігається. У ст.72 цього ж Кодексу зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу №191 від 06.10.2005р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно договору купівлі - продажу від 27.10.1987 року, [PERSON]. є власницею 7/100 ч. житлового будинку[ADDRESS] в м.Херсоні Допитані судом свідки - [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., показали, що є сусідами [PERSON] та показали, що [PERSON]. понад три роки не проживає за зазначеною адресою, місце його знаходження їм невідоме. Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведен факт відсутності відповідача понад шість місяців, без поважної причини у вищезазначеному будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 28.12.2005р. [PERSON]. було надано кредит у сумі 1350 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заборгованість по кредитному договору від 28.12.2005р. складає 1171 грн. 02 коп., заборгованість по процентам 1311 грн. 52 коп., загалом сума заборгованості на 16.01.2006р. складає 2482 грн. 54 коп. Добровільно сплати заборгованість по кредиту відповідач не бажає. Просить сягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 2482 грн. 54 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник ЗАТ КБ «Приватбанк» підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 15.03.2006р. [PERSON]. отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 1350,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідач має заборгованість по кредитному договору від 28.12.2005р - 1171 грн. 02 коп., заборгованість по процентам 1311 грн. 52 коп., загалом сума заборгованості на 16.01.2006р. складає 2482 грн. 54 коп. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 15.03.2006р. [PERSON]. було надано кредит у сумі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заборгованість по кредитному договору від 15.03.2006р. складає 1598 грн. 36 коп., заборгованість по процентам 1097 грн. 14 коп., загалом сума заборгованості на 20.01.2008р. складає 2695 грн. 50 коп. Добровільно сплати заборгованість по кредиту відповідач не бажає. Просить сягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 2695 грн. 50 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник ЗАТ КБ «Приватбанк» підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 15.03.2006р. [PERSON].. отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідач має заборгованість по кредитному договору від 15.03.2006р - 1598 грн. 36 коп., заборгованість по процентам 1097 грн. 14 коп., загалом сума заборгованості на 20.01.2008р. складає 2695 грн. 50 коп. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 05.04.2006р. [PERSON]. було надано кредит у сумі 1 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заборгованість по кредитному договору від 05.04.2006р. складає 989 грн. 30 коп., заборгованість по процентам 970 грн. 99 коп., загалом сума заборгованості на 20.01.2008р. складає 1960 грн. 29 коп. Добровільно сплати заборгованість по кредиту відповідач не бажає. Просить сягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 1960 грн. 29 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник ЗАТ КБ «Приватбанк» підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 05.04.2006р. [PERSON]. отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 1 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідач має заборгованість по кредитному договору від 05.04.2006р - 989 грн. 30 коп., заборгованість по процентам 970 грн. 99 коп., загалом сума заборгованості на 20.01.2008р. складає 1960 грн. 29 коп. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 20 серпня 1968 року між вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після шлюбу ними була отримана квартира [ADDRESS] м. Херсона. Подружні стосунки припинилися, відповідач у зазначеній квартирі не проживає з 08 лютого 1990 року. Він добровільно вибрався з квартири та проживає за іншою адресою. Шлюб з відповідачем розірвано 08.02.1990 року, що підтвержує свідотства про розірвання шлюбу, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 23. Оскільки він залишається прописаним у квартирі, вона змушена на протязі 18 років сплачувати за нього всі комунальні платежи, нести непосильні для неї витрати, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Херсон [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї відсутні понад шість місяців, без поважної причини, то житло за ним не зберігається. У ст.72 цього ж Кодексу зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 93 від 08.02.1990р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки № 480 від 14.04.2005р. [PERSON]. проживає та прописаний за адресою м.Херсон [ADDRESS] разом з [PERSON]. та [PERSON]. З показів свідків - [PERSON]. та [PERSON]. вбачається, що вони сусідами [PERSON]. та показали, що [PERSON]. з лютого 1990 року не проживає за зазначеною адресою, місце його знаходження їм невідоме. Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведен факт відсутності відповідача понад шість місяців, без поважної причини у вищезазначеній квартирі, отже суд вважає, що право користування вищезазначеним житловим приміщенням ним втрачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка[PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 травня 1987 року Хмільницьким міським відділом РАЦС Вінницької області, Актовий запис № 66. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що подружні відносини не підтримують, під час спільного проживання в них виникали постійні сварки, скандали так-як в них різні погляди на життя, тому їх подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. В судовому засіданні[PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить шлюб розірвати. Суд, вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами позивачки, відповідача та матеріалами справи доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 25.12.2006р. [PERSON]. було надано кредит у сумі 2443,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заборгованість по кредитному договору від 25.12.2006р. складає 2443 грн. 10 коп., заборгованість по процентам 984 грн. 91 коп.,, по комісії - 698грн. 75 копю, пеня - 208 грн. 92 коп. загалом сума заборгованості на 28.01.2008р. складає 4335 грн. 68 коп. Добровільно сплати заборгованість по кредиту відповідач не бажає. Просить сягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 4335 грн. 68 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник ЗАТ КБ «Приватбанк» підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 25.12.2006р. [PERSON]. отримала від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 2443,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідач має заборгованість по кредитному договору від 25.12.2006р - 2443 грн. 10 коп., заборгованість по процентам 984 грн. 91 коп.,, по комісії - 698грн. 75 копю, пеня - 208 грн. 92 коп. загалом сума заборгованості на 28.01.2008р. складає 4335 грн. 68 коп. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить встановити, що вона є дружиною [PERSON], який помер у 2005 році. Заявник посилається на те, що при оформленні її документів її прізвище помилково було записано як “[INFO]”, внаслідок чого вона не може успадкувати чоловікове майно. Просить заяву задовольнити. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер у 2005 році. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер у 2005 році. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] помер[INFO] року. Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що 10 травня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Уланівській сільській раді Хмільницького району актовий запис № - 8. Під час спільного проживання в них народився син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося із-за різних поглядів на життя та ведення справ в сім'ї. В 2005 році відповідач поїхав на заробітки в Росію, повернувшись через вісім місяців він заявив, що підтримує стосунки з іншою жінкою. На протязі останніх двох років [PERSON] ніякої матеріальної допомоги не надає. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, тому подальше подружнє життя з відповідачем не можливе, так як шлюб між ними існує формально. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивачки та матеріалами справи доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ „Вінницягаз” в особі Хмільницького УГГ, 117 гривень 12 копійок боргу за спожитий газ. Позивач зазначав, що відповідно до п.17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції постанови КМ України) від 14.04.2004 року № 476 зазначено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Однак, в порушення вищевказаних правил, відповідачка з 11 січня 2007 року та на момент звернення до суду з даним позовом, не проводила належного та вчасного розрахунку за отриманні послуги від Хмільницького УГГ.. Позивач посилається на те, що станом на 31 січня 2008 року борг відповідачки за використаний природний газ становить 117,12 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку абонента-відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, оскільки позивачка в добровільному порядку сплатила борг, та надала копію розрахункової книжки, тому він просить стягнути з відповідачки тільки судові витрати. Позивачка позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи доведено, що відповідачка дійсно допустила заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 117 гривень 12 копійок, але вона в добровільному порядку погасила вказану заборгованість, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення судових витрат.

Outcome: partial