Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

19.05.2006 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до відповідачів, які в судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив і остаточно просив розірвати договір [NUMBER] купівлі-продажу іменних цінних паперів, укладений 5.10.2005 р. із [PERSON]; зобов'язати ТОВ “Енергія-Маркет” скасувати в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Компанія “Петрошина” запис про перехід права власності до [PERSON] на 350 простих іменних акцій загальною вартістю 262,50 грн., номінальною вартістю однієї акції 75 коп., придбаних ним за зазначеним договором купівлі-продажу іменних цінних паперів та переданих йому за передавальним розпорядженням від 5.10.2005 р., а ТОВ “Енергія-Маркет” - відновити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Компанія “Петрошина” запис щодо реєстрації на ім'я [PERSON] зазначених вище акцій ЗАТ “Компанія “Петрошина”, стягнути з [PERSON] 1500 грн. моральної шкоди, 131 грн. судових витрат. Свою заяву позивач [PERSON] в позовній заяві, його представник [PERSON] в судовому засіданні обґрунтували тим, що позивач з 12.09.1995 р. тобто, починаючи з дня його створення, перебував у складі акціонерів ЗАТ “Компанія “Петрошина”. Відповідно до статуту товариства, виписки №2 від 7.04.2003 р. з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку та сертифікату акцій серії А №6 від 14.04.2003 р. йому належало 350 простих іменних акцій зазначеного товариства загальною вартістю 262,50 грн., номінальною вартістю однієї акції 75 коп. 5.10.2005 р. уклав із [PERSON] договір [NUMBER] купівлі-продажу іменних цін них паперів, за яким взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити цінні папери, а саме: 350 простих іменних акцій ЗАТ “Компанія “Петрошина” загальною вартістю 262,50 грн., номінальною вартістю однієї акції 75 коп. На виконання свого зобов'язання він того ж дня підписав передавальне розпорядження, відповідно до якого дав доручення реєстратору ТОВ “Енергія-Маркет” перереєструвати на ім'я [PERSON] вказані цінні папери, що було реєстратором виконаного того ж дня. Проте відповідач не виконав своє зобов'язання за договором щодо оплати придбаних акцій. На чисельні вимоги сплатити кошти ухилявся від відповіді, мотивуючи це то своєю службовою зайнятістю, то якимись іншими причинами, а згодом і взагалі почав просто насміхатися з нього, що він намагається стягнути таку сміхотворну суму. Позивач за збігом значного проміжку часу після підписання договору уже не сподівається на його виконання відповідачем в частині сплати вартості акцій, оскільки такі дії відповідача набули тривалого характеру. Позивач вважає, що несплата [PERSON] коштів за договором, є істотним порушенням останнім його умов, що полягає в наступному. Він особисто знає відповідача близько 15 років. Ще до створення ЗАТ “Компанія “Петрошина” вони працювали на іншому підприємстві, мали дружні стосунки, дружили сім'ями, часто гостювали один у одного вдома тощо. До укладення спірного договору ніколи не сумнівався в чесності відповідача, був впевнений у його добропорядності. Будучи протягом тривалого часу акціонером ЗАТ “Компанія “Петрошина” , володіючи значною кількістю його акцій (35% від загального розміру статутного капіталу) та в силу своєї службової діяльності мав можливість співпрацювати та спілкуватися з великим колом підприємців та бізнесменів, яким була цікавою доходність бізнесу, що здійснювало ЗАТ “Компанія “Петрошина” , а саме: торгівля природним газом та продукцією нафтохімічної промисловості. Через це отримував від них значну кількість пропозицій щодо купівлі пакету акцій цього товариства, при цьому всі пропозиції були для нього більш вигіднішими з матеріальної точки зору, ніж пропозиція [PERSON] Але,

Outcome: approved