overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

22.01.2008 р. [PERSON]. звернувся з заявою про встановлення факту родинних стосунків. В судовому засіданні заявник підтримав заяву і пояснив, що він та [PERSON],[INFO], родичами по першій лінії спорідненості , тобто, [PERSON]. є батьком, а заявник його сином. [INFO] [PERSON]. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.09.07 р. , а/з № 90. Під час звернення до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявнику нотаріусом усно було відмовлено, посилаючись на розбіжності в прізвищах, запропонувавши звернутись до суду. Для підтвердження даного факту іншого порядку крім судового не передбачено, тому заявник і звернувся до суду з вимогою встановлення факту родинних стосунків з [PERSON]. На підтвердження своїх вимог заявник представив суду : 1.Копію паспорта виданий на ім”я [PERSON]. ( а.с. 4 ). 2.Копію свідоцтва про народження [PERSON],[INFO].( а.с. 6 ). 3. Копію свідоцтва про смерть [PERSON]., який помер, [INFO]; ( а.с. 8 ). 4. Копію паспорта, виданого на ім”я [PERSON]. ( а.с. 9 ). 5.Свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що знали [PERSON]. давно, оскільки проживали неподалік один від одного, разом працювали в колгоспі „ Україна „ , підтвердили те, що [PERSON]., який помер у вересні 2007 року дійсно є батьком [PERSON].. Представник Державної нотаріальної контори в судове судове засідання не з”явився, будучи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши учасників розгляду і дослідивши надані докази, вважає встановленим, що [PERSON]. Який помер [INFO] є батьком [PERSON],[INFO]. Тому суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на квартиру. Позивач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився і пояснив, що 10 вересня 1954 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка взяла його прізвище. Проживаючи однією сім'єю ними на двох була приватизована квартира по [ADDRESS], про що було видано свідоцтво про право власності На підставі свідоцтва про право власності на житло квартира була зареєстрована в БТІ на них обох, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. 11 квітня 2007 року дружина померла, після смерті якої він звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що не визначена доля в спадковому майні. Оскільки він все життя прожив з покійною дружиною, поховав її, і надалі продовжує проживати в їх спільній квартирі, то вважає, що спадщину він прийняв фактично, але оформити її не може, так як квартира реально не розділена, тому він змушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на всю квартиру враховуючи &frac12; її частину, яка перейшла до нього після смерті дружини. Представник відповідача на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що квартиру придбано в шлюбі, вона знаходилась у спільній сумісній власності позивача та його покійної дружини, тому їм згідно ст. 60 СК України належить по &frac12; частині квартири. Позивач після смерті дружини не зміг оформити спадщину на майно дружини так як частки на право власності між ними не були встановлені. Приймаючи до уваги, що позивач постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не заявив про відмову від спадщини, а тому приймав її, і суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на всю квартиру по [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

12.02.2008 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що він мешкає в с. Сапіжанці Шаргородського району разом із своїми дітьми [PERSON], [INFO]народження та [PERSON],[INFO]народження і діти знаходяться на його утримання. Оскільки мати ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і домовитися з нею про способи утримання дітей він не може так, як вона сплачувати аліменти не бажає, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги в визнала частково і суду пояснила, що вона дійсно являється матір ю дітей, працездатна та працевлаштована, однак через невеликі заробітки в розмірі по 450 гривень на місяць та перебуванні на її утриманні малолітньої дитини добровільно надавати допомогу в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень на кожну дитину не має можливості. Заслухав сторони, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, поскільки: згідно ст.180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти /аліменти/ на утримання дитини присуджуються, як в частці від доходу матері або батька, так і в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як, слідує із зібраних по справі доказів в сукупності, а саме: свідоцтв про народження дітей, в сторін від спільного проживання у фактичних шлюбних стосунках [INFO]народився син [PERSON]та [INFO]народилася донька [PERSON], матір ю, яких записана відповідачка. Згідно довідки виконкому Сапіжанської сільської ради Шаргородського району №№ 768 від 18.02.2007 року, слідує, що діти знаходиться на утриманні позивача. Що підтверджується також рішення Шаргородського районного суду від 23.01.2007 року про визначення місця проживання неповнолітньої доньки сторін [PERSON] з батьком [PERSON] Таким чином, враховуючи, що відповідачка являючись працездатною і має заробітки по 450 гривень на місяць, які дають їй можливість надавати матеріальну допомогу для утримання дітей у вигляді аліментів в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, що місячно так, як ця сума аліментів не буде перевищувати 50-ти % на які можна покласти відповідні стягнення і доказів про те, що вона може надавати таку допомогу в більшому розмірі суду не представлено, а тому,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками ХМЕМ рейду 12.12.2007 року, за адресою:[ADDRESS] було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт безоблікового користування електроенергією. У відповідності з чим було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем від 12.12.2007 року № 208217. Відповідно до ст. 26, 27 ЗУ « Про електроенергетику» та п.п. 37,48 ПКЕЕН в разі порушення правил користування електроенергією споживач повинен нести відповідальність.. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було проведено нарахування збитків в сумі 2891 грн 77 коп, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також сплачені судовий збір в сумі 51 грн та 30 грн витрат на ІТЗ процесу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у попередньому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню , оскільки відповідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що між ВАТ „ЕК”Херсонобленерго” та відповідачами склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання. Факт завдання позивачу збитків підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією. Так, при рейдовій перевірці 12.12.2008 року за адресою : [ADDRESS] було виявлено факт безоблікового користування електроенергією і відповідно до порушення було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем № 208217. Суму збитків позивач нарахував відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за формулою: Сума = потужність самовільного підключення * тривалість використання електроприладу * кількість діб використання * тариф: 4,18 кВт* 8г.*355д.*0,2436= 2891грн 77 коп.. Отже, з відповідачів підлягають стягненню збитки завдані позивачу в сумі 2891грн 77 коп та, згідно ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем в сумі 51 грн судового збору та 30 грн витрат на ІТЗ процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона проживає [ADDRESS] і є власником 2/3 кв.[ADDRESS]. 1/3 частина кв.[ADDRESS] належала її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Мати 10 років хворіла розсіяним склерозом, була прикута до ліжка, потребувала стороннього догляду, який здійснювався позивачем. За збігом життєвих обставин: укладення шлюбу, народження дитини, позивач [PERSON] не встигла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, хоча фактично прийняла її. За твердженням позивача її батько [PERSON] і брат [PERSON] не претендують на прийняття спадщини у вигляді 1/3 частини кв.[ADDRESS] і погоджуються з тим, щоб її прийняла [PERSON] Просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Відповідачі проти позову не заперечували, погодились з тим, що позивач має одноосібно успадкувати 1/3 частину квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], так як вона постійно проживала разом із спадкодавцем, здійснювала догляд за хворою, яка була прикута до ліжка. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що: [PERSON] проживає [ADDRESS], що підтверджується реєстрацією у паспорті. 2/3 кв.[ADDRESS] належить позивачу на підставі договору дарування від 26.09.2007 року. 1/3 частина кв.[ADDRESS] належала [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON], померла [INFO] року. Згідно довідки Третьої державної нотаріальної контори до них не надходила заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкова справа відсутня. За свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON]. Іншими спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], та син [PERSON], але вони відмовились від прийняття спадщини у вигляді 1/3 частина кв.[ADDRESS] на користь [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] позивач [PERSON] 24 листопада 2007 року уклала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище після реєстрації шлюбу[INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] в позивача [INFO] року народилася дитина - [PERSON]. Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом є ті фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив. В даному випадку спадкоємцем спадкодавця [PERSON] є її донька [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Відповідачі [PERSON], [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавали і на квартиру не претендують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою, де вказує, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час шлюб між ними розірваний, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Їй одній важко утримувати дитину, відповідач працює учнем ГРОЗ, на користь інших осіб аліменти не сплачує. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Походження Казанцева [PERSON], [INFO] року народження від відповідача підтверджено відомостями про батька, внесеними у встановленому порядку в актовий запис про народження дитини № 430 від 16.09.2004 року відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , непрацездатні дружини, батьків, дочки, сина. Розмір аліментів на одну дитину не може бути менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Довідкою ВП „Шахта „Червоний Партизан” ДП „Свердловантрацит” підтверджується, що [PERSON] працює учнем гроз та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 2335,54 грн. На підставі ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права на майновий пай в с/с «Нива» с.Старе Місто Підгаєцького району, де вона працювала з 01 березня 1978 по 22.12.1995 року будучи членом даного господарства. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що вона працювала в колгоспі «Шлях до комунізму», в подальшому с/с «Нива» с.Старе Місто Підгаєцького району з 01.03.1978 року по 1995 рік, і її помилково не було включено в списки осіб для отримання права на майновий пай. Відповідач- голова ліквідаційної комісії с/с «Нива» [PERSON], позов визнав. Пояснив, що розпаювання проводилося в 2006 році, але мається майно під резервний фонд. [PERSON] помилково не була включена в списки осіб, які складалися в 2000 році для отримання права на майновий пай. Після рішення суду її буде видано сертифікат на право на майновий пай. Після звільнення належного їй паю вона не отримала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON] була членом і працювала с/спілці «Нива» з 1978 року по 1995 рік, а тому мала право на майновий пай в даній спілці. Згідно Указу Президента України №62/2001 від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення майнових паїв селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та Постанови Кабінету Міністрів України №171 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових паїв селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» до списку осіб, які мають право на майновий пай включаються всі члени підприємства, в тому числі особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема ...особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами. Отже згідно з Законом [PERSON] має право на майновий пай в даній спілці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником [ADDRESS], намагаючись провести поліпшення своїх житлових умов, позивач намагалась виконати газифікацію вказаної квартири. Для вчинення даних дій необхідна згода сусідів у будинку де мешкає позивач, але сусід [PERSON], відмовився дати позивачу цій дозвіл, не чім не мотивуючи свою відмову. Дані обставини, змусили позивачку звернуться до суду з вищенаведеним позовом. Позивач в судовому засіданні просила суд зобов'язати ВАТ “ Кримгаз ” надати їй технічні документи на газифікацію [ADDRESS]без згоди [PERSON]. Відповідачі про час і місце судового засідання сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачка є власником [ADDRESS], намагаючись провести поліпшення своїх житлових умов, позивач намагалась виконати газифікацію вказаної квартири. Для вчинення даних дій необхідна згода сусідів у будинку де мешкає позивач, але сусід [PERSON], відмовився дати позивачу цій дозвіл, не чім не мотивуючи свою відмову. Відповідачка пропонувала відповідачу [PERSON]. певну суму коштів, для отримання його дозволу, на проведення газифікації, але знову отримала, ні чім не обгрунтовану відмову. Відповідач ВАТ “ Кримгаз ” з свого боку без згоди відповідача [PERSON] , не дає позивачу - технічні документи на газифікацію[ADDRESS] Такі дії відповідачів порушують права позивача, як власника, в наслідок чого суд вважає, на підставі положень ст. 41 Конституції України, ст. ст. 150, 152 ЖК України, слід задовольнити позовні вимоги. Судові витрати суд залишає за рахунок сторін у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі &frac14; частини заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, з 23 червня 2003 року. Мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якого записаний [PERSON]. У теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не надає. У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України. [PERSON]згідно свідоцтва про народження дитини є батьком [PERSON], [INFO](л.д 4), і зобов'язаний утримувати його до повноліття, але з сім»єю не проживає з липня 2008 року, матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання позивачки ( л.д 5). Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути з відповідача у примусовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 09 вересня 2006 у Жирінській сільраді Жидачівського р-ну Львівської області , а\з № 47. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] .Причиною, що привела до розпаду сім'ї є те, що вони часто сварилися, сперечалися, не розуміли одне одного. Відповідач зловживав спиртними напоями , ображав її , бив, погрожував розправою їй та дітям. Все це привело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та по- ваги, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що чоловік зловживав спиртними напоями, ображав її , сильно бив, бив також і її сина від першого шлюбу, погрожував розправою їй та дітям, вів себе агресивно. У січні 2008 року забрав малолітню доньку і поїхав жити до своїй матері у м.Жидачів , а їй погрожував розправою. У міліцію вона боялась звертатись через те, що чоловік погрожував їй вбивством, казав, що він двічі судимий і йому нічого не страшно. Вважає, що при таких відносинах їх сім»ю зберегти неможливо, наполягає на розлученні. Відповідач у судове засідання не з»явився, проживає за межами області, до- питаний у порядку судового доручення, не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю, заперечує проти розірвання шлюбу, що вбачається з його пояс нень.- Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши позивачку , свідків, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідач зловживав спиртними напоями, ображав дружину, бив її та малолітнього сина дружини, по- грожував розправою, вів себе непристойно. Ці обставини підтвердили суду свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були свідками не- пристойної поведінки [PERSON], бачили, як він бив свою дружину, пиячив, погро- жував всім розправою. Сторони проживають окремо у різних місцевостях з січня 2008 року, ніяких заходів до примирення не застосовували. Позивачка наполягає на розлученні. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина на теперішній час залишилась проживати з відповідачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи це тим, що з відповідачкою по справі 05.11.1988 року зареєстрував шлюб та спільно проживали до грудня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст. ст.180, 183 СК України)-”батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”, а згідно ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками є: [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved