overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

03.03.2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO]в с. Піски Буринського району. 2 листопада 1955 року зареєструвала шлюб з [PERSON], і з цього часу їй присвоєно прізвище чоловіка. За часів СРСР вона мала свої заощадження, які зберігалися в Білопільському відділення №3231 Державного ощадного банку. На сьогодні держава здійснює виплату коштів вкладникам ощадного банку колишнього СРСР, тому заявниця звернулася до ощадного банку, щоб зареєструватися на отримання даних компенсаційних коштів. Але їй було відмовлено в реєстрації, так як в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб її ім»я записано як «[PERSON]», а в ощадній книжці - «[PERSON]». Виправити дану помилку банк відмовився. З даним питанням заявниця звернулась з заявою до суду. В судове засідання заявниця [PERSON]. не з»явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Білопільського відділення Державного ощадного банку України Білан С.П. заяву [PERSON]. підтримав. Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]. народилася [INFO] в с. Піски Буринського району. (а.с.4,6). 2 листопада 1955 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , і з цього часу їй присвоєно прізвище чоловіка. (а.с. 7). В паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, пенсійному посвідченні ім»я заявниці записано як «[PERSON] » (а.с. 4-7). В ощадній книжці ім»я [PERSON]. зазначено як «[PERSON] ». (а.с.8) Помилка в ощадній книжці позбавляє заявницю можливості отримати компенсаційні кошти, які на сьогодні держава повертає вкладникам ощадного банку колишнього СРСР. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] . задовольнити і встановити той юридичний факт, що ощадна книжка, видана філією Білопільським відділенням №3231/024 Державного Ощадного банку України на рахунок [NUMBER]на ім»я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який було зареєстровано 20.05.1989 року Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району ,Херсонської області , актовий запис № 3. Шлюб розірвано 29 березня 2007 року, про що видане відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції,актовий запис за №17. Від подружнього життя мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають з матір»ю. Аліменти на утримання дітей відповідач добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 (третини ) заробітку (доходу ) відповідача, але на одну дитину не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, при цьому пояснив, що не відмовляється допомагати дітям. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач - є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Діти проживають з матір»ю. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, і не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. ( п'ятдесят одна) та відповідно до п.4) ч.3 ст. 81 ЦПК України стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.( сім грн.50 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив пояснення позивача. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження. Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 170 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не сплачує кошти через тяжке матеріальне становище. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження. Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відношень, вказавши на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Заявниця є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. В одержані свідоцтва про право власності на спадкове майно, заявниці було відмовлено державним нотаріусом, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть матері вказана «[PERSON]», в свідоцтві про народження заявниці в графі «матір» -вказано «[PERSON]». Між тим, померла [PERSON] та «[PERSON]» це одна і таж особа, яка і є рідною матір'ю заявниці. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, котрі просить суд задовольнити. Зацікавлена особа, територіальна громада в особі Просянської сільської Ради Куп'янського району Харківської області, згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення заяви, просить суд розглянути заяву у відсутності представника зацікавленої особи. У судовому засіданні свідок, [PERSON], пояснив, що [PERSON] була матір'ю заявниці. Заявниця мешкала разом з матір'ю, вели єдине господарство. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка, з'ясувавши думку зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Так судом встановлено, що 07.09.1947р. Просянською сільською Радою Куп'янського району Харківської області, що підтверджується актовим записом № 2, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, з присвоєнням прізвища [PERSON] - «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, прізвище заявниці значиться як «[PERSON]», а в графі «мати» - [PERSON] (а.с. 9) 15.12.1965р. Гусинською сільською Радою Куп'янського району Харківської області, що підтверджується актовим записом № 22, між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб, з присвоєнням прізвища [PERSON] -«[PERSON]» (а.с. 10). Відповідно до довідки Просянської сільської Ради, заявниця проживала разом зі своєю матір'ю - [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно листа державного нотаріуса заявниця не може отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надала підтвердження своїх родинних стосунків з померлою матір'ю, так як з наданих документів не збігається дошлюбне прізвище заявниці з прізвищем померлої матері (а.с. 6). Таким чином, у судовому засіданні доведено, що заявниця є донькою померлої [INFO] - [PERSON], у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відношень, для заявниці має юридичне значення, а саме для проведення цивільно-правових дій на території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У лютому 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою, вказавши наступне. Згідно рішення Куп'янського міськвиконкому Харківської області він є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2006 року відповідач[PERSON] позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON]Позивач, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину, звернувся до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти по 1/4 частині від всіх його прибутків кожного місяця на утримання неповнолітньої [PERSON]і до її повноліття. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки по % частини всіх його прибутків кожного місяця. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що рішенням Куп'янського міськвиконкому Харківської області № 1283 від 17 жовтня 2006 року позивач [PERSON] призначений опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження (а.с. 2). Відповідач[PERSON] є батьком неповнолітньої дитини (а.с. 4), та згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2006 року був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON](а.с. 9). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], по 1/4 частині кожного місяця від усіх видів його прибутків до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

ОП « Донецькміськтепломер ежа » звернулось до суду з поз овом до відповідачів про стя гнення заборгованості, поси лаючись на те, що відповідачі мешкають у [ADDRESS] і з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року мають заборг ованість за послуги теплопос тачання 292 грн., 56 коп. Просить ст ягнути з відповідачів вказан у суму, а також витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі ЗО, 00 гривень. Відповідачі до суду не з»яв ились. Про день, час та місце с лухання справи повідомлені н алежним чином. Причин неявки суду не повідомили. Відповід но до вимог ст. 225 ІДПК України судом ухвалено про заочний р озгляд справи. Представник позивача позо в підтримав. Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав. Судом встановлено, що відпо відачі є наймачами [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймачі зобов»язані своєчасно вносити плату за к омунальні послуги. Згідно пр едставлених розрахунків від повідачі з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року мають заборгованість в розм ірі 292 грн., 56 коп. На підставі ст. ст. 66-68 ЖК Укра їни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

ОП « Донецькміськтепломе режа » звернулось до суду з по зовом до відповідача про стя гнення заборгованості, \~поси лаючись на те, \~що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] , \~та з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року, \~має заборгованість за послуги те плопостачання 127 грн., \~91 коп. Про сить стягнути з відповідача вказану суму, \~а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення. Відповідач до суду не з»яви вся. Про день, \~час та місце слу хання справи повідомлений на лежним чином. \~Причин неявки с уду не повідомив. Відповідно до вимог \~ст. \~225 ЦПК України суд ом ухвалено про заочний розг ляд справи. Представник позивача позо в підтримав. Заслухавши представника п озивача, \~дослідивши матеріа ли справи, \~суд приходить висн овку, \~що позов підлягає задов оленню з наступних підстав. Судом встановлено, \~що відп овідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог \~ст. \~68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за к омунальні послуги. Згідно на даних розрахунків відповіда ч з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року має заб оргованість в розмірі 127 грн., \~ 91 коп. На підставі \~ст. \~ст. \~66-68 ЖК Укр аїни, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

ОП « Донецькміськтепломе режа » звернулось до суду з по зовом до відповідача про стя гнення заборгованості, \~поси лаючись на те, \~що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] , \~та з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року, \~має заборгованість за послуги те плопостачання 275 грн., \~88 коп. Про сить стягнути з відповідача вказану суму, \~а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення. Відповідач до суду не з»яви вся. Про день, \~час та місце слу хання справи повідомлений на лежним чином. \~ Причин неявки суду не повідомив. Відповідн о до вимог \~ ст. \~ 225 ЦПК України с удом ухвалено про заочний ро згляд справи. Представник позивача позо в підтримав. Заслухавши представника п озивача, \~дослідивши матеріа ли справи, \~суд приходить висн овку, \~що позов підлягає задов оленню з наступних підстав. Судом встановлено, \~що відп овідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог \~ ст. \~ 68 Ж К України наймач зобов»язани й своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно н аданих розрахунків відповід ач з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року має за боргованість в розмірі 275 грн. , \~88 коп. На підставі \~ ст. \~ \~ст. \~ 66-68 ЖК Ук раїни, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця. Починаючи з дня надання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що розмір аліментів вважає збільшеним, тому що, на даний час він не має можливості сплачувати вказану суму. Прохає суд зменшити розмір аліментів, оскільки він в даний час не працює, таким чином виплачувати аліменти в розмірі 400 гривен він не взмозі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: Відповідно до трудової книжки відповідача [NUMBER]від 12.07.1993 року підтверджено, що він ніде не працює (а.с.6-7); Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2007року підтверджено, що позивач та відповідач є рідними батьками дитини (а.с.4); Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2004 року підтверджено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позов [PERSON]. є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до с уду 21.02.2008 р. з даним позовом, \~під тримуючи який в судовому зас іданні представник позивачк и пояснив, \~що згідно рішення Коломийського міськрайонно го суду від 11.12.2007 р. відповідач [PERSON] на утримання синів [PERSON]. та [PERSON], \~ІНФ ОРМАЦІЯ_1 сплачує в її корис ть аліменти в розмірі по 150 грн . щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за діт ьми, \~що підтверджується дові дкою №7 від 11.01.2008 року, \~не працює , \~крім соціальної допомоги та аліментів, \~які відповідач сп лачує на утримання дітей, \~інш их доходів немає, \~тому просит ь суд, \~постановити рішення, \~я ким стягувати із [PERSON] н а її утримання до досягнення малолітніми дітьми: ОСОБА_ 4., \~[INFO] та ОСОБ А_5, \~[INFO], \~трьох р оків, \~тобто до 25 травня 2010 р. Відповідач позов визнав в с удовому засіданні і погодивс я сплачувати аліменти на утр имання [PERSON] 150 грн. щоміс ячно до досягнення малолітні ми дітьми: [PERSON]., \~ІНФОР МАЦІЯ_1 та [PERSON], \~трьох років, \~тобто до 25 травня 2010 р. Вислухавши пояснення стор ін, \~дослідивши матеріали спр ави, \~а - саме: копію свідоцтва п ро одруження, \~актовий запис № 97 від 13.03.2007 р. (а.с. 4), \~копії свідоцт в про народження дітей: ОСО БА_4, \~актовий запис №290 від 07.06.20 07 р. (а.с. 5) та [PERSON], \~актовий запис №289 від 07.06.2007 р. 9 (а.с. \~6), \~копію рішення суду від 11.12.2007 р. про стя гнення аліментів (а.с. 7), \~копію довідки про склад сім" ї №218 від 11.01.2008р., \~(а.с. \~8), \~суд вважає, \~що поз ов підставний і підлягає до з адоволення, \~оскільки згідно ч. 2 cm. 84 Сімейного кодексу Украї ни дружина, \~з якою проживає д итина, \~має право на утримання від чоловіка - батька дитини д о досягнення дитиною трьох р оків. На підставі \~ст. .84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати квартирну плату. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 632,13 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 632,13 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] . За період часу з вересня 2006 року по 01.11.2007 року, відповідачі неповністю вносили квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 632,13 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 632,13 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved