Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

06.11.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона була дружиною [PERSON], який помер [INFO], з яким зареєструвала шлюб 11 вересня 2000 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку розподілу спільного майна подружжя, право власності на який зареєстроване в КП «Харківське міське БТІ» за [PERSON]. Крім того просить визнати за нею право приватної власності на &frac14; частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 11 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу вони придбали житловий будинок [ADDRESS]. Договір купівлі -продажу будинку посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 24 квітня 2003 року. [INFO] її чоловік помер. Вважає що спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки закон передбачає , що у разі розподілу спільного майна подружжя частки жінки та чоловіка є рівними. Вважає що їй повинно належати &frac12; частини вказаного будинку, а &frac12; частина будинку є спадщина, яка відкрилася після смерті чоловіка. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є вона та їх син [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, не змогла його отримати з наступних підстав. Вже після реєстрації шлюбу , її чоловікові , при обміні паспорту було записане прізвище «[PERSON]», що відрізняється від прізвища «[PERSON]» вказаного в свідоцтві про реєстрацію шлюбу. Крім того, при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], де її чоловік виступав як покупець, його прізвище теж вказано «[PERSON]». Вважає, що це трапилося через те, що посадові особи паспортної служби та органу запису актів громадянського стану по різному зробили переклад прізвища з російської мови на українську. В зв'язку з викладеними обставинами їй і потрібно щоб суд встановив факт, що [PERSON], померлий [INFO], був її чоловіком. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. В зустрічному позові [PERSON] просить визнати за ним право власності на &frac14; частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. Також вказав , що первісний позов визнає в повному обсязі, обставини які навела [PERSON] в обґрунтування позову підтримав та просив його також задовольнити. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом та позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом слід задовольнити з наступних підстав. Так судом встановлено і не оспорюється сторонами та обставина що [PERSON] був чоловіком [PERSON], та батьком [PERSON] також сторонами не оспорюється і та обставина , що спірний будинок був придбаний [PERSON] , за час знаходження у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В свідоцтві про одруження [NUMBER] виданому 12.09.2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова вказано, що 11 вересня 2000 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON] , яка народилася [INFO] в м .Комсомольськ -на - Амурі Хабаровського краю, що повністю співпадає з анкетними даними вказаними в паспорті [PERSON]. Таким чином суд вважає доведеним факт того , що [PERSON] була дружиною [PERSON], шлюб з котрим було зареєстровано 11 вересня 2000 року, актовий запис 420. Згідно договору купівлі продажу від 24 квітня 2003 року [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України майно , придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна частки дружини та чоловіка є рівними. Таким чином позовна вимога [PERSON] по визнанню за нею права власності на &frac12; спірного будинку в порядку розподілу спільного майна подружжя є обґрунтованою, оскільки будинок був придбаний за час зареєстрованого шлюбу з [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 11 травня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4. Право власності на спірний будинок зареєстроване за померлим [PERSON] Відповідно до с.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого [PERSON] та його син [PERSON] Факт родинних відносин між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження останнього [NUMBER] від 04.02.1976 року виданим Булунським відділом реєстрації актів громадянського стану Якутія, в якому в графі «батько» російською вказано « [PERSON]». Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтвердили і свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON]. Згідно довідці виданої головою вуличного комітету на день відкриття спадщину у спірному будинку постійно проживали [PERSON] та її син [PERSON] В паспортах сторін є відмітка про те що вони з 12.09.2003 року мають реєстрацію [ADDRESS]. У будинку сторони продовжують проживати і по час розгляду справи. Відповідно до ст. 1268 ЦК України , визнається , що спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно відповіді на запит суду з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] , померлого [INFO], з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Оскільки сторони по справі прийняли спадок фактично, бо були зареєстровані та постійно мешкали в вищезазначеному будинку та продовжують проживати в ньому, суд вважає позовну вимогу сторін про визнання за кожним з них у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] ,права власності на &frac14; частину житлового будинку [ADDRESS] підлягаючою задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved