Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до Баївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим,\~ що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка,\~ шляхом користування та володіння спадковим майном. Просить суд,\~ визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS],\~ після смерті чоловіка [PERSON]. Ухвалою суду від 08.12.2006 р. до участі в справі в якості співвідповідачів залучено - [PERSON],\~ [PERSON] та [PERSON]. 27.06.2007 р. [PERSON]. звернувся в суд з зустрічним позовом до Баївської сільської ради,\~ [PERSON].,\~ [PERSON],\~ [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свої вимоги обґрунтовує тим,\~ що спадкодавець [PERSON]. 01.09.1988 р. склав заповіт за яким житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] заповів йому. На час відкриття спадщини він не знав про існування заповіту,\~ проживав окремо,\~ а тому спадщину у встановленому законом порядку не прийняв. 2 Просить суд,\~ визнати за ним право власності на 13/16 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] Крім того,\~ просить суд,\~ виділити йому в натурі 13/16 частки вищезазначеного житлового будинку. Ухвалою суду від 06.07.2007 р. зустрічний позов [PERSON]. до Баївської сільської ради,\~ [PERSON].,\~ [PERSON],\~ [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON]. до Баївської сільської ради,\~ [PERSON].,\~ [PERSON],\~ [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 09.01.2008 р. зустрічний позов в частині вимог про виділення в натурі [PERSON] 13/16 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] залишений без розгляду. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON]. - [PERSON].,\~ [PERSON] уточнили позовні вимоги. Просили суд,\~ визначити,\~ що спадкодавцю [PERSON]. та [PERSON] кожному належить по 1/2 частки в спільній сумісній власності подружжя - житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] Крім того,\~ просили суд,\~ визнати за позивачкою [PERSON]. право власності на спадкове майно - 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON]. та на 1/2 частки в спільній сумісній власності подружжя даного житлового будинку. В решті первісну позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд,\~ первісний позов задовольнити,\~ в задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити за безпідставністю оскільки,\~ [PERSON]. спадщину після смерті батька не прийняв та у встановлений законом строк не вчинив жодних дій,\~ які свідчать про прийняття спадщини. Просили суд,\~ судові витрати не стягувати з відповідачів. Представник відповідача Баївської сільської ради в судове засідання не з»явився проте,\~ подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника Баївської сільської ради по наявних матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON]. - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов визнала та не заперечила проти визнання за [PERSON]. права власності на спірний житловий будинок. Крім того,\~ її довіритель являючись інвалідом першої групи спадщину у встановленому законом порядку не прийняв. Проте,\~ на обов"язкову частку не претендує. Заперечила проти задоволення зустрічного позовну. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. первісний позов не визнав,\~ суду пояснив,\~ що згідно заповіту [PERSON]. являється власником житлового будинку. Просив суд,\~ в задоволенні первісного позову відмовити,\~ а зустрічний позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. та його представник - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов визнали частково та не заперечили проти визнання за [PERSON]. права власності на 1/8 частку житлового будинку. В решті просили суд,\~ в задоволенні первісного позову відмовити. Крім того,\~ зменшили вимоги по зустрічному позову. Просили суд визнати за [PERSON]. право власності на 1/2 частку житлового будинку. В решті зустрічну позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Враховуючи загальні засади цивільного судочинства,\~ а саме справедливості,\~ добросовісності та розумності,\~ заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі,\~ дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,\~ суд прийшов до висновку,\~ що первісний позов підставний та підлягає до задоволення,\~ а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу від 09.02.1993 р. серії 1-ЕГ [NUMBER],\~ між [PERSON]. та [PERSON]. 15.02.1946 р. укладено шлюб (а.с.\~ 6). Відповідачі [PERSON].,\~ [PERSON] [PERSON].\~ являються дітьми [PERSON].,\~ [PERSON]. (а.с.\~\~\~\~ ) Згідно витягу з негосподарської книги № 2 за 2006-2010 р. Баївської сільської ради Луцького району по особовому рахунку [NUMBER] будинок з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS]\~ належить [PERSON]. (а.с.\~ 10 ). Отже,\~ вищезазначений житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами придбаний під час шлюбу за рахунок спільних коштів та праці [PERSON]. та [PERSON]. Тому,\~ відповідно до вимог \~ст.\~\~ ст.\~ 22,\~ 28 КпШС (в редакції 1969 року) даний будинок перебував у спільній власності [PERSON]. та [PERSON].,\~ а частки подружжя суд визнає рівними. [INFO] [PERSON]. помер,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.07.2006 року,\~ серії І-ЕГ за [NUMBER] (а.с.\~ 5 ). 01.09.1988 року [PERSON]. склав заповіт,\~ згідно якого належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] заповів своєму синові - [PERSON] (а.с.\~\~\~\~\~ ). Відповідно до вимог\~ ст.\~ 534 ЦК України ( в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим,\~ що не входять до кола спадкоємців за законом,\~ а також державі або окремим державним,\~ кооперативним та іншим громадським організаціям. У зв»язку із смертю 27.01.1992 р. [PERSON].,\~ відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку житлового будинку (а.с.\~\~\~\~\~\~\~ ). З повідомлення Луцької районної державної нотаріальної контори від 29.01.2007 р. вбачається,\~ що спадкова справа на майно померлого [PERSON]. не заводилась.(а.с. ) \~ст.\~ 529 ЦК УРСР передбачає,\~ що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є,\~ в рівних частках,\~ діти (у тому числі усиновлені),\~ дружина та батьки (усиновителі) померлого. Згідно ч. 1\~ ст.\~ 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається,\~ що спадкоємець прийняв спадщину,\~ якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні встановлено,\~ що позивачка [PERSON]. являючись спадкоємцем першої черги вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка [PERSON]. оскільки,\~ на час відкриття спадщини та до даного часу проживає у спірному житловому будинку та користується ним тощо,\~ що підтверджується довідкою Баївської сільської ради від 25.10.2006 р. та поясненнями самих сторін. Тому,\~ позивачці належить 1/2 частка,\~ як спадкоємцю за законом та 1/2 частка у спільній сумісній власності подружжя даного житлового будинку,\~ (а.с.\~\~\~ ) Таким чином,\~ суд приходить до висновку,\~ що первісний позов слід задовольнити та визнати за [PERSON]. право власності на спадкове майно - 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,\~ який знаходиться по [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON].,\~ який помер [INFO] та на 1/2частку в спільній сумісній власності подружжя. Крім того,\~ в судовому засіданні встановлено,\~ що відповідачі [PERSON],\~ [PERSON], у встановленому законом порядку спадщину після смерті батька [PERSON]. не прийняли оскільки,\~ не подали заяв в нотаріальну контору про прийняття спадщини та не 4 вступили в управління та володіння спадковим майном,\~ що підтверджується поясненнями самих сторін. Разом з тим, \~[PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини не мали права на обов"язкову частку в спадщині оскільки,\~ були працездатними тощо. Проте,\~ [PERSON] на час відкриття спадщини мав право на обов"язкову частку в спадщині оскільки,\~ являвся інвалідом першої групи,\~ але на дану частку він не претендує. В задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю оскільки,\~ як пояснив сам відповідач [PERSON]. спадщину після смерті батька він у встановленому законом порядку не прийняв ( не подав заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та не вступив в управління та володіння спадковим майном ). Твердження відповідача [PERSON]. та його представника [PERSON] про те,\~ що посадові особи Баївської сільської ради зобов"язанні були повідомити про наявність заповіту не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Враховуючи ту обставину,\~ що представники позивачки [PERSON]- [PERSON].,\~ [PERSON] просили суд,\~ понесені витрати не стягувати з відповідачів,\~ суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved