Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

08 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Універсальна товарна біржа „Сприяння”, у якому просила визнати угоду купівлі - продажу 49/100 частини [ADDRESS]дійсною, та визнати за нею право власності. В обґрунтування своєї вимоги позивачка пояснила, що згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) № 2804/02, укладеним 28 квітня 1999 року на Універсальній товарній біржі „ Сприяння „ між [PERSON]з однієї сторони, та [PERSON]з іншої сторони, позивачка отримала у власність 49/100 частини [ADDRESS]. 28 квітня 1999 року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за реєстровим № 32197. З моменту придбання вказаного будинку позивачка фактично володіє та користуються ним. У зв'язку з тим, що сторони виконали всі обов'язки згідно договору купівлі-продажу, однак, вказаний договір не відповідає вимогам, щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу будинку, позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним, також визнати за нею право власності на 49/100 частини вказаного будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала і просила суд його задовольнити. Пояснила, що згідно п.4 договору купівлі - продажу, вона до підписання договору сплатила відповідачу 8 000 грн.( вісім тисяч гривень) вартості будинку, а він передав їй технічний паспорт, домову книгу на будинок, та ключі від нього. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 28 квітня 1999 року згідно біржовому договору купівлі-продажу укладеного на універсальній товарній біржі „ Сприяння” , він продав позивачці 49/100 частини [ADDRESS], та отримав за нього 8 000 грн. Представник третьої особи - Універсальної товарної біржі „ Сприяння”, в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу в його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, які доводять, що сторони здійснили угоду купівлі-продажу 49/100 частини [ADDRESS], та вчинили усі необхідні для цього дії. Згідно реєстраційного свідоцтва виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, жилий будинок що розташований у [ADDRESS]в частині 49/100 зареєстрований за [PERSON], на праві приватної власності на підставі договору-купівлі продажу, біржовий контракт № 2804/02 укладеного на Універсальній товарній біржі «Сприяння» від 28 квітня 1999 року, та зареєстрованого за № 32197, 28.04.1999 року в БТІ м. Маріуполя. Згідно біржового контракту № 2804/02 укладеного 28 квітня 1999 року на Універсальній товарній біржі „ Сприяння” [PERSON] придбала у [PERSON] 49/100 частини жилого [ADDRESS] відповідно до п.4 договору купівлі продажу, гроші сплатила відповідачу до підписання даного договору. Таким чином судом достовірно, установлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу, за яким [PERSON] передала гроші і вступила у володіння майном, а [PERSON] отримав гроші, та передав майно покупцеві, і такий правочин повинен бути визнаний дійсним.

Outcome: approved