Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON][PERSON]., [PERSON]., Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: товарна біржа «Арсенал» про визнання договору купівлі - продажу дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що 25 грудня 1998 року товарною біржею «Арсенал» було зареєстровано Договір купівлі - продажу квартири №18 в будинку [ADDRESS]під реєстраційним номером 390.К між [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, матеріальний розрахунок проведений до підписання вищенаведеного Договору. Позивачка також зазначає, що її матір′ю була сплачена сума , яка зазначена в п. 3 Договору. Продавці передали покупцю квартиру, зняли з обліку усіх, хто був зареєстрований. По день смерті [PERSON]. нерухоме майно знаходилось в повному її розпорядженні. У зв′язку із необхідністю оформлення права на спадщину після смерті [PERSON]., позивач звернулась до Третьої нотаріальної контори, де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому вона просить суд визнати договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], реєстровий номер 390.К від 25.12.1998 року, зареєстрований Товарною біржею «Арсенал» між [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., дійсним. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з'явившихся відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 1998 року товарною біржею «Арсенал» було зареєстровано Договір купівлі - продажу квартири №18 в будинку [ADDRESS]під реєстраційним номером 390.К між [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. (а.с.9). Договір був укладений в 1998 році, на той час діяв ЦК УРСР 1963 року, тому саме його положеннями слід керуватись при вирішенні питання про визнання договору дійсним. Відповідно до ст.. 227 ЦК УРСР договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі - продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 47 ЦК України нотаріальне посвідчення угод обов′язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 статті 48 ЦК України. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Умови договору сторонам були виконані в повному обсязі. [INFO][PERSON]. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ЖС [NUMBER]. Позивач є дочкою померлої [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯР [NUMBER].

Outcome: approved