overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувсядо суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.06.1994 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська Луганської області, актовій запис № 363 , посилаючись на ті обставини, що подружні відносини було припинено у 2007 року через те, що позивач не працює. Мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]народження. На примирення він не згодний, судові витрати оплатить сам. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, на примиренні не наполягає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.06.1994 року, мають сина [PERSON][INFO]народження. Подружні відносини було припинені у 2007 року через те, що позивач не працює. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1433,59 грн., посилаючись на те, що з 01.04.2002 року позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS] та споживає поставлену йому електроенергію. Відповідач своєчасно не вносить плату за спожиту електроенергію, тому за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1433,59 грн. за період з 01.04.2002 р. по 15.08.2007р. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 933,59 грн., з урахуванням часткового погашення боргу, та судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судовому засіданні досліджені докази: Особовий рахунок, довідка з „Паспортної служби” від 10.12.2007р. № 4191. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до особового рахунку за період з 01.04.2002 р. по 15.08.2007р. складає 933,59 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за квартирну плату та комунальні послуги. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1939,26 грн., посилаючись на те, що з 01.04.2002 року позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу, який проживає за адресою:[ADDRESS], та споживає поставлену йому електроенергію. Відповідач своєчасно не вносить плату за спожиту електроенергію, тому за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1939,26 грн. за період з 01.04.2002 р. по 13.06.2007р. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1939,26 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судовому засіданні досліджені докази: Особовий рахунок, довідка з „Паспортної служби” від 10.12.2007р. № 4174. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до особового рахунку за період з 01.04.2002 р. по 13.06.2007р. складає 1939,26 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за квартирну плату та комунальні послуги. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до виконкому Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача голова Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кирик Л.Б., яка діє згідно посвідчення № 323 виданого Вінницькою обласною радою 5 скликання , позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення. Визнання позову представником відповідача відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER](а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS] та земельного паю розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах розташованого в землях Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2001 року(а.с.5) ; грошових вкладів, що зберігаються в філії № 263/024 с. Жеребилівка Могилів-Подільського відділення Ощадбанку України на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2003 року (а.с. 7); майнового паю фонду майна СТОВ "Жеребилівське" с. Жеребилівка Могилів-Подільського району Вінницької області , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ ХІІ за № 005137 виданого 25.06.2001року(а.с.8). Згідно довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 20.12.2006 за № 3403 (а.с.9). , батько позивача - чоловік померлої [PERSON] , помер [INFO] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті його матері [PERSON] У свідоцтві про народження останнього [PERSON] записана його матір′ю, а [PERSON] - батьком ( а.с.10). Заяви про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав у зв′язку з тим, що хворів та перебував на амбулаторному лікуванні з 15.01.2008 року по 28.01.2008 року, про що свідчить довідка міської поліклініки №2 м.Вінниці від 21.02.2008року ,тобто на момент закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.11). Представник відповідача не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини позивачем. За таких обставин суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому його слід продовжити терміном на три місяці, який буде достатнім для оформлення позивачем необхідних документів. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї онучки - [PERSON], [INFO] народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи матір'ю дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заслухавши думку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача за матеріалами справи. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що донька її, але вона не може надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки не працює. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]народження, відповідач є її матір'ю. Згідно рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 01.03.2006 року, відповідач позбавлена батьківських прав відносно вказаної дитини, та цим же рішенням позивач призначена опікуном над дитиною. Згідно свідоцтва про смерть батько дитини [PERSON]помер [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[INFO]померла [PERSON], після смерті якої .залишилось спадкове майно: майновий пай з пайового фонду КСП „Зеленогірське” Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Позовні вимоги підтверджуються: рішенням Любашівського районного суду( справа № 2-673-07) від 12.11.2007 року, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ОД ХVІ № 005585 вартістю 1162,00 грн виданий Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, свідоцтвом про смерть [PERSON] та заповітом (а с. 6 , 7 справи № 2-673-07) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1233, 1268, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач проти позову не заперечує. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили з серпня 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі. Майнової суперечки між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка проти позову не заперечує. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі. Майнової суперечки між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач проти позову не заперечує. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1988 року, від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили з березня 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка проти позову не заперечує. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 року, мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 17.12.2007 року між сторонами було укладено договір про здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, згідно якого батько і мати домовились, що дитина буде проживати з батьками рівну кількість діб на рік, а саме: в січні, березні, травні, липні, вересні та листопаді з матір'ю, в лютому, квітні, червні, серпні, жовтні та грудні з батьком. Надалі місце проживання дитини може бути змінено за домовленістю між батьками. В судовому засіданні сторони пояснили, що згодні, щоб місце проживання дитини було визначено як це вказано у договорі від 17.12.2007 року. Шлюбно-сімейні відносини припинили з серпня 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі. Майнової суперечки між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати так, як це вказано у договорі від 17.12.2007 року. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року, від шлюбу дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з 2001 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 18.09.1982 р., в Гощанському районному відділі ЗАГС, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовував сварки в присутності дитини. На даний момент позивачка проживає разом зі своїми батьками. Ніякої допомоги по утриманню та вихованню сина відповідач не надає. За таких умов зберігати сім'ю вона не має бажання, неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач визнав позов, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірвання шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків, то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25 серпня 1990 року у Гощанському районному відділі ЗАГС Рівненської області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали і на прохання припинити не реагує. За дев'ятимісячний строк, наданий судом для примирення, вони не помирилися. За таких умов зберігати сім'ю вона не має бажання, а неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не приділяє уваги сім'ї, не бере участі у вихованні дітей та не допомагає по господарству, більше року разом не проживають, за наданий судом строк для примирення вони не помирилися, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON], після смерті яких .залишилось спадкове майно: грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та із-за відсутності свідоцтва про народження [PERSON].,про що актовий запис в архівах РАЦС не зберігся , а також із-за того , що в свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] помилково записано ім`я матері „[INFO]” замість „[INFO]”, позивачі звернулись до суду з наведеним позовом. Представник вілповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує( а.с.27). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON]..та [PERSON](а.с.10,14), копіями ощадних рахунків (а.с.12,13,16,17), довідкою РАЦС (а.с.18), довідками сільської ради (а.с.15,24, свідоцтвами про народження та одруження позивачок (а.с.19-23), копією паспорту [PERSON]. Ф.№1 (а.с.26) та показаннями свідків [PERSON]. і [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261,1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Посилаючись на те, що він був членом КСП „Перше Травня” Любашівського району Одеської області, і має право на земельну частку (пай), але сертифікат на земельну частку (пай) загубив, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.11). Позовні вимоги підтверджуються: довідкою земельного відділу про те, що позивачу дійсно видавався сертифікат [NUMBER] (а.с.7), оголошенням в газеті „Хлібороб” про те, що указаний сертифікат було загублено (а.с. 9), та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.392 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення малолітньою дочкою [PERSON]- [INFO]р. народження трирічного віку . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що неповнолітня [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний як батько, знаходиться на її повному утриманні , а вона ніде не працює, знаходиться у декретній відпусці по догляду за дитиною до досяненню нею трирічного віку і отримує на даний час матеріальну допомогу в сумі 144 грн. Інших доходів у позивачки не має. Відповідач[PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у тому розмірі в якому просить позивачка. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку[PERSON]- [INFO]р. народження . Сторони проживають окремо з січня 2008 році, неповнолітня дочка повністю перебуває на утриманні своєї матері [PERSON], яка знаходиться у декретній відпусці по догляду за дитиною до досяненню нею трирічного віку і на її утримання з відповідача, який є працездатний, слід стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду 27.03.2008 р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 18.01.2010 р. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. 79 ч.1, 80 ч.1, 84 ч. 2, 4 СК України та

Outcome: approved