overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 808 грн. 29 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.06.2006р. по 01.06.2007р. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.06.2004р. по 01.06.2007р. в сумі 808 грн. 29 коп. Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 230 грн. 16 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.10.2006р. по 01.06.2007р. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 15), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.10.2006р. по 01.06.2007р. в сумі 230 грн. 16 коп. Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 496 грн. 88 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.09.2005р. по 01.06.2007р. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.09.2005р. по 01.06.2007р. в сумі 496 грн. 88 коп. Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідачів заборгова ності на користь КВЖРЕП № 8 в с умі 182 грн. 00 коп.3а обслуговуван ня будинку та прибудинкової території, що утворилась у пе ріод з 01.01.2007р. по 01.06.2007р. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідаі в судове засід ання не з'явилися, про час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 15), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідачів, здійс нивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Украї ни. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Судом встановлено, що відпо відачі є наймачами [ADDRESS] , який обслуговує позивач, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК Укр аїни та «Правилами користува ння будинками та при будинко вими територіями» користуєт ься послугами позивача, від ї х отримання не відмовлявся. М іж сторонами по справі факти чно існують зобов'язальні пр авовідносини. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'яз ання має виконуватись належн ими сторонами та належним чи ном. Відповідач не виконав зо бов'язання належним чином, до пустив заборгованість за пер іод з 01.01.2007р. по 01.06.2007р. в сумі 182 грн. 0 0 коп. Суд стягує з відповідачів зазначену суму на користь по зивача та держмито на корист ь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь КВЖРЕП № 8 в су мі 223 грн. 15 коп.3а обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, що утворилась у пер іод з 01.10.2006р. по 01.06.2007р. В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про, що с відчить розписка про врученн я судової повістки (а.с. 16), а том у суд розглядав справу у відс утності відповідача, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню. Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А ДРЕСА_1, який обслуговує поз ивач, у відповідності з ст. 66, 6 8 ЖК України та «Правилами кор истування будинками та при б удинковими територіями» кор истується послугами позивач а, від їх отримання не відмовл явся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язал ьні правовідносини. Відповід но до ст. ст. 526, 527 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежними сторонами та належн им чином. Відповідач не викон ав зобов'язання належним чин ом, допустив заборгованість за період з 01.10.2004р. по 01.06.2007р. в сумі 223 грн. 15 коп. Суд стягує з відповідача з азначену суму на користь поз ивача та держмито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про ст ягнення матеріальних збиткі в в розмірі 46163, 51 гр., зазначивши , що відповідач працював опер атором ЕОМ кафедри твердоті лої електроніки та мікроелек троніки ЗНУ, був матеріально відповідальною особоу, за пі дсумками річної інвентариза ції було виявлено нестачу ма теріальних цінностей на суму 46163, 51 гр. Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимо ги, зазначивши, що вироком Жо втневого районного суду м. За поріжжя від 19.09.2007 р. [PERSON] б уло засуджено та стягнуто на користь позивача 28559, 99 гр., в зв'я зку з чим просив стягнути з ві дповідача 17603, 51 гр. В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і на підставах, викладених в п озовній заяві та просив стяг нути з відповідача суму мате ріальних збитків, завданих н еправомірними діями відпові дача в розмірі 17603, 51 гр. та судов і витрати 462 гр. Відповідач повторно в суд ове засідання не з'явився, про день, час та місце судового з асідання повідомлений належ ним чином, заперечень проти п озову не надав, про причини св оєї відсутності суд не повід омив, заяви про розгляд справ и за його відсутності не нада в. Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Наказом [NUMBER] від 16.09.1999 р . Задніпровського було прийн ято на посаду завідуючого ла бораторією кафедри твердоті лої електроніки ЗНУ, укладен о Типовій договір про повну і ндивідуальну матеріальну ві дповідальність. Наказом НО МЕР_2 від 06.12.2004 р. [PERSON] бул о переведено на посаду опера тора ЕОМ ЮЦ, як основне місце роботи, на період відпустки і ншого працівника, з 15.11.2004 р. по 20.02 .2007 p., наказом [NUMBER] його бу ло звільнено за власним бажа нням. Вироком Жовтневого районн ого суду м. Запоріжжя від 19.09.2007 р . [PERSON] визнано винним в т ому, що він шляхом разукомпле ктування обладнання лаборат орії заволодів елементами, я кі містять дорогоцінні метал и. Згідно до наданого розраху нку вартість шкоди, завданої ЗНУ, з урахуванням стягнутої суми вироком суду, становить 17603 гр. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК Укр аїни шкода, завдана майну юри дичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала. 2 Таким чином, вивчивши мате ріали справи, вислухавши дов оди та пояснення представник а позивача, дослідивши надан і докази, суд вважає, що позов ні вимоги обгрунтовані, дове дені та такі, що підлягають за доволенню в повному обсязі, з відповідача на користь пози вача слід стягнути матеріаль ні збитки в розмірі 17603, 51 гр. гр. З відповідача на користь п озивача відповідно до ст. 88 ЦП К України також слід стягнут и судові витрати, які підтвер джені квитанцією в розмірі 462 гр., Всього з відповідача слід стягнути 18065, 51 гр. На підставі викладеного т а

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду мотивуючи це тим , що [INFO]помер її чоловік , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями ,однак оформити спадкове майно вона не має змоги так як серед нього є будівлі які збудовані без відповідного дозволу , тобто самочинно , а так як це не порушує права інших осіб просить визнати за нею право власності на дані будівлі. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідачі про день , час та місце розгляду справи належним чином повідомлені до суду не з”явились, звернулись до суду з заявами в яких проти позову не заперечують і просять справу розглядати без їх участі. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов необхідно задовольнити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що чоловік позивачки [PERSON] проживав по [ADDRESS] , а[INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями , однак оформити її нотаріально позивачка не має змоги ,так як будівлі чотирьох сараїв збудованих відповідно у 1971 році, 1980 році, 1981 році та 1985 році, житлового будинку збудованого у 1985 році , двох гаражів збудованих у 1985 році , літньої кухні з двома прибудовами збудованої у 1971 році , лазні збудованої у 1985 році та погребу збудованого у 1969 році, збудовані на належній чоловікові позивачки земельній ділянці , розташованій по [ADDRESS] , самочинно , без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб. Згідно довідки відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Петрівської районної державної адміністрації самочинно збудовані будівлі не порушують права громадян , які мешкають поруч (а.с.8). На підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за позивачкою можливо визнати право власності на самочинно збудовані будівлі. На підставі ч.5 ст.376 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , і що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та розірвати шлюб . Позивачка звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує і просить справу слухати без її участі . Відповідач звернувсь до суду з заявою в якій позов визнає і просить справу слухати без його участі . Суд дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 червня 1994 року (а.с.5). Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Сумісне життя припинили у грудні 2007 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї . Позивачка заперечує проти примирення , так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача , як винуватця розпаду сім”ї. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В зв”язку з тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки з нього слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття доньки , також стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня і витрати за інформаційно-технічне забезпечення . Вказані правовідносини регулюються ст. ст.104,105, 110,112,114,180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України . На підставі ст. ст.104,105, 110,112,114,180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України .та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

30 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його дід - [PERSON]. До дня смерті діда і на даний час заявник проживає в його будинку. Знайшовши восени 2007 року заповіт, яким [PERSON]. свій житловий будинок з надвірними будівлями заповів [PERSON]., заявник дізнався про те, що він є єдиним спадкоємцем свого діда. Коли ж вирішив переоформити спадщину на себе, то з'ясувалось, що відсутня технічна документація та правовстановлюючі документи на будинок з надвірними будівлями. Тому він звернувся до суду з даним позовом про визнання за ним права власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги уточнив, просив визнати за ним право власності на домоволодіння, а саме: будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за дідом [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Супрунівський сільський голова листом повідомив, що з позовом згоден, просив справу заслухати без участі їхнього представника. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що дідом [PERSON]. був [PERSON], який помер [INFO] (а. с. 13 - 14, 16). Відповідно до заповіту, зареєстрованого Супрунівською сільською радою в книзі запису нотаріальних дій 5 листопада 1992 року під №47, (а. с. 15) [PERSON]. належний йому будинок, господарчі будівлі та все своє майно заповів [PERSON]. Згідно довідок Супрунівської сільської ради №569 від 11 жовтня 2007 року та №693 від 18 грудня 2007 року (а. с. 16 - 18), [PERSON]. постійно проживав і проживає на даний час в будинку свого діда - [PERSON]. в [ADDRESS] Через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом в нотаріальній конторі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, а саме: будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за дідом - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач 23.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного жилого фонду” та норм житлового законодавства відповідачка зобов'язана сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак відповідачка допускала не внесення таких виплат й тому у неї утворилася заборгованість у сумі 667,27 грн. за період з червня 2005 року по 01.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й просив суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 667,27 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку [PERSON] відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . За період часу з червня 2005 року по 01.10.2007 року, відповідачка вносила оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 667,27 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

В січні 2008 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з по зовом до [PERSON], \~[PERSON] , \~третьої особи Чортківськ ої державної нотаріальної ко нтори про визнання права вла сності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкуван ня. В позовній заяві вона зазна чила, \~що [INFO] року в с Давидківці Чортківськог о району помер її чоловік О СОБА_4. Після його смерті від крилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку, \~розташов аного по [ADDRESS]. Спадкоє мцями вказаного майна є вона та її діти [PERSON] і ОСОБ А_3, \~які відмовляються від с падщини на її користь. Спадщи ну вона прийняла, \~однак оформ ити її виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, \~ оскільки відсутнє Свідоцтво про право власності на части ну житлового будинку на ім'я с падкодавця. Отримати такий д окумент після смерті спадкод авця в установленому для цьо го порядку неможливо, \~оскіль ки згідно \~ст. \~346 ЦК України пра во власності припиняється із смертю власника і реєстраці я такого права можлива тільк и відносно живої особи. З цієї причини питання про . визначе ння належності нерухомого ма йна особі, \~що померла та спад коємцю, \~у pair відсутності перви нної реєстрації права власно сті, \~повинно вирішуватись у с удовому порядку. У попередньому судовому за сіданні позивачка позовні ви моги підтримує, \~просить визн ати належність померлому О СОБА_4 права на 1/4 частину жит лового будинку по [ADDRESS] ; визнати за нею в порядку спа дкування за законом право вл асності на належну спадкодав цю 1/4 частину названого будинк у. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання н е з'явились, \~від них до суду по ступила заява, \~з якої вбачаєт ься, \~що вони позовні вимоги в изнають, \~просять справу розг лянути у їх відсутності.. Представник третьої особи - Чортківської районної держ авної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , \~від третьої особи до суду на дійшла заява про розгляд спр ави без участі представника райдержнотконтори. Відповідно до ч. 4 \~ст. \~130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, \~встановленому \~ст. \~174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 \~ст . \~174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до \~ст. \~1261 ЦК Укра їни [PERSON] є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 \~ст. \~61 ЦПК Ук раїни обставини, \~визнані сто ронами та іншими особами, \~які беруть участь у справі, \~не пі длягають доказуванню. Виходячи з наведеного, \~суд вважає, \~що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання, \~задовольнивши по зов.

Outcome: approved