overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року. Шлюб і для нього і для відповідачки є першим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою і з цього приводу спору не має. Шлюбні відносини остаточно припинили з листопада 2007 р. через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, а також через те, що відповідачка бажає одружитися з іншим чоловіком. При зазначених обставинах позивач прийшов до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки його збереження вважає недоцільним і таким, що суперечить його інтересам. Суперечки з приводу майна не має. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнала і пояснила, що дійсно шлюбні відносини між ними остаточно припинені з листопада 2007 року з причин, зловживання відповідачем спиртними напоями та небажанням утримувати сім'ю. На теперішній час вона зустріла іншого чоловіка з яким в подальшому бажає укласти шлюб. Суперечки з приводу розподілу майна не має. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони одружені з 24.04.1998 р., актовий запис № 24 Шлюб зареєстровано виконкомом Грузько-Зорянської селищної ради Гірницького району м. Макіївки. (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу, - це остаточне припинення шлюбних відносин між сторонами в листопада 2007 року через відсутність взаєморозуміння з різних сімейно-побутових питань. Сторони дійшли до твердого переконання про неможливість відновлення подружніх відносин. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що сім'я розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття поваги та любові, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Крім того, суд враховує що між сторонами спір про розподіл майна та місце проживання й утримання неповнолітньої дитини на теперішній час відсутній. Визначаючи розмір державного збору, суд бере до уваги первинність шлюбу, матеріальне становище сторін, вважає за необхідне стягнути державний збір з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її мерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS]. Як спадкоємець по закону володіє спадщиною. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мала свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на неї, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і їй необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка , однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не змогла, так як він не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с 14/ Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що мати позивачки [PERSON] померла [INFO] / а.с7/ Спадкове майно складається з житлового будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с.8-10/. Єдиним спадкоємцем являється позивачка по справі./ а.с.5-6, /. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не мала можливості, оскільки будинок з надвірними будівлями не зареєстрований / а.с. 11/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 7335 грн. / а. с. 11/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

У лютому 2008 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, документи, які підтверджують право власності за чоловіком, відсутні. Заявниця прохала суд встановити факт належності на праві власності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини у нотаріуса. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи Червоноквітівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання вимог заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]( а.с.6). Заявниця є спадкоємцем за законом на все майно померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.8). Померлому [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами в [ADDRESS], що підтверджується довідками с/ради ( а.с.12,13), однак правовстановлюючий документ не зберігся. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в неї виникає право на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Представник відповідача Вільховатської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається , що [INFO] помер [PERSON](а.с.5). Позивач є спадкоємцем за законом на все майно померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5). Судом встановлено, що померлому належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами в [ADDRESS] що підтверджується довідкою с/ради ( а.с.11), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, то за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Представник відповідача Вільховатської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається , що [INFO] померла [PERSON]( а.с.5). Позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно померлої ( а.с.6). Судом встановлено, що померлій [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами в [ADDRESS] , що підтверджується довідками с/ради ( а.с.7,8), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, то за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 12 серпня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між ними постійно виникають непорозуміння, часті сварки з вини відповідача, який допускав подружню зраду. Спільне проживання припинили у лютому 2008 року. Позивачка [PERSON] прохала суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що між ними часто виникають сварки, відповідач допускав подружню зраду. У лютому 2008 року вони припинили спільне проживання. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2000 року ( а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). Спільне проживання припинили у лютому 2008 року. Позивачка не бажає примиритися. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO], який під час свого життя отримав від своєї матері за договором-дарування будинок по[INFO].(а.с.8) Також за свідоцтвом про право на спадщину по закону на вищевказаний будинок видно, що він належав матері мого померлого чоловіка та чоловіку.(а.с.7) В судове засідання [PERSON]. не з”явилася, але до суду надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі та проти позову не заперечує.(а.с.12-13) З матеріалів справи видно, що позивачка посилається на те, що в зв”язку з тим, що вона не була знайома з процедурою оформлення права на спадщину й не знала про існування строків для її прийняття і гадала, що якщо я є єдиним спадкоємцем, то не треба нікуди звертатися, що і стало причиною пропуску даного строку. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши справу, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON]зареєстровані і проживають з сім'єю в [ADDRESS], отже є споживачами природного газу, який постачає в зазначений будинок ВАТ „Чернігівгаз”. Являючись користувачами послуг відповідачі вартість спожитого газу не сплачують. В зв'язку з чим в період з 01.04.2005 р. по 01.01.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 234 грн. 41 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в примусовому порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. державного мита на користь держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ ( а.с.5), копію особового рахунку [NUMBER]( а.с.6), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно договору про надання послуг з газопостачання населенню між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте відповідачі, отримавши послуги не виконували зобов'язання по оплаті послуг, тобто порушили права позивача в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

20.12.2007 р. ВАТ “Укртелеком” звернулось до суду в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач була споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчить заява від 29.12.1997р. на встановлення та наряд на встановлення від 06.01.1998р. про встановлення телефонного номера [NUMBER]за адресою [ADDRESS]. Факт отримання відповідачем телекомунікаційних послуг та їх несплати підтверджується даними особистого рахунку відповідача як абонента телефонної мережі загального користування України з ідентифікаційним кодом [NUMBER]. Відповідач своєчасно не сплачував нараховані суми за телекомунікаційні послуги і тому за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2007 р. виникла заборгованість в сумі 540,72 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку, а також судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 540,72 грн., судові витрати в сумі 81,00 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт несплати відповідачем вартості наданих телекомунікаційних послуг, що надаються позивачем на суму 540 грн. 72 коп.. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. (судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказав, що відповідач [PERSON], який проживає [ADDRESS] не виконує з січня 2007 року по березень 2008 року умови договору про надання населенню житлово-комунальних послуг від 17.02.2006 року №676, маючи заборгованість по оплаті водозабезпечення в сумі 102 грн.62 коп., обслуговування будинку 405 грн.48 коп., водовідведення 188 грн.24 коп., а всього 799 грн.27 коп., яку просив стягнути на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив вищевказані обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і проти такого вирішення справи не заперечує представник позивача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно договору №676 від 17.02.2006 року між Жашківський ВУЖКГ і відповідачем [PERSON] укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Згідно якого розмір щомісячної оплати за надані послуги становить: холодне водопостачання 4 грн.28 коп., водовідведення 7 грн.38 коп., обслуговування будинку та при будинкової території 12 грн.74 коп., а всього 24 грн.40 коп. Згідно довідки Жашківського ВУЖКГ заборгованість по оплаті за комунальні послуги відповідачем [PERSON] станом на 1.03.2008 року становить 799 грн.27 коп. На підставі викладеного і ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про виділ частки із спільного майна в натурі для примусового звернення стягнення на майно власника за аліментними зобов'язаннями, посилаючись на те, що згідно рішення Канівського районного суду від 27.10.2001 року відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Відповідач ухиляється від сплати аліментів і на сьогоднішній день має заборгованість в сумі 14140грн. Крім цього відповідач за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання позивачки, яка навчається. Відповідач добровільно сплачувати аліменти не бажає, за даними ДВС примусове стягнення заборгованості здійснювати неможливо. Боржник має у власності &frac14; частину квартири [ADDRESS]. Оскільки борг за аліменти неможливо стягнути реально, то позивачка просить про примусове звернення майна відповідача щодо частки квартири. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві - просить звернути стягнення в порядку виконавчого провадження про стягнення аліментів на її утримання на майно боржника [PERSON] з припиненням його права власності на належну йому &frac14; частину двокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідач у судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Представник відділу ДВС не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач заборгував по сплаті аліментів 14140грн. і має майно, яким може погасити борг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернувлась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.12.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинили з квітня 2007 року, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, перестав надавати гроші на ведення господарства та утримання дітей, сім'я розпалась і на даний час існує формально. В судове засідання сторони не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд не надавати строк на примирення. Відповідач в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд не надавати строк на примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за № 1434, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 8). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 6, 7). З квітня 2007 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, і хоча дотепер проживають в одній квартирі, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, через що втратив місце роботи, перестав надавати гроші на ведення господарства та утримання дітей, іх життям не цікавиться, внаслідок чого сім'я розпалась. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивачку звільнити від оплати держмита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 26.04.2002 року, шлюб зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №154. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]р.н. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 26.04.2002 року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №154. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved