Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., 3 осіб: 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори, ОП ЗМБТІ про виділ частки із сумісної власності та визнання права власності на зазначену частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. У заяві зазначено , що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу, відповідачам [PERSON]., [PERSON]., і батькові позивача [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька в квартирі проживає позивач , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадкоємним майном без оформлення документів у нотаріуса, оскільки не виділена частка майна в квартирі, що належить померлому [PERSON]. Просить в судовому порядку визнати рівними частки у праві власності за всіма співвласниками, виділити 1\4 частку зазначеної квартири, що належить [PERSON]., визнати за нею - позивачем - право власності на 1/4 частку квартири після померлого [PERSON]. в порядку спадкування, на 1/4 частку відповідно до свідоцтва про право власності. Позивач підтримала позовні вимоги, наполягає на обставинах, викладених в позові, просить винести рішення у відсутність 3 осіб. Відповідач [PERSON]. позов визнала, суду пояснила, що всі співвласники користувалися квартирою спільно, вона відмовилася від отримання спадщини після смерті чоловіка [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав заяву про згоду з позовом, і розгляд справи в його відсутність. Представник 3 особи 3 Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.Представник ОП ЗМБТІ в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомле -ний. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність відповідача [PERSON]. ,і 3 осіб 3 Запорізької державної нотаріальної контори, ОП ЗМБТІ. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №259, виданого ВАТ «Укрграфіт» 16.03.1995року, квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. , і [PERSON]., який помер [INFO]. Згідно пояснень сторін, конкретний порядок користування квартирою між співвласниками не встановлювався, всі співвласники користалися квартирою рівною мірою, а тому ідеальні частки кожного з учасників спільної сумісної власності у відповідності зі ст.355,357 ЦК України , ст.17 Закону України «Про власність» варто визнати рівними, а саме по 1\4 частці. Таким чином, частка померлого [PERSON]. у квартирі [ADDRESS]складається з 1\4 часток цієї квартири. Факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.04.2007 року. Відповідач [PERSON]. відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON]. За повідомленням 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON]. свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Спадкоємцем першої черги за законом на підставі ст.1220, 1258,1261,1268,1274 ЦК України після смерті [PERSON]. є позивач [PERSON] - дочка померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.12.1956 року, актовий запис № 75. Позивач при реєстрації шлюбу поміняла дівоче прізвище [INFO] на [INFO] згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис № 2862. Позивач вступила в управління спадкоємним майном, тому що проживала на день відкриття спадщини і продовжує проживати в названій квартирі, а тому право власності у порядку спадкування на 1\4 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON]. переходить до позивача [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом. Наведені докази свідчать про доказовість вимог [PERSON], а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved