Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON]. 05.12.2007 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. В поданій заяві заявник зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй будинок № [ADDRESS]. Все належне матері майно вона заповіла заявнику, що підтверджується додатною до заяви копією заповіту. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері заявник звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила, що у заповіті в прізвищі заявника допущено помилку, а саме замість прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження „[INFO]” у заповіті зазначено „[INFO]”. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що заповіт, складений секретарем Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 18 червня 2007 року на ім'я [PERSON] належить заявнику - [PERSON]. Ухвалою судді від 14 грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявника підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Вказав, що [PERSON]являється його матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про його народження. На момент смерті матері він проживав разом з нею та здійснював за нею догляд. Особисто він був присутній при складенні матір'ю заповіту в Хрипівській сільській раді. При складенні заповіту він не звернув уваги на неправильність зазначення в заповіті його прізвища. Вказав, що в заповіті допущено помилку при написанні його прізвища та замість „[INFO]” зазначено його прізвище як „[INFO]”, що перешкоджає йому отримати спадщину померлої матері. Крім нього, інших дітей у матері не було і він являється її єдиним спадкоємцем. Встановлення факту належності йому заповіту необхідно для прийняття ним спадщини померлої матері. Заінтересовану особу - Городнянська районна державна нотаріальна контора про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10.07.2007 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей 10.07.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 17 ( а.с. 6 ). Відповідно до копії заповіту від 18.06.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON]., встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно своєму синові [PERSON], [INFO]року народження ( а.с. 7 ). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER]встановлено, що [PERSON] народився [INFO]року та його батьками значаться [PERSON]та [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER]встановлено, що його видано 30.12.1997 року Городнянським РВ УМВС [PERSON] ( російською мовою прізвище - „[PERSON]” ), [INFO]року народження ( а.с. 4 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка працює секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, показала, що 18.06.2007 року до неї звернулась [PERSON]з проханням замінити старий заповіт і переписати його по новій формі. Підтвердила, що при складенні заповіту [PERSON]вона допустила помилку при написанні прізвища спадкоємця та замість його прізвища „[INFO]” написала - „[INFO]”. Підтвердила, що в процесі оформлення заповіту [PERSON]зазначила, що заповідає все належне їй майно саме своєму синові. Допущену помилку пояснює тим, що не дуже добре володіє комп'ютером. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі заповіту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. являється рідним сином померлої [PERSON].. При оформленні заповіту секретар виконкому [PERSON]., яка складала заповіт, допустила помилку при написанні прізвища спадкоємця, вказавши його прізвище як „[INFO]”, в той час як його прізвище за паспортом „[INFO]”. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. та встановлення факту належності заявнику [PERSON] заповіту від імені [PERSON]на користь [PERSON], складеного та посвідченого 18.06.2007 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON]. за реєстром № 130. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON]. юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно, яке заповіла йому померла матір [PERSON].. На підставі викладеного,

Outcome: approved