overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач - ВАТ „Укртелеком” в особі Херсонської філії звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом Херсонської філії ВАТ „Укртелеком”. Позивач надає відповідачу послуги телефонного зв'язку за [NUMBER]. Станом на вересень 2007р. відповідач має заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги у розмірі 2865грн. 61коп., в зв'язку з чим на його адресу було надіслано попередження про необхідність погашення заборгованості і про наслідки несплати. Але заборгованість абонентом погашена не була. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2865грн. 61коп., державне мито в сумі 51грн. та 30грн. за надання інформаційних послуг. В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2865грн. 61коп., державне мито в сумі 51грн. та 30грн. за надання інформаційних послуг, а також 45,64грн. - витрат на подання оголошення у пресі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації”, абонент зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ України від 22.04.1997року №385, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Судом встановлено, що відповідно до заяви від 14.04.2006року та наряду №7086 від 17.04.2006року відповідач є абонентом Херсонської філії ВАТ «Укртелеком». Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за надані послуги телефонного зв'язку за [NUMBER] станом на 30.08.2007р. включно складає 2865грн. 61коп. Також судом встановлено що позивач при подані позову до суду сплатив судовий збір у сумі - 51,00грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00грн. та під час розгляду справи в суді позивачем були понесені витрати на оголошення у пресі у сумі - 45,64грн. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Оскільки домовленості між сторонами щодо утримання дітей не досягнуто, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача щомісячно на утримання кожної дитини. В судовому засіданні позивач зменшила та уточнила свої вимоги та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання всіх дітей у розмірі &frac12; частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться троє неповнолітніх дітей, у свідоцтвах про народження яких батьком зазначено відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує свого обов”язку по утриманню неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито”, відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є її матір'ю , тривалий час страждає психічним захворюванням - склерозом суглобів головного мозку з маренням, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Клінічній психіатричній лікарні №1 м. Сімферополя . На сьогодні виникло питання визнати [PERSON] недієздатною оскільки останнім часом вона веде себе агресивно, відмовляється від лікування в домашніх умовах, у зв'язку з чим на сьогодні перебуває на лікуванні. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що у відповідності до висновків амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 1752 від 21 грудня 2007 року [PERSON]страждає психічним захворюванням - атеросклеротичною деменцією з мареною симптоматикою. По своєму психічному стану він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

В січні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2004 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем в неї не склалося сімейне життя через різні погляди на нього, а саме щодо ведення домашнього господарства та особистих відносин подружжя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та суперечки. Намагання її змінити поведінку відповідача щодо сім'ї були марними. З червня 2007 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, ведуть окремо господарство. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2004 року, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки, відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Зі сторін необхідно стягнути державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок з кожного при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

03 січня 2008 року прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману житлову субсидію в сумі 1117 грн. 19 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON]. 1117 грн. 19 коп., пояснив, що, при проведенні Прокуратурою Балаклійського району Харківської області перевірки правильності призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житло - комунальних послуг встановлено, що при отриманні субсидії відповідач надала невірну інформацію про наявність житла у власності, що призвело до незаконного нарахування субсидії за період з грудня 2001 року по листопада 2003 року в сумі 1117 грн. 19 коп. Відповідачка у відкритому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка звернулася до відділу житлових субсидій Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації для надання їй житлової субсидії на період з грудня 2001 року по листопад 2003 року, та їй була надана субсидія в сумі 1117,19 грн. При оформленні субсидії, відповідачка надала невірну інформацію про наявність житла у власності, що призвело до незаконного нарахування коштів державного бюджету у вигляді субсидії в сумі 1117,19 грн. Відповідно до ст.469 ЦК України, особа, яка отримала майно за рахунок іншої особи без достатніх підстав, встановлених законом чи договором, зобов'язана повернути безпідставно набуте майно цій особі. Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики № 119/167/96/114/175/266 від 21.07.1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.2006 року № 1703 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. надмірно виплачені кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 1117 грн. 19 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства, а саме про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дочки. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 28.01.1998 р. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі., в якому народився син [PERSON], [INFO]. З осені 2000 р. з відповідачкою не проживають, а рішенням Тисменицького районного суду від 01.08.2003 р. шлюб між ними розірвано. [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON], батьком якої записаний він, хоча він не являється батьком дитини, бо з відповідачкою з 2000 р. не проживав, не зустрічався. У вересні 2003 р. постановою Тисменицького районного суду з нього стягнуто аліменти в користь відповідачки на утримання двох дітей. Згодом відповідачка підтвердила, що він не являється батьком її дочки [PERSON]. Просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно відповідач не являється батьком її дочки [PERSON]. Проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 28.01.1978 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Тисменицького районного суду від 01.08.2003 р. шлюб між ними розірвано. [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON], батьком якої позивач не являється. Тому слід виключити відомості про позивача як батька з актового запису про народження дочки відповідачки [PERSON]. На підставі наведеного, відповідно до ст.136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою та просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO]народження та встановити над ним опіку. Свої вимоги мотивує тим, що її брат [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи, має хронічне психічне захворювання, перебуває на „Д” обліку у лікаря психіатра з діагнозом психоневрологічного захворювання „олігофренія в стадії вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю”. Заявниця пояснила, що [PERSON] на даний момент хворий, систематично лікується на стаціонарному відділенні у Рівненській обласній психіатричній лікарні в с.Орлівка Сарненського району Рівненської області. На даний час перебуває в лікарні. У зв”язку з хворобою брат поводить себе агресивно по відношенню до інших людей, нищить речі. Незважаючи на лікування, покращення не спостерігається. За [PERSON] потрібен постійний сторонній догляд, так-як він неспроможний сам за собою доглянути та вирішувати соціально-побутові питання. Тому над ним слід встановити опіку. Представник Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області - органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає що справу можливо розглянути на підставі наявних в ній матеріалів за відсутності представника зацікавленої особи. Суд, вислухавши заявницю, оцінивши докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 39, 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно довідки від 08.08.2007 року виданої Дубровицькою ЦРЛ [PERSON] видно, що він дійсно знаходиться на „Д” обліку в лікаря-психіатра з приводу психоневрологічного захворювання з 07.02.1977 року. В довідці м/р спецпсих. ВТЕК м.Рівне, Сер. ВТЕ-22 № [NUMBER], виданій [PERSON] зазначено, що він є інвалідом дитинства, має ІІ групу інвалідності. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно рішення від 29.03.06 року № 21 Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, [PERSON] призначена піклувальником над своїм братом [PERSON] З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Рівненського Обласного Центру психічного здоров”я населення МОЗ України від 01 жовтня 2007 року за № 550/07 вбачається, що [PERSON]страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, з приводу чого потребує догляду та лікування. Як інвалід ІІ групи по психічному захворюванню потребує постійного стороннього догляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON]просив визнати за ним право власності на спадщину ( об”єкти нерухомого майна ), яка відкрилась після смерті [PERSON]: житловий будинок, що розташований по[ADDRESS]та належні до нього господарські будівлі: веранду, вхідний майданчик, сарай, сарай, погріб. [INFO]померла [PERSON], яка постійно проживала в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області. Померла залишила заповіт посвідчений Яворівською сільрадою Піщанського району Вінницької області 23.11.1988 року, зареєстрований за № 33, згідно якого все свое майно заповіла [PERSON]. У встановлений законом термін він подав до Піщанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтво на спадщину за заповітом на належний померлій житловий будинок позивач не може, оскільки померла при житті не отримала в Яворівській сільській раді свідоцтво про право власності на згаданий будинок, що підтверджуеться довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го п.216 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” затвердженого ІМЮ України 3.03.2004 року за № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реестрації , нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Свідоцтво про право власності на ім”я померлої Яворівською сільською радою видане йому не може бути на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому відповідно до ст.16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки іншим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]. підтримав вимоги заяви. Представник Яворівської сільської ради Сторожук М.С. заперечень проти вказаних вимог не мав . . Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема копію свідоцтва про смерть, довідку-характеристику Тульчинського МБТІ, суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку відповідача, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] розірвали шлюб 13.09.2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Шумського РУЮ, а/з №68. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною подачі заяви в суд позивачка пояснює тим, що на даний час відповідач матеріальної допомоги на дитину ненадає і дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач не проживає із позивачкою.Життям дитини не займається, не цікавиться нею. Позивачка ніде не працює і тому їй самій важко утримувати дитину.Адже дитина потребує коштів на харчування, одяг, іграшки. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, але позовні вимоги визнає повністю і згідний сплачувати аліменти, що підтверджує його заява, написана ним власноручно. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є таким, що грунтується на достатніх підставах, а тому - його слід задоволити. Так зокрема, судом встановлено наступні факти та правовідносини, що випливають з них: · Сторони розірвали шлюб 13.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER], зареєстроване відділом РАЦСу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області 27 грудня 2007 року, актовий запис №68. · Від шлюбу в подружжя народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], видане Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області 19 січня 2001 року. · Згідно довідки про склад сім»ї, видана 29.11.2007 року Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області гр.[PERSON] про те, що сім»я її складається із 4-ох осіб. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. За ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є молодою здоровою людиною працездатного віку,має дохід, а тому суд вважає за необхідним стягувати щомісячно аліменти із відповідача в користь позивачки на утримання однієї неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 200 гривень (двісті гривень) починаючи з дня звернення до суду і проводити до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаського району, актовий запис №55, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають дочку: [PERSON],[INFO] року народження. Шлюбні відносини припинили в квітні 2007 році. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння лається брутальною лайкою, принижує честь та жіночу гідність, що негативно впливає на виховання та здоров»я неповнолітньої дитини. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаського району, актовий запис №55. Від спільного проживання мають дочку: [PERSON],[INFO] року народження. Шлюбні відносини припинили в квітні 2007 році. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння лається брутальною лайкою, принижує честь та жіночу гідність, що негативно впливає на виховання та здоров'я неповнолітньої дитини. Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved