Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „АІ” вартістю 23615 гривень, сарай позначений літерою „Б” вартістю 2966 гривень, сарай позначений літерою „В” вартістю 253 гривні, сарай позначений літерою „Г” вартістю 674 гривні, літню кухню позначену літерою „Д” вартістю 8224 гривні, сарай позначений літерою „Е” вартістю 1219 гривень, вбиральню позначену літерою „Є” вартістю 331 гривня, ворота позначені №1 вартістю 1217 гривень, огорожу позначену №2 вартістю 2420 гривень, що знаходяться [ADDRESS], загальна дійсна вартість яких становить 40920 гривень. Представник відповідача [PERSON] позов визнав з тих підстав, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з тих підстав, на які вона посилається у своїй позовній заяві. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з тих обставин, які зазначені у позовній заяві. [PERSON] пояснив, що спірні споруди є самочинно побудованими. Земельна ділянка на якій вони розташовані в даний час надана позивачці в оренду. Спірні споруди не порушують будівельні, санітарні, екологічні та протипожежні норми та правила. Спірні споруди побудовані у 1967 році матір'ю позивачки. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року позивачка [PERSON] на підставі рішення Перковецької сільської ради від 26 листопада 2007 року уклала з Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області договір оренди земельної ділянки розміром 0,50 Га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в [ADDRESS], строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 ЗК України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та інші споруди, які зазначені у зведеному акті інвентарної справи, а саме житловий будинок позначений в інвентарній справі доданій до позовної заяви літерою „АІ” вартістю 23615 гривень, сарай позначений літерою „Б” вартістю 2966 гривень, сарай позначений літерою „В” вартістю 253 гривні, сарай позначений літерою „Г” вартістю 674 гривні, літня кухня позначена літерою „Д” вартістю 8224 гривні, сарай позначений літерою „Е” вартістю 1219 гривень, вбиральня позначена літерою „Є” вартістю 331 гривня, ворота позначені №1 вартістю 1217 гривень, огорожа позначена №2 вартістю 2420 гривень, загальна дійсна вартість яких становить 40920 гривень, які були побудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також санітарні, екологічні норми і правила та правила протипожежної безпеки. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські і побутові споруди, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved