overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків вказуючи, що при перевірці дотримання Правил користування електричним струмом у побуті 13.12.07 р. було встановлено, що відповідач допустив без облікове користування електроенергією, чим завдав енергопідприємству матеріальні збитки на суму 4789, 57 грн. Добровільно завдані збитки не відшкодовує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що в ході перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими споживачами с.Давидів Брід 13.12.07 р. було встановлено, що будинок абонента [PERSON]. від лінії електропередач відключено. В будинку проживає квартиронаймач [PERSON]., який шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач безобліково споживав електроенергією, а саме електроенергія ним споживалася, однак електролічильником не обліковувалася. Завдані діями відповідача збитки складають 4789,57 грн. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON]. є квартиронаймачем житлового будинку [ADDRESS]. На момент перевірки 13.12.07 р. було встановлено, що [PERSON] шляхом накиду дроту навантаження на лінію електромереж безобліково споживав електроенергію, тобто спожита ним електроенергія не обліковувалася електролічильником. Дана обставина підтверджується актом про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем від 13.12.07 р. № 199712. Згідно розрахунку до акту завдані діями відповідача збитки складають 4789,57 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони по справі 20 грудня 2003 року зареєстрували шлюб відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 171, прожили спільним життям до січня 2008 року, після сімейні відносини були припинені. Причиною розпаду родини послужили сварки, які виникали в сім'ї через роботу позивачки та вживання відповідачем спиртних напоїв. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. Витрати по справі при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу згодна сплатити сама. Відповідач позовні вимоги визнав цілком, і також вважає, що родина розпалася остаточно, через негативну поведінку позивачки, він немає наміру продовжувати спільне життя з нею, просить суд термін для примирення не надавати, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на позивачку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Сватівського управління юстиції Луганської області 20 грудня 2003 року, актовий запис № 171. Як випливає з пояснення позивачки, причиною розпаду родини послужили непорозуміння в сім'ї через роботу позивачки, вживання відповідачем спиртних напоїв. Відновлювати сімейні стосунки сторони не мають наміру. При таких обставинах, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити. Витрати по сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

19 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 1987 по 2000 рік перебувала із відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою, матеріально дітей, які знаходяться на повному утриманні позивачки, не забезпечує. Тому вона звернулася досуду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовну заяву підтримала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день час і місце розгляду справи, про причин своєї неявки не повідомив. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі в період часу з 1987 по 2000 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження дітей та свідоцтва про встановлення батьківства (а. с. 3-6). Згідно довідки Воронівської сільської ради № 72 від 13 лютого 2008 року (а. с. 9) діти [PERSON] і [PERSON] проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

03.01.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2006 року між позивачем і відповідачкою був укладений договір кредиту, по якому банк надав відповідачці кредит в розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями відповідачкою зобов'язань за кредитним договором за нею станом на 16.12.2007 року утворилася заборгованість в розмірі 3300,66 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3300,66 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 16.03.2006 року виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит в розмірі 3500 грн. (а.с.4-7). Але відповідачка в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконала. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 16.12.2007 року має заборгованість в загальній сумі 3300,66 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2630,34 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 670,32 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON]. є батьком позивача. Позивач мешкає разом з матір'ю [PERSON]. Позивач є студентом Краматорського ВПТУ № 14, стипендію отримує незначну - біля 110 грн. на місяць, та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач нікому аліментів не платить. Відповідач працює слюсарем на ВАТ «ЕМСС» Просив стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця на період його навчання. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, зазначив, що визнає позов частково і згоден платити аліменти на сина у сумі 200 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження відповідач [PERSON] . є батьком позивача [PERSON] . /а.с.3/ Відповідно до довідки позивач [PERSON]. разом з матір'ю [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки позивач [PERSON] . навчається у Краматорському ВПТУ № 14 зі строком навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2008 року. /а.с.4/ Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, вимоги позивача законні та обгрунтовані доказами, але суд вважає, що сплата аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця поставить його у скрутне матеріальне становище, тому позов треба задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісяця і до закінчення навчання позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

29.01.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. В теперішній час шлюб між ним розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]народження. Донька мешкає разом з нею. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але не в повному обсязі, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньої доньки в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON], [INFO]народження (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов також підтверджується довідкою з місця мешкання, довідкою з місця роботи позивачки, копією рішення Краматорського міського суду від 29.01.2007 р. про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.5-6,3). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO]народження, у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до виконкому Краматорської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини й своїх вимоги обґрунтувала тим, що її чоловіком являється [PERSON]., який помер [INFO]. Її чоловік він бродяжний спосіб життя, зловживав спиртними напоями й помер в результаті нещасного випадку. На момент його смерті вона знаходилася поза межами Донецької області й лише в липні 2007 року їй стало відомо про його смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку[ADDRESS]. В теперішній час вона займається ремонтом будинку, доглядає та обслуговує його. Інших спадкоємців не має. Коли вона звернулася до нотаріальної контори їй стало відомо, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважної причини, а тому просить його поновити для оформлення спадщини після смерті чоловіка. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. В судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно копії свідоцтв про шлюб, 06.10.1978 р. заявниця одружилася з [PERSON]. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину вбачається, що [PERSON] . являється власником будинку[ADDRESS] (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер (а.с.4). Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає, що позивачці варто надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач 06.12.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової територі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідач зобов'язаний сплачувати витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак [PERSON]. допускав не внесення таких виплат й тому у нього утворилася заборгованість у сумі 507,17 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 507,17 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідач [PERSON] . являється власником квартири [ADDRESS] (а.с.23). За період часу з вересня 2006 року по 01.12.2007 року, відповідач не вносив квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 507,17 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 507,17 грн. варто стягнути з відповідача на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, з відповідача на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач 06.12.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS], наймач якої [PERSON] . помер в [INFO] . Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати квартирну плату. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат і повному обсязі й тому у них утворилася заборгованість у сумі 403,66 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 403,66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідачі [PERSON] ., [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] . За період часу з вересня 2006 року по 01.12.2007 року, відповідачі неповністю вносили квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 403,66 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 403,66 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року та мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]року народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2008 року до повноліття дитини та на своє утримання до 3-х річного віку дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню. І це підтверджується: копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою виконкому Краснолуцької міської Ради про склад сімї'та про місце мешкання позивачки з дитиною. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який навчається в [INFO] курсі денній формі навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який є студентом учбового закладу. У відкритому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина Володимира до закінчення навчання. У відкритому судовому засіданні [PERSON]., [INFO]року народження, підтримав позовні вимоги, заявлені позивачем, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, оскільки він є студентом учбового закладу, тому потребує матеріальну допомогу. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, згоден платити позивачу аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] від [INFO]_1 року, актовий запис № 262 вбачається, що його батько [PERSON] Згідно з довідкою № 32 від 17.01.2008 року, що видана [INFO] м. Красний Луч, вбачається, що [PERSON]. є студентом [INFO] денного відділення навчання з 31.08.2005 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2009 року. Згідно з довідкою № 81 від 16.01.2008 року, що видана Краснолуцькою міською Радою вбачається, що [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS] та, що на її утриманні знаходиться син [PERSON] [INFO]_1 року народження. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина подовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати її до 23 років або до закінчення навчання, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, вважає, що відповідач узмозі надавати допомогу сину на період навчання.

Outcome: approved