Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

07.04.2006р. [PERSON]. звернувся в Приморський районний суд м.Одеси з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи в обґрунтування своїх позовних вимог, що 15 грудня 2005 року на території Одеського морського торгівельного порту сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON]., який, управляючи автомобілем марки „МАЗ-54331”, державний реєстраційний номер [NUMBER], перед початком руху при виконанні повороту праворуч не з крайнього правого положення на проїзній частині не переконався у безпеці для інших учасників руху, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Mercedes-Benz” CLК200, державний реєстраційний номер [NUMBER], під його, [PERSON]., керуванням. В результаті цього ДТП належний йому на праві власності автомобіль марки „Mercedes-Benz” CLК200, державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав технічні пошкодження, чим йому, як власнику цього автомобілю завдано матеріальну шкоду, розмір якої згідно висновку спеціаліста № 85 від 27.12.2005р., складеного автотоварознавцем ТОВ „Інспекторат Україна”, складає 14 874,00 грн. Одночасно йому завдано і моральну шкоду, яка полягає у його фізичних і душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням належного йому автомобіля та з незручностями через те, що він на значний строк залишився без особистого транспортного засобу, що, у свою чергу, значною мірою погіршило його повсякденний образ життя. До того ж, його переживання посилювалися через те, що з вини відповідача був пошкоджений досить новий та дуже коштовний автомобіль, а також через те, що відповідач одразу категорично відмовився компенсувати завдану шкоду, що не давало йому спокою та спровокувало в нього безсоння та постійну головну біль. Все це у значній мірі витиснуло його із звичайного життєвого ритму, вплинуло на втілення його життєвих намірів і порушило його особисті та ділові стосунки. Завдану з вини відповідача моральну шкоду позивач оцінює в 1 600,00 грн. Крім того, позивач вказує, що в результаті відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану йому шкоду, він змушений був додатково понести витрати, пов'язані зі : сплатою судового збору в сумі 149,00 гр.; сплатою витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.; відправленням відповідачу двох телеграм з метою його повідомлення про дату і місце огляду автомобіля, на що витрачено 10,08 грн.; оплатою послуг експерта в сумі 350,00 грн. ; та оплатою правової допомоги в сумі 3 000,00 грн. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON]. підтримали позов, підтвердили викладені вище обставини та наполягали на задоволені позову в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] не визнав позов, посилаючись, що вини [PERSON]. у скоєні ДТП, що сталося 15 грудня 2005р. на території Одеського морського торгівельного порту, немає, а норми права, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, зокрема ст.ст.22,1166,1188 ЦІК України, не можуть бути застосовані у даній ситуації, оскільки відповідач не є винною особою у скоєні зазначеного ДТП. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що 15 грудня 2005 року на території Одеського морського торгівельного порту сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON]., який, управляючи автомобілем марки „МАЗ-54331”, державний реєстраційний номер [NUMBER], перед початком руху при виконанні повороту праворуч не з крайнього правого положення на проїзній частині не переконався у безпеці свого маневру для інших учасників руху, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Mercedes-Benz” CLК200, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON]. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки „Mercedes-Benz” CLК200, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачеві [PERSON]. на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого Іллічівськом МРЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області 11.06.2004р., одержав механічні пошкодження. Вказані обставини повністю підтверджуються Висновком службового розслідування за результатами розгляду заяви [PERSON]., затвердженого начальником МРВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області 27.01.2006р., а також Актом огляду транспортного засобу від 26.12.2005р., складеним спеціалістом ТОВ „Інспекторат Україна”. Неспроможними є посилання представника відповідача на Постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 15.02.2006р. про закриття провадження по справі про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ця постанова скасована Постановою заступника голови апеляційного суду Одеської області від 28.03.2007р. із закриттям провадження по справі про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України на підставі ст.38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - отже з підстав, які не є реабілітуючи. Згідно Висновку спеціаліста № 85 від 27.12.2005р., складеного спеціалістом автотоварознавчем ТОВ „Інспекторат Україна”, загальна вартість ремонту пошкодженого автомобілю „Mercedes-Benz” CLК200, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], необхідного для відновлення цього транспортного засобу в результаті ДТП, складається з вартості ремонтних робіт, вартості використаних при ремонті матеріалів та вартості замінених деталей, що разом складає 14 874,00 грн. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 14 874,00 грн. Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди йому завдана і моральна шкода, яка полягає у його душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням належного йому транспортного засобу та з незручностями через те, що протягом певного часу він не міг користуватися особистим транспортним засобом. Також суд погоджується з доводами позивача щодо того, що його переживання посилювалися через те, що з вини відповідача був пошкоджений його досить коштовний автомобіль, та через те, що відповідач категорично відмовився компенсувати завдану шкоду, що, у свою чергу, у значній мірі витиснуло його із звичайного життєвого ритму, негативно вплинуло на втілення його життєвих намірів і на його особисті та ділові стосунки. Проте на підтвердження своїх доводів щодо погіршення стану свого здоров'я, пов'язаного з безсонням та постійною головною біллю, позивач та його представник не надали суду доказів, як цього вимагає ст.60 ЦПК України. Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача [PERSON]. у спричиненні моральної шкоди [PERSON]., на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 600,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України. В матеріалах справи також наявні документальні підтвердження щодо того, що понесені позивачем судові витрати, пов'язані з даним ДТП і розглядом даної справи, разом складають 3 539,08 грн. (149,00грн. + 30,00грн. + 10,08грн. + 350,00грн. + 3 000,00грн. = 3 539,08грн.). На підставі викладеного і

Outcome: approved