Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 1976 року на праві власності належить житловий будинок з належними до нього службовими та господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2008 року. За своє життя він, без згоди відповідного органу місцевого самоврядування та територіальної громади, біля належного йому житлового будинку за адресою: [ADDRESS] самочинно побудував господарські та службові споруди: два тамбури, два сараї, кухню, навіс, душ. На теперішній час [PERSON] не можє розпорядитись житловим будинком з належними до нього службовими та господарськими спорудами, розташованим за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що ці споруди побудовані самочинно. Відповідно до акту державної приймальної комісії Антрацитівської міської Ради про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських будівель від 15 травня 2007 року самочинно збудовані [PERSON] господарські та службові споруди: а-1 тамбур вартістю - 1421 грн., Г -сарай вартістю 958 грн., Ж- сарай вартістю 336 грн., Е - кухня вартістю - 3418 грн., е - тамбур вартістю 551 грн., е-1 - навіс вартістю 298 грн., З - душ вартістю 186 грн., а всього вартістю - 7168 грн. прийняті до експлуатації. Вищевказаний акт затверджений рішенням виконкому Антрацитівської міської ради №199 від 24 травня 2007 року. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Антрацитівської міської ради від 29 травня 2007 року самочинно побудовані [PERSON] господарські та службові споруди: два тамбури, два сараї, кухня, навіс, душ відповідають санітарним, технічним та протипожежним нормативам.Усе це і спонукало [PERSON] звернутися в суд з даним позовом, у якому він просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані господарські споруди У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, відповідач - територіальна громада м.Антрацит - не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника (а.с.15). Вислухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, зокрема договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS], якій нотаріально посвідчений державним нотаріусом Антрацитівської державної нотаріальної контори 13 серпня 1976 року, реєстр № 3922 (а.с.4-5), акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15 травня 2007 року, якім самовільно збудовані господарські будівлі прийняти в експлуатацію, оскільки відповідають діючим державним санітарним, протипожежним і будівельним нормам (а.с.9), і якій затверджений рішенням виконкому Антрацитівської міської ради за №199 від 24 травня 2007 року (а.с.10), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, самовільне збудування [PERSON] господарських споруд - двох тамбурів, двох сараїв, кухні, навісу, душу є самочинним, оскільки збудовані вони без належного дозволу та без належно затвердженого проекту. Згідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване, якщо це не порушує права інших особ. Отже, визнання за [PERSON] права власності на господарські спороди: два тамбури, два сараї, кухня, навіс, душ, які розташований за адресою [ADDRESS], є законним та обгрунтованим і не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved