Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

28.02.2008 року Відкрите Акціонерне Товариство „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовною заявою до приватного підприємства „Торгово-Промислової Компанії - Кристал ”, [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 23 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та ПП «ТПК-Кристал» укладено кредитний договір № КЛ\07-26 , згідно з яким позивач надав ПП «ТПК -Кристал» кредит у розмірі 1 000 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 19% річних . Відповідач зобов»язався повернути банку кредит в строк до 22 липня 2008 року , сплатити відсотки за користування кредитною лінією та виконувати зобов»язання в строки, передбачені кредитним договором . В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору були укладені з ПП «ТПК -Кристал» - договір застави, [PERSON] та [PERSON]. - договори поруки. Відповідно до умов яких поручителі взяли на себе обов»язок відповідати перед банком в солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору ПП «ТПК -Кристал» . З 16 серпня 2007 року ПП «ТПК -Кристал» порушило свої зобов»язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення кредиту . Станом на 27 грудня 2007 року загальна заборгованість відповідачів становить 589 650 грн. 97 коп. На підставі наведеного позивач просив суд про задоволення його позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з»явилася з поважних причин . В своїй заяві просила суд справу розглядати в її відсутність. Відповідачі ПП «ТПК -Кристал» та [PERSON] в судове засідання не з»явилися , але про дату час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом ухвалено слухати справу в їх відсутність. Представник відповідача[PERSON]. позов визнав повністю. Дослідив докази суд прийшов до наступного. 23 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та ПП «ТПК-Кристал» укладено кредитний договір № КЛ\07-26 , згідно з яким позивач надав ПП «ТПК -Кристал» кредит у розмірі 1 000 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 19% річних . Відповідач зобов»язався повернути банку кредит в строк до 22 липня 2008 року , сплатити відсотки за користування кредитною лінією та виконувати зобов»язання в строки, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору були укладені з ПП «ТПК -Кристал» - договір застави, [PERSON] та [PERSON]. - договори поруки. Відповідно до умов яких поручителі взяли на себе обов»язок відповідати перед банком в солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору ПП «ТПК -Кристал» .З 16 серпня 2007 року ПП «ТПК -Кристал» порушило свої зобов»язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення кредиту .Станом на 27 грудня 2007 року загальна заборгованість відповідачів становить 589 650 грн. 97 коп. Таким чином між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які витікають із зобов»язального права , кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 541, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі порушили умови кредитного договору, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526,543, 554, 574, 576, 589, 590, 1054 ЦК України . Суд стягує у солідарному порядку з відповідачів[PERSON] та[PERSON]. на користь позивача 589 650 грн. 97 коп. боргу по кредитному договору; з ПП «ТПК-Кристал» на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на томатозбиральний комбайн модель G-89-93\-N\DGM32937MAOM, шасі 3 99060, 2007 року випуску . Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на ПП «ТПК-Кристал» обов”язок по відшкодуванню позивачу судових витрат по справі у розмірі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730 грн.

Outcome: approved