Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В лютому 2007 року позивач пред'явив позов до відповідачів і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26 січня 2007 року укладений між ним та [PERSON]. та визнати за ним право власності на ангар - Б-1; сарай - М; навіс - И; вольєр - К; вбиральня - Л, контейнер - Н; огорожі 1, 2, 5, 7, 8; І - мостіння по [ADDRESS], зобов'язавши виконавчий комітет Красногвардійського районної у місті ради розглянути питання щодо введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна ангару - Б-1 та сараю М по [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2007 року, який було укладено мід ним та відповідачем [PERSON]. без дитримання вимоги про нотаріальне посвідчення, але з досягненним згоди щодо всіх істотних його умов, йому було передано у приватну власність нежитлову будівлю - Ангар Б-1. Згідно договору, на земельній ділянці також розташовані інші господарчі споруди, необхідні для обслуговування будівлі Б-1, а саме: навіс - И, вольєр - К, вбиральня - Л, сарай - М, контейнер - Н, огорожа 1-2, 5-8 та асфальтове покриття. Згідно умов договору він сплатив вартість нерухомого майна 20000 грн., належним чином користується данним об'єктом нерухомості з моменту укладення договору. Під час проведення інвентаризації купленого об'єкта нерухомого майна на земельный ділянці виявилося, що самовільно побудовані споруди: Б-1 ангар та М сарай, підлягають введенню в експлуатацію. При зверненні до КП ДМБТІ та виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська для введення данного майна в експлуатацію, йому було відмовлено у зв'язку із тим, що в нього немає належним чином оформленого правовстановлюючого документу що підтверджує його право власності на даний об'єкт нерухомості. Ним отримано технічний висновок про стан несучих конструкцій нежитлових споруд ангару та сараю по[ADDRESS], виданого ПП НВП “Архгеопроект”, ліцензія АБ № 104809 від 17.05.2005 року, в якому зазначено, що споруди придатні до подальшої експлуатації. Ним дотримано всіх умов вищевказаного договору від 27 січня 2007 року, він всупив у користування та володіння купленим нерухомим майном, сплативши повністю оговорену з продавцем суму, немає майнових претензій до відповідача [PERSON]., а остаттій - до нього, у зв'язку із чим вважає себе власником вказаного нерухомого мійна та звертається з даним позовом для визнання в судуовому порядку договору купівіл-продажу від 27 січня 2007 року дійсним та визнання за ним права власності на нежитлову будівлю - Ангар Б-1 та інших господарчих споруд, які необхідня для обслуговування будівлі Б-1. В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради Нагорний Є. В, діючий за довіренністю, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. На підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істонтих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2007 року між [PERSON]. та [PERSON]. у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - ангару -Б-1, відповідно до якого позивач сплатив відповідачу [PERSON]. в якості оплати вартість нерухомого майна, яка складає 20000 грн., а відповідачем в свою чергу було передано у приватну власність позивача нежитлову будівлю - Ангар Б-1. Згідно договору, на земельній ділянці також розташовані інші господарсчі споруди, необхідні для обслуговування будівлі Б-1, а саме: навіс - И, вольєр - К, вбиральня - Л, сарай - М, контейнер - Н, огорожа 1-2, 5-8 та асфальтове покриття. Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору - позивач всупив у користування та володіння купленим нерухомим майном, сплативши повністю оговорену з [PERSON]. суму в розмірі 20000 грн., він немає майнових претензій до до відповідача, а останній - до нього. Таким чином, між позивачем та відповілачем була досягнута у письмовій формі згода щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі ангару Б-1, а саме були визначені предмет договору та його ціна. Вказаний договір був виконаний повністю обома сторонами, однак договір не був нотаріального посвідчення. За таких обставин, даний договір купівлі-продажу від 27 січня 2007 року слід визнати дійсним та визнати право власності за позивачем на ангар - Б-1; сарай - М; навіс - И; вольєр - К; вбиральня - Л, контейнер - Н; огорожі 1, 2, 5, 7, 8; І - мостіння по [ADDRESS], зобов'язавши виконавчий комітет Красногвардійського районної у місті ради розглянути питання щодо введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна ангару - Б-1 та сараю М по [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved