Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ялтинського міського суд із позивною заявою до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори про визначення терміну достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після його смерті залишився спадок у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS], м. Ялта, що належить спадкодавцю по праву власності. До нотаріальної контори ніхто із заявою про прийняття спадщини не звертався. В установлений законом термин позивач також не звернулася до нотаріальної контори, так як проживав у квартирі спадкодавця і вважав, що не треба подавати заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача Першої Ялтинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позові вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]померла [PERSON] (арк. спр.14). Як вбачається з наданого суду Витягу зі Спадкового реєстру від 15 січня 2008 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. (арк.спр.23,24). Отже, після смерті [PERSON] ніхто з його спадкоємців у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. У відповідності зі ст. 1268 ч. 1 ЦК України, - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності зі ст. 1270 ч. 1 ЦК України, - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як свідчить із пояснень позивача у термін передбачений законом він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у порушення вимог ст.60 ЦПК України позивачем не надано суду доказів у підтвердження тих обставин, що ним пропущено термін прийняття спадщини із поважних причин. Більш того, судом встановлено, що позивач прописаний і постійно проживав в [ADDRESS](аркс.пр.6,7,8). Посилання позивача на ті обставини, що він вважав, що не треба звертатися до нотаріальної конторі із заявою, суд не може взяти до уваги, так як не знання закону не надають позивачу яких-небудь переваг і не надають йому можливості посилатися на цю обставину, як на поважну причину пропуску терміна прийняття спадщини. Позивачем надана до суду копія не завіреної виписки із історії хворобі. Позивач пояснив що в цей час він знаходився в санаторії пгт.Сімеїз на лікуванні. Однак, цей документ не може прийняти суд до уваги, так як він наданий у порушення діючого законодавства , не завірено належнім чином. И сам по собі факт знаходження у санаторії в смт.Сімеїз не є підставою для поновлення терміну. При таких обставинах, суд, відповідно до закону, ухвалює рішення про відмову у задоволення позову, оскільки [PERSON] пропустив строк для подачі заяви в нотаріальну контору з без поважних причини і суд не може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed