Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в обґрунтування якого вказав, що 27 серпня 2005 року під час перевірки дотримання " Правил користування електроенергією для населення" у споживача [PERSON] якій мешкає [ADDRESS], було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме : була відсутня клемна кришка та пломба енергопостачальника. Тим самим [PERSON] заподіяв Краснодонський філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму - 340,94 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії - 340,94 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн. У судове засідання представник позивача - Цибулін І.М. не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій уточнив свої позовні вимоги, та просив суд покласти на відповідача у рахунок витрат на інформаційно- техничне забезпечення, витрати за надання оголошення у газеті у розмірі - 30,03 грн. , також просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином через ЗМІ. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача згодний на заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений представником позивача позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS]. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення” (а.с.4 ) вбачається, що 27.08.2005 року контролерами енергонадзору був встановлений факт відсутності клемної кришки та пломби енергопостачальника. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил” (а.с.5), розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача [PERSON] ТОВ “ЛЕО”, складає - 340,94 грн. Відповідач [PERSON] добровільно не сплачує суму матеріального збитку . У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що спричинила шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо докаже, що шкода спричинена не з її вині. Відповідач [PERSON] не надав суду жодного доказу щодо своєї невинності стосовно виявленого порушення. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - 340,94 грн. у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача . На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved