Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, посилаючись на те, що [INFO]померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в тому числі самовільно збудованими, по вулиці [ADDRESS], яке заповідала йому. Також зазначив, коли у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, виявилося, що отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння він не може в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів, тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок с господарськими будівлями і спорудами за адресою вул.[ADDRESS], а Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” зобов'язати зареєструвати дане нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю (а.с.16) вимоги позовної заяви підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача Ковалівської сільради Полтавського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Колективного підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно технічної документації на садибний житловий будинок [ADDRESS], власником зазначеної садиби, в якій розташовані житловий будинок літ.А-1, погріб літ.б, гараж літ.В2, ворота, хвіртка №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа №5, колодязь №6, свердловина №7, в тому числі і самовільно збудовані господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б, літня кухня літ.В., сарай літ.В1, гараж літ.В2, вбиральня літ.Г, навіс літ.в, є [PERSON] (а.с.11-15). Відповідно до заповіту від 14 жовтня 2002 року, зареєстрованому в реєстрі №253 Ковалівської сільської ради Полтавського району, [PERSON] на випадок смерті усе належне їй майно заповідала [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей виконкому Ковалівської сільської ради Полтавського району зроблено відповідний запис за №98 та видано свідоцтво про смерть (а.с.5). Відповідно до довідки Ковалівської сільської ради №686 від 18 травня 2005 року, [PERSON] дійсно до часу своєї смерті проживала і була постійно зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.9). Суд вважає встановленим, що після смерті спадкодавця [PERSON] позивач[PERSON] фактично прийняв спадщину, так як проживає неподалік від спадкового нерухомого майна та доглядає за ним. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.376, 392, 1216-1223, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved