overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 2126 грн. 27 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. . Представник позивача в судове засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх неявка визнана неповажною , судом постановлено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України . З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є споживачами наданих послуг. · В порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з лютого 2006 року по січень 2008 року- включно , в розмірі 2126 грн 27 коп (а.с. 4). · На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума боргу та судові витрати в сумі 81 грн 00 коп, так як первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 3425 грн 60 коп. боргу за використане водопостачання та водовідведення, судові витрати .Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі . Відповідачі за викликом суду не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Судом визнано неявку відповідачів неповажною та постановлено заочне рішення , відповідно до ст. 224 ЦПК україни З”ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : · Відповідачі мешкають і фактично користуються послугами позивача з постачання та водовідведення [ADDRESS]. · Останні несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували заборгованість, тому позивач обгрунтовано визначив наявність договірних відносин, період і суму боргу. · Заборгованість підлягає стягненню на користь позивача так-як угода про поступку права на вимогу 7/30 від 03.04.2006 року надає право на пред”явлення вимоги про стягнення заборгованості ТОВ “Водне господарство” , крім того позивач за власний рахунок і особисто в спірний період надавав послуги з водопостачання та водовідведення , тому має право на відшкодування вартості наданих послуг згідно діючого тарифу. Угода про поступку права на вимогу на час стягнення заборгованості з відповідачів є законним правочином , що підлягає виконанню. · Заборгованість стягується за період з лютого 2005 року по грудень 2007 року- включно в розмірі 3425 грн 60 коп, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). · На підставі ст. ст. 509,527,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 689 грн. 58 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. . Представник позивача в судове засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх неявка визнана неповажною , судом постановлено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України . З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є споживачами наданих послуг. · В порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по грудень 2007 року- включно , в розмірі 689 грн 58 коп (а.с. 4). · до початку судового засідання представником позивача було подано заяву про відмову від частини заявлених позовних вимог, так як відповідачами суму заборгованості частково сплачено в розмірі 313 грн 14 коп (а.с. 22). · На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума боргу в розмірі 376 грн 44 коп та судові витрати в сумі 81 грн 00 коп, так як первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав , суду пояснив, що уклали шлюб із відповідачкою 25 травня 1973 року, який зареєстрували у Верховинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Верховинського районного управління юстиції , актовий запис № 24. В шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., які на даний час повнолітні і проживають із своїми сім'ями. Підставами розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Протягом тридцяти років спільно не проживають, він проживає з іншою жінкою. Фактично сім'я розпалася і шлюб існує формально, сумісне життя не можливе і суперечило б його інтересам. Просить шлюб розірвати , кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - покласти на нього. У попереднє судове засідання відповідачка не з'явилася, направила заяву в якій заявлений позов визнає, бажає шлюб з позивачем розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем, ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача, вивчивши заяву відповідачки та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, спільно не проживають протягом багатьох років, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення для справи. Кошти при розірванні шлюбу за вимогою позивача слід покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилається на те, що з відповідачем одружилися 13.02.2001 року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Ганичівської сільської ради, за актовим записом № 27. Від даного шлюбу дітей не мають, а відповідач через органи відділу Тячівського РАЦСу розірвати шлюб не бажає. З відповідачем вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного, що призвело до постійних сварок, разом не проживають шість років, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, разом не проживають шість років. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, суд вважає, що позов слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON]. в психіатричний стаціонар, оскільки хвора була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 04.04.2008 року. Доставлена донькою за направленням дільничного психіатра Прилуцької ЦРЛ, оглянута черговим лікарем Прядко О.В. і направлена у відділення № 12. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримав, додатково пояснив, що [PERSON]. тривожна, метушлива, постійно щось перебирає руками, намагається встати, вважає, що померла родичі живі, дезорієнтована в місці та часі, не впізнає дітей, говорить, що це невістка і це невістка, свій вік назвала приблизно 67 років. [PERSON]. в судовому засіданні в зв'язку з психічним розладом пояснень не дала. Прокурор заяву лікаря-психіатра підтримав про госпіталізацію [PERSON]. в психіатричний заклад в примусовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 04.04.2008 року. Доставлена донькою за направленням дільничного психіатра Прилуцької ЦРЛ, оглянута черговим лікарем Прядко О.В. і направлена у відділення № 12. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2008 року встановлено, що [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно ст. 14 ЗУ „Про психіатричну допомогу”, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню, небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів прийняте рішення про необхідність госпіталізації хворої [PERSON]., суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON]. в психіатричний стаціонар, оскільки хвора була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 04.04.2008 року. Доставлена донькою за направленням райпсихіатра, оглянута лікарем Прядко О.В. і направлена у відділення № 12. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримав, додатково пояснив, що [PERSON]. два дні напередодні госпіталізації не спить, тікає з дому. Правильно називає прізвище, ім»я, по батькові, дату народження називає невірно, не може сказати свій вік, поточне число, місяць, рік, доньку називає «сестра», вважає, що приїхала в Новгород - Сіверський «бо болячка така була, що навіть нігті боліли». [PERSON]. в судовому засіданні в зв'язку з психічним розладом пояснень не дала. Прокурор заяву лікаря-психіатра підтримав про госпіталізацію [PERSON]. в психіатричний заклад в примусовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 04.04.2008 року. Доставлена донькою за направленням райпсихіатра, оглянута лікарем Прядко О.В. і направлена у відділення № 12. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2008 року встановлено, що [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно ст. 14 ЗУ „Про психіатричну допомогу”, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню, небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів прийняте рішення про необхідність госпіталізації хворої [PERSON]., суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність і виявляє небезпеку для себе та оточуючих. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем розірвано шлюб 09.01.2008 року, актовий запис № 16, від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Час від часу відповідач з сім'єю не мешкає, матеріальної допомоги добровільно на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайному виконанню. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в ході судового засідання сторони розірвали шлюб 09.01.2008 року (а.с. 2), від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO]та [PERSON], [INFO]що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 3, 6). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітніх дітей, але добровільно матеріальної допомоги на їх утримання він не надає. Враховуючи, що відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO]та [PERSON], [INFO]належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, відсутність доказів про наявність інших аліментних зобов'язань, стан здоров'я чи матеріального становища відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила, що уклала шлюб із відповідачем 06 листопада 1993 року, який зареєстрували у виконкомі Пробійнівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області , актовий запис № 5. В шлюбі народились діти: син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Підставами розірвання шлюбу наводить те, що відповідач залишив сім'ю і протягом трьох років спільно не проживають, відповідач на утримання дітей сплачує аліменти. Фактично сім'я розпалася і шлюб існує формально, сумісне життя не можливе і суперечило б її інтересам та інтересам дітей. Збереження сім'ї вважає неможливим . Просить шлюб розірвати , визначити місце проживання дітей при матері , кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - покласти на неї. У попередньому судовому засіданні відповідач заявлений позов визнав, бажає шлюб з позивачкою розірвати, кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем, ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення для справи. Дітей слід залишити проживати з матір'ю, кошти при розірванні шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3343 грн. 71 коп., що виникла за період з 01.07.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3343 грн. 71 коп., що виникла за період з 01.07.2005 року по 01.01.2008 року, що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3157 грн. 31 коп., що виникла в період з 01.06.2003 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 2966 грн. 18 коп., в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. 16.11.2004 року між сторонами була укладена угода про реструктиразацію боргу на період 60 місяців, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній період та перериває строк позовної давності. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.06.2003 року по 01.01.2008 року в розмірі 2966 грн. 18 коп., що не суперечить розрахунку. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1745 грн. 05 коп., що виникла в період з 01.12.2006 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 1234 грн. 57 коп. за період з 01.12.2006 року по 01.02.2008 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідач позов не визнала, та просила відмовити в позові, оскільки з позивачем не укладався договір на постачання послуг, та не має наміру платити з підстав поки не з”ясує за що платить такий розмір послуг. Співвідповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі є співвласниками приватизованої [ADDRESS]і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.12.2006 року по 01.02.2008 року в розмірі 1234 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Заперечення відповідача сплачувати суму боргу за послуги з теплопостачання з мотивів того, що він не перебуває з позивачем в будь-яких договірних правовідносинах, у даному випадку не може бути взяте судом до уваги, оскільки між сторонами фактично існують відносини, відповідно до яких позивач, який є юридичною особою, надає, а відповідач отримує послуги та сплачує за надані послуги, що підтверджується розрахунком про їх оплату. Не встановлено, що відповідач якимось чином відмовився від надання тих чи інших послуг позивача. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved