Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим , що 23 серпня 1955 року рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих були закріплені за землекористувачами землі забудованих кварталів Подільського, Залізничного, Молотовського та Кагановичського районів. Зокрема відповідно до даного рішення за матір'ю чоловіка позивачки , [PERSON] , та її чоловіком, [PERSON], була закріплена у користування земельна ділянка площею 1408 кв. м. , що розташована по [ADDRESS] На даній земельній ділянці розташований будинок, житловою площею 44, 8 кв. м. , який на той час складався з чотирьох квартир з окремими входами. Квартира №[ADDRESS]складалась з житлової кімнати площею 11, 2 кв. м. , кухні площею 5, 8 кв. м. , сіней площею 2, 3 кв. м. Квартира [ADDRESS] складалась з житлової кімнати площею 11, 3 кв. м. , кухні площею 7, 8 кв. м. , кладової площею 1,[ADDRESS]кв. м. , сіней площею 1, 6 кв. м. Квартира [ADDRESS] складалась з житлової кімнати площею 10, 0 кв. м. Квартира [ADDRESS]складалась з житлової кімнати площею 6, 5 кв. м. , коридору площею 4, 6 кв. м. Окрім того, на даній земельній ділянці розташовувався сарай площею 24, 32 кв. м. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 09 жовтня 1951 року на той час власником зазначеного домоволодіння був [PERSON]., батько [PERSON].. [INFO] батько позивача, [PERSON]., помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді зазначеного домоволодіння. Спадкоємцями після його смерті були: його дружина, [PERSON]. , та два сини, [PERSON] та [PERSON].. Для оформлення спадщини до Другої Київської державної нотаріальної контори звернулись лише діти померлого, [PERSON] та [PERSON].. 06 грудня 1960 року я, [PERSON] та брат позивачки , [PERSON]., отримали свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого кожен з них став власником 1/3 частини домоволодіння. Однак рішенням Народного суду Московського району м. Києва від 28-29 березня 1961 року за дружиною померлого, [PERSON] , визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS], визнавши в цій частині недійсним свідоцтво про право на спадщину від 06 грудня 1960 року. Право власності на 2/3 частин домоволодіння зареєстроване в Київському міському БТІ від 29 липня 1961 року. На підставі даного рішення [PERSON] 26 липня 1972 року зареєстрував у Київському міському БТІ своє право власності на 1/6 частину зазначеного домоволодіння. Також 16 квітня 1973 року в Київському міському БТІ було зареєстровано право власності [PERSON]. на 1/6 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON]. . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 2/3 частин спірного домоволодіння. Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син, [PERSON]. , який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер брат позивача, [PERSON].. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/6 частини домоволодіння. Єдиним спадкоємцем після його смерті є його брат, позивач по справі, [PERSON]. Однак для оформлення документів про прийняття спадщини [PERSON] звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори лише 29 березня 2006 року. На даний час свідоцтва про прийняття спадщини він ще не отримав. [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON]. . Спадкоємицею після його смерті є його дружина, позивачка по справі, [PERSON]., яка 05 грудня 1984 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини домоволодіння, видане Першою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в Київському міському БТІ 10 грудня 1984 року. На зазначеній земельній ділянці, виділеній у користування, [PERSON]побудувала два гаража площею 17, 2 м. кв. та 19, 2 м. кв. Окрім того, до своєї частини будинку до квартири №[ADDRESS]позивачка добудувала тамбур площею 4, 8 м. кв. та вбиральню площею 1, 0 м. кв. А співвласник домоволодіння, [PERSON], у квартирі [ADDRESS] перебудував кімнату площею 11, 3 м. кв. та кухню площею 7, 8 м. кв., таким чином збільшив кімнату до розміру 18, 4 м. кв., та зменшив кухню до розміру 6, 6 м. кв. , а також добудував коридор площею 6, 6 м. кв. На спільній земельній ділянці побудував художню майстерню площею 21, 7 м. кв., що підтверджується технічним паспортом на будинок. На даний час [PERSON]. проживає в квартирі №[ADDRESS]зазначеного будинку, яка складається з двох житлових кімнат площею 16, 4 кв. м. та 10, 8 кв. м. , кухні площею 10, 0 кв. м. , тамбуру 4, 8 кв. м. , кладової площею 2, 3 кв. м. , вбиральні площею 1, 0 кв. м. [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] даного будинку, що складається з житлової кімнати площею 18, 4 кв. м. , кухні площею 6, 6 кв. м. та коридору площею 6, 6 кв. м. У 2006 році [PERSON]. та [PERSON] звернулись до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про надання дозволу про введення в експлуатацію самовільних прибудов до житлового будинку та господарських споруд. 30 березня 2007 року розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації призначена державна комісія по прийняттю в експлуатацію самовільно добудованих приміщень та господарських споруд до житлового будинку по [ADDRESS] Рішенням Державної приймальної комісії самовільне будівництво та господарські споруди до будинку 4 по [ADDRESS] прийняті в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 06 квітня 2007 року. На даний час право власності на самовільні прибудови не визнано, хоча вони і прийняті в експлуатацію. Крім того, земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, знаходиться у спільному користуванні та порядок користування нею не встановлений. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. та позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримали за вищевикладеними обставинами та просили позов задовольнити в повному обсязі, а саме визнати за [PERSON]. право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з двох житлових кімнат площею 16, 4 кв. м. та 10, 8 кв. м. , кухні площею 10, 0 кв. м. , тамбуру 4, 8 кв. м. , кладової площею 2, З кв. м. , вбиральні площею 1, 0 кв. м. , та на два гаража площею 17, 2 кв. м. , та 19, 2 кв. м. , що знаходиться по [ADDRESS]. Визнати за [PERSON].право власності на квартиру [ADDRESS] в буд. 4, що складається з житлової кімнати площею 18, 4 кв. м. , кухні площею 6, 6 кв. м. та коридору площею 6, 6 кв. м. та на художню майстерню площею 21, 7 кв. м. , знаходиться по [ADDRESS]. Представник відповідача Голосіївської РДА в м. Києві в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення , оскільки у позивачів по справі відсутні законні підстави для визнання за ними права власності на самочинне будівництво. Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва в судове засідання не з»явивився , направивши на адресу суду лист з проханням слухати справу у його відсутність . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне. 23 серпня 1955 року рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих були закріплені за землекористувачами землі забудованих кварталів Подільського, Залізничного, Молотовського та Кагановичського районів. Зокрема відповідно до даного рішення за матір'ю чоловіка позивачки , [PERSON] , та її чоловіком, [PERSON], була закріплена у користування земельна ділянка площею 1408 кв. м. , що розташована по [ADDRESS](а.с. 11-14) На даній земельній ділянці розташований будинок, житловою площею 44, 8 кв. м. , який на той час складався з чотирьох квартир з окремими входами. Квартира №[ADDRESS]складалась з житлової кімнати площею 11, 2 кв. м. , кухні площею 5, 8 кв. м. , сіней площею 2, 3 кв. м. Квартира [ADDRESS] складалась з житлової кімнати площею 11, 3 кв. м. , кухні площею 7, 8 кв. м. , кладової площею 1,[ADDRESS]кв. м. , сіней площею 1, 6 кв. м. Квартира [ADDRESS] складалась з житлової кімнати площею 10, 0 кв. м. Квартира [ADDRESS]складалась з житлової кімнати площею 6, 5 кв. м. , коридору площею 4, 6 кв. м. Окрім того, на даній земельній ділянці розташовувався сарай площею 24, 32 кв. м. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 09 жовтня 1951 року на той час власником зазначеного домоволодіння був [PERSON]., батько [PERSON].. [INFO] батько позивача, [PERSON]., помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді зазначеного домоволодіння. Спадкоємцями після його смерті були: його дружина, [PERSON]. , та два сини, [PERSON] та [PERSON].. Для оформлення спадщини до Другої Київської державної нотаріальної контори звернулись лише діти померлого, [PERSON] та [PERSON].. 06 грудня 1960 року я, [PERSON] та брат позивачки , [PERSON]., отримали свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого кожен з них став власником 1/3 частини домоволодіння. Однак рішенням Народного суду Московського району м. Києва від 28-29 березня 1961 року за дружиною померлого, [PERSON] , визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS], визнавши в цій частині недійсним свідоцтво про право на спадщину від 06 грудня 1960 року. Право власності на 2/3 частин домоволодіння зареєстроване в Київському міському БТІ від 29 липня 1961 року, (а.с. 14) На підставі даного рішення [PERSON] 26 липня 1972 року зареєстрував у Київському міському БТІ своє право власності на 1/6 частину зазначеного домоволодіння. Також 16 квітня 1973 року в Київському міському БТІ було зареєстровано право власності [PERSON]. на 1/6 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON]. . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 2/3 частин спірного домоволодіння. Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син, [PERSON]. , який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер брат позивача, [PERSON].. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/6 частини домоволодіння. Єдиним спадкоємцем після його смерті є його брат, позивач по справі, [PERSON]. Однак для оформлення документів про прийняття спадщини [PERSON] звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори лише 29 березня 2006 року. На даний час свідоцтва про прийняття спадщини він ще не отримав. [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON]. . Спадкоємицею після його смерті є його дружина, позивачка по справі, [PERSON]., яка 05 грудня 1984 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини домоволодіння, видане Першою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в Київському міському БТІ 10 грудня 1984 року. На зазначеній земельній ділянці, виділеній у користування, [PERSON]. побудувала два гаража площею 17, 2 м. кв. та 19, 2 м. кв. Окрім того, до своєї частини будинку до квартири №[ADDRESS]позивачка добудувала тамбур площею 4, 8 м. кв. та вбиральню площею 1, 0 м. кв. А співвласник домоволодіння, [PERSON], у квартирі [ADDRESS] перебудував кімнату площею 11, 3 м. кв. та кухню площею 7, 8 м. кв., таким чином збільшив кімнату до розміру 18, 4 м. кв., та зменшив кухню до розміру 6, 6 м. кв. , а також добудував коридор площею 6, 6 м. кв. На спільній земельній ділянці побудував художню майстерню площею 21, 7 м. кв., що підтверджується технічним паспортом на будинок. На даний час [PERSON]. проживає в квартирі №[ADDRESS]зазначеного будинку, яка складається з двох житлових кімнат площею 16, 4 кв. м. та 10, 8 кв. м. , кухні площею 10, 0 кв. м. , тамбуру 4, 8 кв. м. , кладової площею 2, 3 кв. м. , вбиральні площею 1, 0 кв. м. А [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] даного будинку, що складається з житлової кімнати площею 18, 4 кв. м. , кухні площею 6, 6 кв. м. та коридору площею 6, 6 кв. м. У 2006 році [PERSON]. та [PERSON] звернулись до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про надання дозволу про введення в експлуатацію самовільних прибудов до житлового будинку та господарських споруд. 30 березня 2007 року розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації призначена державна комісія по прийняттю в експлуатацію самовільно добудованих приміщень та господарських споруд до житлового будинку по [ADDRESS] Рішенням Державної приймальної комісії самовільне будівництво та господарські споруди до будинку 4 по [ADDRESS] прийняті в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 06 квітня 2007 року. У відповідності до вимог ст. . 376 ЦК України У відповідності до вимог ст. . 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці . що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотним порушенням будівельних норм і правил. На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . На підставі наведених фактів вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved