Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків, в якій зазначив, що у [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], була проведена перевірка дотримань правил користування електроенергією працівниками Селидівського РЕМ. У порушення п.42 “Правил використання електричної енергії для населення” затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р. відповідачка допустила безоблікове користування електроенергією без дозволу електропостачальника без приладу обліку електричної енергії. У зв'язку з цим був складений акт № 421494 та проведено розрахунок спричинених збитків згідно з “Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди, спричинених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил використання електричної енергії для населення”, затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 6168 грн. 56 коп. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] спричинені йому збитки та відшкодувати суму сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача 6168 грн. 56 коп. - суму спричинених збитків та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що згідно його заяві, яку він надавав Селидівському РЕМ, йому було дозволено сплачувати суму збитків нарахованої по акту № 421494 від 20.04.2007 року в сумі 6168 грн. 56 коп., за графіком. Згідно графіку погашення даної заборгованості, він зобов'язаний сплачувати цю суму на протязі 3 років, а саме з 2007 року по 2009 рік, у розмірі 176,24 грн., щомісячно. На час розгляду справи ним сплачено 704,96 грн., також пояснив, що він є інвалідом другої групи з дитинства безстроково з приводу розумової відсталості. Він отримує щомісячно пенсію у розмірі 450 грн. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно акту № 421494 від 20.04.2007 р. робітниками Селидівського РЕМ при проведені перевірки за адресою [ADDRESS] в присутності [PERSON] було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: використання штучного нуля з метою безоблікового користування електричною мережою. Згідно розшифровки нарахувань за порушення правил користування електричною енергією абонента [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], сума збитків, спричинених Поставщикові, склала 6168 грн. 56 коп. Згідно довідки від 07.05.2007 року, виданої Селидівською міською лікарнею [PERSON] перебуває у них на обліку з діагнозом: розумова відсталість. Згідно заяві [PERSON] до Селидівського РЕМ, йому було дозволено сплачувати суму збитків згідно акту № 424194 від 20.04.2007 р., щомісячно з 2007 року по 2009 рік, в розмірі 176, 24 грн. Згідно квитанцій, які знаходяться в справі [PERSON]сплатив 704,96 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, встановив наступне: Ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергію” передбачено, що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої посадові обов'язки. Таким чином відповідач порушив п.42 “Правил користування електроенергією для населення”, згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил тощо. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. Між сторонами укладена угода про розстрочку виплати суми збитків, та відповідач сплачує їх такими частками, якими це дозволяє йому його матеріальний стан та стан його здоров'я. Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відповідач сплачує суму збитків. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed