Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

06.08.2007 року до суду звернувся ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Запорізького РУ Приватбанка з позовом до [PERSON]про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 696 грн. 81 коп. В позові позивач посилається на те, що 29.07.2005 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, на підставі якого відповідачці було надано строковий кредит у сумі 2000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 3% в місяць з розрахунку 360 днів та погашенням заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми кредиту. Срок дії картки - 24 місяці. Відповідач порушив умови договору, заборгованість на 05.07.2007 року склала 696 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом 497 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками 28 грн. 88 коп., заборгованість за простроченими відсотками 170 грн. 02 коп. Прохає розірвати кредитний договір від 29.07.2005 року, стягнути 696 грн. 81 коп. заборгованості, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, прохає стягнути з відповідача на користь позивача 816,5 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 497,91 грн. та несплачені відсотки на прострочену заборгованість 318,59 грн., розірвати договір, що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду, підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення (а.с. 14-16). Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами укладено кредитний договір відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, форма якого відповідає ст. 1055 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу № 1 глави 71 ЦК України, а саме: договору позики (ст.ст. 1046-1053). Відповідно до ст 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від позичальника від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2005 року між сторонами було укладено договір [NUMBER] (а.с. 41-42), згідно п. 1.1.2 якого платіжна карта «VIZA» 2. діє протягом 24 місяців з процентною ставкою 3 відсотки щомісячно з розрахунку 360 днів у році, погашення заборгованості провадиться щомісячно у розмірі 7 відсотків від вчинених трансакцій. В період з вересня 2005 року по листопад 2006 року відповідач вносила платежі щомісячно , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18-19, 43). У грудні 2006 року відповідач припинила погашати кредит. Заборгованість по кредиту на 07.11.2007 року склала 497 грн. 91 коп., по несплаченим відсоткам на прострочену заборгованість - 318,59 грн., що підтверджується зазначеним розрахунком (а.с. 43). Відповідач заборгованість в добровільному порядку не погасила, сплативши останній раз у листопаді 2006 року, вона порушила умови кредитного договору, що свідчить про неналежне виконання взятих нею зобов'язань. Суд не приймає до уваги твердження відповідача, її представника щодо виникнення збитків з вини працівника банку, який ввів її в оману, так як це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і не відповідає вимогам укладеного договору. Так відповідно до п. 8.4 кредитного договору (а.с. 42) картрахунок може бути закрито на підставі заяви клієнта або банк має право його закрити письмово повідомивши клієнта, при цьому клієнт повинен не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути карту в банк, після чого обслуговування карти припиняється, клієнт повинен погасити усі види заборгованості перед банком, в тому числі, які виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти. Дані обставини не встановлені в судовому засіданні, відповідач не надав суду належних доказів, враховуючи , що договір укладений у письмовій формі і рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків (ст.1051 ЦК України). Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і належними доказами.

Outcome: approved