Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

16 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] та [PERSON], померлим [INFO]по 1/2 частині у спільній сумісній власності на квартиру [NUMBER], будинку [NUMBER], по [ADDRESS], за кожним. В обґрунтування позову вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира [NUMBER], будинку [NUMBER], [ADDRESS] належить [PERSON]та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на частку в спірній квартирі. Вона звернувся до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не визначені частки між співвласниками. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що для прийняття спадщини їй необхідно визначити частки співвласників в спірній квартирі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просили слухати справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Повідомив, що після смерті [PERSON] 22.11.2000 року була відкрита спадкова справа № 814/2000 за заявою про прийняття спадщини за законом № 1157 від імені [PERSON] та за заявою про прийняття спадщини за законом № 1169 від імені [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину на їх ім'я не видавались. Представник третьої особи Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просив слухати справу за їх відсутності. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної власності є рівними. У судовому засіданні встановлено, що квартира [NUMBER], будинку [NUMBER], по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1995 року належить [PERSON] та [PERSON]на праві спільної сумісної власності, без виділу долі. Позивачка була дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу актовий запис № 641, від 17 серпня 1976 року, зроблений Кіровським ЗАГС міста Дніпропетровська. Відповідач [PERSON] син померлого [PERSON] від першого шлюбу. Позивачка постійно проживала в вищевказаній спірній квартирі та сплачувала за комунальні послуги, що підтверджується довідкою від 27 грудня 2007 року КЖЕП «Південне» ЖЕК № 4. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 932, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська. Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у спірній квартирі. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON]та [PERSON], який помер[INFO] по 1/2 частині у спільній сумісній власності на квартиру [NUMBER], будинку [NUMBER], по [ADDRESS], за кожним. На підставі викладеного і

Outcome: approved