Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Згідно позову, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Останній з 22 лютого 2006 року перебуває в Торезькому дитячому будинку, куди був поміщений згідно рішення виконавчого комітету Торезької міської ради, де й знаходится по теперішній час. Мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Торезького міського суду від 12 січня 2006 року у справі № 2-1054/05. [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Такий спосіб життя не дає йому можливості займатися вихованням свого сина. Відповідач неодноразово засуджений. В теперішній час відповідач мешкає у співмешканки [PERSON], що проживає за адресою [ADDRESS]. Цей будинок зі слів свідків [PERSON] та [PERSON] наполовину зруйнований та непридатний для житла. Свого житла [PERSON] не має. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] життям свого неповнолітнього сина не цікавиться, листів йому не писав, матеріально не допомогав. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача. У судовому засіданні представник позивача Силенко Валентина Миколаївна підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони грунтуються. Представник третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування Торезької міської ради, [PERSON], підтримала позовні вимоги, додала, що згідно висновку органу опіки та піклування, у зв'язку з тим, що відповідач вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, не забезпечує дитину матеріально, порушує права дитини на належне виховання, позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини є доцільним. Відповідач [PERSON] , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жданівській ВК № 3 м. Жданівка Донецької області, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених до нього позовних вимог не надав. В судовому засіданні заслухано думку дитини [PERSON], який підтримав заявлені дитячим будинком позовні вимоги та пояснив суду, що з батьком [PERSON] не бачиться з 6 років. Батько навіть не знає що він зараз знаходиться в дитячому будинку, заходів щодо спілкування з ним не вживає. На підтвердження позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні докази: копія Рішення виконавчого комітету Торезької міської ради від 02 лютого 2006 року "Про влаштування малолітнього [PERSON] до державного закладу"; копія свідоцтва про народження дитини; копія рішення Торезького міського суду Донецької області від 12 січня 2006 року, згідно якого [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Рішення набрало законної сили 24 січня 2006 року; характеристика з місця проживання на [PERSON] від 26 липня 2007 року; акт обстеження умов проживання [PERSON] громадсько - дільничним комітетом "Центральний" від 05 липня 2007 року; акт обстеження умов проживання [PERSON] громадсько - дільничним комітетом "Північний" від 26 липня 2007 року; лист Донецької виправної колонії № 124 від 04 червня 2007 року; 2 - довідка Торезького MB ГУМВС України в Донецькій області від 27 серпня 2007 року щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності; - довідка адресного столу щодо відсутності місця реєстрації відповідача; - копія довідки У IT при ГУМВС України в Донецькій області від 21 лютого 2007 року щодо притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності; - довідка ВРАЦСу Торезького МУЮ щодо зареєстрованих батьків [PERSON] - довідка Торезького дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку від 02 жовтня 2007 року; - висновок органу опіки та піклування від 03 жовтня 2007 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини: [PERSON] народився [INFO] від батька [PERSON] та матері [PERSON]. Мати дитини - [PERSON] рішення Торезького міського суду Донецької області від 12 січня 2006 року позбавленна батьківських прав щодо нього. Батько дитини - відповідач, неодноразово засуджений до позбавлення волі. Востаннє звільнився з місць позбавлення волі 14 квітня 2006 року, постійного місця помешкання не мав, вироком Торезького міського суду від 24 вересня 2007 року засуджений до позбавлення волі, на час розгляду справи в суді відбуває зазначене покарання в Жданівській ВК № 3 Донецької області. Дитина [PERSON] рішенням виконавчого комітету Торезької міської ради від 02 лютого 2006 року влаштований до державного закладу - Торезького дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку на повне державне забезпечення. За час перебування на волі відповідач зловживав спиртними напоями, життям свого неповнолітнього сина не цікавиться, листів йому не писав, в інший спосіб не спілкувався, матеріально не допомогав. Заходи профілактики, які вживалися до відповідача, позитивного результату не дали. Згідно висновку органу опіки та піклування Торезької міської ради, позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітнього сина є доцільним. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне: Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № З від 30 березня 2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 цього ж кодексу, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 166 цього ж Кодексу, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 цього ж Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 193 цього ж кодексу, якщо батьки не беруть участь в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на загльних підставах. Згідно ч. 2 ст. 182 цього ж Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд враховує, що відповідач на час розгляду справи в суді відбуває покарання у виді позбавлення волі і з об'єктивних причини не може особисто приймати участь у вихованні та забезпеченні сина. Разом з тим, поведінка відповідача до його засудження і відсутність листування з сином після засудження свідчить про небажання відповідача виконувати свої батьківські обов'язки. Судом встановлено, що відповідач не виконує покладений на нього ст. 150 Сімейного кодексу 3 України обов'язок щодо піклування про здоров'я своєї дитини, її духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо цієї дитини і за наведених обставин таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищім інтересам дітей. Тому позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Враховуючи, що дитина на час розгляду справи вже влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення, потреби в переданні дитини на опікування органу опіки та піклування немає. З відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі заявленому позивачем, оскільки він є розумним, відповідає визначеним законом межам та інтересам дитини. З відповідача на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір гривень 50 копійок. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved