Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

В позові [PERSON] вказує, що в березні 2007 року з розгляду справи в суді їй стало відомо про те, що її мама -відповідач у справі [PERSON]., як майновий поручитель [PERSON], уклала договір іпотеки з Акціонерним поштовим банком «Аваль», предметом якого став житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В цьому ж судовому розгляді стало відомо , що [PERSON]. є власником вказаного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 13.09.2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Ківерцівської міської ради від 29.07.2004 року за № 285. Вказаний будинок з надвірними господарськими будівлями був побудований її батьком [PERSON] та матір'ю [PERSON] під час перебування в шлюбі і тому є спільною сумісною власністю подружжя. [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину будинковолодіння та &frac12; частину земельної ділянки площею 0,0526га, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ківерцівської міської ради від 24.12.1997року за № 9/2, належить [PERSON], як одному з подружжя. На час відкриття спадщини і в даний час вона постійно проживає в спадковому будинку і вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідач і[PERSON]. та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], тому вона є єдиним спадкоємцем померлого. Враховуючи викладене просить визнати частково недійсним та скасувати рішення виконкому Ківерцівської міської ради за № 285 від 29.07.2004 року та свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна від 13.09.2004 року, видане на підставі вказаного рішення, та визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку та надвірних господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS] та &frac12; частину земельної ділянки за цією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] В судовому засіданні позивач[PERSON] та її представник - адвокат [PERSON]позов підтримали в повному об'ємі та, давши суду пояснення за викладеними в ньому обставинами, просять задовольнити позов. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні заявлені вимоги визнала. Пояснила, що житловий будинок з надвірними господарськими спорудами по [ADDRESS] дійсно був побудований за час перебування в шлюбі з [PERSON] Спадщину, що відкрилася після його смерті, вона прийняла лише в частині компенсаційних виплат, про що було видане на її ім'я, та на ім'я відповідача [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом. В решті частині майна спадщини не приймала. Не заперечує проти визнання за її дочкою позивачем у справі [PERSON] права власності на &frac12; частину житлового будинку та надвірних господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS] та &frac12; частину земельної ділянки за цією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача [PERSON] Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов також визнав. Дав ідентичні покази, щодо обставин справи та не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Представник відповідача Ківерцівської міської ради Котельчук Б.Я. в судовому засіданні позовні вимоги в частині визнання частково недійсним рішення виконкому Ківерцівської міської ради від 29.07.2004 року за № 285 та свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 13.09.2004 року не визнав. Посилаючись на те, що міська рада діяла в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, з врахуванням того, що земельна ділянка по [ADDRESS]належить на праві приватної власності [PERSON] вона є забудовником згідно акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських споруд від 08.07.2004року, підстав для визнання оспорюваного рішення міської ради та свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна частково недійсним немає. Тому просить позов в даній частині залишити без задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 28.03.1980року за № 75 та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянка від 21.03.1980року земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку в[ADDRESS] площею 521кв.м. виділялась [PERSON] З матеріалів інвентаризаційної справи КП «Волинське бюро технічної інвентаризації на об'єкт нерухомого майна по пров. [ADDRESS] та пояснень сторін у справі вбачається, що житловий будинок з надвірними господарським спорудами був побудований в 1986 році. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ([NUMBER]) з 18.05.1974 року [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Тому , відповідно до ст.22 КпШС України, будинковолодіння за адресою : [ADDRESS], як майно придбане під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя [INFO] [INFO][PERSON] помер ( свідоцтво про смерть [NUMBER]). Після його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину житлового будинку з надвірними господарським спорудами за вищевказаною адресою. Спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON] є його дружина[PERSON]. та діти [PERSON] та [PERSON]., які проживали на момент смерті спадкодавця та продовжують проживати на даний час у спадковому будинку, та згідно повідомлення Ківерцівської державної нотаріальної контори звернулись з заявою про прийняття спадщини і 12.02.2002 року на їх ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частинах на спадкове майно, яке складалось з компенсаційної виплати в сумі 660 німецьких марок, чим спростовуються доводи відповідачів про відмову від своїх часток у спадковому майні чоловіка та батька. З врахуванням викладеного частка позивача [PERSON] у спадковому майні становить третю частину. Тому суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частину житлового будинку та надвірних господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS] Свідоцтво про право на об'єкт нерухомого майна є правочиною, тобто дією особи, спрямованої на набуття цивільних прав. Оскільки оспорюване свідоцтво від 13.09.2004 року про право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS], що видане на підставі рішення виконкому Ківерцівської міської ради від 29.07.2004 року за № 285, порушує право позивача на спадщину, суд приходить до висновку про визнання його частково недійсним щодо 1/6 частини вказаного будинковолодіння. Беручи до уваги, що виконком Ківерцівської міської ради приймаючи рішення від 29.07.2004 року за № 285 “Про оформлення права власності на житловий будинок за [PERSON] [PERSON]”, діяв відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, підстави для визнання даного рішення недійсним відсутні. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 10.09.1998 року земельна ділянка площею 0,0526 га в [ADDRESS] не є придбаною, а передавалась у приватну власність [PERSON] на підставі рішення сесії Ківерцівської міської ради від 24.12.1998 року за № 9/2. Даний об'єкт нерухомого майна не є спільною сумісною власністю подружжя, а значить не є спадковим майном померлого [PERSON] Тому вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на &frac12; частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS], є безпідставними та до задоволення не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України у випадку часткового задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач відмовляється від відшкодування судових витрат, судом не вирішується дане питання.

Outcome: partial