Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

05 лютого 2008 р. позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 1453,42 грн., вказавши, що між позивачем та відповідачем були укладені договори від 24.07.2006 р. [NUMBER] та [NUMBER] на послуги сотового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача складає 198,50 грн. ( голосова телефонія. Авансові внески. Утримання номера абонента у мережі). Фактично відповідач відмовився від основного договору. Тому позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку. Борг відповідача підтверджується договорами [NUMBER] від 24.07.2006 р. та [NUMBER] від 24.07.2006р., а також особовим рахунком абонента. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором, тому, позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до укладених договорів відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за наданні послуги зв'язку. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв'язку 198,50 грн. та суму договірної санкції в розмірі 1254,92 грн., а також стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав до суду заяву. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладені договори від 24.07.2006р. [NUMBER]та [NUMBER] від 24.07.2006 р. на послуги сотового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер (а.с.10-15). Відповідно до укладених договорів відповідач повинен був своєчасно сплачувати послуги та своєчасно сплачувати абонентську плату. Відповідач відмовився від основного договору, тому позивач, згідно п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку. Борг відповідача підтверджується договором [NUMBER] від 24.07.2006 р., а також особовим рахунком абонента, який складає 198,50 грн. (а.с.7) Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню послуг сотового радіотелефонного зв'язку, а відповідач користувався цими послугами, але не оплачував їх відповідно до договорів. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість за послуги сотового радіотелефонного зв'язку у сумі 198,50 грн. Ст.ст.549,551 ЦК України передбачено, що неустойкою (договірною санкцією) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, і її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, а саме відповідачу нарахована договірна санкція на загальну суму 1254,92 грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved