overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Прокурор Надвірнянського району звернувся з позовом в суд в інтересах Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційне підприємства до [PERSON]про стягнення 2124 гривнів 18 копійок заборгованості за надані послуги мотивуючи тим,що відповідач є квартиронаймачем житлової площі за адресою [ADDRESS] На протязі останніх років відповідач не вносить плату за користування житлом та допустив заборгованість у розмірі 2124 гривнів 18 копійок . Просить суд винести рішення про стягнення зазначеної суми в користь Надвірнянського ВЖРЕП. В судовому засіданні прокурор і представник Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві , просять позов задоволити частково в межах строку позовної давності . Про застосування позовної давності оголосили заяву . Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що між відповідачем і Надвірнянським виробничо-житлово-ремонтним підприємством не заключено договір про надання послуг, тому позов вважає безпідставним. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позов задоволити частково,застосувавши позовну давність. В суді достовірно доведено факт несплати відповідачем як власником [ADDRESS], та заборгованості за квартирну плату і надані послуги перед Надвірнянським ВЖРЕП. . Це підтверджено даними поясненнями позивача і його представника і даними виписки з особового рахунку [NUMBER] з якого видно, що борг відповідача перед Надвірнянським ВЖРЕП за квартирну плату і надані послуги станом на 1.11.2007 року в межах позовної давності трьох років складає 1149 гривнів. Згідно із статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку/квартири/,що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. - 2 - Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності із ст..901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов*язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. З матеріалів справи вбачається, що хоч відповідач і не укладав договір про надання послуг з Надвірнянським ВЖРЕП, однак користувався даними послугами, не відмовившись від них. Такі дії сторін згідно ч.1 ст.11 ЦК України породжують цивільні права і обов*язки . У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати: на інформаційно-технчне забезпечення в сумі 30 гривнів і 51 гривню судового збору. На підставі ст. 11,257,. 901 ,903 ЦК України,ст.162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] її дід [PERSON]. Після його смерті, так як вони проживали разом, вона фактично прийняла спадщину та користується нею, але юридично завірити даний факт не має змоги, так як технічний паспорт на спадкове майно будинок [ADDRESS] виготовлений на ім'я [PERSON]. В зв'язку з цим, відповідні органи відмовляються оформити право власності на житловий будинок і тому виникла необхідність звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, поросила задоволити та пояснив, що не може оформити спадщину після смерті діда [PERSON], так як спочатку в нотаріальній конторі вона отримала відмову нотаріального оформлення через відсутність технічного паспорту на спадкове майно будинок [ADDRESS]. Коли ж після звернення в БТІ паспорт був зроблений, він був зроблений на ім'я [PERSON] і через це вона знову ж таки не може оформити спадщину за заповітом. Представник Бабанської селищної ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву по те, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та її утримання, посилаючись на те, що 7 вересня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Сушківській сільській раді. Від даного шлюбу народилося четверо дітей син [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач долею дітей не цікавиться і ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-го віку, а тому теж потребує коштів на своє утримання. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засідання позивачка позов підтримала, позов просила задоволити. Відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якої просить суд визнати безвісно відсутнім [PERSON] [INFO]народження . В обґрунтування своєї заяви вказала, що з ії згодою разом зі своєю знаймою [PERSON] . мешкали за адресою: [ADDRESS] у належном ії на праві власності будинку ,однак у травні 1991 року [PERSON] . виїхав з постійного місця проживання та ії не повідомив про своє нове місце проживання. Зараз заявниця не бажає щоб [PERSON] . був зареєстрованний у належної ії будинку і тому вона звернулась до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву, пославшись на вищевказані обставини . Зацікавлена особа-ОГИРФЛ Антрацитівського ГО УМВД - проти задоволення вимог заявниці не заперечує ,про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у їх відсутність. Суд, враховуя думку заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] відсутній по місту постійного проживання більш року і про місце його проживання немає ніяких звісток . Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування . Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] . у місці його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідки загального відділу виконкому Антрацитівської міської ради від 18.12..2007 року [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з 1999 року /а.с.14/ Згідно даних адресного бюро міста Антрацит від 13.12.2007 року[PERSON] зареєстрованний за адресою [ADDRESS] з 25.05.1985 року /а.с.15/ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] [INFO]народження безвісно відсутнім громадянином. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Прокурор Снятинського району звернувся в суд в інтересах [PERSON]. з позовом до ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" про стягнення 180 грн. заборгованості за здане молоко. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, вкладених у позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача 180 грн. заборгованості за здане молоко. Представник ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. протягом 2006 року здавала молоко на ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" заготовачу с. Балинці, Снятинського району - [PERSON]. згідно договору № 15 від 10.03.2006 року "На закупівлю молока від населення". Це підтверджується приймально-розрахунковими відомостями за здане молоко останньою. Сума заборгованості за здане молоко становить 180 грн. ( а.с.8-9). Дану суму заборгованості не оспорюють сторони по справі. В зв'язку з цим, дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача у користь [PERSON]. А тому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 509,510, 525, 526 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Прокурор Снятинського району звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" про стягнення 594 грн. заборгованості за здане молоко. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, вкладених у позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача 594 грн. заборгованості за здане молоко. [PERSON] просить позов задоволити. Представник ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом 2006 року здавала молоко на ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" заготовачу с. Балинці, Снятинського району - [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006 року "На закупівлю молока від населення". Це підтверджується приймально-розрахунковими відомостями за здане молоко останньою. Сума заборгованості за здане молоко становить 594 грн. ( а.с.8-9). Дану суму заборгованості не оспорюють сторони по справі. В зв'язку з цим, дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача у користь [PERSON] А тому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 509,510, 525, 526 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Прокурор Снятинського району звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" про стягнення 136 грн. заборгованості за здане молоко. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, вкладених у позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача 136 грн. заборгованості за здане молоко. Представник ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом 2006 року здавала молоко на ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" заготовачу с. Балинці, Снятинського району - [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006 року "На закупівлю молока від населення". Це підтверджується приймально-розрахунковими відомостями за здане молоко останньою. Сума заборгованості за здане молоко становить 136 грн. ( а.с.8-9). Дану суму заборгованості не оспорюють сторони по справі. В зв'язку з цим, дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача у користь [PERSON] А тому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 509,510, 525, 526 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Прокурор Снятинського району звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" про стягнення 235 грн. заборгованості за здане молоко. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, вкладених у позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача 235 грн. заборгованості за здане молоко. Представник ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом 2006 року здавав молоко на ТзОВ " Надвірнянський завод молочних продуктів" заготовачу с. Балинці, Снятинського району - [PERSON] згідно договору № 15 від 10.03.2006 року "На закупівлю молока від населення". Це підтверджується приймально-розрахунковими відомостями за здане молоко останнім. Сума заборгованості за здане молоко становить 235 грн. ( а.с.8-9). Дану суму заборгованості не оспорюють сторони по справі. В зв'язку з цим, дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача у користь [PERSON] А тому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 509,510, 525, 526 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: Дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON] [INFO]які проживають з позивачкою і знаходяться всеціло на її утриманні. Позивачка просить стягнути аліменти з [PERSON]на утримання дітей. В доведення своїх позовних вимог посилається на те, що 06.04.2006 року відповідач виїхав на заробітки у м.Київ. З 13.07.2007 року припинив дзвонити, цікавитися житям їхньої сім*ї, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, що змусило позивачку піти працювати. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти 170 грн. , щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала обгрунтувавши вищенаведеним. Відповідач в судове засідання не з'явився, місце його перебування суду невідоме. В силу п.9 ст.76 ЦПК України суд розглядає справу в його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановленим фактом є батьківство відповідача по відношенню до вказаних позивачкою дітей, відсутність з його боку матеріального утримання дітей. На підставі наведеного, ст. 180,182,184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі [ADDRESS], заборгували станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 2712,27 грн., які вони добровільно відмовилась платити. Представник позивача подала до суду заяву, якою уточнила позовні вимоги і просила солідарно стягнути з співвідповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення, оскільки борг вони сплатили. Співвідповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], Мороз Д.Г., проживаючи в квартирі [ADDRESS], заборгували станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 2712,27 грн., які сплатили. Позивачем згідно даних платіжного доручення № 669 від 1 листопада 2007 року сплачено 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду справи. Відповідно до ст. 68 ч.1 Житлового кодексу України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за плату за комунальні послуги. Оскільки співвідповідачі своєчасно не оплатили послуги по теплопостачанню, в зв”язку з чим позивач звернувся до суду, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON].звернувся до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини. Свій позов він мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], майна, що знаходиться в квартирі та грошового вкладу у Шосткинському відділенні ощадбанку. Я являюсь єдиним спадкоємцем. Про те, що квартира ,в якій мешкала моя мати, була приватизована та належала їй на праві особистої власності та про існування грошового вкладу я не знав. В середині грудня 2007 року, прибираючись в квартирі матері, я випадково знайшов свідоцтво на право власності на житло - [ADDRESS] Вважаю, що мною був пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Нотаріус відмовив в видачи свідоцтва про право на спадщину, так як закінчився шестимісячний строк. Заявник просить продовжити строк для прийняття спадщини на 2 місяці. В судовому засіданні заявник на своєму позові наполягає. Зацікавлена особа С-Будська міська рада не заперечує проти продовження строку. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.1272 п.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO]померла [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS]. Квартира була приватизована. Також залишилась ощадна книжка з грошовим вкладом. [PERSON] є єдиним спадкоємцем. Суд знаходить причини пропуску строку прийняття спадщини поважними. Позивач в суді пояснив, що перед смертю [PERSON] дуже хворіла, стала забувати деякі факти, ховала і переховувала гроші та документи. Представник С-Будської міської ради підтвердив покази позивача в суді, проти позову не заперечує. Інших спадкоємців немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Прокурор Надвірнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Надвірнянського УЕГГ до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 444грн. 05 коп. У судовому засіданні позивач та представник позивача зменшили позовні вимоги та пояснили суду, що відповідач є споживачем природного газу, абонентський номер 152 123, за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не виконує зобов"язань по своєчасному розрахунку за використаний природний газ. Зокрема не в повному обсязі вносить плату за спожитий газ. Станом на 01.08.2008 року за ним рахується заборгованість в сумі 144грн.05 коп. Направлені в його адресу попередження про оплату залишив без задоволення. Просять постановити рішення про стягнення із [PERSON] 144грн.05 коп. заборгованості за спожитий газ, а також судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з» явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання повістки. Про причини неявки не повідомив. Тому зі згоди сторони позивача суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенясмм ст. 224 ЦПК. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника ползивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення даного позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги зобов"язаний сплачувати користувач у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Крім цього матеріальне становище користувача не може звільняти його від виконання зобов"язань. А відповідно до вимог ст.901, 903 ЦК України за договором надання послуг, одна сторона зобов"язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлений договором. Факт заборгованості відповідача [PERSON] по оплаті за спожитий газ доведений даними виписки з особового рахунку [NUMBER], з якого вбачається, що сума заборгованості з врахуванням поточних платежів становить 144грн.05. коп. 2 Таким чином суд вважає що позов грунтується на законі і договірних зобов"язаннях, а тому відповідач зобов"язаний сплатити заборгованість в сумі 144грн 05коп.та судові витрати по справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.901-903 ЦК України, «Правил надання населенню послуг з газопостачання»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач 8 січня 2008 року звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. В позові зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 24 травня 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. 19 листопада 2003 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] і прийняла прізвище чоловіка. 8 грудня 2003 року [PERSON] написав заяву в якій він відмовляється від своїх батьківських прав стосовно свого сина. Заява була зареєстрована в Великознам'янській сільській раді. [PERSON] долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає. В жовтні 2007 року органом опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської РДА був постановлений висновок про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав. Чоловік позивачки бажає усиновити [PERSON] Позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його сина [PERSON] [INFO] народження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON] Представник органу опіки та піклування вважає, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Прокурор вважає, що позов підлягає задоволенню. Вислухавши думку позивача, відповідача, прокурора, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10 Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою від 19.12.2007 р. (а.с. 12). Відповідач написав заяву згідно якої відмовляється від своїх батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO], що підтверджується заявою від 08.12.2003р. ( а.с. 8). В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частина 3 цієї ж статті регламентує, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Частина 2 ст. 166 СК України встановлює, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Стаття 180 СК України зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повній мірі.

Outcome: approved