Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення 889,46 грн. боргу по грошовому зобов'язанню, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надавав відповідачу послуги за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 3051411 від 12.09.2006 року. Відповідачу був відкритий особовий рахунок [NUMBER], однак відповідач останній раз сплатив за надані послуги 11.12.2006 року, а подалі нічого не сплачував, та станом на 01.04.2007 року склалася заборгованість у розмірі 204, 46 грн. Просив стягнути з відповідача. заборгованість в розмірі 204, 46 грн.; договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 685 грн.; 51 грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30грн., а всього 970,46 грн. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Про те у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що не згоден з такою сумою заборгованості, оскільки позивач нараховував йому зайві гроші до сплати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що копією договору № 3051411 від 12.09.2006 року підтверджується факт укладення між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем [PERSON]. договору про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно з п.п. 2.4.2., 3.2 даного Договору абонент [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 4.3 Договору за несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість за послуги зв'язку складає 889 грн. 46 коп. Судом досліджені матеріали цивільної справи № 2-247/2008 р. згідно яких [PERSON] звернувся до Красногвардійського районного суду АР Крим із позовом до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості, але його позовна заява ухвалою суду від 27.12.2007 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а ухвалою суду від 21.01.2008 року повернута позивачеві. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяла. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 552, 1166 ЦК України,

Outcome: approved