Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачі[PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 30 січня та 05 жовтня 2007 року відповідач [PERSON]. є власником квартири[ADDRESS] Це нерухоме майно придбано відповідачем [PERSON]. під час його перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON]. та є спільною сумісною власністю позивачів. Також на придбання квартири[ADDRESS] були залучені кошти позивачки[PERSON]., яка є донькою позивачки [PERSON].. З метою поліпшення житлових умов позивачами спільно з відповідачем [PERSON]. було здійснено реконструкцію квартири. Використані при проведенні реконструкції будівельні матеріали й устаткування придбані позивачами за спільні кошти, також ними оплачено проведення відповідних будівельних робіт. Після реконструкції квартира фактично складається з трьох частин, кожна з яких включає до свого складу ізольовані помешкання, призначені та придатні для постійного проживання, тобто складається з трьох окремих квартир. Оскільки реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за власні спільні кошти подружжя та при цьому не було порушено права інших осіб, позивачі просять суд визнати за ними та відповідачем [PERSON]. право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру[ADDRESS], загальною площею 183,8 кв.м, жилою площею 122,5 кв.м. У позовній заяві позивачі також зазначають, що раніше вони та відповідач [PERSON]. досягли взаємної домовленості щодо поділу вищезазначеного нерухомого майна, але в нинішній час відповідач [PERSON]. намагається одноособово, без врахування законних інтересів позивачів, володіти та розпоряджатися спірним нерухомим майном. Тому позивачі просять суд поділити реконструйовану квартиру[ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності на це нерухоме майно, визнати за[PERSON]. право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 101,8 кв.м, жилою площею 66,9 кв.м, визнати за [PERSON]. право власності на квартиру[ADDRESS] загальною площею 29,9 кв.м, жилою площею 12,4 кв.м, а за [PERSON]. визнати право власності на квартиру[ADDRESS], загальною площею 87,0 кв.м, жилою площею 43,2 кв.м,. У судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився. Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістила. Вислухавши пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №214, відповідач [PERSON]. є власником 175/1000 частин квартири[ADDRESS] Інші 2475/3000 квартири також належать відповідачу [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]та зареєстрований в реєстрі за [NUMBER] Квартира[ADDRESS] мала загальну площу 212,5 кв.м, житлову площу 146,1 кв.м та складалася з семи житлових кімнат та інших допоміжних приміщень. Це нерухоме майно придбано відповідачем [PERSON]. під час його перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON]. та в силу ст.60 СК України воно є спільною сумісною власністю зазначених осіб. Шлюб між позивачами укладено 14 вересня 2002 року у відділі РАГС Центрального районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №361. Згідно з ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачі стверджували та відповідач [PERSON]. у судовому засіданні підтвердив, що для придбання квартири[ADDRESS] ним були залучені кошти позивачки[PERSON]., яка є донькою позивачки [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З метою поліпшення житлових умов позивачами спільно з відповідачем [PERSON]. було здійснено реконструкцію квартири. Використані при проведенні реконструкції будівельні матеріали й устаткування придбані позивачами та відповідачем [PERSON]. за спільні кошти, також ними оплачено проведення відповідних будівельних робіт. Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Згідно з даними технічного паспорта після реконструкції квартира фактично складається з трьох частин, кожна з яких включає до свого складу ізольовані помешкання, призначені та придатні для постійного проживання, тобто складається з трьох окремих квартир, кожній з яких може бути надано окремий номер: 1) квартира [NUMBER], загальною площею 87,0 кв.м, жилою площею 43,2 кв.м, яка має - коридор 7,7 кв.м; - жила кімната 17,4 кв.м; - жила кімната 25,8 кв.м; - кухня 16,1 кв.м; - ванна 13,2 кв.м; - санвузол 4,3 кв.м; 2) квартира[NUMBER], загальною площею 101,8 кв.м, жилою площею 66,9 кв.м, яка має - коридор 10,4 кв.м; - жила кімната 26,7 кв.м; - жила кімната 40,2 кв.м; - кухня 14,4 кв.м; - санвузол 7,4 кв.м; 3) квартира [NUMBER], загальною площею 29,9 кв.м, жилою площею 12,4 кв.м, яка має - кухня 12,8 кв.м; - жила кімната 12,4 кв.м; - кладова 1,6 кв.м; - санвузол 3,1 кв.м; Таким чином, кожна група приміщень цих квартир має набір приміщень, необхідний у технологічній схемі самостійної квартири. Реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження та вводу в експлуатацію цих приміщень як трьох самостійних квартир. Згідно з зазначеним технічним висновком технічно можлива експлуатація приміщень квартири[ADDRESS]як трьох самостійних квартир, розподіл квартири [NUMBER]на три самостійні квартири не погіршує технічний стан будинку у цілому, конструкції квартири знаходяться у задовільному стані. Збереження виконаної реконструкції квартири [NUMBER]не порушує права інших осіб, що підтверджується спільною письмовою заявою мешканців будинку[ADDRESS] З врахуванням встановлених по справі обставин суд вважає, що оскільки реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за власні спільні кошти позивачів та відповідача [PERSON]., при цьому не було порушено права інших осіб, за позивачами та відповідачем [PERSON]. має бути визнано право спільної сумісної власності на квартиру[ADDRESS] Відповідно до п.4 ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно з ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Позивачі [PERSON].,[PERSON]. та відповідач [PERSON]., досягли взаємної згоди, що у разі набуття права спільної сумісної власності на спірні квартири, вони їх поділять між собою наступним чином: позивач [PERSON]. стане власником квартири [NUMBER],[PERSON]. стане власником квартири[NUMBER], а [PERSON]. буде власницею квартири [ADDRESS] На думку суду така домовленість позивачів та відповідача [PERSON]. не порушує прав та законних інтересів будь-яких інших осіб та є результатом реалізації ними своїх майнових прав співвласників, які встановлені ст.ст. 369, 372 ЦК України, тому суд вважає, що цей позов в частині поділу спільного майна також є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачкою[PERSON]. права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 101,8 кв.м, жилою площею 66,9 кв.м, визнання за позивачкою [PERSON]. права власності на квартиру[ADDRESS] загальною площею 29,9 кв.м, жилою площею 12,4 кв.м, та визнання за відповідачем [PERSON]. права власності на квартиру[ADDRESS], загальною площею 87,0 кв.м, жилою площею 43,2 кв.м. Згідно з ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Outcome: approved