overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з 1989 р. по червень 1995 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і є студенткою Путивльського педагогічному коледжу. Вказує, що дитина потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання вимагає матеріальних витрат, а утримувати і навчати доньку самостійно їй важко, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в &frac14; частині його заробітку(доходу) щомісячно до закінчення навчання. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав і сплачувати аліменти згоден. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. В силу ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 27.05.1989р., від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу в 1995 році сторони мешкають окремо, дитина проживає з матір'ю, на цей час навчається на денному відділення Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва, з терміном навчання до 01.07.09 року. Сторонами не заперечується, що у зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги, оскільки воно вимагає матеріальних витрат, які несе позивачка, і доходів якої для цього не достатньо. Відповідач працевлаштований, інших утриманців і виплат за виконавчими документами не має, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу дитині в заявленому позивачкою розмірі. В силу ст. 198 СК України якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим навчанням потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим , що [INFO] помер її батько [PERSON], а [INFO] помер її брат [PERSON], після їх смерті відкрилась спадщина , нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні спадщини , через те , що пропущено строк для прийняття спадщини , тому просить визначити їй додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що батько позивачки [PERSON] проживав в с.Петрівське , Петрівського району , Кіровоградської області , а [INFO] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS] , земельна ділянка , що розташована на території Петрівської сільської ради Петрівського району та грошові вклади з нарахованими відсотками і компенсаційними виплатами у філії Петрівського відділення ощадного банку № 5347/018. На час відкриття спадщини спадкоємцями померлого [PERSON] були [PERSON] та позивачка .Позивачка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, [PERSON] - брат позивачки до нотаріальної контори вищевказану заяву не подавав так як вважав , що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном , так як він проживав у &frac12; частині житлового будинку [ADDRESS]. [INFO] помер брат позивачки [PERSON]. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з приводу подачі заяви про прийняття спадщини , що залишилась після смерті брата поскільки вона являлась єдиною його спадкоємницею, однак їй було пояснено , що так як на день смерті за [PERSON] не зареєстровано ніякого майна то в поданні такої заяви не має ніякої потреби. В даний час позивач по справі вирішила продати спадковий житловий будинок, звернулась до нотаріальної контори , та їй було відмовлено з тої причини , що за життя брат не звернувсь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , що залишилось після смерті батька , сама ж вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини , що відкрилася після смерті брата . Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено , що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини , а тому є підстави надати їй додатковий строк. На підставі викладеного, суд вважає , що позов [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини слід задовольнити , визначивши їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці. На підставі ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON].. заборгованості по оплаті за користування електричною енергією, на підставі укладеного між сторонами договору № 207-054 від 28 липня.2003 року , що виникла з грудня 2007 рік, і виразилися в заборгованості по оплаті за користування електричною енергією в сумі 172 грн. 12 коп.В зв»язку з цим відповідачу було направлено повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу та вирішення справи в судовому порядку в разі несплати заборгованості у визначений законодавством термін, але відповідач на повідомлення не відреагував,тому позовна заява направлена до суду для розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, про що в матеріалах справи мається розписка. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи. Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини. Відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” та його структурний підрозділ Чорнобаївський район електричних мереж

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON].. заборгованості по оплаті за користування електричною енергією, на підставі укладеного між сторонами договору № 167-051 від 10 квітня.2006 року , що виникла з травня 2007 рік, і виразилися в заборгованості по оплаті за користування електричною енергією в сумі 60 грн. 45 коп.В зв»язку з цим відповідачу було направлено повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу та вирішення справи в судовому порядку в разі несплати заборгованості у визначений законодавством термін, але відповідач на повідомлення не відреагував,тому позовна заява направлена до суду для розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, про що в матеріалах справи мається розписка. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи. Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини. Відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” та його структурний підрозділ Чорнобаївський район електричних мереж

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання в сумі 1076 грн. 10 коп., вказавши, що за станом на 01.03.2008 року відповідач має заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. Пізніше позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і прохає стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання в сумі 484 грн. 20 коп. в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості з оплати. Відповідач подала до суду заяву про свою згоду з позовом і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі його представника в зв'язку з його відрядженням, що суд також вважає за можливе. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS], одержує послуги з теплопостачання, які надає їй ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території”, але не повністю оплачує їх, в результаті чого станом на 17.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 484 грн. 20 коп. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають сина, що не досяг повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, регулярно допомоги на утримання сина відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона має власне житло, працює, отримує заробітну плату в розмірі 700 грн., хронічними захворюваннями син не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, працює, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який народився під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, регулярно допомоги на утримання сина не надає, працює. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, працює, середня заробітна плата 800 грн., інших дітей не має, стан здоров'я задовільний, власного житла не має. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, батьком якого є відповідач. Відповідач регулярної допомоги на утримання сина позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня [INFO]. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 13. Від шлюбних відносин народився син[PERSON], [INFO] народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені з 2007 року, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не проживають понад 9 місяців, спору про майно та місце проживання дитини не мають. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи ( а.с.2 - 7), приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню порівно з сторін. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті вона, як єдиний спадкоємець за законом повинна отримати спадщину, але зробити цього не може, з тих підстав, що її батько [PERSON], ще до її народження загинув в Великій Вітчизняній війні, а мати [PERSON] згодом вийшла заміж вдруге і змінила своє прізвище з „[PERSON]” на „[PERSON]”. В якому населеному пункті Російської Федерації мати зареєструвала шлюб вона не знає, її свідоцтво про шлюб втрачено. Просить суд встановити, що вона є донькою померлої [PERSON]. Заявниця повністю підтримала вимоги заяви та показала, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті вона, як єдиний спадкоємець за законом повинна отримати спадщину, але зробити цього не може, з тих підстав, що її батько [PERSON], ще до її народження загинув в Великій Вітчизняній війні, а мати [PERSON] згодом вийшла заміж вдруге і змінила своє прізвище з „[PERSON]” на „[PERSON]”. В якому населеному пункті Російської Федерації мати зареєструвала шлюб вона не знає, її свідоцтво про шлюб втрачено. Про те, що вона є донькою [PERSON] свідчить наступне. В свідоцтві про її народження вказано, що її батьки [PERSON] і [PERSON], співпадає місце її народження, довідкою Машівської сільської ради Семенівського району, в якій вказано, що[PERSON]. проживала в [ADDRESS] і разом з нею проживала її донька [PERSON]. Просить суд заяву задовольнити. Представник державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що спадкова справа після померлої [PERSON] у Семенівський районній нотаріальній конторі не заводилися. Просить розглянути справу без її участі і винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки по справі встановлено, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується наявними та вище перерахованими по справі доказами, на які посилається заявниця у своїй заяві. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, викликом зацікавленої особи представника Гавришівської сільської ради посилаючись на те, що її рідна сестра [PERSON],[INFO] проживала разом з нею та їх матір'ю [ADDRESS]. 21 листопада 2001 року сестра пішла з дому і не повернулась. З тих пір жодних відомостей про неї немає. З 7 березня 2002 року [PERSON] перебуває в розшуку, що підтверджується довідкою Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. В даний час виникло питання про встановлення опіки над майном [PERSON], тому заявниця звернулась до суду з заявою про визнання її сестри безвісті відсутньою. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, суду дала аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві. Представника Гавришівської сільської ради Вінницького району в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву щодо можливості слухання справи без представника сільської ради, при цьому не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Суд заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Як вбачається з довідки від 16.11.2007 року за № 13618 Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області громадянка [PERSON] [INFO], з 07.03.2002 року перебуває у розшуку, як безвісно зникла та на даний час встановити його місце перебування неможливо. (а.с. 7); згідно довідки Гавришівської сільської ради від 21.11.2007 р. за № 836 вбачається, що [PERSON],[INFO] з 2001 року на території села не проживає і її місце перебування не відоме (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були 21 листопада 2001 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 01 грудня 2002 року. Таким чином, дані вимоги заявника не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.09.1999р. відділом РАГСу Дубровицького району Рівненської області. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше сумісне життя та збереження сім”ї є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

В березні 2008 р. позивач звернулася до суду із позовом про стягнення коштів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, проживає окремо від родини з січня 2008року та має намір розірвати шлюб. Вона ніде не працює і коштів на утримання дітей їй не вистачає, а діти часто хворіють. Відповідач здоровий, працездатний і працює в ВАТ „Дамен Шипярдс Океан”, електриком а тому має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1\2 частки заробітку (доходу) на дітей на її користь. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав частково, просив зменшити цю суму, так як у нього багато боргів, які потрібно сплачувати. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при визначенні розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23 жовтня 1999року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №1115. Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, проживає окремо від родини з січня 2008року та має намір розірвати шлюб. Позивачка ніде не працює, а тому коштів на утримання дітей їй не вистачає, діти часто хворіють. Згідно довідки №1488 від 14.04.2008р. виданої головним лікарем Жовтневої центральної районної лікарні [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] відносяться до групи часто хворіючи дітей. Відповідач здоровий, працездатний і працює в ВАТ „Дамен Шипярдс Океан”, електриком, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1\2 частини від усіх видів заробітку. Посилаючись на вищенаведене суд вважає можливим позов задовольнити. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 81,88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 22.12.2007 року, зареєстрований у виконкомі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 8. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони у шлюбі з 14.06.2006 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сім'ї, суд, вважає неможливим. Суд вважає, що при даних обставинах сім'ю зберегти неможливо, так як збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved