overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що [INFO] в с.Леляки Жмеринського району помер брат заявника - [PERSON], [INFO], який постійно проживав в будинку [ADDRESS] і його було похоронено на кладовищі с.Леляки Жмеринського району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Крім заявника інших спадкоємців, які претендують на частку в спадковому майні немає. Коли в квітні 2007 року заявник звернувся в Жмеринську районну державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, то перевіривши представлені ним документи йому відповіли, що в нього немає свідоцтва про смерть брата - [PERSON] та порекомендували звернутися у відділ РАЦС, щоб отримати повторне свідоцтво про смерть. У відділі РАЦС заявники відповіли, що актового запису про смерть брата по с.Леляки Жмеринського району за 2006 рік не виявлено та порекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті. Без встановлення факту смерті [PERSON] заявник не може оформити своїх спадкових прав після смерті брата. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району за № 1258 від 11.07.2007 року. В зв'язку з цим заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO] дійсно помер [INFO] в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, а також зобов'язати Жмеринський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції зареєструвати смерть [PERSON], [INFO] та видати свідоцтво про його смерть. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, а також додав брат - [PERSON] помер [INFO] в будинку [ADDRESS]; про його смерть було повідомлено працівників міліції; [INFO] приїздив слідчий Жмеринської міжрайонної прокуратури Войнаровський І.В., який направив труп [PERSON] на судово-медичне дослідження; але труп на дослідження не направляли, а провели його захоронення на кладовищі в с.Леляки Жмеринського району, так як покійний брат хворів на відкриту форму туберкульозу, скаржився поганий стан здоров'я і за життя зловживав спиртними напоями. Заінтересована сторона - районний відділ РАЦС в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви та просив розглянути справу без участі їх представника. Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стані факту смерті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно помер [INFO] в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що [PERSON] дійсно помер [INFO] в с.Леляки Жмеринського району, а також стверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі[ADDRESS] у м. Гірник. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачув квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 524,97 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 524,97 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлен належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: м.Гірник [ADDRESS] (а.с.3,4,5). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 524,97 грн. на 01.11.2007 року (а.с.7). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] у м. Гірник. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачув квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 750,69 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 750,69 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлен належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON]., зареєстрований за адресою: м.Гірник [ADDRESS] (а.с.3,4,6). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 750,69 грн. на 01.11.2007 року (а.с.7). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] у м. Гірник. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачув квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 494,73 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 494,73 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлен належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON]., зареєстрований за адресою: м.Гірник [ADDRESS] (а.с.3,4,5). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 494,73 грн. на 01.11.2007 року (а.с.6). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] у м. Гірник. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачув квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 619,51 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 619,51 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлен належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: м.Гірник [ADDRESS] (а.с.3,4,5). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 619,51 грн. на 01.11.2007 року (а.с.6). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якій вказала, що відповідач має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого згідно постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2002 року з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 1/2частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів, встановлений законом, не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку. [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, і стягувати аліменти не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка піддержала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув незважаючи на те, що судова повістка про час та місце розгляду справи була вручена належним чином: йому самому, про що є його розписка. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без присутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Суд встановив, що з відповідача [PERSON] за постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 11.02.2002р. по справі №2-321 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальній розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку. На час прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, в ньому мінімальний розмір аліментів вказаний не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, що не відповідає ч.2 ст.182 СК України. Тому суд вважає необхідним постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача, в якому вказати, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Згідно з Свідоцтвом про право власності на майновий пай [NUMBER] виданим Ковалівською сільською радою 19 грудня 2007 року [PERSON], як спадкоємцю [PERSON], позивач має право на частку майнового паю пайового фонду майна КСП «Росія» с. Ковалівка реорганізованого в СТОВ «Ковалівка» с. Ковалівка, Немирівського району. Вартість його частки, як спадкоємця [PERSON] визначена в розмірі 2871 грн. [PERSON] звертався до відповідача з письмовою заявою про виплату йому частки визначеної в розмірі 2871 грн. вартості майна пайового фонду КСП «Росія» с. Ковалівка реорганізованого в СТОВ «Ковалівка» с. Ковалівка, Немирівського району, але [PERSON] було відмовлено в задоволені його заяви. Позивач не згоден з діями відповідача щодо виплати йому частки визначеної в розмірі 2871 грн. тому змушений звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, зобов'язати Ковалівську спілку співвласників майнових паїв СТОВ «Ковалівка» с. Ковалівка, Немирівського району виділити [PERSON] майновий пай в натурі, а не в грошовому еквіваленті, оскільки спілка являється громадською організацією, коштів немає, а має майно з таких підстав: згідно з Свідоцтвом про право власності на майновий пай [NUMBER] виданим Ковалівською сільською радою 19 грудня 2007 року [PERSON], як спадкоємцю [PERSON], позивач має право на частку майнового паю пайового фонду майна КСП «Росія» с. Ковалівка реорганізованого в СТОВ «Ковалівка» с. Ковалівка, Немирівського району, який перебуває у користуванні Ковалівської спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Ковалівка» с. Ковалівка, Немирівського району ( а. с. 4), що підтверджується показами позивача, в добровільному порядку виділити майновий пай позивачу в натурі відповідач не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони вступили в юридичний шлюб 07.11.2004 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Старовижівського районного управління юстиції, актовий запис № 37 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини, постійні сварки негативно впливають на розвиток та виховання дитини, з січня 2007 року відповідач проживає окремо. Просить шлюб розірвати , вважає що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Старовижівського районного управління юстиції, актовий запис № 37 , сторони перебувають в шлюбі з 07.11.2004 року. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Як вбачається з пояснень позивачки та заяви відповідача, сторони по справі на примирення не згідні, подружжя не досягає згоди щодо основних принципів подружнього життя, постійні сварки та негативна атмосфера у сім'ї перешкоджає вихованню дитини у відповідності з моральними засадами поваги та доброзичливості, з січня 2007 року подружжя проживає окремо і не підтримує шлюбних відносин . Таким чином, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Суд, приймаючи до уваги те, що дитина проживає разом з матір'ю, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини, оскільки дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач, як батько дитини, зобов'язаний по закону також її утримувати і має таку можливість. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2006р., який оформлений Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №909. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] На даний час шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Їй важко утримувати дитину самій. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не працює, але працездатний. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Витрати по справі просить стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини, не заперечує, щоб аліменти на утримання дитини отримувала позивачка. Згоден сплачувати витрати, пов'язані з розглядом справи. Вислухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дитини, а коли домовленості немає - за рішенням суду. При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує відповідно до ст.182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також те, що останній інших непрацездатних осіб на утриманні не має, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини. Виходячи з наведеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась із позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно на свою користь та до досягнення донькою [PERSON]трирічного віку. В підтвердження позовних вимог пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2006р., який оформлений Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №909, та мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Зараз вона знаходиться у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, не працює, їй не вистачає коштів на утримання її та її дитини, їй самій важко, вона ні від кого не отримує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати їй допомогу в твердій грошовій сумі в розмірі 200грн. до досягнення дитиною трирічного віку. Просить витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, та в судовому засіданні доповнив, що дійсно може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки тільки в розмірі 200грн. На утриманні інших дітей не має, по іншим виконавчим листам сплати не проводить. Згоден нести витрати по справі. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2006року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони є батьками неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO] Донька проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює і працездатний, і тому може надавати позивачці матеріальну допомогу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка має право на отримання матеріальної допомоги від відповідача, а відповідач може утримувати позивачку. При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує відповідно ст.80 СК України, що відповідач зобов'язаний за рішенням суду утримувати свою неповнолітню дитину, а позивачка крім допомоги відповідача, більше ні від кого допомоги отримати не може. Тому суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно на користь позивачки та до досягнення донькою [PERSON]трирічного віку. Виходячи з викладеного та ст.ст. 80, 84, СК України,

Outcome: approved