Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів. В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив,що кожен громадянин повинен сплачувати податки та збори в розмірах встановлених законом, відповідно до Конституції України. Відповідач має у своїй власності автомобіль КАМАЗ 53212 д\н [NUMBER] та є платником податку з власників транспортних засобів. Відповідач технічний огляд не проходив, податки не сплачував. В строк до 01.06.2006 р. відповідач повинен був сплатити податок з транспортних засобів за період 2005-2006 р у сумі 4340 грн. В добровільному порядку у зазначений строк відповідач не сплатив податок в зв”язку з чим створилась заборгованість у сумі 4340 грн.,з розрахунку 10850( об”єм двигуна)\100х20 ( ставка податку)х2=4340 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості по податку з [PERSON], оскільки відповідно до ст.. 3 Закону України “Про порядок зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” “…активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду…”. В судовому засіданні прокурор Басакін В.В. позов підтримав, надав пояснення аналогічні позову. Представник Краснодонської ОДПІ Луганської області - П”ятницький В.В., в судовому засіданні просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість з податку у сумі 4340 грн, оскільки порушення зобов”язання по сплаті податків шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що завдає істотної шкоди держави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно довідки адресного столу відповідач є приписаним [ADDRESS], про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною адресою, про що свідчить розписка про отримання судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи за його відсутності не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 23.01.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши думку прокурора та представника Краснодонської ОДПІ в Луганській області , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі за наступних обставин. Судом встановлено, що на підставі ст.. 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” платниками податків з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є юридичні та фізичні особи, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби. Відповідно до ст..14 п.10 Закону України “Про систему оподаткування” податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів відноситься до загальнодержавних податків та зборів, тобто є обов'язковим платежем. Згідно зі ст.. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” податки з власників транспортних засобів сплачується щорічно або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року в якому проводиться технічний огляд. Окрім того, ст.. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” [PERSON] повинен був сплатити податок з транспортних засобів за період 2005-2006 р в строк до 01.06.2006 у сумі 4340 грн. Відповідно до ст.. 3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” ставка податку на зазначений вище транспортний засіб становить 20 грн. Ст..6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” передбачено, що “…податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюються виходячи з об”єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів… ” Відповідно довідки міжрайонного відділу ДАІ автомобіль КАМАЗ 53212,1986 року випуску д\н [NUMBER] з об”ємом двигуна 10850 зареєстровано 04.12.02 р. за [PERSON]. Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожний громадянин України зобов”язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом. Також на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів [PERSON] останній раз проходив технічний огляд у 2004 р. На протязі 2006 р. технічний огляд вказаного автомобіля не проходив, транспортний податок не сплачувався. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач в судове засідання не з”явився, не надав доказів того, що податок ним сплачено чи транспортний засіб належить не йому ,що він зняв його з обліку, тож суд немає жодних сумнівів щодо того, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість з податку з власників транспортних засобів в примусовому порядку.. Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи, те, що несплата відповідачем податку у встановлений законом строк у відповідній сумі шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що в свою чергу тягне за собою недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, загрожує ефективному проведенню державного фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утриманню автомобільних шляхів загального користування, а також ремонту і утриманню вулиць в населених пунктах, які належать комунальній власності ,що в цілому завдає істотної шкоди державі, вважає за необхідне позов задовольнити, постановити заочне рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів у сумі 4340 грн.

Outcome: approved