Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]., обґрунтовуючи його тим, що 14.10.2000 року між відповідачкою та[PERSON] були укладені договори дарування земельних ділянок, які належали [PERSON] та [PERSON] і на підставі чого відповідачка в послідуючому отримала державний акт на право власності від 29.05.2003 року серії ХС № 053547, який зареєстрований Скадовським районним відділом земельних ресурсів. Рішенням Скадовського районного суду від 20.07.2004 року, яке ухвалою Апеляційного суду залишено без змін, доручення, видане[PERSON] на ім'я [PERSON]., посвідчене 11.10.2000 року та договір дарування земельної ділянки площею 7,26 га від 14.10.2000 року визнані недійсними. 16.03.2005 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області, яка ухвалою Апеляційного суду залишена без змін, затверджено мирову угоду, за умовами якої [PERSON]. повинен виплатити [PERSON] 1090 доларів США за одержану від неї земельну ділянку, а вона згодна на те, щоб визнати договір дарування земельної ділянки від 14.10.2000 року недійсним. Просив скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 053547, виданий Скадовським районним відділом земельних ресурсів 29.05.2003 року на ім'я [PERSON]. та стягнути з неї судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що [PERSON] 29.05.2003 року Скадовським райвідділом земельних ресурсів був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 14,52 га. Оскільки рішенням Скадовського райсуду від 20.07.2004 року та ухвалою Скадовського райсуду від 16.03.2005 року вказані договори дарування земельних ділянок, укладені між[PERSON] та [PERSON]. і [PERSON]. та [PERSON]., визнані недійсними, просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що згідно рішення Скадовського районного суду від 20.07.2004 року та ухвали цього ж суду від 16.03.2005 року [PERSON]. повинен був повернути їй гроші, отримані за земельні ділянки, а вона - повернути земельну ділянку та необхідні документи, але рішення суду до цього часу не виконані і тому вона на законних підставах є власником земельної ділянки. Просила в позові відмовити. Представник Скадовської районної державної адміністрації, Кулюк В.М., позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник Скадовського районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати в його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 210 Земельного Кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду. Судом встановлено, що 14.10.2000 року між [PERSON]. та[PERSON] були укладені договори дарування земельних ділянок, належних [PERSON] та [PERSON], на підставі яких вона 29.05.2003 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 053547, який зареєстрований Скадовським районним відділом земельних ресурсів. Рішенням Скадовського районного суду від 20.07.2004 року по справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання угоди недійсною, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2004 року залишено без змін, позов задоволено та визнано доручення, видане на ім'я [PERSON]., посвідчене 11.10.2000 року приватним нотаріусом [PERSON]. реєстровий номер 2648 недійсним; визнано договір дарування земельної ділянки площею 7,26 га вартістю 39287 грн. від імені [PERSON]. [PERSON] зареєстрований 14.10.2000 року за номером 2692 недійсним з моменту посвідчення. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2004 року вказане рішення суду залишено без змін. 16.03.2005 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області по справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання угоди недійсною та зустрічному позову [PERSON]. до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання угоди дійсною, яка ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2005 року залишена без змін, затверджено мирову угоду, укладену між правонаступником [PERSON]. - [PERSON].,[PERSON] та [PERSON]., згідно якої [PERSON]. до 01.09.2005 року повинен виплатити [PERSON] грошову суму еквівалентну 1090 доларів США, а [PERSON] відмовляється від зустрічної позовної заяви до [PERSON]та [PERSON]. про визнання угоди дійсною, а також [PERSON]. визнає недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між нею та [PERSON]., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. 14.10.2000 року, реєстраційний номер 2693. У відповідності до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 216 ч. 1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 053547, виданий Скадовським районним відділом земельних ресурсів 29.05.2003 року на ім'я [PERSON], видано на підставі правочинів, визнаних судом недійсними. Відповідно до ст. 152 ч. 2 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішеня, сід присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved