Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно - частку в квартирі [NUMBER], по [ADDRESS] в місті Луцьку, Волинської області та грошові заощадження, які знаходяться на рахунках № № [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] у Волинському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України». Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно. Квартира за [NUMBER], по[ADDRESS] в м. Луцьку Волинської області знаходиться у спільній сумісній власності позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.06.1998 року. Згідно повідомлення Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 06.03.2007 р. на ім»я [PERSON] відкрито рахунки в установі ТВБВ № 10002/03 за номерами: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Просить суд, визначити, що кожному із співвласників квартири [NUMBER], по[ADDRESS] в м. Луцьку, Волинської області належить по 1А частки. Крім того, просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно - 1А частку квартири [NUMBER], по[ADDRESS] в місті Луцьку, Волинської області та грошові заощадження, які знаходяться на рахунках № № [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] у Волинському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» після смерті батька [PERSON] Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин проте, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою. 2 Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача Відкритого акціонерного товаритсва «Державний Ощадний банк України» по наявних матеріалах справи. Представник відповідача Луцької міської ради - Демчук В.В. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть від [INFO] р. серії [NUMBER], [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 9 ). Спадкодавець [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.06.1972 р. (а.с. 10 ). Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1998 року, квартира [NUMBER], по[ADDRESS] в місті Луцьку, Волинської області знаходиться у спільній сумісній власності позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON] (а.с. 8 ). Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, [PERSON] та спадкодавцю [PERSON] кожному в квартирі [NUMBER], по[ADDRESS] в м. Луцьку, Волинської області належить по 1/2 частки. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на1/2 частку спірної квартири. З повідомлення Волинського обласного управлінння ВАТ «Державний ощадний банк України» від 06.03.2007 р. вбачається, що на ім»я [PERSON] відкрито рахунки в установі ТВБВ № 10002/03 за номерами: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] (а.с. 13). Позивач [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом. Інші спадкоємці, що претендують на спадкове майно відсутні, що підтверджується письмовим повідомленням Першої Луцької державної нотаріальної контори від 29.12.2007 р. за № 2-42/4103 (а.с. ). Судом встановлено, що позивач [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 12, 14-17 ). Таким чином, враховуючи ті обставини, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги майна, прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частку квартири [NUMBER], по[ADDRESS] в м. Луцьку, Волинської області та грошові заощадження, які знаходяться на рахунках № № [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] у Волинському обласному 3 управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» після смерті батька [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved