overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

15.02.2008 р. подано до суду цей позов. В судовому засіданні представниця позивача вимагала стягнути з відповідача збитки, завдані ним внаслідок безоблікового споживання електроенергії через самовільно змонтовану електророзетку на стіні житлового будинку відповідно до акту № 012653 від 16.05.2007 р. та розрахунку до акту, в сумі 445,50 грн. 00 коп., яку він добровільно не відшкодував. Відповідач вимоги позову визнав повністю, просив зменшити розмір відшкодування в зв'язку з його важким матеріальним становищем (безробітний). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань. Поясненнями сторін та актом № 012653 від 16.05.2007 р. (а.с. 4), розрахунком до акту (а.с. 5) достовірно встановлено наявність заподіяної [PERSON]. СО "Гайсинські електричні мережі" її неправомірними діями шкоди в сумі 445 грн. 50 коп., що добровільно нею не відшкодована. Дані правовідносини регламентуються: - абз.4 п.48 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., за якими споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку; у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, споживач повинен відшкодувати збитки, завдані постачальнику, розмір яких розраховується відповідно до оформленого акта; - ст. 1166, ч.4 ст. 1193 ЦК України, за якими шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Оскільки, відповідач добровільно завданої шкоди не відшкодував, то її необхідно стягнути на користь позивача примусово, зменшивши, однак, розмір відшкодування до 200 грн. на підставі ст. 1193 ЦК України, зважаючи на важке матеріальне становище Колеснікова В.С.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 18 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що відповідач не приділяв належної уваги дочці, образливо, цинічно, зухвало ставився до неї в результаті чого між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на виховання дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 18 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з 1 березня 2007 року. Сторонам надавався строк на примирення, але примирення між ними не відбулося, подружні стосунки вони не відновили, обоє наполягають на розірванні шлюбу вважаючи, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покрасти на відповідача, оскільки з позивачкою залишається проживати дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що на протязі тривалого часу відповідач погано до неї ставився, грубив та часто ображав на грунті чого між ними виникали сварки, які негативно впливали на вихованні дитини. Крім того, відповідач фактично має іншу сім»ю. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11 червня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, так як відповідач фактично створив іншу сім»ю, сімейні відносини між ними припинені близько 3-х місцяв, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, крім того відповідач часто висловлюється в адресу позивачки брутальною лайкою, все це негативно впливає на виховання дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 28 квітня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають в одному жилому приміщенні, але подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені близько року, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається дитина..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи тим, що сім”я сторін розпалась, їх син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір”ю, позивачкою по справі, навчається в Східноєврорпейському університеті економіки і менеджменту , Чорнобаївська філія, на денній платній основі, до 30 червня 2009 року. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дитину , поскільки має недостаній дохід. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що сплачував аліменти до повноліття сина, не заперечує проти надання допомоги в зв"язку з його навчанням. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте в 1995 році припинили спільне проживання, з цього часу проживають окремо, розірвали шлюб. Під час проживання сторін однією сім”єю позивачка народила сина [PERSON], батьком якого записаний відповідач і який проживає з позивачкою. В даний час син навчається в Східноєврорпейському університеті економіки і менеджменту , Чорнобаївська філія, на денній платній основі, до 30 червня 2009 року, що стверджується відповідною довідкою. Відповідач проживає окремо від сина і зобов”язаний при можливості надавати йому допомогу . Відповідач - інвалід третьої групи по зору, отримує пенсію, та, враховуючи стан його здоров”я , матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби сина . Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.03.1985 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 595. В обґрунтування позову посилався на те, що спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, та малолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, які проживають разом з відповідачем. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливими. Позивач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтв про народження дітей сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 21.03.1985 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 595. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, та малолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка за згодою сторін проживає разом з відповідачем [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Внаслідок цього сторони вимушені припинити спільне проживання з травня 2007 р. Спільне господарство не ведеться з цього ж часу. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України це є підставою для розірвання шлюбу за 2 позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.09.1984 року Урджарським районним відділом ЗАГС Семипалатинської області, актовий запис № 198. В обґрунтування позову посилалась на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з тим, що відповідач ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, та малолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини припинені з лютого 2008 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливими. Позивач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтв про народження дітей сторін, суд вважає,що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 22.09.1984 року Урджарським районним відділом ЗАГС Семипалатинської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 198. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, та малолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, які проживають разом з позивачем [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON]. зловживає алкогольними напоями, ніде не працює. Внаслідок цього сторони вимушені припинити спільне проживання. Спільне господарство не ведеться. 2 За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей сторін, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України це є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

18 лютого 2008 року [PERSON]звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO]народження, [PERSON][INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження до досягнення найстаршою дитиною повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 30 грн. в місяць, щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 24 листопада 1990 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які потребують такої допомоги, не бере участі у їх вихованні, хоча забов"язаний утримувати дітей за законом. Домовитись про добровільну сплату аліментів їм не вдалося, діти знаходяться на повному її утриманні. Тому з цим позовом вона змушена звернутись до суду . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, попросила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

18 лютого 2008 року [PERSON]звернулася до суду з цією позовною заявою до [PERSON]посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 24 листопада 1990 року в Слобода-Підлісовській сільській раді, про що було видано свідоцтво серії ІІ-АМ № [NUMBER] та зроблено актовий запис № 11. У шлюбі у них народилися син [PERSON], [INFO]народження, дочка [PERSON][INFO]народження, син [PERSON], [INFO]народження, син [PERSON], [INFO]народження, дочка [PERSON], [INFO]народження . Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на ті ж обставини , що і в позовній заяві, попросила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує протии їх задоволеня. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачка надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, сторони з 19.06.1993 року перебувають у шлюбі. З грудня 2007 року сімейні стосунки між сторонами були припинені через відсутність порозуміння, поваги один до одного. З вказаного часу сторони мешкають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який перебуває на вихованні позивачки. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Інших стягнень з нього по виконавчих листах не провадиться. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця до повноліття дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Суд, проаналізувавши надані докази - копії свідоцтв про шлюб та народження дитини, довідки з місця мешкання, роботи, встановив, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття та має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки доходів відповідача на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення суми боргу та договірної сакції вказавши, що з відповідачем було укладено договір № 2938887/1.11452960 від 14.07.06р . та № 3067459/1.11452960 від 20.09.06р. Відповідно до пункту 1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 08.09.05р. її термін складає 365 календарних днів,протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач перестав сплачувати рахунки з 01.11.06 р., не сплатив рахунки від 01.12.06р., 01.01.06р., 01.02.06р.. на загальну суму 163,32 грн. На підставі п.1.2 додаткової угоди від 14.07.06р. передбачена відповідальність у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення від договору чи припинення його дії. Оскільки відповідач перестав виконувати свої зобов”язання по договору, порушення п.2.4 договору, на підставі п.1.2 додаткової угоди від 14.07.06р.та від 20.09.06р. до договору, йому було нараховано договірна санкція у розмірі 1545,36 грн., яку відповідач зобов'язаний сплатити. Таким чином загальна сума позову складає 163,32+1545,36=1708,68 грн., а також суму держмита 51 грн та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач з позивачем уклали договор №2938887/1.11452960 від 14.07.06 року та № 3067459/1.11452960 від 20.09.06р про надання послуг мобільного зв'язку, а також було укладено додаткові угоди до зазначених договорів. . Відповідач перестав сплачувати рахунки з 01.11.06 р., не сплатив рахунки від 01.12.06р., 01.01.06р., 01.02.06р.. на загальну суму 163,32 грн. Оскільки відповідач перестав виконувати свої зобов”язання по договору, порушення п.2.4 договору, на підставі п.1.2 додаткової угоди від 14.07.06р. та від 20.09.06р. до договору, йому було нараховано договірна санкція у розмірі 1545,36 грн., яку відповідач зобов'язаний сплатити. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути затрати по сплаті державного мита при подачі позову до суду в сумі 51 грн.та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. З урахування викладеного,

Outcome: approved