Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], отримують від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді. Останні не вчасно сплачують кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.11.2007р. року утворилась заборгованість, яка складає 1216 грн. 01 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачам було нараховані 3% річних, що складають 33,77 грн., та - інфляційні, в розмірі 172,76 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1422 грн. 54 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Клімішина О.М. в судовому засіданні зменшила свої позивні вимоги, мотивуючи тим, що відповідачі частково розрахувалися з основним боргом за отриманні з водопостачання послуги, просила суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 488 грн. 23 коп., з яких сума основного боргу за надані послуги з водопостачання складає 281 грн. 70 коп., 3% річних, що складають 33,77 грн., та - інфляційні, в розмірі 172,76 грн., а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щодо задоволення позову. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином - судовими повістками, та оголошенням через засоби масової інформації - газету “Вінниччина”, про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON]., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖЕК №21 (а.с.3). Відповідачі вчасно не сплачували за отриману від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 488 грн. 23 коп., та включає в себе основну суму боргу за надані послуги -281 грн. 70 коп., нарахування 3% річних - 33,77 грн., та - інфляційні, в розмірі 172,76 грн. Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку. Між сторонами укладено договір № 230130 про надання послуг по теплопостачанню. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх осіб так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 281 грн. 70 коп., а також - пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 33 грн. 77 коп. та інфляційні - 172 грн. 76 коп., а всього - на загальну суму 488 грн. 23 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також з відповідачів слід солідарно стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved