Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] в якому вказує, що з [PERSON] його син [PERSON] одружився у 1988 р. та вона стала проживати в квартирі за адресою: [ADDRESS]. З 1990 р. вона, а у 1992 р. їх донька [PERSON] зареєстровані в спірній квартирі. В 1999 р шлюб між його сином та невісткою було розірвано, після цього невістка забрала свої речі та виїхала з квартири і проживає у своїй квартирі за адресою: [ADDRESS]. Просив визнати її та онуку [PERSON] втратившими право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні ухвалою суду від 29.02.2008 р. неповнолітня [PERSON] виведена із складу відповідачів, а дружина позивача - [PERSON] та колишній чоловік відповідачки - [PERSON] залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 24.11.2007 р. та доручення від 24.11.2007 р. [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі і пояснили суду, що відповідачка [PERSON] у 1988 р. одружилась з [PERSON] - сином позивача і вселилась у квартиру за адресою: [ADDRESS] , а в 1990 р. зареєструвалась у вказаній квартирі. На момент реєстрації шлюбу основним наймачем квартири була мати позивача: [PERSON], крім неї в квартирі були зареєстровані він з дружиною [PERSON] і його сини - [PERSON] та [PERSON]. Невістка [PERSON] була зареєстрована за згодою наймача та усіх зареєстрованих осіб, як член сім'ї наймача. У 1992 р. у вказаній квартирі була зереєстрована і донька відповідача [PERSON]. У 1996 р. шлюб між відповідачкою [PERSON] та сином позивача - [PERSON] за рішенням Центрально-Міського райсуду м. Макіївки був розірваний, після чого відповідачка забрала всі свої, та дитячі речі, і виїхала із спірної квартири. З 1996 р. вона в квартиру не вселялась, хоча ніяких перешкод щодо вселення її в квартиру ним та його сім'єю не чинилось. За весь період часу з 1996 по теперішній час комунальні послуги за вказану квартиру сплачує він та його дружина. З 2000 року відповідачка мешкає в особистій квартирі, яку вона згідно довідки КП «БТІ» м. Макіївки купила, а у спірній квартирі мешкають квартиранти. Просить визнати відповідачку [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON] втратившими право користування жилим приміщення, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що у 1988 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Після одруження вона вселилась та зареєструвалась в квартирі за адресою: [ADDRESS], як член родини наймача. Крім неї в квартирі були зареєстровані бабуся чоловіка- [PERSON], яка фактично проживала, батьки чоловіка та його брат, які там не проживали. У 1992 р. народилась донька, яку зареєстровали у вказаній квартирі. З 1995 р. вона з чоловіком припинила шлюбні відносини, в 1996 р. - вони розірвали шлюб, чоловік пішов з квартири, а вона залишилась там жити до 01 листопада 1999 р. разом із бабусею чоловіка та донькою. Потім вона виїхала з квартири, так як бабуся була паралізована і мала потребу в постійному догляді, а вона сама є інвалідом 2 группи і не мала змоги за нею доглядати. Крім того, до них часто приходили якісь люди, що вимагали сплати боргів її чоловіка, який на той час вже покинув країну, та скрився. Коли вона у 1999 р. повернулась від матері з Дніпропетровської області, то виявила, що на дверях квартири змінені замки. Батьки колишнього чоловіка змінили замки і дати їй ключі від квартири відмовились, а потім в квартиру заселились квартиранти, які проживають там до теперішнього часу. За весь час, починаючи з 1999 р., вона дійсно не сплачувала комунальні платежі, так як не мала коштів і нікуди не зверталась щодо вселення в спірну квартиру, в якій немає її речей. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги позивача пілягають задоволенню і пояснила, що вона зареєстрована у вказаній квартирі з 1964 року. У квартирі вона фактично проживала до 1988 р., і коли її син [PERSON] одружився з відповідачкою то вона з чоловіком та другим сином, який є інвалідом і хворіє на цукровий діабет, та потребує постійного піклування, пішли жити до її матері за адресою: [ADDRESS] де проживають до теперішнього часу. У спірній квартирі залишились проживати мати її чоловіка та син з невісткою. У 1994 р. син пішов з сім'ї до іншої жінки , а відповідачка забрала свої речі та пішла до своїх батьків. Більше вона жити в квартиру не поверталась. В квартирі залишилась жити тільки бабуся - [PERSON], яка була паралізована. Вони кожний день приїжджали в квартиру, щоб допомагати матері, і невістка там не з'являлась. У 2001 р. вони перевезли бабусю за місцем свого проживання, квартира залишилась порожня. Після пожежі у квартирі вони вимушені були змінити вхідні двері, та замки. Невістка за ключами до них не зверталась. Комунальні послуги завджи оплачувала вона з чоловіком. У 2004 році вони пустили в квартиру квартирантів, щоб хоч якось компенсувати витрати на утримання квартири. Ніяких речей відповідачки в квартирі немає, там залишався тільки спальний гарнітур, який вона забрала собі, так як вважає, що має на це право, бо давала гроші на його купівлю. Вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням та її необхідно визнати втратившею право користування жилим приміщенням. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлени належним чином. Представник третьої особи [PERSON] , що діє за дорученням від 18.02.2008 р. [PERSON] вважає, що позовна заява обгрунтована та її необхідно задовольнити, так як відповідачка [PERSON] дійсно не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин. Представник третьої особи КП «Жилцентр №7» у судове засідання не з'явився та надав суду лист з клопотанням розглянути справу без його участі, та зазначив, що заперечень та зауважень не має (а.с. 17). Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON], відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні показала суду, що у спірній квартирі вона ніколи не була. Їй відомо, що після розірвання шлюбу у 1994-1995 р. [PERSON] виїхала із квартири чоловіка до своєї матері разом із дитиною, бо вона не мала можливості доглядати за хворою бабусею чоловіка, та сама потребувала догляду, так як є інвалідом 2 групи, при цьому вона не поверталась жити у квартиру чоловіка, бо в неї не було коштів на оплату комунальних послуг. Зараз в спірній квартирі мешкають квартиранти, а відповідачка проживає в квартирі свого брата, громадянина Росії, яку він купив для себе, але за документами вона оформлена на відповідачку [PERSON], комунальні послуги за квартиру в якій проживає відповідачка з донькою сплачує брат. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні покаала суду, що в квартиру за адресою: [ADDRESS] її племінниця - відповідачка [PERSON] вселилась у 1988 р. коли зареструвала шлюб з [PERSON], та проживала там з бабусею чоловіка, чоловіком, а потім і їх дочкою. У 1995-1996 р. вони розірвали шлюб, так як чоловік пив, гуляв та вчиняв дома скандали та бійки. Після розірвання шлюбу він пішов з дому до іншої жінки, а до племінниці ходили, якісь люди, вимагали борги її колишнього чоловіка. Потім чоловік виїхав до Росії, а відповідачка жила в квартирі до 1999 р., а коли вона приїхала від матері, то виявилось що замки на дверях квартири змінили. Вона просила у батьків чоловіка ключі, але вони відмовили їй. Всі свої речі вона з квартири забрала. Зараз в квартирі [ADDRESS] проживають квартиранти. В 2000 р. її племінник, який проживає в Росії купив собі квартиру та оформив її на [PERSON], бо вважав, що як громадянин іншої країни не має права купувати нерухомість. Згідно копії особистого рахунку № 2472 в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 1990 р. та [PERSON] з 1992 р. (а.с.5) Згідно довідки КП «Жилцентр №7» [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом із сім'єю у складі: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онука (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01.11.1999 р. про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Макіївського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки зроблено актовий запис №404, свідоцтво видано [PERSON] (а.с. 6) Згідно листа КП «БТІ м. Макіївки» на ім'я [PERSON] зареєстрована квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі биржового контракту договору купівлі-продажу від 21.07.2000 р.; на ім'я [PERSON] відомостей про реєстрацію нерухомого майна - немає (а.с.24) Згідно акта КП «Жилцентр №7» від 17.01.2008 р. у квартирі за адресою: [ADDRESS] тривалий період часу [PERSON] та її донька [PERSON] не проживають (а.с. 44). Згідно копії биржового контракту 142 купівлі-продажу квартири від 21.07.2000 р. [PERSON] є власницею квартири розташованої за адресою: [ADDRESS](а.с. 50-51) Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 58) Згідно копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 травня 1996 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.07.1988 р. у Палаці одруження м. Макіївки, актовий запис №1972 розірваний та вказано, що відповідачка позов про розірвання шлюбу визнала, так як фактично проживає однією сім”єю з іншим чоловіком(а.с. 73-75) Згідно витягу із амбулаторної карти № 2103 [PERSON] хворіє на цукровий діабет 1 типу (інсулінозалежний) тяжка форма з частими декомпенсаціями у вигляді гіпогликемічних та кетоацедотичних станів, хронічний атрофічний тиреоідит, гипотиреоз середньої тяжкості і потребує постійного догляду (а.с.80) Згідно копії пенсійного посвідчення [PERSON] з 01.10.2005 р. є інвалідом 2 групи безстроково (а.с. 86) Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.2985 р. У справах про визнання наймача або члена його сім”ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з”ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім”ї) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, судом в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка [PERSON] з 1988 р. фактично проживала, а з 1990 р. була зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS], як член сім'ї наймача. Разом з нею проживала її неповнолітня дитина [PERSON] Також судом було встановлено, що у 1996 р. шлюб між відповідачкою [PERSON] та [PERSON] був розірваний і рішенням суду, яке вступило в законну силу і ніким не було оскаржено, встановлено, що шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені в 1995 р., а причиною їх припинення являється та обставина, що як [PERSON] так і [PERSON] мали на той час шлюбні відносини з другими особами, тобто кожен з них мав інші сім'ї. Ці обставини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка вказала, що саме у цей час - 1994-1995 р. відповідачка самостійно, без будь-якого примусу з боку позивача та третіх осіб, виїхала із спірної квартири і при цьому забрала всі належні їй речі, які вважала за потрібне забрати. Ці ж обставини у судовому засіданні підтвердила і сама відповідачка, яка вказала, що на цей час у спірній квартирі ніяких речей, які б належали особисто їй немає. Посилання відповідачки на те, що позивач та третя особа [PERSON] перешкоджала її проживанню у спірній квартирі суд не приймає до уваги, так як ніяких доказів в підтвердження цих пояснень відповідачкою не надано. Той факт, що у спірній квартирі були замінені замки підтвердили як позивач так і третя особа [PERSON] Однак, як встановлено судом, ці обставини мали місце вже після того, як відповідачка [PERSON] виїхала самостійно із спірної квартири, а потреба в заміні замків була визвана необхідністю, так як були пошкоджені двері, які також були замінені разом із замками, проти чого не заперечувала і відповідачка. З пояснення відповідачки в судовому засіданні встановлено, що вона самостійно з власної ініціативи виїхала із спірної квартири, так як не мала можливості доглядати за хворою бабусею [PERSON] та сплачувати комунальні послуги. Також в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка має благоустроєне житло, а саме квартиру за адресою:[ADDRESS], яка згідно біржового контракту № 142 від 21.07.2000 р. належить їй і де вона до сьогоднішнього часу мешкає разом із своєю неповнолітньою донькою. Посилання відповідачки на те, що ця квартира належить її брату суд находить неправдивими і нічим не підтвердженими, так як саме відповідачка, згідно вимог цивільного законодавства України, є власницею цієї квартири і саме за нею зареєстровано право власності на цю квартиру в КП «БТІ м. Макіївки». Також суд вважає, що відповідачка понад встановлені строки, а саме більше шести місяців, без поважних причин не проживала в спірній квартирі. Весь цей час відповідачка не турбувалась за спірну квартиру, ніколи не зверталась з позовами, заявами про закріплення за нею житла чи усунення перешкод з чиєї б то нібито сторони щодо її права на спірну квартиру. Таким чином, суд доходить висновку, що причини відсутності відповідачки [PERSON] в спірній квартирі не є поважними та вважає, що [PERSON] та її донька [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 71ч.2, 72 ЖК України, п.10 постанови Пленуму ВСУ № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.2985 р. та

Outcome: approved