overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою, [PERSON], знаходиться у шлюбі з 15 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 169. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, який знаходиться на утриманні відповідачки. Між ним та відповідачкою шлюбні відносини припинені з 18 грудня 2007 року, по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Майнового спору не має, домовленість по вихованню та місту проживання дитини досягнута. Судові витрати просить покласти на себе. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 15 серпня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області зроблений актовий запис за № 169. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 18 грудня 2007 року, по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Судові витрати по справі стягнути з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1344 грн. 42 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію. У судовому засіданні в якісті співвідповідача було притягнуто [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила і пояснила, що відповідачи, користуючись послугами КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради, не оплачували їх, чим заподіяли збиток підприємству. До початку судового засідання відповідачи більш частину борга сплатили і з рахуком строка позовної давності борг на день розгляду спрви у суді складае 174 грн 03 коп, и цю суму просе стягнуті з відповідачив, і на відповідачів покласти судові витрати. Відповідачи в судовому засіданні з позовними вимогами погодилися. Ціну позову не суперечують. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачив та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі - пожружжя [PERSON] проживаючи в квартирі [ADDRESS] є наймачем та членом родини наймача вказаної квартири. на протязі деякого часу відповідачи виконували свої зобов'язання перед КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 23.01.2008 р. складає 174 грн.03 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Дозволяючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували в шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач тривалий час ухиляється від утримання дитини, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечивши щодо його задоволення. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідачі в про стягнення 1235,67 грн., посила ючись на те, що відповідачі, пр оживаючи в [ADDRESS], не спл ачують за послуги по теплопо стачанню, внаслідок чого вин ик борг за період з 01.08.2005 по 31.08.2007. У судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та п ояснили, що в зазначеній вище квартирі лише зареєстровані , але фактично не проживають і послугами не користуються. У квартирі проживають відпові дачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов ви знали частково, у розмірі 1/4 бо ргу кожний. Заслухавши пояснення осі б, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшо в висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з на ступних підстав. Згідно копії особового рахунку в [ADDRESS] зареєс тровані 6 осіб: [PERSON], ОС ОБА_2, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми. Твердження відповідачі в [PERSON] та [PERSON] про те, що за місцем реєстрації во ни не проживають, у судовому з асіданні не доведені. \~ Відповідно до вимог ст.с т. 64, 66-68 Житлового кодексу Украї ни, ст.19 Закону України "Про теп лопостачання" наймач та член и його сім'ї несуть солідарни й обов'язок, що випливає з дого вору найму житла і зобов'язан і своєчасно сплачувати за по слуги з теплопостачання. Відповідачі належним ч ином за надані комунальні по слуги не розраховуються, вна слідок чого за період з 01.08.2005 по 31.08.2007 виникла заборгованість п еред позивачем у сумі 1235,67 грн. В ідповідачами порушені зобов 'язання щодо обов'язкової опл ати в установлені строки над аних позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підляг ає стягненню з відповідачів на користь позивача. З пояснень сторін вбача ється, що відповідачі ОСОБА _1, [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не є членами однієї с ім'ї. В квартирі проживають дв і сім'ї, тому суд не має підста в для покладення солідарного обов'язку по сплаті послуг з т еплопостачання на всіх відпо відачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON], як наймачі і член и однієї сім'ї несуть солідар ний обов'язок по оплаті за пос луги з теплопостачання у час тині половини боргу, що стано вить 617,84 грн. Іншу частину боргу належит ь стягнути з відповідачів О СОБА_1 та [PERSON] Суд тако ж враховує, що відповідачка [PERSON] зареєстрована у ква ртирі і користується послуга ми з 05.12.2006, тому несе солідарний з [PERSON] обов'язок сплати за послуги, що надавалися з ць ого часу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

[PERSON]Lзвернувся до суду з позовною заявою до вик онкому Валківської міської р ади,\~ в якій вказує,\~ що ІНФОР МАЦІЯ_1 померла гр. [PERSON] ,\~ яка була його рідною племін ницею. Після її смерті залиши лося спадкове майно,\~ яке скла дається з 1/4 частини будинку і господарських будівель,\~ які знаходяться в місті АДРЕСА _1. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв,\~ а позивач також не міг прийнят и її,\~ оскільки покійна перебу вала у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] і мала сина О СОБА_4 Після смерті ОСОБА_ 2 вони спадщину також не при йняли,\~ а пізніше зовсім відмо вилися від неї на користь інш их спадкоємців за законом. Сп адкоємців першої і другої че рги немає. За таких обставин п озивач як спадкоємець третьо ї черги прийняв спадщину,\~ але оформити її в нотаріальній к онторі не може,\~ тому що з дня с мерті спадкодавця пройшов зн ачний час. Тому він звернувся до суду з цією позовною заяво ю. Відповідач позов визн ав. Виходячи з наведеного ,\~ суд вважає,\~ що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання. Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове р ішення в порядку,\~ встановлен ому статтею 174 цього ж Кодексу . Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК у р азі визнання відповідачем по зову суд за наявності для тог о законних підстав ухвалює р ішення про задоволення позов у. Матеріали справи свідч ать про те,\~ що позов є обгрунт ованим і підлягає задоволенн ю. Позовні вимоги підтверджу ються такими доказами: Ксерокопією витягу з ре єстру прав власності на неру хоме майно,\~ яким підтверджує ться,\~ що [PERSON] належить 1 /4 частина будинку,\~ що знаходи ться в місті [ADDRESS]; Ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_ 5 і [PERSON],\~ який підтверд жується,\~ що після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла пр ізвище [PERSON]; Ксерокопією свідоцтва п ро народження [PERSON],\~ в як ому вказано,\~ що її батьком є [PERSON]; Ксерокопією свідоцтва п ро народження позивача,\~ яким підтверджується,\~ що ОСОБА _6 є його рідним братом; Заявою [PERSON] і ОСО БА_4,\~ посвідченою 19 грудня 2007 р оку приватним нотаріусом Хар ківського міського нотаріал ьного округу,\~ якою підтвердж ується,\~ що спадщину вони не п рийняли,\~ не претендують на не ї і не заперечують проти її оф ормлення іншими спадкоємцям и. Таким чином,\~ визнання відповідачем позову не супер ечить закону,\~ не порушує прав а,\~ свободи чи інтереси інших осіб. \~ Частиною 1 ст. 5 Заключни х і перехідних положень ЦК Ук раїни,\~ який набрав чинності з 1 січня 2004 року,\~ встановлено,\~ щ о правила книги шостої ЦК зас тосовуються до спадщини,\~ яка відкрилася,\~ але не була прий нята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодек сом. Матеріали справи свідча ть про те,\~ що спадщина відкри лась до набрання чинності ЦК і ніким із спадкоємців не бул а прийнята. Позивач стає спад коємцем після відмови від сп адщини спадкоємців попередн іх черг. За таких обставин суд вважає необхідним поновити строк для звернення позивача до суду з позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення заборгованос ті за надання послуг питного водопостачання, вказуючи, що відповідач мешкає з адресою : [ADDRESS]. В квартирі має кр ан питного водопостачання, п ристрої водовідведення. З ли стопада 2004 року по листопад 2007 р оку заборгованість складає 3 66,07 грн, по за строками позовної давності з 2000 року по жовтень 2 004 року - 382,22 грн. Вирішити питанн я про укладення договору про реструктуризацію боргу не м ожливо. Просить стягнути заб оргованість у сумі 748,29 грн та с удові витрати. Представник позивач а у судове засідання не з»яви вся, але надав суду заяву з про ханням розглядати справу в ї ї відсутність. Відповідачка ОСОБА_ 1 у судове засідання не з»яв илась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позовні вим оги визнала в повному обсязі . Вивчивши представлені документи, суд знаходить зая влений позов обґрунтованим т а підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що в ідповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заборгованість з лис топада 2004 року по листопад 2007 ро ку за надання послуг питного водопостачання складає 366,07 гр н, по за строками позовної дав ності з 2000 року по жовтень 2004 рок у - 382,22 грн. Згідно ст.68 ЖК України н аймач повинен своєчасно спла чувати квартирну плату та пл ату за комунальні послуги. З таких обставин позо в підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення заборгованос ті за надання послуг питного водопостачання, вказуючи, що відповідач мешкає з адресою : [ADDRESS]. В домі має кран п итного водопостачання, прист рої водовідведення. З листоп ада 2004 року по листопад 2007 року з аборгованість складає 771,08 грн , по за строками позовної давн ості з 1999 року по жовтень 2004 року - 158,72 грн. Вирішити питання про у кладення договору про рестру ктуризацію боргу не можливо. Просить стягнути заборгован ість у сумі 929,80 грн та судові ви трати. Представник позивача у судове засідання не з»явив ся, але надав суду заяву з прох анням розглядати справу в її відсутність. Відповідач в суд не з"я вився по невідомим суду прич инам. Про день та годину слуха ння повідомлявся своєчасно т а надлежащим образом, однак в ід підпису в розписці відмов ився, про що свідчать акти. Згідно зі ст.224 ЦПК Украї ни суд ухвалює рішення при за очному розгляді справи. Вивчивши представлен і документи, суд знаходить за явлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що в ідповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заборгованість з лис топада 2004 року по листопад 2007 ро ку з надання послуг питного в одопостачання складає 771,08 грн , по за строками позовної давн ості з 1999 року по жовтень 2004 року -158,72 грн. Згідно ст.68 ЖК України н аймач повинен своєчасно спла чувати квартирну плату та пл ату за комунальні послуги. З таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

У січні 2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої [PERSON], [INFO]. У заяві вказує, що він 28 вересня 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO] у відділі реєстрації актів громадського стану Південноміської ради Харківського району, Харківської області, про що зроблений актовий запис № 29. Від попереднього шлюбу [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з [PERSON] розірвано 25.07.1996 року. Відповідно до заяви, письмової згоди [PERSON] засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. , він не заперечуває проти удочеріння [PERSON]. Крім того на даний час [PERSON]. проживає у сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, має свою сім»ю. [PERSON] звернувся до служби у справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому м. Полтави з прохання дозволити удочеріння неповнолітньої [PERSON]., у відповідності до висновку даного службою у справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому, удочеріння дитини вважається доцільним. [PERSON] працює начальником служби сигналізації та зв»язку Південної залізниці, та має річний заробіток згідно довідки виданої 10.12.2007року - 59189грн. 86 коц. Має нормальні житлові умови для проживання дитини. За станом здоров"я протипоказань не має, про що свідчать медичні довідки, до кримінальної відповідальності не притягувався, бажає мати сім"ю, в якій би була б дитина , щоб її виховувати, дати їй належний рівень освіти та матеріальне забезпечення, тому вирішив звернутися до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та суду пояснив, що він бажає удочерити [PERSON], та просив суд задовільнити його заяву. Зацікавлені особи Служба у справах неповнолітніх Ленінського міськвиконкому в м. Полтаві, [PERSON] заяву визнали в повному об»ємі.. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви, письмової згоди [PERSON] засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. , він не заперечуває проти удочеріння [PERSON]. Крім того на даний час [PERSON]. проживає у сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, має свою сім»ю (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER], виданого Бабаївськоюселищною радою Харківського району (а.с. 13) батьком записаний [PERSON]. Відповідно довідки наданої Службою у справах неповнолітніх Ленінської районної ради у м. Полтаві, [PERSON] не заперечує проти її удочеріння гр.. [PERSON] /а.с. 19/. Приймаючи до уваги акт обстеження житлово-побутових умов проживання удочерителя - гр. [PERSON]. що мешкає [ADDRESS] , має необхідні житлові умови для виховання дитини. Суд також приймає до уваги, позитивні характеристики з місця роботи та проживання гр.. [PERSON]. Відповідно до ст. . 207 СК України усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім»ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

20 липня 2007 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні (житлового будинку) та сплату її грошової компенсації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок [ADDRESS] перебував у спільній власності його і його дружини, [PERSON]. За час їхнього життя дружина склала заповіт на належне їй майно на випадок смерті в користь сина [PERSON] і дочки [PERSON]. [INFO] року вона померла. Згідно заяви, яка надійшла в Нововолинську державну нотаріальну контору[PERSON] відмовився від спадщини згідно заповіту покійної в користь позивача. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22 березня 2007 року Нововолинською держнотконторою [PERSON] належать з 1/2 чистини будинку [ADDRESS] 5/16 частини житлового будинку. Згідно свідоцтва про право спадщини за заповітом, [PERSON], належить в спадковому майні покійної дружини в розмірі 1/2 частині, 3/16 частин будинку [ADDRESS]. В даний час він позбавлений можливості реально розпоряджатись належним йому будинком, є інвалідом першої групи, по стану здоров'я потребує стороннього догляду. Основним власником являється він, так як в його власності більша частина будинку, а відповідачці належить незначна частина будинку. [PERSON] постійно проживає за адресою [ADDRESS] і фактично немає необхідності користуватися спірним житлом. Тому вважає за доцільне припинити право власності [PERSON] на її частку в будинку, перевівши на нього її право власності на цю частку 3/16 частин з 1/2 частини будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; таке припинення не задасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постайовляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи, що встановлені в судовому засіданні обставини визнані відповідачем, підтверджені іншими доказами по справі і дають підставу суду для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]про визначення часток в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим. що [INFO] помер її чоловік [PERSON]Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири [ADDRESS] Зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначені частки співвласників у вищезазначеній квартирі. Просить суд визначити частки співвласників в квартирі [ADDRESS] та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]а саме: на 1/3 частку зазначеної квартири. Позивач [PERSON]та її представник [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав. Проти його задоволення не заперечував. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.5). Позивач згідно свідоцтва про одруження від 21.09.1968 року (а.с.6) є дружиною померлого і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на належну йому на праві власності частку квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994 року (а.с.8). Даний факт також стверджується технічним паспортом від 05Л0.2007 року (а.с.13-14). З досліджених в попередньому судовому засіданні матеріалів справи суд встановив, що між співвласниками вищезазначеної квартири не було домовленості щодо нерівності часток, а тому вони є рівними згідно ст. 370 ЦК України, тобто кожному співвласнику належить по 1/3 частці квартири [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З пояснень позивача [PERSON]та досліджених в попередньому судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, будинкової книги (а.с.9-12) суд встановив, що остання прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інший спадкоємець від прийняття спадщини відмовився, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 626/06. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в попередньому судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved