Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить суд розділити житловий будинок літер [ADDRESS] між ним та [PERSON], виділивши йому у власність приміщення: літер 2-3 житлова, площею 9,2 кв.м; 2-4 житлова, площею 13,6 кв.м; 1-1 туалет в цоколі, площею 10,1 кв.м; 2-5 засклена веранда, площею 8,1 кв.м; 2-6 частина заскленої веранди, площею 1,8 кв.м. Провести перевлаштування літера «а1» шляхом перенесення перегородки розділяющої приміщення літер 2-5 та 2-6 до збільшення площі літера 2-5 до 9,9 кв.м та зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод в перенесенні перегородки. Скасувати рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради від 27 лютого 2007 року №44 в частині правової реєстрації приміщення та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане на імя [PERSON]. Зобов'язати [PERSON] знести &frac12; частину самочинної будівлі літер 2-7, яка знаходиться на частині будинку та земельній ділянці позивача. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради від 09.03.2006 року №118 про присвоєння &frac12; частинам будинку адреси: [ADDRESS] до виділення частки в натурі. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками будинку літер [ADDRESS], між ними укладений договір про порядок користування будинком, однак відповідач користується приміщеннями, які значно перевищують належну йому &frac12; частку будинку. Крім того, відповідач без відома позивача звернувся до виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради та отримав рішення №44 від 27.02.2007 року про проведення правової реєстрації самочинних будівель літер 1-3 та 2-7 та видачу свідоцтва про право власності на &frac12; частину будинку, т.б. фактично виконком провів розділ будинку, перебуваючого в спільній частковій власності, без врахування інтересів другого співвласника. Також проведена правова реєстрація літера 2-7 заскленої веранди, площею 4 кв.м, 1\2 частина якої знаходиться на частині будинку та земельній ділянці позивача, нависає на входом до будинку, прикріплена до стіни частини будинку позивача. Зазначена частина веранди перешкоджає позивачу провести реконструкцію своєї частини будинку, влаштувати навіс, загрожує життю та здоров'ю, так як будівля є 1960 року, ветхою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в частині знесення літера 2-7, в іншій частині проти задоволення вимог заперечував. Представник відповідача, Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, позов не визнав, зазначив, що рішення прийнятті відповідно до діючого законодавства. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, експерта, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Спірний будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Позивач, [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий №4-798 від 27.11.1998 року, виданого Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою, є власником &frac12; частини будинку [ADDRESS] Відповідач, [PERSON] також володіє &frac12; частиною будинку [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий №1-2300 від 29.11.1999 року, виданого Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою. Відповідно до технічної документації спірний будинок є одноповерховим з підвалами. Також існують будівлі: сараї - літери «Б», «В», навіси - літери «З», «Г», «Л», літня кухня літер «К», а також добудови «а2», «а3». Будинок станом на набуття сторонами права власності на будинок складався з таких зареєстрованих належними чином приміщень: літер 2-3 житлова, площею 9,2 кв.м; 2-4 житлова, площею 13,6 кв.м; 1-1 туалет в цоколі, площею 10,1 кв.м; 2-5 засклена веранда, площею 8,1 кв.м; 2-6 частина засклена веранда, площею 11,8 кв.м; 1-2 кухня, площею 8,4 кв.м; 2-1 житлова, площею 11,4 кв.м; 2-2 кухня, площею 11,8 кв.м. Між сторонами склався порядок користування приміщеннями, затверджений нотаріально посвідченим 05 вересня 2000 року договором, відповідно до якого: · [PERSON] користується у житлову будинку літер «А» приміщеннями 2-3 житловою кімнатою площею 9,2 кв.м, приміщенням 2-4 житловою кімнатою площею 13,6 кв.м, приміщенням 2-5 заскленою верандою площею 8,1 кв.м, приміщенням 1-1 сараєм площею 10.1 кв.м у підвалі, на ділянці самочинно побудованим сараєм літер Б, навісом З, сараєм літер К, &frac12; частиною навіса -гаража літер Л; · [PERSON]користується у житлову будинку літер «А» на 1 поверсі 2-2 кухнею площею 11,8 кв.м, приміщенням 2-1 житловою кімнатою площею 11,4 кв.м, приміщенням 2-6 заскленою верандою 11,8 кв.м, приміщенням 1-2 сараєм площею 8,4 кв.м у підвалі, а також самочинно побудованими приміщеннями 2-7 заскленою верандою площею 4,0 кв.м, приміщенням 1-2 котельною - ванною площею 9,0 кв.м у підвалі; на ділянці користується самочинно побудованими сараєм літер В, навісом літер Г, санвузлом літер Д, &frac12; частиною навісу -гаражу літер Д. Рішенням Виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради №118 від 09 березня 2006 року &frac12; частині житлового будинку, належного [PERSON], привласнена квартира №1, загальною площею 41,0 кв.м, житловою 22,8 кв.м та видано свідоцтво про право власності; &frac12; частині житлового будинку, належного [PERSON], привласнена квартира №2, загальною площею 43,4 кв.м, житловою 11,4 кв.м та видати свідоцтво про право власності. Рішенням Виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради №44 від 27 лютого 2007 року за [PERSON] проведена правова реєстрація приміщень: 2-7 веранди, площею 4,0 кв.м та 1-3 котельної-ваної, площею 9,0 кв.м в підвалі та видати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 56,4 кв.м, житловою 11,4 кв.м. На ділянці: сарай літер В, навес літер Г, санвузол літер Д, &frac12; частина навісу-гаражу, літер Д. Однак судом встановлено, що відповідач користується приміщеннями, які складають більше чим &frac12; частину будинку. Експерт в своєму висновку №1152 від 15.11.2007 року запропонував такий варіант розділу будинку між співвласниками: [PERSON] відходять приміщення: 1-3, 1-2, 2-1, 2-2, 2-6; [PERSON] відходять приміщення: 1-1, 2-3, 2-4, 2-5, частково (1,8 кв.м) 2-6. При цьому необхідно провести переобладнання: перенести перегородку на веранді літера «а1», розділяючу приміщення 2-5 та 2-6 зі збільшенням площі літера 2-5 на 1,8 кв.м до 9,9 кв.м. Суд вважає можливим в цій частині з висновком експерта погодитися та зазначеним чином розділити житловий будинок літер «А», провести переобладнання, зобов'язав відповідача не перешкоджати в зазначених роботах по переносу перегородки. Вимог про розділ інших приміщень, крім житлового будинку літер «А», позивачем не заявлялось. Також судом встановлено, що приміщення 2-7 літер «а3», засклена веранда, площею 4 кв.м, є самочинною будівлею, тому підлягає знесенню цілком, а не в 1\2 частини, як просить позивач. Частково знести будівлю без перешкоди для цілої будівлі неможливо, крім того буде порушений зовнішній вигляд будинку. При прийнятті такого рішення в цій частині суд виходить з висновку експерта, який зазначив, що будівля є самочинною; з договору про порядок користування житловим будинком від 05.09.2000 року, де встановлено, що приміщення 2-7 самовільно побудоване; з вимог позивача, який як співвласник через це приміщення позбавлений можливості провести реконструкцію своєї частини будинку, влаштувати навіс та іншим шляхом розпоряджатися майном, належним на праві власності та з пояснень відповідача [PERSON], який не заперечував проти його знесення та не довів суду правомірності будівництва приміщення 2-7. Оскільки судом встановлено, що приміщення 2-7 є самочинною будівлею, то рішення №44 Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради від 27 лютого 2007 року про його правову реєстрацію та свідоцтво про право власності є частково недійсними, необхідно виключити приміщення 2-7, засклену веранду, площею 4,0 кв.м. В інший частині рішення та свідоцтво про право власності залишити без змін. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради від 09.03.2006 року №118 про привласнення &frac12; частинам будинку адреси: [ADDRESS] до виділення частки в натурі, з тих підстав, що в частині привласнення номерів квартир часткам будинку, належним різним особам, рішення є правомірним, прийнято на підставі висновку КП «БТІ» м.Ялта за зверненням обох співвласників [PERSON] та [PERSON] відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», а також до прийняття Виконавчим комітетом Сімеїзської селищної ради рішення №44 про реєстрацію приміщень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial