Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]. вказавши, що вони проживали однією сім'єю з листопада 2005 р. по квітень 2006 р.. На прикінці лютого вони домовились із відповідачкою купити нову побутову техніку. 02.03.2006 р. позивач придбав в кредит побутову техніку, а саме: пральну машину Samsung WF-R АС вартістю 2569,20 грн, телевізор DAEWOO КR 29 FL 8- 2259,90 грн., телевізор YESTEL 1445 SL-1,20 грн., газову плиту АRDО С 6640 G6W - 1769,90 грн., витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W - 708,90 грн., а всього на суму 7308,10 грн. Після придбання вказаного майна та установки його у квартирі відповідачки, їхні стосунки припинилися з ініціативи відповідачки. Позивач повернувся проживати до себе на дачу, а вся техніка залишилась у [PERSON]. Крім того, у неї залишились особисті речі позивача на суму 1595 грн., а саме: шкіряна куртка, чоловічий костюм, вовняний светр, шкіряні рукавички, сорочки, черевики. Просить суд поділити майно, виділивши [PERSON]. усе майно придбане по кредитному договору, на сумму 9094, 52 грн. Стягнути з відповідачки [PERSON]. на його користь грошової компенсації у розмірі 9094, 52 грн.. Витребувати у відповідачки його особисті речі. В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на майно придбане по кредитному договору на загальну суму 7308,10 грн., витребувати це майно у відповідачки. Від позовних вимог стосовно поділу майна з відповідачкою, виділивши [PERSON]. усе майно, придбане по кредитному договору, на сумму 9094, 52 грн, стягненя з відповідачки [PERSON]. на його користь грошової компенсації у розмірі 9094, 52 грн. витребування особистих речей відмовився і відмова прийнята судом. Ухвалою суду від 04.10.2007 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON].. В судовому засіданні позивач пояснив, що з вересня 2004 р. по травень 2006 р. він із відповідачкою проживали однією сім'єю у її квартирі та вели спільне господарство. В березні 2006 р. він придбав у кредит пральну машину, два телевізори, газову плиту, витяжку, які просить повернути оскільки він за них сплачує кредит. Також показав, що ініціатива щодо придбання майна була його, відповідачка проти цього не заперечувала, питання щодо придбання майна у кредит вони не обговорювали. 08.03.2006 року були гості у зв'язку із святкуванням жіного свята, але про те, що придбану техніку: пральну машину, телевізор YESTEL, газову плиту, витяжку він дарує [PERSON]. він не казав, а також не казав, що він дарує на телевізор DAEWOO сину [PERSON]. [PERSON]., документи на побутову техніку [PERSON]. та [PERSON]. він не передавав. З червня з [PERSON]. однією сім'єю не проживають. Просить повернути йому побутову техніку, особисті речі йому не потрібні. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала і пояснила, що з позивачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках з грудня 2004 р. по травень 2006 р., проживали однією сім'єю у її квартирі та вели спільне господарство. У листопаді 2005 р. у неї був день народження, але його не святкували, оскільки не було грошей. Приблизно в перших числах березня 2006 р. разом їздили до магазину, де обговорювали, яку побутову техніку вони хотіли би придбати, але не купили. 02.03.06 р. вона пішла на роботу, а коли повернулась, позивач повідомив, та показав, що придбав побутову техніку: пральну машину, телевізор DAEWOO, телевізор YESTEL, газову плиту, витяжку. 08 березня, коли вони святкували жіноче свято, та день народження її сина [PERSON]., позивач у присутності гостей сказав, що він дарує їй пральну машину в рахунок дня народження, телевізор YESTEL, газову плиту, витяжку він дарує на 8 березня, а телевізор DAEWOO він дарує моєму сину [PERSON]. в день народження. Все майно, придбане позивачем у кредит, було встановлено у її квартирі. В травні 2005 р. вона дізналася, що позивач зраджує із іншою жінкою і вони припинили сумісне проживання. Співвідповідач [PERSON]. позовні вимоги не визнав і пояснив, що його мати [PERSON]. з позивачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках з грудня 2004 р. по травень 2006 р. та проживали однією сім'єю у її квартирі, вели спільне господарство. 02.03.06 р. позивач повідомив їм, та показав, що придбав побутову техніку: пральну машину, телевізор DAEWOO, телевізор YESTEL, газову плиту, витяжку. 08 березня, коли вони святкували жіноче свято, та день його народження, позивач у присутності гостей сказав, що він дарує [PERSON]. пральну машину в рахунок дня народження, телевізор YESTEL, газову плиту, витяжку він дарує на 8 березня, а телевізор DAEWOO він дарує йому в день народження. Все майно, придбане позивачем у кредит, було встановлено в квартирі. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що 08 березня він був у гостях у [PERSON]. на святкуванні жіночого свята, та дня народження її сина [PERSON].. Позивач у присутності його та інших гостей сказав, що він дарує [PERSON]. пральну машину в рахунок дня народження, а телевізор YESTEL, газову плиту, витяжку він дарує [PERSON]. на 8 березня, також телевізор DAEWOO він дарує [PERSON]. в день народження. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували у фактичних шлюбних стосунках з грудня 2004 р. по травень 2006 р., проживали однією сім'єю у квартирі [PERSON]., вели спільне господарство. В перших числах березня 2006 р. [PERSON]. та [PERSON] разом їздили до магазину, де обговорювали, яку побутову техніку вони хотіли би придбати, але не купили. 02.03.2006 р. позивач придбав в кредит побутову техніку, а саме: пральну машину Samsung WF-R АС вартістю 2569,20 грн, телевізор DAEWOO КR 29 FL 8- 2259,90 грн., телевізор YESTEL 1445 SL-1,20 грн., газову плиту АRDО С 6640 G6W - 1769,90 грн., витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W - 708,90 грн., а всього на суму 7308,10 грн., яку перевіз до квартири [PERSON]. 08 березня позивач подарував [PERSON]. пральну машину Samsung WF-R АС, телевізор YESTEL 1445 SL, газову плиту АRDО С 6640 G6W, витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W, а телевізор DAEWOO КR 29 FL 8 він подарував [PERSON]. в день народження. Всю вказану побутову техніку було встановлено у квартирі [PERSON].. В травні 2006 р. [PERSON]. та [PERSON]. припинили сумісне проживання. Згідно ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Відповідно до ч.1 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Статтею 719 ЦК України встановлено, що договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення може бути укладено усно. Відповідно до ч.1, 3 ст. 722 ЦК України 1. Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. 3. Якщо дарунок направлено обдаровуваному без його попередньої згоди, дарунок є прийнятим, якщо обдаровуваний негайно не заявить про відмову від його прийняття. Таким чином суд вважає, що позивач [PERSON]. 08.03.2006 року подарував відповідачці [PERSON]. пральну машину Samsung WF-R АС, телевізор YESTEL 1445 SL, газову плиту АRDО С 6640 G6W, витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W, а також подарував телевізор DAEWOO КR 29 FL 8 [PERSON]., а останні прийняли дарунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed