overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачі 06.02.2008 р. р. звернулися до суду із вказаним позовом. В заяві вказали, що 18.12.1998 року Полтавським міським відділом приватизації житла було видано свідоцтво про право власності на житлове приміщення по [ADDRESS] . Згідно вищеназваного свідоцтва квартира належить на праві спільної сумісної власності без виділу ідеальної долі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників. Прохали визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1\\3 частині кожному - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Визнати право власності на 1\\2 частину квартири за [PERSON] , на 1\\2 частину за [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов повністю підтримав. 4 нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без їх участі. Представник територіальної громади міста в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивачів , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 18.12.1998 року Полтавським міським відділом приватизації житла було видано свідоцтво яро право власності на житлове приміщення по [ADDRESS] . Згідно вищеназваного свідоцтва квартира належить на праві спільної сумісної власності без виділу ідеальної долі [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] ,\~який доводився рідним сином позивачам. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників. Відповідно ст. 370 ЦК України у випадку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається частки коленого із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду . Виходячи із вказаної норми права частки кожного із співвласника жилого приміщення [ADDRESS] є рівними та складають по 1\\3 частині. У встановлений законом термін позивачі звернулися до Четвертої державної нотаріальної контори м. Полтави про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачі фактично прийняли спадщину після померлого [PERSON] , суд вважає необхідним визнати за ними право власності з порядку спадкування на його 1\\3 частину квартири. Таким чином, частки кожного із співвласників зміняться та будуть складати по 1\\2 частині квартири. На підставі вишевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 51/100 частину житлового будинку [ADDRESS] ; грошові кошти, розташовані на рахунках № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707/047 Ощадбанк України, грошові кошти, розташовані на рахунку № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707 Ощадбанку України, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за законом вказаного спадку, що відкрився після смерті його бабусі [PERSON] . У судове засідання з`явився позивач, представник відповідача. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 51/100 частина житлового будинку [ADDRESS] ; грошові кошти, розташовані на рахунках № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707/047 Ощадбанк України; грошові кошти, розташовані на рахунку № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707 Ощадбанку України належать [PERSON] , померлої [INFO] . Окрім позивача, спадкоємців у [PERSON] більш немає. Згідно заповіту [PERSON] вона все своє майно заповідала позивачу. Своєчасно оформити свої спадкові права позивач не встиг, тому що вважав що потрібно вступати у спадщину після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Також в судовому засіданні встановлено, що до смерті [PERSON] , позивач постійно проживав разом з нею та після її смерті не заявив відмови від спадщини, що відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України свідчить про фактичне прийняття ним спадщини. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , що відкрилась після смерті його бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , і що складається з 51 /100 частини житлового будинку [ADDRESS] ; грошові кошти, розташовані на рахунках № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707/047 Ощадбанк України; грошові кошти, розташовані на рахунку № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707 Ощадбанку України Оскільки, відповідно до ст.. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і визнати за [PERSON] право власності на 51/100 частину житлового будинку [ADDRESS] ; грошові кошти, розташовані на рахунках № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707/047 Ощадбанк України; грошові кошти, розташовані на рахунку № [NUMBER] у Білгород-Дністровському відділенні № 6707 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2008 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.04.1972 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з травня 2007 року по причині відсутності взаєморозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні просив позов задовольнити і шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання з`явився, проти позову не заперечувала, погодилася на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.04.1972 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки в травні 2007 року по причині, що різні погляди на життя та вирішення сімейних питань, проживають окремо і примирення неможливе. \~ \~ \~ \~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача [PERSON] у вигляді необхідності сплати на користь держави мита в розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідачку [PERSON] в зв`язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в липні 2002 року. Від спільного подружнього проживання мають двоє неповнолітніх дітей. 18.02.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову остання зазначила, що з відповідачем по справі не склались сімейні стосунки , часто виникали спори та всілякі непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбу. Вважає, що підстав для збереження шлюбу не має. Позивачка в судовому засіданні настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи , характеру відносин сторін встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.07.1990 р., від якого мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалось з причин різного бачення майбутнього спільного шлюбу та визначення пріоритетів особистого життя кожного з подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2004 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин. Додатково пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають з квітня 2004 р., на примирення не погоджується, у відповідача є фактично інша сім'я. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Пояснив, що у нього інша сім'я, збереження цієї сім'ї неможливе. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з квітня 2004 р., на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй ощадної книжки . В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, суду пояснив, що в житті до заявника завжди зверталися і звертаються в даний час по імені [INFO]. Коли виписувалася ощадна книжка , то документи не перевірялися, запис проводили зі слів заявника. Оскільки її називали всі [INFO], то і книжку виписали на це ім.»я По документах вона записана як [INFO]. Представник заявника просить встановити факт належності ощадної книжки , так як заявник хоче використати своє право як власника рахунку в банку. Заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Так з копії паспорта заявника видно, що вона значиться як [PERSON] (а.с. 6-8). Ощадна книжка серія Щ № 9961729 виписана на ім.»я [PERSON], що підтверджено копією ощадної книжки (а.с.5). В паспорті та в ощадній книжці співпадають прізвище та по-батькові заявника . Отже, так як в паспорті та в ощадній книжці серія Щ № 9961729 співпадають прізвище та по -батькові заявника , тому суд вважає доказаним факт належності заявнику вищевказаної ощадної книжки . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дає їй право на користування вкладом, який знаходиться в ощадбанку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, суду пояснила, що [INFO] померла його дружина [PERSON]. Він не може отримати спадок, так як в свідоцтві про їх одруження вказано інше прізвище. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення свого права як спадкоємця. Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) померла записана як [PERSON]. В копії свідоцтва про одруження записано, що [PERSON]. одружився з [PERSON] і їм присвоєно прізвище відповідно [PERSON] та [PERSON](а.с.7). В копії свідоцтві про народження померлої (а.с.6) та в копії свідоцтва про одруження (а.с.7) співпадають дата народження, прізвище ім»я та по-батькові , та місце народження. В копії паспорта заявника (а.с.5) та в копії свідоцтва про одруження (а.с.7) співпадають ім»я, по батькові, дата народження та місце народження. Із довідки сільської ради видно, що заявник та його дружина [PERSON]. з 1962 року проживали в [ADDRESS](а.с.8). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Таким чином, суд вважає, що в суді встановлено факт родинних відносин між заявником та [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дає йому можливість використати своє право як спадкоємця . Оскільки заявник є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а.с.10), тому суд, згідно ст.88 ЦПК України, вважає за необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 8 лютого, на яку він мав право як пенсіонер колгоспу ім. Свердлова. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що згідно Указу Президента № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам” право на на земельну частку мають члени сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. На період розпаювання земель КСП ім. Свердлова позивача помилково не включили до списку на розпаювання землі, через що він не отримав земельної ділянки. Враховуючи викладене позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності зі ст. 25 ч. 3 ЗК України землі у приватну власність працівникам державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа передаються безоплатно. У відповідності зі ст. 81 ч. 1 п. Б ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Таким чином в суді було встановлено, що позивач з 25 травня 1955 року до 30 квітня 1983 року працював в колгоспі ім. Свердлова, правонаступником якого став КСП ім. Свердлова (а.с. 3-6). Суд вважає, що вимоги позивача законні підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні в сукупності і з цих підстав підлягають задоволенню. Враховуючи викладенета

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Відповідач [PERSON]., будучи належним чином сповіщений в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, у попереднє, судове засідання не явився, заперечень щодо позову не надав. Позивачка [PERSON]. на задоволенні позову наполягає, просила розглянути справу без її участі. Судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу сторін; довідка відділу РАГС про народження сина [PERSON] [INFO]; копія виконавчого листу про стягнення з відповідача аліментів; копія довідки відділу ДВС від 16.10.2007р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]., зареєстрований 16 листопада 1993р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу зловживання відповідачем спиртних напоїв, допущення з його боку подружньої невірності, різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства між ними постійно виникали непорозуміння, які неодноразово приводили до розладу стосунків. Після того, як у 1997р. позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання сина, відповідач звільнився з місця роботи та виїхав з м. Рені у невідомому напрямку, з того часу в сім'ю не повертався, про себе не повідомляв, будь-яку допомогу родині, спільній дитині не надає. Таким чином, більше 10 років сторони подружніх відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки ні позивачка, ні відповідач зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, не спілкуються вже достатньо тривалий час, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Вказала, що причиною розпаду сім”ї послужили ті обставини, що за весь час спільного подружнього проживання виявилася повна психологічна несумісність та непорозуміння, на підставі чого, між ними виникають постійні сварки та суперечки, в процесі котрих відповідач всіляко ображає та принижує позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. На примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згоден розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2001 року, про що свідчить актовий запис № 36 Кіровським районним РАЦС м.Кіровограда. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодні. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача позику , судові витрати . Підставою стягнення вказує розписку. В суді вимоги підтримав. Відповідач позов визнав. В наступне засідання позивач не з”явився , його неявка визнана неповажною , спір вирішено на підставі доказів , що є в справі. З”ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : · Договором позики укладеним між сторонами по справі і оформленим у вигляді розписки від 16.07.2005 р. визначені умови , розмір отриманої позики , та строк її повернення . · Статтею 1049 ЦК України передбачено обов»язок позичальника повернути кошти позикодавцеві у такій сумі , що були передані йому у строк та у порядку , що встановлені договором , чого відповідачем не дотримано. · В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати · На підставі ст.1049 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить змінити розмір аліментів,які стягуються на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], за рішення Корецького районного суду від 14.06.2004 року у зв”язку зі зміною його матеріального стану та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно рішення суду він сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 170грн.щомісячно.На даний час ніде не працює,будь-яких доходів від ведення домашнього господарства не має,часто хворіє. Тому змушений звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що позов доведений та підлягає до задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів,визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою у якій вказала, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народилась дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Відповідач проживає окремо від сім”ї , коштів на утримання дітей не надає. Позивачка ніде не працює, тому просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала,посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнанав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав : У відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Дані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами : свідоцтва про народження дітей, де їх батьком значиться відповідач, довідкою сільської Ради, що діти проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні, визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Сторони 14 жовтня 1995 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він виїхав на заробітки, але регулярно приїзджає в с. Антонівка до батьків, а не додому, тобто безпричинно залишив сім”ю . В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечує ,просить шлюб розірвати. Суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають окремо , відповідач безпричинно залишив сім”ю, погоджується на розірвання шлюбу. Витрати по оплаті мита в органах РАЦС покласти на сторони.

Outcome: approved