Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

11 січня 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Обґрунтувала позовні вимоги тим, що її чоловік - [PERSON]був власником садиби, розташованої по[ADDRESS]на приватизованій земельній ділянці площею 0,45 га, до складу якої входять житловий будинок і господарські будівлі.[INFO] [PERSON]. помер. Спадкоємцем його майна за законом є вона, інших спадкоємців немає. В зв'язку з оформленням спадщини вона звернувся до КП "КМБТІ" з проханням надати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про його вартість, але їй було в цьому відмовлено, так як відповідач не визнає за померлим права власності на побудовані приміщення, вважаючи їх самочинним будівництвом. Мотивуючи тим, що вона для узаконення будівництва отримала необхідні дозволи та висновки у відділі містобудування, архітектури Глобинської РДА , у виконкомі Глобинської міської ради, позивачка прохала суд визнати за померлим [PERSON]. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. "А", літню кухню, сарай літ. "Б", сарай літ. "В" та зобов'язати відповідача провести реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримувала, прохала задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Пояснила, що будинок будувала мати чоловіка, яка померла 14 років тому. По господарському обліку Глобинської міської ради він значився за [PERSON]., але документів на нього не було. З чоловіком вони мали двох дітей, нині повнолітніх, які відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Представники відповідачів - КП "КМБТІ", Глобинської РДА, Глобинської міської ради, представники ІІІ осіб - Глобинської держнотконтори, відділу земельних ресурсів у Глобинському районі в судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, надісланих суду, прохали справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, у взаємному зв'язку, встановив наступне. Позивачка з 26 травня 1972 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Після його смерті Глобинська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину нерухомого майна в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та господарські будівлі. Рішенням виконкому Глобинської міської ради від 20.11.2007 року № 554 погоджено можливість визнання права власності на самочинні будівлі за [PERSON]. Зазначено, що нерухоме майно збудоване на приватизованій земельній ділянці площею 0,45 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства. Право власності [PERSON]. на названу земельну ділянку посвідчене Державним актом серії ІІІ-ПЛ № 055447, виданим Глобинською міською радою 7 березня 2000 року. З висновку відділу містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації вбачається, що будівництво по[ADDRESS]проведено без істотних порушень діючих будівельних норм та правил, але без належного дозволу. Самочинне будівництво може бути узаконене. Відповідно до свідоцтва про смерть І-КЕ [NUMBER][PERSON]помер[INFO] Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В зв'язку зі смертю [PERSON]. [INFO] право цієї вимоги перейшло до спадкоємця за законом - позивачки по справі. Визнання права власності на самочинне будівництво за померлим [PERSON]. не оспорюється відповідачами та не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved