overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON]. Сторонам, [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна шоста у праві власності на квартиру. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги після нього. Відповідач відмовилась від прийняття спадщини. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що квартира належить їй, відповідачу, а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності, її частка у праві власності на квартиру складає одну третину, частка кожного з інших складає одну шосту. Відповідач визнала позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Сторонам, [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08 вересня 1997 року, виданим Відділом по обліку, розподілу і приватизації житла виконкому Ковельської міської ради, технічним паспортом. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна шоста у праві власності на квартиру. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги після нього (ст.1261 ЦК України). Відповідач відмовилась від прийняття спадщини. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України). Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, вказана квартира належить позивачу, відповідачу, а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності, частка позивача у праві власності на квартиру складає одну третину з врахуванням частки, яка належала їй раніше, частка кожного з інших складає одну шосту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезгаданим позовом, посилаючись на те, що фактично відповідачі по справі проживають в м. Києві, про що свідчить по квартирна карточка Форма Б, де вказано, що відповідачі вибули з даної квартири в травні 2000 року, тому втратили право на користування житловою квартирою [ADDRESS]. Позивачка, внаслідок приватизації, являється одноосібним власником даної квартири. В провадженні Зіньківського районного суду знаходиться справа за адміністративного судочинства за позовом [PERSON], [PERSON]до Зіньківської міської ради та зацікавленої особи [PERSON] про визнання нечинним рішення Зіньківської міської ради про приватизацію квартири [ADDRESS]. 29 грудня 2007 року Зіньківським районним судом по даній справі була винесена постанова згідно якої розпорядження № 48 від 27 грудня 2000 року відділу приватизації фонду міського майна Зіньківської ради Полтавської області про приватизацію квартири [ADDRESS] визнано частково недійсним, а свідоцтво про право власності на дане житло видане 27 грудня 2000 року на ім'я [PERSON] визнано незаконним, в результаті чого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право власності на квартиру в рівних частинах по 1/3 кожному. При таких обставинах провадження у справі цивільного судочинства за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON]про визнання осіб, як таких, що втратили право користування житловим приміщенням закрити, відмовивши в позові за попередньою постановою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 12.11.1988 р. по 12.05.2005 р. Від шлюбу, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Позивач звернулась до суду і в судовому засіданні пояснила, що в даний час син [PERSON] навчається в професійно-технічному училищі № 1 м. Житомира, 2 рівня акредитації - денна форма навчання. Вона не може забезпечити нормальний рівень проживання та навчання сина тому, що знаходиться в скрутному матеріальному стані та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. На підставі викладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина в розмірі 1А частини всіх видів його доходів. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 12.11.1988 р. по 12.05.2005 р. Від шлюбу, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, який навчається в професійно-технічному училищі № 1 м. Житомира, 2 рівня акредитації- денна форма навчання. Позивачка не може забезпечити нормальний рівень проживання та навчання сина, тому що знаходиться в скрутному матеріальному стані та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому суд стягує на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача. У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до 23 років, при умові, що діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, і якщо батьки спроможні надавати таку допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 19.08.2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 290. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з червня 2006 року, внаслідок подружньої зради з боку відповідачки, її безвідповідального ставлення до сім'ї, спільного господарства не ведуть. На його думку, примирення між ними неможливе, оскільки, відсутнє взаємо порозуміння, тому він вважає, що сім'я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на пояснення наданні в судовому засіданні, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не збереглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги. При розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання позивача і вважає необхідним покласти на відповідачку витрати у повному обсязі, звільнивши від витрат позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

26 листопада 2007 року О СОБА_1 звернулася до суду з п озовом до [PERSON] про стяг нення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - до чки [PERSON] - ІНФОРМАЦІЯ_ 1, з тих підстав, що відповіда ч ухиляється від свого обов"я зку по утриманню дитини. У судовому засіданні по зивачка підтримала позов і п ояснила, що вони з відповідач ем припинили шлюбні відносин и у жовтні 2006 року. З того часу в они проживають окремо і відп овідач ухиляється від свого обв"язку по утриманню їх непо внолітньої дочки [PERSON] - [INFO], батьком яко ї він є, а дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманн і, що є недостатнім і тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частин и від його заробітку, оскільк и він працездатний, та нікому іншому відповідач аліментів не сплачує. Відповідач у судове з асідання не з"явився, судом пр ийняте рішення про заочний р озгляд справи. Суд, вислухавши поясне ння позивача, дослідивши дод ані матеріали та докази, вваж ає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, ба тьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення повнолі ття. Судом встановлено, що ст орони перебувають у зареєстр ованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, про розірвання якого по зивачка звернулася до суду. Від сумісного життя во ни мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO], б атьком якої є відповідач, про що свідчить свідоцтво про на родження. Судом встановлено, що подр ужжя припинили сумісне життя у жовтні 2006 року, разом вони не проживають і не ведуть спіль ного господарства, за позово м [PERSON] їх шлюб розірван о. Відповідач не віддає позив ачці заробітну плату та не на дає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої до чки. Згідно довідки з місця проживання неповнолітня дит ина [PERSON]проживає з маті р'ю - [PERSON] та знаходиться у неї на утриманні. Відповідач не працює , ал е є працездатним, тобто він ма є можливість надавати матері альну допомогу на утримання дитини до її повноліття, що йо му дозволяє і його стан здоро в"я, інших неповнолітніх діте й та утриманців відповідач н е має, аліменти не сплачує. За таких обставин, суд в важає вимоги позивачки про с тягнення аліментів з відпові дача на її користь на утриман ня їхньої неповнолітньої дит ини обґрунтованими, \~ 2 частка заробітку відповід ача - 1/4 від його заробітку (дохо ду ), як аліменти на утримання однієї дитини, є також обґрун тованою, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повн ому обсязі. На підставі викладен ого, ст. ст. 180-183 СК України, керую чись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 17 листопада 1996 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області. Від спільного проживання у них народилась дитина: син [PERSON] [INFO]. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Позивачка в судовому засіданні змінили позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - Сергія в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Відповідач вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 200 грн. Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 3.11.1997 року [PERSON] являється батьком [PERSON]. Оскільки [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачкою, між сторонами не досягнуто згоди, щодо обов'язку утримувати сина, з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. На підставі, наведеного ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи тим, що він мав рідну сестру [PERSON]. [INFO] померла його сестра [PERSON], після якої відкрилася спадщина. Він не може отримати спадщину так як відсутні документи, що підтверджують їх родинні відносини. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини на майно сестри. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. Показами свідка [PERSON] підтверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними братом і сестрою. В матеріалах справи маються довідки виконкому Надинівської сільської ради Козелецького району про те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою. Заінтересована особа Відділ РАЦС Козелецького РУЮ представника в суд не направив, просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], 1[INFO], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку Катерину. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час вони проживають окремо. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частцд від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання двух дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільних дітей. У ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що їх родина з відповідачем розпалася та вони стали проживати роздільно, на даний час відповідач перестав матеріально містити дочок. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку до повноліття дітей. Відповідач позов визнав, у задоволенні позовних вимог не заперечує. Підтвердив, що він дійсно залишив родину і мешкає роздільно. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 1994 року знаходяться в шлюбі. Від спільного подружнього життя мають: дочку [PERSON] , [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Більш двух років тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства. Стали проживати роздільно, відповідач припинив матеріально піклуватися про дітей. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідач, будучи батьком дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON],[INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, періодично ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом, а позивач має бути впевненним, що буде отримувати домопогу для дитей постійно - не за особистим бажанням віповідача, а по рішенню суду. Факт проживання дітей з позивачем [PERSON] . ні оспорюється відповідачем. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] . обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідачка по справі проживає та користуються житлово-комунальними послугами в квартирі [ADDRESS] що надаються Диканським ККП, але оплати за дані послуги не проводить, в зв'язку з чим у неї станом на 01 січня 2008 року мається заборгованість в сумі 2 243 грн. 19 коп., яку в добровільному порядку не погашає, Диканський ККП звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачки заборгованість за надані їй житлово-комунальні послуги в сумі 2 243 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у судовому засіданні. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що плату за надані житлово-комунальні послуги вносила несвоєчасно через відсутність коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується наявними по справі доказами, відповідачка, проживаючи у квартирі та одержуючи від позивача житлово-комунальні послуги, на протязі тривалого часу ці послуги не оплачувала, хоча відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана це робити, в результаті чого в неї виникла заборгованість по сплаті наданих позивачем послуг, яка станом на 01. 01. 2008 року становить у сумі 2 243 грн. 19 коп. Так як вказана заборгованість для позивача є шкодою, завданої з вини відповідачки, то, відповідно до положень ст. 64 ЖК України та ст. ст. 22, 623, 1166 ЦК України відповідачка, як особа, що проживає в житловому приміщенні та користуються житлово-комунальними послугами, повинна відшкодувати позивачу вказану суму боргу, а також відповідно ст. 83 ЦПК України відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.10.1996 року Ювілейненською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одразу після реєстрації шлюбу відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали скандали та бійки, що негативно впливало на психологічний стан дитини, на клімат в сім'ї. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги Наданий судом двохмісячний строк не призвів до примирення та відновлення сімейних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що наданий судом строк до примирення та відновлення сім'ї не призвів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 1996 року, який зареєстровано Ювілейненською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №11. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали скандали та бійки, що негативно впливало на псигологичний стан та відносини між подружжям, на стан дитини. Позивач втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Наданий судом строк не призвів до примирення та відновлення сімейних стосунків Шлюб носить формальний характер, і його збереження суперечить інтересам позивача. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, її відновлення неможливе і даний шлюб належить розірвати. Витрати по справі віднести на відповідача. На піставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши в позовній заяві, що з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають малолітню дочку[PERSON], [INFO]. Походження дитини від батька було визначено за його заявою, поданої до державного органу РАЦС у Цюрупинському районі, тому в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зазначений відповідач. На даний час вони проживають окремо, при цьому дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утримання. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач подав письмову заяву, в якій позов визнає у повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 і ч.1 ст. 183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст. 182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки заявлені вимоги є законними, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2007 року і до досягнення нею повноліття. Судові витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою подружнє життя не склалось із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Подружжя не підтримують шлюбних відносин, у кожного свій бюджет. В судове засідання сторони не з”явились, звернулись до суду із заявами, в яких просять розглянути справу без них. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1991 року. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] р.н. . Як вбачається із змісту позовної заяви , сторони не підтримують шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved