Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 1.79 га, розташовану на території Клинцівської сільської ради, передану їй, як працівнику соціальної сфери, у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації від 16 січня 2004 року № 15-р. Він, як спадкоємець померлої за заповітом , звернувся до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачі подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на його користь. Але оформити свої спадкові права на землю в установленому порядку він позбавлений можливості, так як державний акт на вказану земельну ділянку на ім”я померлої [PERSON] спадкоємцям не був виданий. Посилаючись на вказане, просив визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], право власності на земельну ділянку. Відповідачі позовні вимоги визнали, про що надали суду письмові заяви, підтвердивши при цьому, що проти задоволення вимог позивача вони не заперечують, від своєї частки у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON]. вони відмовилися на користь позивача, про що подали до нотаріальної контори відповідні заяви. Представник Кіровоградської райдержадміністрації Вернидуб О.Л. проти задоволення вимог позивача не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку , площею 1.79 га виділену в натурі (на місцевості) на території Клинцівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, надану у власність [PERSON], як працівнику соціальної сфери, для ведення особистого селянського господарства із земель резерву відповідно до рішення Клинцівської сільської ради від 28.12.2000 року № 148 та на підставі розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації від 16.01.2004 року № 15-р. Правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку у зв”язку зі смертю [PERSON]. не встигла отримати. У відповідності до ст.ст.1269, 1270 ЦК України позивач у встановлені законом строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Згідно із заявою позивача про прийняття спадщини, на користь якого та відповідачів [PERSON], [PERSON]. померла [PERSON]. зробила заповідальне розпорядження щодо належного їй майна, Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 43012699 від 29.08.2007 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., які є також спадкоємцями за заповітом померлої [PERSON]., та відповідач [PERSON].- чоловік померлої [PERSON]., який має право на обов”язкову частину у спадщині, яка відкрилася після смерті спадкодавця, відмовилися від своєї частки на користь позивача, про що подали до нотаріальної контори відповідні заяви, що не суперечить вимогам ст.ст. 1273, 1274 ЦК України. Таким чином, на підставі встановленого, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і приймаючи до уваги що із-за неповноти оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, не з вини спадкодавця та спадкоємців, оформлення позивачем спадкових прав через нотаріальну контору на даний час не є можливим, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved