overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на грошові кошти в сумі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) гривні 30 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER] в Горохівському відділенні Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Все своє майно [PERSON] посвідчив заповітом позивачу. [PERSON] прийняв спадщину, просить визнати його право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 23 листопада 2001 року та зареєстрованого Горішненською сільською радою в реєстрі за № 92 видно, що [PERSON] все своє майно заповів своєму синові [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Довідкою Горішненської сільської ради від 25.02.2008 року № 209 стверджується, що єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого батька [PERSON] є його син [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на грошові кошти в сумі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) гривні 30 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER] в Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. [PERSON] є її єдиною спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Представник відповідача Шевчук В.Є. в суді позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Бужанівської сільської ради від 07.03.2008 року № 214 стверджується, що єдиною спадкоємницею після померлої [PERSON] є її дочка [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що [PERSON] є її матір'ю. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 2.3347 га, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ №016452. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є дружина [PERSON], дочки [PERSON], [PERSON] та син [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від успадкування земельної ділянки після смерті [PERSON] відмовилися в користь [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказну земельну ділянку. Представник відповідача Холонівець С.С. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Довідкою Галичанської сільської ради від 11 березня 2008 року № 124 стверджується, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина [PERSON], дочки [PERSON], [PERSON]та син [PERSON]. З посвідчених Галичанською сільською радою заяв видно, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від успадкування земельної ділянки, що залишилась після смерті [PERSON] відмовилися в користь [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку площею 2.3347 га, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ №016452.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 0192241, на майновий пай в сумі 1456 гривнів, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майовий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0215548, на грошові кошти в сумі 7183 (сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 13 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку Україна. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Спадкоємці за законом після її смерті чоловік [PERSON] син [PERSON] та дочка [PERSON] від належної їм спадщини після смерті [PERSON] відмовилися в користь позивача. [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Представник відповідача Забузький С.В. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Лобачівської сільської ради від 22 лютого 2008 року № 184 стверджується, що спадкоємцями за законом після померлої [PERSON] є чоловік [PERSON] син [PERSON] та дочка [PERSON]. З посвідчених Лобачівською сільською радою заяв видно, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовилися в користь [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї баби [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 0192241, на майновий пай в сумі 1456 гривнів, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майовий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0215548, на грошові кошти в сумі 7183 (сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 13 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти в сумі 797 гривнів 80 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Все своє майно [PERSON] посвідчила заповітом позивачу. [PERSON] прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказаний грошовий вклад. Представник відповідача до суду не з'явився, просять справу слухати без участі їхнього представника. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 1 серпня 2001 року та зареєстрованого Скригівською сільською радою в реєстрі за № 28 видно, що [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Скригівської сільської ради від 22.01.2008 року № 46 стверджується, що заповіт в Скригівській сільській раді посвідчувався 1 серпня 2001 року по реєстру № 28. Спадкоємцем після померлої [PERSON] є дочка [PERSON] згідно з заповітом. Судом встановлено, що[PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на грошові кошти в сумі 797 гривнів 80 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на грошові кошти в сумі 549 гривнів 92 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Позивач є його єдиною спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщниу, просить визнати її право власності на вищевказаний грошовий вклад. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. З свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на грошові кошти в сумі 549 гривнів 92 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом про визнання права власності по &frac12; частині кожному на грошові кошти в сумі 5751 гривнів 91 копійки, які розміщені на рахунку [NUMBER] в Горохівському відділенні Ощадного банку України. Мотивують свій позов тим, що [INFO] померла їхня мати [PERSON]. Все своє майно в рівних частках вона посвідчила заповітом [PERSON],[PERSON] та [PERSON].[PERSON] помер [INFO]. Позивачі прийняла спадщину, просять визнати право власності по &frac12; частині кожному на вищевказаний грошовий вклад. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 4 грудня 1996 року, який було зареєстровано Мар'янівською селищною радою в реєстрі за № 59 видно, що [PERSON] все належне їй майно в рівних частках заповіла [PERSON], [PERSON] та[PERSON]. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] померла [INFO], а[PERSON] помер [INFO]. Довідкою Мар'янівської селищної ради від 12.03.2008 року № 143 стверджується, що після смерті [PERSON] спадкоємцями є сини [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняли спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по &frac12; частині кожному на грошові кошти в сумі 5751 гривнів 91 копійки, які розміщені на рахунку [NUMBER] в Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на грошові кошти в сумі 1605 гривень 49 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України, та на грошові кошти в сумі 6329 гривень 79 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. Спадкоємцями за законом після її смерті є [PERSON] та позивач. [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовилася в користь своєї племінниці [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнти її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Горішненської сільської ради від 25.02.2008 року № 010 стверджується, що єдиною спадкоємницею після смерті [PERSON] є її племінниця [PERSON] З заяви, складеної 17 березня 2008 року та зареєстрованої Горішненською сільською радою в реєстрі за № 99 видно, що [PERSON] від прийняття спадщини після смерті своєї сестри [PERSON] відмовилася в користь своєї племінниці [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на грошові кошти в сумі 1605 гривень 49 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER] Горохівської філії Ощадного банку України, та на грошові кошти в сумі 6329 гривень 79 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 2.1708 га, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 003871. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. 1 вересня 2003 року [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON], яка від успадкування належного їй майна відмовилася в користь позивача, який є її сином. [PERSON] прийняв спадщину, просить визнати його право власності на вищевказану земельну ділянку. Представник відповідача Волошенюк В.М. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з статтею 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. З заповіту, складеного 1 вересня 2003 року та зареєстрованого Печихвостівською сільською радою в реєстрі № 41 видно, що [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що від прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона відмовилася в користь свого сина [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї баби [PERSON] прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку площею 2.1708 га, яка належала [PERSON]на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 003871..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача , в позовній заяві зазначив , що 21.12.2006 року він купив двохкімнатну квартиру [ADDRESS] у матері відповідача -[PERSON] . В купленій ним квартирі зареєстрований - [PERSON] - відповідач по справі, який рішенням Шишацького районного суду від 16.06.2006 року визнаний безвісно відсутній і який , з часу купівлі позивачем квартири , за місцем своєї реєстрації жодного разу не з»являвся . В зв»язку з вищевикладеним позивач просив суд визнати відповідача [PERSON] таким , що втратив право на користування житловим приміщенням в даній квартирі . В судовому засіданні позивач підтримав свій позов , просив суд задоволити його позовні вимоги . Відповідач [PERSON] рішенням Шишацького районного суду від 16.06.2006 року визнаний безвісно відсутнім . Заслухавши пояснення позивача , ознайомившись з матеріалами справи , перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . На підставі ст. ст 71,72,107 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] її матері - [PERSON], яка проживала в с .Баранівка Шишацького району Полтавської області . Для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як в спадкове майно померлої входить Ѕ частина домоволодіння , що розташована в [ADDRESS] і це домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно , а також в спадкове майно входять грошові заощадження, які померла мати успадкувала після померлого [INFO] батька - [PERSON], але за життя не переоформила на своє ім.»я , тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задоволити позовні вимоги позивача . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі, прийняти визнання позову та задовільнити позовні вимоги позивачки . Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346, 392, 1216-1218, 1228, 1261, 1268, 1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим Пришибською сільською радою Шишацького району Полтавської області 14 липня 2003 року за реєстром № 37, на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON], яка проживала в с.Переводчикове Шишацького району Полтавської області . Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, поскільки він пропустив строк для прийняття спадщини із - за відсутності оригінала державного акта на право приватної власності на спадкову земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва , тому звернувся до суду на захист своїх майнових прав з зазначеним позовом . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задоволити позовні вимоги позивача . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі , і винести рішення в попередньому судовому засіданні . Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1233,1269-1272,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач в позові вказує, що працював в Київському ДП АТЗТ СНРПБВП “Укрреставрація” СНРПБВУ №1-муляром. 11.03.2003 року при виконанні робіт він отримав виробничу травму. З цього приводу 14.05.2003 року спеціальною комісією було складено Акт розслідування групового нещасного випадку, також на підставі даного Акту було складено Акт №1 про нещасний випадок на виробництві відносно [PERSON]. Медико-соціальною експертною комісією 14.11.2003 року йому було встановлено 3-тю групу інвалідності із визначенням стійкої втрати працездатності на 40%. Тому звернувся до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути одноразову допомогу, щомісячні страхові виплати та зоборгованість із страхових виплат. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач працював в Київському ДП АТЗТ СНРПБВП “Укрреставрація” СНРПБВУ №1-муляром. 11.03.2003 року при виконанні робіт він отримав виробничу травму. З цього приводу 14.05.2003 року спеціальною комісією було складено Акт розслідування групового нещасного випадку, у п.6 даного Акту записано”комісія вважає”, що цей випадок пов”язаний із виробництвом і підлягає обліку. На потерпілих [PERSON] та [PERSON] скласти акт за формою Н-1, також на підставі даного Акту було складено Акт №1 про нещасний випадок на виробництві відносно [PERSON]. Медико-соціальною експертною комісією 14.11.2003 року йому було встановлено 3-тю групу інвалідності із визначенням стійкої втрати працездатності на 40%, що підтверджується витягом із Акту огляду у МСЕК №029098. Згідно ст.ст.21,28 Закону України №1105 від 23.09.1999 року “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві...” передбачено, що при настанні страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків в разі стійкої втрати професійної працездатності зобов”язаний відшкодувати потерпілому одноразову допомогу та здійснювати щомісячну страхову виплату в залежності від ступеню втрати професійної працездатності. Згідно з довідкою ДП АТЗТ СНРПБВПУ №1 №1128 від 28.11.2003 року середньо-місячна заробітна плата позивача за шість місяців, що передували нещасному випадку (вересень-грудень 2002 року та січень-лютий 2003 року), становить 1040,83 грн.(930+1170+960+1110+1190+885=6245 грн.:6 міс.=1040,83 грн.). Отже і одноразова виплата і щомісячні страхові платежі мають обраховуватися від середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 1040,83 грн. та ступеню втрати працездатності 40%. На даний час позивач отримує тільки пенсію по інвалідності і ніяких страхових виплат йому призначено не було. Тому вимоги позивача є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved