Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею жилій будинок літ "В-1", прибудівлю літ "В1-1", підвал "Впд" по [ADDRESS] сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Крім того просить визнати право власності на самочинно побудовані прибудівлі "В-1", "В1-1", "Впд" по [ADDRESS] (1\2 частин як співзабудовника, 1\2 частин спадкування за законом). У судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши суду , що 13.02.1977 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], та мешкала по [ADDRESS]. Будинок був у власності батька [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1956 р.н. За згодою власника будинку, вони з чоловіком на земельної ділянки будинку по [ADDRESS] збудували, будинок літ В-1 у 1979 р.н., підвал літ "Впд", а у 1983 р. зробили прибудівлю "В1-1" [PERSON] [INFO] помер., відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились під прийняття спадщині. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяву в якій вказали, що з позовом згідні. Відповідач Київський виконавчий комітет не з'явився, про розгляд справи був повідомлено. 3-я особа міська рада м.Харкова у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи були повідомлено належним чином. Суд, вислухавши доводи позивача , дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстава; Відповідно до ст.376 ГК України суд на вимогу власника земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Ст.22 КпШС ( 1969) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільної сумісної власністю. У судовому засіданні встановлено, що 13.02.1977 р. позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], та мешкала по [ADDRESS]. Будинок був у власності батька [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1956 р.н. За згодою власника будинку, вони з чоловіком на земельної ділянки будинку по [ADDRESS] збудували, будинок літ В-1 у 1979 р.н., підвал літ "Впд", а у 1983 р. зробили прибудівлю "В1-1" [PERSON] [INFO] помер., відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились під прийняття спадщині. Згідно до технічного висновку ТОВ "Капітель-буд" загальній технічний стан будівельних конструкцій знаходяться у задоволеному стані, та пригоді для подальшої експлуатації. Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної служби Київського району, житлові приміщення відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і може буди затверджена. Всі співвласники по [ADDRESS] дали письмову згоду на визнання за позивачем права власності на прибудови, та не заперечують проти вводу прибудов до експлуатації. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Крім того вважає за можливе визнати жилій будинок літ "В-1", прибудівлю літ "В1-1", підвал "Впд" по [ADDRESS] сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Визнати право власності за [PERSON] на самочинно побудовані прибудівлі "В-1", "В1-1", "Впд" по [ADDRESS] (1\2 частин як співзабудовника, 1\2 частин спадкування за законом). На підставі викладеного,

Outcome: approved