Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка та сина, залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями. Спадкоємицею після смерті сина за заповітом є вона. Оскільки при оформленні спадкових прав на вказане майно з`ясувалось, що право власності на нього в БТІ не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні, позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно у судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та належно обґрунтувала свої вимоги. Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . За життя 28 березня 1998 року останній склав заповіт, яким заповів своє майно синові - [PERSON] . [PERSON] , маючи на праві власності 2/3 частини вищевказаного будинку, не звертаючись до державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом фактичного володіння і користування іншою 1/3 частиною будинку, яка була заповідана йому батьком. У квітні\~2005\~року до\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області з\~позовом про\~встановлення факту\~прийняття спадщини\~та визнання\~права власності\~на спадкове\~майно "звернувся\~ [PERSON] \~20\~травня 2005\~року [PERSON] \~склав заповіт,\~яким заповів\~все своє\~майно матері\~-\~позивачці,\~а [INFO] він\~помер.\~У вересні\~2005\~року до\~суду звернулась\~дружина померлого\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] \~з позовом\~про визнання\~заповіту недійсним.\~Ухвалою суду\~від 12 грудня 2005\~року вищезазначені\~позови об`єднані\~у одне\~провадження,\~а 26\~квітня 2007\~року рішенням\~районного суду\~у задоволенні\~обох позовів відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згідно рішення реєстратора про відмову у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.01.08р. право власності померлого [PERSON] на спірний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами у Вишгородському БТІ не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Однак, у технічному паспорті на спірний будинок (стор.1) його власниками записані померлі [PERSON] та [PERSON] . Оскільки померлий [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , який заповів останньому все належне йому на день смерті майно, і за життя також склав заповіт, яким заповів все належне йому на день смерті майно позивачці, - вона є єдиною спадкоємицею за законом, а тому визнання за нею права власності на спірний будинок не порушуватиме прав чи інтересів будь-яких інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved