Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач 26 лютого 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг в сумі 627 грн. 84 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає у жилому будинку в[ADDRESS], користується послугами, що надає підприємство позивача, однак їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилась заборгованість за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр. У судовому засіданні представник позивача Цебровський П.П., діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач проживає у жилому будинку [ADDRESS]. Підприємство позивача надає послуги з водопостачання на полив присадибної ділянки, утримання тварин, транспорту, вивозу твердих побутових відходів, які [PERSON]. в повному обсязі не оплачує. За період з 01 травня 2006р. по 01 жовтня 2007р. утворилась заборгованість в сумі 627,84 грн., яку просив стягнути з відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечення обґрунтовані тим, що послуги Восходненським ВУЖКГ надавались неналежної якості, вода подавалась непостійно. Крім того, у 2006 та 2007 роках для поливу присадибної ділянки він користувався технічною водою з каналу. Надані послуги оплачував вчасно і заборгованості у нього немає, інакше б йому не опломбували лічильник води у травні 2007 року. Просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON]. проживає у жилому будинку [ADDRESS] що підтверджено в суді відповідачем. Підприємством позивача надаються послуги з водопостачання, на полив присадибних ділянок, утримання господарства (тварин), транспорт, вивезення твердих побутових відходів за тарифами, затвердженими рішеннями Восходненської сільської ради. Відповідно до положень статей 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги /щомісяця/. Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача з оплати комунальних послуг, що надаються, за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр. складає 627 грн. 84 коп. За вказаний період відповідачем оплачувались послуги, але не щомісяця і не в повному обсязі. Всі здійснені відповідачем проплати увійшли до розрахунку заборгованості та відображені в ньому, однак це не спростовує доводів позивача про наявність заборгованості. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на необґрунтованість нарахування йому підприємством платежів за полив присадибної ділянки у 2006 та 2007 роках, який стверджував, що в цей час здійснював полив технічною водою з Красногвардійської гілки каналу, оскільки це не виключає можливості використання ним питної води в зазначений період для поливу огороду, яку подає підприємство ЖКГ. До встановлення 18.05.07р. приладу обліку споживання води[PERSON]. нарахування проводились відповідно до тарифів, затверджених Восходненською сільською радою, з травня 2007 - з врахуванням показань лічильника, на що вказує різний розмір нарахованих платежів у період з травня по вересень 2007 року при незмінній кількості проживаючих в будинку осіб. Посилання [PERSON] на неналежне виконання підприємством своїх обов'язків з надання житлово-комунальних послуг належними доказами не підтверджено. Не можуть бути прийняті до уваги в якості належних доказів невиконання (неналежного виконання) позивачем своїх обов'язків щодо надання комунальних послуг споживачу надані [PERSON]. письмові заяви громадян, в яких не зазначені дати їх складання та адресат. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на отримання оплати за надані комунальні послуги, тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в сумі заявлених вимог 627 грн. 84 коп., що утворилась за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Від сплати судового збору відповідача слід звільнити як такого, що є інвалідом 2 групи. На підставі викладеного та

Outcome: approved