Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

До суду з позовом звернулися позивачі з позовом до ТОВ «ВТД - Україна» про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 28 лютого 2006 року їх син [PERSON] уклав угоду з відповідачем про надання послуг у придбанні автомобіля по Програмі „Добробут". Відповідно до угоди син позивачів сплатив протягом лютого-травня 2006 року внески у розмірі 4265 грн. 01 коп. 10 березня 2006 року між [PERSON] та представником відповідача було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт. Після підписання акту прийому-передачі відповідно до п.2.4 Угоди [PERSON] мав отримати товар, придбаний адміністратором на його користь. Проте відповідач не поспішав виконати свої зобов'язання. 7 липня 2006 року [PERSON] трагічно загинув. Єдиними спадкоємцями сина є позивачі - його батьки, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним Нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори 13.02.2007 року. Як спадкоємці свого сина вони неодноразово звертались до відповідача із заявами про видачу автомобіля або повернення коштів внесених сином відповідно до угоди в повному розмірі. Проте відповідач ігнорує їх прохання. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним порушенням сторони договору є те, що внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тому позивачі були змушенні звернутися до суду з даним позовом, для захисту своїх порушених прав та законних інтересів. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просили суд стягнути на їх користь з ТОВ «ВТД - Україна» 4265 гри. 01 коп. сплачених внесків, а також матеріальні витрати понесені ними в розмірі 259 грн. 16 коп. та пов'язані з явкою до суду. Представник відповідача [PERSON] заперечив щодо задоволення даного позову, мотивуючи тим, що згідно договору [NUMBER] від 28.02.2006 року, [PERSON] уклав угоду про надання послуг і сплатив певні кошти. 7 липня 2006 року [PERSON] помер і, згідно ст. 1220 ЦК України, в наслідок його смерті відкрилася спадщина. Тому до спадкоємців повинно перейти право на участь в програмі «Добробут», згідно договору [NUMBER] від 28.02.2006 року, і в зв'язку з тим, що договір зі сторони учасника не виконується у зв'язку зі смертю, то повернення раніше сплачених чистих платежів до спадкоємців, згідно ст. 12 додатку № 2 до угоди [NUMBER] від 28.02.2006 року можливо протягом 30 банківських днів після закінчення графіка платежів групи, до якої був включений учасник. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 28 лютого 2006 року [PERSON] уклав угоду з відповідачем про надання послуг у придбанні автомобіля по Програмі „Добробут". Відповідно до угоди [PERSON] сплатив протягом лютого-травня 2006 року внески у розмірі 4265 грн. 01 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 9-12, 15-17). 10.03.2006 року між [PERSON] та представником відповідача було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, після підписання акту прийому-передачі відповідно до п.2.4 Угоди [PERSON] мав отримати товар, придбаний адміністратором на його користь, але відповідач не виконав свої зобов'язання (а.с. 13). 7 липня 2006 року [PERSON] трагічно загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.07.2006 року (а.с. 25). Спадкоємцями [PERSON] є позивачі - його батьки, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори 13.02.2007 року (а.с. 23, 24). Як спадкоємці свого сина вони неодноразово звертались до відповідача із заявами про видачу автомобіля або повернення коштів внесених сином відповідно до угоди в повному розмірі, що підтверджується поштовими повідомленнями, але дані заяви були залишені відповідачем без належного реагування (а.с.18-21). Позивачами понесені витрати, пов'язані з їх явкою до суду на суму 178 грн. 16 коп. (а.с. 49-53) За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до ст.. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною. В даному випадку істотним порушенням сторони договору є те, що внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тому твердження представника відповідача про те, що до спадкоємців повинно перейти право на участь в програмі «Добробут», згідно договору [NUMBER] від 28.02.2006 року; твердження про те, що в зв'язку з тим, що договір зі сторони учасника не виконується у зв'язку зі смертю, то повернення раніше сплачених чистих платежів до спадкоємців, згідно ст. 12 додатку № 2 до угоди [NUMBER] від 28.02.2006 року можливо протягом 30 банківських днів після закінчення графіка платежів групи, до якої був включений учасник, судом до уваги прийматися не може, оскільки відповідно до ст. 11 додатку № 2 до угоди [NUMBER] від 28.02.2006 року смерть учасника групи не відноситься до форс-мажорних обставин, на які посилається представник відповідача і у позивачів є право відмовитись від участі у програмі «Добробут», в якій приймав участь їх померлий син, отримавши, при цьому, кошти внесені їх сином на участь в даній програмі. Тому суд враховуючи, вищевикладене, вважає, що на користь [PERSON], [PERSON] з ТОВ «ВТД - Україна» 4265 гри. 01 коп. сплачених внесків, а також матеріальні витрати понесені сторонами в розмірі 259 грн. 16 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved