Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2006 року [PERSON] уклала договір кредиту з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі керуючого відділенням при філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» та отримала кошти у розмірі 3000 гривень. В якості поручителя позичальника став позивач. Тому з ним також АТ «Індекс-Банк» уклав 20 серпня 2006 року договір поруки, згідно якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором. Позичальник вказані умови кредитного договору не виконав. Тому він змушений як поручитель погасити заборгованість перед банком на суму 3000 грн. Факт погашення кредиту підтверджується доданими до заяви документами. На вимоги до[PERSON]. про повернення йому грошей вона відповідає відмовою. Таким чином, він як особа яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, вправі вимагати від неї відшкодування нанесених йому збитків. На підставі вищевикладеного та згідно ст. 1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] 3000 грн. заподіяної йому шкоди та 81 грн. судових витрат. Позивач у судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти у сумі 1823 грн. 75 коп., так як частину вона вже сплатила, та судові витрати. Відповідач позов визнала і згодна сплатити позивачу суму боргу у розмірі 1823 грн. 75 коп., яку він погасив як поручитель за її кредитним договором. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Дійсно 30 серпня 2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» в особі керуючого відділенням при філії «Херсонської дирекції» АТ «Індекс-Банк» в смт. Велика Лепетиха Романчук Л.Б., [PERSON] (поручителем) та [PERSON] (позичальником) був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.2 Сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Позичальника, які виникають у останнього з умов Кредитного договору № 1497 від 30 серпня 2006 року, а саме погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн., а також штрафів та пені в строк та на умовах обумовлених Кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позичальник в порушення п. 2.1. договору позики не виконала взятих на себе обов'язків по кредитному договору, а тому поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором. Відповідно до квитанцій № 3,4,6, 7 від 16 травня 2007 року; позивач сплатив повну суму заборгованості відповідача перед банком. І повідомив про це відповідача. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так як, позивач повністю погасив заборгованість відповідача перед кредитором, то він має право на відшкодування відповідачем виплаченого відшкодування. Відповідач повернула позивачеві частину коштів, що визнано позивачем і заборгованість складає 1823 грн. 76 коп. Враховуючи, що відповідач позов визнав та відповідно до ст. ст. 526 553, 554, 629 1191 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу кошти у розмірі 1823 грн. 75 коп., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 629, 1191 ЦК України, ст.ст. 88, 212-125 ЦПК України

Outcome: approved