Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до СТ «Благодатний», [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний», мотивуючи тим, що, він в порушенні п.12 Статуту СТ «Благодатний» був позбавлений переважного права у вступ члени Ст. В ході судового засідання позивач свої позовні вимоги змінив і пояснив, що він, раніше перебував у шлюбі із [PERSON]., яка була членом СТ «Благодатний» з 01.05.2004 року. Як членові СТ, їй була передана в користування земельна ділянка [NUMBER]. На вказаній ділянці, спільно з дружиною, їм був побудований садовий будиночок і встановлені інші споруди. 18.04.06 року, рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя шлюб між позивачем і [PERSON]. був розірваний. До ухвали рішення про розірвання шлюбу, дружина - [PERSON]. добровільно вийшла з членів СТ «Благодатний». У зв'язку з цим, позивачем було подано заяву голові СТ «Благодатний» з проханням не проводити передачу земельної ділянки сторонній людині, а відповідно до п.12 Статуту СТ прийняти його в члени СТ і передати йому земельну ділянку [NUMBER], що раніше знаходиться в користуванні його дружини. Проте відповідач - СТ «Благодатний» порушуючи Статут, після виходу дружини з членів СТ, рішенням правління СТ від 18.03.06г. №7, передав земельну ділянку [NUMBER] панові РФ - [PERSON]. Потім вказана ділянка, рішенням правління від 23.09.06г. №8, була передана в користування [PERSON]. Крім того, на вказаній земельній ділянці знаходилося його особисте майно, а саме: садовий будиночок, металевий бак для води, інструменти, меблі, побутові прилади. Вважає, що відповідач - СТ «Благодатний» порушив його право на вступ в члени СТ. Просить визнати за ним переважне право на вступ в члени СТ «Благодатний» і відмінити рішення правління №7 від 18.03.2006 р. і №8 від 23.09.2006 р. про включення в члени СТ «Благодатний» [PERSON]. і [PERSON]. Представник відповідача - СТ «Благодатний» позовні вимоги не визнав і пояснив, що згідно п.12 Статуту СТ «Благодатний» у разі вибуття члена СТ за станом здоров'я або іншим поважним причинам, право на вступ в СТ має один з членів його сім'ї. У 2005 році, відповідач - [PERSON]. добровільно вийшла з членів СТ «Благодатний». Після виходу [PERSON]. з членів СТ, позивач із заявою про прийняття його в члени СТ і виділенні йому в користування спірної земельної ділянки до правління СТ не звертався. Крім того, в обов'язок правління СТ не входить пропозиція членам сім'ї написати заяву про ухвалення їх вступ в СТ. Далі вказана ділянка, на підставі заяв, рішення правління СТ «Благодатний» №7 від 18.03.2006 р. була передана в користування [PERSON]., а потім рішенням № 8 від 23.09.2006 року. [PERSON]. Позивач подав заяву лише 13.10.2006 року, тобто, після ухвалення правліням СТ «Благодатний» рішення про передачу земельної ділянки вказаним особам. Відповідно якого було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки вказані особи сумлінно користувалися ділянкою, а СТ у той час не мало в своєму розпорядженні інших вільних земельних ділянок. Дана відмова обґрунтована, і не порушує законних прав і інтересів позивача. Просить позивачеві в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслали. Відповідач [PERSON]. представила суду письмові заперечення на позов. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. задоволенню не підлягають по наступних підставах. Судом встановлено, що позивач і один з відповідачів - [PERSON]. раніше полягали в зареєстрованому шлюбі. В період спільного життя з 01.05.2004 року по 2005 рік вона була членом СТ «Благодатний», і їй в користування була передана земельна ділянка [NUMBER], на якому розташований садовий будиночок і інше майно. У 2005 роки вона добровільно вийшла з складу членів СТ «Благодатний». Відповідно до п.12 Статуту СТ «Благодатний» у разі вибуття члена СТ за станом здоров'я або іншим поважним причинам, право на вступ в СТ має один з членів його сім'ї. Після виходу із СТ [PERSON]., позивач із заявою про вступ в члени СТ не звертався. Правління СТ «Благодатний» не зобов'язано сповіщати членів сім'ї про вихід із СТ. СТ зобов'язано лише задовольнити заяву про вступ якого-небудь в СТ, за наявності вільних ділянок. Також, згідно статуту, відповідач - [PERSON]. не несе відповідальності за ухвалення або неприйняття в члени СТ. Відповідно до ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу (СТ) здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, що подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай в порядку і розмірах, встановлених статутом. Рішення правління або голови кооперативу про ухвалення в кооператив (СТ) підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок ухвалення такого рішення і його твердження встановлюється статутом кооперативу (СТ). Позивач поводився із заявою лише 13.10.2006 року, коли земельна ділянка [NUMBER], що раніше знаходиться в користуванні [PERSON]., рішенням правління був у встановленому законом порядку переданий в користування [PERSON]., а потім [PERSON]. Вказані особи були прийняті в члени СТ у встановленому законом порядку і сумлінно користувалися земельною ділянкою. Відповідно вимога позивача про відміну рішень правління СТ «Благодатний» незаконна і необґрунтована. Крім того, 18.04.2006 року шлюб між позивачем і [PERSON]. був розірваний, тобто, фактично на момент подачі позивачем заяви про вступ в члени СТ він втратив родинни зв'язки з колишнім членом СТ [PERSON]. і не мав права на пільгових умовах бути прийнятим в члени СТ. Що стосується вимог позивача в частині порушення права власності, пов'язаного з втратою майна, що знаходиться на території земельної ділянки [NUMBER], суд вважає, що позивачем в ході розгляду справи не представлено доказів приналежності саме йому вказаного майна. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]. до СТ «Благодатний», [PERSON], [PERSON], [PERSON]про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний» задоволенню не підлягають. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed