Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Гожулівської сільської ради, Полтавської районної державної адміністрації, відділу архітектури та містобудування Полтавської РДА про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, обґрунтовуючи це тим, що на належній йому земельній ділянці без відповідної проектної документації він побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На даний час відсоток готовності житлового будинку складає 100% та він може бути визнаний придатним для проживання після проведення комплексу будівельних робіт по утепленню частини стін. В зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати житловий будинок придатним для проживання та визнати за ним право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представники відповідачів Гожулівської сільської ради, Полтавської РДА, відділу архітектури та містобудування Полтавської РДА в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про час та місце судового засідання, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсуності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: В 2002 році позивач без відповідної проектної документації на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці в [ADDRESS](а.с.19) побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, дозвіл на будівництво якого надано розпорядженням Полтавської РДА від 26.12.1996 року(а.с.16). Згідно архітектурно-будівельного висновку БТІ Полтавського району вищезгаданий житловий будинок побудований з порушенням державних будівельних норм та може бути визнаний придатним для постійного проживання лише після проведення комплексу будівельних робіт по утепленню частини стін, які не відповідають вимогам теплозахисту(а.с.10-11). Окрім того сарай „а1” розташований на земельній ділянці [ADDRESS] з порушенням будівельних норм та стандартів, однак погоджено з власником сусідньої земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] у встановленій законодавством формі(а.с.14). Згідно ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушення будівельних норм та правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved