Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з вище вказаним позовом, вказуючи, що 25 травня 2007 року між нею та [PERSON] було укладено усний договір купівлі - продажу 1/15 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], 19 вересня 2007 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу 1/15 частини вище вказаного домоволодіння, того ж дня було укладено усний договір купівлі - продажу 4/15 частин вище зазначеного житлового будинку, погрібу літ. “ Г “ та вбиральні літ. “ З “ між нею та [PERSON], вище зазначений житловий будинок з надвірними будівлями належить відповідачам на праві спільної часткової власності, факт укладання ними договорів купівлі - продажу житлового будинку №66 з надвірними будівлями по вул. 20 років Міліції в м. Кіровограді посвідчується розписками відповідачів та отримання грошей - [PERSON] на суму 4984 грн., [PERSON] на суму 5000 грн., [PERSON] на суму 20000 грн., загальна сума отриманих грошей відповідачами складає 29984 грн., вона прийняла від продавців їх частини домоволодіння і в даний час управляє ними, на даний час має намір оформити свої право власності на вище зазначене домоволодіння, але відповідачі ухиляються від подальшого посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу, укладений 25 травня 2007 року між нею та [PERSON]на 1/15 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], визнати дійсним договір купівлі - продажу, укладений 19 вересня 2007 року між нею та [PERSON]на 1/15 частину вище вказаного житлового будинку, визнати дійсним договір купівлі - продажу, укладений 19 вересня 2007 року між нею та [PERSON]на 4/15 частину житлового будинку, погрібу літ. “ Г “, вбиральні літ. “ З “, визнати за нею право власності на 6/15 частин житлового будинку літ. Аа: сіни І - площею 5,5 кв.м., коридор 1-1 - площею 4,17 кв.м., кімната 1-3 - площею 14,26 кв.м., кухня - 1-4 - площею 6,76 кв.м., кімната - 1-5 - площею 12,24 кв.м., сіни а ІV- площею 4,87 кв.м., погріб літ. “ Г “ та вбиральню літ. “ З “ , що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти його задоволення. Як вбачається з протоколу судового засідання Кіровського районного суду м. Донецька про допит [PERSON] в якості відповідача, вона позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та розгляду справи в її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]належить 1/5 частина [ADDRESS]відповідно до свідоцтва про право власності від 01.06.1979 року, [PERSON]- 1/15 частина згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2007 року №1-1059, [PERSON]- 1/15 частина згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2007 року №1-766, [PERSON]- 4/15 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2007 року №1-768, [PERSON]- 19/50 частин згідно договору купівлі - продажу від 29.12.1998 року №2-4769, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30 липня 2007 року ОКП “ Кіровоградського ООБТІ “ ( а.с. 8 ). Як вбачається з розписок від 25 травня 2007 року [PERSON], 1962 року народження отримала 950 доларів США за належну їй спадщину - 1\15 частину [ADDRESS]від [PERSON]в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 31 ), від 19.09.2007 року [PERSON], 1971 року народження отримала від [PERSON] 000 грн. за свою 4/15 частину [ADDRESS]( а.с. 30 ), від 19.09.2007 року [PERSON], 1939 року народження отримав від [PERSON] 000 грн. за свою 1/15 частину [ADDRESS]( а.с. 29 ). Згідно довідки квартального комітету №8 від 27 вересня 2007 року №313 [PERSON], 1951 року народження проживає за адресою: [ADDRESS] з травня 2007 року та утримує цей будинок в належному стані ( а.с. 16 ). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб гр. [PERSON] грудня 2007 року зареєстрував шлюб з гр.. [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України виконала всі умови договору, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON]задовольнити. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 15, 16, 203, 204. 207, 209, 328, 392, 638, 639, 657 ЦК України. На підставі викладене,

Outcome: approved