overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

6 березня 2008 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що вона мешкає в житловому будинку за адресою в [ADDRESS], який зареєстрований на її діда [PERSON], який помер в 1947 році. В цьому будинку постійно мешкали її дід та баба [PERSON]та [PERSON], також батьки [PERSON]та [PERSON]. На теперішній час мешкає вона зі своїм сином. За період часу мешкання в цьому будинку були самочинно збудовані сарай Л-1, сарай Н-1, які розташовані біля житлового будинку на земельній ділянці за адресою в [ADDRESS]. На теперішній час виникла потреба в оформленні належним чином самовільно зведених будівель за адресою в [ADDRESS] Позивачка в судове засідання 11 березня 2008 року не з”явилась за станом здоров”я, просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність позивачки [PERSON] та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

5 березня 2008 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської Ради про визнання права власності, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 22 травня 2007 року, який укладено між [PERSON] та нею, їй належить на праві власності квартира з двох жилих кімнат і допоміжних приміщень за адресою в [ADDRESS]. Загальна площа квартири 48,4 кв.м, з них жила площа 25,3 кв.м. На момент придбання квартири - вона знаходилась в стані підготовки до проведення робіт з переобладнання та перепланування, та вже була непридатна для проживання. Вона продовжила розпочаті роботи з переобладнання та перепланування зазначеної квартири під нежиле приміщення. На теперішній час збільшена житлова площа на 6,8 кв.м, збільшена загальна площа на 0,7 кв. м., тобто самовільно реконструювано квартиру в нежиле приміщення. По завершенню нею робіт по переплануванню квартири вона звернулись до КП “Бюро технічної інвентарізації м. Добропілля” для проведення інвентарізації переобладнаної та перепланованої квартири під нежиле приміщення з метою подального оформлення правоустановчих документів. Змінилось функціональне призначення приміщення, тому відповідно до положень чинного законодавства, проведення подібних робіт є самочинним будівництвом, та їй було відмовлено в проведення реєстрації та інвентарізації до рішення цього питання в судовому порядку про визнання права власності на самочинну забудову. Після проведення робіт з реконструкції спірного приміщення, виникло нове приміщення - вбудоване нежиле приміщення загальною площею 49,1 кв.м., що підтверджується технічним паспортом БТІ. Вона виконали будівельні роботи по реконструюванню квартири у вбудоване нежиле приміщення без дозволу на проведення будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Цим самовільним будівництвом не були порушені права будь кого. На теперішній час виникла потреба в оформленні належним чином реконструюваної квартири в нежиле приміщення. Просить задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання 11 березня 2008 року не з”явився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти задоволення позову не має. Вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність представника відповідача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

25 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Добропільської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що його батько [PERSON]помер [INFO]. Після його смерті залишилось майно, зокрема будинок за адресою в [ADDRESS]. Його батько отримав земельну ділянку площею 997,5 кв.м. для будівництва житлового будинку із господарськими прибудовами в установленому законом порядку. Але офіційно не зареєстрував житловий будинок належним чином. Він мешкає в цьому будинку з моменту народження, є спадкоємцем по закону. На протязі життя було самовільно збудовані дві веранди, тамбур, гараж та сарай у будинку. Позивач просить визнати право власності на [ADDRESS], який належав його батьку, а також на самочинно збудовані дві веранди, тамбур, гараж та сарай у будинку. В судове засідання позивач, представник Виконкому Добропільської міської ради не з”явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач вимоги підтрумує, представник віпдповідача в задоволенні позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Із позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Міському відділі реєстрації актив громадянського стану м. Харкова актовій запис № 144 13 вересня 1997 року ., шлюб у кожного перший . Від спільного проживання вони мають сина [PERSON][INFO], в свідоцтві про народження якого батьком значиться відповідач. Позивачка вказує, що примирення між ними бути не може, їх шлюб існує формально, у кожного з них склалися фактичні родинні відносини з іншими людьми. Витрати при розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану просить покласти на відповідача. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Відповідач против розірвання шлюбу не заперечує . Позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що сторони не ведуть спільного господарства, стосунки між ними припинені, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Витрати при розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану суд вважає можливим покласти на відповідача, позивачку від витрат звільнити . Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] відповідачка [PERSON] це його колишня невістка. Шлюб між нею та сином позивача був розірваний в 2006 році після чого вона з будинку виселилася, одружилася з іншим чоловіком та проживає з ним окремо. Представник позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що наявність прописки відповідача тягне за собою збільшення розміру плати за комунальні послуги, впливає на отримання субсидії. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що вона дійсно не виписалася з будинку в якому раніше не проживала але вона це зробила не навмисно, а із-за браку вільного часу. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні поясненням сторін, а також іншими належними доказами встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] належить позивачу [PERSON], що договором дарування. Відповідачка [PERSON] прописана але не проживає в даному будинковолодінні. Прописка відповідачки порушує права власника будинку щодо сплати комунальних послуг, оскільки позивачу приходиться сплачувати комунальні послуги і за відповідачку, яка приписана в його будинку. Відповідно до ст. 163 ЖК України - в разі відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення тільки протягом шести місяців. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в будинковолодінні [ADDRESS] більше шести місяців, тому позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 556. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, останній зловживає спиртними напоями, коштів на утримання сім'ї не надає, сторони з 2003 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 2003 року не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову позитивних змін у сім'ї не відбулося. Крім того, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача, позивача від сплати звільнити. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа- Ковельська державна нотаріальна контора, а саме , що [PERSON], який помер [INFO] в м. Ковелі Волинської області і який перебував у з заявницею у зареєстрованому шлюбі являвся її чоловіком. Подана заява обгрунтована тим, що заявниця перебувала в юридичному шлюбі з [PERSON] з 18.01.1975 року. В період шлюбу за спільні кошти сімейного бюджету ними було збудовано житловий будинок та інші господарські і побутові будівлі та споруди. Крім того, чоловік заявниці, [PERSON] мав власні грошові заощадження, які знаходяться у ВАТ “Ощадний банк України” Ковельського відділення №6303/058. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, на все майно, що належало йому при житті, в тому числі й на грошові вклади. В даний період виникла необхідність у встановленому законом порядку оформити своє право на спадкове майно. При оформленні спадкової справи в Ковельській державній нотаріальній конторі виявилось, що в свідоцтві про смерть чоловіка та в свідоцтві про його народження вказано прізвище [PERSON], а в свідоцтві про укладення їхнього шлюбу вказано [PERSON]. В даний час, вже після смерті чоловіка , встановлення даного факту, необхідне заявниці для оформлення всіх документів для прийняття спадщини, що залишилась після смерті чоловіка. Просить встановити факт родинних відносин , а саме , що [PERSON], який помер [INFO] в м. Ковелі Волинської області являвся її чоловіком. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. свої вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, просить встановити факт родинних відносин - що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Ковелі Волинської області являвся її чоловіком. Представник заінтересованої особи- Ковельської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення заявниці та з'ясувавши обставини справи , вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Заявниця [PERSON] вступила в юридичний шлюб з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу , виданим міським відділом ЗАГСу м.Ковель Волинської області від 18.01.1975 року. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], являлись [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.02.1954 року. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 26.01.2008 року. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON], який перебував в зареєстрованому шлюбі з заявницею [PERSON]. та помер [INFO] в м. Ковелі Волинської області, дійсно являвся чоловіком заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2339грн. 95 коп. за період з 15.10.2006 року по 31.12.2007 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідача, процесу та ухвалити рішення в попередньому засіданні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просить суму боргу стягнути з неї, про що надала заяву. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутність. Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 2339 грн. 95коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 2), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті "Вінниччина" № 36 від 05.03.2008 року за останнім відомим місцем його проживання, до суду не з'явився без поважних причин. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2005 року в Підгайчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Фактично сім'я розпалася, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з 2005 році, тому що мали різні погляди на життя та на вирішення багатьох сімейних проблем. Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, просить доньку залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 400 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON], оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті "Вінниччина" № 36 від 05.03.2008 року за останнім відомим місцем його проживання, до суду не з'явився без поважних причин. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони уклали шлюб 27 травня 2005 року (а.с.3). Сторони являються батьками [PERSON], яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконкомом Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 07.12.2005 року (а.с.4). Із довідки Карпівської сільської ради № 59 від 23.01.2008 року вбачається, що [PERSON]. на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.2). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки, стан здоров'я відповідача, який є фізично здоровим та працездатним. Згідно ст. 60 ЦПК України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилається. Позивачкою не було надано доказів щодо суми заробітку відповідача про те, що останній дійсно одержує дохід 2000 гривень в місяць. Тому суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі, яка дорівнюватиме по 250 гривень щомісячно. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно зі ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави державне мито. На підставі ст.ст.180, 181, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до виконкому Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельного паю розміром 3,25 га розташованого в землях Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Представник відповідача голова Суботівської сільської ради Могилів-Подільської району Рудий Павло Миколайович, який діє на підставі посвідчення, виданого Вінницькою обласною радою 4 скликання- позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області Черкас Руслан Миколайович, який діє на підставі довіреності, № 174/3-2-9 від 29.02.2008 року позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] до суду не з′явилася, надіслала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову, так як відмовляється від своєї частини спадщини і на неї не претендує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] помер рідний дядько позивачки [PERSON](а.с.6,8), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 239, розміром 3,25 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 19.12.2001 року (а.с.7). У померлого [PERSON] інших спадкоємців крім матері позивачки [PERSON]. яка померла [INFO] (а.с.13) та іншої сестри померлого [PERSON], яка від отримання спадщини відмовилась, не було, а тому позивачка є спадкоємцем другої черги. Проте не може отримати спадщину, оскільки нотаріальною конторою їй було відмовлено у наданні послуг у зв'язку з давністю смерті [PERSON] За таких обставин суд вважає, що слід визнати за [PERSON]. право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO]. На підставі ст.ст.328, 1266 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON], оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті "Вінниччина" № 36 від 05.03.2008 року за останнім відомим місцем його проживання, до суду не з'явився без поважних причин. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). У кожного з сторін даний шлюб перший. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя та на вирішення багатьох проблем. З вересня 2007 року позивачка проживає з іншим чоловіком, прагне створити нову сім′ю. Позивачка наполягає на розлученні, на примирення не погоджується, просить доньку залишити проживати з нею. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved