Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду 22 лютого 2008 року з позовом до відповідачів про реєстрацію самочинно збудованих будівель, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що на праві спільної сумісної власності йому та його батькам належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі сім'я проживала разом, користувалась та розпоряджалась нею. [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину спірної квартири. Спадкоємцями першої черги являється: позивач, чоловік померлої - [PERSON]. та брат позивача - [PERSON]., відповідачі по справі, які від спадщини відмовились на користь позивача. При підготовці документів для прийняття спадщини з'ясувалось, що в квартирі самочинно проведено перепланування, а саме: демонтована шафа, пересунуто перегородку між жилою кімнатою та кухнею, в результаті чого житлова площа зменшилась на 1,2 м2, а службова площа збільшилась на 1,2 м2, загальна площа квартири не змінилась. Крім того, позивач зазначив, що по незнанню закону строк звернення до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини був ним пропущений. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити самочинну реконструкцію квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS], продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON]. підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти позовних вимог позивача не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач - [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти позовних вимог позивача також не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова”, в судове засідання не з”явився, однак надав суду листа, в якому проти задоволення позовних вимог[PERSON]. також не заперечував. Представник третьої особи - Лозівської держаної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та прохає розглянути справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину спірної квартири, яка належить батькам позивача на праві спільної сумісної власності та розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. У вказаній квартирі сім'я проживала разом, користувалась та розпоряджалась нею. Спадкоємцями першої черги являється: позивач, чоловік померлої - [PERSON]. та брат позивача - [PERSON]., відповідачі по справі, які від спадщини відмовились на користь позивача. При підготовці документів для прийняття спадщини з'ясувалось, що в квартирі самочинно проведено перепланування, а саме: демонтована шафа, пересунуто перегородку між жилою кімнатою та кухнею, в результаті чого житлова площа зменшилась на 1,2 м2 та складає 24,7 м2, а службова площа збільшилась на 1,2 м2 та складає 14,9 м2, загальна площа квартири не змінилась та складає 40,6 м2, що підтверджується довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації № 117 від 18 листопада 2007 року. Крім того, незнанню закону строк звернення до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини позивачем був пропущений. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити самочинну реконструкцію квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS], продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Судом також встановлено, що в зв”язку з тяжким матеріальним становищем встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини в державній нотаріальній конторі позивачем пропущений. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved