Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ріпкинської РДА № 191 від 29.05.1996 року [PERSON], як члену КСП «Спільна праця», видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0345726. В той же час [PERSON], на момент розпаювання землі, не являлася членом КСП. Вважаючи, що сертифікат відповідачці видано без достатніх для того підстав, прокурор просить визнати його недійсним. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник Губицької сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні спору покладається на розсуд суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідачки. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Представники третіх осіб - Ріпкинської районної державної адміністрації та Ріпкинського районного відділу земельних ресурсів вважають позовні вимоги обґрунтованими. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Ріпкинської РДА від 09.04.1999 року, у відповідності до рішення Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 року, [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 6,78 га в умовних кадастрових одиницях у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Спільна праця». У відповідності до п.5 Указу Президента України № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року, видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Згідно п. 2 вказаного вище Указу, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. [PERSON] включена до додаткового списку членів КСП «Спільна праця», які мають право на земельну частку (пай). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у період з 1986 року по 1997 рік працювала в різних установах не пов'язаних з КСП «Спільна праця». Таким чином, станом на 08.08.1995 року, тобто до видання Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», відповідачка не була членом КСП, отже не мала права на отримання сертифіката. Викладене підтверджується постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.06.2007 року. Вказаною постановою [PERSON] визнаний винним у тому що він, займаючи посаду голови КСП «Спільна праця», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, склав додаткові списки осіб на отримання сертифікатів на право на земельну частку (пай), включивши до них [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], незважаючи на те, що вказані особи упродовж 1995-1996 років не працювали в КСП та не були його членами. [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved