Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] з боку відповідача та, уточнивши вимоги просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою згідно висновку експерта № С - 98 від 20липня 2007 року, шляхом розібрання частини дерев'яного сараю «Г» і перенесення його на відстань 1 метра від межі, а також перенесення на відстань 1 метра від межі вбиральню «У», приведення в належний стан огорожі між земельними ділянками, встановивши металеві стовпи огорожі у вертикальне положення, прибрання дерев, що розташовані на межі між земельними ділянками, а також просить покласти на відповідача судові витрати на проведення судової експертизи, сплату судового збору та оплати правової допомоги. В судовому засіданні позивач відмовилась від частини вимог, а саме про розібрання частини дерев'яного сараю «Г» і перенесення його на відстань 1 метра від межі, оскільки відповідач уже розібрав його і відмова прийнята судом і провадження у цій частині закрите ухвалою суду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Відповідач та треті особи у судове засідання не з”явилась, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутнісь належним чином повідомлених відповідача та третіх осіб. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником &frac14; частини домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] є співвласником домоволодіння [ADDRESS] Згідно висновку експерта №С-98 судової будівельно-технічної експертизи, [PERSON] порушено вимоги "Державних будівельних норм" пункт 3.25 і санітарних норм, ним на відстані 0,3 метра від межі між земельними ділянками по [ADDRESS]і [ADDRESS], побудовано і екс­плуатується вбиральня „У”, на межі знаходиться стіна дерев'яного сараю „Г” який знахо­диться в занедбаному стані і від своєї ваги в верхній частині покосився на земельну ділянку [PERSON] на 0,7 метра, а також частина металевих стовпів, на яких знаходиться сітка огорожі і які знаходяться на межі між земельними ділянками № 6 і [ADDRESS] , нахилені в бік земельної ділянки позивачки на 0,3 - 0,5 метри . Документів про дозвіл на будівництво сараю „Г” і вбиральні "У", [PERSON] не надано. Власником земельної ділянки по вулиці Ніжинській .[ADDRESS] кв.1, [PERSON] порушено площу земельної ділянки, яка належить [PERSON] в верхній частині. Власнику земельної ділянки по вулиці Ніжинській [ADDRESS] в м. Чернігові [PERSON], який порушив площу земельної ділянки по вулиці Ніжинській [ADDRESS] в м, Чернігові, яка належить [PERSON], необхідно розібрати частину дерев'яного сараю „Г” і перенести його на відстань 1 метра від межі, а також перенести на відстань 1 метра від межі вбиральню „У”. Привести в належний стан огорожу по межі між земельними ділянками, при цьому встановити металеві стовпи огорожі в вертикальне положення. За вказаних обставин вимоги позивача у цій частині позову підлягають задоволенню. Щодо вимог про прибрання дерев, що розташовані на межі між земельними ділянками, то суду не надано належних доказів порушення прав землекористування позивачки наявністю дерев, в зв'язку з чим у цій частині вимог належить відмовити. Також з відповідача на користь позивачки належить стягнути підтверджені належними доказами витрати на проведення судової експертизи, сплату судового збору та правової допомоги.

Outcome: partial