overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, зареєструвавши його у відділу РАЦС Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 732. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Позивач покликається на те, що шлюбні відносини між ними припинено, 4 роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила позов розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примиритись подружжя не бажає та відмовляється від цього. З пояснень сторін вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження, оскільки відповідач її чоловік, шлюб з яким зареєстрований 26.06.2001 року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв”язку з чим значно погіршилось їх матеріальне становище. Відповідач позов визнав повністю зі сплатою аліментів погоджується. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Шлюб з відповідачем зареєстровано [INFO] року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з позивачкою. Позивач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв”язку з чим значно погіршилось їх матеріальне становище. У відповідності до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним та визнання права власності на автомобіль. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причин неприбуття суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. 31. 03. 2006 року відповідач по справі [PERSON]. видав на ім'я [PERSON]. та [PERSON]довіреність на право продажу та передоручення автомобілю «Вольво VS 71113 S 40» 1997 року випуску з об'ємом двигуна V=1287, шасі [NUMBER] з реєстраційним номером 15019 ВТ, що перебував на обліку у РЕВ м. Славутська Хмельницької області. Позивач же передала [PERSON]. грошові кошти в сумі 10 000 грн. та, таким чином, уклала з ним договір купівлі продажу цього автомобілю. Саме з цього часу, як вона пояснила суду, вона та її син стали на законних підставах користуватися цим автомобілем. В судовому засіданні позивач пояснила суду, що в даний час вона позбавлена можливості користуватися своєю власністю - автомобілем, який на законних підставах вважала таким що належить їй, з'ясувати що-небудь з даного факту у [PERSON]. їй не надається можливим. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з пояснень[PERSON]., всі вимоги до умов договору купівлі-продажу даного автомобілю додержані та відбулося повне його виконання, а, тому, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

06 грудня 2007 року [PERSON] з вернулась в суд з позовною за явою, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь на у тримання неповнолітнього си на [PERSON] [INFO] народження, аліменти щоміся чно, в розмірі 1/4 частини від ус іх видів заробітку відповіда ча, але не менш ніж 30 % прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку до досягнення дитиною віку повноліття. В судовому засіданні позив ачка [PERSON]. заявлений по зов підтримала у повному обс язі, в обгрунтування позовни х вимог посилаючись на те, що 17 листопада 1989 року уклала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Ві д подружніх відносин мають с ина - [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ _1 народження. У 2006 році з вини чоловіка відносини між ними зіпсувались, він майже завжд и відсутній вдома, у вихованн і сина участі не бере і не нада є ніякої матеріальної допомо ги на утримання сина, тому поз ивачка просить стягнути з ві дповідача аліменти на її кор исть на утримання неповноліт нього сина, в розмірі 1/4 частин и від усіх видів заробітку ві дповідача, але не менш ніж 30 % п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку, до дос ягнення дитиною віку повнолі ття. Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав у повному обсязі, і не запереч ує проти стягнення з нього ал іментів на утримання неповно літнього сина, в розмірі 1/4 час тини від усіх видів заробітк у, але не менш ніж 30 % прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку до досягнення дитиною віку повноліття. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши письм ові докази по справі, вважає щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав. В судовому засіданні встан овлено, що сторони по справі з 17 листопада 1989 року перебувают ь у зареєстрованому шлюбі. Ві д шлюбу мають неповнолітню д итину: сина [PERSON] ІНФОР МАЦІЯ_1 народження. У 2006 році з вини чоловіка відносини між подружжям погіршились, відп овідач перестав надавати мат еріальну допомогу на утриман ня сина, який проживає з позив ачкою (л.с. 7) та знаходиться на повному її утриманні, тому по зивачка просить стягнути з в ідповідача аліменти на її ко ристь на утримання неповнолі тнього сина, в розмірі 1/4 части ни від усіх видів заробітку в ідповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для ди тини відповідного віку, до до сягнення сином повноліття. В ідповідач у судовому засідан ні позовні вимоги визнав у по вному обсязі, і не заперечує п роти стягнення з нього аліме нтів на утримання неповноліт нього сина. Згідно ст. 180 Сімейного кодек су України обов'язок з утрима ння неповнолітньої дитини по кладається як на матір, так і на батька дитини. Як встановл ено в судовому засіданні дит ина мешкає з позивачкою та зн аходиться на її утриманні, ві дповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх в идів заробітку, починаючи з д ня звернення до суду з позовн ою заявою і до досягнення дит иною віку повноліття. Виходячи з викладеного, кер уючись ст. 180 - 183 , 191 СК України , с т. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 367 ЦПК України, су д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON]вернулася до суду з даним позовом про зміну розм іру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь н а утримання синів [PERSON], [INFO] року народж ення та [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_2 року народження за ріш енням В-Писарівського районн ого суду від 9 серпня 2005 року, з 3 5 грн. щомісячно на кожну дитин у на 100 грн. щомісячно на кожну д итину, мотивуючи свої позовн і вимоги тим, що на час винесе ння рішення відповідач не пр ацював, але на даний час відпо відач працевлаштувався неоф іційно, отримує прибуток, том у доцільно стягувати алімент и у більшому розмірі В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала і дала аналогічні по яснення. Відповідач в судовому засі данні позов визнав повністю та пояснив, що на даний час ві н офіційно не працює, з 1 лютог о 2008 року зареєстрований у В-Пи сарівському районному центр і зайнятості як безробітній, допомоги не отримує, інших у триманців не має, стан здоров 'я задовільний, стягнень за ви конавчими документами з ньог о не проводиться, має можливі сть сплачувати аліменти у ро змірі по 100 грн. на кожного сина . Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позовні вимо ги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встан овлено, що відповідно рішенн я В-Писарівського районного суду від 9 серпня 2005 року на кор исть позивачки стягуються ал іменти з відповідача на утри мання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] рок у народження та[PERSON], І НФОРМАЦІЯ_2 року народження у твердій грошовій сумі по 35 г рн. щомісячно на кожного / а.с. I I. З довідки відділу державної виконавчої служби вбачаєтьс я, що заборгованість по сплат і аліментів станом на 23.01.2008 року становить 1 960 грн. / а.с. 8/. Позивач ка проживає з дітьми, на даний час працює, що підтверджено в ідповідними довідками сільс ької ради / а.с. 4/. Відповідач за реєстрований як безробітній у В-Писарівському райцентрі зайнятості / а.с. 16/. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК Укра їни розмір аліментів, визнач ений за рішенням суду або дом овленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збі льшено за рішенням суду за по зовом платника або одержувач а аліментів у разі зміни мате ріального або сімейного стан у, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено у судовому з асіданні, відповідач інших у триманців не має, стан його зд оров'я задовільний, він отрим ує мінливий заробіток і має м ожливість сплачувати алімен ти у розмірі 100 грн. на утриманн я кожного сина. Таким чином, суд прийшов до висновку, що є всі підстави д ля зміни розміру аліментів. На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК Ук раїни з відповідача необхідн о стягнути на користь держав и судовий збір у розмірі 51 гри вна та витрати на інформацій но-технічне забезпечення у р озмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

17.12.2007 року Комунальне підприємство Первомайської міської ради „ Житло ” ( далі КП «Житло») звернулось з позовом про стягнення з відповідачів 208,32 грн. заборгованості по сплаті за отримані послуги по обслуговуванню квартири та будинку станом на 01.12.2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по суті позову не представили. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із пояснень представника позивача, довідок та розрахунку наданих позивачем, видно, що будинок [ADDRESS] в якому мешкають відповідачі стоїть на балансі у КП „ Житло ” і відповідачі дійсно отримували послуги, в зв»язку з чим на 01.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 208,32 грн., а так як відповідачі згідно ст. 60 ЦПК України не надали доказів підтверджуючих те, що послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не отримують, або отримують не в повному обсязі, то позов підлягає задоволенню в силу ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

16.01.2008 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому вказали, що [INFO] року в м. Первомайськ помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями являються вони та відповідачка - їх мати. Так як вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію 14.12.2007 року, тобто після смерті батька, то вони просять визнати право власності на вказаний будинок за батьком. Позивачі в попередньому судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на вказаний будинок по 1\2 частці за кожним, так як відповідачка по справі - їх мати не претендує на це. В попередньому судовому засіданні відповідачка уточнений позов визнала і проти його задоволення не заперечувала, а в судове засідання представила аналогічну заяву. Представник Первомайської міської ради проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із ксерокопії довідки Первомайського МБТІ видно, що за [PERSON] числиться на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, житловий будинок [ADDRESS], а з ксерокопій рішень виконкому Первомайської міської ради від 14.12.2007 року № 914, 915 видно, що будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] здано в експлуатацію. Із ксерокопій свідоцтв про народження, одруження та смерть видно, що [PERSON], який народився в [INFO] році в м. Первомайськ Миколаївської області 05.11.1962 року одружився з [PERSON], якій після реєстрації присвоєно прізвище Сімаченко, а [INFO] року помер в м. Первомайськ Миколаївської області і його синами являються позивачі, а тому в силу ст.ст. 1261, 1268 ЦК України за позивачами необхідно визнати в порядку спадкування за законом право власності на вищевказаний житловий будинок, так як відповідачка проти цього не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся в суд з цим позовом. В заяві зазначав, що під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією (надалі Правил) 03.10.2007 р. працівниками Міжгірського РЕМ в житловому будинку [ADDRESS] належному [PERSON] виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії (врізка у головний ввід, виведений провід на камін). Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася. По даному порушенню складено Акт № 66685. Посилаючись на зазначені обставини і, що згідно нарахувань по Акту № 66685 від 3.10.2007 р. позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 4738,61 грн. , то просив стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судові витрати. В суді представник позивача вимоги позову підтримав повністю, просив такі задовольнити. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 48 “Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Як убачається із встановлених судом обставин справи, що 03.10.2007 р. працівниками Міжгірського РЕМ в будинку відповідача [PERSON] було виявлено порушення Правил, а саме : самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії (врізка у головний ввід, виведений провід на камін).Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася. По даному факту складено Акт № 66685, який відповідач [PERSON] підписав. Згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення”, комісією з проведення нарахувань по актам про порушення ПКЕЕН (протокол № 570 від 19.10.2007 р.) Міжгірського РЕМ проведено нарахування по Акту № 66685 від 03.10.2007 р. за період з 03.10.2005 р. по 03.10.2007 р. і сума завданих збитків склала 4738 грн. 61 коп. Отже відповідач [PERSON] порушив Правила і завдав позивачу збитків на суму 4738 грн. 61 коп. і за це несе відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу шкоду в повному обсязі, а тому позов слід визнати обгрунтовно доведеним і таким, що підлягає до повного задоволення. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати та витрати на І.Т.З. розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 03.03.1998 року ними разом з [PERSON]була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO]. померла [PERSON]. Просять визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/3. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просять задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.1998 року позивачами разом з [PERSON]була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO] оку помела [PERSON] . При приватизації квартири за кожним і співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1998 року квартира [ADDRESS] приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Оскільки власниками даної квартири є три особи і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивачі просять визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частка зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\3 частині квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ВАТ "Льонотекс" про стягнення 4852, 41 грн. заборгованості по заробітній платі та 1609, 21 грн. компенсації за порушення виплати заробітної плати. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи повідомлявся , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 01.12.2003 року до 29.10.2005 року . В порушення ст. ст. 115, 116 КЗпП України, [PERSON] несвоєчасно виплачувалась заробітна плата та не був проведених розрахунок після її звільнення. Заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] на день розгляд справи в суді становить 4852, 41 грн., яка на даний час йому не виплачена. Відповідно до постанови KM України від 21.02.2001 року № 157 з послідуючими змінами відповідач має сплатити позивачу компенсацію за порушення термінів виплати заробітної плати в розмірі 1609, 21 грн. відповідно до розрахунку позивача, що судом визнається вірним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.08.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Просив розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що спільне життя не склалось, вони з відповідачкою тривалий час проживають окремо, він фактично створив нову сім»ю. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 2004 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач фактично створив нову сім»ю, тому подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15.11.1997 по 21.08.2002 р. перебував в шлюбі з відповідачкою. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2000 року. [INFO] р. відповідачка народила двоє синів [PERSON] і [PERSON], батьком яких було записано його. Дізнався про даний факт в серпні 2007 року. Просив визнати актові записи про його батьківство щодо [PERSON] і [PERSON] недійсними. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив виключити з актових записів про народження [PERSON] № 1782 від 13.10.2001 р. та [PERSON] № 1781 від 13.10.2001 року запис про нього як батька. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що визнає себе батьком [PERSON] і [PERSON], про що має намір подати заяву до органів РАЦС. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 21.08.2002 року. З 2000 року сторони проживали окремо, не вели спільного господарства, не підтримували подружніх стосунків. Відповідачка [INFO] року народила двох дітей, батьком яких було записано [PERSON] Позивачу стало відомо про те, що він записаний батьком дітей в серпні 2007 року. Згідно вимог ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє позов про виключення з актових записів про народження [PERSON] і [PERSON] запис про позивача як батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що 28.10.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON]. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що вони не проживають разом з 2005 року, сім'я фактично розпалась, зберегти її не можливо. Дитину просить залишити їй на виховання та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] р.н. Дитина перебуває на утриманні матері - [PERSON] Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує стан здоров»я відповідача, його матеріальне становище, відсутність в нього інших аліментних зобов'язань і вважає за необхідне встановити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання дочки в 1/4 частині заробітку [PERSON]

Outcome: approved