Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON]. у його користь 15454,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок злочину, посилаючись на те, що 24 квітня 2007 року біля 17.30 год. відповідач належним йому автомобілем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, з якими він перебував на стаціонарному лікуванні, пошкодив належний йому автомобіль ВАЗ 2107 р.н. [NUMBER] і в зв”язку з чим він поніс матеріальні витрати. Через моральні страждання пов”язані з перенесенням фізичної болі, порушенням нормальної життєдіяльності, позивач зазнав і немайнових втрат, які просить відшкодувати. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вартість матеріальних збитків, завданих йому, як власнику автомобіля автомобіля ВАЗ 2107 р.н.[NUMBER], внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 14515,32 грн., вартість медикаментів та розхідних медичних матеріалів придбаних ним за час лікування за власні кошти склала 938,69 грн. Відповідач відмовляється добровільно повертати будь-які кошти, ремонт автомобіля ним ще не розпочатий. Моральну шкоду, що виразилася у перенесенні ним болю та фізичних страждань, через що він тривалий час змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні, постійно користувався допомогою рідних та знайомих, що призвело до моральних переживань та дискомфорту, оцінює в 5000 грн. і просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Постановою Борщівського райсуду від 13 липня 2007 року [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.”б” ст.6 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, а справа закрита. В ході судового слідства встановлено, що 27 квітня 2007 року біля 17 год. 30хв. [PERSON], керуючи з дозволу власника [PERSON] автомобілем марки ВАЗ-2107, р.н.[NUMBER], в салоні якого знаходились пасажири [PERSON]. та [PERSON], рухався по вул.Рудьківській м.Борщева зі сторони с.Цигани Борщівського району в напрямку вул.Об»їздної і проїжджаючи біля ВАТ «Скала» не справився з керуванням та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок цієї пригоди [PERSON]. отримав тяжкі тілесні ушкодження: закриту травму живота в вигляді розриву сечового міхура, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею та сечовим перитонітом, а також рани правого передпліччя та лівої стопи. [PERSON] вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода та, як наслідок, заподіяння тілесних ушкоджень позивачу сталися з вини відповідача, який порушив п.п.2.9.а, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. А тому, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Позивач, як пасажир автомобіля ВАЗ 2107 р.н. [NUMBER], при ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, у вигляді розриву сечового міхура, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею та сечовим перитонітом, а також рани правого передпліччя та лівої стопи, що підтверджується висновком судовр-медичної експертизи № 107 від 11 червня 2007 року. Позивач знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Борщівської центральної районної лікарні з 24 квітня по 10 травня 2007 року . За свої кошти [PERSON]. придбав медикаменти на суму 938,69 грн., що стверджено переліком медикаментів наданих Борщівською ЦКРЛ, листом керуючого Борщівською центральною районною аптекою, довідкою Борщівської ЦКРЛ від 29 вересня 2007 року. Згідно довіренності ВЕІ № 323840 від 15 грудня 2006 року, автомобіль ВАЗ 2107 р.н.[NUMBER] належить позивачу. З висновку експерта № 1041 автотоварознавчої експертизи від 1 червня 2007 року слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ВАЗ 2107 д.р.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП становить 14515,32 грн. З того ж висновку вбачається, що заміні підлягають: бампер передній в зборі, облицьовка радіатора (решітку), блок-фара ліва, блок-фара права, капот, замок капота, петлі капота, крило переднє ліве, крило переднє праве, підкрильники передніх коліс, важіль передньої підвіски нижній, важіль передньої підвіски верхній, тяга рульового управління, скло вітрового вікна переднє, важіль, двірник лівий, дзеркало салону, дзеркало переднє праве, опускне скло дверки, внутрішня ручка дверки, панель даху, крило заднє праве, кришка багажника, бампер задній, крило заднє ліве, дверка передня ліва, склопідйомник дверки, поперечина передньої перегородки, петлі кришки багажника, обшивка багажного відсіку (права сторона). Вартість вузлів і деталей 4048,40 грн. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Вузли та деталі, що підлягають заміні при ремонті автомобіля, не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність. За таких обставин суд вважає, що замінені вузли і деталі слід повернути [PERSON]. після відшкодування ним вартості майна. Позивачу [PERSON]., крім матеріальної, заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в тому, що він змушений був переносити фізичну біль та страждання. Тривале перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, порушило його нормальний ритм життя, спричинило незручності як йому, так і членам його сім”ї. Через пошкодження автомобіля вимушено доводиться затрачати час та сили на його ремонт, долання сімейних та робочих проблем, пов'язаних із відсутністю засобу для пересування. Довго велося і розслідування кримінальної справи, що створювало для нього психологічний та побутовий дискомфорт, змушувало нести додаткові витрати на поїздки до міліції та суду. При визначенні розміру суми відшкодування суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, матеріальний стан відповідача, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1193 ЦК України,

Outcome: partial