Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру, в якому вказує, що згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.09.2006р. та договору купівлі-продажу від 14.11.2007р. йому належить [ADDRESS]. На момент придбання ця кварти була двокімнатною, мала загальну площу 45, 8 кв.м., житлову - 28,9 кв.м. В грудні 2007р. він збільшив розмір вищевказаної квартири шляхом переобладнання та прибудови. Вказане переобладнання було проведено ним з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, без порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та прав інших осіб. Після переобладнання квартира стала трикімнатною та має загальну площу - 82, 6 кв.м., житлову - 50,9 кв.м. Просить визнати за ним право власності на переобладнану трикімнатну квартиру № 43 загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею - 50,9 кв.м.,розташовану за адресою [ADDRESS], яка складається з приміщень: 1 (коридор) площею 5,3 кв.м., 2 (туалет) площею 1,1 кв.м., 3 (кухня) площею 11,7 кв.м., 4 (житлове) площею 31,4 кв.м., 5 (ванна кімната) площею 3,0 кв.м., 6 (житлове) площею 7,9 кв.м., 7 (житлове) площею 11,6 кв.м., 8 (службове) площею 10,6 кв.м. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав за підставами вказаними у позові. Представник відповідача надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведять до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.09.2006р. та договору купівлі-продажу від 14.11.2007р. йому належить [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена квартира була самовільно реконструйована з двокімнатної в трикімнатну з самовільною прибудовою з дворового фасаду. Будівництво прибудови призвело до збільшення площі кваптири № 43 на 36,8 кв.м. Згідно висновку судової будівничо-технічної експертизи з виходом на місце встановлено, що квартира № 43 переобладнана самовільно з двокімнатної в трикімнатну, тобто з двох житлових кімнат обладнана одна площею 31,4 кв.м. і в квартирі зроблено самовільне будівництво прибудови з приміщенням № 5 - ванна, площею 3,0 кв.м., № 6 - житлове, площею 7,9 кв.м., № 7 - житлове, площею 11,6 кв.м., № 8 - службове, площею 10,6 кв.м. та збільшення приміщення № 3 - кухня на 3,5 кв.5. Загальна корисна площа трикімнатної квартири складає 82,6 кв.м., жила площа - 50,9 кв.м. Перебудована квартира № 43 з прибудовою відповідає вимогам діючих на Україні будівничих норм та правил. Переобладнання квартири № 43 з прибудовою з дворового фасаду не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов може бути задоволений оскільки перебудова вказаної квартири проведена з дотриманням усіх будівельних норм. На підставі викладеного,

Outcome: approved