Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивач 28.09.2007 р. звернувс я до суду з позовом до відпові дачки про стягнення заборгов аності з оплати за послуги во допостачання та водовідведе ння в сумі 2707 грн. 47 коп. Свої поз овні вимоги він обґрунтовує тим, що комунальне підприємс тво "Донецькоблводоканал" в о собі Сніжнянського виробнич ого управління водопроводно -каналізаційного господарст ва надало відповідачці послу ги з водопостачання та водов ідведення. Відповідачка є аб онентом позивача та ухиляєть ся від погашення цієї заборг ованості, внаслідок чого нак опичилась заборгованість в с умі 2707 грн. 47 коп. Посилаючись на Закон України "Про житлово-ко мунальні послуги" , позивач пр осить стягнути з відповідачк и зазначену суму заборговано сті. В судове засідання пред ставник позивача не з"явився , надавши суду письмову заяву з проханням розглянути спра ву без його участі. Підтримує позовні вимоги в повному обс язі, не заперечує проти розгл яду справи в заочному судово му засіданні. В судове засідання на 24.12.20 07 р. відповідачка не з'явилась з невідомих суду причин. Про ч ас та місце розгляду справи б ула повідомлена 15.12.2007 р. рекомен дованим листом, що підтвердж ується її особистим підписом на повідомленні про врученн я рекомендованого поштового відправлення. Окрім того в су дове засідання на 14.01.2008 р. відпо відачка вдруге не з'явилась з невідомих суду причин. Про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена 02.01.2008 р. рекоменд ованим листом, що підтверджу ється її особистим підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового в ідправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК У країни сторони та інші особи , які беруть участь у справі, з обов'язані повідомляти суд п ро причини неявки у судове за сідання. У разі неповідомлен ня суду про причини неявки вв ажається, що сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, не з'явилися в судове засід ання без поважних причин. В по рушення цих вимог, відповіда чка, яка належним чином була п овідомлена про час та місце р озгляду справи, не повідомил а суд причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поваж них причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ук раїни, у разі неявки в судове з асідання відповідача, який н алежним чином повідомлений і від якого не надійшло повідо млення про причини неявки, су д може ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів, якщо позивач не за перечує проти такого вирішен ня справи. Зважаючи на вищеза значені обставини, а також на те, що позивач не заперечує пр оти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц ПК України, постановив ухвал у про проведення заочного ро згляду справи у відсутності відповідача на підставі наяв них у справі доказів. Дослідивши матеріали с прави, суд прийшов до висновк у, що позов підлягає задоволе нню в повному обсязі з наступ них підстав. В судовому засід анні фактично встановлено, щ о комунальне підприємство "Д онецькоблводоканал" в особі Сніжнянського виробничого у правління водопроводно-кана лізаційного господарства на дало відповідачу послуги з в одопостачання та водовідвед ення. Відповідачка є абонент ом позивача та ухиляється ві д погашення цієї заборговано сті, внаслідок чого накопичи лась заборгованість в сумі 2707 грн. 47 коп. Наявність заборгов аності підтверджується \~ данними по особистому рахунку станом на 01.11. 2007 р. на пла тника [PERSON] На підставі викладеног о,

Outcome: approved