Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з останнім вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1979 року до 29 червня 1993 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON]. За рішенням суду після розірвання шлюбу обидві дитини залишилися проживати з позивачем. Діти досягли повноліття, але син [PERSON], [INFO] року народження, продовжує навчання. Він являється студентом Міжнародного Соломонового університету, із денною формою навчання. У зв'язку із продовженням навчання син не має джерел існування, крім того, навчання здійснюється за контрактною формою (на платній основі), щомісячно (посесійна) плата за його навчання становить 500 грн. Відповідач майже припинив участь в утриманні дітей. Відповідач займається підприємницькою діяльність, має високий рівень доходів, тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Виходячи з вищезазначеного, позивач прохала суд, стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі &frac14; частини від прибутку відповідача із часу подачі позову до суду і до завершення сином навчання. Стягнути з відповідача аліменти за два попередні роки у розмірі &frac14; частини від прибутку відповідача. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Представник [PERSON], - [PERSON], підтримав позов свого довірителя і вказав, що знаходить його таким, що підлягає задоволенню. У попередньому судовому засіданні, [PERSON] вказав, що позов [PERSON], не визнає, оскільки, на його думку, не має спору між ним та [PERSON], бо він як надав так і надає матеріальну допомогу на утримання їх спільного повнолітнього сина. У попередньому судовому засіданні, представник [PERSON] - адвокат [PERSON], вказав, що згоден з позицією свого довірителя. У попередньому судовому засіданні, [PERSON], подав зустрічний позов до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Даний зустрічний позов було об»єднано в одне провадження з основним позовом. За клопотанням представника [PERSON] - адвоката [PERSON], ухвалою суду, до участі у справі, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON]. [PERSON], відносно зустрічного позову вказала, що вона його, не визнає, оскільки й так сама, утримувала й утримує їх спільного повнолітнього сина. Представник [PERSON] - [PERSON], вказав, що згоден з думкою [PERSON], і не знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON], у судовому засіданні вказав, що він підтримує позов [PERSON], оскільки він навчається у Вищому учбовому закладі на денній формі навчання, в зв»язку з чим, не має можливості працювати та отримувати власний прибуток, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька - [PERSON]. Зустрічний позов [PERSON], він не визнає, у зв»язку з тим, що його утримувала і утримує мати -[PERSON], а саме: сплачувала за навчання та житло, надавала фінансові кошти для придбання продуктів харчування та необхідних предметів вжитку і навчання. У судових дебатах, 02 квітня 2008 року, [PERSON] вказав, що позов позивача визнає, оскільки дійсно [PERSON], це їх спільний з позивачем син і він ні коли як батько, не відмовлявся від його утримання і надання йому матеріальної допомоги. Крім того, [PERSON] заявив суду про свою відмову від свого зустрічного позову до [PERSON], третьої особи - [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, про що надав свою письмову заяву. Ухвалою суду від 02 квітня 2008 року, було поновлене судове слідство по справі. Крім того, відповідачу [PERSON], було роз»яснено наслідки його відмови від позовних вимог, передбачені ст.206 ЦПК України та ухвалою суду від 02 квітня 2008 року, закрито провадження в частині розгляду зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв»язку з відмовою [PERSON] від свого зустрічного позову, а в іншій частині по цивільній справі, розгляд продовжено по суті. В судове засідання, призначене до розгляду на 02 квітня 2008 року, третя особа [PERSON], не з»явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, однак, подав до суду свою письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом було з»ясовано, що дійсно,[PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 червня 1993 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.№7). Сторони заявили, що у даному шлюбі, в них народився син - [PERSON], [INFO] року народження. Дійсно, з огляду на ксерокопію свідоцтва про народження на [PERSON] (а.с.№6) вбачається, що у даному свідоцтві в графі «Батько», вказано - [PERSON], а в графі «мати» -[PERSON]. [PERSON] вказала, що звернулася до суду до відповідача з даним позовом, оскільки їх син - [PERSON] є студентом, тому потребує матеріальної допомоги на своє навчання та утримання. З огляду на ксерокопію Контракту №200 713-066 від 30 серпня 2007 року (а.с.№89) та ксерокопії довідки №97-0\07 від 02.11.2007 року (а.с.№8), вбачається, що дійсно - [PERSON], навчається на 5-му курсі денного відділення Міжнародного Соломонового університету, згідно якого навчання є платним і стипендія, не передбачена. Згідно вказаного Контракту, в п.3.2. Розділу №3 Обов»язки студента (а.с.№89), зазначено, що студент зобов»язується внести плату за навчання у розмірі 5000 (п»ять) тисяч гривень за весь строк навчання. В Контракті, в п.2.1. Розділу №2 Обов»язки МСУ, вказано: забезпечувати якісну теоретичну підготовці Студента за напрямком підготовки -комп»ютерні науки за спеціальністю - програмне забезпечення протягом одного року для отримання ним повної вищої освіти (а.с.№89). У своїх поясненнях,[PERSON] вказала, що їх з відповідачем син - [PERSON], знаходиться на її утриманні та зареєстрований разом з нею за адресою: [ADDRESS], однак фактично, за даною адресою не проживає, оскільки проживає в місті Харкові де й навчається. А оскільки він навчається на денній формі навчання і не має можливості працювати та отримувати власний прибуток, тому вона й звернулася до [PERSON], з даним позовом, право на що їй надано статтею 199 Сімейного Кодексу України. Відносно викладеного необхідно зазначити, що ч.1 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом з»ясовувалося питання відносно матеріального стану сторін по справі. Так, відповідно до довідки № 484 від 21 грудня 2007 року, виданої Об»єднаною Державною податковою інспекцію Харківської області (а.с.№55) встановлено, що дохід [PERSON] за перший четвертий квартал 2005 року становив 67 790 гривень, за перший-четвертий квартал 2006 року - 64 650 гривень, а за перший-третій квартал 2007 року 25 130 гривень. Відносно іншого майна, яке могло б бути зареєстрованим за [PERSON], встановлено, що відповідно до довідки №4 від 10 січня 2008 року, (а.с.№72), що в Лозівському реєстраційному окрузі відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок на її ім»я. Що стосується нерухомого майна - житла, то з»ясовано, що за [PERSON] на праві приватної власності, зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та 1\2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Підтвердженням викладеного є довідки №2 від 10 січня 2008 року, та №10 від 10 січня 2008 року, видані Лозівським бюро технічної інвентаризації в Харківській області (а.с.№73, 74). Відносно матеріального стану [PERSON], в судовому засіданні встановлено, що його прибуток у період за перший - четвертий квартал 2005 року склав - 39 680 гривень; за перший четвертий квартал 2006 року - 86 595 гривень, а за перший - третій квартал 2007 року - 70 870 гривень, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка №483 від 21 грудня 2007 року, видана Лозівською об»єднанню державною податковою інспекцією (а.с.№56). Відносно реєстрації за [PERSON] земельних ділянок, то встановлено, що у його користуванні знаходиться земельна ділянка розміром 0, 0587 га для обслуговування жилого будинку за адресою: [ADDRESS]. (а.с.№72). Що стосується такого виду нерухомого як житло, то з»ясовано, за ним зареєстровано 1\2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відносно самого [PERSON], то з його пояснень з»ясовано, що сам він не має самостійного заробітку і не одружений, тому окрім батька та матері, йому не має від кого очікувати матеріальної допомоги на період його навчання. Ці дані не були спростовані у судовому засіданні а ні [PERSON] а ні [PERSON], які були присутні у судових засіданнях, а ні будь ким іншим з учасників процесу, яким за законом надано право надання доказів по справі. У своєму позові,[PERSON] вказала, що [PERSON], не надавав матеріальної допомоги на навчання та утримання їх спільного сина [PERSON], оскільки всі перерахування які проводилися на кредитну картку [PERSON], здійснювала саме вона, підтвердженням чого, є наявні в матеріалах справи платіжні квитанції (а.с.№90-96) та виписка по рахунку клієнта на ім»я [PERSON] (а.с.№121-127). Відносно суми, яку вона витрачає в місяць на утримання [PERSON],[PERSON] вказала - 2000 (дві) тисячі гривень. Дана сума складається з 500 гривень в місяць за навчання; 700 гривень за квартиру, а останні 1300 гривень на продукти харчування. Однак, окрім Контракту на навчання, інших доказів, підтвердженням суми витрат, вона надати суду не може, бо їх в неї не має. Відносно викладеного, [PERSON] вказав, що він особисто надав [PERSON] певні грошові суми, для того щоб вона перераховувала гроші на кредитну картку їх сина, однак надати докази цього не може, оскільки в той час, навіть і не припускав собі такого, що йому це потрібно буде доводити у суді перед своєю колишньою дружиною та сином. У судовому засіданні, [PERSON] було подано платіжне доручення №11 від 11 грудня 2007 року (а.с.№97) про перерахування грошових коштів на суму в 2750 грн. 00 коп. до Міжнародного Соломонового Університету за навчання в період з лютого по червень 2008 року за [PERSON]. У судовому засіданні, 24 січня 2008 року, за клопотанням [PERSON], в якості свідка було допитано [PERSON] (а.с.№88), яка пояснила, що знає про конфлікт, який склався між [PERSON] та [PERSON]. Зі слів [PERSON], їй відомо, що останній, не дивлячись на розлучення з [PERSON], надавав матеріальну допомогу на утримання свого сина [PERSON]. А оскільки вона спілкується як з [PERSON] так і [PERSON], то [PERSON], передавав через неї, щоб син йому зателефонував чи - то написав СМС повідомлення по мобільному телефону та повідомив номер кредитної картки, щоб можна була останньому перераховувати гроші. Оскільки дані покази свідка не були спростовані, а ні [PERSON] а ні її представником так і самим [PERSON], які були присутні в даному судовому засіданні, тому у суду не має підстав недовіряти показам свідка [PERSON]. Що до позову [PERSON], [PERSON] вказав, що батько - [PERSON], йому надавав матеріальну допомогу, але вона була не регулярною і в недостатній кількості, як йому було необхідно. Що стосується перерахувань на його картку від імені [PERSON], то він не може достовірно вказати, чи то були особисті її гроші, чи їх повністю чи то частково надавав [PERSON], щоб вона їх перераховувала. Крім того, [PERSON] вказав, що матеріальної допомоги з боку [PERSON], тобто свого батька, він потребує, оскільки йому необхідні гроші для сплати за житло, адже він не проживає у гуртожитку, а винаймає окреме житло у вигляді однокімнатної кварти, вартість якої в місяць складає 700 гривень. Хоча, в підтвердження викладеного, він не може надати суду письмового договору про найом житлової квартири, де б було вказано що він є наймачем та розмір суму сплати за найом. Окрім сплати за житло, і за навчання, йому треба гроші і на інші предмети вжитку та життєзабезпечення (в тому числі - на їжу та одяг). Відносно позовних вимог [PERSON], суд,

Outcome: partial