overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок та на грошові вклади. За життя мати вчинила заповіт на ім'я позивача. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач тяжко хворіє, що підтверджується копією медичної картки амбулаторного хворого. В даний час позивач має можливість оформити спадщину відповідно до чинного законодавства, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник Крачківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги позивача визнає і просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [INFO] в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок та на грошові вклади. За життя мати вчинила заповіт на ім'я позивача. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач тяжко хворіє, що підтверджується копією медичної картки амбулаторного хворого. В даний час позивач має можливість оформити спадщину відповідно до чинного законодавства, отже причину пропуску терміну на подачу заяви про прийняття спадщини суд вважає за поважну, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в с. Вікторівка померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок та на земельну частку (пай). Заповіт за життя спадкодавець не вчиняв. В обумовлений законом термін спадкоємець прийняв спадщину. Крім позивача спадкоємцями за законом є ще його брат та сестра, які відмовляються від своєї частки спадщини на користь позивача, проте оформити право власності на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити державний акт на землю, а на покійних вони не видаються, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник Вікторівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272, 1273 ЦК України, ст. 23 Закону України “Про власність”, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні [INFO] в с. Вікторівка померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок та на земельну частку (пай). Заповіт за життя спадкодавець не вчиняв. В обумовлений законом термін спадкоємець прийняв спадщину. Крім позивача спадкоємцями за законом є ще його брат та сестра, які відмовляються від своєї частки спадщини на користь позивача, про що надали відповідні заяви, проте оформити право власності на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити державний акт на землю, а на покійних вони не видаються, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, померла сестра позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на грошові вклади. За життя сестра заповіту не вчиняла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач не знав про грошові вклади своєї сестри, а тому не зміг вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. В даний час позивач знайшов серед речей покійної ощадну книжку і має можливість оформити спадщину відповідно до чинного законодавства, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність. Представник Маньківської селищної ради в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позовні вимоги та просить суд розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1258, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [INFO] в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, померла сестра позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на грошові вклади. За життя сестра заповіту не вчиняла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач не знав про грошові вклади своєї сестри, а тому не зміг вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. В даний час позивач має можливість оформити спадщину відповідно до чинного законодавства, отже причину пропуску терміну на подачу заяви про прийняття спадщини суд вважає за поважну, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 09 серпня 2003 року у відділі РАЦС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Донька проживає біля відповідачки. Сімейні стосунки припинені біля двох місяців тому, в зв'язку із тим, що відповідачка не бажає продовжувати проживати разом із ним, до нього відноситься з неповагою, між ними постійно виникали сутички з вини відповідачки, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій просить суд справу слухати у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що [INFO] в м.Ямпіль, Вінницької області померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді ощадної книжки. Крім нього спадкоємців, які мають право на спадщину чи обов'язкову частку в спадщині за законом - не має. Своєчасно він не звернувся до державного нотаріуса так як вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом і просити суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Ямпільської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просять суд справу слухати у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши наданні документи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть), яка являється матір'ю [PERSON] (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія свідоцтва про народження), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді ощадного вкладу (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія ощадної книжки). Відповідно ст.1261 позивач у першу чергу має право на спадкування за законом після смерті матері. Відповідно ст.1268 ЦК України позивач фактично прийняв спадщину і має право на спадкування майна померлої матері. Враховуючи ту обставину, що після смерті матері позивач фактично вступив в спадкове майно, тому суд вважає необхідним визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на ощадну книжку видану на ім'я [PERSON], у порядку спадкування за законом. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

ПП “Чайка” звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним, в якому вказано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та не сплачував плату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з січня 2004 року по листопад 2007 року утворилася заборгованість у сумі 1097, 78 грн. Відповідач уникає підписання договору, але і заява про відмову отримання послуг від нього не надходила. Просить позов задовольнити в повному обсязі, тобто визнати договір між позивачем та відповідачем укладеним з моменту винесення рішення, та вважати, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з моменту надання послуг, а також стягнути заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленному законом порядку повідомлений про місце та час його проведення та не повідомив суд про обставини неявки. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за доказами, які є у справі. У випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки, положеннями ЦПК України передбачений заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП “Чайка” про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним таким, що підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що з січня 2004 року ПП "Чайка" надає послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкової території відповідачу. Згідно положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних здійснюються виключно на договірних засадах. Цим законом передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачем письмовий договір не укладений, однак відмови від послуг не надходило, що свідчить про прийняття пропозиції укласти договір та прийняття наданих послуг (ст. 642 ЦК України). Свої зобов'язання позивач виконує в повному обсязі. Відповідач свої обов'язки щодо сплати за надані послуги не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1097,78 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний виконувати свої обов'язки належним чином та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

ПП “Чайка” звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним, в якому вказано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та не сплачував плату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з червня 2005 року по листопад 2007 року утворилася заборгованість у сумі 408,26 грн. Відповідач уникає підписання договору, але і заява про відмову отримання послуг від нього не надходила. Просить позов задовольнити в повному обсязі, тобто визнати договір між позивачем та відповідачем укладеним з моменту винесення рішення, та вважати, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з моменту надання послуг, а також стягнути заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленному законом порядку повідомлений про місце та час його проведення та не повідомив суд про обставини неявки. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за доказами, які є у справі. У випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки, положеннями ЦПК України передбачений заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП “Чайка” про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним таким, що підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що з червня 2005 року ПП "Чайка" надає послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкової території відповідачу. Згідно положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних здійснюються виключно на договірних засадах. Цим законом передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачем письмовий договір не укладений, однак відмови від послуг не надходило, що свідчить про прийняття пропозиції укласти договір та прийняття наданих послуг (ст. 642 ЦК України). Свої зобов'язання позивач виконує в повному обсязі. Відповідач свої обов'язки щодо сплати за надані послуги не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 408,26 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний виконувати свої обов'язки належним чином та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через допущені розбіжності прізвищ у документах. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення аналогічні до змісту заяви. Заінтересовані особи у попереднє судове засідання не з&cent;явилися, завчасно надали до суду заяви про слухання даної цивільної справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Миколаївка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.2006 року (а.с. 7). Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина за законом, на яку претендує її син [PERSON], але не може оформити свої спадкові права на майно спадкодавця через розбіжність у документах, які підтверджують його родинні стосунки з матір'ю. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника, підтверджено в судовому письмовими доказами, дослідженими судом, а саме копіями: свідоцтва серії [NUMBER] про народження заявника (а.с. 8); свідоцтва серії [NUMBER] про народження спадкодавця (а.с. 9). Крім досліджених судом письмових доказів, факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через допущені розбіжності прізвищ у документах. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення аналогічні до змісту заяви. Заінтересовані особи у попереднє судове засідання не з&cent;явилися, завчасно надали до суду заяви про слухання даної цивільної справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.1989 року Корсунь - Шевченківською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт гр. [PERSON], яким вона заповіла усе своє майно сину [PERSON]. [INFO] в с. Вільхівчик Корсунь - Шевченківського району Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2004 року (а.с. 8). Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, але заявник не може оформити свої спадкові права на майно спадкодавця через розбіжність у документах, які підтверджують його родинні стосунки з матір'ю. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника, підтверджено в судовому письмовими доказами, дослідженими судом, а саме копією свідоцтва серії [NUMBER] про народження заявника (а.с. 10). Крім досліджених судом письмових доказів, факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. на ii користь аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] - [INFO] народження, [PERSON] - [INFO] народження в розмірі 150 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з листопада 2003 року і від шлюбу мають двох дітей, які в даний час знаходяться на її повному утриманні. Просила стягнути аліменти, так як в відповідач допомоги не надає, вона сама змушена купувати дітям одяг, харчування. У судовому засiданні позивачка позов підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі по 150 грн на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються довідкою Полянської сільської ради про утримання дітей позивачкою. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач до суду не подав жодних доказів, що заперечували б позовні вимоги. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 6 лютого 1999 року вони зареєстрували шлюб в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Діти проживають з позивачкою, спір про майно відсутній. Згода про утримання та місце проживання дітей досягнута. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнав та не заперечував проти його задоволення, обставини викладені позивачем повністю підтримав та просив витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи встановив, що сторони 6 лютого 1999 року зареєстрували шлюб у в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №3 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинили два роки тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають в одному будинку в різних кімнатах. Діти проживають з позивачкою, згода про утримання та місце проживання дітей досягнута. Спір про майно відсутній. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

15 січня 2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка останнім часом мешкала [ADDRESS], після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з жилого будинку з господарчими побудовами [ADDRESS], але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки-а саме свідоцтво про його народження, отримати повторно свідоцтво про народження не має можливості, так як не зберігся актовий запис, в зв'язку з чим заявник просить встановити факт , що він є сином [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги. Представник заінтересованої сторони Радянської сільської ради Радянський сільський голова не заперечував проти задоволення заяви [PERSON]. Суд, заслухавши заявника [PERSON]., свідка [PERSON], перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт, що дійсно [PERSON] є рідним сином [PERSON] ,яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 5)., довідкою та витягом з по господарської книги № 7 за 2006 рік, згідно якої в господарстві [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] син [PERSON] ( а. с. 11-12). Факт, що [PERSON] рідний син [PERSON] підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved