overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її навчання, у якому вказала, що вона навчається на денному відділенні Київського університету культури і продовжить навчання по 30 червня 2011 р. За навчання вона оплачує 2500 грн. за семестр. Вона потребує матеріальної допомоги батьків. Їй потрібна матеріальна допомога для оплати навчання, придбання канцелярських товарів, продуктів харчування, одягу, спеціальної літератури, підручників, на оплату проїзду до міста навчання. Позивач просить стягнути з відповідача 1/4 частку його доходу на місяць до кінця навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Вона пояснила, що навчається і за свій рахунок купує речі необхідні для навчання, одяг, продукти харчування, оплачує навчання. У відповідача нікого не має на утриманні крім неї, він працює і має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти з відповідача в зв'язку з її навчанням у розмірі ј частки доходу батька на місяць. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, у якій просить справу про стягнення з нього аліментів на навчання доньки розглянути у його відсутність, він згоден платити донці аліменти на період її навчання у розмірі ј частини свого доходу. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від неї. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатися на денному відділенні Київського університету культури. Відповідно до представленої довідки №100/07 від 19.12.2007 р. та договору про навчання студента понад державне замовлення вона буде навчатися до 30 червня 2011 р. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати по придбанню канцелярських товарів, спеціальної літератури, одягу, харчування, оплати проїзду до міста навчання, по оплаті навчання. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які йому можуть їй надати. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я відповідача, можливість надання матеріальної допомоги матір'ю [PERSON], відсутність інших осіб, котрім він повинен надавати матеріальну допомогу, розмір заробітної плати відповідача, той факт, що він не надав суду заперечень проти утримання аліментів у розмірі ј части заробітку, і вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі ј частини його доходу на місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. на користь місцевого бюджету та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 жовтня 1994 року і має з ним неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він являється працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім сина він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судове засіданні позивач [PERSON] надала заяву, в якій зазначила, що вона не може бути присутня у судовому засіданні, на своїх позовних вимогах про стягнення аліментів на утримання дитини наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] згоден платити аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини свого доходу. Він підтвердив той факт, що працездатний і на своєму утриманні, крім сина, нікого не має. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] згоден платити аліменти на утримання сина за рішенням суду. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те що відповідач являється працездатним, у нього не має на утриманні, крім сина, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі ј частки його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що 8 січня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. у Мурованокуриловецькому райвідділі ЗАГС, актовий запис № 2. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом із нею. Відповідач не виконує батьківського обов'язку по утриманню сина , не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав .Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір частки на утримання дитини , яка буде стягуватися з відповідача на користь позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

15.02.1992 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання, спільно не проживають близько 2-х років, відповідач створив нову сім'ю. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки 2 роки, відповідач створив нову сім'ю, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 27 листопада 1973 року, від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені 1980 року, тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення за №325409 від 04.03.2008 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. . Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 27 листопада 1973 року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд не має підстав для звільнення будь-кого із сторін від сплати даних витрат, а тому вважає необхідним покласти дані витрати на кожного із сторін порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка заявила позов до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначила, що [INFO] в с.Буша Ямпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка посилається на те, що у зв'язку із юридичною необізнаністю вона пропустила строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення за №323155 від 28.02.2008 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [INFO] в с.Буша Ямпільського району Вінницької області померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Також встановлено, що позивачкою пропущено шестимісячний термін, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, правовстановчі документи на спадкове майно знаходяться у позивачки. Із повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори вих..№83 від 01.03.2008 року встановлено, що заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до Ямпільської державної нотаріальної контори не подавалися, спадкової справи не заведено, а тому належним відповідачем по справі є Бушанська сільська рада Ямпільського району Вінницької області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї матері [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з поважної причини, суд має підстави відповідно до ст. 1272 ЦК України для надання позивачці додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області 27.04.2001 року актовим записом за №4, посилаючись на те, що з відповідачем стосунки не склалися, постійно виникають непорозуміння, її як дружину не поважає, більше року з ним разом не проживає, а тому вважає що сім”я розпалася. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, яких просить залишити на виховання з нею. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві і пояснила ,що спільне життя з відповідачем не ведуть з лютого 2007 року, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, на примирення також не згідний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалі справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Так згідно з ст.112 ч.2 Сімейного кодексу /СК/ України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як з”ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін між подружжям відсутнє взаєморозуміння і триває постійний конфлікт, вони спільно подружнє життя не підтримують більше року, на примирення не згідні. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам обох дружин, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей: [PERSON] і [PERSON] слід залишити на проживання з їх матір”ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка заявила позов до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про продовження строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначила, що [INFO] в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка посилається на те, що за незалежних обставин вона пропустила строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини, тому просить суд надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано письмове повідомлення вих..№14 від 27.02.2008 року Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти позову немає. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [INFO] в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Також встановлено, що позивачкою пропущено шестимісячний термін, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, правовстановчі документи на спадкове майно знаходяться у позивачки. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї матері [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причини, визнаної сторонами поважною, суд має підстави відповідно до ст. 1272 ЦК України для надання позивачці додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має неповнолітніх дітей доньку [PERSON], 1997 року народження, та сина [PERSON] 1999 року народження. Відповідно до копії свідоцтва про народження дітей батьком у свідоцтві зазначений відповідач. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дітей, не надає матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\3 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, про що суду надано письмову заяву із клопотанням розглядати справу без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей доньки [PERSON] 1997 року народження, та сина [PERSON] 1999 року народження. Із Довідки Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області вих. №83 від 16.01.2008 року встановлено, що діти проживають із позивачкою і перебувають на її утриманні. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, відповідач працездатний, суду не надано доказів про відсутність доходів відповідача, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1\3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. При вирішення питання про розподіл судових витрат, суд в порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, передбаченому чинним законодавством. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на вирішення багатьох сімейних проблем і через це між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Тому вважає, що подальше проживання з відповідачем є неможливим, так як сторони п'ять років проживають окремо. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просила позов задовольнити позов задовольнитию підтрималаи Василівниередюк О.В.,_________________________________________________________________________. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.08.1997 року, у виконкомі Озаринецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, актовий запис №7. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO]народження, та син [PERSON], [INFO]народження, які на даний час є малолітніми і проживають разом з позивачем, та перебувають на її утриманні. Як пояснила сторона, фактично сім'я розпалася п'ять років тому. Причинами розпаду сім'ї, позивач назвала те, що сімейні відносини між ними не склалися через різні характери, різні погляди на життя, на проблеми які виникають в сім'ї, а тому в сім'ї виникали сварки, що негативним чином відбивалися на взаємовідносинах подружжя та вихованні дітей. Триваючий досить великий час напруженість у сімейних стосунках привели до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їх дітей, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. Дітей залишає проживати біля матері. На підставі ст. 110, ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася в міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем народилося двоє дітей - дочка [PERSON],[INFO]народження, та син [PERSON], [INFO] народження, які на даний час є малолітніми та проживають разом з позивачем, і перебувають на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей, хоча повинен і має змогу це робити. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі по 250 гривень на кожну дитину, щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі по 250 гривень на кожну дитину, щомісячно, позов задовольнити. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.08.1997 року, у виконкомі Озаринецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, актовий запис №7. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON],[INFO]народження, та син [PERSON], [INFO]народження, які на даний час є малолітніми та проживають разом з позивачем, та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 16 січня 2008 року за № 82. [PERSON]. в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що відповідно до ст.180 СК України є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує скрутне матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача - має нерегулярний мінливий дохід, відсутність у нього інших дітей чи осіб, на яких він би сплачував аліменти, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі, яка дорівнюватиме по 250 грн. на кожну дитину, щомісячно. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із статтею ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я безперечно розпалась і зберегти її не представляється можливим по тій причині, що відповідачка зраджувала в подружній вірності, три роки тому залишила сім'ю. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]., повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася без поважної причини. Позивач не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки. За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.05.1986. Від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON][INFO]та син [PERSON][INFO] Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що вони з відповідачка зраджувала в подружній вірності, залишила його з дітьми. Сторони припинили спільне проживання три роки тому. Позивач наполягає на розлученні, оскільки він не згідний на примирення, судові витрати просить покласти на відповідачку. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved