Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом п ро стягнення з відповідачки 2996, 48 грн., посилаючись на те, що в ідповідачка отримала допомо гу по безробіттю для організ ації підприємницької діяльн ості і не здійснювала таку ді яльність у періоди, що включа ють шість календарних місяці в з дати виплати допомоги. Представник позивача в су довому засіданні підтримав п озовні вимоги. Відповідачка позов не виз нала, просила у його задоволе нні відмовити, посилаючись н а те, що підприємницьку діяль ність вона здійснювала, а сам е проводила дослідження ринк у і збиралась займатися діял ьністю, яка приносила б дохід . Також посилається на те, що з дійснила реєстрацію фізично ї особи-підприємця і своєчас но звітувала до податкових о рганів. Однак, продовжувати п ідприємницьку діяльність їй не дозволив стан здоров'я. Суд, заслухавши пояснення о сіб, які беруть участь у справ і, та дослідивши матеріали сп рави, дійшов наступного висн овку. З матеріалів справи вбачає ться, відповідачка перебува ла на обліку у Чернігівськом у міському центрі зайнятості як безробітна. 19.09.2006 їй була вип лачена допомога по безробітт ю для організації підприємни цької діяльності у сумі 2996, 48 гр н. ст. 111 Закону України „Про Де ржавний бюджет України на 2006 р ік" встановлено, що у 2006 році ко шти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово для о рганізації безробітними під приємницької діяльності, по вертаються у разі нездійснен ня такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Як вбачається з копій свідо цтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця т а довідок ДПІ у м. Чернігові ві д 22.02.2007 та від 16.03.2007, [PERSON] пер ебувала на податковому облік у як фізична особа-підприєме ць з 14.09.2006. Вид діяльності - торгі вля промисловими товарами на ринках м. Чернігова. За період з 14.09.2006 по 07.02.2007 відповідачка пода вала декларації про доходи. З гідно поданих декларацій та даних перевірки ДПІ у вказан ий період [PERSON] 2 не мала валового та чистог о доходу, не здійснювала витр ат, не була платником єдиного чи фіксованого податків, под атку на додану вартість. Раху нків в установах банків не ві дкривала, найману працю не ви користовувала. 07.02.2007 подала зая ву про зняття з обліку як плат ника податків. З наведеного суд робить вис новок, що підприємницька дія льність відповідачкою не зді йснювалась. Подання декларац ій про доходи, в яких показана відсутність валового доходу , витрат та чистого доходу, не свідчить про здіснення підп риємницької діяльності. Твердження відповідачки п ро те, що здійснювати підприє мницьку діяльність їй завади в стан здоров'я, підтверджуют ься копією довідки лікарсько -консультаційної комісії пол іклініки Чернігівської місь кої лікарні № 2, згідно якої [PERSON] потребує звільнення від роботи, пов'язаної з фізи чними навантаженнями. Однак, дана довідка видана 22.08.2007 і нем ає підстав для висновку, що са ме стан здоров'я спричинив ві дсутність підприємницької д іяльності у період шести міс яців після отримання допомог и. Доводи про те, що діяльніст ь відповідачки - торгівля про мисловими товарами на ринках М. Чернігова -пов'язана з фізи чними навантаженнями, доказ ами не підтверджені. За таких обставин суд вважа є, що позов обґрунтований і пі длягає задоволенню.

Outcome: approved