overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівні довідки № В-1 від 11.01.2008 року, видані архівним відділом Красноперекопської міської ради, про її роботу в Красноперекопському промкомбінаті, про заробітну плату з 1977 по 1992 рік належать їй. Свої вимоги мотивує тим, що виданій на її ім'я довідках про роботу та заробітну плату, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у актовому запису про народження та паспорту. Так, згідно з паспортними даними її прізвище [PERSON]. У довідках не вірно вказано: в наказі від 1.11.1992 року № 110-к російською мовою Воровьёва, замість Воробьева, та вказані тількі ініциали, в довідках про роботу її прізвище вказано також невірно [PERSON] замість [PERSON] (російською мовою). Встановлення факту їй необхідно для призначення пенсії, іншим вона не має можливості внесті зміни, оскільки підприємство ліквідовано. Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У довідках, виданій на ім'я заявника, данні про його особу не відповідають даним, вказаним у актовому запису про народження та паспорту, а саме прізвище, ім”я та по батькові. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами: копією паспорту, трудової книжки, актового запису про народження, актового запису про шлюб, архівними довідками. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів. Позивачка вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з січня 2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для утримання дітей. У попередньому судовому засiданні позивачка позов підтримала. Пояснила,що відповідач зовсім їй не допомагає. Просить стягувати аліменти. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував про стягнення аліментів на користь позивачки в розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісячно. Суд, допитавши сторони, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [PERSON]. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивачка утримує дитину. Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав. Позивач позовні вимоги визнав, а тому рішення слід ухвалити у попередньому судовому засіданні. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/3202-ск від 19.07.2005р. в сумі 26550 доларів США 19 центів., що згідно курсу НБУ, станом на 18.12.2007р. становить 134078 грн. 46 коп. Посилаючись на те, що 19.07.2005р. згідно кредитного договору № 014/08-5/3202-ск ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано кредит відповідачу для придбання автомобіля на суму 24505 доларів США терміном на 72 місяці. Однак до цього часу відповідач не сплатив суму вказаного кредиту та неодноразові попередження позивача не реагує, в добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити борг, а тому просить даний позов задоволити. Відповідач в зал судового засідання без поважних причин не з'явився хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, пояснення представника позивача сторонами по справі є адміністрація ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник [PERSON] якому 19.07.2005р. згідно кредитного договору № 014/08-5/3202-ск ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано кредит для придбання автомобіля на суму 24505 доларів США терміном на 72 місяці, що згідно курсу НБУ, станом на 18.12.2007р. становить 134078грн. 46коп., Так, як відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити борг, на неодноразові попередження позивача не реагує, а тому слід стягнути з [PERSON] в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму 26550 доларів США 19 центів., що згідно курсу НБУ становить 134078 грн. 46 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказав, що його батьки [PERSON] та[PERSON] з 1959 року проживали спільно в цивільному шлюбі, від якого [INFO]року народилася [PERSON] та він, [PERSON], [INFO] року. Батьки постійно проживали разом та померли: мати - [PERSON] - [INFO] році, а батько - [PERSON]- [INFO]році в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області. Так як батьки шлюб не реєстрували, то при виписці свідоцтва про його народження в графі «батько», ніхто не був зазначений. Після смерті батька, [PERSON], відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,12 га. В даний час заявнику необхідно оформити спадщину після смерті батька, але це зробити не має можливості, так як їхні родинні відносини не підтверджуються документами. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий[PERSON] був його рідним батьком. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що після смерті батька, залишилась спадщина, оформити в державній нотаріальній конторі спадщину не має можливості, так як їхні родині відносини не підтверджуються документами.. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком [PERSON] Представник зацікавленої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану, за дорученням - Шевченко Т.П., заяву визнала та не заперечує проти визнання факту родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, вважає що заява підлягає до задоволення.. Родинні відносини заявника [PERSON] з померлим його батьком [PERSON] підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема : - довідкою № 256 виконавчого комітету Бирюківської сільської ради, відповідно до якої покійний[PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], 1964 року народження (а.с. 9); - поясненнями свідка [PERSON]. яка пояснила, що заявник [PERSON] її рідний брат, їхніми батьками були [PERSON] та [PERSON], але в зв'язку з тим, що шлюб батьків був не зареєстрований, то в свідоцтві про народження в графі «батько» - ніхто не зазначений, хоча батько вважав нас своїми рідними дітьми, виховував та утримував, ходив на батьківські збори, як батько. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і померлим [INFO]року [PERSON], який був його батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона є дочкою [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON] померла [INFO], після її смерті залишилася спадщина, з метою оформлення якої вона звернувся до нотаріальної контори, однак в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, тому, що в її свідоцтві про народження ім”я матері заміст [PERSON] вказане [PERSON] (російською мовою [PERSON]), а у актовому запису про смерть та паспорті матері її ім”я вказане [PERSON]. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, заінтересовані особи не заперечують проти ухвалення рішення про задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], котрі пояснили суду, що знають заявника як дочку померлої [INFO] [PERSON], дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Після смерті [INFO] [PERSON] заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому, що в її свідоцтві [NUMBER] про народження, що видане 16.12.1959 року Ходжентским райбюро ЗАГС Ленінабадської області, ім”я матері заміст [PERSON] вказане [PERSON] (російською мовою [PERSON]), а у актовому запису № 82 від 22.08.2006 року відділу реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції АР Крим про смерть [INFO] матері її ім”я вказане [PERSON]. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини. Встановлення цього факту, який породжує правові наслідки, іншим шляхом неможливо, що підтверджується заключенням про відмову про внесенні змін до актового запису.. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами, копіями: свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про шлюб, а також копіями свідоцтв про народження та про реєстрацію шлюбу заінтересованих осіб, де і”я матері вказане вірно [PERSON], домовою книгою, договором купівлі-продажу будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2003 року Комарівською сільською радою Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 2. Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя має двоє дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дітей, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем не розірваний. Відповідач проживає в Полтавській області, доглядає свою престарілу маму, до дітей не навідується та не надає допомоги на їх утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей : син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] Із довідки №2116 від 12.01.2008 року вбачається, що діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні позивачки. Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дитину позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на їх утримання не надає. При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі, оскільки відомостей про дохід відповідача немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON]в січні 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав, і просить встановити факт його проживання з [PERSON] однією сім”єю , що необхідно йому для прийняття спадщини останньої. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність. Судом встановлено: Заявник проживав разом з дружиною та її матір”ю [PERSON]. Після смерті дружини залишився проживати однією сім”єю з [PERSON] з 1971 року і до часу її смерті [INFO] року в с.Харківці Пирятинського району Полтавської області, де разом вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] Встановлення факту проживання однією сім”єю заявнику необхідно для вирішення питань про спадкове майно. Викладене , крім пояснень заявниці, підтверджується: - показаннями свідків [PERSON]та [PERSON]., які пояснили, що проживають по - сусідству з заявником і, що дійсно останній проживав з дружиною та тещею [PERSON], після смерті дружини залишився проживати однією сім”єю з [PERSON]; - довідкою Харківецької сільської ради(а.с.6) про те, що [PERSON]проживав з [PERSON] з 1971 року до дня її смерті [INFO] року і вели спільне господарство; - копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.7); - копією свідоцтва про народження [PERSON].(а.с.8), згідно якого [PERSON] є її матір”ю; - копією свідоцтва про одруження (а.с.9), відповідно до якого[PERSON]змінила прізвище на [PERSON]; - копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та[PERSON](а.с.10-11); - іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім”єю не менш як п”ять років до часу відкриття спадщини. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підтверджено факт проживання заявника однією сім'єю з [PERSON], метою встановлення факту є вирішення питань про спадкове майно, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на на утримання сина [PERSON],[INFO], доньки [PERSON],[INFO]. народження, доньки [PERSON], [INFO]. народження в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі: 1. Позивачка є матір*ю дітей. 2. Відповідач - батько трьох дітей. 3. Сторони проживають разом, але ведуть господарство окремо. 4. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що в 1992 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем.. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка знаходиться на її вихованні і утриманні. Вона пенсіонерка і крім пенсії інших прибутків не має, а тому не може належним чином забезпечити дитину. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки, а тому вона просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання доньки в примусовому порядку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення при попередньому розгляді справи. В суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 29.12.1992 року в виконкомі Н.Сироватської сільської ради, актовий запис № 21 ( а.с.2). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.3). Позивачка займається вихованням дитини, яка знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання доньки, чим ставить позивачку в скрутне становище. Відповідач працездатний, має задовільний стан здоров'я, інших неповнолітніх дітей не має, а тому повинен сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що між позивачем з однієї сторони та відповідачем ТОВ «Терешківське» з іншої сторони було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 250 тис. грн. В забезпечення позову було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] З січня 2007 року підприємство перестало сплачувати відсотки за договором. На виконання зобов»язання було реалізоване заставлене майно. Заборгованість за договором складає 126696 грн.34. коп. які просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Представники відповідача ТОВ «Тершківське» для розгляду справи до суду не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її слухання. Відповідач [PERSON] позов визнав і суду пояснив, що за рахунок майна ТОВ «Терешківське» є можливість для погашення заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року між АКБ «Національний кредит» в особі Ковпаківської філії АКБ «Національний кредит» в м.Суми та ТОВ «Терешківське» в особі директора [PERSON] було укладено договір на надання кредиту на суму 250 тис.грн зі сплатою 22% відсотків за користування коштами (а.с.7-10). В забезпечення виконання умов договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 24 листопада 2006 року було укладено договір поруки. Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору поруки, поручитель у випадку невиконання товариством зобов»зань по кредиту у розмірі 200 тис.грн., відсотків, неустойки, тощо, зобов»язується виконати зобов»язання позичальника як солідарний боржник (а.с.11). Відповідач ТОВ «Терешківське» з січня 2007 року не стало сплачувати відсотки за користування кредитом. На час звернення до суду з позовом заборгованість ТОВ «Терешківське» перед позивачем становить 126696 грн.34 коп. за кредитом та 12 грн.20 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.6). 14 вересня 2007 року відповідачу [PERSON] направлялась вимога про сплату заборгованості за договором (а.с. 12). На теперішній час заборгованість не погашена. Виходячи з умов кредитного договору, Договору поруки, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди автомобілю Шевроле Авто 2006 року випуску ДНЗ [NUMBER], за яким він передав у тимчасове платне користування власний автомобіль відповідачу. Внаслідок халатного ставлення до орендованого майна та документів відповідачем завдано позивачу збитків, а саме: 10 грудня 2007 року внаслідок винних дій відповідача було пошкоджено бокове дзеркало заднього виду. Вартість склала 265 гривень, які відповідно до розписки відповідача останній зобов2язався відшкодувати до 17 числа грудня місяця. Однак в подальшому відповідач взагалі покинув автомобіль та зник, почав переховуватися та уникати зустрічей Несплаченими залишилися і орендна плата за останніх одинадцять днів оренди, в які відповідач ще користувався автомобілем. Тому просив стягнути з відповідача 265 гривень завданих збитків та орендну плату в розмірі 1140 гривень та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності з ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Судом встановлено - і не оспорюється сторонами, - що 24 січня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди автомобілю Шевроле Авто 2006 року випуску ДНЗ [NUMBER], за яким він передав у тимчасове платне користування власний автомобіль відповідачу.(арк. с.5) Внаслідок халатного ставлення до орендованого майна та документів відповідачем завдано позивачу збитків, а саме: 10 грудня 2007 року внаслідок винних дій відповідача було пошкоджено бокове дзеркало заднього виду. Вартість склала 265 гривень, які відповідно до розписки відповідача останній зобов»язався відшкодувати до 17 числа грудня місяця.( арк. с.8) Однак в подальшому відповідач взагалі покинув автомобіль та зник, почав переховуватися та уникати зустрічей. Несплаченими залишилися і орендна плата за останніх одинадцять днів оренди, в які відповідач ще користувався автомобілем. Судові витрати необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved