Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

13 грудня 2007 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме нежитлову прибудову літ. А1-1, гараж - сарай літ. Ж-2 до складу якої входять гараж літ. Ж-1, сарай літ. Ж1-1; навіс літ. Ж2-1, а також у житловому будинку літ. А-1 збільшену житлову площу 1-3 на 7, 9 кв.м. та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач у судовому засіданні пояснив, що йому на підставі договору дарування від 16.11.1999р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2416, засвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON]., на праві приватної власності належить домобудування з будівлями подвір'я, які розташовані по [ADDRESS], даний договір дарування зареєстрований у БТІ м. Маріуполя від 16.11.1999 р. за № 276. Згідно із державним актом на право приватної власності на землю виданого [PERSON]від 03.03.2000 р., у тому що на підставі рішення виконкому Талаківської селищної ради народних депутатів від 15.12.1999 р. за № 56.2, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1477га, розташована на території Іллічівського району с. Талаківка, земля передана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме: нежитлову прибудову літ. А1-1, гараж - сарай літ. Ж-2 до складу якої входять гараж літ. Ж-1, сарай літ. Ж1-1; навіс літ. Ж2-1, а також у житловому будинку літ. А-1 збільшив житлову площу 1-3 на 7, 9 кв.м., які значаться на генеральному плані. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього він прохає визнати за ним, [PERSON]. право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Представник відповідача за довіреністю Лепіна М.І., у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування від 16.11.1999р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2416, засвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, [PERSON]., [PERSON], на праві приватної власності належить домобудування з будівлями подвір'я, які розташовані по [ADDRESS], даний договір дарування зареєстрований у БТІ м. Маріуполя від 16.11.1999 р. за № 276. Згідно із державним актом на право приватної власності на землю виданого [PERSON]від 03.03.2000 р., у тому що на підставі рішення виконкому Талаківської селищної ради народних депутатів від 15.12.1999 р. за № 56.2, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1477га, розташована на території Іллічівського району с. Талаківка, земля передана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно були збудовані будівлі, а саме згідно довідки з БТІ м. Маріуполя, по [ADDRESS], громадянином [PERSON]. самочинно збудовані будівлі: нежитлова прибудова літ. А1-1, гараж - сарай літ. Ж-2 до складу якої входять гараж літ. Ж-1, сарай літ. Ж1-1; навіс літ. Ж2-1, а також у житловому будинку літ. А-1 збільшено житлову площу 1-3 на 7, 9 кв.м.. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документу на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1497 від 27.11.2007 року самочинно збудовані будівлі: нежитлова прибудова літ. А1-1, гараж - сарай літ. Ж-2 до складу якої входять гараж літ. Ж-1, сарай літ. Ж1-1; навіс літ. Ж2-1, а також у житловому будинку літ. А-1 збільшену житлову площу 1-3 на 7, 9 кв.м., що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі, але навіс літ. Ж2-1, має порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям. Домовленість між позивачем та сусідкою [PERSON]., яка мешкає за адресою [ADDRESS]досягнута, про що свідчить заява від 05.12.2007р. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за ним [PERSON]. слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: нежитлову прибудову літ. А1-1, гараж - сарай літ. Ж-2 до складу якої входять гараж літ. Ж-1, сарай літ. Ж1-1; навіс літ. Ж2-1, а також у житловому будинку літ. А-1 збільшену житлову площу 1-3 на 7, 9 кв.м., що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved