Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове виконання зобов'язання в натурі - стягнення із ПП «Футурум» належного позивачу майнового паю вартістю 21 932 грн. у натуральній формі шляхом передачі [PERSON] у приватну власність трьохкімнатної квартири № 3 у будинку № 8 незакінченого будівництвом, розташованого за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності на зазначене майно. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили суд визнати право власності на квартиру № 3 у будинку № 8 незакінченого будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS], балансовою вартістю 21 932 грн., оскільки при зверненні в «Комісію по вирішенню майнових питань, які виникають у процесі реформування КСП «Пам'ять Леніна» 20.12.2005 року, у виділенні позивачеві, на підставі майнових паїв, що перебували в його власності, майна в натуральній формі шляхом оформлення права власності на трьохкімнатну квартиру № 3 у незакінченому будівництвом 32-х квартирного будинку по [ADDRESS], йому було відмовлено. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник третьої особи просив суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на те, що на зазначену квартиру 29.12.1996 року одержав ордер за № 127 серії «В» третя особа - [PERSON], з моменту одержання ордера мешкав у ній. Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1253 від 13 серпня 2003 року «Про затвердження порядку безкоштовної передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництвом, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і передані на баланс підприємств-правонаступників», будинок № 8, як об'єкт незавершеного будівництва, не підлягає паюванню, а підлягає передачі в комунальну власність, крім того, зазначений будинок є об'єктом неподільного фонду, а не пайового. Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлене, що на підставі рішення зборів співвласників від 28.09.2002 р. КСП «Пам'ять Леніна» було реорганізоване в приватне підприємство «Футурум». Майно КСП «Пам'ять Леніна» було передано в ПП «Футурум» як правонаступнику. У числі майна, переданого ПП «Футурум», як правонаступнику, відповідно до передатного балансу, наданому у судове засідання відповідачем (а.с. ), було передано незавершене будівництво 32-х квартирного будинку по [ADDRESS]. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, встановлених ст. 61 зазначеного кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду договір купівлі-продажу майнового паю (а.с. 4) від 01.07.2003 року, відповідно до якого він придбав у приватну власність від свого батька, [PERSON], майновий пай, номінальною вартістю 21 932 грн., а також Свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 357, виданий Терновською сільською Радою його батькові, [PERSON](а.с.7) Разом з тим, відповідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (затверджений Постановою КМ України від 28.02.01 № 177) майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай члена підприємства. У випадку придбання у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Таке свідоцтво позивачем суду надане не було. Крім того, відповідно до п.8 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. № 1253 об'єктами передачі в комунальну власність є об'єкти житлового фонду, у тому числі незакінчене будівництво. Таким чином, закон відносить об'єкти житлового фонду (у тому числі незавершеного будівництва) до об'єктів, що не підлягають паюванню та підлягають передачі у комунальну власність. При таких обставинах, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру в незакінченому будівництвом житловим будинку необґрунтовані й задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed