Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

17 березня 2008 р. представник позивача [PERSON]., яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON]., право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, сіни літ. а1-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Е-1, літню кухню літ.Г-1, забір №1 та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по[ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON]., яка діє на підставі довіреності від 01.03.2008 р. засвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка, по [ADDRESS] була надана позивачу у користування згідно із договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 05.09.1970 р. У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, сіни літ. а1-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Е-1, літню кухню літ.Г-1, забір №1 та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по [ADDRESS], які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього прохає визнати за ним, [PERSON]. право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим. Третя особа [PERSON]. до судового засідання не з'явилася до суду надійшла заява від її імені з проханням розглянути справу у її відсутність, вважає позов обґрунтованим не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Земельна ділянка, по [ADDRESS]була надана [PERSON]. у користування згідно із договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 05.09.1970 р. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON]. збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 04.03.2008 р., де вказано що в домобудуванні[ADDRESS], громадянином [PERSON]. самочинно збудовані будівлі, житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, сіни літ. а1-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Е-1, літню кухню літ.Г-1, забір №1, розташованих на земельній ділянці по[ADDRESS]. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 251 від 04.03.2008 року самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, сіни літ. а1-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Е-1, літню кухню літ.Г-1, забір №1, розташованої на земельній ділянці по[ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні, сараю літ. Е-1, прибиральні літ. Д-1, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям. Згідно із довідкою, наданою з Квартального комітету Іллічівського району м. Маріуполя № 15, [PERSON]., яка мешкає [ADDRESS], не заперечує проти розміщення прибудови на земельній ділянці № 166, на межі менш один метр від межі її земельної ділянки. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за ним, слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, сіни літ. а1-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Е-1, літню кухню літ.Г-1, забір №1 та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по[ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved