Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 18 березня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Харківської області, шлюб перший, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини перервались ще у грудні 2007 року з тієї причини, відповідач не бажає підтримувати в подальшому шлюбні відносини. Від зазначеного шлюбу [INFO]у подружжя народилась донька - [PERSON], яка проживає з позивачем та після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на її утримання. Спору, щодо поділу спільного майна подружжя немає. У зв'язку з викладеним, позивач звернулась до суду і прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. В зв'язку з щорічною відпусткою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакової О.І., справу було передано в провадження 14 квітня 2008 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. 03 квітня 2008 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від [PERSON]надійшла уточнена позовна заява. В своїй уточненій позовній заяві позивач уточнила, що від шлюбу з відповідачем по справі вона має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO]народження та доньку, [PERSON], [INFO]народження (а.с.№24). В судовому засіданні, позивач підтримала свою уточнену позовну заяву, прохала розірвати шлюб з відповідачем по справі, пояснила, що шлюб зберегти неможливо тому, що подружні відносини перервались ще у грудні 2007 року з тієї причини, відповідач не бажає підтримувати в подальшому шлюбні відносини. Строк для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, між нею та відповідачем не має. Також позивач вказала, що шлюб у неї перший, дошлюбне прізвище - [PERSON]. Крім того, позивач надала суду свою письмову заяву, в якій прохає суд не стягувати з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито, понесені нею при зверненні до суду (а.с.№30). Відповідач проти позову не заперечував, і пояснив, що збереження сім'ї вже не можливо і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, між ними не має. В підтвердження викладеного, відповідач подав до суду свою письмову заяву (а.с.№31). Також відповідач зазначив, що шлюб у нього з позивачем перший. У своїй заяві, відповідач прохав витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. Оскільки відповідач позов визнав у повному обсязі, відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що за наявності для того законних підстав, можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони з 08 квітня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Харківської області, про що вчинено актовий запис № 152 (а.с.№4). Від даного шлюбу вони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO]народження та доньку, [PERSON], [INFO]народження (а.с.№13). Відповідно до пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні 16 квітня 2008 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався ще у грудні 2007 року, подружні стосунки припинились. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача, а позивача від вказаних витрат - звільнити. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№1) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп. (а.с.№2). У своїй заяві від 16.04.2008 року, позивач прохала суд не стягувати їх з відповідача (а.с.№30). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved