overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи тим, що з 08 січня 2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є троє дітей: син [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З жовтня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і з того часу відповідач метеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути аліменти. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, працює по найму, однак матеріальної допомоги на утримання синів не надає, а тому звертається до суду. Відповідач позов визнав, і згідний платити аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180-182 СК України. Судом встановлено, що з 08 січня 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.Шлюб реєстрували в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від спільного проживання є троє синів: син [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. З жовтня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і з того часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка не працює, отримує невелику соціальну допомогу, сама утримує синів, що підтверджується довідкою Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько -[PERSON], а [INFO] року померла його мати - [PERSON] , які постійно проживали в с. Великий Кобелячок , Новосанжарського району, Полтавської області. Після їх смерті залишилося спадкове майно , що складається з грошових заощаджень . Він є спадкоємцем за законом після померлих. Причиною невчасного звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини , стало те, що він тяжко хворів , що й змусило його звернутися до суду з даною заявою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Прохає визначити додатковий строк для подання заяви до нотконтори в два місяці. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 02-24/39 від 25.02.2008 року в якому Великокобелячківська сільська рада , Новосанжарського району прохає справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.. Суд , вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, починаючи з часу відкриття спадщини. Згідно ст.. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи у даному випадку це [INFO] рік та[INFO] рік. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України , за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть[PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). З свідоцтва про народження заявника вбачається, що померлий [PERSON] та померла [PERSON] є його батьками ( а.с.6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Судівської сільської ради, Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельну частку ( пай), посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON] , а [INFO]року померла [PERSON] , що проживали за адресою [ADDRESS] . Після їх смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими побудовами та земельної частки ( паю) . Спадкоємцями після померлих є вона та її батько [PERSON] , який відмовився від належної йому частини спадщини на її користь . В зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки , змушена звернутися до суду з даним позовом . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 34/02-23 від 26.02.2008 року в якому вони прохають справу розглянути у відсутність їх представника , проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] власниками є [PERSON] - &frac12; частини та [PERSON]- &frac12; частини ( а.с.15-18) . З Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серія ПЛ № 0303816 вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку ( пай ) розміром 3,31 в умовних кадастрових гектарах.( а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] року. (а.с.11). Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається , що після смерті [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заводилась, а після смерті [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 730 від 28.12.2001 року , згідно поданої заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Згідно заяви [PERSON] вбачається, що він від своєї частини спадкового майна після померлих [PERSON]., [PERSON] відмовляється на користь доньки[PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] пояснили , що їм достовірно відомо про те, що заявниця [PERSON] доводиться двоюрідною онукою [PERSON], яка померла[INFO] року . У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на вказане майно за [PERSON] та встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як стверджує заявниця, в архівній довідці від 14 грудня 2004 року № 82/01-13 виданій Новосанжарською районною радою Полтавської області невірно вказане її по-батькові „[PERSON].” замість „ [PERSON] ”, що й змусило її звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду в Новосанжарському районі - проти задоволення даної заяви не заперечує. Суд заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта та трудової книжки заявниці її по-батькові „[PERSON]” (а.с. 2,4). Згідно архівної довідки про кількість вироблених трудоднів від 14 грудня 2004 року № 82/01-13 виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області заявницю вказано по-батькові „ [PERSON].” Встановлення даного факту необхідно заявниці для переоформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кустолівської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові заощадження по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] року помер її дядько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з грошових заощаджень. Вона є спадкоємицею після померлого . В даний час вона не може оформити спадщину, так як відсутні документи , які підтверджують родинні стосунки , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягла на його задоволенні, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 26/02-10 від 18.02.2008 року в якій Кустоловська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно з матеріалами справи на ім'я [PERSON] в касі № 319403 відкрито рахунок [NUMBER] в с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.9). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили , що їм достовірно відомо про те, що померлий [PERSON] доводиться заявниці рідним дядьком. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 479 від 12.02.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заводилась. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, вказавши, що 09 липня 2005 року вона вступила до зареєстрованого шлюбу з відповідачем. Реєстрація шлюбу була проведена у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO] року народження. Позивачка в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Сторони разом вже тривалий час не проживають. Матеріальне становище позивачки є вкрай нужденним, оскільки вона позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові доходи. Відповідач працездатний і може надавати позивачці матеріальну допомогу, але не бажає цього робити в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, підлягає до задоволення в повному обсязі на підставі наступного. Матеріалами справи та з пояснень позивачки встановлено, що дійсно сторони перебувають у шлюбі та мають доньку [PERSON] Відповідач залишив сім'ю. Він працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу дружині, оскільки вона позбавлена можливості отримувати додаткові доходи. Відповідно до ст. 75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 жовтня 1999 року вона вступила до зареєстрованого шлюбу з відповідачем. Реєстрація шлюбу була проведена у відділі рагсу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 125. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що відповідач часто ображає позивачку, влаштовує сварки, зловживає спиртними напоями, проводить час з іншими жінками, зраджуючи позивачці, чим принижує її честь і гідність. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази по справі, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю та підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо і відновлювати подружні стосунки не мають наміру. Малолітня донька проживає на даний час та буде проживати в подальшому з позивачкою. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

21 лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS], де мешкають відповідачі. Станом на 01.12.07р заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 2342,98 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.10, 33 Правил надання послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню”, ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою К-П-1 від 30.11.07р (а.с.5) відповідачі проживають за адресою[ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” станом на 01.12.07р підтверджується довідкою (а.с.6) і розрахунком (а.с.7-8). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

21 лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в[ADDRESS], є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства. Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний газ, утворив заборгованість в сумі 691,78 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р. Згідно з довідкою ЖЕУ №6 від 22.08.07р (а.с.4) відповідач проживає за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ підтверджується розрахунком (а.с.5-7). Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на слідуючі обставини. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої залишилась земельна ділянка площею 1,00 га на території Дивізійської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю, а також грошовий внесок у Татарбунарському відділенні Ощадбанку на рахунку №[NUMBER] по ощадній книжці серії [NUMBER]. Позивачка своєчасно звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в документах, які підтверджують родинні стосунки позивачки з померлою, були допущені деякі помилки. З цього приводу [PERSON] звернулась до Татарбунарського районного суду, внаслідок чого було ухвалено рішення, яким встановлено факт родинних стосунків позивачки з матір'ю. Звернення до суду про встановлення факту родинних стосунків забрало у позивачки чимало часу, у зв'язку з чим вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, надіслали заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили справу слухати без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області №2-о-81/2007р. від 06.11.2007 року встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.5). Із матеріалів справи видно, що [PERSON] 21.02.2003 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 1,00 га на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.7). Відмова нотаріуса на а.с.19 свідчить про неможливість позивачки отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Копією ощадної книжки (а.с. ) підтверджується наявність грошового внеску по рахунку №[NUMBER] на ім'я [PERSON] у Татарбунарському відділенні Ощадбанку. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 (три) місяці, так як є всі підстави вважати, що вона пропустила строк з поважної причини.

Outcome: approved