Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 19 лютого 2002 року позивачка придбала у відповідача житловій будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.02.2002 року. Цей договір купівлі-продажу зареєстрований в Дружківський універсальній біржі «Примус», реєстровий № 11-Н. [PERSON] повністю розрахувалась з [PERSON], і відповідач не мав до позивачки матеріальних претензій. На даний момент Дружківська універсальна біржа «Примус» припинила діяльність, і всі договори, зареєстровані на біржі, втратили свою юридичну силу. Коли позивачка звернулась до відповідача з проханням зареєструвати у нотаріуса цей договір, то він йому відмовив, посилаючись на те, що в нього не має часу ходити до ДНК з приводу переоформлення документів. В будинку мешкає та весь цей час зареєстрована позивачка, за тій час, який пройшов після купівлі нею будинку, ніхто не звертався до неї з претензіями, в тому числі матеріальними. Для того, щоб підтвердити факт належності [PERSON] даного будинку, їй запропонували звернутись до Дружківського міського суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Факт належності позивачки будинку підтверджується договором купівлі-продажу, домовою книгою, де вказана її прописка. [PERSON] просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстрований в Дружківській універсальній біржі «Примус» за № 11-Н від 19.02.2002 року. У судове засідання позивачка з'явилась та пояснила, що на позовних вимогах наполягає, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстрований в Дружківській універсальної біржі «Примус» за № 11-Н від 19.02.2002 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовом [PERSON] згоден, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивачки, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації. Однак на момент укладання договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] товарні біржі України мали право засвідчувати дані види угод на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-X11 від 10.12.1991 року. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися відносно усіх важних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його виконання нотаріального посвідчення, суд може визнати таким договір дійсним. Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] був куплений 19 лютого 2002 року громадянкою [PERSON] у громадянина [PERSON] Ні яких матеріальних претензій один до одного не мали. Дана угода була зареєстрована у Дружківської універсальній біржі «Примус» за № 11-Н від 19 лютого 2002 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2002 року (а.с.6). Згідно технічної документації та домової книги на будинок, власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON](а.с. 7-9). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved