Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], та просить суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди у користуванні належним їй гаражем, що входить до складу надвірних будівель [ADDRESS] та автомобілем ЗАЗ-968 М.1992 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], шасі [NUMBER] шляхом зобов'язання відповідача звільнити гараж та віддати від нього ключі, а також стягнути з відповідача на її користь сплачені при подачі позову судові витрати: держмито в сумі 08 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 07 грн.50 коп., 80-00 грн. за складання позовної заяви та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., а всього стягнути 396 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 травня 1992 року вона уклала шлюб з [PERSON]. І з того часу стала мешкати разом з ним в його будинку [ADDRESS]. Разом з ними проживав і його рідний син [PERSON] [INFO] її чоловік [PERSON], помер. За своє життя він склав заповіт на все своє майно на її користь, який був посвідчений 11.06.1992 року державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1-1221. Протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини вона звернулась до нотаріальної контори і 28.12.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно на той час складалося з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS] та грошових заощаджень з відсотками та компенсаціями. До складу надвірних будівель входило: два сараї, гараж, літня кухня, вбиральня, огорожа та автомобіль ЗАЗ-968 М, 1992 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], шасі [NUMBER], який отримав її чоловік як інвалід 1 групи. На день звернення до суду її право власності на спадкове майно оформлено належним чином, але користуватися частиною цього майна вона не може через перешкоди, що чинить їй відповідач з моменту смерті [PERSON], а саме вона не може користуватися гаражем, що входить до складу надвірних будівель та вищезазначеним автомобілем, який знаходиться в цьому гаражі, в зв'язку з чим вона не може його перереєструвати в органах МРЕВ ДАІ на себе. Відповідач ніяк не реагує на її неодноразові прохання звільнити гараж та віддати їй ключі, щоб вона мала змогу належним чином користуватися своїм майном. З цього приводу вона зверталась до міліції, однак відповідач і дотепер продовжує користуватися її гаражем і добровільно звільнити його не бажає. [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], та просить суд: 1. Ухвалити рішення яким встановити факт належності на праві власності його покійній матері [PERSON] Ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS], Ѕ частки грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER], та Ѕ частку легкового автомобілю ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний реєстраційний знак [NUMBER], зареєстрованого на ім'я [PERSON]. 2. Визнати за ним право власності на ј частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS], ј частку грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER], та ј частку легкового автомобілю ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний реєстраційний знак [NUMBER], що належали його покійній матері [PERSON]. 3. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане на ім'я [PERSON] Шосткинською міською державною нотаріальною конторою 28 грудня 2004 року, в розмірі ј частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS] та на ј частки грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями. що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER]. 4. Стягнути з відповідачки [PERSON] на його корись судові витрати та витрати на правову допомогу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він народився [INFO]в м. Шостка Сумської області. Його батьками були [PERSON] та[PERSON], які проживали в житловому будинку з господарськими спорудами, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS]. За час проживання в шлюбі, його батьки у дворі будинку побудували два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу. У 1978 році його батьки купили легковий автомобіль ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний реєстраційний знак [NUMBER], який зареєстрований на його батька. Мати померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина, на належну їй частку у спільному майні подружжя. На час смерті матері був чинним Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, тому згідно ст. 529 спадкоємцями першої черги за законом біло два чоловіка, це його батько- її чоловік і він-її син. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому, що вважав, що йому цього не потрібно робити у зв'язку з тим, що він продовжує постійно мешкати в спірному житловому будинку. Після смерті матері, батько почав проживати з [PERSON], відповідачкою по справі, повторний шлюб з якою було зареєстровано відділом РАГС виконкому Шосткинської міськради 15.05.1992 року, актовий запис № 233, у зв'язку з чим, стосунки між ним та батьком значно погіршились, внаслідок чого він 11.06.1992 року заповів своїй дружині [PERSON] все належне йому майно. Цей заповіт посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори. [INFO] батько помер. Після його смерті відповідачка по справі отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане 28.12.2004 року Шосткинською міською державною нотаріальною конторою. Згідно цього свідоцтва [PERSON] успадкувала наступне майно: житловий будинок, розташований на земельної ділянці [ADDRESS], грошові заощадження з належними відсотками і компенсаціями. що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER]. Окрім будинку також господарські споруди: два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, яке належало померлому батьку [PERSON] У зв'язку з тим, що після смерті батька він не знайшов свідоцтво про реєстрацію шлюбу між його батьками, тому, що воно було втрачене його матір*ю, внаслідок чого документально підтвердити факт перебування його батьків в зареєстрованому шлюбі, він не зміг, а тому він звернувся до Шосткинського міськрайсуду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між батьками. Шосткинський міськрайсуд своїм рішенням від 02.10.2007 року задовольнив його вимоги і встановив факт реєстрації шлюбу між його батьками. Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв ще за життя його батьків, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Вважає, що його матері належала Ѕ частка у спільному майні подружжя, яке складається з спірного житлового будинку з господарськими спорудами: два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, розташованими на земельній ділянці [ADDRESS], які були побудовані його батьками за час їхнього сумісного життя та грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER]. Також до спірного майна подружжя належить легковий автомобіль ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний реєстраційний знак [NUMBER], який зареєстрований на його батька. Оскільки після смерті його матері спадкоємців першої черги за законом було два чоловіки, тобто він та його батько, то згідно із ст. 529 ЦК України (1963 р.) він має право на ј частку у спільному майні подружжя, яке складається із спірного житлового будинку з господарськими спорудами: два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, розташованими на земельній ділянці [ADDRESS], грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER] та легкового автомобілю ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний реєстраційний знак [NUMBER], зареєстрованого на його батька. Вважає, що суд згідно ч.1, п5 ч.2 ст. 234, ч.2 ст. 256 ЦПК України має право встановити факт належності на праві власності його покійній матері Ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS], Ѕ частки грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER], та Ѕ частку легкового автомобілю ВАЗ-21011, жовтого кольору, державний реєстраційний знак [NUMBER], зареєстрованого на ім'я [PERSON], оскільки у відповідності із ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час перебування в шлюбі його батьків, майно, нажите подружжям за час шлюбу вважалось спільною сумісною власністю подружжя і кожний із них мав рівне право на його володіння, користування і розпорядження. Одночасно з цим суд має право на підставі ст.ст. 392,1217, ч.1 ст. 1258, 1261 ЦК України визнати за ним право власності на ј частку спірного майна, що належало його померлим батькам, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки [ADDRESS], грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER], та легкового автомобілю ВАЗ-21011, оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом. В судовому засіданні позивачка по першому позову [PERSON], та її представник [PERSON], свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами. Зустрічний позов [PERSON] не визнали, мотивуючи тим, що [PERSON] перебувала з померлим чоловіком [PERSON], в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 15.05.1992 року відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області а.з № 233. В спірному будинку позивачка зареєстрована та проживала на день смерті разом зі своїм чоловіком і після його смерті проживає в будинку й зараз. За життя її чоловік все своє майно, 11.06.1992 року заповів своїй дружині, тобто їй, позивачки по справі. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка та 28.12.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами: два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS], грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER], що належало її покійному чоловіку. 07.02.2005 року в Шосткинському міськрайонному БТІ вона зареєструвала на себе право власності на нерухоме майно. Її покійний чоловік як інвалід війни 1 групи мав автомобіль ЗАЗ-968 М, 1992 року випуску, який після смерті чоловіка управлінням праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації перереєстрований на неї, як на дружину померлого. Проте вона станом на теперішній час в органах ДАІ не може зареєструвати вказаний автомобіль на себе та користуватися ним, оскільки відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди, не віддає ключі від належного їй гаражу. Стосовно автомобілю ВАЗ-2101, пояснили, що власником даного автомобілю був покійний чоловік позивачки, який ще за життя в 1994-1995 роках на власний розсуд розпорядився вказаним автомобілем, продав його, кому не знає, виручені гроші розділив по 200 доларів між відповідачем, онуком старшого сина та решта залишилась їй з чоловіком. Стосовно рішення Шосткинського міськрайсуду від 02.10.2007 року про встановлення факту реєстрації шлюбу між батьками відповідача,[PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], пояснили, що при вирішенні цього питання, її [PERSON] як зацікавлену сторону до участі в справі не залучено, до того ж у рішенні суду не зазначено з якого часу померлі батьки відповідача перебували у зареєстрованому шлюбі. Стосовно заповіту та отримання позивачкою [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом пояснили, що покійний [PERSON] за життя заповідаючи все своє майно, яке на день смерті належало йому, де воно б не знаходилось та з чого б воно не складалось, таким чином зробив особисте розпорядження відносно свого майна, тобто в такій мірі зробив своє волевиявлення ще задовго за життя. На думку позивачки, батько позбавив сина спадково майна в зв'язку з тим, що син зловживав спиртними напоями, а тому мав до нього недовіру. Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, проживає в прибудові до будинку з окремим входом, спадщину після померлих батьків ніяким чином не прийняв і ніяких дій в цьому напрямку не вчиняв, тобто у відповідача не було необхідності у прийнятті спадщини. На час смерті був працездатним і на право на обов'язкову частку у спадщині не мав. Позивач за другим позовом [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами, викладеними в позовній заяві. Позов [PERSON] не визнали, мотивуючи тим, що [PERSON] є сином померлих батьків, який постійно проживав з батьками у спадковому будинку на день смерті кожного, зараз також проживає в ньому, в прибудові з окремим входом. Все домоволодіння та господарські споруди: два сараї, гараж, літня кухня, погріб, вбиральня та огорожа належала батькові. Гараж будував він, але власником гаражу також був батько. Спірний автомобіль також належав батькові, але у нього було доручення на право керування автомобілем. В подальшому батько забрав документи на автомобіль та продав його. Після смерті матері спадщину не приймав, оскільки проживав разом з батьком. Відповідачка проживаючи разом з батьком ніяких споруд не будувала. Його мати [PERSON]. та батько [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1942 року, свідченням тому є однакові їх прізвища. В зв'язку з втратою свідоцтва про шлюб рішенням Шосткинського міськрайсуду від 02.10.2007 року встановлений факт реєстрації шлюбу між батьками. Спору стосовно автомобілю ЗАЗ-968-М не має. Ключі від гаражу знаходяться у нього. Вважає, що він, як спадкоємець за законом має право на ј частку спірного майна, що належало його померлим батькам. Його брат помер після смерті матері. Стосовно заповіту на користь відповідачки позивач [PERSON] пояснив, що це була воля батька. Представник виконкому Шосткинської міськради Титович Т.О. вважає, що первинний позов [PERSON] підлягає задоволенню, а позов [PERSON] до виконкому Шосткинської міськради та [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки власник майна померлий [PERSON], ще задовго за життя зробив особисте розпорядження відносно свого майна на користь своєї дружини. Третя особа, представник Шосткинської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності третьої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Сторони не заперечують. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні належним [PERSON] гаражем, що входить до складу надвірних будівель [ADDRESS] та автомобілем ЗАЗ-968 М.1992 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], шасі [NUMBER] підлягає задоволенню, а позов [PERSON] до виконкому Шосткинської міськради та [PERSON] про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки, грошових заощаджень та легкового автомобілю на праві власності за померлою [PERSON] та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку, грошових заощаджень, легкового автомобілю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволенню не підлягає за необгрунтованістю позовних вимог з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] помер [INFO] (а.с.6); -згідно копії свідоцтва про шлюб вбачається реєстрація шлюбу [PERSON] з [PERSON] 15.05.1992 року відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області а.з № 233 (а.с.5); -згідно копії заповіту від 11.06.1992 року [PERSON], все своє майно, яке на день смерті належало йому, де воно б не знаходилось та з чого б воно не складалось заповідає [PERSON] (а.с.7); -згідно копії свідоцтва про спадщину за заповітом від 28.12.2004 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є його дружина [PERSON] Спадкове майно, на яке видано вказане свідоцтво складається з: житлового будинку з господарськими спорудами: два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, розташованому на земельної ділянці [ADDRESS], грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER], що належало померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Шосткинською держнотконторою, 30.07.1953 року за № 3149 та зареєстрованого в Шосткинському МБТІ 16.11.2004 року. За № 8446019( а.с.8,28,30-32); -згідно копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником майна визначеному згідно свідоцтва про спадщину за заповітом від 28.12.2004 року є [PERSON] (а.с.9); -згідно виписки з будинкової книги [PERSON] зареєстрована в спірному будинку (а.с.10); -з копії свідоцтва про народження вбачається, що Петрусенко Віктор Степанович є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); -рішенням Шосткинського міськрайсуду від 02.10.2007 року встановлений факт реєстрації шлюбу між[PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO] (а.с.8); -згідно повідомлення Шосткинського відділення РЕР автомобіль ВАЗ-21011, держ. номер [NUMBER], жовтого кольору,1978 року випуску зареєстрований за [PERSON] Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені і заповіті. Відповідно до ст.1233 ЦК України [PERSON] зробив особисте розпорядження, тобто своє волевиявлення, щодо свого власного майна на випадок своєї смерті на користь своєї дружини. В іншій частині свого майна, автомобіля ВАЗ-21011, власником якого був, ще за життя в 1994-1995 роках на власний розсуд розпорядився вказаним автомобілем-шляхом продажу. Про що сторони свідчили в судовому засіданні. Фактів відповідно до ст.1241 ЦК України щодо права на обов'язкову частку у спадщині та ст.1251 ЦК України щодо недійсності заповіту в судовому засіданні не встановлено, а тому й немає підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Стосовно доводу позивача [PERSON] того факту, що його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, так як мають однакові прізвища, суд вважає безпідставним, оскільки однакові прізвища осіб не є юридичною підставою факту перебування в зареєстрованому шлюбі. В рішенні ж суду про встановлення факту реєстрації шлюбу між батьками не зазначений його час і ніяким чином не оговорений час реєстрації шлюбу 1942 року про який позивач доводив в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право відповідно до ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати: держмито в сумі 08 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 07 грн.50 коп., 80-00 грн. за складання позовної заяви та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006 року про граничні розміри компенсації витрат.

Outcome: approved