Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що відповідачі проживають в [ADDRESS] В склад їхньої сім'ї входять: дочка - [PERSON], [INFO]року народження. Відповідачі є батьками [PERSON]Постійного житла вони не мають, а квартира, яку вони знімають, знаходиться в непридатному для проживання стані. Батько дівчини - [PERSON] [INFO]року народження, постійного місця роботи не має, заробляє тимчасовими заробітками з виїздом до м. Одеси, зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Мати дівчини - [PERSON], [INFO]року народження, не має постійного місця роботи, заробляє тимчасовими заробітками по найму у населення. Батьки [PERSON]ведуть асоціальний спосіб життя, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не мають постійного місця роботи, зловживають спиртними напоями, вихованням дитини не займаються, не контролюють її поведінку. Враховуючи те, що до ради опіки та піклування Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області надійшла заява від відповідачки [PERSON]про відібрання в неї дитини без позбавлення її батьківських прав відповідачка відмовилася від своєї дочки, позивач просив суд відібрати [PERSON]від відповідачів без позбавлення батьківських прав, стягнути аліменти на користь неповнолітньої [PERSON]., [INFO]року народження, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а також закріпити майно неповнолітньої [PERSON]при його наявності. У судовому засіданні представник позивача, Коноплян Т.І., позов підтримала частково при цьому, вона просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь неповнолітньої [PERSON]., [INFO]року народження, а також закріплення майна за неповнолітньою [PERSON]., залишити без розгляду. В іншому вона просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та проти його задоволення не заперечували. В судовому засіданні третя особа: представник служби у справах дітей Саратської райдержадміністрації - Бардай Ю.В., позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор у судовому засіданні позов також підтримав та просив його задовольнити, тому що вимоги позивача засновані на законі, та відповідають інтересам неповнолітньої дитини, не суперечать чинному законодавству. Свідок [PERSON]. підтвердила, що батьки неповнолітньої [PERSON]ведуть асоціальний спосіб життя, постійної роботи не мають, зловживають спиртними напоями, вихованням дитини не займаються та не контролюють її поведінку. Заслухавши представника позивача, відповідачів, третю особу, прокурора, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Згідно ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14) видно, що батьками [PERSON], [INFO]року народження, є[PERSON] і [PERSON]. Згідно довідки виданої Надеждинської сільською Радою Саратського району (а.с.16), видно, що в склад родини [PERSON] входять: батько [PERSON] [INFO]року народження, мати [PERSON], [INFO]року народження, сестра [PERSON] [INFO]року народження. Відповідно до копії Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON](а.с.9, 13), вона проживає разом зі своїми батьками [PERSON]. та [PERSON]в умовах, непридатних для нормального життя. Характеристика (а.с.6), яка видана Надеждинської сільською радою Саратського району Одеської області, на ім'я [PERSON], характеризує його з негативного боку, як громадянина, який не має постійної роботи, заробляє тимчасовими заробітками з виїздом до м. Одеси, поводить себе по відношеню до сім'ї погано, вихованням дітей не займається, пиячить і влаштовує дома бійки. Характеристика (а.с.7), яка видана Надеждинської сільською радою Саратського району Одеської області, на ім'я [PERSON], характеризує її з негативного боку, як громадянку, яка не має постійного місця роботи, заробляє тимчасовими заробітками по найму у населення, вихованням доньки не займається, не контролює її поведінку, зловживає алкогольними напоями. З характеристики (а.с.12), виданої Надеждинської ЗОШ Саратського району Одеської області, на ім'я учениці 4-го класу - [PERSON], видно, що вона до навчання ставиться байдуже, в колективі ні з ким не товаришує, тому що вона може образити або вдарити. Головна проблема дитини виховна запущеність, схильність до бродяжництва та крадіжок. З копії клопотання дирекції Надеждинської ЗОШ І-ІІІ ступіней, від 12 грудня 2007 року (а.с.15), видно що дитина [PERSON] потребує захисту держави від асоціального життя, яке вона веде, не зважаючи на бесіди з дирекцією школи. Служба у справах неповнолітніх Саратської РДА, орган опіки та піклування Надеждинської сільської Ради Саратського району Одеської області, клопочуть перед судом про відібрання дитини з подальшим влаштуванням до державного дитячого закладу без батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]року народження (а.с.3-5). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки. У зв'язку з цим, суд вважає, що дитина повинна бути відібрана у відповідачів без позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved