Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що з осені 2005 року вона і відповідач мали близькі стосунки через підвищену увагу відповідача до неї, яка не була пов'язана з виконанням службових обов'язків. З 10 лютого 2006 року по травень 2006 року вона і відповідач мали регулярні статеві стосунки. Зустрічі відбувалися у неї в квартирі. В червні 2006 року вона дізналася, що вагітна про що повідомила відповідача, який став наполягати щоб вона зробила штучне переривання вагітності, на що вона відмовилася і сказала, що народить дитину. [INFO] у неї народилася дочка [PERSON]. Після того, як вона проінформувала відповідача, що народилася дочка, відповідач від неї відвернувся, перестав приділяти будь яку увагу, та відмовився від надання допомоги на утримання дитини. Таким чином просила визнати відповідача батьком дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що дійсно у нього з позивачкою були статеві стосунки декілька разів, але він завжди застосовував засоби контрацепції, а тому дитина яка народилася у позивачки не може бути і його дитиною. Крім того пояснив, що він не наполягав переривати вагітність, а тільки запропонував це зробити. Стосовно зустрічей, відвідувань театрів, кінозалів зауважив, що все це відвідувалося ним і позивачкою за шкільною програмою. Від Другого відділу РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси надійшов лист згідно якого РАЦС заперечень щодо вимог позивачки не має та просить розглядати справу за відсутності представника РАЦСу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що з 24.09.2001 року позивачка [PERSON] працює вчителем в школі № 46. З червня 2004 року директором зазначеної школи було призначено відповідача [PERSON]. З осені 2005 року відповідач став приділяти підвищену увагу до позивачки та запрошував її відвідувати театри, кінотеатри. В лютому відповідач подарував позивачці мобільний телефон з метою мати можливість постійного спілкування. З 10.02.2006 року позивачка і відповідач до травня 2006 року мали постійні статеві стосунки. В червні 2006 року позивачка дізналася що вагітна та повідомила про це відповідача, який наполягав на проведенні позивачкою штучного переривання вагітності на що вона відповіла відмовою. [INFO] [PERSON], народила дочку [PERSON] про що зроблений відповідний актовий запис про народження, батьком дитини за заявою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Зазначені обставини сторонами не заперечувалися. Відповідно до висновку Бюро судово-медичних експертиз [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] з вірогідністю 99,99999999 %. Тривалість стосунків між позивачкою та відповідачем також підтверджуються показаннями свідків [PERSON], яка пояснила, що не одноразово бачила [PERSON], та [PERSON], які прогулюються біля її будинку, а також бачила [PERSON], в квартирі [PERSON], також показаннями [PERSON], [PERSON]. Відповідач будь яких доказів на заперечення позову не надав, від виклику свідка про якого заявляв клопотання відмовився, та в судових дебатах фактично визнав себе батьком [PERSON]. Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані особами, що приймають участь у розгляді справи, доказуванню не підлягають. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджуються з іншої сторони всі документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 129 СК України,

Outcome: approved