overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані. Це протягом тривалого часу викликало аварійні ситуації. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, вона разом з сусідами за власні кошти придбали необхідні матеріали і виконали поточний ремонт системи холодного водопостачання будинку та вводу, вона особисто витратила 268 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але цього не було зроблено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 268 грн. 00 коп., внесених на проведення ремонту внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання в житловому будинку № [ADDRESS], в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. У судове засіданні позивачка не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за свої кошти. Позивачкою затрачені кошті у сумі 268 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, накладною № 456 від 02.07.2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачкою кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що він є наймачем квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані. Це протягом тривалого часу викликало аварійні ситуації. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, він разом з сусідами за власні кошти придбали необхідні матеріали і виконали поточний ремонт системи холодного водопостачання будинку та вводу, він особисто витратив 268 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання житлового будинку, але цього не було зроблено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 268 грн. 00 коп., внесені на проведення ремонту внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання в житловому будинку [ADDRESS], в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. У судове засіданні позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за власні кошти. Позивачем затрачені кошті у сумі 268 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, накладною № 456 від 02.07.2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачем кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані. Це протягом тривалого часу викликало аварійні ситуації. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, вона разом з сусідами за власні кошти придбали необхідні матеріали і виконали поточний ремонт системи холодного водопостачання будинку та вводу, вона особисто витратила 268 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але цього не було зроблено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 268 грн. 00 коп., внесені на проведення ремонту внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання в житловому будинку № [ADDRESS], в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. У судове засіданні позивачка не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за свої кошти. Позивачкою затрачені кошті у сумі 268 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, накладною № 456 від 02.07.2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачкою кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що він є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) система холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані. Це протягом тривалого часу викликало аварійні ситуації. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, він разом з сусідами за власні кошти придбали необхідні матеріали і виконали поточний ремонт системи холодного водопостачання будинку та вводу, він особисто витратив 268 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання житлового будинку, але цього не було зроблено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 268 грн. 00 коп., внесених на проведення ремонту внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання в житловому будинку № [ADDRESS], в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. У судове засіданні позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за власні кошти. Позивачем затрачені кошті у сумі 268 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, накладною № 456 від 02.07.2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачем кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що він є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані. Це протягом тривалого часу викликало аварійні ситуації. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, він разом з сусідами за власні кошти придбали необхідні матеріали і виконали поточний ремонт системи холодного водопостачання будинку та вводу, він особисто витратив 268 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання житлового будинку, але цього не було зроблено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 268 грн. 00 коп., внесені на проведення ремонту внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання в житловому будинку № [ADDRESS], в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. У судове засіданні позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири № [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за власні кошти. Позивачем затрачені кошті у сумі 268 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, накладною № 456 від 02.07.2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачем кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані. Це протягом тривалого часу викликало аварійні ситуації. Неодноразово мешканці будинку звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, вона разом з сусідами за власні кошти придбали необхідні матеріали і виконали поточний ремонт системи холодного водопостачання будинку та вводу, вона особисто витратила 268 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але цього не було зроблено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 268 грн. 00 коп., внесених на проведення ремонту внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання в житловому будинку [ADDRESS], в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. У судове засіданні позивачка не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) схема холодного водопостачання будинку знаходилась в аварійному стані., мешканці будинку неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вони вимушені були зробити ремонт за свої кошти. Позивачкою затрачені кошті у сумі 268 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, накладною № 456 від 02.07.2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачкою кошти слід зарахувати в рахунок погашення боргу та передоплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В лютому 2008 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання на денному відділенні Балаклійського коледжу Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди І рівня акредитації на денній формі навчання за рахунок бюджетних коштів. Строк навчання до 30 червня 2010 року. Посилаючись, що дочка потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, яку відповідач добровільно не надає, просить суд стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в сумі 200 гривень щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання. Відповідач позовні вимоги визнав, вважає, що в змозі надавати кошти на навчання доньки. Суд вислухав сторони перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, не заперечується сторонами і підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач є батьком позивачки, яка досягла повноліття та навчається на денному відділенні Балаклійського коледжу Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди, на денній формі навчання, за рахунок бюджетних коштів. Строк навчання до 30 червня 2010 року ( а.с.3,4). Отримує стипендію в розмірі 220 гривень ( а.с. 20). [PERSON]. мешкає в гуртожитку і сплачує щомісячно за проживання 60 гривень ( а.с.21). Мати позивачки знаходиться на обліку в УПФУ в Ізюмському районі, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, інвалід 2 групи і отримує пенсію в розмірі 484 гривні 84 копійки ( а.с.22). В ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до СК. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову ( ч. 1 ст. 191 СК України) тобто з 28.02.2008 року ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою в якій він просить встановити факт належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що при видачі військового білету 3 травня 1980 року Радянським районним військовим комісаріатом м. Єревана була допущена помилка в графі по батькові і зроблений запис [INFO], замість по батькові [INFO]. Зацікавлена особа , представник Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення заявника, вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення справи по суті. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, приз віще, ім'я, по батькові не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем у свідоцтві про народження або паспорті. Заявник [PERSON]народився [INFO]року і його батьком записаний [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження ( а.с.8). Із ксерокопії паспорта заявника серії [NUMBER]видано 29 грудня 1998 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області видно, що по батькові [PERSON], значиться як [INFO]( а.с.4). В військовому білеті серії [NUMBER]виданого 3 травня 1980 року Радянським районним військовим комісаріатом м. Єревана по батькові заявник значиться як [INFO] ( а.с.9). Встановлення даного факту носить для заявника юридичне значення. Таким чином , зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини ј частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23 червня 2004 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON]та [PERSON] мають неповнолітнього сину - [PERSON], [INFO]народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON]на утримання неповнолітнього сина ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved