Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом на відповідачів про виключення майна з опису за звільнення з під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Новгородківського районного суду від 08.11.2004 року по цивільній справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики був накладений арешт на майно та сільгосппродукцію яке належало МПП “Юнікс” де засновником та директором була [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні просив суд виключити з опису та звільнити з під арешту майно та сільгосппродукцію, що належить МПП “Юнікс”, а саме: - трактор МТЗ-80, реєстраційний номер ([NUMBER], бурячну установку МКК-6,02,цистерну 10 м-3, АГ-2,4, КДН-5,6, КПСН-4, насіння соняшнику врожаю 2004 року в кількості 28,634 тони. Відповідач [PERSON]. позов визнала не заперечувала проти його задоволення, так як вважає що МПП “Юнікс” не несе матеріальної відповідальності за її особисті зобов'язання взяті перед іншими особами. Представник відповідача [PERSON]. адвокат [PERSON]. заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що [PERSON]. на час накладення арешту була засновником і директором МПП “Юнікс” і повинна своїм майном відповідати за взяті зобов'язання. Треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши покази сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що ухвалою Новгородківського районного суду від 08 листопада 2004 року при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики, з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно [PERSON]. власником якого вона є а.с. № 12. Відповідно до акту опису й арешту майна від 08.11.2004 року, 22.03.2005 року а.с. № 8-9, 10-11 державним виконавцем ВДВС Новгородківського районного управління юстиції був накладений арешт на трактор МТЗ-80 реєстраційний номер [NUMBER] 2004 року випуску, заводський номер [NUMBER]двигун [NUMBER],-що належав МПП “Юнікс” на підставі тимчасового реєстраційного номеру [NUMBER]від 05.04.2004 року на даний час на підставі свідоцтва про реєстрацію машини від 17.04.2006 року АБ № 283585. - бурячну установку МКК-6.02 цистерну 10м-3, що належить МПП “Юнікс” напідставі накладної б/н від 10.09.2002 року а.с. № 18, - АГ-2,4, КДН-5,6, КПСН-4, що належить МПП “Юнікс” на підставі рахунку № 76/03 від 28.11.2003 року, а платіжне доручення № 19 від 28.11.2003 року а.с. № 19-20. - насіння соняшнику врожаю 2004 року в кількості 28,634 тони, що знаходиться на зберіганні у ВАТ “Куцівський елеватор” а.с. № 21-34. Відповідно до єдиного державного реєстру АБ № 711050, АБ № 711051 а.с. № 35-36 МПП “Юнікс” є юридичною особою керівником якого є [PERSON]. Відповідно до Статуту МПП “Юнікс” від 17 лютого 1997 року із змінами і доповненнями від 21 лютого 2005 року. Глава 3 Юридичний статус підприємства п.3.6. Підприємство не відповідає за зобов'язання Засновника, Засновник не несе відповідальності перед кредиторами підприємства. Відповідно до ст.. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить права володіння користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 13 Конституції України ч. 4-держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ст.. 50 Закону України “ Про виконавче провадження” - Особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з під арешту. Таким чином на підставі викладеного суд приходить до висновку, що ДВС Новгородківського районного управління юстиції накладений арешт на вказане майно яке належить МПП “Юнікс” що не є відповідачем по справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення боргу, і не може нести відповідальності майнової за дії свого засновника, директора. На підставі викладеного,

Outcome: approved