Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування затрат на виплату страхового відшкодування та судових витрат, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача 12 червня 2006 року по вул. Дорогожицькій м. Києва, був пошкоджений автомобіль [PERSON], з якою укладено договір страхування. За ремонт автомобіля страхувальника було виплачено 7653,42 грн., які відповідач відмовився добровільно відшкодувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2006 року між закритим акціонерним товариством „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” та [PERSON]укладено договір страхування № АТК № 106225 майнових інтересів власника автомобіля марки „Рено” державний номерний знак [NUMBER]. Згідно даних постанови Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 12 червня 2006 року о 13 годині 50 хвилин відповідач, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки „Опель Кадет” державний номерний знак [NUMBER], при повороті ліворуч на вул. Дорогожицькій м. Києва не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Рено” державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. 4 липня 2006 року зазначена подія була визнана страховою, про що складено страховий акт № 1850/АТ. У відповідності до даних акту № 712 товарознавчого дослідження від 5 липня 2006 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки „Рено” державний номерний знак [NUMBER] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, складає 7537,26 грн., а відповідно до рахунку - фактури № 06062724 від 27 червня 2006 року матеріальний збиток становить - 7653,42 грн. 22 вересня 2005 року позивачем було складено розрахунок № 1885 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику на суму 7653,42 грн., що згідно платіжного доручення № 5157 від 6 липня 2006 року позивачем було виплачено за ремонт автомобіля страхувальника. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України до страхової компанії переходить право страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом. Оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved