Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування кімнатою у квартирі [ADDRESS]та зняття з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та пояснила, що п׳ятиповерховий житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності місцевим радам та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та складається з трьох кімнат. У спірній квартирі, у кімнаті площею 12,4 кв.м зареєстрований 16.09.1999 року, але з травня 2000 р. року [PERSON] не проживає, оскільки поїхав до Москви та й до теперішнього часу не повернувся. Кімната вільна та у цілях збереження комунального майна опечатана працівниками ЖЕД-24. На особовому рахунку № 6907, що відкрито на ім׳я [PERSON] значиться заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги складає 2800,18 грн.. У зазначеній квартирі є ще один особовий рахунок, відкритий на ім׳я [PERSON]., котрий помер. В інших житлових кімнатах проживають 3-ї особи та неповнолітні діти [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою житловою площею 12,4 кв.м разом з допоміжною площею 16, 86 кв. м. в квартирі [ADDRESS], а також забов’язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації обліку [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Відповідач до суду не з’явився за невідомих причин та від нього не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда». У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідача, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечує. Третя особа: - відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області до суду не з’явились, про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та надали заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо позову не мають. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає у квартирі [ADDRESS], квартира є комунальною власністю та складається з трьох кімнат, розташована у п׳ятиповерховому житловому будинку. В цій квартирі [PERSON] проживає з 1996 року, а зареєстрований з 1997 року. Також у квартирі мешкає [PERSON]., та її неповнолітні діти. 3-ї особи та діти мешкали у двох кімнатах зазначеної квартири. У спірній квартирі зареєстрований [PERSON], котрий займав окрему кімнату, яка є меньшою за інші, однак з травня 2000 р. року відповідач не проживає. Він виїхав до Москви та й до теперішнього часу не повернувся, пояснив, що їде приймати спадщіну. Відповідач не висловлював намірів повернутися, ні яким чином не давав зрозуміти, що він зацікавлений у цьому житловому приміщенні. Кімната опечатана працівниками ЖЕД № 24, котрі приходили в літку 2007 року. В квартирі відкриті два особові рахунки, один на його померлого батька, другий на відповідача. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні надала пояснення, що дійсно раніше ніж була зареєстрована проживає, а з 21.07.2000 року зареєстрована у квартирі [ADDRESS], котра є комунальною власністю та складається з трьох кімнат. З нею у квартирі мешкають її неповнолітні діти. Крім них у квартирі проживає [PERSON] Усі вони займають дві кімнати у спірній квартирі. Відповідач [PERSON] займав окрему кімнату, яка є меньшою за інші, однак з травня 2000 р. року відповідач не проживає. Він виїхав до Москви та не повернувся. Його речей у квартирі не має. Відповідач не висловлював намірів повернутися, ні яким чином не давав зрозуміти, що він зацікавлений у цьому житловому приміщенні. В квартирі відкриті два особові рахунки, один на померлого батька [PERSON]., другий на відповідача. Кімната була опечатана працівниками ЖЕД № 24, котрі приходили в літку 2007 року та оглянувши квартиру, у присутності сусідів склали акт про те, що відповідач у цій квартирі не проживає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, третіх осіб, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що п׳ятиповерховий житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності місцевим радам та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та складається з трьох кімнат. На підставі розпорядження Комунарської районної адміністрації № 899/1-р від 16.09.1999 року з відповідачем [PERSON] було укладено окремий договір найму на ізольовану кімнату, площею 12,4 кв.м. допоміжна площа складає 16, 86 кв. м. в квартирі [ADDRESS](а.с.5 об.,9 об.). Відповідно до довідок з місця проживання – у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] [PERSON],[PERSON], [PERSON], 2003 року народження, [PERSON], 2007 року народження, які є дітьми [PERSON](а.с. 7,8). У кв. [ADDRESS]відкрито два особові рахунки: рахунок № 6907 на на ім׳я [PERSON]; рахунок № 0429 на на ім׳я померлого [PERSON], що підтверджується даними на а.с.9. Згідно особових рахунків відповідач займав у вище зазначеній квартирі житлову площу 12,4 кв.м., що на викопіровці плану квартири визначена як кімната «4»; 3-ї особи займають кімнати, площею 15,1 кв.м. та 12,8 кв.м. (а.с.8). Відомості адресно-довідкового бюро підтверджують, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Тобто відомостей про інше місце реєстрації відповідача не має. Акт ЖЕД № 24 Комунарського району м. Запоріжжя від 25.07.2007 року (а.с.5) підтверджує, що по адресі: [ADDRESS] зареєстрований, але більше 3-4 років не проживає [PERSON], його місцезнаходження не відомо, кімната була опечатана. Таким чином, пояснення позивача підтверджуються вище зазначеними доказами, котрі суд визнає належними та допустимими, а також поясненнями у судовому засіданні 3-їх осіб. На підставі вимог ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач відсутній в квартирі [ADDRESS] більш ніж шість місяців поспіль без поважних причин. Згідно вимог ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved