overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO]. На обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що з [INFO] перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], з яким створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати їх волевиявленню та інтересам. [PERSON] (заінтересована особа) заяву підтримав, вказавши, що з заявницею перебувають в фактичних шлюбних стосунках з [INFO] і чекають на народження спільної дитини. [PERSON] (заінтересована особа) заяву підтримав, зазначивши, що дочка (заявниця) з їхньої згоди створила сім'ю з [PERSON], від фактичних шлюбних стосунків з яким чекають народження дитини. [PERSON] і [PERSON] спільно проживають з [INFO]. Від [PERSON] (заінтересована особа) до суду надійшла заява про підтримання вимог [PERSON]і слухання справи в її відсутність. Відповідно до ст. 22 ч.1 та ст. 23 ч.2 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. За заявою особи яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі показань заявниці та заінтересованих осіб, досліджених доказів (свідоцтва про народження заявниці, медичної довідки про вагітність [PERSON], документів, що посвідчують особу заявниці) у судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка є вагітною, з [INFO] перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], який визнає себе батьком ще ненародженої дитини. Батьки заявниці дали згоду на шлюб з [PERSON]. Оскільки бажання заявниці укласти шлюб з [PERSON] ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявниці на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає її інтересам, що в свою чергу є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

27.11.2007 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ВАТ«Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Позивач в заяві вказує, що з відповідачем був укладений 08.04.2006 року Договір за №9457 про надання послуг з газопостачання . Свої зобов'язання щодо поставки природного газу Нововодолазька філія ВАТ «Харківгаз» виконала в повному обсязі. В порушення п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, п. 3.4. Договору, яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість у розмірі - 309, 85 грн. (Триста дев'ять гривень вісімдесят п'ять копійок). В добровільному порядку відповідач борг позивачу не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду. В судовому засіданні представник позивача Горох О.М. , позов підтримала, просила стягти з відповідача заборгованість у розмірі - 309, 85 грн., на користь ВАТ «Харківгаз». Відповідач [PERSON] в судове засіданні на 20.12.2007 року та 10.01.2008 року не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з цього суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України можливо провести заочний розгляд справи, так як у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у цій справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не вносив плату за використаний природний газ, тому станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість у розмірі - 309, 85 грн. (Триста дев'ять гривень вісімдесят п'ять копійок). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України передбачено, що квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконується належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того з відповідача необхідно стягти судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

27.11.2007 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ВАТ«Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги. Позивач в заяві вказує, що з відповідачем був укладений 12.04.2006 року Договір за №10520 про надання послуг з газопостачання . Свої зобов'язання щодо поставки природного газу Нововодолазька філія ВАТ «Харківгаз» виконала в повному обсязі. В порушення п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, п. 3.4. Договору, яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість у розмірі - 660, 81 грн. (Шістсот шістдесят гривень вісімдесят одна копійка). В добровільному порядку відповідач борг позивачу не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду. В судовому засіданні представник позивача Горох О.М. , позов підтримала, просила стягти з відповідача заборгованість у розмірі - 660, 81 грн., на користь ВАТ «Харківгаз». Відповідач [PERSON] в судове засіданні на 20.12.2007 року та 10.01.2008 року не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з цього суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України можливо провести заочний розгляд справи, так як у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у цій справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не вносив плату за використаний природний газ, тому станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість у розмірі - 660, 81 грн. (Шістсот шістдесят гривень вісімдесят одна копійка). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України передбачено, що квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконується належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того з відповідача необхідно стягти судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року. Від спільного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач по справі являється батьком дітей, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що і стало підставою для звернення позивачки до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дітей -[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2007 року до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2007 року до Чутівського районного суду Полтавської області було направлено судове доручення для допиту в судовому засіданні відповідача по справі [PERSON]. Згідно протоколу судового засідання від 24.12.2007 року Чутівського районного суду Полтавської області, відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав частково. Згоден сплачувати аліменти в меншому розмірі, так як виплачує аліменти на утримання доньки [PERSON], яку має від першого шлюбу, в даний час не працює. Встановлення розміру аліментів покладає на розсуд суду. Не заперечує, щоб справа про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей: - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], слухалася без його участі у Валківському районному суді Харківської області. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року, батьком малолітніх дітей являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей а.с. 3, 5. Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із змінами до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підстав для зменшення розміру аліментів з відповідача суд не вбачає, так як суду не відомо чи насправді відповідач сплачує аліменти на утримання інших дітей, тому питання щодо зменшення розміру аліментів може бути поставлене відповідачем лише при наданні документів підтверджуючих сплату аліменти на утримання інших дітей. Крім того з відповідача необхідно стягти судовий збір та витрати пов'язані з розглядом судової справи - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із вищевказаним позовом до ОС ОБА_2, обґрунтовуючи його ти м, що вона з відповідачем пере бувала у фактичних шлюбних в ідносинах з липня 2001 року по ли стопад 2006 року. [INFO] в них народилася дочка ОСО БА_3, батьком якої є відповід ач. В даний час дитина прожива є разом з позивачкою і перебу ває на її утриманні, а відпові дач, який проживає окремо від них, не надає їм матеріальної допомоги. Посилаючись на те, щ о відповідач працює, позивач ка просить стягнути з відпов ідача на її користь щомісячн о аліменти на утримання дити ни в розмірі 1/4 частини його до ходу, але не менше 30% прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтр имала, посилаючись на обстав ини, викладені в позовній зая ві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся нале жним чином, про що свідчить зв оротне поштове повідомлення про вручення йому судової по вістки, про причину своєї нея вки судові не повідомив. Зі зг оди позивачки суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснен ня позивачки, перевіривши ма теріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позо в підлягає задоволенню з так их підстав. Судом встановлено так і факти і відповідні їм право відносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], вона н ародилася [INFO] і ї ї батьками є відповідач та по зивачка по справі. В даний час позивачка проживає разом із дитиною, яка перебуває на її п овному утриманні, що підтвер джується довідкою виконавчо го комітету Богуславської мі ської ради від 28.11.2007р. Відповіда ч проживає окремо від сім'ї і н е надає матеріальної допомог и позивачці. Відповідно до ст. 180 СК У країни батьки зобов'язані ут римувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК Украї ни при визначені розміру алі ментів суд враховує: стан здо ров'я і матеріальне становищ е дитини, стан здоров'я і матер іальне становище платника ал іментів а також інші обстави ни, що мають значення для спра ви. Поскільки обов'язок по утриманню дітей покладаєтьс я на обох батьків, суд вважає, що позивачка обгрунтовано пр осить стягнути аліменти в ро змірі 1/4 частини доходу відпов ідача на утримання їх дочки. Відповідно до ст.88 ЦПК Ук раїни стороні, на користь яко ї ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесе ні нею і документально підтв ерджені витрати. Тому витрат и позивачки на надання їй пра вової допомоги на суму 50 грн. п ідлягають стягненню із відпо відача на користь позивачки, оскільки вони документально підтверджені розрахунковою квитанцією. \~ 2 На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 10, 11, 88,209,212-215,224-226 ЦПК У країни, ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного К одексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] зверну лася в суд з позовом до відпов ідача [PERSON] \~ про визначе ння додаткового строку, \~ дост атнього для подання заяви пр о прийняття спадщини. В позов ній заяві вона вказала, \~ що 28 л истопада 2002 року її дідусь О СОБА_3 склав заповіт в її кор исть, \~ згідно якого заповів в се майно їй, \~ [PERSON]. ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року її дідусь О СОБА_3 помер. Позивач, \~ яка є с падкоємцем за заповітом, \~ про пустила строк для подання за яви на прийняття спадщини, \~ т ак як перебувала за кордоном . \~ Просить суд встановити дод атковий строк, \~ достатній для подання заяви на прийняття с падщини. Позивач [PERSON] заяву п ідтримує, \~ просить її задовол ьнити. Відповідач [PERSON] \~ поз ов визнає, \~ не заперечує прот и визначення [PERSON] додат кового строку, \~ достатнього д ля подання заяви на прийнятт я спадщини після смерті ОСО БА_3 Свідки [PERSON], \~ ОСОБА_ 5 підтвердили, \~ що позивач [PERSON] перебувала за кордо ном, \~ тому не змогла вчасно по дати заяву про прийняття спа дщини. Вислухавши пояснення пози вача, \~ відповідача, \~ свідків, \~ дослідивши письмові докази по справі, \~ суд приходить до в исновку, \~ що позов підставний і підлягає до задоволення. Позивач [PERSON] народил ася [INFO] року в м. \~ Чорткові Тернопільської обл асті. її дідусем був [PERSON] . 28 листопада 2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті зроб ив таке розпорядження: все св оє майно, \~ де б воно не знаходи лось і з чого воно б не складал ось і взагалі все те, \~ що буде н алежати йому на день смерті і на що він за законом матиме пр аво - заповів [PERSON]. [INFO] року ОСОБА _3 в м. \~ Чорткові Тернопільсь кої області помер, \~ про що в Кн изі реєстрації смертей 28 люто го 2 2007 року зроблено запис за №44 і видане свідоцтво про смерт ь серії [NUMBER] відділом р еєстрації актів цивільного с тану Чортківського районног о управління юстиції Тернопі льської області. Після смерті [PERSON]. від крилася спадщина. [PERSON] пропустила шестимісячний ст рок на подання заяви про прий няття спадщини після смерті [PERSON], \~оскільки перебув ала за кордоном, \~де вона навч ається. Суд вважає, \~що відповідно д о ч.3 \~ст. \~1272 ЦК України необхідн о визначити позивачу додатко вий строк для подання заяви п ро прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

22.11.07 р. позивач звернулася в с уд з позовом до відповідача, в якому зазначено наступне. 11.04.1992 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстр ований відділом ЗАГС Вільног ірського міськвиконкому Дні пропетровської області, акто вий запис № 62. Від шлюбу сторон и спільних дітей не мають. В цей час шлюб між сторонами фактично розпався тому, що по дружжя втратило взаємні почу ття любові та взаємоповаги, п ротягом більше як 10 років прож ивають окремо один від одног о, ніяких відносин не підтрим ують, спільне господарство н е ведуть. За цих обставин прим ирення та збереження шлюбу н еможливі і недоцільні. Майно вих претензій позивач до від повідача не має. Розірвати шл юб добровільно в органах РАЦ С відповідач не бажає за неві домих причин. Позивач прохає розірвати м іж нею та відповідачем шлюб, я кий зареєстрований 11.04.1992 року в ідділом ЗАГС Вільногірськог о міськвиконкому Дніпропетр овської області, актовий зап ис № 62., та всі судові витрати та витрати по реєстрації розір вання шлюбу - покласти на стор они порівну. Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги та їх обгру нтування, викладені в позовн ій заяві, підтримала в повном у обсязі. Додатково пояснила , що вона та відповідач шлюб ро зривають повторно, спору щод о поділу майна не має, спору що до взаємного утримання не ма є. Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причину неявк и не повідомив, заяву про розг ляд справи за його відсутнос ті не надав, але сам був повідо млений про місце і час судово го засідання належним чином. З врахуванням думки позивач а, яка не заперечувала проти п роведення судового розгляду справи за відсутності відпо відача, суд на підставі ст.ст.1 69, 224 ЦПК України на місці ухвал ив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відпо відача, який не з'явився в суд без поважних причин. Приймаючи до уваги, що подру жні сімейні відносини між ст оронами фактично розпалися, примирення між подружжям нем ожливе, подальше збереження шлюбу суперечить суттєвим ін тересам сторін, що позовні ви моги законні, обгрунтовані, н е суперечать фактичним обста винам справи, не порушують пр ав та законних інтересів інш их осіб, суд приходить до висн овку про задоволення позову в повному обсязі та про стягн ення з відповідача на корист ь позивача 1\\2 частини понесен их судових витрат в виді судо вого збору (державне мито) та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави - на загальну суму 12.25 грн., та про стягнення з позивача та в ідповідача в рівних частках державного мита за реєстраці ю розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17.00 грн. На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 110-115 СК України, ст .ст. 79, 81, 88, 212-215, 222, 223, 224, 228, 232,233,292-294 ЦПК Украї ни, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказуючи на те, що на підстав договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005р. їй передана земельна ділянка площею 0, 0062 га. Для розміщення та обслуговування майданчика відпочинку по [ADDRESS]. Нею було замовлено схему розташування альтанки, яка була узгоджена з головним архітектором міста. Після чого вона збудувала альтанку. Згідно з висновком про технічний стан альтанки, виготовленим ТОВ «Архбудпроект» від 27.11.2007р. №37, збудована альтанка знаходиться у доброму технічному стані і придатна для подальшої експлуатації. Просить визнати право власності на самовільно збудовану альтанку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Представник відповідача Сарабєєва Н.О. ( за довіреністю) позов визнала, просить його задовольнити, посилаючись на те, що самовільно збудована альтанка, відповідно до технічного висновку, розробленого ТОВ «Архбудпроект» від 27.11.07р., знаходяться у задовільному стані, відповідає встановленим технічним нормам та придатна для подальшої експлуатації. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до 4.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 0, 0062 га. для розміщення та обслуговування майданчика відпочинку по [ADDRESS], що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005р.( а.с. 4-6), зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2005р. за №040526500196, актом прийому передачі земельної ділянки від 23.05.2005р. На виділеній у встановленому законом порядку земельній ділянці позивач, без виготовлення проектної документації, збудував альтанку, яка відповідно до технічного висновку, виготовленого ТОВ «Архбудпроект» від 27.11.07р., №37, самочинно збудована альтанка знаходяться у задовільному стані, відповідає встановленим технічним нормам та придатна для подальшої експлуатації. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та можливості їх задоволення у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON]. з 2004 року. Шлюб був зареєстрований 18 вересня 2004 року Галицькою сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають одну дитину -неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинено, їх шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав і пояснила, що на примирення не згідна, оскільки відносини в сім'ї ускладнились тривалий час між ними виникають сварки та суперечки. Подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує відносно його задоволення. На примирення не згідний, просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року, зареєстрованому Галицькою сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]., що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження, останні від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -сина [PERSON], [INFO] народження. ( а.с. 5). З пояснень сторін встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, позивач та відповідач тривалий час подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. За погодженням сторін, витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши відповідача від їх оплати. 2 На підставі ст. ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved