Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заброргованості 75000 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 23.03.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] 23.03.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1312, а саме: квартира [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, житловою площею - 32,8 кв.м., загальною площею - 47,60 кв.м.Ухвалою суду третіми особами на стороні відповідачів [PERSON] та фермерське господарство “Аграрник”. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надіслали до суду клопотання в якому просять справу розглянути у їх відсутність.Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовільнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що підстав для задоволення позовних вимог позивача не вбачається, так як позичальником кредиту є ФГ “Аграрник”, яке і повинно відшкодовувати заборгованість за кредитним договором.Але банк до ФГ “Аграрник” із позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором не звертався.Крім цього на час розгляду справи в суді спірна квартира здана в оренду [PERSON] і при задоволенні позову будуть порушені і його права ячк квартиронаймача Відповідачі [PERSON], [PERSON] та треті особи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але без поважних причин в судове засідання не з”явились. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб які беруть участь по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: 17.02.2006 року між позивачем та Фермерським господарством «Аграрник» ( третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) було укладено кредитний договір № 95, згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання надати позичальнику кредит в грошовій формі в розмірі 3 142 000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, а Фермерське господарство «Аграрник» погасити кредит в строк до 05.04.2007 року. Договором № 2 від 05.04.2007 року про внесення змін до кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року сторонами було змінено та викладено в новій редакції п.п. 3.1.,3.4.1. та 3.5.1. Договору, відповідно до яких розмір кредиту 3142000 грн., строк користування до 29.08.2007 року, позичальник зобов»язаний погасити кредит у строк до 29.08.2007 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 Договору, строки передбачені договором є обов»язковими для позичальника, позичальник за користування кредитом сплачуватиме банку відсотки у розмірі 25 % річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати відсотків, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов»язання та надав позичальнику кредит в сумі 3 142 000 грн. шляхом перерахування 21.02.2006 року коштів на розрахунковий рахунок позичальника, що підтверджується копією меморіального ордеру № 95 від 21.02.2006 року, доданого до матеріалів справи. Пунктом 3.7.3 Договору передбачено, що якщо сума, що вноситься на рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту. Як свідчать матеріали справи позичальник взяті на себе зобов»язання не виконав, кредитні кошти в розмірі 3142000 грн. в строк до 29.08.2007 року не повернув. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відсотки за користування кредитом за період з 21.02.2006 року по 30.11.2006 року сплачені повністю. За період з 01.12.2006 року по 27.11.2007 року позичальнику було нараховано та не сплачено ним відсотки за користування кредитом в розмірі 745 063 грн 17 коп. В забезпечення виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору № 95 від 17.02.2006 року, між позивачем, Багатогалузевим виробничим підприємством «Каскад» (Товариство з обмеженою відповідальністю), Дудко Дмитром Володимировичем, який діє по довіреності від 29.12.2005 року за № К-6770 від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Іпотекодавці), які виступали майновими поручителями за позичальника (Фермерського господарства «Аграрник») було укладено 23.03.2006 року іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1312. В подальшому в іпотечний договір вносилися зміни: Договором від 21.09.2006 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, який посвідчив приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] 21.09.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3239 та договором від 25.04.2007 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, який посвідчив приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] 25.04.2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 1422. Відповідно до п.1.3.5 іпотечного договору від 23.03.2006 року, в редакції договору від 21.09.2006 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, відповідачі передали в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, житловою площею - 32,8 кв.м., загальною площею - 47,60 кв.м., за домовленістю сторін на дату укладення даного іпотечного договору вартість цієї частини предмета іпотеки складає 75000 грн. Пунктом 1.5 договору зазначено, що предмет іпотеки, вказаний в п.1.3.5 іпотечного договору належить Іпотекодавцю - відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Право спільної сумісної власності (в рівних частинах) відповідачів на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, житловою площею - 32,8 кв.м., загальною площею - 47,60 кв.м., підтверджується свідоцтвом № 4676 про право власності на житло виданого Бахмацькою міською радою 14 червня 2001 року і записаного у реєстрову книгу за № 6010/101 18 червня 2001 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8914032, виданого Бахмацькою дільницею Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації 11.11.2005 року. В п.1.1. іпотечного договору, сторони передбачили, що цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року, укладеного між позивачем та боржником фермерським господарством «Аграрник», тобто за рахунок предмету іпотеки підлягає погашенню заборгованість по кредиту, по відсотках оплата неустойки (пені, штрафу), а також всіх збитків, понесених внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору. Іпотекодавці з умовами кредитного договору ознайомлені і виступають за кредитнтим договором майновими поручителями. Позивачем, відповідно до ст.4 ЗУ «Про іпотеку», було зареєстровано 06.09.2007 року забезпечувальне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером № 5611403. Статтею 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано. У відповідності зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Також ст.33 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 1 ст.7 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Пунктами 2.1.4 та 2.1.5 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником умов кредитного договору та/або невиконання іпотекодавцями умов цього договору, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволеня, включаючи відсотки, неустойку, пеню, витрати, які пов»язані з пред»явленням вимоги за основним зобов»язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також збитки, завдані порушенням основного зобов»язання чи умов цього договору. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників, кредитор вправі вимагати виконання обов»язку частково так і в повному обсязі як від всіх боржників разом так і кожного з них окремо. Позивачем, у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та п.2.2.2. іпотечного договору 06.09.2007 року було направлено відповідачам та позичальнику повідомлення № 03/12-3327 про невиконання позичальником умов кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року та вимогу про погашення заборгованості. Відповідачі та позичальник не надали суду доказів добровільного виконання вимог позивача. Враховуючи, що відповідачі є майновими поручителями по кредитному договору № 95 від 17.02.2006 року та матеріалами справи підтверджується заборгованість позичальника по кредиту згідно кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року в сумі 3142000 грн і відповідачі не надали суду доказів добровільного погашення заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 75000 грн заборгованості по кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, житловою площею - 32,8 кв.м., загальною площею - 47,60 кв.м., згідно іпотечного договору від 23.03.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] 23.03.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1312, договору від 21.09.2006 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, який посвідчив приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] 21.09.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3239, договору від 25.04.2007 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, який посвідчив приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] 25.04.2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 1422. З відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 750 грн. судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ

Outcome: approved