Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що 1 березня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір "Про надання послуг мобільного зв'язку". Відповідно до умов договору позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку відповідача. Через неналежне виконання умов договору позивачем в односторонньому порядку 25 червня 2006 року вказаний договір був розірваний. Заборгованість відповідача за період з 8 березня 2006 року по 25 червня 2006 року складається з вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на загальну суму 387,86 грн., внесків до Пенсійного фонду на загальну суму 31,68 грн. та суми договірної санкції в розмірі 1386,24 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача складає 1805,78 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму та судові витрати в розмірі 81 гривня. В судовому засіданні представник позивача Миколець Р.Г. позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2006 року між сторонами був укладений договір № 2740717/1.11386320 "Про надання послуг мобільного зв'язку" (а.с.8,9), згідно якого позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач своєчасно сплачує рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, сплачувати авансові внески. Відповідно до Додаткової угоди від 28 лютого 2006 року до вказаного договору (а.с.10) коли дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідачка несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,95 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. За ініціативою позивача укладений договір з відповідачем 25 червня 2006 року був розірваний у зв'язку із його заборгованістю за послуги зв'язку. З 8 березня 2006 року по 25 червня 2006 року сума штрафу за неналежне виконання умов договору складає 1386,24 грн., про що свідчить копія інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу (а.с.11). Згідно з копією довідки про платежі та баланс абонента (а.с.12) загальний борг за послуги зв'язку відповідача, включаючи внески до ПФ, становить 1805,78 грн. Представник позивача Миколець Р.Г. пояснив, що 10 липня 2006 року на адресу відповідача надсилали претензію на суму 1805,78 гривень, де відповідача було повідомлено про припинення договору про надання послуг мобільного зв'язку з 25 червня 2006 року, та розрахунок до нього, проте заборгованість відповідачем в добровільному порядку була неоплачена. Оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення судових витрат в розмірі 81 гривня.

Outcome: approved