Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

1 листопада 2007 року, [PERSON] звернувся з позовом до Каховського міськрайонного управління пенсійного фонду України, про встановлення факту праці з особливими умовами та призначення пільгової пенсії. У своїх вимогах він вказує, що з 01.01.1983р. по 29.01.1999 р. він працював у колгоспі ім..Леніна, який потім перетворено у колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Леніна (Каховського району) електрогазозварником. Як колгосп так і КСП імені Леніна, Каховського району, у даний час, ліквідовані, але в архівних записах вказаних організацій його посада зареєстрована як електрогазозварник так і газоелектрозварник. Різниця у написанні посади позбавляє його права на нарахування пільгової пенсії. Позивач просить встановити факт що з 01.01.83 р. і по 31.10.97 р. він працював на посаді електрогазозварника, на таких підприємствах як колгосп та КСП ім.. Леніна, Каховського району. Також позивач просить зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію за списком № 2 за весь час періоду роботи електрогазозварником. Представник відповідача не заперечує проти встановлення факту щодо якого подано позовну заяву. Для дослідження суду надано: як позовну заяву так і пояснення сторін; довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб; архівні довідки; посвідчення; рішення про результати розгляду заяви; копія трудової книжки. Вимоги підлягають задоволенню частково. У заявника не збереглися документи, у тому числі і трудова книжка, про роботу в господарстві. З архівної довідки, від 07.09.07 р., відомо що з 16.09.1975 р. позивача прийнято у члени колгоспу ім..Леніна, Каховського району, Херсонської області. З трудової книжки, свідка [PERSON], вбачається що з 01.10.1997 року, колгосп імені Леніна реорганізовано у КСП імені Леніна, Каховського району. З архівної довідки особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, працівникам підприємства, вбачається що з січня 1977 по січень 1999 роки, позивачу нараховувалась заробітна плата як електрозварнику, газоелектрозварнику, газозварнику, зварнику. Інших доказів того яку фактично виконував роботу позивач не знайдено і не надано суду. Згідно з, уже вказаної, архівної довідки позивача виведено з членів КСП ім.. Леніна з 29.01.1999 р. Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України, позивачу відмовлено на призначенні пенсії на пільгових умовах, так як з наданих документів неможливо встановити фактично виконувану ним роботу. Допитані, у судовому засіданні, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили що на протязі тривалого часу позивач постійно виконував електрозварювальні роботи у господарстві, і лише зрідка газозварювальні. На той час не виникало необхідності у чіткій вказівці робочого місця, тому посада позивача, при нарахуванні заробітної плати, могла вказуватися довільно. Ці пояснення свідків не спростовано та не надано доказів протилежного їх твердженню. Позивач просить встановити факт, що з 01.01.1983 р. і по 31.10.1997 р. він виконував обов'язки електрогазозварника у господарстві, що дасть йому право на призначення пільгової пенсії. Не виходячи за межі позовних вимог, Суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково. В архівній довідці, по господарствам де працював позивач, вказано, що з січня 1977 р. позивачу нараховувалась заробітна плата як електрозварнику, потім заробітна плата нараховувалась йому як зварнику, і з січня 1983 року заробітна плата йому нараховувалась як газоелектрозварнику. В архівних документах відсутні дані про те що посада позивача змінювалась на підставі рішень колективного органу, що про це виносились рішення, і що це впливало на нарахування заробітної плати. Підстав для переведення позивача на посаду газоелектрозварника не вбачається і не надано. Тому, Суд, враховуючи надані докази та пояснення свідків, вважає що позивачем фактично виконувались роботи як електрозварником, у період з січня 1983 по 31.10.1997 роки, що може змінити статус позивача відносно пенсійних зобов'язань Держави. Щодо вимог позивача відносно примусової дії на відповідача з метою нарахування йому пільгової пенсії за списком № 2 за період роботи електрогазозварником, то вони можуть бути задоволені частково. Спір між сторонами виник внаслідок відсутності доказів того, які фактично роботи виконував позивач. Цей спір і вирішувався у судовому засіданні. Доказів того, що між сторонами виник спір відносно нарахування пільгової пенсії не надано. Суд, захищаючи права громадянина, може лише вказати відповідачу на необхідність розгляду прохання щодо нарахування пільгової пенсії згідно діючого законодавства.

Outcome: partial