Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

27.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в зв'язку з тим, що 27.07.2004 року між [PERSON]. і позивачем був укладений кредитний договір № 152, згідно з яким позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 2500 грн строком на 12 місяців з 27.07.2004 р по 27.07.2005 р., а позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит зі сплатою 4% щомісячно від залишку суми неповернутого куредиту. 27.07.2004 р. між позивачем і відповідачами [PERSON]., [PERSON]. був укладений договір поруки, відповідно до якого на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язанням [PERSON]., які виникають в останнього з умов кредитного договору № 152 від 27.07.2004 року щодо повернення в повному обсязі наданого [PERSON]. кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. 28.07.2004 року позивач виконав умови кредитного договору і [PERSON] отримала 2500 грн., остання не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплаті відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 4426,88 грн., а саме: - прострочена заборгованість - 1996 грн; - нараховані, але не сплачені відсотки 2430,88 грн; Прохає суд, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, стягнути з відповідача солідарно на користь позивача борг за кредитним договором та договором поруки у сумі 4467,56 грн., з них заборгованість за тілом кредиту 1877 грн., нараховані відсотки 2590,56 грн., що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.02.2008 року Запорізьку обласну кредитну спілку «Довіра» залучено до участі у справі в якості другого позивача по даній цивільній справі. В судовому засіданні представник позивачів підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, додатково пояснивши, що строк виконання основного зобов'язання по поверненню кредитуа настав у липні 2005 року. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що отриманий кредит виплачувала поки працювала, після звільнення з роботи припинила погашать кредит, попередження банку отримувала, згодна платити. Відповідач [PERSON]і [PERSON] позов в судовому засіданні не визнали, суду пояснили, що [PERSON] раніше своєчасно виплачувала кредити, довіряли їй, заперечують платити борг [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 27.07.2004 року між позивачем і [PERSON]. було укладено кредитний договір № 152, за яким останній було надано кредит на суму 2500 грн терміном на 12 місяців під сплату 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту (а.с.17). Строк дії кредиту з 27.07.2004 року по 26.07.2005 року, погашення цього кредиту і відсотків за користувача ним передбачалося грішми частками, повне погашення кредиту 26.07.2005 року. Зазначений кредит був наданий під забезпечення договору поруки від 27.07.2004 р. (а.с.18), згідно з яким поручителі - [PERSON]. та [PERSON]., зобов'язалися солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... Згідно ст.ст. 554, 559 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється не тільки припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між позивачем і відповідачем [PERSON]. був укладений 27.07.2004 року строком на 12 місяців. Виконання зазначеного кредитного договору було забезпечено договором поруки від 27.07.2004 року, згідно з яким поручителі, відповідачі [PERSON]та [PERSON]. мали нести перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов'язання. Між тим, позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом був заявлений 27.11.2007 р., при цьому з позовом до поручителів, відповідачів [PERSON] та [PERSON]. позивач звернувся також 27.11.2007 року, тобто з пропуском зазначеного в законі шестимісячного строку. Враховуючи вищенаведене, заборгованість за тілом кредиту 1877 грн та нараховані відсотки 2590,56 грн підлягають стягненню тільки з [PERSON]., у відношенні [PERSON] та [PERSON] в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: partial