overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з 1989 року вона з сім'єю проживає [ADDRESS], квартира не приватизована. Крім неї в зазначеній квартирі прописані члени її сім'ї, в тому числі і [PERSON]. З відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано 05.03.1994р. і, з цього часу відповідач за зазначеною адресою фактично не проживає, місце знаходження його не відомо, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї відсутні понад шість місяців, без поважної причини, то житло за ним не зберігається. У ст.72 цього ж Кодексу зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 462 від 10.10.1996р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно довідки наданої комунальним підприємством «Дніпровський ХБК» № 351 від 26.02.2008р. [PERSON] мешкає [ADDRESS] разом з [PERSON]. - чоловік, [PERSON] - син та [PERSON] - дочка. З показів свідків - [PERSON],[PERSON] та [PERSON], вбачається, що вони є сусідами [PERSON] та показали, що [PERSON]. понад десять років не проживає за зазначеною адресою, місце його знаходження їм невідоме. Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведен факт відсутності відповідача понад шість місяців, без поважної причини у вищезазначеному будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і доходів. Відповідачу була надіслана судова повістка за останнім відомим його місцем проживання, але не була вручена через його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із пояснень позивачки та письмових доказів в судовому засіданні встановлено, , що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і доходів. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обгрунтувавши тим, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка просила стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, та в такому ж розмірі на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку, а також на утримання дружини згоден сплачувати 1/6 частину з усіх видів заробітку, в зв»язку з тим, що він вже сплачує аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, згідно виконавчого листа № АЕ-25-03 від 17.06.2003 року виданого Любашівським районним судом Одеської області ( а.с. 9). Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON]народився [INFO] та його батьком є відповідач по справі /а.с.5/. Відповідно до довідки Троїцької с/ради № 242 від 25.03.2008 року, неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.7/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, а також повинен утримувати матір до досягнення дитиною 3-річного віку, чого добровільно не робить. Відповідач не працює, що підтверджується довідкою Троїцької с/ради № 265 від 02.04.2008 року. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] до досягнення повноліття, а також на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Тому що, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. До попереднього судового засідання позивачка надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до попереднього судового засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі , що з позовом згоден у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]народження, [PERSON]є її батьком. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] просить суд визнати недієздатним свого сина [PERSON] [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що він хворіє на психічне захворювання, є безстроково інвалідом 1-ї групи, в наслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки. [PERSON] та орган опіки та піклування просять розглянути справу у їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] та представника органа опіки та піклування на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є матір»ю [PERSON] (а.с.8). З копії довідки МСЕК убачається, що [PERSON] є інвалідом 1-ї групи, безстроково і потребує сторонньої допомоги (а.с.10). З копії медичної картки [PERSON]. убачається, що він з 1993 року стоїть на обліку у Шосткинській ЦРЛ з діагнозом: помірна розумова відсталість у наслідок ДЦП. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 6.03.2008 року № 96 убачається що [PERSON] у наслідок свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 580,23грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 580,23 грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за наявності достатніх документів у справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5,6), згідно якої заборгованість відповідачів складає 580,23 грн., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом просить: Стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.09.2000 року. Від спільного життя має доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та находиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючі тими ж самими обставинами, пояснила, що відповідач аліменти нікому не платить, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про перенесення справи до суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивачка не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтв про народження [PERSON] (а.с.3), відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач не сплачує аліменти, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]- [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання дочки добровільно не дає. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в тому розмірі, в якому просить відповідачка. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню[PERSON] - [INFO] народження . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили у жовтні 2007 року, неповнолітня дочка перебуває на утриманні своєї матері [PERSON] і на її утримання з відповідача, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 10.04.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно , але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

в судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх [PERSON]- [INFO]. народження та [PERSON]- [INFO]. народження аліменти щомісячно в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітніх дітей відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання дітей добровільно не дає, участі у їх вихованні не приймає. Також позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 75.00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в тому розмірі, в якому просить відповідачка та судові витрати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] - [INFO]. народження та [PERSON] - [INFO]. народження. Неповнолітні діти перебувають на повному утриманні своєї матері [PERSON] і на їх утримання з відповідача, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду 09.04.2008 р. і до повноліття дітей. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 75.00 грн. за надання юридичної допомоги. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. та судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 51.00 грн. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,184,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області 23.08.2002 року, актовий запис за № 161. Просила розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично розпалася з 04.03.2008 року через несумісність характерів. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] року народження. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна та про місце мешкання дитини немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, подальше сумісне життя неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.08.2002 року відділом РАГС Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 161, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. Спору про місце мешкання дитини немає. З 04.03.2008 року і на час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Прокурор Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення, посилаючись на те, що проведеною перевіркою Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури встановлено, що відповідач в забороненому місці для любительського рибальства здійснював вилов риби, чим завдав державі збитки у розмірі 102 грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в сумі 102 грн. 00 коп. В судовому засіданні прокурор та представник управління охорони позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача завдані збитки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища. Перевіркою встановлено, що 29.01.2008 року відповідач [PERSON]на Кременчуцькому водосховищі, в[ADDRESS] без дозволу на платне любительське рибальство здійснив вилов риби, а саме вилов плітки в кількості 10 штук, чим порушив ст.. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. При розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом № 015594 від 29.01.2008 року, винесена постанова 04.02.2008 року № 817, якою відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року - вартість однієї плітки становить 10 грн.20 коп., тобто розмір шкоди, завданої відповідачем при вилові 10 штук плітки складає 102 грн. Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] , органу опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому про зміну прізвища дитини. Позов мотивувала тим , що з відповідачем перебувала у шлюбі з лютого 2003 року по 13.12.2005 року. [INFO] в шлюбі народився син -[PERSON], будучи в шлюбі вони часто проживали окремо , з 2004 року судом постановлено рішення про стягнення аліментів на утримання сина в її користь, відповідач не приймає жодної участі у вихованні дитини , зовсім не контактує з сином , має заборгованість по несплаті аліментів на 1.02.2008 року становить 2762грн.,. Крім зазначеного ,син росте у її родині , де у всіх прізвище “[INFO] ” і запитує чого у нього не таке прізвище , син не знає свого батька, не пам'ятає його ,не знає чому носить прізвище «[INFO]» ,це завдає йому психологічної травми .Просить позов задоволити , змінити прізвище дитини , так як відповідач згоди на зміну прізвища дитини через органи РАЦС не давав і заперечує поти цього . В суді позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився,хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду справи,а тому суд вважає,що справу можливо заслухати у його відсутності. Заслухавши позивачку, свідків [PERSON]., [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина та не надає позивачці коштів на його утримання , не спілкується з сином , дослідивши обставини справи та письмові докази , суд знаходить вимоги позивачки доведеними , обгрунтованими і приходить до висновку , що позов слід задоволити , виходячи з наступного : судом встановлено , що відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини ,матеріально не забезпечує сина,про що підтвердили свідки та довідка ДВС Івано-франківського міського управління юстиції від 6.02.08 року , з якої видно, що борг по несплачених аліментах відповідача становить на 1.02.08 року- 2672грн. Відповідно до вимог ст 148 ч. 3 СК України прізвище дитини у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене при відсутності згоди одного з батьків у судовому порядку,при цьому суд враховує виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини ,а також інші обставини ,те ,що дитина проживає і виховується у сім”ї позивачки ,де всі члени сім”ї носять прізвище “[INFO]” ,проявляють турботу про дитину,забезпечують її всім необхідним для належного фізичного та духовного розвитку ,а тому зміна прізвища дитини з “[INFO] “ на “[INFO] ” буде відповідати інтересам дитини. На підставі ст 148 ч.3 СК України ,

Outcome: approved