Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заря" про стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступні обставини. [PERSON], яка оформила заповіт на ім.»я позивача , на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована на території Хрящуватенської сільської ради, площею 4,5061 га. 16 березня 2004 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір № 183 на оренду земельної ділянки. Згідно з цим договором, з метою підвищення ефективності господарського використання земельної ділянки [PERSON] передала, а відповідач прийняв в оренду ділянку багаторічних насаджень пл. 0,5641 га вартістю 1298,41 гривень, та сіножатей пл.. 2.1452 га, вартістю 2930,92 гривень ,що знаходяться на території Хрящуватенської сільської ради. Загальна площа переданої земельної ділянки становить 2,7093 га загальною вартістю 4229,33 грн. Вказаний договір був зареєстрований у Хрящуватенської сільської раді 16.03.2004 р. Орендар зобов"язався за використання земельної ділянки виплачувати орендну плату в розмірі 1,5% від вартості орендованої землі, в грошовому обчисленні, згідно з додатком №1 до вищеназваного договору становить 156,38 гривень. Орендна плата повинна виплачуватися один раз на рік. Термін дії договору складає до 16 березня 2009 року. Оскільки відповідач порушує умови договору, утворилася заборгованість за орендну плату землі , яка становить : за 2004 рік-156,38 гривень, за 2005 рік -156,38 гривень, за 2006 рік - 156,38 гривень, а всього -469,14 гривень. Крім цього, 16 березня 2004 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір на оренду земельної ділянки №161 площею 4,5061 га вартістю 14231 ,83 грн. , згідно до якого , з метою підвищення ефективності господарського використання земельної ділянки позивач передала, а відповідач прийняв в оренду ділянку , кадастровий номер 4421489300:05:001:0049, що знаходиться на території Хрящуватенської сільської ради. Вказаний договір був зареєстрований у Луганській регіональній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельним ресурсам 1 квітня 2004 р. Орендар зобов"язався за використання цієї земельної ділянки виплачувати орендну плату в розмірі 1,5% від вартості орендованої землі, в грошовому обчисленні становить 350,81 гривень. Орендна плата повинна виплачуватися один раз на рік. Термін дії договору складає до 16 березня 2009 року. Оскільки відповідач порушує умови договору, утворилась заборгованість за орендну плату землі , яка становить : за 2004 рік-350,81 гривень, за 2005 рік -350,81 гривень, за 2006 рік - 350,81 гривень, а всього - 1052,43 гривень. Позивач [PERSON] вказала, що [PERSON] померла, а вона, як єдиний спадкоємець після її смерті, належним чином прийняла спадщину, про що свідчить свідоцтво про прийняття спадщини, тому заборгованість з орендної плати за земельні ділянки у теперішній час належить їй. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по договорам оренди в сумі 1521,57 грн. У зв"язку з тим, що відповідач не сплачує орендну плату за договорами оренди , позивачка вважає, що їй спричинена й моральна шкода, оскільки вона не отримує він дохід він належної їй землі, а також ,пережила душевні страждання, та була змушена їздити неодноразово до сел.. Хрящувате та вимагати у відповідача сплатити плату за землю, а у зв"язку з постійною відмовою виплатити орендну плату, позивачка не могла придбати необхідні їй речі, тому позивачка вважає що їй причинена моральна шкода у розмірі 1000 гривень. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, у якій підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила суд провести заочний розгляд справи та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток . Про причини неявки суд не сповістив. За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 758509, [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкове майно за вказаним свідоцтвом складається з земельної ділянки площею 4,5061 грн, розташованої на території Хрящуватенської сільської ради. Тому суд вважає, що [PERSON] є належним позивачем по справі. Відповідно до ч.1 ст. 792 ЦК України по договору оренди земельної ділянки наймодавець зобов'язаний передати наймачу земельну ділянку на встановлений договором строк у користування за плату. У суді встановлено, що позивачці у теперішній час на праві власності належать дві земельні ділянки, площею 4,5061 га, та вони знаходяться у оренді підприємства-відповідача строком до 16 березня 2009 року, що підтверджується копіями договорів про оренду землі, що маються у матеріалах справи. Договорами встановлений розмір орендної плати. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Орендар - відповідач по справі згідно договорів оренди земельної ділянки зобов"язався за використання земельної ділянки виплачувати орендну плату в розмірі 1,5% від вартості орендованої землі, що становить по 156,38 гривень та по 350,81 гривень за кожен рік оренди земельних ділянок. Орендна плата відповідачем не вносилася з 2004 року, тому сума заборгованості за договорами оренди земельних ділянок взагалі складає 1521,57 гривень, із розрахунку:156,38 х 3 + 350,81х3; цю суму суд і вважає необхідним стягнути з підприємства відповідача. У задоволенні позову в частині стягнення на користь позивачки моральної шкоди у сумі 1000 гривень, суд вважає необхідним відмовити, оскільки ця шкода не була доведена позивачкою у судовому засіданні, та її відшкодування не передбачено діючим законодавством . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в суді 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: partial