Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

31 серпня 2007 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившою право користування жилим приміщенням, просив зняти її з реєстраційного обліку за адресою: квартира [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані та проживають дружина [PERSON], донька [PERSON] з сином [PERSON]. Відповідачка [PERSON], його колишня дружина, також зареєстрована у вказаній квартирі, але не проживає там з 1992 року, що створює йому фінансові труднощі в оплаті комунальних послуг. Вселятись у квартиру відповідачка намірів не має, її особистих речей там немає. За таких обставин вважає, що відповідачка, не проживаючи без поважних причин у спірній квартирі понад десять років, та залишаючись зареєстрованою в ній, утворює йому перешкоди у користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив визнати [PERSON] втратившою право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: квартира [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин. Треті особи [PERSON] та [PERSON], діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], у судове засідання не з'явились, від яких до суду надійшли заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Представники третіх осіб - ЖКП “Азовжитлокомплекс” та відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не мають. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] надавалась [PERSON] на родину з чотирьох осіб на підставі рішення виконкому Орджонікідзевського району народних депутатів № 382 від 12 вересня 1990 року, що підтверджується довідкою ЖКП «Азовжитлокломплекс» від 20 серпня 2007 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому місті Маріуполя, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 05 березня 1990 року, актовий запис № 126. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому міста Жданова 20 червня 1988 року, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько: [PERSON], та мати - [PERSON], актовий запис № 755. Як вбачається з свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 02 квітня 2004 року, 02 квітня 2004 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 76, після чого дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 09 березня 2006 року, [PERSON] народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько: [PERSON], та мати - [PERSON], актовий запис № 212. За даними лицьового рахунку № 1155, у спірній квартирі [ADDRESS] значаться прописаними: наймач - [PERSON], дочка - [PERSON], дружина - [PERSON], онук - [PERSON], та колишня дружина - [PERSON], яка була зареєстрована 10 лютого 1988 року. Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні вказував на те, що відповідачка добровільно залишила спірну квартиру, і без поважних на те причин, не проживає в ній понад десять років. Факт не проживання відповідачки у квартирі [ADDRESS] з 1992 року підтверджується актом, складеним 20 листопада 2007 року ЖКП “Азовжитлокомплекс”. За таких підстав, відповідачка [PERSON] залишаючись зареєстрованою у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратила право користування жилим приміщенням. За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], вона підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, з наступними змінами та доповненнями, ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні”,

Outcome: approved