Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина [PERSON]. [INFO]. Спадщина складається з &frac14; частини будинку [ADDRESS], решта будинку належить на праві власності їй, і в цьому будинку вона проживає. Спадщину не змогла прийняти своєчасно з поважних причин, оскільки вона має хворобливий стан здоров'я, є людиною похилого віку, інвалідом II-ї групи, і їй тяжко пересуватись. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені. [PERSON]. надано додатковий строк для подання нею до Прилуцької міської державної контори заяви для прийняття спадщини після сина [PERSON]., який помер 17 квітня 2004 року, терміном 60 днів з дня набрання рішенням законної сили. В апеляційній скарзі [PERSON]. та [PERSON]. просять скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, а також невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказують, що судом не враховано, що позивачка не мала наміру отримувати спадщину в передбачений законом термін, хоча і мала реальну можливість вчасно звернутись до нотаріуса. Вважають, що надані позивачкою медичні документи та посвідчення не дають підстав для висновку про те, що протягом півтора року за станом здоров'я вона не мала можливості звернутись до нотаріуса. Тому апелянти вважають, що позивачкою не доведено поважності причин пропуску подачі заяви на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]. та її адвокат [PERSON]. підтримали апеляційну скаргу, а адвокат позивача - [PERSON]. заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на &frac14; частину домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON]. є: його мати [PERSON]., дружина [PERSON]., син [PERSON]., та дочка від першого шлюбу [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємці, які на час відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем, мають подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який обчислюється з часу відкриття спадщини; у разі пропуску цього строку з поважних причин суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. своєчасно звернулись і заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору, та вже оформили свої права на спадкове майно. Позивачка [PERSON]. на час смерті спадкодавця разом з ним не проживала, в установлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачка [PERSON]. пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є людиною похилого віку - 1929 року народження, інвалідом II групи, має хворобливий стан здоров'я, який погіршився в зв'язку із смертю сина. Проте такий висновок місцевого суду не ґрунтується на відповідних доказах та не відповідає встановленим по справі обставинам. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою не надано допустимих доказів на підтвердження того, що за станом здоров'я вона не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори. Документальні підтвердження того, що [PERSON]. зверталась за медичною допомогою після смерті спадкодавця, відсутні, відсутні також об'єктивні підтвердження того, що позивачка за станом здоров'я не могла самостійно пересуватись. Сама по собі та обставина, що [PERSON]. народилася у 1929 році та є інвалідом другої групи, не є поважною причиною для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Пояснення в суді першої інстанції самої позивачки та відповідача [PERSON]. щодо стану здоров'я [PERSON]. не можна визнати допустимими доказами по даній справі, оскільки оцінка стану здоров'я належить до компетенції фахівців - лікарів. Крім того, навіть пояснення цих осіб не дають підстав для висновку про те, що стан здоров'я позивачки перешкоджав їй протягом шести місяців після смерті [PERSON]. звернутись до нотаріальної контори. Згідно протоколу судового засідання суду першої інстанції від 13 грудня 2007 року (а.с.61-64), [PERSON]. з'явилась до суду та брала участь в судовому засіданні. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про те, що позивачем заявлені вимоги не доведено, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Outcome: dismissed