overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем в даній справі. Шлюб між нею та відповідачем розірваний. У них є син - [PERSON] - [INFO] року народження, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Тиврівського районного суду від 10.08.1996 року з відповідача на її користь присуджені аліменти в розмірі ј частини його заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON]. На той час відповідач працював. В даний час відповідач не працює. Сплачує їй аліменти в сумі 20 грн. на місяць. Такий розмір аліментів на даний час є недостатня для утримання сина. Вона працює соціальним працівником, у неї мізерна зарплата, крім того у неї є ще двоє дітей. Тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Їй відомо, що відповідач в даний час не працює, але він є працездатним і може працювати та надавати їй допомогу на утримання сина. Вона вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 100 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON]. Просить змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Тиврівського райсуду від 10.08.1996 року і стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила його задоволити з підстав, викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 100 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження до його повноліття. Судом встановлено, що рішенням Тиврівського районного суду від 10.08.1996 року було присуджено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження до його повноліття, починаючи з 01.08.1996 року, що стверджується виконавчим листом № 2-АЕ-45/1996 р. (а.с.3). Хлопчик перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою Василівської сільської ради № 59 від 04.03.2008 р. (а.с.5). Позивачка працює соціальним працівником Територіального центру УПСЗН, що стверджується довідкою № 57 від 05.03.2008 р. (а.с.6). Її середня заробітна плата становить 577,88 грн. Відповідач не працює, однак працездатний, може працювати і допомагати в утриманні дитини. Відповідно до ст.180 СК України утримання дітей до досягнення ними повноліття є обов'язком обох батьків. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, врахувавши матеріальний стан сторін, вважає за необхідне позов задоволити повністю і змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Тиврівського райсуду від 10.08.1996 року і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 16.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в даній справі в виконавчому комітеті Дзвониської сільської ради Тиврівського району. Актовий запис № 2. [INFO] року у них народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Спільне майно вони розділять добровільно. Фактично шлюб розпався, відповідач проживає окремо від сім'ї. Причиною розпаду шлюбу стало те, що протягом останніх років відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких ображав її, бив, принижував її гідність. Змінити свою поведінку він не бажав. На даний час між ними склались такі стосунки, що примирення уже неможливе. Вона вважає, що подальше збереження даного шлюбу є недоцільним і не відповідає їх інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.07.2002 року виконкомом Дзвониської сільської ради Тиврівського району, актовий запис № 2, між нею та відповідачем . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила позов задоволити з підстав, викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що 16.07.2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в даній справі у виконавчому комітеті Дзвониської сільської ради Тиврівського району. Актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). [INFO] року у них народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Судом було вжито заходів до примирення подружжя у зв'язку чим сторонам надавався 3-хмісячний строк для примирення. Однак дані заходи не дали позитивного результату. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше збереження даного шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач - представник органу опіки та піклування звернувся в суд з позовом про відібрання неповнолітньої [PERSON]без позбавлення батьківських прав від батьків [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що шлюб між відповідачами розірвано і дитина з 2005 року проживає разом з бабусею так як відповідач вигнав свою дружину з дітьми з дому. Батько не піклується про дитину, не займається її вихованням, не відвідує школу, не надає допомоги на утримання дитини крім аліментів. Мати дитини хворіє психічним розладом і два рази на рік по три місяці перебуває на стаціонарному лікуванні у Вінницькій психіатричній лікарні. Дитина перебуває без батьківської опіки. А тому позивач просить відібрати неповнолітню дочку без позбавлення батьківських прав від батьків - [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України. Зацікавлена особа - [PERSON] повністю підтримує позовні вимоги, просить відібрати неповнолітню[PERSON] без позбавлення батьківських прав від батьків - [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю не заперечують проти їх задоволення. Суд, заслухавши покази представника позивача, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки характеристикою виданої [PERSON] СЗШ І-ІІІ ступенів №4 доведено, що вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, здібна до навчання, наполеглива, має добрий загальний розвиток, свідоцтвом про розірвання шлюбу доведено, що шлюб між відповідачами розірвано, випискою із акта огляду МСЕК №217330 доведено, що відповідачка має другу групу інвалідності, довідкою Хмільницької ЦРЛ доведено, що відповідачка стоїть на обліку з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки, довідкою Начальника будинкоуправління №7 доведено, що відповідачі матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, участі у її вихованні не приймають, актом обстеження житлово - побутових умов сім'ї [PERSON]. доведено, що в її сім»ї є всі умови для виховання, утримання та навчання онуки[PERSON], характеристикою виданої[PERSON] доведено, що він характеризується посередньо, вихованням дитини не займається, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх доньок: [PERSON],[INFO]року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо, діти перебувають на її утриманні, відповідач не бере участі у їхньому вихованні, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, постійно зловживає спиртними напоями, саме тому просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 70 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 70 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі по 70 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Станом на 01.02.2008 року за відповідачем рахується заборгованість за спожитий природний газ в сумі 563 грн. 55 коп. Поскільки відповідач добровільно борг не погашає, а тому позивач звернувся з позовом в суд про стягнення 563,55 коп. в судовому порядку. В суді представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що ствердується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, а тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи заочно і винести заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З особового рахунку позивача № 7710 вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за спожитий природний газ станом на 1.02.2008 року в сумі 563 грн. 55 коп. Згідно Договору про надання послуг з газопостачання № 7710 від 14.05.2007 року укладеного між сторонами по справі, вбачається, що відповідач по справі взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за наданні послуги з газопостачання. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитній угоді. В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.08.2006 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір про надання кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп. з терміном повернення 05.09.2007 року під 28 % річних. У визначений договором термін кошти в повернення кредиту не надійшли, а тому загальна сума заборгованості позичальника перед банком - 6622 грн. 11 коп. На цій підставі представник позивача звернулася з позовом в суд та просить стягнути з відповідача 6622 грн. 11 коп. заборгованості по кредиту. В судовому засіданні представник позивача позоні вимоги збільшила на суму 452,50 грн. , оскільки з моменту подання позову проводилось нарахування процентів та індексу інфляції, просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 7038,53 грн . Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно умов укладеного кредитного договору № 20.00.000679 від 06.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання останньому кредиту в розмірі 5000, 00 грн. з терміном повернення 05.09.2007 року під 28 % річних. З довідки розрахунку позивача вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по несплачених відсотках -979, 93 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків - 60, 32 грн., основний борг з врахуванням рівня інфляції - 5581,86 грн а всього сума боргу складає 6622 грн. 11 коп. Судом встановлено, що відповідач своїх зобов*язань перед ВАТ ВТБ « Банк « належним чином не виконав, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитній угоді. В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2006 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір про надання кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп. з терміном повернення 05.09.2007 року під 28 % річних. У визначений договором термін кошти в повернення кредиту не надійшли, а тому загальна сума заборгованості позичальника перед банком - 6622 грн. 11 коп. На цій підставі представник позивача звернулася з позовом в суд та просить стягнути з відповідача 6622 грн. 11 коп. заборгованості по кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила на суму 452,50 грн. , оскільки з моменту подання позову проводилось нарахування процентів та індексу інфляції, просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 7074,61 грн . Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно умов укладеного кредитного договору № 20.00.000679 від 06.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання останньому кредиту в розмірі 5000, 00 грн. з терміном повернення 05.09.2007 року під 28 % річних. З довідки розрахунку позивача вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по несплачених відсотках -1143, 86 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків - 82, 45 грн., основний борг з врахуванням рівня інфляції - 5848,30 грн., а всього сума боргу складає 7074 грн. 61 коп. Судом встановлено, що відповідач своїх зобов*язань перед ВАТ ВТБ « Банк « належним чином не виконав, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Як вбачається з позовної заяви , що 6.11.2000 р. від імені позивачки було оформлено фіктивне доручення на ім*я [PERSON]Цим дорученням уповноважено [PERSON]. управляти і розпоряджатись всім майном позивачки, в тому числі продавати, дарувати будівлі та інше майно, проводити розрахунки по укладених угодах. На підставі вказаного доручення 28.05.2003 р. державним нотаріусом Вол.-Волинської державної нотаріальної контори від імені позивачки посвідчено договір дарування квартири, що знаходиться в м[ADDRESS]на ім*я плем[PERSON]ка позивачки [PERSON] В позовній заяві позивачка вказує, що доручення від 6.11.2000 р. на ім*я [PERSON]вона не підписувала, в нотаріальній конторі взагалі не була, а тому звернулась з позовом в суд про визнання не дійсним договору дарування квартири на ім*я [PERSON] Дану позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи із слідуючого. Згідно ст. 38 Закону України „ Про нотаріат „ із відповідними змінами і доповненнями - консульські установи України посвідчують угоди ( договори, заповіти, доручення тощо). Як вбачається з доручення позивачки[PERSON]на ім*я [PERSON], бути її представником в суді, що дане доручення в консульській установі України в США не посвідчене , а тому позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді ( а.с. 17 ). Отже , з цих підстав дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

23 січня 2008 року підприємство “Нововлинськводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 672,21 грн. заборгованої пдати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року . В судовому засіданні представник позивача[PERSON] позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачі [PERSON]., [PERSON] користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню за адресою [ADDRESS], на праві приватної власності, і зобов'язані щомісяця вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року становить 672,21 грн., і тому просить стягнути цю суму з відповідача в користь підприємства “Нововолинськводоканал” та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. З пояснень представника підприємства “Нововолинськводоканал”, позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є власником житла за адресою [ADDRESS], і не виконує зобов'язання по внесенню плати за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6) заборгованість відповідача по внесенню зазначеної плати за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року становить 672,21 грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідача в користь позивача та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

29.01.2008 року Балаклійська райдержадміністрація звернулася до суду з позовом до [PERSON]та [PERSON]про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Представник позивача у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON][INFO]народження та [PERSON][INFO]народження. Відповідачі зловживають спиртними напоями, негативно характеризуються за місцем мешкання, вихованням дітей не займаються. З 2000 року [PERSON] з сім'єю не проживає, а з 2005 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті БЦРЛ з діагнозом синдром алкогольної залежності. [PERSON] не працює, потребує лікування у стаціонарі ХОНД, від лікування відмовилася. З січня 2008 року діти відповідачів проживають з бабусею - [PERSON]та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що донька проживає з бабусею з 2005 року, а син 4 місяця, але на канікулах він приїжджає до неї. Також пояснила, що вона не зловживає спиртними напоями та зобов'язується займатися вихованням дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді, причини своєї неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що батьки дітей - [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями у зв'язку з чим перебувають на обліку в наркологічному кабінеті Балаклійської ЦРЛ /а.с. 2, 3/, негативно характеризуються за місцем мешкання /а.с. 13-14/, вихованням дітей не займаються, неповнолітні [PERSON]. та [PERSON] проживають з своєю бабусею [PERSON] Згідно висновку № 1 від 22.01.2008 року опікунська рада при виконкомі Балаклійської міської ради просить суд позбавити [PERSON], 1974 року народження та [PERSON], 1970 року народження батьківських прав по відношенню до неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження / а.д. 16 /. Відповідно до ст. 164 СК України “ мати, батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини”. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі вихованням дітей не займаються, тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнути з них аліменти Згідно зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

24.01.2008 року Балаклійське районне виробниче управління ЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 599 грн. 97 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному оьсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач був зареєстрований за адресою [ADDRESS], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 599, 97 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

3.03.2008р. позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому будинок та право на вклад у фінансовій установі. Однак спадкоємців у нього не було, тому із заявою про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори не звертався, тому що фактично проживала у вищевказаному будинку та оброблювала земельну ділянку. Нотаріальна контора видати їй свідоцтво відмовилася у зв”язку з тим, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника та позов визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8), йому належить на праві власності грошовий вклад №9155/1-1387 в Червонодонецькому відділенні ощадбанку України Балаклійського району (а.с.13, будинок. Право на спадкове майно має його донька [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved