Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області про визнання договіру купівлі-продажу від 06.02.08 року, який укладений асоційованим членом біржі, біржовий брокер приватний підприємець [PERSON], в інтересах СВК «Промінь», та асоційованим членом біржі - біржовий брокер ТОВ «Експерт-Центр» в особі [PERSON]. , в його інтересах дійсним; визнати за ним право власності на комплекс автогаражів, які складаються з 15 та 9 боксів, приміщення олійниці, приміщення диспетчерської загальною площею комплексу 1584 м. кв., рік будівництва 1974 та 1967 , за адресою:[ADDRESS]., який придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.08 року укладеного асоційованим членом біржі, біржовий брокер приватний підприємець [PERSON], в інтересах СВК «Промінь», та асоційованим членом біржі - біржовий брокер ТОВ «Експерт-Центр» в особі [PERSON]., в його інтересах. Крім того, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17.12.2007 року, який укладений асоційованим членом біржі, біржовий брокер приватний підприємець [PERSON]., в інтересах СВК «Промінь», та асоціативним членом біржі - біржовий брокер приватний підприємець [PERSON]., в інтересах позивача та відповідно визнати за ним право власності на склад розміром 75х12 1974 року вводу, за [ADDRESS], який придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2007 року. Свій позов мотивує тим, що зазначені об'єкти придбані ним та прийняті у володіння за актом прийому передачі. Умови договорів купівлі продажу сторонами виконані повністю, проте відповідача ухиляється від нотаріального посвідчення договорів. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Врахувавши позиції сторін щодо заявлених позовних вимог, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи (а.с. 21) встановлено, що 06.02.2008 року асоційований член біржі, біржовий брокер приватний підприємець [PERSON], що діє на підставі договору-доручення від 22 січня 2008 року в інтересах СВК "Промінь", в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON], , який діє на підставі постанови господарського суду Кіровоградської області від 23.11,2006 р. та від 10.09.2007 року по справі №10/211 та у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", названого далі - Продавець, який діє на підставі Статуту, з одної сторони, та асоційований член біржі - біржовий брокер ТОВ «Експерт-Центр» в особі [PERSON]., що діє на підставі договору-доручення від 25 січня 2008 року в інтересах позивача , названого далі - Покупець, з іншої сторони, відповідно до Правил біржової торгівлі на ТБ "Кіровоград-експерт" і протоколу торгів №3 від 06 лютого 2008 р. (а.с.26) уклали договір купівлі-продажу, який зареєстровано на товарній біржі «Кіровоград-експерт» за № 300/5. Відповідно до п.1 Продавець продав, а Покупець купив майно СВК «Промінь», а саме: комплекс автогаражів, які складаються з 15 та 9 боксів, приміщення олійниці, приміщення диспетчерської загальною площею комплексу 1584 м. кв., рік будівництва 1974 та 1967 за адресою: [ADDRESS] Вказане майно на час укладення угоди належало СВК "Промінь" і було включено Продавцем до продажу. П. 6 договору купівлі -продажу від 06.02.08 р. передбачено, що передача Продавцем і прийняття Покупцем об'єкта продажу засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Право власності на об'єкт продажу до Покупця переходять після повної сплати вартості майна та підписання сторонами акту прийому-передачі ( п. 7 договору). Із акту приймання-передачі від 08.02.08 р. (а.с. 25) складеного між ліквідатором СВК «Промінь» в особі [PERSON]. (Продавець) та [PERSON]. як фізичною особою (Покупець) вбачається, що Продавець передав, а Покупець прийняв у власність комплекс автогаражів, які складаються з 15 та 9 боксів, приміщення олійниці, приміщення диспетчерської загальною площею комплексу 1584 м. кв., рік будівництва 1974 та 1967, за адресою: [ADDRESS] Таким чином, суд вважає доведеним факт укладання договору купівлі-продажу від 06.02.08 р. та акту приймання-передачі від 08.02.08 р. за яким [PERSON]. придбав комплекс автогаражів, які складаються з 15 та 9 боксів, приміщення олійниці, приміщення диспетчерської загальною площею комплексу 1584 м. кв., рік будівництва 1974 та 1967 , за адресою: [ADDRESS] Крім того, встановлено, що 17.12.07 р. асоційований член біржі, біржовий брокер приватний підприємець [PERSON] , що діє на підставі договору -доручення від 7 липня 2007 року в інтересах СВК “Промінь”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON], який діє на підставі постанови господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2006 р. та від 10.09.07р. по справі № 10/211 та у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “, названого далі - Продавець, який діє на підставі Статуту, з одної сторони, та асоційований член - біржовий брокер приватний підприємець [PERSON], що діє на підставі договору-доручення від 12 грудня 2007 року в інтересах, позивача, названого далі - Покупець, з іншої сторони, відповідно до Правил біржової торгівлі та ТБ “Кіровоград-експерт” і протоколу торгів № 1 від 17 грудня 2007 року уклали договір купівлі-продажу, який зареєстровано на товарній біржі “Кіровоград-експерт” за № 300/28.(а.с.8). Відповідно до п.1 договору Продавець продав, а Покупець купив майно СВК “Промінь” , а саме : склад розміром 75х12м., рік вводу 1974 за адресою : [ADDRESS] Вказане майно на час укладення угоди належало СВК “Промінь” і було включено Продавцем до продажу. Пунктом 6 договору купівлі-продажу від 17.12.2007р. передбачено, що передача Продавцем і прийняття Покупцем об'єкта продажу засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Право власності на об'єкт продажу до Покупця переходять після повної сплати вартості майна та підписання сторонами акту прийому-передачі (п.7 договору). Із акту приймання-передачі від 19 грудня 2007 року (а.с.9) складеного між ліквідатором СВК “Промінь” в особі [PERSON]. (Продавець) та [PERSON]. як фізичною особою (Покупець) встановлено, що Продавець передав, а Покупець прийняв у власність склад розміром 75х12 м, 1974 р. вводу, за адресою : [ADDRESS] Таким чином суд вважає доведеним факт укладання договору купівлі-продажу від 17.12.07 р. та складання акту приймання-передачі від 19.12.07 р. за яким [PERSON]. придбав склад розміром 75-12 м, 1974 року вводу , за адресою: [ADDRESS] Статтею 657 ЦК України визначено , що договір купівлі продажу нерухомого майна укладається письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Всупереч вимогам ст. 657 ЦК України сторонами договори купівлі-продажу від 06.02.08 року та 17.12.2007 року нотаріально не посвідчені. Відповідно до ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи, що умови договорів виконанні сторонами повністю, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, існують підстави для визнання договорів купівлі-продажу від 06.02.08 р. та від 17.12.07 року дійсними. Суб'єктами права приватної власності, як передбачено ст.325 ЦК України є фізичні та юридичні особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема з правочиннів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст.328 ЦК). Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача грунтуються на законі та підлягають задоволенню

Outcome: approved