Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує вимоги тим, що 29.04.1994 року зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого дітей не мають. На даний час вирішили розірвати даний шлюб, разом з тим, домовленості щодо розподілу спільного майна не досягли. Просить поділити майно, що є спільною власністю подружжя. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив поділити спільне майно подружжя в розмірі, зазначеному у прохальній частині позову. Відповідачка в попереднє судове засідання не з”явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала в повному обсязі, проти розподілу спільного майна в порядку, визначеному позивачем не заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 29.04.1994 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис за №209 (а.с9). Від даного шлюбу дітей не мають. За час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям було набуто наступне майно: 1. Квартира [ADDRESS] вартістю 9000000 грн., згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 2.08.1999 року (а.с.10). 2. Гараж №143 за адресою: [ADDRESS] вартістю 25 000 грн., на підставі договору купівлі-продажу від 5.10.1999 року (а.с.11). 3. Автомобіль „LAND ROVER DISCOVERI”, 2005 року випуску, д.н.[NUMBER], вартістю 300 000 грн., на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім”я [PERSON] (а.с.12). 4. Автомобіль „Мерседес ML -55”, д.н.[NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім”я [PERSON], вартістю 150 000 грн. 5. Мотоцикл „Харлей Девідсон”, 2002 року випуску, д.н. [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім”я [PERSON] (а.с.13), вартістю 100000 грн. 6. Туристичний гідроцикл Bombardier № ZZN 14107 L 304, внесено в судову книгу України УКК-0016-К, згідно суднового білету МС №010247 (а.с.14), вартістю 60000 грн. 7. Незавершене будівництво в [ADDRESS], згідно договору від 17.12.2004 року (а.с.15-16), вартістю 1000 000 грн. 8. Ѕ частини недобудованого нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва приватного пансіонату, що знаходиться у смт. Східниця Львівської області по вул. Б.Хмельницького, згідно договору купівлі - продажу від 4.10.2005 року (а.с.17), вартістю 8 000 000 грн. 9. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування приватного пансіонату площею 0.2875 га. в смт. Східниця Львівської області, вартістю 146091 грн., на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2006 року (а.с.18-20). 10. Незавершене будівництво садового будинку в складі забудови території садового товариства „ДІОгруп” з об”єктами соціально - культурного побуту в районі села Северинівка Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, договір доручення № 36 від 28.12.2006 року (а.с.23-26), вартість об`єкту незавершеного будівництва - 907180 грн. 11. Земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,093 га, кадастровий №3222789200:02:004:0054, у Київській області, Макарівський район, Ясногородська сільська Рада, відповідно до договору купівлі - продажу від 29.12.2006 року (а.с.21-22), вартістю 520 150 грн. 12. Незавершене будівництво нежитлового вбудованого приміщення в житловому будинку [ADDRESS] загальною площею 211,61 кв. метрів, інвестиційний контракт № 16-183/Д26 від 31.03.2005 року (а.с.27-30), вартістю 1958 455 грн. 13. 22 (двадцять дві) прості іменні акції ЗАТ “Розрахунково-торговий центр „Нафтогазкард”, сертифікат серії А №3 від 27.03.2001 року (а.с.36), номінальною вартістю 16 280 грн. на ім'я [PERSON] 14. 7 320 (сім тисяч триста двадцять) простих іменних акцій ВАТ Страхова компанія “Укргазпромполіс” СК „Укргазпромполіс” на ім'я [PERSON] номінальною вартістю 183 000 грн. - виписка №156 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №10 на 13.12.2007 року (а.с.31). 15. 166 (сто шістдесят шість) простих іменних акцій ЗАТ “Запоріжбіосинтез”, сертифікат серії А, № 380 від 22.02.2002 року (а.с.32), загальною номінальною вартістю 1660 грн. на ім'я [PERSON] 16. 120 (сто двадцять) простих іменних акцій ЗАТ „Укрбудтрансгаз”, сертифікат серії А, № 9 від 19.05.2000 року (а.с.33), загальною номінальною вартістю 12000 грн. на ім'я [PERSON] 17. 200 (двісті) простих іменних акцій ЗАТ „Укрбудтрансгаз”, згідно сертифікату серії А, № 25 від 28.03.2005 року (а.с.34), загальною номінальною вартістю 20000 грн. на ім'я [PERSON] 18. 90 (дев`яносто) простих іменних акцій ЗАТ „Укрбудтрансгаз”, сертифікат серії А № 18 від 21.05.2003 року (а.с.35), загальною номінальною вартістю 9000 грн. на ім'я [PERSON] 19. 2 898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) простих іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу „Акціонерна страхова компанія „АСКО - Медсервіс”, загальною номінальною вартістю 695 520 грн. на ім.”я [PERSON] - виписка з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 26.10.2007 року (а.с.37-38). 20. 99 (дев`яносто дев`ять) простих іменних акцій ЗАТ Факел”, загальною номінальною вартістю 99000 грн. на ім”я [PERSON], сертифікат серії А, №4 від 13.01.2004 року (а.с.39). 21. Внесок в ТОВ „Трубопровідна інтеграційна компанія” в сумі 937 грн. від [PERSON]- довідка від 12.12.2007 року (а.с.40). 22. 83 (вісімдесят три) іменні акції ЗАТ „Запоріжбіосинтез”, загальною вартістю 830 (вісімсот тридцять) гривень на ім”я [PERSON], сертифікат серії А, № 379 від 22.02 2002 року. 23. 2 142 (дві тисячі сто сорок дві) прості іменні акції Акціонерного товариства закритого типу „Акціонерна страхова компанія „АСКО - Медсервіс” на ім”я [PERSON] загальною номінальною вартістю 514080 грн. - виписка з реєстру власників цінних паперів (а.с.42). Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тиощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України). Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу ст.69 СК України). Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічне положення закріплено в ч.2 ст.372 ЦК України де зазначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.71 СК України). У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст.372 ЦК України). Враховуючи інтереси дружини (відповідачки), чоловіка (позивача), відсутність дітей від укладеного між ними шлюбу, а також ту обставину, що [PERSON] позов визнала в повному обсязі, суд погоджується із способом та порядком поділу майна подружжя, визначеного позивачем і вважає, що обсяг майна, яке підлягає виділу кожному з подружжя не порушує прав чи законних інтересів останніх. Таким чином, позов обґрунтований, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved