Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 17 жовтня 2003 року, актовий запис № 17. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, ставлення відповідача до сімейного життя не відповідало загальноприйнятим правилам поведінки чоловіка в сім'ї, відповідач ухилявся від виконання сімейних обов'язків, не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, сторони не розуміли один одного, внаслідок чого з квітня 2007 року шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду показала, що з 17.10.2003 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON]., [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач не приймав участь у матеріальному забезпеченні сім'ї та у вихованні дитини, з квітня 2007 року шлюбні відносини фактично припинені, вони проживають окремо. Збереження шлюбу та подальше сумісне проживання вважає неможливим. Після надання строку для примирення відповідач не приймав ніяких заходів для збереження сім'ї. Син буде проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній. На утримання дитини з 2007 року на підставі рішення суду з відповідача стягнуто аліменти. Просить шлюб розірвати, судові витрати віднести за рахунок відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка про одержання судової повістки, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2003 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 17. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Як видно з пояснень позивача, з квітня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо. Відповідач ухилявся від виконання сімейних обов'язків, не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, не приймав участі у вихованні малолітньої дитини, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 12.11.2007 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved