Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач Ясинуватське будівельно монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства “Донецька залізниця” звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості по опаленню житлового приміщення, штрафних санкцій та судових витрат в сумі 1815,83грн., в обґрунтування якого вказав, що вони є відособленим структурним підрозділом ДП “Донецька залізниця”, та здійснюють постачання теплової енергії для населення. Відповідачка [PERSON]. мешкає в квартирі [ADDRESS], та є її основним споживачем послуг, що надає позивач. У порушення ст.67, 68 ЖК України, відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі проводила оплату за спожиті послуги, відповідно до тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню і тому у неї утворилась заборгованість за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р. в сумі 1712,98грн. Неналежне виконання своїх обов'язків відповідачем спричинило шкоду підприємству. Тому позивачем, у відповідності зі ст.625 ЦК України були нараховані штрафні санкції відповідачу із розрахунку 3 відсотки річних від простроченої суми в сумі 66,88грн. та індексу інфляції на кінець 2007р. - 102,1 відсоток, а тому загальна заборгованість відповідачки складає 1815,83грн. із розрахунку: 1712,98 х 102,1 відсоток + 66,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті державного мита 51грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні визнала позов в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS](а.с.6), особистий рахунок № 409 відкрито на [PERSON].(а.с.7). Відповідачка користується опаленням і відповідач, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилась, а тому її заборгованість за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р. складає 1712,98грн.(а.с.7), яка підлягає стягненню. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. В судовому засіданні встановлено і це також підтверджено відповідачкою [PERSON]., що нею не проводилась оплата за надані послуги, тобто вона прострочила виконання свого зобов'язання, а тому з неї треба стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 1815,83грн Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державного мита у сумі 51грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved