Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з даною позовною заявою до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею 3/10 частин житлового будинку [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу частини будинку від 18.11.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори. Їй належить (відповідно до технічного паспорту) передпокій, площею 5,0 кв.м., шафа, площею 0,4 кв.м., кімната, площею 22,1 кв.м., кімната, площею 14,6 кв.м., кухня площею 10,4 кв.м., коридор площею 1,4 кв.м., вбиральня, площею 1,2 кв.м., ванна, площею 3,8 кв.м. 11.12.2004 року вона домовилась з відповідачем про відчуження їй чулану, розміром 1,08 м. на 3,25 м., який належить відповідачу, для переобладнання під ванну. Дану угоду вони оцінили в 1960 грн. Вказану суму позивачка сплатила відповідачу, що підтверджується розпискою. На даний час позивачка зробила всі необхідні переобладнання в даному приміщенні. Але право власності на дане приміщення вона оформити не може, оскільки відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. Тому позивачка просить визнати договір купівлі-продажу приміщення 1-6, розміром 1,08 м. на 3,25 м., в будинку [ADDRESS] дійсним, та визнати за нею право власності на приміщення 1-6, розміром 1,08 м. на 3,25 м., в будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачки позов підтримала та пояснила, що всі умови договору купівлі-продажу приміщення виконані, ніяких претензій у відповідача з приводу даного прощення нема. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що всі умови даного договору виконані і він до позивачки не має ніяких претензій. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2004 року позивачка усно уклала договір купівлі продажу з відповідачем, згідно якого вона придбала у відповідача приміщення 1-6, розміром 1,08 м. на 3,25 м., в будинку [ADDRESS], за що сплатила кошти в сумі 1960 грн., які останній отримав. Даний договір купівлі-продажу від 11.12.2004 року нотаріально не посвідчений, оскільки відповідач від цього ухиляється. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору, може бути визнаний дійсним. Згідно ч. 2 ст.. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні встановлено, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу приміщення і відбулось повне його виконання, що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с. 13). Таким чином, суд знаходить підстави для визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним та визнання за [PERSON] право власності на приміщення 1-6, розміром 1,08 м. на 3,25 м., в будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved