Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

В жовтні 2007 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулось КВ ЖРЕП Самарського району м.Днепропетровська з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним.Власником квартири [ADDRESS] є відповідач по справі..Квартира загальною площею 42.4кв.м,. житловою площею 26.7кв.м. В квартирі мешкає відповідач по справі..Будинок[ADDRESS]знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська, який здійснює обов»язкові послуги для збереження та підтримки будинку [ADDRESS], вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням Дніпропетровської міської ради . Відповідач не платить за утримання будинку та при будинкової території, заборгованість за період з 01.11.05р по 01.09.07 року складає 551.29 грн, яку позивач просить стягнутиз з відповідача. 28 березня 2008 року позивач уточнила свої вимоги, притягла в якості другого відповідача [PERSON] , як власника спірної квартири. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі, просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинку та при будинкової території. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. вимоги визнали частково, пояснили, що позивач не виконує свої обов»язки по утриманню будинку та при будинкової території.Смітник, який є біля будинку свідчить про те, що сміття не вивозиться роками.Номерні знаки на будинку ніколи не відновлювались.Відкачку води з підвалу не проводилась, бо в будинку немає підвалу.Димовентиляційні канали не чистились роками, Коли виникла необхідність викликали пічника та платили йому мешканці будинку.1010 Вислухавши сторони свідків , вивчивши надані письмові докази, суд приходе висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, Законом України» Про приватизацію державного житлового фонду» Судом встановлено, підтверджено договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19 жовтня 2004 року , що власником квартири є [PERSON] . Право власності зареєстровано в ДМБТІ 22.02.2005 року. Особистий рахунок 87008 також зареєстрований на власника [PERSON]. Як вбачається з довідки наданої КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська в даній квартирі мешкає відповідач по справі [PERSON]. Згідно ст..10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник і повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території і вносити щомісячно плату за користування житлом. Однак відповідачі порушують вимоги закону, які мають обов»язковий характер і плату за утримання будинку та прибідинкової території не вносять , виникла заборгованість за період з 01.11.05 року по 01.09.2007 року в загальній сумі 526.69 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів всолідарно. Посилання відповідачів на те, що КВ ЖРЕП Самарського району не надає в повному обсязі послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території суд не може взяти до уваги, оскільки відповідачами не надано суду письмових звернень та претензій до КВ ЖРЕП Самарського району з цих підстав. Надані відповідачами фотографії також не можно взяти до уваги, оскільки невідомо , яка територія , по якій вулиці, який двір та біля якого будинку за фотографовані смітники. На підставі викладеного , суд приходе до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, основані на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved