Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

В-Писарівська селищна рад а звернулася до суду з даним п озовом, мотивуючи свої позов ні вимоги тим, що рішенням № 109 від 19 серпня 2004 року виконкому зазначеної ради поставлено н а баланс квартиру [ADDRESS] , придбану за кошти громади, т а цим же рішенням було виріше но питання про видачу ордеру на дану квартиру голові В-Пис арівської РДА [PERSON] 26 лис топада 2004 року був виданий орд ер на заселення у квартиру на ім'я відповідачів. Проте відп овідачі не реалізували своє право на житло, так як у житло ве приміщення не вселилися, д оговір найму не уклали, не зар еєструвалися за місцем знахо дження житла. На даний час нем ожливо видати на зазначену к вартиру ордер іншим особам, т ому звернулися до суду про ви знання ордеру недійсним та в изнання відповідачів такими , що стратили право на користу вання житловим приміщенням. Представник позивача Мовч ан Н.Г., що діє на підставі дору чення / а.с. 34/, у судовому засіда нні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та ут очнила, що у зв'язку зі смертю відповідача [PERSON] ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року, що підтвердж ено актовим записом про смер ть № 194 / а.с. 43/, В-Писарівська сели щна рада відмовляються від п озовних вимог стосовно неї. В іншій частині представник н адав суду аналогічні пояснен ня, викладеним у позовній зая ві. Відповідачі [PERSON], О СОБА_2, [PERSON] у судове за сідання не з'явилися, хоча нал ежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду сп рави, про що свідчать відпові дні розписки у матеріалах сп рави. Заслухавши думку предс тавника позивача, суд вважає за можливе розглянути справ у у відсутність відповідачів , у порядку заочного розгляду . Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивш и докази, суд дійшов висновку , що позовні вимоги обгрунтов ані та підлягають повному за доволенню. Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Судом встановлено, що відп овідно до рішення № 109 виконав чого комітету В-Писарівської селищної ради від 19 серпня 2004 р оку вирішено поставити на ба ланс селищної ради квартиру [ADDRESS] та видати ордер на дану квартиру [PERSON] / а.с. 5/. З корінця ордеру на житлове приміщення від 26 листопада 2004 року вбачається, що [PERSON] отримав ордер на сім'ю з 4-х чол овік на право зайняття житло вого приміщення житловою пло щею 39, 1 кв.м із 3-х кімнат в АДРЕ СА_1 / а.с. 6/. Актом, складеним ко місією з 3-х чоловік 22 жовтня 2007 р оку, встановлено, що в кварти рі [ADDRESS] ніхто не прожи ває / а.с. 7/, кореспонденція з 2005 по 20 07 роки за даною адресою не над ходила / а.с. 9/, відповідачі на т ериторії В-Писарівського рай ону не зареєстровані / а.с. 8/. З д овідки селищної ради Нововод олазького району Харківсько ї області станом на 24 листопад а 2004 року видно, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] / а.с. 10/. Відповідно довідки В-Пи сарівської селищної ради ста ном на 1 листопада 2007 року спірн а квартира перебуває на бала нсі селищної ради і її баланс ова вартість складає 98 772 грн. / а .с. 11/. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЖК Укра їни на підставі рішення про н адання житлового приміщення в будинку державного або гро мадського житлового фонду ви конавчий комітет районної, м іської, селищної ради видає г ромадянину ордер, який являє ться єдиною підставою для вс елення в надане житлове прим іщення. Стаття 59 ЖК України передба чає визнання ордера недійсни м у судовому порядку у разі на дання громадянами не відпові дних дійсності відомостей пр о потребу в покращенні житло вих умов, порушення прав інши х громадян чи організацій, не правомірних дій посадових ос іб при вирішенні питання про надання житлового приміщенн я, а також в інших випадках по рушення порядку та умов нада ння житлових приміщень. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК У країни визнання особи, такою що втратила право користува ння жилим приміщенням внаслі док її відсутності більше ше сти місяців без поважних при чин здійснюється у судовому порядку. Таким чином, з матеріалі сп рави слідує, що відповідачі, отримавши 26 листопада 2004 року о рдер на житлове приміщення у квартирі [ADDRESS], не вико ристали своє право на надане їм приміщення, так як продовж ували проживати за місцем св оєї попередньої реєстрації, в надане приміщення не всели лися, не уклали з власником жи тла договору найму житлового приміщення, тобто не скорист алися своїм правом на житло, х оча з отриманням ордера мали право на користування надан им житловим приміщенням. У су довому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у приміщенні з 2005 року по даний час, тобто біл ьше встановленого законодав ством строку, протягом якого за ними зберігається право н а користування наданим їм жи тлом. Тому суд дійшов висновк у, що є достатньо підстав, щоб визнати ордер на житлове при міщення недійсним, а відпові дачів визнати такими, що втра тили право на користування ж итлом.

Outcome: approved