Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення офісу, загальною площею 28,0 кв.м., що розташований в будинку [ADDRESS]В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що він є власником квартири[ADDRESS], загальною площею 28,0 кв.м.. В процесі експлуатації вказаної квартири він дійшов висновку, що її доцільніше використовувати, як офіс. З причин чого, самостійно, за рахунок своїх власних засобів провів переобладнання, в результаті якого у будинку[ADDRESS]утворилося нежитлове приміщення офісу, загальною площею 28,0 кв.м.. Переобладнання проведене з додержанням будівельних норм і правил, а також у відповідності до діючого законодавства. Представник позивача підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам. Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу від 06.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., реєстровий [NUMBER] [PERSON]є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 28,0 кв.м.. (а.с.18-21) Вказаний правовстановлюючий документ про право власності, що видане на ім'я позивача не оскаржений. Як власник приміщень позивач має право повністю користуватися своїми правами власника. В процесі експлуатації вищевказанного приміщення була виконана його реконструкція без попереднього узгодження проектної документації в органах держнадзору. Як результат проведених робіт[PERSON] був вперше вироблений новий об'єкт права власності - нежитлове приміщення (офіс), загальною площею 28,0 кв.м., що розташоване у будинку[ADDRESS] що відображено в технічному паспорті від 05 грудня 2007 року. ( а.с. 26-28) Згідно технічного висновку про узаконення з вводом у експлуатацію переобладнання квартири[ADDRESS] під офіс, виготовлений ПП "[PERSON]." (держліцензія[NUMBER]) на підставі обстеження планіровки та будівельних конструкцій переобладнаної квартири [NUMBER] під офіс встановлено, що технічний стан основних будівельних конструкцій задовільний. Матеріали, що використовувались в процесі переобладнання квартири відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 « Пожарна безпека об'єктів будівництва», внутрішня обробка приміщень виконується із групи горючості матеріалів Г1, Г2. Переобладнання житлової квартири [NUMBER] вказаного будинку під офіс не впливає на несучу конструктивну систему будівлі. Переобладнання може бути збережено та введено в експлуатацію. (а.с.4-17) Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена[PERSON] за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і правил. Нежиле приміщення (офіс) відповідає усім нормам діючого законодавства і здатне для подальшої експлуатації. Зазначений технічний висновок погодженний Управлінням МНС УКраїни в Одеській області (висновок № 14-2920 від 06.12.2007 р.), а також Санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси (висновок № 855-2498 від 07.12.2007 р.). Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена [PERSON]за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і правил. Приміщення квартири відповідає усім нормам діючого законодавства і здатна для подальшої експлуатації. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно частини 4 статті 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права гарантується ст. 16 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що проведена позивачем реконструкція є законною, відповідає вимогам чинного законодавства, нова річ здатна для подальшої експлуатації, отже за[PERSON] необхідно визнати право власності на цю річ.

Outcome: approved