overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини ј частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 23 червня 2004 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області[PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сину - [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь[PERSON] на утримання неповнолітнього сина ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON]на її користь на утримання дитини ј частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23 червня 2004 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON]мають неповнолітнього сину - [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини ј частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 березня 2003 року по 28 квітня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23 червня 2004 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сину - [PERSON] [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

12.03.2008 року [PERSON] звернулася із даним позовом до суду, вказуючи, що 31.05.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Березовською сільською радою Чернівецького району Вінницької області за актовим записом № 8 і від даного шлюбу в них народилося двоє дітей - доньок [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що останнім часом відповідач перестав надавати матеріальну допомогу для утримання сім ї і став приховувати від неї свої заробітки та роботи, а тому просить суд позов задоволити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно являється батьком дітей і має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу для утримання дітей. Заслухав сторони, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що позовні вимоги слід задоволити повністю, поскільки: згідно ст.180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти /аліменти/ на утримання дитини присуджуються, як у твердій грошовій сумі так і в частці від доходу матері або батька. Відповідно до ст..183 СК України, частка заробітку /доходу/ батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.. 182 ч. 2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], являється батьком неповнолітніх дітей [PERSON] ,[INFO] народження та [PERSON] , [INFO] народження, які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні та зобов язаний надавати матеріальну допомогу для утримання дітей, однак добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча працездатний і має можливість надавати таку допомогу. Що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: свідоцтвами про одруження та народження дітей, довідкою виконкому Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 205 від 04.02.2008 року, а тому,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON]., 25.02.2008 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]у відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є позивачка та відповідачі по справі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] В попередньому судовому засіданні [PERSON]., позов підтримала, суду пояснила, що із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок не мала змоги оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просить суд встановити факт прийняття нею спадщини, так як вона проживає в даному будинку, несе витрати по його утриманні, обробляє земельну ділянку біля господарства та визнати за нею право власності на житловий будинок і господарські споруди в судовому порядку. Відповідачі по справі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], та представник відповідача територіальної громади в судовому засіданні позов визнали, пояснили, що не заперечують щоб суд визнав за [PERSON]., право власності на будинок з господарськими спорудами. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1274 ЦК України спадкоємці за законом можуть відмовитися від прийняття спадщини на користь будь -кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні На підставі наведеного, ст. ст. 328, 1261, 1268,1272, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 19 березня 2008 року, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 7295,19 грн., посилаючись на те, що відповідач не вносить плату за наданні послуги по газопостачанню. Представник позивача позов підтримав, дав суду аналогічні пояснення, викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутності, позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності, про що надав письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: довідка про заборгованість відповідача, взаєморозрахунки між Лисичанським УЕГГ та абонентом, договір купівлі-продажу будинку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено що внаслідок порушення зобов'язання у відповідача виникла заборгованість за спожитий газ за період з 01 лютого 2001 року по 01 квітня 2005 року на суму 7295, 19 грн.. Відповідно до ст.ст.256, 257, 268 ЦК України позовна давність складає три роки і застосовується судом за клопотанням сторони у справі. Відповідачем у лютому 2008 року сплачено 2000 грн. у тому числі за нараховану за березень 2005 року суму в розмірі 1112,06 грн.. Таким чином, заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, утворилася за період з 01 лютого 2001 року по 01 березня 2005 року, і не підлягає стягненню у зв'язку із застосуванням за заявою відповідача строків позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін, оскільки сторони на протязі останніх 5 місяців разом не проживають. На даний час відповідач перебуває в шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сторони миритися не бажають. Від шлюбу в сторін є син - [PERSON], [INFO], який на сьогоднішній день є повнолітнім. Відповідач в судовому засіданні визнав позов і згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших осіб. Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 вересня 1992 року. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Через органи РАЦСу відповідач відмовляється розірвати шлюб. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 19 вересня 1992 року, актовий запис № 92. Після одруження присвоєно прізвище [INFO](а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 вересня 1992 року. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Через органи РАЦСу відповідач відмовляється розірвати шлюб. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON]зареєстрував шлюб з [PERSON] 19 вересня 1992 року, актовий запис № 92. Після одруження присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 10 листопада 2005 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 2112. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачкою. В даний час сторони спільно не проживають, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Так як відповідач не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. 10.11.2005 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 2112. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, поясненнями сторін. В даний час сторони спільно не проживають, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. Визнання відповідачем позову на попередньому судовому засіданні не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позівач Антрацитівське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" ( далі АМКП "Теплокомуненерго") пред'явив суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог АМКП "Теплокомуненерго" послався на те, що на підставі Житлового кодексу України, Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року, Закону України "Про житлово - комунальні послуги " від 24 червня 2004 року воно надає послуги з централізованого опалення громадянам будинків державного і громадського фонду. Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забов'язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського фонду вносяться щомісяця. АМКП "Теплокомуненерго" согласно договору №30958, від 20 травня 2005 року, забезпечує теплом житло [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Але відповідач порушив вимоги п.3.3. цього договору, ст.68 ЖК України , п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення від 21 липня 2005 року № 630, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", п.п.5 п.З ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги " - не сплачував вчасно за надані послуги, створивши заборгованість за період з березня 2006 року по березень 2008 року у розмірі 3628 грн. 80 коп. Позивач вживав заходи по погашенню заборгованості. Шляхом переговорів, попереджав про обов,язковість сплати боргу, але за послуги не сплачено, що і побудило АМКП "Теплокомуненерго" звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача Романчиков С.В, що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь АМКП "Теплокомуненерго" борг за послуги з централізованого опалення у розмірі 3628 грн.. 80 коп. та судові витрати на сплату інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, написав заяву слухати справу в її відсутність, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача Романчикова С.В. дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує законність і обґрунтованість вимог: відповідач, у порушення вимог п.3.3. договору про надання населенню послуг з теплопостачання й гарячому водопостачанню щомісяця не вносив плату за послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість розмірі 3628 грн. 80 коп.(а.с.3.) З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved