overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.1995року, після чого проживали сумісно та вели спільне господарство до 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON],[INFO]. Спiльне життя не склалося, оскiльки вони не знаходили порозуміння з питань їхнього спільного проживання. З липня 2006 р. вони не пiдтримують шлюбних стосункiв, не ведуть спiльного господарства. Шлюб існує лише формально. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Майнових претензій з приводу поділу спільного сумісного майна у нього немає. Син та дочка після розірвання шлюбу будуть залишатися проживати з ним, спорів з приводу цього немає. У судовому засiданні позивач свої позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, а також суду пояснив, що основною причиною подачі позову є психічне захворювання дружини, яке проявилося спочатку після народження першої дитини. Після 2000р. відбулося загострення. Півроку пролікувалася у лікарні ім. Павлова. Після народження доньки у неї виникла апатія. Перестала приймати ліки. Їй здається, що за нею слідкують.Перестала доглядати за дітьми, не цікавиться ними. Позивач просить строк на примирення не надавати. Вiдповiдач у судове засiдання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Позивач згоден на заочний розгляд справи. Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбi, мають вiд шлюбу сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON],[INFO]. Спiльне життя не склалося, оскiльки вони не знаходили порозуміння з питань їхнього спільного проживання, в основному, як пояснив позивач, через хворобу дружини. З липня 2006 р. вони не пiдтримують шлюбних стосункiв, не ведуть спiльного господарства. Шлюб існує лише формально. Майнових претензій з приводу поділу спільного сумісного майна у позивача немає. Позивач на примирення не згоден. При з'ясованих обставинах збереження сім'ї суд вважає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спiльне життя не склалося. Відповідач погано ставитьсядо неї, постійно влаштовує сварки, бійки в присутності малолітнього сина. У листопаді 2007 року відповідач дуже її побив її, і для того, щоб якось зупинити таку поведінку відповідача, вона була змушена звертатися до амбулаторії Київського міського бюро судово-медичної експертизи для огляду і зняття побоїв. Після цього випадку сторони взагалі проживають окремо. Відповідач не виконує своїх обов'язків по забезпеченню сім'ї, кошти на утримання її і дитини не дає, ними не цікавиться. Стосунки вже давно розладилися та їх не можна вважати нормальними. Вони вже декілька разів розходилися, однак вона вважала, що сім'ю можна зберегти, неодноразово намагалися налагодити стосунки. Проте жодна спроба не дала результатів. Сімейно-шлюбні відносини припинені чотири місяці тому. З того часу не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу неможливе. У судовому засiданнi позивач позовнi вимоги пiдтримала, пiдтвердила обставини, викладенi в позовi, пояснила, що спільно не проживає з відповідачем з 12.10.2007 року, шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство приблизно півроку, у відповідача шлюб повторний. На примирення не згодна. Вiдповiдач у судове засiдання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач згодна на заочний розгляд справи. Суд вважає, що позовнi вимоги позивача слід задовольнити, оскiльки сторони перебувають в зареєстрованому шлюбi, мають вiд шлюбу сина [PERSON], [INFO], спiльне життя не склалося, так як відповідач погано ставиться до позивача, постійно влаштовує сварки, бійки в присутності малолітнього сина, не виконує своїх обов'язків по забезпеченню сім'ї, кошти на утримання позивача і дитини не дає, ними не цікавиться. Спільне господарство сторони не ведуть та не підтримують шлюбні стосунки з 12.10.2007 року. Примирення неможливе. Майнових спорів немає. При з'ясованих обставинах збереження сім'ї суд вважає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Юр'ївської сільської ради Приморського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їхньої матері - [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді державних актів на право власності на земельну ділянку та житлового будинку, розташованого[ADDRESS], які остання заповіла позивачам. Крім них інших спадкоємців за законом немає. Строк подання заяви про прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин - у зв'язку з юридичною необізнаністю, так як вважали, що фактично прийняли спадщину, оскільки розпоряджалися будинком та земельними ділянками. В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги з підстав, викладених в позові, та наполягали на його задоволенні. Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явилися з поважних причин, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, так як проти позову вони не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про смерть, виданого [INFO] виконкомом Юр'ївської сільської ради Приморського району Запорізької області, померла [INFO] (а.с.12), була матір`ю [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 01.11.1953 року (а.с.10) та [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 08.10.1957 року (а.с.8). Згідно даних державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЗП №094987, та державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЗП №094860, їх власником була [PERSON]. (а.с.16-17) Відповідно до заповіту, посвідченого 02.11.2005 року секретарем виконавчого комітету Юр'ївської сільської ради Приморського району Запорізької області [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] усе майно, що належало їй на день смерті, в рівних частинах кожному (а.с.13). Після смерті [PERSON] позивачі не мали можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини з причини власної юридичної необізнаності, що суд визнає поважною причиною. Згідно інформації Приморської державної нотаріальної контори, наданої на запит суду, після смерті [PERSON], померлої [INFO], із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с. 24). Відповідно до наданої на запит суду інформації сільського голови Юр'ївської сільської ради Приморського району Запорізької області позивачі є єдиними відомими спадкоємцями [PERSON]. (а.с.25). Відповідно до ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON] вказує,що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачнм,який на даний час розірваний. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON],[INFO],,яка досягнула повноліття. Але на даний час вона продовжує навчання в Ківерцівському медичному коледжі і тому потребує матеріальної допомоги. Позивач вказує,що відповідач має постійне місце роботи,достатній заробіток і може надавати матеріальну допомогу на час навчання дочки. Просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1\4 частини його заробітку на весь період навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала по наведених обставинах та просила стягнути аліменти у твердій сумі в розмірі 250грн.,щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив,що він згідний надавати дочці таку матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.199 СК України,якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги,батьки зобов"язані утримувати їх. Судом встановлено,що відповідно до довідки Ківерцівського медичного коледжу [PERSON]є студенткою 3-го курсу денної форми навчання та отримує стипендію в сумі 131грн. З свідоцтва про її народження вбачається,що [PERSON]є її батьком. Враховуючи вищенаведене,суд вважає,що доходи [PERSON] Для забезпечення її потреб є недостатніми,тому на її утримання слід стягнути аліменти з [PERSON] Визначаючи розмір аліментів,суд враховує заробітну плату відповідача та його згоду на виплату щомісячної допомоги сумі 250грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Великомочульської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] її тітки [PERSON], вона не зверталась до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]., підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вона не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, так як не знала діючого законодавства. Представник Великомочульської сільської ради голова села Гаврилюк С.О. позов визнає. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON]. є її спадкоємцем згідно заповіту. З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як не знала вимог діючого законодавства. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Судові витрати понесені позивачем на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності [PERSON], яка померла [INFO] на 1/2 будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON]., вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON]., підтримала вимоги заяви. Представник Бджілянської сільської ради Ніколішина Т.В. пояснила, що заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON]. є забудовниками будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала [PERSON]. та [PERSON]. про що свідчить запис в погосподарській книзі № 4 по Бджілянській сільській раді, особовий рахунок [NUMBER]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON]. на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Рішенням виконавчого комітету Бджілянської сільської ради № 21 від 20 червня 2006 року дозволено оформити самовільне будівництво по [ADDRESS]. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON]. шляхом самовільної забудови побудувала будинковолодіння по[ADDRESS], здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON]. суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

28.08.2007 року позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача в рахунок повернення боргу 44 тисячі 310 грн. 41 коп. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на ту обставину, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.1999 року на його користь з [PERSON] стягнуто 32 тисячі 390 грн. Однак рішення суду відповідачем на протязі 7 років не виконувалось, що призвело до того, що внаслідок інфляції позивач зазнав збитку. Вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. В судовому засіданні позивач та його представник зменшили розмір позовних вимог та просили стягнути з відповідача 32 тисячі 350 грн. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.1999 року з [PERSON] на користь [PERSON]стягнуто 32 тисячі 390 грн. На час розгляду справи рішення суду відповідачем не виконане. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Наданий позивачем розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних представником відповідача не оспорювався. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя не склалося. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст .224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.11.1997 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 06.04.2007 року. Спільне господарство сторони не ведуть, спору про поділ майна, яке е спільною власністю не має. На примирення сторони не погоджуються. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 1980 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Горбовецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від сумісного життя у них неповнолітніх дітей немає. В зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, з приводу чого виникають сварки, бійки. по господарству не допомогає, тому позивач звернулася з даною позовною заявою. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду дала аналогічні покази, які викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10 вересня 1980 року між сторонами було укладено шлюб в Горбовецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6 (а.с 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося із-за несумісності характерів та поведінки відповідача, сторонам надавався строк на примирення, але відповідач не змінив своє ставлення до сім'ї. В результаті чого, подружжя втратили почуття поваги і любові один до одного, сторони не підтримують шлюбні стосунки вже на протязі тривалого часу, їх сім”я фактично розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівської області, третя особа - Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - [PERSON], яка сталася [INFO], та батька - [PERSON], яка сталася [INFO], вона з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить винести рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач уточнила заявлені вимоги та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить винести рішення про визначення їй додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи: Ріпкинської районної Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування як за законом , так і за заповітом після померлих [PERSON] та [PERSON], строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] Ріпкинського району Чернігівської області, посилаючись на те, що будинок належав її бабусі - [PERSON], котра померла [INFO], залишивши заповіт на ім”я батька позивачки [PERSON]. [PERSON]. вказує, що її батько вступив у володіння спадковим майном, однак не встиг оформити право власності та помер [INFO]. Після смерті батька позивач вступила у володіння спадковим майном, але в позасудовому порядку також не може оформити право власності через відсутність правовстановлюючих документів. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача було притягнуто [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від 24.06.1983 року, суд вирішує питання про визнання права на спадкове майно, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. має право на спадкування за законом після померлого батька [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Позивач вступила у володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] Чернігівської області, посилаючись на те, що будинок належав її бабусі - [PERSON], котра померла [INFO], залишивши заповіт на ім”я батька позивачки [PERSON]. [PERSON] вказує, що її батько вступив у володіння спадковим майном, однак не встиг оформити право власності та помер [INFO]. Після смерті батька позивач вступила у володіння спадковим майном, але в позасудовому порядку також не може оформити право власності через відсутність правовстановлюючих документів. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача було притягнуто [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від 24.06.1983 року, суд вирішує питання про визнання права на спадкове майно, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після померлого батька [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Позивач вступила у володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved