Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому прохає розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 26 вересня 2004 року у відділі РАЦС Ковельського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка покликається на слідуючі обставини: з моменту реєстрації шлюбу відповідач у справі безвідповідально ставився до виконання своїх подружніх та батьківських обов*язків. Подружжя так і не змогло досягнути взаєморозуміння та налагодити подружні відносини. Намагання позивачки у справі примусити відповідача змінити свою поведінку та ставлення до сім*ї, останнім ігноруються. Шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони тривалий час проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Наданий судом шестимісячний строк для примирення позитивних наслідків не дав, відповідач не вживав заходів для відновелння подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити. Наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що сторони понад рік часу не проживають разом і не підтримують подружніх відносин. Наданий судом шестимісячний строк для примирення позитивних наслідків не дав. Позивач не змінив своєї поведінки і не вживав заходів для відновлення подружніх відносин. З огляду на обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, факт розірвання шлюбу, на думку позивачки, не потягне негативних наслідків для неповнолітньої дитини сторін. Судові витрати прохає залишити за сторонами. Відповідач[PERSON] у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечила в судовому засіданні позивачка у справі. Заслухавши пояснення позивачки і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Факт реєстрації шлюбу між сторонами 26 вересня 2004 року у відділі РАЦС Ковельського міського управління юстиції, доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], що мається в матеріалах цивільної справи. Копією свідоцтва про народження дитини, що мається в матеріалах цивільної справи доводиться та обставина, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні доведено обставини, якими позивачка обгрунтувала позовні вимоги. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин і відновлювати їх не бажають. Строк, наданий сторонам для примирення, позитивних наслідків не дав. Неоповнолітня дитина сторін проживає з позивачкою. Оскільки шлюб між сторонами існує формально суд приходить до висновку, що примирення між сторонами неможливе, а позов підлягає задоволенню. Крім цього, враховуючи, що сторони тривалий час не проживають разом факт розірвання шлюбу не потягне негативних наслідків для неповнолітньої дитини сторін. Враховуючи, що винуватцем розпаду сім*ї є відповідач у справі суд приходить до висновку, що витрати, пов*язані з реєстрацією рішення суду в органах рацс, слід покласти на відповідача у справі, звільнивши від таких позивача. На підставі ст. 15,30, 60, 62, 81, 130, 174, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

Outcome: approved