Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

21.12.2007 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеними вимогами, які в судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив і остаточно просив зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], яка проведена за відповідачкою [PERSON], зареєструвати за ним право власності на цю квартиру, виселити [PERSON], [PERSON] з усіма залежними від останньої особами із квартири, вселити його, зобов'язати відповідачок не чинити перешкод у користуванні квартирою, а Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві виписати відповідачок (зняти з реєстрації) за зазначеною за адресою. Свої вимоги позивач [PERSON] в позовній заяві, його представник [PERSON] в судовому засіданні обґрунтували тим, що 20.07.2006 р. було проведено прилюдні торги по примусовому відчуженню квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], переможцем яких став позивач. Він придбав зазначену квартиру для проживання, проте позбавлений такої можливості через неправомірні дії відповідачок. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення вимог [PERSON], посилаючись на недійсність прилюдних торгів. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення вимог [PERSON], посилаючись на те, що жодного доказу того, що відповідачка перешкоджає позивачу користуватися спірним житлом суду не надано. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на те, що при задоволенні його вимог будуть порушені права її доньки [PERSON], [INFO] р.народження. В судове засідання відповідач Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку. Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва протягом листопада 2006 р. - вересня 2007 р. знаходилась цивільна справа №2-419/2007 за позовом [PERSON] до ТОВ “Мультисервіс”, Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання недійсними прилюдних торгів. Позивачка [PERSON] пред'явила в суді позов про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених ТОВ “Мультимедіа софт”, правонаступником якого є ТОВ “Мультисервіс”, по реалізації квартири [ADDRESS], що належала їй. Свої вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що у Відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходився на виконанні виконавчий лист №2-1084, виданий Оболонським районним судом м. Києва, відповідно до заочного рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 607700 грн. боргу. Ухвалою цього ж суду вказане рішення було скасоване, про що у квітні 2006 р. був повідомлений державний виконавець. Таке було підставою для закінчення виконавчого провадження. Незважаючи на це, державний виконавець для виконання скасованого рішення звернув стягнення на належну їй квартиру [ADDRESS], передав її для реалізації на прилюдних торгах. Торги були проведені, а переможцем на торгах визнано [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2007 р., що набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ “Мультисервіс”, Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання недійсними прилюдних торгів. При винесенні рішення суд вважав встановленим, що з 13.03.2006 р. на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист №2-1084 від 1.03.2006 р., виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 607700 грн. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем звернуто стягнення на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] та передано її товариству “Мультимедіа софт”, правонаступником якого є товариство “Мультисервіс”, для реалізації на прилюдних торгах. Згідно протоколу №620071-1 від 20.07.2006 р. про ведення прилюдних торгів по реалізації квартири переможцем торгів визнано [PERSON], якому 14.09.2006 р. видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Оскільки придбання майна з прилюдних торгів є фактично угодою про купівлю-продаж, то [PERSON] є добросовісним набувачем. При таких обставинах трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 55,30 кв.м. на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Державною виконавчою службою у Голосіївському районі м. Києва від 3.08.2006 р., належить позивачу [PERSON], про що видане свідоцтво про придбання об'єкту нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтво 14.09.2006 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №8056, при цьому до цього часу право власності не зареєстроване в органах державної реєстрації. Позивач [PERSON], звертаючись до суду за захистом своїх прав, просить зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], яка проведена за [PERSON], та зареєструвати за ним право власності на цю квартиру, такі вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р., державна реєстрація об'єктів нерухомого майна та прав власності на них - це внесення відомостей до міського державного реєстру об'єктів нерухомого майна у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням прав на об'єкти нерухомого майна, що здійснюється бюро за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до бюро. Згідно даних реєстрових книг Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (лист бюро №3492 від 25.01.2008 р.) первинна реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] була проведена за [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 7.06.1994 р., виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києві, після чого на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке 19.05.[INFO] р. посвідчено Шостою Київською державною нотаріальною конторою, право власності на цю квартиру перейшло після [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та на час розгляду даної справи згідно даних реєстрових книг бюро реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] проведена за відповідачкою [PERSON], підстава: договір купівлі-продажу, укладений із [PERSON], [PERSON], договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Оригінал договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та технічний паспорт знаходяться у відповідачки [PERSON] Згідно п.2.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р., якщо заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно подається не пізніше як через дванадцять місяців після виникнення цього права, то об'єкт не підлягає повторній технічній інвентаризації. Якщо строк подачі заяви порушено, то реєстрації прав власності повинна передувати технічна інвентаризація об'єктів. Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (п.10 Інструкції) передбачено, що роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками). Із позовної заяви [PERSON], пояснень в судовому засіданні його представника [PERSON] вбачається, що позивач був позбавлений в строк до дванадцяти місяців від дня виникнення права власності на квартиру зареєструвати це право в органах державної реєстрації, у суду відсутні підстави не довіряти зазначеним показам, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому засіданні здобуто не було. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було розглянуто звернення [PERSON] щодо проведення реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] та листом №13407 від 17.04.2008 р. було відмовлено в задоволенні його звернення через відсутність технічної документації квартири. При таких обставинах вимоги [PERSON] в частині зобов'язання Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру, що проведена за відповідачкою [PERSON], та зареєструвати за ним право власності на цю квартиру суд знаходить обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. Дійсно [PERSON] оспорювала правомірність набуття [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та під час розгляду її вимог про визнання недійсними прилюдних торгів за заявою її представника [PERSON] судом в порядку забезпечення позову [PERSON] було накладено арешт на спірну квартиру, при цьому заходи забезпечення позову були скасовані тільки у березні 2008 р. Зазначені обставини також підтверджують, що позивач був позбавлений зареєструвати своє право в органах державної реєстрації. Щодо решти позовних вимог [PERSON], то такі також підлягають задоволенню. Так надані суду документи, пояснення учасників судового розгляду свідчать про те, що відповідачка [PERSON], її донька [PERSON], [INFO] р.народження, поселилися та з 29.03.2005 р. зареєстровані у спірній квартирі в якості членів сім'ї [PERSON] При цьому права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, тому з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члені його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням. А, оскільки [PERSON] з дня продажу з прилюдних торгів квартири [ADDRESS] втратила право власності, а отже, і користування спірною квартирою, то члени її сім'ї втратили право на користування зазначеним житлом. При цьому суд вбачає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] забезпечені іншим благоустроєним житлом, про що свідчить свідоцтво про право власності серії [NUMBER],видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №1447-С/К1 від 26.08.2003 р. та 3.09.2003 р. посвідчене Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. За цим свідоцтвом трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 124,2 кв.м. в рівних долях належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд, враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON], ту обставину, що колишній власник квартири [PERSON] перешкоджає [PERSON] вселитись у зазначену квартиру, відмовляється виселитися з неї разом з членами своєї сім'ї та виписатися (знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою), що перешкоджає позивачу здійснювати право власності на житло у повному обсязі, знаходить інші позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved