overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] просить встановити факт родинних відносин [PERSON] із [PERSON]. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний. Судом встановлено: [PERSON], яка народилася в с. Крячківка Пирятинського району, Полтавської області (а.с.4), є рідною племінницею [PERSON], яка проживала в с. Березова Рудка, Пирятинського району, Полтавської області та померла [INFO] (а.с.6). Свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON] (а.с.8), актового запису про народження [PERSON]([PERSON]), яка являється матір'ю [PERSON] та запису про народження [PERSON] не збереглося (а.с.9). Вказані обставини перешкоджають [PERSON] оформити спадщину після її померлої тітки [PERSON]. Інакше, як в судовому засіданні факт родинних відносин з [PERSON] [PERSON] встановити не може. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], підтверджується: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що дійсно [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]; - свідоцтвом про народження [PERSON], відповідно до якого її матір'ю є [PERSON] (а.с.4); - довідкою від 28.01.2008 року №10 за якою [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.06.1947 року (а.с.7), відповідно [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]; - довідкою від 28.01.2008 року №8 про смерть згідно якої [PERSON] померла [INFO], довідкою від 28.01.2008 року №9 про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.6); Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків та іншими дослідженими доказами підтверджено, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. За таких обставин заява [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт його постійного проживання разом з батьком [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1492 га., яка розташована на території Березоворудської сільської ради. До дня смерті батько був зареєстрований і проживав в с. Крячківка Пирятинського району. Він же переїхав на постійне місце проживання до свого батька в с. Крячківку 01 вересня 2005 року де проживає до цього часу, але офіційно за місцем проживання не зареєстрований. Встановлення факту постійного проживання із батьком на час відкриття спадщини йому необхідно для того, щоб отримати вказану спадщину. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний. Судом встановлено: [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). [PERSON] є рідним сином померлого (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1492 га., яка розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.9). Встановлення факту спільного проживання заявника зі своїм батьком [PERSON] йому необхідно для того, щоб отримати спадщину, яка залишилася після померлого. Інакше, як в судовому засіданні факт постійного проживання із батьком [PERSON] заявник встановити не може. Факт постійного проживання, а саме те, що [PERSON] проживав разом зі своїм батьком [PERSON] з вересня 2005 року до дня його смерті, тобто до [INFO], підтверджується: - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що дійсно, коли батько захворів, то [PERSON] переїхав до нього, щоб доглядати за ним, а після смерті батька залишився проживати в с. Крячківка; - довідкою виданою Березоворудською сільською радою від 05.03.2008 року відповідно до якої [PERSON] з вересня 2005 року до дня смерті батька [PERSON], до [INFO] проживали разом; - іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків та іншими дослідженими доказами підтверджено, що заявник проживав разом зі своїм батьком [PERSON], який помер [INFO]. За таких обставин заява [PERSON]про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим , що вона з відповідачем 14.10.2006 року зареєструвала шлюб в Стрижавській селищній раді Вінницького району. [INFO] у них народилася донька, [PERSON] яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя у сторін по справі не склалося. Відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, працює без офіційної реєстрації, тому позивачка вважає, що останній може надавати кошти на утримання дитини . В зв'язку з чим позивачка звертається до суду та просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою, [PERSON] повноліття, а також просить стягнути з відповідача судові витрати за надану їй правову допомогу в розмірі 40 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач зменшені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі, який уклали 14.10.2006 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб , Серії [NUMBER] виданого виконкомом Стрижавської селищної ради Вінницького району 10.08.2007р. (а.с.3). Від спільного проживання у них народилася донька, [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії [NUMBER], виданого 10.12.2007 року виконкомом Стрижавської селищної ради Вінницького району (а.с.2). З довідки виконкому Стрижавської селищної ради №141 від 14.01.2008 року та акту обстеження житлових умов вбачається, що на утриманні [PERSON]знаходяться донька [PERSON], [INFO] народження, вони проживають разом з батьками позивачки за адресою: [ADDRESS] підсобне господарство не ведеться (а.с.5,7). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, має на утриманні трирічну доньку [PERSON] , мати якої важко хвора на туберкульоз, працює без офіційної реєстрації, тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи , позивачкою відповідно до квитанції № 10 від 22.01.2008 року сплачено гонорар за складання позовної заяви в сумі 40 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи тим , що вона з відповідачем 14.10.2006 року зареєструвала шлюб в Стрижавській селищній раді Вінницького району. [INFO] у них народилася донька, [PERSON] яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя у сторін по справі не склалося. Відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, працює без офіційної реєстрації, тому позивачка вважає, що останній може надавати кошти на її утримання. В зв'язку з чим позивачка звертається до суду та просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою, Дарією трьох років, а також просить стягнути з відповідача судові витрати за надану їй правову допомогу в розмірі 40 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач зменшені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі, який уклали 14.10.2006 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб , Серії І[NUMBER], виданого виконкомом Стрижавської селищної ради Вінницького району 10.08.2007р. (а.с.4). Від спільного проживання у них народилася донька, [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії [NUMBER] виданого 10.12.2007 року виконкомом Стрижавської селищної ради Вінницького району (а.с.3). З копії довідки виконкому Стрижавської селищної ради №141 від 14.01.2008 року та акту обстеження житлових умов вбачається, що на утриманні [PERSON]знаходяться донька [PERSON], [INFO]народження, вони проживають разом з батьками позивачки за адресою: [ADDRESS] підсобне господарство не ведеться (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 80 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, має на утриманні трирічну доньку [PERSON] , мати якої важко хвора на туберкульоз, працює без офіційної реєстрації, тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи , позивачкою відповідно до квитанції № 11 від 22.01.2008 року сплачено гонорар за складання позовної заяви в сумі 40 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

КП «Комунальник» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, в якому вказує, що відповідач [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП “Комунальник”. КП “Комунальник” надає послуги з відпуску води, які абонент зобов'язаний сплачувати не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим місяцем. За період з 01.07.2004 року по 01.11.2007 року [PERSON]. було нараховано заборгованість по оплаті послуг з водопостачання у сумі 989 гривень 70 копійок, за цей період відповідачем сплачено 186 гривень 00 копійок. Загальна сума боргу станом на 01.11.2007 року складає 803 гривні 70 копійок. Добровільно виплачувати заборгованість відповідач відмовився. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з винного суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд за згодою представника позивача виносить заочне рішення. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. Сума боргу підтверджена копією особистого рахунку по комунальним послугам [PERSON]. та розрахунком заборгованості, що зроблений на підставі рішень виконкому Молочанської міської ради № 31/6 від 21.06.2001 року, № 16 від 28.01.2005 року, № 17 від 28.02.2005 року, № 2 від 31.01.2006 року, та № 5 від 15.01.2007 року, а обов'язок відповідача проводити розрахунок за наданні послуги договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 20.09.2006 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

ПП „Чайка” звернулося з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням, в якому вказано, що відповідачі мешкають за адресою: м. [ADDRESS]та не сплачують плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП „Чайка”, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1525 гривень 71 копійка. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів вказану в позові суму заборгованості. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з'явилася, пояснила, що ПП «Чайка» надає послуги неналежним чином, взимку не отоплювалася частина будинку, погодилася сплатити суму заборгованості. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП „Чайка” до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення заборгованості таким, що підлягає повному задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб. Згідно пояснень представника позивача та розрахунку заборгованості відповідачів, відповідачі дійсно не сплачували плату за надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, надання позивачем послуг підтверджено актами про надання послуг . Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради № 76 від 30.03.2005 року, № 135 від 26.05.2005 року та № 208 від 23.08.2006 року. Обов'язок позивача надавати послуги та обов'язок відповідачів сплачувати плату за комунальні послуги підтверджується договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 14.02.2007 року. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона, маючи п`ятнадцятирічний вік, зустрічається з останнім і перебуває на четвертому місяці вагітності. Заявниця та представник заявниці [PERSON] в попередньому судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та представник відділу РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Русанова Н.М. заяву визнали і не заперечують проти задоволення заяви. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст.22; 23 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], маючи п`ятнадцятирічний вік, перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах і на даний час знаходиться на 16-му тижні вагітності. [PERSON] та [PERSON] мають намір одружитися, але органи РАЦС відмовляють у прийняття їх заяви про укладення шлюбу в зв`язку з недосягненням [PERSON] шлюбного віку. Їх батьки проти шлюбу не заперечують. Зволікання, пов`язані з реєстрацією шлюбу, шкодять інтересам заявниці та інтересам її майбутньої дитини. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці, довідками Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, довідками Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями , залишила дитину .Спільно не проживають з 2001 року . Миритися не бажає врахувавши поведінку відповідачки . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення . У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю і пояснила , що з 2001 р. спільно не проживає і не бажає . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2001 року і миритися не бажають. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін , свідоцтвом про одруження . Суд вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача , що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира, де мешкає відповідач, знаходиться на балансі КАТП, проте, в порушення ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР відповідач не сплачує комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 247,59 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав у межах позовної давності. Справу просив слухати без нього. У судовому засіданні досліджені докази: копія особового рахунку, довідка про реєстрацію, попередження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим за період з 01.09.2001 р. по 01.03.2008 р. виникла заборгованість у сумі 247,59 грн., яка на підставі ст.257, 267, 268 ЦК України підлягає стягненню з 01 липня 2003 року по 01 березня 2008 року в розмірі 213, 99 грн.. За період з 01 вересня 2001 року по 01 липня 2003 року заборгованість у розмірі 33,6 грн. стягненню не підлягає внаслідок пропуску строку позовної давності. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира, де мешкає відповідач, знаходиться на балансі КАТП, проте, в порушення ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР відповідач не сплачує комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 434,92 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія особового рахунку, довідка про реєстрацію, поштове повідомлення про вручення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим за період з 01.09.2001 р. по 01.03.2008 р. виникла заборгованість у сумі 434,92 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира, де мешкає відповідач, знаходиться на балансі КАТП, проте, в порушення ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР відповідач не сплачує комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 252,39 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія особового рахунку, довідка про реєстрацію, поштове повідомлення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим за період з 01.09.2001 р. по 01.03.2008 р. виникла заборгованість у сумі 252,39 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved