Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

08 січня 2008 р. позивач звернув ся до суду з позовом до відпов ідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгова ності за надані послуги тепл опостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], яка нал ежить до державного житловог о фонду, відповідно до особов ого рахунку [NUMBER]. ВО «Ко стянтинівкатепломережа» по ставляє відповідачам у справ і теплоносій, однак вони нада ні їм послуги не сплачують, вн аслідок чого станом на 01.12.2007 р. з а період з грудня 2004 року по лис топад 2007 року за ними утворила ся заборгованість за поставл ену теплову енергію в сумі 2290, 5 0 \~грн. \~Просив стягнути з ОСО БА_2, [PERSON] на користь ВО «Костянтинівкатепломережа » ОКП «Донецьктеплокомунене рго» заборгованість за поста влену їм теплову енергію у ро змірі 2290.50 \~грн. \~та покласти на в ідповідачів судові витрати. У судовому засіданні предс тавник позивача Сергеева М . Ю. підтримала позовні вимо ги, посилалася на ті ж обстави ни, що й у позовній заяві. Прос ила стягнути з [PERSON], О СОБА_3 на користь ВО «Костян тинівкатепломережа» ОКП «До нецьктеплокомуненерго» заб оргованість в сумі 2290, 50 \~грн. \~та покласти на відповідачів су дові витрати. Статтею 224 ЦПК України встан овлено, що у разі неявки в судо ве засідання відповідача, як ий належним чином повідомлен ий, причини неявки суду не пов ідомив, суд може ухвалити зао чне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо поз ивач не заперечує проти тако го вирішення справи. Відповідачі [PERSON], О СОБА_3 в судове засідання не з*явились, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, про щ о свідчить поштове повідомле ння про вручення судових пов істок, причину неявки не пові домили, тому суд на підставі с т. 224 ЦПК України прийняв рішен ня про заочний розгляд справ и у судовому засіданні. Предс тавник позивача Сергеева М . Ю. не заперечую проти таког о вирішення справи. Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и представлені докази, суд вв ажає, що позов підлягає частк овому задоволенню за наступн их підстав. Стаття 68 ЖК України передба чає, що наймач житлового прим іщення в будинках державного і громадського житлового фо нду зобов'язаний щомісяця вн осити квартирну плату та пла ту за комунальні послуги. Згідно зі статтею 64 ЖК Украї ни, члени сім'ї наймача, які пр оживають разом з ним, користу ються наравні з наймачем усі ма правами і несуть усі обов'я зки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім*ї несут ь солідарну з наймачем майно ву відповідальність за зобов *язаннями, що випливають із за значеного договору. Суд встановив, що відповіда чі [PERSON], [PERSON] заре єстровані та мешкають у квар тирі [ADDRESS], яка належит ь до державного житлового фо нду, що підтверджується дові дкою ТОВ «ДОНРЕМБУД-5» (а.с. 4). По зивач надає їм послуги тепло постачання, площа житла, яка о топлюється становить 41, 30 кв.м, згідно особового рахунку Н ОМЕР_1 на [PERSON] (а.с. 3), за щ о відповідачі зобов*язані св оєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів. Внаслідок неналежного вик онання відповідачами своїх з обов*язань по внесенню платн і за спожиту теплову енергію за період з грудня 2004 року по л истопад 2007 року включно утвор илася заборгованість, яка ст ановить 2290, 50 \~грн. , що підтвердж ується довідкою про нарахува ння та сплату послуг теплопо стачання за особовим рахунко м [NUMBER] (а.с. 5). Вказана сума заборгованості підлягає стя гненню з відповідачів на кор исть позивача частково - в меж ах встановленого ст. 257 ЦК Укра їни строку позовної давності - три роки. 2 Позивач звернувся до суду з позовом 08 січня 2008 року, тому с трок позовної давності слід обчислювати з січня 2005 року. За боргованість відповідачів у межах строку позовної давно сті за період з січня 2005 року по листопад 2007 року включно скла дає 2250, 44 \~грн. \~(а.с. 5). Вказана сума заборгованос ті підлягає стягненню з відп овідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позив ача в примусовому порядку. В ч астині позовних вимог поза с троком позовної давності за період грудень 2004 року у розмі рі 40, 06 \~грн. \~слід відмовити. Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був звільнений від с плати судових зборів при под ачі позовів до Костянтинівсь кого міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населенн я (а.с. 8). Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачів [PERSON], ОС ОБА_3 підлягають сплаті сол ідарно на користь бюджету мі сцевого самоврядування - міс цевого бюджету м. Костянтині вка Донецької області судови й збір в розмірі 51 \~грн. , та на ко ристь позивача - витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільних спр ав у розмірі 30 \~грн. , понесені н им при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК Укра їни, ст. 257 ЦК України,

Outcome: dismissed