Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Вказав, що батьки Ланецькі після розірвання шлюбу розділили дітей за домовленістю. Син [PERSON]залишився проживати з матір”ю. Мати про умови проживання своїх дітей не турбується. Житло знаходиться в аварійному стані, утримується в антисанітарних умовах. Мати не приділяє уваги вихованню сина, внаслідок чого хлопчик став ухилятись від навчання у школі, бродяжити, вимагати від неї гроші та бити. Батько участі у вихованні, матеріальному забезпеченні сина не приймає, долею дитини не цікавиться, впливу на нього не має. 02.10.2007 року під час навчального процесу [PERSON]був вилучений працівниками служби з комп”ютерного клубу та доставлений до притулку неповнолітніх “Надія” як бездоглядний. Просить суд позбавити батьківських прав[PERSON], [PERSON] відносно їхнього сина Андрія, якого передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради, стягнути з відповідачів аліменти. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача та представник прокуратури не заперечували. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка [PERSON]., думку представника прокуратури та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Після розірвання шлюбу між батьками за їхньою усною домовленістю [PERSON]залишився проживати з матір”ю. Батько ніякої участі у його вихованні, матеріальному забезпеченні не приймає. Навчанням, умовами проживання не цікавиться. Мати виказує безвідповідальне ставлення до дитини, про сина належним чином не піклується, не створює умов для проживання та розвитку. Сім”я проживає у занедбаному приміщенні в антисанітарних умовах без зручностей. Діти не мають місця для занять та відпочинку, елементарних побутових умов для особистої гігієни. Внаслідок відсутності контролю з боку матері, хлопчик почав пропускати заняття у школі, бродяжити, вимагати від неї гроші, піднімати руку. Через неможливість впливу на поведінку сина мати не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Під час навчального процесу 02.10.2007 року [PERSON]був вилучений працівниками служби з комп”ютерного клубу та доставлений до притулку неповнолітніх “Надія” як бездоглядний. Свідок [PERSON]., методист притулку неповнолітніх “Надія”, у судовому засіданні показала, що [PERSON]знаходився у притулку з 02.10.2007 року по 28.01.2008 року. Спеціалістами даного закладу у дитини було встановлено затримку психічного розвитку. Однак, за вказаний період поведінка хлопчика стала більш адекватною. За час перебування [PERSON]у притулку батько навідував його лише один раз. Мати, після неодноразових дзвінків працівників притулку, приходила провідати сина тричі, а саме 30.12.2007 року, 12.01.2008 року, 19.01.2008 року. Стосунки між ними негативні. У подальшому неповнолітній був влаштований у Новомиргородський інтернат, у якому знаходиться по сьогоднішній день. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та враховуючи інтереси дитини, які є пріоритетом у даному спорі, суд приходить до висновку, що батьки тривалий час свідомо не виконують батьківських обов”язків по відношенню до сина, виказують безвідповідальне ставлення до нього, не турбуються про його фізичний та духовний розвиток дитини, злісно ухиляються від виховання та утримання своєї дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Outcome: approved