Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про повернення позики. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 30.06.2006 року він надав позику відповідачці на суму 10000 грн. на строк до 31.07.2006 року.. Оскільки в добровільному порядку відповідачка не бажає повернути кошти, просить суд стягнути їх з [PERSON].. на його користь, а також стягнути 10000 грн. завданої моральної шкоди, індексацію суми позики в сумі 2370 грн. та судові витрати по справі.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнала частково, а саме в частині суми боргу, індексації та судових витрат, в частині стягнення моральної шкоди позов не визнала, від дачі пояснень суду відмовилася. Суд, вислухав пояснення сторін по справі, дослідив матеріали справи, встановив наступне. 30.06.2006 року [PERSON]. надав у борг [PERSON]. гроші в сумі 10000 грн, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Також ці обставини не заперечували сторони в судовому засіданні. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підставі ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передавання йому позичкодавцем визначеної грошової суми. Факт написання зазначеної вище розписки [PERSON].. в судовому засіданні не заперечувала. За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами по справі було укладено договір позики і відповідачка зобов”язана повернути суму позики - 10000 грн. позивачу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив грошове зобов”язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. З довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 28.01.2008 року індекс інфляції за 2006 рік становив 111,6%, а за 2007 рік - 116,6%. Таким чином з урахуванням індексу інфляції суд дійшов висновку, що відповідач повинна сплатити позивачу борг у сумі 12370 грн. (10000 грн. боргу х індекс інфляції 2006-2007 років). Суд також дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 23 ЦК України особа має на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Тобто підставою виникнення права обов”язку відшкодування моральної шкоди є правопорушення. В судовому засіданні не було встановлено, яке право [PERSON]. було порушено відповідачкою. Також з позовних вимог позивача не вбачається в чому полягає завдана йому моральна шкода і який причинний зв”язок між діями відповідачки та такою шкодою. Ці обставини також не були встановлені в судовому засіданні. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна із сторін по справі доводить ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, свідків, письмових та речових доказів. Усні доводи представника позивача [PERSON]. щодо завдання [PERSON]. Їй та позивачу моральної шкоди суд не може взяти до уваги, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами. Також суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення вимог позивача щодо стягнення судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України у разі часткового задоволення позовних вимог стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 100 грн. в зв”язку з розглядом позовних вимог в частині повернення позики. Судовий збір в сумі 500 грн. сплачено позивачем в зв”язку з поданням позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Оскільки у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди позивачу відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь позивача судові витрати по справі частково, а саме судовий збір в сумі 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial