Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки [PERSON], а також стягнення з неї аліментів на утримання дитини. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачка і дитина проживали у будинку позивачки, при цьому [PERSON] зловживала спиртними напоями, не працювала, вела аморальний, паразитичний спосіб життя, не турбувалася і не доглядала дитину, а 1 травня 2007 р. пішла з дому і з того часу дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Дитина перебуває на вихованні і повному утриманні позивачки. Вказані обставини зазначаються як підстави для задоволення заявлених позовних вимог. В судовому засіданні по розгляду справи позивачка заявлений позов підтримала повністю, пославшись на його обґрунтування на зазначені вище обставини. Представником органу опіки та піклування в судовому засіданні по розгляду справи заявлено про обґрунтованість заявлених вимог і доцільність позбавлення позивачки батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки і представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що в травні 2007 р. відповідачка залишила свою дочку [PERSON], [INFO], у позивачки по справі і з того часу не проявляла про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мала таку можливість, не надавала їй ні матеріальної допомоги, ні моральної підтримки. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Вказані обставини, крім пояснень позивачки і представника органу опіки та піклування, підтверджені в судовому засіданні довідками з місця проживання позивачки і відповідачки, довідкою управління праці та соціального захисту населення від 03.07.2007 р., довідкою Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 11.12.2007 р., висновком опікунської ради виконкому Ленінської районної у м. Кіровограді ради від 02.07.2007 р., в зв”язку з чим вони вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені по справі обставини суд відзначає, що з боку відповідачки мало місце ухилення від виконання своїх обов”язків по вихованню дочки [PERSON], [INFO], ухилення від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України визначено підставою для позбавлення судом батьківських прав, а тому позовна вимога про позбавлення батьківських прав відповідачки по справі підлягає задоволенню. При вирішенні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. В зв”язку з цим, суд, з урахуванням положень ст.ст. 180 - 183 СК України, вважає необхідним стягнення з відповідачки на утримання дитини аліментів в розмірі ј частини її заробітку (доходу). З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 166, 180-183, 191, 193 СК України,

Outcome: approved