overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що вони з відповідачем колишні подружжя, від даного шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2007 року син [PERSON] проживає з ним і рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 19.06.2007р. з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON]., 1995р. у розмірі 1/8 заробітку ( доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки з ним проживає син і відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини заробітної плати. Судові витрати просить стягнути порівну. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити , надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала , пояснивши це тим, що у неї нема можливості сплачувати аліменти, оскільки у неї невелика заробітна плата. Також підтвердила, що син з нею не мешкає , мешкає з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі є докази які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183 СК України. Сторони колишні подружжя, є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 05.12.2006р. з [PERSON]. стягнуто на користь [PERSON]. аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 19.06.2007р. розмір стягнення аліментів зменшено, стягнуто з [PERSON]. на користь [PERSON]. аліменти на утримання дочки [PERSON]., 1995р.народження, у розмірі 1/8 заробітку ( доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З жовтня 2007 року син сторін [PERSON]. мешкає з позивачем, цей факт не заперечується сторонами, а також підтверджується допитаним в якості свідка сином сторін[PERSON]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно з законом , вона зобов»язана утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан відповідача, а саме, що вона працює, отримує заробітну плату, не має непрацездатних членів сім»ї, , яких вона зобов»язана утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України. Суд вважає, що при таких обставинах позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 07.50грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.. На підставі ст.ст.141, 180, 181, 182 ,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. З першого жовтня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату взаємо порозуміння та поваги один до одного , а також постійні сварки у родині. Спору про майно та дитину сторони не мають. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я не може бути збережена, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON]не з'явилась, але надала до суду письмову заяву де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином , на підтвердження чого до матеріалів справи додані повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Позивачка [PERSON] згодна на заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження, що додане до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Шлюбні відносини між сторонами припинені з першого жовтня 2007 року, через втрату взаємо порозуміння та поваги один до одного , а також постійні сварки у родині. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Суперечок про дитину та майно не мають. Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом восьми місяців вони з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Відповідач не приділяє жодної уваги сім'ї, не допомагає матеріально, не цікавиться вихованням доньки, не працює, зловживає алкогольними напоями, приходить додому в нетверезому стані. За таких обставин позивачка вирішила розірвати шлюб, зрозумівши, що примирення між ними неможливе, так як відповідач не бажає змінювати свою поведінку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 05 червня 1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 187. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає і надалі залишиться проживати з позивачкою. Сім'я розпалася та існує формально, так як протягом восьми місяців сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться вихованням доньки, не надає матеріальної допомоги і підтримки сім'ї. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

14 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 22 листопада 2003 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Луцького міського управління юстиції. Від спільного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідпчем не скалалось, у них несумісні характери. У подружжя немає спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства, протягом року не підтримують подружніх відносин і проживають окремо. Фактично сім'я розпалась і існує тільки формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу, за позовом [PERSON]. про розірвання шлюбу, слухати в його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з&cent;ясувавши обставини справи, оглянувши свідоцтво про одруження (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), копію паспорта та ідентифікаційного номеру [PERSON]. (а.с. 6,7) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їхніх дітей, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 09 травня 1992 року, від якого народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO], та дочка [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає, тому позивачка змушена звернутися з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 1/3 частині заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з повідомлення поштового відправлення вбачається, що він виїхав. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER], що було видане виконкомом Великобичківської селищної ради 09 травня 1992 року свідчить про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року, про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за №24.. З свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] вбачається, що їх батьком являється [PERSON]. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Довідкою виконавчого комітету Великобичківської селищної ради №289 від 28 січня 2008 року стверджено, що на утриманні [PERSON] знаходяться син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] свідчить про те, що позивачка проживає з дітьми у власному будинку, матеріальний стан сім'ї задовільний. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 31.01.2008 року до досягнення дітьми повноліття. Також підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 51 гривня судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

06 серпня 1999 року виконкомом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №21. Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO], який перебуває на вихованні позивачки. [PERSON] свій позов мотивує тим, що за час спільного проживання відповідач систематично зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Така поведінка відповідача призвела до того, що сторони протягом двох років спільно не проживають та жодних відносин не підтримують. Оскільки примирення між ними неможливе, порушує справу про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружжя припинило спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з 2006 року. Позивачка вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, за таких обставин їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечатиме інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати, залишивши сина [PERSON] на вихованні [PERSON]. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути 17 гривень судового збору з [PERSON], а [PERSON] від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з відповідача [PERSON], на утримання сина та дочки до їх повноліття, мотивуючи тим, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Рішенням Дунаєвецького райсуду від 13 червня 2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини від його доходу, але 08 грудня 2007 року народилася дочка [PERSON], ще до народження якої сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і з того часу їх не поновлювали. Відповідач отримує пенсію, має дохід від ведення підсобного господарства, однак матеріальної допомоги на утримання двох дітей не надає, а стягнутих аліментів недостатньо, а тому звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнав повністю і проти стягнення аліментів не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони дійсно в кінці 2007 року припинили сімейно-шлюбні відносини. Від спільного проживання є двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою Підлісномукарівської сільської ради Дунаєвецького району. Позивачка не працює, отримує незначну соціальну допомогу на дитину, яка постійно хворіє і потребує медичного догляду, зазнаючи при цьому значних матеріальних труднощів. Згідно рішення Дунаєвецького райсуду від 13 червня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј усіх видів доходу. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття і розмір аліментів на кожну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Встановлено, що відповідач може надавати допомогу на утримання дітей, оскільки отримує пенсію, веде велике підсобне господарство та інших утриманців не має. А тому вимоги позову обгрунтовані. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд звільняє відповідача від сплати судового збору та витрат інформаційно-технічне забезпечення, так як він являється інвалідом 2-ої групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила, що[INFO]в с. Мовчани Жмеринського району помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина . Однак оформити спадщину вона не може, оскільки прізвище, зазначене в свідоцтві про смерть не збігається з прізвищем , зазначеним в свідоцтві про її народження - «[PERSON]». Просила встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Мовчанської сільської ради Жмеринського району не заперечувала щодо задоволення даної заяви та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що[INFO]в с. Кармалюково Жмеринського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» с. Кармалюково Жмеринського району, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, посвідченого сертифікатом серії ВН №0441685; права на пайовий фонд майна СТОВ «Дружба» с. Кармалюково Жмеринського району, частка якого визначена в розмірі 1427 грн. або 0,00069 %; грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/016 с. Кармалюково на особистих рахунках[NUMBER]та [NUMBER] Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Тому позивачка просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини до 25 травня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю та не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO]в с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Промінь» с. Мовчани Жмеринського району, розміром 2,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, посвідченого сертифікатом серії ВН №0255848; права на пайовий фонд майна ПСП «Мовчанське» с. Мовчани Жмеринського району, частка якого визначена в розмірі 8040 грн. або 0,407 %, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ V №003680. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Тому позивачка просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини до 30 травня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю та не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської Ради, 3-тя особа: шоста державна нотаріальна контора про встановлення частки померлої дружини в спільній сумісній власності . У обґрунтування позову представник позивача [PERSON] пояснила, що з 1977 року [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON]без реєстрації шлюбу до її смерті. [INFO]р. [PERSON]. померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини спірної квартири[ADDRESS]. Квартира приватизована на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]та [PERSON]. При житті [PERSON]. нікому не заповідала своє майно, у зв'язку з чим прийняття права власності повинно проводиться за законом. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. є [PERSON]., інших спадкоємців немає. Так як частка померлої в спільної сумісній власності не виділена, позивач не може оформити спадщину через нотаріальну контору і змушений звернутися до суду з позовом про встановлення часток в спільній сумісній власності. У зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити в повному обсязі, встановити частку померлої [PERSON] в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS]в розмірі &frac12; частини, інша &frac12; частина вказаної квартири належить [PERSON]. Позивач повністю підтримав свого представника, також просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Фоломеєва Л.О. не заперечувала проти задоволення позову. Представник 3-ї особи шостої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне. Квартира[ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. (арк. с. 7). Згідно п. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON]без реєстрації шлюбу до її смерті - що підтверджується рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2007р. (арк. с. 8-9). [INFO]р. [PERSON]. померла. (арк. с. 24). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини спірної квартири[ADDRESS]. (арк. с. 5-6, 7). При житті [PERSON]. нікому не заповідала своє майно, у зв'язку з чим прийняття права власності повинно проводиться за законом. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. є [PERSON]., інших спадкоємців немає. Так як частка померлої в спільної власності не виділена, позивач не може оформити спадщину через нотаріальну контору і змушений звернутися до суду з позовом про встановлення часток в спільній сумісній власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved