Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

В січні 2008 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів, третя особа: треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 50, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві посилалися на те, що згідно ордеру на житлове приміщення № [NUMBER]від 13.05.1988 року вони: [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. отримали квартиру[ADDRESS]. Через кілька місяців в 1988 році до спірної квартири заселилася відповідачка [PERSON]. з своїм сином [PERSON].. 04.03.1995 року [PERSON]. зареєструвала шлюб з [PERSON]. і змінила прізвище на «Корж». [INFO]в них народилася донька [PERSON]. 17 травня 2004 року відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. свої особисті речі і пішли з квартири добровільно. В спірну квартиру відповідачки до теперішнього часу не поверталися. Перешкод в проживанні та користуванні квартирою їм не чинили. Участі у сплаті квартирних платежів відповідачки не приймають, а позивачі не мають можливості здійснювати квартплату за всіх зареєстрованих в квартирі жильців. Просили суд, визнати [PERSON]., [PERSON]. втратившими право користування квартирою [ADDRESS]та зобов'язати третю особу: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації з спірної квартири. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. і [PERSON]. позов підтримали і просили суд задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснили, що відповідачка не проживають в спірній квартирі з 17.05.2004 року, але залишаються зареєстрованими в квартирі. Матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг не надають. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. - [PERSON]. позов підтримала і просила суд задовольнити його в повному обсязі. Представник КЖЕП № 50 в судове засідання не з'явився. Згідно листа за № 25 від 20.02.2008 року, просили суд розглянути справу без участі представника. Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Згідно листа за № 1306 від 13.02.2008 року, просили суд розглянути справу без участі представника. Допитані в якості свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. суду повідомили, що вони проживають в будинку [ADDRESS]. Вони є сусідами позивачів. Вони підтверджують факт того, що відповідачки [PERSON]. та [PERSON]. не проживають в квартирі[NUMBER]буд.[ADDRESS]з 2004 року та по теперішній час. Особисті речі відповідачок в спірній квартирі відсутні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлений згідно правил п. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачів, думку адвоката, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ордер на жиле приміщення № [NUMBER] серія від 13 травня 1988 року, виданий Виконавчим комітетом Індустріальної райради народних депутатів м. Дніпропетровська, [PERSON]та членам його родини: [PERSON].- дружина, [PERSON]. - донька, на право зайняття квартири[NUMBER]будинку[ADDRESS] Як повідомили в судовому засіданні позивачі, відповідачки [PERSON] . та [PERSON]. не проживають в спірній квартирі з 17 травня 2004 року, але залишаються зареєстрованими. Комунальні платежі відповідачки не сплачують. Згідно довідки КЖЕП № 50 від 08 жовтня 2007 року за № 3731, за адресою:[ADDRESS]зареєстрований [PERSON], 1939 року народження, його дружина - [PERSON], 1942 року народження, донька - [PERSON], 1964року народження, онук - [PERSON], 1984 року народження,донька - [PERSON], 1974 року народження, зять - [PERSON] , 1971 року народження, онука - [PERSON] , 1995 року народження. В заяві від 19 листопада 2007 року, посвідченої печаткою начальника КЖЕП № 50, сусіди [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які мешкають в будинку[ADDRESS]підтверджують, що [PERSON]. та [PERSON]. не проживають в квартирі[NUMBER]будинку [ADDRESS] з 2004 року по 2007 рік, їхні особисті речі в квартирі відсутні. Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі також підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. не проживають у спірній квартирі тривалий час, а саме з 2004 року, але залишаються зареєстрованими в ній. У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин. За таких обставин, суд вважає, що факт не проживання відповідачів, в квартирі [ADDRESS]понад шість місяців без поважних причин, повністю доказаний, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, визнавши відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON]. та [PERSON]. з квартирі [ADDRESS] Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved