overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]. з 1987 року по 2006 рік перебував в шлюбі з [PERSON]. Вони проживали в м. Золочеві Львівської області в будинку[ADDRESS], що належав його матері [PERSON]. [PERSON]. 30.05.2002 року подарувала 63/100 часток цього будинку [PERSON], а 37/100 часток позивачу [PERSON]. [PERSON]. звернувся в суд з позовом в якому просить визнати , що його колишня дружина [PERSON]. втратила право на користування в його будинку жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що вона в квітні 2002 року виїхала на роботу в Італію , але декілька разів приїжджала звідти , але додому не з'являлася , а проживала у свого брата в м. Львові , в своєї матері в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області . Частина 2 ст.405 ЦК України встановлює , що член сім'ї власника житла втрачає право на користування жилим приміщенням у разі відсутності його без поважних причин понад 1 рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Відповідачка відсутня без поважних причин за місцем свого проживання понад 4 роки. [PERSON]. в судове засідання не з'явилася вдруге , позову не заперечила і не повідомила суд про причини неявки. Вона належним чином була повідомлена про день розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки її матері. Тому суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно , то позивача [PERSON]. є власником частини житлового будинку , що знаходиться в [ADDRESS] з 23.12.2003 року . Копією будинкової книги підтверджено , що відповідачка зареєстрована проживаючою в цьому будинку. Але актами перевірки паспортного режиму від 19.12.2006 року , 9.10.2006 року , 6.06.2006 року підтверджено , що вона в цьому будинку не проживає. Так як відповідачка в будинку не проживає без поважних причин більше 1 року , вона втратила право на користування у ньому жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO] в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області помер [PERSON]. Після його смерті в залишились спадкове майно у вигляді незавершеного будівництвом жилого будинку в[ADDRESS]. 17.01.2007 року там же , не встигнувши оформити права на спадщину після смерті чоловіка, померла дружина [PERSON]. [PERSON]. Після її смерті залишилось троє спадкоємців : позивачка [PERSON]. і відповідачі її брат [PERSON]. і сестра [PERSON]. [PERSON]. звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на незавершений будівництвом жилий будинок в[ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що вона не може оформити право на спадщину на цей будинок по тій причині , що право власності на матір на цей будинок відсутнє. Її брат і сестра на спадщину не претендують , а мати 10.01.2007 року склала заповіт склала заповіт , яким цей будинок заповіла їй. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. позов визнали і пояснили , що вони на спадщину після смерті батьків не претендують і згідні , щоб за [PERSON]. було визнано право власності не незакінчений будинок , що залишився після смерті батьків. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з реєстру права власності на нерухоме майно , то право власності на незавершений жилий будинок в [ADDRESS]було оформлене на батька позивачки [PERSON] Він , як це підтверджено копією свідоцтва про смерть , помер [INFO]. З довідки Підгородненської сільської ради від 23.10.2007 року видно , що його дружина [PERSON]. на час його смерті постійно проживала разом з ним , а тому у відповідності до ст. 1268 ч. 3 ЦК України вона вважалася такою , що прийняла спадщину, бо з пояснень сторін встановлено , що вона не подавала заяви в нотаріальну контору про відмову від спадщини. Так як [PERSON]. після смерті чоловіка прийняла спадщину , то до неї перейшло право на цей будинок . Вона не встигла оформити це право , бо як видно з копії свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] З копії заповіту [PERSON]. від 10.01.2007 року видно , що вона цей незавершений будівництвом жилий будинок заповіла дочці [PERSON]. Позивачка не може оформити права на спадщину після смерті матері по тій причині , що мати її за життя не оформила на себе права власності на будинок. Але вона є спадкоємцем по заповіту , а тому за нею слід визнати право власності на цей будинок , що залишився після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою вказавши, що вона [PERSON]народилася [INFO]в селищі Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області. ЇЇ батьками є мати - [PERSON]і батько - [PERSON]. Це свідоцтво серії ЯЦ [NUMBER]про моє народження було видане на підставі поновле­ного 1 листопада 1950 року актового запису за № 3135 в Авдієвському ЗАГС Донецької об­ласті, оскільки моє перше свідоцтво було загублено під час Великої Вітчизняної війни. Її батьки прожили усе своє життя без реєстрації свого шлюбу, тому при реєстрації її народження прізвище матері було записано у свідоцтві чомусь з їх слів та­ким, як і прізвище мого батька, тобто - [PERSON], але у дійсності прізвище моєї ма­тері - [PERSON]. На цю неправильність запису прізвища матері у свідоцтві про народження ні­хто не звертав увагу до самої смерті [PERSON]. З 30 липня 1976 року до 2[INFO]мати проживала ра­зом з нею за вищевказаною адресою, що підтверджено довідкою № 281, виданою 21 січня 2008 року Об'єднанням житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради. У цій виданій довідці вказано, що [PERSON], 1911 року народження, є її матір'ю. [INFO][PERSON] померла, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управлін­ня юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 549 і видано свідоцт­во про її смерть. Після смерті моєї матері відкрилася спадщина за законом на належне їй вказане вище майно - грошовий вклад в Ощадному банку СРСР - філіал № 7852/06 відділення у місті Ясинувата Донецької області на рахунку за [NUMBER]. Встановлення такого факту в судовому порядку необхідно для оформлення в Яси-нуватській державній нотаріальній конторі Донецької області на своє ім'я спадкових прав пі­сля смерті рідної матері. Просить суд становити факт, що вона, [PERSON], [INFO]народження, є рідною дочкою [PERSON], яка померла[INFO] В судовому засіданні заявник [PERSON]. виклала обставини згідно заяви та просила суд встановити факт, що вона [PERSON], [INFO]народження, є рідною дочкою [PERSON], яка померла[INFO] Від представника зацікавленої особи виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти заявлених вимог не заперечують та вважають можливим встановити факт, що [PERSON], [INFO]народження, є рідною дочкою [PERSON], яка померла[INFO] В судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що дійсно мати [PERSON]. останні роки проживала з нею, а також те, що прізвище матері було [PERSON]. Суд заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON]., та встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO]народження, є рідною дочкою [PERSON], яка померла[INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення долі та визнання права власності на спадщину, що складається з частки квартири за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що в державній нотаріальній конторі було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, бо невиділені долі кожного співвласника квартири. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] після смерті якого залишилася спадщина у вигляді частки квартири за адресою: [ADDRESS] та грошових вкладів на рахунках №[NUMBER] - компенсація на основний рахунок №[NUMBER] і №[NUMBER] - компенсація на основний рахунок №[NUMBER], що знаходяться в філії Лисичанського відділення №2867/061 Ощадного банку України. Вказана квартира належить на праві приватної власності позивачу, померлому, відповідачам - [PERSON], [PERSON] та онукам позивача - [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДХК „Лисичанськвугілля” 11.01.1999 року, рішення №3730. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також не заявляв про відмову від неї, тому все спадкове майно належить йому на праві власності, відповідно до ст. 1268 ЦК України і вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала шлюб з відповідачем 13.12.1994 року, в шлюбі народилася донька- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати із нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити. Представник позивачки позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки , представника позивачки, відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю . На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 липня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з липня 2007 року відповідач покинув сім”ю, у зв»язку з чим припинені шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що з позовними вимогами згоден. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Примирення позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її життєвим інтересам. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

02.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 710 грн. 41 коп., судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити. Відповідач позов визнала. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. У зв”язку з тим, що відповідач одружилася і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], то суд визнав належним відповідачем [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач являється споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до укладеного між сторонами Типового договору про надання послуг електрозв»язку №3651 від 23.11.2004 року. Згідно ст. ст. 33, 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються за умови дотримання споживачем Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та оплати замовлених послуг. 2 Відповідно до п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. Відповідач своєчасно не сплачувала за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2006 по 30.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 710 грн. 41 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]подав позов до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 13.09.2003 року, в шлюбі народився син- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, суперечки та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин , проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що наданий судом час для примирення бажаного результату не дав, погодилась на розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,що [INFO] року померла її бабка [PERSON].Після смерті бабусі залишилось спадкове майно: грошове заощадження на рахунку [NUMBER],що знаходиться в „Державному ощадному банку України”філія-Любашівське відділення № 3174.Мати позивачки [PERSON]за життя спадщину не оформила. Крім того вказала,що вона звернулась в установлений законом строк в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті матері,однак їй нотаріальною конторою було відмовлено в переоформленні спадщини ,оскільки вона не змогла підтвердити факту родинних відносин зі своєю бабусею [PERSON]Тому позивачка просить суд визнати її право власності на спадкове майно,а саме:на вказане грошове заощадження ,що належали її покійній бабусі [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав повністю, заявивши,що [PERSON] є рідною бабкою його дочки [PERSON]-позивачки по справі,а також вказав,що його дружина [PERSON]за життя спадщину не оформила.[PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї бабки [PERSON]Інших спадкоємців немає. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Відповідно до довідки Боківської сільради Любашівського району Одеської області № 251 від 23.07.2002 року [PERSON]проживала і була прописана в с.Петрівка Боківської сільради Любашівського району Одеської області до дня своєї смерті/а.с.-8/. Родинні стосунки позивачки зі спадкодавицею підтверджуються свідченням допитаного в судовому засіданні в якості свідка, батька позивачки - [PERSON] ,який вказав,що [PERSON] є рідною бабкою [PERSON]. Факт смерті спадкодавиці підтверджується актовим записом про смерть № 27 /а.с.-17/,з якого видно,що [PERSON] померла [INFO] Правовстановлюючим документом на спадкове майно являється: ощадна книжка „Державного ощадного банку України”філія-Любашівське відділення № 3174,з якої видно ,що [PERSON]належало грошове заощадження на рахунку [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки,правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері,батькові,бабі,дідові,якби вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено,що мати позивачки -[PERSON] за життя спадщину не оформила. Позивачка після смерті своєї бабусі [PERSON]фактично вступила в управління та володіння спадщиною в установлений законом строк,що підтверджується свідченням допитаного в судовому засіданні в якості свідка відповідача по справі. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Тому вимога позивачки про визнання права власності на грошове заощадження,що належало спадкодавиці,підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2005 року виконкомом Пісківської селищної ради Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання доньки та витрати сімейного бюджету. На грунті цього в сім»ї постійно виникають непорозуміння та сварки, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 липня 2005 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (а.с. 4). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку[PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого .залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) та грошові заощадження. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД - № 003503 (а.с.5), довідкою земельного відділу (а.с.6), копіями ощадних рахунків (а.с.7-8), свідоцтвом про одруження позивачки (а.с.4) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 25.09.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Спільне проживання припинили в грудні 2007 року через несумісність характерів, що призвело до виникнення постійних сварок в сім'ї. Позивач прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що в грудні 2007р. припинив спільне проживання з відповідачкою. Відповідачка позов визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999року (а.с.5). Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне проживання припинили у грудні 2007року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 09.11.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили в квітні 2003 року через несумісність характерів, що призвело до виникнення постійних сварок в сім'ї. Позивачка прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що в квітні 2003р. припинила спільне проживання з відповідачем. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.1985року ( а.с. 8). Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне проживання припинили у квітні 2003 року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 07.02.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили в жовтні 2006 року через несумісність характерів, що призвело до виникнення постійних сварок в сім'ї. Позивачка прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що в жовтні 2006р. припинила спільне проживання з відповідачем. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.02.1997року та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне проживання припинили у жовтні 2006року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[INFO] в с. Лука Мовчанська Жмеринського району померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. [PERSON] як дочка померлої єдина спадкоємиця за законом. Прийняти спадщину вона не може, оскільки не збереглось її свідоцтво про народження, тому вона не змогла підтвердити факт родинних стосунків. Просила встановити, що її довірителька є рідною дочкою померлої [PERSON]. Лука-Мовчанська сільська рада, згідно поданої ними зави, позов визнали повністю, просили розглянути справу у їх відсутність. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Outcome: approved