Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним надавалися послуги з центрального опалення в квартиру відповідача [ADDRESS], загальною опалювальною площею 58, 1 кв. м , а тому відповідач відповідно до договору від 01.01.2002р. повинен був вносити плату за послуги з теплопостачання з урахуванням пільг в розмірі 50% в установлені строки. Відповідачі порушив умови договору, внаслідок чого за період з 01.06.2002 по 1.10.2007 року утворилася заборгованість в сумі 1617, 10 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказаний борг та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце слухання справи через оголошення в пресі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що[PERSON]., відповідач по справі, зареєстрований по[ADDRESS] і займає житлову площу 58, 1 кв. м, що стверджується довідкою Машівського ЖКП (а.с. 4). Згідно п.п 5.1, 16.1 та 19 договору про надання послуг теплопостачання від 01.01.2002р. укладеного між сторонами, позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з центрального опалення, а відповідач зобов'язувався оплачувати ці послуги в період з 01.01.2002р. по 01.01.2004р. не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. В п. 20 цього договору зазначено, що якщо жодна зі сторін не висловить наміру внести до нього зміни або доповнення, то його дія продовжується на наступний рік ( а.с. 7 ). Відповідач не систематично оплачував послуги за теплопостачання, у зв'язку з чим за період з червня 2002 по вересень 2007 року утворилася заборгованість в розмірі 1617, 1 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості ( а.с. 5-6 ). Підпунктом 1 пункту 30 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки послуги з теплопостачання відповідачу надавалися Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, відповідач використовував їх для задоволення власних потреб, не відмовлявся від них і, крім того, частково їх сплачував в період з березня по вересень 2007 року, що підтверджує факт визнання ним договору про надання послуг, а тому позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 1617, 1 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved