Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

Органи опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Ямпільської райдержадміністрації звернулися до суду з позовом , де просять позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON], зазначаючи , що дитина [PERSON], який народився [INFO] в Ямпільській ЦРЛ , був після народження покинутий матір»ю [PERSON] 12.12.2006 року мати забрала його з лікарні, однак 21.12.2006 року малолітній був доставлений фельдшером Дружбівської міської лікарні до Ямпільської ЦРЛ в зв»язку з відмовою [PERSON] доглядати сина , та те що дитина є хворою. 29.01.2007 р. дитина була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини , а 18.05.2007р він вибув в сім»ю опікуна [PERSON], де знаходиться і на даний час. Тому з метою соціально-побутового захисту малолітнього [PERSON] та надання йому правового статусу дитини , позбавленої батьківського піклування , просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON]. Та стягувати з неї аліменти на утримання дитини на користь опікуна [PERSON] В судовому засіданні представник позивача, діюча згідно довіреності № 3689/1-30 від 02.11.2007 року позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також позовні вимоги підтримала , пояснивши , що дитина [PERSON], якого вона народила [INFO] в Ямпільській лікарні є хворим , вона не має змоги утримувати та лікувати його , бо має ще п»ятьох дітей , за якими потрібен догляд , тому вона ще 21.12.2006 року відмовилася від дитини , і на даний час не має наміру забирати його з Будинку дитини , де він перебуває , та не заперечує про позбавлення її батьківських прав відносно цієї дитини . Представник виконкому Дружбівської міської ради діючий на підставі довіреності № 398 від 25 жовтня 2007 року, позовні вимоги підтримує і просить позбавити [PERSON] батьківський прав щодо її неповнолітнього сина, врахувавши поведінку відповідачки та ставлення її до дитини . Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника виконкому Дружбівської міської ради , та перевіривши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що на первинному обліку служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації з 16.01.2007 року перебуває малолітній [PERSON] [INFO], (а.с. 5 ) як такий , що був покинутий матір»ю [PERSON], про що був складений відповідний акт (а.с. 7 ) .Реєстрація дитини , а також оформлення свідоцтва про народження здійснювалися представниками дитячого відділення Ямпільської ЦРЛ (а.с. 4 ). Згідно рішень опікунської ради райдержадміністрації від 29.01.2007 р. (а.с. 8 ) та виконкому Дружбівської міської ради від 04.02.2007 року ( а.с. 9 ), [PERSON] був влаштований до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини. Згідно інформації наданої головним лікарем Сумського обласного Будинку дитини (а.с. 17) [PERSON] [INFO] знаходився на вихованні в будинку дитини з 08.02.2007 року по 18.05.2007 року. Під час перебування в Будинку дитини громадянка [PERSON] сина не відвідувала, станом здоров»я не цікавилася , не виявила бажання повернути дитину до родини. Відповідно до висновку опікунської ради виконкому Тростянецької міськради від 16.05.2007р (а.с. 15 ) [PERSON], жителька м.Тростянець була призначена опікуном малолітнього [PERSON] , а згідно з актом вибуття дитини в сім»ю від 18.05.2007 р. (а.с.13 ) малолітній [PERSON] вибув із Сумського обласного Будинку дитини в сім»ю опікуна [PERSON], яка проживає в м.Тростянець. Відповідач [PERSON] 1984 р.н.. проживає в м.Дружба [ADDRESS] , Ямпільського району , разом зі співмешканцем та 4-ма неповнолітніми дітьми без реєстрації , вона є громадянкою Росії. , що підтверджується довідкою (а.с. 10) .Характеризується за місцем проживання [PERSON] посередньо, не працює, джерел існування не має, схильна до жебрацтва (а.с. 11). Згідно з актами обстеження соціально-побутових умов проживання сім»ї [PERSON] (а.с.19-22) в неї не створені умови для нормального проживання , виховання та гармонійного розвитку малолітніх дітей. В будинку антисанітарний стан , продукти харчування відсутні. Також, відповідно до висновку про стан здоров»я дитини (а.с.12 ) дитина [PERSON] має фізичну ваду (клишоногість ). Тобто , факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов»язків щодо свого сина [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні. Бо вона свідомо покинула його в пологовому відділенні Ямпільської ЦРЛ, відмовилася від дитини в зв»язку з тим , що вона народилася з фізичною вадою, під час знаходження дитини в закладі охорони здоров»я не навідувалася до дитини та не цікавилася його здоров»ям . Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України , мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав , якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування , та ухиляються від виконання своїх батьківський обов»язків по вихованню дитини. . Питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] [INFO] розглядалося на засіданні опікунської ради райдержадміністрації 13.10.2007 року,(а.с.23), де було прийнято відповідне рішення. Таким чином , з метою соціально-правового захисту малолітнього та надання йому правового статусу дитини , позбавленої батьківського піклування суд вважає доцільним задовольнити позов , позбавивши [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] та стягувати аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved