Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали частково, вважають, що в частині встановлення того факту, що позивач є сином померлої [INFO] [PERSON] позов слід задовольнити оскільки такі обставини дійсно відповідають дійсності. В частині ж визначення додаткового строку на прийняття спадщини вимоги не визнали та по суті даної вимоги пояснили, що позивач був присутній на похоронах матері, знав про те хто з сестер і яке майно фактично успадкував. Зокрема, [PERSON] успадкувала будинок в с. Утконосівка, зробила в ньому ремонт, завезла туди меблі. І тільки після цього позивач побачивши що цей будинок вже має належний вигляд теж заявив свої претензії на нього, це вже було у 2006 році. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково, в частині що визнається відповідачами, виходячи з наступного. Той факт, що позивач дійсно є сином [PERSON], що померла [INFO], не оспорюється відповідачами і надані позивачем докази достовірно підтверджують, що це є саме так, а тому в цій частині заявлені вимоги слід задовольнити. Визначаючись у вирішенні вимоги про надання додаткового строку на прийняття спадщини суд виходить з такого. Позивач як по тексту поданої суду позовної заяви так і в судовому засіданні пояснив та вказав, що дійсно був на похоронах матері, котра померла [INFO], після її смерті на похоронах і після він та його брати і сестри вирішили, що спадкове майно повинно перейти молодшій сестрі [PERSON]. Проте в 2006 році коли всі інші спадкоємці стали оформляти на себе спадщину та отримали свідоцтва про спадщину, то і він теж побажав отримати і свою частку у спадковому майні. Раніше у нього таких думок не було. Як підставу пропуску строку на прийняття спадщини по поважній причині назвав перебування на лікуванні, зазначивши при цьому що на стаціонарному лікуванні перебував тільки тоді як це вказано у поданій ним суду довідці медичного закладу. В той же час свідоцтво про смерть підтверджує, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 9 ). тобто, шестимісячний строк на прийняття спадщини шляхом подачі в нотаріальну контору відповідної заяви закінчився [INFO]. Виписка з історії хвороби позивача підтверджує, що він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології обласної клінічної лікарні, але в період з 29 листопада 1999 року по 01 січня 2000 року ( а.с. 78 ), тобто тоді коли строк на подання заяви у нотконтору про бажання прийняти спадщину вже давно минув. Тому перебування позивача на лікуванні у зазначений період не може бути визнано поважною причиною дляч неподання ним заяви у нотконтору в період шести місяців з дня смерті матері. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте в даному випадку позивач не навів, а суд не вбачає обставин та доказів котрі підтверджували б, що позивач з поважної причини пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. На підставі викладеного ст.ст. 3,10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial