Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звер нувся до суду з позовною заяв ою до відповідача ДП «Донець кий науково-дослідницький ін ститут» / ДП «ДОНВУГІ» /, \~у якій він просить суд стягнути з ві дповідача в його користь нео плачену грошову допомогу у р азі виходу на пенсію у розмір і 5476 гривень 58 копійок, \~грошову компенсацію за заподіяну йо му моральну шкоду / змінивши в судовому засіданні свої поз овні вимоги / у розмірі 5000 гриве нь. Мотивує свої позовні вимог и тим, \~що з 26 серпня 1965 року по 31 б ерезня 1991 року він працював в п ідприємстві відповідача у да ній справі. Стаж його роботи с кладає 25 років 7 місяців 5 днів. Крім того в період часу з 4 тр авня 1998 року по 29 грудня 2006 року в ін працював в підприємстві в ідповідача на посадах науков ого співробітника центру еко номічних досліджень, \~науков им співробітником лаборатор ії технології очисних робіт, \~стаж наукової роботи склав 8 років 7 місяців 25 днів. Загальний науковий стаж й ого роботи склав 34 роки 3 місяц і. Згідно п.3 Переліку посад на укових / науково-педагогічни х / працівників підприємств, \~ установ, \~організацій, \~вищих учбових закладів 3-4 рівнів ак редитації, \~перебування на як их дає право на отримання пен сії і виплату грошової допом оги у разі виходу на пенсію ві дповідно з вимогами Закону У країни «Про науку і науково-т ехнічну діяльність» затверд женого Ухвалою Кабінету Міні стрів України від 4 березня 2004 р оку № 257, \~посади на яких він пра цював дають йому право одерж ати виплату грошової допомог и у разі його виходу на пенсію . Згідно \~ст. \~24 Закони України «Про науку і науково-технічн у діяльність» для отримання виплати грошової допомоги у розмірі шести місячних оклад ів стаж його роботи як науков ий співробітник повинен бути більше 12 років 6 місяців. Підприємство відповідача відмовляється добровільно в иплатити йому вказану суму. По указних підставах проси ть суд стягнути з підприємст ва відповідача суму у розмір і 5476 гривень 58 копійок. Крім того вважає те, \~що під приємство відповідача своїм и діями заподіяло йому морал ьну шкоду. По вказаних підста вах він випробовував душевні хвилювання, \~відчував себе пр иниженим і ображеним, \~оскіль ки він не міг одержати заробл ені ним гроші. Він неодноразо во звертався усно і письмово до керівництва підприємства відповідача з проханням вип латити йому вказані суму, \~про те, \~на його думку йому в цьому було необгрунтовано відмовл ено. За вказаними обставинами в ін сильно переживав, \~що у сво ю чергу негативно позначилос я на стан його здоров'я і душев ного спокою. Змінивши в судовому засіда нні свої позовні вимоги в дан ій частині позову, \~позивач [PERSON] \~просив суд стягнути з підприємства відповідача в його користь в рахунок відш кодування заподіяної йому мо ральної шкоди суму у розмірі 5000 гривень. Допитаний в судовому засід анні позивач [PERSON] \~свої позовні вимоги підтримав і п росив суд задовольнити їх в т ому об'ємі в якому він свій поз ов підтримав в судовому засі данні. Допитаний в судовому засід анні представник підприємст ва відповідача позовні вимог и позивача [PERSON] \~визнал и частково. Суд дослідивши обставини у даній справі приходить до пе реконання про те, \~що між стор онами у даній справі виникли і існують правовідносини пе редбачені і регульовані вимо гами Закону України «Про нау ку і науково-технічну діяльн ість» Ухвалою Кабінету Мініс трів України № 257 від 4 березня 2 004 року, \~Ухвалою Кабінету Міні стрів України «Про внесення змін до Закону України «Про н ауку і науково-технічну діял ьність» від 22 вересня 2006 року. Суд дослідивши обставини у даній справі представлені с уду документи і докази, \~заслу ховує пояснення учасників да ного судового розгляду, \~свід чення свідків приходить до п ереконання про те, \~що позовні вимоги позивача [PERSON] \~в частині стягнення суми у роз мірі 5476 гривень 58 копійок підля гають задоволенню в повному об'ємі, \~його ж позовні вимоги в частині грошової компенса ції моральної шкоди у розмір і 5000 гривень, \~задоволенню не п ідлягають по наступних підст авах: У дійсному судовому засіда нні було встановлено те що [PERSON] \~працював на підприє мстві відповідача з 26 серпня 1 965 року по ЗІ березня 1991 року на н аступних посадах: виконуючий обов'язки молодшого науково го співробітника, \~молодшого наукового співробітника, \~ст аршого наукового співробітн ика. Загальний стаж його робо ти на наукової роботи за вказ аний період часу склав 25 років 7 місяців 5 днів, \~що підтверджу ється матеріалами даної спра ви. 31 березня 1991 року [PERSON] \~в ибраний звільненим головою п рофспілкового комітету «ДОН ВУГІ» і вийшов на пенсію за ві ком / за списком № 1/. 18 березня 1005 р оку [PERSON] \~прийнятий на п осаду начальника ЖЕК інститу ту по переводу з профспілков ого комітету «ДОНВУГІ» 15 груд ня 1997 року [PERSON] \~був перев едений на посаду завідуючого ремонтно-будівельної служби вказаного інституту. 4 травня 1998 року він був переведений на посаду наукового співробітн ика Центру економічних дослі джень у вугільній промислово сті «ДОНВУГІ». 29 грудня 2006 року [PERSON] \~був звільнений з в казаної посади за власним ба жанням ... у зв'язку з переходом на пенсію відповідно до Зако ну України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність, \~ ст . \~ ст. \~38 К30Т України. 2 За вказаний період часу в Д П «ДОНВУГІ» з 4 травня 1998 року п о 29 грудня 2006 року на посадах на укового співробітника, \~стаж наукової роботи [PERSON] \~с клав 8 років 7 місяців 25 днів. За гальний стаж наукової роботи [PERSON] \~в ДП «ДОНВУГІ» скл адає 34 роки 3 місяці. Посади на яких працював О СОБА_5 \~згідно п.п.3 Переліки п осад наукових /науково-педаг огічних/ працівників підприє мств, \~установ, \~організацій в ищих учбових закладів 3-4 рівня акредитації, \~перебування на яких дає право на отримання п енсії і виплату грошової доп омоги у розмірі шести місячн их посадових окладів /ставок / з урахуванням надбавок і вип лат у разі виходу на пенсію зг ідно \~ст. \~22 Закони України «Пр о наукову і науково-технічну діяльність», \~затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року № 257. Відповідно до вимог \~ст. \~24 За кони України «Про наукову і н ауково-технічну діяльність» для отримання і виплати грош ової допомоги в розмірі шест и місячних окладів стаж робо ти на посаді наукового співр обітника у чоловіків повинен бути не менш 12 років 6 місяців. Стаж роботи [PERSON] \~на пос аді наукового співробітника складає 34 роки 3 місяці. Допитаний в судовому засід анні свідок [PERSON] суду п ояснила те, \~що вона не говори ла позивачу по даній справі [PERSON] \~як необхідно писати йому заяву на розрахунок. Для цього в інституті є зразки. Кр ім того підтвердила те, \~що до неї заява [PERSON] \~прийшла з канцелярії інституту вже з резолюцією керівництва інст итуту. Доводи позивача [PERSON] \~крім того підтверджуються м атеріалами даної справи і зо крема: Так а.с. \~3-5 трудова книжка [PERSON] \~/ копія /, \~а.с. \~6-7, \~31 заяви [PERSON] , \~а.с. \~9 довідка, \~ас. \~ 32 виписка з наказу. Суд критично дослідивши об ставини у даній справі прихо дить до переконання, \~про те, \~щ о позовні вимоги позивача О СОБА_5 \~в частині виплати йом у суми у розмірі 5476 гривень 58 ко пійок, \~підлягають задоволен ню в повному об'ємі оскільки, \~ вони на думку суду, \~засновані на вимогах чинного законода вства і в дійсному судовому з асіданні знайшли своє законн е і об'єктивне підтвердження . Суд критично дослідивши об ставини у даній справі прихо дить до переконання про те, \~щ о в частині задоволення позо вних вимог позивача [PERSON] \~до підприємства відповіда ча, \~про стягнення суми компен сації за моральну шкоду у роз мірі 5000 гривень необхідно від мовити оскільки, \~на думку суд у, \~позивачем [PERSON] \~на пі дтвердження доводів своїх по зовних вимог об'єктивних і бе зперечних доказів суду не пр едставив. Доводи позивача [PERSON] \~у вказаній частині заснован і тільки на припущеннях і суб 'єктивних твердженнях, \~що суп еречать вимогам \~ст. \~10 ЦПК Укр аїни. За наявності вказаних підс тав суд вважає необхідним ст ягнути з підприємства відпов ідача ДП «Донецького науково -дослідницького інституту» / ДП «ДОНВУГІ» на користь пози вача [PERSON] \~неоплачену й ому грошову допомогу у разі в иходу на пенсію у розмірі шес тимісячних окладів, \~суму в ро змір 5476 гривень 58 копійок. [PERSON] \~у задоволенні йог о позовних вимог в частині ст ягнення на його користь комп енсації за моральну шкоду в р озмірі 5000 гривень, \~відмовити. На підставах \~ст. \~88 ЦПК Украї ни суд вважає необхідним стя гнути з підприємства відпові дача на користь [PERSON] \~по несені ним витрати, \~пов'язані з наданням йому юридичній до помозі у розмірі 500 гривень.

Outcome: partial