Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що їх з відповідачкою син - [PERSON], [INFO], постійно проживає з ним з вересня 2006 року. Догляд, виховання і матеріальне утримання сина проводиться виключно ним. Відповідачка не цікавиться життям сина, не приймає участі у його утриманні і вихованні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.47). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не заперечує проти задоволення позову, і пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітнього сина сторін та визначення місця його проживання з батьком не буде суперечити інтересам дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, допитавши свідка, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого цього ж числа Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с.49). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 25 червня 2005 року Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюб між сторонами розірвано 14 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.7). Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2006 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначено місце проживання сина [PERSON], [INFO], з матір'ю - відповідачкою по справі (а.с.8). Згідно з довідками виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області №687 від 22 жовтня 2007 року позивач разом з сином проживає в с. Більськ Котелевського району Полтавської області (а.с.11-12). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] за місцем проживання в с. Більськ Котелевського району, складеного комісією у складі сільського голови Н.І.Івахно, секретаря сільської ради Т.І.Бреславець, депутата сільської ради М.М.Літвінова, позивач проживає у житловому будинку, житловою площею 50 кв.м., що належить СТОВ „Скіф”, де він працює механізатором. Разом з ним проживають малолітній син [PERSON], батьки та брат позивача. Ніхто не зловживає алкогольними напоями. Мають підсобне господарство. Мати неповнолітнього [PERSON] з ним не проживає, участі у вихованні дитини не бере (а.с.10). Позивач [PERSON] виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю „Скіф”, де він працює трактористом (а.с.13-15). Допитаний під час судового розгляду свідок [PERSON], який є батьком позивача, пояснив, що малолітній син [PERSON] проживає з ним з вересня 2007 року. [PERSON] піклується про сина, виховує його, в той час як відповідачка взагалі не цікавиться життям сина, навіть під час його хвороби. Відповідачка [PERSON] негативно характеризується за місцем проживання в с. Більськ Котелевського району (а.с.37). Згідно з висновком опікунської ради при виконкомі Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 23 жовтня 2007 року позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина повністю відповідає інтересам малолітньої дитини. Згідно з ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З врахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання що відповідачка [PERSON] свідомо ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], хоча може їх виконувати, а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав щодо вказаної дитини. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позивач, який є батьком малолітнього [PERSON], може забезпечити належні умови для виховання і розвитку дитини, а визначення місця проживання малолітнього сина сторін з батьком не буде суперечити інтересам дитини. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача слід стягти з відповідачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2). Витрати на інформаційно-технічне хабезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. є зайво сплаченими позивачем, оскільки даний вид судових витрат внесено позивачем у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Outcome: approved