Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON] у грудні 2007р. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна - будівлю літ.Б,Б'-2, загальною площею 158,6 кв.м, з усіма прибудовами та перебудовами, у тому числі прибудову літ.Б'-2, до складу якої входять склад №4, загальною площею 25,6 кв.м., та кабінет №5, загальною площею 24,6 кв.м., а також на адміністративну будівлю літ.Г-2, загальною площею 193,9 кв.м., з усіма перебудовами та прибудовами, в тому числі приміщення другого поверху, а саме коридор №8, загальною площею 16,4 кв.м., кімната №9, загальною площею 17,4 кв.м., кімната №10, загальною площею 25,8 кв.м., кімната №11, загальною площею 28,8 кв.м., кабінет №12, загальною площею 6,5 кв.м., що розташовані по [ADDRESS]у м.Запоріжжя, а також зобов'язати Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати попередню реєстрацію права власності на будівлю майстерні літ.Б та незавершену будівництвом адміністративну будівлю літ.Г. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2007р. йому належить право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлову виробничу будівлю літ.А, будівлю майстерні літ.Б, будівлю трансформатоної літ.В, незавершену будівництвом адміністративну будівлю літ.Г, незавершену будівництвом адміністративну будівлю складу літ.Д та незавершену будівництвом будівлю складу літ.Е, що розташовані по [ADDRESS]у м.Запоріжжя. У процесі здійснення господарської діяльності, ним протягом півроку, без належним чином оформленого дозволу, було проведено реконструкцію будівлі майстерні літ.Б та незавершеної будівництвом адміністративної будівлі літ.Г по [ADDRESS] в м.Запоріжжя. Реконструкція належних йому на праві власності об'єктів нерухомого майна полягала у зведенні прибудови літ.Б'-2, в результаті чого було створено об'єкт нерухомого майна літ.Б,Б'-2; добудові будівлі літ.Г, а саме частковій реконструкції першого поверху та зведенні другого поверху. Позивач в попередньму судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що реконструкція була проведена без належним чином оформленого дозволу. На замовлення позивача 26.11.2007р. Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціх» було проведено поточну інвентаризацію об'єктів нерухомості по [ADDRESS] та встановлено, що станом на цю дату дійсна загальна площа будівлі літ. Б,Б'-2 становить 158,6 кв.м, адміністративної будівлі літ.Г-2 - 193,9 кв.м. Представники відповідачів до суду не з'явилися, в своїх заявах просли розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що пред'явлений позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню за таких підстав. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2007р. по справі [NUMBER] за [PERSON] визнано право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлову виробничу будівлю літ.А, будівлю майстерні літ.Б, будівлю трансформатоної літ.В, незавершену будівництвом адміністративну будівлю літ.Г, незавершену будівництвом адміністративну будівлю складу літ.Д та незавершену будівництвом будівлю складу літ.Е, що розташовані по [ADDRESS]у М.Запоріжжі (а.с.36-38). У процесі здійснення господарської діяльності, позивачем протягом півроку, без належним чином оформленого дозволу, було проведено рекрнструкцію будівлі майстерні літ.Б та незавершеної будівництвом адміністративної будівлі літ.Г по вул. Тепличній, 21 а в М.Запоріжжі. Реконструкція належних позивачу на праві власності об'єктів нерухомого майна полягала у зведенні прибудови літ.Б'-2, в результаті чого було створено об'єкт нерухомого майна літ.Б,Б'-2; добудові будівлі літ.Г, а саме: частковій реконструкції першого поверху та зведенні другого поверху, що вбачається із наданих документів, а також ОП ЗМБТІ було проведено поточну інвентаризацію об'єктів нерухомості по [ADDRESS] та встановлено, що станом на цю дату дійсна загальна площа будівлі літ. Б,Б'-2 становить 158,6 кв.м, адміністративної будівлі літ.Г-2 - 193,9 кв.м. (а.с.5-34). Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, набувається особою, що її створила зі своїх матеріалів. Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved