Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

11.12.2007 р. ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в сумі 8 278 грн. 92 коп., завданої внаслідок ДТП. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та пояснила, що [PERSON]. працював на ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» водієм у період з 14.07.2005 року по 27.03.2006 року. 14.11.2005 року з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «ВАЗ 2101» держ.номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] було задано технічні пошкодження, а саме: деформація переднього правого крила, ушкодження передньої правої двері, задньої правої двері, заднього крила та заднього бамперу. Рішенням Київського районного суду м. Харків по справі за позовом [PERSON]. до ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» про стягнення майнової та моральної шкоди позовні вимоги [PERSON]. були задоволені частково та стягнуто 8278, 92 грн. Постановою відділу державної Виконавчої служби Балаклійського РУЮ від 15.10.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа 2-456, виданого 12.07.2007 року Київським районним судом м. Харків про стягнення з ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь [PERSON]. матеріальної шкоди в розмірі 8278, 92 грн. було накладено арешт на грошові кошти ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс». 13.11.2007 року Державною виконавчою службою Балаклійського РУЮ було здійснено примусове стягнення з рахунку ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» у Балаклійському відділенні ВАТ «Мегабанк» 8278,92 грн. на користь [PERSON]. відповідно до виконавчого листа 2-456, виданого Київським районним судом м. Харків. Також представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 82,78 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином - через засоби масової інформації, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» підлягають задоволенню. Судом достовірно встановлено, що згідно наказу ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» № 91К від 09.09.2005 року [PERSON]. прийнятий на роботу у якості водія /а.с. 7/. Згідно наказу ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» № 41К від 27.03.2006 року [PERSON]. звільнився з роботи за власним бажанням /а.с.8/. Згідно постанови Київського районного суду м. Харків від 30.11.2005 року [PERSON]. визнаний винним за ст.124 КпАП України за скоєння ДТП 14.11.2005 року між автомобілем ГАЗ 2705 та автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням [PERSON]. /.а.с. 9/. Ухвалою судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2007 року рішення Київського районного суду м. Харків від 22.02.2007 року про стягнення з ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь [PERSON]. 8153,92 грн. у відшкодування збитків спричинених ДТП залишено без змін /а.с. 10/. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль ГАЗ 2705 реєстр. [NUMBER] належить ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» /а.с.11/. Постановою відділу державної Виконавчої служби Балаклійського РУЮ від 15.10.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа 2-456, виданого 12.07.2007 року Київським районним судом м. Харків про стягнення з ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» на користь [PERSON]. матеріальної шкоди в розмірі 8278, 92 грн. було накладено арешт на грошові кошти ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» /а.с. 12/. 13.11.2007 року Державною виконавчою службою Балаклійського РУЮ було здійснено примусове стягнення з рахунку ДП «Племенний завод Курганський» АТ «Харімпекс» у Балаклійському відділенні ВАТ «Мегабанк» 8278, 92 грн. на користь [PERSON]. /а.с. 13/. Відповідно до п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Постанова Пленуму Верховного суду України № 6 „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27.03.1992 року , з наступними змінами та доповненнями , а саме п. 8 передбачає - оскільки особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги / регресу/ до винної особи, не буде суперечити закону, пр*явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові . У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 8278, 92 грн. підлягає задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved