Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власницею 123/300 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель, відповідно до Договору дарування від 28 жовтня 1997 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 листопада 2001 року. Належна їй частина житлового будинку знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0, 0942 га., відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю № 045885. За час проживання в даному будинку вона в 2007 році самочинно прибудувала до належної їй частини будинку сіни „а 5” , вартістю 7152 грн., відповідно до довідки - характеристики МБТІ від 26.11.2007 року, які складаються з коридору „І” площею 4, 7 м. кв. та розміром 1, 86х3, 48 м. кв., в старій частині будинку сіни „а І” площею 7,6 м. кв. переобладнала в коридор 1-1 площею 4, 4 м. кв. та санвузол 1-5 площею 2, 9 м. кв., але не зареєструвала їх в бюро технічної інвентаризації і не отримала відповідних правовстановлюючих документів на них. Вказані перебудови та самочинні побудови не порушують нічиїх прав та інтересів та відповідають чинним санітарно-технічним нормам. Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею [PERSON], право власності на самочинно збудовані сіни „а 5” , що складаються з коридору „І” площею 4, 7 м.кв., та розміром 1, 86х3, 48 м., санвузла 1-5 площею 2, 9 м.кв., які розташовані в належній їй 123/300 частині житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач по справі Лубенська міськрада, та треті особи Лубенське міське управління містобудування та архітектури, Лубенське МБТІ в судове засідання не з”явилися надіслали суду заяви з проханням справу розглянути у відсутність їх представників, позовні вимоги визнали, не заперечує проти їх задоволення. Треті особи [PERSON] та [PERSON]не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд заслухавши позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.. 376 ЦК України , на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Судом встановлено, що [PERSON] є власницею 123/300 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель. В 2007 році вона без дозволу відповідних служб міста самочинно прибудувала до належної їй частини будинку: сіни „а 5” , вартістю 7152 грн., відповідно до довідки - характеристики МБТІ від 26.11.2007 року, які складаються з коридору „І” площею 4, 7 м. кв. та розміром 1, 86х3, 48 м. кв., в старій частині будинку сіни „а І” площею 7,6 м. кв. переобладнала в коридор 1-1 площею 4, 4 м. кв., та санвузол 1-5 площею 2, 9 м. кв., але не зареєструвала їх в бюро технічної інвентаризації і не отримала відповідних правовстановлюючих документів на них. Вказані перебудови вона зробила без порушення протипожежних та санітарних норм. Викладене підтверджується копіями : технічного паспорту, свідоцтва про право власності, витягу з реєстру прав власності, довідкою з МБТІ, справою по оформленню права власності на самочинно побудовані господарчі будівлі та споруди з викопіровкою погодження міськими службами, державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачка бажає узаконити самочинні прибудови. Самочинно здійснені забудови не порушують прав інших осіб , а тому суд вважає можливим визнати законним та такими, що відповідають всім необхідним технічним нормам, а також визнати за нею право власності

Outcome: approved