overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 432, 78 грн. Посилався позивач на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] є споживачами природного газу, особовий рахунок № 14374 і допустили заборгованість по оплаті за використаний газ станом на 01.11.2007 року на вказану суму. В судове засідання представник позивача, не з'явився однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його від сутності, позов підтримує повністю і просить задовольнити його та не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не надавали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримування дітей у розмірі 1\3 частини всіх видів його заробітків, але не менше встановленого законом мінімуму . У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який рішенням Рожнятівського районного суду розірваний. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON]та [PERSON], які залишені на проживанні з нею. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у розмірі, вказаному позивачкою. Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Поясненнями сторін підтверджено, вони перебували у шлюбі. Копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дітей позивачки. Довідкою № 72, виданою Рівнянською сільською радою 1 лютого 2008 року (а.с.9) підтверджено, що діти проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Актом обстеження матеріально - побутових умов проживання позивачки підтверджено, що її матеріальне становище є незадовільним (а.с.8). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідача про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.08.2005 року по 01.01.2008 року відповідач заборгував перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території 802 грн. 39 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] , який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.01.2007 року по 01.01.2008 року відповідач заборгував перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території 249 грн. 49 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Новокарбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в обґрунтування вимог в позові вказує, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 2,0 гектара, що розташована на території Новокарбівської сільської ради грошовою оцінкою 8000 грн., що підтверджується рішенням Новокарівської сільської ради. [PERSON] при житті залишила заповіт, яким йому заповідала земельну ділянку. Він фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк, однак нотаріусу заяву не подавав. Представник позивача [PERSON], який діяв на підставі доручення, в судовому засіданні позов підтримав Відповідач: Голова Новокарбівської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що заперечень справі Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті вона проживала в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Новокарбівської сільської ради № 49-02-12 від 14 лютого 2008 року /а.с.7/. Після її смерті залишилося спадкове майно: - земельна ділянка площею 2,0 гектара для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Новокарбівської сільської ради грошовою оцінкою 8000 грн., що підтверджується рішенням Новокарбівської сільської ради від 12.02.2001 р. Та довідкою відділу земельних ресурсів /а.с.8-9/ Відповідно до положення ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, який посвідчено 09 грудня 2003 року Новокарбівською сільською радою /а.с.10/. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Позивач фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті [PERSON], що підтверджується довідкою Новокарбівської сільської ради №50-02-12 від 14.02.2008 р. /а.с.11/. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до Любашівської селищної ради про визнання права власності за набувальною власністю. В обґрунтування вимог в позові вказувала, що 1960 році вона зареєструвала шлюб із [PERSON] в [ADDRESS] В 1965 році вони сім»єю переїхали в [ADDRESS] який оформили на чоловіка [PERSON] В 1975 році вони припинили спільне проживання і чоловік повернувся в Казахстан, його місце проживання не відоме, в 1983 році шлюб між ними було розірвано. Вона з 1965 року продовжує проживати в зазначеному будинку, тому в силу ст.344 ЦК України вона набула права власності на це майно, в зв»язку із чим просила визнати за нею право власності. Відповідач - представник Любашівської селищної ради Гончарук, який діяв на підставі доручення, пояснив, що заперечень не має. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно рішення Любашівського суду від 25 березня 1983 року шлюб, який був зареєстрований 10 травня 1960 року між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно договору від 24 грудня 1965 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив домобудівлю, що знаходиться в [ADDRESS] Згідно домової книги та адресної довідки [PERSON] в смт.Любашівка не зареєстрований. Згідно зводного акту Любашівського РБТІ вартість будинку із господарськими будівлями складає 20162 грн. В судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що в 1975 році чоловік позивачки виїхав з Любашівки та більше не приїжджав, а [PERSON] продовжувала проживати по [ADDRESS] Згідно пояснень позивачки [PERSON] виїхав в Казахстан, вона намагалася з»ясувати де він проживає, але все марно, її пояснення підтверджуються листом адресного бюро м.Екібастура. Відповідно до ст.22 КпШС України майно набуте подружжям за час шлюбу, являється їхньою спільною сумісною власністю, тому враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що &frac12; частина будинку із господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] належить позивачці. Згідно ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка проживала в зазначеному будинку з 1965 року, тому в силу ст..344 ЦК України, вважається такою що набула право власності на &frac12; частину будинку за набувальною власністю. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в обґрунтування вимог в позові вказав, що [INFO] помер [PERSON] який проживав і був прописаний в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельний пай розміром 3,95 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Маяк» Любашівського району, вартістю 8790 грн., з урахуванням індексації 23056,17 грн., що належить померлому на підставі сертифікату серії[NUMBER] [PERSON] при житті залишив заповіт, яким заповів позивачу все майно. До нотаріуса він своєчасно не звернувся, однак фактично своєчасно прийняв спадщину, в зв"язку із чим просив визнати право власності на спадкове майно. Згідно заяви позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач: Троїцька сільська рада, згідно листа № 223 від 19.03.2008 року просить слухати справу у відсутність представника с/ради, заперечень проти позову не мають, /а.с.14/. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO]помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті він проживав і був прописаний в [ADDRESS] що підтверджується довідкою Троїцької с/ ради № 127 від 15.02.2008 року /а.с.11/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельний пай розміром 3,95 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Маяк» Любашівського району, вартістю 8790 грн., з урахуванням індексації 23056,17 грн., що підтверджується сертифікатом серії[NUMBER]/а.с.8/. - Відповідно до положення ст.524 ЦК України /в ред.1963 р./ передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, який посвідчено 21 грудня 1999 року Новокарбівською сільською радою. За даними реєстрації Новокарбівської сільської ради заповіт не змінено та не скасовано /а.с.10/. Як встановлено в судовому засіданні позивач до нотаріуса не звертався, однак фактично в шестимісячний строк прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується довідкою Троїцької сільської ради № 127 від 15.02.2008 р., тому в силу ст.549 ЦК України, вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за нею права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в районний суд з позовом до відповідача [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб на тих підставах, що сімейне життя не склалось, впевнилась в несумісності характерів з відповідачем, що унеможливлює подальше сімейне життя. На цьому ґрунті виникають сварки в сім'ї, що негативно впливає на сімейні відносини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримувала і пояснила, що примирення з чоловіком не відбулося, він продовжує зловживати спиртними напоями і вчиняти сварки в нетверезому стані. Відповідач [PERSON] належно повідомлений судом про день слухання справи в суд не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. 25 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Козельщинському відділі РАЦС. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який за домовленістю сторін проживає з позивачкою. В січні 2008 року сторони припинили подружнє життя по мотивах, викладених позивачкою в суді, наданий судом строк на примирення сімейні відносини подружжя не поновив. Таким чином подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що для неї має суттєве значення, тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи свій позов тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 9 листопада 2002 року, їх сімейне життя не склалось, чоловік перестав цікавитись сім'єю та залишив її. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, аліменти на якого позивачка не отримує. На даний час позивачка не працює, перебуває у безоплатній трирічній відпустці по догляду за дитиною, позбавлена можливості отримувати будь - які доходи, має скрутне матеріальне становище. Відповідач працює, отримує заробітну плату в розмірі 2500 гривень, в змозі надавати їй матеріальну допомогу, однак ухиляється цього, тому позивачка звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на її утримання з дня пред'явлення позову до суду до зміни матеріального становища чи сімейного стану сторін, суду пояснила, що вона на даний час залишилась без роботи, їй потрібно добре харчуватись оскільки в неї на утриманні малолітня дитина, вона навчається в аспірантурі без відриву від виробництва. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечивши щодо стягнення з відповідача аліментів в сумі 500 гривень щомісячно на утримання позивачки. Відповідач суду пояснив, що він працює, отримує середню заробітну плату в розмірі 2600-2700 гривень, але оскільки він не має власного житла в м. Вінниці то змушений буде його знімати та сплачувати за нього певні кошти, перебуває на обліку в лікарні у зв'язку з хворобою серця, сплачує на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, позивачка кожного місяця отримує одноразову допомогу в розмірі 425 гривень та 148 гривень по догляду за дитиною, а тому не в змозі сплачувати аліменти на її утримання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням обставин справи суд вважає, що з відповідача з урахуванням його матеріального та сімейного стану, стану його здоров'я, та з урахуванням того, що він сплачує аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, матеріального та сімейного стану позивачки, стану її здоров'я слід стягнути на користь позивачки на її утримання 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 84, 182, 184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою[ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.04.2007 року по 01.12.2007 року відповідачі заборгували перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 398 грн. 68 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою м[ADDRESS] який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок обслуговується ПП «Житлосервіс». За період з 01.04.2007 року по 01.12.2007 року відповідачі дійсно заборгували ПП «Житлосервіс» по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 398 грн. 68 коп. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] року помер його дід - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина в числі якої грошові заощадження у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на його ім.»я на рахунку [NUMBER]. Спадщину після його смерті прийняла його дружина - [PERSON]., шляхом оперативного управління та володіння майном, живе в будинку, користується земельною ділянкою. Крім неї спадкоємцями є батько позивача, син померлого [PERSON].. Але вони на спадщину у вигляді грошових заощаджень [PERSON]. не претендують. Позивач заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відмови від спадщини не надавав, так як спадщину у вигляді заощаджень на рахунку Ощадбанку прийняв фактично, що підтверджується наявністю у нього на руках ощадної книжки. Оскільки на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вклади - отримати кошти, у зв'язку з тим, що книжки оформлені на його покійного діда, у нього виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого права власності. Позивач просить встановити факт прийняття ним, [PERSON]спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Визнати за ним, [PERSON]право власності на грошові заощадження з усіма компенсаціями, які зберігаються у філії - Кам”янсько-Дніпровського відділення № 3009 ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім.»я [PERSON] на рахунку [NUMBER]. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заперечень проти позову не має. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, просить суд розглянути справу у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ст.1268/3 ЦК України, спадкоємець, постійно мешкаючий разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину після померлого, якщо в термін встановленний ст.1270 ЦК України, він не попередив про відмову від спадщини. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, довідками, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved