overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27.11.2006 року відповідач вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра". При вступі до кредитної спілки відповідач отримав членську книжку особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок - 10 грн, членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 10.11.2006 року відповідаач, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет з проханням одержання кредиту для купівлі будинку для дочки, після чого особисто заповнила і подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язався: „Я готовий накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту". 27.11.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн відповідно до кредитного договору № 203, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра" та позичальником, що підтверджується відповідними документами. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки №203 між позивачем та співвідповідачами [PERSON]. та [PERSON].. Відповідач та співвідповідачі несуть солідарну відповідальність. Станом на 27.02.2008 року заборгованість відповідачів складає: 6177(шість тисяч сто сімдесят сім) грн.. Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість в сумі 6177(шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 92(дев»яносто дві) грн.00 коп В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав в повному обсязі, згоден відшкодувати суму заборгованості. Відповідач [PERSON]. надав проти позову заперечення, вважає, що заборгованість повинен сплатити в повному обсязі [PERSON]. Відповідач [PERSON] ., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується кредитним договором та договором поруки, вимогами про платіж, розрахунками заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому: ощадних книжок виданих відділенням с. Самари Ратнівської філії ощадбанку України, особові рахунки [NUMBER][NUMBER]та документів, які знаходяться в пенсійній справі на ім'я [PERSON], що стали підставою для призначення пенсії. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в вказаних правовстановлюючих документах було помилково записано його ім'я [PERSON], замість [PERSON] . Встановлення даного факту [PERSON]. необхідно для усунення виниклих суперечностей і непорозумінь під час отримання грошей по банківських вкладах, пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - управління пенсійного фонду в Ратнівському районі, Ратнівської філії Ощадбанку в судове засідання не з'явились, в скерованих до суду письмових заявах просять справу розглянути по суті без їхньої участі. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Достовірність доводів [PERSON]. підтверджується довідкою виданою Самарівською сільською радою, з якої встановлено, що заявник народився [INFO], уродженець і житель [ADDRESS] Громадянина [PERSON], [INFO] народження, уродженця і жителя [ADDRESS], як такого на території сільської ради не існує. Встановлення даного факту для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати право на користування грошовими вкладами, отримувати пенсію. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вимагає стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона з відповідачем знаходилась у шлюбних відносинах з 14.01.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти знаходиться на утриманні матері, батько обов'язки по утриманню дітей не виконує. Відповідач у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON]., у відповідності зі свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітніх. Діти знаходиться на утриманні матері. Батько свої обов'язки по утриманню дітей не виконує, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання дитини - доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною 23-річного віку, якщо вона буде продовжувати навчатися, мотивуючи свої вимоги тим, що вона досягла повноліття, на цей час навчається на денному відділенні Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля та потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. 24 березня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач [PERSON]у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], зазначений батьком (а.с.5) Відповідно до довідки від 07 лютого 2008 року [PERSON] навчається на ІІ курсі денного відділення факультету логістики Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля за контрактом з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2008 року (а.с.8). Довідкою № 1708 від 20 лютого 2008 року, наданою виконавчим комітетом Зоринської міської Ради Перевальського району Луганської області підтверджується той факт, що позивачка [PERSON] дійсно має на своєму утриманні доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.7). На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також те, що відповідач отримує пенсію в УПФУ в Перевальському районі Луганської області та соціальні виплати у Фонді ССНВ у Перевальському районі Луганської області, прийнявши до уваги, що згідно довідки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля [PERSON] навчається в учбовому закладі до 30 червня 2008 року, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки та з нього необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання в університеті, а при умові, якщо вона продовжить навчання, до досягнення нею 23-річного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, який народився від шлюбу з відповідачем, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дитини не займається. В зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачкою. Заслухавши сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб, і мають від нього неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. 07.02.2008 року шлюб розірвано в судовому порядку. Сторони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде, вихованням дитини не займається. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що зазначений будинок належить її чоловіку [PERSON], померлому [INFO] року. [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки [PERSON] не виготовив свідоцтво про право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє. Позивач в судове засідання не з'явилась, але просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ласківської сільської ради №144 від 15.02.2008 року. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Позивач у встановлений законом термін звернулась до Народицької ДНК, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до ДНК не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №47 від 19.03.2008 року. Відповідно до ст.12 Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення сесії Народицької селищної Ради від 22.01.2008 року №346.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною , посилаючись на те, що- 22.03.1957 року вона уклала шлюб з [PERSON], який помер [INFO] Від цього шлюбу вона має повнолітню доньку [PERSON],[INFO] , яка з самого дитинства страждає хворобою «Дауна», внаслідок якої не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Проживає її донька, [PERSON]., разом з нею, постійно знаходиться під її наглядом, так, як сама за свої вчинки не відповідає, і їх не розуміє. Школу із-за тяжкої хвороби не відвідувала, писати, читати та рахувати її донька не вміє. Веде себе [PERSON]. як дитина, повторює дії та висловлювання, які побачила або почула від матері чи сусідів. Згідно довідки Харківської обласної психіатричної ЛТЕК від 03.09.1983 року її донька, [PERSON]., визнана інвалідом дитинства 2 групи безстроково. Визнання доньки недієздатною [PERSON] потрібно для оформлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, свідка [PERSON]., перевіривши справи прийшов до наступного. Свідок [PERSON] є сусідом [PERSON], та в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] визнана інвалідом дитинства 2-ї групи, та страждає хворобою “Дауна”, веде себе не агресивно, своєю поведінкою схожа на дитину. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з амбулаторної картки на ім'я [PERSON] згідно довідки Харківської обласної психіатричної ЛТЕК від 03.09.1983 року її донька, [PERSON]., визнана -2- інвалідом дитинства 2 групи безстроково, за своїм психічним станом здоров'я потребує опіки. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 18.02.2008року № 146 підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що вона виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі розміреної розумової відсталості. В силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Сторони вступили до шлюбу 15 вересня 1979 року. Шлюб зареєстрований Рибальчанською сільською радою, Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №7. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що з дружиною спільне життя не склалося. Тривалий час разом не проживають. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з&cent;явилася. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності в заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO]народження, які проживають з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку на утримання дітей, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно копій свідоцтв про народження, [PERSON]народився [INFO], а [PERSON]. народилася [INFO] та їхнім батьком є відповідач по справі /а.с.4,7/. Відповідно до довідки Любашівської с/ради № 333 від 01.02.2008 року неповнолітні діти [PERSON]та [PERSON]. проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні /а.с.3/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на користь [PERSON] на утримання дітей: сина -[PERSON]та [PERSON]., до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, мотивуючи свій позов тим, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суду пояснила, що на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, знаходиться на обліку в управлінні праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці і їй призначено допомогу по догляду за дитиною в розмірі близько 144 гривень. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечивши щодо стягнення з відповідача аліментів в сумі &frac14; частини його заробітку. Відповідач суду пояснив, що він працює, отримує середню заробітну плату в розмірі 2500 гривень, але оскільки він не має власного житла в м. Вінниці то змушений його знімати та сплачувати за нього певні кошти, перебуває на обліку в лікарні у зв'язку з хворобою серця, а тому не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги своєму сину та не приймає участі у його утриманні. З урахуванням обставин справи суд вважає, що з відповідача з урахуванням його матеріального та сімейного стану, стану його здоров'я, слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила постановити рішення та зобов'язати [PERSON] сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей. В позовній заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстровано 25 листопада 2000 року виконкомом Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. За час проживання у шлюбі у подружжя народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач з грудня 2007 року з сім'єю не проживає, не приймає участі у вихованні дітей, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Просила суд стягувати аліменти з відповідача на її користь для утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та не заперечив стягненню аліментів на користь позивачки для утримання малолітніх дітей, розмір яких встановлений чинним законодавством України. Суд, вислухавши пояснення сторін і проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, це підтверджує свідоцтво про шлюб, [NUMBER], від подружнього життя вони мають трьох дітей, що підтверджують свідоцтва про їх народження. Малолітні діти, згідно довідки Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, від 19 лютого 2008 року № 118, знаходяться на утриманні [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідач з сім'єю не проживає з грудня 2007 року, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх матеріально-побутовим забезпеченням, допомоги в добровільному порядку не надає, позовні вимоги заявлені позивачкою визнав повністю та не заперечив стягненню аліментів. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки кошти для утримання дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожному.

Outcome: approved