overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 2403 грн. 60 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2001 р. по грудень 2007 р. становить 2403 грн. 60 коп. Враховуючи строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 1976 грн. 43 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 589 грн. 19 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримуює в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2005 р. по грудень 2007 р. становить 589 грн. 19 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 896 грн. 81 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2006 р. по січень 2008 р. становить 896 грн. 81 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 1995 року Кіровським РВ РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 834, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає з матір'ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалося. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 1995 року Кіровським РВ РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 834, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 18). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). На протязі шести місяців сторони не проживають, спільне господарство не ведуть на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є її рідною сестрою. Свою заяву заявниця мотивує тим, що померла [PERSON] є її рідною сестрою, а встановити факт родинних відносин їй необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті сестри і для цього їй необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через відсутність документів, заявниця немає можливості це зробити. У суді заявниця [PERSON] підтримала свою заяву та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Представник заінтересованої особи Коломієць П.В. у суд з'явився, проти задоволення заяви не заперечив. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], представника заінтересованої особи Коломієць П.В., свідків [PERSON], [PERSON], з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заяву в попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю спору та відсутністю витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що дійсно [INFO] померла сестра заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Померла заповіт не залишила, заявниця є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, але через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини не може оформити прийняття спадщини. До укладення шлюбу, дівоче прізвище заявниці було [PERSON]. Дівоче прізвище матері заявниці [PERSON]. Після першого укладення шлюбу матері заявниці з [PERSON] їй було присвоєно прізвище [PERSON], а після розірвання шлюбу - матері було присвоєно прізвище [PERSON]. Після другого укладення шлюбу матері заявниці з [PERSON] мати залишилася на своєму дівочому прізвищі. Даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що померла [PERSON] є рідною сестрою заявниці та документами, дослідженими судом, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] [NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER], посвідкою про народження [PERSON] [NUMBER], свідоцтвом про смерть [PERSON] [NUMBER] , довідкою Сухинівської сільської ради №28 про те, що померла [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], довідкою Сухинівської сільської ради №27 про те, що [PERSON] до дня смерті проживала в с.Сухини, паспортом [PERSON] [NUMBER]. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Судові витрати по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сарай «З» , сарай «Е» навіс «Ж» , розташовані [ADDRESS]. У позовній заяві позивач посилається на те, що йому рішенням Карлівської міськради від 02.07.1984 р. було виділено присадибну ділянку для будівництва в безстрокове користування [ADDRESS]. 02.07.1984 р. міськрадою було видано дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. 25.02.1997 р. було видано акт про закінчення будівництва і ввід в експлуатацію індивідуального домоволодіння. При виїзді по місце проживання для перевірки будівель , представником КП БТІ «Інвентаризатор» було виявлено, що на території домоволодіння має місце самочинне будівництво двох сараїв та навісу. В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовну заяву і визнати право власності на самочинні побудови. Відповідач в судове засідання не з»явився але надійшла заява в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить справу розглядати у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення будівель, а у відповідності зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом, то суд, вважає можливим встановити право власності на самочинні побудови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, розташований [ADDRESS] та земельна ділянка площею 8,4865 га, розташована на території Хрящуватенської сільської ради. Позивач вказує, що вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що вона прийняла спадщину, оскільки користуються земельною ділянкою, піклується про житловий будинок. Позивач просила суд визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - Хрящуватенська сільська рада - надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути за відсутності їх представника. Відповідач - СП «Колос»- - надав суду заяву якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути за відсутності їх представника. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із доданих документів вбачається, що позивачка є дочкою [PERSON]. Згідно з доданими до матеріалів справи документами, [PERSON] на праві особистої власності належало наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 8.4865 гектарів, розташована на території Хрящуватенської сільської ради. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Із пояснень позивача вбачається, що вона є єдиним спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті матері. Згідно з довідкою Краснодонської районної державної нотаріальної контори №443-2-27-1 від 09.04.2008 року, із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] ніхто не звертався. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Із пояснень позивача вбачається, що вона фактично прийняла спадщину. У теперішній час піклується про збереження спадкового майна. Строк для прийняття спадщини пропустила через незнання законодавства України. Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном 6 місяців зі дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказує, що [PERSON]. спостерігається у лікаря-психіатра з 1997 року з приводу шизофренії, шубообразний перебіг, афективно- маячний тип нападу, аутизації особистості з емоційним оскудненням, ускладнена алкоголізмом. Вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Контакт з хворим формальний, дезорієнтований у часі, мова невлад, голосна, брутальна; галюцинації наказного та погрожуючого характеру, маячні ідеї переслідування, настрій нестійким, дратівливий, рухомо розторможений, критика до хвороби відсутня. Потребує наданні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв'язку з наявністю важкого психічного розладу, що обумовлює його небезпеку для оточуючих. Просив суд винести рішення про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців. При розгляді справи в суді лікар-психіатр [PERSON] пояснила, що Захворів [PERSON] в армії, був комісований з діагнозом «шизофренія», за час нагляду лікувався в стаціонарах 15 разів. Протягом останнього року його стан погіршився. Він проявляє суспільну небезпеку, дратівливий, злісний, агресивний до матері, вітчима, сусідів, чіпляється до перехожих, бродяжить. Критики до свого стану не має. Відмічаються спалахи гніву. Проживає хворий з матір'ю та вітчимом, недієздатним не визнавався, опікун не призначався. Представник Первомайської психоневрологічної лікарні Соляна Н.І. заяву лікаря-психіатра підтримала та просила задовольнити. Представник Ради опіки і опікування Носікова О.О. заяву лікаря -психіатра просила задовольнити, вважає, що примусове лікування не буде суперечить інтересам хворого. Хворий [PERSON]. та його мати [PERSON] по повістках, направлених за місцем проживання, в судове засідання не з'явилися. Судом ухвалено рішення про розгляд заяви у відсутності хворого. Дослідивши надані докази, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї важкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану, у разі не надання їй психіатричної допомоги, за таких обставин така допомога надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. страждає на шозофренію шуб образного перебігу афективно-маячний тип нападу, аутизацію особистості з емоційним оскудненням, ускладнену алкоголізмом. На обліку у лікаря - психіатра перебуває з 1997 року, проходив курс стаціонарного лікування багаторазово. За висновком лікарської комісії [PERSON]. за своїм психічним станом потребує надання психіатричної допомоги без його свідомої згоди, через важкий психічний розлад, за відсутності лікування спричинить шкоду своєму здоров'ю та оточуючим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 2007 рік, від якого мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір»ю і перебувають на її утриманні. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися. хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує частково, не заперечує проти розміру аліментів у виді 1 / 3 всіх видів заробітку відповідача, відповідач змінені позовні вимоги визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред”явлений 11 березня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст.184, ч.1 ст.191, ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Відповідачка [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій підтримав свій позов повністю. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 23.07.1974 року, пропозиція [PERSON] про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, довідки Кельменецької селищної ради від 18.03.2008 року № 1289,1290. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб 23 липня 1974 року у Ставчанській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до весни 2007 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачем та відповідачкою склалися неприязні відносини і позивач бажає створити нову сім'ю. В добровільному порядку шлюб не розірваний через неявку відповідачки в органи РАЦС. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача. При цьому суд враховує думку позивача з даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Представник відповідача Цуркан А.В. визнав позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року позивачка [PERSON] уклала з Новоселицькою сільською радою договір оренди земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, збудованих на ній, яка розташована в [ADDRESS] строком на один рік. Таким чином позивачка згідно ст. 93 Земельного кодексу України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, які зазначені в зведеному акті інвентарної справи, доданої до позовної заяви літерою “А”, житловою площею 22,50 кв.м., загальною площею 45,70 кв.м., сараї під літерами «Б», «В», «Г», «Д», «Є», «Ж», погріб з шийкою під літерами «ВхПг», літня кухня під літерою «Е», убиральня під літерою «З», ворота позначені номером 1, огорожі під номерами 2, 4 колодязь питний під номером №3 загальною вартістю 24862 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні, які були побудовані без належного дозволу, та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права, свободи інших осіб, санітарні, протипожежні, екологічні норми та правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved