Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно побудовану споруду - капітальний сарай літ. «Г» на території домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. На території вказаного домоволодіння в 1996 році він самочинно збудував капітальний сарай без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації на його будівництво. Просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований капітальний сарай. Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності його представника, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Матеріалами справи встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданому виконкомом Гусарівської сільської ради народних депутатів 03.08.1995 року, в цілому належить житловий будинок в [ADDRESS], який зареєстрований БТІ Балаклійського району за реєстровим № 323 в реєстровій книзі № 4 (а.с.6). Позивачем на території вказаного домоволодіння було побудовано капітальний сарай літ. «Г» без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації на його будівництво. БТІ Балаклійського району Харківської області на території вказаного домоволодіння зафіксувало самочинне будівництво вказаної самочинної будови (а.с.15). Відповідно до технічного висновку КП “Балаклійське архітектурне бюро”, погодженого начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем Балаклійського району, самочинно побудована споруда має дефекти експлуатаційного характеру, але знаходиться у задовільному стані, придатна для подальшої експлуатації (а.с.7-10). Втім, згідно висновку районного управління ГУ МНС України в Харківській області розташування сараю літ.«Г» не відповідає протипожежним вимогам нормативних актів, так як не витриманий протипожежний розрив від вказаної будівлі до будівель сусіднього домоволодіння, визначений ДБН 360-92**. Проте, в матеріалах справи є заява [PERSON], власника сусіднього [ADDRESS]області, який не заперечує та в подальшому не матиме претензій щодо розташування сараю літ. «Г», побудованого з порушенням (а.с.13). Порушення прав інших осіб внаслідок самочинного будівництва судом не встановлено. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved