overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] зверн улася до суду з позовом до О СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання дитини. Вказ ує, що 11 березня 2006 року зареєст рувала шлюб з відповідачем, в ід якого у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, ба тьком якого є відповідач. Від повідач на даний час працює г ірником на ВП «Шахта «Новодо нецька», матеріальної допом оги сім"ї не надає, у зв'язку з ч им просить винести рішення п ро стягнення з нього алімент ів на утримання дитини у розм ірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця до повнолі ття дитини. У судовому засіданні позив ачка змінила свої позовні ви моги, пояснивши, що відповіда ч звільняється з ВП «Шахта «Н оводонецька» за власним бажа нням, поїде на заробітки, том у просить стягнути з нього ал іменти на утримання дитини у розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позо в визнав, не заперечує проти с тягнення аліментів на утрима ння дитини у розмірі 500 гривен ь щомісячно до повноліття ди тини. Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 11 берез ня 2006 року, мають одну неповнол ітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народже ння , батьком якого є відповід ач, про що є запис у свідоцтві про народження дитини, який м атеріальної допомоги на утри мання не надає. Тому суд вважає, що позов не обхідно задовольнити, на утр имання дитини з відповідача на користь позивачки необхід но стягнути аліменти у розмі рі 500 гривень щомісячно до пов ноліття дитини і рішення вик онати негайно. З відповідача на користь д ержави необхідно стягнути де ржмито 51 гривню. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Згідно позову, позивачка з відповідачем перебуває у за реєстрованому шлюбі, але раз ом не проживають. Від спільно го шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_1. Донька мешкає разом з п озивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відпов ідач добровільно не виконує свій обов'язок по утриманню д итини. Просить стягнути з від повідача на її користь аліме нти на утримання доньки у роз мірі 300 гривень щомісяця до по вноліття дитини. Відповідач позов визнав п овністю, про що надав письмов у заяву. Доводи позивачки у повном у обсязі підтверджуються нас тупними доказами - копією сві доцтва про народження дитини , копією паспорта, довідкою з УПСЗН, довідкою сільської ра ди з місця проживання відпов ідачки. Таким чином судом встановл ено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], д обровільно не виконує обов'я зок по утриманню дитини, має н ерегулярний, мінливий доход . Тому позов необхідно задов ольнити, з відповідача на кор исть позивачки необхідно стя гнути аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень що місячно до повноліття дитини . З відповідача на користь де ржави необхідно стягнути суд овий збір 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка вказала, \~що пер ебуває з відповідачем у заре єстрованому шлюбі з 16 квітня 2 005 року, \~мають неповнолітню до ньку [PERSON], \~ІНФОРМАЦІ Я_1. Спільне життя з відповід ачем у неї на склалося, \~внасл ідок того, \~що вони не зійшлис я характерами, \~в сім'ї часто в ини кали сварки. З 03 грудня 2007 ро ку спільно не проживають. Вва жає, \~що їх сім'я розпалась ост аточно. Розриває перший шлюб , \~майнового спору та спору пр о виховання дитини немає. Просить розірвати шлюб з ві дповідачем, \~доньку залишити на виховання їй, \~витрати по р озірванню шлюбу покласти на відповідача. Відповідач позов визнав, \~п ро що надав суду письмову зая ву. Доводи позивачки у повном у обсязі підтверджуються нас тупними доказами - свідоцтво м про укладення шлюбу, \~копією свідоцтва про народження ди тини, \~копією паспорту позива чки, \~довідки з місця проживан ня. Таким чином, \~судом встанов лено, \~що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, \~шлю бні відносини фактично припи нили і збереження шлюбу супе речило б інтересам сторін, \~то му згідно \~ст. \~112 Сімейного код ексу України наявні підстави для розірвання шлюбу. Тому позов необхідно задов ольнити, \~шлюб необхідно розі рвати, \~неповнолітню дитину з алишити на виховання позивач ці, \~витрати по розірванню шлю бу - 10 гривень покласти на відп овідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Заявник вказав, \~що указом Президента України від 14 жовт ня 1999 року його було нагородже но орденом "За мужність". Зараз він звернувся до Управління пенсійного фонду в Олександ рівському районі, \~щоб зробит и перерахунок пенсії, \~але зро бити це неможливо через те, \~щ о в орденській книжці його пр ізвище записано "Білицький", \~ хоча фактично він [PERSON], \~що підтверджується його пас портом. Просить встановити, \~що вка зана орденська книжка належи ть йому. У судовому засіданні заявн ик підтвердив доводи заяви, \~п росить її задовольнити. Судом на підставі докумен тів - копії паспорту, \~копії ор денської книжки, \~копії свідо цтва про народження, \~копії св ідоцтва про шлюб, \~копії догов ору оренди земельної частки встановлено, \~що зазначена ор денська книжка належить ОС ОБА_2 і встановлення цього ф акту необхідно заявнику для здійснення перерахунку пенс ії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON]., звернулась до суду з заявою, в якої просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - диплома, виданого 21.07.1975 року, та архівної довідки про заробітну платну за час з 1987 року по 1992 рік, виданої на ім'я [PERSON] Вимоги мотивовані тім, що у дипломі вказано її прізвище, ім'я та по - батькові, як [PERSON](рос. мов. [PERSON]), у довідці про заробітну платню вказано її ім'я, як [PERSON](рос. мов. [PERSON]), що не відповідає іншим документам, де її прізвище, ім'я та по - батькові вказано, як [PERSON], а після реєстрації шлюбу - [PERSON] без зазначення по - батькові - [PERSON]. Встановити факти належності диплому та довідки про заробітну платню іншим способом не можливо. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на слідуючих правових підставах. Судом встановлено, що диплом [NUMBER] , який видано 21 липня 1975 року Ташкентським політехнічним інститутом ім. Беруні на ім'я «[PERSON]», (рос. мов. «[PERSON]»), архівна довідка про заробітну платню за час з 1987 р., по 1992 р., на ім'я «[PERSON]» (рос. мов. [PERSON]), дійсно належать [PERSON]. Це підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією паспорта заявниці, копією трудової книжки заявниці, де вказано її прізвище, ім'я та по - батькові, як [PERSON](рос. мов. [PERSON]). Крім того, факт належності заявниці вищенаведених документів підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про укладення шлюбу, де вказано її прізвище, ім'я та по батькові, як «[PERSON]» (рос. мов. [PERSON]), а після реєстрації шлюбу - [PERSON](рос. мов. [PERSON]). Встановлення юридичних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на отримання пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], згідно ордеру № 1405 ВП від 25.03.1981 року. Відповідачі мають заборгованість у сумі 5339, 42 грн., яка виникла в наслідок не платежів за період з 01.01.2002 року по 01.02.2007 року. Згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати..." від 20.02.2003 року, відповідачам було запропоновано було укласти договір про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, але договір не був укладений. Відповідачам було направлено повідомлення з проханням добровільно погасити заборгованість. До теперішнього часу заборгованість не сплачена. Представник позивача, діюча згідно довіреності, у судовому засіданні надала суду заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з тим, що відповідачі сплатили більшу частину заборгованості за комунальні послуги, в який вказали, що заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам на 01.02.2008 рік складає - 780, 09 грн. Відповідачі у судовому засіданні проти позову не заперечували. Вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав: так як у судовому засіданні встановлено, що квартира належить відповідачам, то вони повинні повністю, своєчасно сплачувати комунальні послуги та квартплату. Згідно ч. 1 ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Строки квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівської міської ради Дніпропетровської області 17 жовтня 1997 року, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка буде проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін немає взаєморозуміння та взаємоповаги, вони намагалися зберегти сім'ю, але це виявилося неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 17.10.1997 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею. З 2001 року шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач вживав спиртні напої, внаслідок чого в сім ї постійно відбувалися сварки, спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, збереження шлюбу вважає не можливим. Спір про розподіл майна відсутній. Судові витрати просила покласти на нього. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 17.10.1997 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO], яка буде проживати з позивачем, збереження шлюбу вважає не можливим. Дійсно з 2001 року вони припинили шлюбні відносини та не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівської міської ради Дніпропетровської області 17 жовтня 1997 року, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Як видно з пояснень сторін, з 2001 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, відповідач вживав спиртні напої, внаслідок чого в сім'ї постійно відбувалися сварки. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки примирення, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, [PERSON] від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач має кафе-бар «Водолій», , розташований на території торгового комплексу ПП НВК «Західний Донбас», за адресою: м. Тернівка Дніпропетровської області по вул. Харківська, 26 - є, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 184390 від 15 червня 2005 року, про що свідчить копія технічного паспорту на кафе-бар «Водолій». Вищевказане кафе-бар було самовільно побудовано позивачем у 2005 році та працює до теперішнього часу. Відповідно до плану на кафе-бар експертна вартість складає 205 715 (двісті п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. Позивач змушений звернутися до суду з метою узаконення та визнання права власності на самочинно збудоване ним кафе-бар «Водолій», загальною площею 140, 5 м2, розташованого за адресою м. Тернівка, Дніпропетровська область по вул. Харківська, 26 - є. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав а відповідач позов визнав. Треті особи: Тернівське бюро технічної Інвентаризації та ПП НВК «Західний Донбас» у судове засідання не з"явилися, але надали суду заяви в яких просили суд розглядати справу без їхньої присутності та вказали, що проти позову не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. На підставі викладеного та згідно ст. ст. 331, 235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівської міської ради Дніпропетровської області 17 жовтня 1997 року, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка буде проживати з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач працює, стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 17.10.1997 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила стягувати аліменти з 01.03.2008 року, так як до цього часу відповідач сплачував аліменти добровільно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою. Сплачувати аліменти на підставі рішення суду згоден. Просив стягувати аліменти з 01.03.2008 року, так як до цього часу він сплачував аліменти добровільно. Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батько неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач працює, має постійний заробіток, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 01 березня 2008 року, так як відповідач до цього часу сплачував аліменти добровільно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно. Заяву мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Після їх смерті відкрилася спадщина на належні їм частки у квартирі, проте позивач не в змозі оформити свої спадкові права через нотаріальну контору, оскільки не визначена частка спадкодавців у праві спільної власності на квартиру. Просить суд визначити, що частки співвласників є рівними, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, суду подали письмові заяви, кожен окремо, в яких повідомляють, що на спадкове майно не претендують, просять справу розглянути у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача та представника міської ради, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 вересня 1995 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с. 7). [INFO] померла [PERSON], [INFO] помер [PERSON], що стверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 8, 9). Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду іншого не встановлено, вимога про визначення часток у справі спільної власності на квартиру, які є рівними, підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] заповіли належні їм частки у праві спільної сумісної власності на квартиру позивачеві [PERSON] (а.с. 10-11). Брат позивача [PERSON] та сестра - [PERSON] на спадкове майно не претендують, що стверджується їх письмовими заявами. Оскільки позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавців, за нею слід визнати право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки відповідачі в даній справі будь-яких її законних прав та інтересів не порушували.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Заяву мотивує тим, що відповідачі, які проживають в квартирі [ADDRESS], не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворився боргу в сумі 1988, 52 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з вищенаведених підстав. Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі, які проживають в квартирі [ADDRESS], не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 вересня 2007 року утворився борг в сумі 1988, 52 грн. (а.с. 5, 6). За правилами ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Заяву мотивує тим, що відповідач є її сином, який з 1997 року в квартирі не проживає. На підставі ст. 71 ЖК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищенаведених підстав, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки будинкового комітету «Надія-Луцьк» від 16 січня 2007 року № 67 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її сини - [PERSON], [PERSON]. (а.с. 4). Згідно довідки відділу з приватизації житлового фонду виконкому Луцької міської ради від 5 листопада 2006 року № 208 квартира [ADDRESS] не приватизована. З актів перевірки паспортного режиму від 16 листопада 2006 року, 14 березня 2007 року, 15 червня 2007 року вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] понад шість місяців. Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та стягнути з нього на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved