Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Родинської міської Ради Донецької області про визнання права власності на &frac12; частку квартири, посилаючись на те, що спірним об»єктом нерухомості є &frac12; частина квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 4/14-449 від 6.10.98року, вказана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить позивачці та [PERSON], який помер [INFO] Шлюб з [PERSON] був зареєстрований 04.09.70 року Ординською міськрадою, актовий запис № 82. 13.02.08р. у Красноармійському бюро технічної інвентаризації позивачка отримала новий технічний паспорт на спірну квартиру, згідно якого загальна вартість складає 10260 грн. Таким чином, вартість &frac12; частини вищевказаної квартири, на яку позивачка просить визнати право власності, складає 5130 грн. Оскільки [PERSON] помер, була відкрита спадщина у вигляді &frac12; частини спірної квартири. Інших спадкоємців у нього, крім позивачки, не має. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у той час захворіла, тому не встигла виконати усіх дій для прийняття спадщини. У теперішній час позивачка знову звернулася до нотаріуса, але позивачці роз»яснили, що для прийняття спадщини необхідно звернутися до суду. На момент смерті [PERSON], позивачка постійно мешкала разом з ним, і після його смерті продовжує там проживати у цій квартирі, свідчить про те, що позивачка фактично прийняла спадщину. Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України « у разі відсутності заповіту,… право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України». [PERSON] заповіт на випадок своєї смерті не складав. Тому спадкування повинно відбуватися за законом. Ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленного статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивачка заяву про відмову від спадщини не подавала. Таким чином, усі дії позивачки свідчить про те, що позивачка фактично прийняла у спадщину квартиру та користується нею, що жає їй підстави звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання за нею права власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Родинскьої міської Ради в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що спірним об»єктом нерухомості є &frac12; частина квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 4/14-449 від 6.10.98року, вказана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить позивачці та [PERSON], який помер [INFO] Шлюб з [PERSON] був зареєстрований 04.09.70 року Ординською міськрадою, актовий запис № 82. 13.02.08р. у Красноармійському бюро технічної інвентаризації позивачка отримала новий технічний паспорт на спірну квартиру, згідно якого загальна вартість складає 10260 грн. Таким чином, вартість &frac12; частини вищевказаної квартири, на яку позивачка просить визнати право власності, складає 5130 грн. Оскільки [PERSON] помер, була відкрита спадщина у вигляді &frac12; частини спірної квартири. Інших спадкоємців у нього, крім позивачки, не має. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у той час захворіла, тому не встигла виконати усіх дій для прийняття спадщини. У теперішній час позивачка знову звернулася до нотаріуса, але позивачці роз»яснили, що для прийняття спадщини необхідно звернутися до суду. На момент смерті [PERSON], позивачка постійно мешкала разом з ним, і після його смерті продовжує там проживати у цій квартирі, свідчить про те, що позивачка фактично прийняла спадщину. Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України « у разі відсутності заповіту,… право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України». [PERSON] заповіт на випадок своєї смерті не складав. Тому спадкування повинно відбуватися за законом. Ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленного статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивачка заяву про відмову від спадщини не подавала. Таким чином, усі дії позивачки свідчить про те, що позивачка фактично прийняла у спадщину квартиру та користується нею, що жає їй підстави звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання за нею права власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved