Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Представник позивача вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору [NUMBER] від 20.11.2006 року [PERSON] 20.11.2006 року отримала кредит у розмірі 4050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2009 року. Відповідно до п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору відповідачка повинна сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом, а також винагороду за надання фінансового інструменту та комісію; щомісяця в період сплати з «26» по «01» число кожного місяця відповідачка повинна надавати кошти (щомісячний платіж) у сумі 220,35 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороді, комісії. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до п. 2.2.3 Кредитного договору, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачкою зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 18.09.2007 року має заборгованість « - 5799,95 грн.», яка складається з наступного: - « - 4050,00 грн.» - заборгованість за кредитом; - « - 1017,51 грн. » - заборгованість по процентам за користування кредитом; - « - 546,75 грн.» - заборгованість по комісії; - «185,69 грн.» - заборгованість по пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважної причини, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачки свідчить про її небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, ухваливши заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки відповідно до укладеного кредитного договору [NUMBER] від 20.11.2006 року [PERSON] 20.11.2006 року отримала кредит у розмірі 4050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2009 року. Відповідно до п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору відповідачка повинна сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом, а також винагороду за надання фінансового інструменту та комісію; щомісяця в період сплати з «26» по «01» число кожного місяця відповідачка повинна надавати кошти (щомісячний платіж) у сумі 220,35 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороді, комісії. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому необхідно стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 5799,95 грн., і судові витрати у розмірі 58 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь Приват Банку.

Outcome: approved