Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19 лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що згідно умов договору № 12932 від 02.03.2005 року позивач надавав послуги електрозв'язку [PERSON], а саме йому було надано в користування номер телефону [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. Проте відповідач оплату зазначених послуг не здійснював, у зв'язку з чим станом на 19.02.2008 [PERSON] має заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 155 грн. 77 коп..Всього за період з 01.08.2007 року по 01.01.2008 року було нараховано: абонентна плата в сумі 96,01 грн.; послуги проводового радіомовлення в сумі 7,20 грн.; міжміські переговори у сумі 64,41 грн.. Відповідачу було надіслано попередження № 0011103255 від 02.11.2007 року, претензію №471 від 19.12.2007 року про необхідність сплати заборгованості, але відповідач оплату не надіслав. 24.12.2007 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку. Проте відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг припинення надання послуг не звільняє споживача від обов'язку погашення заборгованості. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 155,77 гривень; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі. Окрім цього представник позивача звернулась до суду з клопотанням, а саме, просила стягнути з відповідача витрати, понесені ВАТ «Укртелеком» на оплату оголошення у газеті, у сумі 133,20 гривень, яке було зроблено з метою повідомлення відповідача про час та місце судового засідання. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Слобідський край», опубліковане 27 березня 2008 року, випуск № 35 (21075), причину неявки до суду він не пояснив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника» м.Лозова Харківської області (а.с. 12). Згідно договору №12932 від 02 березня 2005 року ВАТ „Укртелеком” в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” надавав [PERSON] послуги електрозв'язку, а саме: йому в користування було надано номер телефону [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та пунктів 32,33,34,40,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, зазначені послуги підлягають своєчасній оплаті, але [PERSON] оплату не здійснював, у зв'язку з чим станом на 19.02.2008 року за період з 01.08.2007 року по 01.01.2008 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 155 грн. 77 коп., яка складається: 96,01 гривень - абонентська плата, 7,20 гривень - послуги проводового радіомовлення, 64,41 гривень - міжміські переговори. Відповідачу було надіслано попередження № 0011103255 від 02.11.2007 року, претензію №471 від 19.12.2007 року про необхідність сплати заборгованості, але відповідь або оплата боргу не надійшла. 24.12.2007 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку. Вказані обставини підтверджуються копією договору №10256 (а.с. 4-6), копією таблиці нарахувань та оплат за весь період заборгованості (а.с. 7), копією претензії (а.с. 8), копією повідомлення про зняття телефону (а.с. 11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства. Пункт 3.2.8 Договору №12932 від 02 березня 2005 року про надання послуг електрозв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та [PERSON], передбачає, що Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по телефону. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень; витрати, що пов'язані з явкою відповідача до суду у розмірі 133,20 гривень.

Outcome: approved