Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Ємільчинського району звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дочки [PERSON], [INFO], яку передати органу опіки та піклування Медведівської сільської ради, стягненні коштів з відповідачки на утримання дочки і судових витрат мотивуючи тим, що відповідачка проживає в с.Заровенка із співмешканцем [PERSON] та донькою [PERSON] без реєстрації. Будинок утримується з грубим порушенням санітарних умов, нічне опалення знаходиться в аварійному стані, не заготовлена опалююча сировина на зимовий період. В підсобному господарстві нічого не утримується, на присадибній ділянці нічого не вирощується. Власні продукти харчування відсутні. Дитині відповідачка уваги не приділяє. Дитина не вимита, має захворювання на педикульоз. Дитяче ліжко та постільна білизна брудні, дитина майже завжди голодна, часто перебуває майже неодягненою в неотопленому будинку. Відповідачка палить, зловживає алкогольними напоями, вчиняє крадіжки. Співмешканець [PERSON] неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення крадіжок у односельчан. Сім`я відповідачки проживає за рахунок виплат на дитину, випадкових заробітків та допомоги продуктами харчування односельчан. На думку прокурора відповідачка фактично усунулася від виховання дочки, зловживає алкоголем, впливаючи таким чином на морально-психологічний стан дитини. В судовому засіданні прокурор підтримав позов. Представник органу опіки та піклування підтримав позов та просив його задоволити. Відповідачка позов не визнала, запевнила суд, що із співмешканцем, батьком доньки [PERSON], мають намір придбати у власність будинок, зловживати спиртними напитками не буде і буде займатися вихованням доньки, та в разі задоволення позову залишити доньку з її батьком. В судовому засіданні [PERSON] показала, що відповідачка із своїм співмешканцем - її братом [PERSON] проживають в її будинку і займаються вихованням доньки [PERSON]. На її думку немає підстав для задоволення позову. [PERSON] в суді показав, що під час проживання в с.Заровенка з відповідачкою виникали проблеми з працевлаштуванням і через скрутне фінансове становище неналежно виховували доньку [PERSON]. На даний час проживає в будинку сестри із співмешканкою - відповідачкою та донькою і працює в ПП «[PERSON]». Просив доньку залишити на його вихованні. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухилилася від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє турботи по вихованні доньки. У відповідності до ст.166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідачка не працює, має нерегулярний, мінливий дохід і суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні відповідачка просила в разі задоволення позову передати доньку для подальшого виховання батькові дитини [PERSON], який також виявив бажання про передачу доньки на його виховання. Відповідно до ст.167 ч.3 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.164-167, 180, 182, 184 СК України. Підлягають стягненню з відповідачки судовий збір в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial