Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

У грудні 2007р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до Територіальної громади м. Селидове про визнання права власності на спадкове майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим що ним з поважних причин пропущений строк встановлений законом для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі відповідного доручення, підтримав позов, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], яка мала на праві приватної власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належала [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Але у нотаріальній конторі позивач не може отримати свідоцтво про право на спадок, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини. Він є єдиним спадкоємцем померлої. Із відповідною заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк позивач до нотаріальної контори він не звертався, тому він звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надав суду лист в якому проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04.12.1997р. виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану. Згідно із посвідкою про шлюб від 07.02.1941 р. номер в книзі реєстрації актів громадського стану № 1, [PERSON] та [PERSON] одружилися 07.02.1941 р. Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло №4506 від 04.05.1994р., виданого службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля», квартира, розташована в [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Також цей факт підтверджений довідкою Бюро технічної інвентаризації №1162 від 29.11.2007р. Згідно із витягом із спадкового реєстру спадкові справи після смерті [PERSON] не заводились, заповіти від її імені не посвідчувались. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Заслухав в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого службою приватизації державного житлового фонду В/О «Селидіввугілля» №4506 від 04.05.1994р., квартира, розташована за адресою [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло №4506 від 04.05.1994р., виданого службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля». Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив та батьки. З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] право власності на спадщину, яка складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved