Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нежиле приміщення. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Маріупольської міської ради № 1879 від 24 січня 2006 року йому була дозволена зміна цільового призначення земельної ділянки площею 0,0273 га та розробка проекту по відводу земельної ділянки. Згідно даного рішення була розроблена проектно - кошторисна документація, яка було узгоджена у головному управлінні архітектури та градобудівництва м. Маріуполя від 16 жовтня 2006 року № 291. По проекту будівництва було отримано позитивні висновки МіськСЕС, Маріупольського МУМНС, Донецької обласної служби „Доноблінвестекспертиза”. Рішенням Маріупольської міської ради № 5/8-1171 від 26 грудня 2006 року було затверджено проект по відводу земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, [ADDRESS]. Відповідно даного рішення Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів був оформлений державний акт про право власності на земельну ділянку від 30 січня 2007 року. Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю м. Маріуполя був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 22 від 02 лютого 2007 року. Будівництво велось у відповідності з границями забудови, Маріупольським БТІ складено технічний паспорт. На даний момент у зв язку зі скрутним матеріальним становищем він не має можливості здати об єкт в експлуатацію як кафе-кондитерську, оскільки для його функціонування необхідне коштовне обладнання. Тому звертається до суду з проханням визнати за ним право власності на нежиле приміщення, розташоване [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що самовільне будівництво нежилого приміщення не зачіпає нічиїх прав, просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення літ. А-2, розташоване [ADDRESS]. Представник відповідача - Маріупольської міської ради, Ботман О.О., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно державного акту на право власності від 06 вересня 2005 року № 01.05.162 01315 [PERSON]. належить земельна ділянка площею 0,0273 га [ADDRESS]. [PERSON]. дозволена зміна цільового призначення земельної ділянки та розробки проекту відводу для будівництва кафе-кондитерської [ADDRESS] на підставі рішення Маріупольської міської ради № 1879 від 24 січня 2006 року. На підставі рішення Маріупольської міської ради № 5/8-1171 від 26 грудня 2006 року, затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, площею 0,0273 га [ADDRESS], яка знаходиться у власності приватного підприємця [PERSON], для будівництва кафе-кондитерської. Земельні ділянка площею 0,0273 га [ADDRESS] враховуються як землі житлової та суспільної забудови. Вказаний проект було узгоджено Донецькою обласною службою „Доноблінвестекспертиза” № 1096/2 від 13 жовтня 2006 року, головним архітектором міста Маріуполя 16 жовтня 2006 року за № 291, на підставі чого Інспекцією держархбудконтролю був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 22 від 02 лютого 2007 року. Як вбачається з державного акту серія ЯД № 129847 від 30 січня 2007 року, зареєстрованого за № 01.07.162.00187, земельна ділянка площею 0,0273 га, розташована [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки будівництво кафе-кондитерської, належить на праві власності приватному підприємцю [PERSON] на підставі рішення Маріупольської міської ради від 26 грудня 2006 року № 5/8-1171. За висновком будівельно-технічної експертизи № 1691 від 29 грудня 2007 року, двоповерхова нежила будівля літ. А-2, розташована [ADDRESS], її несучі та огороджуючі конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій двоповерхової нежилої будівлі літ. А-2, розташованої [ADDRESS], забезпечує їх надійну та безпечну експлуатацію. Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нежиле приміщення. На підставі ст. 376 ч. 3, 5 ЦК України та

Outcome: approved