overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

15.01.2008 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , укладеного 26.08.1998 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського району , за актовим записом № 47 , та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO],[PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], в розмірі &frac12; частини заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 30 відсотків заробітку ( доходу ) відповідача для дитини відповідного віку . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим , відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України , по справі постановлене заочне рішення . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що з серпня 2007 року сторони припинили сімейно - шлюбні стосунки і проживають окремо . Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою , що підтверджується довідкою Новосанжарської селищної ради від 15.01.2008 року № 72 . Батьком дітей є відповідач , що підтверджується свідоцтвами про їх народження , виданими відділом РАЦС Новосанжарського районного управління юстиції , 26.08.1989 р, 09.02.1993 р., та 12.04.2006 р. Відповідач коштів на утримання дітей не надає , чим порушує вимоги ст. 180 СК України , відповідно до якої , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 05 лютого 2005 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що відносини з відповідачем не склались, оскільки він приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого виникали сварки та скандали. Після народження дитини [PERSON]. взагалі перестав дбати про сім'ю. У вересні 2006 року відповідач переїхав проживати у м. Стрий і з цього часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, тому [PERSON]. втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивачка - [PERSON] . в попередньому судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON]. в попередньому судовому засіданні, 03.04.2008 року, подав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив суд прийняти рішення в попередньому судовому засіданні - 03.04.2008 року. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2006 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та обидвоє хочуть розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально. Спору щодо спільного майна на даний час між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 10 вересня 2004 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 10. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї не склались. Сторони по справі є людьми з різними поглядами на життя, що призводить до безпідставних сварок та скандалів. Конфлікти набули систематичного характеру, відповідачка не проявляє бажання зберегти сім'ю. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, тому [PERSON]. втратив до дружини почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач - [PERSON] . в попередньому судовому засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідачка - [PERSON] . в попередньому судовому засіданні, 03.04.2008 року, подала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, мотивуючи тим, що їхня з позивачем сім'я розпалася, подружнє життя не склалося, поновити нормальні відносини між ними неможливо, та просила суд прийняти рішення в попередньому судовому засіданні - 03.04.20088 року. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, а також те, що відповідачка визнала позов. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально. Спору щодо спільного майна та виховання малолітньої дочки на даний час між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з липня 2006 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, на примирення не згодна. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають спільно, проте з липня 2006 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на обох сторін у рівних частках. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла [PERSON], яка залишила заповіт, який складається із земельної ділянки та грошового вкладу в банку. Позивач не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що після смерті [PERSON]., відкрилася спадщина на його Ім»я, яка складається із земельної ділянки та грошового вкладу в банку. В судовому засіданні позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розташованої на території Барашівської сілької ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [NUMBER] від 13.04.2006 року (а.с. 7) та з грошовоих внесків в Ємільчинській філії №2943\0101 Новоград-Волинського відІлення Ощадного банку України ( а.с. 8). Вище наведене підтвердилось в судовому засіданні: поясненнями позивача, поясненнями представника відповідача, а саме секретарем Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області; свідоцтвом про смерть [PERSON]. від [INFO] (а.с. 4), заповітом від 12.01.1998 року (а.с. 5); постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.03.2008 року (а.с. 9). Однак вчасно, в межах шестимісячного строку [PERSON]., не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що тільки в кінці 2007 року, він випадково знайшов заповіт у речах покійної, тобто дізнався про наявність даного заповіту. В судовому засіданні позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON]., після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями. Вище наведене підтвердилось в судовому засіданні: поясненнями позивача, поясненнями представника відповідача, а саме секретарем Рясненської сільської ради, свідоцтвом про смерть від 13.04.2006 року (а.с. 3); заповітом від 22.02.2001 року (а.с. 4); свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 04.03.2008 року (а.с. 6); постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.03.2008 року (а.с.7). Однак вчасно, в межах шестимісячного строку [PERSON]., не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій вказав, що [INFO] померла його дружина [PERSON], [INFO], яка захоронена в с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області. [PERSON]. при житті серйозно хворіла, у неї була хвора печінка \цероз\. Саме через загострення даної хвороби вона померла. Встановлення факту смерті необхідне для зняття [PERSON]. з реєстрації, але для цього потрібно свідоцтво про смерть. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник, зазначений в заяві, як зацікавлена особа Сербівської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області про визнання факту смерті [PERSON]., [INFO] не заперечував. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], померла [INFO] та захоронена в с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області. Факт смерті та поховання [PERSON]., на кладовищі в с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області підтверджено довідкою з Сербівської сільської ради, Ємільчинського району від 14.03.2008 року (а.с.З), представником зацікавленої особи, а саме головою Сербівської сільської ради, та показами свідків [PERSON]., та [PERSON]., які підтвердили, що смерть [PERSON]., дійсно настала [INFO] в с.Серби, Ємільчинського району та тіло покійної захоронено на кладовищі в с.Серби, Ємільчинського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.02.1991 р. вступив в шлюб з відповідачем. [INFO] народила сина[PERSON], а [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2000 року оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, застосовує до позивача фізичне насилля, виганяє з дому, знущається над дітьми, погрожує їм фізичною розправою, в зв'язку з чим було подано позов до суду. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2000 року оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, застосовує до позивача фізичне насилля, виганяє з дому, знущається над дітьми, погрожує їм фізичною розправою, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, оскільки він сам цього зажадав. Дітей: [PERSON], [INFO] н. та [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в [ADDRESS], у суд звернула ся [PERSON] до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ \~ У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Представ ник відповідача в судове зас ідання не зявився, хоча нал ежним чином повідомлений про місце і час судового розгляд у цивільної справи. При цьому , відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розгляну ти цивільну справу у відсутн ості представника відповіда ча. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON], помер [INFO]. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав [PERSON], знаход иться в [ADDRESS]. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлого ОСОБА _2 на праві власності не заре єстроване. Позивач [PERSON] є власником ? частини вказано го домоволодіння. \~ \~ \~ Вислухавши поя снення позивача [PERSON], в ивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідни м позов [PERSON] до Одинців ської сільської ради Козелец ького району Чернігівської о бласті про визнання за закон ом права власності на спадко ве майно задовольнити. При су довому розгляді цивільної сп рави достовірно встановлено , що [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично вступив ши в управління спадковим ма йном, має право на набуття у вл асність іншої ? частини житло вого будинку з надвірним буд івлями, який знаходиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на житловий б удинок з надвірними будівлям и, що знаходиться в [ADDRESS] , у суд звернувся представник позивача [PERSON] за довір еністю в інтересах позивача [PERSON] до Карпилівської с ільської ради Козелецького р айону Чернігівської області . \~ У судовому засіданні пред ставником позивача [PERSON] позовні вимоги підтримані . Представник відповідача в с удове засідання не зявився , хоча належним чином повідом лений про час і місце судовог о розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до су ду подана заява про визнання позовних вимог з проханням р озглянути цивільну справу у відсутності представника ві дповідача. \~ При судовому розгляді циві льної справи встановлено, що [PERSON], яка є матірю поз ивача [PERSON], померла ІН ФОРМАЦІЯ_1. Житловий будино к з надвірними будівлями, де п роживала [PERSON], знаходит ься в [ADDRESS], і відносило сь до категорії колгоспних д ворів. У бюро технічної інвен таризації вказане домоволод іння на праві власності поме рлої [PERSON] не зареєстров ане. За заповітом, посвідчени м 22 лютого 1995 року секретарем в иконкому Карпилівської сіль ської ради Козелецького райо ну Чернігівської області, О СОБА_3 на випадок смерті нал ежне їй майно заповідає ОСО БА_2. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснен ня представника позивача О СОБА_1, дослідивши матеріал и цивільної справи, суд вважа є необхідним позов представн ика позивача [PERSON] за до віреністю в інтересах позива ча [PERSON] до Карпилівсько ї сільської ради Козелецьког о району Чернігівської облас ті про визнання за заповітом права власності на спадкове майно задовольнити, оскільк и достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, має право на набут тя у власність житлового буд инку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 20 квітня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] Фактичні шлюбні відносини були припинені з березня 2007 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивачка, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов позивачки [PERSON] визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дітей - доньки, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO], з позивачкою, [PERSON] На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 11 серпня 2003 року на підставі розпорядження голови Ново української районної державної адміністрації від 13 червня 2003 року № 615-р [PERSON] одержав державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER].Земельна ділянка [NUMBER] площею 3.57 га,вартістю 37298 грн,розташована на території Новоукраїнської міської ради.Однак державний акт було втрачено.[INFO] року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER],видане 24 грудня 2007 року відділом РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції). Вона як дружина,що підтверджується свідоцтвом про одруження, звернулась до Новоукраїнської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ,однак їй було відмовлено на тій підставі,що не має оригіналу державного акту на землю. Тому оформити землю в адміністративному порядку неможливо, так як втрачений Державний акт на землю, тому для захисту своїх прав вона змушена звернутись до суду. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 11 серпня 2003 року на підставі розпорядження голови Ново української районної державної адміністрації від 13 червня 2003 року № 615-р [PERSON] одержав державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Земельна ділянка [NUMBER] площею 3.57 га,вартістю 37298 грн, розташована на території Новоукраїнської міської ради.Однак державний акт було втрачено.[INFO] року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане 24 грудня 2007 року відділом РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції). Вона як дружина звернулась до Новоукраїнської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ,однак їй було відмовлено на тій підставі, що не має оригіналу державного акту на землю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома,про день слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року року помер її чоловік [PERSON] (а.с. 7). Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка розміром 3.57 га за номером [NUMBER] (а.с. 10), яка розташована на території Новоукраїнської міської ради . Померлий [PERSON] одержав Державний акт серії [NUMBER] зареєстрований за [NUMBER] від 11 серпня 2003 року, який був втрачений після його смерті . На підставі встановленого, відповідно до ст. 386, 392 Цивільного кодексу України, Закону України “Про власність”, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада 2004 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 571. В шлюбі народилася дитина [PERSON] [INFO]. В наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивач не бажає їх поновлення. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2004 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 571. Сторони мають малолітню дитину: - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до того, що сім`я фактично розпалася. Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення. Позивач розриває шлюб вперше. Спір щодо подальшого проживання дитини та розподіл спільного майна подружжя відсутній. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved