Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на спадщину за законом померлої її матері [PERSON], яка складається з Ѕ частини житлового будинку і Ѕ частини господарських будівель, які розташовані в [ADDRESS] Свої вимоги позивачка мотивує тим, вона проживає в будинку, що належав її матері [PERSON]. Будинок складається з двох відокремлених частин, в одній з яких проживає [PERSON] - дочка відповідача [PERSON] [INFO] року її мати [PERSON] померла. За життя мати висловила бажання щодо розподілу спадщини, а саме, весь будинок та земельна ділянка повинна бути розділена між її трьома дітьми, тобто між позивачкою та [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Спадкодавець [PERSON] відмовилася від своєї 1/3 частини житлового будинку на її користь. Спадкоємець [PERSON] не відмовлявся від своєї 1/3 частини , а погодився , що позивачці належить 2/3 частини житлового будинку. В жовтні 2007 року вона дізналася, що згідно договору дарування від 18.06.1999 року відповідачу [PERSON] належить Ѕ частини житлового будинку вартістю 3415 грн. Про прийняте нове рішення покійною ні вона ні [PERSON] не знали. Згідно цього слідує, що з 18.06.1999 року матері належала лише Ѕ частина житлового будинку. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного продовження володіння та користування зазначеним майном. Разом з тим вона не має змоги нотаріально оформити спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. [PERSON] звернулася до Каланчацької селищної ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на будинок на ім'я спадкодавця [PERSON] Дублікат видали, але дату видачі свідоцтва вказали ту ж саму, що й дату видачі дублікату - 24.01.2008 року. З цього слідує, що власником будинку померла в 2003 році [PERSON] стала лише 24.01.2008 року. За таких обставин нотаріус відмовляється оформити на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідачі позов визнали. Представник Каланчацької селищної ради пояснив, що вони не здійснювали будь-яких дій щодо спадщини, та не заперечують проти визнання права на спадщину за позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] проживає в будинку, що належав її матері [PERSON], яка [INFO] року померла. В жовтні 2007 року позивачка дізналася, що згідно договору дарування від 18.06.1999 року відповідачу [PERSON] належить Ѕ частини житлового будинку вартістю. Згідно цього слідує, що з 18.06.1999 року матері належала лише Ѕ частина житлового будинку. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного продовження володіння та користування зазначеним майном. Разом з тим вона не має змоги нотаріально оформити спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. [PERSON] звернулася до Каланчацької селищної ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на будинок на ім'я спадкодавця [PERSON] Дублікат видали, але дату в ньому вказали ту ж саму, що й дату видачі дублікату - 24.01.2008 року. З цього слідує, що власником будинку померла в 2003 році [PERSON] стала лише 24.01.2008 року. За таких обставин нотаріус відмовляється оформити на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З моменту смерті матері [PERSON] відповідачі у справі не заявили будь-яких претензій щодо володіння та управління позивачкою майном покійної. В зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачами відсутній спір щодо права на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved