Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Начальник РВ ФДМУ по Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON], зазначивши третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача - державну екологічну інспекцію в Чернівецькій області та виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов'язання до виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва. Посилається на те, що 03.11.2000 року між РВ ФДМУ в Чернівецькій області, як продавцем, та [PERSON], як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу № КП-264-НБ об'єкта незавершеного будівництва - адміністравтиної будівлі під розбирання, яка розташована за адресою: Чернівецька області Сокирянський район с. Нова Олексіївка. Договір нотаріально посвідчено 03.11.2000 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON]. та зареєстровано в реєстрі за № 507. Згідно підпункту «в» пункту 5.1. розділу 5 зазначеного договору покупець зобов'язаний: після розбирання, об'єкт та земельну ділянку привести в стан, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього середовища. На виконання вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» РВ ФДМУ по Чернівецькій області здійснює контроль виконання покупцями умов договорів купівлі-продажу державного майна. Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 15.06.1994 року за № 412 «Про затвердження положень про регіональне відділення та про представництво ФДМУ у району, місті» РВ ФДМУ має право залучати у встановленому порядку до здійснення контролю за виконанням зобов'язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об'єктів приватизації, експертів і представиників органів виконавчої влади. 28.10.2005 року РВ ФДМУ по Чернівецькій області звернулося до державного управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області з проханням надати спеціаліста для можливості проведення спільної перевірки виконання покупцем умов вищезазначеного договору. За результатами перевірки 20.04.2006 року було встановлено, що на земельній ділянці після демонтажу відповідачем об'єкта незавершеного будівництва - адміністративної будівлі, знаходяться залишки будівельних конструкцій, не загорнутий котлован, що залишився після розбирання об'єкта. Крім того, в акті від 20.04.2006 року відповідачу надано термін до 30.05.2006 року для усунення виявлених порушень та виконання умови передбаченої підпунктом «в» п. 5.1. розділу 5 зазначеного договору щодо приведення земельної ділянки, після розбирання об'єкта незавершеного будівництва в стан, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього середовища. За невиконання приписів акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.04.2006 року, відділом екологічної інспекції у Сокирянському районі, була винесена постанова від 01.08.2006 року про накладення адмінстративного стягнення на відповідача. Підстава - порушення вимог ст. 166 Земельного кодексу України та умов договору купівлі-продажу № КП-264-НБ від 03.11.2000 року. 02.08.2007 року РВ ФДМУ по Чернівецькій області повторно звернулося до державної екологічної інспекції в Чернівецькій області з проханням надати спеціаліста для можливості проведення спільної перевірки. Про дату та час проведення зазначеної перевірки повідомлялось відповідача. 16.08.2007 року проведено перевірку за участю представників інспекції охорони навколишнього природного середовища у Черніевцькій області - Довбенко В.П. та Сивак С.М., голови Олексіївської сільської ради - Скальського І.І. та представника органу приватизації - Кушнірюка Ю.Д. та встановлено, що на ділянці, де знаходиться об'єкт незавершеного будівництва - адміністративна будівля, після якої розібрання залишився котлован, який не загорнутий грунтом. На території земельної ділянки місцеві жителі утворили стихійне сміттєзвалище. За результатами перевірки, інспектором охорони навколишнього природного середовища Довбенко В.П. винесено припис, яким відповідачу надано термін до 16.09.2007 року виконати умову передбачені підпуктом «в» пункту 5.1 розділу 5 вищезазначеного договору. Крім того, обов'язок покупця щодо приведення земельної діялнки в стан, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього, визначений і умовами аукціону з продажу зазначеного об'єкта, які були надруковані в газеті «Відомості приватизації» № 38 від 04.10.2000 року. Просить винести рішення, яким зобов'язати [PERSON] виконати умову, передбачену підпунктом «в» п. 5.1. Розділу 5 договору № КП-264-НБ від 03.11.2000 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - адміністративної будівлі під розбирання, а саме: привести земельну діялянку, на якій знаходився об'єкт приватизації в стан, що відповідає вимогаи чинного законодавства щодо охорони навколишнього середовища, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на ІТЗ у розмірі 7,5 грн. Під час судового розгляду представником позивача були уточнені позовні вимоги: просить винести рішення, яким зобов'язати [PERSON] виконати умову, передбачену підпуктом «в» п.5.1. Розділу 5 договору № КП-264-НБ від 03.11.2000 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - адміністративної будівлі під розбирання (Чернівецька область, Сокирянський район, с. Нова Олексіївка), а саме: привести земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт приватизації, в стан, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього середовища, тобто у відповідність до вимог ст. 166 Земельного кодексу України. Крім того, у зв'язку з необхідністю дачі оголошення в газеті «Буковина» про виклик [PERSON] до суду, просять стягнути з віповідача на їх користь суму зазначених витрат у розмірі 84 грн. Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак у відповідності до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача у відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що згідно ксерокопії договору, посвідченого 03.11.2000 року приватним нотаріусом Сокирянського нотаріального округу Черніевцької області [PERSON]. та зареєстрованого в реєстрі за № 507, 03.11.2000 року між РВ ФДМУ по Чернівецькій області та відповідачем [PERSON]було укладеного договір купівлі-продажу № КП-264 НБ об'єкта незавершеного будівництва - адміністративної будівлі під розбирання, яка розташована в с. Нова Олексіївка Сокиряського району Чернівецької області на земельній ділянці площею 1713 кв.м. Згідно умов даного договору, кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором (п.4.1). Зокрема, згідно підпункту «в» п.5.1. Розділу 5 покупець зобов'язаний після розбирання об'єкт та земельну діялнку привести в стан, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього середовища. Згідно інформації про повторний продаж на аукціоні об'єкта державної власності - адмінстративної будівлі під розбирання, розташованої за адресою: Чернівецька обл,. Сокирянський р-н., с. Нова Олексіївка, яка друкувалася в газеті «Відоморсті приватизації» № 38 від 04.10.2000 року, умовою продажу було зазначено: продаж під розбирання; після розбирання земельну ділянку привести в стан, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього середовища. З ксерокопій актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.04.2006 року та від 16.08.2007 року, постанови держекоінспектора з ОНПС відділу екологічного контролю у Сокирянському районі Шевчук С.Ф. про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2006 року № 001057 та припису держінспектора ОНПС Довбенка В.П. від 16.08.2007 року встановлено, що відповідними комісіями під час перевірки в с. Нова Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області об'єкта незавершеного будівництва - адміністративної будівлі під розбирання, яка належить [PERSON] було виявлено, що на земельній ділянці, де знаходилась будівля, після її розбирання, не прибрано залишки будівельних конструкцій, не загорнутий грунтом котлован, жителями села утворено стихійне стіттєзвалище. На усунення зазначеного 20.04.2006 року та 16.08.2007 року виносилися приписи, за невиконання припису від 20.04.2006 року 01.08.2006 року на відповідача накладалось адміністративне стягнення. Згідно п. 4 ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набарання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати піля набрання ним чинності. Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відпрповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 15.05.1996 року до договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання. Відповідно до п. 5.1 Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 11.09.2000 р. № 1894 обов'язковмим умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва є: - встановлення строку завершення бувдівництва об'єкта незавершеного будівництва ( у разі продажу під розбирання - строку розбирання); - у разі продажу під розбирання - додержання умов здачі земельної ділянки органам місцевого самоврядування, якщо покупець відмовляється від права придбання земельної ділянки; - забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишкнього середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію (у разі продажу під розбирання - під час розбирання). Частиною другою ст. 166 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані грунтів та материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації. За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованити та підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача у відповідності до ч. ч.1,3 ст. 88 ЦПК України понесених позивачем судових витрат (витрат на ІТЗ у розмірі 7 грн. 50 коп. та витрат за оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 84 грн.), а також зі стягненням у дохід держави судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. На підставі п.1 ст.256, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 166 Земельного кодексу України, ч.3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію» від 15.05.1996 року, п. 5.1 Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 11.09.2000 р. № 1894 та

Outcome: approved