Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON].. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності. В позові посилається на те, що вона [PERSON][INFO] , з 26.06.2006 року зареєстрована та постійно місце проживає за адресою: [ADDRESS]. Зазначена обставина підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що виданий на прізвище [PERSON]. Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.12.1996 року . Окрім неї, згідно довідки виданої КЖРЕП №15 від 24.01.2008 року, за даною адресою зареєстровані та проживають: мій чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON], син - [PERSON]та колишня власниця - [PERSON]. На підставі договору довічного утримання нотаріально посвідченого 10.06.2003 року вона, [PERSON]. являється власницею житлового будинку з належними до нього господарськими, побутовими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку під літ. «А», літньої кухні під літ. «Б», гаражу під літ. «В», вбиральні під літ. «Д», колодязю та огорожі, що розташовані по [ADDRESS]. Даний факт також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 05.04.2006 року. Земельна ділянка[ADDRESS], загальною площею 600 кв.м., на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради № 500/20 від 21 листопада 1959 року була зареєстрована за нею. На даний час за її заявою, на підставі договору №578, №578-А від 08.01.2008 року, виконуються роботи по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку по[ADDRESS]. Даний факт підтверджується довідкою виданою ПП «Букінфозем». В період з 2001 по 2006 роки вона, зі згоди [PERSON]., на місці зруйнованої літньої кухні під літ. «Б» та гаражу під літ. «В» (саманні будівлі) збудувала новий житловий будинок під літ. «Б» загальною вартістю 81935 гривень. Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Після завершення будівництва не було одержано від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на будівлю під літ «Б» по[ADDRESS]. Згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, будівля під літ «Б» складається з двох поверхів: на першому поверсі - гараж, ванна, кухня, коридор загальною площею 52.60 кв.м.; на другому поверсі - сходова клітка та три кімнати загальною площею 52.30 кв.м. З метою узаконення будівництва нею було замовлено виготовлення обмірних креслень будівлі під літ «Б» по[ADDRESS]. Обмірні креслення було погоджено з архітектором Садгірського району 17.12.2007 року. Висновком №1714/02-02 Чернівецької міської державної санепідемстанції від 13.12.2007 року та експертним висновком №1325/12-2007 від 13.12.2007 року Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву житлового будинку під літ. «Б» відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати. В зв'язку з наведеним вище обставинами та відповідно до ст.. 376 ЦК України, вона просить суд визнати за нею право власності не нерухоме майно, що самочинно побудоване на території домоволодіння [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що на підставі договору довічного утримання нотаріально посвідченого 10.06.2003 року вона, [PERSON]. являється власницею житлового будинку з належними до нього господарськими, побутовими будівлями по[ADDRESS](а.с.13). Згідно довідки, яка видана ПП «Букінфозем» земельна ділянка[ADDRESS], загальною площею 600 кв.м., на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради № 500/20 від 21 листопада 1959 року була зареєстрована за позивачкою. На даний час за заявою позивачки, на підставі договору №578, №578-А від 08.01.2008 року, виконуються роботи по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS]. (а.с.15) Відповідно до довідки виданої КЖРЕП №15 від 24.01.2008 року, за даною адресою зареєстровані та проживають: її чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON], син - [PERSON]та колишня власниця - [PERSON].(а.с.12.) В період з 2001 по 2006 роки позивачка, зі згоди [PERSON]., на місці зруйнованої літньої кухні під літ. «Б» та гаражу під літ. «В» (саманні будівлі) збудувала новий житловий будинок під літ. «Б» будівельні роботи проведені нею самочинно. . Згідно технічним кресленням (а.с.22), після завершення будівництва нового житлового будинку та господарських споруд, домоволодіння по [ADDRESS], складається з: житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 107,14 м кв. у т.ч. житлової 42,88 м кв. Із висновків відображених в обмірних кресленнях вбачається, що конструктивні елементи будівель на момент обстеження знаходяться в задовільному стані. Видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з подальшою експлуатацією, не простежується. Виконані роботи по будівництву не погіршили стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців. Із висновку ЧМСЕС № 1746/02-02 від 13.12.2007 року (а.с.23), та експертного висновку ГУМНС № 1325/12-2007 від 13.12.2007 року (а.с.24), вбачається, що самовільно побудований будинок і господарські будівлі придатні до експлуатації, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, домоволодіння [ADDRESS] яке складається з самовільно збудованого будинку під літ. «Б» є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на нерухоме майно по[ADDRESS], до якого входять: житловий будинок під літ. «А»; будинок під літ «Б» загальною площею 104.90 кв.м.; вбиральня під літ. «Д», колодязь - № І; огорожа № 1-3 оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved