overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що вона зареєструвала шлюб з своїм чоловіком - [PERSON], 10 червня 1948 року у Цебрівській сільській раді, посилаючись на те, що свідоцтва про їх одруження у заявниці немає. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у заяві. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких обставин. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року. 10 червня 1948 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Цебрівській сільській раді, однак свідоцтво про одруження втрачено. Разом вони прожили до 2007 року - смерті [PERSON] Те, що заявниця одружилася з [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]., які суду пояснили, що 10 червня 1948 року заявниця одружилася з [PERSON]. Також факт одруження підтверджується штампом в паспорті заявниці. Як вбачається з виписки погосподарської книги, головою сім'ї був [PERSON], а його дружиною -[PERSON]., тому суд вважає, що слід встановити той факт, що заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] 10 червня 1948 року у Цебрівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на малолітню дитину, в якому зазначає, що вони з відповідачем мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]народження. В добровільному порядку відповідач ухиляється надавати допомогу позивачу, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно. В попередньому судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]та [PERSON]є батьками малолітньої - [PERSON], [INFO]народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з вимогами ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На основі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження - щомісячно підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та законі, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного Процесуального Кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач несвоєчасно оплачує житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач мав заборгованість перед ВУЖКГ, підписав договір про реструктуризацію боргу, але умов його не виконував. На даний час борг за мінусом сплаченого (693 грн.) складає 3125 грн.22 коп. Просить їх стягнути в користь ВУЖКГ. Відповідач позов визнав і пояснив, що квартира в даний час не приватизована і він є її єдиним власником. Із сумою заборгованості згоден, буде її сплачувати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно розрахунку відповідач заборгував ВУЖКГ 3125 грн. 22 коп. боргу за надані йому комунальні послуги - водопостачання, водовідведення, вивезення сміття (а.с.7). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути борг з несвоєчасної сплати за комунальні послуги та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько[PERSON], який проживав в[ADDRESS] Після його смерті залишилося спадкове майно - грошові внески у відділенні ощадного банку. [PERSON]не знала про існування ощадних книжок і знайшла їх в речах померлого батька тільки зараз. Позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті батька однак з вищезазначеної причини вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та дала свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач - виконавчий комітет Гожулівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з”явився, попередньо надавши заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка згідно свідоцтва про народження є дочкою [PERSON] , який помер[INFO] року ( а.с.4-5). Після одруження позивачка прийняла прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Позивачка фактично приступила до управління спадковим майном після смерті батька [PERSON], що помер[INFO] року (а.с.7) Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачкапросить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки,яка навчається та потребує допомоги. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON][INFO]. З 2002 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Яна навчається на денній формі навчання в Кіровоградському кооперативному коледжу економіки і права ім.Сая та потребує матеріальної допомоги. Термін навчання до 30 червня 2009 року. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.198-200 СК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківський обов'язків, а тому кошти на утримання учня з нього належить стягнути в судовому порядку до закінчення навчання,тобто до 30 червня 2009 року . Витрати в справі, а саме: судовий збір, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Згідно постанови Смілянського міського суду від 10 січня 2001 року та рішення Смілянського міськрайсуду від 23 січня 2008 року з позивача на користь відповідачів стягуються аліменти в розмірі по &frac14; частині його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO]та дочки [PERSON], [INFO] Позивач просить зменшити розмір аліментів з &frac14; частини на 1/6 частини його заробітку (доходу) на кожну дитину, посилаючись на те, що він має тяжкий матеріальний стан, утримує непрацездатних батьків, які потребують стороннього догляду, та дружину [PERSON]., яка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за їх донькою [PERSON], 2006 року народження і тимчасово не працює. Відповідачка [PERSON]позов визнала. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала і показала, що позивач може надавити допомогу їх сину в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу), оскільки він з другою відповідачкою [PERSON]. проживає однією сім'єю і стягнуті нею аліменти йдуть на утримання доньки, [PERSON], у їх сім'ю. Вона ж іншої сім'ї не створила, крім отримуваних аліментів і своєї зарплати інших доходів не має, а тому просить не зменшувати розмір аліментів на утримання сина [PERSON], оскільки коштів на утримання 14-річного сина потрібно набагато більше, ніж вона отримує від позивача. Заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, згідно постанови Смілянського міського суду від 10 січня 2001 року та рішення Смілянського міськрайсуду від 23 січня 2008 року з позивача на користь відповідачів стягуються аліменти в розмірі по &frac14; частині його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO]та дочки [PERSON], [INFO] Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів може бути зменшений за рішенням суду або за домовленістю між батьками у разі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів. Так як [PERSON]. не заперечує проти зменшення розміру аліментів, вони, за її згодою, можуть бути зменшені з &frac14; на 1/6 частину на утримання дочки [PERSON], [INFO] Що стосується зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], суд не знаходить передбачених законом підстав для їх зменшення. Так відповідно до ст. 183 СК України, суд, може визначити розмір аліментів дітям у будь-якій частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин визначених ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів, які стягуються на користь [PERSON]. на утримання сина, [PERSON], суд враховує матеріальний стан дитини, а саме те, що власних доходів дитина не має і матеріально забезпечується тільки за рахунок аліментів від батька і зарплати матері. Сам позивач працює, має стабільний заробіток, задовільний стан здоров'я і на думку суду може надавати утримання сину [PERSON] у раніше призначеному судом розмірі. Посилання позивача на те, що він утримує непрацездатних батьків не підтверджується доказами, оскільки з показів самого позивача вбачається, що його батьки мають пенсію, тобто отримують матеріальне забезпечення і проживають окремо від позивача. На підставі наведеного і ст.ст. 182, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Виконкому Краснодонської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру, та в обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що їм в рівних частках по 1\2 на праві власності в рівних на підставі свідоцтва про право воасності від 22.03.1995 року належить квартира , що розташована [ADDRESS]. За час мешкання у будинку позивачка самовільно, без відповідного дозволу перепланувала квартиру, а саме : совмістила санвузіл з ванною кімнатою , убрала перегородку у кладовій, за рахунок чого була збільшена площа коридору ; зробила новий пройом з кухні в житлову кімнату ; убрала перегородку між житловою кімнатою та лоджиєю. У теперішній час відповідно до акту державної приймальної комісії від 12.02.2008 року, самовільно перепланована трьохкімнатна квартира без порушення будівельних, пожежних та санітарних норм прийнята до експлуатації. Враховуючи наведене позивачка просила визнати за нею право власності на самовільно переплановану квартиру, що розташована [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Краснодонської міської ради, до суду також не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, копія якого додана до матеріалів справи, [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 16.04.1999 року, копія якого також мається в матеріалах справи, є власником квартири, що розташована [ADDRESS]. За час мешкання у квартирі позивачка [PERSON] самовільно, без відповідного дозволу перепланувала квартиру, а саме : совмістила санвузіл з ванною кімнатою , убрала перегородку у кладовій, за рахунок чого була збільшена площа коридору ; зробила новий пройом з кухні в житлову кімнату ; убрала перегородку між житловою кімнатою та лоджиєю . Відповідно до акту державної приймальної комісії від 12.02.2008 року, самовільно перепланована трьохкімнатна квартира, що розташована [ADDRESS], без порушення будівельних, пожежних та санітарних норм прийнята до експлуатації. Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовільно перепланована квартира, що розташована [ADDRESS], прав інших громадян не порушує, у зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати право власності на зазначену квартиру за позивачкою . На підставі ч.5 ст.376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на утримання дитини з боку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що стверджується довідкою Нежухівської сільської ради № 401 від 28.01.2008 року. Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона не взмозі повністю забезпечити сім'ю та потреби доньки, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачка мешкає за адресою:[ADDRESS] , та зобов'язана щомісяця вносити плату за квартиру. Але відповідачка тривалий строк не вносить квартирну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з серпня 2004 року по листопад 2007 року в сумі 750,62 грн. Оскільки відповідачка борг добровільно сплачувати не бажає, позивач просив з відповідачки цю суму стягнути в судовому порядку, а також судові витрати у сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача Скоков В.Ю. додав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, але надала заяву , з якої убачається , що вона визнає позов у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідачка мешкає за адресою:[ADDRESS], що вбачається з довідки без номеру /а.с.5/ , виданої позивачем . З серпня 2004 року по листопад 2007 року відповідака не вносить квартирну плату ,внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 750,62 гривень, згідно з довідкою, виданою позивачем, що мається у матеріалах справи. Відповідно до ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст.68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за цим позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 1.05.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб,від якого мають сина [PERSON],[INFO].Одруження виявилось невдалим,сім»я їх розпалась ,вони тривалий час не підтримують подружніх відносин.Просила їх шлюб розірвати В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з”явився,згідно заяви визнав позов . Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1.05.1993 р. (свідоцтво про шлюб),мають сина [PERSON],[INFO],.Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,вони тривалий час проживають окремо,примирятись і поновлювати подружні стосунки не бажають , тому оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що померлому [INFO] батьку позивача - [PERSON] - на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS]. Позивач не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини оскільки не знав про необхідність цього, але фактично він прийняв спадщину, оскільки піклується про збереження спадкового майна. Оскільки інших спадкоємців немає, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] та встановити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі; дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач надав суду заяву якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути за відсутності їх представника. Враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з доданою копією свідоцтва про народження видно, що позивач є сином [PERSON] Із свідоцтва про смерть [NUMBER] видно, що [PERSON]. помер [INFO]. Із доданих до матеріалів справи документів видно, що [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок[ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого нотаріусом Краснодонської міської нотаріальної контори 16.04.1953 року . Відповідно довідці Краснодонської державної нотаріальної контори №257-2-27-1 від 06.07.2007 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Із пояснень позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини він пропустив через незнання законодавства України, хоча фактично прийняв спадщину. Суд також встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном 3 місяці зі дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона з 1997 по 2002 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з заявницею та перебуває на її утриманні. [PERSON] записаний батьком дитини. 05.04.2002 року [PERSON] виїхав з місця постійного проживання: [ADDRESS], у невідомому напрямку і з того часу відомостей про його місце перебування не надходило. Заявниця просить суд визнати [PERSON], оскільки це необхідно для оформлення документів на отримання пенсії на дитину - [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON]підтримала заявлені нею вимоги; дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник УПФУ в м. Краснодоні у судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог [PERSON]. Представник УПСЗ Краснодонського міськвиконкому у судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог [PERSON]. Вислухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], відносно якого встановлено батьківство [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] спів мешкала з [PERSON]; з 2001 року вони разом з двома дітьми [PERSON]- дочкою [PERSON], 1992 року народження та сином [PERSON], 1998 року народження, проживали за адресою: [ADDRESS]. У 2002 році [PERSON] виїхав на заробітки, і з того часу відомостей про його місце перебування не надходило. Свідки вказали, що [PERSON]виховує дітей сама; на дочку вона отримує аліменти, а на утримання сина його батько матеріальної допомоги не надає. Вказані факти також підтверджені актом депутатського обстеження житлових умов сім»ї [PERSON]від 23.10.2007 року, довідкою про склад сім»ї [PERSON]від 02.08.2007 року, виданою КП ЖЕК №6. Відповідно до довідок адресних бюро Донецької, Сумської, Дніпропетровської областей [PERSON] зареєстрованим у даних областях не значиться. Згідно зі ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання відсутні дані про місце її перебування. Оскільки заявниця не має даних про місце перебування [PERSON]. протягом п»яти років, суд вважає можливим визнати його безвісно відсутнім.

Outcome: approved