Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальний збиток у сумі 13449 гривень і моральну шкоду у сумі 5000 гривень, а так само судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що в результаті невиконання відповідачами обов'язків по утримуванню квартири, її квартира була залита водою, у результаті чого квартира має потребу у відновлюваному ремонті, вартість якого становить 13449 гривень. Крім того, з вини відповідачів позивачу була заподіяна і моральна шкода, що виразилася в моральних і щиросердечних стражданнях, випробуваних через те, що вона змушена була жити в некомфортних умовах, позбавлена нормального, звичайного способу життя, спокою, що негативно позначилося на моральному стані. При цьому, позивач понесла судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, витрат на інформаційоно -технічне забезпечення розгляду справи, експертизи, правової допомоги, проїзду, послуг БТІ м.Ялта, ксерокопіювання, поштові витрати, оголошення у пресі. Відповідачі у судове засіданні неодноразово не з'являлася, були оповіщені про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове засідання на 14 березня 2008 року відповідачі викликалися через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Урядовий кур'єр” № 39 від 28 лютого 2008 року відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів по наявним матеріалам справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Комунального підприємства ремонтно - эксплутаційной організації №3 у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином, причин неявки не представив. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність 3-ї особи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою що його причинила. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] м.Ялта. З квартири [NUMBER] того ж будинку, розташованої поверхом вище, 15 березня 2004 року була залита квартира [NUMBER], яка належить позивачу. Квартира [ADDRESS] м.Ялта належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Ялтинською державною нотаріальною конторою 24.06.1997 року, реєстровий №1-1595. Станом на 15 березня 2004 року в квартирі [NUMBER] постійно проживав [PERSON]. Власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний сумлінно користуватися цими правами, не заподіювати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права й охоронювані законом інтереси інших громадян і держави. З акту від 15 березня 2004 року, що був складений мешканцями будинку [ADDRESS] слідує, що при огляді квартири [NUMBER] були встановлені такі пошкодження: пропало світло в кухні, туалеті, ванній кімнаті, відключився телефон, осипалася штукатурка, побілка, піднявся лінолеум, зіпсовані харчі, антресолі. Аварійні бригади УМГ та водоканалу в квартиру [NUMBER] допущені її мешканцем [PERSON]. не були. Крім того, факт залиття квартири [PERSON]., спричинення пошкоджень в квартирі [NUMBER] та участі при складанні акту про залиття квартири підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON]. З огляду на зазначені обставини, суд доходить до висновку про наявність провини відповідачів у формі невиконання власником та мешканцем квартири обов'язків по забезпеченню правильної експлуатації й належного стану сантехнічного обладнання. Як слідує з висновку експерта №1574 від 26 жовтня 2007 року вартість відбудовного ремонту квартири [ADDRESS] м.Ялта без вартості ремонту електропроводки становить 11611 гривень, що і належить до стягнення з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до кошторису, виконаного ПП «Кримбуд», вартість ремонту електропроводки складає 1717,58 гривень, яка також підлягає стягненню на користь позивача. Також з відповідачів на корить позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з ремонтом телефону у розмірі 19,02 гривень та вартість зіпсованих харчів у розмірі 101,70 гривень. В чинність ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що заподіяла його, за наявності його вини. Неправомірними діями відповідачів позивачу був заподіяний і моральний збиток, що виразився в моральних і щиросердечних стражданнях, випробуваних через те, що вона змушені була жити в некомфортних умовах, була позбавлена нормального, звичайного способу життя, спокою, що негативно позначилося на її моральному стані. Довелося витрачати свій час на обіг за юридичними консультаціями, на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Визначаючи розмір морального збитку, суд враховує суть позовних вимог позивача, характер діянь відповідачів, небажання внесудовим способом відшкодувати спричинену шкоду, моральні страждання позивача. З урахуванням всіх обставин у справі, принципів розумності й справедливості, суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди у сумі 1000 гривень і стягнути її з відповідачів на користь позивача, тому що відповідачі як власник та мешканець зобов'язані правильно експлуатувати сантехнічне устаткування, стежити за його технічним станом і не допускати порушення прав інших громадян. Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Розмір матеріального збитку становить 13449,30 гривень. Зазначена сума підлягає відшкодуванню відповідачами, так само як і моральний збиток у розмірі 1000 гривень, пов'язаний з ушкодженням майна, переживаннями й побутовими незручностями, необхідністю заходів щодо відновлення квартири. Крім того, підлягають відшкодуванню підтверджені платіжними документами судові витрати по оплаті: судового збору у розмірі 143,50 гривень; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, висновку експерта в розмірі 871,60 гривень, правової допомоги в розмірі 200 гривень, проїзду у розмірі 30 гривень; услуг БТІ м.Ялта у розмірі 60,83 гривень, почтових послуг у розмірі 12.65 гривень, послуг копіювання у розмірі 11.20 гривень, оголошення у пресі у розмірі 378 гривень, а усього 1757,78 гривень. На підставі викладеного й

Outcome: partial