overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 заробітної плати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з 01 вересня 2006 року її син [PERSON], [INFO], став студентом Донецького державного інституту здоров”я, фізичного виховання і спорту та потребує матеріальної допомоги у зв”язку з навчанням. Відповідач на підставі рішення суду сплачував аліменти на сина до досягнення ним 18 років.У добровільно порядку відповідач надавати матеріальну допомогу відмовляється. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що її син [PERSON] знаходиться на її утриманні, навчається на другому курсі денного відділення Донецького державного інституту здоров”я, фізичного виховання і спорту, форма навчання бюджетна. Потребує матеріальної допомоги від відповідача, а саме: оплата проїзду до місця навчання, оплата підручників. Позивач на даний час ні де не працює. Відповідая у судове засідання не з”явився, оскільки мешкає за межами м. Докучаєвська. Згідно протоколу Центрального районного суду м. Миколаєва відповідач не заперечує, щоб з нього на утримання його сина, який продовжує навчання було стягнуто аліменти у розмірі &frac14; заробітку (доходу). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки № 537 від 07.12.2007 року [PERSON] навчається на на другому курсі денного відділення Донецького державного інституту здоров”я, фізичного виховання і спорту, бюджетна форма навчання та отримує стипендію (а.с.8). Згідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оцінюючи наведене, суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв”язку з навчанням. Відповідач [PERSON] має можливість надавати відповідну допомогу. З урахуванням положень ст. 200 Сімейного Кодексу України суд вважає, що на утримання [PERSON], [INFO], на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 1/4 заробітної плати щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі викладеного, ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом земельної ділянки Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки вона проживає в в м.Нетишин і не мала можливості приїхати, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі. Новоушицька селищна Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок проживання в іншій місцевості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд у якій вказав, що його мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельного та майнового паїв, ощадного вкладу. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, оскільки інший спадкоємець [PERSON] відмовилась від спадщини на його користь. Оскільки він хворів і довго лікувався , то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав відповідної заяви, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подав до суду заяву, у якій просить позов задовольнити, розглянути справу без його участі. Браїлівська сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявника, свідоцтвом про смерть заповідачки, заповітом на його ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців, заявою спадкоємця про відмову від спадщини, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок хвороби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її батько[PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки і майнового паю. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, оскільки мати відмовилась від спадщини на її користь. Оскільки вона немала коштів для переоформлення спадщини, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі. Івашковецька сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки вона немала коштів для переоформлення спадщини, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі. Пилипохребтіївська сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки вона немала коштів для переоформлення спадщини, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі. Пилипохребтіївська сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку, земельного та майнових паїв, ощадних вкладів. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за законом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки вона немала коштів для переоформлення спадщини, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору, справу розглянути без її участі. Пилипохребтіївська сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть матері, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за законом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, оскільки батько [PERSON] відмовився від спадщини на її користь. Оскільки вона знаходилась за межами України на заробітках, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору, справу розглянути без її участі. Капустянська сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть матері, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок перебування за межами України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд у якій вказав, що його дід [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку та земельної ділянки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, оскільки дружина і дочка заповідача- [PERSON] і [PERSON] відмовились від спадщини на його користь. Оскільки він перебував за межами України і не мав можливості приїхати, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав відповідної заяви, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу без його участі. Зеленокуриловецька сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявника, свідоцтвом про смерть заповідача, заповітом на його ім.”я, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно, заявами про відмову від спадщини. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок перебування за межами України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд у якій вказав, що його дід [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку та земельної ділянки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки він проживає в іншій місцевості і не мав можливості приїхати, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав відповідної заяви, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу без його участі. Косиковецька сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявника, свідоцтвом про смерть заповідача, заповітом на його ім.”я, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок проживання в іншій місцевості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON][INFO]та [PERSON][INFO]в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду.. В судовому засіданні позивач заявлений позов змінила і просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття. Відповідач, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання у призначений час не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Позивач з 23 лютого 1991 року по 17 грудня 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має на утриманні неповнолітніх [PERSON][INFO]та [PERSON][INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується наданими суду свідоцтвами про народження дітей. З пояснень позивача, подружжя проживає окремо, чоловік перестав надавати матеріальну допомогу дітям, які утримуються з доходів матері. При визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд враховує матеріальний стан позивача, яка працює телятницею СТОВ «Атлантик Фармз» і отримує заробітну плату 515 грн. щомісячно, яких недостатньо для утримання дітей, так як інших доходів не має. З пояснень позивача точне місце роботи та майновий стан відповідача їй не відомі, проте він раніше говорив їй, що працює охоронцем і отримує заробітну плату. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу, в органах РАЦС суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що 12 лютого 2007 року шлюб сторін був розірваний в установленому законм порядку, їх дочка [PERSON], [INFO]народження, проживає разом з матір”ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дитину , поскільки має недостаній дохід. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте з 12 лютого 2007 року шлюб був розірваний і сторони припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. Під час проживання сторін однією сім”єю позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої записаний відповідач. Відповідач проживає окремо від сина і зобов”язаний утримувати його до досягнення ним повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки, дитина потребує такої допомоги, поскільки мати має недостатній дохід. Відповідач є працездатний та, враховуючи стан його здоров”я , матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби сина . Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов”язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved