overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[INFO] померла тітка позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач своєчасно не подав заява про прийняття спадщини в зв'язку з хворобою з 20.10.2007 року по 02.11.2007 року. В зв'язку з чим, прохає надати додатковий строк для приняття спадщини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Заяву щодо прийняття спадщини ним своєчасно не подана в зв'язку з тими що він перебував з 20.10.2007 року по 02.11.2007 року на амбулаторному лікуванні в зв'язку з [INFO]. В зв'язку з чим, прохає надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник Петрівської сільської ради не заперечують проти позову про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини., згідно поданої заяви. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть[PERSON]. померла [INFO] (а.с. 5). Відповідно довідки Петрівської амбулаторії сімейної медицини [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 20.10.2007 року по 02.11.2007 року (а.с. 8). Таким чином позивачем [PERSON] надано достатньо доказів, що він з поважних причин не зміг звернутися з заявою щодо прийняття спадщини після смерті тітки так як знаходилася на лікуванні. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України - суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачка 21.12.2007 р. зверну лася в суд з позовом до відпов ідача, про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини [PERSON] ІНФОРМ АЦІЯ_1, посилаючись на те що з відповідачем перебувала у ш любі з 7.08.1992 року по 4.07.2006 рік. Після припинення спільного прожив ання, дитина проживає з нею , в ідповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, а ле не регулярно і не в повному розмірі а тому просить суд ст ягнути з відповідача алімент и на утримання сина в розмірі 1\\4 частини його доходів. Позивачка до початку судового засідання надала п исьмову заяву, згідно якої пр осить суд справу розглянути без її участі, підтримала вим оги. Відповідач до початку судо вого засідання надав письмов у заяву, згідно якої просить с уд справу розглянути без йог о участі, позов визнав. Судом фактично встанов лено, що сторони перебували у шлюбі з 7.08.1992 року по 4.07.2006 рік, сумі сне проживання припинили . Ві д спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА _3 [INFO] , що у даний час проживає разом з позивач кою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина н адає, вінпрацездатного віку, працює. Згідно ст. 180 Сімейного Ко дексу України «батьки зобов' язані утримувати дитину до д осягнення ним повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Код ексу України при визначенні розміру аліментів суд бере д о уваги стан здоров'я і матері альне становище дітей, платн ика аліментів, наявність у нь ого інших дітей. З огляду на дані обставин и, суд вважає, що вимоги позива чки підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стяг нути аліменти в розмірі 1\\ 4 час тина його доходів на утриман ня неповнолітнього сина ОС ОБА_3. На підставі ст. 367 ЦПК Украї ни « рішення суду підлягає об ов'язковому негайному викона нню по справах про стягнення аліментів - у межах суми плате жів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач 29.11.07 р. звернувс я до суду з позовом до відпові дача про стягнення заборгова ності. Свої позовні вимоги об ґрунтовує тим, що відповідач є основним квартиронаймачем квартири яка розташована за адресою: [ADDRESS] Квартир а перебуває у житловому фонд і територіальної громади, як ий передано на баланс позива чу. Квартирну плату відповід ач вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, станом на 01.11.2007 року утворилась заборговані сть перед позивачем у сумі 1441,40 грн. На неодноразові пропози ції щодо погашення заборгова ності за надані послуги відп овідач не реагує. До початку судового за сідання представник позивач а надав письмову заяву, згідн о якої просив суд розглянути справу без його участі, на поз овних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи п овідомлений, не заперечує, що б справа була розглянута у за очному судовому засіданні у разі відсутності відповідач а. В судове засідання відпо відач не з'явився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, що п озов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних п ідстав. Фактично встановлено , що відповідач є основним ква ртиронаймачем квартири за ад ресою: [ADDRESS] Вказана кв артира у відповідності вимог ам ст. 1, 24 Закону України „Про ж итлово-комунальні послуги" п еребуває у житловому фонді т ериторіальної громади, який передано на баланс КП „Служб а єдиного замовника". Згідно с т. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вносити квартирну плату за користув ання житловим приміщенням що місячно у розмірі встановлен ому органом місцевого самовр ядування. Відповідач квартир ну плату вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, тому ви никла заборгованість, яка ст аном на 01.11.07 р. склала 1441,40 грн. Вка зані обставини підтверджуют ься поквартирною карткою, ви тягом з особового рахунку № 124 25 на відповідача. За рішенням Сніжнянсько ї міської ради № 5/10-376 від 28.12.06р при подачі позовної заяви до суд у позивач звільнений від спл ати судового збору. Відповід но до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо п озивача на користь якого ухв алено рішення, звільнено від сплати судового збору, він ст ягується з відповідача, таки м чином з відповідача на кори сть держави слід стягнути су довий збір у розмірі 51 грн. При подачі позовної заяв и позивачем згідно квитанції було сплачено на користь дер жави витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 30 гри. Відпов ідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сто роні, на користь якої ухвален о рішення, суд присуджує з дру гої сторони понесені нею і до кументально підтверджені су дові витрати. \~ 2 Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на кори сть позивача стягнути сплаче ний ним при подачі позовної з аяви судові витрати у розмір і ЗО грн. На підставі викладено го,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з 27.01.1989 р. до 10.07.1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її до утриманні. Донька навчається в Харківському національному економічному університеті на першому курсі денної форми навчання. Відповідач отримує пенсію, тому в змозі надавати їй матеріальну допомогу. Аліменти на користь третіх осіб відповідач не сплачує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що до 10.07.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка є студенткою денного відділення Харківського національного економічного університету і перебуває на її утриманні. Відповідач є її батьком, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач отримує пенсію, тому в змозі надавати їй матеріальну допомогу. Стягнень з відповідача на користь інших осіб не проводиться. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копія телеграми та поштова квитанція, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Харківського національного економічного університету № 3286 від 20.09.2007 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу фінансового факультету денного відділення. Форма навчання - бюджет, термін закінчення навчання - 30.06.2011 року. Відповідач отримує пенсію в розмірі 1154 грн. 26 коп., тому має реальну можливість надавати допомогу позивачу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON]., [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по аліментам. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з 27.01.1989 р. до 10.07.1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її до утриманні. Рішенням суду від 05.10.1995 року (виконавчий лист №АЕ-125) з [PERSON] на її користь були призначені аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі % частини доходів. У зв'язку з тим, що відповідач платив аліменти не регулярно, станом на 14.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 4387 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що до 10.07.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON]., [INFO], у зв'язку з тим, що відповідач платив аліменти не регулярно, станом на 14.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 4387 грн. Відповідач отримує пенсію, тому в змозі надавати їй матеріальну допомогу. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копія телеграми, квитанція про сплату поштових послуг, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON]. є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.1995 року з [PERSON]. на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] були стягнути аліменти у розмірі 1А частини його заробітку, що підтверджується постановою від 05.10.1995 року. Згідно довідки, виданої ВДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, заборгованість по аліментам на утримання [PERSON].на 23.09.2007 року складає 4387, 00 грн. Відповідач отримує пенсію в розмірі 1154 грн. 26 коп., тому має реальну можливість виплатити вказану заборгованість. Згідно зі ст.194 Сімейного Кодексу України аліменти можуть бути стягнути за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 195 Сімейного Кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON] заборгованість по аліментам у розмірі 4387, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що 22.07.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2007 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, почуття любові до відповідача втрачено, в зв'язку з чим примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідачча. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. З квітня 2007 року сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне j господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Спір про майно відсутній. Згода про утримання та проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач у грудні 2007 року\~ звернувся до суду з позовом,\~ яким просив стягнути,\~ соліда рно,\~\~ із відповідачів - 902 грн. 67 к оп.3аборгованості за послуги з водопостачання та водовід ведення\~ за період з 01.12.2004 року п о 01.12.2007 року\~\~ та\~ 81 грн. внесених н им судових витрат. В попередньому судовому з асіданні представник позива ча зменшила розмір позовних вимог в частині основного бо ргу,\~ та\~ просила суд стягнути із\~ відповідачів на користь\~ позивача - 402 грн. 67 коп.3аборгова ності за послуги з водопоста чання та водовідведення,\~\~\~ а т акож понесені ними судові ви трати. Відповідач [PERSON] в с уді позов визнав,\~ заперечень суду не надав. Відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON]. в судове засі дання не з"явились,\~ повідомля лись. Заслухавши пояснення ст орін,\~ дослідивши матеріали с прави,\~ суд позов задовольняє в повному обсязі,\~ із наступн их підстав: Судом встановлено,\~ що на підставі угоди №7/30 від 03.04.2006 р. пр о поступку права на вимогу по зивач в справі прийняв на себ е право вимоги від відповіда чів належного виконання зобо в'язань по оплаті за послуги з водопостачання та водовідве дення (а.с. 7). Шляхом відкриття особ ового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались дого вірні відносини,\~ згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з водопоста чання та водовідведення ,\~ а в ідповідачі своєчасно здійсн ювати оплату послуг. Згідно\~ розрахунку борг відповідачів\~ перед\~ позивач ем,\~ з врахуванням часткових п роплат\~\~ становить - 402 грн. 67 коп . Правовідносини,\~ що вини кли між сторонами регулюютьс я\~ чинним ЦК\~ України,\~ Законом України " Про питну воду",\~ Прав илами користування\~ система ми комунального водопостача ння та водовідведення в міст ах та селищах України". Згідно пункту 1.10 " Правил..." п озивач проводив нарахування плати за надані послуги з вод опостачання та водовідведен ня з розрахунку на чотирьох о сіб ,\~ відповідно до тарифів н а послуги з водопостачання т а водовідведення для населен ня,\~ які були затверджені ріше ннями Виконавчого комітету К іровоградської міської ради . Підприємство в повному обся зі виконує свої зобов"язання по наданню послуг,\~ однак,\~ від повідачі в порушення вимог с т. 526 ЦК України\~\~ зобов"язання з а договором\~ щодо своєчасної \~ оплати належним чином не виконують,\~ а тому з них нал ежить стягнути вищезазначен ий борг. В порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені н им судові витрати. На підставі ст.ст . 525,\~ 526 ЦК України,\~\~\~ Закону України " Пр о питну воду",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

14.01.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] року народження, яка навчається на 3 курсі денного відділення Вознесенського коледжу Миколаївського державного аграрного університету та буде продовжувати навчання до 30 червня 2009 року, вказує, що потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення навчання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1/6 частину всіх видів його доходу. Відповідач [PERSON] на розгляд справи з"явися, визнав уточнену заяву, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.01.2006 року - відповідач [PERSON] батьком повнолітньої [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] згідно довідки директора Вознесенського коледжу від 11.01.2008 року навчається на 2 курсі денного відділення Вознесенського коледжу Миколаївського державного аграрного університету та буде продовжувати навчання до 30 червня 2009 року (а.с. 5). Відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти та згідний утримувати повнолітню доньку [PERSON], яка продовжує навчання , що підтверджу .ться довідкою від 05.02.2008 року про отримання та розмір пенсії МВС (а.с. 9). Згідно ст. 199 ЦК України якщо повнолітня донька продовжує навчання у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, до вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, у разі звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду ці витрати стягуються з відповідача в дохід держави. Згідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони витрати, пов"язані з оплатою допомоги адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 15 березня 2003 року віділом РАЦС Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за [NUMBER]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2003 року. Від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2007 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними склалися неприязні стосунки через сварки, образи, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Майнового спору між ними немає. Миритися позивач не бажає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Представник позивача Бабіна О.І позовні вимоги в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Однак, вартість наданих йому послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 892 гривні 67 копійок за період з 01.11.04 року по 31.10.07 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 892 гривні 67 коп., а також стягнути на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення пов'язаних з розглядом справи та в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.11.04 року по 31.10.07 року складає 892 гривні 67 копійок. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача Бабіна О.І позовні вимоги в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Однак, вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 364 гривні 13 копійок за період з 01.08.04 року по 31.07.07 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 364 гривні 13 коп., а також стягнути на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення пов'язаних з розглядом справи та в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.08.04 року по 31.07.07 року складає 364 гривні 13 копійок. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved