Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від імені та в інтересах якого на підставі доручення № 274 від 01.02.2006 року виступає Сокирянський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних в наслідок порушення ПКЕЕ побутовим абонентом. Посилається на те, що 10.04.2005 року контролерами Сокирянського РЕМ ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” Багрійом Василем Борисовичем, Трачом Русланом Миколайовичем, Орчиковим Олександром Івановичем проведена перевірка електропостачання в будинку відповідачки, який розташований в [ADDRESS]. У результаті перевірки було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: позаоблікове користування електричною енергією (розетка поза обліком). Перевірка проводилася в присутності відповідачки із складанням відповідного акту (протоколу) згідно з ч.1 п.53 ПКЕЕ, з яким її було ознайомлено. За дане порушення відповідачці відповідно до ч.4 п.53 ПКЕЕ та Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, адміністрацією Сокирянського РЕМ визначено обсяг недорахованої електроенергії та нараховано збитків в сумі 4108,10 грн. Адміністрація Сокирянського РЕМ пропонувала добровільно сплатити нараховану суму за завдані збитки, однак станом на 01.01.2008 року відповідачка від сплати ухиляється. Таким чином, заборгованість відповідачки перед Сокирянським РЕМ по акту №6-1979 від 06.04.2007 року складає 4108,10 грн. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідачки збитки, заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕ побутовим абонентом в розмірі 4108,10 грн., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник відповідача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно акту про порушення ПКЕЕ побутовим абонентом №6-1979 від 06.04.2007 року представниками Сокирянського РЕМ при перевірці будинку [PERSON] у присутності відповідачки було встановлено, що вона порушила зазначені Правила, а саме позаобліково споживала електроенергію (розетка поза обліком). З довідки виданої Сокирянським районом електричних мереж №283 від 04.02.2008 року вбачається, що заборгованість [PERSON] перед Сокирянським РЕМ складає 4108,10 грн., які на час розгляду справи не відшкодовані. Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Пунктом 48 ПКЕЕ передбачена відповідальність споживача електричної енергії, у тому числі за порушення правил користування електричною енергією, а також її розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно частин 1 та 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказаний кредитором. Встановлені обставини підтверджені дослідженими письмовими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідачки у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 611, 623 ЦК України, пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357 та

Outcome: approved