overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 15.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони разом не проживають на протязі трьох місяців, перестали розуміти один одного, стали виникати скандали, в результаті яких складається нездорова обстановка в сім'ї. На примирення позивачка не згідна. Майнового спору між сторонами не має. Тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить продовжити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]., яка померла [INFO]. Представник відповідача сільський голова с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області Онуфрійчук С.І. в судовому засіданні визнав позов повністю з тих підстав, на які позивачка посилається у своїй позовній заяві. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Позивачка своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у зв'язку тим, що проживає в м. Київ, постійно зайнята на роботі і не мала можливості приїхати в смт Кельменці та подати заяву. Судом встановлено, що [INFO] в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. [PERSON]. є спадкоємцем за законом. Позивачка у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до Кельменецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із зайнятістю на роботі, крім того, вона проживає в м. Києві і не мала змоги приїхати. Строк пропущений з поважних причин. Враховуючи, що [PERSON]. пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з заявою, в якій з врахуванням уточнених в судовому засіданні вимог, просить встановити факт, що він [PERSON][INFO]є батьком [PERSON], яка народилася [INFO]та померла[INFO] Представник Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, як заінтересованої особи, сільський голова Дрогобецькі В.А. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вимог. Дрогобецькі В.А. пояснив суду, що заявник та покійна [PERSON]. є батьком та донькою. Представник Кельменецької державної нотаріальної контори, як заінтересованої особи, державний нотаріус Варварюк Ж.І. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Заявник [PERSON]. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з тих підстав, які зазначені у заяві. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Кельменецького РУЮ Чернівецької області №86 від 13 лютого 2008 року, копія свідоцтва про смерть [PERSON]. серії І-МИ [NUMBER]виданого управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці 31 жовтня 2000 року, копія ощадної книжки виданої на ім'я [PERSON]. на рахунок [NUMBER], копія довідки виданої виконавчим комітетом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №497 від 14 лютого 2008 року, копія висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 07 березня 2008 року виданого відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, покази свідків [PERSON]. та [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON][INFO]є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та померла[INFO]в м. Чернівці. Вказані обставини стверджені дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]. стверджував, що його сестра [PERSON]. померла [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно: Державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Тертишницької сільської ради. Він є спадкоємцем по закону, але не може оформити документи на спадкове майно через те, що в свідоцтвах про народження його та сестри зазначені батьки з різним написання по батькові «[INFO]» та [INFO], [INFO]та [INFO]. Заявник просив встановити факт, що померла [INFO] [PERSON]була його рідною сестрою. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи, оскільки нема потреби заслуховувати його особисті пояснення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON]. померла [INFO]. Свідки [PERSON]., [PERSON]. суду пояснили, що вони добре знали сім`ю померлої [PERSON]., яка була рідною сестрою заявника. Показання свідків суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті у відповідності з чинним законодавством, узгоджується з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилався заявник. Добуті по справі докази підтверджують те, що померла [PERSON]. являлася рідною сестрою заявника. Встановлення даного факту має для [PERSON]юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Ч2612ОФ від 17.06.2006 року в розмірі 1366-69грн. неповерненої суми кредиту, 606-59 грн. відсотків за користування коштами, а також судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач за договором № Ч2612ОФ від 17.06.2006 року отримав у позивача кредит на суму 750 грн., на період 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування коштами згідно встановленого графіку. У вказаний період позичальник не виконав зобов'язання. Заборгованість за договором склала 1973-28 грн., в т.ч. 1366-69 грн. неповерненої суми кредиту, 606-59 грн. відсотків за користування коштами. Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість разом з відсотками в розмірі 1973-28 грн. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини [PERSON][INFO]до її повноліття, мотивуючи, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач перестав надавати допомогу на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив прийняти до уваги, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON] 1990 року народження, який навчається у Чернігівському державному педуніверситеті ім. Т.Г.Шевченка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, в зв”язку з чим [INFO]у них народилась дитина [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини останнім часом не надає. Враховуючи, що батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також наявність у відповідача неповнолітнього сина, який навчається та що ця обставина не оспорюється позивачкою, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON][INFO]у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позов частково. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

05.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 451 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі[ADDRESS]і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.09.2002 року по 01.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 451 грн. 12 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

05.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 322 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.10.2005 року по 01.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 322 грн. 81 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2006 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з вересня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Сторонам судом надавався строк на примирення, але примирення досягнуто не було. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.03.2006 року, актовий запис №222, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння з різних життєво важливих питань, проявляється різка відмінність характерів, між ними втрачені почуття поваги один до одного та взаєморозуміння, конфлікти призвели до усталених неприязних стосунків. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, шлюб між ними існує формально. Судом сторонам надавався строк для примирення в три місяці, проте примирення вони не досягли. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

20 листопада 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування [ADDRESS], в зв'язку з не проживанням в ній більше шести місяців без поважних причин та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно довідки від 25.02.2008 року вбачається, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. Однак він не проживає у вказаній квартирі з травня 2007 року, що підтверджується довідкою від 10.09.2007 року ( а.с. 6 ) та поясненнями позивачів, які узгоджуються між собою. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно копії свідоцтв про право на спадщину за законом ( а.с. 4, 5 ) вбачається, що позивачі є власником по &frac12; частині[ADDRESS] Оскільки в справі відсутні будь-які докази того, що відповідач не проживає [ADDRESS]з поважних причин, його слід визнати втратившим право користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

11 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1984 року, від якого не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з”явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11.02.1984 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

03 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики в сумі 26500 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. 20 червня 2007 року взяла від [PERSON]. 26500 гривень в борг. Відповідач зобов'язувалася повернути гроші до листопада 2007 року. Відповідач у встановлений строк на вимогу позивача гроші не повернув. Тому враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 26500 грн. на користь позивача. Також підлягає стягненню на користь позивача і сума 30 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 265 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

19 березня 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 1349063 грн. 85 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.03.2006 року між ВАТ „Банк „Демарк” та ТОВ „Українсько-німецьке спільне підприємство „Інвестекоїр” був укладений кредитний договір № 132. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитну лінію для забезпечення поточної діяльності з максимальним лімітом 1150000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 28.02.2007 року зі сплатою відсотків. Крім того, 02.03.2006 року в забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки з [PERSON]. Відповідно до договору поруки [PERSON]. зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань ТОВ „Українсько-німецьке спільне підприємство „Інвестекоїр” за кредитним договором від 01.03.2006 року в повному об'ємі. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконував внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 1150000 грн. 00 коп., прострочених відсотках за період з 01.03.2007 року по 31.05.2007 року в розмірі 141288 грн. 89 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.03.2007 року по 07.06.2007 року в розмірі 4969 грн. 48 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2007 року по 08.06.2007 року в розмірі 52805 грн. 48 коп., а всього на суму 1349063 грн. 85 коп.. Відповідно до вимог Договору поруки в разі невиконання ТОВ „Українсько-німецьке спільне підприємство „Інвестекоїр” своїх зобов'язань за кредитним договором, [PERSON]. відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 37, 38 ), тому сума в розмірі 1349063 грн. 85 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Також підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь позивача в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, який був укладений із відповідачем та зареєстрований відділом РАГСу Кіровоградського міськвиконкому 12 вересня 1987 року, актовий запис № 2070. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не вказав (а.с. 17). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В суді встановлено, що сторонами у вересні 1987 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГСу Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис № 2070 (а.с.5 ). Від шлюбу мають вже повнолітню дитину ( а.с. 6). З 2005 року відповідач проживає з іншою сім»єю, спільне господарство сторонами не ведеться, спір про розподіл майна на даний час відсутній, примирятись позивач не бажає . Таким чином, суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : дочки- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим , що з 1986 року по червень 1990 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від спільного подружнього життя народилася дочка- [PERSON], [INFO]., після розірвання шлюбу проживають окремо , дочка перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач має стабільний достатній заробіток, немає інших утриманців , просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в її користь в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно, з часу звернення нею до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги пояснила, що її середньомісячна зарплата становить 600 грн. в місяць , іншого джерела доходів в неї немає, а оскільки дочка навчається в Івано-Франківському державному медичному університеті фармацевтичному факультеті , просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; части від усіх видів його доходу щомісячно до закінчення дитиною навчання. Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивувала тим , що 01.12.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від спільного подружього життя народилося двоє дітей: син- [PERSON], [INFO] та донька- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує сварки та скандали , застосовує фізичну силу, що призвело до припинення подружніх стосунків , спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер , просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача та призначити аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, за таких обставин,

Outcome: approved