Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

23.05.2007 р. до Краматорського міського суду з позовною заявою звернулася [PERSON]. до Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» про визнання акту недійсним. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона являється власницею квартири [ADDRESS]з 1996 року. Після придбання даної квартири між нею та відповідачем було укладено договір щодо користування електричною енергією, яку надає для її квартири відповідач. На момент придбання квартири, в ній знаходився електричний лічильник, який вона не змінювала на інший, а продовжила ним користуватися. Робітники Краматорських електричних мереж регулярно фіксували поточні покази її лічильника, оглядали його. 05.02.2007 р. вона знаходилася вдома разом зі своїм чоловіком та дітьми. До її квартири прийшли робітники Краматорських електричних мереж з метою перевірки показів лічильника та його стану. При перевірці лічильника робітники почали говорити їй, що в кожуці електролічильника є отвір, а тому лічильник варто направити на експертизу. Вона не заперечувала проти направлення лічильника на експертизу, так як також бажала з'ясувати про стан свого електричного прибору обліку енергії. Також вона підписала акт про порушення нею правил користування електричною енергією та направлення лічильника на експертизу. Просить суд скасувати вказаний акт про порушення нею правил користування електричною енергією, оскільки вона не втручалася в роботу лічильника, не була присутньою при проведенні експертизи. Представник позивачки [PERSON]. пояснення позивачки підтримав. Представник позивачки - [PERSON]. в судовому засіданні пояснення позивачки підтримав та доповнив їх тим, що позивачка підписавши доручення, про проведення експертизи її електричного лічильника, вважала, що підписує папери стосовно встановлення в її квартири іншого лічильника, оскільки її лічильник було знято в зв'язку із проведенням експертизи. Вона мала намір бути присутньою при проведенні екпертизи. Не запереує про те, що в кожуці дійсно була тріщина, однак вони не можуть пояснити коли саме вона утворилася. Крім того, за допомогою одного з робітників відповідача в кожуці електролічильника з'явився отвір. З даних підтав просить позовній вимоги задоволити. В судовому засіданні представники позивача Радіонов Я.С., Хомовський С.М. позов не визнали, так як вважають, що акт про порушення позивачкою правил користування електричною енергією був складений по факту виявлення порушення з її боку, у відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. Підтав для визнання його недійсним немає. В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона працює електромонтером Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» й в лютому 2007році вона разом з іншими співробітниками перевіряли технічний стан електричних лічильників. При перевірці прибору обліку електричної енергії позивачки було встановлено шунтуючий ґвинт був відпущений, не закручений до кінця, а на кожусі електролічильника було виявлено отвір, що призводило до зупинення роботи лічильника. В присутності власника квартири було складено акт про порушення нею правил користування електричною енергією. Була проведена заміна лічильника. Споживачем було підписано акт про порушення правил користування електричною енергією та доручення щодо направлення лічильника на експертизу. Підписання власниками квартир доручення щодо проведення перевірки їх лічильника свідчить про те, що вони відмовляються бути присутніми при проведенні експертизи. Зі зустрічною позовною ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Краматорського міського суду про відшкодування відповідачкою вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в розмірі 161 грн. 03 коп. та вартості додаткових робіт в розмірі 130 грн. 02 коп. В судовому засіданні представники позивача Радіонов Я.С., Хомовський С.М. позов підтримали та суду пояснили, що на підставі особового рахунку №434-1425-6 від 26.02.2005р. відповідачка являється споживачкою електричної енергії, яку надає позивач для її квартири [ADDRESS], в якій мешкає відповідачка [PERSON]. 05.02.2007 року робітниками Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» за місцем проживання відповідачки було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме пошкодження розрахункового приладу обліку, отвір в кожусі електролічильника, шунтуючий гвинт був відпущений. Даний акт був складено в присутності відповідачки, яка акт підписала без зауважень. Згідно з актом про порушення відповідачкою правил користування електричною енергією, їй було нараховано вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 161,03 грн. Просить суд стягнути з відповідачки вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в розмірі 161,03 грн., додаткові витрати в розмірі 130,02 грн., а також сплачені позивачем судові витрати. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позов не визнала та суду пояснила, що вона разом з чоловіком та дітьми мешкають в квартирі [ADDRESS]. В лютому 2007 року до їхньої квартири приходили робітники Краматорських електричних мереж, які виявили пошкодження на лічильнику електричної енергії. Даний акт вона дійсно підписала, хоча ніякої причатності до пошкоджень не має. Не заперечувала проти направлення її лічильника на експертизу, однак бажала бути присутньої при проведенні даної експертизи. В судовому засіданні представники відповідачів - [PERSON]., [PERSON]. пояснення відповідачки підтримали. Дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. не підлягають задоволенню, позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню частково. Відносини по даній справі регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за №1357, (далі Правила). У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. являється власницею квартири [ADDRESS] (а.с.5). Згідно з договором на користування електричною енергією від 26.02.2005 р. [PERSON]. являються споживачами електричної енергії, яку їм надає ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (а.с.6, 45-46). Згідно ч. 2 п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку …, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без прибору обліку... В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем, що передбачено п. 53 Правил. З копії акту №403388 від 05.02.2007 року, який було складено робітниками Краматорських електричних мереж Ювицою М.М., Савченко В.В., Костилей С.Б. вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем [PERSON]. Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження розрахункового приладу обліку, отвір в кожусі електролічильника, шунтуючий гвинт був відпущений (а.с.7). В судовому засіданні було встановлено, що даний акт було складено в присутності відповідачки [PERSON]., яка вказаний акт підписала. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. також підписала лист щодо доручення на проведення експертизи електричного лічильника, встановленого в її квартирі робітниками РЕМ (а.с.71). Згідно акту №5582 від 14.02.2007 року лічильник, який належить [PERSON]., не придатний для подальшої експлуатації оскільки на ньому пробитий кожух а також на диску є сліди пошкодження від стороннього предмета (а.с.8). Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без прибору обліку, пошкодження прибору обліку. Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил. Згідно розрахунку, розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, по акту №403388 від 05.02.2007 року становить 161,03 грн., який розрахований згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року (а.с.5). З даного розрахунку також вбачається, що відповідачці були нараховані витрати за експертизу та повторну установку прибору обліку в розмірі 161,03 грн. Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт того, що пошкодження прибору обліку електричної енергії відбулося не з вини відповідачки [PERSON]. Також [PERSON]. не надала до суду доказів того, що пошкодження на лічильнику було причинено діями робітників Краматорських електричних мереж, а тому жодних доказів, які б свідчили про незаконність акту про Порушення нею правил користування електричною енергією у суду не має, а тому в задоволенні позову [PERSON]. варто відмовити. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON]. на користь позивача варто стягнути суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в розмірі 161,03 грн. В частині стягнення з відповідачки вартості додаткових робіт в розмірі 130,02 грн. варто відмовити, так як дані витрати на підтверджені документально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачіки на користь позивача підлягають сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 1-2). Крім того, суд вважає, що вартість недооблікованої електроенергії та судові витрати, які варто стягнути з [PERSON]., необхідно перерахувати на рахунок ВАТ «Донецькобленерго», яке являється юридичною особою, а не на рахунок Краматорських електричних мереж, які є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобенерго» і не являються юридичною особою.

Outcome: partial