overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання в якому мають малолітнього сина - [PERSON] Оскільки відповідач матеріально [PERSON]не допомагає, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] коштів не надає, позивачка просила суд зобов'язати[PERSON]сплачувати на її користь аліменти в примусовому порядку. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO] народження, в розмірі 250 грн., щомісячно до повноліття сина. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядові справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2), від спільного проживання в якому народився син - [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується відповідною довідкою № 7 від 17.10.2005 року (а.с. 3). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина - [PERSON] не надає, а останній знаходиться на повному утриманні позивачки (а.с. 4), яка потребує значних коштів на його утримання, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у твердій грошовій сумі. Також суд зауважує, що визначений розмір аліментних платежів не порушує прав відповідача та позивачки, відповідає інтересам їхньої неповнолітньої дитини. У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із того, що оскільки вимоги позивача задоволено, то з відповідача на його користь необхідно стягнути письмово підтверджені витрати по оплаті допомоги адвоката та на користь держави - судовий збір, витрати на інформаційно - технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі. Відповідач являється батьком дитини - сина [PERSON] , [INFO] У 2006р. вона поїхала за кордон на заробітки, дитина залишилась у її батьків і знаходиться на повному її утриманні, оскільки необхідні речі придбаваються за кошти, які вона передає. Відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Позивачка просить суд стягувати в її користь кошти на утримання дитини в розмірі 1А частини його доходів, але не меншому 30% прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії на дитину. В судове засідання позивачка не з»явилася. Відповідач позов визнав, але заперечив факт ненадання ним фінансової допомоги дитині. Однак, для усунення претензій з боку позивачки, погодився виплачувати аліменти по закону. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувати у зареєстрованому шлюбі з [INFO] . від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відомості про місце роботи позивачки та її доходи відсутні повністю. Відповідач має постійне місце роботи і отримує щомісячну зарплату. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181-183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі ХА частини його доходів, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3, 12.га, яка розташована на території Великовільшанської сільської ради Васильківського p-ну Київської області, що залишилася після смерті 14 травня 1997 року його матері [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки державний акт на зазначену земельну ділянку було видано після смерті матері [PERSON] Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона також має право на спадкування земельної ділянки і право на неї має бути визнане за нею і позивачем в рівних частинах. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Розділ 7 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судовим розглядом встановлено, що у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 340090 від 13 березня 2003 року , виданого на розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 29 серпня 2002 року № 425 [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3.12 га , що розташована на території Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БК № 055164, виданого Великовільшанською сільською радою 14 травня 1997 року померла [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що на час своєї смерті мати позивача мала право на земельну ділянку на території Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області. Сторони фактично прийняли спадщину за законом, що залишилася після смерті їх матері, оскільки в установлений законом термін вступили в управління і володіння спадковим майном. Положення ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) зазначають, що при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця. Зазначене дає суду підстави для визнання за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру [ADDRESS] сумісною власністю подружжя; визнати за ним право власності на 1/2частину квартири [ADDRESS] у праві сумісної власності подружжя; визнати за [PERSON] право власності на 1/2частину квартири [ADDRESS] у праві сумісної власності подружжя. Позивач посилається на те, що він з 28 квітня 1973 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В 1974 році вони отримали вищезазначену квартиру, пай за яку виплачений за спільні кошти, тому дана квартира є сумісною власністю подружжя. В теперішній час йому стало відомо, що дружина має намір розпорядитися квартирою без його згоди. Дані обставини вимусили його звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій він підтримує свої позовні вимоги і просить розглянути справу в його відсутність на підставі існуючих в ній документів. Відповідачка в судове засідання не зявилась, також надала суду заяву в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1973 року (свідоцтво про укладення шлюбу від 28 квітня 1973 року, місце реєстрації: м. Одеса, міськ. ЗАГС, актова запис № 581). Відповідачка являючись членом ЖБК Вимпел-8 з 1975 року отримала у власність ізольовану квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат жилою площею 38,8 кв.м, загальною площею 65,4 кв.м. 25 квітня 2006 року на імя відповідачки було видано свідоцтво про право власності, яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.04.2006р. Вирішуючи даний позов, суд вважає, що правовідносини між сторонами підлягають врегулюванню відповідно до Кодексу про Шлюб та сімю України, якій діяв на момент придбання майна і до набрання законної сили Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 22, 23 КпШС України Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. На даний час відповідачу стало відомо, що відповідачка має намір розпорядитися вищевказаною квартирою на свій розсуд без його згоди, тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири. Відповідно до ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 16.08.2002 року. Від шлюбу народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. З березня 2008 однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання дитини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON], у якому просить визначити їй, її матері та померлому батьку в спільній сумісній власності по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Позов обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності в рівних частках по 1/3 їй, її матері [PERSON] та померлому батьку [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири. Однак в свідоцтві про право власності вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності, частки співвласників не вказані і раніше не визначалися, внаслідок чого позивачка не може нотаріально оформити свої спадкові права. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, у справі є від нього заява з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності повинні бути рівними. З огляду на те, що спірна квартира в 1996 році приватизована на рівних правах наймачів державного житла, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]року помер її дід [PERSON],який проживав в [ADDRESS] і який все своє майно заповів їй. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та приватизовані земельні ділянки . Спадкоємцями померлого за заповітом є вона, інших спадкоємців немає. Вона спадщину після смерті діда прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Колонщинської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала в с.Кам»янівка Овруцького району Житомирської області і яка все своє майно заповіла їй. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння в [ADDRESS] та земельних ділянок біля нього. Спадкоємцем померлого за законом та заповітом є вона. Спадщину вона прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкові земельні ділянки, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкові земельні ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача- Колонщинської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона спадщину після смерті матері не прийняла і на неї не претендує. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.01.1991 року , від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н.. Спільне життя не склалося. По причині невідповідності характерів в сім»ї постійно виникають конфлікти, в процесі яких вони звинувачують один одного в сімейних негараздах.Відповідач безпідставно звинувачує її в подружній невірності. Такі відносини привели до того, що вона з дітьми переїхала жити до своїх батьків. Відновити подружні стосунки неможливо. За таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне проживання суперечать інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо майна немає, діти залишаться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах ніяких стягнень не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та уточнила в частині стягнення аліментів, оскільки на даний час з нею проживає двоє дітей, а з відповідачем- один син [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 101000 грн. боргу за договором позики від 1.07.07р., який було оформлено у письмовій формі у вигляді розписки. В судовому засіданні позов підтримав повністю . Відповідач позов визнала повністю. Згідно ст.174 ЦПК України , наслідки якої роз»яснено сторонам, суд не заслуховує пояснення сторін. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини, сторони перебували в договірних відносинах, а саме заключили письмовий договір позики від 1.07.07р. , відповідно до якого [PERSON] надав позику [PERSON] в розмірі 101000грн., остання повинна була дану суму повернути до 1.01.08р., але борг повернуто не було. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом розписки (а.с. 7 ). Відповідно до довідки Акціонерного комерційного Банку Правекс - Банк від 21.04.08р. Встановлений курс гривні до долара США та складає за 1 долар США - 5,05грн.. Таким чином співвідношення 20000грн. дорівнює 101000грн., що підлягає до стягнення. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1046 - 1050 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином , одностороння відмова від виконання зобов”язання є неприпустимою. Таким чином дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю . При цьому , суд виносить рішення згідно ст.11 ЦПК України в межах позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2004 по 2007 р, від яких мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої записаний батьком відповідач. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не мешкає з нею, ухиляється від утримання дочки, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що стан його здоров'я задовільний, працює, інших утриманців не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй ощадної книжки, рахунок [NUMBER], яка була видана ощадною касою № 3049 Бахмацького відділення Державного Ощадного банку України 1997 року на ім»я [PERSON], посилаючись на те, що вона як вкладник особисто пред»явила дану ощадну книжку в ощадну касу № 3049 до Бахмацького відділення Державного Ощадного банку України, щоб отримати із рахунку по вкладу 1000 грн, часткової грошової компенсації, яка передбачена сьогодняшнім законодавством. Виплати не було здійснено та з»ясовано, що в паспорті ім»я пишеться [PERSON], а в ощадній книжці рахунок відкритий на ім»я [PERSON]. На час відкриття ощаної книжки в паспорті громадянина СРСР її ім»я писалося Анна. У лютому 1998 року відбулася зміна паспорта. Тоді було з»ясовано її справжнє та правильно записане ім»я на підставі свідоцтва про її одруженння, свідоцтва про її народження. Був виконаний вірний записімені : [PERSON]. Внести виправлення не має можливості. Це питання можливо вирішити в судовому порядку. У судове засідання заявниця не з»явилася. В матерілах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Ощадної каси № 3049 Бахмацького відділення державного банку України в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до п. 6) ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення: факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встанволено в судовому засіданні в 1997 році в Ощадній касі № 3049 Бахмацького відділення державного ощадного банку України був відкритий рахунок грошового вкладу № 3049 на ім»я [PERSON]. Але отримати грошовий вклад заявниця немає можливості оскільки в паспорті зазначено ім»я- [PERSON]. Факт належності ощадної книжки заявниці підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про одруження та паспортом, в яких прізвище та по-батькові повіністю збігаються із записами в інших належних їй документах. Таким чином, суд вважає, маються всі підстави для задоволення заяви .

Outcome: approved