Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 12 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001465. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом. Таким чином позивач виконуючи умови договору 12 липня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 12 липня 2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором, 12 липня 2006 р., між позивачем та другим відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 001465, відповідно якого останній взяв на себе зобов'язання про відповідальність по всім зобов'язанням [PERSON] та відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафним санкціям. Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 12 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 291,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 70,00 грн. відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 1458,31 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 3693,70 грн. На підставі вказаного позивач просив розірвати договір від 12 липня 2006 р. за № 001465 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 1458,31 грн. - тіло несплаченого кредиту, 3693,70 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 51,52 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача до суду з'явився, підтримав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідача [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 12 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001465. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом. Таким чином позивач виконуючи умови договору 12 липня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 12 липня 2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором, 12 липня 2006 р., між позивачем та другим відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 001465, відповідно якого останній взяв на себе зобов'язання про відповідальність по всім зобов'язанням [PERSON] та відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафним санкціям. Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 12 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 291,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 70,00 грн. відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 1458,31 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 3693,70 грн. Згідно ст.651 ЦП України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги, розірвати договір від 12 липня 2006 р. за № 001465 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 1458,31 грн. - тіло несплаченого кредиту, 3693,70 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 51,52 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved