Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду і, просять визнати відповідача [PERSON] за особу, яка втратила право на житло, зобов'язавши Відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська - зняти відповідача з реєстрації за адресою квартири: [ADDRESS], що належить їм. Обґрунтовуючи позов, позивач по справі [PERSON] зазначає, що відповідач по справі [PERSON] є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано в 1995р. Від шлюбу ми маємо двох дітей, сина [PERSON], 1980р.н., та сина [PERSON], 1987р.н. На склад сім'ї з чотирьох чоловік, їм була надана квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], згідно ордера №213 від 04.03.1993р. на підставі рішення райради. Квартира складається з 3 кімнат, житловою площею 40,6кв.м., та загальною площею 71,6кв.м. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, він добровільно залишив житлове приміщення та одружився з іншою жінкою, з якою мешкає в теперішній час. З серпня 2006р. відповідач по справі забрав всі свої особисті речі, і пішов з квартири і до теперішнього часу в квартирі не мешкає і не цікавиться проблемами сімї. Перед уходом з квартири між ними сварки та скандали не виникали, відповідач покинув квартиру з власного бажання. Перепон в користуванні житловим приміщенням позивачка відповідачу не чинила, замків на вхідних дверях не міняла. Відповідач по справі ухиляється від сплати комунальних послуг, всі виплати за комунальні послуги здійснює позивачка. За період з 2006р. відповідач по справі квартирою не цікавився. В теперішній час в позивачки виникли матеріальні труднощі по оплаті за комунальні послуги за особу, яка там тривалий час не перебуває. Вважає, що не мешкаючи в квартирі такий тривалий час і не цікавлячись нею, відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представниками ТОВ “КРОНА” за участю сусідів були складені акти про не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS]. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявив зустрічний позов про зміну умов договору житлового найму та про вселення його до спірної квартири. Пояснив, що заявлений до нього позов не визнає, доповнив також, що з 1978р. по 1995р. він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх синів [PERSON]., 1980р.н., та [PERSON], 1987р.н. Він, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та фактично проживали в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], загальною площею 71,6кв.м., житловою - 40,6кв.м., що складається з трьох ізольованих кімнат. Спірна квартира неприватизована, належить місцевій раді, знаходиться на балансі ТОВ «Крона». Він є наймачем спірного житлового приміщення. Під час спільного проживання в квартирі між ним та [PERSON] склались неприязні стосунки, які і стали причиною їхнього розлучення в 1995році. Після розірвання шлюбу він залишався проживати в жилому приміщенні разом з відповідачами, але між мною та [PERSON] постійно виникали суперечки і сварки, тому спільне користування жилим приміщенням стало неможливим. В середині грудня 2006р. вони з відповідачами домовились про подальшій обмін спірної квартири на двокімнатну для них та однокімнатну квартиру для нього за умови, що він на час пошуку варіантів обміну житла, щоб уникнути сімейних конфліктів, буду жити окремо. Наприкінці грудня 2006р. [PERSON] забрала у нього ключі від вхідних дверей в квартиру, з цього часу він вже не міг користуватись приміщенням. З січня 2007р. він займався пошуком варіантів обміну, знаходив такі варіанти, але [PERSON] не впускала в їхню квартиру для її огляду ні його, ні осіб, що мали намір обміняти свої приміщення на їхнє. Вважає, що відповідачка умисно, для того, щоб створити враження, що він не користується спірною квартирою без поважних причин понад шість місяців, ввела його в оману, впевнивши, що згодна добровільно вирішити їх житловий спір за умови, що він на час пошуку варіантів обміну буду жити окремо. Впевнившись в тому, що [PERSON] не бажає обмінювати спірне приміщення та перешкоджає йому ним користуватись, в травні 2007р. він заявив відповідачам, що буде в судовому порядку вирішувати питання про зміну умов договору житлового найму приміщення. 11.06.2007р., за місяць до звернення [PERSON], [PERSON] до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, він сплатив свою та відповідачів спільну заборгованість по квартплаті в розмірі 887грн., замовив копію особового рахунку та план квартири. Та обставина, що він не проживає в спірній квартирі з кінця грудня 2006р. з поважних причин, займався обміном житла, сплатив заборгованість по квартплаті, підтверджується поясненнями свідків, квітанцією ТОВ «Інфо-ком» від 11.06.2007р. на суму 887 грн. Той факт, що він має право вимагати зміни умов договору житлового найму, підтверджується особовим рахунком [NUMBER], відомостями про його реєстрацію в квартирі, планом квартири. Тому просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити, а його вимоги в частині зміни умов договору житлового найму задовольнити. Третя особа по справі, ТОВ «Крона» в судове засідання свого представника не направило, згідно поданої суду заяви просить позов [PERSON], [PERSON]. до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну умов договору житлового найму розглянути у відсутність їх представника. Вирішення питання залишають за судом. Третя особа по справі, Виконавчий комітет Дніпровської райради в судове засідання свого представника не направив, згідно поданої суду заяви просить зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну умов договору житлового найму розглянути у відсутність їх представника. Вирішення питання залишають за судом. Суд, вислухавши пояснення позивачів, враховуючи зустрічну заяву відповідача, вислухавши пояснення свідків і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON]. до [PERSON] підлягають повному задоволенню, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] потрібно відмовити. Так, на підставі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а у випадках суперечки - судом. У цьому випадку в судовому засіданні було встановлене, що спірна квартира розташована за адресою: [ADDRESS], складається із двох житлових кімнат, у якій у цей час прописані позивач і відповідач у справі. Відповідач пішов з родини, залишив квартиру з 2006р. й із того часу у квартирі не проживає, спроб вселитися не вживав, із заявою про можливі чинимі йому перешкоди у проживанні не звертався. Як було встановлено в судовому засіданні позивач перешкод у проживанні в спірній квартирі відповідачеві не здійснював, дверні замки не міняв, що підтверджується наданими довідками ТОВ «Крона». Згідно складених у присутності свідків, актів і ТОВ «Крона» від 30.09.2006р., 30.10.2006р., 30.11.2006р., 30.12.2006р., 31.01.2007р., 28.02.2007р., 31.03.2007р., 30.04.2007р., 31.05.2007р., установлено, що відповідач, за адресою: [ADDRESS], не проживає більше 6 місяців і по теперішній час, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, необхідного йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачеві з боку позивача перешкод у проживанні в спірній квартирі, достовірно встановлено судом у судовому засіданні, як і те, що квартиру відповідач залишив добровільно, квартирну плату й комунальні послуги не сплачував, не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, і дані обставини нічим не спростовані в судовому засіданні. На підставі викладеного і ст. 64,71,72 ЖК України, та

Outcome: approved