Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача[PERSON]., про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та призначення піклувальника. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]року народження. Батько дитини -[PERSON], помер [INFO]року. Відповідач[PERSON]. ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, байдуже ставиться до хлопчика, не цікавиться його здоров`ям. Рішенням Докучаєвського Міського суду від 27.02.2007 року позбавлена батьківських прав відносно старшого сина -[PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час відповідач знята з реєстрації, постійного місця проживання не має. Вихованням та утриманням хлопчика займається бабуся -[PERSON]- позивач по справі. Позивач працює сторожем на шахті, отримує незначну заробітну плату та пенсію. Позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON]; призначити її піклувальником; стягнути з відповідача[PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини[PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача з дня пред'явлення позову та до досягненням дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач[PERSON]. у судове засідання не з'явилась з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи повідомлялася. З'ясувавши думку учасників судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та винести заочне рішення. Позивач, представник 3-ї особи та прокурор не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник 3-ї особи [PERSON]. підтримала позовні вимоги позивача, суду пояснила, що згідно висновку опікунської Ради вона вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, призначити позивача піклувальником дитини, стягнути з відповідача[PERSON]. аліменти у вказаному позивачем розмірі. Прокурор Мамука О.В. підтримав позовні вимоги позивача, суду пояснив, що у висновку опікунської Ради зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, призначення позивача піклувальником дитини, стягнення з відповідача аліментів, вважає що запропоновані заходи не будуть обмежувати права та законні інтереси неповнолітньої дитини. Вислухавши думку позивача, представника 3-ї особи, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, згідно свідоцтва про народження[NUMBER] виданого 22.01.1994 року відділом РАГС Докучаєвського міськвиконкому Донецької області є матір'ю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]року народження. (а.с.8) Батько дитини -[PERSON], згідно свідоцтва про смерть відділу РАЦС Петровського районного управління юстиції м.Донецька, [NUMBER], актовий запис № 1221 від 05.12.2007 року, помер [INFO]року. ( а.с.13) Згідно характеристики на відповідача -[PERSON]. за час проживання в місті Докучаєвську проявила себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами раніше засудженими, які зловживають спиртними напоями. (а.с.18) Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 27.02.2007 року відповідач[PERSON]. позбавлена батьківських прав відносно старшого сина [PERSON] [INFO] року народження, рішення набрало законної сили 09 березня 2007 року. (а.с. 20) У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Докучаєвської міської ради зазначено, що[PERSON]. за час проживання в місці Докучаєвську зарекомендувала себе з негативної сторони, спілкувалася з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, довго не працювала і не намагалася працевлаштуватися, вихованням та утриманням сина не займалася, не цікавилась його здоров'ям та розвитком. Орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити[PERSON]. батьківських прав по відношенню неповнолітнього сина[PERSON]. (а.с.21) Позивач [PERSON]. має сталий прибуток, отримує пенсію в розмірі 493,80грн. та заробітну плату середньомісячний розмір якої становить 625 грн. (а.с.22,23) В акті обстеження умов життя та виховання неповнолітнього [PERSON]. складеному 14.12.2007 року, спеціалістами Вугледарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, зазначено, що в квартирі у хлопчика є своя кімната, де знаходяться всі необхідні речі для навчання та відпочинку дитини: ліжко, письмовий стіл, комп`ютер. (а.с.26 ) Згідно висновку опікунської Ради при виконкомі Вугледарської міської Ради від 19.02.2008 року неповнолітній[PERSON]мешкає разом зі своєю бабусею - [PERSON]. у благоустроєній квартирі за[ADDRESS]. Вихованням дитини займається бабуся. Опікунська Рада вважає доцільним призначити [PERSON]. піклувальником[PERSON] (а.с.29) Суд вважає, що відповідач[PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина[PERSON]та приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача не буде суперечити правам та законним інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. З урахуванням викладеного суд вважає, що [PERSON]. за станом здоров'я може виконувати обов'язки піклувальника[PERSON]., є його бабусею, користується повагою неповнолітнього, має на нього вплив. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач[PERSON]. спроможна сплачувати аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини[PERSON]у розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідача до досягнення ним 18-ти років. Згідно ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави слід стягнути судові витрати в розмірі 51 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.60,63 ЦК України, ст.ст.164,180-183,243,244 СК України,

Outcome: approved