Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді акцій АТЗТ «Луганськм»ясопром», на які вона разом з сином отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а також незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою м. Лисичанськ, [ADDRESS], який належав чоловіку на підставі рішення Лисичанського виконкому № 73/2 від 20.02.1990 року про відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку, договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 30.03.1990 року, складених на ім»я [PERSON]. У зв»язку з тим, що на час смерті чоловіка будівництво житлового будинку не було завершено, свідоцтво про право на спадщину отримано не було. На 21.06.2007 року готовність будинку складає 53%. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, бо продовжила будівництво разом з сином. Тому просила встановити факт прийняття нею спадщини незавершеного будівництвом будинку та визнати за нею право власності за законом на незавершений будинок разом з господарськими будівлями по спорудами. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його мати та батько, ще при житті батька почали будувати житловий будинок за адресою [ADDRESS] в м. Лисичанську, але будинок будувати не завершили, бо батько помер [INFO]. Після смерті батька мати фактично прийняла спадщину , незавершений будівництвом житловий будинок, продовжує його будувати. Він, як спадкоємець не претендує на нього, не заперечує, щоб право власності було визнано за його матір»ю. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона знає сім»ю [PERSON]. Позивачка проживала разом з чоловіком, вони побудували гараж, погріб, почали будувати житловий будинок і чоловік помер у 1997 році. Після його смерті позивачка продовжувала вести роботи на будівництві. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] купили садибу [ADDRESS] в м. Лисичанську, почали будівництво. Побудували гараж, погріб, заклали фундамент під будинок,[PERSON] помер 10 років тому, а дружина та його син продовжують будувати будинок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи [PERSON], свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 10.03.1973 року ( а.с.6). [INFO] помер [PERSON](а.с.5). Із копії типового договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності вбачається, що [PERSON] рішенням міської ради № 73/2 від 20,02.1990 року було відведено земельну ділянку для будівництва житлового будинку за адресою м. Лисичанськ, [ADDRESS] (а.с.11-12). Із копії технічного паспорту на будинок [ADDRESS] в м. Лисичанську( а.с.14-16) вбачається, що на території земельної ділянки знаходяться : недобудований житловий будинок готовністю 53% , літня кухня, баня, погріб, літній душ, уборна, споруди на огорожа, побудовані у 2007 році. Відповідно ст.548 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР ( 1963р) вбачається, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] його дружина та син продовжили будувати недобудований житловий будинок та побудували інші споруди, тобто фактично вступили до управління та володіння спадковим майном, про що також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки. За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити на підставі ст. 549 ЦК УРСР. На підставі ст.ст. 548,549 ЦК УРСР( 1963 року) ,

Outcome: approved