Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 59 грн. 02 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 28 листопада 2001 року ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі начальника Першотравенського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) уклало угоду № 3182 на постачання природного газу відповідачу. Відповідно до угоди УЕГГ зобов'язалося постачати відповідачу природний газ, а відповідач зобов'язався згідно п.8 угоди, здійснювати оплату за поставлений природний газ до 25 числа поточного місяця за надані послуги у наступному за звітним місяці. Виконуючи умови угоди, УЕГГ поставляло відповідачу природний газ. Відповідач не розрахувався за спожитий природний газ повністю, чим порушив умови угоди № 3182 від 28 листопада 2001 року, а саме п. 7,8, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 59 грн. 02коп. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 08 червня 1996 року «Про ствердження норм споживання природного газу в житлових домоволодіннях обладнаних плитою газовою при відсутності централізованого гарячого водопостачання і газового водонагрівача встановлена в розмірі 18.3 м в кубі на людину за місяць». Відповідачу неодноразово надсилались попередження про відповідальність за порушення п. 15 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року, про що свідчить розпис в журналі вручень повідомлень. У добровільному порядку сума заборгованості не погашена. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача заборгованість за природний газ, яка складає 59 грн. 02 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81грн.: 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 51грн. - судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Поясненнями представника позивача та матеріалами справи встановлено: 28 листопада 2001 року ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі начальника Першотравенського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) уклало угоду № 3182 на постачання природного газу відповідачу. Відповідно до угоди УЕГГ зобов'язалося постачати відповідачу природний газ, а відповідач зобов'язався згідно п.8 угоди, здійснювати оплату за поставлений природний газ до 25 числа поточного місяця за надані послуги у наступному за звітним місяці. Виконуючи умови угоди, УЕГГ поставляло відповідачу природний газ. Відповідач не розрахувався за спожитий природний газ, чим порушив умови угоди № 3182 від 28 листопада 2001 року, а саме п. 7,8, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 59 грн. 02 коп., що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved