overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь коштів на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 50 грн., стягненні судових витрат, додаткових витрат на лікування сина - інваліда в сумі 100 грн. щомісячно мотивуючи тим, що згідно рішення Ємільчинського райсуду від 6.04.2001 року відповідач повинен сплачувати кошти на її користь на утримання сина в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу), але не менше &frac12; неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Фактично відповідач на даний час не працює, має нестабільний заробіток. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки і надіслав заяву, в якій позов визнав повністю і просив справу розглянути у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позоом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. У відповідності до ст.185 ч.1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Син позивачки Дмитро є інвалідом з дитинства і потребує додаткових витрат. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла мати сторін [PERSON], а [INFO] року помер їх батько [PERSON], яким належало право власності вклади в Ощадбанку України. Заповіт померлі не залишили. Сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після них і прийняли у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказані вклади належать йому та відповідачу на праві спільної часткової власності з однаковими частками. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла мати сторін [PERSON], а [INFO] року помер їх батько [PERSON], яким належало право власності вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвами про смерть, довідкою філії - Ковельського відділення № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 312 від 07 лютого 2008 року, ощадними книжками. Заповіт померлі не залишили. Сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після них і прийняли у встановленому порядку спадщину (ст. 1261 ЦК України). Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказані вклади належать позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності з однаковими частками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивачка не бажає їх поновлення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх мотивування, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, подала письмову заяву в якій просила шлюб розірвати без надання строку для примирення. Державне мито просила стягнути з позивача. Вислухавши пояснення позивача та відповідачки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 150. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до того, що сім`я фактично розпалася. Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення, взаємне збереження шлюбу неможливе та суперечить моральним засадам суспільства. Позивач та відповідачка мають неповнолітнью доньку, яка на теперішній час мешкає разом з відповідачкою, між ними досягнуто згоду про її подальше утримання і виховання. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного, ст.112 СК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], якій належало право власності на вклад в Ощадбанку України. Вказаний вклад [PERSON] заповіла позивачу. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказаний вклад. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла баба позивача [PERSON], якій належало право власності на вклад в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою філії - Ковельського відділення № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 220 від 01 березня 2007 року, ощадними книжками. Вказаний вклад [PERSON] заповіла позивачу. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після неї (ст. 1261 ЦК України). Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілий вказаний вклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим. що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина , [PERSON], 2000 року народження та сина [PERSON], 2004 року народження . Спільне життя не склалось по причині несумісності характерів , стосунки між ними напружені , часто виникають конфлікти , відсутні спільні інтереси . Шлюб існує лише формально . Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. [PERSON] просить судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу стягнути з відповідача - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з"явився , попередньо подав заяву в який просить справу слухати у його відсутності, позов визнає , не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] сторони вступили в юридичний шлюб 19.09.1999 року , який зареєстровано відділом РАГС Ковельського міського управління юстиції Волинської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження , зроблено запис за № 342 . Суд, враховуючи ту обставину, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, вважає за недоцільне надавати строк для примирення. Враховуючи той факт, що діти залишаються проживати з позивачкою, суд вважає, що судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача- [PERSON]. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 25 жовтня 1997 року. Даний шлюб зареєстровано виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського Одеської області, актовий запис №24. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Їх сімейне життя не склалось у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки, із-за чого виникали неодноразові сварки, в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, в даний час проживають окремо. За таких обставин позивач приходить до висновку, що збереження сім'ї у подальшому неможливе, шлюб носить виключно формальний характер, а тому просить розірвати їх шлюб. При розгляді справи по суті позивачка повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею, сім'я розпалася, сімейних стосунків не підтримують. Відповідач у судовому позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, заперечення проти позову відповідача, та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи видно, що позивач, [PERSON], перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], з 25 жовтня 1997 року, зареєстрованого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї, спільне проживання, постійно виникали сварки, наявність неповнолітніх дітей, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому, всі витрати по справі, враховуючи матеріальне становище сторін, покласти на відповідача. Сторонам роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України та наслідки відповідних процесуальних дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

28.11.2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO], яка живе з позивачкою. Просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 25% заробітку щомісяця. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця. Пояснила, що донька перебуває на диспансерному обліку з приводу бронхіальної астми і атопічного дерматиту, у зв*язку з чим потребує додаткових витрат на лікування. Доходів та нерухомості дитина не має. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду , що він працює та отримує заробіток у розмірі мінімальної заробітної плати, інших доходів не має. Крім цієї дитини, він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина другої дружини, з якими разом проживає. Стан його здоров*я задовільний. Також просив суд врахувати ту обставину, що він щомісяця сплачує позивачці по 1217 грн. 05 коп. на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2005 р. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO], є відповідач [PERSON] Дитини проживає разом із матір*ю, позивачкою [PERSON], за адресою: [ADDRESS], перебуває на обліку в дитячій поліклініці №15 Фрунзенського району м.Харкова з приводу бронхіальної астми і атопічного дерматиту. Стан здоров*я її батька, відповідача [PERSON]- задовільний. Він проживає окремо від позивачки та доньки, працює, отримує регулярний заробіток, має на утриманні іншу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним та дружиною. Крім того, щомісяця перераховує позивачці по 1217 грн. 05 коп. на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2005 р. про розділ майна подружжя. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальний стан та стан здоров*я дитини та платника аліментів, а також інші обставини, зазначені в ст.182 СК України, які мають суттєве значення для справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково, а саме стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі по 1/5 частині заробітку щомісяця, з дня звернення з позовом до суду та до її повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Заявник[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона[PERSON] [INFO] року народження, являється вкладником і на її ім»я Новотроїцькою філією [INFO] №[NUMBER] в[ADDRESS] відкриті рахунки №[NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], №[NUMBER], № [NUMBER]. Так як вкладникам видаються кошти , заявник звернулася до зацікавленої особи для реєстрації , але їй було відмовлено у зв»язку з тим, що в ощадних книжках невірно вказано ім»я « [INFO]», тоді як згідно паспорту вона «[INFO]». Просить встановити , що [PERSON] , [INFO] року народження і[PERSON], [INFO] року являється однією і тією ж особою, рахунки №[NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], №[NUMBER], № [NUMBER] , відкриті у Новотроїцькій філії №[NUMBER] [INFO] в[ADDRESS] на ім»я [PERSON] дійсно належать [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту[PERSON] [INFO] року народження, таким чином суд приходить до висновку, що в ощадних книжках, відкритих на ім»я [PERSON] невірно записано ім»я заявника «[INFO]», тоді як відповідно до паспорту дійсне ім»я заявника « [INFO]» , в зв»язку з чим заява підлягає задоволенню. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона з 25 березня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем і при наявності для того законних підстав. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 березня 2004 року виконкомом Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №01. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В грудні 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться і сторони проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачем. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 130 , 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні , у разі визнання позову відповідачем і при наявності для того законних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, пояснення позивача, щодо неможливості подальшого сумісного проживання, оскільки, сторони проживають окремо і сімейні стосунки не підтримують. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 141 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом про надання додатк ового строку для прийняття с падщини. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився та пода в суду заяву про розгляд спра ви без його участі, в якій позо в підтримав та в позові поясн ив, що його баба [PERSON] 19 ли стопада 2001 року уклала запові т, заповівши позивачу все нал ежне їй майно на день її смерт і. [INFO] [PERSON] померла і відкрилась спадщин а. На день смерті в неї в ощадн ому банку були збережені кош ти на суму 1552 грн. 10 коп. В даний ч ас повертають заощадження, щ о були внесені вкладниками в період Союзу РСР, а тому позив ач звернувся в нотаріальну к онтору для оформлення спадщи ни, але йому повідомили, що він повинен був до 6 місяців зверн утись з заявою про оформленн я спадкового майна. Ще до смер ті баба позивача все нерухом е майно подарувала позивачу і вони на день смерті жили одн ією сім'єю, а отже вважається т аким, що прийняв спадщину, оща дна книжка теж була у позивач а, однак в договорі дарування вона не була включена, а тому для оформлення грошового вкл аду як спадкового майна необ хідно встановити додатковий строк для прийняття спадщин и. Просить позов задовольнит и. Відповідач [PERSON] в суд ове засідання не з'явився та п одав суду заяву про розгляд с прави без його участі, в якій н е заперечує щодо задоволення позовних вимог, тобто наданн я [PERSON] додаткового стро ку для прийняття спадщини пі сля смерті його матері ОСОБ А_3, оскільки претензій до сп адкового майна не має. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що по зов слід задовольнити із нас тупних мотивів. З копії свідоцтва про смерт ь видно, що [PERSON] померла [INFO]( а. с. 6); Копією заповіту від 19.11.2001 рок у, підтверджується те, що ОС ОБА_3 заповіла [PERSON] на день смерті все своє майно (а. с. 7 ); З копії ощадної книжки ОС ОБА_3, видно, що у неї на збере женні залишилось 1552 грн. 10 коп. (а .с. 8); Довідкою Косівської район ної державної нотаріальної к онтори від 08.02.2008 року за № 645 та ви тягом із спадкового реєстру видно, що після смерті ОСОБ А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ Я_1 в Косівський державній н отаріальній конторі спадков у справу не відкрито (а.с. 16-17). Враховуючи наведене на під ставі ст. ст. 1272 ЦК України, керу ючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, су д, - \~ 2 \~

Outcome: approved