Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

20 березня 2006 року в смт. Диканька Полтавської області, помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по вул. [ADDRESS], яке, згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ. „А-1”“а”, “а-1, “а-2”, літньої кухні літ. “Б-1”, сараїв літ. «Б», «Б-2», “б-2”, “б-1”, погреба літ. “б”, вхідного погреба літ. “Д”, гаража літ. “В”, вбиральні літ. “Е”, огорожі № 2 та воріт огорожі № 3 загальною вартістю 57 647 грн.. Вказуючи на те, що за життя її батько[PERSON]., не встиг у передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає їй, як спадкоємниці розпоряджатися спадковим майном в цілому на власний розсуд, позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Крім цього, вказуючи на те, що за життя її батька [PERSON]. на території домоволодіння, що по вул. [ADDRESS] ним були самочинно побудовані житловий будинок літ. „А-1” “а”, “а-1, “а-2”, літня кухня літ. “Б-1”, сараї літ. «Б», «Б-2», “б-2”, “б-1”, погреб літ. “б”, вхідний погреб літ. “Д”, гараж літ. “В”,- та вбиральню літ. “Е” позивачка просила визнати за нею право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві та судовому засіданні. Представник відповідача, Диканської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а до суду було надіслано лист, в якому вказано, що Диканська селищна рада не заперечує проти задоволення позову позивачки та просить розглянути справу у відсутність її представника. Представник третьої особи, Диканської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, а до суду надійшов лист, в якому вказано, що Диканська державна нотаріальна контора просить розгляд справи провести у відсутність її представника. Треті особи[PERSON].,[PERSON]., в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували та попросили визнати за позивачкою право власності на спадкове майно та самочинно зведені господарські побудови. Треті особи [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові повідомлення в яких просять справу розглянути в їх відсутність, при цьому вказують, що проти задоволення позову позивачки вони не заперечують. Приймаючи до уваги той факт, що представник позивачки повністю підтримав її позовніі вимоги позивачки, відповідач їх визнав і просив розглянути справу без участі їхнього представника, треті особи не заперечували проти задоволення позову, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивачки, третіх осіб та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З наявних у справі документів встановлено, що відповідно до технічної документації нині померлому[PERSON]. належало домоволодіння, що знаходиться по вул. [ADDRESS], та складається з житлового будинку літ. „А-1”“а”, “а-1, “а-2, літньої кухні літ. “Б-1”, сараїв літ. «Б», «Б-2», “б-2”, “б-1”, погреба літ. “б”, вхідного погреба літ. “Д”, гаража літ. “В”, вбиральні літ. “Е”, огорожі № 2 та воріт огорожі № 3 загальною вартістю 57 647 грн. За життя нині померлий[PERSON]. не встиг вирішити питання щодо реєстрації документів про право власності на вказане майно, так як помер, а смерть людини не може бути передбачуваною. Оскільки померлий[PERSON]. належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане домоволодіння, так як помер, однак вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку спадкування на вказане вище домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи самочинне збудоване за життя померлим [PERSON]., за вказаною вище адресою нерухоме майно у вигляді житлового будинку літ. “А-1” “а”, “а-1, “а-2”, літньої кухні літ. “Б-1”, сараїв літ. «Б», «Б-2», “б-2”, “б-1”, погреба літ. “б”, вхідного погреба літ. “Д”, гараж літ. “В”, та вбиральні літ. “Е”- відповідають вимогам державних будівельних норм, щодо даних класів приміщень та не суперечать генеральному плану забудови смт. [ADDRESS], вимогам санітарної та пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних органів, які приєднані до справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачкою, відповідно до ст. 376 ЦК України, права власності на спадкове самочинно збудоване майно у вигляді житлового будинку літ.А-1 “а”, “а-1, “а-2”, літньої кухні літ. “Б-1”, сараїв літ. «Б», «Б-2», “б-2”, “б-1”, погреба літ. “б”, вхідного погреба літ. “Д”, гаража літ. “В”,- та вбиральні літ. “Е”. На підставі викладеного,

Outcome: approved