Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/7 частину жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого [ADDRESS], що є спадковим майном і яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] , на 1/7 частину жилого будинку з господарськими будівлями та приватизованої присадибної земельної ділянки, площею 0, 77 га, розташованих за вищезазначеною адресою, що є спадковим майном і яке залишилось після смерті її матері [PERSON] та на 1/7 частину вказаного домоволодіння, що належить їй на праві власності , але на яке відсутні правовстановлюючі документи. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що проживала у домоволодінні [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON], чоловіком [PERSON], дочкою, її чоловіком та внуками. Станом на 01.07.1990 року дане домоволодіння відносилось до типу колгоспного двору, членами якого вони були у рівних частках. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яку позивачка прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і яка складається з 1\7 частини вищезазначеного будинковолодіння,. ЇЇ дочка з чоловіком та внуками на момент смерті батька проживали в іншому домоволодінні. [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивачка прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і яка складається з 1\7 частини будинковолодіння та приватизованої присадибної земельної ділянки площею 0,77 га, наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яку [PERSON]. приватизувала за життя 08.12.1997 року і які знаходяться за вищевказаною адресою. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до Гадяцької державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у зв”язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Миргородським П Т І Е „ Інвентаризатор” у виготовлені та видачі їй правовстановлюючих документів було відмовлено на підставі того, що право власності припиняється у разі смерті власника. З цієї причини вона не має можливості оформити право власності на домоволодіння, тому вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та визнати за нею право власності на 1/7 частину жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого [ADDRESS], що є спадковим майном і яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] , на 1/7 частину жилого будинку з господарськими будівлями та приватизованої присадибної земельної ділянки, площею 0, 77 га, розташованих за вищезазначеною адресою, що є спадковим майном, яке залишилось після смерті її матері [PERSON]та на 1/7 частину вказаного домоволодіння, що належить їй на праві власності , але на яке відсутні правовстановлюючі документи. Представник територіальної громади Веприцької сільської ради до суду не з'явилися, але надали заяву, в якій вказують, що Веприцька територіальна громада позовні вимоги [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує, справу просить розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори Антонова Т.В. в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника державної нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 1261 ч. 1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя , який пережив спадкодавця та діти спадкодавця. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS], станом на 01.07.1990р. відносилося до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Веприцької сільської ради № 1113 від 09.10.2007р. [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] проживали в даному господарстві до липня 2000 року, що підтверджується довідкою Веприцької сільської ради № 1466 від 13.12.2007 року. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 18.01.1959року Веприцькою сільською радою, Гадяцького району, Полтавської області. [INFO] помер [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Веприцькою сільською радою, Гадяцького району. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1\7 частини жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого [ADDRESS] і яке позивачка прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Веприцької сільської ради № 1114 від 09.10.2007 року. [PERSON] була матір'ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 16.05.1949 року Рай-ЗАГСом м. Гадяч, Полтавської області. [INFO] померла [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Веприцькою сільською радою, Гадяцького району. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1\7 частини жилого будинку з господарськими будівлями та приватизованої присадибної земельної ділянки площею 0,77 га, наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яку [PERSON]. приватизувала за життя 08.12.1997 року, що знаходяться [ADDRESS] і яке позивачка прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Веприцької сільської ради № 1114 від 09.10.2007 року. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону , на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат , вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачка і відповідач звільнені від судових витрат, тому суд вважає, що судові витрати по даній справі слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved