Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить поділити в натурі житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2700 кв.м. виділивши їй відповідно 28/50 частини земельної ділянки, тобто 1512,0кв.м. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2006 року, є власницею 28/50 частин вказаного будинку. Власниками інших частин будинку є [PERSON] - 11/50 частини та [PERSON] - 11/50 частини. Добровільно вирішити це питання з відповідачами вона не може, а тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та посилаючись на викладене просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що позивачка не є власницею зазначеної частки будинку, а є лише спадкоємицею після смерті [PERSON]., яка немає свідоцтва про прийняття спадщини. Лише після належного оформлення позивачкою спадщини вона може звернутися до суду про поділ будинку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006 року визнано право власності в будинку [ADDRESS] за [PERSON] на 11/50 часток, за [PERSON] - на 11/50 часток, за [PERSON] - на 28/50 часток. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, від 26.12.2007 року, до якого ухвалою цього ж суду від 22.01.2008 року, внесені виправлення в резолютивну частину, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2006 року змінено і визначено частки у праві спільної власності на житловий будинок [ADDRESS], а саме: [PERSON] - 11/50, [PERSON] - 11/50, [PERSON] - 28/50. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в своєму рішенні зазначила, що [PERSON] не є співвласником спірного майна, а також не була стороною в даному спорі (в суді першої інстанції) і на неї не розповсюджуються правила ст.357 ЦК України. [PERSON] - відповідач у спірних правовідносинах помер 29 березня 2005 року, тобто після ухвалення рішення. [PERSON] є спадкоємицею [PERSON]. за заповітом і її право на спадкування його частки в будинку має бути оформлено у встановленому законом порядку. Після смерті [PERSON]., померлого [INFO], за яким визнано право власності на 28/50 часток спірного будинку, [PERSON] відповідно до ст.ст.1269,1270 ЦК України звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №523/2-27 від 24.03.2008 року. Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги є також дружина померлого, відповідачка по справі [PERSON], яка також подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Ніхто із спадкоємців на час розгляду справи документи для оформлення спадщини до нотаріальної контори не подавав та свідоцтв про право на спадщину не отримував. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна, що передбачено ст.1299 ЦК України. Таким чином, [PERSON] не оформила належним чином спадщину, не отримала свідоцтво про право на спадщину, а тому не є власником 28/50 частин спірного будинку і в її позовних вимогах належить відмовити.

Outcome: dismissed