Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої тітки [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її тітка одиноко проживала в будинку[ADDRESS] За життя, 16.02.1993 року, вона склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок своєї смерті заповіла своїм сестрі та брату: [PERSON]та [PERSON] [INFO] тітка померла. Спадкоємцями майна померлої (до складу якого входять земельні та майновий паї, вклад в ощадбанку та інше) за заповітом залишились [PERSON], яка є мамою позивачки, та [PERSON] Спадкоємці за заповітом спадщини не приймали, оскільки до смерті спадкодавицю доглядала позивачка, а затим і стала користуватися її майном, і до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Вони відмовились від свого права на спадкування на користь позивачки. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві і не мала можливості отримати належну правову допомогу в сільській місцевості. Окрім того вона не знала, що спадкоємці за заповітом не скористаються своїм правом на спадкування. Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та заявили, що вони відмовились від свого права на спадкування на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулась за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відділ земельних ресурсів у Куликівському районі не заперечує необхідності задоволення позову. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею пятої черги майна померлої тітки [PERSON] за законом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві і не мала можливості отримати належну правову допомогу в сільській місцевості. Окрім того вона не знала, що спадкоємці за заповітом не скористаються своїм правом на спадкування. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved