Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

11.02.2008 року [PERSON] з зазначеною заявою звернувся до суду. В позовній заяві просить суд зобов»язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні спільною квартирою шляхом передачі їй ключа від дверей кімнат квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що 27 червня 1998 року він разом з колишньою дружиною-відповідачкою по справі [PERSON] в рівних долях придбали квартиру [ADDRESS] 8 серпня 2005 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу він користувався кімнатою площею 9,12 кв. м., а відповідачка користувалася кімнатою 11,8 кв. м. цієї квартири. Кімната відповідачки є прохідною до його кімнати. Скориставшись таким станом речей відповідачка встановила замок на дверях своєї кімнати і перекрила доступ до його житлової кімнати, якою він користувався . На його неодноразові намагання зв»язатися з відповідачкою та погодити порядок користування квартирою відповідачка уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв»язку з цим він вимушений тимчасово проживати у своєї матері в с. Селевінці, що доставляє йому незручності, оскільки в кімнаті, якою він користується залишились його особисті речі. Протиправною поведінкою відповідачки порушуються його права як співвласника квартири та позбавлено його права користування житловим приміщенням. Також протиправними діями відповідачки завдано йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що порушено його звичайний порядок життя, усунуто від користування майном, що призводить до психічних розладів, яку він оцінює в 1 тисячу гривень. В судовому засіданні позивач дав пояснення які відповідають обставинам викладених в позовній заяві. Відповідачка позовних вимог не визнала, пояснила, що дійсно в дверях кімнати нею вставлено новий замок від яких ключа у відповідача немає. Вона вимушена була вставити новий замок, оскільки кімната, якою вона користується є прохідною. В цій кімнаті вона не може залишити своїх особистих речей, оскільки відповідач має вільний доступ до них. Також відповідач серед ночі приходить до квартири, проходить через її кімнату, не даючи їй змоги відпочивати. Вона погоджується віддати позивачу ключ від кімнати лише в тому разі, якщо він віддасть ключ від тієї кімнати якою користується він. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.З договору купівлі продажу від 27.06.1998 року між [PERSON] та сторонами по справі [PERSON] і [PERSON] видно що [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних долях кожний однокімнатну квартиру [ADDRESS]. З умов договору та відповідно до ст. 60 СК України придбана сторонами квартира є спільною власністю і в рівних долях належить кожномиу з них. Ст. 386 ЦК України передбачено право власника , права якого порушені на відшкодування завданої йому моральної шкоди. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачка створює позивачу перешкоди у користуванні власністю, тому позовні вимоги в частині зобов»язати відповідачку передати ключ від дверей кімнати позивачу підлягає задоволенню в повному об»ємі, а позовні вимоги щодо стягнення заподіяної моральної шкоди частковому задоволенню, а саме в сумі 500 грн., відповідно до обгрунтованих позовних вимог щодо заподіяної моральної шкоди.

Outcome: partial