overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 214 грн. 70 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.11.2004 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 214 грн. 70 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 214грн. 70коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 444 грн. 85 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.04.2007 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 444 грн. 85 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 444 грн. 85 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 510 грн. 80 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.2005 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 510 грн. 80 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 510грн. 80коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 155 грн. 46 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.11.2005 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.01.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 155 грн. 46 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги уточнив, просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 155 грн. 46 коп., сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 155 грн. 46 коп. (а.с.11), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 328 грн. 99 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.02.2006 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 328 грн. 99 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 328 грн. 99 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 283 грн. 22 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.2004 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 283 грн. 22 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 283 грн. 22 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 702 грн. 98 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.05.2004 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 702 грн. 98 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 702грн. 98коп. (а.с.5), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 204 грн. 03 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.2005 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 204 грн. 03 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 204грн. 03коп. (а.с.5), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 227 грн. 25 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2003 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачу. Відповідач користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідача перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 227 грн. 25 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідача заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача складає 227грн. 25коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 711 грн. 54 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.11.2004 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 711 грн. 54 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 711 грн. 54 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 243 грн. 69 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2003 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачу. Відповідач користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.11.2007 року борг відповідача перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 243 грн. 69 коп. У судовому засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідача заборгованість, сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача складає 243грн. 69коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання сина, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.11.1987 року. Від спільного життя має сина [PERSON], [INFO], який на даний час є студентом Вищого професійного училища № 19 м.Шостка, Сумської області, що підтверджується довідкою навчального закладу. Йому необхідні кошти для придбання підручників, одягу, продуктів харчування. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до закінчення навчання. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до закінчення навчання, пояснив, що працює, інших стягнень не має. Третя особа - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він навчається на неповному соціальному забезпеченні у Вищому професійному училищі № 19 м.Шостка, Сумської області, форма навчання денна, не працює, коштів не вистачає для одягу, продуктів харчування, придбання підручників, не заперечує, щоб мати отримувала аліменти. Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, або до закінчення терміну навчання, тобто до 28.02.2008 року, за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, сина [PERSON], який навчається ( а.с.4) та потребує матеріальної допомоги, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач працює, отримує заробітну плату,(а.с.15), аліментів не платить, позов визнав, тому уточнені позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, суд вважає обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.08.1988 року. Від спільного життя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та находиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до його повноліття, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), відповідач є його батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач не сплачує аліменти, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованим.

Outcome: approved