overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Відповідачі згідно заключного з позивачем договору користувались газопостачанням в побуті, але оплати за використаний газ не проводили своєчасно, в зв'язку з чим створилась заборгованість за використаний газ в сумі 366 грн. 68 коп.Так як добровільно борг за газ не сплачується, позивач ставить питання про стягнення боргу примусово. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно. Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи визнає позов таким, що підлягає до задоволення. Між сторонами були заключні договірні відносини, відповідачі прийняли на себе зобов'язання, які повинні виконувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона спадкоємець першої черги після смерті її чоловіка [PERSON]. У них є неповнолітня дитина [PERSON]. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки не звернулася до нотаріусу у встановлений законом строк с заявою про прийняття спадщини. Просить суд визнати за нею та за сином право власності на спадок. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, надали заяви з визнанням позову та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач та її син є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом не встановлено, до складу спадщини входять грошові вклади. Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна спільно придбаного подружжям та визнання права власності. У позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 1982 року по 2007 рік. За час спільного життя вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою [ADDRESS] та легковий автомобіль . Прохала визнати право власності на житловий будинок з господарськими побудовами за нею, а за відповідачем право власності на легковий автомобіль . Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, прохала визнати право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими побудовами , що знаходиться за адресою [ADDRESS] за нею та визнати право власності на &frac12; частину вказаного житлового будинку за відповідачем. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд , вислухавши сторони, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Згідно до ст..70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст.. 115 ЦК України, ст.. 364 ЦК України ( від 16.01.2003 року ) кожен із учасників загальної дольової власності вправі вимагати виділу своєї частки із загального майна. Судом встановлено, що сторони за час подружнього життя придбали житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] власником є [PERSON] (а.с. 5-8 ) . Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.02.2004 року вбачається, що житловий будинок з господарськими побудовами що знаходяться за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу - шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12 листопада 2007 року ( а.с. 9). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити даний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, земельну ділянку по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] помела її тітка [PERSON] , що проживала за адресою [ADDRESS] . Після її смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими побудовами та земельної ділянки . Вона є єдиною спадкоємицею після померлої за заповітом. В даний час бажає мати правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. 02.01.2008 року позивачка доповнила позовні вимоги , та прохала визнати , що померла [PERSON] набула право власності на квартиру , яка розташована за адресою [ADDRESS], та на грошові заощадження з відповідними процентами і належною компенсацією , як за спадкоємицею після померлого [INFO] [PERSON] та визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану квартиру та грошові заощадження. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково. Прохала залишити без розгляду доповнені позовні вимоги та повернути зайве сплачене державне мито . Ухвалою суду від 14.02.2008 року позовні вимоги в частині, що померла [PERSON] набула право власності на квартиру , яка розташована за адресою [ADDRESS], та на грошові заощадження з відповідними процентами і належною компенсацією , як за спадкоємицею після померлого [INFO] [PERSON] та визнати за нею, [PERSON] , право власності на вказану квартиру та грошові заощадження залишено без розгляду та повернуто зайве сплачені судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 03/02-18 від 04.01.2008 року в якій Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON] ( а.с. 12-15 ) . З Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що [PERSON]. передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,2385 га , що розташована на території с. Старі Санжари , Старосанжарської сільської ради , Новосанжарського району . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO]. (а.с.7 ). Згідно заповіту від 28.03.2007 року [PERSON] заповіла все її майно [PERSON] З повідомлення № 322 від 08.01.2008 року Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 258 згідно поданої заяви про прийняття спадщини [PERSON] Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач|позовниця,позивачка| 14.01.2008 року звернувся до суду, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом у вигляді земельної ділянки, площею 4,17 га яка розташована на території Магазінської сільради,|прохає| що залишилася після смерті [PERSON], мотивуючи тім, що у встановлений законом 6-місячний строк він не звернувся у нотаріальну контору для прийняття спадщини с поважних причин. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача -|відокремлення| | Магазінської сільської раді|пораді| Красноперекопського району АР Крим до суду не з'явився, при цьому сільський голова Одинцов А.С. просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог позивача. Красноперекопський державний нотаріус Онопрієнко Н.М. також до суду не з'явилася, просить розглянути справу у відсутності представника нотконтори, не заперечує проти задоволенні позову [PERSON]. З урахування думки позивача і його представника [PERSON], суд розглянув справу на підставі поданих ним доказів, у порядку, передбаченому ст.ст.224,225 ЦПК України. Суд, вислухав позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON]. Судом встановлено, що 17.02.2005 року гр..[PERSON] видав заповіт, посвідчений нотаріально, згідно якого, все майно після своєї смерті він заповів [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, залишивши після себе спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,17 га, яка розташована на території Магазінської сільради Красноперекопського району АР Крим.|прохає| Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи і пояснень представника позивача витикає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки він проживає на значному віддаленні від м.Красноперекопську, після смерті [PERSON] тривалий час хворів, и, крім того, знаходився у скрутному матеріальному становище. При таких обставинах, суд підстав для відмови у позові не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що[INFO]померла її мама, [PERSON], з якою вона проживала в одному господарстві в [ADDRESS] Після смерті мами залишилося спадкове майно - земельний пай, який вона не може оформити в Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі, оскільки в її свідоцтві про народження маму помилково записали «[PERSON]» замість « [PERSON]». А тому звернулася до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Чаньківської сільської ради - Тупальська В.А. заяву підтримала і пояснила, що померла [PERSON] дійсно є матір»ю заявниці і вони проживали в одному господарстві. Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]( дівоче прізвище якої - [PERSON]), згідно свідоцтва про народження, народилася [INFO]в с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області і її матір»ю записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть[INFO]померла [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON]. та [PERSON]. пояснили суду, що добре знають сім»ю заявниці і їм достовірно відомо , що матір»ю заявниці є [PERSON] , яка померла в 1999 році, а [PERSON]не знали. Як пояснила свідок [PERSON]. з [PERSON]працювала разом в колгоспі і як обліковець в документах записувала її , як» [PERSON]«, а не « [PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження померлої видно, що в 1938 році з [PERSON]укладала шлюб [PERSON]. Згідно виписки з по господарської книги №7 за 1995-2000 роки видно, що головою двору являлась [PERSON] , а членом двору - дочка [PERSON] і вони проживали разом в одному погосподарському номері. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дійсно померла [PERSON] є матір»ю заявниці і заявлені вимоги є обґрунтовані. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів, зазначивши, що з 14.10.1995 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, оскільки шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені. Відповідач у вихованні та утриманні дитини участі не приймає, ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач не має інших дітей, аліментів по виконавчим листам не сплачує, на утриманні нікого не має, не працює, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх заробітків відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, але змінила позовні вимоги, оскільки відповідач ніде не працює, просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідач пояснив, що позовні вимоги позивачки визнає частково. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 14.10.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою, оскільки шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не хворіє, не є інвалідом, на утриманні інших непрацездатних осіб не має. Оскільки [PERSON] є батьком дитини, він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, але від свого обов'язку ухиляється, тобто позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, але частково, в розмірі 500 грн. щомісячно. Даний висновок суд зробив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.09.1978 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В травні 2006 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки на протязі останнього часу між ними постійно виникали суперечки через те, що вони різні люди з різними поглядами на життя, не розуміють один одного, що призводить до сварок на побутовому рівні, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач пояснила, що позовні вимоги не визнає, оскільки всі мотиви, якими позивач аргументує свої позовні вимоги, є надуманими та не відповідають дійсності. Єдина розбіжність, яка між ними існує - з приводу релігії, оскільки позивач 10 років перебуває парафіянином церкви адвентистів сьомого дня, яку вона не відвідує, і керівництво церкви наполягає на розірванні між ними шлюбу, оскільки вона не є парафіянкою зазначеної церкви. Вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 09 вересня 1978 року, шлюб зареєстрований Амур- Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1398. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно- сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в травні 2006 року, оскільки позивач пішов від відповідачки через розбіжності в релігійних переконаннях. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом у судовому засіданні не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради звернувся до суду позовом про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що [INFO] внаслідок смерті [PERSON] , на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області була відкрита не заповідана спадщина , до складу якої входить земельна ділянка (пай) розміром 6,91 га, право на яку посвідчено державним актом серії ХС № 0191675. З моменту відкриття спадщини протягом року ніхто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджується довідкою, виданою державною нотаріальною конторою Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2008 року. Просять визнати майно , що належало [PERSON] на момент смерті , усі права та обов»язки у тому числі земельну ділянку (пай), власністю територіальної громади Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні представник Одрадівської сільської ради Пархоменко Р.В. позовні вимоги підтримав, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення прокурора, представника Одрадівської сільської ради , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства. Так, відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою , переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено , що після смерті гр. [PERSON]., померлої [INFO] станом на 14.02.2008 рік з питання прийняття спадщини ніхто не звертався , спадкові справи не заводились, що підтверджується довідкою, виданою державною нотаріальною конторою Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2008 року . Спадкоємці за законом або заповітом відсутні. Враховуючи викладене, ст.1277 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради звернувся до суду позовом про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що [INFO] внаслідок смерті [PERSON] , на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області була відкрита не заповідана спадщина , до складу якої входить земельна ділянка (пай) розміром 2 га, право на яку посвідчено державним актом серії № 1-ХС № 008604. З моменту відкриття спадщини протягом року ніхто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджується довідкою, виданою державною нотаріальною конторою Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2008 року. Просять визнати майно , що належало [PERSON] на момент смерті , усі права та обов»язки у тому числі земельну ділянку (пай), власністю територіальної громади Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні представник Одрадівської сільської ради Пархоменко Р.В. позовні вимоги підтримав, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення прокурора, представника Одрадівської сільської ради , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства. Так, відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою , переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено , що після смерті гр. [PERSON]., померлої [INFO] станом на 14.02.2008 рік з питання прийняття спадщини ніхто не звертався , спадкові справи не заводились, що підтверджується довідкою, виданою державною нотаріальною конторою Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2008 року . Спадкоємці за законом або заповітом відсутні. Враховуючи викладене, ст.1277 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради звернувся до суду позовом про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що [INFO] внаслідок смерті [PERSON] , на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області була відкрита не заповідана спадщина , до складу якої входить земельна ділянка (пай) розміром 6,91 га, право на яку посвідчено державним актом серії ХС № 0911625. З моменту відкриття спадщини протягом року ніхто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджується довідкою, виданою державною нотаріальною конторою Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2008 року. Просять визнати майно , що належало [PERSON]на момент смерті , усі права та обов»язки у тому числі земельну ділянку (пай), власністю територіальної громади Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні представник Одрадівської сільської ради Пархоменко Р.В. позовні вимоги підтримав, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення прокурора, представника Одрадівської сільської ради , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства. Так, відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою , переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено , що після смерті гр.. [PERSON]., померлого [INFO] станом на 14.02.2008 рік з питання прийняття спадщини ніхто не звертався , спадкові справи не заводились, що підтверджується довідкою, виданою державною нотаріальною конторою Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2008 року . Спадкоємці за законом або заповітом відсутні. Враховуючи викладене, ст.1277 ЦК України, та

Outcome: approved