Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Директор Луцького міського центру зайнятості звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення одноразової допомоги для організації підприємницької діяльності, вказавши, що при проведенні перевірки встановлено, відповідач був зареєстрований як безробітний у Луцькому міському центрі зайнятості з 01.02.2006 року. 10.05.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 035006051000428 про направлення відповідача на підвищення кваліфікації у Вище професійне училище № 6 за навчальною програмою «Підприємець-початківець». Пройшовши курс навчання 31.05.2006 року [PERSON] подав заяву про одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. 08.06.2006 року на підставі висновку комісії та відповідно до поданого бізнес-плану наказом від 08.06.2006 року відповідачу була надана одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 1315, 72 гривень. 15.06.2006 року [PERSON] подав засвідчену в установленому порядку копію свідоцтва від 15.06.2006 року № [NUMBER] про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності. Статтею 111 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» передбачено повернення коштів, виплачених як одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої підприємницької діяльності протягом 6 місяців з дня отримання допомоги, про що [PERSON] був повідомлений під розписку при наданні цієї допомоги. На запит Луцького міського центру зайнятості з Луцької об'єднаної податкової інспекції надійшла відповідь, що відповідач протягом шести місяців з моменту надання допомоги підприємницькою діяльністю не займався. 21.06.2006 року на засіданні комісії з питань надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності [PERSON] документів, що підтверджують неможливість здійснення підприємницької діяльності не подав, та було вирішено питання про повернення ним виплаченої допомоги. Наказом від 21.06.2006 року, на підставі висновку комісії, було винесено рішення про повернення наданої допомоги про що було повідомлено [PERSON] та направлена йому претензія. У встановлені в наказі терміни кошти [PERSON] не були повернуті. Просив згідно чинного законодавства стягнути з [PERSON] 1315 грн. 72 коп. -одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в користь Луцького міського центру зайнятості та судові витрати по справі. 2 Представник позивача Луцького міського центру зайнятості Макарук Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, явку свого представника також не забезпечив по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що стверджено судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача [PERSON] згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований як безробітний і перебував на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості з 01.02.2006 року, що вбачається з персональної картки № [NUMBER] (а.с. 30). Судом встановлено, що 10.05.2006 року між позивачем по справі та [PERSON] було укладено договір № 035006051000428 про направлення відповідача на підвищення кваліфікації у Вище професійне училище № 6 за навчальною програмою «Підприємець-початківець» строком до 30.06.2006 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Згідно заяви про виплату одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності від 31.05.2006 року (а.с. 20) на засіданні комісії Луцького міського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності 01.06.2006 року (а.с. 18-19) було розглянуто можливість надання такої допомоги [PERSON] відповідно до поданого бізнес-плану. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу від 08.06.2006 року № 82 (а.с. 16-17) [PERSON] надано одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності. 15.06.2006 року [PERSON] подав засвідчену в установленому порядку копію свідоцтва від 15.06.2006 року № [NUMBER] (а.с. 15) про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно до п. 7 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON] була одноразово виплачена допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 1315, 72 грн. Статтею 111 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» передбачено повернення коштів, виплачених як одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої підприємницької діяльності протягом 6 місяців з дня отримання допомоги, про що [PERSON] був повідомлений під розписку при наданні цієї допомоги (а.с. 16). На запит Луцького міського центру зайнятості з Луцької об'єднаної податкової інспекції надійшла відповідь, що відповідач протягом шести місяців з моменту надання допомоги підприємницькою діяльністю не займався. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] викликався повідомленням від 13.06.2006 року (а.с. 6) на засідання комісії з питань надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності та 19.06.2006 року на засідання комісії [PERSON] не з'явився та документів, що підтверджують неможливість здійснення підприємницької діяльності не подав, та в результаті було вирішено питання про повернення ним виплаченої допомоги, згідно протоколу засідання комісії від 19.06.2006 року (а.с. 11-13). Наказом Луцького міського центру зайнятості від 21.06.2006 року (а.с. 9), на підставі висновку комісії, було винесено рішення про повернення наданої допомоги про що було повідомлено [PERSON] повідомленням від 21.06.2006 року (а.с. 8) та направлена йому 3 претензія від 17.07.2006 року (а.с. 5). У встановлений в наказі термін кошти [PERSON] не були повернуті. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не виконав умови договору, що був укладений з Луцьким міським центром зайнятості щодо його підвищення кваліфікації з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. У відповідності до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.п. 2, 3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2006 року № 511, у разі коли особа протягом шести місяців з моменту отримання коштів для організації підприємницької діяльності такою діяльністю не займалась, єдиний або фіксований податок не сплачувала, то надані кошти підлягають поверненню. Таким чином, суд прийшов до висновку, про стягнення в примусовому порядку з [PERSON] 1315 грн. 72 коп. - коштів надані як одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. На підставі викладеного,

Outcome: approved