Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON]про стягнення боргу. В позовній заяві позивач [PERSON]., вказував, що 02. 07. 2007 р. між ним та відповідачем [PERSON]. був заключений договір № 02 - 07 - 01 про надання юридичних послуг. Згідно договору [PERSON]зобов'язувався надати [PERSON]. комплекс послуг необхідних для визнання права власності за нею на цегельну двоповерхову споруду розташовану за адресою[ADDRESS]. Кінцевим результатом надання послуг було набрання законної сили рішення суду про визнання права власності [PERSON]. на вказану споруду і реєстрацію права власності за нею. Загальна вартість договору становить 50 тисяч гривень, що включає в себе вартість усіх витрат пов'язаних з виконанням договору також суми винагород за надані послуги. З цією метою йому була надано замовником [PERSON]. нотаріально посвідчене доручення. Після підписання договору [PERSON]. частково сплатила за договором 10 тисяч гривень. Позивач також вказував, що 24.07.2007 р. з метою виконання зобов'язань за договором він замовив проведення технічної інвентаризації в КП Куйбишевське бюро технічної інвентаризації, за проведення якої сплатив 1 066 гривень 18 копійок. Оскільки вище зазначена будівля була визнана непридатною для використання в якості житлового приміщення з метою проведення її реконструкції ремонту та перепланування в рамках виконання зобов'язань за договором позивачем був замовлений проект перепланування, для чого він 28.07.2007 р. заключив договір на проектні та конструкторські роботи з ПП [PERSON]. на виконання робочого проекту «Перепланування нежитлових приміщень по [ADDRESS]». Вартість робіт за договором на виготовлення проекту склала 30 тисяч гривень. 28.11.2007 р. робочий проект був закінчений і прийнятий згідно акту виконаних робіт. Позивач в позовній заяві зазначив, що ним була підготовлена позовна заява для подання до суду про визнання права власності за [PERSON]. на вище вказану будівлю. Таким чином позивач [PERSON]. вважає, що виконав в повному об'ємі всі необхідні дії для подання позовної заяви до суду, однак відповідач [PERSON]. не виконала свою частину зобов'язань і не провела повного розрахунку в строк передбачений договором № 02 - 07 - 01 від 02.07.2007 р. В зв'язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON]. 21 тисячу 66 гривень 18 копійок в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з виконанням договору 9 тисяч винагороди за надані послуги. Вище вказаний борг він просить стягнути з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 673 гривні 97 копійок, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, що складає 4 тисячі 627 гривень 40 копійок. Просить стягнути на його користь 35 тисяч 367 гривень 55 копійок та понесені судові витрати в сумі 388 гривень 68 копійок. В судовому засіданні позивач [PERSON]. повністю підтримав свій позов на тих підставах, що викладені в позовній заяві і пояснив, що [PERSON]. придбала будівлю з метою її використання за призначенням після реконструкції, ремонту та перепланування. З метою визнання та реєстрації за нею права власності на цю будівлю між ним та [PERSON]. був укладений договір № 02 - 07 - 01 від 02.07.2007 р. про надання юридичних послуг. Раніше 21.06.2007 р. йому, [PERSON]. надала доручення для виконання необхідних дій на визнання і реєстрацію права власності на будівлю. Оскільки, на будівлю були відсутні правовстановлюючі документи, відсутні документи про введення її в експлуатацію, а також в зв'язку з тим, що будівля знаходилася в незадовільному стані і була визнана непридатною для її використання, він провів відповідні дії для підготовки необхідного пакету документів для реконструкції , ремонту і перепланування та визнання і реєстрації права власності відповідно до умов договору про надання юридичних послуг. [PERSON]., пояснив , що він вважає , що повністю виконав , свої зобов'язання за договором і повністю підготував всі необхідні документи для визнання права власності на будівлю та її державну реєстрацію, однак не довів справу до кінця з причин того , що [PERSON]., відмовилася виконати свої зобов'язання та оплатити послуги у строк встановлений договором. В зв'язку з вище викладеним він просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., позов не визнала і пояснила , що оскільки не має рішення суду що вступило в законну силу про визнання за нею права власності на цегельну двоповерхову будівлю розташовану за адресою[ADDRESS], тому вона вважає договір про надання юридичних послуг з боку [PERSON]., не виконаним і в зв'язку з цим не має жодних підстав для задоволення його позовних вимог. Представник відповідача, підтримав позицію свого довірителя, позовні вимоги позивача не визнав і пояснив , що за договором № 02-07-01 виконавець [PERSON].. зобов'язувався надати замовнику [PERSON]., юридичні послуги необхідні для визнання права власності її на цегельну двоповерхову споруду розташовану за адресою [ADDRESS]. Згідно умов цього договору , виконавець повинен був надати юридичні послуги по встановленню права власності за [PERSON]., в судовій інстанції , а не проводити , будь які роботи з реконструкції та перепланування будівлі, які не потрібні для визнання права власності на будівлю і на які [PERSON]., його не уповноважувала. Оскільки виконавець [PERSON]., не виконав взятих на себе зобов'язань за договором № 02-07-01 про надання юридичних послуг від 02.07.2007 року , вийшов за рамки повноважень наданих йому дорученням і заключеним договором, тому він не має права вимагати винагороди за свої послуги. В зв'язку з цим він просить суд залишити позовні вимоги позивача без задоволення. Суд вислухав пояснення позивача , відповідача , представника відповідача, заслухав думку спеціалістів начальника КП «Куйбишевське БТІ» та начальника відділу архітектури та містобудування Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , які вважають , що визнати право власності на вище вказану будівлю за [PERSON].. за рішенням виконкому Мар'янівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області практично неможливо , оскільки відсутні будь-які правові документи на споруду, дане питання можливо вирішити в судовому порядку , за умови надання необхідного пакету документів , необхідних для прийняття рішення, також вивчивши матеріали справи, вважає позов таким , що підлягає задоволенню частково. Судом встановлено , що виконавець [PERSON]., та замовник [PERSON]., 02.07.2007 року заключили договір № 02-07-01 про надання юридичних послуг , згідно з якого виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику юридичні послуги , необхідні для визнання і реєстрації права власності замовника на об'єкт цегельну двоповерхову будівлю , розташовану за адресою [ADDRESS] Згідно п.2.4 Договору замовник погоджується з тим , що позиція виконавця в справі визначається тільки самим виконавцем в залежності від обставин справи, з врахуванням думки замовника, і відповідно вимогам норм права та етики. Відповідно до п.4.2 Договору вартість юридичних послуг включає в себе також витрати , пов'язані з виконанням виконавцем зобов'язань за договором ( в тому числі:держаного мита за подання позову( інших документів) або посвідчення документів, витрати на ІТЗ судового процесу, проведення досліджень та ін.) Відповідно до п.41 Договору за виконання юридичних послуг замовник зобов'язується сплатити виконавцю 50000 гривень в день підписання договору. З пояснень відповідача [PERSON]., встановлено,що вона придбала вище вказану будівлю , не з метою розборки її на будівельні матеріали , а з метою використання , об'єкта нерухомості за призначенням після проведення реконструкції , ремонту та перепланування. З цією метою вона і уклала договір з позивачем [PERSON]., для визнання за нею права власності на будівлю, як на нерухоме майно і державну його реєстрацію як об'єкта нерухомості. А також приймаючи до уваги той факт , що відповідно до заключення спеціаліста регіонального судово-експертного бюро м.Запоріжжя №602 від 20.06.007 року технічний стан приміщень цегляної двоповерхової будівлі , розташованої по[ADDRESS]визнаний незадовільним , обмежено роботоздатний і потребуючий капітального ремонту з частковою заміною елементів з загальним зношенням будівлі 58%, суд вважає , що позивач [PERSON]., виконав робочий проект «Перепланування нежитлових приміщень по [ADDRESS]» в рамках виконання зобов'язань за договором № 02-07-01 від 02.07.2007 року. Відповідач [PERSON]., відмовилася від виконання своїх зобов'язань за Договором , а саме оплатити послуги у встановлені строки , а також відмовилася від договору, тому суд вважає договір № 02-07-01 від 02.07.2007 року заключний між [PERSON].,та [PERSON]., про надання юридичних послуг припиненим. Відповідно до ч.1 ст.1009 , якщо договір доручення припинений до того , як доручення було повністю виконане повіреним , довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати , пов'язані з виконанням договору. На виконання договору [PERSON]., поніс витрати у вигляді оплати за виконання робочого проекту «Перепланування нежилих приміщень по [ADDRESS]» в сумі 30000 гривень , що підтверджується копією квитанції прибуткового касового ордеру від 28.11.2007 року. Разом з тим , суд вважає , що твердження позивача про те , що ним понесені витрати по оплаті послуг КП «Куйбишевське БТІ» за інвентаризацію в сумі 1066 гривень 18 копійок, не доведеними , оскільки копії квитанцій виписані на ім'я [PERSON]., В судовому засіданні [PERSON]., пояснила , що самостійно сплачувала ці витрати і передала оригінали квитанцій [PERSON]., для виконаним зобов'язань за договором . Позивач [PERSON]., не надав суду доказів , які б підтверджували його вимогу і спростовували заперечення відповідача , тому суд вважає , що позов в цій частині не підлягає задоволенню. Відповідно до п.1.2 зобов'язання виконавця за договором вважаються виконаними перед замовником належним чином і в повному обсязі з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання права власності замовника на об'єкт і реєстрації права власності замовника на об'єкт. Оскільки такого рішення суду не має, тому суд вважає , що зобов'язання не виконані належним чином та в повному обсязі. Позивачем не надано суду доказів про часткове виконання зобов'язання , не надано розрахунку , з якого була розрахована сума винагороди , тому за таких обставин суд не може задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення винагороди за частково виконані зобов'язання за договором. З пояснень відповідача [PERSON]., встановлено , що в день підписання договору про надання юридичних послуг вона сплатила 10000 гривень , а не 50000 гривень , як передбачено договором , тому що з позивачем [PERSON]., вони усно домовилися про сплату решти суми у більш пізній строк. Цю обставину в судовому засіданні підтвердив і позивач [PERSON]. . Зважаючи на той факт , що сторони точно не визначили наступну дату оплати послуг за договором, строк сплати передбачений договором змінили за взаємною згодою сторін, тому суд вважає вимоги позивача [PERSON]., про сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотків річних від простроченої суми безпідставними. Приймаючи , до уваги той факт , відповідач [PERSON]., сплатила 10000 гривень за договором , тому суд вважає необхідним зменшити на цю суму розмір витрат пов'язаних з виконанням договору , що підлягають відшкодуванню. Судові витрати , необхідно стягнути на користь позивача , відповідно до ст.88 ЦПК України , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial