Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи тим, що останні проживають в [ADDRESS] і користуються послугами, які надає їм РЖКП №2, в добровільному порядку їх не сплачують, внаслідок чого заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.01.08 року, в межах строків позовної давності, становить 1207,91 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства, а тому РЖКП №2 звернулось до суду та просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідачів. В попередньому судовому засіданні представник РЖКП №2 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідачі по справі не оплачують вчасно комунальні послуги, які надає їм РЖКП №2, внаслідок чого виник борг в розмірі 1207,91 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня. Відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON] в попереднє судове засідання з'явились, зявлений позов визнали, не заперечують проти його задоволення та просять постановити рішення в ході попереднього розгляду справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього розгляду справи. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст. 156, 158 ЖК України, п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця, що квартиронаймачами (власниками) не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS]та станом на 01.01.2008 року, в межах строків позовної давності, мають заборгованість перед РЖКП №2 в розмірі 1207,91 гривень. Даний факт також підтверджується довідкою, виданою РЖКП №2 та розрахунками і тарифами РЖКП №2, крім цього, заявлена сума боргу визнана і самими відповідачами. Згідно платіжного доручення №1814 від 24.10.2007 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно платіжного доручення №1825 від 24.10.07 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved