overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулас ь до суду з позовною заявою пр о стягнення з відповідача ал іментів на час навчання. Позовні вимоги мотив овані тим, що 17 січня 1991 р. шлюб м іж батьками позивачки було р озірвано. Після цього відпов ідач надавав матеріальну доп омогу на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З араз вона навчається на 3-му ку рсі Донецького гірничого тех нікуму ім. Є.Т. Абакумова. Джер ел до існування вона не має і п отребує матеріальної допомо ги. На підставі цього позивач ка і звернулася до суду з позо вом про стягнення з відповід ача аліментів у розмірі 1/4 час тини усіх видів його заробіт ку на час її навчання. В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунт ування, не на їх задоволенні. Відповідач з позовом погодився, не заперечує прот и його задоволення. Суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтво м про народження, запис за № 344, серія VII-HO [NUMBER], [PERSON] є батьком [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_1 (а.с. 6). [PERSON] навчається у До нецькому гірничому технікум і ім. Є.Т. Абакумова на IIIкурсі д енного відділення, що підтве рджується відповідною довід кою від 15 січня 2008 р. (а.с. 8). Відповідач матеріаль ну допомогу на утримання дон ьки не надає, але спроможний т аку допомогу надавати. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, я кщо повнолітні дочка, син про довжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальн ої допомоги, батьки зобов'яза ні утримувати їх до досягнен ня двадцяти трьох років за ум ови, що вони можуть надавати м атеріальну допомогу. \~ 2 Згідно зі ст. 79 ЦПК Укра їни, ст. 3 Декрету Кабінетів Мі ністрів України «Про державн е мито», з відповідача в прибу ток держави слід стягнути су довий збір в розмірі 51 грн., а та кож 7 грн. 50 коп. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка вказує, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1997 року. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO] року народження, син - [PERSON], [INFO]року народження, син - [PERSON], [INFO]року народження. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не бере участі у їх вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, попросив зменшити суму щомісячних аліментів, оскільки він в даний час вже сплачує аліменти на дитину від іншого шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язуваний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість по квартирній платі в розмірі 752 грн. 46 коп., посилаючись на те, що останні добровільно борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і заперечує проти стягнення всієї нарахованої суми, посилаючись на те, що позивач не повністю виконує свої договірні зобов'язання. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] і [PERSON], будучи квартиронаймачами квартири [ADDRESS], у відповідності із ст.ст. 66; 68 ЖК України, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату щомісяця в розмірі, який встановлюється Кабінетом Міністрів України. За період з вересня 2006 року по даний час відповідачі квартирну плату сплачували частково, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 752 грн. 46 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Вказані обставини підтверджуються довідкою та розрахунком ЖЕК. На підставі ст.ст. 64; 66; 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] після якої відкрилася спадщина. Отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері він не може, оскільки його прізвище в паспорті не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про його народження тобто відсутні документи, що підтверджують їх родинні стосунки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Показами свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] [INFO] є рідним сином [PERSON] [INFO], померлої [INFO].. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 4000 грн боргу, який брав 22 березня 2007 року. Відповідач позов визнає і пояснив суду, що дійсно 22 березня 2007 року брав у позивача в борг суму 4000 гривень і зобов’язався повернути до 15 квітня 2007 року. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаним позовом в суд до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком її сина [PERSON]- [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не бере, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони 26.02.2000 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.02.2000 р. Від цього шлюбу є син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ПП «Сіб» № 2773 від 26.12.07 р. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Домовленості між батьками дитини щодо участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який проходить службу в в/ч 2276 с. Климентове Охтирського району та отримує грошове забезпечення, інших утриманців немає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який укладено 15 серпня 2004 року у виконкомі Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Пояснила, що вона працює продавцем в магазині в селі Северинівка, отримує мізерну заробітну плату та матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку. Цих коштів на утримання дитини не вистачає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проти позову не заперечує. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав повністю, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа підсобне сільське господарство при КРПЛ №1 Заміського відділення с. Олександрівка Білогірського району АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка зареєстрована [ADDRESS], але не проживає там більше семі років. Позивачка є основним наймачем вказаного будинку відповідно до рішення сільвиконкому. Вона оплачує усі комунальні послуги та здійснює утримання квартири. Реєстрація відповідачки у будинку, чинить перешкоду у розпорядженні житловим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позові наполягала, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання, що було призначено на 13 лютого 2008року не з'явилася, про день, час, місце судового засідання була повідомлена належним чином. 13.02.2008року у справі постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник третьої особи підсобного сільського господарства при КРПЛ №1 Заміського відділення с. Олександрівка Білогірського району АР Крим Жарук В.Ф. у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що позивачка здійснює утримання будинку, оплачує комунальні послуги. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що наймачем житлового приміщення [ADDRESS] є [PERSON] (рішення виконкому Зеленогірської сільської ради а.с.14). Відповідачка [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] (а.с.7-12), але за вказаною адресою не проживає з 1997 року (а.с.15,16). Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За такими обставинами, суд вважає, що [PERSON] відсутня [ADDRESS] понад шести місяців без поважних причин, і тому, в силу ст.71 ЖК України, її треба визнати такою, що втратила право на жиле приміщення. На підставі ст.71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - Зеленогірська сільська рада, Друга Білогірська держнотконтора, про визнання права власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташовано [ADDRESS], у порядку спадщини після [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до Білогірської державної нотаріальної контори не зверталася, але фактично прийняла спадщину шляхом реєстрації та проживання у будинку на день смерті чоловіка. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS], загальною площею - 59,6 кв.м., житловою площею - 41,3 кв.м. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] на позові наполягала, просила задовольнити, пояснила, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, пояснили, що вони претензій на будинок не мають. Представники третіх осіб - Зеленогірської сільської ради та Другої Білогірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, надіслали до суду листа про розгляд справи за їх відсутності. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності представників третіх осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS], який належав йому на праві власності (а.с.16,26). Відповідно до довідки Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим на момент смерті із [PERSON] проживала та була прописана дружина [PERSON], 1929 р.н. (а.с.25)., яка була спадкоємцем за законом першої черги, згідно з ст.529 ЦК України (1963). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонено законом. За такими обставинами суд вважає можливим визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 59,6 кв.м., житловою площею - 41,3 кв.м., за [PERSON] у порядку спадщини за законом. На підставі ст.ст.524,525,529,549 ЦК України (1963), 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER], яка заповнена 11 лютого 1986року Сирдар'їнською спортивною школою Узбекської РСР, де вказано [PERSON] (без по-батькові). Свої вимоги мотивує тим, що працівникам відділу кадрів була зроблена помилка, не вказано його по-батькові. Встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання [PERSON] на заяві наполягав, просив суд задовольнити її у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі у судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що просить розглянути справу у їх відсутність, проти заяви [PERSON] не заперечують. Заслухавши заявника, його доводи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступним підставами. Судовим розглядом встановлено, що трудова книжка [NUMBER], яка заповнена 11 лютого 1986року Сирдар'їнською спортивною школою Узбекської РСР, на ім'я [PERSON] (без по-батькові) - належить [PERSON], [INFO]- це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], яка заповнена 11 лютого 1986року Сирдар'їнською спортивною школою Узбекської РСР, на ім'я [PERSON] (без по-батькові) - належить [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ВАТ “Крименерго” про захист прав споживачів, просить зменшити збитки, які заподіяні їй згідно з акту про порушення ПКЕЕ від 10.12.2007року №139137 та протокол №89 від 11.12.2007року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ. Свої вимоги мотивує тим, що комісія нарахувала збитки за три роки, а не за шість місяців. Крім того, просить врахувати її матеріальний стан, відсутність постійного заробітку, склад сім'ї та інші обставини, які свідчать про неможливість сплати такої шкоди У судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача - Мартинчик Н.Т. - у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд в задоволенні позову відмовити, оскільки факт порушення Правил мав місце, його позивач не оспорює. Відносно нарахованої шкоди, вона відповідає Правилам КЕЕ та Методики нарахування заподіяної шкоди, тобто за три роки. Крім того пояснила, що будинок [PERSON] на предмет використання електроприборів працівниками ВАТ “Крименерго” за останні три роки не перевірявся. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі особистого рахунку №3028001, оскільки позивач є абонентом ВАТ „Крименерго” Білогірського РЕС з 1996 року. За порушення правил користування електричною енергією побутовим користувачем 10.12.2007р. був складений акт. Факт порушення [PERSON] ПКЄЄ сторонами не оспорюється, вважається встановленим та не підлягає доказуванню (ст.61 ЦПК України). Перевіривши розрахунок розміру збитків, які спричинені електропостачальнику згідно з рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 11.12.2007р. протокол №89 суд дійшов висновку, що розрахунок зроблений не вірно та суперечить методиці, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та вказаній методиці, суд вважає за можливе зробити розрахунок збитків, спричинених [PERSON] безобліковим споживанням електроенергії, по за 183 дні. Враховуючи такий розрахунок збитки, які нараховані [PERSON] згідно з протоколом №89 від 11.12.2007р. комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Білогірського РЕМ ВАТ “Крименерго” становлять 1376,89грн., які [PERSON] повинна сплатити електропостачальнику - ВАТ “Крименерго”. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

27 листопад 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 грудня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб повторний. Дітей від шлюбу не мають. Фактично шлюбні стосунки припинено у листопаді 2005 року. Спору майнового характеру немає. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання е прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також не прибув у судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та згодний на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2003 року, актовий запис № 468, у свідоцтві про одруження [NUMBER]. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

15 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 квітня 1974 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, шлюб повторний. На протязі останніх років між подружжям склались неприязні стосунки, два роки проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодний. Спору майнового характеру немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 19 квітня 1974, актовий запис № 1303 (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір майнового характеру відсутній. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, як ініціатора звернення до суду. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved