Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янської міської ради та [PERSON] про визнання права власності. Просив визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, в тому числі на самочинно збудовані будівлі - веранду “а3” та гараж “Д”, по [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилався на такі обставини. [INFO] померла його мати [PERSON]. Він постійно проживав разом із своєю матір'ю в [ADDRESS]. За заповітом [PERSON] від 24 жовтня 1998 р., посвідченого державним нотаріусом Кам'янської держнотконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 1973, йому заповідано все майно [PERSON], де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. За життя матері з метою покращення житлово-побутових умов вони збудували веранду “а3” та гараж “Д”. Правовстановлюючі документи на самочинно збудовані будівлі відсутні. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача Кам'янської міської ради Щербак Ю. І. позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. У заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], технічного паспорту на будинковолодіння [ADDRESS], заповіту [PERSON], висновок відділу містобудування та архітектури Кам'янської райдержадміністрації від 11.12.2007 р. № 47 по питанню забудованих споруд по [ADDRESS] у будинковолодінні [PERSON], експертний висновок протипожежного стану споруд житлового сектору від 10.12.2007 р., витягу з домової книги [PERSON], договору дарування будинковолодіння по [ADDRESS] від 09.06.1990 р., свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], повідомлення Кам'янської держнотконтори від 03.04.2008 р. № 334 про те, що після смерті [PERSON] подана заява про прийняття спадщини [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], матір позивача [PERSON], який постійно проживав разом із своєю матір'ю в [ADDRESS], в тому числі і на час відкриття спадщини. За заповітом [PERSON] від 24 жовтня 1998 р., посвідченого державним нотаріусом Кам'янської держнотконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 1973, йому заповідано все майно 2 [PERSON], де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], який належав їй на підставі договору дарування від 10.06.1990 р. Оскільки на час відкриття спадщини позивач [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON], то у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. За життя матері з метою покращення житлово-побутових умов вони збудували веранду “а3” та гараж “Д”. Правовстановлюючі документи на самочинно збудовані будівлі відсутні. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], який належав померлій [PERSON], відсутні правовстановлюючі документи і можливість одержання таких документів втрачена, що є перешкодою для одержання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, а позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], самочинно збудовані веранда “а3” та гараж “Д” не порушують права інших осіб, то необхідно визнати за позивачем [PERSON]. право власності на зазначене будинковолодіння, в тому числі на самочинно збудовані веранду “а3” та гараж “Д”.

Outcome: approved