Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобовязання утворити комісію та прийняти в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - жилого будинку[ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2007 року у справі № у справі № 2-1146-1/07 визнано мирову угоду, за якою до позивача перейшло право власності на вказаний жилий будинок. На виконання вимог Закону України «Про планування і забудову територій» та рішення Київської міської ради від 27.01.2005 № 11/2587 «Про правила забудови м. Києва», позивач звернувся до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо введення зазначеного будинку в експлуатацію у встановленому порядку. На вказане звернення, позивач отримав відмову від відповідача (лист від 15.10.07 №П-2684), в якому зазначалось, що, оскільки відсутня проектно-дозвільна документація на будівництво, погоджена в установленому порядку, відповідач повернеться до розгляду питання після її отримання та було запропоновано мені звернутись до суду для вирішення цього питання. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.ст. 169 та 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача - Печерської районної у м. Києві державної адміністрації. У своїх письмових запереченнях відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували його право власності на або користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок, а також не підтверджено право власності на сам будинок. Крім цього, відповідач не має повноважень щодо одноосібного прийняття спірного будинку в експлуатацію. З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов [PERSON]. задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2007 року у справі № у справі № 2-1146-1/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики було визнано мирову угоду, за якою до позивача перейшло право власності на жилий будинок розташований за адресою:[ADDRESS] Право власності позивача на зазначений будинок було зареєстровано Київським БТІ 12.09.2007 року. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Статтею 26 цього ж Закону передбачено, що спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судами відповідно до законодавства. Відповідно до статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 № 1243 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відповідно до якого, закінчені будівництвом приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки на території міста Києва приймаються в експлуатацію у порядку, визначеному Київською міською державною адміністрацією. Пунктом 27 цього ж Порядку передбачено, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Київською міською радою (рішення від 27.01.2005 № 11/2587) затверджені Правила забудови м. Києва, відповідно до пункту 11.8 якого передбачено, що прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом приватного житлового (садового) будинку здійснюється державною приймальною комісією, яка призначається відповідною районною у м. Києві державною адміністрацією. Таким чином, вирішення питання про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку позивача повинно бути здійснено відповідною комісією, створеною Печерською, районною у м. Києві державною адміністрацією. Відмова відповідача у створенні такої комісії створює позивачу перешкоди у здійсненні ним свого права власності на зазначений будинок, та порушує його права, закріплені ст.319 ЦК України. Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти в експлуатацію належний йому житловий будинок, суд вважає її необґрунтованою, оскільки, як зазначалось раніше, питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється відповідною комісією, а не відповідачем одноособово. На підставі викладеного,

Outcome: partial