Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

позивач звернулась до відповідачів з вищеозначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина: 1/2 частина [ADDRESS]та грошові внески у Лисичанську відділенні ощадбанку № 2867/06 на рахунках [NUMBER] [NUMBER],[NUMBER] [NUMBER]. Вона фактично прийняла спадщину, бо на день смерті чоловіка проживала разом з ним, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що 13.12.2005 року вони з чоловіком склали заповіт відповідно до якого зробили розпорядження : на випадок смерті одного з подружжя заповідають іншому, а у разі смерті обох : [PERSON]та [PERSON]в рівних долях кожному все рухоме та нерухоме майно, із чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, що буде їм належати на день смерті, а також все те, на що вони будуть мати право, в тому числі належну їм [ADDRESS]та інше майно. При складенні заповіту нотаріус не придала значення тому, що квартира та грошові вклади не є спільною сумісною власністю. У свідоцтві про право власності на житло вказано долі кожного в приватизованій квартирі, а також у кожного окремі грошові заощадження. Після смерті [PERSON] відповідачі не подавали заяву про прийняття спадщини, підтвердили, що не бажають приймати спадщину, підтвердивши це нотаріально, однак вона не може розпорядитись своєю власністю. Тому просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON]та [PERSON]у попереднє судове засідання надіслали телеграми в яких просять розглянути справу без них, позов визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994 року [PERSON]та [PERSON]належить по 1/2 частині [ADDRESS]. На рахунках [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER][NUMBER]знаходяться грошові кошти з нарахованими відсотками, індексацією та компенсацією у відділенні 2867/06 Лисичанської філії Ощадного банку України на ім»я [PERSON]. Тому складаючи заповіт потрібно було вказувати долі, які належать кожному із спадкодавців в приватизованій квартирі та рахунки, на яких знаходяться грошові внески. Як пояснила позивачка це майно не є їх з чоловіком спільною сумісною власністю, тому суд вважає, що заповіт , складений 13.12.2005 року слід визнати недійсним на підставі ст. 1257 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] та позивачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.12.1983 року, на день смерті проживали разом. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 1257, 1261,1268 ч.3 ЦК України підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1257, 1261, 1268ч.3 ЦК України,

Outcome: approved