overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

06.03.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Поступельської сільської ради Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його мати [PERSON] до дня своєї смерті мала на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться [ADDRESS]. Свідотство про право власності нею за життя виготовлено не було. 23 січня 2001 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого житловий будинок зі всіма надвірними спорудами заповіла йому. Отримати свідоцтво про право власності на зазначене майно він не взмозі оскільки на це майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. [INFO] мати померла. Він прийняв спадщину після смерті спадкодавця. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні підстав позову не оспорював і проти його задоволення не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до справи документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя була [PERSON] (довідка сільської ради). 23 січня 2001 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого все своє майно в т.ч. житловий будинок заповіла позивачу, а [INFO] померла. Відповідно до довідки сільської ради позивач прийняв спадщину у встановлений законом термін. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування. Ст.1296 ЦК визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців прав на спадщину. Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

06.03.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Видраницької сільської ради Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться [ADDRESS]. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його тітка [PERSON] до дня своєї смерті мала на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності нею за життя виготовлено не було. 24 січня 2006 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого житловий будинок зі всіма надвірними спорудами заповіла йому. Отримати свідоцтво про право власності на зазначене майно він не взмозі оскільки на це майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. [INFO] [PERSON] померла. Він прийняв спадщину після смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився письмово повідомивши про слухання справи у їх відсутності. Проти задоволення заявленого позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до справи документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя була [PERSON] (довідка сільської ради, будинкова книга, свідотство про право на спадщину за заповітом в частині отримання позивачем спадкового майна-земельний пай). 24 січня 2006 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого все своє майно в т.ч. житловий будинок заповіла позивачу, а [INFO] померла. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування. Ст.1296 ЦК визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців прав на спадщину. Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

05.03.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] зазначивши, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 червня 2002 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, вони ніколи не могли прийти до спільної думки, через що між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я і виховання їхніх дітей. Однією сім'єю не проживають з жовтня 2007 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, миритись не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечень проти позову не заявляв, позов визнав, згоден на розлучення. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2002 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Подружні стосунки припинені жовтня 2007 року. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, частка якого становить 9937,50 грн, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХ № 008970, що належали чоловіку позивача-[PERSON], який помер [INFO] в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, фактично прийняла спадщину, однак в установлений законом шестимісячний строк нотаріально оформити спадщину не мала можливості в зв”язку із станом здоров”я та скрутним матеріальним становищем, а тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити. Представник Комаргородської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Комаргород Горошко В.Є. надійшло повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті чоловіка, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Комаргородської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25 вересня 1994 року у виконкомі Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 19 - розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, майже 7 місяців сторони проживають окремо, тому вважає, що їх сім"я фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, частка якого становить 1655 грн, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХ № 018510, грошові вклади в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахунках [NUMBER]-0,10 грн, [NUMBER]-538,69 грн, що належали матері позивача - [PERSON], яка померла [INFO] в с.Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом, фактично прийняв спадщину, однак в установлений законом шестимісячний строк нотаріально оформити спадщину не мав можливості в зв”язку із станом здоров”я та скрутним матеріальним становищем, а тому з цим позовом вимушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з”явився, а подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом слухати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник Рожнятівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Рожнятівка Котуза В.П. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши заяву позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті матері, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Рожнятівської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майно його жінки [PERSON], яка померла [INFO] в смт Томашпіль (Горишківський совхоз), а саме на грошові вклади в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахунках [NUMBER]-10,01 грн, [NUMBER]-4,63 грн, [NUMBER]-7023,33 грн, [NUMBER]-0,12 грн, [NUMBER]-21240,52 грн. Спадщину, що залишилась після смерті дружини-[PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін нотаріально оформити не мав можливості в зв”язку із скрутним матеріальним становищем та за станом здоров”я, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та просить їх задоволити. Представник Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, представника відповідача, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті його дружини [PERSON], відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, частка якого становить 854 грн, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХ № 018266, що належали матері позивача-[PERSON], яка померла [INFO] в с.Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом, фактично прийняв спадщину, однак у встановлений законом шестимісячний строк нотаріально оформити не мав можливості в зв”язку із станом здоров”я, а тому з цим позовом вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивач [PERSON]. позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросив позово задовольнити. Представник Рожнятівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Рожнятівка Котуза В.П. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті матері, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Рожнятівської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай, частка якого становить 889 грн, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХ № 018278, що належали [PERSON], яка померла [INFO] в с.Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину, однак у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини нотаріально оформити не мав можливості в зв”язку із станом здоров”я, а тому з цим позовом вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросив позов задовольнити. Представник Рожнятівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Рожнятівка Котуза В.П. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON]., відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Рожнятівської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила, що уклала шлюб із відповідачем 28.08.1999року, який зареєстрували у Верховинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Верховинського районного управління юстиції , актовий запис № 19. В шлюбі народились діти: дочка [PERSON], [INFO]народження, та син [PERSON]- [INFO] Підставами розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Відповідач безпідставно створює конфліктні ситуації в сім'ї, ображає її, застосовує до неї фізичну силу, своєю поведінкою лякає дітей, зверхньо ставиться до неї. Фактично сім'я розпалася і шлюб існує формально, сумісне життя не можливе і суперечило б її інтересам та інтересам дітей. збереження сім'ї вважає неможливим . Просить шлюб розірвати , визначити місце проживання дітей при матері , кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - покласти на неї. У попередньому судовому засіданні відповідач заявлений позов визнав, бажає шлюб з позивачкою розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем, ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення для справи. Дітей слід залишити проживати з матір'ю, кошти при розірванні шлюбу за вимогою позивачки слід покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відвопідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою [PERSON] . з 14 травня 1988 року перебуває в шлюбі, який зареєстровано у Путильському райвідділі ЗАГСу Чернівецької області, актовий запис - 11. Дітей у них немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка не поважала його як чоловіка і на даний час він має намір створити другу сім'ю з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, кошти при реєстрації шлюбу покласти на нього . Від відповідачки [PERSON] надійшла заява в якій вона дає згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Примирення між сторонами не можливе, фактично сім'я розпалась і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 30 жовтня 1975 року відділом РАЦС м. Свердловська, Луганської області, актовим записом № 660. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох перший. Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони припинили підтримувати давно. Причиною цього послужило психологічна несумісність, та зловживання відповідачем спиртних напоїв, в результаті чого виникали сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, дала аналогічні пояснення, категорично заперечує проти примирення, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, вона по декілька днів вимушена не проживати вдома. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення з його підписом, у судове засідання не з'явився, про поважність причин не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин і вважає розглянути справу у його відсутності, та, з урахуванням думки позивачки, постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна несумісність, зловживання відповідачем спиртних напоїв, на ґрунті чого виникають сварки та бійки. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох. Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивачки, з урахуванням її думки про це. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 квітня 1999 року у Рясниківській сільській раді Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем життя не склалося, сторони протягом шести місяців подружні стосунки не підтримують, відповідач покинув сім'ю і проживає з іншою жінкою, за таких умов вона просить шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з нею, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дві неповнолітні дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем понад 6 місяців проживають окремо, діти перебувають на її утриманні, відповідач не бере участі у їхньому вихованні, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 200.00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, зменшивши розмір аліментів з 200.00 грн. на 150.00 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 150.00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі по 150.00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved