overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON].,[PERSON]. про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення. Вказав, що відповідачі проживають у [ADDRESS], своєчасно не сплачують за послуги водопостачання. Станом на 01.10.2007 року заборгованість складає 820грн. 56 коп. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача з”явився у судове засідання. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [ADDRESS] та отримують послуги по водопостачанню та водовідведенню, а тому повинні вчасно їх оплачувати. Внаслідок несвоєчасної сплати ними коштів за отримання водопостачання та водовідведення утворився борг, який складає 820грн. 56 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання. Згідно ст. 64 ЖК України - повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобов'язання перед позивачем, тому виник зазначений борг, який підлягає стягненню. На підставі викладеного, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянської спілки приватних власників “Зоря України” про визнання права власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS]. Свій позов обгрунтував тим, що Рішенням правління колгоспу ім.Леніна від 29.04.1998 року с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області позивач отримав у користування квартиру, яка розташована по[ADDRESS], балансова вартість квартири склала 2423 грн., яка вирахувана з майнового паю [PERSON]. Після цього позивач постійно мешкає в цій квартирі, самостійно проводить заходи щодо утримання та поліпшення жилого приміщення, але право власності на неї у встановленому порядку не зареєстрував. Відповідач з моменту видачі ордеру на користування квартирою не здійснює ніяких заходів щодо утримання вказаного житла як власник, не стягує плату за житло як наймодавець, і не вимагає повернення вказаної квартири. Просить суд визнати за собою право власності на вище зазначену квартиру по[ADDRESS]та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги, просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS], та слухати справу за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач - предстанвик ССПВ “Зоря України” - в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в який позов [PERSON]. визнає повністю, не заперечує, щоб суд визнав право власності на вказану квартиру за [PERSON], справу просить розглядати за відсутності свого представника. Суд, розглянувши письмову заяву позивача та відповідача, вивчив письмові докази по справі: копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на [PERSON]., копію ордера на право користування житловою площею, копію повідомлення ССПВ “Зоря України”, копію звіту про визначення вартості основних фондів КСП ім.Леніна, копію статуту ССПВ “Зоря України”, копії довідок ССПВ “Зоря України”, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. - 2 - Згідно з ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до ст.390 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Крім того визнання позову відповідачем не суперечить закону, а також не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], посилаючись на те, що дитина знаходяться на її утримані, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 200 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, не бере участь в її вихованні. Він не працює і отримує нерегулярні доходи, а частину свого заробітку одержує в натурі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і не направив своїх заперечень. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Факт шлюбних відносин підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції (актовий запис №12) Від шлюбу у позивачки та відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], який знаходяться на утримані позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід то за заявою платника або одержувача розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], а тому зобов'язаний його утримувати. Позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1988 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач залишив сім»ю та перейшов проживати в інше село до іншої жінки, в зв'язку з чим з 14 вересня 2007 року разом не проживають. Тому вважає, що зберігати їх шлюб недоцільно, так як він існує формально. У судовому засіданні[PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]у судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне проживання в вересні місяці 2007 року, відповідач проживає з іншою жінкою, сім»я фактично розпалась. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]., тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 червня 2004 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач відноситься до неї з неповагою, вчиняє сварки та зловживає спиртними напоями, чим створив нестерпні умови для спільного проживання. Ці обставини негативно впливають на подружні стосунки та виховання дітей, а тому вважає, що збереження їх шлюбу не можливе і на примирення не згідна. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що даний шлюб існує формально, поновлювати шлюбні відносини ні одна із сторін не має наміру, на примирення позивач не згідна. При таких обставинах збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 19.05. 2005 року,спільних дітей не мають. З грудня 2006 року сімейні відносини припинили. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу. В судове засідання представник позивачки позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає, просить шлюб розірвати і справу розглянути в його відсутність. Суд приходить до висновку, що сім'я фактично не існує і позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 16.05. 1998 року, мають спільну дитину. Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, так як подружжя не проживає разом більше 4-х років і позивач має намір створити іншу сім'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про те, що позов визнає, просить шлюб розірвати і справу розглянути в її відсутність. Суд приходить до висновку, що сім'я фактично не існує і позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25 травня 2002 року у Ходовицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 25, від якого у них народилося двоє дітей син [PERSON] року народження, та син [PERSON]року народження. Посилаючись на те що, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, тижнями не з'являється додому, зовсім не цікавиться життям сім'ї, не займається вихованням дітей, не ведуть спільно господарство, вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони стали чужими людьми, сім'я не може бути збережена, а тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний на розірвання шлюбу з позивачкою, оскільки на протязі тривалого часу спільно однією сім'єю з позивачкою не проживає. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Спору між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Прокурор Вінницького району звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] з викликом зацікавленої особи служби у справах неповнолітніх Вінницької районної державної адміністрації про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], яка проживає [ADDRESS], разом зі своєю матір'ю [PERSON] та неповнолітньою дочкою [PERSON], являється інвалідом ІІІ групи та з 1995 року перебуває на обліку в ВПНД Вінницької обласної психоневролігічної лікарні ім. Ющенка з приводу психічного захворювання. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. У судовому засіданні заявник доповнила вимоги та просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна її матір [PERSON]. Представники зацікавленої особи служби у справах неповнолітніх Вінницької районної державної адміністрації [PERSON], [PERSON] та представник опікунської ради при Мізяківсько-Хутірській сільській раді Кокойко І.І. заявлені та доповнені прокурором Вінницького району вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з консультативного висновку Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка О.І. № 91 від 02.04.2007 року [PERSON]поставлений діагноз: помірна розумова відсталість та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та оформлення опіки (а.с. 5). Відповідно до акту № 190 від 11.10.2007 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON]страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок свого захворювання [PERSON]позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклувальника або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі проживали в шлюбі, який 15 червня 2007 року було розірвано в відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 741. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та потребує кошти на утримання, харчування, навчання. З 1 вересня 2007 року [PERSON] навчається у Вінницькому професійному кулінарному ліцеї га денному відділенні в бюджетній групі та йому виплачується стипендія в розмірі 106 гривень кожного місяця. Так як позивач працює медичною сестрою і її заробіток невеликий, тому вона не може матеріально забезпечити навчання сина, а відповідач добровільно не бажає надавати допомогу дитині, тому, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та дала суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі 15 червня 2007 року розірвали шлюб в відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 741. (а.с.5 к/я свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]) Від шлюбу в них народився син [PERSON], 1[INFO], який дійсно навчається в Вінницькому професійному кулінарному ліцеї га денному відділенні в бюджетній групі з 01.09.2007 року по 30.06.2009 рік (а.с. 4 довідка № 25 від 24.01.2008 року). Також довідкою Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 30.01.2008 року № 96 підтверджується факт, що [PERSON] знаходиться на повному і постійному утриманні у [PERSON] (а.с. 8). Відповідно довідки № 31 від 15.01.2008 року про доходи відповідач по справі [PERSON] працює в ВАТ «Керамік» м. Вінниці та має постійний заробіток (а.с. 9). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про усунення перешкод в користуванні будинку та визнання відповідачів такими, що втратили право на проживання та зняття відповідачів з реєстраційного обліку. В позовній заяві позивачі зазначили, що їм на праві власності належить будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 152 від 03.08.2007 року. В даному будинку прописані, але не проживають їх діти, а саме дочка [PERSON] - з березня 2006 року, [PERSON] - з грудня 2006 року, а [PERSON] - з дня реєстрації з 26.08.2005 року. Тобто відповідачі вже не проживають за вказаною адресою понад шість місяців. В добровільному порядку відповідачі виписатися не бажають, чим створюють перешкоди в оформленні субсидії, тому позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги змінили, просять визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на проживання та зняти їх з реєстраційного обліку, відносно [PERSON] провадження закрити, оскільки він виписався з даного будинку в добровільному порядку, змінені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідачі вже на протязі шести місяців за даною адресою не проживають, про що свідчить довідка Ільківської сільської ради від 05.11.2007 року (а.с. 11), а буд. [ADDRESS] належить позивачам згідно свідоцтва про право власності за № 152 від 03.08.2007 року (а.с.10). Відповідно до адресної довідки за № 44 від 28.11.2007 року - [PERSON] прописаний з 15.03.2002 року [ADDRESS]. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст. 71 ЖК України відповідачі [PERSON], [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням, так як відсутні за місцем проживання та прописки понад шість місяців та згідно з п.14 Постанови КМУ “Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання” за № 35 від 16.01.2003 року підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

[PERSON].02.2008 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт втрати основного джерела засобів існування, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1964р.. У 1993 році чоловіку призначена пенсія З моменту призначення чоловіку пенсії до моменту смерті , матеріальна допомога , яку він отримував була для неї постійним та основним джерелом існування, оскільки його доход за останні роки приблизно у 3,5 рази перевищував її сукупний доход. У зв»язку з чим, просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт втрати нею основного джерела засобів існування після смерті чоловіка. Встановлення цього факту їй потрібно для можливості призначення їй пенсії у більшому розмірі. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.12.1964 р. було укладено шлюб між [PERSON], 1935року народження та [PERSON], 1939 року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб, виданого Докучаєвським міськбюро РАГС Донецької області від 26.12.1964р, запис акту 150 [INFO]. [PERSON] помер, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 7. Пенсія, яку отримував [PERSON] перед смертю складала 1153,06 грн..за місяць. Доход [PERSON]. , який вона отримує складає 77 грн.. Вказані обставини підтверджуються відповідними довідками управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області. Таким чином, суд вважає, що у зв»язку зі смертю чоловіка заявник втратила основне джерело засобів існування , тому, що протягом 5 років до моменту його смерті з 2003 року по січень 2008 р. вимушена була знаходитися на утриманні чоловіка, оскільки його сукупній щомісячний доход більш ніж у 2 рази перевищував сукупний щомісячний доход заявника. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для призначення їй пенсії у більшому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він є власником домоволодіння [ADDRESS], де окрім позивача зареєстровані[PERSON]., [PERSON], [PERSON], котрі є членами його сім'ї ,та [PERSON], який там не проживає, однак при купівлі вказаного домоволодіння був зареєстрований за цією адресою. Просив визнати [PERSON] втратившим право на жилу площу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що ніколи не бачив [PERSON], у спірному домоволодінні він не проживає. Реєстрація відповідача перешкоджає йому в користуванні домовоодінням в повному обсязі та вимушує нести додаткові видатки. Відповідач в судове засідання не з'явились, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце мешкання - невідоме. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочної розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача і свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав. Так, згідно договору купівлі-продажу від 04.09.1996р. за реєстровим № 384 позивач являється власником домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно домової книги за вказаною адресою зареєстровані також[PERSON]., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]., [PERSON], [PERSON] є членами родини позивача та дійсно проживають разом з ним за вказаною адресою. З актів квартального комітету №532 та № 544, вбачається, що [PERSON] не проживає у домоволодінні [ADDRESS] з вересня 1996р., його речі за вказаною адресою відсутні. Свідки [PERSON] та[PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з 1996р. не мешкає в домоволодінні [ADDRESS] Згідно ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем зберігається право користування жилим приміщенням протягом 6 місяців. Таким чином відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки не проживав в ньому більше 6 місяців. На підставі викладеного і

Outcome: approved