overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON], який помер [INFO], був її та відповідача батьком. Після смерті батька залишилась спадщина, яка складається з грошових заощаджень в Ощадбанку України, які знаходились у нині покійного на праві приватної власності. За життя своє майно спадкодавець не заповідав нікому. Спадкоємцями першої черги нині покійного є сторони. Відповідач відмовився від зазначеної спадщини на користь позивачки, однак вона у визначений законом 6-місячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки успадкувати реально ці заощадження не мала можливості і вважає, що невизначеність самої держави у 2004 р. щодо повернення заощаджень колишнього СРСР стали поважною причиною пропуску нею строку звернення про прийняття спадщини. Відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті батька [PERSON][INFO] позивачка [PERSON]. стала спадкоємицею майна, яке належало покійному , за законом. Відповідач від спадщини відмовляється на користь позивачки. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивачка пропустила в зв”язку з тим,що не була обізнана з порядком та термінами прийняття спадщини, а також в зв»язку з невизначеністю держави щодо повернення грошових заощаджень. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи споживачем електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27 Закону України “ Про електроєнергетіку ”, Правил користування єлектрічною єнергіею, абонент забов”язаний утримувати прибори обліку єлектрічної єнергіі в належному стані, несе відповідальність за целостність єлектроличника та зберігання пломб на ньому, у зв'язку із порушенням відповідачем цих норм, чим позивач звернувся до суду. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, через оголошення у газеті. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27 Закону України “ Про електроєнергетіку ”, Правил користування єлектріческою єнергіею, абонент забов”язаний утримувати прибори обліку єлектрічної єнергіі в належному стані, несе відповідальність за целостність єлектроличника та зберігання пломб на ньому. Взяти на себе забов”язання відповідач належним чином не виконав, в наслідок чого 16 вересня 2004 року представником заявника був складений акт № 025216, та проведене нарахування суми шкоди у розмірі 3736 грн. 51 коп. , дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на, що відповідач не надала документів, що дають їй право на звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що з неї також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 51,00 гривня, а також 30 гривень суму інформаційне - технічного забезпечення розгляду справі судом Київського району м. Сімферополя. На підставі , ст. ст. 26, 27 Закону України “ Про електроєнергетіку ”, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року “ Про Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей , а саме: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з вересня 1999 року. Від спільного подружнього проживання народилось двоє дітей. Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню останніх не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено вище. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному об'ємі.. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки хоча належним чином був повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають двоє неповнолітніх дітей, останні перебувають на утриманні матері, що підтверджується довідкою сільської ради.. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК). При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меньшим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК). Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 22.12.1990 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в виконавчому комітеті Шелюговської сільської ради, актовий запис № 13. В період шлюбу народилися діти: долька [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. З 2004 року шлюбні відносини припинені, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртні напої, вчиняє сварки. Відповідач погрожував розправою та знищенням спільно нажитого майна. Шлюб розривають вперше. Подальше збереження сім'ї не можливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві. У судове засідання відповідач не з'явився. В матеріалах справи знаходиться оголошення в газеті «Запорізька правда» про виклик відповідача в судове засідання. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] [NUMBER], виданого 22.12.1990 року Шелюговською сільською радою; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], виданого 20.12.1991 року виконкомом Шелюговської сільської ради; - копією свідоцтва про народження [PERSON]. [NUMBER], виданого 03.08.2004 року Шелюговською сільською радою; - довідкою про те, що [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], але фактично не проживає, видано. № 179 від 05.02.2008 року виконкомом Шелюговської сільської ради; - газетою «Запорізька правда» від 14.02.2008 року з викликом до суду [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення їх дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Позивачка просить, також стягнути с відповідача понесені нею затрати за надання їй правової допомоги адвокатом. Відповідач повністю визнав заявлений до нього позов. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги по викладеним в позовній заяві підставам. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує свобод і інтересів інших осіб. В попередньому судовому засіданні позивачка, пояснила, що вона з 18.11.2006 року знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Доходів вона не має. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини, до досягнення їх дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.11.2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка є дочкою відповідача по справі - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.2). Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» (а.с.7) . Добровільно матеріальну допомогу відповідач на утримання дружини не надавав. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років... якщо чоловік може надати матеріальну допомогу . Відповідач є працездатним, працює ВАТ «ДМКД» у конверторному цеху. Других дітей він не має, аліментів нікому не сплачує, нікого не утримує. Суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу своїй дружині до досягнення дочки трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO] до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на позивачки користь, а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати при наданні їй юридичної допомоги адвокатом.. Відповідач повністю визнав заявлений до нього позов. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги по викладеним в позовній заяві підставам. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує свобод і інтересів інших осіб. В попередньому судовому засіданні позивачка, пояснила, що вона з 18.11.2006 року знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO]. На теперішній час вони проживають окремо. Відповідач, являється батьком дочки, матеріальну допомогу на її утримання надає, але не достатньо та не регулярно. Дочка знаходиться на її позивачки утриманні. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що [PERSON],[INFO] є його дочкою. Він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, на позивачки користь у зазначеному в позові розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.11.2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], яка є дочкою відповідача по справі - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.2). Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» (а.с.7) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач працює ВАТ «ДМКД» у конверторному цеху, других дітей він не має, аліментів нікому не сплачує, нікого не утримує. Суд вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дочці до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], з доданими до неї документами в якій вона просить винести рішення про стягнення з [PERSON], аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на позивачки користь, а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати при наданні їй юридичної допомоги адвокатом. Відповідач, який відбуває кримінальне покарання в Полтавському СІ, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про визнання ним позову. Згідно статей 169 ч. 4, 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги по викладеним в позовній заяві підставам, та пояснила, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].Відповідач неодноразово судимий і зараз відбуває покарання в Полтавському СІ. Відповідач по справі являється батьком неповнолітнього сина - [PERSON], матеріальну допомогу на його утримання не надає. Син знаходиться на її позивачки утриманні. З відповідача по іншим виконавчим листам стягнення не проводиться. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.09.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження / а.с.2 /. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідача по справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження / а.с.3 /. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою голорви квартального комітету № 6 Дніпровського району (а.с.4) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу своєму неповнолітньому синові до досягнення ним повноліття. Суд не може присудити з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на надання їй правової допомоги, оскільки вони документально не підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Заявник з 1965 року проживала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] він помер. Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями у с. Цевеличі, майновий пай, грошові вклади. Прийняти спадщину заявник не може, оскільки не перебувала з [PERSON]. у зареєстрованому шлюбі. Просить встановити юридичний факт проживання однією сім'єю з чоловіком без реєстрації шлюбу. У судовому засіданні заявник і представник заявника підтримали заяву і останній пояснив, що заявник і [PERSON]. проживали разом сім'єю з 1965 року до його смерті. Це підтверджується будинковою книгою, довідками сільської ради, поясненнями свідків. Представник сільської ради с.Козлів пояснив, що знав цю сім'ю, вони вели спільне господарство до його смерті. Його сестра давно померла, племінниця виїхала у Старовижівський район, і за спадщиною ніхто не звертався. Свідок [PERSON] підтвердила, що заявник і [PERSON].багато років жили разом, збудували будинок, вели спільне господарство.Його сестра померла, дітей у них не було. Аналогічні пояснення дала свідок [PERSON]. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON]. помер [INFO] (а.с.5). Згідно будинкової книги в с.Цевеличі були прописані у будинку [PERSON]. і [PERSON](а.с.7-10). Відповідно з довідками сільської ради с.Козлів вони проживали разом з 1965 року до його смерті, дітей не мали. Сестра [PERSON]. померла у 1973 році (а.с.13,16). [PERSON]. належав пай, грошові вклади (а.с.11-12). Факт проживання заявника з [PERSON]. підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що даний факт знайшов своє підтвердження і заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивач заклав даний позов, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, він зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали, що вкрай негативно впливає на дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що просить не надавати терміну для примирення та розірвати шлюб, оскільки уже один раз у суді справа була закрита з цієї підстави. Чоловік не змінився, постійно пиячить, приходить додому пізно і влаштовує скандали, бійки. Розлучення є єдиним виходом. Заслухавши пояснення, суд встановив, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.08.1997 року, від шлюбу є двоє малолітніх дітей. Причина позову-зловживання чоловіком спиртним. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення і позов слід задовольнити. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

4 липня 2007 року позивачка звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними виникали часті сварки, неналежне виконання подружніх обов”язків зі сторони відповідача призвело до відсутності взаємоповаги, взаєморозуміння в сім”ї. З 2002 року шлюбні відносини припинено, тому шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає біля неї. Майнового спору у сторін немає. Під час розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з”явився з поважної причини та надав до суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи проводити у відсутності відповідача . Заслухав пояснення позивача, допитаного в якості свідка, дослідив письмові докази та заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про розірвання шлюбу з [PERSON]. підлягають задоволенню та визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11 вересня 2001 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Врадіївського районного управління юстиції, актовий запис № 42. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає біля позивача. Як у позивача, так і у відповідача майнового спору немає. Фактично шлюб перестав існувати з 2002 року, з цього часу сторони проживають окремо та шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Подальше спільне життя подружжя Кияновських і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При прийнятті рішення суд керується ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

В грудні 2007 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку із неможливістю подальшого збереження сім'ї. В судове засідання позивач не з'явилася. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справи у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved