Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. та проживала разом із ним та їхніми дітьми у кімнаті [ADDRESS]. Однак, 05.08.2006 року відповідач, зібравши свої особисті речі, пішов зі спірної кімнати та з того дня у неї не проживає, обов'язки по утриманню житлового приміщення не несе, та не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Тому позивач просить визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки він більш ніж шість місяців не проживає у ньому, та зняти його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем, який було розірвано, та після розірвання шлюбу, відповідач 05.08.2006 року, добровільно пішов із спірної кімнати до іншої жінки, зібравши свої особисті речі та з того часу у цієї кімнаті не проживає. Перешкод у користуванні спірною кімнатою відповідачеві ніхто не чинив, у нього були ключі від неї. Іноді відповідач заходив у гості до дітей, але у спірній кімнаті не проживав. Речей відповідача у кімнаті немає, спірною кімнатою він не цікавиться та витрат по її утриманню не несе. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Представник та відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності зазначеного представника. Допитані у якості свідків [PERSON]. та [PERSON]., кожна окремо у судовому засіданні показали, що вони є сусідками позивачки та дуже часто бувають у неї у гостях. Їм відомо, що відповідач [PERSON]. з серпня 2006 року не проживає разом із позивачем у спірній кімнаті, оскільки залишив сімёю та пішов до іншої жінки. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши інші докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до направлень №184 від 15.09.1988 року та №194 від 07.08.1989 року, виданих Запорізьким заводом ЖБІ РКГПО «Укрсельстройіндустрія», випливає, що [PERSON]. та [PERSON]., були поселені у кімнату[ADDRESS]. Згідно із свідоцтва про розірвання шлюбу серії[NUMBER], виданого Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, випливає, що шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. було розірвано, про що було зроблено актовий запис №52 від 06.02.2006 року. Відповідно до довідки ЗАТ «Сатурн-Д» від 06.11.2007 року, випливає, що за спірною адресою зареєстровані [PERSON]., [PERSON]. та їх діти - [PERSON]. та [PERSON].. Згідно із наданих позивачем квитанцій, щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг за кімнату[ADDRESS], випливає, що всі витрати щодо утримання спірної кімнати несе лише позивач. Згідно із пояснень позивача [PERSON]. та показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON]. та [PERSON]. випливає, що відповідач [PERSON]. з 05.08.2006 року не проживає у кімнаті [ADDRESS] Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач [PERSON]. з 05.08.2006 року не проживає у спірної кімнаті, та у судовому засіданні не встановлено наявності будь яких перешкод відповідачу у користуванні спірною кімнатою з боку позивача, тому суд вважає, що відповідач [PERSON]., який більш ніж шість місяців без поважних причин не проживає у кімнаті [ADDRESS], втратив право користування вказаним житловим приміщенням, та підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою, згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Таким чином суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved