Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування заперечень зазначає, що він, як працівник міліції, а нині - пенсіонер МВС має право на пільги, визначені Законом України „Про міліцію”. Зазначив, що позивачеві надавалася довідка про те, що відповідач працює в органах МВС. А оскільки позивачем нараховувалася плата за надані послуги, то відповідач вважає, що в цьому є провина позивача, і що саме позивач повинен покрити утворену заборгованість. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник позивача підтримала позов. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем були надані послуги з теплопостачання, проте відповідач не оплатив за надані послуги в повному об'ємі. Позивач не скористався визначеним законодавством порядком щодо надання пільг, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Додала, що підприємство пільги не надає, а тому не повинно нести збитки за надані послуги. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були надані послуги з теплопостачання, проте відповідач не оплатив за надані послуги в повному об'ємі. Відповідач має заборгованість, яка підлягає до стягнення на користь позивача, виходячи з наступного. Сторони визнали той факт, що відповідач працював в органах МВС, а нині є пенсіонером МВС. Згідно із ч.ч. 4, 5, 6 ст. 22 Закону України "Про міліцію", працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом. Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пунктом 5 зазначеної Постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно з пунктом 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Статтею 24 Закону України "Про міліцію" передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів. Таким чином, надання пільг відповідачу за рахунок коштів позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, у тому числі Закону України "Про міліцію". Тобто існує законодавчо визначений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, у тому числі пенсіонерам МВС, яким відповідач не скористався. Тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає до задоволення. Також з відповідача підлягають до стягнення судові витрати.

Outcome: approved