overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі мешкаючи по[ADDRESS]забезпечувалися тепловою енергією, але не здійснювали розрахунок за надані послуги в наслідок чого виник борг за теплопостачання станом на 01.10.2007р. в сумі 1311грн.80 коп., що підтверджується наданими документами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони знаходяться в договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідачі зобов'язані оплачувати послуги теплопостачання. Відповідачі не здійснювали оплату наданих послуг, внаслідок чого виник борг на вказану суму. Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання станом на 01.10.2007 року. складає 1311грн.80 коп. Із довідки про склад сім'ї виданої КП “Господарник” від 04.09.2007р. відповідачі дійсно проживають за адресою:[ADDRESS] Із розрахунку щомісячних платежів встановлено, що сума заборгованості за період з 01.01.1999р по 01.10.2007 року складає 1311 ( одна тисяча триста одинадцять)грн.. 80 коп.(а.с.3) Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні зазначила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням Ново азовського райсуду Донецької області від 27.02.2007року відповідач позбавлений батьківських прав відносно дитини. Рішенням виконкому Виноградненської сільради від 27.10.2007року вона, позивачка, є опікуном дитини. Мати дитини вмерла [INFO]року. Позивачка, уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі згідно законодавства щомісячно до повноліття дитини. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки в такому розмірі. Суд, вислухав сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням Ново азовського райсуду Донецької області від 27.02.2007року відповідач позбавлений батьківських прав відносно дитини. Рішенням виконкому Виноградненської сільради від 27.10.2007року вона, позивачка, є опікуном дитини. Мати дитини померла [INFO]року. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує вимоги ст.182 СК України, а саме те, що відповідач на теперішній час не працює, є інвалідом третьої групи і вважає доцільним стягнути з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі - 221грн., але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі-7грн. 50коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

позивачка просила стягувати з відповідача на її користь 1/6 частину зарплати на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

позивачка просила стягувати з відповідача на її користь 1/4 частину зарплати на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[INFO] в с. Чернятин Жмеринського району помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді чотирьох ощадних книжок з грошовими коштами на них. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не зверталась до нотаріальної контори, оскільки не знала за існування книжок. Свекруха віддала їй їх тільки зараз. В даний час, коли уряд почав видавати кошти по вкладах бувшого СРСР, звернулась по питанню оформлення спадщини. Але в нотаріальній конторі їй сказали, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 01 березня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON]. перебував у шлюбі з заявницею і від цього шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO], на утримання якого [PERSON]. повинен сплачувати аліменти. Вже два з половиною років [PERSON]. не має в місті Кіровську і з цього часу про нього не має ніяких звісток, його розшук не дав позитивних результатів, тому заявниця просить суд визнати [PERSON]. безвісно відсутнім. Визнання безвісно відсутнім [PERSON]. заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про призначення на дитину пенсії у зв'язку з утратою годувальника. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник УПФУ не заперечували проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника УПФУ, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із ксерокопії свідоцтва про народження, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 21.02.2006р. (а.с.3). З довідки вуличному вбачається, що [PERSON] мешкає по [ADDRESS](а.с. 5). Згідно довідки вуличному вбачається, що [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON]. мешкали по[ADDRESS], але в теперішній час не мешкають. (а.с. 6). Згідно довідок з адресного бюро з м. Луганська, м. Києва, м. Ростова, м. Москва, м. Бєлгорода, м. Харкова, м. Одеси [PERSON]. зареєстрованим не значиться, його розшук не дав позитивних результатів. (а.с.7). Із пояснення батька [PERSON]. - [PERSON]. вбачається , що він нічого не знає про чина вже 3 роки, де він знаходиться не відомо, він не пише й не повідомляє про своє місце знаходження. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, добутих судом. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі не можливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісно відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були три роки потому, то початком його відсутності слід вважати січень 2005 року. Задоволення заяви має для заявниці та дитини юридичне значення. Право на пенсію в випадку втрати годувальника мають і сім'ї померлих, а також безвісно відсутніх, якщо його відсутність засвідчена в установленому законом порядку, згідно ст. 36 Закону України „Про обов'язкове державне пенсійне страхування”. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

З позовної заяви вбачається наступне. В 2006 році позивач придбав 15000 штук червоної цегли, яку зберігав в м. Олександрії і в с. Косівці. Через деякий час він домовився з [PERSON]. і [PERSON]. про продаж цегли з поверненням позивачу 4050 грн. Відповідачі цеглу продали, але повернули тільки 900 грн. Решту грошей в сумі 3150 грн. вони не повернули, чим заподіяли позивачу майнову шкоду. Крім того, йому заподіяна і моральна шкода, яку позивач оцінює в 2000 грн. Всього позивач просить суд стягнути з відповідачів разом з судовими витратами 5291 грн. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. позов не визнали, пояснили суду. що отримані від продажу цегли гроші вони згідно усної домовленості повністю віддали позивачу за два рази, спершу 900 грн., а потім 3150 грн. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити на підставі наступного. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Як встановлено судом, що не заперечують сторони, угода між ними про продаж цегли та її умови були укладені в усній формі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Всупереч вимогам ст. 208 ЦК, яка встановлює обов'язковість вчинення правочину у письмовій формі між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, угода між позивачем і відповідачами перевищувала у 340 грн., однак була укладена в усній формі. Оскільки вимоги щодо письмової форми правочину не були додержані, а відповідачі заперечують факт неповернення позивачу коштів, які є предметом спору, то згідно ч. 1 ст. 218 ЦК рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. На підставі наведеного суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх вимог, що дає підстави для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

10.01.2008р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]р. померла його сестра, [PERSON], яка за життя була власником будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Вказану спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про прийняття спадщини не може внаслідок помилки в написанні прізвища батьків в його свідоцтві про народження. Просив суд встановити юридичний факт, що померла [PERSON] є його рідною сестрою, визнати за ним право власності на зазначене вище майно. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, представник відповідача Качуровський В.П. проти цього не заперечував, обидва справу просив розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON], померла [INFO]р. (а.с.12), за життя дійсно була власником будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с.8). Приймаючи до уваги, що представник відповідача визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

23 грудня 2005 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON]з позовом до [PERSON]та [PERSON]в якому просив: - зобов'язати відповідачів встановити межі земельної ділянки згідно державного акту на землю №1-ОД №035921; - зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в реалізації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою:[ADDRESS] - притягти [PERSON]. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.56 КпАП України. Ухвалою суду від 08 червня 2006 року було закрито провадження по справі [PERSON]. у частині вимог зобов'язати [PERSON]., [PERSON]. встановити межі земельної ділянки згідно державного акту на землю №1-ОД №035921 та в частині вимоги притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.56 КпАП України(а.с.35). Таким чином Іллічівський міський суд Одеської області розглянув вимоги: - зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в реалізації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою:[ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що вони користуються земельною ділянкою, за адресою:[ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності. Розмір зазначеної земельної ділянки відповідає державним актам. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 жовтня 2007 року [PERSON]. отримав державний акт на право приватної власності на землю за адресою:[ADDRESS], що підтверджується державним актом серії І-ОД №035921(а.с.5). 23 травня 2007 року були визнані недійсними та скасовані рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25 березня 1994 року та державний акт [PERSON]. на право приватної власності на землю за адресою:[ADDRESS], що підтверджується постановою Іллічівського міського суду від 11 грудня 2006 року(а.с.85-87). Після скасування зазначеного державного акту на землю [PERSON]. не укладав з Іллічівською міською радою Одеської області угод щодо земельної ділянки за адресою[ADDRESS], що підтверджується поясненнями [PERSON]., який суду показав, що хоч державний акт на землю судом скасований він вважає, що земельна ділянка належить йому на праві приватної власності. Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою. Згідно ст.152 ЗК України власник або користувач земельної ділянки може вимагати усуненні будь-яких порушень його права на землю. Враховуючи що [PERSON]. не укладав договір оренди земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та не являється власником зазначеної земельної ділянки він не може вимагати від відповідачів не чинити перепони у здійсненні права власності на земельну ділянку та не порушувати добросусідські стосунки. При таких обставинах позовні вимоги [PERSON]. не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., стверджуючи, що він за договором купівлі-продажу придбав у відповідачів квартиру[ADDRESS], яка належить йому на праві власності, та фактично проживає в вказаній квартирі, однак відповідачі добровільно знятися з реєстрації відмовляються. Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою, та зобов'язати їх не перешкоджати йому в реалізації право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. (він же - представник відповідача [PERSON].) позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року [PERSON]. придбав у [PERSON]. квартиру[ADDRESS] (а.с.8, 9). Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. виїхали із спірної квартири на постійне проживання в інші жилі приміщення (а.с.8, 10, 11, 12). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

10 жовтня 1999 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 23). Від спільного життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні[PERSON] стверджує, що вони з відповідачем різні за характерами та поглядами на життя люди, подружніх стосунків з травня 2007 року вони не підтримують, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не згодні, подружні стосунки з травня 2007 року не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 1977р. Від шлюбу є двоє дорослих дітей. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, пославшись на те, що між ним і відповідачкою безпричинно виникають лайки і внаслідок цього між ними вже склались неприязні стосунки. В суді позивач позов підтримав і пояснив, що під час спільного життя вони з відповідачкою не знаходили спільної мови щодо сімейного бюджету і інших обставин. Це призвело до того, що в 2003р. вони спільне життя припинили. Він просить суд шлюб розірвати і витрати покласти на нього. Відповідачка повторно до суду не з'явилась і не надала ніяких пояснень. Суд, вважаючи, що сім'я сторін фактично вже розпалась, і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

02.11.2007р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1981 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між сторонами не виникає. Дитина буде проживати разом з матір»ю. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 02 лютого 1978 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з тієї причини, що в сім”ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя.. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останньою. Відповідачка в судове засідання не з*явилась по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. 31 січня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1999 року Ювілейною селищною радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 14. Від шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, що після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, в результаті чого, втратили почуття любові та поваги один до одного. Суперечки про майно немає. Подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, і у відповідності зі ст.112 СК України,

Outcome: approved