overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

20 грудня 2007 року між ДП «Машинобудівний завод Оризон» м. Сміла та [PERSON]. укладено договір №03/12-07, згідно якого позивач придбав у підприємства товар, яким є овочева база та холодильник овочевої бази, розташованих за адресою м. Сміла, [ADDRESS], що знаходяться на балансі підприємства. За умовами цього договору вартість товару обумовлена в розмірі 354120 грн., а власністю позивача товар стає після повного розрахунку із підприємством. При цьому відповідач зобов'язувався передати товар згідно акту приймання-передачі та підготувати інвентарну справу на незавершене будівництво. Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач частину взятих на себе зобов'язань по договору купівлі-продажу не виконав, позивач звернувся в суд з позовом до підприємства і просить визнати договір купівлі-продажу товару, яким є овочева база та холодильник овочевої бази, дійсним та визнати за ним право власності на цей товар. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу овочевої бази та холодильника овочевої бази є договір №03/12-07, акт приймання передачі товару від 20 грудня 2007 року та банківська виписка про повну оплату позивачем вартості товару. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

7 лютого 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 серпня 1994 року в Колківській селищній раді Маневицького району Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Подружнє життя з чоловіком не склалося через непорозуміння, різні погляди на життя. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, вихованням дітей не займається. Подружжя тривалий час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дітей проживати з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні з мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає, що подальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і, оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, не заперечує проти залишення дітей проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, тривалий час проживають окремо, не підтримують сімейних відносин та не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити дітей проживати з позивачем. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача [PERSON] в доход держави 17 грн. судових витрат. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

1 серпня 2007 року між [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу будинковолодіння[ADDRESS], відповідно до якого [PERSON]. продала [PERSON]. 33/50 частин будинку а [PERSON]. 17/50 частин вказаного будинку. На виконання угоди позивачі передали відповідачці обумовлену суму, а вона надала їм документацію на будинковолодіння та розписку про отримання коштів. Позивачі, посилаючись на те, що відповідачка від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє їх права розпорядитися придбаним майном, звернулися в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ними права власності на будинковолодіння. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідачка в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, надала суду заяву в якій позов визнала, та проти його задоволення не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з витягу права власності на нерухоме майно [PERSON]. на праві власності належить будинковолодіння [ADDRESS] З розписки [PERSON]. вбачається, що вона 1 серпня 2008 року одержала від [PERSON]. 36900 грн. за продаж їй 33/50 часин будинку[ADDRESS] та одержала від [PERSON]. 20000 грн. за продаж йому 17/50 частин будинку[ADDRESS]. Крім того відповідачка взяла на себе зобов'язання посвідчити договір нотаріально до 1 грудня 2007 року. Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу будинковолодіння та відбулося часткове виконання його умов сторонами. Позивачі бажають посвідчити договір нотаріально, але відповідачка від такого посвідчення ухиляється, чим позбавляє позивачів права вільно розпоряджатися та користуватися придбаним майно, а тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки. Представник третьої особи заяву підтримав так-як вважає що відповідач не піклується про стан здоров'я, розвиток доньки , матеріально не утримує, стосунків з дитиною не підтримує , відмовився від дочки. Відповідач не з»явився , був інформований , причини неявки не пояснив. Суд визнав його неявку неповажною , за згодою позивача постановив заочне рішення. З'ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини: – Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] р.н. – Дитина з мешкає з матір”ю, нею утримуються . – Відповідач не відвідував дочку , вихованню ,розвитку , стану здоров»я дочки належної уваги не приділяв . Дочкою опікується мати , яка перебуває під її доглядом , своєчасним і нормальним харчуванням. – [PERSON] не має поважних підстав які б заважали йому виконувати його батьківські права і обов»язки по відношенню до дочки [PERSON] .Обставини встановлені судом документально підтверджуються наданими до справи доказами – На засіданні опікунської ради Управління освіти Кіровоградської міської Ради від 23.11.2007 року відповідача визнано особою , яку буде доцільно позбавити батьківських прав відносно її дочки [PERSON]. Вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню .На підставі ч.1 ст 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, що розташоване в [ADDRESS] до Крехаївської сільської ради звернувся [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою :[ADDRESS]. В шестимісячний термін він вступив в управління спадковим майном, але не може отримати свідоцтво про право власності, так як за померлою [PERSON]. не було зареєстровано право власності на житловий будинок. Тому просить, так як він являється єдиним спадкоємцем, визнати за ним право власності на домоволодіння розміщеного в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача Крехаївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву про визнання позову і клопотання розглядати справу за їх відсутністю. В бюро технічної інвентаризації житловий будинок, вартість якого з надвірними будівлями, складає 16 515 грн., на право власності не зареєстрований. Дане господарство відноситься до категорії колгоспного двору. Станом на 01.07.1990 до складу даного колгоспного двору входила [PERSON], а тому тільки вона мала право на дане домоволодіння. Дослідивши усі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]., як єдиний спадкоємець першої черги, прийняв спадщину і фактично вступив в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS]. Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд,за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням у [ADDRESS], посилаючись на те, що він є її власником , а реєстрація відповідача в зазначеної квартирі перешкоджає позивачу у її користуванні. Позивач несе значні витрати по сплаті за комунальних послуг. У судове засідання з'явився позивач, вимоги підтримав. Відповідач не з'явився, про день і місце слухання справи сповіщався належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, клопотань що до відкладення дня слухання справи суду ні надав. За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі - продажу від 25.01.1994 року є власником квартири [ADDRESS], відповідач у продовж останніх шістьох місяців не мешкає в спірної квартири, не користається житловим приміщенням без поважних причин, позивач несе значні витрати по сплаті за комунальні послуги, у зв'язку із реєстрацією відповідача в квартирі У суду не має підстав ставити під сумнів доказі яки були отримані у ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про зміну розміру аліментів, мотивуючи тим, що Рішенням про стягнення аліментів Немирівського районного суду суд постановив стягувати з нього на користь [PERSON]аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше &frac12; неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття. Рішенням про стягнення аліментів Немирівського районного суду від 24 жовтня 2007 року суд постановив стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 03.10.2007 року і до її повноліття. Рішенням про стягнення аліментів на утримання дружини Немирівського районного суду від 02.11.2007 року суд постановив стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на її утримання на час перебування в соціальній відпустці по догляду за малолітньою дитиною [PERSON], 13.05.2007 року народження, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 09.10.2007 року і до досягнення дитиною трирічного віку, до 13.05.2010 року. На сьогоднішній день йому необхідно сплачувати аліменти на користь [PERSON]аліменти в розмірі 360 грн. щомісячно на утримання дітей, [PERSON]та [PERSON], на користь [PERSON] йому необхідно сплачувати щомісячно 600 грн., 300 грн. на утримання дочки, 300 грн. на утримання дружини. Отже щомісячно в рахунок аліментів та на утримання він повинен сплачувати -960 грн. Окрім цієї суми, на підставі рішення Немирівського районного суду від 11.12.2006 року з нього стягнуто 200 грн. щомісячно на додаткові витрати на дітей на користь [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]., свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]., позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON]., в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплачує аліменти На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт приналежності їй трудової книжки виданої на ім'я [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON]. народилась [INFO] в с. Голинь Калузького району Івано-Франківської області. При досягненні віку для працевлаштування була заведена трудова книжка на ім'я [PERSON], однак після укладання шлюбу та зміни прізвища на [INFO], при зміні прізвища у трудовій книжці, помилково було записано прізвище заявниці як [INFO]. На теперішній час вона отримує пенсію по віку в Управлінні Пенсійного Фонду України м. Ялта. В 2007 року, їй стало відомо, що до стажу її роботи не входить її праця у колгоспі «ім.. Леніна» в період з 20 лютого 1966 року по 10 січня 1970 рік, а у трудовій книжці відсутня печатка колгоспу, у зв'язку з чим, вона звернулась до колгоспу з проханням надати довідку, яка б підтверджувала її працю у зазначений період, однак, їй було відмовлено. Відмова мотивована тим, що прізвище заявниці на той період часу було [INFO], а у колгоспі данні на [INFO]. Таким чином вона позбавлена можливості зробити перерахунок пенсії. Представник заінтересованої особи Пенсійного Фонду України в м. Ялта АРК у судове засідання не з'явились, але надали суду заяву, у якій зазначили, що вимоги, зазначені в заяві вони підтримують у повному обсязі та прохали суд розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши заявницю та вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав: Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] народилась [INFO] в с. Голинь Калузького району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 44, (а.с. 7), та поясненнями заявниці. Судом встановлено, що у 1957 році [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та після укладання шлюбу отримала прізвище [INFO], що підтверджується поясненнями заявниці. Та після зміни прізвища у трудовій книжці при її заповненні було помилково зазначене прізвище заявниці як [INFO], що підтверджується копією трудової книжки, (а.с. 8) та поясненнями заявниці. Факт того, що запис прізвища заявниці в трудовій книжці “[INFO]” є помилковим, підтверджується наданими суду документами, а саме, копією трудової книжки заповненої 15 серпня 1978 року на ім'я [PERSON], (а.с. 10) , копією свідоцтвом про розірвання шлюбу, (а.с. 12), в якому зазначено, що [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Відповідач в судовому засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду своєчасно та належним чином, надала суду телеграму у якій повідомила про те, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутність. Позивач у судовому засіданні також не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду своєчасно та належним чином та просить розглянути справу у його відсутність. Позивач просить суд шлюб укладений між ним та відповідач розірвати з тих підстав, що вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно. Суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні відносини, проживають роздільно. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнає факти, встановлені судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін та їх дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

[PERSON]. записан батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Прокурор звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні прокурор позов підтримав і суду пояснив, що відповідач самоухилився від утримання та виховання дітей, він має епізодичні заробітки, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями. Мати дітей померла у вересні 2007 року. У зв'язку з небезпекою для життя дітей вони у вересні 2007 року були вилучені від батька і розміщені у республіканському притулку. Просив суд позбавити батьківських прав відповідача. Відповідач позов не визнав, але мотиви не надав і припинив явку у судове засідання. Явка його до суду була визнана необов'язковою. Представник служби у справах дітей Арсієнков О.В., діючий на підставі довіреності, позов підтримав і суду пояснив, що він підтримує висновок служби у справах дітей стосовно позбавлення батьківських прав відповідача по мотивам, які були наведені прокурором. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, на підставі того, що батьки, відповідно до ст.150 Сімейного Кодекса України, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то відповідно до ст. 164 СК України вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Обставини, на які посилається прокурор, підтверджуються висновком служби у справах дітей (а.с.4-5), актом про вилучення дітей (а.с.7), актами обстеження (а.с.8,11). Відповідач характеризується з негативного боку (а.с.9). Суд вважає за необхідне стягнути на користь Кримського республіканського притулку аліменти на отримання дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно з право установчими документами [PERSON] і [PERSON] мали &frac12; частині будинку і дворових будівель по [ADDRESS]. На суміжній ділянці по [ADDRESS], [PERSON] мала будинок з дворовими будовами, і ця ділянка межує з її ділянкою по [ADDRESS]. Згідно з технічним паспортом на садиби по [ADDRESS] знаходиться: сарай (літера Д), гараж (літера В), погріб ( літера ПГ), літня кухня (літера Г), сарай (літера З), але фактично ці дворові будови знаходяться на садибі по [ADDRESS]. З державних актів на приватизацію земельних ділянок по [ADDRESS] і по [ADDRESS] видно, що вище вказані будови знаходяться по [ADDRESS]. За життя [PERSON] все своє майно заповіла позивачу, а Ѕ частину будинку по [ADDRESS] заповіла [PERSON] (після вступу в зареєстрований шлюб її прізвище [PERSON]). Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], але не може оформити спадщину, так як бюро технічної інвентаризації відмовляється внести корективи в технічний паспорт, вказуючи, що вищевказані надвірні будови знаходяться на ділянці по [ADDRESS]. Позивач просить визнати, що за життя [PERSON] належали вище вказані будови, які розташовано на ділянці по [ADDRESS]. Доказами по справі є технічний паспорт, заповіти, державні акти на землю. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідачка позов,відповідач у засідання не з»явилась,просить справу розглянути у її відсутність. Треті особи Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача та її представника,третьох особи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується письмовими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved