Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Сватівського відділення № 2842 ВАТ „ Ощадбанку” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу. Представник позивача Матвієвський Д.В. в судовому засіданні на позові наполягав та пояснив, що філією - Сватівським відділенням № 2842 ВАТ „Державний ощадний банк України” в ході перевірки встановлено, що відповідачем [PERSON]., який має в різних підрозділах філії Сватівське відділення № 2842 ВАТ „Ощадбанк”, а саме в ТВБВ № 2842/05 та в опер частині філії - відділення № 2842 компенсаційні книжки, в порушення вимог п.п. 1 п.1 постанови КМУ від 09.01.2008 року № 1 „ Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установах Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов”язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР”, замість одного разу, двічі отримано компенсацію, а саме 11.01.2008 р. в опер частині філії-відділенні № 2842 та 15.01.2008 р. в ТВБВ № 2842, всього - 2000 грн. Однак в вищезазначеній постанові на одного вкладника передбачена видача не більш як 1000 грн. у межах проіндексованих заощаджень. Отримання двічі компенсаційних виплат відповідачем [PERSON]. підтверджується видатковими ордерами за 11.01.2008 р. та 15.01.2008 р. На вимогу банку повернути зайво отримані грошові кошти [PERSON]. відповів відмовою Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]на користь ВАТ „ Державний ощадний банк України” в особі філії Сватівського відділення № 2842 ВАТ „Ощадбанк” нанесені банку збитки у розмірі 1000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. Відповідач позов визнав повністю та суду пояснив, що дійсно двічі отримував компенсацію втрат від знецінення грошових заощаджень, а саме 11.01.2008 р. в опер частині філії-відділення № 2842 та 15.01.2008 р. в ТВБВ № 2842/05 на загальну суму 2000 грн, однак на той час йому було невідомо про те, що згідно постанови КМУ від 09.01.2008 р. він має право отримати компенсацію лише на одну ощадну книжку, тобто 1 000 грн. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов ВАТ „Державний ощадний банк України” до [PERSON]про стягнення боргу, оскільки судом встановлені факти отримання відповідачем компенсаційних виплат двічі 11.01.2008 р. та 15.01.2008 р., що підтверджується копіями видаткових ордерів. Згідно ч.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.01.2008 року „ Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР” виплата громадянам України компенсації втрат віл знецінення грошових заощаджень повинна проводитися не більше як 1000 грн. на одного вкладника. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. При таких обставинах суд вважає за необхідне даний позов задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved