Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, посилаючись на те, що з відповідачкою [PERSON]перебував в зареєстрованому шлюбі та з 1977 року по 2006 рік проживали разом в будинку її матері - відповідачки [PERSON] по [ADDRESS]. За час спільного сумісного і подружнього життя всі втрьох, за домовленістю між собою та за участі кожного значно поліпшили житлові умови за рахунок прибудови до будинку та підсобних приміщень інших нежилих будівель, зокрема веранди до будинку, добудови до хати, підсобного приміщення для дров, улаштовано колодязь, поставлено огорожу, облаштоване бетонне вимощення навколо будинку, проведений капітальний ремонт будинку, сараю та виконанні інші роботи по покращенню житлового будинку та прибудинкових споруд. Між позивачем та відповідачами виник спір щодо прав позивача на частку в спільному сумісному майні. Позивач вважає, що за викладених обставин, він набув право власності на спірне домоволодіння, що підтверджується його шлюбними відносинами з відповідачкою [PERSON] спільним проживанням, веденням єдиного господарства та участю кожного в поліпшенні житлових умов. З урахуванням зазначеного позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] та рахується по реєстраційних документах за відповідачкою [PERSON], покласти на відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи та витрати по наданню юридичної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві просять його задоволити. Відповідачі [PERSON] [PERSON]та їх представник [PERSON] позов визнали частково та в судовому засіданні пояснили, що дійсно за час спільного проживання в спірному будинку, за спільною згодою, спільні кошти при участі кожного значно поліпшили житлові умови, відремонтували будинок, добудували кухню, відокремили сарай, але [PERSON] заселився в домоволодіння до складу якого на той час входили житловий будинок сарай, погріб, яке належало на праві власності [PERSON] Враховуючи зазначене відповідачі вважають, що позивач [PERSON] має право на частку в спільному майні, враховуючи його трудовий внесок за час проживання в домоволодінні. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та з 1977 року по 2006 рік проживали в будинку [ADDRESS], який належав [PERSON] За час спільного сумісного і подружнього життя сторони по справі - позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON] за домовленістю між собою та за участю кожного значно поліпшили майно [PERSON], в результаті чого збільшилась його вартість. Згідно вимог ст. 71 СК України при вирішенні питання про поділ спільного майна подружжя суд повинен визначити розмір частки кожного з них у спільному майні та вартість майна, що підлягає поділу. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, а якщо їх розмір не встановлений за домовленістю співвласників, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення спорудження) майна. Враховуючи викладене, суд вважає, що сторони по справі набули право спільної часткової власності у спільному домоволодінні [ADDRESS], враховуючи вклад кожного з співвласників у поліпшенні та покращенні зазначеного домоволодіння в період з 1977 по 2006 рік. Вказані частки кожного з трьох співвласників суд вважає за необхідне визначити в рівних долях, відповідно до ст. 357 ЦК України. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 25/07 від 23 січня 2008 року ( а.с. 45-118) в результаті виконаних робіт по перебудові та побудові спірного житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, вартість спірного нерухомого майна [ADDRESS] збільшилась на 43 703 грн. Враховуючи суму в 43703 грн., на яку збільшилась вартість спірного домоволодіння, рівність часток у праві спільної часткової власності, частка позивача [PERSON] становитиме (43703:3) =14568 грн., що в процентному відношенні до вартості спірного домоволодіння - 69 500 грн. становить 20,9% (14568*100: 69500). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на 20,9% вартості спірного домоволодіння або 1/5 частку будинку [ADDRESS]. Судові витрати відповідно до ст.ст. 79 84, 88 ЦПК України підлягають до задоволення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved