overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

15.11.2007р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні доньки - [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка веде асоціальний спосіб життя та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання доньки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх доньки, [PERSON]. Відповідачка до судового засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення на заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах неповнолітніх Адміністрації Заводського району м.Миколаєва в судовому засіданні пояснила, що не мають достатніх доказів для дачі висновку про позбавлення батьківських прав відповідачку. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON], [INFO] є донькою сторін. Малолітня дитина проживає разом з батьком, позивачем по справі. Відповідно з п.2,3 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані піклуватися про стан здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Однак, судом не встановлено, що відповідачка не виконує своїх прав та обов»язків по вихованню та утриманню доньки, доказів в підтвердження позову не надано. Крім цього, Службою у справах неповнолітніх не надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав за недостатністю доказів. Таким чином, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі 26.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом № 1278. Від зазначених відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач працює, має невеликий заробіток. Відповідач працює, інших аліментних зобов'язань не має і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. [PERSON]в позові просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі 26.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом № 1278. Від зазначених відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач працює, має невеликий заробіток. Відповідач працює, інших аліментних зобов'язань не має і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. [PERSON] в позові просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, стверджуючи, що у 1962 році вона приїхала у Крим з Сумської області. У 1972 році вступила до членів колгоспу ім. Кірова. 22 березня 1975 року їй була надана земельна ділянка для будівництва жилого будинку. Будинок бул побудовано та здано до експлуатації за адресою: [ADDRESS], але документів на прав власності на будинок не оформили. У судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, та пояснила, що у 1962 році приїхала у Крим з Сумської обл. У 1972 році вона вступила до членів колгоспу ім. Кірова, а 22 березня 1975 року рішенням правління колгоспу була виделена земельна ділянка для будівництва жилого будинку. Будинок було сдано до експлуатації, але документи не були оформлени. По всім погосподарським книгам вона є власницею будинку. На данний час вирішила оформити документи на право власності, але їй відмовили, бо відсутні необхідні документи. Представник Амурської сільради у судове засідання не з'явився до суду, була надіслана заява з клопотання про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Суду надана архивна довідка з фонду колгоспу ім. Кірова Красногвардійського району, згідно якої є рішення правління колгоспу ім. Кірова від 22 березня 1975 року (протокола засідання правління № 5) про виделення [PERSON]. земельної ділянки. (а.с. 12) Згідно копії трудової книги колгоспника від 08 червня 1973 року, [PERSON]. є членом колгоспу ім. Кірова Амурської сільради Красногвардійського району АР крим з 03.04.1971 року (а.с. 13) Згідно копії погосподарської книги з 1974 року, будинок за адресою: [ADDRESS]Красногвардійського района, у будинку прописані[PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 25-42) Згідно копії домової книги, будинок за адресою [ADDRESS]є приватною власністю. Головою сім*ї є [PERSON]. (а.с.16-24) Згідно копії технічного паспорту, за адресою [ADDRESS], знаходиться домоволодіння, яке складається з: жилого будинку - літера “А”; гаражу - літера “Б”; навісу - літера “В”, літньої кухні - літера “Г”; вбиральні - літера “Д”, курника - літера «Е», сараю - літера «Ж», огорожі 1-3. Вартість будинку складає 36575 грн. Згідно із ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Статею 393 ЦК України передбачено, що власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Статею 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється з моменту його знищення, а на майно, що підлягає діржавній реєстрації - з момента внесення за заявою власника змін до реєстру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] У позові позивач зазначив, що після смерті [PERSON] залишилось майно, а саме: земельний пай, яке вона у 2002р. заповіла [PERSON], ніхто його прав на спадщину не оспорює. Пояснив також, що він не знав, про те, що повинен у шестімісячний строк звернутися до відповідача, для прийняття спадщини. Гадав, що коли є заповіт - можливо звернутися для отримання спадщини коли завгодно. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], терміном два місяці. У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якої просив справу розглянути за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, вважає доцільним визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини строком - два місяці. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача, представника відповіда, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. - 6-7), вказана дата і є часом відкриття спадщини. З заповіту від 06.09.2002р. засвідченого Ленінською сільскою радою Красногвардійського району, АР Крим, видно, що [PERSON] заповіла земельний пай, засвідчений сертіфікатом КМ № 0025504, [PERSON] (а.с. - 6). Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Сукупність вище викладенних обставин, а саме той факт, що [PERSON] розпоряджався майном яке залишилось після смерті [PERSON], дозволяють суду зробити висновок про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті - [PERSON], померлої [INFO] у вигляді земельного паю, засвідчений сертіфікатом КМ № 0025504. Таким чином, визнання відповідачем пред&acute;явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] у смт Красногвардійське АР Крим. Позивачка зазначила, що у вересні 2007 року вона домовилася з відповідачкою про купівлю вищезазначеного домоволодіння та передала їй гроші у сумі 45 000 грн, що підтверджується розпискою. Однак під час оформлення документів в БТІ та нотаріаті з'ясувалося, що для належного оформлення угоди необхідні документи про відвід землі для обслуговування будинку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, смт Красногвардійське, [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову та слухання справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] у смт Красногвардійське АР Крим та копією свідоцтва про право на спадщину по закону від 24.10.1991 року власницею цього домоволодіння є [PERSON]. (а.с. 6-12), та це домоволодіння складається з жилого будинку (літера «А»), а також надвірних побудов: сараїв (літери „Б”, „В”, „г”, „г1”, „Е”), літньої кухні (літера „Г”), наметів (літери „г2”, „Д”, „И”, „К1”), льоху (літера „Ж”), уборної (літера „з”), гаражу (літера „К”) (а.с. 6-12). З розписки від 24.09.2007 року вбачається, що [PERSON]. продала своє домоволодіння за вказаною адресою [PERSON]. за 45 000 грн, гроші отримала (а.с. 5). У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON]. дійсно придбала та є фактичною власницею домоволодіння, розташованого у смт Красногвардійське, [ADDRESS] Красногвардійського району АР Крим, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

28 листопада 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 3-я особа Алуштинський МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право на житло та скасування її реєстрації посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 1999 року, виданого згідно рішення Алуштинської міської ради №1099 від 13 грудня 1999 року, позивач є власником квартири [ADDRESS]. У даній квартирі як члени сім»ї були зареєстровані позивач, чоловік [PERSON] та син [PERSON], який [INFO]. Однак, 4 березня 1991 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, а з 1989 року відповідач [PERSON] виїхав з квартири та проживає з іншою сім`єю. Просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, зобов»язати Алуштинський МВ ГУ МВС України в Криму зняти відповідача з реєстрації. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Від представника Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 1999 року (а.с.4), виданого згідно рішення Алуштинської міської ради №1099 від 13 грудня 1999 року. У даній квартирі прописані позивач, і як члени сім`ї чоловік [PERSON] - відповідач по справі та син [PERSON], який [INFO], свідоцтво про смерть від 17 вересня 2007 року (а.с.7). 04.03.1991р. між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого відділом РАЦС м.Алушти АР Крим (а.с.3). Відповідач з 1989 року за вказаною адресою не проживає. З довідки №20 від 6 квітня 2006 року, виданої ТВК «Промінь» (а.с.8), вбачається, що [PERSON] у 1989 році отримав прописний лист на своє ім.`я з метою виписки з вищезазначеної квартири і більше в ній не проживав. У сплаті за комунальні послуги [PERSON] не приймає участі. Відповідно до вимог ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 27 вересня 2003 року у відділі РАГС Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 359 і просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але був допитаний за окремим дорученням Слідчим ізолятором № 3 м. Дніпропетровська, в своїх письмових поясненнях зазначив, що згоден платити аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнього [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Забара Рожищенського району за місцем свого проживання [INFO] її чоловік [PERSON]. На даний час, заявниця немає можливості отримати свідоцтво про смерть чоловіка, оскільки Рожищенська районна центральна лікарня відмовляється видати лікарську довідку про смерть її чоловіка, так як вона звернулася з заявою про видачу даної довідки на 4 день після смерті чоловіка. Просить встановити, факт смерті [PERSON],[INFO], який [INFO] в с.Забара Рожищенського району. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.02.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). З довідки виконкому Переспівської сільської ради від 11.01.2008 року , довідки про смерть від 5.01.2008 року вбається, що [PERSON] [INFO].(а.с. 5). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Забара Рожищенського району за місцем свого проживання [INFO] помер її чоловік [PERSON] На даний час, заявниця немає можливості отримати свідоцтво про смерть чоловіка, оскільки Рожищенська районна центральна лікарня відмовляється видати лікарську довідку про смерть її чоловіка, так як вона звернулася з заявою про видачу даної довідки на 4 день після смерті чоловіка. Просить встановити, факт смерті [PERSON],[INFO] народження, який помер [INFO] в с.Забара Рожищенського району. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.02.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). З довідки виконкому Переспівської сільської ради від 11.01.2008 року , довідки про смерть від 5.01.2008 року вбається, що [PERSON] помер [INFO].(а.с. 5). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Забара Рожищенського району за місцем свого проживання [INFO] помер її чоловік [PERSON] На даний час, заявниця немає можливості отримати свідоцтво про смерть чоловіка, оскільки Рожищенська районна центральна лікарня відмовляється видати лікарську довідку про смерть її чоловіка, так як вона звернулася з заявою про видачу даної довідки на 4 день після смерті чоловіка. Просить встановити, факт смерті [PERSON],[INFO]народження, який помер [INFO] в с.Забара Рожищенського району. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.02.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). З довідки виконкому Переспівської сільської ради від 11.01.2008 року , довідки про смерть від 5.01.2008 року вбається, що [PERSON] помер [INFO].(а.с. 5). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт смерті [PERSON]

Outcome: approved