Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи -[PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самовільно збудовані споруди і введення їх до складу домоволодіння. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 59/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. Без офіційного дозволу компетентних органів вона побудувала сарай літ. Ж-1, тамбур літ. а1-1, зробила реконструкцію житлового будинку літ. А-1 зі збільшенням жилої площі на 14,7 кв.м, переобладнала нежилу прибудову літ. А2-1 в жилу кімнату літ. 1-5, не порушуючи при цьому нічиїх прав. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутність представника відповідача заочно, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши думку позивача щодо позову, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 1985 року, яке є чинним, зареєстрованому в Маріупольському бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 29570 від 05.03.1986 р. за [PERSON] визнане право власності на 59/100 частки жилого будинку [ADDRESS], а також закріплено в користування земельну ділянку площею 306 кв.м., у тому числі під будівлями 91 кв.м., ділянка загального користування 2 кв.м., вільна площа 213 кв.м. Право приватної власності [PERSON] також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виданим Маріупольським БТІ 19.11.07. При обстеженні житлового будинку [ADDRESS] 14.11.07 техніком Маріупольського БТІ встановлено факт самовільного будівництва сараю літ. Ж-1, тамбура літ. а1-1, самовільно проведеної реконструкції житлового будинку літ. А-1 із збільшенням жилої площі на 14,7 кв.м, переобладнання нежилої прибудови літ. А2-1 в жилу кімнату літ.1-5. За висновком будівельно-технічної експертизи від 31.01.08 будівництві сараю літ. Ж-1, тамбура літ.а1-1, переобладнанні жилої прибудови літ. А2-1 з нежилої та реконструкції жилого будинку літ. А-1 у домоволодінні [ADDRESS] не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожаробезпеки. Ці споруди, їх несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та їх подальша експлуатація допускається. Із заяв від 27.02.08 співвласників домоволодіння [ADDRESS] - [PERSON],[PERSON] вбачається, що вони не заперечують проти розміщення споруджених сараю літ. Ж-1, тамбура а1-1, самовільно проведеної реконструкції житлового будинку літ. А-1 із збільшенням жилої площі на 14,7 кв.м, переобладнання нежилої прибудови літ. А2-1 в жилу кімнату літ. 1-5 по домоволодінню [ADDRESS]. Із довідки ТОВ «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов'я» від 26.11.07 вбачається, що документи по приватизації земельної ділянки [PERSON] знаходяться у роботі. Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved