Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про знесення самовільно влаштованої перегородки. В своїй позовній заяві посилалися на те, що у будинку[ADDRESS] проживає та зареєстрований відповідач [PERSON]. В березні 2007р. гр. [PERSON]. що проживає по [ADDRESS]кв. 13 звернувся зі скаргою, щодо самовільного влаштування гр. [PERSON]. дерев'яної перегородки з дверним блоком на сходовій клітині загального користування. 28.03.2007р. виходом на місце головного спеціаліста управління житлового господарства Першотравневої районної ради Ґедзя В.А., молодшого інспектора ЧМУ ГУМНС України в Чернівецькій області Кузнецова Г.В., техніка-оглядача КЖРЕП №12 Дворської Д.В. на [ADDRESS] встановлено, що відповідачем за місцем проживання, самовільно влаштовано дерев'яну перегородку на сходовій клітині загального користування, тим самим закривши доступ до виходу на горище через люк та доступ до електрощитової . 03.04.2007р. відповідачу направлено попередження, та зобов'язано в термін до 01.05.2007р. демонтувати самовільно влаштовану перегородку . За самовільне влаштування дерев'яної перегородки в коридорі загального користування відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. При повторному комісійному обстеженні виходом на [ADDRESS] встановлено, що незважаючи на неодноразові попередження щодо демонтажу самовільно влаштованої дерев'яної перегородки з дверним блоком на сходовій клітині загального користування, чим закрито доступ до виходу на горище через люк та доступ до електрощитової, зобов'язання не виконано - вказана перегородка не демонтована . Оскільки відповідачем перегородку влаштовано самовільно, без технічної документації та відповідного рішення виконавчого комітету районної ради, без узгодження з мешканцями сусідніх квартир, в коридорі загального користування, така перегородка є не законною. На підставі п. 7 ст. 376 ЦК України таке самочинне будівництво за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок відповідача. В судовому засіданні представник позивача в зал судового засідання не з”явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримали повністю. Відповідачі в судовому засіданні не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та оголошенням в засобах масової інформації. Третя особа [PERSON] в зал судового засідання не з”явилася, хоча були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що в березні 2007р. гр. [PERSON]. що проживає по [ADDRESS]кв. 13 звернувся зі скаргою, щодо самовільного влаштування гр. [PERSON]. дерев'яної перегородки з дверним блоком на сходовій клітині загального користування. 28.03.2007р. виходом на місце головного спеціаліста управління житлового господарства Першотравневої районної ради Ґедзя В.А., молодшого інспектора ЧМУ ГУМНС України в Чернівецькій області Кузнецова Г.В., техніка-оглядача КЖРЕП №12 Дворської Д.В. на [ADDRESS] встановлено, що відповідачем за місцем проживання, самовільно влаштовано дерев'яну перегородку на сходовій клітині загального користування, тим самим закривши доступ до виходу на горище через люк та доступ до електрощитової . 03.04.2007р. відповідачу направлено попередження, та зобов'язано в термін до 01.05.2007р. демонтувати самовільно влаштовану перегородку . За самовільне влаштування дерев'яної перегородки в коридорі загального користування відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. При повторному комісійному обстеженні виходом на [ADDRESS] встановлено, що незважаючи на неодноразові попередження щодо демонтажу самовільно влаштованої дерев'яної перегородки з дверним блоком на сходовій клітині загального користування, чим закрито доступ до виходу на горище через люк та доступ до електрощитової, зобов'язання не виконано - вказана перегородка не демонтована . Оскільки відповідачем перегородку влаштовано самовільно, без технічної документації та відповідного рішення виконавчого комітету районної ради, без узгодження з мешканцями сусідніх квартир, в коридорі загального користування, така перегородка є не законною. На підставі п. 7 ст. 376 ЦК України таке самочинне будівництво за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved