overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

08.01.2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється абонентом Балаклійського ПТМ, користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.10.2006 року в сумі 2010 грн. 41 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість за теплопостачання. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про перерахунок заборгованості в межах позовної давнини і не заперечує проти сплати боргу за теплопостачання в сумі 1418 грн. 52 коп. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, на його ім»я відкрито особистий рахунок № [NUMBER], він користується послугами підприємства з теплопостачання, але протягом 01.01.2004 року по 01.10.2006 року абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2010 грн. 41 коп. Після перерахунку в межах позовної давнини сума заборгованості складає 1418, 52 грн., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах позовної давнини, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 1418 грн. 52 коп. Витрати, пов”язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

08.01.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В підтвердження позовних вимог зазначає, що 21.04.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Подружнє життя не склалося і року шлюб розірвано. Діти мешкають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання синів, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів. Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 1991 року [PERSON]. і [PERSON]. зареєстрували шлюб в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.3, 4). Сімейне життя не склалося і за рішенням суду 09.11.2005 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 2). Діти мешкають з матір”ю і знаходяться на її утриманні ( а.с. 6). Відповідач ухиляється від утримання синів, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись при цьому на те, що [INFO] померла її мама [PERSON], яка мешкала разом з нею в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області. Після смерті матері відкрилась спадщина яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. В даний час вона не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки в усіх правовстановлюючих документах по різному вказано ім'я матері. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, прохала суд заяву задовольнити, та дала свідчення аналогічні тим , що викладені у заяві. Представник зацікавленої особи Полтавської районної держаної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився попередньо надавши суду телефонограму, про розгляд справи без участі їхнього представника проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). У свідоцтві про смерть та у паспорті ім'я померлої зазначено як «[PERSON]». У свідоцтві про народження [PERSON] ім'я [PERSON] зазначено„ [PERSON]” . Згідно довідки Судіївської сільської ради Полтавського району № 9 від 15.01.2008 року (а.с.10), [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS]. Цей же факт підтвердила і заявниця. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, той факт, що [PERSON] доводиться дочкою [PERSON]. Така розбіжність у записах імені матері заявниці створює їй перешкоди в оформленні прав на спадкове майно. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що вона є студенткою першого курсу Кам”янець-Подільського Державного університету ( фізично- математичного факультету), з денною формою навчання. Проживає в гуртожитку, крім того витрачає гроші на придбання підручників, одяг, проїзд до університету та інші необхідні речі. Відповідач працює, але надавати матеріальну допомогу на навчання не бажає, хоча має змогу це робити. А тому, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі триста гривень. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відстуності позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки від 03 жовтня 2007 року видно, що [PERSON] навчається в Кам”янець-Подільському Державному університеті з денною формою навчання. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлено, що відповідач працює, має доходи, однак надавати матеріальну допомогу дочці в зв”язку навчанням відмовляється, хоча зобов”язаний це робити і може її надавати. А тому, з відповідача на навачання дочки [PERSON] слід стягнути аліменти з врахуванням вимог ст.ст.182, 200 СК України в розмірі триста гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Голова правління Житлово-будівельного кооперативу №2 ЗТТУ звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами в інтересах названого кооперативу. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає у квартирі[ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно вносити внески по технічному обслуговуванню та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.06.2007 року, за відповідачем утворилась заборгованість по зазначеним платежам в розмірі 2203 грн. 76 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь кооперативу. У судовому засіданні представник позивача Лущик М.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду, відповідно до ч.8 ст. 78 ЦПК України, був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов Житлово-будівельного кооперативу №2 ЗТТУ підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Житлово-будівельним кооперативом №2 ЗТТУ, за відповідачем, за період з січня 2004 року по травень 2007 року включно, рахується заборгованість по технічному обслуговуванню та за комунальні послуги на загальну суму 2203 грн. 76 коп.. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.145, 151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Крім того, суд вважає, що оскільки представником позивача не надано документів, що підтверджують сплату Житлово-будівельним кооперативом витрат по правовій допомозі, тому данні судові витрати, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі[ADDRESS]. Зазначена квартира є приватною власністю та відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.10.2007 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 1091 грн. 07 коп. та по комунальним послугам в розмірі 4007 грн. 29 коп... Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3, відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою:[ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири, станом на 01.10.2007 року, рахується заборгованість по комунальним послугам в розмірі 4007 грн. 29 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 1091 грн. 07 коп., а всього на загальну суму 5098 грн. 36 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

18.01.2008 року [PERSON] з зазначеною позовною заявою звернулася до суду. В позовній заяві ставить вимоги про визначення їй додаткового строку достатнього для подання заяви до Немирівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], посилаючись на те, що її мати постійно проживала і була прописана в [ADDRESS], де і [INFO] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельного та майнового паю. Вона являється єдиною спадкоємницею на майно померлої. Після смерті матері вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме у неї на руках залишились правовстановлюючі документи, тому вона була впевнена , що таким чином прийняла спадщину. Їй не було відомо, що з 1 січня 2004 року вступив дію новий ЦК України відповідно до якого протягом 6 місяців вона повинна була подати заяву про прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та дала пояснення які відповідають вимогам викладеним в позовній заяві. Представник відповідача - Вовчоцький сільський голова в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду направив заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що відповідач надає недостатню допомогу на матеріальне утримання дитини, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14; частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 28.09.1996 р. по 16.07.2003 р. Згідно зі свідоцтвом про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Згідно зі ст. 180 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття у розмірі, встановленому ст. ст. 183,184 СК України. Таким чином, відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що з відповідачкою уклав шлюб 09.11.1991 року, який зареєстровано в Голованівському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 78 Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільно однією сім”єю проживали по грудень 2007 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя не склались сімейні відносини. Шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з”явився, надала заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність , позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, підстав для збереження сім”ї немає, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов”язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу, необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

21 січня 2008 року заявник Козельщинська центральна районна лікарня звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час, вказуючи, що в психоневрологічному відділенні Козельщанської ЦРЛ перебуває на обліку [PERSON], яка народилася [INFO], Козельщинського району, Полтавської області та мешкає в с. Комендантівка, Кобеляцького району Полтавської області. У неї відсутні будь-які документи, які б підтверджували її особу. Єдиний документ, що був у неї-свідоцтво про народження, згорів під час пожежі, яка відбулася 12 січня 2006 року, в зв'язку з чим заявник просить встановити факт , що [PERSON] народилася [INFO], Козельщинського району Полтавської області. В судове засідання представник заявника Козельщинської ЦРЛ та представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Кобеляцького районного управління юстиції, не зявилися та надали письмові заяви у яких просили справу розглянути без їх присутності. Заінтересована особа [PERSON]. не заперечувала проти задоволення заяви Козельщинської ЦРЛ та підтвердила, що дійсно [PERSON] народилася [INFO], Козельщинського району, Полтавської області. Суд, заслухавши заінтересовану особу [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт, що дійсно [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується довідкою та витягом з по господарської книги № 10 Комендантівської сільської ради Кобеляцького району, згідно якої в господарстві під особовим рахунком № 408 зареєстрована та проживає [PERSON],[INFO] ( а. с. 9), довідкою № 116 від 02.04.1990 року, виданою виконкомом Пригарівської сільської ради Козельщинського району про те , що за особовим рахунком № [NUMBER] числиться [PERSON],[INFO], яка з березня місяця 1990 року вибула на постійне проживання в с. Комендантівка, Кобеляцького району ( а. с. 6). Факт, що [PERSON]. народилася [INFO], Козельщинського району підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. Відділ РАЦС Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області відмовив в реєстрації факту народження [PERSON]. та у видачі свідоцтва про її народження ( а. с. 12). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до Степнянської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO]року померла її мати- [PERSON]у віці 80 років в с. Кошара Бериславського району. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 9,05 га. у межах згідно з планом, яка розташована на території Степнянської сільської ради. Позивачка вважала, що якщо має Державний акт на право власності на земельну ділянку після смерті матері, то зможе оформити спадщину в будь-який час. В нотаріальній конторі їй відмовили в прийняті заяви про прийняття спадщини так як вона пропустила встановлений законом строк для звернення. Позивачка не знала, що необхідно оформляти спадщину у визначений законом термін. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в позові. Представник Степнянської сільської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву у якій прохали справу розглянути у їхню відсутність, з позовом згідні. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності суд вважає позовну заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав: Позивач по справі - [PERSON], [INFO]р.н., уродженка с. Кошара Бериславського району Херсонської області є донькою [PERSON], яка померла [INFO]року (а.с. 11). Після її смерті, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,05 га. (а.с. 12). Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері, з причин юридичної необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини. На основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання кредитного договору та стягнення кредиту, посилаючись на те, що 06.02.2007 року між ХРКС “Кредит Сервіс” та відповідачем- [PERSON]. був укладений кредитний договір № Т 4125/1. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати вітсотків за користування ним в забезпечення виконання умов даного кредитного договору було укладено договір поруки № Т 4125/1 від 06.02.2007 р., згідно якого, за своєчасне і повне виконання зобов'язань перед ХРКС “Кредит Сервіс” у повному обсязі за відповідача [PERSON]. поручився відповідач [PERSON]. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договору № Т 4125/1 [PERSON]. було надано кредит на придбання газової плити “Zanussi”, телевізора Samsung 29 М 20 у сумі: 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп., строком погашення з 06.02.2007 року до 06.02.2009 року, з вісотковою ставкою 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 1.4. кредитного договору № Т 4125/1 від 06.02.2007 р., повернення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється щомісячно, сумою не менше вказаної в графіку повернення кредиту. Останній раз сплата кредиту та відсотків за користування ним, була здійснення відповідачем-[PERSON].- 27.03.2007 р. У зв'язку з тим, що сплата по кредиту відповідачем проводилася несвоєчасно, із затриманням дати виплати процентів за користування та основної суми кредиту, кредитна спілка проводила дії, які спрямовувались на виконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки,

Outcome: approved