Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Рясненської сільської ради /далі позивач/, звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання, а також про призначення [PERSON] опікуном. В позовній заяві вказав, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дитини був записаний в актовому записі про народження дитини зі слів відповідачки. [PERSON] навчалася в 7 класі Рясненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до 15 листопада 2007 року, а з того часу знаходиться в реабілітаційному центрі с. Кобилин Овруцького району, де продовжує навчатися. Відповідачка [PERSON] по місцю проживання характеризується негативно, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, систематично зловживає спиртними напоями, ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, жодного разу дитину у реабілітаційному центрі не відвідувала, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не підтримує. Представниками органу опіки та піклування сільської ради з відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо виховання дитини та можливості її позбавлення батьківських прав, однак вона не реагує на дані бесіди і продовжує зловживати спиртними напоями та ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Рясненської сільської ради, підтримала позовні вимоги та просила суд позбавити відповідачку батьківських прав і стягувати з її аліменти на утримання малолітньої [PERSON], а також призначити [PERSON] опікуном над дитиною, та повідомила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. За час перебування дитини в реабілітаційному центрі жодного разу її не провідала, не цікавиться її здоров'ям, матеріальним та побутовим забезпеченням, допомоги на її утримання не надає. Представник служби у справах дітей Малярчук С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечила позбавленню батьківських прав [PERSON], просила суд розглянути питання про призначення опікуном над малолітньою [PERSON] [PERSON], жителя м. Луцьк та призначити стягнення аліментів на особистий рахунок дитини. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги заявлені позивачем визнала в повному обсязі, не заперечила позбавленню батьківських прав відносно дочки [PERSON] та стягненню аліментів на її утримання. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що проживає в с. Рясне Ємільчинського району та підтвердили, що відповідачка не проявляє піклування відносно малолітньої дитини, яка з листопада 2007 року знаходиться в реабілітаційному центрі, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ніякого господарства не утримує. Прокурор в судовому засіданні не заперечив позбавленню батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] та призначенню стягнення аліментів на його утримання в порядку передбаченому законом, а також призначенню над нею опікуна. Суд, вислухавши пояснення сторін і проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] ухиляється від обов'язку по вихованню малолітньої [PERSON], дитина знаходиться в реабілітаційному центрі с. Кобилин Овруцького району, мати її не відвідує, не цікавиться станом її здоров'я, матеріальним та побутовим забезпеченням, тому доцільно та в інтересах дитини позбавити [PERSON] батьківських прав. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні було встановлено, що малолітня [PERSON] позбавлена батьківського піклування, оскільки батько її записаний в свідоцтві про народження зі слів матері, а мати не піклується про долю дитини, яка знаходиться на державному утриманні в реабілітаційному центрі. Із висновку органу опіки та піклування Рясненської сільської ради та клопотання служби у справах дітей Ємільчинської РДА від 24 березня 2008 року № 147 вбачається, що доцільно та в інтересах малолітньої [PERSON] призначити над нею опікуна [PERSON], оскільки він приділяє їй належну увагу, відвідує у реабілітаційному центі, цікавиться її здоров'ям та матеріально - побутовим забезпеченням. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів дохід має нерегулярний, мінливий, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, не піклується про матеріальне та побутове забезпечення дитини. При визначенні розміру аліментного стягнення суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у неї інших дітей. Дитина знаходиться на державному утриманні в реабілітаційному центрі, де продовжує навчатися, відповідачка проживає в с. Рясне, Ємільчинського району, житлові умови незадовільні, матеріальні умови незадовільні, не має ніяких доходів, ніде не працює, це підтверджує акт обстеження неблагополучної сім'ї та довідка Рясненської сільської ради. У відповідачки є син [PERSON], 1989 року народження, який в даний час проживає та працює в м. Києві. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з [PERSON] аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, оскільки відповідачка дохід має нерегулярний, мінливий, частину якого отримує в натурі. В частині позовної вимоги про стягнення аліментів на особистий рахунок дитини відмовити, оскільки позивач не відкрив рахунок у відділенні Ощадбанку та призначити стягугнення аліментів на користь опікуна. Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п. 10 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито». У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати державного мита, він стягується з відповідача в дохід держави. Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним і документально підтверджені судові витрати, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved