overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Заявник просить суд встановити юридичний факт родинних відносин із [PERSON], померлим [INFO]. Вимоги мотивовані тим, що він доводиться їй рідним батьком. В даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, однак, відсутні прямі докази того, що вони перебувають в родинних відносинах, тому що в свідоцтві про її народження в графі «батько» вказано: [PERSON], в той час як у свідоцтві про смерть батько його ім'я зазначено як «[INFO]». У зв'язку з чим, заявник змушена звертатися до суду з подібною заявою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, представив суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника засновані на Законі і підлягають задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що [INFO] в м. Ялта народилася [PERSON] (заявник у справі), про що була зроблена актова запис № 439. В свідоцтві про її народження в графі «батько» зазначена запис - [PERSON], а в графі «мати» - [PERSON] (а.с. 12). Однак, заявник стверджує, що фактично ім'я її батька [INFO]. Так, шлюб між її батьками був зареєстрований 05 січня 1958 року, про що зроблена актова запис за № 9. У свідоцтві про реєстрацію шлюбу було вказано, що шлюб уклали [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно актового запису про народження сестри заявника - [PERSON] за № 39 від 01 жовтня 1952 року, її батьком зазначений [PERSON], а її по-батькові спочатку зазначено як [INFO], а потім відповідно до закону виправлено на [INFO] (а.с. 10). В даний час заявник має прізвище [INFO], яке їй було присвоєно після укладення шлюбу з [PERSON] 17 жовтня 1986 року, про що була зроблена актова запис за № 778 (а.с. 13). Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] доводиться рідним батьком [PERSON], [INFO]. Крім того, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер у віці 79 років в м. Ялта, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). Як вбачається зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 14093298 від 10 квітня 2008 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 29). При таких обставинах, заявник звернулася до суду з проханням про підтвердження такого ступеня споріднення, що може спричинити правові наслідки для неї - одержання спадщини. Суд вважає, що представлених доказів, що були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у сумі 500 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем 12 серпня 1989 року уклали шлюб. Від сумісного життя вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. 28 січня 2008 року їх шлюб з відповідачем був розірваний. У теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо, діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. У зв'язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дітей та має мінливий та нерегулярний заробіток вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла телеграма у якій він зазначає, що просить суд розглянути справу у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що вимоги позивачки засновані на законі й повинні бути задоволені частково по наступних підставах. При цьому судом достовірно встановлено, що 12 серпня 1989 року між [PERSON]. та [PERSON] був укладений шлюб. Від сумісного життя позивачка та відповідач мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 28 січня 2008 року їх шлюб з відповідачем був розірваний. У теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо, діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується копією довідки директора КП СПС (УЖКХ). У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення його повноліття. Оскільки відповідач у добровільному порядку не виплачує аліменти на утримання дитини, то вони підлягають примусовому стягненню. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним визначити розмір підлягаючих стягненню з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у сумі 350 гривен щомісяця на кожну дитину, починаючи з 05 лютого 2008 року та досягнення дітьми повноліття. При цьому суд не бере до уваги пояснення позивачки, що з відповідача на її корить необхідно стягнути аліменти саме сумі 500 гривень щомісяця на кожну дитину, оскільки це є мінімальний розмір, оскільки відповідно до ч.3 ст. 184 СК України, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого 182 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного й

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

28 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до повноліття сина на її користь. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що з 28 липня 2006 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO]. З відповідачем з січня 2008 року і по теперішній час вони проживають окремо. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, хоча працює і має постійний заробіток, інших дітей не має. Тому вона змушена звертатися з позовом до суду. За згодою сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що з 28 липня 2006 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO], який у теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу для утримання сина не надає, непрацездатних членів сім'ї на утримані не має, виплат по виконавчим листав не здійснює. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Суду пояснив, що з 28 липня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від цього шлюбу мають дитину [PERSON]. Але з 09 лютого 2008 року вони проживають окремо. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні було встановлено, що 28 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 523 зроблений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26 грудня 2006 року, актовий запис № 1693, зробленого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Син знаходиться на повному утриманні позивачки і проживає разом з нею. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Виплат по виконавчим листам не здійснює, інших утриманців не має. Враховуючи вище викладене, суд приходи до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вказує позивач, діти проживають разом із матір'ю [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області. Дана сім'я перебувала на обліку в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та у службі у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Умови проживання сім'ї незадовільні. Будинок негазифікований, потребує ремонту, знаходиться в антисанітарних умовах. Мати дітей та її співмешканець не працюють, постійно зловживають спиртними напоями, не приділяють належного виховання дітям. 22.07.2007 р. працівниками ЛВ на ст. Чернівці був виявлений малолітній [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння, якого покинув вітчим [PERSON] В грудні цього-ж року хлопчика було вилучено у зв'язку із самовільним залишенням навчального закладу та бродяжництвом по населеному пункті. Внаслідок чого матір [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП. 21.01.2008 р. в ЖРЗПЗ №129 Заставнівського РВ УМВС зареєстровано заяву неповнолітньої [PERSON] про вчинення розпусних дій відносно неї з боку її вітчима [PERSON] По даному факту порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 156 КК України. 23.01.2008 р. виконком Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області звернувся з клопотанням до служби у справах дітей Заставнівської РДА про позбавлення [PERSON] материнських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, обгрунтувавши вищенаведеним. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти того, щоб позбавити її батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей. Прокурор в судовому засіданні висловив міркування про доведеність та обгрунтованість позову, підлягання його до задоволення. Вислухавши сторони, міркування прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, тобто такий, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка на протязі значного часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується дослідженими доказами по справі. Вказаний висновок суду є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що з 28.09.2000р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO]. та дочка [PERSON], [INFO]. З грудня 2007р. вони разом не проживають, а відповідач коштів на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 1000грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що сплачувати аліменти не відмовляється, однак дана сума для нього є надто велика. На даний час він ніде не працює, перебуває на обліку як безробітний в Тисменицькому районному центрі зайнятості. Просив суму аліментів зменшити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони від шлюбу мають двоє дітей - сина [PERSON]а, [INFO]. та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дітей. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки. Суд також враховує матеріальне становище відповідача, те, що він ніде не працює, має нерегулярний дохід. Тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.05.1994р. Від даного шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO]., син [PERSON], [INFO]. та син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дітей, а вона на даний час у важкому матеріальному становищі. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1994року. Від даного шлюбу мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO]., сина [PERSON]а, [INFO]. та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дітей. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу). На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22.05.1994р. Від шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO]., син [PERSON], [INFO]. та син [PERSON], [INFO] Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб являється те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, вони втратили один до одного повагу та любов. Надалі перебувати у шлюбі вона не бажає, примирення між ними не відбудеться. Просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.05.1994р., від шлюбу народилося троє дітей. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачі звернулися у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що [INFO]. померла їхня мати [PERSON]., якій належало будинковолодіння [ADDRESS], земельний пай розміром 78,77 та 87ум. кадастрових гектари, земельна ділянка площею 0,5838га. При житті матері вони надавали їй посильну допомогу, купували ліки, допомагали вести домашнє господарство, обробляли земельну ділянку, провели похорон. Спадкоємцями за законом першої черги являються вони як дочки покійної. Своєчасно оформити в нотконторі спадщину вони не змогли, оскільки їм не було відомо де знаходяться усі необхідні документи, та у який термін слід звертатися із відповідною заявою. Просили визначити їм додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача- Тисменицької міської ради в судове засідання не з"явився, однак у поданому до суду листі просив справу розглянути у його відсутності та проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачі після смерті [PERSON]. являються спадкоємцями за законом першої черги належного покійній майна. Інших спадкоємців не має. Однак позивачі усі необхідні для оформлення своїх спадкових прав документи знайшла тільки у березні 2008р. та помилково вважали , що терміном для прийняття спадщини необмежені. У зв'язку з цим пропустили передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їм слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття ним спадщини у вигляді будинковолодіння [ADDRESS] після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], встановити факт володіння померлим [PERSON] вказаним будинковолодінням, а також просить визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлого [PERSON]. за законом, і прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав і просив його задовольнити. Представники Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хм. БТІ в попереднє судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без участі представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON] належав жилий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]. помер. Після його смерті позивач, який є його сином, відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини: доглядав за спадковим будинком, користувався земельною ділянкою та сплачував відповідні податки. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька позивачу було відмовлено, так як у померлого відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Проте, спірне господарство, яке побудоване в 1926 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. При таких обставинах, коли позивач в нотаріальну контору не звертався, і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. Суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлим [INFO] [PERSON], про що свідчить запис в погосподарській книзі №7 Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, згідно якого особовий рахунок [NUMBER] на будинок [ADDRESS] рахувався за [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття нею спадщини у вигляді земельної частки (паю), розміром 3,81 га, яка розташована на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії КВ №0260405, після смерті її бабусі, [PERSON], померлої [INFO] та визнати за нею, позивачкою, право власності на спадкове майно - вказану земельну частку (пай), посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої [PERSON]. за заповітом, і прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю документів про ступінь рідства з померлою, хоч від померлої мається заповіт, і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав і просив його задовольнити. Представники Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Управління земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі в попереднє судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без участі представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON]., як члену КСП ім.Горького, належала земельна частка (пай), розміром 3,81 га, яка знаходиться на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серії КВ №0260405. [INFO] [PERSON]. померла. Після її смерті позивач відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини: доглядала за спадковим будинком, користувалася земельною ділянкою та сплачувала відповідні податки. Але державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі в зв`язку з тим, що вона не подала документів, які б підтверджували родинні відносини позивачки із спадкодавцем. Дана відмова нотаріуса не є законною, так як [PERSON]. є спадкоємицею померлої [PERSON]. за заповітом, а при його наявності ступінь рідства спадкодавця із спадкоємцем значення не має. При таких обставинах, коли позивач в нотаріальну контору не зверталася, і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. Зважаючи на вищевикладене, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved