overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який пі дтримала в судовому засіданн і і просить суд стягувати з ві дповідача аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньог о сина [PERSON], ІНФОРМАЦІ Я_1, який знаходиться на її по вному утриманні, так як остан ній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитин и не надає. Відповідач повторно б ез поважних причин не з'явивс я в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи бу в повідомлений судовими пові стками. Суд вважає, що позов під ставний і підлягає до задово лення виходячи з наступних п ідстав: судом встановлено, що сторони 26 червня 2001 року зареє стрували шлюб. Від шлюбу наро дився син [PERSON], ІНФОРМ АЦІЯ_1. В даний час син знаход иться на утриманні позивачки і потребує матеріальної доп омоги. Відповідач добровільн о не надає будь-якої допомоги на утримання дитини, хоча як б атько згідно ст. 180 Сімейного к одексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітн ю дитину. Відповідач має можл ивість надавати грошову допо могу і суд визначає розмір ст ягнення аліментів в сумі 250 гр н. щомісячно, але не менше 30 % ві д прожиткового мінімуму на к ористь неповнолітнього сина [PERSON]. Встановлене судом під тверджується копією свідоцт ва про укладення шлюбу, копіє ю свідоцтва про народження д итини, довідкою Гвіздецької селищної ради від. Отже, відповідно до вимо г ст.ст. 180-183 СК України з відпові дача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньог о сина в твердій грошовій сум і в розмірі 250 грн. щомісячно, ал е не менше 30 % від прожиткового мінімуму до досягнення ним п овноліття. На підставі ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] . у грудні 2007 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] ., який перебуває на повному її утриманні, батько дитини матеріальної допомоги на його утримання не надає, вихованням і розвитком дитини не цікавиться. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюб фактично розпався з серпня 2007 року. Відповідач здоровий, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримування і розвиток дитини. Їй нікому надати матеріальну допомогу. Її родина має серйозні матеріальні труднощі. Власного житла не має, проживає разом з матір’ю. У добровільному порядку розв’язати дане питання відповідач категорично відмовляється. У зв’язку з вищевикладеним, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до його повноліття у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку та на утримання дружини до досягнення сина [PERSON] [INFO] , трьох років у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісяця. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом з відповідачем не проживає, в данний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. А також пояснила, що має матеріальні труднощі. Відповідач з позовом був згоден, пояснивши, що аліменти на користь інших осіб не сплачує, працює, має постійний заробіток. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтво про народження дитини (а.с.5), довідка КП «ВРЕЖО № 4» від 11.12.2007р. (а.с. 6), довідка про доходи, видана [INFO] . (а.с. 7) вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , відповідач аліменти на користь інших осіб не сплачує, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

01.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі 06.02.1993 року уклали шлюб, від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], проте подружжя вже більше року проживає окремо, кожен живе своїм життям, таким чином сім'я розпалася і в майбутньому її зберегти вже не можливо. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що між ними сімейне життя не склалося, відсутній спір про майно, просила позов задовольнити. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позовних вимог, відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 1993 року виконкомом Ряснянської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 3 ( а. с. 7). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 6). Сім'я сторін існує лише формально. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, в наслідок чого вже більше року проживають окремо і не ведуть спільно домашнє господарство, спір про майно відсутній На примирення не згодні. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановить, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, чи інтересам дітей. Приймаючи до уваги, що сторони мір до збереження сім'ї не приймають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, оскільки з позивачем залишається проживати їх неповнолітня дитина.. У відповідності до ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явленні позову 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.05.1972 року. Від даного шлюбу є дитина, яка на даний час повнолітня. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення господарства та спільний побут. В сім'ї постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В попередньому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.05.1972 року, зареєстрований Луцьким міським бюро запису актів громадянського стану Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 345, згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 27.05.1972 року (а.с.4). В попередньому судовому засіданні з пояснень сторін та досліджених матеріалів справи суд встановив, що сторони подружнім життям не проживають тривалий час. Шлюб існує формально. Примиритися не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за правильне шлюб розірвати. На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з сторін порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення спадкової частки в приватизованій квартирі. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири [ADDRESS]. Зазначають, що не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не виділена частка померлого у вищезазначеній квартирі. Просять суд визначити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] в м. Луцьку Волинської області, кожному належить по 1/7 частці квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON], позивач та представник позивача [PERSON] - [PERSON], позивач та представник позивачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд її задовольнити. Представник відповідача Бірюк І.В. в попередньому судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08.04.2005 року (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1998 року (а.с. ) частку квартири [ADDRESS]. 2 З досліджених в попередньому судовому засіданні матеріалів справи суд встановив, що між співвласниками вищезазначеної квартири не було домовленості щодо нерівності часток, а тому вони є рівними згідно ст. 370 ЦК України, тобто кожному співвласнику належить по 1/7 частці вищезазначеної квартири. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в попередньому судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, сина [PERSON]. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.10.1999р. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Неповнолітній син знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, а тому вона змушена звертатись з вказаним позовом до суду. Просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1А частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно також стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач позов підтримала із підстав, зазначених в заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 жовтня 1999 року (а.с.3). Від шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] (а.с.5). Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров"я, матеріальне становище дитини та відповідача. Згідно ч. З ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно. Крім цього, з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. - судового збору (державного мита),та 7,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 1999 року, який зареєстровано відділом РАГС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, запис акту № 31. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON] , [INFO] народження, які проживають зі сторонами та знаходиться на їх утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в вересні 2007 року, в зв”язку з тим, що не прийшли до взаємної згоди з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони наполягають на розірванні шлюбу, в строк, наданий судом для примирення не прийшли до взаємної згоди , не прийняли мір для збереження сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, сімейні відносини припинені з моменту реєстрації шлюбу, ніяких стосунків не підтримують, стали чужими, тому вважає недоцільним збереження шлюбу, неповнолітніх дітей немає. Відповідач заперечень проти позову не представив, в судове засідання не явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином сповіщений про час розгляду справи. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З показань позивачки, свідоцтва про шлюб, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2007 року, шлюб у сторін другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між сторонами припинено з осені 2007 року, з того часу сторони проживають окремо, сімейних, подружніх стосунків не підтримують, фактично стали чужими одне одному, примирення між сторонами не сталось, і їх шлюб на даний час має формальний характер. Спору про розподіл майна не заявлено. Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись до суду з позовом про розлучення. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. При встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя, поновлення сімейних та шлюбних стосунків не можливе. Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя. Судові витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Сторони перебувають у пов торному зареєстрованому шлю бі з 23.01.1996р., від шлюбу неповнолі тніх дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у з [PERSON], в якому зазнача є, що сімейне життя не склалос ь, сімейні та шлюбні відносин и вони припинили у 2001р., з того ч асу проживають окремо, спіль не господарство не ведуть. Це призвело до втрати почуттів любові та поваги і інтересу д о шлюбу. В судовому засіданні позив ач підтримав позов, суду пояс нив, що подружні стосунки з ві дповідачем не підтримуються тривалий час, на примирення в ін не згоден. Спору про розпод іл майна між сторонами немає . Позивач відмовився від відш кодування його судових витра т за рахунок відповідача, про сив покласти на нього сплату державного мита за реєстрац ію розірвання шлюбу. Відповідач до суду двічі не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (ар.с. 16, 18), документів про поважність причини неявки с уду не надала. У відповідност і до вимог ст. 224 ЦПК України та з урахуванням думки позивач а суд визнав за можливе поста новления заочного рішення по справі. Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справ і докази, в тому числі свідоцт во про укладення шлюбу між ст оронами (ар.с. 6), суд доходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог або заперечень. В судовому засіданні встан овлено, що сторони не підтрим ують сімейних та шлюбних від носин з 2001р., спільне господарс тво не ведуть, позивач вислов ився за неможливість примире ння. Відповідач заперечень п роти позову суду не надала. За таких обставин суд вважає, що шлюб сторін фактично розпав ся, примирення подружжя не на ступить. Згідно ст. 88 ЦПК України з ві дповідача підлягають стягне нню державне мито за реєстра цію розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

18.01.2008 року до Вільногірськог о міського суду з позовом зве рнувся позивач в якому зазна чено наступне. Сторони зареєстрували шлю б 15 грудня 1998 року у відділі РАГ С Вільногірської міської рад и, Дніпропетровської област і, актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження. Ш любні відносини припинені з вересня 2007 року і до теперішнь ого часу не відновлювались. Причиною припинення шлюбн их відносин стало те, що за ча с знаходження в шлюбі сторон и не змогли знайти спільної з годи з питань подружнього жи ття, в зв'язку з чим їхні взаєм овідносини стали холодними і вони перестали цікавитись і нтересами один одного взагал і. Проживають окремо за адрес ами вказаними в позові, позив ач не має наміру повертатись до дружини. Після припинення шлюбних в ідносин син залишається прож ивати з матір'ю. Питання про уч асть позивача в вихованні си на буде вирішуватися окремо. Матеріальну допомогу на утр имання сина позивач надає до бровільно. Спільне господарс тво сторони більше не ведуть . Майновий спір між ними відсу тній. За таких підстав, враховуюч и і той факт, що припинення шл юбних відносин має місце з ве ресня 2007 року, позивач вважає, що їх шлюб підлягає розірван ню, так як подальше знаходжен ня в шлюбі негативно впливає на його психологічний стан, щ о не відповідає його інтерес ам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомунен ерго» в особі ВО «Торезтепло мережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стя гнення заборгованості за теп лову енергію. Свої вимоги обґ рунтовує тим, що відповідачк а проживає у [ADDRESS], і зоб ов'язана своєчасно оплачуват и послуги опалення, які надає позивач. Такої оплати відпов ідачка не здійснювала, тому с таном на 01.12.2007 р. заборгованість склала 1211 грн. 56 коп. Цю суму поз ивач просить стягнути з відп овідачки. У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, дав пояснення а налогічні викладеним у позов і. Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, хоча повід омлена належним чином про ча с та місце розгляду справи. В с праві достатньо матеріалів п ро права та взаємовідносини сторін, представник позивач а просить провести заочний р озгляд справи, тому суд ухвал ив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК У країни розглянути справу зао чно. Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, судом фактично вст ановлено, що відповідачка, як а проживає за адресою: АДРЕ СА_1, являється споживачами теплової енергії, послуги по теплопостачанню надає їй по зивач, але відповідачка не сп лачує за спожиту теплову ене ргію в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК У країни. В результаті несплат и наданих позивачем послуг з а відповідачкою за період з 01. 04.2006 р. по 01.12.2007 р. утворилася забор гованість у сумі 1211 грн. 56 коп. Су ма заборгованості підтвердж ена розрахунком, наданим поз ивачем і підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачки необ хідно стягнути судові витрат и: судовий збір 51грн. у доход де ржави та витрати на інформац ійне забезпечення розгляду с прави 30грн. на користь позивач а.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомунен ерго» в особі ВО «Торезтепло мережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стя гнення заборгованості за теп лову енергію. Свої вимоги обґ рунтовує тим, що відповідачк а прописана та проживає у кв. № 28, розташованій у будинку №6, н а мікрорайоні №1 у м. Торезі, і зобов'язана своєчасно оплачу вати послуги опалення, які на дає позивач. Такої оплати від повідачка не здійснювала, то му станом на 01.12.2007 р. заборгован ість склала 2255 грн. 69 коп. Цю суму позивач просить стягнути з в ідповідачки. У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, дав пояснення а налогічні викладеним у позов і. Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, хоча повід омлена належним чином про ча с та місце розгляду справи. В с праві достатньо матеріалів п ро права та взаємовідносини сторін, представник позивач а просить провести заочний р озгляд справи, тому суд ухвал ив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК У країни розглянути справу зао чно. Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, судом фактично вст ановлено, що відповідачка, як а проживає за адресою: АДРЕ СА_1, являється споживачами теплової енергії, послуги по теплопостачанню надає їй по зивач, але відповідачка не сп лачує за спожиту теплову ене ргію в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК У країни. В результаті несплат и наданих позивачем послуг з а відповідачкою за період з 01. 11.2004 р. по 01.12.2007 р. утворилася забор гованість у сумі 2255 грн. 69 коп. Су ма заборгованості підтвердж ена розрахунком, наданим поз ивачем і підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачки необ хідно стягнути судові витрат и: судовий збір 51грн. у доход де ржави та витрати на інформац ійне забезпечення розгляду с прави 30грн. на користь позивач а.

Outcome: approved