Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

ТОВ « Луганське енергетичн е об»єднання» звернулось до суду з позовом до [PERSON] п ро стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування вимог поз ивач вказав, що відповідачка [PERSON] є абонентом ТОВ "Лу ганське енергетичне об»єдна ння», користується електрич ною енергією та на її ім»я від крито особовий рахунок № 204-14 С ТОВ "Луганське енергетичн е об»єднання» забезпечує від повідачку електричною енерг ією за адресою : [ADDRESS]. Порушуючи п. 20 Правил корист ування електричною енергією для населення, відповідачка не проводила оплату за викор истану електроенергію за пер іод з 3.08.2005 року по 25.07.2007 роки. Сума заборгованості у зазначений період склала 521 гр.15 коп.. Вказану суму позивач проси ть стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову д о суду. В судовому засіданні пред ставник позивача [PERSON] п озовні вимоги підтримує, але уточнив їх об'єм. Просить стя гнути з відповідачки суму за боргованості в розмірі 516 гр. 39 коп., а не 521 гр.15 коп., оскільки пр и розрахунках була припущена арифметична помилка.( а.с. 14) Також просить стягнути з ві дповідачки судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилас ь, подала заяву від 5.02.2008 року, у якій просила справу розгляну ти у її відсутності, позовні в имоги визнає повністю, не зап еречує проти стягнення з неї суми заборгованості в розмі рі 521 гр. 15 коп., суми судового зб ору в розмірі 51 гр. та витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 гр..(а.с. 12) Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позо в заявлено обґрунтовано, йог о було підтверджено протягом судового засідання, а тому ві н підлягає повному задоволен ню. В судовому засіданні встан овлено, що відповідачкою бул и порушені Правила користува ння електричною енергією ( ПК ЕЕН). 2 Відповідно до ст. 20 вказани х Правил, розрахунковим пері одом для оплати використаної електричної енергії є кален дарний місяць. Платня за спож иту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 числ о наступного місяця, якщо дог овором не встановлено іншого терміну. Відповідачка зобов'язана с воєчасно вносити оплату за в икористану електричну енерг ію. Заборгованість відповіда чки за період з 3.08.2005 року по 25.07.2007 р оки складає 516 гр. 39 коп.3 розраху нку: а), контрольні показання електролічильника відповід ача за станом на 3.08.2005 року складали 2873 кВт./г.; б), контрол ьні показання її електролічи льника за станом на 25.07.2007 роки с кладали 5948 кВт./г.; Відповідачкою не сплачено 3075 кВт./г.. В період з серпня 2005 року по к вітень 2006 року тариф складав 0, 156 гр. Станом на 3.08.2005 року контрольн і показання електролічильни ка складали 2879 кВт./г., станом на квітень 2006 року - 4552 кВт./г.. (4552 кВт./г. - 2879 кВт./г. = 1673 кВт./г. х 0, 156 гр. = 260 гр. 99 коп.) В період з травня 2006 року по с ерпень 2006 року тариф складав 0, 195 гр.. Станом на травень 2006 року контрольні показання електр олічильника складали 4552 кВт./г ., станом на серпень 2006 року - 4650 к Вт./г.. (4650 кВт./г. - 4552 кВт./г. - 98 кВт./г. х 0, 195 гр. = 19 гр. 11 коп.) В період з вересня 2006 року по липень 2007 року тариф складав 0, 2436 гр.. Станом на вересень 2006 рок у контрольні показання елек тролічильника складали 4650 кВ т./г., станом на липень 2007 року - 594 8 кВт./г.. (5948 кВт./г. - 4650 кВт./г. = 1298 кВт./г . х 0, 2436 гр. = 316 гр. 19 коп.) У вказаний період відповід ачка сплатила суму в розмірі 79 гр. 90 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 516 г р. 39 коп. (260 гр.99 коп.+19 гр. 11коп. +316 гр.19 коп.) = 596 гр.29 коп.-79 гр.90 коп. = 516 гр.39 ко п. (а.с. 5, 14) Вказана сума підлягає стяг ненню з відповідачки на кори сть позивача. Крім того, суд вважає на нео бхідне стягнути з відповідач ки [PERSON] на користь пози вача витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30 гр.. Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд, вирішуючи питання пр о розподіл судових витрат мі ж сторонами, стороні, на кори сть якої ухвалено рішення, пр исуджує з другої сторони пон есені нею і документально пі дтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розг лядом справи, належать, у том у числі, і витрати на інформац ійно-технічне забезпечення. Звертаючись до суду, позива ч сплатив інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 гр., згідно пла тіжного доручення № 95 від 14.01.2008 р оку (а.с. 1). Що стосується судового збо ру, то рішенням Антрацитівсь кої міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 ро ку позивач на 2008 рік був звільн ений від його сплати при пред 'явленні позовних заяв до суд у. ( а. с. 13) Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК Укр аїни якщо позивача, на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору, він стягується з відпов ідача на користь держави про порційно до задоволеної част ини вимог. За таких обставин, суд вваж ає на необхідне стягнути з ві дповідачки [PERSON] на кори сть держави судовий збір в ро змірі 51 гр. 3 На підставі викладеного,

Outcome: approved