Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Райкоопзаготпрому Добровеличківського районного споживчого товариства, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на предмет судового спору, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03 листопада 2003 року він уклав договір оренди складського приміщення розташованого [ADDRESS], яке належало відповідачу строком на один рік з щомісячною орендною платою 200 грн., яку він належним чином сплачував. 08 грудня 2004 року договір оренди між сторонами був переукладений з підвищенням орендної плати до 250 грн. щомісячно. За час користування орендованим нежитловим приміщенням, позивач за згодою орендодавця зробив за власні кошти ремонт означеного приміщення. В жовтні 2005 року керівництво підприємства відповідача запропонувало йому придбати орендоване ним приміщення. На виконання досягнутих істотних умов договору купівлі-продажу позивач вніс на рахунок підприємства відповідача 07.10.2005 року платіж в сумі 7500 грн, а відповідач передав йому у власність предмет купівлі продажу. Умови договору щодо нотаріального посвідчення виконаної позивачем угоди, відповідач не виконав і позивач не взмозі отримати свідоцтво на право власності. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, то на позицію позивача цими діями порушується його охоронюваний законом інтерес. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення по суті обставин викладених в мотивації позовної заяви. Представник відповідача - директор правління Райкоопзаготпром Добровеличківського РСТ [PERSON], позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 07.10.2005 року кероване ним підприємство отримано від позивача обумовлену суму грошових коштів в розмірі 7500 грн. за продаж йому у приватну власність складського приміщення, розташованого в [ADDRESS] площею 374,4 кв.м. При цьому досягнутих умов, щодо нотаріального посвідчення укладеної між сторонами угоди підприємство не виконало з об»активних причин. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до п.3.2 статуту підприємства - відповідача, останнє має право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном. Згідно до свідоцтва на право власності підприємству - відповідачу у справі - Райкоопзаготпрому Добровеличківського РСТ в цілому належить приміщення складу сільськогосподарської продукції без підлоги, яке розміщене [ADDRESS] , яке складається з однієї будівлі. Свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради за №58 від 25 травня 2004 року. Згідно технічного паспорту (реєстраційний номер 297/з-Д) склад сільськогосподарської продукції двох дверний без підлоги 1978 року випуску, залізобетонний площею 397,3 кв.м. становить 45% зносу і дійсна вартість складає 5082,96 грн. З пояснень сторін у справі судом встановлено, що сторонами дійсно досягнуто угоди про купівлю - продаж вище означеного нерухомого майна за ціною 7500 грн. Згідно прибуткової касової квитанції (а.с.5) позивач 07.10.2005 року дійсно сплатив на рахунок відповідача 7500 грн. грошей готівкою з призначенням платежу за купівлю приміщення. Позивач дійсно на протязі з 03 листопада до жовтня 2005 року користувався предметом позову на умовах оренди. Відповідач прийняв від позивача кошти та передав останньому предмет позову, що свідчить про повне виконання сторонами у справі істотних умов для договору купівлі-продажу майна. Відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ч.1 ст.6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 2 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права. Відповідно до ст. 638 ч.1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналізуючи зібрані письмові докази по справі, оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і про необхідність їх задоволення в повному обсязі. На переконання суду, сторони у справі 07 жовтня 2005 року досягли всіх істотних умов договору купівлі продажу спірного майна і добросовісна сторона (позивач) передав відповідачу кошти за купівлю спірного майна, а сторона відповідача прийняла обумовлену суму коштів, сторони досягли домовленостей з приводу предмету договору його консенсуальності і оплатності, але на переконання суду недобросовісна сторона у цьому договорі (відповідач- Райкоопзаготпром Добровеличківське РСТ), виходячи з пасивного небажання до нотаріального посвідчення цього договору, ухилилася від такої дії, яка є обов”язковою для даного виду правочинів. При прийнятті рішення судом враховуються межі позовних вимог та факт повного визнання позову стороною відповідача у справі. На підставі викладеного

Outcome: approved