Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

06 грудня 2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, право користування житловою і загальною площею в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що згідно рішення колегії Іллічівської райадміністрації № 91 від 24.04.2002 р. за заявою [PERSON], йому та його родині у складі чотирьох чоловік була надана для господарських потреб квартира, яка розташована за адресою, [ADDRESS]. Даний будинок відноситься до категорії жилих на підставі акту від 30.11.2007 р. Зазначена квартира спочатку використовувалась для побутових потреб родини, потім у позивача з'явився самосійний заробіток та він за свої кошти відремонтував зазначену квартиру, оскільки вона не була придатна для проживання в неї. Він продовжує мешкати за вищенаведеною адресою до теперішнього часу. Раніш вказаний будинок та інші будинки знаходились у санітарної зони ВАТ „ММК ім. Ілліча” та були не житловими приміщеннями. На теперішній час вул. Рельєфна не входить у санітарну зону, даний будинок відноситься до категорії житлових, але вони продовжують проживати у цьому будинку без прописки і без відкриття особових рахунків. З часу надання зазначеної квартири особливий рахунок не відкривався та договір найму не укладався. З часу надання зазначеної квартири особливий рахунок не відкривався та договір найму не укладався. Своїми зусиллями позивач приймає участь у сплаті комунальних послуг за користування водою, за вивезення сміття, та користування електроенергією. Оплата за користування водою і за вивіз побутових відходів призводиться позивачем за особливим рахунком відкритому на ім'я матері позивача [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], вона мешкає за вказаною адресою з батьком позивача, її чоловіком з 2002 р. За користування електроенергії позивач сплачує послуги разом зі своїми батьками і братом за одним особовим рахунком, відкритому також на ім'я матері позивача [PERSON], тому що вони мають загальний електрорахувальник. Проти такого порядку сплати комунальних послуг комунальні установи не заперечують, але у відкритті особових рахунків відмовляють, рекомендують звернутися до суду. Згідно довідки від 13.11.2007 р., яка надана [PERSON], де зазначено що відомостей про надання власного будинку і приватизованої квартири у бюро технічної інвентаризації не мається. Представник відповідача, Маріупольської міської ради до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від його ім'я з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволенню позову не заперечує. Представник відповідача Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м. Маріуполя, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим. Третя особа [PERSON], у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Третя особа [PERSON], до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволенню позову не заперечує. Третя особа [PERSON], у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Третя особа [PERSON], до судового засідання не з'явилася, до суду надійшла заява від її імені з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволенню позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м. Маріуполя, третіх осіб: [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із відомостями від 09.01.2008 р. наданими у ВАТ „ММК ім. Ілліча” управління капітального будівництва, домобудування [ADDRESS] у санітарно-захисну зону ВАТ „ММК ім. Ілліча” не входить. Санітарно-захисна зона Р-500 метрів відселена повністю. Статутом ВАТ „ММК ім. Ілліча” не передбачено надання мешканцям санітарно-захисної зони житла. Згідно із оцінним актом на будування, розташоване [ADDRESS] від 25.11.1999 р., є житловим, рік забудови 1936. Судом встановлено, що позивач тривалий час, з 2002 р. мешкає у квартирі [ADDRESS], яка є його єдиним і постійним місцем проживання, що підтверджується актом від 30.11.2007 р., де зазначено що у квартирі [ADDRESS] дійсно мешкає позивач, що вказана квартира надана згідно рішення колегії Іллічівської райадміністрації № 91 від 24.04.2002 р., за станом на 30.11.2007 р. у квартирі виповнений ремонт. Після ремонту квартира придатна для проживання. Двір обнесений забором з одним виходом в квартири № 8, 9, 10. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач тривалий час, з 2002 р., проживав у спірній квартирі, яка є його постійним місцем проживання, здійснював її ремонт, сплачував квартирні послуги, при таких обставинах, суд вважає, що позивач отримав право користуватися житловим приміщенням у спірній квартирі.

Outcome: approved