Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

В листопаді 2007 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]., який підтримала у судовому засіданні [PERSON]. /за дорученням/, про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON]., 1991 року народження, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини /а.с. 1-2/. Відповідач [PERSON].12.2007 року в попереднє судове засідання, 24.12.2007 року і в сьогоднішнє судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с.23, 31, 34, 42/. Не подав заяву про причину неявки, про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів, ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Шостак С.В. /за дорученням/ позов підтримала. Представник третьої особи Чубарівського професійного аграрного ліцею в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позову, про розгляд справи за його відсутності /а.с.45-46/. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як видно з пояснень представника позивача виконавчого комітету Бердянської міської ради [PERSON]., представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Шостак С.В., відповідач [PERSON]має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]народження, уроженця м.Апостолове Дніпропетровської області, який після припинення сімейних відносин батьків залишився проживати з матір"ю [PERSON]у[ADDRESS]. Рішенням Бердянського міського суду від 29.05.2003 року [PERSON]. була позбавлена батьківських прав по відношенню до [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23.01.2003 року №48 [PERSON], який з 26.09.2002 року перебував у Запорізькому обласному притулку для неповнолітніх у м.Бердянську, влаштовано до інтернатного закладу на повне державне забезпечення, оскільки місце знаходження матері [PERSON], батька [PERSON] було невідоме, сім'Я переїхала до М.Бердянська у 90-х роках, прописки та постійного місця проживання не мала, останнім часом мешкала по[ADDRESS] З 01.02.2003 року по 08.09.2007 року [PERSON]знаходився у Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті, на даний час навчається у Чубарівському професійному ліцеї. [PERSON]свого батька фактично не знає, так як протягом свого свідомого життя, а саме: проживання з матір"ю, перебування в притулку, згодом - в Чернігівській школі-інтернаті батько з ним не спілкувався, стосунків не підтримував, не цікавився його життям, навчанням, уподобаннями, долею. Адміністрація Чернігівської школи-інтернату зверталася до органу опіки та піклування з проханням позбавити батьківських прав батька [PERSON]. Неповнолітній 16.03.2006 року дав письмову згоду на позбавлення батька батьківських прав. Але позов не було пред"явлено до суду, так як на той час органу опіки не було відоме місце проживання [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, довідкою відділу РАЦС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 21.12.2005 року, довідкою Запорізького обласного притулку для неповнолітніх у М.Бердянську від 13.12.2002 року, рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23.01.2003 року, рішенням Бердянського міського суду від 29.05.2003 року, листом Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату від 05.09.2005 року, інформацією Бердянської ЗОШ І-ІІ ступенів №18 від 16.10.2005 року, довідками Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату від 07.06.2006 року, від 24.09.2007 року, особистою заявою [PERSON] від 16.03.2006 року /а.с.3-9, 11-13/. Зокрема, відповідно інформації Бердянської ЗОШ І-ІІ ступенів №18 від 16.10.2005 року [PERSON]з 1998 року по січень 2003 року навчався в ЗОШ №18. Більшу частину навчального часу учень пропускав. Батько жодного разу не навідався до школи. В вихованні дитини участі не приймав. Про існування батька хлопчик ніколи не згадував /а.с. 11/. Із листа Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату від 05.09.2005 року вбачається, що на протязі навчання в школі-інтернаті [PERSON] з 01.02.2003 року батько не підтримував з ним стосунків, не листувався, не відповідав на листи вихователів, жодного разу не приїжджав до школи, не цікавився життям та здоров"ям свого сина, не приймав участі у вихованні, у формуванні справжнього громадянина держави, матеріально не підтримував свого сина, не висилав грошових переказів, посилок, бандеролей. Тому адміністрація школи-інтернату просила орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON]. /а.с.7/. Директор Чубарівського професійного аграрного ліцею, в якому в теперішній час навчається [PERSON], листом від 14.12.2007 року повідомив суд, що за час перебування [PERSON] в ліцеї [PERSON]не виявив ніякої батьківської турботи по відношенню до сина, не відвідував його, навчанням, умовами проживання, станом здоров"я не цікавився, письмових чи усних запитів щодо дитини на адресу ліцею не надходило /а.с.45-46/. Допитаний у судовому засіданні 24.12.2007 року відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України неповнолітній [PERSON]суду пояснив, що свого батька [PERSON]. він знає. Бачив його 2-3 тижні назад, до цього не бачив. Його мати знала, де проживає батько. Вони йому писали листи, але відповіді не було. Тепер батько добре до нього відноситься, обіцяє забрати його до себе, дав йому гроші, але скільки -він, [PERSON], не рахував. Він в теперішній час не згоден, щоб батька позбавили батьківських прав. До останньої зустрічі з батьком він його ніколи не бачив. Коли його направили в інтернат, він про батька знав тільки де він проживає, але не зв"язувався, так як не було можливості. Батько йому сказав, що він не знав їх адреси, інакше би приїхав раніше. Відповідач [PERSON]в письмовому поясненні суду від 17.12.2007 року стверджує, що раніше йому не було відомо про існування сина [PERSON], тому він і не виконував батьківські обов"язки відносно нього. Про [PERSON] він дізнався, коли отримав позовну заяву. На даний час він бажає забрати сина до себе на утримання та займатися його подальшим вихованням. У нього є можливість забезпечити його житлом за місцем його проживання та забезпечити сина належним вихованням і утриманням /а.с.43-44/. Довідки, довідка-характеристика виконкому Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 22.05.2007 року, акт обстеження житлово-побутових умов сім"ї [PERSON]. від 22.05.2007 року свідчать про те, що [PERSON]. проживає за [ADDRESS]. Склад сім"ї : відповідач [PERSON]., [PERSON]. - дружина, [PERSON]- дочка, [PERSON]- син. Сім"я проживає у власному житловому будинку загальною площею 49 кв.м, в тому числі жилою - 31, 5 кв.м. В кімнатах охайно, затишно. Будинок впорядкований необхідними меблями. Для дітей відведено місце для навчання, ігор та повноцінного розвитку. Підсобне господарство утримується - свині, кури, гуси. В користуванні сім"ї [PERSON]. знаходиться присадибна земельна ділянка в розмірі 1, 72 га, яка обробляється. Вирощуються овочі, фрукти. Земельна частка /пай/, яка перебуває у приватній власності [PERSON]. складає 6, 58 га, його дружини [PERSON]. - 6, 20 га, перебувають в оренді, орендна плата за кожну земельну частку пай становить 960 грн. на рік. [PERSON]працює водієм у приватного підприємця [PERSON]. Заробітна плата становить 1000 грн. в місяць. Його дружина не працює /а.с. 14-17/. Відповідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 21.05.2007 року [PERSON]. доцільно позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], оскільки він його вихованням та утриманням не займається з дня народження, матеріально йому не допомагає, не цікавиться станом здоров"я та навчанням сина, за весь період перебування [PERSON] в Чернігівській школі-інтернаті жодного разу не відвідав його, у нього відсутні батьківські почуття до [PERSON] /а.с. 18/. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 02.11.2007 року №07-4013/46 [PERSON]. необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON], тому що, як батько, він не відбувся, свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина [PERSON]: матеріально не утримує, не займається його вихованням, не має до сина батьківських почуттів. Окрім того, наявність батька лише по документам ставить неповнолітнього в скрутне становище. Не маючи статусу дитини позбавленої батьківського піклування, неповнолітній не зможе в подальшому користуватися пільгами, наданими державою для дітей даної категорії, що може мати негативний вплив на подальшу долю дитини /а.с.19-21/. За таких доказів суд вважає встановленим, що [PERSON]ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], що згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. [PERSON]не надав суду ніяких об"єктивних доказів, які б свідчили про те, що він дійсно до одержання позовної заяви в листопаді-грудні 2007 року не знав про існування [PERSON], що він має намір забрати його до себе та займатись його вихованням. Вищевказані докази свідчать про протилежне. Також підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів, оскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги сімейний і матеріальний стан відповідача, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей. В зв'Язку з чим суд вважає, що потрібно стягнути аліменти в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved