overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку після смерті матері. Свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] померла [INFO], все своє майно заповіла йому. Він прийняв спадщину, отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою [ADDRESS], але оформити спадкові права на земельну ділянку за цією адресою йому відмовлено, оскільки мати, отримавши 23 вересня 2005 року в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1477 га, не зареєструвала його в Первомайському районному відділі земельних ресурсів райдержадміністрації та Первомайської селищної ради, і, згідно з витягом з реєстру земельних ділянок, державний акт на право власності на цю земельну ділянку отримати не встигла. Інших спадкоємців не має. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивача підтверджені наданими доказами - паспортом [PERSON] [NUMBER], актового запису про смерть [PERSON] № 63 від 12.06.2007 р., витягом з реєстру земельних ділянок № 10-17/01-54-27 від 13.02.08р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17291978 від 08.01.2008 р., технічним паспортом на будинок [ADDRESS] станом на 21.12.2007 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 10181894 від 26.06.2007р., свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку від 23.09.2005р. за реєстром № 2422, заповітом [PERSON], актовим записом про народження [PERSON] № 536 від 27.09.1946р., витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель № 10-17/01-11-50 від 18.01.2008р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначаючи, що після смерті [INFO] її матері - [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею першої черги, у визначений строк до нотаріуса не звернулась, так як її матеріальне становище не дозволяло їй понести витрати на оформлення спадщини. Від спадщини не відмовлялась. Заповіт на вищезазначений спадковий будинок не посвідчувався. Також є інші спадкоємці першої черги - це [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не вчиняють будь-які дії щодо успадкування будинку. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому що вказаний строк пропустила з поважної причини. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що після смерті її матері залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, вона дійсно пропустила встановлений строк прийняття спадщини по тій причині, що мала тяжке матеріальне становище, що не дозволяло їй понести витрати на оформлення спадщини. Тому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вказаний строк вона пропустила з поважної причини. У попереднє судове засідання представник Степанівської-І сільської ради Приазовського району Запорізької області не зв'явився, надіславши заяву, що не заперечує у задоволені позовної заяви про надання строку для прийняття спадщини [PERSON]. У попереднє судове засідання представник третьої особи Приазовської районної державної нотаріальної контори не зв'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачка, яка є спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний термін з часу відкриття спадщини з поважної причини, тому що мала тяжке матеріальне становище, не мала фінансової можливості понести витрати на оформлення спадщини. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері[PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати одиноко проживала в будинку [ADDRESS] 20.03.1992 року вона склала заповіт в якому все своє майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці та її братам [PERSON]. і[PERSON] [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишились позивачка та її брати [PERSON] і [PERSON]., які відмовились від свого права на спадкування на її користь. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві. Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] позов визнали та заявили, що вони відмовились від свого права на спадкування на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулась за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відділ земельних ресурсів у Куликівському районі не заперечує необхідності задоволення позову. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його мати одиноко проживала в будинку[ADDRESS] За життя заповіту вона не складала. [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за законом залишились позивач та його брат [PERSON], який відмовився від свого права на спадкування на його користь. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивач своєчасно не звернувся, оскільки не був обізнаний в цивільному законодавстві та не міг отримати належної правової допомоги в сільській місцевості. Коли ж позивач звернувся до держнотконтори для оформлення спадщини, йому було відмовлено через те, що він пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивач пропустив термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач - Куликівська селищна рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за законом. Відповідач [PERSON] позов визнав та заявив, що він відмовився від свого права на спадкування майна померлої матері на користь брата. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивач звернувся за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Заслухавши позивача і відповідача [PERSON], розглянувши письмові заяви відповідача-Куликівської селищної ради та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Позивач своєчасно не звернувся за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний в цивільному законодавстві та не міг отримати належної правової допомоги в сільській місцевості. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала в будинку[ADDRESS] За життя заповіту вона не складала. [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за законом залишились позивачка, її батько [PERSON] та сестра [PERSON] Відповідачі відмовились від свого права на спадкування на її користь. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Горбівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та заявили, що вони відмовились від свого права на спадкування майна померлої на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулась за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відділ земельних ресурсів у Куликівському районі не заперечує необхідності задоволення позову. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON]. за законом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати одиноко проживала в будинку [ADDRESS] 20.03.1992 року вона склала заповіт в якому все своє майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці та її братам [PERSON] і [PERSON] [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишились позивачка та її брати [PERSON]. і [PERSON] які відмовились від свого права на спадкування на її користь. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві. Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Відповідачі[PERSON]. та [PERSON]. позов визнали та заявили, що вони відмовились від свого права на спадкування на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулась за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відділ земельних ресурсів у Куликівському районі не заперечує необхідності задоволення позову. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала в будинку [ADDRESS] За життя заповіту вона не складала. [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за законом залишились позивачка, її батько[PERSON] та сестра [PERSON] Відповідачі відмовились від свого права на спадкування на її користь. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Горбівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Відповідачі[PERSON] та [PERSON] позов визнали та заявили, що вони відмовились від свого права на спадкування майна померлої на користь позивачки. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачка звернулась за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відділ земельних ресурсів у Куликівському районі не заперечує необхідності задоволення позову. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON]за законом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві. Визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його мати одиноко проживала в будинку[ADDRESS] За життя заповіту вона не складала. [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за законом залишились позивач та його брат [PERSON], який відмовився від свого права на спадкування на його користь. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивач своєчасно не звернувся, оскільки не був обізнаний в цивільному законодавстві та не міг отримати належної правової допомоги в сільській місцевості. Коли ж позивач звернувся до держнотконтори для оформлення спадщини, йому було відмовлено через те, що він пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивач пропустив термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач - Куликівська селищна рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за законом. Відповідач [PERSON] позов визнав та заявив, що він відмовився від свого права на спадкування майна померлої матері на користь брата. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивач звернувся за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Заслухавши позивача і відповідача [PERSON], розглянувши письмові заяви відповідача-Куликівської селищної ради та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON]. за законом. Позивач своєчасно не звернувся за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний в цивільному законодавстві та не міг отримати належної правової допомоги в сільській місцевості. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить шлюб між ними розірвати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 13 серпня 1994 року Деренковецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 6. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Часто виникають сварки, непорозуміння. У них немає спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї. Сам шлюб носить формальний характер. Через це вважає, що подальше його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати та не вживати заходів щодо примирення сторін. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просить не надавати строк для примирення подружжя, а шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 серпня 1994 року, який зареєстровано Деренковецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області , актовий запис №6. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони заявили, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просять його розірвати. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їх неповнолітньої дитини та суперечити моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved