Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

22.11.2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про надання права на користування квартирою та реєстрацію ( а.с. 5). 21.03.2008 р. позивачем були уточнені позовні вимоги( а.с. 71-72) де просив зобов'язати [PERSON]надати право на користування квартирою за адресою:[ADDRESS], зобов'язати житлово - комунальне господарство Новозаводського району м. Чернігова зареєструвати його за адресою:[ADDRESS]. З 19.02.2008 р. він виконує обов'язки заступника начальника оперативно - розшукового відділу Чернігівського прикордонного загону, тому 25 лютого 2008 р. він фактично мешкає в м. Чернігові. Однак проживати в своєму колишньому помешканні він не має можливості, так як на даний час там мешкають сторонні особи. У зв'язку з його переведенням до нового місця служби у м. Чернігів ( військова частина 2253), він був знятий з реєстрації у м. Києві, проте у м. Чернігові зареєструватись не може, так як[PERSON]відмовляється надавати згоду на його реєстрацію, також на даний час вони з дружиною не розлучені і наміру розлучатися не мають. Всі рахунки за комунальні послуги відносно квартири у м. Чернігові він сплачує особисто, що підтверджується відповідними квитанціями. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Просили зобов'язати[PERSON]надати право на користування квартирою за адресою:[ADDRESS], зобов'язати житлово - комунальне господарство Новозаводського району м. Чернігова зареєструвати його за адресою:[ADDRESS]. Відповідачка, представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що на да6ний час спірна квартира нею приватизована. У позивача відсутнє право користування та реєстрації в спірній квартирі, оскільки він не є членом її сім'ї, з квартири виписався та поїхав в м. Київ за власним бажанням. Представник відповідача КП «Новозаводське» ЧМР та ЧМВ УМВС України в Чернігівської області просили розглянути справу на розсуд суду. Третя особа[PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що[PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності ( а.с. 88 - копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Тільки за згодою власника будинку ( квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім»ї - ст. 165 ЖК України. Згідно наданих пояснень в судовому засіданні відповідачки, представника третьої особи [PERSON] - [PERSON], позивач не є членом її сім'ї, з спірної квартири виписався добровільно та переїхав до м. Києва за місцем служби. В судовому засіданні позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed