Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 21 листопада 2007 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку [NUMBER] на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент [PERSON] зі своєю родиною використовували електроенергію для власних побутових потреб за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Мирне, [ADDRESS]. Однак з 16.10.2005 року по 16.05.2006 року відповідачами було використано електроенергію на суму 67,02 гривень, зазначена заборгованість до цього часу не була сплачена. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення , і пунктів 1, 11 Договору відповідачі були зобов'язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів, не надавались. В зв'язку з цим електроустановку об'єкту відповідачів було знеструмлено. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану електроенергію в сумі 67 грн. 02 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, а також пояснив, що на розрахункові рахунки АК «Харківобленерго» ні сплат, ні відомостей про сплату відповідачами вищевказаних сум в Лозівському РВЕ АК «Харківобленерго» по теперішній час не було й не надходило. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, причину неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. У судовому засіданні була допитана у якості свідка контролер Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» - [PERSON], яка пояснила, що пам'ятає сім'ю [PERSON], бо кожного місяця знімала показання електролічильника у квартирі, в якій мешкали останні. Пояснила, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали втрьох за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Мирне, [ADDRESS], до листопада 2005 року. Приблизно у середині листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] виписалися із зазначеної квартири і переїхали на постійне місце проживання у Закарпатську область. [PERSON] також виписався, але ще залишився проживати у квартирі і наприкінці листопада 2005 року поїхав на заробітки до міста Донецька, де перебував до літа 2006 року, плату за використання електроенергії не проводив, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 67 гривень 02 копійки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до 30 листопада 2005 року мешкали та були зареєстровані за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Мирне, [ADDRESS], після чого вибули у Закарпатську область, Мукачівський район, с. Жнятине, що підтверджується довідкою №601 від 10.07.2007 року, виданою Комсомольською сільською радою Лозівського району Харківської області (а.с. 5), та копіями адресних листів вибуття (а.с. 33,34). 16 травня 2005 року між споживачем електричної енергії, [PERSON], та енергопостачальником, АК «Харківобленерго», було укладено договір про користування електричною енергією [NUMBER] (а.с. 6-7). На підставі вищезазначеного договору про користування електричною енергією, на ім'я побутового абонента [PERSON] було відкрито особистий рахунок [NUMBER], який зі своєю родиною, а саме [PERSON] та [PERSON], використовували електроенергію для власних побутових потреб за адресою свого місця проживання. Однак з 16.10.2005 року по 16.05.2006 року відповідачами було використано електроенергію на суму 67,02 гривень, що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію (а.с. 9), копією довідки абоненту (а.с. 11,12,15,16). [PERSON] не виконав п. 32 Договору про користування електричною енергією в часті зобов'язання письмово повідомити енергопостачальника про зміни реквізитів, у тому числі - зміну місця проживання. Він же фактично дозволив [PERSON] проживати у квартирі, користуватися та споживати електричну енергію, як члену своєї сім'ї. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, і пунктів 1, 11 Договору №1710064 відповідачі були зобов'язані щомісячно проводити оплату за використану електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін, вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК „Харківобленерго”. Однак, відповідачка вносила плату за використану електроенергію нерегулярно та невчасно, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з пунктом 28 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій [PERSON] не вчиняла, оскільки вона не зверталася до АК «Харківобленерго» з подібною заявою та не надавала ніяких довідок. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: partial