Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]звернулась до Липовецького районного суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 03 березня 2007 року біля 14 години на дорозі між смт. Оратів - с. Прибережна Оратівського району сталась дорожньо-транспортна пригода під час якої пошкоджено належний їй автомобіль «SCODA - Favorit» № [NUMBER] 1994 року випуску. Дорожньо-транспортна пригода сталась так як [PERSON]. керуючи мотоциклом «К-750» з причепом при зустрічному роз'їзді з її автомобілем, який стояв на краю правої смуги проїжджої частини, виїхав на смугу зустрічного руху та став здійснювати об'їзд стоячого автомобіля з правої сторони. В цей час вона знаходилась на передньому сидінні пасажира і ледь встигла прибрати ноги та закрити дверцята, щоб їх не вдарив мотоцикл. Однак мотоцикл причепом вдарив у праву сторону автомобіля, при цьому пошкодивши переднє крило та дверцята . Удар був сильним і з правих коліс повідпадали ковпаки, а передній ще й зламався. Мотоцикліст збільшив швидкість і почав тікати, однак двигун його мотоцикла заглух. Водій перебував у нетверезому стані і не міг зійти з мотоцикла, падав. Мотоцикл був без номерних знаків, водій перебував в стані алкогольного сп'яніння, не мав реєстраційних документів та посвідчення водія, водій та два пасажири були без мотошлемів. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок грубого порушення водієм мотоцикла [PERSON]. правил дорожнього руху. Позивачка вважає, що діями [PERSON]. їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Згідно довідки, виданої експертом - криміналістом вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 1163 гривні, 96 копійок, крім цього їй довелось купувати новий комплект ковпаків на диски коліс автомобіля, які коштують 210 гривень. Всього за ремонт автомобіля вона заплатила 1373 гривні 96 копійок. Крім цього їй внаслідок аварії , завдано тяжкі моральні та фізичні страждання. Стався нервовий стрес та психологічний зрив. Понад три місяці вона перебувала в стані морального пригнічення та дискомфорту. Вона являється приватним підприємцем і пошкодження автомобіля негативно відобразилось на її роботі, тобто їй завдано моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 1373 гривні 96 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 гривень. Також просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом цивільної справи. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальну та моральну шкоду, просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 1373 гривні 96 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 гривень, а також судові витрати. Моральна шкода виразилась в моральних та фізичних стражданнях, нервовому стресі та психологічному зриві, а також порушились її нормальні життєві зв'язки, вона являється приватним підприємцем і пошкодження автомобіля негативно відобразилось на її роботі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлений в установленому законом порядку відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти такого вирішення справи позивачка не заперечує. Суд заслухавши позивачку, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: [PERSON]від імені [PERSON]видав позивачці та [PERSON] доручення від 21.11.2006 року, яким наділив їх правами, пов'язаними з використанням, зберіганням та утриманням транспортного засобу «SCODA - Favorit» № [NUMBER] року випуску в тому числі і про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 березня 2007 року в ході перевірки заяви [PERSON]. встановлено що 03 березня 2007 року в 14 годин [PERSON] на своєму мотоциклі К-750 з відсутніми державними номерами та реєстраційними документами, не маючи право на керування, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з переднім правим колесом автомобіля, чим здійснив пошкодження ковпака на колесі та деформацію задньої частини правого переднього крила автомобіля. Місце ДТП залишив. В порушенні кримінальної справи відмовлено, а громадянина [PERSON]. постановою Оратівського районного суду притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 130; ст. 121 ч. 4 КУпАП. З довідки, виданої приватним підприємцем експертом [PERSON]. вбачається, що станом на червень 2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «SCODA - Favorit» становить 1163 гривні 96 копійок. Також позивачкою придбано новий пакет ковпаків на диски автомобіля, на суму 210 гривень, і дане пошкодження автомобіля зафіксовано в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дана матеріальна шкода позивачці завдана джерелом підвищеної небезпеки і зі змісту ст. 1187 ЦК України, яка регулює відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки слід, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а також особа, що неправомірно заволоділа транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати шкоду на загальних підставах. Суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів на підтвердження завданої позивачці відповідачем майнової шкоди та її потрібно задовольнити в повному обсязі. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, суд приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав: відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивачка в своїй позовній заяві посилається на те що діями відповідача їй завдано моральну шкоду яка виразилась у моральних та фізичних стражданнях, вона перебувала понад три місяці у стані морального пригнічення та дискомфорту, порушились її нормальні життєві зв'язки. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25 травня 2001 року обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. В судовому засіданні позивачка не надала суду доказів, які б доводили її моральні та фізичні страждання, моральне пригнічення та дискомфорт, порушення її нормальних життєвих зв'язків, що ці явища наступили внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України та приходить до висновку, що судові витрати повинні бути стягнені з відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 11, 15, 16, 23, 1166, 1167,1187 ЦК України враховуючи рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року

Outcome: partial