Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

В січні 2008року позивач звернувся до суду, посилаючись на те,що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло від 20.04.1993 року № 93 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS]. Тобто вказані особи були власниками по 1/5 вищевказаної квартири. [INFO] помер його батько [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]) та [INFO] померла його мати [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Після смерті батьків позивач фактично прийняв спадщину, оскільки інші спадкоємці не претендували на неї.. 17 жовтня 2007 року між позивачем і [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 2/5 частин квартири [ADDRESS] вартістю 20 000 (двадцять тисяч) гривень . Факт сплати вартості квартири і її передачі підтверджується умовами Договору купівлі-продажу. При цьому, згідно з п. 6.1, договору він підлягав нотаріальному посвідченню в десятиденний термін. Обов'язок нотаріального посвідчення покладалася на відповідачів. Але останні відмовляються від нотаріального посвідчення . За таких обставин, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частин квартири [NUMBER] яка знаходиться [ADDRESS] вартістю 20 000 (двадцять тисяч) гривень , який був укладений 17.10.2007 року між ним і [PERSON] та [PERSON] , визнати за ним право власності на 2/5 частин квартири [NUMBER] яка знаходиться [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] і [PERSON], визнати за ним право власності на 2/5 частин квартири [ADDRESS], які були придбані по договору купівлі-продажу від 17.10.2007 року. Крім того, позивач вказує на те, що в 90-х роках його батьками здійснений ремонт в квартирі і прибудова до неї, які не порушували права чи інтереси інших осіб, тому просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 107 кв. метри. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] та представник Херсонської міської ради в судовому засіданні позов визнали. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Вислухав осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 року № 93 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]) та[INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Після смерті останніх залишилось спадкове майно у вигляді 2\5частин квартири [ADDRESS]. На час смерті батьків позивач проживав разом з ними у вказаній квартирі. Після смерті батьків [PERSON] продовжував проживати у вказаній квартирі, утримувати її, тобто фактично прийняв спадщину. Згідно ст.549 ЦК України(1963року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнати за [PERSON] право власності на 2\5 части квартири [ADDRESS]в порядку спадкування за законом після померлих батьків. Крім того, судом встановлено 17 жовтня 2007 року між позивачем і [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 2/5 частин квартири [ADDRESS] вартістю 20 000 (двадцять тисяч) гривень . Факт сплати вартості квартири і її передачі підтверджується умовами Договору купівлі-продажу. З моменту укладення договору [PERSON] повністю прийняв спірне майно. Згідно з п. 6.1, договору він підлягав нотаріальному посвідченню в десятиденний термін. Обов'язок нотаріального посвідчення покладалася на відповідачів. Але останні відмовляються від нотаріального посвідчення. Згідно з частиною 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу 2\5 частини спірної квартири та відбулося повне його виконання, що підтверджується об”єктивною сукупністю матеріалів справи, дана позовна заява у цій частині також підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , до вказаної квартири було самовільно добудовано прибудову площею 22,12 кв.м. У відповідності зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Одночасно, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб . Судом не встановлено наявність порушень прав будь-яких інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved