Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Представник Приватного підприємства „Сервісна компанія „Комфорт” звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. 01.09.1998 року між позивачем та [PERSON] був укладен договір про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудовою території. Згідно п. 3 „з” вказаного договору [PERSON] зобов'язана у строк до 25 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. [PERSON] дані зобов'язання не виконувала, чім ПП „СК Комфорт” наносить матеріальну шкоду. Просить суд позов задовольнити стягнути на користь позивача з [PERSON] суму боргу у розмірі 11121 грн. 82 коп. на 01.02.2008 р. Відповідачка не згодна з позовними вимогами ПП „СК Комфорт” звернулась до суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства „Сервісна компанія „Комфорт”, третя особа ВАТ фірми „Консоль ЛТД” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та примушування до проведення ремонту крівлі мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по зустрічної справі не виконав свої зобов'язання по утриманню будинку та прибудовою території, крівлі будинку [ADDRESS], Ії квартира після дощу відволожується, якість житла знизилась. ПП „СК Комфорт” не надає послуги які передбачені договором, у зв'язку з чім Ії нанесено моральне страждання. Просить суд зобов'язати відповідача провести за свій рахунок ремонт крівлі квартири 24 будинку [ADDRESS], стягнути з відповідача 10000 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди та 1500 грн., матеріальної шкоди. У судовому засіданні представник ПП „СК Комфорт” наполягав на задоволені позову до [PERSON], просив суд також стягнути з відповідачки суми судових витрат: судової збір 51 грн., та витрати за почтові послуги 8, 10 грн. Зустрічний позов не визнав, та пояснив, що на ПП «СК Комфорт» не покладені обов'язки по проведенню ремонтних робіт у будинку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належними чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Заслухавши представника ПП „СК Комфорт”, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПП „СК Комфорт” підлягає задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] до Приватного підприємства „Сервісна компанія „Комфорт” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та примушування до проведення ремонту крівлі - відмовити. Судом встановлено, [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], 01.09.1998 року між ВАТ фірми „Консоль ЛТД” та [PERSON] був укладен договір про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудовою території, згідно договору поруки от 07 лютого 2003 року № 0171/118-42 ПП „СК Комфорт” бере на себе зобов'язання по комунальному обслугованою та експлуатації житлового будинку. [PERSON] в свою чергу, згідно п. 3 „з” договору, зобов'язана в строк до 25 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. [PERSON] свої зобов'язання в порушення ст.. 525 ЦК України не виконуєте, у зв'язку з чім на 01.02.2008 р. заборгованість складає 11121,82 грн. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати визначаються угодою сторін. Суду не надано доказів по зустрічної позовної заяві, що на ПП «СК Комфорт» покладені обов'язки проведення ремонту крівлі будинку, де мешкає [PERSON], та що діями ПП «СК Комфорт» Ії вчинена моральна шкода. Тому суд приходить до висновку що зустрічний позов не обґрунтований. На підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст. 382, 383, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224- 233 ЦПК України, суд-

Outcome: approved