overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» про стягнення суми заборгованості з заробітної плати на суму 384.62 грн. в інтересах [PERSON]. через порушення термінів її виплати на користь останнього. Прокурор зазначив, що [PERSON]з 1 грудня 2004 року працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата йому виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 384.62 грн.. В цьому зв′язку прокурор просить вказану суму заборгованості стягнути з відповідача на користь [PERSON].. Закрите акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод» в особі голови правління [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з наданої заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 1 грудня 2004 року [PERSON]. працює в закритому акціонерному товаристві «Барвінківський машинобудівний завод». За час роботи заробітна плата йому виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 384.62 грн.. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно з довідками закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», [PERSON] працює на підприємстві з 1 грудня 2004 року, заборгованість по заробітній платі станом на 25 лютого 2008 року становила 384.62 грн.. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» про стягнення суми заборгованості з заробітної плати на суму 286 грн. в інтересах [PERSON]. через порушення термінів її виплати на користь останньої. Прокурор зазначив, що [PERSON]. з 1 грудня 2004 року працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата їй виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 286 грн.. В цьому зв′язку прокурор просить вказану суму заборгованості стягнути з відповідача на користь [PERSON].. Закрите акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод» в особі голови правління [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з наданої заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 1 грудня 2004 року [PERSON]. працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата їй виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 286 грн.. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно з довідками закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», [PERSON]. працює на підприємстві з 1 грудня 2004 року, заборгованість по заробітній платі станом на 25 лютого 2008 року становила 286 грн.. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» про стягнення суми заборгованості з заробітної плати на суму 401.35 грн. в інтересах [PERSON]. через порушення термінів її виплати на користь останнього. Прокурор зазначив, що [PERSON]. з 1 грудня 2004 року працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата їй виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 401.35 грн.. В цьому зв′язку прокурор просить вказану суму заборгованості стягнути з відповідача на користь [PERSON].. Закрите акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод» в особі голови правління [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з наданої заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 1 грудня 2004 року [PERSON]. працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата їй виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 401.35 грн.. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно з довідками закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», [PERSON]. працює на підприємстві з 1 грудня 2004 року, заборгованість по заробітній платі станом на 25 лютого 2008 року становила 401.35 грн.. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» про стягнення суми заборгованості з заробітної плати на суму 409.98 грн. в інтересах [PERSON]. через порушення термінів її виплати на користь останнього. Прокурор зазначив, що [PERSON]. з 1 грудня 2004 року працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата йому виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 409.98 грн.. В цьому зв′язку прокурор просить вказану суму заборгованості стягнути з відповідача на користь [PERSON].. Закрите акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод» в особі голови правління [PERSON]проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з наданої заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 1 грудня 2004 року [PERSON]. працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата йому виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 409.98 грн.. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно з довідками закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», [PERSON]. працює на підприємстві з 1 грудня 2004 року, заборгованість по заробітній платі станом на 25 лютого 2008 року становила 409.98 грн.. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» про стягнення суми заборгованості з заробітної плати на суму 409.98 грн. в інтересах [PERSON]. через порушення термінів її виплати на користь останнього. Прокурор зазначив, що [PERSON]. з 1 грудня 2004 року працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата йому виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 409.98 грн.. В цьому зв′язку прокурор просить вказану суму заборгованості стягнути з відповідача на користь [PERSON].. Закрите акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод» в особі голови правління [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з наданої заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 1 грудня 2004 року [PERSON]. працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата йому виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]. склала 409.98 грн.. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно з довідками закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», [PERSON]. працює на підприємстві з 1 грудня 2004 року, заборгованість по заробітній платі станом на 25 лютого 2008 року становила 409.98 грн.. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод» про стягнення суми заборгованості з заробітної плати на суму 401.35 грн. в інтересах [PERSON]через порушення термінів її виплати на користь останнього. Прокурор зазначив, що [PERSON]з 1 грудня 2004 року працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата їй виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]склала 401.35 грн.. В цьому зв′язку прокурор просить вказану суму заборгованості стягнути з відповідача на користь [PERSON].. Закрите акціонерне товариство «Барвінківський машинобудівний завод» в особі голови правління [PERSON]проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з наданої заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 1 грудня 2004 року [PERSON]працює у вказаному підприємстві. За час роботи заробітна плата їй виплачувалася не регулярно, в порушення строків, встановлених колективним договором. В результаті, станом на 25 лютого 2008 року невиплачена заробітна плата по відношенні до [PERSON]склала 401.35 грн.. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно з довідками закритого акціонерного товариства «Барвінківський машинобудівний завод», [PERSON] працює на підприємстві з 1 грудня 2004 року, заборгованість по заробітній платі станом на 25 лютого 2008 року становила 401.35 грн.. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

На підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і [INFO]народила сина [PERSON]. В цьому зв′язку позивач просила змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з′явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і [INFO]народила сина [PERSON]. Сімейний стан [PERSON]. та матеріальний стан сторін змінився. Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рушенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров′я когось із них. Приймаючи до уваги те, що сімейний стан позивача змінився, матеріальний стан відповідача та його здоров′я погіршилися, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

На підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і [INFO]народила сина [PERSON]. В цьому зв′язку позивач просила змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з′явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і [INFO]народила сина [PERSON]. Сімейний стан [PERSON]. та матеріальний стан сторін змінився. Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рушенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров′я когось із них. Приймаючи до уваги те, що сімейний стан позивача змінився, матеріальний стан відповідача та його здоров′я погіршилися, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

На підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і[INFO]народила сина [PERSON]. В цьому зв′язку позивач просила змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з′явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і[INFO]народила сина [PERSON]. Сімейний стан Лисенко Т.С. та матеріальний стан сторін змінився. Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рушенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров′я когось із них. Приймаючи до уваги те, що сімейний стан позивача змінився, матеріальний стан відповідача та його здоров′я погіршилися, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

На підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і[INFO]народила сина [PERSON]. В цьому зв′язку позивач просила змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з′явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2001 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження в ј частині всіх видів його заробітку (доходу). [PERSON]. тривалий час не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, позивач зареєструвала шлюб з другим чоловіком і[INFO]народила сина [PERSON]. Сімейний стан [PERSON]. та матеріальний стан сторін змінився. Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рушенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров′я когось із них. Приймаючи до уваги те, що сімейний стан позивача змінився, матеріальний стан відповідача та його здоров′я погіршилися, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved