Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП “Східний ГЗК” про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок втрати 50 % професійної працездатності. Представник позивача в судовому засіданні позов позивача підтримав ,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд поновити пропущені процесуальні строки звернення до суду з позовом. Стягнути з ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь [PERSON] 200000 гривень,як суму спричиненої йому моральної шкоди у зв'зку з втратою 50 % професійної працездатності. Представник ДП “Східний ГЗК” в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи це тим, що в діях Східного ГЗК відсутня вина в спричиненні позивачеві моральної шкоди. А тому просить суд відмовити в задоволенні його позову. Представник третьої особи позов позивача підтримує і просить суд задовільнити його. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.237-1 КЗПП України. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] пропрацював у тяжких і шкідливих умовах праці на протязі більше 16 років. Отримав професійне захворювання, втратив 50% професійної працездатності і став інвалідом 3 групи. В результаті цього йому спричинена моральна шкода, яка виразилась в тривалих фізичних стражданнях і моральних переживаннях через ушкодження здоро'вя, в порушенні нормального способу життя. Останній вимушений докладати додаткових зусиль для відновлення попереднього, нормального способу життя і громадських стосунків. Вказані обставини підтверджуються: · поясненням позивача ;. · копією трудової книжки про стаж роботи позивача в тяжких і шкідливих умовах праці; · висновком ЛЕК Українського НДІ промислової медицини від 04.07.2006 року про професійне захворювання, яке виявлене у позивача; · актом розслідування професійного захворювання від 24.07.2006 року; · довідками Кіровоградської обласної МСЕК № 001565 і 112245 від 18.10.2006 року про те, що в результаті професійного захворювання позивач втратив 50% професійної працездатності і став інвалідом 3 групи. Рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/2004 від 27 січня 2004 року поста- новлено,що розмір відшкодування працівникові, як такої шкоди, залежить від ступеня втрати ним професійної працездатності. З врахуванням вказаних обставин , а також те , що в результаті професійного захворювання позивач втратив 50% професійної працездатності суд спричинену йому моральну шкоду оцінює в 5000 гривень. Саме таку суму моральної шкоди суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача. Після встановлення 18.10.2006 року ступеня втрати професійної працездатності позивач звертався з аналогічним позовом до Маловисківського районного і Кіровоградського обласного апеляційного суду. -2- Але в той час сталось ряд змін в законодавстві, що регулювало порядок відшкодування моральної шкоди, отриманої працівниками внаслідок втрати професійної працездатності.Тому в задоволенні позову позивача було відмовлено. Це позбавило його можливості завчасно звернутись до суду з позовом саме до Східного ГЗК. С вважає, що позивач пропустив процесуальні строки звернення до суду з поважних причин, а тому вважає за можливе їх поновити.

Outcome: approved