overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві приватної власності йому належить будинковолодіння, яке було придбане в 1999 році. На земельній ділянці, що належить позивачеві, була здійснена добудова господарських будівель. На заяву позивача була проведена оцінка майна, складений технічний паспорт. На підставі положень ст.ст. 328, 376 ЦК України позивач просить суд задоволити позов. Позивач позов підтримав та пояснив про обставини, описані вище. Відповідачка позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що здійснюючи самочинну добудову, позивачем не було порушено прав сусідніх власників (користувачів) земельних ділянок. Суд зважає на положення статтей 2, 4, 12, 49 Закону України «Про власність», та на положення ст. 328, частин 1, 2 статті 331, частин 1, 2, 5 статті 376 ЦК України, та дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Відповідач позов визнав. Позивачка підтримала позов. За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально підтвердженими витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 16 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона народилася [INFO]в [ADDRESS]. ЇЇ народження було зареєстровано у с. Ройлянка Саратського району Одеської області. Актовий запис № 3. [INFO]помер її чоловік: [PERSON], після чого відкрилась спадщина на земельний пай, який належить йому, а також на ощадну книжку. В отриманні свідоцтва на право отримання спадщини, заявниці, нотаріусом було відмовлено, тому що в свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище було вказано як «[INFO]», а її прізвище в паспорті вказано як «[INFO]». Вказані обставини позбавляють заявницю можливості успадкувати майно, яке залишилося після смерті чоловіка, тому вона просила суд встановити, що «[PERSON]», який помер [INFO], є чоловіком заявниці,. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Тодорова О.М., не заперечувала проти задоволення даної заяви. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення… Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами… В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]., підтвердили, що покійний [PERSON]є чоловіком [PERSON]. З копій свідоцтва про народження серії І-АВ [NUMBER], (а.с.12) видно, що прізвище [PERSON], [INFO]народження, вказано як «[INFO]». Згідно копії свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ [NUMBER](а.с.14) [PERSON]уклала шлюб з [PERSON] жовтня 1970 року. Актовий запис № 20. Як видно з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД [NUMBER](а.с.13), прізвище [PERSON], який помер [INFO], вказано як «[INFO]». Суд вважає, що у заявниці виникли правовідносини, пов'язані зі встановленням факту, який має юридичне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], який помер [INFO]. Тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON]чоловіком заявниці. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю вступу заявниці в права спадкоємця за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності на реконструйовану[ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що здійснили реконструкцію квартири яка належить їм на праві спільної часткової власності. Суміжні сусіди не заперечували проти реконструкції та експлуатації реконструйованої квартири. Відповідно до висновку експерта, та погоджувальних служб, реконструкція квартири відповідає всім технічним та санітарним нормам, та може використовуватися за призначенням. Таким чином, просить відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру. Відповідач Одеська міська рада про час розгляду справи була повідомлена належним чином про що є розписка в довідковому листі в матеріалах справи, про причини неявки свого представника суду не повідомляла. Зі згоди представника позивачів, який не обмежений в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачі є власниками [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1993 року, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН” 28.03.1994 року. Відповідно до технічного висновку реконструкція квартири відповідає технічному стану основних конструктивних елементів, розміру площі, протипожежній безпеці, лінійним розмірам дверей, а також будівельним та санітарним нормам передбаченим СНіП 2.08.01 - 89 “Жилі будинки”, СНіП 3.03.01- 87 “Несучі та огороджуючи конструкції”, ДБН 79-92, ВСН 61-89, ДБН 360-92, СаНПіП 2605-82, ДБН А.2.2-3-04 пред'явлених до жилих будинків (а.с. 27). Суміжні сусіди не заперечують позивачам в експлуатації реконструйованої квартири (а.с. 9-19). Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир, санітарно-технічних вимог, правил експлуатації. На підставі ст. 383 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Козацької селищної ради, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та огорожею, який належав їй на праві особистої власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач звернувся до Бориславської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, але йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в позові. Козацька селищна рада та Бериславська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представників відповідача та третьої особи, які належним чином були повідомлені про розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач по справі - [PERSON], [INFO], уродженець селища Козацьке Бериславського району Херсонської області, згідно свідоцтва про народження (а.с. 9), є сином і спадкоємцем за законом своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 6). Після її смерті, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами та огорожею, який належав їй на праві особистої власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7). Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері, з причин юридичної необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Він прийняв після смерті матері спадщину фактично. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини. На основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

26 лютого 2008р. позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.10.2004 року вона уклала з відповідачем у Воловецькому відділі РАЦСу Закарпатської області шлюб, який було зареєстровано за актовим записом №36. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON],[INFO]Сімейне життя у сторін не склалося із-за різних поглядів на шлюб та сім”ю, поружнім життям не проживають більше трьох місяців. Тому вважає, що шлюб існує лише формально і наполягає на його розірванні. На попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити повністю, дитину залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON]на попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно з відповідачкою сімейним життям не проживають. Щодо розірвання шлюбу не заперечує . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони сімейним життям не проживають. Відповідач тривалий час проживає окремо від сім”ї. За період, який сторони проживають окремо, примирення між ними не відбулося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] залишити на вихованні матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

26.02.2008року позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що в жовтні місяці 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. За час перебування у шлюбі позивачка народила сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не виконує своїх обов'язків щодо матеріального утримання дитини добровільно. На попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, так як відповідач від сплати аліментів в добровільному порядку ухиляється. Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав, на сплату аліментів щомісячно не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, що стверджується довідкою Воловецькою селищною радою від 22.02.2008 р. За №371. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження І-ФМ №[NUMBER] від 20 .07.2005 р. Відповідач проживає від сім”ї окремо, що підтверджено в суді показаннями сторін. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Судові витрати відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ у Воловецькому районному суді в сумі 7 гривень 50 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житла та прибудинковї території в сумі 1299,20 грн., посилаючись на те, що відповідачі отримують послуги позивача, однак сплату за це своєчасно і в повному обсязі не здійснює. Загальна сума заборгованості на 01.01.2008 р. становить 1299,20 грн., яку просить стягнути. Також просить стягнути судовий збір. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутністю і винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачем [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS], Ясинуватського району, Донецької області існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню житла і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідач здійснює за це сплату. Із [PERSON] разом проживає син - [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України повинен нести солідарну майнову відповідальність по зобов'язанням за отримані комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Термін внесення плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачі не виконали зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання житла і прибудинкової території, а тому повинні відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 626, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житла та прибудинковї території в сумі 294,31 грн., посилаючись на те, що відповідач отримує послуги позивача, однак сплату за це своєчасно і в повному обсязі не здійснює. Загальна сума заборгованості на 01.01.2008 р. становить 294,31 грн., яку просить стягнути. Також просить стягнути судовий збір. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутністю і винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачкою [PERSON], яка проживає в квартирі[ADDRESS], Ясинуватського району, Донецької області існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню житла і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідач здійснює за це сплату. Із [PERSON] разом проживають онук - [PERSON]., який відповідно до ст. 64 ЖК України повинен нести солідарну майнову відповідальність по зобов'язанням за отримані комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Термін внесення плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачі не виконали зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання житла і прибудинкової території, а тому повинні відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 626, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житла та прибудинковї території, посилаючись на те, що відповідачі отримують послуги позивача, однак сплату за це своєчасно і в повному обсязі не здійснює. Загальна сума заборгованості на 01.01.2008 р. становить 977,08 грн., яку просить стягнути. Також просить стягнути судовий збір. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутністю і винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачкою [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS], Ясинуватського району, Донецької області існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню житла і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідач здійснює за це сплату. Із [PERSON]. разом проживає [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України повинен нести солідарну майнову відповідальність по зобов'язанням за отримані комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Термін внесення плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачі не виконали зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання житла і прибудинкової території, а тому повинні відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. . На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 626, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 жовтня 1965 року, посилаючись на те, що сумісне життя та збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідачка постійно оскорбляє та принижує його, на протязі останніх років постійно підозрює у невірності, виганяє з будинку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що у сторін це перший шлюб, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу погодилась. Судом встановлено, що 30 жовтня 1965 року, у виконкомі Нижньокринської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 169. Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні відносини з травня 2007 року. У них це перший шлюб. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки між подружжям не склалися. Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що спільне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, які суперечать їхнім майбутнім інтересам. Просив позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами укладено 18.05.1993 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 318. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, які суперечать їхнім майбутнім інтересам. Шлюбні відносини між ними припинилися. Спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть. Спору щодо поділу майна не має. Щодо виховання та утримання дитини суперечок немає. У відповідності до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ст. 112 цього ж кодексу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам, хоча б одного з них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Витрати, пов΄язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved