overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке залишилось після її смерті. Заяву про прийняття спадщини до Бобровицької нотконтори не зміг подати, тому, що на спливі шестимісячного строку терміново виїхав у відрядження.. Тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і пояснив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Заяву про прийняття спадщини до Бобровицької нотконтори позивач не зміг подати, тому, що на спливі шестимісячного строку перебував знаходився у відрядженні. Відповідач надіслав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі./ а.с. 10/ Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] / а.с. 8 / Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем по закону являється позивач по справі / а.с 5-7 / Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада в особі Новобиківської сільради, так як в передбачений чинним законодавством строк позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні достовірно з'ясовано, що позивач по справі [PERSON] на спливі шестимісячного строку перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою підприємства / а.с. 9/Тому суд вважає , що позивач по справі [PERSON] пропустив шестимісячний строк, встановлений для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин і визначає йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини три місяці. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, що розташоване в [ADDRESS] Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є він. Фактично прийняв спадщину на указане спадкове майно, володіє спадковим будинком. В зв'язку з тим, що [PERSON] не мала свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], то нотаріальна контора не могла переоформити будинок на нього, так як не відбулася первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, і йому необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і пояснив, що [PERSON] померла [INFO] Після смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач, однак оформити спадщину на будинок з надвірними будівлями не зміг так як він не зареєстрований. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнає. Просить справу слухати в його відсутність. / а.с.18,19/ Розглянувши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] . померла [INFO] / а.с.7/ Спадкове майно складається з будинку та надвірними будівлями по [ADDRESS] / а.с. 10-14/. Єдиним спадкоємцем являється позивач по справі / а.с. 5-6,8-9 /. Однак оформити документи та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок позивач не мав можливості, оскільки будинок з надвірними будівлями не зареєстрований./ а.с. 15/ Згідно довідки характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації вартість будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] становить 15589 грн. / а. с. 15/ Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

В березні 2008 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с.Орлик. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Вона є спадкоємцем за заповітом . Однак , документи, які підтверджують право власності за матір”ю, відсутні. Будинок мати придбала у 1962 році шляхом будівництва і проживала в ньому по день смерті. Заявниця прохала суд встановити факт належності на праві власності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] .Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини у нотаріуса. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої сторони Орлицької сільської ради в судове засідання не з”явився, від нього надійшла заява про визнання вимог заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а.с.6). Заявниця є спадкоємцем за заповітом ( а.с. 7). Згідно довідок сільської ради [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], який вона збудувала в 1962 році і проживала в ньому до дня смерті ( а.с.11, 12). Правоустановичий документ не зберігся. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення , оскільки в неї виникає право на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого 29.01.1999р. Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, запис № 38. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, на їх обґрунтування вказує, що сімейні стосунки припинили з серпня 2007р. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через часті конфлікти на побутовому ґрунті, в сім”ї не було взаєморозуміння. Заявляє, що сім”ю зберегти неможливо. Відповідачка позовні вимоги визнала, вказує, що сім”ю дійсно зберегти неможливо, син за спільною згодою буде проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.01.1999року. Від шлюбу мають неповнолітньго сина - [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні стосунки не підтримують і не бажають її поновлювати. Шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 2176 гривень 95 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.10.2005 року по 01.02.2008 року склала 2176 гривень 95 копійок. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. В якій зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсягу. Через канцелярію суду від відповідача [PERSON]. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Де зазначено, що позовні вимоги визнає в повному обсягу, по мірі можливості борг сплатить. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Судом досліджені представлені докази: особовий рахунок [NUMBER]квартири [ADDRESS], розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги за теплопостачання, затверджені тарифи на послуги. Судом встановлено, що [PERSON]., [PERSON]. являються мешканцями квартири [ADDRESS] і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які здійснювали не в повному обсягу з 01.10.2005 року, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 2176 гривень 95 копійок. Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі спільного життя відповідач мало цікавився справами сім”ї, допускав подружню зраду, з початку грудня 2007 року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року. Мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у грудні 2007 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2007 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з лютого 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.2007 року, актовий запис №2379, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим: чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім”ї, його ставлення до сім”ї ускладнювалось зловживанням алкогольними напоями, з вини чоловіка сім”я розпалась. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2003 року. Дітей від шлюбу не мають. Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, два роки тому сторони припинили ведення спільного господарства та подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, до повноліття дитини. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, відповідач позов визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Від шлюбу, зареєстрованого25.07.2006 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, сторони мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач працездатний, працює, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. З відповідача на користь держави належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки з причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім”ї часто відбувались непорозуміння, з цієї причини з вересня 2007 року вони припинили сумісне проживання. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2003 року. Дітей від шлюбу не мають. Як видно з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх позивач не має наміру, вважаючи подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5230 грн. 31 коп. за період з 01.06.2005 року по 31.07.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Інші співвідповідачі в судове засідання не з»явилися. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі надані позивачем послуги не оплачують, внаслідок чого за період з 01.06.2005 року по 31.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 5230 грн. 31 коп. (а.с. 4). За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2545 грн. 24 коп. за період з 01.03.2006 року по 31.07.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден з позовними вимогами про стягнення з відповідачів боргу за вказаний в позові період за опалення в сумі 1981 грн. 13 коп., але не згоден з розміром заборгованості за послуги з гарячого водопостачання, при цьому не заперечував, що жодних оплат за гаряче водопостачання споживачі в указаний в позові період не проводили. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі надані позивачем послуги не оплачують, внаслідок чого за період з 01.03.2006 року по 31.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 2545 грн. 24 коп. (а.с. 3). За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мали двох малолітніх дітей: [PERSON] -[INFO] та [PERSON] -[INFO]. Поскільки мати дітей, згідно рішення Чигиринського районного суду, від 22.08.2005р., позбавлена батьківських прав, а батько дітей - відповідач по справі, самоусунувся від їх виховання, не виконує своїх батьківських обов”язків, негативно характеризуються, не дбає про здоров”я та долю цих дітей, не має постійного заро- бітку, тому прокурор, в інтересах неповнолітніх дітей, просить позбавити його батьківських прав, підтримавши свій позов в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов визнав, і пояснив, що він перебував в місцях позбавлення волі і звільнившись не має змоги виховувати дітей, які проживають у його батьків. Представник служби в справах неповнолітніх, також підтвердила доцільність позбавлення його батьківських прав. Член опікунської ради Трушівської сільради також підтвердила доцільність позбавлення його батьківських прав з передачею їм дитини для вирішення питання про встановлення їх подальшого місця перебування. Суд, вислухавши сторони, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], маючи неповнолітніх дітей не займається їх вихованням, не піклується про них, в звязку з чим діти позбавлені взагалі батьківської опіки. Дані факти стверджуються висновком відділу освіти Чигиринської райдержадміні- страції про доцільність позбавлення його батьківських прав, рішенням виконкому Трушівської сільради про підняття клопотання про позбавлення його батьківських прав, негативними характеристиками з місця проживання, актами обстеження житлових умов при яких вирішено вилучити дітей, тому, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задоволити. На підставі викладеного, ст.164 - 167, 180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1975 року.Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони припинили спільне подружнє проживання через виниклі непорозуміння, тому позивачка, в звязку з тим, що вони не проживають однією сім”єю тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлюватим шлюбні відноси- ни просить шлюб розірвати. Відповідач, позов визнав і згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин, відповідач склав другу сім”ю, що свідчить про те, що сім”я розпалася, тому позов можливо задоволити. На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд визнав неявку представника зацікавленої особи неповажною та розглянув справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : - заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON], якого вважає своїм батьком – Заявник нароився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11.01.1964 року Новгородківським сільським бюро запису актів громадянського стану Кіровоградської області. – Батько заявника - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с 5). – Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5,52 га, яка розташована на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (а.с.6). – В встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але виявлено розбіжності в документах в написанні прізвища батьків заявника та самого заявника, його прізвище в свідоцтві про народження помилково зазначено, як Номировський. – Заявник обгрунтовано звернувся до суду , оскільки не існує іншого порядку встановлення факту родинних відносин. – Оглянуті в судовому засіданні копії документів вказують на те, що батьками заявника є [PERSON], померлий, [INFO] та [PERSON]. – За таких підстав суд вважає вимоги заявника доведеними, обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 256-259 УПК України ,

Outcome: approved