Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду і просить виділити з спільної часткової власності 346/1000 частин квартири [ADDRESS]та визнати за нею право власності на реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 80,2 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 8 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., належать 346/1000 часток квартири [ADDRESS]загальною площею 45,2 кв.м. Також на підставі договору купівлі-продажу від 8 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., їй належить квартира [ADDRESS]загальною площею 35,0 кв.м. Позивачкою була проведена реконструкція 346/1000 часток квартири[NUMBER]та квартири [ADDRESS]шляхом їх об'єднання та використання їх під нежитлове приміщення офісу. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги по викладених в позовній заяві обставинах. Представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та представник третьої особи КП «ОМБТІ та РОН»в судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були сповіщені належним чином. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були сповіщені належним чином. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Суд установив, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 8 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., належать 346/1000 часток квартири[NUMBER]по [ADDRESS] загальною площею 45,2 кв.м. право власності на 346/1000 часток квартири[NUMBER]по [ADDRESS]зареєстровано за позивачкою у КП «ОМБТІ та РОН». Також на підставі договору купівлі-продажу від 8 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., їй належить квартира [ADDRESS]загальною площею 35,0 кв.м. Право власності на квартиру [NUMBER]по [ADDRESS]зареєстровано за позивачкою у КП «ОМБТІ та РОН». Позивачка провела реконструкцію 346/1000 часток квартири[NUMBER]та квартири [NUMBER]по [ADDRESS] шляхом їх об'єднання та використання їх під нежитлове приміщення офісу. Реконструкція була проведена шляхом улаштування дверей між кімнатою площею 19,9 кв.м. та кімнатою площею 14,2 кв.м. Після реконструкції приміщення використовується як нежитлове приміщення офісу та має загальну площу 80,2 кв.м. Вимоги «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 у частині недопущення обмежень інтересів інших осіб, проживаючих у будинку дотримані, про що свідчать письмові згоди сусідів які не заперечують проти збереження за позивачкою реконструйованого нежитлового приміщення [NUMBER]по [ADDRESS]у м. Одесі, тобто права третіх осіб не порушені. Згідно з Технічним висновком, можливо збереження та подальша експлуатація реконструйованого нежитлового приміщення [NUMBER]за адресою [ADDRESS], реконструкція відповідає діючим будівельним, архітектурним нормам та правилам. Згідно з ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна що є у спільні часткові власності. Право суду визнати право власності за особою на реконструйовану квартиру передбачено ст. 383 ЦК України, за умовою, що реконструкція не порушує прав третіх осіб та відповідає діючим будівельним, архітектурним, санітарним нормам та правилам. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати майно що належить йому на праві власності для здійснення підприємницької діяльності. Позивачка використовує реконструйовану частку квартири[NUMBER]та квартиру [NUMBER]по [ADDRESS]під нежитлове приміщення офісу. При вищевикладених обставинах суд вважає позов [PERSON]. підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved