Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

14 січня 2008 року позивач звернувся з позовом до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, [PERSON], [PERSON], в якому просив визнати за ним, [PERSON], право власності на самовільне будівництво - житловий будинок А-1, з прибудовою літ А-1-1, з сінями літ. а-1, які складаються із двох житлових кімнат - 9,2 кв. м. та 12,6 кв. м., коридора - 4,4 кв. м., кухні - 6,4 кв. м., надвірних прибудов - убиральня - Б, будови - 1-8, к, мостіння, за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що йому на підставі домашньої угоди від 18 липня 2006 року укладеної з [PERSON] належить домоволодіння [NUMBER] розташоване по [ADDRESS]. В 2000 році вище вказане домоволодіння було придбане відповідачкою [PERSON] по домашній угоді у відповідача [PERSON]. Рішенням виконкому Красногвардійського району було дозволено будівництво нового житлового домоволодіння замість поваленого старого, з правом отримання технічної документації на нього. Він самовільно переобладнав приміщення домоволодіння [NUMBER] та надвірних прибудов. Рішенням Красногвардійського районного виконавчого комітету міста Дніпропетровська за № 359/11 від 22.11.2007 року затверджений акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку літ А-1 з прибудовою літ А-1-1 з сінями літ а-1 загальною площею - 32,6 кв. м., житловою площею - 21,8 кв. м., кількість житлових кімнат - 2, за адресою [ADDRESS]Домоволодіння знаходиться на окремій самостійній земельній ділянці, і не порушує прав інших осіб. Для визнання права власності на вище вказане домоволодіння вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що він 18 липня 2006 року по домашній угоді придбав у відповідачки [PERSON]. домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. В 2006 році він самовільно прибудував житлові прибудови та переобладнав приміщення домоволодіння. Рішенням Красногвардійського районного виконавчого комітету в місті Дніпропетровську ради домоволодіння було введено в експлуатацію. Просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача по ордеру № 94 [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. У судовому засідання відповідачка [PERSON]., також виступаюча як представник за довіреністю від [PERSON]., позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила що 30 грудня 2000 року придбала по домашній угоді у [PERSON]. домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. 18 липня 2006 року по домашній угоді продала вище вказане домоволодіння [PERSON]., який прибудував та переобладнав дане домоволодіння. Представник відповідачки [PERSON]. за довіреністю[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував. Представник Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю Нагорний Є.В., у судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений. Суду надав письмову заяву про можливість розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю, повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] 30 грудня 2000 року придбала у [PERSON] по домашній угоді домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу домоволодіння від 30 грудня 200 року та розпискою [PERSON] про отримання коштів. 18 липня 2006 року по домашній угоді позивач придбав у [PERSON]. вище вказане домоволодіння. Позивач самовільно переобладнав приміщення домоволодіння, шляхом укріплення конструкції, фундаменту та стін будинку, перекриттям даху, проведенням водопроводу та каналізації, покращив зовнішній та внутрішній стан домоволодіння. У відповідності з рішенням Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради від 22 листопада 2007 оку за № 359/11, що винесено за зверненням [PERSON]. яка діяла за дорученням від [PERSON]. затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку літ А-1 з прибудовою літ А-1-1, і сінями літ а-1 загальною площею - 32,6 м. кв., житловою - 21,8 м. кв., кількість житлових кімнат - 2 за адресою: [ADDRESS] Згідно ч. 2, ст. 383 ЦК України, власник домоволодіння може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у будинку, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших будинків та не порушують санітарно - технічних вимог в правил експлуатації будинку. Згідно технічного паспорту виданого 01 грудня 2006 року на домоволодіння [NUMBER] розташованого по [ADDRESS], домоволодіння визнане як самовільне будівництво. Дане домоволодіння та прибудови відповідають всім санітарно-технічним, протипожежним, будівельним нормам та нормам енергозбереження, що підтверджується висновком спеціаліста № 565 від 25 квітня 2007 року виконаного спеціалістом Жердєвою Л.Г. свідоцтво № 37. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України тому суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на самовільно збудований житловий будинок А-1, з прибудовою літ А-1-1, сінями літ. а-1, які складаються із двох житлових кімнат - 9,2 кв. м. та 12,6 кв. м., коридора - 4,4 кв. м., кухні - 6,4 кв. м., надвірних прибудов - убиральня - Б, будови - 1-8, к, мостіння, за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved