Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] просила постановити рішення суду про встановлення факту належності їй довідки № 279 від 25. 10. 2007 року, виданої Підволочиським державним архівом та свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданного Підволочиським відділом ЗАГС 8 грудня 1976 року. Заявниця посилалася на те, що вона народилася [INFO] року в селі Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області, де постійно проживає. В даний час вона звернулася у відділ праці та соціального захисту населення по питанню оформлення статусу учасника війни, однак через те, що в різних правовстановлюючих документах по різному записано її ім'я і рік народження: в вищезгаданій довідці зазначено, що членом сім'ї [PERSON] являється дочка [PERSON], [INFO] року народження ; в свідоцтві про народження вона записана як [PERSON] ( російською мовою ) - [INFO] року народження ; в свідоцтві про одруження її ім'я записано [PERSON], [INFO] року народження , їй відмовили в прийнятті документів, а тому вона змушена звернутися з даною заявою в суд. В судовому засіданні заявниця і її представник - [PERSON] заяву підтримали. При цьому заявниця доповнила, що вона народилася в [INFO] році в сім'ї [PERSON] і [PERSON]. Крім неї в сім'ї було ще восьмеро дітей. Батьки і всі знайомі кликали її [PERSON], однак в різних документах по різному записано її ім'я : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім того, в довідці архівного відділу Підволочиської районної державної адміністрації неправильно вказано і рік її народження, замість [INFO] року записано з [INFO] року. Оскільки в позасудовому порядку вона не може виправити допущені помилки, змушена звернутися з даним позовом в суд. Представник управління соціального захисту населення Підволочиської РДА, який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, а тому, вислухавши думку заявниці і її представника, які настоюють на вирішенні справи, суд приходить до висновку що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань. Заявниця [PERSON] народилася і проживає в селі Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області. В паспорті заявниці, довідці ДПІ про присвоєння ідентифікаційного коду вона записана - [PERSON], [INFO] року народження, в свідоцтві про народження - [PERSON], [INFO] року народження, в свідоцтві про одруження - [PERSON], [INFO] року народження, а в довідці № 279 від 25 жовтня 2007 року архівного відділу Під волочиської РДА зазначено, що в сім'ї [PERSON] була дочка [PERSON], [INFO] року народження, що не відповідає дійсності, про що свідчить пояснення заявниці і свідків [PERSON] та [PERSON] Наведені факти свідчать, що при написанні імені заявниці, а також року її народження були допущені помилки, які виправити в позасудовому порядку неможливо, а тому її заяву слід задовольнити частково. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 3 ст.256 ЦПК України - справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, а тому в цій частині справу слід провадженням закрити. Враховуючи наведене,

Outcome: partial