Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. та Херсонської регіональної біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі недійсним, про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі таким, що відбувся, про визнання права власності, посилаючись на те, що 31 жовтня 2000 року її мати [PERSON]купила домобудівлю з надвірними будівлями в [ADDRESS], б/н, Білозерського району, Херсонської області у відповідача [PERSON]. Договір купівлі-продажу вказаної домобудівлі було посвідчено Херсонською регіональною біржею нерухомості. [INFO] року мати позивачки [PERSON]. померла. На даний час позивачка хоче оформити спадщину, однак їй стало відомо про неправомочність правовстановлюючого документу на належний їй житловий будинок, оскільки Херсонська регіональна біржа нерухомості не є нотаріальним органом та розташована в м. Херсоні. Придбаний позивачем житловий будинок знаходиться в с. Ясна Поляна Білозерського р-ну. Таким чином договір купівлі-продажу №437 житлового будинку в [ADDRESS], Білозерського району, укладений між [PERSON]. та відповідачем [PERSON], посвідчений Херсонською регіональною біржею нерухомості 31.10.2000 року є недійсним. Проте, відповідач [PERSON]. передав [PERSON]. в користування, володіння та розпорядження житловий будинок в [ADDRESS], а [PERSON]. сплатила йому обумовлену грошову суму. Таким чином 31.10.2000 року між [PERSON]. та відповідачем [PERSON] фактично відбувся договір купівлі-продажу домобудівлі в [ADDRESS]. Згідно техпаспорту інвентаризаційна вартість домобудівлі складає 47941грн. Позивач просила суд постановити судове рішення, яким договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] укладений між її матір»ю [PERSON]., померлою [INFO]р. та відповідачем [PERSON], посвідчений Херсонською регіональною біржею нерухомості 31.10.2000 року визнати недійсним. Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] укладений між її матір»ю [PERSON]., померлою [INFO]р. та відповідачем [PERSON], посвідчений Херсонською регіональною біржею нерухомості 31.10.2000 року визнати таким, що відбувся. Визнати за [PERSON], померлою [INFO] року, право власності на домобудівлю з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, суду надала пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник Херсонської регіональної біржі нерухомості в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 2 Суд, заслухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]., померлої [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Згідно договору купівлі - продажу № 437 від 31 жовтня 2000 року вбачається, що [PERSON]уклала договір з відповідачем на купівлю домобудівлі з надвірними будівлями, а саме: жилий будинок літ. «А» 113кв.м вартістю 30913грн., гаражу літ. «Б» площею27, 4кв.м вартістю 3074грн., літня кухня літ. «В» площею 27, 2кв.м вартістю 3006грн., туалет літ. «А» площею 2 кв.м вартістю 452грн., душ літ. «Ж» площею 2кв.м вартістю 181грн., сарай літ. «Д» площею 53, 1кв.м вартістю 4015грн., сарай літ. «Е» площею 18, 8кв.м вартістю 1614грн., котельня літ. «З» площею 7, 2кв.м вартістю 1087грн., водопровод №1 вартістю 366грн., колодязь №2 вартістю 192грн., басина №3 вартістю 706грн., огорожа №4-7 вартістю 2335грн., загальна вартістю складає 47941грн. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу будівлі повинен бути нотаріально засвідчений. Недотримання вказаної вимоги спричиняє за собою недійсність договору ( ст. 47 ЦК України, в редакції 1963року). Окрім цього, подібні угоди повинні здійснюватися по місцю знаходження відчужуваного майна. Проте 31 жовтня 2000 року відповідач [PERSON]. передав в користування, володіння і розпорядження [PERSON]домобудівлю без номера по [ADDRESS], а [PERSON]. сплатила відповідачу вартість даної домобудівлі. Таким чином, 31 жовтня 2000 року між [PERSON] і [PERSON]. відбувся договір купівлі продажу домобудівлі без номера по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно до ст. 334ч.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved