overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй трудової крижки, яка видана 25 серпня 1969 року на ім'я [PERSON], а також архівної довідки, виданої Алмаликським Госпрозрахунковим Архівом на ім,я [PERSON]- [PERSON] Заява мотивована тим, що у трудовій книжці, а також архівної довідки є помилка у написанні її призвище, у той час як у інших документах воно вказано як [PERSON], у зв'язку з чим вона не може оформити пенсію у органах пенсійного фонду. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, та просив її задовольнити з вказаних підстав. Згідно клопотання заінтересованної особи - Пенсійного Фонду України в Нижньогірському районі АР Крим, вони проти задоволення заяви не заперечують, вважають за можливе її задовольнити. Розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявника, та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER]його видано на ім'я [PERSON], [INFO]народження, уродженки м. Пскент, Ташкентської області. Відповідно до паспорта громадянки України [NUMBER]його видано на ім'я [PERSON], [INFO]народження, уродженки м. Пскент, Узбекістан. Свідоцтвом про розірвання шлюбу підтверджується, що шлюб зареєстрирований між [PERSON]та [PERSON], розірван 16 липня 1987 року та після розірвання шлюбу заявниці присвоєне призвіще [PERSON]. Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 10.03.2000 року ДПІ у Нижньогірському районі, її видано [PERSON] Відомості про роботу, вказані у трудовій книжці заявниці збігаються з відомостями, вказаними у довідках про розмір заробітної плати, за період роботи з 1976 року по 1991 року. Вказаний юридичний факт належності трудової книжки, архівної довідки потрібен заявниці для звернення до Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі для підтвердження трудового стажу, а також для оформлення пенсії. За таких обставин суд доходить висновку про належність заявниці трудової книжки, а також довідки, виданої Алмаликським Госпрозрахунковим Архівом, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на &frac12; частину житлового будиноку, розташованного за адресою [ADDRESS], який залишився після смерті його матері [PERSON]з надвірними будівлями та спорудами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO], залишилась &frac12; частина житлового будинку. Позивач, як законний спадкоємець, звернувся до нотаріуса Нижньогірського району з проханням про видачу свідоцтва на спадщину, однак нотаріус відмовила йому у оформленні спадщини, оскільки свідоцтво про право власності видане після смерті спадкодавця - 19.09.2007 року. Заслухавши представника позивача, яка підтримала у судовому засіданні позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, а також розглянувши заяву відповідача - сільського голови Садовської сільської ради Нижньогірського району, та лист третьої особи - Нижньогірської державної нотаріальної контори, які вважали за можливе позов задовольнити, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON]померла [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про право власності ЯЯЯ № 733140 виданого 19.09.2007 року, а також технічним паспортом Джанкойського МБТІ від 19.19.2007 року № 57 &frac12; частина [ADDRESS]належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження І-В № [NUMBER] [PERSON]народився [INFO] та його матір,ю є [PERSON] Як вбачається з довідки Садовської сільської ради [PERSON] проживав та проживає за адресою: [ADDRESS] Згідно відповіді на запит суду до Нижньогірської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON]заведена спадкова справа. З заявою про прийняття спадщини та з проханням на видачу свідоцтва про право на спадщину на &frac12; частину будинку звернувся [PERSON]. Зі змісту ч. 3 ст. 1296 ЦК України витікає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі наведеного суд доходить висновку що позов підлягає задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

12.12.2007 року ПриватБанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON]. та зазначив, що 23.11.2006 року [PERSON]отримав кредит у розмірі 1481 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 /о на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2007 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за кредитним договором 2643 гривен 3 копійки та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і [PERSON]. був укладений кредитний договір Відповідно до умов вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 1481 гривну 70копійок у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, на суму залишку заборгованості за Кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON]. узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 5.11.2007 року по кредитному договору відповідачем значиться заборгованість у розмірі 2643,03 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом та заборгованість по відсоткам. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до Гайворонського районного суду з позовом до Гайворонської РДА, Чемерпільської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі пояснили, що [INFO] помер їхній батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться [ADDRESS], вартістю 17341 грн.; земельну частку(пай) площею 2,5 га, що розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, вартістю 24885,70 грн.; грошовий вклад з відповідними процентами та компенсаціями, що знаходиться в Ощадному банку № 5429/017 в с.Чемерпіль на рахунках [NUMBER] на ім`я [PERSON]. [INFO] померла також їхня мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку(пай), розміром 2,17 га, що розташована на території Чемерпільської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської області. Оформити спадщину в нотаріальній конторі вони не можуть, оскільки не має первинних документів про право власності батька на земельну ділянку, батько не встиг отримати Державний акт на землю, а отримав лише сертифікат. Позивачі в судовому засіданні просять суд визнати за ними право на спадкове майно в порядку спадкування на умовах вказаних в позовних вимогах. Представники відповідачів - Гайворонської РДА та Чемерпільської сільської Ради в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно, заперечень на позов суду не надали. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт, що після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться [ADDRESS], вартістю 17341 грн.; земельну частку(пай) площею 2,5 га, що розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, вартістю 24885,70 грн.; грошовий вклад з відповідними процентами та компенсаціями, що знаходиться в Ощадному банку № 5429/017 в с.Чемерпіль на рахунках [NUMBER] на ім`я [PERSON], а після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку(пай), розміром 2,17 га, що розташована на території Чемерпільської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської області. Позивачі являються спадкоємцями майна як рідні діти померлих. Оформити спадщину в нотаріальній конторі вони не можуть, оскільки не має первинних документів про право власності батька на земельну ділянку, так як їх батько не встиг отримати Державний акт на землю, а отримав лише сертифікат. Тому, оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[INFO]помер [PERSON], [INFO]помер [PERSON], після смерті яких .залишилось спадкове майно: будинок в [ADDRESS], земельна ділянка площею 2,93 га ., право на земельну ділянку в КСП „Познанське” Любашівського району Одеської області розміром 4,78 умовно кадастрових гектарів та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачі звернулись до суду з наведеним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON].та [PERSON](а.с.6,7), сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД - № 011011 (а.с.18), державним актом на право власності на земельну діляну (а.с.17), довідкою земельного відділу (а.с.22), копією ощадного рахунку (а.с.23), довідками сільської ради (а.с.12,25, свідоцтвами про народження та одруження позивачок (а.с.8-10) витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.14), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.15), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16), рішенням Любашівської районної ради (а.с.19,20), витягом з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.21) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261,1268, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Прокурор Любашівського району Одеської області в інтересах Троїцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей з вадами звернувся до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Позивач просить стягувати аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідачі матеріальної допомоги на утримання сина не надають, дитина знаходиться на утриманні Троїцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей з вадами. Представник позивача Троїцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей з вадами Михайленко Т.В. просить позовні вимоги до [PERSON]- залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO]та його батьками є відповідачі по справі /а.с.4/. Відповідно до довідки Троїцької СЗОШ-інтернат неповнолітній [PERSON]проживає в Троїцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей з вадами та знаходиться на їх утриманні /а.с.5/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON]. в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на користь Троїцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей з вадами на утримання сина [PERSON]. до досягнення повноліття. В частині стягнення аліментів з [PERSON] позов підлягає залишенню без розгляду згідно заяви позивача. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що 07 серпня 1999 року з відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], 1999 року народження та сина [PERSON], 2000 року народження. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дітей не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. У судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.. Позивач на позові наполягає, відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем дійсно має неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], 1999 року народження та сина [PERSON], 2000 року народження, в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с. 7 ). Діти проживають разом з позивачкою (а.с. 4-5 ). Відповідно до вимог ст.. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявниця в судовому засіданні просить суд встановити факт батьківства [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження та внести зміни в актові записи про народження дітей вказавши їх батьком [PERSON] Пояснила, що з 2001 року вона проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]і від спільного проживання мають 3-х неповнолітніх дітей. В свідоцтвах про народження 2-х старших дітей запис про батька зроблений за її прізвищем - [PERSON], а найменша записана на прізвище Маліновська за спільною з [PERSON] заявою. [INFO][PERSON] помер і їй необхідно оформити пенсію на дітей по втраті годувальника але вона цього не може зробити, оскільки в свідоцтвах про народження 2-х дітей, померлий не записаний батьком. Представник Гайворонського відділу РАЦС у в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності представника, заяву визнає. Зацікавлена особою - [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала, пояснила що померлий [PERSON] є її рідним сином, він дійсно співмешкав з заявницею і від шлюбу мають 3-х неповнолітніх дітей. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, перебування заявниці у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON]помер [INFO]. Від спільного шлюбу з заявницею мають 3-х неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження . Факт батьківства підтверджується показами свідка [PERSON], яка пояснила, що заявниця разом з [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, виховували 3-х неповнолітніх дітей, яких померлий утримував, виховував та визнавав своїми дітьми. Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, так як дозволить оформити пенсію на дітей по втраті годувальника. Іншим шляхом встановити цей факт, крім судового, не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

позивачка просить стягувати з[PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усих видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня полачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що неповнолітня являється її донькою та відповідача, який в свідоцтві про народження дити записаний як батько. Неповнолітня [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач не надає допомогу на утримання доньки. Також позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. За доученням Звенигородського райсуду відповідач був допитаний Жовтоводським міським судом за місцем свого проживання в [ADDRESS] В протоколі допиту відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в тому розмрірі в якому просить позивачка і просить Звенигородський районний суд розглянути у його відсутності. Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]народження . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2003 року, проживають окремо, неповнолітня донька перебуває на утриманні своєї матері [PERSON] і на її утримання з відповідача, який є працездатним, має постіне місце роботи слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, щомісячно , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки 200 грн. за надання юридичної допомоги. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 51грн.00 коп. - 2 - На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Позов мотивувала тим , що на протязі тривалого часу проживала сім”єю з відповідачем по справі . Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]., який проживає з нею. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає , просила стягувати з нього аліменти на утримання малолітньої сина в твердому грошовому розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір аліментів , оскільки офіційно не працює. Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи та письмові докази суд, враховуючи матеріальне становище позивачки , відповідача , які офіційно не працюють, виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям прожитковий мінімуму для підтримання нормального фізичного розвитку , придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення : слід стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]., батьком якого згідно свідоцтва про народження (а.с. 5) записаний [PERSON]., аліменти в твердому грошовому розмірі по 300 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік„ станом на 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 663 грн.в місяць. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід стягнути 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Позов мотивувала тим , що на протязі тривалого часу проживала сім”єю з відповідачем по справі . Від спільного проживання народились діти: дочка- [PERSON], [INFO]. та дочка- [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає , просила стягувати з нього аліменти на утримання двох дітей в твердому грошовому розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що офіційно він не прцює, згідний сплачувати аліменти на утримання двох дітей по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи та письмові докази суд, враховуючи матеріальне становище позивачки , відповідача , виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям прожитковий мінімуму для підтримання нормального фізичного розвитку , придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення : слід стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: дочки- [PERSON], [INFO]. та дочка- [PERSON], [INFO] , батьком яких згідно свідоцтв про народження (а.с. 5) записаний [PERSON], аліменти в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік„ станом на 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 663 грн.в місяць. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід стягнути в користь позивачки 150 грн. витрат понесених нею на отримання правової допомоги, 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved