Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зняття з реєстрації та виселення з жилого приміщення, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить 5/14 часток домоволодіння [ADDRESS], в якому він проживає разом із дружиною та онукою. У зазначеному домоволодіння проживає та зареєстрований його син [PERSON], який зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, погрожує їм фізичною розправою, б'є їх, в зв'язку з чим просить зняти його з реєстрації у домоволодінні та виселити з будинку. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні, мотивуючи тим, що проживання в одному будинку із відповідачем неможливе, у зв'язку з тим, що він б'є його, дружину, онука навчається в університеті, і через скандали, які відповідач влаштовує у нетверезому стані не може нормально навчатися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтву про право на спадщину від 10.09.1962 р. 5/14 часток домоволодіння [ADDRESS] належать на праві приватної власності [PERSON]. З червня 2002 р. в зазначеному будинку проживає відповідач [PERSON] Відповідно до матеріалів перевірок, проведених Київським РВ СМУ за заявами [PERSON] щодо протиправних дій [PERSON] встановлено, що за час спільного проживання між сторонами у справі виникли неприязні стосунки, на тлі яких між ними постійно виникають конфлікти. Так, в результаті такого конфлікту 06.11.2006 р. відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, скоєне ним 26.10.2006р. відносно [PERSON]. Згідно листа начальника Київського РВ СГУ ГУМВС України в АР Крим від 06.11.2006р., із [PERSON] було проведено профілактичну бесіду про неприпустимість скоєння протиправних дій стосовно [PERSON] та членів його родини. Постановою начальника Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим від 06.11.2006р. у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено. Проте, зазначені заходи запобігання виявились безрезультатними і відповідач у справі продовжував погрожувати позивачу та членам його родини, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, чим робить неможливим сумісне з ним проживання. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач є її батьком, він зловживає спиртними напоями, кожен день влаштовує дома скандали, вона навчається в університеті і внаслідок дій відповідача не має можливості нормально готуватися до занять. Таким чином, в судовим розглядом встановлений факт систематичного порушення [PERSON] правил співжиття, що роблять неможливим для позивача проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними. Згідно ст.157 ЖК України членів сім'ї власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Частиною першою ст..116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання й громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. На підставі ст. ст. 157, 116 ЖК України,

Outcome: approved