Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визначити за померлим [INFO] року [PERSON] 1/ 2 частку в спільному сумісному майні- квартирі № [ADDRESS]. Представник відповідача: територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб- Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та «П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують. Так, як відповідач Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає, то суд вважає, що справу можливо розглянути по суті в попередньому судовому засіданні, у відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй та її чоловікові- [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №830 виданого 14.02.1995 року Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 299 від 15.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 2-х кімнатна, на 7 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 47, 8 кв.м. , житловою площею-26, 6 кв.м. . [INFO] року чоловік позивачки - [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири. 02.11.2007 року вона звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини- частки квартири, яка належала її чоловікові, але постановою державного нотаріуса від 02.11.2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності. Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона та її чоловік разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 2 частку квартири. Вислухав позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]та померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1955 року (а.с. 6). На підставі 2 свідоцтва про право власності на житло №830 виданого 14.02.1995 року Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 299 від 15.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачці та її померлому чоловікові належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 2-х кімнатна, на 7 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 47, 8 кв.м. , житловою площею-26, 6 кв.м. (а.с. 7). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 20.12.2007 року номер запису [INFO], підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та її чоловіком, частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу становить-24728 гривень, а вартість 1/ 2 частки квартири становить відповідно- 12364 грн. (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 5). Також встановлено, що до часу смерті [PERSON] - позивачка проживала у вищезазначеній квартирі. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 02.11.2007 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого чоловіка- [PERSON], оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с. 8). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачкою та її чоловіком стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, тому частки позивачки та померлого [PERSON] у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved