Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду зі вказаним позовом, в якому просять визнати неправомірним рішення загальних зборів садівничого товариства « Садовод-1 « від 01.08.2004 р. про переоформлення дачі № 651 на [PERSON] та прийняття йог в члени СТ. « Садівник-1» від 01.08.2004 р. ; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на дачу № 651, що розташована в СТ. « Садівник-1» що в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 0, 12 га на якому розміщені житловий будинок з каміння , літньої кухні , сараю, літнього душу та туалету. В ході розгляду справи позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] підтвердили обставини, викладені в позові і просять його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, справа розглянута за участю його представника за дорученням. Представник відповідача [PERSON] та відповідача Садівничого товариства “Садівник-1”, за дорученням [PERSON] вимог не визнала просить відмовити в задоволенні позову . Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне. 25.07.2004 р. [PERSON] звернувся з заявою до СТ “ Садівник-1” про переоформлення дачі № 651 на сина [PERSON] [PERSON] в свою чергу звернувся до СТ “ Садівник-1” з заявою про прийняття його в члени СТ “ Садовод-1” . З протоколу загальних зборів СТ” Садовод-1” від 01.08.2004 р. на якому була присутня і [PERSON], вбачається, що загальні збори затвердили рішення про переоформлення земельної ділянки № 651 з [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] було прийнято в члени СТ “ Садівник-1”. Рішення щодо виключення [PERSON] з членів садівничого товариства не приймалося, тобто [PERSON] до теперішнього часу являється членом СТ “ Садовод-1”. Зі Статуту СТ “ Садівник-1” вбачається, що обмеження щодо членства у товаристві Статутом не передбачено. З пояснень позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] встановлено, що позивачів добровільно в 2004 році надали згоду на прийняття [PERSON] в члени товариства, однак в серпні 2007 р. між ними та відповідачем виникли суперечки щодо порядку користування земельною ділянкою та будиночком. З наданих судом сторонами доказів суд не вбачає підстав для визнання неправомірним рішення загальних зборів “ СТ “ Садівник-1 від 01.08.2004 р. в частині прийняття в члени товариства [PERSON] Фактично між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою як членів сім”ї , який суд не розглядає в зв'язку з тим, що вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не заявлені. Крім того суд приймає до уваги той факт, що позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання неправомірним рішення загальних зборів від 01.08.2004 р. з пропуском строку позовної давності , а відповідач просить застосувати строк позовної давності. Вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності на дачу № 651 в СТ “Садівник-1” задоволенню не підлягають, оскільки поняття “ дача” в чинному законодавстві не існує, а право власності на об'єкти нерухомості , які збудовані на земельній ділянці, виділеній для організації колективного саду та городів, набувається шляхом прийняття в експлуатацію органами місцевого самоврядування, на території яких знаходяться садівничі товариства. Позивачами не надано доказів наявності таких об'єктів нерухомості , стадії їх готовності, відповідності будівельним , санітарним, пожежним нормам, а також доказів порушення їх прав органом місцевого самоврядування чи іншою особою, тому підстав для захисту прав позивачів у запропонований ними спосіб суд не вбачає. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачам в задоволенні їх вимог в зв'язку з необґрунтованістю.

Outcome: dismissed