Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в Ковельський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про повернення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку за порушення зобов'язання відчужити земельну ділянку. Вказаний позов позивач [PERSON] мотивував тим, що у вересні 2007 р. він домовився з відповідачкою по справі [PERSON] купити у неї земельну ділянку для будівництва житлового будинку, яка розташована в [ADDRESS]. В рахунок належних платежів, на підтвердження зобов'язання купити у відповідачки земельну ділянку, і на забезпечення виконання взятого зобов'язання, відповідачка запропонувала йому заплатити їй завдаток в сумі 800 доларів США. 21.09.2007 р. він заплатив відповідачці по справі завдаток в сумі 800 доларів США, про що свідчить розписка, власноручно написана [PERSON]. При цьому, відповідачка [PERSON] просила надати їй деякий час для оформлення державного акту про право власності на земельну ділянку. В жовтні 2007 р. відповідачка [PERSON] заявила йому, що земельна ділянка, яку вона мала намір продати коштує значно дорожче за суму, за яку вони домовились укласти договір купівлі-продажу, і тому запропонувала повернути завдаток. З відповідачкою було домовлено, що вона продасть йому земельну ділянку за 4500 доларів США. Позивач [PERSON] вважає, що порушення зобов'язання продати земельну ділянку сталося з вини відповідачки і, відповідно зі ст. 571 ЦК України, він просить зобов'язати відповідачку повернути йому завдаток та , додатково, сплатити йому суму в розмірі завдатку, що становить 8048 грн., та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав із підстав у ньому викладених, та просить його задовольнити в повному об'ємі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні також зазначив, що письмова угода між ним та відповідачкою по справі не була укладена, оскільки у відповідачки [PERSON] був відсутній акт про право власності на земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя [PERSON] підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить позов [PERSON] задовольнити в повному об'ємі. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, хоча у встановленому порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про повернення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку за порушення зобов'язання відчужити земельну ділянку підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 547 ч.1 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Згідно ст. 547 ч.2 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недотриманням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] між ним та відповідачкою [PERSON] не був укладений через відсутність у відповідачки правовстановлюючих документів, і договір купівлі земельної ділянки він підтверджує розпискою [PERSON]. З розписки, долученої позивачем [PERSON] до позовної заяви, вбачається, що 21.09.2007 р. [PERSON] отримала від [PERSON] завдаток в сумі 800 доларів США за земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно ст. 570 ч.1 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Оцінюючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що сторони не укладали договору купівлі-продажу земельної ділянки через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, згідно ст. 570 ч.2 ЦК України, не є завдатком, а слід вважати авансом, і тому повертається в тому ж розмірі, в якому вона надавалась, тобто, - в сумі 800 доларів США х 5,05 грн. ( курс НБУ ) = 4040,00 грн.. В інші частині позову [PERSON] слід відмовити. Судові витрати по справі [PERSON] складаються із сплати судового збору в сумі 80,48 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 450, 00 грн., всього судові витрати складають 560,48 грн.. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позивачеві [PERSON] задоволено половину вимог, то в користь [PERSON] із [PERSON] підлягають стягненню половина судових витрат, що становить 560,48 : 2 = 280,24 грн..

Outcome: partial