Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

[PERSON]вернулася до суду з позовом до [PERSON]., треті особи: Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", товарна біржа "Новомосковська", про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 2 липня 2002 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та досягнуто усіх істотних умов. Сам договір було укладено у письмовій формі та зареєстровано на той час в товарній біржі "Новомосковська". Через свою необізнаність договір не було посвідчено нотаріально, а на цей час відповідач особа похилого віку та ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом та підтримавши його в судовому засіданні просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на спірну квартиру. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі з проханням розглядати справу без її участі (а.с. 12, 13). Представник третьої особи - Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, позивач не наполягав на його повторному виклику. Представник третьої особи - товарної біржі "Новомосковська" в судове засідання не з'явився, позивач не наполягав на його повторному виклику. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 05.07.2002 року [PERSON] придбала у [PERSON]. квартиру [ADDRESS]. (а.с. 4) та отримала реєстраційне посвідчення бюро технічної інвентаризації (а.с. 5) та технічний паспорт (а.с. 6-8). У відповідності зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилявся від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а на даний час в зв'язку з похилим віком не має можливості прийти до нотаріальної контори. Між тим, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати 2 такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що обидві сторони виконали умови зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири, тобто позивачка передала відповідачу певну суму грошей за куплену квартиру, а остання в свою чергу передав позивачці продану квартиру, в якій по цей час позивачка проживає зі своєю сім'єю. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] повинен бути визнаний дійсним, а за позивачкою відповідно повинно бути визнане право власності на зазначену квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved