Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку у розмірі 160 грн. 25 коп., за період з 01.01.2007 року по 01.09.2007 року. Позивач в доводах посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до п.3.2.8 Договору № 26 від 05.03.2007 року в частині щомісячної оплати за користування телефоном, міжміських та міжнародних телефонних розмов, подані в кредит телеграми та інші послуги , в місячний термін повідомляти підприємство зв'язку про свій виїзд із квартири. Із своєї вини допустив заборгованість на суму, вказану в позовній заяві. Поряд з цим, центром електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, надавались послуги електрозв'язку відповідачу [PERSON] відповідно до укладеного договору на надання послуг електрозв'язку та згідно чинного законодавства. Відповідачу було надіслано письмове попередження про необхідність сплати боргу, однак він борг не погасив. В судовому засіданні, представники позивачів Пронцевич І.І., Лупійчук Р.М. позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі, не заперечили про заочний розгляд справи . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив, а тому відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішенні справи у відсутності відповідача за наявних доказів в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази приходить до висновку, що позов підставний. Відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства зокрема, із договорів та інших правочинів. Зобов'язання, згідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і договір, як передбачено в ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим для виконання сторонами. Наявність договірних зобов'язань, прав і обов'язків між сторонами в справі підтверджується письмовим договором № 26 від 05.03.2007 року про надання послуг електрозв'язку. За умовами якого підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку ( надалі електрозв'язку ) споживачеві, який в свою чергу повинен своєчасно оплачувати надані послуги - пункти 2 та 4 договору. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, надати послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Розмір виниклої заборгованості по оплаті [PERSON] послуг електрозв'язку, в період з 01.01.2007 р. по 01.09.2007 року в сумі 160,25 грн., підтверджується письмовим розрахунком. З офіційного письмового попередження ВАТ „Укртелеком” слідує, що [PERSON] попереджувалася про необхідність погашення нею виниклої заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позову, в повному об'ємі. Судові витрати , понесені позивачем при подачі позовної заяви, по сплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved