Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» неустойку в розмірі 4 200гр., зобов»язати ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» передати позивачу у власність по акту прийому -передачі місце №74 в блоці «Б» підземної автостоянки по [ADDRESS] , відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення укладеного договору відповідач уникає оформлення акту передачі місця автостоянки , а за порушення строків будівництва умовами укладеного між сторонами договору передбачена відповідальність у вигляді неустойки в розмірі 0,5 % від суми фактично перерахованих коштів за кожен місяць прострочення. Представник відповідача Мельник А.С. проти позову заперечував, вказуючи на те, що у відповідача відсутні підстави для підписання акту прийому-передачі, оскільки будинок не прийнятий в експлуатацію. До вимог про стягнення неустойки представник просив застосувати строк позовної давності, який пропущений позивачем. Третя особа Міністерство оборони України будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання представника не направив, своїх заперечень або пояснень по суті спору не подав. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], заперечення представника відповідача Мельник А.С., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до с. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов»язаний негайно розпочати їх прийняття. Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об»акта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору ( за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе , що ці порушення стались не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов»язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Під час cудового розгляду встановлено наступне. 15 квітня 2003 року між [PERSON] та ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» укладено генеральну угоду №41-23ЛУ-А про дольову участь в будівництві підземної автостоянки за адресою [ADDRESS]. Зазначена генеральна угода має всі ознаки договору підряду визначені ст. 875 ЦК України. Відповідно до умов зазначеної угоди позивач в той же день перерахував ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» грошові кошти в розмірі 70 000гр. , що складає 100% вартості частини споруди на підземній автостоянці, що підлягає передачі позивачу. Відповідач зобов»ячався по закінченні будівництва передати позивачу у власність місце №74 в блоці «Б» на вказаній підземній автостоянці. Строк закінчення будівництва визначено сторонами як 1 квартал 2004 року. Відповідно до п.6.1 Генеральної угоди №41-23ЛУ-А від 15.04.2003р. по закінченню повного циклу будівельних робіт та прийняття об'єкту в експлуатацію відповідач зобов'язався передати позивачу у власність по акту прийому-передачі місце на підземній автостоянці за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п. 9.4 зазначеної угоди у випадку перевищення строків будівництва проти запланованих більше ніж на три місяці, відповідач зобов'язався виплатити позивачу неустойку в розмірі 0,5 % від суми фактично перерахованих коштів за кожний наступний місяць прострочення. Оцінивши в сукупності встановлені обставини справи у відповідності з нормами закону, що їх регулюють, суд находить вимоги позивача про стягнення неустойки обґрунтованими, а вимоги щодо обов'язку передачі збудованого об'єкту - безпідставними. В даному випадку відповідач дійсно порушив строки встановлені укладеною між сторонами угодою, оскільки об'єкт до цього часу не переданий у власність замовника, а отже повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 0,5% від 70 000гр. протягом року, що передував зверненню позивачу до суду. В даному випадку суд вважає посилання представника відповідача на застосування наслідків порушення позивачем строків позовної давності безпідставним, оскільки позивач просить стягнути неустойку саме в межах річного строку, який встановлений частиною 2 ст.258 ЦК України. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже за період 15.03.2006р. по 15.03.2007р. відповідач повинен сплатити позивачу 4 200гр. ( 350 ( 70 000гр. х0,5:100)гр.х12 міс.) неустойки за порушення строків встановлених угодою сторін. Для задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача передати у власність позивачу по акту прийому-передачі місце №74 в блоці «Б» підземної автостоянки по [ADDRESS] відсутні підстави. В даному випадку умовами договору було передбачено, що об'єкт будівництва передається позивачу по акту прийму-передачі після прийняття цілого об'єкту в експлуатацію . Під час судового розгляду позивачем не доведено, що підземна автостоянка по адресу [ADDRESS] прийнята в експлуатацію. З пояснень представника відповідача вбачається, що об'єкт, відповідно до встановленого порядку, в експлуатацію не прийнятий. Вищевикладене свідчить про відсутність у відповідача підстав для передачі позивачу місця №74 в блоці «Б» підземної автостоянки по [ADDRESS] . Вимоги позивача про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 1 250гр. задоволенню не підлягають, оскільки підтвердження дійсної сплати вказаних коштів суду не надано. Витрати з сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 84,50гр. необхідно відшкодувати позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: partial