Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є споживачами комунальних послуг, які надавались позивачем, по особовому рахунку № 1/2241. 24.11.2004 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідачі повинні погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 691,69 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р., і буде погашатись протягом 60 місяців починаючи з грудня 2004 року. Відповідач [PERSON] підписала даний договір, що свідчить про визнання ними суми вказаної заборгованості, однак відповідачі належним чином не виконували покладені на них договірні обов'язки, а саме: не сплачували суму заборгованості за договором та поточні платежі, що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з відповідачів заборгованості за надані ним комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О., яка діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2000 р. по 01.11.2007 р. у сумі 1790,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви. Витрати по сплаті судового збору просила прокласти на відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів, які не з'явились. Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі зареєстровані [ADDRESS], а відповідач [PERSON] є відповідальним наймачем жилого приміщення /а.с. 4/. 24.11.2004 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідачі повинні погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 691,69 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р., і буде погашатись протягом 60 місяців починаючи з грудня 2004 року /а.с. 5/. Відповідач [PERSON] підписала даний договір, що свідчить про визнання суми вказаної заборгованості, однак відповідачі не виконали покладені договірні обов'язки, а саме не погашали заборгованість, яка утворилась на 01.07.2003 р., і не сплачували поточні платежі. У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або другого обов'язку. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.11.2000 р. по 01.11.2007 р. складає 1790,40 грн. /а.с. 6-9/ та підлягає стягненню, оскільки відповідачі не виконують обов'язків по оплаті наданих позивачем комунальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved