Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Прокурор Куликівського району в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, прибудови А&acute;-1, А&sup2;-1, веранди а-1, а&acute;-1, сарай Е-1,гараж Д-1, льх, ганок а&sup2;-1, льох Г-1) садиби [ADDRESS], які належали на праві особистої власності померлій матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог прокурор вказав, що і підтвердив [PERSON], що мати проживала у власному будинку [ADDRESS], а [INFO] мати померла. За життя, мати заповітного розпорядження не склала. Спадкоємцем всього належного їй майна став син [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали обов”язкову частку в спадщині не має. Позивач вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадщину, оскільки, брав участь у її похованні, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані, так як постійно в ньому проживає. У шестимісячний термін позивач не звернувся в нотаріальні органи для оформлення спадщини, оскільки вважав, що став власником спадкового майна але коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому він не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, прибудови А&acute;-1, А&sup2;-1, веранди а-1, а&acute;-1, сарай Е-1,гараж Д-1, льх, ганок а&sup2;-1, льох Г-1) садиби [ADDRESS]. Відповідач - Куликівська селищна рада в судове засідання представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують наявність права у позивача на спадкове майно, а також відсутність претензій на це майно з боку інших спадкоємців. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що позивач звертався за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши прокурора та [PERSON] і розглянувши письмові заяви відповідача та третьої особи, якї в судове засідання не з”явились, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом житлового будинку з надвірними будівлями, який належав його покійній матері. Відповідач Куликівська селищна рада, відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача, так як не прийняли спадщини, претензій до цього майна не мають. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, прибудови А&acute;-1, А&sup2;-1, веранди а-1, а&acute;-1, сарай Е-1,гараж Д-1, льх, ганок а&sup2;-1, льох Г-1) садиби [ADDRESS], належить позивачу на праві власності. Позивач своєчасно не отримав свідоцтво про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знав вимог чинного законодавства та змін до нього і йому не була надана необхідна правова допомога. На підставі викладеного,

Outcome: approved