Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач 22.02.2008р. звернулася до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнив та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] в м. Харкові, посилаючись на наступне. Відповідно до договору дарування від 12.07.2007р., посвідченого державним нотаріусом 8-ї ХДНК реєстр №3-1510, зареєстрованого в КП ХМБТІ 27.09.2007р. №17948413, позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями[ADDRESS] в м.Харкові. У вказаному будинку зареєстровані та проживають рідка бабуся позивача [PERSON]. та його рідний дядько [PERSON]. В належному позивачеві будинку зареєстрована відповідач [PERSON]., яка в 1999 році за її проханням була зареєстрована у вказаному вище будинку. З моменту реєстрації відповідачки в будинку, остання в будинок не вселялась, ніколи в ньому не проживала, майно належне відповідачці в будинку відсутнє, ніякої турботи про будинок не виявляла, плату за комунальні платежі не проводила. Місце знаходження відповідачки в даний час позивачу не відоме. Реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку відбивається на матеріальному стані позивача, оскільки він вимушений сплачувати за комунальні послуги, які належать до сплати відповідачеві і порушує законне право позивача на користування, володіння і розпорядження своєю власністю на свій розсуд. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Слобідський Край” № 41 (21081) від 10.04.2008 року на сторінці 9, причину своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.16). Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення та доводи позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору дарування від 12.07.2007 року, посвідченого державним нотаріусом 8-ї ХДНК реєстр №3-1510, зареєстрованого в КП ХМБТІ 27.09.2007р. №17948413, позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями[ADDRESS] в м.Харкові (а.с.5-6). Згідно довідки від 05.02.2008р., виданої КВППОПДЗН Київського району м.Харкова, в будинку [ADDRESS] у м.Харкові зареєстровані: [PERSON]. з 1976 року, [PERSON]. з 1976 року та [PERSON]. з 2004 року (а.с.7). З довідки від 28.01.2008р., виданої вказаним вище органом, у будинку [ADDRESS] в м.Харкові, [PERSON]. у вказаному будинку не проживає з 1999 року у зв»язку з переїздом з м.Харкова на інше місце проживання (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. З довідки КВППОПДЗН Київського району м.Харкова від 28.01.2008р. №8 вбачається, що [PERSON]. за адресою [ADDRESS]у м.Харкові не проживає з 1999 року. В КППОЧД і ЗН Київського району м.Харкова [PERSON]. з заявами про поновлення її порушеного права, вселення, залишення квартири з поважної причини, з заявами про обмін житла не зверталася. Інформації про те, хто проводить оплату комунальних платежів не має (а.с.10). Згідно довідки міської лікарні №28 Київського району м.Харкова, [PERSON]. зареєстрована в м.Харкові по [ADDRESS] на диспансерному обліку в МЛ №28 не перебуває, амбулаторна картка в реєстрі поліклініки відсутня, лікар за вказаною адресою [PERSON]. не викликався (а.с.11). У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71, 72 ЖК України, якщо особа не проживає у квартирі понад шість місяців без поважних причин, вона може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved