Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 27.08.2007р. біля 13-50 водій ТЗоВ «Агро бізнес» [PERSON], який згідно наказу від 01.06.2007р. працював водієм на автомобілі марки «Мерседес-Бенц-380», належному товариству, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив автотранспортну пригоду. Не врахувавши дорожних умов, не обравши безпечної швидкості руху, збив металевий шлагбаум та виїхав на тротуар, від чого автомашина зазнала механічних ушкоджень. Висновком спеціаліста від 15.10.2007р. вартість відновлюваного ремонту визначена у 69723,18гр. Посилаючись на ч.1 п.4 ст.134, ч.3 ст.136 КЗпП України, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, якщо працівник був у нетверезому стані, позивач просить суд стягнуть з відповідача причинену шкоду у розмірі 69723,18гр. Крім того, позивач вказав, що в період після вчинення ДТП, для доставлення товарів замовника слід було винаймати транспортні засоби і це спричинило додаткові витрати у сумі 5000гр. А тому позивач просить стягнути і цю суму, а також 700гр. за проведення експертизи та за понесені судові витрати. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю і дали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. При цьому доповнили, що оскільки [PERSON] В. відмовлявся ремонтувати автомобіль, то підприємство за свої кошти на фірмі у м.Чернівцях відремонтувало автомобіль і в даний час він пригодний до експлуатації. Додаткові витрати складає ви найманні іншого транспорту: таксі, автомобілі інших підприємств. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що дійсно винен у пошкодженні автомобілі і згоден виплатити суму майнової шкоди, зазначеної у висновку експерта - 45626гр.13 коп. З іншими нарахуваннями він не згоден, вважає їх надуманими. Заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до протоколу та протоколу огляду транспорту, 27.08.2007р. біля 13-50 водій [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння і керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц 308» не врахував дорожну обстановку, особливості вантажу, що перевозився, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Цим самим він порушив вимоги п.12.1, 2.9 Правил дорожного руху України і створив аварійну ситуацію, скоївши наїзд. В результаті цього при огляді транспортного засобу було виявлено: відсутній передній бампер, розбите лобове шкло, деформована права дверка, крило, передня балка, деформована кабіна, передня решітка, передня панель, правий лонжерон, відсутнє праве бокове дзеркало, деформований радіатор, прорізане колесо, розбита права фара. Постановою Під волочиського райсуду від 18.10.2007р. [PERSON] визнаний винним за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням на нього адмінстягнення. Наказом ТзОВ «Агро бізнес», [PERSON] з 03.06.2006р. переведений на посаду водія даного товариства. Відповідно до п.4 ст.134 КЗпП України, у випадку заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, цей працівник несе матеріальну відповідальність за заподіяну з його вини шкоду підприємству у повному розмірі. А тому з відповідача в користь позивача слід стягнути повний розмір заподіяної з його вини шкоди. При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд приймає до уваги висновок спеціаліста №2048 від 15.10.2007р., правильність розрахунків яких підтвердив в судовому засіданні експерт. Згідно цього висновку, вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля Мерседес - Бенц 308Д внаслідок його пошкоджень при ДТП становить 45626,13гр., при ринковій вартості транспортного засобу 83957,2гр. Цей розрахунок складається із вартості ремонтних робіт, вартості необхідних для ремонту матеріалів, вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту. А тому твердження позивача про те, що вартість шкоди складає 69723,18гр, оскільки ця сума включає в себе і затрати на ремонтні роботи, спростовуються вищезазначеним розрахунком. Крім того, як випливає із акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2401 від 13.11.2007р., виконавець та позивач склали акт про те, що виконавцем були проведені роботи по ремонту автомобіля Мерседес- бенц [NUMBER], загальна вартість робіт(послуг) складає 41224гр., по якості виконання робіт сторони претензій одна до одної не мають. Подані позивачем накладні про придбання запчастин та ремонти свідчать про те, що придбалися після здачі-прийомки відремонтованого автомобіля, а тому вони судом до уваги не приймаються. На підставі наведеного суд вважає з відповідача слід стягнути заподіяну ним матеріальну шкоду у розмірі 45626,13гр. При розгляді вимог щодо додаткових витрат, то суд встановив, що позивач подав лише розрахунок витрат. Доказів, підтверджуючих факт виймання атомашин для їх використання, як про це ствердили представники позивача, суду не подано. А тому у цій частині вимог слід відмовити за недоведеністю їх. Також, згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої позов задоволено частково, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути 456 держмита, 30 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сімсот гривень за проведене автотехнічне дослідження. На підставі наведеного,

Outcome: approved