Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Представник відповідача - територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позивач [PERSON] суду пояснив, що квартира [ADDRESS] належить йому, його дружині - [PERSON], його рідним синам - [PERSON] та [PERSON], онуку дружини - [PERSON]є їхнею приватною спільною сумісною власністю.[INFO] року помер онук дружини -[PERSON]. Його дружина після смерті свого онука оформленням свідоцтва про право на спадщину не займалась, але фактично прийняла спадщину. [INFO] року померла його дружина. Він є спадкоємцем за законом. 23.11.2007 року державний нотаріус П"ятої криворізької державної нотаріальної контори постановою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини та смерті її онука, через невизначенність часток у спільній сумісній власності на спадкове майно. Просить визначити частини в сумісному спільному майні за померлими дружиною та її онуком, його та його синів у розмірі 1/5 частини кожному квартири [ADDRESS] та визнати за ним право власності на частини померлих у спільному сумісному майні - квартири [ADDRESS]. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. Згідно свідоцтва про шлюб виданого Інгулецьким відділом РАЦС м. Кривого Рогу 16 квітня 1969 року було зареєстровано шлюб позивача -[PERSON]з гр. [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - [INFO]а.с. 11/. Від даного шлюбу [INFO] року народились [PERSON]та [PERSON]/а.с. 7, 8/. На підставі свідоцтва про право власності від 26 липня 1994 року позивачу [PERSON], його дружині [PERSON], третім особам - [PERSON], [PERSON], онуку жінки позивача - [PERSON]належить на праві спільної сумісної вланості квартира [ADDRESS] /а.с. 12/. [INFO] року онук дружини позивача - [PERSON] помер/а.с. 9/. Після його смерті дружина позивача - [PERSON]спадщину у вигляді частки квартири [ADDRESS]прийняла, але не оформила свої спадкові права /а.с. 5/. [INFO]року дружина позивача - [PERSON]померла /а.с. 10/. Постановою державного нотаріуса П"ятої криворізької державної нотаріальної контори від 23.11.2007 року позивачу -[PERSON] відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини - [PERSON]та її онука - [PERSON], у зв"язку з тим, що не виділені /визначені/ частки померлих у спільному майні /а.с. 5/. Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу часки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними... Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки померлих в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.Разом з тим вимога позивача про визнання права власності на частини спадкового майна після померлих задоволенню не підлягають, так як його право власності на частини квартири після померлих ніким не оспорюється. Щодо вимоги позивача про виділ частини у спільному сумісному майні за ним та третіми особами по справі, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з тих підстав, що відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України позивач та треті особи мають право укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, укласти його у письмовій формі та нотаріально посвідчити.

Outcome: partial