Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1) на праві власності йому та його дружині належить житловий будинок [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2000 року, реєстраційний №3053; 2) відповідно до зазначеного договору колишній власник [PERSON] до 01 травня 2004 року зобов'язана була виписати з будинку всіх членів сім'ї, що проживали в ньому, але до даного часу не зробила цього; 3) позивач не може вимагати від колишнього власника зняти з реєстрації членів її сім'ї, бо відповідачі виїхали за межі території України; 4) позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання у будинку [ADDRESS] та зобов'язати ВГІРФО Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів у будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити. Відповідачі повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей договору купівлі-продажу від 23 грудня 2003 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках у [PERSON] житловий будинок з надвірними господарчими спорудами [ADDRESS]. Договір посвідчено приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за №3053. Відповідно до відомостей витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер [NUMBER] будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2003 року №3053 належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON]. Відповідно до відомостей довідки Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 15 лютого 2008 року №82 встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але з 2003 року не проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, дійсні причини позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved