Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2007 року о 7 годині 56 хвилин він рухався по головній дорозі, з моста, по вулиці Островського в напрямку Старого міста на власному автомобілі ВАЗ 21011 державний номер с [NUMBER], 1976 року випуску. В цей час відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ-3110 державний номер [NUMBER], виїжджаючи з території, прилеглої до готелю "Південнй Буг ", в порушення п.п. 10.2 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю позивача, що рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого сталося ДТП і був пошкоджений його автомобіль: -дверка передня права, -дверка задня права, -арка задня права, -ручка задньої правої дверки, -підкрилок задній правий, -молдинг передній правий, -крило заднє праве, -обшивка дверки задньої правої. Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.10.2007 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 515 від 05.11.2007 року, розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 2973,88 грн., вартість ремонтно - відновлювальних робіт становить 4043,14 грн., разом матеріальної шкоди завдано на 7017,02 грн. Внаслідок ДТП позивачу також заподіяна моральна шкода, яка виразилась в душевних стражданнях, які він зазнав в зв'язку з пошкодженням свого майна, що виявилось в порушенні його нормального життя, втрати спокою, безсоння, і яку він оцінює в розмірі 10 000 грн. Тому позивач враховуюче вищевикладені обставини та враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдану шкоду, був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд, стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 7 017 грн. 02 коп., та за завдану моральну шкоду 10 000 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 258 грн. 92 коп. та по сплаті судового збору в розмірі 70 грн. 17 коп. і інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 30.09.2007 року в результаті вчинення ДТП [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ-3110 державний номер [NUMBER], виїжджаючи з території, прилеглої до готелю "Південнй Буг ", в порушення п.п. 10.2 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21011 державний номер с [NUMBER], під керуванням позивача, що рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з ним, в результаті чого сталося ДТП. В наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача ВАЗ 21011 державний номер с [NUMBER]. Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.10.2007 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 515 від 05.11.2007 року, розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 2973,88 грн., вартість ремонтно - відновлювальних робіт становить 4043,14 грн., разом матеріальної шкоди завдано на 7017,02 грн. Тому суд вважає, що для відшкодування завданої шкоди необхідно стягнути з відповідача [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки на користь [PERSON] матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 7 017 грн. 02 коп., яка повністю підтверджена висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 515 від 05.11.2007 року та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., також витрати пов'язанні з проведенням експертизи в розмірі 258 грн. 92 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 70 грн. 17 коп. та інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial