overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.01.2003 року, який розірвано 24.11.2006 року ( а.с. 3, 4 ). Від шлюбу згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ), який згідно наданої суду довідки № 1069 від 21.03.2008 року проживає з матір'ю ( а.с. 5 ) Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 184 ч 2 СК України - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку в розмірі 300 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач не надає сім'ї матеріальної допомоги, вона ж знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки не працює, доглядає дитину. На підтвердження позову позивачка надала суду довідку про те, що дитина знаходиться на її утриманні, копію свідоцтва про шлюб та народження дитини. Відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання має дружина незалежно від матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом, відповідач працює, має постійний заробіток, тому має можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має одну доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює кухарем в ресторані „Ла-Данзе”, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

23 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 397. Від спільного шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка 03 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, вона з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя і не знаходять розуміння між собою. Подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим, в даний час вони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб без надання терміну для примирення. У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно &frac12; частина домоволодіння в [ADDRESS]. Вона (позивач) є спадкоємцем по закону. На день смерті батька її мати проживала в одному будинку, прийняла спадщину. Вона (позивач) звернулася з заявою до нотаріальної контори, але не може оформити документи на будинок, бо на день смерті батька будинок не був зареєстрований в Носівському БТІ. В судовому засіданні позивач пояснила, що її мати мешкала в одному будинку з покійним батьком. Батьки побудували будинок, але не зареєстрували його в БТІ. За її ([PERSON]) заявою було виготовлено технічний паспорт на будинок. Позивач просила суд визнати за нею право власності на &frac12; частину будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явилася, направила заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглядати без її участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON] є дочкою покійного [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON], як особа, віднесена до першої черги спадкоємців, має право на спадкування після смерті свого батька. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання позивача власником спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 30.06.2001року у відділі РАЦС Старокиївського району у м.Києві. Мотивує позов тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO] року народження. Різні характери та погляди на життя призвели до того, що. спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2007р припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження сім»ї недоцільне, шлюб носить формальний характер. Матеріального спору немає, дитина залишається проживати з нею. В попередньому судовому позивачка підтримала позов повністю, пояснила,що вона має намір утворити нову сім»ю. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позов повністю. Підтримав пояснення позивачки. Згідно ст.130 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, якщо відмова не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, приймає визнання відповідачем позову, враховуючи, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства з серпня 2007р., жодна з сторін не бажає зберегти шлюб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулась до суду і просить встановити факт проживання з [PERSON] однією сім'єю. Вимоги обґрунтовані тим, що протягом 23 років заявник проживала з[PERSON]. як чоловік та жінка , але без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. [INFO] року[PERSON]. помер. Основним джерелом утримання родини була пенсія[PERSON]. Після його смерті заявник має намір звернутись до зацікавленої особи для отримання пенсії померлого, для чого необхідно встановити юридичний факт. Представник Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Ріпа С.І. при вирішення питання покладався на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення [PERSON], представника зацікавленої особи Ріпа С.І., допитавши свідків [PERSON] і [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Під час судового розгляду встановлено, що[PERSON]. і [PERSON]. проживали в [ADDRESS]однією сім'єю , вели спільне господарство, піклувались один про одного. . Із показів допитаних в суді свідків [PERSON] і [PERSON].. видно, що [PERSON]. і[PERSON]. більше 20 років проживали як подружжя без шлюбу однією сім'єю в м. Києві дня смерті[PERSON]. Вище встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява подана [PERSON]обґрунтовано, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду , отже підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

10 травня 1980 року сторони зареєстрували свій шлюб у Пеняцькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 05 (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя народилося четверо дітей, троє з яких в даний час є неповнолітніми: дочка [PERSON],[INFO], дочка [PERSON],[INFO], син [PERSON],[INFO] (а.с.6-8). Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що в сім'ї немає ніякого порозуміння, немає жодних спільних інтересів, тривалий час сторони проживають окремо. В стосунках між сторонами відсутня любов, повага, взаємодопомога. Вважає, що сім'я розпалася. З таких підстав прийшла до висновку, що зберігати подружні відносини не доцільно. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві та доповнила, що примирення бути не може. Відповідач живе своїм життям, в нього свої інтереси, погляди на життя. Тривалий час спільно не ведуть господарство, відповідач не надає коштів, щоб нормально матеріально забезпечити сім'ю. Така поведінка відповідача дала підставу позивачці зробити категоричний висновок про те, що шлюб має бути розірваний. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Вважає, що підставою для розірвання шлюбу є не тільки його поведінка, а й поведінка самої позивачки. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо. Сторонам перебувають у ворожих стосунках, не мають бажання проживати однією сім'єю, примиритися сторони не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2001 року ВРАЦС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, актовий запис № 582, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає з матір'ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалося. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2001 року ВРАЦС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, актовий запис № 582, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6). На протязі п'яти місяців сторони не проживають, спільне господарство не ведуть на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємин, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з липня 2007 року. Від надання строку на примирення позивачка відмовилася. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13), причини неявки суду не повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 25.01.1995 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 1995 року народження, який залишається проживати з матір'ю. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2007 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України, суд уживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~\~[PERSON]. в лютому 2008 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка від першого шлюбу має сина\~ [PERSON]- [INFO]народження. Так як батько сином не опікується, просить постановити рішення, яким надати дозвіл на усиновлення малолітнього [PERSON], беручи до уваги те, що біологічні батьки проти цього не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON]. заяву підтримав. \~\~ \~\~\~\~\~Представник служби у справах дітей Снігурівської РДА вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. \~\~ \~\~\~\~\~Дослідив докази, суд встановив слідуюче. \~\~ \~\~\~\~\~Заявник по справі - [PERSON]народився [INFO], а [PERSON], якого той бажає усиновити, народився[INFO], що стверджується витягом з паспорта першого та свідоцтвом про народження другого. \~\~ \~\~\~\~\~\~Згідно ст.211 Сімейного Кодексу України, усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п»ятнадцять років. \~\~\~\~\~\~\~\~ Так як різниця у віці між заявником та [PERSON], якого той бажає усиновити, менше за 15 років, то заява до задоволення не підлягає. \~\~ \~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій на утримання малолітніх дітей сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] -[INFO] в розмірі по 150грн на кожну дитину щомісячно. Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з віповідачем у неї є двоє малолітніх дітей син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON]-[INFO], які проживають біля неї та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей, а тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 150 грн. на кожну дитину. В суд позивач [PERSON] з”явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у суд не з”явився, але був допитаний Фрунзівським районним судом Одеської області, позов визнав частково, оскільки на даний час не працює і отримує пенсію в розмірі 300грн, а тому згідний сплачувати аліменти аліменти на утримання дітей щомісячно по 100грн на кожну дитину. Суд, вислухавши пояснення позивача, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що 12.01.1995р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] -[INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей, а тому позивач просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] -[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 150грн на кожну дитину. Допитаний Фрунзівським районним судом Одеської області відповідач пред”явлений позов визнав частково і пояснив, що на даний час не працює і отримує пенсію в розмірі 300грн, так як є інвалідом дитинства третьої групи, інших доходів не має. Крім цього відповідач створив іншу сім”ю і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому пред”явлений позов визнав частково і згідний сплачувати аліменти в розмірі 100грн на кожну дитину щомісячно. Згідно ст. 180 СК України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач на даний час не працює, тому суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно. Оскільки позов частково задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та 7грн 50коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : 1. Визнати те, що померлому [INFO] [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] та визнати за ним право власності на весь будинок. 2.Визнати те, що [PERSON] в порядку успадкування за законом шляхом постійного проживання, фактично прийняла спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] і фактично стала власником всього будинку та визнати право власності за нею на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є дружиною та чоловіком. 06.08.1990 року Ланнівською сільською радою було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, на ім'я чоловіка [PERSON], що знаходиться [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після чоловіка. Це стало неможливим через те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок поставлена печатка України із тризубом, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано ще у 1990 році, а на той час таких печаток не існувало, а були печатки іншого зразка. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved