Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла [INFO], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,95 га на території Подорожненської сільської ради, і на яку вона мала право на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії[NUMBER], зареєстрованого 30.12.1996 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 267. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені в позові підтримала та пояснила суду , що вона після [PERSON] є спадкоємцем по заповіту від 10.02.2004 р. посвідченого секретарем виконкому Подорожненської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 3. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. До часу смерті [PERSON] позивач з нею мешкали в різних оселях, але фактично вели спільне господарство в зв'язку з тим, що [PERSON]. була в дуже похилому віці . Також вони спільно користувалися вищевказаною земельною ділянкою , яку позивач продовжувала використовувати і після смерті [PERSON], тобто з травня 2004 р. по теперішній час . Вищенаведене свідчить про те , що позивач фактично вступила в управління спадковим майном, тобто прийняла спадщину після [PERSON]. Але їй було відмовлено в оформлені її прав на вказану вище спадщину на підставі того , що в зазначеному сертифікаті в графі «ім'я» зазначено ім'я «[PERSON]», що не збігається з ім'ям спадкодавця, яке вказане в свідоцтві про смерть, а саме з ім'ям «[PERSON]». Також помилки були допущені і в заповіті від 10.02.2004 р. Так [PERSON] при житті називали «[PERSON]», хоча в усіх документах вона значилася як «[PERSON]», в зв'язку з чим і виникли такі непорозуміння при оформлені правовстановлюючих документів. Те що [PERSON]і [PERSON]- це одна і таж сама особа підтверджується довідкою сільської ради, також свідками. Представник відповідача в судове засідання не з”явився про день та час слухання справи повідомлений заказаною кореспонденцією, до суду поступила заява від представника Подорожненської сільської ради Світловодського району в якій він просить суд розглядати справу без його участі так , як проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до висновку , що рішення необхідно ухвалити на попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 130 ЦПК України, а позов задовольнити в повному обсязі. Позивач проживала разом з [PERSON]. , крім позивачки у [PERSON]. більше нікого не було після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,95 га на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується Сертифікатом на земельну частку (пай) серії[NUMBER], зареєстрованого 30.12.1996 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 267. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, « Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї» . Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,95 га на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується Сертифікатом на земельну частку (пай) серії[NUMBER], зареєстрованого 30.12.1996 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 267, оскільки документально доведено , що позивач є єдиним спадкоємцем вказаного спадкового майна.

Outcome: approved