Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Із позовної заяви слідує, що [PERSON] спільно проживаючи з громадянином [PERSON] та не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі народила сина - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] Любешівського відділу РАЦСу батьком дитини записаний [PERSON]. На даний час мати [PERSON] з вересня 2006 року на території Цирської сільської ради не проживає, не веде догляду за дитиною і місце перебування її невідоме. Від народження і по даний час неповнолітній [PERSON] проживає у будинку батька. В прокуратуру Любешівського району Цирська сільська рада 06.12.2007 року направила відношення про вжиття заходів для захисту прав на життя та здоров'я неповнолітнього [PERSON]. Як вбачається з матеріалів Цирської сільської ради батько неповнолітнього [PERSON] зловживає спиртним, перебуває в довготривалих «запоях», дитина ночує в сторонніх людей, а іноді й на вулиці. Просить відібрати неповнолітню дитину [PERSON] від [PERSON] без позбавлення його батьківських прав і передати службі у справах дітей Любешівської РДА для поміщення її в притулок для неповнолітніх, також стягнути з нього аліменти в розмірі 100 гривень. В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю, дала аналогічні пояснення, що в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю. Доповнила, що [PERSON] є хронічним алкоголіком і перебуває на обліку в Любешівському наркологічному кабінеті з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Відповідач позовні вимоги не визнав. Просить не відбирати від нього сина, оскільки він протягом двох місяців спиртні напої не вживає, забезпечує сину належні умови для проживання, займається його вихованням. Представник служби у справах дітей Іванісік В.О. вважає, що слід відібрати неповнолітнього [PERSON] від [PERSON] без позбавлення батьківських прав, оскільки він є хронічним алкоголіком і не пройшов курсу протиалкогольного лікування. Представник органу опіки і піклувавання Губарик С.П. ствердила, що [PERSON] не займався вихованням сина до грудня 2007 року, в даний час забезпечив хлопчикові необхідні умови для навчання та проживання, займається його вихованням, не вживає спиртних напоїв, однак вважає, що [PERSON] являючись хронічним алкоголіком може почати зловживати спиртними напоями, а тому йому слід пройти лікування і після того вирішити питання про повернення дитини. Заслухавши учасників процесу, думку органу представників служби у справах дітей Любешівської РДА та органу опіки і піклування, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2­-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним, для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно п. 2, 4 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Свідоцтвом про народження стверджується, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З протоколу № 12 від 30.11. 2007 року вбачається що відповідач [PERSON] не займається вихованням свого неповнолітнього сина [PERSON], так як часто зловживає алкоголем. Дитина часто ночує в чужих сім'ях або й зовсім на вулиці, а також пропускає навчання в школі. Мати неповнолітнього [PERSON] з вересня 2006 року на території сільської ради не проживає. Оглянутими в суді матеріалами Цирської сільської ради стверджується, що протягом 2004-2007 років [PERSON] характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що [PERSON] перебував в стані алкогольного сп'яніння, в будинку було холодно, брудно, де знаходиться син - не знав. З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї слідує, що під час проведення перевірки [PERSON] перебував в нетверезому стані, дитини в дома не було. Неповнолітній [PERSON] не в повній мірі забезпечений необхідним для навчання та проживання. Крім того, житлово-побутові умови не відповідають належним санітарним нормам. З довідки Любешівської ЦРЛ слідує, що відповідач [PERSON] з 21.10. 2004 року перебуває на обліку з діагнозом психічні поведінкові розлади, які відбуваються внаслідок вживання алкоголю. Рішенням Цирської сільської ради № 1 від 30.11. 2007 року стверджується, що неповнолітнього [PERSON] слід відібрати від батька [PERSON] без позбавлення його батьківських прав. А тому, в суді встановлено, що відповідач в період з 2004року по грудень 2007 року ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, зловживав спиртним, не забезпечував належні умови для навчання та проживання дитини та є хронічним алкоголіком, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України є підставами для відібрання дитини. Згідно п. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В суді встановлено, що відповідач по справі [PERSON] працює в СМП «Любешівагробуд», отримує мізерну заробітну плату, тому аліменти на утримання дитини слід стягнути не в твердій грошовій сумі як просить прокурор, а у відсотках від його заробітку. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved