Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог: Нововодянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання угоди укладеною та визнання права власності, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Нововодянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 17.02.1994 року №10, зареєстрованого ЗМБТІ 27.06.1994 року за реєстром №126 відповідач володіє житловим будинком з надвірними прибудовами та приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,58 га, розташованими в [ADDRESS]. В листопаді 2007 року між позивачем ([PERSON]) та [PERSON] була укладена домашня угода, за якою за 6000 доларів США остання продала позивачу житловий будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу жилого приміщення. Зокрема щодо ціни, передачі житлового будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди цього самого дня позивачем було сплачено продавцю під розписку 6000 доларів США, позивач повністю розрахувався за придбаний будинок, отримав від відповідача ключі від будинку. На час укладення угоди правовстановлюючі документи на житловий будинок були втрачені, на відновлення яких було необхідно затратити деякий час. Проте на протязі тривалого часу позивач не має можливості визначитись з фактично придбаним житловим будинком, оскільки відновивши всі необхідні правовстановлюючі документи на домоволодіння, відповідач, витративши гроші на різні побутові потреби, ухиляється від оформлення нотаріально угоди купівлі-продажу, посилаючись на матеріальні труднощі, брак часу, зайнятість та інше, помилково вважаючи свої обов'язки продавця вже виконаними. Просить визнати правочин між позивачем ([PERSON]) та [PERSON] договору-купівлі продажу житлового будинку з надвірними прибудовами згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 14.02.2008 року під літерами «А» - житловий будинок, «а» - службова прибудова, «а1» - службова прибудова, “Ж” - теплиця, «Д» - сарай, «Г» -сарай, «Е» - сарай, «В» -вбиральня, «Б» - літня кухня, «б» - сарай, «З» - теплиця, «пг» -погріб з шийкою, №2 - ворота, №3 - паркан, №4 - свердловина) та приватизованої присадибної земельної ділянки площею 0,58 га, розташованих в [ADDRESS] - дійсним. Визнати за позивачем ([PERSON]) право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 14.02.2008 року під літерами «А» - житловий будинок, «а» - службова прибудова, «а1» - службова прибудова, “Ж” - теплиця, «Д» - сарай, «Г» -сарай, «Е» - сарай, «В» -вбиральня, «Б» - літня кухня, «б» - сарай, «З» - теплиця, «пг» -погріб з шийкою, №2 - ворота, №3 - паркан, №4 - свердловина) та приватизованої присадибної земельної ділянки площею 0,58 га, розташованих в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві, просят суд задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання представник третьої особи не з»явився, просять справу розглянути у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Вислухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з свідоцтва про права власності на житловий будинок № 69 від 27.06.19994 року виданим Нововодянською сільською радою Кам”янсько-Дніпровського району власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 5). На підставі рішення виконкому Ново дніпровської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського району №24 від 18.06.1995 року [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,58га за адресою [ADDRESS] про що свідчить державний акт серія [NUMBER] виданий 31.01.1996 року (а.с.6). Як вбачається з договору [PERSON] від позивача отримала 6000 доларів США грн. за проданий житловий будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку, що розташовані за адресою[ADDRESS] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2007 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку, що розташовані за адресою [ADDRESS] за 6000 доларів США по домашній угоді без нотаріального посвідчення. На виконання угоди [PERSON] передала [PERSON] житловий будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку, що розташовані за адресою [ADDRESS], а він в свою чергу сплатив продавцю обумовлену ціну за нерухомість. Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved