overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] та батько решти позивачів [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] в с. Братківці Тисменицького району. Власником цього будинковолодіння була баба покійного [PERSON], яка померла [INFO], однак, свідоцтво про право власності не оформила. Після її смерті спадщину прийняла її дочка [PERSON], однак нотаріально не оформила. Після смерті [PERSON] [INFO] будинковолодіння успадкував її син [PERSON], який проживав з матір'ю до смерті у спадковому будинку без реєстрації. У зв'язку зі смертю матері останній знову перейшов жити у квартиру позивачів по місцю своєї реєстрації, оскільки хворів і потребував догляду. Відсутність правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння перешкоджає позивачам оформити їх спадкові права у нотконторі. Вони належно прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем до дня його смерті. Просили визнати за кожним з позивачів, включаючи і малолітнього сина покійного [PERSON], право власності на &frac14; частину будинковолодіння. Позивачі у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що власником будинковолодіння [ADDRESS] в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області була [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті спадщину прийняла дочка покійної [PERSON] шляхом вступу у володіння спадковим майном, однак нотаріально не оформила. Після смерті [PERSON], яка настала [INFO] (а.с.8), будинковолодіння успадкував її син [PERSON], який проживав з матір'ю до її смерті у спадковому будинку без реєстрації. Ці обставини підтверджуються показаннями свідка [PERSON], довідкою виконкому Братковецької сільської ради (а.с.7). У зв'язку зі смертю матері [PERSON], який хворів і потребував догляду, знову перейшов жити у квартиру позивачів по місцю своєї реєстрації, де прожив до своєї смерті, тобто до [INFO] (а.с.9). Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, що перешкоджає позивачам, які належно прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оформити права на спадщину у нотконторі. Тому за позивачами, включаючи малолітнього сина покійного, слід визнати право власності на &frac14; частину вказаного будинковолодіння за кожним у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач звернувя у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач - його батько. Шлюб між батьками розірваний. Він навчається на 3 курсі денного відділення Коледжу електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. Мама надає йому матеріальну допомогу, а батько добровільно йому матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просив стягнути з відповідача аліменти у свою користь у зв'язку з продовженням навчання у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання і досягнення 23 років. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, змінивши розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав і проти задоволення позову у такому розмірі не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. У відповідності з вимогами ст. 199 СК України у таких випадках батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивача, а саме те, що він здоровий, перебуває на утриманні матері, яка має постійну роботу за кордоном. Суд також враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а саме, що він хворіє, має на утриманні хвору перестарілу матір. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути у користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, в якому народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в лютому 2007 року він купив у відповідача житловий будинок № 6 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] за 15000 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Позивач в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач порушив вимоги ст.657 ЦК України, яка зобов'язує договір купівлі-продажу житлового будинку укладати у письмовій формі і посвідчувати нотаріально. Відповідач в судове засідання з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов вона визнає і просить слухати справу в її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач купив у відповідача житловий будинок № 6 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] за 15000 грн., що належав відповідачу на праві приватної власності. Оформили вказану угоду розпискою, яка була дана відповідачем позивачу 02.02.2007 року. В судовому засіданні встановлено, що позивач з березня 2007 року фактично проживає в спірному будинку, провів за свій рахунок ремонт, обробляє земельні ділянки, оплачує комунальні послуги. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково виконали угоду, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, на підставі ч.2 ст.220, ст.655 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2005 року він купив у відповідача житловий будинок № 3 з відповідними господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,42 га та 0,10 га за тією ж адресою за 3500 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Позивач в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач порушив вимоги ст.657 ЦК України, яка зобов'язує договір купівлі-продажу житлового будинку укладати у письмовій формі і посвідчувати нотаріально. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він не має можливості тратити свій час на черги в нотаріальній конторі, а тому туди не піде. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач купив у відповідача житловий будинок № 3 з відповідними господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] та земельні ділянки розміром 0,42 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,10 га для обслуговування житлового будинку, вартістю 3500 грн., що належали відповідачу на праві приватної власності. Оформили вказану угоду розпискою, яка була дана відповідачем позивачу 03.11.2005 року. В судовому засіданні встановлено, що позивач з листопада 2005 р. фактично проживає в спірному будинку, провів за свій рахунок ремонт, обробляє земельні ділянки, оплачує комунальні послуги. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково виконали угоду, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, на підставі ч.2 ст.220, ст.655 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримування дитини, в якій, вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від спільного життя має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 2007 року народження у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.07.2006 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.08.2007 року, виданого виконкомом Української міської ради, [PERSON], [INFO], є рідною донькою сторін. Як вбачається з довідки від 27.09.2007 року, виданої КП «ЖЕК м. Українськ», за адресою: [ADDRESS], прописані: [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON]. Згідно довідки від 15.11.2007 року, виданої ДП „Селидіввугілля” ВП шахта „Україна”, [PERSON] працює на посаді т № 1278 прохідником, та його середньомісячний заробіток без основних утримувань, складає 2022,25 грн. Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення їм повноліття. За рішенням суду аліменти можуть бути стягнені як у частковому співвідношенні до заробітку (доходу) відповідача, так і у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, не працездатних чоловіка, дружину, батьків, доньки, сина. Враховуючи дані обставини суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) та до її повноліття. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, в якій, вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від спільного життя має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання її та дитини не надає. В даний час позивачка не працює, та займається виховуванням дитини. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку і до досягнення донькою трирічного віку. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що він сплачує кредит у розмірі 800 гривень, приблизно до квітня. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.07.2006 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.08.2007 року, виданого виконкомом Української міської ради, [PERSON], [INFO], є рідною донькою сторін. Як вбачається з довідки від 27.09.2007 року, виданої КП «ЖЕК м. Українськ», за адресою: [ADDRESS], прописані: [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON]. Згідно довідки від 15.11.2007 року, виданої ДП „Селидіввугілля” ВП шахта „Україна”, [PERSON] працює на посаді т № 1278 прохідником, та його середньомісячний заробіток без основних утримувань, складає 2022,25 грн. Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] від спільного життя з відповідачем має неповнолітньою доньку [PERSON], 2007 року народження, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає. Суд, враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача, вважає, що [PERSON] спроможній сплачувати позивачці аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто[INFO]. На підставі ст.ст. 75,84 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

29 вересня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 26 вересня 1996 року, про що Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області зроблено актовий запис № 42. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу /заробітку/ до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, був в належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ч.6 ст. 76 ЦПК України. Таким чином, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.09.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 26 вересня 1996 року у Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області між сторонами шлюб було розірвано, про що зроблено актовий запис № 42. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 1997 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі, відповідач [INFO] народила дочку [PERSON], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині того, що через відсутність взаємопорозуміння між ними виникали сварки, що привело до неможливості спільного проживання. З жовтня місяця 2006 року сторони разом не проживають. В цьому зв'язку позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову не заперечує. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідживши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що за причиною відсутності взаємопорозуміння в їх сім'ї часто виникали сварки, що привело до неможливості спільного проживання. З жовтня місяця 2006 року сторони разом не проживають. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги знаходження на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на позивача. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Раніше їм призначався строк для примирення, проте його не наступило. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, де в обгрунтування заявлених вимог вказує, що з відповідачем вони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12.11.1983 року Луганським РАГС , актовий запис № 1058. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. Сімейни стосунки припинили підтримувати у травні 1994 року, у зв'зку з тим, що відповідач не забезпечував сім ю матеріально, вчиняв сварки та бійки, і це призвело до неможливості проживання однією родиною. Спор про спільно нажите майно відсутній. У зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати її шлюб з [PERSON]., на примирення не згідна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про свою згоду на розірвання шлюбу з позивачкою, просить розглянути справу у його відсутності.. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що 12.11.1983 року Луганським РАГС між сторонами зареєстровано шлюб , про що свідчить актовий запис № 1058. Можливість збереження родини відсутня , оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

У грудні 2007 року [PERSON] звернулася до суду із даною заявою. У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги змінила, просила встановити факт належності їй вкладиша до трудової книжки[NUMBER] виданого Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною дільницею 13.04.1992 року, вказуючи, що у зазначеному документі помилково записано її прізвище «[PERSON]», що не збігається з даними свідоцтва про народження, а встановлення даного факту необхідно їй для отримання пенсії за віком. Представник управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Бардецька Л.А. не заперечувала проти задоволення заяви. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Даними записів свідоцтва про народження заявниці та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4-5) встановлено, що у вкладиші до трудової книжки[NUMBER] виданому Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною дільницею 13.04.1992 року, помилково записано її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому необхідно встановити факт, що вкладиш до трудової книжки[NUMBER] виданий Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною дільницею 13.04.1992 року належить заявниці. Спірні правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи . Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсії за віком.

Outcome: approved