Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON]заклав позов до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги та пенсійних сум. [PERSON]позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2006 року задовільнено його позов до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області і встановлено факт, що хвороба - нейроінфекція у вигляді арахнеоецефаліту з порушенням ліквородинаміки, правобічним гемісендромом, порушенням статикокоординаторних функцій НЦД, інфекційн-токсична етіологія, гіпертензивний тип середньої важкості, органічний, астенічний та тривожний розлад на фоні основного захворювання - набута [PERSON]під час несення ним служби при виконанні службових обов'язків по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху на посту ДАІ “Лазещина” Рахівського району, Закарпатської області. Висновком медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2005 року [PERSON]. визнано інвалідом ІІІ-ї групи із втратою 50% професійної працездатності. Причина інвалідності є набута під час несення ним служби, при виконанні службових обов'язків по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області [PERSON]. призначено виплату щомісячної пенсії із станом на 11.06.2007 року в сумі 1721 грн.82 коп., а з 12.06.2007 року він отримує пенсію по інвалідності (інвалід війни ІІІ-ї групи) в розмірі 60% грошового забезпечення - 2223 грн. 61 коп. Згідно довідки №4741 про грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги [PERSON]. визначено посаду і оклад., - 140 грн., оклад за спеціальним званням -125 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 79 грн.50 коп.,100% надбавка -344 грн.50 коп., а всього 689 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 “Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції” зобов'язано міністерство внутрішніх справ завершити виплату страхової суми та одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 01.01.2007 року одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку в наслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку у розмірі - трирічного грошового забезпечення інвалідом ІІІ-ї групи ч.3 цієї постанови передбачено, що розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі(смерті, пораненням, контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років). Вважає, що йому не виплачено належні суми пенсії за період з 31.08.2005 року і по 12.06.2007 року, тобто з моменту виходу на пенсію щомісячну суму в розмірі 501 грн.79 коп., а за 21 місяць розмір заборгованості становить 10537грн.59 коп. Наказом по управлінню МВС в Закарпатській області [PERSON]. було звільнено з посади 31 серпня 2005 року, а визнано інвалідом ІІІ-ї групи в наслідок набутої хвороби під час несення служби при виконанні службового обов'язків по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху на посту ДАІ “Лазещина” Рахівського району, Закарпатської області. Крім того [PERSON]., вважає, що йому не виплачено всю належну одноразову грошову допомогу в сумі 689 грн. за 36 місяців, що становить 24.804 грн., які йому повинно б було виплачено, і за мінусом отриманої ним, виплаченої страховою компанією “Оранта” суми 4,250 грн. йому до виплати становить сума 20.554 грн. Вирішити дане питання у досудовому порядку врегулювання спорів не виявилося можливим, оскільки його заява від 06.09.2006 року про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги управлінням МВС в Закарпатській області залишилося без реагування, що і спонукало його звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги змінив, а саме: просить стягнути з МВС України в Закарпатській області заявлені суми позову, оскільки встановлено, що саме з вини МВС йому не проведено нарахування грошової допомоги в сумі 20,554 грн. та не здійснено перерахунок пенсії в наслідок чого виникла заборгованість по сплаті пенсії в сумі 10,537 грн.59 коп. А також [PERSON]., дав пояснення щодо заперечення на позовну заяву в якій вказано, що ним подано позов до Ужгородського міськрайонного суду до УМВС України в Закарпатській області, де він оскаржує дії УМВС України в Закарпатській області, щодо неправильності нарахування вихідної допомоги та заборгованості по виплаті пенсії. Оскільки дане заперечення не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, з пояснення позивача в даній справі вбачається, що жодного позову до Ужгородського міськрайонного суду про оскарження дій УМВС України в Закарпатській області ним, [PERSON]. не подавалося. Представник управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі - Бузаш Г.М. позовні вимоги не визнала, оскільки вважає даний позов до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі безпідставним поскільки вини в даному випадку УПФ України в Рахівському районі не має. Представник управління МВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Заслухавши позивача, представника УПФ України в Рахівському районі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Дані позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією рішення Рахівського районного суду від 13.10.2006 року, висновком МСЕК, копією посвідчення серії № [NUMBER] виданого 11.06.2007 року на ім'я [PERSON], довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 8589 від 07.08.2007 року, Довідкою за № 4741 про грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги, довідкою страхової компанії “Оранта” за № 150, заявою [PERSON]. від 06.09.2007 року про проведення одноразової грошової допомоги, листом за № 5/524 від 14.09.2007 року начальника ВФРЕ УМВС України в Закарпатській області І.Ф.Стойка. З листа за №5/524 від 14.09.2007 року, вбачається, що заяву [PERSON]., щодо виплати одноразової допомоги, розглянуто ВФРЕ УМВС України в Закарпатській області, та повідомляється, що до 01 січня 2007 року нарахування та виплата страхових сум проводилися страховиком, уповноваженим для здійснення цього виду страхування (НАСК “Оранта”), відповідно до положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабенету Міністрів України від 29 червня 1991 року №59. Оскільки термін дії договору на 2006 рік з Національною акціонерною страховою компанією “Оранта”, закінчилася 31.12.2006 року, частині осіб за страховими випадками, що настала до 01 січня 2007 року, виплата страхових сум не здійснені до цього часу. Законом України від 03 листопада 2006 року № 328 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб” внесено зміни до ст. 23 Закону України “Про міліцію”, якими передбачено проведення виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції замість виплати страхових сум у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У зв'язку з цим Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12 травня 2007 року № 707 “Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції”, якою Міністерству внутрішніх справ доручено завершити виплату страхових сум у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 01 січня 2007 року. Згідно вище згаданого листа йдеться, що наразі вирішується питання порядку проведення зазначених виплат. До відома, згідно з чинним законодавством контроль за виконанням рішень суду здійснює державна виконавча служба. Станом на день розгляду даної справи [PERSON]. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року не проведено виплату передбачену у вище згаданому листі та постанові Кабінету міністрів України. Як вбачається з поданого за № 18/-ю від 13.11.2007 року, управлінням МВС України в Закарпатській області, заперечення на позовну заяву, в якому йдеться про те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до УМВС України в Закарпатській області, де позивач фактично оскаржує дії УМВС України в Закарпатській області, а саме щодо неправильності нарахування вихідної допомоги та заборгованості по виплаті пенсії. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У відповідності до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки, на думку представника відповідача управління МВС України в Закарпатській області, як вбачається із позову [PERSON]. спір виник з адміністративно-правових відносин, що відобразилося, на думку позивача в неправомірних діях УМВС України в Закарпатській області, таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, тому представник відповідача

Outcome: approved