Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 189,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2005 року до ВАТ “Укртелеком” в особі Новоархангельського Цеху електрозв'язку № 6 Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської дирекції ВАТ “Укртелеком” звернулася із заявою відповідач щодо встановлення в с. Надлак по вулиці, де вона проживає, телефону [NUMBER], після чого товариством їй надавались послуги електрозв'язку. Станом на 01.10.2007 року відповідач не в повному обсязі розрахувалася за послуги електрозв'язку і має заборгованість в розмірі 189,11 грн. Відповідач з часу встановлення телефону належним чином сплачувала кошти за надані послуги зв'язку, однак сума заборгованості, яка виникла з серпня 2006 року, нею не сплачена, відповідача було попереджено про борг за міжміські послуги зв'язку та, у разі несплати, про відключення телефону, але заборгованість так і не була оплачена. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість за послуги зв'язку станом на 01.10.2007 року в розмірі 189,11 грн. (а.с. 4). Відповідно до службової записки начальника дільниці телекомсервіс ЦЕЗ № 5 КФ ВАТ “Укртелеком” абонент [PERSON] з моменту встановлення телефону з 17.03.2005 року до моменту виникнення заборгованості в серпні 2006 року сплачувала нарахування за послуги зв'язку, але з серпня 2006 року виникла заборгованість в сумі 189 грн. 11 коп. (а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно п. 108 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Матеріалами справи не підтверджений факт сплати заборгованості за надані послуги електрозв'язку. На підставі викладеного,

Outcome: approved