overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

26.11.2007 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (надалі ВАТ "Укртелеком") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку. Посилається на те, що, згідно поданої заяви вх. №1147 від 19.04.1990 року та наряду №628 від 29.01.1996 року на встановлення телефонного номеру для користування послугами електрозв'язку, відповідачу надавались послуги зв'язку на номер телефону №65787. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентом своєчасно не проводилась оплата за користування телефоном, внаслідок чого, за період з квітня по жовтень 2007 року в нього перед ВАТ "Укртелеком" виникла заборгованість в сумі 113, грн. 64 коп. Станом на 20.11.2007 року заборгованість [PERSON]за надані послуги зв'язку складає 113 грн. 64 коп. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача 113 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до поданої заяви вх. №1147 від 19.04.1990 року та наряду №628 від 29.01.1996 року на встановлення телефонного номеру для користування послугами електрозв'язку, відповідачу надавались послуги зв'язку на номер телефону №65787 (а.с.4-5). Проте, відповідач в порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, своєчасно не проводив оплату за надані послуги зв'язку, в зв'язку з чим, за період з квітня по жовтень 2007 року в нього перед ВАТ "Укртелеком" виникла заборгованість в сумі 113 грн. 64 коп., згідно оборотної відомості (а.с.7). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а, тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути встановлену в судовому засідання суму заборгованості за надані послуги зв'язку в розмірі 113 грн. 64 коп., а також судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

26.11.2007 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (надалі ВАТ "Укртелеком") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку. Посилається на те, що 07.05.2002 року між ВАТ "Укртелеком" та [PERSON] був укладений договір про надання послуг зв'язку на номер телефону [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентом своєчасно не проводилась оплата за користування телефоном, внаслідок чого! за період з квітня по липень 2007 року в нього перед ВАТ "Укртелеком" виникла ' заборгованість в сумі 606 грн. 52 коп. Окрім того, було встановлено, що абонент [PERSON] помер в 2005 році, а за вищевказаною адресою з 28.10.2005 року проживає відповідач [PERSON], який в центр для вияснення та уточнення заборгованості не звертався. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача 606 грн. 52 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 2 За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2002 року між ВАТ "Укртелеком" та [PERSON] був укладений договір про надання послуг зв'язку на номер телефону [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Окрім того, встановлено, що [PERSON] помер в 2005 році, і згідно даних ВОАБ за вказаною адресою з 28.10.2005 року проживає відповідач [PERSON]. Проте, відповідач в порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, своєчасно не проводив оплату за надані послуги зв'язку, в зв'язку з чим, за період квітня по липень 2007 року в нього перед ВАТ "Укртелеком" виникла заборгованість в сумі 606 грн. 52 коп., згідно оборотної відомості (а.с. 11). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх tсукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а, тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути встановлену в судовому засідання суму заборгованості за надані послуги зв'язку в розмірі 606 грн. 52 коп., а також судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

26.11.2007 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (надалі ВАТ "Укртелеком"). звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку. Посилається на те, що, згідно поданої заяви вх. №754 від 15.04.1992 року та наряду №398 від 04.02.1993 року на заміну телефонного номеру для користування послугами електрозв'язку, відповідачу надавались послуги зв'язку на номер телефону [NUMBER]. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентом своєчасно не проводилась оплата за користування телефоном, внаслідок чого, за період з червня по жовтень 2007 року в нього перед ВАТ "Укртелеком" виникла заборгованість в сумі 155 грн. 98 коп. Станом на 20.11.2007 року заборгованість [PERSON] за надані послуги зв'язку складає 155 грн. 98 коп. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача 155 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до поданої заяви вх. №754 від 15.04.1990 року та наряду №398 від 04.02.1993 року на заміну телефонного номеру для користування послугами електрозв'язку, відповідачу надавались послуги зв'язку на номер телефону [NUMBER] (а.с.4-5). Проте, відповідач в порушення Правил надання та отримання; телекомунікаційних послуг, своєчасно не проводив оплату за надані послуги.,; зв'язку, в зв'язку з чим, за період з червня по жовтень 2007 року в нього перед ° ВАТ "Укртелеком" виникла заборгованість в сумі 155 грн. 98 коп., згідно' оборотної відомості (а.с.7). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх < сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а, тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути встановлену в судовому засідання суму заборгованості за надані послуги зв'язку в розмірі 155 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

державне підприємст во "Криворізька теплоцентрал ь" звернулося до суду 03 грудня 2007 року з позовом, вказавши, що [PERSON], [PERSON], ОСОБ А_3 є власниками квартири [ADDRESS]. Заборгованість відповід ачів з 01 вересня 2004 року по 31 сер пня 2007 року за опалення і гаряч у воду складає 3440 грн 78 коп. Цю су му позивач просить стягнути з відповідачів на свою корис ть, а також витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в с умі 30 грн, та держмито в сумі 51 г рн на користь держави. У судовому засіданні представник позивача Власен ко H.B. на позові наполягає, дода в, що просить стягнути з відпо відачів заборгованість згід но наданої довідки за період з 01 листопада 2004 року по 31 серпн я 2007 року в сумі 3440,78 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позов ом згоден. Відповідачка ОСОБА _2 у судовому засіданні з поз овом згодна, пояснив, що вони н е мали можливості оплачувати комунальні послуги, тому що в она не працювала, чоловік отр имував пенсію, старша донька ходила до школи, молодша донь ка - до садка. Вони жили лише на одну пенсію. Зараз вона влашт увалася на роботу. Відповідачка ОСОБА_ 3 у судове засідання не з'яви лася. Вислухавши представн ика осіб, що беруть участь у сп раві, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню. У судовому засіданні в становлено, що відповідачі є власниками та проживають по вул. Водоп'янова, 2/25 (а.с.6 - довідк а), заборгованість відповіда чів по оплаті за опалення і га рячу воду з 01 листопада 2004 року по 31 серпня 2007 року складає 3440 гр н 78 коп (а.с.5 - довідка). У відповідності зі ст .526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином . Так як вимоги позивача задовольняються, а при подач і позову він був звільнений в ід сплати держмита, то воно пі длягає стягненню з відповіда чів у доход місцевого \~ 2 бюджету. Сума позову не пер евищує 5100 гривень, тому вона пі длягає стягненню в мінімальн ому розмірі, передбаченому Д екретом KMУкраїни "Про державн е мито", - 51 грн. Також з відповід ачів підлягає стягненню витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду циві льних справ у сумі 30 грн на кор исть позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що через несумісність характерів і недостойної поведінки відповідача, скандалів на цьому грунті сімейні стосунки припинені з вересня 2006 року остаточно, з тих пір сторони проживають окремо, вважає недоцільним і неможливим збереження шлюбу. Відповідач позов визнав, не згоден з вказаними позивачкою підставами, причиною розпаду сім»ї вважає несумісність поглядів на життя, погане до нього відношення батьків позивачки, збереження шлюбу вважає неможливим. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони в шлюбі з 20.11.2004р., шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]р.н., дитина проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо, сімейні стосунки припинені з вересня 2006 року. Сторони стосунків не підтримують, примирення між ними не сталось, і їх шлюб на даний час має формальний характер. Спору про розподіл майна не заявлено. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. При встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя і їх дитині. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

12 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, а саме: будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що за час свого життя її батьки - [PERSON] і [PERSON] - побудували вказаний будинок, який в по господарській книзі зареєстрували за батьком. [INFO] року батько заявниці помер. Мати, залишившись проживати в будинку сама, в установлений законом строк подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь доньки. [PERSON]. померла [INFO] року. Заявниця здійснила її поховання і фактично вступила в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за будинком та обробітку земельної ділянки. Коли вона вирішила переоформити спадщину на себе, то з'ясувалось, що відсутня технічна документація та правовстановлюючі документи на будинок з надвірними будівлями. Тому вона звернулась до суду з даним позовом про визнання за нею права власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги уточнила, просила визнати за нею право власності на домоволодіння, а саме: будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за батьками - [PERSON]. і [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вирівський сільський голова листом повідомив, що з позовом згоден, просив справу заслухати без участі їхнього представника. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що батьками [PERSON]. (дівоче прізвище [PERSON]) були [PERSON] і [PERSON], які померли [INFO] року та [INFO] року відповідно (а. с. 9-12). Згідно довідки Вирівської сільської ради №84 від 8 лютого 2008 року (а. с. 13), спадщину після померлого [PERSON]. прийняла його дружина [PERSON]. шляхом постійного проживання в будинку. Після смерті [PERSON]. спадщину прийняла [PERSON]. шляхом постійного догляду за будинком і обробітку земельної ділянки. Через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом в нотаріальній конторі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, а саме: будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за батьками - [PERSON]. і [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона поховавши свою маму, [PERSON] [INFO] року, а потім поховавши трагічно загиблого сина, [PERSON] [INFO] року, - через душевні переживання та втрату сенсу життя не подала заяву про прийняття спадщини, а пізніше отримала відмову нотаріуса та роз'яснення про необхідність звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що мати заявниці - [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] За життя мати позивачки склала заповіт, яким заповіла все своє майно онуку [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 28 січня 2002 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вирівської сільської ради. Син позивачки - [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Позивачка, згідно її поясненням у судовому засіданні, постійно за життя своїх рідних - мами та енна, - проживала разом з ними в будинку до дня їх смерті та проживає там і на даний час. Поховавши їх, вона провела ремонт будинку, газифікувала його, але своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини - тяжкого душевного та фізичного стану після втрати рідних, трагічної загибелі сина. Вона втратила сенс життя. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином судом встановлено, що позивачка з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

04.02.2008 року до Вільногірськог о міського суду з позовом зве рнулася позивачка в якому за значила наступне. Шлюб між нею та відповідаче м було укладено 25 лютого 1989 рок у та зареєстровано бюро ЗАГС Вільногірського міської рад и депутатів Дніпропетровськ ої області, актовий запис Н ОМЕР_1. В шлюбі з відповідачем вони мають спільну дитину - сина [PERSON]. [INFO]рок у народження, який на цей час є повнолітнім. Однак, шлюб між нею та відпо відачем фактично розпався, о скільки відповідач своїми ді ями зробив неможливим співіс нування з ним у шлюбі - він три валий час перебуває в слідчо му ізоляторі м. Миколаєва за п ідозрою в причетності до зло чину. Такий стан речей, призвів д о того, що вона втратила будь- які почуття до відповідача, в ключаючи почуття любові та в заємоповаги, що виключає мож ливість подальшого з ним спі віснування та перебування в шлюбі. Спільне господарство нею з відповідачем не цей час не ве деться, подружні та інші стос унки між ними припинені, майн ових претензій до відповідач а вона на цей час не має. Примирення та збереження ш любу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне, з об ставин, які перелічені вище. На підставі зазначеного ви ще та відповідно до ст. 110 СК Ук раїни позивач прохає: -розірв ати шлюб між нею та відповіда чем, який було укладено 25 люто го 1989 року та зареєстровано бю ро ЗАГС Вільногірського місь квиконкому Дніпропетровськ ої області, актовий запис Н ОМЕР_1; всі витрати пов'язані з розглядом позовної заяви у суді, та наступну реєстрацію розірвання шлюбу - покласти н а неї. Позивач в попередньому суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі, та заявила, що заперечень проти розгляду справи за від сутності відповідача не має. Відповідач в попереднє суд ове засідання не з'явився том у, що перебуває в місцях позба влення волі, але надав письмо ву заяву в якій просить розір вати шлюб між ним та позиваче м. Приймаючи до уваги, що подр ужні сімейні відносини між с торонами фактично розпалися , примирення між подружжям не можливе, подальше збереженн я шлюбу суперечить суттєвим інтересам сторін та моральни м засадам суспільства, що поз овні вимоги законні, обгрунт овані, та визнані відповідач ем в повному обсязі, визнання позову відповідачем не супе речить закону та фактичним о бставинам справи, не порушує прав та законних інтересів і нших осіб, суд приходить до ви сновку про задоволення позов у в повному обсязі та про стяг нення з позивача на користь д ержави державного мита за ре єстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17.00 грн. та покладення на позивача вс іх судових витрат згідно її з аяви. На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 110-115 СК України , ст. ст. 79, 88, 174, 224, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК Укр аїни, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Позивач звернулася з позо вом про зміну розміру стягне ння аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідача стягнуто алім енти на її користь на утриман ня дитини [PERSON], ІНФОР МАЦІЯ_1 в розмірі Ч частини з аробітку, але не менше Ч части ни необкладеного мінімуму. В даний час кошти знецінились , позивач звернулася до суду т а просить суд змінити розмір стягнення аліментів, стягув ати з відповідача аліменти н а її користь на утримання дон ьки в розмірі 1/4 частини прибу тку щомісячно, але не менше ні ж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У попередньому судовому за сіданні позивач частково змі нила свої вимоги, пояснивши, що її чоловік не працює, а том у вона просить суд стягнути а ліменти в розмірі 200 гривень щ омісячно, але не менше ніж 30% пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку, почина ючи з 14.02.2008 року і до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав, пояснив, що він сплачув ав аліменти в розмірі 145 гриве нь, але не заперечує сплачува ти аліменти в розмірі 200 гриве нь щомісячно, просить справу розглянути в попередньому с удовому засіданні. Суд вважає, що визнання поз ову відповідачем не суперечи ть закону, та не порушує права , свободи, чи інтереси інших о сіб. За таких обставин, є зако нні підстави ухвалити рішенн я про задоволення позову. Судом встановлено, що сторо ни розлучені, від шлюбу є донь ка: [PERSON], [INFO] . (копія свідоцтва про народже ння а.с. 3). Згідно рішення суду від 20.09.2000 року відповідач сплачує на к ористь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не мен ше Ч неоподаткованого зароб ітку громадян. Згідно ч.1 ст. 192 Сімейного код ексу України розмір аліменті в, визначений за рішенням суд у, може бути згодом зменшено а бо збільшено за рішенням суд у за позовом одержувача алім ентів у разі зміни матеріаль ного або сімейного стану. Згідно п.3 ч.1 ст. 182 Сімейного к одексу України при визначенн я розміру аліментів суд врах овує наявність у платника ал іментів інших дітей, непраце здатних чоловіка, дружини, ба тьків, дочки, сина. Враховуючи вищевикладене, а також матеріальне станови ще відповідача, який не працю є, має тимчасові заробітки, н а утриманні інших дітей не ма є та матеріальне становище п озивача, суд вважає за необхі дне змінити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на ко ристь [PERSON] в розмірі 200 г ривень щомісячно, але не менш е ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у, починаючи з 14.02.2008 року і до пов ноліття дитини. Стягнути з [PERSON] судо ві витрати. На підставі викладеного т а

Outcome: approved