overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» 1361,54 грн|, посилаючись на те, що він, не будучи|з'являючись,являючись| споживачем електроенергії, самовільно, в порушенні Правил користування електричної енергії, підключився до електричних мереж|сітей| ВАТ «Крименерго» і, таким чином, незаконно споживав її. У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 055898 від 11.04.2006 року, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричною енергією, згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго» збитку|шкоди| склав вищезгадану суму. У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ Трет”якова Л.Г. підтримала дані позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Відповідач з позовом згоден. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що відповідач тимчасово проживав за адресою: [ADDRESS] |незважаючи на| При перевірці 11.04.2006 року місця проживання відповідача, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного підключення ним до електричних мереж|сітей| товариства|товариства|, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 059898. На підставі даного акту працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачем електроенергії за період з 14.01.2006 року по 11.04.2006 року, вартість якої склала 1361,54 грн. Даний розрахунок відповідач не оспорює. Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| особою|обличчям,лицем|, якщо ця особа|обличчя,лице| не доведе, що шкода причинна не з його вини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягнути на користь ВАТ «Крименерго» Красноперекопського РЕМ заподіяну|спричинена| ним шкоду, в результаті|унаслідок,внаслідок| незаконного споживання|вжитку| електричної енергії, у розмірі 1361,54 грн. Разом з тим, враховуючи той факт, що [PERSON] є інвалідом 3 групи, знаходиться у скрутному матеріальному становище, суд вважає за можливе, відповідно до положень п.4 ст.1193 ЦК України, зменшити розмір даного відшкодування позивачу шкоди до 1000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК| України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявник просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], та після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Встановлення факту має для неї юридичне значення, для оформлення прав на спадщину. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є дочкою [PERSON], померлого [INFO], та [PERSON], померлої [INFO]. Після їх смерті відкрилась спадщина на належні ним в установах ощадного банку грошові вклади. Згідно зі ст. 549 ЦК України (1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майно. Доказами цього є наявність у спадкоємця ощадних книжок на ім'я померлого. Заявник фактично прийняла спадщину після їх смерті, оскільки має на руках ощадні книжки на їх ім'я. Доводи заяви підтверджуються паспортом, свідоцтвом про народження, про смерть, про шлюб, домовою книгою, довідкою сільської ради, ощадними книжками на ім'я спадкодавців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка від 10.01.1961 року, відомості про її роботу в протоколі № 12 від 10.04.1963 року, та архівна довідка № 15111 належать їй. Свої вимоги мотивує тим, що в виданій їй трудовій книжці 10.01.1961 року її прізвище вказано [PERSON], але шлюб з ним вона уклала в 1973 році, її прізвище було [INFO]. Її ім'я вказано [INFO], але згідно с паспортом її ім'я [INFO], по батькові [INFO], а не [INFO]; в протоколі від 10.04.1963 року відомості про її роботу вказані помилково на ім'я [PERSON], замість [INFO]; в архівній довідці № 15111 від 28.02.2000 року на її дівоче прізвище [INFO] ім'я вказано помилково [INFO], замість [INFO]. Встановлення факту їй необхідно для отримання призначеної пенсії, виплату якої припинено в зв'язку з даними розбіжностями, іншим шляхом вона не має можливості внести зміни, оскільки підприємства, які їх видали, ліквідовано. Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У вказаних документах, виданих на ім'я заявника, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у актовому запису про народження та паспорту, а саме прізвище, ім'я та по батькові. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами: копією паспорту, трудової книжки, актового запису про народження, актового запису про шлюб, архівними довідками. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі своїми дітьми: дочкою [PERSON], [INFO] народження, та сином [PERSON], [INFO] народження. Свої вимоги мотивує тим, що при видачі свідоцтв про їх народження відділом запису актів цивільного стану м. Маргілан Ферганської області допущені помилки в написані по батькові матері замість „[INFO]” вказано „[INFO]”. Встановлення даного факту їй необхідно для перерахунку розміру пенсії як багатодітної матері, у чому їй відмовляють, в зв'язку з даними помилками. Внесення змін в актові записи про народження дітей не представляється можливим, тому що реєстрація їх народження здійснювалася у іншої державі, позасудовим шляхом даний факт встановити неможливо. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи просить ухвалити рішення на розсуд суду на підставі зібраних та оцінених доказів, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Суд встановив, що відділом запису актів цивільного стану м. Маргілан Ферганської області при видачі свідоцтва серії Ш-АД № 390696 про народження [INFO] [PERSON] та свідоцтва серії П-АД № 265757 про народження [INFO] Х[PERSON] по батькові матері помилково вказане „[INFO]” замість „[INFO]”. Встановлення даного факту їй необхідно для перерахування розміру пенсії. Доводи заявника підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами - копіями паспорту заявника, її свідоцтва про реєстрацію шлюбу, особовою книжкою на отримання державної допомоги, довідками Сусанінської загальноосвітньої школи та виконкому Сусанінськогої сільської ради, медичними картками дітей, домової книги, де по батькові заявника вказано правильно „[INFO]”, показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів показання заявника і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з ним, посилаючись на те, що позивачка не займається вихованням дитини, не піклується про неї, ухиляється від обов'язків щодо її матеріального утримання. Остання також страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим вимушена була перебувати на лікуванні у психіатричній лікарні. Жорстоко поводиться із дитиною, може її вдарити. Неодноразово дочка розповідала, що її мати розпиває спиртні напої з чужими чоловіками. Оскільки у нього є всі умови для проживання дитини, він займається її вихованням та турбується про неї, тому просив суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з ним. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала пред'явлений позивачем позов, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини викладені в позові, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, суду про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов визнала. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилася, суду про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, який був розірваний між ними, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. . Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, та інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні місця проживання малолітньої [PERSON], суд враховує характеристики батьків, їх особисті якості, викладені в характеристиках, створення позивачем психологічно комфортних умов для виховання дитини, тому вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом , посилаючись на те, що у шестимісячний строк не звернулася в суд з цього приводу, оскільки не знала про зміни в законодавстві . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин, так як проживала в одному будинку з батьками і живе в ньому по сьогоднішній день , доглянула батьків до смерті, тому не передбачала про можливі проблеми з оформленням спадщини . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності , позовні вимоги визнає повністю і згідний, щоб визначити додатковий строк для прийняття спадщини позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого . [PERSON] постійно проживав в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області і помер [INFO], у віці 76 років. Після смерті [PERSON] . відкрилась спадщина , яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] Позивач [PERSON]. є дочкою померлого [PERSON]., що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]від 15.08.2006 року. Інших спадкоємців, а також осіб , які б мали обов'язкову долю в майні спадкодавця , немає. Позивач у шестимісячний строк не звернулася із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати майно по закону. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши докази ,.представлені позивачем і ті , що здобуті в судовому засіданні, суд вважає , що в даному конкретному випадку слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON]., визнавши причини пропуску шестимісячного терміну поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 23.07.1983 року був зареєстрований Жуківською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за [NUMBER] і від якого вони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог повідомила, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує вдома сварки та бійки, ображає її в присутності дітей. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони стали проживати окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За даних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Розірвати шлюб через органи РАЦС не вбачає можливим із-за небажання відповідача зявлятися до РАЦСу. Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора розлучення. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнає і згоден на розірвання шлюбу. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Судові витрати необхідно покласти на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який [INFO]був зареєстрований Жуківською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за [NUMBER] і від якого вони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог повідомила, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує вдома сварки та бійки, ображає її в присутності дітей. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони стали проживати окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За даних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Розірвати шлюб через органи РАЦС не вбачає можливим із-за небажання відповідача зявлятися до РАЦСу. Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора розлучення. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнає і згоден на розірвання шлюбу. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Судові витрати необхідно покласти на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 02.02.1991 року Збаразький райвідділом ЗАГС Тернопільської області за актовим записом № 15. В шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на грунті взаємної неприязні між сторонами систематично впродовж 5 років виникали сварки, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і близько 4-х років проживають окремо. В суді позивач свій позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи у її відсутності позов визнає. Позивач не заперечує щодо можливості ухвалення судового рішення при попередньому судовому засіданні. У відповідності з показами позивача судом встановлено, що на грунті взаємної неприязні між сторонами систематично впродовж 5 років виникали сварки, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і близько 4-х років проживають окремо. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 09.05.1993року в виконкомі Воздвиженської сільської ради , запис [NUMBER] Причиною розпаду сім'ї є те , що сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого постійно виникали сварки .На даний час сторони проживають окремо протягом останніх трьох років. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати з позивачкою. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Сторони миритися не бажають. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] - [INFO] р.н. , покликаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом [NUMBER] від 22.10.2004 р. підтверджується шлюб між відповідачем і позивачкою. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30.11.05 р. актовий запис № 18. Суд вважає, що позивачці матеріально важко утримувати дочку, так як вона ніде не працює, а відповідач не надає їй жодної матеріальної допомоги, не бере участі у вихованні дитини. Виходячи з наведеного, вважаю, що відповідач спроможний та зобов»язаний матеріально утримувати дитину до настання повноліття та сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви до настання повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, просить визнати відповідача [PERSON]. таким, що втратив право користування житловою площею і зняти його з реєстрації за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що у 1998 р. вона купили цю квартиру. Відповідач зареєстрованим у квартирі не був і ніколи не проживав, за даними КП „Жилкомсервіс” зареєстрованим у квартирі не значиться, але по відомостям ВГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області він значиться зареєстрованим в її квартирі. У судове засідання явився позивач. Відповідач і 3-я особа до суду не явилися. Позивач і адвокат позивача просять суд слухати справу у відсутності відповідача і 3-ї особи, винести заочне рішення. Приймаючи до уваги, що відповідач / через газету/ і 3-я особа / повістками/ про слухання справи був повідомлені у встановленому законом порядку суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами який знаходиться в [ADDRESS],земельну ділянку розміром 0,80 га, що знаходиться на території Квасівської сільської ради, після померлого чоловіка [PERSON]та на грошові кошти які знаходяться на рахунку [NUMBER]в сумі 1354 гривні 91 копійка Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. 10 березня 2005 року [PERSON]. все своє майно посвідчив позивачу заповітом. Після його смерті [PERSON]. прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, земельну ділянку та грошовий рахунок. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Заповітом, складеним 10 березня 2005 року та зареєстрованим Квасівською сільською радою в реєстрі за № 4 стверджується, що [PERSON] все своє майно заповів своїй дружині [PERSON]. З свідоцтва про смерть №14 від 16 жовтня 2006 року видно що [PERSON] помер [INFO] Згідно довідки Квасівської сільської ради № 200 від 28.лютого 2008 року видно, що єдиним спадкоємцем по закону та по заповіту після смерті чоловіка [PERSON]. є дружина [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого чоловіка, [PERSON]прийняла спадщину, а тому суд визнає за [PERSON]право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами який знаходиться в [ADDRESS],земельну ділянку розміром 0,80 га, що знаходиться на території Квасівської сільської ради та грошові вклади які знаходяться на рахунку [NUMBER]в сумі 1354 гривні 91 копійка Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved