Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-09 00:00:00

Прокурор Корсунь - Шевченківського району звернувся у суд з позовом і просить позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Крім того прокурор просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину. Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач від шлюбу з гр. [PERSON]. має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Гр. [PERSON]. [INFO] несподівано померла. Відповідач з травня 2000 року проживає окремо і ухиляється від своїх обов'язків по вихованню своїх дітей, матеріально їх не підтримує. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дочок, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримала повністю, в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей змінила позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину в місяць в користь бабусі дітей [PERSON]. на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Дала суду пояснення аналогічні фактам викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився, позов прокурора визнав повністю та пояснив, що на даний час він власного житла не має проживає в [ADDRESS] можливості утримувати своїх дітей на сьогодні у нього немає. Вихованням своїх дітей він не займався так як не мав можливості, з часу коли вони пішли до школи і до тепер жодного разу в школі не був та не цікавився ні їх проблемами ні їх успішністю, з дітьми не бачився, оскільки вони проти спілкування з ним, матеріальну допомогу до винесення рішення суду ні дітям ні їх бабці [PERSON]., які тривалий час знаходилися на її утриманні не надавав. Більше нічого з приводу позову пояснити не спромігся. Третя особа [PERSON]. не заперечує проти задоволення даного позову, та суду пояснила, що неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають біля неї в її домоволодіння. Вона в повному обсязі займається вихованням і утриманням дітей купує їм одяг, взуття, продукти харчування. Відповідач з 2000 року тривалий час уникає від утримання і виховання дітей. Надмірно зловживає алкогольними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З огляду на дані обставини його необхідно позбавити батьківських прав для оформлення відповідних документів, щоб діти мали змогу отримати відповідні державні пільги та підтримку. Представник третьої особи, служби у справах неповнолітніх Корсунь - Шевченківської РДА, [PERSON]. вважає, що є усі підстави для задоволення даного позову і підтримує думку прокурора з цього приводу. Представник третьої особи Сидорівської сільської ради в суд не з'явився надав суду письмову заяву відповідно до якої просить слухати справу у їх відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, третіх осіб, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що згідно: - пояснювальної записки [PERSON]., завіреної нотаріально вона працює техпрацівником Шупиківської сільської ради, Богуславського району, Київської області і особисто відносила та вручала весною 2007 року судову повістку Корсунь - Шевченківського районного суду сестрі відповідача [PERSON], оскільки зі слів сестри сам відповідач в той час знаходився на заробітках поза межами Київської області; - свідоцтв про народження малолітніх [PERSON]., та [PERSON]. їх батьками зазначені громадяни: батько - [PERSON]., мати - [PERSON].; - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER]мати дітей [PERSON]. померла[INFO] - довідки вих. № 1017 від 28.11.2006 року Сидорівської сільської ради вбачається, що гр. [PERSON]. 1972 р.н. з травня 2000 року з сім'єю в селі не проживає, і з того часу вихованням дітей [PERSON]., та [PERSON]. не займався, матеріальної допомоги не надає; Згідно висновку № 595 від 26.12.2006 року, орган опіки і піклування в особі служби у справах неповнолітніх Богуславської РДА, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно малолітніх [PERSON]., та [PERSON].. На даний час діти перебувають на повному утриманні бабусі [PERSON]., яка проживає разом з чоловіком та третьою внучкою в с. Шупики; Відповідно до характеристики на гр. [PERSON]. виданої виконавчим комітетом Шупиківської сільської ради, Богуславського району, Київської області, вбачається, що відповідач характеризується позитивно, працює, власного житла не має проживає у своєї сестри, його діти проживають з бабкою [PERSON].; Відповідно до характеристики Шупиківською ЗОШ І-ІІ ступенів, вбачається, що [PERSON]., [PERSON]. навчаються в школі з 1995 року і по теперішній час до навчання відносяться відповідально, дисципліновані, на уроках активні, цікавляться художньою літературою за вказаний період часу відповідач зовсім не цікавиться вихованням своїх дітей, жодного разу ні на загально шкільних ні на батьківських зборах він присутнім не був. Станом на грудень 2006 року діти проживають з бабусею, яка займається їх вихованням та повним матеріальним забезпеченням; Відповідно до довідки від 06.12.2006 року виданої Богуславським РВ УМВС України в Черкаській області відповідача неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за вчиненні ним правопорушення; Відповідно до довідки Шупиківської сільської ради №221 від 11.12.2006 року відповідач проживав у с. Шупики з 2004 року в господарстві своєї сестри, але не зареєстрований; Відповідно заяви відповідача від 01.12.2006 року адресованої начальнику управління Пенсійного Фонду України він відмовився від отримання призначеної пенсії по втраті годувальника на дітей [PERSON]. та [PERSON]., і дав згоду на отримання пенсії [PERSON]., оскільки сам не має змоги утримувати своїх дітей; Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON]. від 26.04.2007 року складеного Сидорівською сільською радою, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області встановлено, що відповідач в с. Сидорівка не проживає з травня 2000 року на час складання акту діти знаходяться під опікою бабки [PERSON]., будинок в якому проживав відповідач на час огляду непридатний для проживання; Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання Хагурової Є.В. та [PERSON]. від 26.04.2007 року складеного службою в справах неповнолітніх Богуславської РДА встановлено, що вони проживають у будинку, який належить [PERSON]. загальною площею 80,4 кв. м., в кожної дитини є окрема кімната, будинок знаходиться в хорошому стані санітарний стан зразковий, сім'я має присадибну ділянку, підсобне господарство; Відповідно до інформації Шупиківської ЗОШ 1-2 ступеня від 03.04.2008 року №9 [PERSON]., [PERSON]. проживають в сім'ї опікуна, [PERSON]. батько дітей їх шкільним життям не цікавиться школу не відвідує; Відповідно до рішення №21 від 16.05.2007 року Шупиківської сільської ради, Богуславського району, Черкаської області [PERSON]. призначено опікуном над [PERSON]., [PERSON]., оскільки їх мати померла, а батько позбавлений батьківських прав; Відповідно до довідки Шупиківської сільської ради №196 від 03.04.2008 року відповідач проживає у с. Шупики, незареєстрований власного житла не має, проживає в громадському шлюбі з [PERSON].; Відповідно до довідки Шупиківської сільської ради №58 від 20.02.2008 року відповідач станом на березень - квітень 2007 року в с. Шупики був відсутнім, що засвідчили працівники сільської ради; Таким чином, на підставі всіх наявних по справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON]., та [PERSON]., так, як він умисно ухиляється від їх виховання та утримання, життям дітей їх побутом не цікавиться. Відповідно до ч. 2, ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 2 ст. 179 СК України, опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. З матеріалів справи вбачається, що опікуном малолітніх [PERSON]., та [PERSON]. являється [PERSON].. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України той з батьків хто проживає окремо від дитини і при ненаданні допомоги в добровільному порядку, зобов'язаний виплачувати таку допомогу у примусовому порядку, тобто по рішенню суду, і це є його обов'язком. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дочок в добровільному порядку, хоча в змозі таку надавати, бо є працездатним, фізично здоровим, працює з його слів в Богуславському лісгоспі, тому суд, на підставі ст. 183 СК України стягує аліменти в користь опікуна дітей [PERSON]. на утримання малолітніх [PERSON]., та [PERSON]. в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно з відповідача до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після досягнення повноліття найстаршою дитиною [PERSON], тобто з 18 травня 2013 року, аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання [PERSON],[INFO] за вирахуванням тієї рівної частки, що припадатиме на дитину, яка досягне повноліття. При винесенні рішення, суд враховує вимоги ч. 2, ст. 182 СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину в місяць не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 рік», прожитковий мінімум на 2008 рік на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком від 6 до 18 років з 01.04.2008 року, становить 678 грн., тобто така сума стягнень не повинна бути меншою ніж 203 грн. 40 коп. в місяць на кожну дитину. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць в сумі 406.80 грн., - підлягає негайному виконанню відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача 250 грн. 80 коп. судових витрат в користь третьої особи [PERSON]., пов'язаних з численними явками до Корсунь-Шевченківського районного суду починаючи з квітня 2007 року, які нею документально підтвердженні в судовому засіданні відповідно до вимог п.п.3,п.3, ст. 79, ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved