Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом, уточ неним у ході розгляду справи , посилаючись на те, що ІНФОР МАЦІЯ_1 в [ADDRESS] померл а його мати, [PERSON], яка на момент смерті мала у власнос ті Житловий будинок з допомі жними господарськими будівл ями по [ADDRESS] дійсна вар тість якого на даний час стан овить 23178грн. та, станом на 01.04.1991 ро ку була головою колгоспного двору за вказаною адресою. Зазначає, що, станом на 15.04.1991 року він ([PERSON].), його мати [PERSON]., його дружина [PERSON]. та дві доньки (ОС ОБА_4., [PERSON].) були члена ми колгоспного двору за вище вказаною адресою, у зв»язку з чим мали право кожний на 1/5 час тину спірного будинку. Однак , на даний час, враховуючи, що ї х частки у спільній власност і є незначними, його дружина т а доньки не заперечують щодо їх припинення та визнання за ним права власності на дані ч астки. Вказує, що, на випадок сме рті, мати залишила заповіт, як им усе своє майно заповіла йо му, тому, після її смерті він з вернувся до нотаріальної кон тори з заявою про прийняття с падщини, однак, у зв"язку з від сутністю правовстановлюючо го документу на будинок, офор мити спадщину не виявилося м ожливим. Вважає, що, окрім власно ї частки (1/5 будинку), в порядку спадкування набув право влас ності на 1/5 частину будинку, на лежну спадкодавцеві ОСОБА _6. У зв"язку з наведеним ос таточно прохав припинити пра во власності [PERSON]., ОС ОБА_4., [PERSON]. на належні кожній із них 1/5 частини житло вого будинку з допоміжними г осподарськими будівлями по [ADDRESS] та визнати за ним право власності на даний буд инок. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали п овністю, прохаючи їх задовол ьнити. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON]., [PERSON] судов ому засіданні позов визнали, не заперечували щодо його за доволення та підтвердили ту обставину, що позивач відшко дував кожній із них вартість її частки у спільному майні. Відповідач Сербинівська сільська рада Гребінківсько го району Полтавської област і у судове засідання не з»яви лися, хоча належним чином бул и повідомлені про час і місце \~ 2 розгляду справи, звернули ся до суду зу письмовою заяво ю, в якій прохали розглянути с праву у відсутності їх предс тавника, позов визнають та не заперечують щодо його задов олення. Третя особа у судове за сідання не з'явилася, будучи н алежним чином повідомленою п ро час і місце розгляду справ и, звернулася до суду з письмо вою заявою, в якій прохала роз глянути справу у її відсутно сті, при винесенні рішення по кладаються на розсуд суду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр аїни, у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову. Суд, заслухавши пояснен ня сторін, дослідивши матері али справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав. Судом встановлені та кі факти і відповідні їм прав овідносини. Як убачається з мате ріалів справи та встановлено в судовому засіданні, матір» ю позивача [PERSON]. була [PERSON]., що підтверджується актовим записом №6 в Книзі зап исів актів громадянського ст ану про народження Грушківсь кої сільської ради Гребінків ського району Полтавської об ласті, відповідно до Свідоцт ва про народження, серія НО МЕР_1 (а.с.8). Станом на 15 квітня 1991 рок у [PERSON]., [PERSON]., дружи на позивача [PERSON]. та дві їхні доньки -[PERSON]., ОСО БА_5.- були членами колгоспно го двору по [ADDRESS] у зв»я зку з чим мали право кожний на 1 /5 частину спірного будинку. П ри цьому головою двору (сім»ї ) була [PERSON]. Дана обстави на підтверджується записами в особових рахунках земельн их шнурових (земельнокадастр ових) книг Сербинівської сіл ьської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с.12-17), довідками сільської ра ди від 08.11.2007р. №№378,379,380, згідно яких , зокрема, [PERSON]. був зареє стрований та постійно прожив ав разом із матір»ю у вказано му будинку по день її смерті [INFO]року та прожив ає там на даний час, раз'ом вел и спільне господарство (а.с. 18-21 ). Відповідно до п.6 Поста нови Пленуму ВСУ №20 „Про судов у практику у справах за позов ами про захист права приватн ої власності" (в редакції від 2 2.12.1995р.), спори щодо майна колишн ього колгоспного двору, яке б уло придбане до 15 квітня 1991 рок у, мають вирішуватися за норм ами, що регулювали власність цього двору, а саме: право вла сності на майно, яке належало колгоспному двору і зберегл ося після припинення його іс нування, мають ті члени двору , котрі до 15.04.1991р. не втратили пра ва на частку в його майні. Відповідно до ст.365 ЦК Ук раїни, право особи на частку у спільному майні може бути пр ипинене за рішенням суду на п ідставі позову інших співвла сників, якщо частка є незначн ою і не може бути виділена в на турі, таке припинення не завд асть істотної шкоди інтереса м співвласника та членам йог о сім»ї... Як зазначено вище, у суд овому засіданні [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] позов виз нали, не заперечували щодо пр ипинення їх часток у спільно му майні (по 1/5 частині кожної) т а визнання за [PERSON]. прав а власності на дані частки (вс ього 3/5 частини спірного будин ку). На підтвердження своєї по зиції надали суду розписки п ро одержання від позивача гр ошових коштів у сумі, що дорів нює вартості 1/5 частини будинк у, кожною з відповідачів. За таких обставин суд в важає можливим припинити пра во [PERSON]., [PERSON]., ОС ОБА_5 на їх частку у спільном у майні-житловому будинку з д опоміжними господарськими б удівлями по [ADDRESS] на ко ристь [PERSON]., з огляду на т е, що дані частки є незначними і не можуть бути виділені в на турі, окрім того, таке припине ння, на думку суду, не завдасть істотної шкоди інтересам сп іввласника та членам його сі м»ї... \~ 3 З матеріалів справи убача ється, що [PERSON]., яка помер ла [INFO] року (дана обставина підтверджується а ктовим записом №2 в Книзі реєс трації актів про смерть Сцзб инівської сільської ради Гре бінківського району Полтавс ької області, відповідно до С відоцтва про смерть, серія [NUMBER] (а.с.9), 23.03.2000-року залишил а заповіт, яким усе своє майно заповіла синові, [PERSON]. (а .с.7). Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають о соби, визначені у заповіті. Судом установлено і н е заперечується сторонами, щ о, інших спадкоємців, які б мал и право на обов'язкову частку у спадковому майні, [PERSON] . не має. З пояснень у судовому зас іданні позивача, його предст авника, наданих ними матеріа лів убачається, що, у встановл ений законом строк [PERSON] . звернувся до нотаріальної к онтори з заявою про прийнятт я спадщини (що підтверджуєть ся, зокрема, Свідоцтвом про пр аво на спадщину-земельну діл янку-за заповітом від 14.10.2005р., се рія ВСЕ №332010, а.с.11), однак йому бул о відмовлено у цьому в зв"язку з відсутністю у заповідачки правовстановлюючих докумен тів на домоволодіння. За таких обставин, з урах уванням визнання позову відп овідачами, задоволення пред' явленого позову не суперечит ь закону, не порушує права і св ободи чи інтереси інших осіб . Згідно вимог п.5 ст.1268 ЦК У країни, спадщина належить сп адкоємцеві з часу її відкрит тя, незалежно від часу прийня ття спадщини. З огляду на те, що дійсна вартість спірного будинку н а момент розгляду справи ста новить 45893,00грн., що підтверджує ться довідкою-характеристик ою від 07.11.2007р. №883 КП «Лубенське М БТІ» (а.с.10) позивачу необхідно доплатити 226,93грн. судового збо ру. На підставі викладеног о,

Outcome: approved