Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про повернення грошових коштів у зв'язку з їх набуттям без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що 18 травня 2007 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість, згідно якої відповідач зобов'язався переоформити на його ім'я земельну ділянку з будівлями, розташовану за адресою:[ADDRESS], а він зобов'язався передати відповідачеві її вартість у розмірі 20000 грн. У підтвердження вказаної домовленості та передачі ним відповідачу передплати у розмірі 24000 грн. відповідачем була складена розписка. Зі свого боку він виконав всі зобов'язання з передачі грошових коштів, але відповідач ухиляється від своїх обов'язків продати йому вищевказану земельну ділянку з будівлями. 7.02.2007 року відповідач видав йому довіреність на ведення від його імені справ у зв'язку з оформленням спадкових прав на вищевказане майно. Після отримання 16 липня 2007 року свідоцтва про право на спадщину за законом йому стало відомо, що відповідач являється власником тільки &frac12; частини вищевказаної земельної ділянки та будівель. Враховуючи це, відповідач не маючи можливості самостійно без згоди другого власника вищевказаного майна переоформити дане майно не може, тому передані ним відповідачеві грошові кошти у розмірі 24000 грн. отримані ним без достатньої правової підстави. Тому, просить суд, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 24000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свої раніше заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав : Так в судовому засіданні було встановлено, що 18.05.2007 року позивач [PERSON] передав відповідачеві [PERSON] в рахунок купівлі земельної ділянки та будівель розташованої за адресою:[ADDRESS], 24000 грн. - даний факт підтверджується розпискою наданою [PERSON] [PERSON] (а.с. 5). З розписки видно, що дану суму грошей [PERSON] отримав від позивач та зобов'язався переоформити вказане майно на позивача. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, тощо). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своє зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа зобов'язана повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути грошові кошти у зв'язку з їх набуттям без достатньої правової підстави так, як підстави набуття [PERSON] грошових коштів - відпали, так як на даний час вищевказану земельну ділянку та будову [PERSON] передати [PERSON] не може без згоди другого власника вказаного майна (а.с. 7). Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою державного мита - 240 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи - 30 грн., а також витрати по наданню позивачеві юридичної допомоги - 1000 грн. (а.с. 13), так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved