Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

В листопаді м-ці 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., згідно якого просить винести нове рішення, яким стягнути з [PERSON]., [INFO] народження, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до повноліття дитини. А також стягнути на її користь з [PERSON], [INFO] народження, на її користь - половину коштів за навчання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 2400 гривень. Рішення суду допустити до негайного виконання. А виконавчий лист, виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відкликати з виконання. Стягнути з [PERSON]судові витрати в повернення в сумі 40 гривень. В позовній заяві позивачка вказала, що 5 вересня 1979 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від сумісного життя у них народилося 2-є дітей: син [PERSON], [INFO] народження та донька [PERSON], [INFO] народження, які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується її довідкою, виданої Стрижавською селищною радою від 12.11.2007 року за № 3299. 12 січня 1988 року вона з відповідачем розірвали шлюб, однак, з травня м-ця 1988 року вони продовжили жити однією сім'єю уже без реєстрації шлюбу. Однак, з листопада м-ця 2002 року вона з відповідачем по справі почали проживати окремо один від одного. Згідно рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року [PERSON]. зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно до повноліття дитини. Однак, на даний час, змінився її матеріальний стан сім'ї, а саме: донька [PERSON] з вересня м-ця 2006 року стала студенткою Вінницького відділення Київського фінансово - економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України, що підтверджується договором № 18 від 28.09.2006 року. Навчання у даному учбовому закладі є платним і за 2006 рік, згідно довідки від 20.03.2007 року за № 925 вона оплатила за навчання доньки 3200 гривень. А за 1-й семестр 2007 року - 1600 гривень, що також підтверджується довідкою від 1.10.2007 року за № 92. Таким чином, вона разом оплатила за навчання доньки 4800 гривень, а половину вартості навчання, яке складає в сумі 2400 гривень зобов'язаний сплатити відповідач по справі, як батько дитини. Разом з тим, відповідач по справі, в добровільному порядку не сплачує відповідну половину витрат за навчання доньки. Позивачка по справі просить суд, також врахувати при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки те, що у неї на утриманні перебуває також син [PERSON], який являється інвалідом дитинства (ІІ -ї групи), що підтверджується довідкою МСЕК, а також донька [PERSON], яка навчається на платній основі, а також теж хворіє, діагноз хвороби: «бронхіальна астма», що підтверджується випискою з медичної картки. Разом з тим, позивачка вважає, що відповідач [PERSON]. фізично здоровий, інших утриманців не має, має постійну роботу, працює водієм в ТОВ «Вінницький районний автобусний парк». А на даний період змінилося законодавство і аліменти на утримання дитини мають бути не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку. В зв'язку з цим, вона вважає, що відповідач по справі зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки в частці від заробітку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при цьому, в ході судового засідання збільшила позовні вимоги в частині сплати витрат за навчання дочки [PERSON], [INFO]народження, в зв'язку за її навчання на контрактній основі в Вінницькому відділенні Київського фінансово - економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України, в зв'язку з тим, що за навчання дитини в період з 1.09.2006 року по 21.09.2008 року нею було додатково проплачено за навчання ще 800 гривень. Представник відповідача по справі [PERSON]. позову не визнав, пояснивши, що зазначене позивачкою по справі у своїй позовній заяві про те, що [PERSON]. фізично здоровий - явно не відповідає дійсності і вони повністю спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах даної справи. Стан здоров'я [PERSON]. за останні три роки значно погіршився і в нього дійсно виникла необхідність витрачати значні кошти на налагодження свого здоров'я. Як вбачається із виписки з медичної картки № 187 від 13.04.2005 року, в період з 15.07.1992 року по 31.07.1992 року [PERSON]. перебував на стацлікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. Пирогова з діагнозом: «дванадцяти палої хвороби шлунку з підвищеною кислотністю, активної фази реактивного панкреатиту». В осені 2006 року та в травні м-ці 2007 року відповідач перебував на амбулаторному лікуванні в Стрижавській районній лікарні з тим же діагнозом. Тому, у довідці за № 15 від 17.12.2007 року за травень м-ць 2007 року, коли відповідач перебував на амбулаторному лікуванні, йому було нараховано доходу лише 152 гривні 73 коп. У [PERSON]. траплялися часті випадки, при яких була необхідність викликати швидку допомогу для надання йому термінової невідкладної допомоги. А в другій половині грудня 2007 року сталося значне катастрофічне погіршання його стану здоров'я. А як наслідок, в період з 17.12. по 28.12.2007 року відповідач був знову госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні (копія листка непрацездатності Серія ААЮ № 260899 приєднаний до справи) . А через місяць у [PERSON]. знову сталося різке погіршання стану здоров'я, і знову він в період з 28.01. по 8.02.2008 року був госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні (копія листка непрацездатності, серія ААЮ - № 210773), який також міститься в даній справі. Надалі, як вбачається з довідки № 78 від 3.03.2008 року, виданої Стрижавською міською лікарнею [PERSON]. знову перебуває на амбулаторному лікуванні, в період з 25 лютого по 3 березня 2008 року з діагнозом: «грудного відділення позвоночника з загостреним больовим синдромом » і яка також приєднана до даної справи. Крім того, з місця роботи відповідача по справі була надана довідка за № 6 від 24.03.2008 року, в якій зазначено, що закріплений автотранспорт засіб водія [PERSON]. з 19 лютого до 23 березня 2008 року перебував на поточному ремонті, тому заробітна плата за вказаний період йому не нараховувалася. З урахуванням лікування відповідача по справі в лікарні, амбулаторно в домашніх умовах, а також з перебуванням його автомобіля на ремонті, він відпрацював фактично: в грудні 2007 року - 12 днів; в січні 2008 року - 17 днів; в лютому - 6 днів, а в березні 2008 року - 3 дні. Окрім того, відповідач [PERSON]. утримує та матеріально допомагає своїм непрацездатним батькам, щомісячно витрачаючи на ліки батькам - 130 гривень. Тому, в даному випадку, представник відповідача по справі [PERSON]. вважає, що враховуючи низький матеріальний стан та погіршення здоров'я [PERSON]., він мав би законні підстави звернутися до суду з позовом до [PERSON]. про зменшення розміру уже виплачуваних ним аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]народження. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши наданні сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі з 5 вересня 1979 року по 12 січня 1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі, а з травня м-ця 1988 року будучи розведені по суду, знову зійшлися, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] народження та донька [PERSON], [INFO] народження, які весь час проживають з позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, хоча з липня м-ця 2002 року сторони по справі знову розійшлися і відповідач по справі переїхав проживати до своїх батьків, де і проживає по даний час. Згідно рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відповідач по справі зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON]на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження в твердій грошовій сумі по 100 гривень, щомісячно, починаючи з 10 березня 2005 року, до повноліття дитини. Позивачка по справі [PERSON]. вважає, що на даний час у неї значно погіршився матеріальний стан сім'ї, так як дочка [PERSON], з вересня м-ця 2006 року стала студенткою Вінницького відділення Київського фінансово - економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України на контрактній основі, і згідно укладеного договору за № 18 від 28 вересня 2006 року її навчання в коледжі являється платним. За 2006 рік вона сплатила за навчання 3200 гривнів, а за 1-й семестр 2007 року - сплатила 1600 гривень. Таким чином, нею сплачено за вказаний період 4800 гривень. Тому вона вважає, що 50 % цієї суми (за навчання доньки в коледжі), в сумі 2400 гривнів зобов'язаний сплатити відповідач по справі - батько дитини. Окрім цього, в ході судового засідання позивачка [PERSON]. подала в суд додаткову письмову заяву, якою збільшила свої позовні вимоги на суму 800 гривень (сплату за навчання), так як вона уже проплатила за навчання дочки за 2-й семестр ще 1600 гривень, а тому вважає, що відповідач повинен також оплатити свою частку в 50 відсотків сплаченої нею суми. Окрім того, вона на даний час ніде не працює. Вінницький районний центр зайнятості ще з 24 вересня 2002 року прикоротив їй сплату соціальної допомоги по безробіттю. А тому її сім'я фактично проживає на пенсію її сина [PERSON], [INFO]народження, який являється за станом здоров'я інвалідом 2-ї групи і держава йому виплачує соціальну допомогу в сумі 690 гривень щомісяця. При цьому, дочка [PERSON], [INFO]народження також хворіє - у неї діагноз хвороби: «бронхіальна астма», що підтверджується випискою з медичної картки хворої. Разом з тим, позивачка [PERSON]. вважає, що відповідач по справі [PERSON]- фізично здоровий, інших утриманців у нього немає, має постійну роботу - продовжує працювати водієм в ТОВ «Вінницький районний автобусний парк». Окрім цього, на даний час змінилося сімейне законодавство і аліменти на утримання дитини мають бути не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку. В зв'язку з цим, вона вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO]народження, саме в частці від свого заробітку. При таких обставинах вона вважає, що суд зобов'язаний винести нове рішення, яким стягнути з її бувшого чоловіка [PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку. Окрім того, вона також просить стягнути з відповідача на її користь 50 % коштів за сплачене нею за сплачене нею за навчання неповнолітньої дочки в коледжі (в сумі 2400 гривень + 800 гривень = 3200 гривень). А також стягнути з [PERSON]. на її користь судові витрати, які вона пояснила за надання їй юридичної допомоги, в сумі 40 гривень; відізвавши з поточного виконання виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року та приєднати до справи без подальшого виконання. В судовому засіданні представник відповідача по справі - [PERSON]. позов не визнав, заперечуючи проти позовних вимог [PERSON], які вона пред'явила до [PERSON], будуючи свої заперечення на слідуючих фактах, які також судом були встановлені в ході судового засідання, а саме: - що зазначене позивачкою по справі [PERSON]., що відповідач «фізично здоровий» - явно не відповідає дійсності і вони повністю спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах даної справи, так як стан здоров'я [PERSON]. за останні 3 (три) роки значно погіршився і в нього дійсно виникла необхідність витрачати зазначені кошти для укріплення свого здоров'я. Як вбачається із виписки з медичної картки № 187 від 13.04.2005 року, в період з 15.07.1992 р. по 31.07.1992 р. [PERSON]. перебував на стацлікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. Пирогова, з діагнозом «дванадцятипалої хвороби шлунку в луковиці з підвищеною кислотністю, активної фази реактивного панкреатиту». В 2006 та 2007 р.р. він також перебував уже на амбулаторному лікуванні в Стрижавській районній лікарні з тим же діагнозом. У відповідача по справі [PERSON]. мали місце доволі часті випадки, при яких він викликав швидку медичну допомогу для надання йому термінової медичної допомоги. Так, в 2-й половині грудня м-ця 2007 року із-за значного погіршання стану його здоров'я, була визвана швидка медична допомога і він був госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні: в період з 17.12. по 28.12.2007 року та з 28.01. по 8.02.2008 року - про що свідчать листки непрацездатності, виданих [PERSON]. А в період з 25.02. по 3.03.2008 року відповідач по справі знаходився на амбулаторному лікуванні, з діагнозом «шийногрудного відділу позвоночника з загостреним больовим синдромом». Окрім цього відповідач по справі з місця роботи суду надав довідку за № 6 від 24.03.2008 року, в якій зазначено, що закріплений за [PERSON]. транспортний засіб з 19.02. по 23.03.2008 року перебував на поточному ремонті, тому приватний підприємець [PERSON]. за період ремонту автомобіля не проводив нарахування йому заробітної плати. Разом з тим, відповідач по справі [PERSON]. утримує та допомагає своїм непрацездатним батькам, яким також щомісячно відраховує із своєї зарплати на їхнє лікування в сумі 130 гривень. Згідно наданої довідки за № 15 від 17.12.2007 року [PERSON]. немає великого доходу і отримує лише заробітну плату від виробітку. В порівняльному сенсі: максимальна зарплата йому була нарахована у жовтні м-ці 2007 року, яка склала 483 гривні, а в деяких місяцях його зарплата скала в обсязі 400 гривень, а в липні, серпні та вересні м-цях 2007 року - і того менше Співставляючи матеріальний стан сімей сторін по справі, він фактично виглядить слідуюче: згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов позивачки [PERSON]., яке було проведене 21.01.2008 року депутатською комісією Стрижавської селищної ради, Вінницького р-ну, з участю сусідів, які проживають поблизу [PERSON]., згідно обстеження якого було встановлено слідуюче: «що [PERSON]., [INFO] народження проживає разом з сином [PERSON], [INFO]народження та дочкою [PERSON], [INFO]народження в однокімнатній квартирі (гуртожитку), в будинку [ADDRESS]. Побутові умови проживання - незадовільні. Матеріальний стан сім'ї: мати на даний час нігде не працює; син інвалід 2-ї групи, отримує соціальну пенсію; дочка - в даний час навчається на комерційній основі в коледжі. Батько дітей - [PERSON]. проживає з другою сім'єю і вихованням дітей не займається. Додаткових джерел існування в сім'ї немає. Згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов сім'ї відповідача по справі [PERSON]., яка була проведена 17 березня 2008 року депутатською комісією Стрижавської селищної ради, Він. р-ну, з участю сусідів, які проживають поблизу [PERSON]., згідно обстеження якого, було встановлено слідуюче: що [PERSON]. проживає разом із своїми непрацездатними батьками за адресою ([ADDRESS]). [PERSON]. працює водієм пасажирських перевезень і крім основної зарплати, ніякого додаткового доходу не отримує. Згідно складеного акту за № 1 від 17 грудня 2007 року між [PERSON], [PERSON] , які відповідно [INFO]та [INFO]. - батьками та рідним сином [PERSON], які проживають разом по [ADDRESS], згідно якого вбачається, що батьки відповідача по справі хворіють, потребують сторонньої допомоги і знаходяться на утриманні сина [PERSON]., який щомісячно надає їм грошову допомогу в сумі 130 гривень, а також доглядає їх. Відповідним фактом відповідають встановленні судом правовідносини, які виникають в ході «обов'язків матері, батька» утримувати дитину та його виховання (ст.ст. 180, 182, 183, 185, 191, 192 Сімейного Кодексу України). А оскільки, у відповідності до вимог п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказується, що: «за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з яким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом». Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України: аліменти на дитину присуджуються її матері, батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: - стан здоров'я; матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей непрацездатних: чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина .... Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто, не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму громадян відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 - ХІV «Про виконавче провадження», він не може перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи». А так, як у відповідача по справі основним джерелом існування являється тільки заробітна плата яка складає не більше 483 гривні і на його утриманні знаходиться ще непрацездатні батьки (батько - [PERSON]. [INFO]року народження та мати [PERSON]. [INFO] року народження), і яким відповідач по справі сплачує на їхнє лікування 130 гривень, а тому, по закону, він зобов'язаний сплачувати кошти не тільки на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження, яка навчається по контракту в коледжі, тобто 50 % на 3-х осіб по 16,7 % . При таких обставинах суд, приходить до висновку, що в даному випадку відповідач по справі взмозі сплачувати аліменти, в подальшому по &frac14; його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, но не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму громадян відповідного віку, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 20 листопада 2007 року, відізвавши з виконавчої служби виконавчий лист, який був виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року, залучивши його до справи. Окрім того, суд вважає, що у відповідності свого матеріального стану сім'ї, в якій він на даний час проживає, він не в змозі сплатити позивачці по справі [PERSON]. сплачені нею кошти за навчання дочки в коледжі, де його частка складає 3200 гривень. Тому, даний позов підлягає до часткового задоволення. Окрім того, у відповідності до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивачки по справі слід також стягнути нанесені нею судові витрати за надання їй правової допомоги в сумі 40 гривень.

Outcome: partial