Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив достроково розірвати кредитний договір №0101/0407/50-128 від 26.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 10000 грн. на термін користування з 27.04.2007 року по 27.04.2010 року включно, з оплатою 4,00% річних. Посилаючись на те, що відповідачем в порушення умов договору не виконуються особисті зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів, позивач просив розірвати вказаний договір та стягнути на його користь з [PERSON]. заборгованість за договором кредиту в розмірі 13717,93 грн. та судові витрати в сумі 167,18 грн. В судовому засіданні представник позивача Незговоров В.Ю. підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що з дня укладення договору до часу пред'явлення позову відповідачем належно не здійснювались ануїтетні платежі на користь банку в погашення отриманого [PERSON] грошового кредиту, у зв'язку з чим станом на 11.01.2008 року за ним утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається із залишку основного боргу в розмірі 8817,31 грн., суми заборгованості по нарахованим відсоткам, строк сплати яких не настав, - в розмірі 167,90 грн., суми простроченої заборгованості по основному боргу в розмірі 1182,69 грн., пені за порушення строків здійснення плетежів на погашення кредиту в сумі 60 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 3347,84 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за відсотки в сумі 142,19 грн. Вказав, що з моменту отримання кредиту відповідачем ніяких платежів на його погашення не здійснювалось. Просив розірвати достроково розірвати кредитний договір з [PERSON] і стягнути з останнього на користь позивача вказані суми та судові витрати в розмірі 167,18 грн. Відповідач Ніколайчук В.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань про відкладення справи чи заперечень проти позову суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. В судовому засіданні установлено, що сторони уклали кредитний договір №0101/0407/50-128 від 26.04.2007 року, що підтверджується копією останнього (а.с.8-9); за умовами розділу 1 якого позивачем надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 10000 грн. строком користування з 27.04.2007 року по 27.04.2010 року із процентною ставкою 4%на місяць. Згідно п.2.1.1. вказаного Договору відповідач зобов'язався здыйснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п.2.2. шляхом здійснення фіксованих (ануїтетних) платежів у сумі 529,00 грн. 26 числа кожного місяця. Відповідно п.2.1.2. зазначеного кредитного договору договору у випадку дострокового погашення всієї заборгованості за кредитом (сума неповернутого кредиту, суми нарахованих до дати фактичного повернення кредиту процентів) відповідач після виконання вимогг п.6.2. договору, повинен сплатити суму заборгованості за кредитом та суму нарахованих процентів кредитом за період здійснення останнього ануїтетного платежу до дати дострокового погашення заборгованості за кредитом. Згідно п.2.1.3. розмір несвоєчасно сплаченої позичальником заборгованості за кредитом визначається банком як різниця між несплаченим ануїтетним платежем, розмір якого вказаний п.2.1.1., та нарахованим відповідно п.2.2. процентами за відповідний період, які повинні бути сплачені (були сплачені) за рахунок такого ануїтетного платежу. Відповідно п.2.2. Договору проценти за користування нараховуються, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої п.1.5. аюо відповідно до п.5.1.; у випадку прострочення строку повернення кредиту, проценти на суму кредиту нараховуються і за період прострочення до моменту повернення кредиту. Згідно п.2.5. у випадку, зокрема, якщо позичальник порушує термін здійснення ануїтетних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, банк має право дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання. Відповідно п.7.1. Договору у разі порушення позичальником терміну здійснення ануїтетних платежів, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно даних квитанції Вінницького відділення АКБ"ТАС-Комерцбанк" №1192700/0957 (а.с.12) відповідачем 27.04.2007 року отримано 10000 грн. від позивача. З пояснень позивача судом встановлено, що відповідачем не здійснювались платежі щодо погашення отриманого ним кредиту. Відповідачем відсутність своєї вини у прострочення грошових зобов'язань перед позивачем за договором кредиту суду не доведено. Таким чином, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим математичним розрахунком станом на 11.01.2008 року (а.с.6) та графіком погашення кредиту (а.с.10), не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору і тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а оспорюваний кредитний договір належить розірвати в судовому порядку у зв'язку з одностороннім істотним порушенням його умов [PERSON] Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджених витрат із сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved