Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

[PERSON]. в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди у сумі - 585 грн. та моральної шкоди у сумі - 2500 грн. , заподіяної пошкодженням здоров”я ії сину. Позовні вимоги мотивовані тим , що 23 грудня 2005 року близько 13 години 30 хвилин ії син - [PERSON].[INFO], знаходився на території школи № 1 м. Судаку , де катався на замерзлій калюжі. В цей час із будівлі середньої школи № 1 вийшли неповнолітні - [PERSON][INFO]та [PERSON][INFO]. Між ії сином та неповнолітніми відбулася словесна суперечка , яка була виражена в погрозі побити ії сина. Після чого ії син - [PERSON]почав тікати . [PERSON]. та [PERSON]. наздогнали ії сина - [PERSON] та нанесли декілька ударів по різним частинам тіла , у тому числі в живіт. Висновком судово- медичного обстеження Феодосійської СМЕ підтверджується , що ії сину [PERSON]спричинені тілесні ушкодження у вигляді : сінців на передній поверхні грудної клітки справа по окологрудинної лінії на рівні 5-го міжребір”я, на передній частині лівого колінного суглоба. Позивачка вважає , що винними діями відповідачів - [PERSON]. та [PERSON]. ії сину спричиненні тілесні ушкодження , що завдало фізичну біль та моральні страждання у зв”язку з пошкодженням здоров”я . Заподіяну моральну шкоду вона оцінює в розмірі 2500 грн. і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. У разі відсутності майна у відповідачів - [PERSON]. та [PERSON]. , достатнього для відшкодування завданої шкоди, заподіяну моральну шкоду просить стягнути з їх батьків - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. у солідарному порядку , а також судові витрати , які пов”язані з розглядом справи. У частини заявлених позовних вимог [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі - 585 грн ., провадження у справі закрите, за відмовою позивачки від позову. У судовому засіданні позивачка просить задовольнити заявлений позов щодо відшкодування моральної шкоди у сумі - 2500 грн. та стягнути судові витрати , які пов”язані з розглядом справи. Відповідачі - [PERSON]. та [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнали , посилаючись на те , що вони не били неповнолітнього - Логай Андрія і ніяких тілесних ушкоджень йому не спричиняли. Відповідачі - [PERSON]. , [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., вважають , що вони як батьки не повинні нести відповідальність щодо відшкодування моральної шкоди , оскільки їх діти не винні у спричиненні тілесних ушкоджень неповнолітньому [PERSON]. Адвокат [PERSON]., яка представляє інтереси відповідачів також вважає , що заявлені позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають. Суд вислухавши пояснення осіб з”явившихся у судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно зі ст. 1167 ЦК України- моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини. У відповідності до вимог ст. 1179 ЦК України - неповнолітня особа \ у виці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років \ відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна , достатнього для відшкодування заданої нею шкоди , ця шкода відшкодовується у частці , якої не вистачає , або в повному обсязі їх батьками або піклувальником. У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2005 року неповнолітні - [PERSON][INFO] та [PERSON][INFO]спричинили легкі тілесні ушкодження малолітньому [PERSON], що підтверджується висновком акту судово - медичного обстеження Феодосійської СМЕ від 24 грудня 2005 року. Із постанови Судацького міського суду від 5 березня 2007 року , вбачається , що 23 грудня 2005 року близько 13 годин 30 хвилин , на території середньої школи № 1 м. Судаку малолітній [PERSON]був побитий неповнолітніми - [PERSON]. та [PERSON]., з причиненням легких тілесних ушкоджень. Але у порушення кримінальної справи відносно неповнолітніх - [PERSON]. та [PERSON]. , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , відмовлено, оскільки неповнолітні не досягли віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вказаним складом злочину. Вищевикладені обставини вказують на те, що винними діями неповнолітніх - [PERSON]. та [PERSON]. спричинені легкі тілесні ушкодження малолітньому - [PERSON]. , що дійсно завдало йому фізичну біль та моральні страждання , у зв”язку з пошкодженням здоров”я. Таким чином, заподіяна моральна шкода позивачці [PERSON]. , яка пов'язана з пошкодженням здоров”я ії сину - [PERSON]., повинна бути відшкодована винними особами тобто неповнолітніми - [PERSON]. та [PERSON]. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 року „ Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичної чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Що стосується розміру заявленої моральної шкоди , то суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково , у сумі - 1000 грн., що на думку суду , є достатнім , для задоволення моральних страждань, пов”язаних з причиненням легких тілесних ушкоджень [PERSON]. Відповідачі - [PERSON]. , [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. - є батьками неповнолітніх - [PERSON]. та [PERSON]. , тому вони , у відповідності до ч. 2 ст. 1179 ЦК України , у разі відсутності у неповнолітніх майна , достатнього для відшкодування завданої ними шкоди , повинні відшкодувати завдану шкоду в частці якої не вистачає , або в повному обсязі , у рівних частках. З відповідачів належить стягнути на користь позивачки , судові витрати у сумі - 47 грн. , які пов”язані з розглядом справи. У решті заявлених позовних вимог [PERSON]. - відмовити.

Outcome: partial