Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утримання будинку та прибудинкової території, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати вказані витрати. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 726,64 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що ПП «Алатир» надає відповідачам послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території, однак вартість даних послуг відповідачі не сплачують, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 726,64 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачка [PERSON]. позов не визнала та суду пояснила, що дійсно вона та члени її родини мешкають в квартирі [ADDRESS] з 2003 року. Дана квартира розташована на останньому поверху. Вона дійсно не вносить вартість витрат, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, оскільки крівля в даному будинку невідремонтована й тому в їхній квартирі зі стелі тече вода. Інші послуги ПП «Алатир» надає, але не в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов не визнав, так як позивач не робить ремонт криші їхнього будинку. Не заперечує про те, що деякі інші послуги по утриманню будинку ПП «Алатир» для їхнього будинку надає. В судове засідання відповідачі [PERSON]., [PERSON]. не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримують пояснення відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку [PERSON]. відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. За період часу з вересня 2006 року по 01.12.2007 року, відповідачі не вносили плату за витрати, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 726,64 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 449,73 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Між тим, суд не може погодитися з думкою відповідачів щодо того, що дану заборгованість вони не визнають через відсутність ремонту м'якої кровлі даху, тому що це капітальний ремонт, який ПП «Алатир» не повинен був зробити, оскільки капітальний ремонт робить власник будинку, в даному випадку власником будинку [ADDRESS] є Краматорська міська рада. Крім того, з копії робочого проекту на а.с. 38 вбачається, що в теперішній час розроблено проект капітального ремонту кровлі житлового будинку [ADDRESS] , замовником якого являється управління житлового та комунального господарства виконкому Краматорської міської ради. Також солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved