Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудови А1-1, А2-1; сіни а-1; веранда а1-1; льох Б-1; літня кухня В-1; гараж В1-1; сараї Г-1,г-1) садиби [ADDRESS] який належав їй та її померлому чоловіку [PERSON]на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона разом з чоловіком проживала у власному будинку [ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір, і який був оформлений лише на чоловіка, як главу колгоспного двору. За життя заповіту чоловік не склав. [INFO] він помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишилася позивачка та їх діти [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від свого права на спадкування на користь позивачки. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудови А1-1, А2-1; сіни а-1; веранда а1-1; льох Б-1; літня кухня В-1; гараж В1-1; сараї Г-1,г-1) садиби[ADDRESS] Відповідач - Виблівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та заявили, що відмовилися від свого права на спадкування на користь матері. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши позивачку і відповідачку[PERSON], розглянувши письмові заяви інших відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудови А1-1, А2-1; сіни а-1; веранда а1-1; льох Б-1; літня кухня В-1; гараж В1-1; сараї Г-1,г-1) садиби [ADDRESS]належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved