Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації в якому вказала, що з 20.07.1984 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з нею у житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем [PERSON] припинені, так як він створив нову сім`ю та проживає з іншою жінкою за адресою місто Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 16 квартира 60. 07.12.2006 року рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 23.01.2007 року позивачка зареєструвала у Комунарському відділі РАЦС міста Запоріжжя розірвання шлюбу та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Під час шлюбу за спільні кошти їхньої сім`ї позивачка та відповідач придбали наступне майно: житловий будинок за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2000 року, котрий зареєстрований на ім`я [PERSON], трьохкімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2006 року, котра зареєстрована на ім`я [PERSON], автомобіль «TAYOTA RAV 4» 2000 року випуску, державний номер [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року, котрий зареєстрований на ім`я [PERSON], автомобіль ЗАЗ-1102, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER]на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2003 року, котрий зареєстрований на ім`я [PERSON] Позивачка вважає, що придбане ними нерухоме та рухоме перелічене майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача [PERSON] На цей час сторони проживають окремо, володіти та користуватися спільно зазначеним майном не мають можливості, досягти згоди про поділ майна не змогли. Крім того, [PERSON] став перешкоджати позивачці користуватися житловим будинком за адресою [ADDRESS], жити в ньому. Зараз позивачка вимушена тимчасово жити у своїх батьків, оскільки не має доступу до житлового будинку. [PERSON] одноособово володіє та користується автомобілем «TAYOTA RAV 4», без її згоди вселив у трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] сторонню особу. У серпні 2007 року після розірвання шлюбу [PERSON] одноособово продав належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль ЗАЗ-1102, 2003 року випуску за 18000 гривен та привласнив отриманні кошти. Ринкова вартість автомобіля «TAYOTA RAV 4» та трьохкімнатної квартири за адресою місто Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду 16 кв.60 дорівнює ринковій вартості житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Просить суд поділити майно, набутого під час шлюбу за спільні кошти. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя, визнання особистою власністю майна набутого під час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних стосунків в якій вказав, що дійсно 20.07.1984 року між ним та [PERSON] відповідачкою по зустрічному позову був зареєстрований шлюб. В 2006 році рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя шлюб між ними розірвано. Причиною розірвання шлюбу було те, що [PERSON] з 2001 року припинив спільне проживання з [PERSON] та між ними припинилися фактичні шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. З 2001 року він проживає з іншою жінкою [PERSON], вів з нею спільне господарство, в цієї сім`ї у нього народилася донька - [PERSON], 23.08.1998 року народження. З відповідачкою [PERSON] він має сина [PERSON], якому на період народження у нього доньки було 13 років. [PERSON] турбувався постійно і за сином і за донькою. Після народження доньки він не міг припинити шлюб з [PERSON] в зв`язку з тим, що син був у такому віці, коли можна його було травмувати, та з цих причин шлюб з відповідачкою після народження у [PERSON] доньки не був розірваний. Факт припинення шлюбних стосунків та створення іншої сім`ї з 2001 року встановлений у судовому рішенні по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу від 07.12.2006 року. Під час сумісного проживання з відповідачкою [PERSON] вони придбали тільки жилий будинок [ADDRESS]вартістю відповідно довідки ОП ЗМБТІ 52911 гривен. На підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2000 року власником будинку є [PERSON]. Даний будинок був придбаний на спільні кошти їхньої родини під час сумісного проживання. Діючи в інтересах сина [PERSON] відповідач за зустрічним позовом направив лист пропозицію до укладення цивільно-правового договору, за яким запропонував її безоплатно передати &frac12; частину будинку [ADDRESS]у приватну власність [PERSON], однак відповіді не надійшло. Відповідач [PERSON] не згоден з позовом про поділ сумісного майна а саме трьохкімнатної квартири за адресою місто Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, буд.16 квартира 60, автомобілю TAYOTA RAV 4» та автомобілю ЗАЗ-1102, вважає що позивачка не здатна самостійно назвати вартість цього майна, способи його придбання, так як участі в придбанні цього майна не приймала. Зокрема, трьохкімнатна квартира за адресою [ADDRESS] була придбана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2006 року. На цей період сім`ї з [PERSON], та відповідно спільних коштів не було, ця квартира була придбана за власні кошти [PERSON], зокрема, 27.03.2006 року він продав будинок, який належав йому на підставі договору дарування, та на ці кошти придбав зазначену квартиру. На сьогоднішній день в даній квартирі є зареєстрована та проживає [PERSON], з якою він утворив сім`ю в 2001 року. Автомобіль «TAYOTA RAV 4», 2000 року випуску, державний номер [NUMBER] [PERSON] був придбаний на підставі біржової угоди від 21.02.2003 року №001196, складеної на ЗТБ «Капітал» На цей час сім`ї з [PERSON] та відповідно спільних коштів не було. Цей автомобіль був придбаний ним за власні кошти, зокрема, з позикових коштів на підставі договору позики від 11.02.2003 року з [PERSON] на суму сорок тисяч гривен від 15.02.2003 року, з [PERSON] на суму дев`ятнадцять тисяч гривен. Автомобіль ЗАЗ-1102, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER]був придбаний [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2003 року. На цей час сім`ї з [PERSON] не існувало та спільних коштів з нею не було, як зазначене вище. Цей автомобіль був придбаний ним за власні кошти, зокрема з кредитних коштів, що підтверджується кредитним договором від 23.04.2003 року, 06.06.2003 року з АКБ «УкрСиббанк». В судовому засіданні позивачка [PERSON], представник позивача [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, просять їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просять відмовити та суду пояснили, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1984 року. Спільне господарство вели до 2006 року, шлюбні стосунки були припиненні у грудні 2006 року перед розірванням шлюбу. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2006 року шлюб між ними розірвано. Під час шлюбу ними було придбано за спільні кошти їхньої сім`ї житловий будинок за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2000 року, котрий зареєстрований на ім`я [PERSON] Будівництво будинку під керуванням відповідача однак прорабом був її батько. Також родина [PERSON] займалася реалізацією побутової техніки та за борги від реалізації побутової техніки їм був переданий будинок, який був оформлений на відповідача [PERSON] Потім будинок був відремонтований та проданий, а за гроші від продажу будинку була придбана трьохкімнатна квартира за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2006 року, котра зареєстрована на ім`я [PERSON] Автомобіль «TAYOTA RAV 4» 2000 року випуску, державний номер [NUMBER] був придбавши в період шлюбу за спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року, котрий зареєстрований на ім`я [PERSON] Автомобіль ЗАЗ-1102, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER]був придбаний на 16 річчя сина у кредит, так як були матеріальні труднощі на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2003 року, котрий зареєстрований на ім`я [PERSON] Посилання відповідача [PERSON], що кредити бралися для придбання автомобілів нічим не підтверджуються, так як кредити брались регулярно на інші потреби. Позивачка вказала, що вона дуже допомагала відповідачу, вклала своє здоров`я у бізнес чоловіка, який зараз приносить кошти. В рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2006 року про розірвання шлюбу не вказаний час коли припинені шлюбні стосунки. Так в 2001 році [PERSON] жив у сім`ї, велося спільне господарство, проводилося прибирання двору, приїжджали родичі відповідача та проживали у будинку [ADDRESS]. Вони разом їздили відпочивати на базу відпочинку «Жемчуг». В 2002 році вона разом з відповідачем їздили на похорони до куми [PERSON] так як вбили їх кума. В 2004 році відповідач замінив двері та завіз у будинок двох спальне ліжко. У 2006 році вони разом зустрічали її подругу [PERSON], разом вечеряли та також разом її проводжали. У будинку позивачка не проживає з кінця листопада 2007 року, так як її чинять перешкоди у користуванні будинком. Вважає, що все майно яке придбане у шлюбі підлягає розподілу. Доказів, що майно придбане за особисті кошти [PERSON] суду не надано. В мотивувальній частині рішення про розірвання шлюбу не зазначений час коли припинені шлюбні стосунки між сторонами. Позивачка та відповідач жили однією сім`єю, хоча у відповідача народилася донька він залишався проживати у будинку, допомагав по господарству. Також відповідно кредитного договору поручителем виступає [PERSON], також позивачка має право керування автомобілем «TAYOTA RAV 4». В зв`язку з тим, що позивачка не має доступу до квартири та будинку вона не може визначитися з вартістю майна, однак вважає, що вартість трьохкімнатної квартири та автомобілю «TAYOTA RAV 4», автомобіля ЗАЗ відповідає вартості будинку [ADDRESS]. Просить суд поділити мано, яке набуте під час шлюбу за спільні кошти, та виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на автомобіль «TAYOTA RAV 4», трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], Стосовно автомобілю ЗАЗ-1102, 2003 року випуску позивачка при винесенні рішення в цієї частини наполягається на розсуд суду. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні з позовом [PERSON] не згодні просять відмовити в його задоволенні, зустрічну позовну заяву підтримала та суду пояснили, що відповідач [PERSON] не заперечує, що будинок [ADDRESS]є спільним майном подружжя. Відповідач [PERSON] надсилав позивачці [PERSON] лист-пропозицію, щоб вона відступила частину будинку синові. Позивачка відмовилася та запросила 95000 доларів США. Інше майно не є спільним як зазначає у своїй позовній заяві позивачка. У них були спільні відношення, вони будували будинок [ADDRESS]. Одного разу відповідач брав позивачку разом з собою у Росію, а в загалі вона постійно з 07-00 годин до 17-00 працювала на заводі, в неї безперервний стаж праці та вона не могла допомагати відповідачу у бізнесі. 23.08.1998 року у [PERSON] народилася донька та позивачка викликала батьків була розмова в присутності сина, та у 2001 році позивачка сама писала заяву про розірвання шлюбу. Тобто коли синові виповнилося 13 років у сім`ї розпочався розлад. Так в 2001 році шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені, це свідчить з рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2006 року, також свідчить з нотаріально посвідченої заяви [PERSON], яка зазначила, що з 2001 року шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені та вона проживає спільно з Мельничук В.В Відповідач має з [PERSON] двох дітей, та він водить їх до школи, і відповідач незважаючи на все кожен день приїжджає до сина. Позивачка не має відношення до майна. Відповідно до п.23 Постанови №11 Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року встановлений обсяг спільно нажитого майна, а саме трьохкімнатна квартира [ADDRESS], яка придбана за власні кошти відповідача від продажу будинку, який належав йому на підставі договору дарування. Автомобіль «TAYOTA RAV 4» придбаний за позикові гроші від 15.02.2003 року, автомобіль ЗАЗ - 1102 придбаний за позикові кошти від 23.04.2003 року. Просить суд визнати за [PERSON] право приватної власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], автомобілі «TAYOTA RAV 4», та ЗАЗ-1102. Визнати за [PERSON], [PERSON] за кожним по &frac12; частки жилого будинку [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] з позовом не згоден та у судовому засіданні пояснив, що спільно набуте майно батьків це будинок [ADDRESS]. З 15 років він пам`ятає як будувався будинок, сам приймав участь у будівництві. З 1999 року він дізнався що у батька є дитина та інша сім`я У нього батьки навіть запитували розлучатися їм чи ні. Та він пам`ятає, що с початку 2001 року вже спільного життя у батьків не було. Батька він бачив два рази на тиждень він привозив йому продукти харчування, всі витрати по утриманню будинку були на батькові. Коли були покупки, то маму на обіди забирали, вона підписувала усі необхідні документи, а батько взамін дарував її подарунки у вигляді холодильнику та інше. Автомобіль «TAYOTA RAV 4» батько купив для себе. Придбання для нього автомобілю «ЗАЗ-1102» не обговорювалося так як це був сюрприз на день народження. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася у справі є її заява в якій вона просить розглядати справу в її відсутність, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, позовні вимоги [PERSON] підтримує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка [PERSON], суд вважає позов [PERSON] таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ч.6 ст. 57 СК України, майно, набуте подружжя під час шлюбу, але на кошти одного з них, належить йому особисто. Суд також може визнати особистою власністю набуте одним із них під час їхнього окремого проживання, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин. Відповідно до Постанови №11 Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про поділ спільного майна подружжя» не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя набуте за час шлюбу, але за кошти які належали йому особисто. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1984 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] 23.08.1998 року у відповідача народилася донька [PERSON], та в сім`ї почався розлад, і щоб не травмувати сина відповідач не ставив питання про розірвання шлюбу, але з цього часу шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не велося. Данні обставини встановлені у рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.006 року, де зазначалося, що шлюбні сосунки припиненні у 2001 році, на що [PERSON] погодилася та надала згоду на розлучення. За час спільного життя сторонами був придбаний тільки жилий будинок [ADDRESS], який є спільним майном подружжя та який підлягає розподілу. Після припинення шлюбних стосунків у 2001 році відповідач придбав трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] за власні кошти, а саме від продажу будинку, який належав відповідачу на підставі договору дарування. На цей час в квартирі зареєстрована та проживає [PERSON], з якою відповідач утворив нову сім`ю. Автомобіль «TAYOTA RAV 4» був придбаний за власні кошти відповідача на позикові кошти на підставі договорів позики від 11.02.2003 року з [PERSON] на суму 40000 гривень, та за договором позики від 15.02.2003 року з [PERSON] на суму 19000 гривен. Автомобіль ЗАЗ-1102, 2003 року випуску був придбаний відповідачем на власні кошти так як сім`ї на той час не існувало, спільних коштів не було, зокрема автомобіль куплений з кредитних коштів, відповідно до кредитного договору від 23.04.2003 року синові [PERSON] на день народження. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.2006 року [PERSON], [PERSON] передали у власність [PERSON] належну їм квартиру [ADDRESS]. Відповідно до договору про надання кредитної лінії №222-К/Р від 23.04.2003 року зазначено, що АКИБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 5400 гривен строком з 23.04.2003 року по 22.04.2006 рік з сплатою 14% річних. Відповідно до договору про надання кредитної лінії №295-К/Р від 06.06.2003 року зазначено, що АКИБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 1906 гривен строком з 06.06.2003 року по 05.06.2006 рік з сплатою 14% річних. Відповідно до договору від 15.02.2003 року [PERSON] передав [PERSON] 19000 гривен на один рік починаючи з 15.06.2003 року до 15.02.2004 року. Відповідно до договору від 11.02.2003 року [PERSON] передав [PERSON] 40000 гривен на один рік починаючи з 01.08.2003 року до 01.02.2004 року. Суд критично ставиться до пояснень свідка [PERSON] так як вона є сусідкою позивачки та її подругою. Свідок пояснила, що вона бачила відповідача у дворі, у будинку однак пояснити проживав він у будинку чи приїжджав у гості до сина вона пояснити не могла. Про стосунки між позивачкою та відповідачем її відомо з слів сусідки [PERSON] Відмовляючи позивачці [PERSON] в позові суд виходив з того, що позивачка не надала доказів що майно є спільною сумісною власністю подружжя, не зазначила вартість майна, способи його придбання. Таким чином суд вважає, що відповідачем [PERSON] надано достатньо доказів стосовно того що спірне майно, а саме трьохкімнатна квартира [ADDRESS], автомобіль «TAYOTA RAV 4», автомобіль ЗАЗ-1102 набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали особисто відповідачу [PERSON]

Outcome: approved