overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до с уду з позовом до [PERSON] пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітнього сина [PERSON], \~[INFO], \~ в розмірі 1/4 частини всіх виді в його заробітку, \~починаючи з дня подачі заяви і до повнолі ття сина. В попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а свої позовні вимоги в повно му обсязі пояснивши, \~що з 17.12.1993 р оку по 10.07.2003 року вона перебувал а у зареєстрованому шлюбі з в ідповідачем, \~який є батьком ї ї неповнолітнього сина ОСО БА_3, \~[INFO]. Оскіль ки син проживає з нею та знахо диться на її утриманні, \~а від повідач не надає ніякої мате ріальної допомоги на його ут римання, \~хоча працює і має мо жливість її надавати, \~просит ь суд, \~стягнути з нього аліме нти на його утримання в розмі рі 1/4 частини його заробітку, \~п очинаючи з дня подачі заяви, \~ щомісячно і до повноліття си на. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю пояснивши, \~що д ійсно з 17.12.1993 року по 10.07.2003 року пер ебував у зареєстрованому шлю бі з позивачкою, \~від якого ма ють неповнолітнього сина О СОБА_3, \~[INFO]. Оскі льки син проживає з позивачк ою і знаходиться на її утрима нні, \~а він матеріальної допом оги на його утримання не нада є, \~не заперечує проти стягнен ня з нього аліментів у розмір і 1/4 частини його заробітку на користь позивачки на утрима ння сина [PERSON], \~щомісячн о і до його повноліття. Суд, \~вислухавши пояснення сторін, \~дослідивши матеріал и справи вважає, \~що позов під лягає задоволенню, \~оскільки визнання позову відповідаче м не суперечить закону і не по рушує права, \~свободи чи інтер еси інших осіб, \~на підставі \~с т. \~180 Сімейного Кодексу Україн и, \~яка зобов'язує батьків утр имувати своїх дітей до їх пов ноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка посилається на те, \~що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має одну неповнолітню дитину О СОБА_3, \~[INFO], \~яки й проживає разом з нею окремо від відповідача і знаходить ся на її утриманні. Просить суд стягувати з від повідача аліменти на утриман ня дитини в розмірі 250 грн. на мі сяць, \~оскільки добровільно д опомоги він не надає. Відповідач в судове засіда ння не з»явився, \~проте подав письмову заяву в якій не запе речив на задоволенні позову та розгляді справи у його від сутності. Проаналізувавши матеріали справи, \~заслухавши поясненн я сторін суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтовани ми, \~а тому підлягаючими задов оленню, \~оскільки відповідач являючись батьком неповнолі тньої дитини добровільно мат еріальну допомогу на її утри мання не надає, \~а в силу закон у робити це зобов'язаний. Вихо дячи із того, \~що він є молодою , \~здоровою, \~працездатною осо бою, \~то на думку суду має змог у виплачувати позивачці щомі сячно суму аліментів в розмі рі 250 грн. На підставі наведеного та \~ст. \~ст. \~180, \~181, \~182, \~184, \~191 СК, \~керуючис ь \~ст. \~ст. \~81, \~88, \~215, \~223, \~294, \~367 п.1 ЦПК Укр аїни суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] зверн улась до суду про встановлен ня факту належності їй трудо вої книжки, \~виданої 26 липня 1952 р оку, \~посилаючись на те, \~що при видачі їй трудової книжки бу ла неправильно вказане її пр ізвище "[PERSON], \~а ім*я «О СОБА_1» тоді як фактично вон а "[PERSON]", \~у паспорті та св ідоцтві по укладення шлюбу ї ї прізвище та ім*я вказано пра вильно, \~раніше на цю обставин у вона не звертала уваги, \~але зараз розбіжності у трудові й книжці і паспорті перешкод жають у оформленні пенсії в У правлінні Пенсійного фонду м . \~Сніжне. До початку судового засіда ння заявниця надала заяву пр о розгляд справи у її відсутн ість, \~заявлені вимоги підтри мує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду м. \~Сніжне не з*явився з н евідомих суду причин, \~про ден ь та час розгляду справи пові домлений належним чином. Вивчив письмові пояснення заявниці, \~дослідивши матері али справи і надані в ній дока зи, \~суд вважає подану заяву т акою, \~що підлягає задоволенн ю. Заявниця звернулась до суд у у порядку окремого провадж ення з проханням встановити факт належності їй правовста новлюючого документа, \~а саме трудової книжки, \~виданої 26 ли пня 1952 року на ім'я [PERSON], \~ [INFO]. Відповідно п. 6 ч. 1 \~ст. \~256 ЦПК України суд розгл ядає і вирішує справи про вст ановлення факту належності п равовстановлюючих документ ів особі, \~прізвище, \~ім'я, \~по ба тькові, \~місце і час народженн я якої, \~що зазначені в докуме нті, \~не збігаються з ім'ям, \~по батькові, \~прізвищем, \~місцем і часом народження цієї особ и, \~зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні факти чно доведено, \~що згідно витяг у з паспорту заявниці серії В С за [NUMBER], \~виданого Сніж нянським MB УМВС України в Доне цькій області від 27 січня 2001, \~її прізвище ім*я та по батькові д ійсно є [PERSON] , \~у свідоцт ві про укладення шлюбу серія [NUMBER], \~яке видане 03 лютог о 1982 року також зазначено «О СОБА_1», \~окрім того на титул ьному листі трудової книжки заявниці, \~виданої 26 липня 1952 ро ку на ім'я [PERSON] » дані зая вниці про рік народження спі впадають з роком народження, \~вказаним у паспорті заявниц і, \~таким чином суд вважає дов еденим факт належності заявн ику правовстановлюючого док умента, \~а саме трудової книжк и, \~виданої 26 липня 1952 року на ім 'я [PERSON] [INFO]. Підтвердження зазначеного факту має значення для охоро ни прав та інтересів заявник а і створює умови для здійсне ння ним майнових прав щодо оф ормлення пенсії, \~у ході 2 \~розгляду справи обставин , \~які б указували на виникнен ня спірних правовідносин про право, \~не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина [PERSON]померлим. Заявник в судовому засіданні пояснила, що в 1948 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO]народження в Нижньодуванському Рай ЗАГСі. В 1949 році її чоловік [PERSON]. був засуджений до 15 років позбавлення волі та відбував покарання. До 1956 року вона отримувала від чоловіка аліменти на утримання доньки [PERSON], а потім виплати було припинено по невідомим причинам. Ні листів, ні телеграм, ні інших повідомлень про місце перебування чоловіка вона не отримувала. Їй стало відомо що він загинув, однак особи, які могли б підтвердити цей факт, померли. В даний час в звв”язку з тим, що в паспорті є відмітка про реєстрацію шлюбу, вона не має можливості скористуватися пільгами для малозабезпечених та оформити субсидію. Просить суд оголосити громадянина [PERSON]померлим. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що [PERSON]є її батьком. Батька вона не бачила з народження, від нього не було ані листів, ні інших повідомлень. Місце його перебування невідомо. Свідок [PERSON]., що близько сорока років вона є сусідкою заявника, [PERSON]. ніколи не бачила. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 46 ЦК України вказує, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Оскільки за місцем проживання [PERSON] був відсутній більш ніж три роки з 1949 року, відомостей про його перебування немає, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON]. та оголосити громадянина [PERSON]. померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідач зобов'язаний сплачувати квартирну плату. Однак [PERSON]. допускав не внесення таких виплат й тому у нього утворилася заборгованість у сумі 555,89 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 555,89 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідача [PERSON]. відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . За період часу з вересня 2006 року по 01.12.2007 року, відповідач не вносив квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 555,89 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 555,89 грн. варто стягнути з відповідача на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, з відповідача на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до норм житлового законодавства відповідач зобов'язаний сплачувати квартирну плату. Однак [PERSON]. допускав не внесення таких виплат й тому у нього утворилася заборгованість у сумі 555,89 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 555,89 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідача [PERSON] . відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. За період часу з вересня 2006 року по 01.12.2007 року, відповідач не вносив квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 555,89 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 555,89 грн. варто стягнути з відповідача на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, з відповідача на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

13.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на сина, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона знаходилася в шлюбі з відповідачем, однак в теперішній час шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає, нікому іншому він аліменти не виплачує. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO]помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок площею 2, 179 га. та 2, 139 га., що розташовані на території Добрянської сільської ради. Він являється спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні. Але протягом шести місяців він не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав порядку та строків звернення, постійно проживає в Харківській області. Тому прохає надати йому додатковий термін три місяці для прийняття спадщини, а причину пропуску встановленого шестимісячного терміну визнати поважною. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав аналогічні пояснення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву про визнання позову та з проханням розглядати справу без його участі. Позивач не заперечує, щоб справа розглядалась у судовому засіданні у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]у м. Охтирка Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть / а. с. 4/. Позивач є спадкоємцем за заповітом, який був складений померлим[INFO] та посвідчений секретарем Добрянської сільської ради, реєстр № 32 /а. с. 5/. Після смерті померлого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2, 179 га, що розташована на території Добрянської сільської ради В-Писарівського району, що належала померлому на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю / а. с. 7 /, а також земельну ділянку площею 2, 139 га., розташовану на території Добрянської сільської ради, що належить померлій дружині спадкодавця [PERSON], [INFO] / а. с. 6, 8, 9/ Відповідно до довідки сільської ради /а. с. 10 / даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Позивач провів поховання померлих, розпорядився майном, постійно проживає у Харківській області / а. с. 12/, а тому протягом встановленого законом шестимісячного терміну не звернувся з заявою до державної нотаріальної контори. Суд дійшов висновку, що він мав поважну причину пропуску встановленого законом терміну. 2 Згідно ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. З ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 7 червня 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, рішенням В-Писарівського районного суду від 23 серпня 2007 року їх шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 1999 року народження, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших утриманців не має, має мінливий заробіток, тому вважає, що аліменти на утримання дитини повинні бути у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча від нього надійшла письмова заява, в якій зазначено, що з позовом згодний та прохає розглядати справу без його участі. Заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щоб справа розглядалась без участі відповідача, суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони 7 червня 1997 року зареєстрували шлюб, який розірваний 11 вересня 2007 року / а. с. 2/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], походження дитини від [PERSON]підтверджено відомостями про батька в свідоцтві про народження дитини, виданого Іванівською сільською радою В-Писарівського району Сумської області 9. 09. 1999 року, актовий запис № 06 / а. с. 3/. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою / а. с. 5/. Оскільки відповідач офіційно не працює, отримує нестабільний заробіток, тому доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, як передбачено ст. 184 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не провадиться, стан його здоров'я задовільний. Як вбачається з заяви відповідача, він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньою доньки. Сторонам роз'яснено положення ч. 1 ст. 192 СК України, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

14 лютого 2008 року до суду наді йшла позовна заява, у якій поз ивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позовні вимоги обґрунтову вались тим, що відповідачка п ротягом шлюбу неодноразово д опускала факти подружньої зр ади, в зв'язку з чим, системати чно виникали сварки в сім"ї і п сихологічний клімат в родині постійно напружений. У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, пос лавшись на зазначені в позов ній заяві обставини. Суду поя снив, що в них так і не склалис я сімейні відносини, оскільк и відповідачка допускала под ружні зради, в неї є інший чол овік, з яким вона і має намір с творити сім'ю. Тому на протязі двох років їх шлюб носить фор мальний характер, шлюбні від носини вони не підтримують, с пільного господарства не вед уть, в кожного окремий бюджет . Відповідачка позов визнал а повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання. Позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ві дповідачем ухвалюється судо ве рішення в порядку, встанов леному ст. 174 ЦПК України, якщо визнання позову відповідаче м не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що позив ач і відповідачка перебувают ь у шлюбі, зареєстрованому 1 л ютого 1997 року у відділі реєстр ації актів громадянського ст ану Славутицького міського у правління юстиції Київської області, Україна, актовий за пис № 20, що підтверджується св ідоцтвом про одруження, копі я якого долучена до справи. Від шлюбу в них народився си н [PERSON], [INFO] року народження, батьком яко го є позивач, що підтверджуєт ься свідоцтвом про народженн я, який залишається проживат и разом із сторонами. Спору щодо спільного майн а подружжя на час розгляду сп рави в суді немає. Між подружжям припинилися взаємна повага, підтримка, п очуття любові, шлюбні віднос ини не підтримують, спільне г осподарство не ведуть, в кожн ого окремий бюджет. За таких обставин суд вважа є, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечити ме інтересам позивача. 2 Визнання позову відповіда чкою не порушує права, свобод и та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 112 Сімейно го кодексу України, зазначен і обставини є підставою для р озірвання шлюбу. Судові витрати позивач пр осив з відповідачки не стягу вати. З позивача підлягає стягн енню державне мито за реєстр ацію розірвання шлюбу відпов ідно до ст. 3 Декрету КМУ "Про д ержавне мито". На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 130, 174, 209, 213 - 215 ЦПК Ук раїни, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

01.02.2008 року позивачка звернулася до суду із заявою котрою просить стягнути з аліменти на дитину з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO] народження, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком з його власної згоди. На даний час відповідач в добровільному порядку матеріально сина не забезпечує. В судове засідання сторони не з"явилися, надали суду заяви, якими просили справу заслухати без їх участі, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, на стягнення аліментів не згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON]. мають спільного сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.4), який згідно довідки виконкому Білопільської міськради проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Як вбачається із протоколу допита [PERSON]. в порядку судового доручення - відповідач позов не визнав, а.с.14. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON]. в добровільному порядку сина матеріально не забезпечує, в зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[PERSON] в лютому 2008 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з травня 2005 року не мешкають разом, однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання доньки разом з нею, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача також просив задовольнити позовну заяву [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання з”явився, на задоволенні позовних вимог не заперечував. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] Зупинили шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства в травні 2005 року. Від шлюбу мають доньку[PERSON] Їх почуття кохання та поваги втрачені, сім'я існує лише формально, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Спору про майно сторони не мають. Дитина буде мешкати з позивачкою, спору про місце знаходження дитини немає. Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача, як більш матеріально забезпеченого. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved