Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові, представник позивача в засіданні мотивує наступним. Позивач є власником автомобіля „Тойота Раф 4” держномер [NUMBER]. 27.11.2007 року сталося ДТП між вказаним авто під керуванням позивача та автомобілем „Лексус ЕС 350” держномер[NUMBER], під керуванням відповідача по справі. Винним в даному ДТП визнано відповідача. Внаслідок ДТП машині позивачки причинено шкоду, яку на станції обслуговування машини оцінили в сумі 10 850 грн., які вона власне оплатила та звернулася до страхової компанії, у якої застраховано машину відповідача з вимогами про відшкодування коштів. Але отримала відповідь, що компанія може сплатити тільки 6 424 грн. 00 коп. без аргументування такої дії. А тому відповідно до законодавства позивачка звертається до суду з позовом до особи, що спричинила шкоду її авто. І просить відшкодувати суму ремонту машини та вартість пошкодженого номерного знаку. А також позивач просить суд стягнути причинену моральну шкоду в сумі 6 000 грн. Вказуючи що остання причинена психологічним навантаженням через ДТП, неможливістю тривалий час користуватися пошкодженою машиною. Відповідач в засіданні чітко свою позицію не визначив, то визнаючи позов то не визнаючи його. Пояснив, що дійсно сталося ДТП, в якому його визнано винним. Але повинна шкоду сплачувати страхова компанія. Третя особа в засідання будучи належним чином повідомленою не з'явилася. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. В засіданні встановлено, що 27.11.2007 року між автомобілями Тойота Раф 4” держномер [NUMBER] та „Лексус ЕС 350” держномер[NUMBER], сталося ДТП. Згідно Постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2008 року винним в вчиненні ДТП визнано відповідача по справі. Внаслідок ДТП машині позивача причинено шкоду, яка вона сплатила самостійно що підтверджується квитанціями про внесення передоплати за автозапчастини та про ремонті роботи від 10.01.2008 року та 22.12.2007 року відповідно. Згідно товарного чека про виготовлення автомобільного номерного знаку від 10.01.2008 року позивачка також сплатила вартість номерного знаку, так як старий було ушкоджено під час ДТП. Тобто встановлено, що внаслідок ДТП що сталося з вини відповідача позивачкою сплачено кошти в сумі 11 150 грн. 98 коп., що є причиненою позивачу майновою шкодою. І відповідно до ЦК України позивач обрала шлях звернення до суду саме до відповідача, як особи винної в ДТП. І відповідач, як особа що порушила права позивача, повинна сплатити вказану суму майнової шкоди в повному обсязі. Діями відповідача позивачці причинена моральну шкоду, яка виражена в пошкодженні майна, пережитому стресі внаслідок ДТП, неможливістю користуватися машиною. Але враховуючи характер і тяжкість моральних страждань позивача, виходячи з принципів виваженості, розумності та враховуючи обставини вчинення ДТП, суд вважає що моральну шкоду потрібно зменшити до 5 000 грн.. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти відшкодування позивачу понесених судових витрат в сумах 118 грн. та 412 грн. При винесенні рішення судом враховується, що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судом рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. В даному випадку відносно ДТП за участю сторін по справі встановлено постановою суду вину відповідача у адміністративному правопорушенні, внаслідок якого причинено шкоду.

Outcome: partial