overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.07.2002 року відділом РАЦС Кам'янського районного управління юстиції, актовий запис № 49. В обґрунтування позову посилався на те, що спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2006 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши довідку відділу РАЦС Кам'янського районного управління юстиції від 15.02.2008 р. про укладення шлюбу між сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 20.07.2002 року відділом РАЦС Кам'янського районного управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 49. Спільне життя у сторін не склалося. Внаслідок цього сторони вимушені припинити спільне проживання з 2006 р. Спільне господарство не ведеться з цього ж часу. Спільних дітей сторони не мають. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України це є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON]звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснив суду, що протягом тривалого часу з відповідачкою не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, категорично заперечив щодо примирення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, судові витрати просить покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка просить про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що відповідач, перебуваючи за кордоном, постійно дзвонить у нетверезому стані, вчиняє сварки та скандали по телефону, зловживає алкоголем, принижує, ображає її та сім′ю. Просить про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що протягом тривалого часу з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, відповідач зловживає алкоголем, ображає її, між ними склалися неприязні стосунки, тому примирення між ними неможливе. Діти від шлюбу повнолітні, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач, зменшивши позовні вимоги просить суд стягнути із відповідача на його користь - 842 грн. 16 коп. заборгованості за спожитий газ та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві та не заперечувала проти постановлення заочного рішення . Відповідач до суду не з”явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомо. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок № 82448 і видано розрахункову книжку, яка безпосередньо являється договором на постачання природного газу для побутового споживання . Згідно з п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10- го числа місяця, наступного за розрахунковим , згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст.525 чинного ЦК одностороння відмова від виконання зобов"язання не припустима. Однак, в порушення вказаних вище вимог відповідач кошти не сплочує, в зв"язку з чим, виникла заборгованість в розмірі - 842 грн. 16 коп. ( за період з 01.02.2007 року по 01.01. 2008 року та заборгованість згідно договору № 416 від 05.02.2007 року в сумі 1060 грн. 02 коп.), враховуючи часткові проплати відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача всі судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON] з вимогою визначити, що розміри часток [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]у житловому будинку, що знаходиться по вулиці[ADDRESS]є рівними і становлять по &frac14; кожного, оскільки при зверненні його в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON]. йому відмовили у вчиненні такої нотаріальної дії з тих підстав, що в наданих правовстановлюючих документах, що підтверджують право власності на житловий будинок не визначено розміру частки його батька. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачки [PERSON]. та [PERSON] позов визнали та не заперечили проти його задоволення. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що[INFO]помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в житловому приміщенні, під номером [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 лютого 2001 року Олексіївською сільською радою Бобринецького району, зареєстрованого в реєстровій книзі за №752 та зареєстрованого Бобринецькою дільницею Кіровоградського ООБТІ 19 жовтня 2001 року за №833, належить на праві спільної сумісної власності позивачу - [PERSON]. його померлому батькові - [PERSON]., а також [PERSON]. (матері позивача) та [PERSON] Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки у свідоцтві про право власності на житло не визначено розміри часток сторін позову як співвласників у будинку, то у відповідності до законодавства частки вважатимуться рівними, так як між співвласниками не укладались ніякі письмові угоди про те, що частки у будинку є різними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок[ADDRESS] , на земельну ділянку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом . Позивач, допитий в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що [INFO] року помела його баба - [PERSON], після смерті якої, залишилися у спадок житловий будинок та земельна ділянка. Спадкодавець все своє майно заповідала йому. Позивач своєчасно звернувся в нотаріальну кантору з заявою про прийняття спадку, але оформити своє право на спадок не зміг, оскільки баба при житті не зареєструвала своє право власності на будинок. Так як він є спадкоємцем за заповітом, тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Відповідачі [PERSON]. та Несватківська сільська рада надали суду заяви, де позовні вимоги визнали і згодні з тим , щоб за позивачем визнали право власності на спадкове майно. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Згідно довідки Олександрівського відділення Кіровоградського ООБТІ на житловий будинок[ADDRESS]право власності не зареєстровано, вартість будинку з надвірними будівлями становить 22461 грн.(а.с.8). Згідно довідки Несватківської сільської ради спадкодавець була землекористувачем по[ADDRESS](а.с.13). Із копії Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.14) та технічної документації (а.с. 15) видно, що[PERSON]була власником земельної ділянки № 015 , площею 3,65 га. на території Несватківської сільської ради. Із копії заповіту видно, що[PERSON]все своє майно заповідала позивачу (а.с.40). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно , що було зареєстрована спадкова справа де спадкодавцем є[PERSON](а.с. 7). Із довідки Олександрівської державної нотаріальної контори видно, що 01 червня 2007 року надійшла заява про прийняття спадщини від позивача (а.с.39). Отже судом було встановлено, що на день смерті [PERSON] була власником будинку[ADDRESS] та земельної ділянки [ADDRESS], тобто згідно ст. 1218 ЦК України, дане майно входить до складу спадщини, яка відкрилася 17 травня 2007 року. В судовому засіданні було встановлено, що спадкоємець першої черги- [PERSON]. не претендує на частку в спадку, що підтверджено її, нотаріально завіреною, заявою . Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на спадщину, яка відкрилася [INFO] року, тобто на все майно, яке залишилося після смерті [PERSON] і він вправі вимагати визнання за ним права власності на будинок та на земельну ділянку, які були власністю його баби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не з”явились надали суду заяви про підтримання та визнання позовних вимог та слухання справи у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що позивач уклала з відповідачем шлюб 3 серпня 1991 року, зареєстрований Ставидлянською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Від шлюбу мають дітей:синів [PERSON][INFO] року народження, [PERSON][INFO] року народження, дочки [PERSON][INFO]року народження. Подружжя дитини-інваліда не має. Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, покласти на відповідача. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. В судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що із відповідачем спільно не проживають із жовтня 1986р., просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважну причину неявки суду невідомо. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалює розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних доказів у справі з винесенням заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.12.1964 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з жовтня 1986р., кожен проживає окремо. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо неможливості збереження сім”ї та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 26.11.2004 року. Від шлюбу народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. З лютого 2008 однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання дитини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

У лютому 2008 р.[PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання на території України з моменту народження. У обґрунтовуванні своєї заяви[PERSON]., в судовому засіданні пояснив, що [INFO] він народився в с.Сартана м.Маріуполя. З моменту народження він постійно проживав разом із батьками в [ADDRESS]. У 1990 р. він одружився на громадянці Росії та планував разом з дружиною поїхати до Росії, однак їх сімейне життя не склалося та він залишився проживати у м.Маріуполі. Весь час працював на сільськогосподарських роботах, однак згодом втратив документи та не мав можливості їх відновити оскільки відбував покарання у місцях позбавлення волі. В Іллічівському РВ йому у видачі паспорту відмовляють посилаючись на те, що на момент проголошення незалежності України не має відомостей, що він проживав у Україні. На підставі викладеного[PERSON]. проси встановити факт його проживання на території України з моменту народження і до теперішнього часу. Представник зацікавленої особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, з вимогами заявника згодні. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що заявник є його сином, який народився у 1969 році та з цього часу проживав разом з ним у с.Сартана м.Маріуполя. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що згідно представленої копії свідоцтва про народження[PERSON]. [INFO]. народився в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області. З моменту народження він постійно проживав разом із батьками в [ADDRESS], що підтверджується актом квартального комітету самоорганізації населення від 19.02.2008 р. На підставі викладеного, суд вважає, що факт проживання[PERSON]. на території України з моменту народження встановлено та це ніким не заперечується. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в до Хатнянської сільської Ради для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітами у вигляді земельної ділянки площею 4,134 га на території Хатнянської сільської Ради Великобурлуцького р-ну , майнового паю в Асоціації Селянських Господарств «Першотравневе» (далі АСГ «Першотравневе»), який становить 10194 грн. та грошового вкладу в ВАТ «Державний Ощадний банк України» , філія 2832/053, рахунок [NUMBER], що залишилась після померлого [INFO] [PERSON]. Позивач зазначила, що своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори оскільки вважала, що при подачі заяви необхідно затрачувати грошові кошти, яких у неї не було. Цю причину пропуску строку вона просила визнати поважною і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. Хатненська сільська Рада позов визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно чю4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] в с. Хатнє Великобурлуцького р-ну помер [PERSON](а.с.4). Після смерті [PERSON]. залишилась земельна ділянка на території Хатнянської сільської Ради площею 4, 134 га (а.с.5), майновий пай в розмірі 10194 грн. в розпайованому майні АСГ «Першотравневе» (а.с.6) та грошовий вклад в Ощадбанку України , філія 2832/053, рахунок [NUMBER] (а.с.8), які померлий 15.03.2003 р. та 06.06.2005 р. заповідав [PERSON] і заповіти посвідчені у встановленому законом порядку в Хатненській сільській Раді Великобурлуцького р-ну Харківської обл.(а.с.9). Згідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв'язку із чим суд вважає можливим визнавши причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини поважними визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць починаючі із наступного дня після набрання цим рішенням чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новопокровської селищної ради, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позивач в заяві вказав, що [INFO]року помер його батько [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 1200 кв. м, закріпленої рішенням Новопокровської селищної ради від 14.06.1955 року, який належав йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 20.12.1990 року виданого виконкомом Чугуївської міської Ради народних депутатів (а.с.14). Після смерті батька його дружина - мати позивача [PERSON] прийняла спадщину так як постійно проживала разом з ним у вище вказаному будинку, однак прийняв спадщину фактично у відповідності з законом її не оформила та померла [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після смерті матері позивач також прийняв спадщину фактично, так як на момент її смерті мешкав разом з нею та доглядав її, що підтверджується довідками виконкому Новопокровської селищної ради від 04.02.2000 року № 174, та від [INFO] року № 591 ( а.с.15,16). Однак прийняв спадщину фактично позивач не може у встановленому законом порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у попередньому судовому засіданні, посилаючись на відсутність, крім нього, спадкоємців на спадкове майно померлих батьків . Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність, з повним визнання позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та третьої особи за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO]року - помер [PERSON] (а.с.8). Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] року - померла [PERSON] (а.с.7). Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про народження [NUMBER], [INFO]року народився [PERSON], батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно довідок виконавчого комітету Новопокровської селищної ради від 04.02.2000 року та [INFO] року - [PERSON] утримував та доглядав свою матір [PERSON]до дня її смерті та здійснив поховання за свої кошти (а.с.15,16). На підставі викладеного і

Outcome: approved