Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивачка[PERSON]звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача[PERSON] гривень за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки моральну шкоду, 49 гривень 05 коп. понесених витрат на лікування та судові витрати по справі в сумі 160 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 08 листопада 2007 року приблизно в 17 годин 10 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки М-412 реєстраційний номерний знак[NUMBER] і рухаючись по вул. Миколаївській в м. Богуславі в районі розташування перехрестя з вул. Жуковський узвіз на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху і здійснив на неї наїзд в той момент, коли вона вже завершувала переходити проїжджу частину дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження в вигляді забою правого колінного суглобу, забою лівого гомілково-ступеневого суглобу. З цього приводу працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності[PERSON]по ст. 124 КУпАП. Вона понесла витрати на лікування в сумі 49 гривень 05 коп., а також їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона перенесла фізичні та моральні страждання. З урахуванням ступеню та характеру моральних страждань вона визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень. В судовому засіданні позивачка[PERSON]позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищенаведеними обставинами. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він погоджується відшкодувати позивачці моральну шкоду в сумі 700 гривень і просить врахувати при цьому також ступінь вини позивачки, яка в темну пору доби переходила проїжджу частину дороги не в районі розташування пішохідного переходу, чим також грубо порушила правила дорожнього руху і це сприяло виникненню шкоди. Він також зазначив, що передавав позивачці кошти на лікування. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача і його представника та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Із копії постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 03 грудня 2007 року вбачається, що на [PERSON] накладено стягнення по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 гривні за те, що він 08 листопада 2007 року приблизно в 17 годин 10 хвилин керуючи автомобілем марки М-412 реєстраційний номерний знак[NUMBER] і рухаючись по вул. Миколаївській в м. Богуславі в районі розташування перехрестя з вул. Жуковський узвіз на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху і здійснив наїзд на пішохода[PERSON], яка в темну пору доби переходила проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди[PERSON]отримала тілесні ушкодження в вигляді забою правого колінного суглобу, забою лівого гомілково-ступеневого суглобу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що вирішує справу про цивільно-правові наслідки дій особи притягнутої до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки відповідач [PERSON]визнаний відповідно до постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 03 грудня 2007 року винним у даній ДТП, то він повинен відшкодувати позивачці заподіяну моральну шкоду з урахуванням вимог ст. 1993 ЦК України, якою визначено, що в разі, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо[PERSON]в судовому засіданні встановлено, що потерпіла[PERSON]грубо порушила вимоги п. 4.14б Правил дорожнього руху, оскільки переходила проїжджу частину дороги в недозволеному місці поза пішохідним переходом, що сприяло виникненню шкоди. За вищевказаних обставин суд з урахуванням ступеню вини потерпілої в даній ДТП та перенесених нею моральних страждань визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 гривень, яка у відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] Щодо вимог позивачки про стягнення із відповідача коштів на лікування в сумі 49 грн. 05 коп., то позивачка визнала той факт, що відповідач їй відшкодував кошти на лікування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В зв'язку з частковим задоволенням позову на користь позивачки мають бути стягнуті судові витрати в сумі 80 гривень, а на користь відповідача 300 гривень. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial