Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Прокурор звернувся з цим позовом до суду і вказав, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії, яку їй поставляють Жмеринські електричні мережі, що є структурним підрозділом ВАТ "АК Вінницяобленерго" м.Вінниця. Відповідачка користувалася електроенергією з порушенням вимог п.48 “Правил користування електроенергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, (шляхом безоблікового споживання шляхом штучного заземлення). 28.11.2007 року посадовими особами позивача (контролерами [PERSON]., [PERSON], [PERSON]) було установлено факт без облікового споживання електроенергії відповідачкою, про що складено відповідний акт. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 року комісією позивача нараховано 1404,60 грн. в рахунок відшкодування завданої відповідачкою шкоди. Так як остання відмовилася відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, прокурор просив стягнути з відповідачки на користь Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" з відповідачки вказану суму, посилаючись на те, що частка державного майна у ВАТ "АК Вінницяобленерго" становисть 75%. В судовому засіданні прокурор та представник позивача Макогон І.М. підтримали позовні вимоги. Пояснили, що 28.11.2007 року бригадою контролерів позивача у домоволодінні відповідачки було виявлено заземлення нульового проводу електропроводки, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась та не обліковувалась. Про виявлене правопорушення був складений акт, на підставі якого на засіданні комісії позивача 04.12.2007 року відповідачці [PERSON] було зроблено нарахування суми збитків за безоблікове використання електроенергії в розмірі 1404,60 грн. Відповідачка [PERSON] визнав факт порушення, просила зменшити розмір стягнення з урахуванням того, що вона має на утриманні недієздатного сина, сама є непрацездатною особою, отримує невеликий дохід. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків, у відповідності до п.53 даних Правил розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності; розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ; у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте, згідно ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідачки позивачу завдано шкоду в сумі 1404,60 грн., що підтверджується показаннями сторони позову, актом №014101 від 28.11.2007 року та протоколом засідання комісії Жмеринських електромереж від 04.12.2007 року (а.с.2), розрахунком завданої шкоди (а.с.3); а також не заперечується відповідачкою, [PERSON] має на утриманні сина, який є інвалідом другої групи загального захворювання, сама є пенсіонером, сукупних дохід їх сім'ї не перевищує прожиткового мінімуму на кожну особу, що свідчить про важке матеріальне становище відповідачки. З урахуванням цих обставин суд вважає за можливе зменшити розмір стягнення, задоволивши позов частково.

Outcome: approved