Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на спадщину у виді гаража, розташованого по [ADDRESS], яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер[INFO], вказуючи, що даний гараж побудував батько без належного узгодження і проекту на земельній ділянці, що була йому відведена для цієї мети. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради від 23.05.1984 року її батьку [PERSON]. була виділена земельна ділянка для установки металевого гаража в районі будинку [ADDRESS]. Батько установив металевий гараж, а у 2002 році батько переніс його на фундамент і обклав цеглою. [INFO]батько помер. Після смерті батька вона звернулась до нотаріальної контори з заявою по прийняття спадщина і отримала свідоцтво про право на спадщину у виді частки квартири, гараж не було внесено до спадкового майна в зв'язку з його самочинним будівництвом, тому у видачі свідоцтва про право на спадщину в цій частині їй було відмовлено. Інших спадкоємців немає. Представник відповідача - Макіївської міської ради, що діє за довіреністю, до зали суду не з'явився, надав листа з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заінтересована особа - КП „БТІ м.Макіївки” надала суду листа з проханням слухати справу у відсутність свого представника. Покладається на рішення суду. Суд вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Позивач в справі є рідною донькою [PERSON], дівоче прізвище змінила в зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про її народження та реєстрацію шлюбу (а.с.28-29). Відповідно до рішення виконкому Центрально-Міської районної ради від 23 травня 1984 року № 198/2 [PERSON]. була виділена земельна ділянка для установки металевого гаража біля будинку[ADDRESS](а.с.8) Відповідно до списку членів товариства [PERSON]. значиться за № 4 (а.с.23). Згідно технічного паспорту, виданого КП БТІ м.Макіївки 18.04.2007 року та акту, одночасно складеного БТІ, видно, що у 2002 році металевий гараж установлений на фундамент та обкладений цеглою , розмірами 6.30 м на 4.34 м, інвентаризаційна вартість гаража становить 26066 грн(а.с. 7, 15-16). Згідно паспорту технічного стану, виданого КП “ГрадАРпроект”, результати візуального обстеження гаража виявили задовільний стан конструкцій, які допускають нормальну подальшу експлуатацію при дотриманні діючих норм та правил і проведення регулярного поточного ремонту(а.с.11-14). Згідно ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівлі, споруди, інше нерухоме майно, вважаються самочинними, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за власником, користувачем земельної ділянки, виділеної їй для цієї мети, право власності на самочинно збудоване на ній нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. З огляду на наведені норми закону суд вважає дане будівництво самочинним, але технічний стан гаража відповідає вимогам, що пред'являються до таких будівель, будь-чиїх прав самочинно будівництво не порушує, що не заперечується відповідачем, тому суд вважає самочинне будівництво таким, на яке можливо визнати право власності. Згідно відомостей, наданих органами нотаріату, [PERSON]. 20.06.2007 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у виді частки квартири, що відкрилася після смерті [PERSON]., який помер [INFO], інші особи до органів нотаріату з заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. не звертались(а.с.9, 32-34) Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців, а також про прийняття позивачем спадщини у встановленому порядку, з дня відкриття спадщини минуло понад 6 місяців і причиною невидачі свідоцтва про право власності на спадкове майно є наявність самочинних дій спадкодавця щодо об'єкта нерухомості, який одночасно є об'єктом спадщини. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, відповідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням наявних в справі доказів, мотивів, наведених вище, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем і в разі визнання за ним права власності будь-чиї права порушені не будуть, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж в порядку спадкування.

Outcome: approved