overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів суму заборгованості у розмірі 6667 грн 59 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачами у договірних правовідносинах, згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, в той час як відповідачі зобов'язані оплачувати надані послуги. Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті послуг. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином, про підтверджено матеріалами справи. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено обов'язок постачати до відповідачів - споживачів теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, відповідачі зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані послуги. У зв'язку з укладенням договору на відповідача відкрито рахунок [NUMBER] З вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності, складає 6667 грн 59 коп. Відповідачам у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідачі в обумовлений пропозицією строк не звернулися до позивача із заявою про укладення договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 2194 грн 17 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачем у договірних правовідносинах, згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, в той час як відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги. Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті послуг. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про підтверджено матеріалами справи. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі[ADDRESS] Сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено обов'язок постачати до відповідача - споживача теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, відповідач зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані послуги. У зв'язку з укладенням договору на відповідача відкрито рахунок [NUMBER] З вересня 2004 року відповідач належним чином не здійснює проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності, складає 2194 грн 17 коп. Відповідачу у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідач в обумовлений пропозицією строк не звернувся до позивача із заявою про укладення договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 1115 грн 44 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачем у договірних правовідносинах, згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, в той час як відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги. Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті послуг. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про підтверджено матеріалами справи. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] Сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено обов'язок постачати до відповідача - споживача теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, відповідач зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані послуги. У зв'язку з укладенням договору на відповідача відкрито рахунок [NUMBER] З вересня 2004 року відповідач належним чином не здійснює проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності, складає 1115 грн 44 коп. Відповідачу у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідач в обумовлений пропозицією строк не звернувся до позивача із заявою про укладення договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів суму заборгованості у розмірі 4022 грн 01 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачами у договірних правовідносинах, згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, в той час як відповідачі зобов'язані оплачувати надані послуги. Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті послуг. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином, про підтверджено матеріалами справи. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено обов'язок постачати до відповідачів - споживачів теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, відповідачі зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані послуги. У зв'язку з укладенням договору на відповідача відкрито рахунок[NUMBER] З вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності, складає 4022 грн 01 коп. Відповідачам у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідачі в обумовлений пропозицією строк не звернулися до позивача із заявою про укладення договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2357 грн 36 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачами у договірних правовідносинах, згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, в той час як відповідачі зобов'язані оплачувати надані послуги. Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті послуг. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином, про підтверджено матеріалами справи. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено обов'язок постачати до відповідачів - споживачів теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води, відповідачі зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані послуги. У зв'язку з укладенням договору на відповідача відкрито рахунок[NUMBER] З вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності, складає 2357 грн 36 коп. Відповідачам у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідачі в обумовлений пропозицією строк не звернулися до позивача із заявою про укладення договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суд у з позовом, якому вказано, що відповідач є батьком ОСОБА _3, [INFO], який дос яг повноліття , але продовжує навчання у вищому учбовому з акладі Донецькому національ ному технічному університет і на другому курсі денного ві дділення електротехнічного факультету з 01.09.2007 року. Таким ч ином дитина потребує матеріа льної допомоги. І тому просит ь стягнути з відповідача, на у тримання повнолітньої дитин и, яка продовжує навчання у ВН Зі - аліменти в розмірі 200 грн. щ омісяця на період навчання д итини в учбовому закладі, до д осягнення дитиною віку 23 рокі в. У судовому засіданні позив ач змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповід ача по 150 грн. щомісяця на періо д навчання сина, до досягненн я ним 23 років. Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден спла чувати по 150 грн. щомісяця до до сягнення сином 23 років. Матеріалами справи встано влено, що відповідач є батько м [PERSON], [INFO] , який є студентом Національн ого технічного університету , денна форма навчання. Відпов ідач працює, має постійний за робіток, а тому з нього можуть бути стягнуті аліменти на ут римання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання на те рмін навчання, але не більше ч им до досягнення 23 років, відп овідно до ст. ст. 198-200 СК України . Оскільки позивач при подач і позовної заяви до суду була звільнена від сплати судови х витрат, то вони підлягають с тягненню з відповідача у роз мірі: судовий збір 51 грн. та вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі справжнім позовом посилаючись на те, що 7\10 частини спірного будинку [ADDRESS] належить йому на праві власності і 3\10 частини спірного будинку належить відповідачу, що проживає окремо та житлом забезпечений, а оскільки розділ будинку в натурі не уявляється можливим, тому він просить припинити право власності відповідача на 3\10 частини житлового спірного будинку, визнавши за собою право власності на вказану частину спірного будинку, стягнувши з нього на користь відповідача грошову компенсацію за 3\10 частини спірного домобудівництва в сумі 15000 гривень. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю. Представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом установлено, що 7\10 частини спірного будинку [ADDRESS] на праві власності належить позивачу та 3\10 частини спірного будинку належить відповідачу, що підтверджується представленими суду документами. Позивач оцінює 3\10 частини спірного будинку, що належить відповідачеві в 15000 гривень. Відповідач із оцінкою 3\10 частини спірного будинку згодний, а так само згодний на одержання від позивача 15000 гривень, як компенсацію вартості 3\10 частини спірного будинку. У відповідності зі ст. 364 ЦК України, у випадку, коли виділ в натурі долі із загального майна не виявляється можливим, власник, який бажає виділа, має право на отримання від інших власників грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його долі. Компенсація співвласнику може бути надана лише за його згодою. У відповідності зі ст. 365 ЦК України, право особи на долю в загальному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших власників, коли доля є незначною і не може бути виділена в натурі, загальне володіння і користування майном є неможливим та таке припинення не нанесе істотної шкоди інтересам власника та членам його родини. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 355, 364, 365 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

17.12.2007 року Комунального підприємства „Первомайське житлово-комунальне об»єднання №2 ” (КП „ПЖКО-2”) звернулось з позовом про стягнення з відповідачки 575,18 грн. заборгованості по сплаті за отримані послуги по обслуговуванню квартир та будинків станом на 01.12.2007 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по суті позову не представила. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із пояснень представника позивача, довідок та копії договору та розрахунку наданих позивачем, видно, що будинок [ADDRESS] в якому мешкає відповідачка стоїть на балансі у КП „ ПЖКО №2” та з жовтня 2005 року відповідач дійсно отримувала послуги і на 01.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 575,18 грн., а так як відповідачка згідно ст. 60 ЦПК України не надала доказів підтверджуючих те, що послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не отримує, або отримує не в повному обсязі, то позов підлягає задоволенню в силу ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

16.01.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказала, що їй належить 2\3 частини, а відповідачці - 1\3 частини житлового будинку [ADDRESS]. 04.01.1986 року [PERSON] продала їй свою 1\3 частину будинку про що написала відповідну розписку, так як отримала гроші, а їй передала документи та ключі. При цьому зобов»язалась нотаріально оформити купівлю-продаж, але до теперішнього часу це не зробила. Так як умови договору виконані повністю, то вона просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаної 1\3 частини будинку та визнати за нею право власності. .Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідачка в попереднє судове засідання надала заяву в якій вказала, що позов визнає повністю і проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. 220 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про ст ягнення заборгованості з ква ртирної плати та комунальним послугам, і в обґрунтування с воїх позовних вимог вказав, щ о відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Форма в ласності квартири -комунальн а. На протязі тривалого часу в ідповідач не вносить оплату за квартиру та комунальні по слуги, в зв'язку з чим утворил ася заборгованість за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року в сумі 959г рн.74коп., а також станом на 01.05.2004 р оку відповідач має заборгова ність в сумі 1403грн.51коп. Догові р про реструктуризацію забор гованості відповідачкою не у кладався. Просить стягнути з відповідачки заборгованіст ь з квартирної плати та комун альним послугам в сумі 2363грн.25к оп. У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю, підтвердивши з міст позовної заяви. Відповідач у судове засіда ння не з'явилася, про час і міс це розгляду справи повідомле на належним чином, шляхом ого лошення у пресі, у зв'язку з чи м, на підставі ст. 224 ЦПК Україн и, судом проведено заочний ро згляд справи. Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в обґрунтованим та таким, що п ідлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що відпо відачка зареєстрована у квар тирі [ADDRESS], форма власн ості квартири - комунальна. Да не житлове приміщення знаход иться на обслуговуванні КЖП № 19. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК Укра їни, відповідачка зобов'язан а своєчасно вносити квартирн у плату та оплату комунальни х послуг, однак покладені на н еї обов'язки не виконує, чим п орушує законні інтереси пози вача. Незаконними діями відп овідачки заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК Ук раїни охороняються законом, тому, у відповідності зі ст. 1 6 ЦК України, позивач обґрунто вано звернувся до суду за зах истом своїх прав. Станом на 01.05. 2007 року у відповідачки виникл а заборгованість з квартирно ї плати та комунальним послу гам в сумі 2363грн.25коп., яку в доб ровільному порядку відповід ачка сплатити відмовляється , а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки заб оргованість в сумі 2363грн.25коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь держави держмито в сумі 51грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 30гр н. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], \~ОСО БА_2, \~[PERSON] звернулися д о суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, \~що втратила право користування житловим приміщенням. \~В обґр унтування позову вказали, \~що 3.11.1972 року відповідач отримав о рдер на право зайняття жилої площі - квартири [ADDRESS]. Н а даний час у вказаній кварти рі зареєстровані: [PERSON], \~[PERSON], \~[PERSON], \~ОСО БА_4. Однак [PERSON] у кварт ирі не проживає з 1996 року, \~який забрав свої речі пішов з дому до іншої сім'ї де і мешкає до д аного часу за адресою: АДРЕ СА_2. З часу залишення кварти ри відповідач не приймав уча сті в оплаті житла та комунал ьних послуг. Вважають, \~що від повідач втратив право корист ування жилим приміщенням, \~ос кільки не проживає у спірній квартирі понад шість місяці в. Просять визнати [PERSON] таким, \~що втратив право кори стування вказаною квартирою та зняти з реєстраційного об ліку у вказаній квартирі. В ході судового розгляду сп рави у якості правонаступник а позивача [PERSON], \~який по мер [INFO] року, \~зал учена [PERSON]. У судовому засіданні позив ачі [PERSON], \~[PERSON], \~ко жен окремо, \~позов підтримали повністю, \~підтвердивши зміс т позовної заяви. Відповідач у судовому засі данні спочатку дав пояснення , \~згідно яких заперечував про ти позову, \~а в подальшому поз ов визнав повністю, \~визнавши позовні вимоги обґрунтовани ми. Представники третіх осіб - в ідділу громадянства і міграц ії реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті, \~комунального житлов ого підприємства № 10 у судове засідання не з'явилися, \~про ч ас і місце розгляду справи по відомлені належним чином. У судовому засіданні встан овлено, \~що маються законні пі дстави для задоволення позов у тому що, \~визнання позову ві дповідачем не суперечить зак ону і не порушує права, \~свобо ди чи інтереси інших осіб. Згідно зі \~ст. \~88 ЦПК України, \~з відповідача слід стягнути на користь позивачки ОСОБА _2 держмито в сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп. \~2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

23.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 3 008 грн. 24 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі з березня 2005 року не сплачують кошти за опалення. Борг становить 3 008 грн. 24 коп. Добровільно відповідачі борг не сплачують, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача Пєшкова О.М. змінила позовні вимоги, просила всю суму боргу стягнути з [PERSON], так як Ксенженко Павло Олександрович знятий з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву визнав, пояснив, що кошти за опалення не сплачує із-за тяжкого матеріального стану. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає у квартирі загальною площею 62,5 м2 за [ADDRESS] Відповідач [PERSON]. користуються послугами позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачує. Борг виник з березня 2005 року і станом на 23.01.2008 року становить 3 008 грн. 24 коп. Добровільно відповідач заборгованість по опаленню квартири не сплачує. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] . 3 008 грн. 24 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 13.12.1994 р. нею разом з [PERSON]була приватизована 2-х кімнатна квартира [ADDRESS]. [INFO]. помер її чоловік [PERSON]. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] в рівних частках. В судовому засіданні позивач позов підтримала, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, що не з'явились. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.1994 р. позивачем разом з [PERSON]була приватизована 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] . [INFO] . помер [PERSON] . При приватизації квартири за кожним із співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1994 року квартира [ADDRESS]приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивачі просять визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]та визначити на 1/2 частину за кожним співвласником. Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частках зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником по 1\2 частині квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved