Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач просить пост ановити рішення, яким розірв ати кредитний договір № 790 від 14 вересня 2006 року, укладений мі ж ВАТ «Державний Ощадбанк Ук раїни» і відповідачем, стягн ути з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського м іського відділення № 7860 забор гованість за цим кредитним д оговором в сумі 11682 грн. 87 коп., а т акож судові витрати в сумі 146 г рн. 82 коп. Позивач посилається на те, що 14 вересня 2006 року між В АТ «Державний ощадний банк У країни» і відповідачем був у кладений кредитний договір № 790 на отримання кредиту на спо живчі цілі в сумі 153000 грн. строк ом на 60 місяців з оплатою відс отків за користування кредит ом у розмірі 15,5 % річних. За цим д оговором відповідач зобов»я зався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсо тки за користування кредитом щомісячно в сумі 2550 грн. Прийня ті на себе зобов»язання за кр едитним договором відповіда ч не виконує, в зв»язку з чим в иникла заборгованість на вка зану суму. Відповідач в судове за сідання не з»явився , про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням, причину неявки д о суду не повідомив, заперече ння проти позову не надав. Позов підлягає задо воленню 14 вересня 2006 року між В АТ «Державний ощадний банк У країни» в особі Одеського мі ського відділення № 7860 ВАТ «Де ржавний ощадний банк України » і відповідачем був укладен ий кредитний договір № 790 на от римання кредиту на споживчі цілі / покупка авто/ в сумі 153 000 г рн. строком на 60 місяців з терм іном остаточного погашення к редиту не пізніше 14 вересня 2011 року з оплатою відсотків за к ористування кредитом в розмі рі 15,5 % річних. Відповідно до п.3.3 .4. кредитного договору відпов ідач зобов»язався здійснюва ти погашення кредиту та спла чувати відсотки за користува ння кредитом щомісячно рівни ми частками в сумі 2550 грн. шляхо м внесення готівки до каси ба нку , починаючі з вересня 2006 рок у не пізніше останнього робо чого дня звітного місяця. Відповідно до вимог п .4.1, 4.1.1 кредитного договору за по рушення взятих на себе зобов »язань по поверненню основно ї суми кредиту позичальник з обов»язується сплатити на ко ристь Банку пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , яка діяла не період, за якій с плачується пеня від суми пла тежу за кожний день простроч ення. \~ -2- В забезпечення вимо г позивача, що витікають з кре дитного договору, між сторон ами був укладений договір за стави транспортного засобу - автобусу пасажирського марк и БАЗ - 079,14 2006 ріку випуску. Догові р застави був посвідчений 14 ве ресня 2006 року приватним нотар іусом Одеського міського нот аріального округу [PERSON] . по реєстру за № 8339. Позивач прийняті на себ е зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачев і кредит в сумі 153000 грн. Відпові дач оплату основного боргу з а кредитним договором, а тако ж відсотків за користування кредитом не здійснює , в зв»яз ку з чим станом на 22 жовтня 2007 ро ку виникла заборгованість в сумі 11682 грн. 87 коп., а саме 9681 грн. 52 к оп. - борг за кредитом, 1716 грн. 49 ко п. - борг за відсотками, 6 грн. 84 ко п. - пеня за відсотками, 278 грн. 84 к оп. - пеня за кредитом. Звернення позивача до відповідача з вимогою про до бровільну сплату заборгован ості за кредитним договором залишене відповідачем без ув аги. Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов»язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами до говору. Згідно ст.. 611 ч.1 п.1 ЦК Укр аїни у разі порушення зобов» язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема : припине ння зобов»язання внаслідок о дносторонньої відмови від зо бов»язання , якщо це встановл ено договором або законом , аб о розірвання договору. Відпо відно до вимог 651 ч.2 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу од нієї з сторін у разі істотног о порушення договору іншою с тороною. За викладених обставин , оскільки відповідач в однос торонньому порядку відмовив ся від виконання зобов»язанн я за кредитним договором, що п ризвело до істотного порушен ня умов договору, суд вважає н еобхідним вказаний кредитни й договір розірвати, та стягн ути з відповідача на користь позивача заборгованість за цим договором.

Outcome: approved