Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду с позовом до [PERSON]про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, виселення, вселення в спірну квартиру, усунення перешкоди користуватися власністю, стягнення моральної шкоди. [PERSON]. звернулася до [PERSON]і [PERSON]з зустрічним позовом про визнання причин пропуску строків позовної давності поважними, визнання договору міни частково недійсним, визнати стороною в договору міни, визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину. В судовому засіданні [PERSON] . свої позовні вимоги і суду пояснила, що їй на праві власності згідно договору дарування від 20.06.2007 р. належить [ADDRESS]. Квартиру їй подарувала [PERSON]. В квартирі прописана відповідачка по справі, яка перешкоджає їй користуватися власністю, не пускає в квартиру, не дає ключі. Крім того вона не сплачує комунальні послуги. Виписатися з квартири в добровільному порядку вона не бажає. Просить визнати [PERSON]такою, що втратила право користування цім жилим приміщенням, знявши її з реєстрації, виселивши її. Її просить суд вселити в спірну квартиру, усунувши перешкоду користування власністю. Згідно неправомірних дій [PERSON]їй була завдана моральна шкода в сумі 10000 грн., яку просить стягнути з відповідачки. Зустрічний позов не визнає в повному обсязі і просить в його задоволенні відмовити, так як у [PERSON]є житло. Крім того вона знала про своє порушене право і не зверталася до суду пропустивши строк звернення. Вважає що його поновляти зараз нема підстав і вона немає ніяких прав на спірну квартиру. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]не визнала і пояснила, що в 1988 р. її матері [PERSON]і їй був виданий ордер на квартиру [ADDRESS]. Вони вселилися в цю квартиру і жили в ній до 1997 року. У 1993 ця квартира була приватизована на неї і [PERSON]. Потім 20.12.1996 р. [PERSON]продала квартиру [ADDRESS] в якій їй належала Ѕ частини [PERSON]. При цій угоді її інтереси як неповнолітньої ні ким не були враховані. В цей же день [PERSON]придбала квартиру [ADDRESS]і договір уклала тільки на себе, порушивши її право на Ѕ частину житла. В цій квартирі вона з відповідачкою зареєструвалась і стала жити до 13.01.2003 року. 26.12.2002 р. [PERSON]знову цю квартиру без врахування її інтересів, хоча вона була неповнолітня, поміняла на [ADDRESS], де вона також не мала права власності. Вона прописалась і в цю квартиру з матір'ю і стала в ній жити, до теперішнього часу. В вересні 2007 р. вона була викликана до суду де довідалась, що [PERSON]без її відома подарувала квартиру [ADDRESS]. Вона пропустила строк звернення до суду так як не знала, що мати робить угоди з квартирою без урахування її інтересів. Вважає що позовні вимоги [PERSON]незаконні і в їх задоволенні треба відмовити. Згодна віддати їй ключі від квартири. Моральну шкоду вона Першиной ні якої не завдавала, і вона її не довела. Не заперечує, щоб [PERSON] належала Ѕ частина спірної квартири, так як [PERSON]має право распоряджатися своєю власністю, Ѕ частиною квартири. Свої позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, по вище вказаним обставинам, так як у всіх угоди [PERSON]укладала без неї, хоча у всіх квартирах є Ѕ частина яка належить їй. Просить відновити їй строк звернення до суду і задовольнити всі її вимоги. Представник третьої особи відділу опіки і піклування Краматорського виконкому Сабада М.Є. пояснила, що вони 10.12.1996 р. давали згоду [PERSON]. на продажу [ADDRESS]з урахуванням що співвласницею квартири є її донька [PERSON]. Тому подальші угоди з квартирами [PERSON]повинна була робити з урахуванням інтересів доньки. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON]. підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ПП «СІВ» в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON]. і [PERSON]./ а.с.45/ Як видно з копії договору дарування від 20.06.2007 р. [PERSON] . подарувала [ADDRESS] [PERSON] . Цей договір зареєстрований в БТІ м. Краматорська і право власності на квартиру зареєстровано на [PERSON]. / а.с.10-12/ Згідно копії свідоцтва про народження та встановлення батьківства від 14.05.1996 р. [PERSON]. набула прізвище [PERSON]. /а.с.78/ Згідно копії ордеру з бюро по обміну жилих приміщень, орден на житлове приміщення [NUMBER] на [ADDRESS] був виданий [PERSON]. і її неповнолітній дитині [PERSON]. / а.с.67/ Як вбачається з довідки з Краматорської міської ради відділу по обліку та розподілу жилої площі квартира [ADDRESS] була приватизована 6.09.1993 році [PERSON]. і [PERSON]./ а.с.68-69/ Таким чином [PERSON]. і [PERSON] надбали право власності на квартиру по Ѕ частині. Згідно копії договору купівлі -продажу від 20.12.1996 р. [PERSON]. і [PERSON]. продали [PERSON]. [ADDRESS] , а [PERSON]. і [PERSON] . продали [PERSON]. [ADDRESS]./ а.с.85-86/ Як вбачається з виписки з протоколу від 10.12.1996 р. опікунська рада дала дозвіл [PERSON]. на продаж квартири [ADDRESS], де співвласницею є неповнолітня [PERSON]. в зв'язку з придбанням квартири більшої площі [ADDRESS] ./ а.с.98/ Згідно договору обміну [PERSON] . обміняла свою [ADDRESS] з [PERSON]. на [ADDRESS] 26.12. 2002 року./ а.с.87/ Таким чином, суд вважає, що [PERSON]. продавши [ADDRESS]де Ѕ частина належала [PERSON]і придбавши кв.[ADDRESS]на себе без урахування долі Ѕ своєї неповнолітньої доньки [PERSON]., а потім обмінявши її на [ADDRESS], порушила право власності [PERSON]. на житло. Тому суд приходить до висновку, що угоду обміну [ADDRESS] на [ADDRESS] необхідно визнати частково недійсною в Ѕ частині яка належить [PERSON]. Пропущений процесуальний строк звернення до суду [PERSON]., суд вважає за необхідне поновити, так як він був пропущений [PERSON]з поважної причини, вона в силу свого неповнолітнього віку не знала що її права були порушені матір'ю [PERSON]. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. в повному обсязі законні і обґрунтовані і підлягають задоволенні в повному обсязі. Позовні вимоги [PERSON] . враховуючи вищенаведене підлягають частковому задоволенню, лише в частині вселення її в спірну квартиру, та усунення перешкоди в користуванні власністю, так як [PERSON]. подарувавши їй квартиру мала право розпоряджатися своєю власністю Ѕ частини [ADDRESS] . В іншій частині вимоги [PERSON]задоволенню не підлягають, так як вона не довела в суді що їй була завдана моральна шкода.

Outcome: partial