Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради №173 від 28.05.2003 року їй був даний дозвіл на будівництво кіоску за адресою[ADDRESS] Згідно рішення Виконкому №417 від 20.09.2007 року даний дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі по вищевказаній адресі. У зв'язку з вищевикладеними дозволами був виготовлений будівельний паспорт погоджений з міським архітектором. Земельна ділянка на якому розташований торговельний кіоск перебуває в оренді згідно договору №87 від 30 грудня 2006 року. Нею було зроблене замовлення в Генічеське ГБТИ на проведення технічної інвентаризації й оформленні права власності на нерухоме майно. Інвентаризація була зроблена, однак в оформленні права власності їй було відмовлено начальником Генічеського ДБТИ, у зв'язку з тим, що даний об'єкт не є нерухомим майном. З даним твердженням вона не може погодитися, тому що згідно цивільного кодексу України нерухомим зізнається майно переміщення якого не можливо без його знецінювання й крім цього воно повинне мати фундамент. Відповідно до технічної інвентаризації, а саме технічного опису конструктивних елементів будов зазначено, що дано кіоск має фундамент і відповідно є об'єктом нерухомого майна. Вона дійсно є власником кіоску розташованого за адресою [ADDRESS] і це підтверджується вищевикладеними дозволами й іншими документами й крім цього факт того, що зазначений кіоск є об'єктом нерухомого майна повністю доведений і відповідає поняттю й змісту нерухомого майна відображене в чинному законодавстві. На підставі вищевикладених фактів, вважає відмову начальника Генічеського ДБТИ незаконним і такої, що порушує мої законні конституційні права. З цієї причини просить визнати за нею право власності на нерухоме майно а саме: торговий кіоск літ. «В» який знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем право власності на нерухоме майно а саме: торговий кіоск літ. «В» який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачці рішенням виконавчого комітету Генічеського міської ради № 173 від 28.05.2003 року (а.с. 16) було надано дозвіл на будівлю кіоску за адресою [ADDRESS], рішенням виконкому № 417 від 20.09.2007 року (а.с. 8) надано дозвіл на розміщення кіоску у складі єдиного комплексу за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з цими дозволами був виготовлений будівельний паспорт угоджений з міським архітектором (а.с. 6-7) та побудований торгівельний кіоск літ. „В”. Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. В даному випадку мова йде про об'єкти, які мають стаціонарний фундамент, переміщення яких неможливо без руйнування, внаслідок чого знецінення, тому він є нерухомим майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що визнання права власності на зазначене майно за позивачем не порушує прав і інтересів третіх осіб та представник відповідача згоден на визнання права власності на це майно за позивачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved