Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що з 23.11.1958р. заявниця знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають двох дітей. Чоловік заявниці працював на різних підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах з повним робочим днем під землею, в зв'язку з чим у нього було професійне захворювання, яке привело до втрати професійної працездатності і він отримував відшкодування з втрати здоров'я на виробництві. Заявниця тривалий час працювала у відділі робітничого постачання треста “Свердловвугілля” на різних роботах, а також на інших підприємствах. Заробітна плата заявниці була невеликою, набагато меншою ніж у чоловіка, тобто фактично перебувала на його утриманні. Заявниця та її чоловік проживали в будинку [ADDRESS], який належав заявниці на підставі договору дарування. Чоловіку заявниці, його мати та вітчим подарували будинок [ADDRESS]. В останні роки свого життя батьки чоловіка були тяжко хворі, прикуті до ліжка, потребували постійного стороннього догляду, який заявниця та її чоловік надавали їм. Чоловік зареєстрував своє місце проживання в цьому будинку і йому за цією адресою поставляли вугілля на побутові потреби безкоштовно, на що він мав право у зв'язку з тривалою працею на підземних роботах. [INFO] у віці 69 років [PERSON] помер. Вважає, що має право на призначення пенсії у разі втрати годувальника, та оскільки заявниця та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, їй не можуть призначити пенсію. Просить суд постановити рішення, яким встановити факти, що вона та її чоловік [PERSON], який помер[INFO], проживали постійно однією сім'єю, тобто вона була членом його сім'ї, та у зв'язку зі смертю [PERSON] [INFO] втратила джерело до існування. У судовому засіданні заявниця обставини поданої заяви та зазначені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи УПФ в м.Свердловську Луганської області Мальнова О.В. із заявленими вимогами погодилася та не заперечує проти їх задоволення. Свідки [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що заявниця з [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, вони проживали однією сім'єю за адресою [ADDRESS] але [PERSON]. був зареєстрований за адресою своїх батьків по [ADDRESS], вели спільне господарство і на момент смерті [PERSON]. доходи останнього дійсно були основним джерелом до існування їх сім'ї, оскільки заявниця отримувала мінімальну пенсію, яка була меншою пенсії та страхових виплат її чоловіка. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.256 ч.1 ЦПК України встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні а також проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу належить до компетенції суду. Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON]. знаходились у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1958 року, вони проживали разом однією сім'є в будинку [ADDRESS], вели спільне господарство. Згідно довідок ПФУ України в м.Свердловську Луганської області пенсія [PERSON]. станом на червень 2005 року складає 613,89 грн, пенсія за віком [PERSON]. станом на жовтень 2005 року складає 362,33 грн. Крім того, [PERSON]. отримував щомісячні страхові виплати, які станом на червень 2005 року складали 266,85грн. Відповідно до положень ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про установлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р. для установлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно, щоб допомога, що робиться для заявника була постійним і основним джерелом до існування. В судовому засіданні встановлено, що при житті [PERSON]. його пенсія за віком та страхові виплати для заявниці були постійним і основним джерелом засобів її існування, оскільки її доходи були значно менше доходів її чоловіка. Таким чином, суд вважає доведеним заявницею ті факти, що вона постійно проживала із [PERSON] до його смерті [INFO] однією сім'єю у будинку [ADDRESS] та після смерті останнього втратила джерело засобів до існування, оскільки встановлення даних фактів має для неї юридичне значення, тому що дозволяє їй надалі реалізувати право на одержання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. На підставі ст.256 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 09.07.2003р., ст.38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про установлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р.,

Outcome: approved