Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач 14.11.07р. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання в сумі 670,44 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в будинку під номером [NUMBER] розташованому по[ADDRESS], користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача, але їх оплату у період з 01.09.06р. по 30.09.07р. не здійснює, через що утворилася заборгованість. У судовому засіданні представник позивача Рижкова Т.Б., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 670,44 грн., що утворилась за період з 01.09.06р. по 30.09.07р., через те, що відповідач добровільно і у встановлені строки оплату не надає. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що здійснити оплату послуг з водопостачання відповідач не мала можливості. Вода подається по годинам та неналежної якості. У червні 2007 року за воду оплатили 45,00 грн. Заборгованість у сумі 670,44 грн. визнає і готова оплатити всю суму. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку під номером [NUMBER] розташованому по[ADDRESS], користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача, але своєчасно їх не оплачує, що не заперечувалося представником відповідача в суді. Згідно зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За розрахунком, наданим позивачем, який не було оспорено в суді, заборгованість відповідача по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.09.06р. по 30.09.07р. складає 670,44 грн. (а.с.3). Відповідач оплату за надані позивачем послуги вчасно і в повному обсязі не надає. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача сплати за послуги з водопостачання порушено. Посилання представника відповідача на неналежне виконання підприємством житлово-комунального господарства своїх обов'язків за договором жодними доказами не підтверджено, відтак є необґрунтованим. На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON]. на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в сумі заявлених вимог 670,44 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved