Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду в інетересах свого неповнолітнього онука [PERSON], [INFO] з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 385-11 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., а також судових витрат, мотивуючи позов тим, що 01.10.2006 року відповідач вдарив її неповнолітнього онука, в результаті чого у нього стався розрив барабанної перетинки вуха, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, в зв'язку з чим вона понесла витрати на лікування, а онук зазнав моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали повністю, пояснивши, що неповнолітній [PERSON] своєю зухвалою поведінкою спровокував відповідача, що вдаривши, відповідач не мав на меті завдати тілесних ушкоджень чи скалічити хлопця. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засідані встановлено, що 01.10.2006 року відповідач вдарив неповнолітнього онука позивачки [PERSON], [INFO], коли той бавився з іншими дітьми на спортивній площадці біля будинку № 35 по вул Спасській у м. Чернігові. В результаті удару у [PERSON] стався розрив барабанної перетинки вуха, що, згідно акту судово-медичної експертизи №2500 від 23.10.2006 року, яка проводилась у рамках перевірки за заявою позивачки, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Відповідно до положень ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я, зобов'язана відшкодувати витрати, викликані необхідністю придбання ліків. В зв'язку з отриманим ушкодженням здоров'я позивачка, з якою проживає неповнолітній онук понесла витрати на його лікування. Пояснення відповідача, що неповнолітній [PERSON] своєю поведінкою спровокував його на застосування фізичної сили, на думку суду не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки з них не вбачається, що дії відповідача були адекватними чи правомірними, а дії неповнолітнього навпаки неправомірними чи становили реальну загрозу відповідачу. Цей висновок також не спростовується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, наданими матеріалами підтверджується витрати на лікування на суму 98-92 грн., з урахуванням проїзду у лікарню та до Києва до ЛОР - лікаря. Решта представлених суду документів до лікування [PERSON] відношення не мають, що вбачається з довідки управління охорони здоров'я від 27.02.2008 року, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині вимог частково, в розмірі 98-92 грн. В зв'язку з отриманням ушкоджень здоров'я неповнолітній [PERSON] зазнав моральної шкоди, що виразилася у фізичних та душевних стражданнях, необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя, однак заявлений позивачкою розмір відшкодування в достатній мірі не обгрунтований та, на думку суду, не відповідає величині моральних втрат [PERSON], в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позов у цій частині вимог частково у розмірі 5000 грн. Також з відповідача належить стягнути судові витрати, в т.ч. витрати позивачки на правову допомогу, підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: partial