Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Лубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості з позовом до [PERSON] про стягнення 2 566 грн.40 коп. в зв"язку з порушенням зобов"язань добровільного характеру. В позові вказав, що Лубенським міськрайонним центром зайнятості, на виконання покладених державою функцій по забезпеченню зайнятості населення, укладено з [PERSON] договір [NUMBER] від 17.08.2007 р. про перепідготовку останнього за професією "Водій автомобіля 3,2,1 класу" ( важкі вантажні автомобілі з великою вантажопідйомністю) згідно з графіком професійного навчання з 20.08.2007 р. до 12.12.2007 р. Полтавським державним обласним навчально-курсовим комбінатом за умови проведення Лубенським МРЦЗ виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання відповідно до ст.27 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Відповідно до п.2 договору відповідач зобов"язався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими кваліфікаційними характеристиками, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або організації, на базі якої здійснюється навчання. Однак всупереч вимогам договору, відповідач допустив пропуски занять, доказів поважності причин пропусків не надав і тому з 01.11.2007 р. був виключений зі складу учнів за невідвідування. За час навчання [PERSON] центром зайнятості була надана матеріальна допомога у вигляді оплати вартості навчання в сумі 2 053 грн.21 коп. та виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 513 грн.19 коп. Всього на суму 2 566 грн.40 коп. Позивач прохає стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості 2053 грн.21 коп. витрат, пов"язаних з професійним навчанням, а також 513 грн. 19 коп. виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. В судовому засіданні прокурор Савицький І.В. позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник Лубенського міськрайонного центру зайнятості Ващенко І.Ф. позов прокурора підтримала. Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, які з»явились в судове засідання, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. П.3 статті 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Судом встановлено, що Лубенським міськрайонним центром зайнятості укладено з [PERSON] договір [NUMBER] від 17.08.2007 р. про перепідготовку останнього за професією "Водій автомобіля 3,2,1 класу" ( важкі вантажні автомобілі з великою вантажопідйомністю) згідно з графіком професійного навчання з 20.08.2007 р. до 12.12.2007 р. Полтавським державним обласним навчально-курсовим комбінатом за умови проведення Лубенським МРЦЗ виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання відповідно до ст.27 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с.10). Згідно умов договору відповідач зобов"язався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими кваліфікаційними характеристиками, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або організації, на базі якої здійснюється навчання. Судом встановлено, що за час навчання [PERSON] центром зайнятості була надана матеріальна допомога у вигляді оплати вартості навчання в сумі 2 053 грн.21 коп. та виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 513 грн.19 коп. а всього було витрачено коштів в 2 566 грн.40 коп. (а.с. 8-9). Разом з тим, відповідач допустив пропуски занять, доказів поважності причин пропусків не надав і тому з 01.11.2007 р. був виключений зі складу учнів за невідвідування, що є порушенням умов договору (а.с. 11). Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved