Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-19 00:00:00

Позивач просив суд стягнути з відповідачів 10867 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В позовній заяві позивач зазначив, що 26. 06 .2007 р. між кредитною спілкою «Мрія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 10000 грн. терміном на 12 місяців під 30 % річних з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку. [PERSON] з жовтня 2007 р. не виконує умови договору передбачені п.п. 3.1,3.2, а саме не погашає суму кредиту та відсотки за його користування згідно графіку. На підставі п. 5.9 угоди КС «Мрія» розірвала договір кредиту з [PERSON]., що зобов'язує позичальника повністю розрахуватись по кредиту та відсотках. Таким чином відповідач боргує по кредиту 7501 грн. та по відсотках 2000 грн.. Відповідно до підпункту «а» пункту 5.2 угоди - за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нараховані додаткові відсотки у виді 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожний день за весь час заборгованості на суму 1366 грн. 11 коп. Таким чином загальна сума заборгованості становить 10867 грн. 11 коп., які позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які згідно договору поруки були поручителями відповідача і несуть солідарну відповідальність за зобов'язання позичальника. В судовому засіданні представник позивача по довіреності Кобаль В.І. просив позов кредитної спілки задоволити повністю. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і пояснив, що має проблеми пов'язані з бізнесом в зв'язку з чим і виникла дана заборгованість. Співвідповідач [PERSON] в суд не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, а тому суд вважає можливим справу розглянути без [PERSON] відповідно до ст.. 169 ч.4 ЦПК України. Інший співвідповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що позов до задоволення підлягає частково з таких підстав. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати гроші кошти (КРЕДИТ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Встановлено, що 26.06.2007 р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. Згідно п.3.1, 3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати суму нарахованих відсотків та частину кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З часу укладення договору відповідач [PERSON] щомісячно зобов'язаний був сплачувати 833 грн. у рахунок погашення кредиту та 250 грн. відсотків за користування ним. Протягом 5 місяців погашення кредиту відповідачем припинилося. Заборгованість за кредитним договором складає 7501 грн. та 2000 грн. відсотків за користування кредитом. Суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитом та відсотки за користування кредитом є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення повністю. Щодо стягнення додаткових відсотків 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожний день простроченої заборгованості на загальну суму 1366 грн. 11 коп., то ці вимоги позивача передбачені ст.. 1050 ЦК України та кредитним договором. Однак, виходячи з вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та принципів об'єктивності, реальності та справедливості, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 200 грн. Щодо поручителів кредитного договору якими були [PERSON] та [PERSON] то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У порядку забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 26.06.2007 р. між позивачем та поручителями [PERSON]. та [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язання відповідача [PERSON] в солідарному порядку. При наведених обставинах відповідачі повинні повернути позивачу 7501 грн. кредиту, 2000 грн. відсотків по кредиту, 200 грн. пені за прос рочення кредиту та судові витрати по справі, 97 грн. судового збору та 30 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 9828 грн.

Outcome: approved