Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” (далі СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”) і відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Одеській області по відшкодуванню шкоди в зв'язку з професійним захворюванням. При розгляді справи по суті, позивач неодноразово змінював свої позивні вимоги, а саме в остаточних вимогах просив відшкодувати нанесений збиток у зв'язку з втратою працездатності з урахуванням індексації і компенсації, у розмірі 69600,67грн; - відшкодувати моральну шкоду в розмірі 25000 грн.; - щомісяця виплачувати відшкодування нанесеного збитку в розмірі 168,39грн., з урахуванням перерахунку зазначених сум відповідно до законодавства. Представник СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” з вимогами позивача не погодився, мотивуючи це тим, що захворювання очей у [PERSON], виникло ще до роботи його на Комінтернівській птахофабриці та документи надані позивачем про наявність професійного захворювання не відповідають дійсності (оформлені з порушеннями нормативно-правових актів). Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Одеській області (далі Фонд) з вимогою позивача по щомісячних виплатах відшкодування нанесеного збитку в розмірі 168,39грн не погодився, пославшись на те, що Фонд буде платити страхові виплати і надавати соціальні послуги [PERSON], як потерпілому на виробництві з 1 квітня 2001 року, відтоді, коли Комінтернівська птахофабрика передасть у встановленому порядку Фондові документи. В даний момент Комінтернівська фабрика Фондові документи не передала, а право [PERSON] на страхові виплати і надання соціальних послуг вирішується в суді. До вирішення даного спору в суді і передачі Комінтернівською птахофабрикою Фондові відповідних документів, питання відшкодування шкоди внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виконанням їм трудових обов'язків Фондом розглядатися не може. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що запис в трудовій книжці [PERSON], під №1 підтверджує, що саме працюючи на посаді завідуючого ветеринарно - діагностичної лабораторії по хворобах птахів для обслуговування птахофабрик тресту на Комінтернівській птахофабриці з 06.02.1978 року по 07.05.1980року, [PERSON] одержав професійне захворювання. Проте, що саме [PERSON] працював на Комінтернівській птахофабриці свідчить і запис № 2 - звільнений з птахофабрики, а не з тресту. Про наявність професійного захворювання свідчать: санітарно-гігієнічна характеристика умов праці від 22 листопаду 1979 р.; акт розслідування профотруєння і профзахворювання від 22 листопаду 1979 року; висновок поліклініки Харківського НД Інституту Гігієни Праці і профзахворювань від 26 грудня 1979 р.; довідка ЛТЕК від 2 вересня 1982 р., де [PERSON] був визнаний інвалідом 3 групи, по професійному захворюванню; довідка ЛТЕК від 30 липня 1985 р., де [PERSON] було встановлено 2 група інвалідності по професійному захворюванню; довідка обласної МСЕК від 5.04.94р., де [PERSON] було встановлено 70% втрати професійної працездатності, безстроково. Право на відшкодування шкоди [PERSON] одержав у 1984 році, коли ЛТЕК була встановлена 3 група інвалідності по професійному захворюванню і визначено 55% утрати професійної працездатності. На той момент діяли «Правила відшкодування підприємствами, установами, організаціями збитку, заподіяного робітникам та службовцям каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 3 липня 1984 р. N 690. Відповідно до п.1 цих правил - Підприємства, установи, організації несуть матеріальну відповідальність за збиток, заподіяний робітникам та службовцям каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, зв'язаним з виконанням ними трудових обов'язків і, що спричинені за виною організації, як на території цієї організації, так і за її межами. Організація звільняється від відшкодування збитку, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини. У зв'язку з установленням вини СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, на підставі положень ст. ст. 456, 465 ЦК України, ст.173 КЗпП України, ст.11 Закону України “Про охорону праці” [PERSON] повинні бути призначені і виплачуватися страхові суми по відшкодуванню шкоди. Відповідно до п. 35 Інструкції «Про порядок застосування правил відшкодування підприємствами, установами, організаціями збитку заподіяного робітникам та службовцям каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків» (затверджена постановою Держкомпраці СРСР і Президії ВЦСПС від 13 лютого 1985 р. №50/П-2), суми відшкодування збитку виплачуються потерпілим робітникам та службовцям - з того дня, коли вони внаслідок трудового каліцтва позбавилися попереднього заробітку. Днем звернення за відшкодуванням збитку вважається день прийому заяви. Позивач звернувся до адміністрації СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, по питанню відшкодування шкоди, відразу після встановлення втрати професійної працездатності. Однак документально не підтвердив свої твердження. Підтвердив своє звертання на відшкодування шкоди позивач документами, у яких профспілковий комітет птахофабрики 14 березня 1985 року відмовив йому у відшкодуванні збитку, тим самим порушивши його права на одержання відшкодування заподіяної шкоди. Таким чином, днем звернення за відшкодуванням шкоди вважається 14 березня 1985 року. У судовому засіданні позивач обґрунтував, що СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, з урахуванням індексації і компенсації повинна виплатити йому за період з 14.03.1985 року по 01.04.2003 року у розмірі 69600 грн 67 коп. Постановою КМ України від 11.07.2001р. №807 “Правила відшкодування...” від 23.06.93р. № 472 втратили силу і відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України - пенсія по інвалідності і щомісячні страхові виплати не повинні перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Призначені раніш суми щомісячної страхової виплати і пенсії по інвалідності зменшенню не підлягають. Таким чином, на момент скасування “Правил...” [PERSON], мав одержувати 168грн. 39грн та подальші виплати повинні проводитись виходячи з цього - за 2-ге півріччя 2001року - 1015.9, а не як указав позивач -1062.88; за 2002 рік-2036.51, а не 2120.02; за 3 місяці. 2003 року -512.25 Усього з урахуванням індексації сума заборгованості по відшкодуванню збитку [PERSON] склала -981.54+1487.45+2020.68+2020.68+2563.91+2828.79+2888.91+ 2319.23 +2048.13 +2036.51+ 512.25 = 21708.08грн. Наказ Міністерства аграрної політики України від 11.03.2002року №77, відповідно до якого заробітна плата по аналогічної займаної [PERSON] посади складає 184-224грн. + 24% за шкідливість підтверджує правильність зроблених розрахунків . Відповідно до постанови КМ України від 20.12.1997р. №1427 “Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам утрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати”, постановою КМ України від 21.02.2001р. №159 “Про твердження Порядку проведення компенсації працівникам утрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати”, Законом України від 19.10.2000р. №2050 -ІІІ “Про компенсації громадянам утрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати” необхідно компенсувати втрату частини виплат заробітної плати виплачуваної по відшкодуванню збитку, у зв'язку з порушенням термінів її виплати за станом на 01.04.2003р.. Компенсація, відповідно до Положення, проводиться з 01.01.1998р. Компенсація складає - за 1998 рік - 3304.78; за 1999 рік - 1594.47; за 2000 рік - 449.64. Загальна сума компенсації, що повинні [PERSON] виплатити - 3304.78+1594.47+449.64 = 5348.89 грн. У такий спосіб загальна сума компенсації, з урахуванням індексації і компенсації, складає 21708.08 +5348.89=27056.97грн. СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, ігноруючи вимоги [PERSON] про відшкодування збитку, у зв'язку з утратою професійної працездатності, нанесла йому моральну шкоду яка полягає в моральному стражданні - утраті нормальних життєвих зв'язків (неможливість працювати в повному обсязі, поганий зір, що створює постійні проблеми в побуті, та неможливість себе нормально обслуговувати). У відповідності зі ст. 440-1 ЦК України (1963 року), заподіяну моральну шкоду [PERSON] оцінив у 25 тисяч грн. (постійні ходіння на підприємство, із принизливими для нього проханнями відшкодувати заподіяну шкоду, неможливість організувати через відсутність коштів, у зв'язку з інвалідністю гідний людині життєвий рівень, постійні фізичні страждання через поганий зір і хворобу очей, неможливістю пройти повноцінне лікування). Суд вважає, що заподіяння моральної шкоди знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 25000 грн.

Outcome: approved