Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 02 жовтня 2007 року був встановлений факт належності домогосподарства в [ADDRESS] [PERSON], померлій [INFO] та визнано право власності на це майно за позивачкою. Питання про право власності на земельний пай площею 2,77 га, вартістю 29566 грн. по Державному акту , серія СМ № 082669 та земельний пай площею 3,14 га по Державному акту серія ІІ-СМ № 031859, що знаходяться на території Лебединської міської ради, а також на грошові вклади на рахунках № [NUMBER] з залишком вкладу в сумі 4575,39 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 1707,92 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 890 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 0,17 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 3059,06 грн., які відкриті філії Лебединського відділення № 3233 ВАТ « Державний Ощадний банк України» не вирішувалось. Тому позивачка просить суд встановити факт належності майна на праві власності померлій [PERSON], а саме на земельний пай площею 2,77 га, вартістю 29566 грн. по Державному акту , серія СМ № 082669 та земельний пай площею 3,14 га по Державному акту серія ІІ-СМ № 031859, що знаходиться на території Лебединської міської ради, а також на грошові вклади на рахунках № [NUMBER] з залишком вкладу в сумі 4575,39 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 1707,92 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 890 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 0,17 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 3059,06 грн., які відкриті філії Лебединського відділення № 3233 ВАТ « Державний Ощадний банк України» та визнати за нею право власності в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить визнати право власності за її братом, оскільки від спадщини вона відмовляється і розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти позову не заперечує і просить заслухати справу у його відсутності. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши позивача, дослідивши заяви свідків та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст. 316, 317 та ст. ст. 1222, 1225, 1268 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.30). Згідно рішення Лебединського районного суду від 02.10.2007 року та 16 листопада 2007 року встановлено факт належності померлій домогосподарства та присадибної земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS] та визнано право власності на це майно за позивачкою [PERSON]. З копії Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2003 року [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 2,77 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 16). З копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається , що вартість земельної ділянки площею 2,77 га , що належить [PERSON] станом на 06.09.2007 року становить 29566,09 грн. (а.с.17). З копії Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Лебединської міської ради від 30.01.2001 року [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 3,14 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (а.с.15). З копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається , що вартість земельної ділянки площею 3,14 га , що належить [PERSON] станом на 06.09.2007 року становить 29566,09 грн. (а.с.21). З довідки виданої філією Лебединського відділення № 3233 ВАТ « Державний Ощадний банк України» № 476 від 06 вересня 2007 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] залишила заповідальне розпорядження на належній грошові вклади на рахунках № [NUMBER] з залишком вкладу 0,09 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 4575,39 грн., № 093 з залишком вкладу 0,74 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 1707,92 грн., № 29 з залишком вкладу 1,50 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 890,35 грн. на [PERSON] . З довідки виданої філією Лебединського відділення № 3233 ВАТ « Державний Ощадний банк України» № 475 від 06 вересня 2007 року (а.с.19) вбачається, що [PERSON] належать грошові вклади на рахунках № [NUMBER] з залишком вкладу 0,17 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 10,52 грн., № [NUMBER] з залишком вкладу 3059,06 грн., заповідальне розпорядження відсутнє. Згідно вимог ст..256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 392, 1216, 1222-1223,1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності , а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені.

Outcome: approved