overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів /треті особи - КП „ОМБТІ та РОН”, Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області/ про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працює двірником 13 дільниці КП „ЖКС „Фонтанський” Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у зв'язку з житловими труднощами їй було надано для проживання приміщення [ADDRESS], загальною площею 28,9 м2. Оскільки, вказане приміщення було непридатне для проживання, вона за власні кошти зробила там капітальний ремонт, після якого звернулася до СПД „Гетьман” для встановлення технічного стану відремонтованого приміщення. Таким чином, згідно технічного висновку СПД „Гетьман” вказане приміщення може бути прийнято в експлуатацію із привласненням номера та адреси: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН”, надана позивачці квартира складається з двох кімнат, житловою площею 14,20 м2, загальною площею 28,90 м2. Однак, відповідач відмовляється визнати за нею право власності на спірну квартиру. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов, визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 28,90 м2. Зобов'язати КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати за нею право власності на вказану квартиру та зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зареєструвати її за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] працює двірником 13 дільниці КП „ЖКС „Фонтанський” Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у зв'язку з житловими труднощами їй було надано для проживання приміщення [ADDRESS], загальною площею 28,9 м2. Оскільки, вказане приміщення було непридатне для проживання, позивачка за власні кошти зробила там капітальний ремонт, після якого звернулася до СПД „Гетьман” для встановлення технічного стану відремонтованого приміщення. Таким чином, згідно технічного висновку СПД „Гетьман” вказане приміщення може бути прийнято в експлуатацію із привласненням номера та адреси: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН”, надана позивачці квартира складається з двох кімнат, житловою площею 14,20 м2, загальною площею 28,90 м2. Однак, відповідач відмовляється визнати за нею право власності на спірну квартиру. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16.09.1992р. Дітей неповнолітніх не має. Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб являється те, що вони з 1998року не проживають разом, не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільне господарство. Тому вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.09.1992р., від шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивачку. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. 09.08.07р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми п'ятьма дітьми, в якій зазначає, що в свідоцтвах про народження всіх дітей невірно зазначено її по батькові, замість правильного [PERSON] записано „[PERSON]” та „[PERSON]”, крім того, в свідоцтвах про народження синів [PERSON] і [PERSON] допущена помилка в написанні її імені, замість правильного[PERSON], зазначено „[PERSON]” та є виправлення на ім'я „[PERSON]”. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі для отримання пенсії у зв'язку з народженням та вихованням п'ятьох дітей до 8-річного віку їй було відмовлено через наявність розбіжностей в документах. В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, просила встановити факт родинних відносин між нею та п'ятьма дітьми: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження та[PERSON], [INFO]народження, в свідоцтвах про народження яких її по батькові вказано як „[PERSON]” та „[PERSON]”, ще й в свідоцтвах про народження синів [PERSON] її ім'я виправлено на „[PERSON]”, а у [PERSON] її ім'я зазначено з помилкою як „[PERSON]”. Правильними даними є її ім'я[PERSON] та по батькові [PERSON], як зазначено у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті. Розбіжності в документах перешкоджають їй оформити пенсію як багатодітній матері. Представник управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки невідомо, заперечень стосовно вимог заяви не надано. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про укладення шлюбу, паспорту громадянина України її ім'я[PERSON] по батькові [PERSON]. В свідоцтвах про народження [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ім'я матері зазначено правильно -[PERSON]. По батькові заявника в свідоцтвах про народження всіх п'ятьох дітей, як „[PERSON]” та „[PERSON]”, співпадає з правильним його написанням. Дані про батька в свідоцтвах про народження дітей зазначені однаково. Відповідно до довідки Мар'янівської сільської ради про склад сім'ї № 83 від 28.01.08р. [PERSON] [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження є дітьми [PERSON] На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та її п'ятьма дітьми знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання пенсії у зв'язку з народженням та вихованням п'ятьох дітей до восьмирічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги, тим, що [INFO]. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, однак у нотаріальній конторі їй відмовили в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, тому, що в її свідоцтві про народження у графі „мати” вказано лише прізвище та ім'я батьків. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила, що її мати [PERSON] була вільнонайманою, та знаходилась в шпиталі Е.Г. 4427 з 10.04.1945р. в зв'язку з пологами, вона ж народилась [INFO] в м. Бельськ в Польщі , що вказано в свідоцтві про народження серії УЖ № [NUMBER], виданому 11.10.1945 р. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши клопотання з проханням справу розглянути у відсутність їх представника. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута у відсутність зацікавленої особи, згідно її заяви про це. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги, зазначені в заяві, підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [INFO]. померла мати заявниці -[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 -АП № [NUMBER], виданим Центральним відділом РАГС м. Сімферополя [INFO]. Згідно довідки за № 18/4 від 18.04.1945 р. вільнонаймана [PERSON]знаходилась в шпиталі Е.Г. 4427 з 10.04.1945 р. в зв'язку з пологами. Згідно свідоцтва про народження виданого 11.10.1945р. матір'ю заявниці [PERSON][INFO] народження вказано [PERSON], а місцем народження -м. Бельськ, Польща. Згідно виконавчому листу № 2 -719/51р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] року народження. Згідно свідоцтва про права власності від 15.09.1998р. [ADDRESS]належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]про праві сумісної часткової власності. Згідно особового рахунку [NUMBER]в [ADDRESS]зареєстровано [PERSON][INFO], яка є наймачем квартири, [PERSON][INFO] народження, яка вказана в якості доньки квартиронаймача, та [PERSON][INFO]народження , яка вказана як онука квартиронаймача. Також , згідно довідки 18285, яка видана гр.. [PERSON]. про те, що за адресою : [ADDRESS]зареєстрована [PERSON][INFO] народження, як співвласник. Згідно ордеру № 15862 серії А -1, виданому гр.. [PERSON]із сім'єю, яка складається з двох чоловік, на право зайняття [ADDRESS][PERSON]вказана, як донька. Встановлення вказаних фактів необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті матері. На підставі п.1 ст.256ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. На її користь 500 гривень завданих збитків, та повернення 2-х томів “Діагностика карми” Миколи Лазарева. Свої вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2005 року вона з відповідачем [PERSON]. уклала в усній формі договір про надання послуг, а саме відповідач узяв на себе обов”язки встановити у неї у квартири лічильник на водопостачання. Робота відповідачем повністю виконана не була, частину переробляли тому, що він виконав її не правильно При виконанні робіт її були завдані матеріальні збитки , які вона з відповідачем сумісно оценили у сумі 500 гривень,які відповідач обіцяв відшкодувати згідно розписки до 1 квітня 2006 року. Крім того відповідач [PERSON]. узяв в неї 2 томи книг Миколи Лазарева “Діагностика карми” не зважаючи на нагадування її не повернув. Вартість неповернутих книг складає 30 гривень. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала частково,та пояснила,що відповідач повернув її частину боргу а саме 2 томи книжок,та 300 гривень грошей. У другій частині боргу 200 гривень яку відповідач не повернув вона наполягає на стягненні з нього залишку, крім того стягнення понесених збитків при подачі позовної заяви, такі як судових збір та сплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 81 гривні. Відповідач [PERSON]. У судовому засіданні заявлений позов визнав частково, та пояснив , що він дійсно має борг перед позивачкою, який частково повернув. Залишок який залишився не повернутий при появі грошей він терміново поверне. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог у частині не повернутого боргу. Оскільки згідно ч.1 ст.906 ЦК України “Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг,підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі , якщо інше не встановлено договором....” Сторони як слід з їх пояснень, та розписки (а.с.4) прийшли самі до висновку про завдані збитки при виконанні робіт, уклали у письмовій формі договор про повернення цих збитків. За розписками які надійшли при слуханні справи, слід що борг відповідач частково повернув(а.с. ) Таким чином вимоги позивачки [PERSON]. законі та об основані і слід що відповідач [PERSON]. повинен повернути стальну суму боргу та витрати пов”язані з подачею позовної заяви до суду, а саме 200 гривень залишок боргу+51гривня судового збору+30 гривень інформаційно-технічне забезпечення судового процесу=всього 281 гривню. На підставі вищеозначенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить стягнути на її користь з відповідача[PERSON]. На утримання сина [PERSON]. [INFO] аліменти у розмірі 500 гривень на місяць. Свої вимоги мотивує тим, що вона народила дитину від відповідача з яким співмешкала протягом 8 років. Відповідач[PERSON] зараз знайшов другу жінку та виїхав геть до м. Луганська,де живе протягом 2-х років. За цей час ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач[PERSON]. Працездатний, працює на будівництві у м. Луганську,має заробіток, нікому аліментів не платить. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала частково, посилаючись на вищєозначені обставини ,та пояснила що немає ніякого здобутка вхажує за батьком який є інвалідом ,існує на пенсію яку платять батькові. Просить змінити стягнення аліментів з відповідача до суму 200 гривень. Відповідач[PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов із змінами визнав,та пояснив, що він згоден платить аліменти на сина у сумі 200 гривень. Сам він має здобуток від випадкових заробітків у місяць отримує заробітну плату у сумі 700 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявлених позивних вимог. Оскільки згідно ст. 180 СК України “Батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.” крім того за ст.184 СК України “Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід....,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.” -згідно копій свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], слід що його батьком є [PERSON].(а.с.2) Таким чином вимоги позивачки [PERSON]. є законними і відповідач[PERSON]. повинен сплачувати аліменти на утримання сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить визнати причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини пропущеним з поважних причин. Визначити її додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини за законом після померлого батька [INFO] [PERSON]. на все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька [PERSON] залишився земельний пай, який знаходиться на території Великоцької сільської Ради, а також грошовий внесок. Заповіту батько не залишив,однак як донька померлого маю першочергове право на спадкування майна за законом. У 6 місячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала причиною була хвороба. Знаходилась на лікуванні в зв”язку з гіпертонічною хворобою. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вищеозначені обставини,та пояснила,що відразу після смерті батька не змогла подать заяву до нотаріальної контори хворіла з 14 березня по 25 березня 2005 року а потім знову хворіла з 28 березня по 8 квітня 2005 року. Довгий час хворів її співмешканець якому зробили операцію відрізавши ногу, існували на його допомогу. Зразу не було грошей щоб сплачувати мита, вони шли на ліки та на утримання двох неповнолітніх дітей. Представник відповідача [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що знає сім”ю позивачки, де склалася тяжка матеріальна скрута після смерті батька та строк для подання заяви про прийняття спадщини був втрачений з поважних причин. Сторони у попередньому судовому засіданні досягли розуміння позивачка підтримала позов,представник відповідача позов визнав , згідно цього за ст.130 ЦПК України виникла можливість ухвалити рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вирішив задовольнити позовну заяву. Оскільки суд вважає що позивачка [PERSON]. пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняти спадщини з поважних причин, на що вказують докази а саме копії виписки з історії хвороби (а.с.7-9), виписка з амбулаторної картки хворого(а.с10)копії свідоцтв про народження дітей(а.с.19) ,копія свідоцтва про смерть батька(а.с.6) . Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України “За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.” Таким чином вимоги позивачки [PERSON]. є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина у зв'язку з навчанням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, а 29.11.1999 року їх шлюб було розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області, актовий запис № 209. Від спільного проживання у них народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В даний час син [PERSON], [INFO] повнолітній, але навчається у Івано-Франківському вищому професійному училищі готельного сервісу і туризму. Син навчається на денній формі навчання, в гуртожитку не проживає, знімає квартиру. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. в місяць до закінчення ним навчання, тобто по 30.03.2009 року. Допитаний по окремому дорученню [PERSON] позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів, але просить зменшити розмір стягнення. Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, якщо вони продовжують навчання. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В даний час син [PERSON], [INFO] повнолітній, але навчається у Івано-Франківському вищому професійному училищі готельного сервісу і туризму. Син [PERSON] навчається в училищі з 01.09.2007 року і буде навчатись до 30.03.2009 року, про що свідчить довідка училища від 04.12.2007 року, а також копія учнівського квитка. Навчається на денній формі навчання, в гуртожитку не проживає, знімає квартиру. Орендна плата за квартиру становить 200 грн. на місяць. На підставі ст.ст.182, 198, 199, 200, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року. Стверджуючи, що вона залишила заповід на його ім*я. Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд установити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком 3 місяці, та пояснив, що його бабуся[PERSON]. померла [INFO] року. Коли бабуся була жива, вона уклала заповіт на його ім*я, згідно якого він повинен був успадкувати зімельну ділянку, яка розташована на терріторії Новопокровської сільради Красногвардійського району АР Крим. Про існування заповіту йому сказала мати у січні 2008 року. Діти бабусі ( його мати і два її брата) не спадщину не претендують. Державний акт, від спадщини не відмовився, тому має на зімельну ділянку усі права. Коли звернувся у нотаріальну контору, йому відмовили видати свідоцтво про прийняття спадщини, бо пропустив строк. Представник Новопокровської сільради у судове засідання не з*явився, до суду була надіслана заява з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні. Представник Красногвардійської Державної нотаріальної контори - Неведомська Н.В. повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON]. не відкривалася. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: згідно свідоцтва про смерть від 24 травня 2007 року виданого Новопокровською сільрадою Красногвардійського району АР Крим, [PERSON] померла [INFO] року. (а.с. 9) Згідно із копією Державного Акту на право власності на зімельну ділянку серія IV КМ № 022705, [PERSON] мала зімельну ділянку площею 4.275га, яка розташована на терріторії Новопокровської сільради Красногвардійського району АР Крим. (а.с. 8) Згідно копії заповіту від 07 травня 2007 року, [PERSON] уклала заповіт на зімельну ділянку , згідно державного акту IV КМ № 022705 на користь [PERSON]. (а.с.7) Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, оскільки він не знав про те, що є зімельна ділянка, ука залишилась після смерті матері і вона її заповіла позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 червня 2003 року, стверджуючи, що сім'я розпалась, через різні вдачі. Позивачка в судовому засіданні наполягала на позові, пояснила, що сім'я розпалась, через пияцтво відповідача, разом з відповідечем не проживають з грудня 2007 року. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] року народження. Сім*я фактично розпалася, на примирення не згодна. Спір про роділ майна та утримання дитини відсутній. На примирення не згодний. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, оскількі сім*я дійсно розпалася, разом не живуть з грудня 2007 року, він дійсно піє. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я фактично розпалась. Сторони припинили шлюбні відношення з грудня 2007 року. Спір про розділ майна відсутній. На примирення сторони не згодні. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому в силу ст. 110,112 СК України, позов підлягає задоволенню. Оскільки на утриманні позивачки залишилася неповнолітня донька - [PERSON], судові витрати требя стягнути з відповідач.

Outcome: approved