Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками , посилаю-чись на те , що 01.06.2002 року між ним та відповідачами було укладе-но договори оренди земельного паю строком на п»ять років з відповід-ною площею розмірами - 3,82 га, 6,49 га, 4 по 6,35 га, та 7,70 га , які були зареєстровані в книзі записів реєстрації договорів оренди земель-них часток ( паїв ) Кіровської сільської ради Долинського району Кіро-воградської області . На протязі дії договорів оренди земельного паю сторони на-лежним чином виконували свої зобов»язання по договору , а саме гос-подарство володіло і користувалось землею , а власник землі одержував своєчасно та в повному обсязі орендну плату . Відповідно до вимог п.7.3 та 7.6 договору оренди земельного паю орендар , який належним чином виконав прийняті на себе зобов»я-зання за цим договором після закінчення його дії , має переважне право перед іншими особами на продовження терміну оренди . У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов цього договору після терміну його дії протягом одного мі-сяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором . Після закінчення строку дії договору оренди протягом одного місяця до керівництва господарства відповідач не звернувся з заявою про припинення дії договору . Таким чином після закінчення строку оренди вищевказаний укладений договір оренди земельного паю між позивачем і відповідачем продовжений на той самий термін , тобто на п»ять років і діє до 01. 06. 2012 року на тих же самих умовах , які були передбачені цим догово-ром . В січні місяці поточного року керівництву позивача стало відомо , що відповідачі мають намір з іншим орендарем укласти договір оренди земельної ділянки , в зв»язку з цим забороняє позивачу проводи-ти відповідний обробіток землі , чим чинить перешкоди у користуванні землею , що змушує позивача звернутись до суду за захистом свого по-рушеного права на орендовану земельну ділянку . А тому позивач звернувся з цим позовом до суду і просить заборонити відповідачам чинити перешкоди позивачу в користуванні їх земельними ділянками до закінчення терміну дії договору оренди земе-льних паїв , тобто до 01.06.2012 року . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить позовні вимоги задовольнити . Відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з»явились , були повідомлені повіст-кою , причину неявки не повідомили . Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними мате-ріалами . Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що заявлені по-зовні вимоги неконкретні , позивач не надав суду доказів на право ко-ристування земельними ділянками відповідачів , оскільки дія договорів оренди земельних паїв закінчилась 01.06.2007 року , а інших нових до-говорів оренди землі , укладених з відповідачами , позивач не надав су-ду , а тому в даний час між позивачем і відповідачами немає ніяких правовідносин і ніяких перешкод позивачу в користування земельними ділянками відповідачів . Вони йому не чинять . Крім того , 29.04.2007 року відповідачі попереджали позивача , що вони відмовляються пере-укладати договори оренди землі на наступний термін . Вислухавши пояснення представника позивача , представника відповідачів , вивчивши матеріали справи і письмові докази , суд при-ходить до висновку , що заявлений позов задоволенню не підлягає , оскільки позивач не надав суду доказів для ствердження заявлених вимог . Позивач не надав суду доказів наявності обставин вчинення відповідачем йому якихось перешкод в обробітку і користуванні земе-льними ділянками . Із копій договорів оренди земельних паїв , укладених між по-зивачем та відповідачами 01.06.2002 року терміном на 5 років та заре-єстрованих у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних час-ток ( паїв ) Кіровської сільської ради вбачається , що предметом дого-вору є земельні паї відповідного розміру в умовних податкових гектарах , строк закінчення дії договорів 01.06.2007 року . В п. 7.3 договорів зазначено , що орендар який належним чи-ном виконав прийняті на себе зобов»язання за цим договором після за-кінчення його дії , має переважне право перед іншими особами на про-довження терміну дії оренди , а в п. 7.6 договору зазначено , що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов цього договору після терміну його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були пе-редбачені цим договором . Вказані договори укладені на підставі наявних у відповідачів державних актів на право приватної власності на землю . Із наданої відповідачами копії підписаного листа від 29.04. 2007 року вбачається , що власники землі ( паю ) по Кіровській сільській раді Долинського району в кількості 41 особи , в тому числі відповідачі по справі [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], попереджають землекористу-вача ( орендаря ) [PERSON] та ї чоловіка [PERSON] ( СФГ «[PERSON] ) про те , що строк дії договорів оренди належних їм земельних ділянок закінчується в 2007 році і вони відмовляються переукладати договори оренди земельних ділянок на нас-тупний термін , про що на перед позивача про це попереджають . [PERSON] від підпису відмовилась , але копію списку взяла , що посвідчується підписами двох свідків та підготувавшого списки [PERSON]. Суд вважає , що спірні договори оренди не були продовжені на той же строк і на тих же умовах в зв»язку з тим , що предметом даних договорів була оренда не земельних ділянок , а земельні частки ( паї ) в умовних кадастрових гектарах , а тому можна зробити висновок , що правила пролонгації , встановлені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на вказані спірні договори оренди земельних паїв не розповсюд-жуються . Відповідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку , на який було укладено договір оренди землі , орен-дар , який належно виконував обов»язки відповідно до умов договору , має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору . У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін . У разі якщо орендар продовжує користування земельною ді-лянкою після закінчення строку договору оренди , та за відсутності пи-сьмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчен-ня строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором . Письмове запере-чення здійснюється листом - повідомленням . В даному випадку відповідачі ще до закінчення дії договорів оренди земельних паїв повідомили 29.04.2007 р., позивача про свою від-мову переукладати договори оренди на наступний термін , але позивач проігнорував це повідомлення і не виконав свої зобов»язання , передба-чені п. 4.7 спірних договорів - після закінчення терміну дії договору оренди повернути орендодавцю орендовані землі в стані , придатному для користування за цільовим призначенням . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встанов-лено , що позивач не надав суду доказів на право користування земель-ними ділянками відповідачів та не надав суду доказів про те , що від-повідачі чинять перешкоди позивачу в користуванні їхніми земельними ділянками , крім того укладені між позивачем і відповідачами договори оренди земельних паїв від 01.06.2002 року не відповідають вимогам типового договору землі , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р., № 220 , а тому заявлений позов задоволенню не підлягає . На підставі Закону України «Про оренду землі» та керую-чись ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 , 218 ЦПК України , суд , -

Outcome: dismissed