Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що відповідачка 09.08.2007 року о 10.00 год., керуючи автомобілем „Хюндай” р/н [NUMBER]по вул. Середній в м. Одесі в напрямок вул. Балківської не поступилася дорогою автомобілю „ВАЗ 2103” р/н [NUMBER]під керуванням [PERSON]., в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Під час зіткнення вона знаходилася в автомобілі „ВАЗ 2103” та отримала чисельні тілесні ушкодження, протягом тривалого часу проходила курс лікування та витратила на це значні для неї кошти в розмірі 1169 грн. Крім того, їй була причинена моральна шкода яку вона оцінює в розмірі 25000 гривень та яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням її здоров'я. Відповідач, в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 24), та від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] 09.08.2007 року о 10.00 год., керуючи автомобілем „Хюндай” р/н [NUMBER]по вул. Середній в м. Одесі в напрямок вул. Балківської не поступилася дорогою автомобілю „ВАЗ 2103” р/н [NUMBER]під керуванням [PERSON]., що рухався по головній дорозі вул. Скісна, порушив ПДР п.п. 16.11 в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Під час зіткнення Берестенко Олена Василівна знаходилася в автомобілі „ВАЗ 2103” та отримала чисельні тілесні ушкодження, протягом тривалого часу проходила курс лікування та витратила на це значні для неї кошти, що підтверджується діагнозом хворої, квитанціями про придбання ліків. Розмір матеріальної шкоди склав 1169 грн (а.с. 8-16). Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2007 року [PERSON]., було визнано винною у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП при встановлених судом обставинах (а.с. 3). Постановою УДАІ ГУМВС України в Одеській області у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП відмовлено оскільки пасажир автомобіля ВАЗ 2103 [PERSON]., отримала легкі тілесні ушкодження (а.с. 5) Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду, що набрала законної сили, у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В силу ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, суд приходить висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON]., знаходиться в безпосередньому причино-наслідковому зв'язку з спричиненням матеріальної та моральної шкоди [PERSON]. Спричинення моральної шкоди частково знайшло підтвердження в судовому засіданні, при її визначенні суд враховує принцип розумності та справедливості і вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 700 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1188 ЦК України,

Outcome: partial