Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сакської міської Ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1\2 долі квартири [ADDRESS] і грошового вкладу у Ощадбанку України; спадкоємець [PERSON] не прийнявши спадкове майно, помер [INFO], інший спадкоємець [PERSON] з заявою про прийняття спадшини до Сакської міської державної нотаріальної контори не звертався. У зв'язку з тим, що 6-ти місячний строк для прийняття спадку їм було пропущено у зв'язку з тим, що він вважав, що фактично прийнявши майно, використовуючи його та здійснюючи дії по його утриманню, він вже є його власником, просить суд визначити йому додатковий 3-місячний строк на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі у відповідності до вищевикладенного. Представник відповідача Сакської міської Ради у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов визнав, проти задоволення позову не заперечив, у зв'язку з чим згідно ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення, розглядаючи справу по суті у попередньому судовому засіданні. Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] фактично прийняв майно після смерті своєї матері [PERSON] - 1\2 долю квартири [ADDRESS], використовує її та несе усі вирати, пов'язані з її утриманням. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. Судом беззаперечно встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.12.1963 р. (а.с. 7). Також судом встановлено, що мати позивача [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 23.10.2000 р. (а.с. 10). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді 1\2 долі квартири [ADDRESS] і грошового вкладу у Ощадбанку України (а.с. 8-9). Як встановлено судом, батько позивача [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] (а.с. 11). Також судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадкового майна; інший спадкоємець [PERSON] з заявою про прийняття спадшини до Сакської міської державної нотаріальної контори не звертався. У відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщину з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд на підставі наданих доказів вважає, що причини, з яких позивачем [PERSON] було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадку, а саме - що він вважав, що фактично прийнявши майно, використовуючи його та здійснюючи дії по його утриманню, вже є його власником (а.с. 12-17), у зв'язку з чим він не зміг своєчасно отримати свідоцтво про право на спадщину, є поважними, у зв'язку з чим вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного, згідно ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved