Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не оплачує надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.04.2006 по 01.09.2007 в сумі 2501,59 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігів від 11 січня 2008 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ фірма „ТехНова” просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач користується послугами з теплопостачання , будинок, де знаходиться квартира відповідача має недоліки внутрішньо-будинкових теплових мереж та знаходиться на балансі ТОВ „Житлокомунсервіс” і ТОВ „Житлокомунсервіс” повинно виконувати обов'язки по усуненню недоліків, які впливають на температуру в квартирах. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири [ADDRESS] і користується послугами з теплопостачання, які йому надає позивач згідно договору та відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України зобов'язаний своєчасно та в установленому розмірі вносити плату за комунальні послуги. Відмовляючи в задоволенні прозову, суд І інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем було укладено договір , відповідно до якого позивач надає якісні послуги з теплопостачання відповідної якості, а відповідач повинен своєчасно сплачувати за них. Оскільки позивач надавав незадовільну якість послуг, то немає підстав покладати на споживача стягнення плати на надання таких послуг. Проте, висновки суду першої інстанції суперечать як умовам договору про надання населенню послуг теплопостачання та гарячого водопостачання від 27.10.2004 року, так і діючому законодавству. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. П.20 зазначеного Договору про надання населенню послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у разі відхилення якості послуг від встановленої цим Договором за умови виконання „Споживачем” своїх обов'язків, „Виконавець” здійснює перерахунок розміру плати за послуги у бік зменшення, а, якщо температура повітря у житлових приміщеннях знижується до +5 град. С і нижче, плата за опалення за весь термін відхилення не справляється. Відповідач у судовому засіданні підтвердив той факт, що за вказаний період жодного разу температура у кімнаті не була нижчою ніж +5 градусів, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати за отримане тепло. В своїх запереченнях на позов, відповідач вказував на те, що послуги, які надав позивач були неналежної якості, зокрема температура у кімнатах була нижчою, ніж передбачено договором. Ст.ст. 10 , 60 ЦПК України, передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. [PERSON] надав на підтвердження своєї позиції протокол № 48 проведення досліджень метеорологічних факторів від 22 грудня 2006 року (а.с. 30),протокол № 1 від 01.02.2007 року (а.с.32) , акти-претензії з приводу якості надання послуг теплопостачання за 05.04.2006, 12.04.2006, 20.10.2006, 04.11.2006, 25.11.2006, 05.12.2006, 15.12.2006, 25.12.2006, 05.01.2007, 15.01.2007, 25.01.2007, 02.02.2007, 12.02.2007, 25.02.2007, 02.03.2007, 12.03.2007, 22.03.2007, 31.03.2007 р.р., що стосуються теплопостачання і згідно до яких у кв. 31 температура повітря була від +17 град. С до +16,5 град. С. Однак ці докази не можуть звільняти відповідача від сплати за теплопостачання, оскільки за умовами договору недотримання встановленої договором температури у кімнатах може стати підставою для перерахунку розміру плати у бік зменшення, а відповідач з заявою про перерахунок розміру плати до позивача не звертався, акти претензії до позивача не направляв, представників позивача для складання актів не запрошував (п.п. 32, 33, 34 договору). Як пояснив [PERSON] в судовому засіданні, ці акти складались не для перерахунку плати, а для того, що б позивач надавав послуги належної якості. При цьому представник позивача не заперечував можливість того, що в квартирі відповідача міг недотримуватись температурний режим, але представник заперечує той факт, що це вина ВАТ фірма „Технова”, тому що на вводі у будинок дотримується відповідний температурний режим, а згідно до акту технічного обстеження житлового будинку комісією Деснянського райвиконкому від 14.03.2006 року причиною промерзання стін в квартирі відповідача є недоліки будинку та системи опалення в будинку (а.с.7). Зважаючи на наведене суд першої інстанції не дав належної правової оцінки обставинам справи, що призвело до постановлення незаконного рішення, воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову. Судові витрати відшкодовуються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved