Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, вказавши в заяві, що в провадженні Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області з 18.12. по 24.10.2003 року перебувала заява ТОВ „Алко-Трейдінг” про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за підробку документів та намагання заволодіти коштами, під час перевірки якої працівники міліції порушили вимоги ст..3,19,24,28 Конституції України, ст.ст. 2,3,5,10 ЗУ „Про міліцію”, ст.ст. 95,97,99 КПК України. Рішеннями Лубенського місцевого суду від 3.04 та 24.11.2003 року дії міліції були визнані неправомірними. В результаті неправомірних дій йому була заподіяна моральна шкода у вигляді душевних страждань, невизначеності у повсякденній діяльності, порушення звичайних життєвих зв'язків через невизначеність у житті, погіршенні стосунків з оточуючими, необхідності докладання додаткових зусиль для організації нормального життя. Прохає стягнути з відповідача 1000 грн. заподіяної моральної шкоди. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Представник Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області позов не визнає. Представники МВС України, УМВС України в Полтавській області, Міністерства фінансів України, Держказначейства України в суд двічі не з'явились, про слухання справи повідомлені, що дає суду право розглянути справу без їх участі. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю його вини. Згідно ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок незаконної дії, бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ. Судом встановлено, що 19.12.2002 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві Лубенського ТОВ „Алко-трейдінг” щодо наявності складу злочину в діях [PERSON] по факту підроблення документів. При цьому [PERSON] та заявник не були належним чином повідомлені про результати перевірки не дивлячись на письмові звернення [PERSON] до правоохоронних органів з такою вимогою . Даний факт найшов своє підтвердження в рішенні Лубенського міського суду від 3.04.2003 року, яким дії Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області щодо несвоєчасного повідомлення позивача про відмову в порушенні кримінальної справи було визнано неправомірними. /а.с.9-13/ 14.07.2003 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2002 року по заяві ТОВ”Алко-трейдінг” стосовно [PERSON] була скасована Лубенським міським судом і матеріали направлені для додаткової перевірки. 21.08.2003 року в порушенні кримінальної справи знову було відмовлено, однак в порушення ст. 99 КПК України [PERSON] знову не був повідомлений про результати перевірки не дивлячись на його прохання. Рішенням Лубенського міського суду від 24.11.2003 року дії працівників Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області щодо неповідомлення [PERSON] про результати перевірки заяви про скоєння ним злочину були визнані неправомірними. /а.с.14-20, 73-77/ В результаті неправомірних дій [PERSON] тривалий час перебував в стані особи, яка перевіряється на наявність в його діях складу злочину, це тривало значний проміжок часу, що викликало хвилювання, відривало його від повсякденних справ, змінило спосіб життя та відносини з оточуючими, призвело до моральних страждань, що визнається судом моральною шкодою. За таких обставин, коли неправомірними діями працівників міліції під час перевірки заяви про скоєння злочину громадянинові були спричинені моральні страждання, суд опираючись на Конституцію України, як законодавчий акт прямої дії, підкріплений ЦК України про відповідальність держави за неправомірні дії її службових осіб приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] Визначаючи розмір відшкодування завданої шкоди суд виходить з суті, розміру, тривалості моральних страждань, заявлених вимог і вважає за можливе задовольнити їх частково. Суд на підстави судової практики Європейського суду з прав людини /справа „Санді Таймс” проти Об'єднаного королівства від 6.11.1980 року/ вимушений погодитись з позивачем про відшкодування йому судових витрат у вигляді складання скарг та позовних заяв до суду, набранні та друкуванню текстів, які він виконував самостійно при розгляді як даної так і цивільних справ за рішеннями від 3.04. та 24.11.2003 року у цінах. Які застосовуються для даного регіону і які є помірними і прийнятними. Транспортні поштові витрати нічим не підтверджено і не підлягають задоволенню, втрачена вигода відшкодовується в позовному провадженні і не є судовими витратами.

Outcome: partial