Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 18 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001281. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом. Таким чином позивач виконуючи умови договору від 18 лютого 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 18 лютого 2006 року. Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 18 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 100,00 грн. відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2675,10 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 8663,01 грн. На підставі вказаного позивач просив розірвати договір від 18 лютого 2006 року за № 001281 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачкою [PERSON] та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2675,10 грн. - тіло несплаченого кредиту, 8663,01 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 113,38 грн. та 30,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача до суду з'явився, підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 18 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001281. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом. Таким чином позивач виконуючи умови договору від 18 лютого 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 18 лютого 2006 року. Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 18 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 100,00 грн. відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2675,10 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 8663,01 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України Позичальнику неодноразову були надіслані листи з вимогами про сплату заборгованості, включаючи нараховані відсотки, однак всі вимогу позивача позичальником проігноровано і зобов'язання не були виконані. Відповідач неодноразово порушив істотні умови Договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту нарахованих відсотків, тому у судовому порядку з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредиту у сумі 11481,49 грн. Таким чином суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги, розірвати договір від 18 лютого 2006 року за № 001281 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачкою [PERSON] та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2675,10 грн. - тіло несплаченого кредиту, 8663,01 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 113,38 грн. та 30,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved