Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

В поданій до суду заяві вказано, що прокуратурою району проведено перевірку за усним зверненням жителя с. Залізниця Любешівського району [PERSON] з приводу представництва його інтересів по встановленню факту, що має юридичне значення. Перевіркою встановлено, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] [NUMBER] у графі «батько» записано [PERSON], у паспорті [NUMBER], виданого 28.11.1996 року [PERSON] по батькові записаний, як [PERSON], у чорнобильському посвідченні [NUMBER], виданого 27.01.1994 року - [PERSON], у пенсійному посвідченні [NUMBER] - [PERSON]. У грудні 2007 року заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про встановлення статусу учасника війни. Однак, заявнику відмовлено у наданні такого статусу, оскільки в архівній довідці № 137/1.8, виданої 03.12.2007 року архівним відділом Любешівської райдержадміністрації батько заявника зазначений як [PERSON]. У зв'язку з цим, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка, пенсійне та Чорнобильське посвідчення належать одній і тій же особі - [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для встановлення статусу учасника війни. В судовому засіданні прокурор Комзюк Н.Н. та представник заявника [PERSON] заяву із зазначених підстав підтримали повністю, просять винести рішення, яким встановити, що правовстановлюючі документи: архівна довідка, пенсійне та Чорнобильське посвідчення з різними записами особи по батькові належать одній і тій особі - [PERSON]. Представник зацікавленої особи [PERSON] не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав. У чорнобильському посвідченні [NUMBER], виданого 27.01.1994 року Волинською облдержадміністрацією заявник [PERSON] значиться по батькові - [PERSON], у пенсійному посвідченні [NUMBER] та у військовому квитку [NUMBER]- [PERSON]. А у архівній довідці № 137/1.8, виданої 03.12.2007 року архівним відділом Любешівської райдержадміністрації батько заявника значиться як [PERSON]. Допитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що батька заявника звали [PERSON], отже заявник по батькові повинен бути вказаний як [PERSON]. Окрім того, у свідоцтві про народження заявника [NUMBER] у графі «батько» записано - [PERSON], отже заявник по батькові повинен бути записаний як [PERSON]. Також у паспорті [NUMBER], виданого Любешівський РВ УМВС України 28.11.1996 заявник значиться як [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що неточності в правовстановлюючих документах, що стосуються запису по батькові заявника, були допущені помилково, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення даного факту матиме для [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved