Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

02.01.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача. про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 16.04.2007 року працівниками Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго” було виявлено та зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем електроенергії [PERSON] ([ADDRESS]) а саме, виявлено пошкоджений прилад обліку на якому порушено пломбу держповірки, що дає підстави стверджувати про зменшення фактичних показників електролічильника споживачем, а відповідно, свідчить про безоблікове споживання електричної енергії, про що було складено, в порядку п.53 Правил користування електичною енергією для населення, акт від 16.04.2007 року за № 023815. На підставі даного акту, комісієї Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго”, проведено нарахування розміру збитків на суму позову - 1521,90 грн. Відповідачу надсилалась претензійна заява за №6742 від 31.07.2007 року та повідомлення за № 1589 від 18.05.2007 року про добровільне погашення нарахованої суми збитків в певний строк, однак споживач дане повідомлення проігнорував. Вважає, що протиправними діями споживача, які проявились у безобліковому споживанні електричної енергії, завдано державі збитків, які повинні бути відшкодовані споживачем в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач став власником даного будинку, в якому було виявлено пошкоджений електролічильник в 2004 року, проте, на протязі трьох років споживав електроенергією і не проводив оплату, а також, не з»явився в Любомльську філію ВАТ «Волиньобленерго» і не уклав договору на споживання електроенергії або на припинення її постачання. Просив стягнути із відповідача завдані його протиправними діями збитки в розмірі 1521,90 грн. , судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в будинку №9 що в с. Кошари він проживає тимчасово, даний будинок він придбав на підставі договору дарування 24 вересня 2004 року. Проте в ньому не проживав і не споживав електроенергії. До Любомльської філії «Волиньобленерго» також не звертався. Договір про постачання електроенергії він не укладав, будь яких втручань в прилад обліку електроенергії не здійснював, а тому, просив в позові відмовити за безпідставністю та недоведеністю його вини у завданні шкоди. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який придбав на підставі договору дарування від 28 вересня 2004 року /ар.сп. 35/ житловий будинок і не звернувся з відповідною заявою до енергопостачальника про припинення постачання йому електроенергії, автоматично став споживачем електроенергії. Крім того, на підставі довідки Пулемецької сільської ради /ар.сп. 12/ в Любомльській філії ВАТ «Волиньобленерго» на його ім.»я було відкрито особовий рахунок на споживання електричної енергії. Відповідно до п. 7 ПКЕЛ передбачено, що для споживання електроенергії новий власник повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Отже, відповідач, який придбав даний будинок і не звернувся з відповідною заявою про припинення постачання електроенергії, автоматично став її споживачем. Відповідно до 2 ПКЕЕ самовільним підключенням трактується споживання електроенергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електроенергією. З довідок Пульмівської сільської ради, виданої за № 1043 від 17.12.2007 року та № 25-3.10 від 28.01.2008 року вбачається, що згідно даних погосподарської книги № 7 за 2006-2007 роки по особовому рахунку [NUMBER] в с. Кошари [ADDRESS] рахується господарство [PERSON]. /ар.сп. 12,47/. Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об»єктах споживача, та пломб на них, несе споживач. Згідно із п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов»язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача, відповідно до п. 14 даних Правил, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов»язаний негайно повідомити про це енергопостачальника. 16.04.2007 року в порядку п.53 Правил, працівниками Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго” під час перевірки приладів електрообліку в будинку № 9 за адресою с. Кошари було виявлено факт пошкодження приладу обліку електроенергії, на якому була порушена пломба держповірки і лічильник не працював, в зв»язку з чим, в присутності [PERSON] було складено акт № 023815 /ар.сп.8/. Рішенням комісії ПКЕЕ Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго” на підставі даного акту, відповідно до п. 7 «Методики обчислення розміру відшкодування збиткі, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, позивачем вірно було проведено нарахування розміру збитків спричинених відповідачем на суму 1521,90 грн., про що свідчить складений комісією протокол за № 37 від 24.04.2007 року./ар.сп. 9/. По наслідках нарахування збитків, споживачу [PERSON] було надіслано повідомлення за № 1589 від 18.05.2007 року та претензійна заява за № 674 від 31.07.2007 року про добровільне погашення спричинених збитків. Проте, відповідачем в добровільному порядку сума збитків погашена не була./ар.сп. 10,11/. Пояснення відповідача в тій частині, що він фактично не проживав в будинку, в якому було виявлено пошкоджений прилад обліку, що підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], та те, що до приладу обліку він не втручався, спростовуються фактичними обставинами справи та його ж поясненнями, оскільки до приладу обліку, який знаходиться в будинку, окрім нього, ніхто доступу не має, тому і виявлені порушення не могли бути завдані ніким іншим. Крім того, в судовому засіданні відповідач сам визнав, що в будинку працювала електрична лампочка, а також, в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема, показали, що було виявлено в будинку відповідача лічильник, який не був установлений належним чином, а знаходився в підвішеному стані, а також, на ньому була порушена пломба держповірки, крім того, при перевірці приладів за допомогою яких може споживатись електроенергія було встановлено, що в робочому стані знаходяться дві електролампочки та електророзетка. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до ст.. 27 Закону України “Про електроенергетику”, передбачено, що правопорушеннями в енергетиці є пошкодження приладів обліку та крадіжка електричної енергії ..., самовільне підключення до об”єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що тягне за собою цивільну... відповідальність. Відповідальність споживачів за пошкодження приладів обліку розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, передбачена і п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 року. Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що протиправними діями [PERSON], які проявились в пошкодженні приладу обліку електоренергії, що дає підстави стверджувати про споживання електричної енергії поза приладами обліку, завдано державі збитків. Крім того, дані правопорушення перешкоджають забезпеченню стабільного фінансового стану та ефективного функціонування об”єданої енергетичної системи України. Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що завдані особою збитки, шкода відшкодовуються в повному обсязі особою, яка їх завдала. Відповідно до ч. 4 п. 37 ПКЕЕ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Судовий збір в розмірі 51 гривні підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved