overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON],[INFO], в розмірі 320 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, разом із сім'єю не проживає. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 200 гривень щомісячно та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки з Деражнянської міської ради на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON]. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що після розірвання їх шлюбу відповідач матеріальної допомоги їй і дитині не надає і вона, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, потребує матеріальну допомогу, яку просить стягнути із відповідача в сумі 200 грн., щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що є непрацездатна, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Шлюб із відповідачем розірваний, їх дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні. Матеріальне становище [PERSON] є вкрай нужденним і вона, потребуючи матеріальної допомоги, має право на утримання, яке спроможний надати відповідач. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки і не надіслав заперечення щодо позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Із змісту ч.4 ст.84 СК України випливає, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу 17 травня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який розірваний 11 травня 2006 року. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом із матір'ю - [PERSON], яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до трьох років. Проаналізувавши докази представлені позивачкою, суд вважає, що [PERSON] має право на утримання від батька дитини, яка проживає з нею і є віком до трьох років, розмір якого необхідно визначити у твердій сумі 200 грн., щомісячно, до досягнення дитиною 3-річного віку, оскільки відповідачем не представлені суду докази про розмір його заробітку. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

31 жовтня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 5 листопада 2004 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин на грунті постійних сварок з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на неможливість примирення між сторонами, враховуючи, що вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, а відповідач проживає з іншою жінкою. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснення позивача , можливість збереження сім'ї - втрачена .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

12 листопада 2007 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1997 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району, актовий запис №3. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які перебувають на вихованні у позивачки. Розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та на вирішення сімейних проблем. Відповідач зовсім не цікавиться сімейним життям. Строк на примирення просить не надавати так як миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову враховуючи, що збереження сім»ї стало неможливе. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], залишити на вихованні у позивачки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

05.02.2008р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в якому зазначала, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2006 року, який зареєстровано виконкомом Родинської міської Ради Донецької області, актовий запис № 59. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходяться на її утриманні. На цей час сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, мешкають окремо. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує пенсію з інвалідності в розмірі 425,33грн., інших доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача, який добровільно таку допомогу не надає, хоча працює в на ТОВ “Краснолиманське”, має середній заробіток за 12 місяців 3202,79грн. в місяць, фізично здоровий, інших дітей чи осіб, які знаходяться у нього на утриманні не має. Має можливість та повинен надавати допомогу на її утримання. З цих підстав позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі &frac14; частини доходів відповідача щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 15.09.2009 року. В попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2006 року(а.с.3). Шлюб зареєстрований виконкомом Родинської міської Ради м.Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 59. Від цього шлюбу мають сина доньку [PERSON], [INFO](л.с.4), яка мешкає з позивачкою (а.с.6) та знаходиться на її утриманні, мешкають сторони окремо. Позивачка [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і отримує пенсію з інвалідності в розмірі 425,33грн.(л.с.5). Відповідач [PERSON] працює в на ТОВ “Краснолиманське”, має середній заробіток за 12 місяців 3202,79грн. в місяць (л.с.14). Відповідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання [PERSON], яка є матір'ю його дитини та займається її вихованням, хоча має таку можливість, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 15.09.2009р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. надала суду позовну заяву про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]., в обґрунтування якої вказала, що 06.11.1992р. зареєструвала шлюб з відповідачем, у Красноармійському міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 495. Шлюб у сторін другий. Від сумісного життя спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем позивачка припинила в червні 2007 року, з причини несхожості характерів, вважає, що примирення між ними неможливо. Спору майнового характеру у сторін немає, спільне господарство не ведеться, а тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON].. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року, шлюб зареєстрований Красноармійським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 495. Шлюб у сторін другий(л.с.5). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з червня 2007 року, спільних дітей від шлюбу не мають, відповідач не заперечує прости розірвання шлюбу, знаходження в шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, зазначивши в обґрунтування позову, що квартира[ADDRESS]приватизована та належить [PERSON]., в цій квартирі відповідачка зареєстрована та мешкає. Особистий рахунок відкритий на ім'я [PERSON]., [INFO]. Відповідно до п.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями “власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території”, “власники квартир в багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку”, а також відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідачка користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, але з грудня 2004 року і по листопад 2007 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає 937грн.63коп. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ” відповідачка не реагує, тому у зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з [PERSON]., заборгованість у сумі 937грн. 63коп. на їх користь. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухав пояснення представника позивача, відповідачки, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідачка [PERSON]. є власницею квартири [ADDRESS], проживає і прописана в ній разом зі своєю донькою [PERSON], 1988р.н.(а.с.5, 7), користувалась послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ”(а.с.5-6) не робила, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку [PERSON]. № 70065 за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року складає 937грн. 63коп.(а.с.8), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави - 51грн. оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/13-6 від 25.04.2007р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(л.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 04 червня 2006 року в Розівській сільській раді Саратського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON],[INFO]. Позивачка вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також просила витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Позивачка в суді позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши позивачку і відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, у зв'язку з розірванням шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, дітей ... Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.5) видно, що 04 червня 2006 року в Розівській сільській раді Саратського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Однак, як встановлено в суді, родина фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила почуття любові та поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторін. Суд вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони, але враховуючи клопотання позивачки, вважає за необхідне витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 09 жовтя 1999 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на сімейні відношення. У зв*язку з чим, між ними постійно виникали скандали. З літа 2007 року вони не підтримують шлюбні відносини. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсягу, просила його задовольнити, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим. Відповідач позов визнав, не заперечував проти мотивів розірвання шлюбу, на примирення не погодився. Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, які пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ... Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу видно, що сторони дійсно одружені. Однак, як встановлено у суді, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. З літа 2007 року сторони не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття кохання і поваги один до одного, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що в розпаді сім`ї винні обидві сторони, але позивачка вже понесла затрати, тому витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, необхідне покласти на відповідача. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка просить стягувати аліменти на сина [PERSON] народженого від спільного життя з [PERSON], який після народження дитини усиновив його в Осокорівській сільській раді. В даний час живуть порізно, допомоги дитині відповідач не надає. Відповідач не заперечує свого батьківства, допомоги не надає через відсутність роботи в селі в зимовий період. Позов підлягає задоволенню, поскільки відповідно до Закону України - ст.ст.180-183 Сімейного кодексу, обоє з батьків зобов'язані утримувати своїх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24.01.2007 р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та взаємовідносини протягом останнього року сумісного життя між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній час вони мешкають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 24.01.2007 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. У відповідача фактично склалась нова сім'я. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позов до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі №[ADDRESS] в м. Харкові та є споживачами КП „ВТП Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. У зв”язку з несвоєчасною сплатою за послуги водопостачання в період з 01.07.2006 р. по 01.12.2007 р. утворилася заборгованість, яка складає 311 грн.81 коп. На неодноразові прохання оплатити зазначену суму, відповідачі не реагують. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про причини суд не повідомили, про день слухання справи сповіщені належним чином. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі мешкають в у квартирі №[ADDRESS] в м. Харкові та є споживачами КП „ВТП Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та горячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та горячої води і водовідведення ” затверженного Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. №630, наймачі зобов”язані своєчасно щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно наданої суду довідки, відповідачі не призводять платню за комунальні послуги у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 311,81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, згідно свідоцтва про шлюб, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 25.03.2006 року, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Відповідач є працездатним, працює, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вище наведене. У відповідності з законом просить суд визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини у вигляді аліментів у розмірі 1/6 частки доходу [PERSON] Відповідач у судове засідання теж не з'явився, про що надав суду заяву, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], яке було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції, 30 серпня 2006 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Згідно з положеннями ст.180 СК Україны, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача у судовому порядку коштів на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач працездатний, має постійний дохід, не заперечує проти вказанного позивачкою розміру аліментів, тому з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від його доходу. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved