Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

28 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентеризації», Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна та визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13 лютого 2002 року [PERSON], як відповідальний квартиронаймач, разом зі своєю матір'ю, [PERSON], донькою [PERSON], 1993 р.н., та сином [PERSON] приватизували займану ними квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 62,90 м кв. Дана квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 45,5 м кв., в тому числі: 1 кімната - 8,6 м кв., 2 кімната - 17,0 м кв., 3 кімната - 8,9 м кв., 4 кімната - 11,0 м кв, кухні - 5,5м2, ванної - 2,1м2, вбиральні - 1,2м2, коридору - 6,9м2. У свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру, яке вони отримали, було прописано, що квартира належить на праві спільної сумісної власності. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на її частку приватизованої квартири. [PERSON], як донька спадкодавця (спадкоємець першої черги), фактично прийняла спадщину, так як на момент смерті [PERSON] постійно проживала разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання. Брат позивача, [PERSON], як син спадкодавця (спадкоємець першої черги), у встановлений законом 6-місячний термін подав відповідну заяву про прийняття спадщини до Восьмої ДДНК. Таким чином, позивач та її брат є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. Інших спадкоємців першої черги, та таких, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, чи право на спадщину за заповітом, не існує. Позивач звернулася до нотаріуса, який не зміг оформити спадщину через невизначення частки померлого у спільному майні. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду із цим позовом. Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представники третіх осіб - Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, КП «ДМБТІ» у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] є донькою померлої [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб (а.с. а.с. 9, 10). Позивачу, її матері, та дітям - [PERSON] та [PERSON], на праві власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8). [INFO] року [PERSON], померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Позивач постійно, і на день смерті [PERSON] мешкала у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 34). 15.01.2008 року [PERSON] зверталася до Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій частку спірної квартири, проте того ж дня їй було відмовлено через те, що на момент смерті не була визначена частка померлої у спільній сумісній власності (а.с. 13). Дійсна ринкова вартість 1/8 частки квартири [ADDRESS] на теперішній час складає 31 125 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості (а.с. 18-32). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилися двоє спадкоємців - а саме позивач та відповідач, оскільки є відповідно донькою та сином померлої. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст.1261 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Як було встановлено судом, позивач вчасно звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, а також мешкала у зазначеній квартирі, прийнявши спадщину. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позивач прийняв спадщину, у розумінні ст. 1268 ЦК України. В силу ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не встановлено спільну сумісну власність позивача, її матері та дітей на спірну квартиру, а тому ця квартира належала їм на праві спільної часткової власності, отже, за правилом ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з власників були рівними, по 1/4 кожному. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно положень ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач прийняв спадкове майно після смерті [PERSON] та позивач і відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, оскільки крім пояснень сторін підтверджуються писмовими доказами. Враховуючи вищезазначені обставини та норми діючого цивільного законодавства, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частку [ADDRESS].

Outcome: approved