Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство « Укртелеком» ( центру електрозв'язку № 5 Кримської філії відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» ) зхвернулося до суду з позовом , в якому просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 лютого 2006 року [PERSON], який був водієм центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ « Укрателеком» , керуючи службовим автомобілем ВАЗ -2107 , державний номер [NUMBER] , при русі заднім ходом , скоїв наїзд біля магазину « Магістраль» за адресою. : [ADDRESS] , автомобіль «Нисан Примьера », державний номер [NUMBER], якій належить [PERSON] , причинив [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 4612 гривень . У трудових відносинах відповідач з позивачем перебував з 24.05.2005 року по 06.04.2006 року . Частину матеріальної шкоди на користь [PERSON] сплатила страхова компанія « Кредо-Класік» в сумі 1566 гривень . Для стягнення решти грошей [PERSON] зверталася до суду . У процесі судового розгляду [PERSON] добровільно сплатив [PERSON] 2000 гривень . Рішенням Ялтинського міського суду на користь [PERSON] було стягнуте 2717 гривень , 37 копійок . Відповідно рішення суду позивач сплатив на користь [PERSON] 2718 гривень 37 копійок . Таким чином просять стягнути на їх користь з відповідача 2718 гривень . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. У судовому засіданні відповідач з позовом погодився , та пояснив, що з його вини при здійснені їм своїх службових обов'язків було ДТП , був пошкодженій автомобіль [PERSON] . Він пояснив , що згодний сплатити на користь позивача 2718 гривень 37 копійок . Суд вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступних підстав. У відповідності до ст.. 1172 ЦПК України , юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. У відповідності до ст. 1191 ЦК , особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом Судом встановлено , що 27 лютого 2006 року відповідач який працював водієм центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ « Укрателеком» , керуючи службовим автомобілем ВАЗ -2107 , державний номер [NUMBER] , при русі заднім ходом , скоїв наїзд на стоячий біля магазину « Магістраль» за адресою. : [ADDRESS] , автомобіль «Нисан Примьера », державний номер [NUMBER], якій належить [PERSON] , причинив [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 4612 гривень . У трудових відносинах відповідач з позивачем перебував з 24.05.2005 року по 06.04.2006 року . Частину матеріальної шкоди на користь [PERSON] сплатила страхова компанія « Кредо-Класік» в сумі 1566 гривень . Для стягнення решти грошей [PERSON] зверталася до суду . У процесі судового розгляду [PERSON] добровільно сплатив [PERSON] 2000 гривень . Рішенням Ялтинського міського суду на користь [PERSON] з позивача було стягнуте 2717 гривень , 37 копійок . Відповідно рішення суду позивач сплатив на користь [PERSON] 2718 гривень 37 копійок . У зв′ язку з чим суд приходить к висновку , що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2718,37 гривень . На підставі викладеного та

Outcome: approved