overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що вона та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. Відповідач з вересня 2007 року ухиляється від допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона змушена звернутися в суд з зазначеним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Причин неявки суду не надав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу (далі СК) України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21 листопада 2006 року. Від спільного життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає добровільно допомоги на утримання своєї неповнолітньої доньки, тому з нього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дитини. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у доход держави у розмірі 34 гривень, оскільки позивачкою при подачі позову вже було сплачено 17 гривень. А також, з відповідача на корись позивачки підлягає стягненню сплачені нею при подачі позову судовий збір у сумі 17 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 7,50 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивачка просить встановити факт належності на праві власності в рівних частинах квартири [ADDRESS] померлій [PERSON] - 1/3 частина, померлому [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру 5/9 частин, за [PERSON] 4/9 частин, як за спадкоємцями після померлих [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що після смерті [PERSON] успадкувала 1/9 частину, [PERSON] 4/9 частин, [PERSON] 4/9 частин квартири [ADDRESS], в послідуючому [PERSON] помер, заповівши їй при житті все своє майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву № 2-14/23 від 14.01.2008 року підписаний головою Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Позов визнає повністю. Заслухавши пояснення позивачки і давши оцінку представленим доказам суд приходить до слідуючих висновків. Встановлено, що згідно свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Згідно заповіту від 20 квітня 2005 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження батьками позивачки являються [PERSON] та [PERSON]. 26 серпня 1973 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON],[PERSON], [PERSON]. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

27.09.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 04.01.1969 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Червоармійському сільському РАЦС Вовчанського району Харківської області ,актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Позивачка у судовому засіданні просить розірвати шлюб, тому що вони з чоловіком гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного. Між ними склались неприязні відносини, крім того, відповідач її зраджує. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що це рішення позивачки, але якщо вона так вирішила, то не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони прервали шлюбно-сімейні відносини, у них склалися неприємні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

03.12.2008 р. КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 585 грн. 32 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій зазначено, що позов підтримує у повному обсязі також просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та вказав, що борг виник у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 585 грн. 32 коп., яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] подали позов до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. В судовому засіданні позивачі позов підтримали і просили його задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що в 1989 році колгоспом ім. Свердлова його сім`ї був виділений спірний житловий будинок. З 01.01.1991р. сім`я відповідачів заселилася до вказаного будинку де і мешкають до теперішнього часу. Рішенням правління колгоспу від 1990р. було прийнято рішення про продаж [PERSON] спірного будинку, а 1993р. прийнято рішення про продаж будинку за 40% балансової вартості з виплатою на 20 років в сумі 11929 рублів. Вартість будинку ними була сплачена. Цей факт договором купівлі-продажу не був оформлений. Колгосп ім. Свердлова був реорганізований в КСП ім. Свердлова, а потім в СЗАТ «Лани України», яке 2007р. визнано банкрутом і ліквідовано. Відповідач надав до суду заяву про повне визнання позову, просив задовольнити його у попередньому судовому засіданні, без участі представників сільської ради. Виходячи з наведеного, з урахуванням позитивною позиції сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 20.09.1985р. позивачі перебувають в шлюбі. В 1989 році колгоспом ім. Свердлова сім`ї позивачів був виділений спірний житловий будинок. З 01.01.1991р. сім`я відповідачів заселилася до вказаного будинку де і мешкають до теперішнього часу. Рішенням правління колгоспу від 1990р. було прийнято рішення про продаж [PERSON] спірного будинку, а 1993р. прийнято рішення про продаж будинку за 40% балансової вартості з виплатою на 20 років в сумі 11929 рублів. Вартість будинку ними була сплачена. Цей факт договором купівлі-продажу не був оформлений. 1993р. будинок знятий з балансу господарства. Колгосп ім. Свердлова був реорганізований в КСП ім. Свердлова, а потім в СЗАТ «Лани України», яке 2007р. визнано банкрутом і ліквідовано. Суд вважає, що при вселенні сім`ї позивачів у спірний житловий будинок ними не був порушений порядок вселення. У відповідності до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття, мотивуючи тим , що вона з відповідачем 08.08.2005 року зареєструвала шлюб в Писарівській сільській раді Вінницького району . Від спільного проживання у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі року сторони по справі не проживають разом як подружжя. Оскільки відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися до суду з даною заявою для примусового стягнення аліментів. Позивачка гостро потребує матеріальної допомоги на утримання сина, так як сама здійснює догляд за ним, а також за дитиною від першого шлюбу, займається вихованням дитини і матеріальним забезпеченням. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина . Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ [NUMBER], виданого 08.08.2005 року виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району (а.с.3). Від спільного проживання у них народився син, [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ [NUMBER], виданого 10.11.2005 року виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району (а.с.2). З довідки виконкому Писарівської сільської ради № 1525 від 13.12.2007 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON]. знаходиться син, [PERSON]., 2005 р.н., який проживає разом з матір”ю за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шосткинської міськради про визнання права власності на самочинно прибудований балкон до кв. [ADDRESS]. В позові зазначає, що дана квартира належить його неповнолітній дочці [PERSON] в інтересех якої він діє. Даний балкон він прибудував для побутової зручності. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача позов визнав повністю пояснивши, що зазначений балкон дійсно побудований без дозволу та затвердженого проекту. Але, враховуючи, що дані споруди відповідають архітектурнобудівельним, санітарноекологічним, протипожежним нормам, використовуючи цей балкон за цільовим призначенням, він не порушує прав інших осіб, підстав не визнавати позов на право власності на зазначений балкон не має. Судом встановлено, що зазначену квартиру було подаровану [PERSON], що підтверджується договором дарування ( а.с.7). Позивач є батьком неповнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьком [PERSON] значиться позивач [PERSON] ( а.с. 4). В 2002 році [PERSON] видано виконавчим комітетом Шосткінської міської ради містобудівний паспорт для прибудови балкону на другому поверсі кв. [ADDRESS]. ( а.с10-14). Прибудова, а саме балкон прибудований у вказаній квартирі відповідає архітектурнобудівельним, санітарноекологічним, протипожежним нормам і не порушуює прав інших осіб. Дане підтверджується наступними доказами : - планом будинку [INFO] - ваисновком відділу головного архітектора Шосткинської міської ради - довідкою Шосткинського СГПЧ - 6 - довідкою Шосткинської міської санітарно-епідеміологічної станції - поясненнями позивача, відповідача.. Суд проаналізувавши і оцінивши наведені вище докази в сукупності з фактичними обставинами справи прийшов до висновку що всі вони є належними, допустимими і , як такими, що обґрунтовують вимоги позивача. Відповідно п.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть допорушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в зв”язку з тим, що [INFO] померла її сестра - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, грошові вклади в Ощадбанку України, спадкоємицею якої являється заявниця [PERSON]. Але оформити спадщину заявниця не може в зв”язку з тим, що свідоцтво про народження сестри не збереглося і записи про її народження в відділі реєстрації актів цивільного стану відсутні, прохає задовольнити заяву та встановити факт родинних стосунків з [PERSON] як сестер. В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні своєї заяви. Заінтересована особа Гуляйпільська міська рада та Гуляйпільська державна нотаріальна контора в судове засідання не з”явились, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з інших підстав: заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин тому, що [INFO] померла її сестра [PERSON], 1925 року народження, але свідоцтво про народження сестри не збереглося і записи про її народження в відділі реєстрації актів цивільного стану відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею якої являється заявник, спору щодо спадщини не має. Про те, що заявник та [PERSON]., 1925 року народження, що померла [INFO] являється сестрою заявниці підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] і [PERSON], які пояснили, що знають заявника та її сестру [PERSON] з дитинства, з заявницею разом ходили до школи, дружили, що [PERSON] переїхала на постійне проживання до заявниці в м.Гуляйполе в 2000 році і проживали вони в одній родині по день її смерті, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет дійсно заявниця доглядала померлу [PERSON]., організувала поховання, обід, тому необхідно встановити, що [PERSON], 1925 р. народження, яка народилась в с.Туркенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, що померла [INFO] являється сестрою заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

[PERSON] 06.12.07р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який є її батьком, посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено як „[PERSON]”, а її прізвище як „[PERSON]”, хоча в паспорті вона вказана [PERSON]. Перебуваючи на квартирному обліку та потребуючи покращення житлових умов, її було попереджено про можливість зняття з квартирного обліку з посиланням на розбіжності в документах у написанні прізвища її та батька. У попередньому судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, просила встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], пояснивши, що її сім'я перебуває на квартирному обліку у Мар'янівській сільській раді з метою покращення житлових умов. При розгляді сільською радою її заяви було виявлено розбіжності у документах в написанні її прізвища та батька, через що її було попереджено про зняття з квартирного обліку, як категорії громадян, що мають перевагу в строках одержання житла. За паспортом її прізвище „[PERSON]”, а у батька записано „[PERSON]”. Родинні відносини між ними можуть підтвердити свідки, які спілкуються з її сім'єю. Представник Мар'янівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений, надіслав письмову заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ім'я батька заявника - [PERSON], зазначено однаково, як в свідоцтві про народження заявника, так і за його паспортом, а також у архівній довідці № 14/13-1767 від 03.10.05р. про виселення сім'ї [PERSON] у 1944 році з Криму. Прізвище [PERSON] співзвучно з прізвищем заявника - [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] [PERSON] та [PERSON] спілкувалися з сім'єю заявника ще коли проживали в Узбекистані. Заявник є племінницею свідка [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що батько [PERSON] приїжджав до своєї дочки до Криму у 2006 році, вона спілкувалася з ним, називала його по імені [PERSON]. На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що факт родинних відносин заявника з [PERSON], [INFO], як дочки з батьком, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати своє право на покращення житлових умов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона призначена опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON]. Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області від 15 листопада 2006 року за записом № 69. У відношені неповнолітніх дітей: - [PERSON][INFO] року народження, [PERSON][INFO] року народження та [PERSON][INFO] року народження. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей 1/2 частку заробітку (доходу) відповідачки до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка повторно не з'явилася в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]являється опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON]. призначеної Маломихайлівською сільської ради Покровського району Дніпропетровської області видане 15 листопада 2006 року запис № 69, у відношенні неповнолітніх дітей: - [PERSON][INFO] року народження, [PERSON][INFO] року народження та [PERSON][INFO] року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітніх дітей 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] 04.12.2007 року звернулася до суду з цим позовом і просила задоволити його, посилаючись на те, що від зареєстрованого з відповідачем в справі шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказала, що дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Пояснила суду, що дочка має задовільний стан здоров'я, власного доходу дитина не має, потребує матеріальної допомоги від батька, який не надає її, хоча має таку можливість, позаяк працює та отримує стабільний доход. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що він має задовільний стан здоров'я, на момент розгляду справи працює у відділі освіти Жмеринської райдержадміністрації. Зазначив, що не має інших дітей та непрацездатних батьків. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень сторін в судовому засіданні установлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання неповнолітньої дочки, хоча має таку можливість, позаяк працює та має стабільний дохід, отримуючи заробітну плату, розмір якої перевищує прожитковий мінімум; відповідач та дитина, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти з нього, мають задовільний стан здоров'я, власного доходу дитина не має; на час розгляду справи відповідач не має інших дітей чи непрацездатних батьків. З копії свідоцтва про народження [NUMBER](а.с.3) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти з відповідача. Згідно довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 31.10.2007 року (а.с.4) позивачка проживає разом із дочкою [PERSON], 2007 року народження. З урахуванням встановлених судом обставин справи вимога позивачки про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу відповідає принципам розумності та справедливості, визнання відповідачем позову в даному конкретному випадку не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб. Судові витрати слід стягнути з відповідача; рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Outcome: approved