Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», у позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів [PERSON]. та Кобеляцького ВАТ «Райагропостач» в солідарному порядку на свою користь 154 434,78 грн. за договором про надання овердрафту [NUMBER] від 17 квітня 2007 року, оскільки Кобеляцьке ВАТ «Райагропостач» не виконує умов договору щодо терміну повернення боргу та має станом на 27 грудня 2007 року заборгованість 153 834,78 грн., зобов'язання по сплаті штрафу в сумі 600 грн., а всього позивач просить стягнути на свою користь із відповідачів 154 434,78 грн. та понесені судові витрати в сумі 1580 грн., оскільки з [PERSON]. був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати за зобов'язаннями Кобеляцького ВАТ «Райагропостач», які виникають з умов договору про надання овердрафту [NUMBER] від 17 квітня 2007 року, у повному обсязі цих зобов'язань. В судовому засіданні представники позивача [PERSON]. та [PERSON]., що діють по довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] підтримали вимоги позивача. Відповідач[PERSON] та представник відповідача Кобеляцького ВАТ «Райагропостач» Амберов О.М. повністю визнали вимоги позивача. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль та відповідачем Кобеляцьким ВАТ «Райагропостач» 17 квітня 2007 року був укладений договір про надання овердрафту №015/07-2/370 ( а. с.7-10), згідно якого «Банк» надав позичальнику Кобеляцькому ВАТ «Райагропостач» право здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку позичальника, з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком у межах 157 000 грн. Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з історії руху коштів на рахунку позичальника [NUMBER] в Полтавській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( а. с. 13-32). Пунктом 1.6 договору про надання овердрафту [NUMBER] від 17 квітня 2007 року встановлені строки повернення кредиту ( траншу), виданого в рамках овердрафту - не пізніше 30 ( тридцятого) календарного дня з дня видачі такого кредиту. Вся заборгованість позичальника за овердрафтом повинна щомісячно погашатися в кінці місяця, але у будь-якому разі у строк не більше ніж 30 ( тридцять) календарних днів. Станом на 27 грудня 2007 року на поточному рахунку позичальника кошти відсутні та погашення овердрафту не відбувається, а отже Кобеляцьке ВАТ «Райагропостач» не виконує своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту, у зв'язку з чим має заборгованість перед банком в розмірі 153 834,78 грн. Окрім цього відповідно до п. 4.1.2 договору про надання овердрафту позичальник взяв на себе зобов'язання сплатити банку штраф у розмірі 600 грн. за кожне порушення умов договору, а тому загальна сума боргу складає 153 834,78 грн. + 600 грн. =154 434,78 грн. У забезпечення виконання зобов'язань Кобеляцького ВАТ «Райагропостач» за договором про надання овердрафту [NUMBER] від 17 квітня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки [NUMBER] від 17 квітня 2007 року з [PERSON]. ( а. с. 11), за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями боржника Кобеляцького ВАТ «Райагропостач», які виникають з умов договору про надання овердрафту [NUMBER] від 17 квітня 2007 року, у повному обсязі цих зобов'язань. Оскільки відповідачами Кобеляцьким ВАТ «Райагропостач» - позичальником та [PERSON] відповідно не виконуються умови договорів про надання овердрафту та поруки, згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 3.1 договору поруки ( а. с. 11) встановлено, що у випадку невиконання, або неналежного виконання Боржником, взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України. Отже сума заборгованості підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають 1550 сплаченого державного мита, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 1580 грн..

Outcome: approved