overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

3.03.2008р. [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває із відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], в зв”язку з навчанням, в розмірі ј частини середньомісячної заробітної плати. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Донька навчається у Медичному коледжі ХДМУ на 2 курсі, денної форми навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстровано шлюбі з 27.08.1988р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]р.народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно довідки Медичного коледжу ХДМУ [PERSON] навчається на 2 курсі, контрактної денної форми навчання. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги. Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON], який працює СТОВ “Борщівське”. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла його сестра [PERSON]., який проживала в с. Стара Жадова, Сторожинецького району. Позивач своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, по тій причині, що йому не було відомо про наявність в спадкодавця ощадної книжки на вклад на суму3033 гривні, крім нього інших спадкоємців за законом та заповітом немає, він являється престарілим за віком, а тому йому не було відомо про порядок спадкування, просить надати йому додатковий термін, достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON]. позовну заяву підтримали, посилаючись на вказані вище обставини. Представник відповідача Григоришин О.М. позов визнав, згодився на визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення оскільки відповідач визнав позовні вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 1993 року. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім'я розпалася, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і знаходячись в нетверезому стані, влаштовує сварки, скандали, принижує гідність позивача та дітей, тому у сторін склалися неприязні відносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, суду пояснила, що сторони проживають в одному будинку, але їх сім'я розпалася у 2002 році після народження сина, оскільки відповідач почав вживати алкогольні напої, їх примирення неможливе, спорів майнового характеру та про місце проживання дітей у сторін немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений був належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. У судовому засіданні встановлено, що шлюб [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 12 червня 1993 року Зибінською сільрадою Білогірського району АР Крим, актовий запис № 5. Як у судовому засіданні пояснила позивач, між сторонами шлюбні відносини фактично припинені з 2002 року, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє, майнового спору у сторін немає. У сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, як у судовому засіданні пояснила позивач, спору про місце проживання дітей у сторін немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянської спілки приватних власників “Зоря України” про визнання права власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS]. Свій позов обгрунтував тим, що Рішенням правління колгоспу ім.Леніна від 29.08.1986 року с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області позивач отримав у користування квартиру, яка розташована по [ADDRESS]. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням продати вказану квартиру, балансова вартість якої склала 3728 грн., шляхом вирахування з майнового паю [PERSON], розмір якого 11030 грн. Після цього позивач постійно мешкає в цій квартирі, самостійно проводить заходи щодо утримання та поліпшення жилого приміщення, але право власності на неї у встановленому порядку не зареєстрував. Таким чином, позивач фактично володіє вказаним нерухомим майном більше ніж двадцяти одного років. Просить суд визнати за собою право власності на вище зазначену квартиру по [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є довіреність, якою він уповноважує [PERSON] вести від його імені справи в усіх без винятку судових, адміністративних установах. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги [PERSON], просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач - предстанвик ССПВ “Зоря України” - в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в який позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує, щоб суд визнав право власності на вказану квартиру за [PERSON], справу просить розглядати за відсутності свого представника. Суд, розглянувши письмову заяву представника позивача, відповідача, вивчив письмові докази по справі: довідка ССПВ “Зоря України” про те, що вартість квартири становить 3728 грн., копію ордеру, копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємтсва на [PERSON], копія звіту про визначення вартості основних фондів КСП ім.Леніна, копія довідки ССПВ “Зоря України”. Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. - 2 - Крім того визнання позову відповідачем не суперечить закону, а також не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянської спілки приватних власників “Зоря України” про визнання права власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS]. Свій позов обгрунтував тим, що Рішенням правління колгоспу ім.Леніна від 29.08.1986 року с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області позивач отримав у користування квартиру, яка розташована по [ADDRESS]. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням продати вказану квартиру, балансова вартість якої склала 3728 грн., шляхом вирахування з майнового паю [PERSON], розмір якого 10742 грн. Після цього позивач постійно мешкає в цій квартирі, самостійно проводить заходи щодо утримання та поліпшення жилого приміщення, але право власності на неї у встановленому порядку не зареєстрував. Таким чином, позивач фактично володіє вказаним нерухомим майном більше ніж двадцяти одного років. Просить суд визнати за собою право власності на вище зазначену квартиру по [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є довіреність, якою він уповноважує [PERSON] вести від його імені справи в усіх без винятку судових, адміністративних установах. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги [PERSON], просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач - предстанвик ССПВ “Зоря України” - в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в який позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує, щоб суд визнав право власності на вказану квартиру за [PERSON], справу просить розглядати за відсутності свого представника. Суд, розглянувши письмову заяву представника позивача, відповідача, вивчив письмові докази по справі: довідка ССПВ “Зоря України” про те, що вартість квартири становить 3728 грн., копію ордеру, копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на [PERSON], копія звіту про визначення вартості основних фондів КСП ім.Леніна, копія довідки ССПВ “Зоря України”. Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. - 2 - Крім того визнання позову відповідачем не суперечить закону, а також не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

13.02.2008р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування цього позову позивач вказує, що через відсутність в нього почуттів до дружини та відсутність порозуміння між ними, їх шлюб виявився невдалим, а в цей час він дійшов до остаточного висновку, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження їх шлюбу є неможливим. Відповідач визнала позов і не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, посилаючись, що в цей час вона також переконалася, що подальше спільне життя з позивачем і збереження їх шлюбу є неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що 28 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 76 ; у позивача це другий шлюб, а у відповідача - перший ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння сімейне життя сторін виявилося невдалим. Крім того, у зв'язку з тим, що позивач не забезпечував сім'ю матеріально, не приймав участь у веденні домашнього господарства та не займався вихованням сина, між сторонами постійно відбувалися сварки і конфлікти, що, у свою чергу, негативно впливало на відносини подружжя. Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони на початку січня 2008 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, а в подальшому не вживали спроб до примирення. У судовому засіданні сторони категорично заперечували проти примирення, посилаючись, що у 2004 році вони вже припиняли шлюбно-сімейні відносини, але згодом примирилися, однак їм все одно не вдалося налагодити стосунки і зберегти сім'ю. Крім того, позивач стверджує, що в нього відсутні почуття любові до відповідача, що унеможливлює для нього подальше спільне життя з відповідачем і збереження їх шлюбу. Виходячи з викладеного та враховуючи положення ст.24 СК України щодо добровільності шлюбу, - суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Також судом установлено, що згідно досягнутої між сторонами домовленості їх малолітній син [PERSON] залишиться з матір'ю. Водночас суд ураховує, що малолітній син сторін, в силу свого віку, більш потребує турботи і догляду з боку матері. Вимоги про поділ майна сторонами не заявлені. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

14.13.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що до 22.11.2000 року позивач перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 22.11.2000 року (актовий запис № 92). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO], яка перебуває на повному утриманні матері.. Відповідач припинив добровільно надавати матеріальну допомогу, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

З 31.08.2004 року [ADDRESS]пере- буває на балансі та в обслуговуванні комунального підприємства «Коор- динаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді . З цієї дати позивач є постачальником комунальних послуг з утри- мання будинку і прибудинкової території та надає їх відповідачам , як мешканцям будинку . Згідно заяви позивача борг відповідачів по квартирній платі ( плата за послуги з утримання будинку і прибудинкової території ) станом на 01.01.2008 року становить 2355,38 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав , зазначивши , що відповідачам неодноразово повідомлялось про необхідність укладення до- говору з надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової терито- рії та необхідність сплати заборгованості . Уточнив , що в зв»язку зі сп- латою відповідачами частини заборгованості у березні 2008 року, заборго- ваність зменшено до 1655,38 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися про час та місце роз- гляду справи були повідомлені в установленому законом порядку . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля- ді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмо- ві докази по справі , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов»язаний своє- часно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ч.1 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача не-суть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями , що випливають із договору найму . За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні пос- луги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабі- нету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року - власник , наймач (орен- дар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-кому- нальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до Типового дого- вору ; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встанов- лені договором або законом . Пункт 17.35 вищевказаних Правил передбачає , що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громад- ського житлового фонду вноситься щомісяця , не пізніше 10 числа нас- тупного місяця , якщо договором не встановлено інші строки . У відповідності до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 253 від 13.10.2006 року - п.2, позивачу встановлено тари- фи на квартирну плату з утримання будинків і прибудинкових терито-рій . Згідно довідки від 06.02.2008 року відповідачі зареєстровані за місцем проживання за адресою [ADDRESS] ( а.с. 5 ) . Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] квар- тиронаймача [PERSON] заборгованість на 01.01.08 року з урахуван- ням часткової сплати складає 1655, 38 грн. ( а.с. 4 ) . Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають вит-рати на ІТЗ - 30 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позовної заяви .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

З 31.08.2004 року [ADDRESS]перебуває на балансі та в обслуговуванні комунального підприєм-ства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинсь-кій міській раді . З цієї дати позивач є постачальником комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території та надає їх від-повідачці , як мешканцю будинку . Згідно заяви позивача борг відповідачки по квартирній платі ( плата за послуги з утримання будинку і прибудинкової території ) станом на 01.01.2008 року становить 999, 59 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала , зазначивши , що відповідачку неодноразово було повідомлено про необхідність укладення договору з надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової тери-торії та необхідність сплати заборгованості . Просить суд задовольнити позовні вимоги . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установлено-му законом порядку . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмо- ві докази по справі , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задово-ленню . Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов»язаний своє- часно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги . За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні пос- луги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабі- нету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року - власник , наймач (орен- дар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-кому- нальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до Типового дого- вору ; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встанов- лені договором або законом . Пункт 17.35 вищевказаних Правил передбачає , що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громад- ського житлового фонду вноситься щомісяця , не пізніше 10 числа нас- тупного місяця , якщо договором не встановлено інші строки . У відповідності до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 253 від 13.10.2006 року - п.2, позивачу встановлено тари- фи на квартирну плату з утримання будинків і прибудинкових терито-рій . Згідно довідки від 30.01.2008 року відповідачка зареєстрована за місцем проживання за адресою [ADDRESS] ( а.с. 5 ) . Відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] квар- тиронаймача [PERSON] заборгованість станом на 01.01.08 року складає 999,59 грн. ( а.с. 4 ) . Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають вит-рати на ІТЗ - 30 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позовної заяви .

Outcome: approved