Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири за реєстраційним № 1521 від 18.06.2005 року про дарування житлової [ADDRESS]укладений між позивачем тобто [PERSON] та [PERSON] недійсним, посилаючись на те, що вона на праві приватної власності мала житлову [ADDRESS], в якій проживає по даний час та сплачує всі комунальні послуги та необхідні платежі. Вона одинока, хворіє, не в змозі приготувати собі їжу, випрати білизну, прибрати квартиру та сходити за ліками. Коли в літку 2004 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Сквирській центральній районній лікарні м. Сквира Київської області то її знайома [PERSON], яка на той час працювала медичною сестрою в даному медичному закладі, запропонувала її свої послуги по догляду в обмін на право спадкування квартири. Будучи у важкому стані та знаходячись у безвихідному становищі вона погодилась на дану пропозицію, хоча фактично волевиявлення не було вільним і не відповідало внутрішній волі. В середині червня 2005 року [PERSON] попрохала її проїхати до нотаріуса та оформити всі необхідні документи для спадкування квартири. По приїзду до нотаріуса [PERSON] повідомила, що належну її квартиру вони подарують її племінниці [PERSON], оскільки остання молодша та зможе фінансово допомогти у догляді. В силу свого психічного та фізичного стану, не бажаючи скандалу, вона усвідомлюючи свої дії підписала вказаний договір дарування, хоча бажала скласти заповіт. Після підписання договору дарування [PERSON] деякий час допомагала її по господарству, але згодом її ставлення змінилось почала рідко відвідувати, ображати та висловлювати погрози про виселення з квартири. У зв'язку з тим, що вона себе самостійно не може обійти, а обдарована тобто [PERSON], яку вона бачила всього декілька раз та її тітка [PERSON] не надають допомогти то вона була змушена заключити договір з Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Сквирського району Київської області про надання послуг на платній основі, з відрахуванням 5% від пенсії. На даний час будь яке нерухоме майно в неї відсутнє інших рідних і близьких, які б змогли її доглянути в неї немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на наведені вище обставини та просила ухвалити рішення по суті позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала повністю посилаючись на те, що вона постійно проживає в м. Києві, а в м. Сквира Київської області проживає її тітка [PERSON]. В 2005 році [PERSON] повідомила їй, що її знайома [PERSON] бажає переоформити належну її квартиру на неї, але вона її оформляти на себе не бажає так, як вона вже знаходиться у похилому віці і запропонувала переоформити квартиру на неї. Вона погодилась, оскільки [PERSON]. вона бачила декілька раз і знала, що в [PERSON] з її тіткою [PERSON] доброзичливі стосунки, остання допомагає її по господарству. Спочатку мали намір укласти договір довічного утримання, але потім вирішили укласти договір дарування в зв'язку з тим, що виникає менше проблем при укладанні такого виду договору. Збором всіх необхідних документів, для укладання договору дарування займалась [PERSON]. Після укладання договору дарування вона допомагала [PERSON] у вирішені побутових проблем і на даний час не має наміру висиляти, останню з квартири. Третя особа Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовим клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без її участі у зв'язку із великим навантаженням та тим, що нотаріальну дію, скасування якої вимагає позивач, вчинено у відповідності до норм чинного законодавства, зі всіма приписами законодавства, щодо укладання договору дарування і крім того особа на час посвідчення договору була дієздатною і розуміла наслідки вчинюваної неї дії. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]пояснила, що вона проживає в м. Сквира Київської області і на протязі 10-15 років знайома з жителькою м. Сквира [PERSON] так, як разом відвідують одну церкву. В червні 2004 року в приймальне відділення Сквирської центральної районної лікарні м. Сквира Київської області каретою швидкої допомоги в тяжкому стані доставили [PERSON]., оскільки в останньої була стенокардія, артеосклеротичний склероз та інші супутні захворювання. На той час вона працювала медичної сестрою у Сквирській центральній районній лікарні м. Сквира Київської області і вирішила безкоштовно допомогти [PERSON], оскільки в останньої не має рідних і близьких, тобто ходила купувала ліки, приносила продукти харчування, виконувала процедури призначені лікарем. Після виписки [PERSON] вона також приходила до останньої додому і допомагала по господарству тому, що [PERSON] хворіє на хворобу Паркінсона і самостійно не може виконувати побутову роботу тобто зварити їсти, оскільки із-за великого тремору рук може опектись, здійснювала оплату комунальних послуг, закуповувати продукти харчування, гроші на продукти харчування та оплату всіх комунальних послуг за квартиру давала [PERSON]. Особисті невеликі кошти вона почала витрачати на обслуговування [PERSON] після того, як остання уклала договір дарування з її племінницею [PERSON]. В подальшому [PERSON] запропонувала подарувати квартиру. На дану пропозицію вона відмовилась, оскільки також перебуває в похилому віці, а тому запропонувала [PERSON] подарувати належну їй квартиру племінниці [PERSON]. В червні 2005 року [PERSON] в її присутності у нотаріуса уклала договір дарування у якому належну її [ADDRESS]в м. Сквира Київської області подарувала її племінниці [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]пояснила, що [PERSON] є її дочкою, а [PERSON] являється рідною сестрою. В 2005 році [PERSON] повідомила, що її знайома [PERSON] бажає переоформити належну її квартиру на неї, але оформляти квартиру на себе вона не бажає, оскільки також знаходиться в похилому віці і тому пропонує оформити квартиру на [PERSON]. тобто її дочку. Також вона була присутня коли [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у червні 2005 року на таксі збирались їхати до нотаріуса укладати договір дарування на її дочку [PERSON].. Перед поїздкою [PERSON] була спокійна, фізично почувала себе добре і сама виявляла бажання їхати до нотаріуса. Після повернення від нотаріуса [PERSON] не була пригнічена, навіть жартувала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON] близько 5 років. На протязі цього часу вона весь час допомагала [PERSON] у вирішенні побутових проблем (купити ліки, продукти харчування, заплатити за квартиру), оскільки остання самотня, потребує постійного догляду у зв'язку із похилим віком та хворобою Паркінсона. Гроші на закупівлю продуктів харчування та комунальних послуг завжди давала [PERSON]. Неодноразово [PERSON] в її присутності говорила, що заповість належну її квартиру тому, хто її догляне до смерті. Про те, що [PERSON] уклала договір дарування вона довідалась від [PERSON] коли остання почала скаржитись про те, що вона втратила квартиру і її в майбутньому не буде де проживати. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]пояснив, що він являється далеким родичем [PERSON]. Осіню 2007 року до нього звернулась [PERSON] і повідомила, що в силу обставин, які склались вона подарувала належну її квартиру, якісь особі, яку вона бачила всього декілька раз і що в скорому її не буде де проживати та попрохала його допомогти матеріально, оскільки свою пенсію вона витрачає на ліки та оплату комунальних послуг за квартиру, а на продукти харчування взагалі нічого не лишається та самостійно вона собі приготувати їсти не може. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, покази свідків та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала однокімнатна житлова [ADDRESS] 18.06.2005 року [PERSON] з однієї сторони і [PERSON] з іншої сторони уклали договір дарування згідно якого [PERSON] подарувала а [PERSON] прийняла у дар [ADDRESS]що підтверджується договором дарування квартири за реєстраційним № 1521 від 18.06.2005 року (а.с. 9 ) Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого виданою Сквирською центральною районною лікарнею м. Сквира Київської області від 29.06.2004 року, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у Сквирській ЦРЛ м. Сквира Київської області з 08.06.2004 року по 29.06.2004 року з діагнозом хвороба Паркінсона, стенокардія, атереосклеротичний кардіосклероз, остеохондроз хребта (а.с.6 ) Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого виданою Сквирською ЦРЛ м. Сквира Київської області від 29.10.2007 року [PERSON] страждає на атероскеросклеротичний паркінсонізм, атеросклеротичний кардіосклероз з підвищеним артеріальним тиском та перебувала на стаціонарному лікуванні у Сквирській ЦРЛ з 13.01.2005 року з діагнозом стенокардія напруги, артеосклеротичний кардісклероз з артеріальним тиском, хронічний бронхіт, емфізема легень, виписана 12.05.2006 року з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальним тиском, атеросклеротисчний паркінсонізм та рекомендовано періодичне стаціонарне лікування, у зв'язку із вище вказаними захворюваннями (а.с.7-8 ) Згідно довідки № 385 від 25.10.2007 року виданої Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Сквирського району Київської області [PERSON] стоїть на обслуговуванні в територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян з 27.02.2000 року, а з 11.12.2006 року переведена на платне обслуговування (5% від пенсії) (а.с.11 ) Згідно довідки виданої Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації від 31.01.2008 року станом на 31.01.2008 року право власності за [PERSON] не зареєстровано ( а.с. ) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] вчинила правочин під впливом тяжких обставин, а саме : похилий вік, хронічні хвороби, через які позивачка потребує постійного догляду сторонніми особами та на вкрай невигідних умовах, оскільки в позивачки відсутнє будь-яке інше нерухоме майно. Відповідно до ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Також суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу відповідно до вимог ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України підлягають задоволенню, оскільки підтверджені документально (а.с. 15-16 )

Outcome: approved