Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

30 листопада 2007 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів вартість недооблікованої електричної енергії та боргу за спожиту електроенергію на загальну суму 2218,95 грн., державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач зазначив, що [PERSON], як споживач електричної енергії Чугуївського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго», своєчасно не сплачував надані йому послугі, в зв'язку з чим склалася заборгованість на суму 1074,27 грн. 22 січня 2007 року в результаті перевірки представниками Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» електроустановки за адресою:[ADDRESS], за якою на той час мешкала [PERSON], виявлене пошкодження прибору обліку, а саме: відсутність клемної кришки та без облікове споживання електроенергії (при включеному навантаженні електроенергія споживається, але електролічильником не враховується), що є порушенням п.п. 42.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за № 1357 (із змінами та доповненнями від 26 жовтня 2000 року № 1607). Виявлені порушення, згідно абз.1.2. п. 53 вищезазначених Правил були зафіксовані в акті № 02-12331 від 22 січня 2007 року. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 вересня 1997 року № 575/97-ВР, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», за вказані порушення передбачена відповідальність у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення вказаних збитків, передбачене п.п. 5,7,9,10 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року за № 1416, згідно якої вартість недооблікованої електроенергії у відповідача становить 1144 грн. 68 коп., яку він не сплачує у добровільному порядку, в зв'язку з чим АК «Харківобленерго» було змушене звернутися з зазначеним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Наймарк Л.А. підтримала позовні вимоги, просила належним відповідачем у справі вважати тільки [PERSON], згідно письмовій заяви відповідачці від 16 січня 2008 року, враховуючи те, що [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, з позовом згодна. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справі встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] є споживачем електричної енергії Чугуївського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго», особистий рахунок № 21503 відкрито за його адресою: [ADDRESS]. Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» та пунктами 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за - 2 - № 1357 (із змінами та доповненнями від 26 жовтня 2000 року № 1607), відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої електричної енергії в установлений строк, однак ці вимоги їм порушені, в зв'язку з чим станом на 22 січня 2007 року утворилася заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1074 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 8). 22 січня 2007 року в результаті перевірки представниками Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» електроустановки за вищезазначеною адресою, за якою на той час мешкала [PERSON], виявлене пошкодження прибору обліку, а саме: відсутність клемної кришки та безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням з боку відповідачці п.п. 42.48 «Правил користування електричною енергією для населення». Виявлені порушення, згідно абз.1.2. п. 53 вищезазначених Правил, були зафіксовані в акті № 02-12331 від 22 січня 2007 року (а.с.7) Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Згідно до п. 48. цих Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт; на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача; у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» № 575 від 16 жовтня 1997 року, із змінами та доповненнями, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичною або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АК «Харківобленерго», як такої, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved