overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 389, 03 грн. Посилався позивач на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] є споживачами природного газу, особовий рахунок № 58920 і допустили заборгованість по оплаті за використаний газ станом на 01.01.2008 року на вказану суму. В судове засідання представник позивача, не з'явився однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його від сутності, позов підтримує повністю і просить задовольнити його та не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не надавали. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 листопада 2007 року у відділі РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1132 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, вказавши на те, що шлюб носить формальний характер, разом з відповідачкою вони не проживають однією сім'єю з грудня 2007 року, загальне господарство не ведуть. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, вказавши на те, що їй необхідні кошти для відновлення стану здоров'я після припинення вагітності. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON]. 10 листопада 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 2007 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Що стосується посилань відповідачки про те, що їй необхідні кошти для відновлення стану здоров'я після припинення вагітності, то вони не являються підставою для вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, а також підставою для подальшого збереження шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 5 серпня 2006 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис [NUMBER], дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, так, як у подружжя погіршилось взаєморозуміння, що приводить до конфліктів в сім'ї. Подружжя разом більше 3 місяців не проживає, тому шлюб між ними існує тільки формально, миритися з відповідачкою позивач не бажає, тому був вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають знаходитись у спільному шлюбі, так як тривалий час проживають окремо, їх шлюбні відносини існують тільки формально, спільне господарство не ведеться, строк на примирення, який надавався судом не дав позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1125 грн. 40 коп. Посилався на те, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі [ADDRESS] та користуючись послугами по водопостачанню і водовідведенню, починаючи з 01.02.1997 року по 01.10.2007 року допустили заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг в сумі 1125 грн. 40 коп. 05.09.2005 року ДКП «Чернівціводоканал» з відповідачами уклало договір про реструктуризацію заборгованості терміном до 05.09.2006 року, однак умови договору щодо своєчасного погашення боргу та поточних платежів не виконано. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають по [ADDRESS] та внаслідок несвоєчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення у відповідачів утворилася заборгованість, яка за період з 01.02.1997 року по 01.10.2007 р. становить 1125 грн. 40 коп. Умови договору про реструктуризацію заборгованості від 05.09.2005 року належним чином не виконували. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними за користування послугами з водопостачання та водовідведення. У відповідності до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується щомісячно за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Зважаючи на те, що відповідачами було перервано термін позовної давності, з цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню із стягненням заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з відповідачів за період з 01.02.1997 року по 01.10.2007 року в розмірі 1125 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

19.03.2008 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 06.11.1999 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис №135. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, ухиляється від утримання сина, в зв'язку з чим позивачка і звернулася в суд з даним позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.11.1999 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис №135. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує, зв'язку з чим необхідно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

12.03.2008 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів на дитину, посилаючись на те, що до 17.12.2002 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилася донька [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач за рішенням Тростянецького районного суду від 31.03.2003 р. сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно. В даний час вказана грошова сума значно знецінилася, цих коштів не вистачає, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд змінити розмір сплачуваних відповідачем аліментів до 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони до 17.12.2002 р. перебували у шлюбі, від якого народилася донька [PERSON], [INFO] Рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно. Оскільки в даний час розмір сплачуваних відповідачем аліментів не задовольняє потреб позивачки, в зв'язку з цим необхідно збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

14.02.08 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що була в шлюбі з відповідачем, який рішенням суду між ними розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просить стягнути з нього 1/4 частку доходів щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частки всіх доходів до повноліття дитини. Відповідач у судовому засіданні уточнені вимоги позивачки визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі по ј частці всіх його доходів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони були одружені з 30.06.2000 року, який між ними розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає з матір'ю. Батько дитині не допомагає. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.1991 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження. Але з 2006року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Діти проживають з матерю. У судове засідання позивач на позові наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти вимог позивача не заперечувала. Заслухавши сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено 09.11.1991 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження, які проживають з матерю. З 2006року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Стороні обидва згодні на розірвання шлюбу, тому суд не встановлює причини припинення сім'ї . За такими обставинами, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст.ст.104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду, заінтересована особа - Білогірське відділення № 4556 ВАТ „Ощадбанк України”, про встановлення факту належності йому рахунку [NUMBER] на грошовий внесок, що знаходиться у філії № 4556/015 с. Зеленогірське Білогірського відділення ВАТ „Ощадбанк України”, де невірно вказано його ім'я „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Свої вимоги заявник мотивував тим, що помилки у документах зроблено з вини працівника Ощадбанку. Встановлення цього факту йому необхідно для отримання компенсацій за внеском. У судовому засіданні [PERSON] цілком підтримав свої вимоги з мотивів, викладених у заяві, та просив її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Білогірського відділення № 4556 ВАТ „Ощадбанк України”, не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] повні дані заявника - “[PERSON], [INFO] року народження” (а.с.4). Судом встановлено, що у філії № 4556/015 с. Зеленогірське Білогірського відділення № 4556 ВАТ „Ощадбанк України” відкрито рахунок за грошовим внеском [NUMBER] на ім'я “[PERSON]” (а.с.5). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що рахунок [NUMBER] на грошовий внесок, який відкрито у філії № 4556/015 с. Зеленогірське Білогірського відділення ВАТ „Ощадбанк України”, на ім'я “[PERSON]”, - належить [PERSON], [INFO] року народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми дітьми - [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у свідоцтвах про народження її дітей в графі “Відомості про матір” невірно вказано її дані, прізвище та по батькові. Крім того, за паспортом її прізвище „[PERSON]”, у свідоцтві про укладення шлюбу вказано дошлюбне прізвище „[PERSON]”, але до шлюбу з [PERSON] вона перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого у них народився син [PERSON]. Просить визнати, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - її діти. До судового засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заінтересовані особи проти заяви [PERSON] не заперечували. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заявника та заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]” (а.с.15). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON] (а.с.16). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]” (а.с.17). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я Артикова Рустама Усмановича, [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]” (а.с.18). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]” (а.с.19). Судом встановлено, що 18.12.1980 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с.11). Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] повні дані заявниці „[PERSON], [INFO] року народження” (а.с.6). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, є дітьми [PERSON], [INFO] року народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми дітьми - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у свідоцтві про народження її дітей в графі “Відомості про матір” невірно вказано її ім'я та прізвище “[PERSON]” замість “[PERSON]”, та „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Просить встановити, що [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO]р.н., є дітьми [PERSON], [INFO] року народження. У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені вимоги з мотивів, викладених у заяві, просила суд її задовольнити, пояснила, що [PERSON] це необхідне для оформлення пенсії. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявниці, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]” (а.с.9). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO]року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON] [PERSON]” (а.с.10). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON] [PERSON]” (а.с.11). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON], Мати - [PERSON] [PERSON]” (а.с.12). Судом встановлено, що 08.04.1964 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу привласнені прізвища „[PERSON] та [PERSON]” (а.с.8). Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] повні дані заявниці „[PERSON] [PERSON], [INFO] року народження” (а.с.4). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, є дітьми [PERSON], [INFO] року народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності відповідача згідно ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав й просив їх задовольнити в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.03.2005 року контролерами ДРЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] [ADDRESS], була проведена перевірка правильності використання й обліку електроенергії у відповідача [PERSON]. У результаті перевірки встановлений факт без облікового користування електроенергією, а саме - накид на ввідні проводи, які йдуть по чердаку до електролічильника, пошкоджено пломбу, внаслідок чого енергопостачальнику завдані збитки та порушений п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у зв'язку із чим складений акт № 00054068 від 21.03.2005 року. Перерахунок за користування електроенергією склав 5287.25 грн. та зроблений згідно п. 6 "Методики вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного энергопоставщику внаслідок порушення користувачем споживання електричної енергії для населення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.99 року № 1416. У силу ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна особою по її провині, відшкодовується нею у повному обсязі. Однак, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, оскільки згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, позивач зобов'язаний робити перевірку у абонента не рідше чим раз в 6-ть місяців. Виходячи із цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитку за останні 6-ть місяців що передували виявленню правопорушення, таким чином всього стягнути 881.21 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51.0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved