overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки -[PERSON], [INFO] у розмірі ј частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував. Пояснив, що працює за приватними договорами та має можливість сплачувати на утримання дочки аліменти у розмірі ј частини заробітку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Ст. 180 СК України, передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд у відповідності до ст. 182, 183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.01.2008 року до досягнення повноліття, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2006 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS]. Вказана квартира належала [PERSON]. на підставі договору дарування від 25.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]. [PERSON]. терміново були потрібні гроші для придбання житлового будинку у м. Підгороднє. Між позивачем та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі. Згідно умов договору від 15.11.2006 року [PERSON]. зобов'язана була забезпечити нотаріальне оформлення цього договору в місячній строк, тобто до 16.12.2006 року. У вказаному договорі між позивачем та [PERSON]. була досягнута домовленість щодо ціни квартири - вона становила 100 000 гривень або у еквіваленті 20 000 доларів США. [PERSON]. отримала вказану грошову суму в повному обсязі. Таким чином, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.11.2006 року, [PERSON]. передала у власність позивача квартиру[ADDRESS]. Позивач, згідно умов даного договору, передала [PERSON]. грошову суму у розмірі 20 000 доларів США.[INFO][PERSON]померла. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено такі факти та обставини. Згідно до договору дарування від 25. вересня 2002 року [PERSON]. було подаровано квартиру [ADDRESS] 15 листопада 2006 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі (а.с.9-11). Згідно до розписки від 15.11.2006 року гр.. [PERSON]. отримала грошові кошти від позивачки у розмірі 20 000 доларів США (а.с.12). [INFO]померла [PERSON], про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 913 (а.с 13). У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Павлюк Ірини Іванівни підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

3 грудня 2007 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 579 гривень на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO] до досягнення сином [PERSON], повноліття, тобто до [INFO], починаючи з дня подачі позовної заяви. Позивачка перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 грудня 1991 року. У шлюбі був народжений син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не сповістив. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється матір'ю [PERSON],[INFO] року народження, якого вона народила, перебуваючи у шлюбі із [PERSON]., який на даний час помер. Після смерті [PERSON] заявник вийшла заміж за [PERSON]., від шлюбу з яким народила ще чотирьох дітей. В свідоцтві про одруження з [PERSON]. заявницю записали за її дівочим прізвищем «[INFO]». На даний час існує надбавка до пенсії тим, хто народив і виховав п'ятеро дітей, але у зв'язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт її одруження з [PERSON]., заявник немає змоги одержати дану надбавку до пенсії. Представник заявника [PERSON]. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії[NUMBER] від 27.07.1973 року, прізвище заявника записано, як «[INFO]». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.07.1952 року, [PERSON] народився [INFO], а його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із повідомлення Тернопільського обласного архіву актів громадянського стану № 1031, актового запису про смерть [PERSON] у Тернопільському обласному архіві ЗАГСу не виявлено. Згідно архівної довідки № К-4619-00, виданої 01.09.2000 року Державним архівом Львівської області, [PERSON], 1923 року народження, [PERSON], 1944 року народження у 1946 році із членами своєї родини були переселені з Польщі у Тернопільську область. Як вбачається із довідки Самолусківської сільської ради Гусятинського району № 52 від 15.01.2008 року, [PERSON]дійсно народила та виховала п'ятеро дітей, серед яких є [PERSON], 1944 року народження. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON] підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право набути надбавку до пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно за наявності підстав задовольняє позов. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 1994 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №755. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, шлюб між ними розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 (а.с4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження( а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини припинили з червня 2007 року по причині сварок і по нерозумінь на побутовому грунті, на даний час проживають окремо, позивач створив іншу сім»ю. Примирення не можливе. Для обох сторін шлюб перший. Спір про розподіл майна та місце проживання дитини не існує. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року. Від даного шлюбу у них дітей не має. Посилаючись на обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання 16.01. ,31.01.2008 року не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку ,від нього не надійшло повідомлення про причини неявки . Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Відповідачка [PERSON] на попередній розгляд справи та у судове засідання не з'явилась, свого представника у судове засідання не направила, письмових заперечень проти позову суду не надала. Позивач [PERSON]. на попередньому розгляді справи та у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що шлюб із відповідачкою перший. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей. Спільно із відповідачкою не мешкає з 2004р., тобто з того часу як відповідачка виїхала за кордон на заробітки. На протязі всього часу сім'єю не цікавилась, не приїздила, не дзвонила. Діти проживають із ним, знаходяться повністю на його забезпеченні, іноді допомагає мати відповідачки. Просить розірвати шлюб та залишити дітей у подальшому проживати із ним. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтво (серія [NUMBER]) про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. від 06.09.1997р.; - копія паспорту (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON] - [INFO]; - копія свідоцтва (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON] - [INFO]; - копія свідоцтва (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON]- [INFO]; - копія свідоцтва (серія [NUMBER]) на ім'я [PERSON] - [INFO]. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач просив розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 06.09.1997р., мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя із відповідачкою не склалось. Відповідачка втратила бажання жити з позивачем як з чоловіком та у 2004р. поїхала на заробітки за кордон, та по теперішній час не повернулась. На протязі всього часу сім'єю не цікавилась, не приїздила, не дзвонила. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей [PERSON]- [INFO], [PERSON]- [INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають із позивачем, знаходяться повністю на його забезпеченні, іноді допомагає мати відповідачки. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спору майнового характеру не має. Так, шлюб із відповідачкою носить суто формальний характер і позивач наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи та надані документи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстонавлюючого документа, заінтересована особа - Красногвардійська селищна рада АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно паспорта він - [PERSON], а в рішенні виконкому Красногвардійської селищної ради № 218 від 15.12.1999 року помилково вказан як [PERSON]. Просив встановити факт належності йому рішення виконкому. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги й пояснив, що звернувся до селищної ради для оформлення на своє ім`я земельної ділянки по вул. Українська, 35 Красногвардійського району, АР Крим. Але йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду, у зв`язку з тим, що у рішенні виконкому його ім`я вказано як „[PERSON]”, а він за паспортом „[PERSON]”. Просив встановити факт належності йому рішення виконкому № 218 від 15.12.1999 року, виданого на ім&acute;я [PERSON] Представник заінтересованої особи Данилова Т.И. у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги визнала, заперечень не надала, проти задоволення заяви [PERSON] у попередньому судовому засіданні не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного. 15 грудня 1999р. позивач отримав рішення виконкому Красногвардійської селищної ради АР Крим на ім&acute;я [PERSON], мешкаючого за адресою [ADDRESS], в якій, була помилка: замість імені [PERSON] було записано [PERSON] (а.с. -5). Згідно паспорта [NUMBER] від 02.04.2004 року видно, що він виданий [PERSON], який народився [INFO] (а.с. - 4). У графі місце проживання вказана адреса: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно копіі домової книги [PERSON], [INFO] прписан за адресою: [ADDRESS](а.с. 9-10). Судом встановлено, що за вказаною адресою особа з прізвищем [PERSON] ніколи не проживала та не проживає. Крім того, батько заявника - [PERSON], з чого зрозуміло, що він також до селищної ради не звертався. Сукупність вище викладенних обставин, а саме збіг прізвища, по батькові, місця прописки у рішенні виконкому № 218 від 15.12.1999 року Красногвардійської селищної ради та у домової книзі, а також дата народження у домової книзі та у паспорті, дозволяють суду зробити висновок про те, що рішення виконкому Красногвардійської селищної ради № 218 від 15.12.1999 року, дійсно належить заявникові, а в рішенні при написанні імені дійсно допущено помилку. Встановлення факту належності рішення виконкому Красногвардійської селищної ради має юридичне значення - необхідно заявникові для приватизації земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що він є наймачем квартири [ADDRESS] в м.Херсоні. В даній квартирі зареєстрований він, його мати - [PERSON], дружина - [PERSON]. та донька - [PERSON]. З 2002 року відповідачі не проживають у зазначеній квартирі, але залишаються зареєстрованими в ній. Добровільно вони не бажають знятись з реєстраційного обліку, також не здійснюють оплату комунальних послуг. [INFO] [PERSON], яка була основним наймачем квартири, померла. Через те, що дружина та донька залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі, позивач не має можливості її приватизувати. У зв'язку з чим, просив суд визнати [PERSON]. та [PERSON]. такими, що втратили право користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно особового рахунку [NUMBER] основним наймачем квартири [ADDRESS] в м.Херсоні зазначено [PERSON]. В зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. з 2002 року не проживає у вказаній квартирі, але залишається зареєстрованою там. Добровільно вона не хоче знятись з реєстраційного обліку, але оплату комунальних послуг не здійснює. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Зазначені факти повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. У зв'язку з тим, що [PERSON]. з 2002 року без поважних причин не проживає в квартирі, ніяких перешкод у користуванні жилою площею їй не чинилось, на підставі вимог ст. 72 ЖК України суд вважає можливим визнати, що вона втратила право користування квартирою [ADDRESS] в м. Херсоні. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Заявителька просить встановити факт належності їй орденської книжки серії [NUMBER]до ордена «Знак пошани» [NUMBER], вказуючи, що при її нагородженні була допущена помилка - її прізвище зазначене як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Орган, який видав книжку не існує, виправлення позасудовим шляхом не можливе. В попередньому судовому засіданні заявителька наполягала на заяві, обгрунтувала вищенаведеним. Представник заінтересованої особи заяву визнав, просив задоволити. Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім!я, по-батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім!ям, по батькові, прізвищем, цієї особи. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої особи визнав заяву, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказувананню На підставі наведеного, кеpуючись ст.ст.61, 130, 174, 213-215, 256 ч.1 п.6 ЦПК Укpаїни, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 14 грудня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], Причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами, різні погляди на життя, внаслідок чого вони з серпня 2007 року припинили шлюбні відносини, відновлювати вона їх не має наміру, а тому просить задоволити її вимоги. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, можливим ухвалення у попередньому засіданні рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2005 року, від сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери і погляди на життя, що призвело до того, що сторони з серпня 2007 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказувала, що 31.10.1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений повторно. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та шлюб, на грунті чого виникали постійні непорозуміння. На протязі десяти років проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивачка просила шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на неї. Відповідач позов визнав повністю. Проти вимог позивачки не заперечує, просить шлюб з позивачкою розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.1998 року в відділі реєстрації актів 2 цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 93 (а.с.4). Судом також встановлено, що протягом десяти років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, заходів для збереження сім'ї не вживали. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку [PERSON] за її згодою. Відповідача [PERSON] від сплати державного мита звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved