overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Любашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка в судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог пояснила, що [INFO]померла її мати [PERSON], яка проживала в смт. Любашівка. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], вартістю 1901 грн. Крім неї, інших спадкоємців першої черги немає. Позивачка фактично своєчасно прийняла спадщину в шестимісячний строк, однак не оформила спадщину в нотаріуса. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати право власності на спадкове майно. Відповідач: Представник Любашівської селищної ради, Гончарук Г.О., який діяв на підставі доручення № 65 від 04.02.2008 року, пояснив, що заперечень по справі немає. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.7/. До дня своєї смерті вона проживала по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради № 231 від 23.01.2008 року /а.с.8/.ю Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - Житловий будинок вартістю 1901 грн., який розташований в [ADDRESS], що підтверджується актом Любашівського РБТІ, довідкою Любашівської селищної ради № 588 від 07.02.2008 року /а.с. 9-10/. Відповідно до положення ст.529 ЦК України /ред. 1963 року/, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця в рівних долях. Спадкоємицею першої черги на спадкування по закону являється позивач - дочка спадкодавці. Родинні стосунки позивачка та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб /а.с. 11-12/. Згідно ст.. 549 ЦК України /ред..1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивачка фактично прийняла спадщину в шестимісячний строк після смерті матері, що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради № 230 від 23.01.2008 року, однак, вона не оформила прийняття спадщини в нотаріуса. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкувала зазначене майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Любашівської МДПІ, Любашівської РДА про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та в обґрунтування вимог пояснив, що [INFO] померла його бабка по лінії матері - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно- земельна ділянка площею 3,44 га., що розташована на території [ADDRESS], вартістю 31782,2 грн., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. [PERSON] при житті залишила заповіт, яким заповіла йому землю. В нотаріуса він спадщину не оформив, хоча фактично своєчасно прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із [PERSON] до дня її смерті. Відповідачі: Любашівська МДПІ згідно листа заперечень по справі немає, просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом від 04.02.2008 року. Любашівська РДА згідно листа заперечень по справі немає, просила розглянути справу у відсутність представника , що підтверджується листом від 31.01.2008 року. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід права власності та обов*язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.8/. До дня своєї смерті вона проживала в [ADDRESS], що підтверджується довідкою [ADDRESS] № 40 від 21 січня 2008 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельна ділянка площею 3,44 гектара, що розташована на території [ADDRESS], грошовою оцінкою 31782,2 грн., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та витягом про нормативно грошову оцінку земельної ділянки /а.с.9-10/. Відповідно до положення ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. Позивач являється спадкоємцем за заповітом,який посвідчено 11 серпня 2006 року Троїцькою сільською радою. За даними реєстрації [ADDRESS] заповіт не змінено та не скасовано (а.с.7). Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Як встановлено в судовому засіданні, позивач в нотаріуса спадщину не оформив, однак він проживав постійно з [PERSON] до дня смерті останньої, що підтверджується довідкою № 41 від 21.01.2008 року, тому в силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України, вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с.5). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачка вказує, що [INFO]помер її чоловік - [PERSON], який проживав та був прописаний в [ADDRESS] Після його смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження на рахунку [NUMBER] в Любашівському відділенні “Ощадбанку” та приватизаційний майновий сертифікат серії [NUMBER], який передано до довірчого товариства “Вільна економічна зона” м. Одеса. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Вона в нотаріуса спадщину не оформила, однак своєчасно прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із [PERSON] В зв”язку із викладеним, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Відповідач - Любашівська МДПІ заперечень по справі немає та просила розглянути справу у відутність представника, що підтверджується листом від 04.02.2008 року. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON] був прописаний і проживав в [ADDRESS], даний факт підтверджується довідкою Сергіївської сільської Ради Любашівського району № 28 від 21 січня 2008 року /а.с.8/. [INFO][PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. Спадкоємцем по закону першої черги являється позивачка. Факт, що позивачка являлася дружиною померлого підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.7/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: грошові заощадження на рахунку [NUMBER] в Любашівському відділенні “Ощадбанку” та приватизаційний майновий сертифікат серії [NUMBER]. /а.с.3, 10/; Згідно ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом із [PERSON], що підтверджується довідкою Сергіївської сільської Ради № 62 від 07 лютого 2008 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачка успадкувала майно після смерті чоловіка, тому воно є об”єктом права приватної власності, у зв”язку із чим є підстави для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вона знаходилась з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від цих стосунків вони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її вихованням не цікавиться. Відповідач не працює. Стягнень по виконавчим листам не має. У добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Також з відповідача необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 200 грн. В судовому засідання позивач позов підтримала покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову і рішення у справі постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду про визнання відповідача втратившим право на житло з таких підстав. Житловий будинок [ADDRESS] належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Будинковолодіння зареєстровано в РБТІ за позивачем [PERSON]. Відповідач - [PERSON] без поважних причин більше року, як пішов з дому, участі в утримані житла не приймає, постійно проживає за різними адресами у м. Берегово та за його межами, однак зареєстрований в будинку [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, і пояснили, що наявність формальної реєстрації відповідача створює для них зайві витрати по сплаті комунальних послуг та робить неможливим у повній мірі здійснювати право власності на будинок. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи в суді, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно проживав із [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Однак, вже більше року, як він виїхав з будинку, з цього часу по сьогоднішній день вони його не бачили. Суд, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачів, адвоката та свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно довідки Берегівського РБТІ будинковолодіння [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] в цілому. В будинковій книзі містяться записи, що в будинку [ADDRESS], разом з позивачами зареєстрований відповідач [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вище вказаному будинку більше одного року, тому позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачів витрати, пов'язанні зі сплатою судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.11.2004 року, про що зроблений актовий запис за № 079020. За період їх шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина щомісячно, зазначивши, що з відповідачем вони не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і доповнила, що відповідач належним чином не турбується про неї та дитину, матеріальним забезпеченням не займається, постійного місця роботи не має, і вона вважає що їхня сім» я існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти від свого заробітку на сина щомісяця. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки, їм так і не вдалося за час спільного проживання створити міцної сім'ї. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] - [INFO] народження, знаходяться на повному утриманні позивачки (а. с. 7 ). Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає. Згідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, визначення розміру аліментів у частці від заробітку платника аліментів, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищенаведене та заслухавши позивача щодо стягування аліментів, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач в судове засідання не з”явилася, надала заяву, що позовні вимоги підтримує й просить їх задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2002 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син мешкає з сторонами та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. Сторони в теперішній час не підтримують подружні відносини, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, на цій підставі у сім”ї виникали свари. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає в теперішній час на розірванні шлюбу й на примирення не згодна, відповідач теж згоден на розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, який зареєстровано 05.04.1986 року в Пологівській сільській Раді Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 9. Позивач вказав, що від данного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей- сина [PERSON]- [INFO] та сина [PERSON]- [INFO]. Шлюбні відносини припинено з грудня 2006 року тому що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача фізичну силу, сторони проживають окремо, діти проживають з позивачем, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача, а також стягнути з нього судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивачка 30 січня 2008 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 січня 1979 року виконкомом Седовської селищної Ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №1. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини того, що на протязі останніх років подружжя фактично стали чужими людьми, між ними немає взаємної поваги та розуміння. Вже рік подружжя не проживають як чоловік та дружина, хоча проживають за однією адресою. Вважає, що сім” розпалася повністю та подальше примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 січня 1979 року виконкомом Седовської селищної Ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №1. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, спір про розділ майна буде вирішено в окремому порядку, просить витрати покласти на сторони порівну. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Спір про розділ майна буде вирішено в окремому порядку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1979 року (а.с.5), позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, спір про розділ майна між подружжям буде вирішено в окремому порядку. На підставі викладеного, суд встановив, що сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе, тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за необхідне розірвати шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України. Витрати з судового збору при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд вважає за можливе покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

31 жовтня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: місто Севастополь, [ADDRESS], встановлення опіки і призначення їй опікуна, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] страждає хронічним - психічним захворюванням, знаходиться на обліку в Севастопольській міській психіатричній лікарні і є інвалідом першої групи, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, поводиться неадекватно: тобто включає газ не підпалює його, залишає включеною воду і затоплює будинок, не може самостійно розпоряджатися отриманою пенсією, не здатна задовольняти свої життєві потреби самостійно, соціальні контакти втрачені. Потребує постійний нагляд. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила заяву задовольнити, визнати її дочку [PERSON], [INFO] - недієздатною, так як вона не може усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. Опікуном визнати її - [PERSON]. Представник Ради опіки і піклування державної адміністрації Балаклавського району міста Севастополя Нікуліна М.В., у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] повинна бути визнана недієздатною, оскільки є психічною хворою і потребує постійний нагляд за нею, не заперечує проти призначення опікуном її матері - [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, представника Ради опіки і піклування Нікуліної М.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 250 від 24 грудня 2007 року (а.с. 14-15) [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку з 1992 року з діагнозом важка розумова відсталість. Що не дозволяє їй розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України громадянин, який унаслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним. На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приймає до уваги, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні із пояснень [PERSON] і актом експертизи, тому заяву [PERSON], про визнання недієздатною [PERSON], встановлення опіки і призначення опікуна слід задовольнити, та необхідно визнати недієздатною [PERSON]. Опікуном встановити [PERSON] - мати [PERSON]. Судові витрати у сумі 8 гривень 50 копійок слід компенсувати за рахунок держави, згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі цього,

Outcome: approved