Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-03 00:00:00

В червні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому зазначив, що купив у[PERSON] квартиру [ADDRESS], яку остання придбала у[PERSON], однак правовстановлюючий документ не оформив. Оскільки він сплатив продавцю гроші за житло та вселився в нього, а колишній власник від нотаріального посвідчення договору ухиляється, просить суд визнати укладений між ним та [PERSON] договір купівлі-продажу дійсним. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач[PERSON] позов не визнала, пояснила, що є власником спірної квартири, [PERSON]. попросила її продати зазначену квартиру для брата та вони домовились нотаріально оформити договір купівлі-продажу коли виникне необхідність, тому що на той час не було грошей на нотаріальне оформлення. В квартирі став проживати брат[PERSON], який помер. Після його смерті до неї прийшла [PERSON]. з проханням продати квартиру[PERSON], та вони також домовились нотаріально оформити договір купівлі-продажу коли виникне необхідність, тому що на той час не було грошей на нотаріальне оформлення.[PERSON]віддала спочатку гроші в руки [PERSON], з яким проживала в цивільному шлюбі, мабуть для того, щоб він почував себе як господар, чоловік. А [PERSON] віддав ці гроші їй за квартиру. Пізніше [PERSON] виїхав взагалі, його не було більш 4 років. А коли приїхав, почав претендувати на квартиру. Зараз з її дозволу в квартирі проживає[PERSON], він зробив там ремонт, доглядає за квартирою. Відповідач [PERSON]., яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилась. Третя особа [PERSON]пояснила, що її мати[PERSON] квартиру [PERSON] ніколи не продавала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про право власності спірна квартира належить[PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Домовляючись про купівлю-продаж спірної квартири вперше [PERSON]. з[PERSON] уклали усний договір про намір купити таку квартиру, але враховуючи, що[PERSON] має тільки 1\4 частину такої квартири то вона має право на продаж саме такої частки, на продаж іншої частини потрібна згода інших власників. Як вбачається з пояснень сторін, [PERSON]. не скористалась правом укласти договір купівлі продажу квартири. Згідно до ст. 220 ЦК України (редакція 1964 року так як відносини виникли до введення в дію нового ЦК України), якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання такого договору, але одна зі сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі нотаріального посвідчення не вимагається. Але ця стаття не може бути застосована судом так як сторонами у такому договорі повинні бути і інші співвласники, але суду не надано доказів про укладання з ними будь-яких договорів про продаж квартири. Крім того позивачем не надано письмових доказів про укладення договору купівлі-продажу квартири з власником квартири. Передача [PERSON] грошей від позивача не може бути розцінена як угода купівлі-продажу, так як [PERSON]. не є власником квартири.

Outcome: dismissed