Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення, яка мотивована тим, що йому належить на праві особистої власності квартира [ADDRESS] в м. Вінниці. Дана квартира, являється однокімнатною, житловою площею 17,1 кв.м. Відповідачка являється його рідною дочкою, яку він зареєстрував тимчасово в даній квартирі на той час, коли він знаходився в селі та доглядав свою матір. Необхідність вселитись в квартиру [ADDRESS] в м. Вінниці у позивача зараз виникла, так як йому потрібно житло, для його проживання, але з дочкою почались конфлікти та сварки. Він не може вселитись в дану квартиру, тому вимушений звернутись до суду. В спірній квартирі проживає зять, якого поселила дочка без його згоди та відому. Позивач, як власник даної квартири має право розпоряджатись, володіти нею. Іншого житла у нього не має. У матері відповідачки, тобто його бувшої дружини, також є квартира [ADDRESS] в м. Вінниці. При розлученні він з дружиною уклав мирову угоду і розділили між собою квартири, тому відповідачка може проживати з матір»ю. Позивач просить винести рішення, яким вселити його в квартиру [ADDRESS] в м. Вінниці та усунути перешкоди з боку відповідачки, шляхом виселення її з належної йому квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовну заяву та додатково пояснив, що квартира [ADDRESS] в м. Вінниці належить йому на праві особистої власності. В дану квартиру прописалась його дочка. Останнім часом в них виникають сварки та конфлікти. Він неодноразово звертався з скаргами в райвідділ міліції з приводу протиправної поведінки відповідачки. В нього іншого житла не має, тому просить виселити відповідачку зі спірної квартири. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позов визнав частково та суду пояснив, що [PERSON] була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] в м. Вінниці зі згоди власника квартири, тобто позивача. Вона проживає в даній квартирі та утримує її в належному стані, сплачує всі комунальні платежі. Крім того, вона вагітна та іншого житла в неї немає. Вона не заперечує щодо вселення в спірну квартиру [PERSON], так як останній являється власником даної квартири. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 31.12.1999 р. [PERSON] купив однокімнатну квартиру [ADDRESS] в м. Вінниці в [PERSON] ( а.с. 4), тобто позивач є власником спірної квартири, якого необхідно вселити в дану квартиру. Відповідно до особового рахунку № 000524 ЖЕК № 15, власником квартири [ADDRESS]є [PERSON], а [PERSON] - дочка, яка зареєстрована в даній квартирі 08.02.2006 р. ( а.с.9). Відповідачка [PERSON] зареєструвалась та вселилась в спірну квартиру, як член сім»ї власника даної квартири - [PERSON], при цьому угоду про порядок користування житловим приміщенням вони не укладали. Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім»ї власника житлового квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed