overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, в якому вказує, що з 23.06.2001 року по 15.11.2005 року вона та відповідач перебували у шлюбі. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 16.10.2003 р. підтверджується, що сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки ПП „Чайка” від 28.11.2007 року № 505,[PERSON]. проживає разом зі своїм сином [PERSON]. Ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працює, має постійний дохід, інших осіб на утриманні не має, хронічними захворюваннями не страждає, має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка|позовниця,позивачка| 13.12.2007 року звернулася до суду, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом у вигляді жилого[ADDRESS], земельного паю площею 3,36 га, який розташований на території Совхозненської сільради Красноперекопського району АР Крим, майнового паю у розмірі 2426,14 грн, який знаходиться у розпорядженні ФГ „Агріс”,|прохає| а також грошових внесків у розмірі 1093,22 грн та 2,23 грн на особистих розрахунках відповідно [NUMBER]і [NUMBER]у Таврійському відділенні № 031 Красноперекопської філії № 4562 ВАТ “Державний ощадний банк України”, що залишилися після смерті її матері [PERSON], мотивуючи тім, що у встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулася у нотаріальну контору для прийняття спадщини с поважних причин. Ухвалою суду у якості співвідповідачів були притягнути Красноперекопське відділення № 4562 ВАТ “Державний ощадний банк України” та ФГ „Агріс”. У судовому засіданні представник позивачки - її дочка [PERSON]. підтримала дані вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представники відповідачів - Красноперекопського відділення № 4562|відокремлення| ВАТ «Державний ощадний банк України»|, Совхозненської сільської ради|пораді| Красноперекопського району АР Крим та ФГ „Агріс” до суду не з'явилися, при цьому керівники ФГ „Агріс” та сільради просять розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення вимог позивачки. З урахування думки представника позивачки, суд розглянув справу на підставі поданих нею доказів, у порядку, передбаченому ст.ст.224,225 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON].. Судом встановлено, що мати позивачки - [PERSON]. померла [INFO], залишивши після себе спадкове майно у вигляді жилого дому з прилеглими до нього спорудами, розташованого за адресою:[ADDRESS], земельного паю, площею 3,36 га, який розташований на території Совхозненської сільради Красноперекопського району АР Крим, майнового паю, який знаходиться у розпорядженні ФГ „Агріс”,|прохає| а також грошових внесків у розмірі 1093,22 грн та 2,23 грн на особистих розрахунках відповідно [NUMBER]і [NUMBER]у Таврійському відділенні № 031 Красноперекопської філії № 4562 ВАТ “Державний ощадний банк України”. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи і пояснень представника позивачки витикає, що [PERSON]. пропустила строк для прийняття спадщини, яка залишилася після її смерті матері з поважних причин, оскільки вона проживає на значному віддаленні від м.Красноперекопську, після смерті матері тривалий час хворіла сама, а також доглядала за своїм хворим чоловіком, а, крім того, [PERSON]. та члени її родини знаходилися у скрутному матеріальному становище. При таких обставинах суд підстав для відмови у позові не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 772,37 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за комунальні послуги. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності обставин задовольняє позов. Матеріалами справи встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить плату за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим за період з 01.01.2005 р. по 16.08.2007 р. виникла заборгованість у сумі 772,37 грн. та яка підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] народження в розмірі 200 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 гривень на місяць. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.06.07р в сумі 1198,61 грн та судових витрат. У судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Довідкою, виданою 16.07.07р ЖЕУ №7 (а.с.5) підтверджується, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів по квартирній платі станом на 01.06.07р, підтверджується розрахунком. (а.с.7) Судові витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO]народження. Шлюбні та родині відношення між подружжя припинені, та вони загубили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов [PERSON]до [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON]та [PERSON].08.2003 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище - „[PERSON]”. (а.с.6) [PERSON]та [PERSON]є батьками малолітнього - [PERSON],[INFO]народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження. (а.с.7) Малолітній - [PERSON],[INFO]народження, мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON]за адресою:[ADDRESS] Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини між подружжя припинені, почуття кохання та поваги між ними втрачені. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов [PERSON]підлягає задоволенню в повному обсязі, так як спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитини і підлягає розірванню, визначити місце проживання малолітнього - [PERSON],[INFO]народження за місцем проживання його матері - [PERSON] В.С. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, сплата яких підтверджується квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

19.12.2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував його тим, що з 30 грудня 1977 року перебуває з [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачкою виявилося невдалим. Вони втратили взаємоповагу, взаємодовіру один до одного, у них несумісні характери. Це породжувало в сім"ї непорозуміння та конфлікти. Сімейні стосунки остаточно припинили у серпні 2005 року. Неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому він звернувся до суду. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]., витрати пов"язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримував, посилаючись на обставини викладені в ньому. Вказав, що термін для примирення йому непотрібний. Відповідач [PERSON]. позов визнала. Пояснила, що в даний час проживає з позивачем в одному житлі, але сімейні стосунки не підтримують. Термін для примирення їй також не потрібний. Вона не хотіла розривати шлюб в органах РАЦС через не вирішення питання про поділ сумісного майна подружжя. На сьогодні з позивачем згоди досягнуто. Їй залишається квартира, йому - житловий будинок і автомобіль. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції 30 грудня 1977 року, актовий запис № 3231. Шлюб в обох перший. Мають спільного, нині повнолітнього сина [PERSON], 1978 року народження. З 1 серпня 2005 року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, між ними існують непереборні протиріччя і взаємні претензії. Жодна зі сторін на примирення не згодна. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

19 грудня 2007 року [PERSON]. звернувся до суду з зазначеним позовом. Обгрунтував його тим, що Глобинська державна нотаріальна контора відмовила йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину померлої матері [PERSON]в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини та не підтвердженням родинних стосунків з померлою через різне написання прізвищ. Мотивуючи тим, що причина пропуску поважна, позивач прохав продовжити строк подачі ним до Глобинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої до трьох місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги змінив. Строк подачі заяви про прийняття спадщини прохав продовжити до дев"яти місяців. Мотивував це віддаленістю свого проживання та тим, що в суді по місцю проживання розглядається його заява, в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON]. Без рішення суду у названій справі він не зможе звертатися до нотаріальної контори. Через це йому потрібно визначити такий тривалий термін. Пояснив, що постійно проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює водієм у ЗАТ "Криворіжіндустрбуд". Товариство займається будівництвом торгівельних закладів по всій Україні, тому він значну частину робочого часу перебуває в командировках. В 2006 році у відпустці не був взагалі, і вважає це поважною причиною не прийняття спадщини у встановлений законом термін. Представник відповідача - Кринківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник ІІІ особи - Глобинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В своїй заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутності. Заперечень щодо задоволення позову не має. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ [NUMBER]спадкодавець [PERSON]померла [INFO]. Шестимісячний строк для прийняття її спадщини за заповітом сплив 9 червня 2006 року. Глобинська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (за заповітом) майна, належного померлій матері в зв"язку з пропущенням названого строку. Довідкою з місця роботи позивач підтвердив, що в 2006 році у відпустці не перебував. Через це, а також через віддаленість місця свого проживання ( м. Кривий Ріг) від місця розташування Глобинської державної нотаріальної контори, не міг вчасно оформити спадщину. Вказане суд визнає поважними причинами . Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Достатнім для подання заяви до нотаріальної контори за викладених обставин суд вважає додатковий дев"ятимісячний строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS]. Однак, останній за надані послуги по сумісному обслуговуванні будинку та прибудинкової території не сплачує, допустив заборгованість в сумі 303 грн. 11 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, Васильєва Т.Ю., позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно Договору на сумісне обслуговування будинку та прибудинкової території, укладеного між сторонами, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 542 від 08.10.1992 року, та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач квартири зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач за надані комунальні послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 303 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунками. На попередження Комунального підприємства відповідач не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2003 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138. У шлюбі в них народились: донька, [PERSON], [INFO]року народження та син, [PERSON], [INFO] року народження. Спільне сімейне життя не склалось, на протязі тривалого часу виникали сварки, скандали, відсутнє взаєморозуміння і довіра, відповідач б'є і принижує позивачку. Вже тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження неможливе. Тому звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2003 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 138. У шлюбі в них народились: донька, [PERSON], [INFO]року народження та син, [PERSON], [INFO] року народження. Спільне сімейне життя не склалось, на протязі тривалого часу виникали сварки, скандали, відсутнє взаєморозуміння і довіра, відповідач б'є і принижує позивачку. Більшу частину подружнього життя провела проживаючи з дітьми у матері. Вже тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. 17 січня 2007 року шлюб було розірвано. У шлюбі в них народились: донька, [PERSON],[INFO] року народження та син, [PERSON], [INFO]року народження, які на даний час проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо. У вихованні дітей відповідач не приймає участі, матеріальної допомоги на утримання не надає. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав, так з відповідачем по справі [PERSON]., позивачка перебувала в шлюбі, який був розірваний 17 січня 2007 року. народились: донька, [PERSON],[INFO] року народження та син, [PERSON], [INFO]року народження, які на даний час проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо. У вихованні дітей відповідач не приймає участі, матеріальної допомоги на утримання не надає. Відповідно до чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

21.11.2007 року підприємство ЖКГ «Червонодонецьке» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 876 грн. 43 коп., вказуючи на те, що відповідач, мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] не своєчасно вносить плату з квартплати, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2007 року утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та винести по справі заочне рішення. Відповідач неодноразово до судового засідання не з'являвся, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано, що відповідач проживає в квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS]. Відповідач не виконує своїх зобов'язань з квартирної плати, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2007 р. утворилась заборгованість на суму 876 грн. 43 коп., яка підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved