Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить у порядку спадкування визнати його право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; льох В-1) садиби [ADDRESS] який належав на праві власності його померлій матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS] який був введений в експлуатацію, як колгоспний двір. Мати була главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власник домоволодіння. 02.03.1991 року мати склала заповіт, в якому все своє майно на випадок своєї смерті заповіла йому-позивачу. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку в спадщині померлої немає. Дочки померлої [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. відмовилися від свого права на спадкування на його користь. Позивач вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки він постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству, обробляє город і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; льох В-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. відмовилися від свого права на спадкування на користь позивача. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши відповідачів [PERSON] і [PERSON]., розглянувши письмові заяви позивача та решти відповідачів і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству, обробляє город і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; льох В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved