Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до ФГ «Предаком-Сад» про розірвання договору оренди посилаючись на те, що вона є власником земельного паю, що знаходиться на території Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району. Пай складається з двох ділянок: №1 - орна земля, розміром 2,4178 га. та ділянка №2 - частина саду, розміром 0,4176 га. Обидві ділянки земельного паю виділені у натурі. З січня 2007 року нею було укладено договір оренди належного їй паю з ФГ «Предаком-Сад», с. Озаринці Могилів-Подільського району, строком на п'ять років. Однак, в даний час вона має намір розірвати вказаний договір. На день укладання договору вона проживала у домоволодінні свого чоловіка і доглядала його батька, [PERSON], який багато років був нерухомий. Тому у неї з чоловіком не було достатньо часу для самостійного обробітку земельного наділу і вони вирішили укласти договір оренди. [INFO] батько чоловіка помер і в них з'явилася можливість більше уваги приділяти земельному паю. Однак, вони не відмовлялися від договору оренди у 2007 році, бо почалися сільськогосподарські роботи, а вирішили зачекати наступного року. Крім того, вона, [PERSON] була знята з обліку у центрі зайнятості, роботи собі вона не знайшла, оплата орендованого паю зі сторони ФГ її не влаштовувала, тому вирішила самостійно обробляти земельний пай. Перед закінченням 2007 року, вона мала розмову з представником ФГ у с. Кремінне, повідомила йому бажання розірвати договір за згодою сторін, однак згоди вони не досягли. 16 січня 2008 року нею було направлено письмове повідомлення про розірвання договору оренди і можливість розгляду даного питання в судових органах на адресу фермерського господарства в с. Озаринці, особисто керівнику Преді В.П.. Повідомлення було йому адресоване шляхом відправлення рекомендованого листа, на який отримала категоричну відмову. Підставою для розірвання договору вважає зміну обставин, оскільки якби їй було відомо про наступну смерть батька чоловіка то договір оренди вона б не укладала. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що вона бажає розірвати договір оренди і самостійно обробляти земельну ділянку. Причиною розірвання договору оренди є те, що змінились обставини і вона після смерті свекра має достатньо часу на обробіток землі. Крім того, уточнила позовні вимоги вказавши, що також їй виплачується мала сума орендної плати, яка складає 615 грн. на рік. Договір оренди укладала добровільно, за погодженням зі своїм чоловіком [PERSON] і на момент його укладення, вивчивши цей договір, зі всіма його пунктами була згодна. Порушень при укладені договору допущено не було, а тому змінювати підстави позову не буде. Відповідач виконав умови договору оренди за підсумками минулого року і всі виплати зроблені в зазначені строки. Про зміну розміру орендної плати вона до відповідача не зверталася. Заперечуючи позовні вимоги [PERSON] представник відповідача ФГ «Предаком-Сад» Преда В.П. позов не визнав і суду пояснив, що з його сторони всі умови договору виконані, заборгованості перед позивачкою в нього немає, а розмір орендної плати визначений чинним законодавством. Додав, що він не може розірвати договір, оскільки земельний пай він отримав у поганому стані і вклав в його покращення значні суми коштів. Всі зобов'язання за договором оренди виконані в строки, установлені договором. Представник відповідача ФГ «Предаком-Сад» Преда М.В. позов не визнав і дав покази аналогічні показам Преди В.П.. Додав, що 2007 рік господарство закінчило зі збитками, а розмір орендної плати встановлено законодавством України і складає 1,5 % вартості земельної ділянки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON]в судовому засіданні вказала, що вона є власником земельного паю, який знаходиться на території Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району і складається з двох ділянок: №1 - орна земля, розміром 2,4178 га. та ділянка №2 - частина саду, розміром 0,4176 га. Обидві ділянки земельного паю виділені у натурі. З січня 2007 року між [PERSON] та ФГ «Предаком-Сад» було укладено договір оренди належного їй паю строком на п'ять років. Цей договір позивачка уклала добровільно, за погодженням зі своїм чоловіком [PERSON] і на момент його укладення, вивчивши договір, зі всіма його пунктами була згодна в тому числі і з орендною платою в сумі 615 грн. на рік. Порушень при укладені договору допущено не було, а тому змінювати підстави позову не буде. Відповідач виконав умови договору оренди за підсумками минулого року і всі виплати зроблені в зазначені строки. Про зміну розміру орендної плати вона до відповідача не зверталася. В даний час [PERSON] вказує підставою розірвання договору оренди землі ту обставину, що вона сама має намір обробляти свій земельний пай і її не влаштовує розмір орендної плати, а тому просить договір оренди розірвати. Однак суд не може прийняти вказані позивачем підстави розірвання договору, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Так, представники відповідача ФГ «Предаком-Сад» Преда В.П. і Преда М.В. вказали, що з їх сторони всі умови договору виконані, заборгованості перед позивачкою немає, а розмір орендної плати визначений чинним законодавством і складає 1,5 % вартості земельної ділянки. Вони не можуть розірвати договір, оскільки земельний пай отримано у поганому стані і вкладені значні суми коштів в його покращення. Зокрема, в 2007-1 кварталі 2008 р.р. витрачено на приведення паю [PERSON] в задовільний стан 20534 грн. 76 коп.. Всі зобов'язання за договором оренди виконані в строки, установлені договором. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює бухгалтером ФГ «Предаком-Сад» і особисто займалася укладенням договорів оренди. Вказала, що договір оренди з [PERSON] був укладений у відповідності до діючого законодавства і жодних нарікань з боку позивачки на умови договору не було. В обробіток та приведення земельної ділянки позивачки було вкладено біля 20000 грн., в вартість цієї ділянки складала понад 30000 грн.. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що в обробіток землі позивачки відповідачем були вкладені значні кошти і її стан значно поліпшився. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком позивачки і умови договору оренди обговорювалися між ними. На час укладення договору оренди всі його умови їх влаштовували. Дружина бажає розірвати договір оренди, оскільки хоче сама обробляти земельну ділянку і орендна плата дуже мала. З питанням про збільшення суми орендної плати вона, [PERSON] не зверталась. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»: «Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором». Частина 1 ст. 32 згаданого Закону передбачає:» На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України». У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Частина 1 ст.60 цього Кодексу передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи статті 24 і 25 ЗУ «Про оренду землі» порушені не були, а підстав розірвання договору оренди в зв'язку із зміною сімейних обставин чи через те, що одну із сторін не влаштовує розмір орендної плати цей закон, а також укладений 3 січня 2007 р. договір оренди не передбачає. Крім того, відповідачем не були порушені істотні умови договору передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». В той же час позивачка своїх позовних вимог не змінила. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що договір оренди від 3 січня 2007 р. був укладений сторонами добровільно. [PERSON] розуміла істотні умови і наслідки укладеного договору, погоджувалась з розміром орендної плати та строком його дії. Цей договір сторонами виконувався своєчасно та добросовісно, а тому підстав для його розірвання не має, бо права позивачки порушені не були, оскільки укладений договір оренди не позбавляє її права власності і вона цією земельною ділянкою розпорядилась на свій розсуд, в установленому законодавством порядку. Також в поліпшення стану родючості земельної ділянки позивачки орендарем були вкладені значні кошти. Разом з тим, [PERSON] не втратила право на вирішення в установленому згаданим договором та чинним законодавством порядку вирішити питання про збільшення розміру орендної плати. При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити. Слід стягнути з [PERSON] на користь держави не доплачений нею судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп..

Outcome: approved