overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON]., яка діє в інтересах неповнолітнього[PERSON], 1990 року народження, звернулися до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності за померлим, зазначивши в заяві, що[INFO]помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями й спорудами, збудований в 1957 році та розташований в [ADDRESS], який належав йому згідно записі в погосподарській книзі Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району. Дружина померлого -[PERSON]. спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав і 18.05.2007 року померла. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є сини померлої [PERSON], [PERSON], [PERSON], та онук померлої - [PERSON], оскільки син[PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер[INFO]. Після смерті [PERSON] спадкоємці звернулися до нотаріальної контори, але оформити право на спадщину не змогли через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, який належав [PERSON] на підставі запису в погосподарських книгах Козачелагерської сільської ради та рішення виконкому №14 від 26.02.2003 року, тому просять визнати право власності на вищезазначений будинок за померлим. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Від в.о. голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району надійшла письмова заява, в якій позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника відповідача. Треті особи в судове засідання не з»явилися, просять справу розглянути без них, проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 100 ЦК України 1963 року, чинного на дату відкриття спадщини, у особистій власності громадян може знаходитися житловий будинок. Таким чином, вимоги позивачів є обгрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, тому належить визнати за[PERSON], померлим [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями й спорудами, розташований в [ADDRESS]Судові витрати у справі віднести на позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

ВАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 832, 56 гривень, зазначивши у позовній заяві, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS]. Відповідач користувалася природним газом, що постачає Цюрупинська філія ВАТ „Херсонгаз", з нею укладено договір № 992 про надання послуг з газопостачання, але не сплачує кошти за спожитий газ протягом тривалого часу, неодноразово попереджалася про погашення заборгованості. Сума заборгованості відповідно до особового рахунку станом на 01.11.2007 року становить 832, 56 гривень, які позивач просить стягнути і покласти на відповідача витрати на кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала у повному обсязі, про що подала заяву в судовому засіданні. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разу визнання позову відповідачем у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст 526 ЦК України зобов'яязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги'" споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строк, встановлений договором або законом за затвердженими тьарифами. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2004 року №4763 у разі несплати коштів споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі та не отримання газопостачальником на 20-й день повідомлення про оплату, споживачу надсилається письмове попередження про припинення газопостачання . Таким чином, враховуючи, що відповідач, який є споживачем послуг з газопостачання, порушила строки оплати та допустила створення заборгованості, що нею повністю визнано, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.11.2007 рік судовим порядком у повному обсязі, розмір якого підтверджено копією довідки розрахунку. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем, належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] 30.11.2007р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/12 частини до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що шлюб з відповідачем не розірваний, але живуть окремо, мають сина [PERSON] , 2006р.н., який знаходиться на її повному утриманні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає, внаслідок чого, вона знаходить у скрутному матеріальному становищі. Відповідач в судове засідання не з’явилась, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів трьох неповнолітніх дітей та інших обставин, які мають істотне значення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 16.10.2004 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя та зроблено актовий запис за [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір’ю (а.с.9). Відповідач працює [INFO] ” та виплачує із заробітку аліменти у розмірі 25% на користь [PERSON] . та [PERSON] . у розмірі 16% (а.с.7). Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2006р. з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . та на утримання позивача у розмірі 1/10 частини заробітку (а.с.6). Середня заробітна плата відповідача складає 991,26 грн. (а.с.8). У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO]. На обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що з травня 2007 року перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], з яким створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати їх волевиявленню та інтересам. [PERSON] (заінтересована особа) заяву підтримав, вказавши, що з заявницею перебувають в фактичних шлюбних стосунках з травня 2007 року і чекають на народження спільної дитини. [PERSON] (заінтересована особа) заяву підтримав, зазначивши, що дочка (заявниця) з їхньої згоди створила сім'ю з [PERSON], від фактичних шлюбних стосунків з яким чекають народження дитини. [PERSON]і [PERSON]спільно проживають з травня 2007 року. Від [PERSON] (заінтересована особа) до суду надійшла заява про підтримання вимог [PERSON] і слухання справи в її відсутність. Відповідно до ст. 22 ч.1 та ст. 23 ч.2 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. За заявою особи яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі показань заявниці та заінтересованих осіб, досліджених доказів (свідоцтва про народження заявниці, медичної довідки про вагітність [PERSON]., документів, що посвідчують особу заявниці) у судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка є вагітною, з травня 2007 року перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], який визнає себе батьком ще ненародженої дитини. Батьки заявниці дали згоду на шлюб з [PERSON]. Оскільки бажання заявниці укласти шлюб з [PERSON] ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявниці на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає її інтересам, що в свою чергу є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

КП «Ринок» подало позов, вказавши, що відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», споживач [PERSON] повинна була оплачувати надані послуги водопостачання з розрахунку обсягу витрат води, згідно з нормативами споживання. Розрахунковим періодом оплати є календарний місяць. Станом на 1.11.2007р. за надані та отримані послуги по водопостачанню не проведено в повному обсязі оплату за ці послуги, заборгованість складає 521,80гр. Неодноразові вимоги позивачки про сплату заборгованості відповідачка не виконала. Позивач просить суд стягнути усю заборгованість, а судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Відповідачка [PERSON] в суд не з»явилася повторно, про день слухання справи повідомлена належним чином. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах: Між позивачем та відповідачкою була укладена угода про надання послуг водопостачання. Згідно цієї угоди позивач зобов»язався надавати послуги по водопостачанню, а відповідачка зобов»язалась своєчасно оплачувати надані послуги. Станом на 01.11.2007р. у [PERSON] утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг на суму 521,80гр. А тому, відповідно до ст..ст.526-528 ЦК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути усю заборгованість, а також 30 гр., які сплатив позивач при подачі позову до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, з [PERSON] в користь держави слід стягнути мито у розмірі 51-ї гривні. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду зі заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги і пояснила суду, що вона є онучкою [PERSON]., яка померла [INFO] її (заявника) мати з 1949р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а в 1956р. зареєструвала шлюб з [PERSON]. Документів про зміну прізвища матері не збереглося. Представник заінтересованої особи ( Севастопольської міської Ради) и представник 3-ї державної нотаріальної контори в судове засідання не з, явилися, про день розгляду справи сповіщені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню: судом встановлено, що заявник є онучкою [PERSON], яка померла [INFO]. ( а.с. 6 ). Бабуся заявника заповідала дочці майно, яке її ([PERSON].) належить. Однак, заявник не може прийняти спадок, оскільки документів про зміну прізвище матері заявника не збереглось. Факт, що заявник є онучкою [PERSON]., в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON]. Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] 30.11.2007р. звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/12 частини до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що шлюб з відповідачем не розірваний, але живуть окремо, мають сина [PERSON], 2006р.н., який знаходиться на її повному утриманні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає, внаслідок чого, вона знаходить у скрутному матеріальному становищі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів трьох неповнолітніх дітей та інших обставин, які мають істотне значення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 16.10.2004 p., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції М. Запоріжжя та зроблено актовий запис за №297 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]року народження, який проживає разом з матір'ю (а.с. 9). Відповідач працює водієм ВАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та виплачує із заробітку аліменти у розмірі 25% на користь [PERSON]. та [PERSON]. у розмірі 16% (а.с. 7). Рішенням Заводського районного суду М. Запоріжжя від 26.06.2006р. з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO].н. та на утримання позивача у розмірі 1/10 частини заробітку (а.с. 6). Середня заробітна плата відповідача складає 991, 26 грн. (а.с. 8). У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. ст. 182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2002 року. Від своїх відносин мають малолітню дитину [PERSON]. В судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде протирічити інтересам подружжя. Тому суд розриває шлюб, вважаючи його таким, що розпався та існує формально, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, на примиренння не згодні, не дивлячись на неодноразові пропозиції суду. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи те, що позивачка понесла витрати при подачі позовної заяви, а також те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

25 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 1983 року вступила з відповідачем до шлюбу. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до листопада 2000 року. З цього часу донька знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач проживає з іншою жінкою, матеріально доньку не забезпечує. А тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON]. проти позову не заперечував. Просив суд при винесенні рішення врахувати те, що на утриманні він має доньку [INFO] і дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 березня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.4). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 5), 21 листопада 2000 року шлюб між сторонами в справі було розірвано. Згідно довідки №2610 від 3 грудня 2007 року (а. с. 6), виданої виконкомом Ворожбянської міської ради, донька [PERSON] проживає з матір'ю. Також [PERSON] є студентом денного відділення ІІІ курсу Харківського патентно-комп'ютерного коледжу, групи Б-56. Термін навчання з 1 вересня 2005 року по 30 червня 2008 року (а. с. 5, 7). Поряд з цим судом також встановлено, що [PERSON]. працює помічником машиніста в Локомотивному ДЕПО на утриманні має доньку [PERSON], [INFO], яка не відвідує дошкільний навчальний заклад, і дружину - [PERSON]., яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років (а. с. 13-15). Згідно висновку ЛКК №214/1 від 10 листопада 2005 року [PERSON]. є частохворіючою дитиною, дитячий колектив відвідувати не може, потребує догляду матері до шестирічного віку (а. с. 18). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], яка навчається, на користь позивачки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

20 листопада 2007 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 березня 2000 року (актовий запис №101) Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження. У позовній заяві позивач зазначила, що сімейні стосунки не склалися через несумісність характерів, примирення не можливе, шлюб розпався остаточно, з 2003 року сторони мешкають окремо, крім того позивач знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив провести розгляд справи у попередньому судовому засіданні у його відсутність про що надав заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 2 Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 11 березня 2000 року (актовий запис №101 ) Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова ( а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. ( а.с.4). Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, разом не живуть з 2003 року, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають. Згідно ст. 160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам позивача. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 17 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

У листопаді 2007 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого, 6 вересня 1997 ( актовий запис №80) Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] народження. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач [PERSON] у позовній заяві зазначила, що сімейні стосунки зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та сутички зробили подальше сумісне життя не можливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що шлюб розпався з причини подружньої зради з боку дружини, а не з причин, що вказані у позовній заяві. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1997року, який зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №80. ( а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією про народження дитини. (а.с.5). Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з жовтня 2007 року. Суперечок про розподіл майна та місце проживання дитини не має. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Виходячи з викладено, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved