Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про визнання такими, що втратили право користування жилим будинком [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що 14.08.01р. вона купила зазначений будинок у [PERSON], яка була його власником, про що було укладено договір купівлі-продажу будинку. Крім [PERSON] в цьому будинку були зареєстровані її родичі - відповідачі по справі. Після укладення договору купівлі-продажу, відповідачка виїхала з цього будинку і пообіцяла виписатися разом зі своїми родичами, але не зробила цього до теперішнього часу. Відповідачі фактично не проживають у її будинку, у зв'язку з чим підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком на підставі ст.ст.71,72 ЖК України. У судовому засіданні позивачка, після роз'яснень їй вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, підтримав зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, не з'явилися до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про ухвалення судового рішення по справі відповідно вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зазначених вимог суд позбавлений права самостійно обирати для вивчення і дослідження підстави позову. Так з пояснень позивачки і тексту позовної заяви вбачається, що позов заявлений на підставі ст.71 ЖК України. Але судом встановлено, що позивачка є власником жилого будинку, в якому зареєстровані відповідачі, а.с.7,8,10. Між сторонам не укладався договір найму цього жилого приміщення, а.с.18. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.1 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7 - при вирішені справ, пов'язаних з правом приватної власності громадян на жилий будинок, слід мати на увазі, що Законом України «Про право власності» від 07.02.91р. встановлені основні положення про право приватної власності громадян на жилий будинок, а інші відносини цієї власності регулюються ЦК та іншими законодавчими актами України. Так ст.ст.71,72 ЖК України регулюють житлові правовідносини, які виникають при користуванні жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. З зазначеного виходить, що застосування ст.ст.71,72 ЖК України до правовідносин у теперішній справі суперечить вимогам чинного законодавства України. Приймаючи до уваги зазначене вище, а також відмову позивачки змінити підстави свого позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих позовних вимог. * На підставі ст. 71 ЖК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7, і

Outcome: dismissed