Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 257,6 кв.м.. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 179,6 кв.м. та допоміжного приміщення підвалу у цьому ж будинку, загальною площею 78,0 кв.м.. В процесі експлуатації цих приміщень він прийшов до висновку, що розміри приміщень квартири не влаштовують та за рахунок власних коштів провів реконструкцію. В результаті якої квартира та приміщення підвалу були поєднані у окрему квартиру [ADDRESS], загальною площею 257,6 кв.м.. Реконструкція проведена з додержанням будівельних норм і правил, а також відповідно до діючого законодавства, про що свідчить технічний висновок. Представник позивача підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам. Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 14.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю., реєстровий № 4491 та зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 588пр-133 під № 458 від 20.11.2006 р. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 179,6 кв.м.. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2007 р. по справі № 2-8328/07, зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 71неж-171 під № 458 від 29.11.2007 р. [PERSON] є власником допоміжного приміщення підвалу у будинку [ADDRESS], загальною площею 78,0 кв.м.. Вказані правовстановлюючі документи про право власності, що видані на ім'я позивача не оскаржені. Як власник приміщень позивач має право повністю користуватися своїми правами власника. В процесі експлуатації вищевказаних приміщень була виконані їх реконструкція без попереднього узгодження проектної документації в органах держнадзору. Як результат проведених робіт [PERSON] був вперше вироблений новий об'єкт права власності - квартира [ADDRESS], житловою площеюзагальною площею 257,6 кв.м., що відображена в технічному паспорті від 07 вересня 2007 року. Відповідно технічного висновку про стан та можливість експлуатації реконструкції квартири [ADDRESS], виготовлений МПП «Рубікон» ири відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», внутрішня обробка приміщень виконана із групи горючості матеріалів Г1, Г2. Реконструкція цієї квартири не впливає на несучу конструктивну систему будівлі. Реконструкція може буде збережена та введена в експлуатацію. Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена [PERSON] за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і правил. Приміщення квартири відповідає усім нормам діючого законодавства і здатна для подальшої експлуатації. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно частини 4 статті 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права гарантується ст. 16 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що проведена позивачем реконструкція є законною, відповідає вимогам чинного законодавства, нова річ здатна для подальшої експлуатації, отже за [PERSON] необхідно визнати право власності на цю річ.

Outcome: approved