overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачка [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти , на утримання повнолітнього сина [PERSON][INFO] народження до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку в розмірі 1\4 середньої заробітної плати по Вінницькій області на час подання позову в розмірі 920 грн., що складає 368 грн. При цьому посилалась на те, що 22 грудня 1995 року шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідно до рішення суд з [PERSON]. було стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття. В даний час син досяг повноліття , але продовжує навчатись на денному відділенні Могилів - Подільського монтажного технікуму, є студентом ІІ курсу , де він буде навчатись до 01.07.2010 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліментів в розмірі 1\4 середньомісячної заробітної плати по Вінницькій області, яка становить 1175,65 грн., що складає 294 грн. на утримання сина, суму судових витрат в розмірі 16 грн. та 460 грн. вартості юридичної допомоги. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Аналізуючи обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на достатніх доказах, зокрема: свідоцтві про розірвання шлюбу [PERSON].[PERSON] , свідоцтві про народження [PERSON] , довідкою Могилів- Подільського монтажного технікуму про те, що[PERSON] навчається на 2 курсі денного відділення , закінчить навчання в 2010 році.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної держадміністрації звернулася з позовом в суд до [PERSON] про позбавлення батьківських прав мотивуючи тим, що неповнолітня [PERSON] [INFO] з 1999 року по 2001 рік проживала в Долинському дитячому будинку. З 2001 року по даний час вона навчається та проживає на неповному державному забезпеченні у Надвірнянській школі-інтернаті. Мати дитини [PERSON] рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2007 року позбавлена материнських прав. Відповідач як батько дитини з часу її народження злісно ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дочки : не виховує її, не надає їй матеріальної підтримки, не відвідує її і не спілкується з нею. На даний час місце проживання його невідоме . Орган опіки та піклування 15.11.2007 року дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Просить постановити рішення яким позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , неповнолітню [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], її батьком записано [PERSON] - відповідача по справі. Мати дитини [PERSON] рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20.02.2007 року позбавлена материнських прав. . У відповідності із ст. 164 Сімейного Кодексу України батько ,мати можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. - 2 - Судом встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню неповнолітньої [PERSON] [INFO]: не піклується про неї, не провідує її, не цікавиться її життям, не надає матеріальної підтримки. З 1999 року по 2001 рік неповнолітня [PERSON] проживала в Долинському дитячому будинку. З 2001 року по даний час вона навчається та проживає на неповному державному забезпеченні у Надвірнянській школі-інтернаті. Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. 13.12.2007 року орган опіки та піклування Надвірнянської районної адміністрації дав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON]. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. На підставі ст.. 164,165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд [PERSON] про зміну розміру аліментів мотивуючи тим, що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 15.11.2004 року він сплачує аліменти в користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно. В даний час він не працює,не має постійного доходу,проживає у важких матеріальних умовах,хворіє. Просить постановити рішення,яким змінити розмір аліментів і стягнути з нього в користь відповідачки . аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 150 гривнів щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що позивач згідно рішення Надвірнянського районного суду від 15.11.2004 року сплачує в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON][INFO] в розмірі &frac14; частини його заробітку щомісячно. Враховуючи матеріальне становище позивача ,її і їхньої неповнолітньої дитини не заперечує проти зміни розміру аліментів і встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривнів . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 192 Сімейного Кодексу Украіни розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Судом встановлено що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 15.11.2004 року позивач сплачує аліменти в користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини його заробітку щомісячно. - 2 - Позивач на даний час не працює і як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 27.11.2007 року,виданного Ланчинською селищною радою,він не має постійного доходу,так як не працює і не веде підсобного господарства. Згідно довідки,виданої Ланчинською міською лікарнею 28.11.2007 року №358, позивач знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом хронічний тонзиліт, тонилогенна кардіопатія. Вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Враховуючи матеріальне становище сторін і неповнолітньої дитини ,суд вважає, що розмір аліментів слід змінити і з позивача в користь відповідачки слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 150 гривнів щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO]. На підставі ст.. 192,181,182,183 Сімейного Кодексу Украіни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона з відповідачем знаходиться в розірваному шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]року народження та дочку - [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. знаходиться в розірваному шлюбі з [PERSON]. свідоцтво видане 08 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 16.06.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та [NUMBER], виданого 01.09.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON]. та [PERSON]. мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]року народження та дочку -[PERSON], [INFO]року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, але від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно. У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона знаходилася у цивільному шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу народилася неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження записаний батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає. Просила стягнути у судовому засіданні аліменти на утримання неповнолітньої дитини з відповідача у розмірі &frac14; частини щомісячно. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, але надав заяву, згідно якої він згоден платити аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Зерновською сільською радою, [NUMBER] від 14.03.2001р. видно, що її батьки - сторони у справі (а.с. 3). Згідно довідки Зерновської сільської ради № 896 від 26.11.2007р. видно, що [PERSON], [INFO], знаходиться з матір&acute;ю, на її утриманні (а.с. 2). Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183 Сімейного кодекса України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільну матеріальну допомогу на утримання дитині не надає. У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у дохід держави судові витрати. Таким чином, визнання відповідачем пред&acute;явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

У серпні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2007 року. Позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не склалося з причини зловживання відповідачем алкогольними напоями тому з липня 2007 року вони разом не проживають, спільних дітей від шлюбу не мають. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про свідчать поштові повідомлення, своїх заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, 09 червня 2007 року сторони уклали шлюб (а.с. 5), позивачка має дочку від першого шлюбу [PERSON], [INFO](а.с. 8-9). Згідно зі ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, разом прожили 1 місяць, за період спільного життя створити міцної родини не змогли, оскільки між собою фактично не спілкуються, разом не проживають близько 6 місяців, між собою не спілкуються. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами утрачено, вони спільного господарства не ведуть, неявку відповідача у судове засідання суд розцінює як байдужість до збереження шлюбу, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін, не порушуватиме прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

У травні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким перебувала у цивільному шлюбі і просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги повністю підтримала і просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона з відповідачем знаходиться в розірваному шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] народження та дочку - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] знаходиться в розірваному шлюбі з [PERSON] свідоцтво видане 08 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 16.06.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та [NUMBER], виданого 01.09.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] народження та дочку - [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона з відповідачем знаходиться в розірваному шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] народження та дочку - [PERSON] [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] знаходиться в розірваному шлюбі з [PERSON] свідоцтво видане 08 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 16.06.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та [NUMBER], виданого 01.09.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON]та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO]народження та дочку - [PERSON] [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона з відповідачем знаходиться в розірваному шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] народження та дочку - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] знаходиться в розірваному шлюбі з [PERSON] свідоцтво видане 08 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 16.06.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та [NUMBER] виданого 01.09.2000 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]народження та дочку - [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved