overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що при зверненні до філії №2863/06 с.Сергіївка Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» з приводу отримання заощаджених коштів їй було відмовлено через допущену в ощадних книжках, відкритих на її ім'я у філії №2863/06 Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» з рахунками[NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], помилку в записі її прізвища - замість прізвища «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, тому вона просить встановити факт належності їй ощадних книжок. Заінтересована особа - філія Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» надала заяву про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечує проти позовних вимог заявниці. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на рахунках[NUMBER],[NUMBER], [NUMBER] в ощадних книжках, відкритих на ім'я заявниці [PERSON] у філії №2863/06 Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України», помилково зроблено запис її прізвища, а саме, замість прізвища «[PERSON]» необхідно бути «[PERSON]» (а.с.10-11). Згідно даних паспорту серії[NUMBER], виданого 14.07.1999 року Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області, трудової книжки колгоспника[NUMBER], виданої Сергіївською сільрадою Красноармійського району Донецької області, прізвище заявниці вказано «[PERSON]» (а.с.6-8,12-13). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.09.1951 року, посвідчення ветерана війни від 25.05.1999 року №374989, від 12.11.2002 року [NUMBER], від 05.09.2003 року б/н, посвідчення Президіума ВР України за добросовісну працю видані на ім'я [PERSON] (а.с.5,12,14). Згідно виписки з домової книги №5 Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області за адресою: с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області, проживає [PERSON]. (а.с.15). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, та місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності позивачці [PERSON]. ощадних книжок з рахунками[NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], відкритих на ім'я [PERSON]у філії №2863/06 Красноармійського відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася [PERSON] до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. [PERSON], яка є тіткою позивача [PERSON], померла [INFO]. Після померлої [PERSON] залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та іншого майна. За заповітом, що посвідчений 8 січня 2004 року секретарем Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] все належне їй майно заповідає [PERSON]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області підлягає задоволенню, так як [PERSON] із поважних причин, пов'язаних із сімейними обставинами, пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу [PERSON]. додатково три місяці для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району 19.05.00 за №32, в якому допущена неточність в написанні її прізвища - «[PERSON]» замість «[PERSON]». [PERSON]. померла [INFO]. Через допущену неточність заявник не може оформити своє право на спадщину. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Заворсклянської сільської ради - в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечують та просять розглянути справу в їх відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно заповіту [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району 19.05.00 за №32, в все належне їй майно померла заповідала «[PERSON] та [PERSON] в рівних частках»(а.с.4). [PERSON]. померла [INFO](а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження та паспорта, прізвище заявника значиться як «[PERSON]»/а.с.6,8/. Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.06.1998 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1998 р. про що відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 341. Для сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає разом з позивачем, і на утримання якого позивач стягуватиме аліменти. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в січні 2004 р., оскільки вони мають різні погляди на спільне життя, більше чотирьох років проживають окремо, мають нові родини. Відновляти шлюбні стосунки сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки мають різні погляди на життя і це буде суперечити їх інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя через різні погляди на спільне життя, створення нових родин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON].01.2008 року подала позов до суду про стягнення з [PERSON]аліментів на її користь на утримання на період навчання доньки [PERSON][INFO] року народження , яка навчається на денному відділенні Київського національного університету культури і мистецтв - юридичний факультет , коштів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 ( триста) гривень щомісячно до закінчення навчання , тобто до 01.07.2010 року . На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свій позов в повному обсязі та попросила суд стягнути з[PERSON]аліменти на її користь на утримання на період навчання їхню доньку[PERSON] [INFO] року народження , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 ( триста) гривень щомісячно до закінчення навчання , тобто до 01.07.2010 року Відповідач на попередньому судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечує ,позовні вимоги визнав в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач записаний батьком дитини, яка народилась від зареєстрованого шлюбу, а тому у відповідності до ст 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги , батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому вивчивши матеріали справи та доводи сторін у відповідності до ст 199 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

12 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей : неповнолітньої доньки [PERSON]- [INFO] та повнолітньої доньки [PERSON]- [INFO], яка продовжує навчання. В заяві позивачка вказала, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дітей у розмірі 1\ 3 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив, що стан його здоров»я задовільний. Він не має інших утриманців. Натепер не працевлаштований, перебуває на обліку у районному центрі зайнятості як шукаючий роботу і отримує щомісячну грошову допомогу. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наданим свідоцтвом про одруження за актовим записом № 9 від 04.07.1987 року, вчиненим у виконкомі Кобзарцівської сільської Ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.8) та є батьками [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], що вбачається зі свідоцтв про народження, виданих відповідно 21.09.1988 року за актовим записом №21 та 01.08.1991 року за актовим записом №19 у книзі записів актів громадянського стану про народження виконкому Кобзарцівської сільської Ради Снігурівського району Миколаївської області. - повнолітня донька сторін - Світлана навчається на другому курсі денного відділення факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва Миколаївського державного аграрного університету, терміном закінчення навчання - червень 2010 року (довідка №894 від 05.02.2008 року - а.с.10) - позивачка стверджувала, а відповідач не заперечував про ненадання останнім матеріальних коштів на утримання дітей, які проживають з позивачкою, у добровільному порядку. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дітей, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183,198- 201 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до виконкому Токмацької міськради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON], яка настала [INFO]. В судовому засіданні позивачка доводи позову підтримала та пояснила суду, що [INFO] померла її мати, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходяться в філії Токмацького відділення № 3139 ВАТ “Ощадбанк”. У зв'язку з юридичною необізнаністю позивачка вважала, що прийняла спадщину фактично, бо мала заповіт та ощадні книжки на ім'я померлої. Від спадщини вона не відмовлялась. Позивачка просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності та про визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] дійсно померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходяться в філії Токмацького відділення № 3139 ВАТ “Ощадбанк”, що також підтверджується відповідними довідками. Відповіно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи юридичну необізнаність позивачки, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини - поважною та вважає за можливе встановити додатковий строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач засуджений за скоєний злочин до позбавлення волі і відбуває покарання в колонії. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач являється працездатним і може надавати матеріальну допомогу, на своєму утриманні нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] піддержала позовну вимогу і просить стягнути на утримання дитини з відповідача 1/4 частину її доходу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився у зв'язку з тим, що відбуває покарання за вироком суду у колонії м.Макіївки. Він подав до суду пояснення, в якому пояснив, що не згодний зі стягненням аліментів, так як вважає це недоцільним. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що надає матеріальну допомогу сину у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, у нього не має на утриманні інших, крім сина, дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частки його доходу. Те, що відповідач відбуває покарання за вироком суду за скоєний злочин не звільняє його від надання дитині матеріальної допомоги. Відповідач зобов'язаний працювати і платити аліменти. Якщо відповідач не буде надавати матеріальну допомогу дитині з поважних причин, допомогу дитині буде надавати держава. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає частково. А вона бажає отримувати аліменти у більшому розмірі. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні крім дочки нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] піддержала позовну вимогу і пояснила, що її дочка [PERSON] була одружена з відповідачем і з ним має дочку [PERSON]. Дочка працює в Росії, онука проживає з нею. Дівчинка спілкується з батьком і він купує їй іноді одежу. Але регулярно матеріальної допомоги він не надає. Тому дочка звернулася до суду про стягнення з нього аліментів. Відповідач [PERSON] згодний платити аліменти у розмірі, який установить суд, переховуючи на особистий рахунок дочки у банку. Крім цього він буде вирішувати питання про проживання дочки разом з ним. Він не бажає, щоб дочка проживала бабусею в той час, коли є батько. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що він регулярно надає матеріальну допомогу дочці [PERSON] у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якій вказала, що відповідач має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2005 року з нього стягнуті аліменти в розмірі 80грн. а місяць. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів, встановлений законом, не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку. Крім цього, у неї змінився матеріальний стан, вона хворіє, і не має можливості належним чином утримувати дитину при розмірі аліментів 80грн. на місяць. [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, і стягувати аліменти у розмірі ј частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка піддержала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув незважаючи на те, що судова повістка про час та місце розгляду справи була вручена належним чином: йому самому, про що є його розписка. При попередньому розгляді справи він пояснив, що не згодний збільшувати розмір аліментів, так як у нього є ще неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без присутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Суд встановив, що з відповідача [PERSON] за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2005р. по справі №2-1127 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 80грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальній розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку. На час прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, в ньому мінімальний розмір аліментів вказаний не був, що не відповідає ч.2 ст.182 СК України. Тому суд вважає необхідним постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача, в якому вказати, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів і встановити їх в розмірі ј частини доходу відповідача на місяць. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що на утриманні крім дочки [PERSON], у відповідача є дочка [PERSON], що його заробітна плата на місяць складає 540грн., і розмір аліментів ј частина доходу відповідача не перевищує мінімальний розмір аліментів, встановлений законом.

Outcome: approved