Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до Знам”янського міськвиконкому Кіровоградської області, в якій просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування, на грошовий вклад в сумі 1644 грн. 52 коп., який знаходиться на особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] в ощадбанку Знам”янського відділення № 3015/35. Свої вимоги мотивував тим, що 2 грудня 1997 року [PERSON] заповів йому, як своєму онукові, належну йому ј частину будинку, який розташований в [ADDRESS] та все інше своє майно. Відповідно до ощадної книжки № [NUMBER], яка видана ощадним банком СРСР в філіалі банку № 3015/035 м. Знам”янка Кіровоградської області є грошовий вклад в сумі 1644 грн. 52 коп., який належить [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті він в шестимісячний строк прийняв спадщину, звернувшись із письмовою заявою до Знам”янської державної міської нотаріальної контори про прийняття спадку. В 2006 році він звернувся до Знам”янського міського державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право власності на майно, яке йому заповів [PERSON], проте нотаріусом в усній формі йому було відмовлено, так як в заповіті він зазначений як онук заповідача, і рекомендовано звернутись до суду. Згідно рішення Знам”янського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року за ним визнано право власності на частинку спадкового майна, а саме: ј частину будинку, який розташований в [ADDRESS]. Вважає, що він, як спадкоємець всього майна [PERSON], згідно заповіту, має право і на грошовий вклад [PERSON] в сумі 1644 грн. 52 коп. В судове засідання позивач не з”явився, але надав суду письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, судові витрати просить покласти на нього (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з”явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він проти пред”явлених до нього позовних вимог не заперечує і просить розглядати справу за його відсутності (а.с.11). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] в м.Знам”янка, про що зроблений актовий запис №158 від 27.03.2003 року (а.с.4). Копія заповіту (а.с.5) свідчить про те, що 2 грудня 1997 року [PERSON] заповів позивачу як своєму онукові, належну йому частину жилого будинку, який розташований в [ADDRESS] і все інше майно, яке буде належати йому на день смерті. Рішенням Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2007 року за [PERSON], [INFO], визнано право власності в порядку спадкування на ј частину будинку, який розташований в [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с.7). Ощадна книжка, видана Ощадним банком СРСР, філія № 3015/035 відділення міста Знам”янка, рахунок № [NUMBER], належить [PERSON]. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. В зв”язку з тим, що позивач не може отримати свідоцтво про право власності на грошовий вклад в порядку спадкування в зв”язку з відмовою Знам”янським міським державним нотаріусом йому в цьому на тій підставі, що в заповіті позивач зазначений як онук заповідача, те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, а також те, що позивач не заперечує проти того, щоб понесені судові витрати були покладені на нього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і необхідно визнати право власності за позивачем в порядку спадкування на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку № [NUMBER] ощадної книжки, виданої філією № 3015/035 відділення міста Знам”янка Ощадного банку СРСР на ім”я [PERSON], судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved