Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

Позивач /він же відповідач/ звернувся в суд із позовом до відповідачів уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги та просить визнати за ним право на житло в квартирі [ADDRESS]і визнати ордер [NUMBER]від 21.03.2006 року, виданий на ім'я [PERSON]виконкомом Моршинської міської ради на квартиру [NUMBER]будинку [ADDRESS], недійсним. Посилаючись на те, що 23.11. 1991 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON]., від якого у них народилося двоє дітей. З часу реєстрації шлюбу позивач із сім'єю став проживати в однокімнатній квартирі [NUMBER]будинку [ADDRESS], яка була виділена для покращення житлових умов його тестю [PERSON]. в 1990 році. В квартирі [ADDRESS] проживав зі своєю сім'єю тесть та батько дружини позивача [PERSON].. Після смерті батьків дружини позивача в 2000 році в квартирі [ADDRESS]залишились проживати сестра дружини позивача, [PERSON]. із своєю сім'єю, які, отримавши ордер, переїхали в квартиру [ADDRESS], а в їх квартиру вселилася проживати колишня дружина позивача [PERSON]. з дітьми, так як їх шлюб було розірвано в березні 2004 року Стрийським райсудом. У спірній квартирі залишився проживати позивач-відповідач [PERSON]., який вважає , що набув право на проживання в квартирі [NUMBER]будинку [ADDRESS], так як постійно проживає в ній з 1991 року, користувався нею на рівні зі всіма членами сім'ї, а тому набув право на неї. Крім цього вважає, що ордер [NUMBER], виданий на спірну квартиру 21.03.2006 року Виконкомом Моршинської міської ради на ім'я [PERSON]., є недійсним, оскільки він проживав в спірній квартирі і ордер був виданий на незвільнене жиле приміщення. Так як, в добровільному порядку відповідачі відмовляються вирішити даний спір, тому просить позов задоволити. Відповідач, представник ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», первісний позов не визнала, а зустрічний позов просить задоволити , оскільки згідно рішення виконкому Моршинської міської ради від 16.03.2006 року сім'ї дружини позивача- відповідача [PERSON]., [PERSON]. згідно поданої заяви останньою, видано ордер і надано квартиру [ADDRESS]будинку [ADDRESS]на склад сім'ї з чотирьох чоловік, в тому числі і на позивача. Однак [PERSON]., будучи внесеним в ордер на отримання квартири, з наміром залишити за собою спірну квартиру, розриває шлюб з дружиною та подає позов до суду, в якому просить визнати за ним право на проживання в спірній квартирі. Так як адміністрацією ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» для покращення житлових умов сім'ї позивача [PERSON]. було надано квартиру [ADDRESS]будинку [ADDRESS], спірну квартиру звільняти він відмовляється в добровільному порядку, а тому підтримує позовні вимоги виконкому Моршинської міської ради та [PERSON]. про виселення [PERSON]. з спірної квартири та вселення його в квартиру [ADDRESS]будинку[ADDRESS] Відповідач/він же позивач/, представник виконкому Моршинської міської ради, первісний позов не визнав та звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON]. про виселення з спірної квартири та пояснив, що згідно клопотання адміністрації ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» перед виконкомом Моршинської міської ради останній своїм рішенням № 89 затвердив протокол спільного засідання адміністрації та профкому ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» від 16.03.2006 року про надання [PERSON]. на склад сім'ї з чотирьох чоловік / в тому числі і на [PERSON]. / квартири №68 будинку [ADDRESS] без зняття їх з квартирного обліку. Будучи вписаним в ордер, [PERSON]. не заперечував проти отримання сім'єю квартири [ADDRESS]та не оспорював рішення про внесення його до ордеру, оскільки мав намір покращити житлові умови своєї сім'ї, а навпаки, маючи намір зберегти за собою право на житло в спірній квартирі [NUMBER]цього ж будинку № 8а, звертається до суду з даним позовом. Так, як [PERSON]. не набув права на проживання в спірній квартирі [NUMBER], буд. № 8а, оскільки в ній ніколи не був прописаний, йому не видавався ордер на спірну квартиру і, тільки покращуючи житлові умови для сім'ї [PERSON]., відповідачі, згідно поданої заяви дружини [PERSON]., згідно їхнього вибору надали їм квартиру [ADDRESS]більшої житлової площі, чим спірна квартира. Так як [PERSON]. як тимчасовий жилець не набув права на житло в спірній квартирі, а тому просить виселити його з неї та вселити його в квартиру [ADDRESS] Відповідач/ він же позивач/ [PERSON]та його представник первісний позов не визнали та звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON]. про виселення з квартири та пояснили, що згідно рішення адміністрації ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» виконкомом Моршинської міської ради йому було видано ордер на квартиру [NUMBER]буд[ADDRESS], однак відповідач - позивач [PERSON]., знаючи про це, відмовився в добровільному порядку виселитися із спірної квартири, чим чинить йому в цьому перешкоди, а тому просять суд їх позовні вимоги задоволити та виселити [PERSON]. із спірної квартири ,оскільки він не набув права на неї, забезпечений іншим житлом в квартирі [ADDRESS] , а в первісному позові просять відмовити . Суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення частково, а зустрічний позов слід задоволити в повному об'ємі, оскільки згідно ст. 58 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення, та згідно ст. 99 ЖК України тимчасові жильці право на житло не набувають. Як вбачається з матеріалів справи, пояснення сторін, показів свідка [PERSON]., сторонами по справі є власник будинку [ADDRESS]виконком Моршинської міської ради, адміністрація ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», працівник ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» [PERSON]та [PERSON]., зять колишнього працівника ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» [PERSON]., якому на склад сім'ї відповідачами було надано квартиру [ADDRESS], та на прохання останнього в цьому ж будинку тимчасово була надана членам сім'ї [PERSON]., а саме: позивачу та його сім'ї квартира [NUMBER] буд .№ 8а. Після смерті батьків дружини позивача [PERSON]. в квартирі [ADDRESS]залишились проживати сестра дружини позивача [PERSON]. з своєю сім'єю, яка після одержання ордеру переїхала проживати в квартиру [ADDRESS]. Знаючи про це, дружина позивача, [PERSON]., з метою покращення житлових умов своєї сім'ї, з відома та згоди [PERSON]. звертається до відповідачів із заявою про закріплення і видачу ордера на квартиру [ADDRESS]за їхньою сім'єю, в тому числі і за [PERSON]., а тому відповідачі своїм рішенням від 21.03.2006 року надають сім'ї [PERSON]. квартиру [ADDRESS], без зняття їх з квартирного обліку. [PERSON]. знаючи про це та даючи згоду на включення його до ордеру про вселення в квартиру [ADDRESS] в 2004 році, розриває шлюб із своєю дружиною [PERSON]. і в вересні 2007 року, не маючи наміру звільнити спірну квартиру, звертається до суду з позовом про визнання права на житло. Однак виконком Моршинської міськради, не переконавшись у вивільненні спірної квартири [PERSON]. у зв'язку з одержанням ним іншої квартири [ADDRESS], незаконно своїм рішенням від 21.03.2006 року видає ордер [NUMBER]на спірну квартиру [PERSON]., а тому слід визнати даний ордер - недійсним. Суд не може прийняти до уваги ствердження позивача - відповідача [PERSON]. про те ,що він набув право на житло в квартирі [NUMBER]будинку [ADDRESS], так як він проживав в ній, сплачував за неї комунальні послуги, оскільки це заперечується показами як самого позивача-відповідача [PERSON]., так і відповідачів-позивачів представників: виконкому Моршинської міської ради, [PERSON]., представника ДП «Прикарпатського БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», з яких вбачається, що правом на вселення в квартиру є ордер, який відсутній у [PERSON]. на спірну квартиру, крім цього сам факт оплати позивачем комунальних послуг не є підставою визнання права на житло, і, тимчасово проживаючи в спірній квартирі, [PERSON]. разом з своєю сім'єю не ставив перед відповідачами питання про закріплення її за ними, а навпаки, з метою покращення своїх житлових умов від імені своєї дружини звертається до відповідачів із заявою про надання його сім'ї квартири [ADDRESS] більшої житлової площі, а отримавши ордер на вищезазначену квартиру та не оспорюючи його так, як він був внесений в списки членів сім'ї, з наміром залишити за собою спірну квартиру, відмовляється в добровільному порядку її звільнити. а тому в задоволені первісного позову в цій частині слід відмовити. Враховуючи те , що позивач-відповідач [PERSON]. без відповідних на те підстав проживає в спірній квартирі [NUMBER]буд. [ADDRESS], як тимчасовий жилець, так як при отриманні іншої квартири з своєю сім'єю зобов'язаний був спірну квартиру звільнити, а тому слід виселити його із квартири [NUMBER]та вселити його в квартиру [ADDRESS].

Outcome: dismissed