Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами про визнання відомостей, викладених у постанові правління Центральної спілки споживчих товариств України №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки” про те, що “за допущені порушення законодавства України, нормативних актів Укоопспілки, статуту облспоживспілки, постанови ХШ з'їзду споживчої кооперації Рівненської області з питань володіння, користування та розпорядження кооперативним майном, проявлену безпринципність, відсутність власної позиції та використання власного службового становища у власних цілях заступник голови правління облспоживспілки [PERSON] заслуговує звільнення із займаної посади.”, - такими, що не відповідають дійсності і порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що зазначена постанова в частині пунктів 4 і 5 прийнята правлінням Центральної спілки споживчих товариств України з перевищенням своїх повноважень, а статутом Центральної спілки споживчих товариств України не передбачено права оцінювати роботу посадових осіб обласних споживчих спілок, які є членами Центральної спілки споживчих товариств України і є окремими юридичними особами, незалежними в своїй діяльності. Просить також зобов'язати Центральну спілку споживчих товариств України протягом 15 днів прийняти постанову правління, якою скасувати пункти 4 і 5 постанови правління №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки” та направити дану постанову правлінням і ревізійним комісіям споживспілок, районних споживчих товариств, а також на адресу редакції газети “Вісті Центральної спілки споживчих товариств України” й зобов'язати редакцію газети “Вісті Центральної спілки споживчих товариств України” опублікувати постанову правління Центральної спілки споживчих товариств України, яка скасовує пункти 4 і 5 постанови правління Центральної спілки споживчих товариств України №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки”. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник Центральної спілки споживчих товариств України Калюжна О.Ю. позов [PERSON] не визнала, посилаючись на безпідставність його вимог. В судове засідання редакція газети “Вісті Центральної спілки споживчих товариств України” не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.8 Закону України “Про споживчу кооперацію” споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій, вищим органом управління спілки є з'їзд (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки. Взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих та контрольних органів спілки визначається статутом. Відповідно до п.1 ст.1 статуту Центральної спілки споживчих товариств України Рівненська обласна спілка споживчих товариств входить до її складу. Відповідно до п.54 ч.5 статуту Рівненської обласної спілки споживчих товариств ревізії та перевірки господарсько-фінансової діяльності споживчої спілки та утворених нею або за її участю підприємств проводяться згідно з договором про делегування повноважень і функцій, за рішенням правління Центральної спілки споживчих товариств України. При необхідності результати ревізій та перевірок розглядаються на засіданні правлінь споживчої спілки та Центральної спілки споживчих товариств України і доповідаються ними раді споживчої спілки. Встановлено, що Договором про делегування повноважень та функцій, укладеного 13.03.2006 р. між Рівненською обласною спілкою споживчих товариств та Центральною спілкою споживчих товариств України, з метою захисту прав та інтересів членів споживчих товариств, кооперативних організацій і підприємств, забезпечення тісної взаємодії та співробітництва для ефективного ведення господарської діяльності, на підставі Законів України “Про кооперацію” і “Про споживчу кооперацію”, рішень вищих органів управління споживчої кооперації та положень статутів, Центральна спілка споживчих товариств України наділена правом розглядати результати господарсько-фінансової діяльності споживчої спілки, дотримання нею норм чинного законодавства і нормативних актів Центральної спілки споживчих товариств України, а також приймати рішення з цих питань; здійснювати ревізії і перевірки фінансово-господарської діяльності споживчої спілки та її членів, інші функції внутрикооперативного контролю, а також розглядати результати ревізій і перевірок на засіданні правління Центральної спілки споживчих товариств України; притягувати до дисциплінарної відповідальності виборних осіб та головних бухгалтерів споживчої спілки за порушення чинного законодавства, статуту, незабезпечення збереження майна, допущення безгосподарності, заподіяння матеріальних збитків, а також за неналежне виконання службових обов'язків. Встановлено, що на підставі розгляду матеріалів ревізії і перевірок Рівненської облспоживспілки правлінням Центральної спілки споживчих товариств України було прийнято постанову №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки”. Так, в постанові №329 від 3.10.2007 р. зазначено, що правління Центральної спілки споживчих товариств України, заслухавши і обговоривши доповіді начальника контрольно-ревізійного управління Центральної спілки споживчих товариств України .Кудренка В.А. та голови ревізійної комісії Центральної спілки споживчих товариств України Богословського Б.М. про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки, постановило: з висновками і пропозиціями ревізуючих погодитись (пункт 1 постанови); за допущені порушення законодавства України, нормативних актів Укоопспілки, статуту облспоживспілки, постанови ХШ з'їзду споживчої кооперації Рівненської області з питань володіння, користування та розпорядження кооперативним майном, проявлену безпринципність, відсутність власної позиції та використання власного службового становища у власних цілях заступник голови правління облспоживспілки [PERSON] заслуговує звільнення із займаної посади (пункт 4 постанови). При цьому суд вбачає, що постанова правління Центральної спілки споживчих товариств України №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки”, яка прийнята на підставі розгляду матеріалів ревізії і перевірок Рівненської облспоживспілки, відповідно до ст.27 Закону України “Про інформацію” є вторинним документом, який являє собою результат аналітичної переробки декількох документів, пункт 4 цієї постанови носить рекомендований характер і містить в собі лише оціночні судження. Факти, які є обґрунтуванням висновків резолютивної частини постанови №329 від 3.10.2007 р. наводилися в доповідях начальника контрольно-ревізійного управління Центральної спілки споживчих товариств України .Кудренка В.А. та голови ревізійної комісії Центральної спілки споживчих товариств України Богословського Б.М. і містяться в мотивувальній частині вказаної постанови. При цьому ці фактичні дані позивачем не оскаржуються. Враховуючи, що відповідно до ст.47-1 Закону України “Про інформацію” ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, тому оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги в частині визнання відомостей про те, що “за допущені порушення законодавства України, нормативних актів Укоопспілки, статуту облспоживспілки, постанови ХШ з'їзду споживчої кооперації Рівненської області з питань володіння, користування та розпорядження кооперативним майном, проявлену безпринципність, відсутність власної позиції та використання власного службового становища у власних цілях заступник голови правління облспоживспілки [PERSON] заслуговує звільнення із займаної посади.”, - такими, що не відповідають дійсності і порочить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON], необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити. Позивач [PERSON], звертаючись до суду із вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації, в позовній заяві, його представник [PERSON] в судовому засіданні просять зобов'язати відповідача Центральну спілку споживчих товариств України прийняти постанову правління, якою скасувати пункти 4 і 5 постанови правління Центральної спілки споживчих товариств України №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки”, та направити дану постанову правлінням і ревізійним комісіям споживспілок, районних споживчих товариств, а також на адресу редакції газети “Вісті Центральної спілки споживчих товариств України”, та зобов'язати відповідача редакцію газети “Вісті Центральної спілки споживчих товариств України” опублікувати постанову правління Центральної спілки споживчих товариств України, яка скасовує пункти 4 і 5 постанови правління Центральної спілки споживчих товариств України №329 від 3.10.2007 р. “Про наслідки ревізії Рівненської облспоживспілки”. Так, дійсно, в постанові №329 від 3.10.2007 р. зазначено, що правління Центральної спілки споживчих товариств України постановило внести подання черговим зборам ради Рівненської облспоживспілки про доцільність подальшого перебування [PERSON] у складі членів ради облспоживспілки та правління облспоживспілки (пункт 5 постанови), у суду відсутні підстави для задоволення таких вимог [PERSON] Крім того такі вимоги суперечать п.5 ст.277 ЦК України, в якій йдеться про те, що у випадку, якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Позивач не оспорює змісту всієї постанови, в тому числі наведених фактичних даних щодо його діяльності на займаній посаді, не вимагає відкликати всього документу, а суб'єктивно відокремлює від змісту постанови 4 і 5 пункти, які не містять фактичних даних, що унеможливлює визнання їх недостовірними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed