Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2006 року між ним та відповідачкою було укладено договір про надання позики, відповідно до умов якого він надав відповідачці позику в сумі 14000 доларів США зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 10% від суми позики. Передача коштів у позику підтверджується п.6 Договору про надання позики, згідно з яким факт підписання договору свідчить про передачу позичальнику позики у розмірі, вказаному у п.2 та про прийняття вказаної суми позики позичальником. Згідно п.7 Договору строком використання позики є період з 02.03.2006 року по 02.12.2006 року, тобто 9 місяців. Відповідно до п.8 Договору після спливу строку користування позикою, зазначеною в п.7 Договору, позичальник зобов'язується протягом одного дня повернути позику у розмірі 14000 доларів США. Всупереч зазначених умов Договору, відповідачкою, станом на 23.01.2008 року, позика в сумі 14000 доларів США не повернута. Крім цього відповідачкою в порушення п.4 Договору не сплачені відсотки за користування позикою, за 9 місяців у розмірі 12600 доларів США за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці 2006 року. Таким чином, станом на 23.01.2008 року заборгованість відповідачки перед ним становить 22600 доларів США, що еквівалентно 135527 грн., відповідно до курсу долара США по відношенню до гривні на момент звернення позивача до суду. В п.7 Договору сторони визначили, що місцем виконання Договору є [ADDRESS]. Крім цього, в п.19 Договору сторони визначили, що у разі виникнення спору по Договору він передається на вирішення Долинського районного суду Кіровоградської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що у позовній заяві розрахунок зроблено за 8 місяців прострочки - помилково, так як в дійсності термін прострочки становить 9 місяців, внаслідок чого збільшується сума стягнення. Просив позов задовольнити, стягнути на його користь 135527 грн., судові витрати покласти на відповідачку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Із копії Договору про надання позики від 02.03.2006 року вбачається, що [PERSON] надав [PERSON] позику в сумі 14000 доларів США зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 10% від суми позики, що становить 1400 доларів США, в п.7 Договору передбачений строк використання позики ? від 02.03.2006 року до 02.12.2006 року. В кінці договору є підписи позикодавця і позичальника (а. с. 6). Із копії довідки № 136/01 від 21.03.2008 року Долинського відділення Приватбанку вбачається, що станом на 23.01.2008 року курс 1 долара США по відношенню до гривні становить: купівля ? 5,055 грн., продаж ? 5,095 грн. У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 533 ч.2 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За умовами ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач і відповідач перебували в договірних відносинах між собою, позивачем умови договору виконані, відповідачці була надана грошова позика, але відповідачка умови договору не виконала, суму позики не повернула, не сплатила відсотки за користування позикою, тобто порушила зобов'язання за договором, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідачка повинна сплатити на користь держави 1355,27 грн. судового збору, оскільки їх сплату було відстрочено позивачеві, та 30 грн. позивачеві, витрачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved