overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,що [INFO] помер її батько [PERSON],який проживав в с.Любомирка,Чечельницького району,Вінницької області до дня своєї смерті.Після його смерті залишилось спадкове майно:житловий будинок ,розташований в [ADDRESS], вартістю 8812 гривень. Позивачка фактично прийняла спадщину в шестимісячний строк після смерті свого батька,однак заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подала,в зв”язку з чим їй нотаріальною конторою було відмовлено в оформлені спадщини. Тому вона просить суд ухвалити рішення ,яким визнати її право власності на будинок,розташований в [ADDRESS], вартістю 8812 грн.,що належав її покійному батькові [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні зменшила розмір своєї позовної вимоги,просить суд визнати за нею право власності не на весь будинок,а на &frac12; частину вказаного будинку. Притягнута до участі в справі в якості співвідповідача,мати позивачки [PERSON], позовну вимогу визнала ,та вказала,що не заперечує проти визнання за її дочкою права власності на &frac12; частину будинку . Представник Любашівської МДПІ в судове засідання не з”явився,надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши,що заперечь по справі не має. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Родинні стосунки між позивачкою і спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки ,з якого видно,що її батьком є [PERSON] /а.с.13 /. Факт смерті спадкодавця підтверджується свідоцтвом про його смерть /а.с.9/,з якого видно,що [PERSON] помер [INFO]. Правовстановлюючим документом на спадкове майно являється: договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого в [ADDRESS] ,який придбав [PERSON] /а.с.10-11/. Як було встановлено в судовому засіданні позивачка фактично своєчасно прийняла спадщину в шестимісячний термін після смерті свого батька,та по теперішній час здійснює догляд за будинком, що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради № 2822 від 23 листопада 2007 року /а.с.15/. -2- Згідно ст. 549 ЦК України /ред.1963 року/ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати позивачки [PERSON]пояснила, що вказаний будинок вона придбала разом з своїм колишнім чоловіком [PERSON] в 1981 році під час перебування з ним в шлюбі .Розірвала вона шлюб з [PERSON] в установленому законом порядку,в зв”язку з чим вона не може предентувати на &frac12; частину будинку,яка належала її колишньому чоловікові [PERSON]Тому вона не заперечує проти визнання за її дочкою [PERSON]права власності на &frac12; частину будинку,що належала померлому [PERSON] Тому вимога позивачки про визнання права власності на &frac12; частину будинку,яка належала її покійному батькові ,підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO] р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з моменту подачі позовної заяви. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON]мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] р.н. (а.с. 6). Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO]р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з моменту подачі позовної заяви. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON]та[PERSON]мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]р.н. (а.с. 6). Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що згідно свідоцтва о праві на спадщину за заповітом від 07 липня 2005 року ВСВ № 724484 р. він з відповідачкою є спадкоємцями спірного майна в рівних долях. Просить суд поділити зазначене майно, яке розташоване за адресою:[ADDRESS], в натурі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Просить розділити зазначене майно згідно висновку технічної експертизи від 24 вересня 2007року та виділити йому у власність частину майна зафарбовану на схемі синім кольором. Відповідач позов визнає, згодна на розділ зазначеного будинку згідно висновку технічної експертизи від 24 вересня 2007року. Просить виділити їй у власність частину майна зафарбовану на схемі червоним кольором. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні обставини по справі. Сторонам на праві спільної сумісної власності належить спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, розташованими на земельній ділянці площею 2800 кв.м. та розташоване за адресою:[ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до висновків технічної експертизи від 24 вересня 2007 року, що проводилася на підставі ухвали суду, запропоновано варіант розділу житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, розташованого за адресою:[ADDRESS] між двома співвласниками за згодою сторін. Таким чином, згідно запропонованого варіанту розділу житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, розташованого за адресою:[ADDRESS]: - [PERSON]виділити частину житлового будинку літ. „А-1”, яка складається з кімнати літ. „1-3” площею 18,0 кв.м., частину літньої кухні літ. „Е”, яка складається з приміщення літ. „2” площею 11,9 кв.м. та сарай літ. „Г”, що складає 2/5 частини ідеальної частки від всього домоволодіння. Вартість цієї частини складає 6415 грн. та на схемі вона зафарбована синім кольором; - [PERSON] виділити частину житлового будинку літ. „А-1”, яка складається з кімнати літ. „1-1” площею 3,9 кв.м., кімнати літ. „1-2” площею 9,0 кв.м., кімнати літ. „1-4” площею 7,6 кв.м., кімнати літ. „1-5” площею 4,6 кв.м., загальною площею 25,1 кв.м., тамбур літ. „а”, сарай літ. „Б”, сарай літ. „В”, сарай літ. „Д”, сарай літ. „Ж”, вбиральню літ. „З”, частину літньої кухні літ. „Е”, яка складається з приміщення літ. „1” площею 11,4 кв.м., що складає 3/5 частини ідеальної частки від всього домоволодіння. Вартість цієї частини складає 9752 грн. та на схемі вона зафарбована червоним кольором. Сума грошової компенсації [PERSON] [PERSON]складає 1668 грн. При запропонованому варіанті розділу необхідно провести таке переобладнання: 1. закласти дверний проріз із кімнати літ. „1-2” в кімнату літ. „1-3”; 2. переобладнати віконний проріз в дверний проріз в кімнаті літ. „1-3”. Такий розділ житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями не суперечить інтересам сторін, є допустимий та можливий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини дочку - [PERSON], [INFO]р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нього повноліття, починаючи з моменту подачі позовної заяви. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання, причин своєї неявки не повідомив, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]р.н. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

Позивач[PERSON]звернулася до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з[PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення неї повноліття, починаючи з моменту подачі позовної заяви. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 200 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON]та [PERSON] одружені (а.с.5), та відповідно до свідоцтва про народження мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]р.н. (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення звільнивши його від обов'язку сплачувати аліменти. Мотивуючи тим, що за рішенням Приморського районного суду №2-О-18 від 23.05.06р. дитину усиновлено іншою особою, а\~ до актового запису №105 від 06.12.2002р. внесені зміни 10.06.06р., і його виключено з запису як батька дитини, але з нього за рішенням Приморського районного суду від 26.04.2004р., продовжують стягувати аліменти на користь [PERSON], яка в добровільному порядку не відмовилася від стягнення аліментів і не відзиває виконавчий лист з органів ДВС, і тим самим змушений був звернутися до суду. В суді [PERSON], посилаючись на додані до позову матеріали та на викладенні у ньому обставини просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні\~ не заперечувала проти позову, вказала, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів. (а.с.15) Представник третьої особи\~ [PERSON]. в суді вказав, що за період з 06.04.2004р. по 10.06.2006р. [PERSON] повинен був сплатити аліменти у розмірі 3775,50грн. Станом на 10.06.2006р. заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] станом на 10.06.2006р. складає 1,20грн. Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, за довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 10.06.2006р. до актового запису про народження [PERSON] №105 від 06.12.2002р. були внесені зміни на підставі рішення Приморського районного суду № 2-О-18 від 23.05.2006р.(а.с.8) відповідно до яких [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] (а.с.6), є заява [PERSON] посвідчена нотаріально, на згоду удочеріння [PERSON] громадянином [PERSON] (а.с.7), за довідкою відділу ДВС на [PERSON] відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів (а.с.12), між [PERSON] та [PERSON]\~ було укладено шлюб (а.с.16), за розрахунком відділу ДВС Приморського РУЮ заборгованість [PERSON] складає 1,20грн. (а.с.24), на [PERSON] відкрито виконавче провадження (а.с.25). Відповідачка не наполягає на стягненні вказаної заборгованості. Згідно ст.232 СК України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові\~ права та обов`язкі між батьками та особою, яка усиновлена. Тому, стягнення аліментів за рішенням суду від 26.04.2004р., з позивача надалі\~ неможливе. На відшкодуванні судових витратах: судовий збір 51 грн., інформацйійно-технічне забезпечення - 30 грн.,\~ позивач не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-ті особи КП ВРЕЖО № 5, відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і пояснив, що він проживає у двокімнатній квартирі по[ADDRESS]. Вказана квартира є комунальною власністю, знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 5. У вказаній квартирі він проживає з 1998 року, з часу звільнення з місця позбавлення волі, але не може зареєструватись у квартирі, так як там зареєстрований попередній наймач відповідач по справі [PERSON], з якою було здійснено обмін квартири у 1996 року. [PERSON] в квартирі не проживає з 1996року, але зареєстрована в ній, у зв'язку з чим на неї проводиться нарахування за комунальні послуги. Таким чином відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин. У зв'язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, визнати [PERSON]. втратившою право користування спірною квартирою, а також зняти її з реєстрації. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. Представник 3-ї особи КП ВРЕЖО № 5 Волошина Є.В., позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Представник 3-ї особи відділу реєстрації та імміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, що заперечень до позову не мають, просять суд розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника 3-ї особи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи КП ВРЕЖО № 5, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підставах. У судовому засіданні встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю, знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 5. 02.02.1998р. був здійсненний обмін двох кімнатної квартири [ADDRESS] на двох кімнатну квартиру [ADDRESS]. [PERSON] приймав участь в обміні за дорученням, у зв'язку з чим [PERSON] був виданий обмінний ордер № 158 від 02.02.1996р. на двох кімнатну квартиру [ADDRESS] (сім'я з 2-х чоловік: [PERSON], та її син [PERSON]). У вказаній квартирі [PERSON] проживає з 1998 року, з часу звільнення з місця позбавлення волі, але не може зареєструватись у квартирі, так як там зареєстрований попередній наймач, з якою було здійснено обмін квартири його матір'ю у 1996 року. (арк.с. 5, 6). [PERSON] в квартирі не проживає з 1996року, але зареєстрована в ній, у зв'язку з чим на неї проводиться нарахування за комунальні послуги. Таким чином відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин. Згідно ст. 71 ЖК України право на жиле приміщення зберігається за відсутньою особою на протязі 6 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

В судове засідання з'явились позивачі, їх представник [PERSON]., представник відповідача Сліпуха В.Д.. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, з'явивсь його представник [PERSON]. Позивачі [PERSON].,[PERSON]., [PERSON],[PERSON]., [PERSON]., [PERSON],, представник [PERSON]. адвокат [PERSON]. просять суд стягнути на користь позивачів з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Славутич» заборгованість за договором оренди земельних паїв від 23 березня 2003 року - [PERSON] -1055 грн. 50 коп., [PERSON] -1328 грн. 67 коп., [PERSON] -631 грн. 18 коп., [PERSON] -993 грн. 06 коп., [PERSON] -825 грн. 45 коп., [PERSON] -597 грн. 08 коп., [PERSON] -1192 грн. 55 коп. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивачів [PERSON]. суду пояснив, між відповідачами СБК «Славутич» і позивачами [PERSON].,[PERSON]., [PERSON],[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. було укладено договір оренди земельних паїв від 28 березня 2003 року. 16 лютого 2004 року за взаємною згодою відповідача і позивачів, в зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо орендної плати за використання земельних паїв, договори оренди земельних паїв було розірвано згідно угод №№ 1,2,3,4,5,6,7, від 13 лютого 2003 року. Згідно договірних умов 7 угод про розірвання договорів оренди від 28.03.2003 року, відповідач зобов'язувався погасити заборгованість за оренду земельних ділянок (паїв), належних позивачам до 01.012007 року. На даний час вказане зобов'язання не виконано і СБК «Славутич» має боргові зобов'язання перед позивачами: [PERSON]. -1055 грн. 50 коп., [PERSON]. -1328 грн. 67 коп., [PERSON]. -631 грн. 18 коп., [PERSON] -993 грн. 06 коп., [PERSON] -825 грн. 45 коп., [PERSON] -597 грн. 08 коп., [PERSON]. -1192 грн. 55 коп. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодовує заборгованість по оренді земельних паїв вони змушені звернутися до суду. Допитані в судовому засідання позивачі [PERSON].,[PERSON]., [PERSON],[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. приєднуються до пояснення свого представника і заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача СБК «Славутич», голова правління Сліпуха В.Д. заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що в добровільному порядку СБК «Славутич» не може виплатити заборгованість позивачам, згідно договірних зобов'язань, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках сільгосппідприємстві і накладенням арешту на рахунки СБК «Славутич» виконавчою службою. При наявності коштів на рахунках підприємства, проведе розрахунок з позивачами. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника [PERSON]., представника відповідача СБК «Славутич» Сліпуха В.Д., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за даних обставин заявлені позовні вимоги підлягають в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

У вересні 2007 року прокурор Казанківського району Миколаївської області звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, просив стягнути з відповідача (ТОВ «Агроальянс» Казанківського району, Миколаївської області) на користь [PERSON] 850 гривень 56 копійок заборгованості по орендній платі за земельну ділянку. У судовому засіданні прокурор Рудь Р.В., позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та пояснив, що 15.07.2002 року між [PERSON]. з однієї сторони та відповідачем (ТОВ «Агроальянс») з другої сторони було укладено договір оренди земельного паю. Згідно вказаного договору оренди [PERSON]. , як орендодавець, передав відповідачу (ТОВ «Агроальянс») в оренду земельну ділянку площею 6,94 га, вартістю 57140 гривень, яка розташована на території Казанківської селищної ради Миколаївської області строком на 5 років. Відповідно до умов договору відповідач (ТОВ «Агроальянс») повинен сплачувати орендодавцю [PERSON]. щороку орендну плату у розмірі 1.5 % вартості земельної ділянки . Відповідач (ТОВ «Агроальянс»), у встановлений договором строк не сплатив орендну плату за землю та має заборгованість в сумі 850 гривень 65 копійок. Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши пояснення прокурора Рудя Р.В., представника позивача [PERSON]. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15.07.2002 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6.94 га, строком на 5 років, за умовами якого відповідач брав на себе зобов'язання кожного року сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 1.5 % вартості земельної ділянки. Крім того, згідно умов вищевказаного договору , у разі закінчення терміну дії Договору до закінчення польових робіт термін оренди земельного паю продовжується до повного завершення збирання урожаю. Оглядаючи інформацію з управління агропромислового розвитку Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 09.11.2007 року , видно, що на орендованих земельних ділянках ТОВ”Агроальянс”, які належать на праві приватної власності [PERSON]. завершено осінньо-польові роботи. -2- В порушення умов договору , вимог ст.96 ЗК України та ст.526 ЦК України відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем по договору оренди земельної ділянки від 15.07.2002 року,щодо оплати орендної плати за 2007 рік не виконав, несплачена орендна плата складає 850 гривень 65 копійок, а тому, з відповідача на користь позивача, на підставі ст.36 Закону України “Про оренду землі”, підлягає стягненню 850 гривень 65 копійок.

Outcome: approved