Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-22 00:00:00

В жовтні 2007 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що має в спільній сумісній власності з відповідачами [ADDRESS]. Оскільки між ним та відповідачами виникають спори з приводу користування власністю, просив визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування одну з житлових кімнат. Ухвалою суду від 18.12.2007 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Госпрозрахункову житлово-експлуатаційну дільницю № 8 м. Полтави. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та пояснив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в 1994 році отримав на сім'ю 2-кімнатну [ADDRESS], де проживав разом дружиною та її донькою [PERSON]. В 1995 році вони приватизували квартиру, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить їм на праві спільної сумісної власності. З 1996 року в спірній квартирі не проживає, створив іншу сім'ю. Оскільки між ним та відповідачами виникають спори з приводу користування власністю, просив визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 11, 9 кв.м, відповідачам - житлову кімнату площею 17, 6 кв.м, балкон площею 1, 0 кв. м, інші приміщення - кухню площею 6, 7 кв. м, ванну кімнату площею 2, 6 кв. м, . вбиральню площею 1, 0 кв. м, коридор площею 7, 4 кв. м, вбудовану шафу площею 0, 4 кв. м - залишити в загальному користуванні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не заперечували проти позову. Представник третьої особи - Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу слухати в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.1996 року. З 1993 року позивач [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та її донькою [PERSON]. зареєстровані та постійно проживали в [ADDRESS]. В 1994 році [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS], яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.06.1994 року, виданого відділом приватизації житла-Фонду державного майна Полтавської міської ради народних депутатів, належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. 11.08.1995 року [PERSON] в міському Палаці шлюбів м. Полтави зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого взяла прізвище чоловіка[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.08.1995 року, актовий запис [NUMBER]. Відповідно до технічного паспорту, [ADDRESS] складається з 2 кімнат житловою площею 28, 1 кв. м, у тому числі 1-а кімната (2) площею 17, 6 кв. м, 2-а кімната (3) 11, 9 кв. м, кухня (4) площею 6, 7 кв. м, ванна кімната (6) площею 2, 6 кв. м, вбиральня (5) площею 1, 0 кв. м, коридор (1) площею 7, 4 кв. м, вбудована шафа (7) площею 0, 4 кв. м, балкон площею 1, 0 кв. м. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здіснення своїх прав. Відповідно до положень ст. ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють І користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як встановлено постановою Пленуму Верховного Суду Укаїни № 20 від 22.12.1995 року (п. 14) "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. « Зважаючи на те, що спірна квартира не може бути переобладнана в окремі квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться в спільній власності, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved