Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свій позов мотивують тим, що 19 квітня 2004 року на території ринку «Центральний», що в м. Луцьку по вул. Глушець, відповідач разом з особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством особами, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно пристав до них. При цьому позивачу [PERSON] наніс чотири удари кулаком в обличчя, один удар по тулубу ногою, палкою по руці та вдарив один раз в плече [PERSON] Постановою Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2007 р. відносно [PERSON] провадження по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України закрито на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію». Позивачів визнано потерпілими по справі, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а [PERSON] - легкі тілесні ушкодження. Внаслідок вказаних дій відповідача позивачі перенесли больовий шок та нервовий стрес, негативні емоції, у зв'язку з чим хворіли, відчували довготривалий біль, що негативно вплинуло на реалізацію намірів і ділових стосунків. Позивач [PERSON] просить стягнути 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 300 грн. витрат на допомогу адвоката. Позивач [PERSON] - 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 300 грн. за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, просила суд задовольнити позов та слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року стосовно відповідача провадження по кримінальній справі за 2 ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України закрито на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію», тобто з нереабілітуючих підстав. Із постанови суду вбачається, що в результаті його неправомірних дій позивачі отримали легкі тілесні ушкодження, при чому - [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я(а.с. 2-3). Вказані обставини у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено з матеріалів кримінальної справи, вина відповідача у спричиненні шкоди позивачам доведена повністю, а тому їх вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є підставними, оскільки вони при нанесенні їм тілесних ушкоджень перенесли больовий шок та нервовий стрес. Вказані обставини спричини негативні емоції і переживання, що призвели до погіршення здоров'я, призвели до лікування та вплинули на реалізацію життєвих намірів. З врахуванням характеру та ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, дотримуючись засад виваженості, розумності і справедливості, приходить до висновку, що вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме: [PERSON] в розмірі 5000 грн. та 300 грн. судових витрат в користь [PERSON] - 3500 грн. і 300 грн. судових витрат. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави: 8, 50 грн. - судового збору та 7, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved