Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому просив суд для прийняття спадщини надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську нотаріальну контору для прийняття у спадщину майна та грошових вкладів, які належали його батьку[PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що[ADDRESS]мешкав його батько [PERSON]. Вказаний будинок належав батькові на праві приватної власності. Також батько мав грошові вклади, які зберігалися на рахунках [NUMBER] і [NUMBER] в філії Ощадного банку України № 3053, що розташована в м. Семенівка Чернігівської області.[INFO] року його батько помер і він фактично як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, тобто вищезазначені будинок та грошові вклади, але нотаріально в передбачений законодавством шестимісячний строк він спадщину не переоформив на своє ім”я, внаслідок того, що на той час він постійно мешкав у м. Києві, де працював, і не міг в робочі дні приїхати в м. Семенівку до державної нотаріальної контори. Двічи він все ж таки приїжджав, але не зміг попасти на прийом до нотаріуса, що і стало причиною пропущення строку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтриомав повністю, просив його задовольнити, та пояснив, що йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за обставин, вказаних ним у позовній заяві. Представник відповідача в особі Семенівського міського голови Чернігівської області Бичкова О. Ф. у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав до суду листа, згідно даних якого він позов визнає у повному обсязі, не заперечує у задоволенні позову. Третя особа на стророні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Семенівської районної державної нотаріальної контори Доля Н. М. у судове засідання не з”явилася, але письмово повідомила, що спадкова справа після померлого [PERSON], Семенівською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. Письмово просила розглянути цивільну справу без її участі на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що[ADDRESS]мешкав батько позивача - [PERSON]. Вказаний будинок належав йому на праві приватної власності. Також батько позивача мав грошові вклади, які зберігалися на рахунках [NUMBER] і [NUMBER] в філії Ощадного банку України № 3053, що розташована в м. Семенівка Чернігівської області.[INFO] року батько позивача помер і він фактично як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, тобто вищезазначені будинок та грошові вклади, але нотаріально в передбачений законодавством шестимісячний строк позивач спадщину не переоформив на своє ім”я, внаслідок того, що на той час він постійно мешкав у м. Києві, де працював, і не міг в робочі дні приїхати в м. Семенівку до державної нотаріальної контори. Двічи позивач все ж таки приїжджав, але не зміг попасти на прийом до нотаріуса, що і стало причиною пропущення строку. За таких обставин суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними для того щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved