Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача. В позові він просив відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1755,98 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., завдані протиправними діями відповідача. З позовної заяви вбачається, що 24 липня 2007 року о 7 годині 50 хвилин на 95 км. автодороги "Слав'янськ - Маріуполь", відповідач керував автомобілем “ВАЗ” 2108 д/н [NUMBER]. Здійснюючи керування на відповідній правовій підставі, відповідач, не обравши безпечну швидкість руху та небезпечну дистанцію, порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок цього сталося зіткнення автомобіля відповідача та автомобіля “Opel Vectra” д/н [NUMBER], що належить позивачу та знаходився під його керуванням. Шкода заподіяна пошкодженням автомобіля позивача складає 1755,98 грн. Добровільно відповідач відмовився відшкодувати матеріальну шкоду, через що позивач був змушений оплатити автотоварознавче дослідження в сумі 200 грн. та виклик відповідача до місця проведення дослідження в сумі 13,86 грн. Враховуючи неналежну правову поведінку відповідача щодо добровільного відшкодування шкоди завданої ДТП, позивач був змушений звернутися за правовою допомогою та за захистом своїх прав в суд, і поніс судові витрати - на правову допомогу в сумі 1200 грн., на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн. Крім того, позивач був дуже ображений та схвильований поведінкою відповідача, бо останній не відшкодовує шкоду, уникає зустрічі з метою мирного врегулювання спору. Необхідність докладати додаткові зусилля та витрачати власний час для відкодування шкоди шляхом звернення до суду, потягла моральні страждання позивача що проявилися в настанні депресії та стресу. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, а також відшкодувати витрати що він зазнав у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не з'явився у зв'язку із погіршенням стану здоров'я. Звернувся до суду з заявою, в якій наполягав на задоволенні позову та просив розглянути справу в його відсутність. В разі неявки відповідача просив розглянути справу заочно. Відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в друкованих ЗМІ, але до суду не з'явився та причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані, а обставини на які посилається позивач доведені в суді. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року о 7 годині 50 хвилин на 95 км. автодороги "Слав'янськ - Маріуполь", з вини відповідача, який керував своїм автомобілем “ВАЗ” 2108 д/н [NUMBER], відбулася ДТП. В результаті вказаної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача - “Opel Vectra” д/н [NUMBER]. 16.08.2007 року, судом, відповідача було визнано винним в порушенні вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП (а.с.16). Постанову не скасовано. 10.08.2007 року було проведено автотоварознавче дослідження, в ході якого було встановлено ступінь пошкодження авто позивача та суму завданої шкоди, яка склала 1755,98 грн. (а.с.17-25). Вартість проведення дослідження склала 200 грн. Виклик відповідача для участі в дослідженні коштував 13,86 грн. (а.с.13) Враховуючи положення ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати що підтверджуються довідкою (а.с.12), квітанціями (а.с.1,2), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved