overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

06.03.2008 року позивачі звернулися з позовом до міськрайсуду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер їх батько [PERSON], а [INFO] року померла їх мати - [PERSON]. За своє життя [PERSON] та [PERSON] мали на праві власності будинок в [ADDRESS], а також вклади у банківський установі. Вони разом з батьком та матір'ю не проживали. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачі не встигли подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, з матеріальних та сімейно-побутових причин. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, зокрема, [PERSON], пояснила, що вона не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини з матеріальних та сімейно-побутових причин, оскільки [INFO] року помер чоловік [PERSON], також була хвора мати чоловіка [PERSON], яка потребувала постійної сторонньої допомоги, померла 29.09.2007 року. [PERSON] пояснила, що вона з вересня 2006 року по лютий 2007 року проживала в м. Києві та знаходилась на стаціонарному лікуванні з хворим онуком, який [INFO]року помер. Після цих подій вони відчували морально-психологічний стрес в зв*язку з чим пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини, витрати по розгляду справи в суді беруть на себе. Представник відповідача до суду не з”явився, надали заяву, позов визнають, просить справу слухати без їх участі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивачі не заперечують. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON](а.с.4,5), копії свідоцтв про укладання шлюбу [PERSON], [PERSON] (а.с.6,7), копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8,9,10,16), копії ощадних книжок виписаних на [PERSON] [PERSON] (а.с.13,14), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про поважність причини вказаних позивачами та вважає можливим надати їм додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини, враховуючи в першу чергу їх законні права. Відповідно до ст.1272 ч.3ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючи ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що [INFO]помер його батько- [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме- земельна ділянка, яка належала померлому на праві приватної власності, яка знаходиться на території Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, через свою юридичну необізнаність він пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В позові просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в адресованій суду заяві просять суд розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Статтею 1270 ЦПК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, через свою юридичну необізнаність. За таких обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, шляхом розлучення. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 09 липня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Скалівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за №-3 в книзі реєстрації укладення шлюбів. Після укладення шлюбу проживали в с. Скаліва в будинку відповідача. За останній час відносини з відповідачем зіпсувались, відповідач зловживав спиртними напоями, а в січні 2008 року вигнав позивачку з дому, після чого подружніх відносин сторони не підтримують. Дітей від шлюбу не мають, спільного подружнього майна також не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно в органах реєстрації актів цивільного стану, тому вона змушена звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, стверджувала, що відновлення їхніх стосунків неможливе і шлюб носить формальний характер, а тому просила задовольнити її позов. Відповідач проти заявленого позову не заперечував і згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 липня 1999 року, що був зареєстрований Скалівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за №-3 в книзі реєстрації укладення шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони тривалий час не знаходять порозуміння в спільному сімейному житті. В даний час подружжя разом не проживає, раніше між ними виникали постійні сварки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, сторони не проживають разом, примирення між ними неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

28.02.2008 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В позові позивач посилалася на те, що 26.01.2002 року уклала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO], після припинення шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохала стягнути на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частки прибутків відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до повноліття дитини витрати на правову допомогу в сумі 70 грн. 00 коп. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], яка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, мешкає в будинку батьків, стан здоров'я її та доньки задовільний, майнового, земельного паїв, грошових внесків в установах банку не має, прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14; частки прибутків відповідача, витрати на правову допомогу у сумі 70 грн. 00 коп. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, суду пояснивши, що стан здоров'я задовільний, земельного, майнового паю, грошового внеску в установах банку не має, аліментних стягнень немає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини його прибутків. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 26.01.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER], виданого 26.01.2002 року відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області (л.с.8). [INFO] у них народилася доньки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER], виданого 08.11.2002 року відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області (л.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ст. 181 ч.1 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Судом встановлено, що домовленості про спосіб утримання доньки між сторонами не досягнуто. Донька знаходиться на утриманні позивача, відповідач не виконує покладеного на нього обов'язку, передбаченого ст. 180 СК України. 2. Суд, задовольняючи позов в межах заявлених позовних вимог, враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України матеріальний стан сторін, стан їх здоров'я та доньки,відсутність аліментних обов'язків перед іншими особами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

19.02.2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з 10.10.1988 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. При спільному подружньому житті вони з відповідачем придбали житловий будинок [ADDRESS] вартістю 50 000 грн. 01.07.2004 року шлюб з відповідачем вони розірвали, але після розлучення помирилися і проживали однією сім'єю. З літа 2007 року вони хоч і проживають в одному будинку, але часто сваряться. Позивач по справі просить визнати за нею право власності на весь житловий будинок [ADDRESS] та стягнути з неї на користь відповідача по справі 25 000 грн. за його частку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд визнати за нею право власності на весь житловий будинок та стягнути з неї на користь відповідача 25 000 грн. грошової компенсації за належну йому &frac12; частку будинку. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу в його відсутності. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно позивач і відповідач 10.10.1987 року уклали шлюб, який розірвали 01.07.2004 року. Під час спільного подружнього життя вони придбали житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на будинок було зареєстровано на ім'я відповідача - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Відповідач згоден на отримання компенсації в розмірі 25 000 грн. за свою частку в спільному майні подружжя. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 грудня 2001 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського районну Чернігівської області, актовий запис № 14. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося з тих причин, між ними немає взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Просить суд розірвати шлюб. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позов повністю підтримав та показав, що з спільне життя не склалося з тих причин, між позивачкою та відповідачем немає взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу вважають не можливим. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2001 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського районну Чернігівської області, актовий запис № 14. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося з тих причин, між ними немає взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Відповідач позов визнав. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме домогосподарство по [ADDRESS] на яке він є спадкоємцем за заповітом. Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті спадкодавця він не подав заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустив цей строк із поважних причин, а саме: є інвалідом другої групи і всі кошти йдуть на лікування та вважав, що заповіту достатньо для оформлення документів на нього. Тому він звертається до суду і прохає поновити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на домогосподарство по [ADDRESS], що належало [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти заявленого позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності . На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою представника позивача суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). З ксерокопії Заповіту від 19 грудня 1997 року вбачається, що [PERSON] за життя зробила розпорядження, що належний їй будинок, розташований в [ADDRESS] заповідає [PERSON]. З довідки КП» Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 27.02.2008 року за № 472 вбачається, що в [ADDRESS] на 27.02.2008 року зареєстровано за [PERSON] згідно договору купівлі - продажу посвідченого Лебединською державною нотаріальною конторою 19.12.1997 року Р № 2-3755 житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 57335 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме жилий будинок з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, що розташовані [ADDRESS], а також ощадні книжки ВАТ « Ощадного Банку Україна. Фактично вона прийняла спадщину і розпорядилася нею, але при зверненні в нотаріальну контору за оформленням спадщини, в прийомі документів на отримання свідоцтва на право спадщини їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкодавця, тому позивачка просить суд встановити факт належності майна на праві власності померлому [PERSON] домогосподарства, що складається з житлового будинку, 1982 року побудови, під літерою А, вартістю 36526 грн., сараю дощатого під літерою»Б» вартістю 1950 грн., літньої кухні цегляної під літ.»В» вартістю 6950 грн., сіней цегляних під літ. «в»вартістю 882 грн., погріба цегляного під літ. «п/г» вартістю 467 грн., вбиральні цегляної під літ. «Г» вартістю 459 грн., огорожі шифер, дошки під літ. «№ 1-2» вартістю 799грн., а всього вартістю 48033 грн. та присадибної земельної ділянки площею 0,0209 га вартістю 39707,09 грн. та ощадні книжки з особовими рахунками № [NUMBER], [NUMBER] в Лебединському відділенні ВАТ « Ощадного банку України» та визнати за нею право власності в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти позову не заперечує і просить заслухати справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, свідків та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст. 316, 317 та ст. ст. 1222, 1225, 1268 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, спадкодавець [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 19 листопада 1961 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Із копії свідоцтва про смерть (а.с.10) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Лебедині Сумської області. Із довідки КП „ Бюро технічної інвентаризації” (а.с.6) вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] не зареєстровано, вартість даного домоволодіння з надвірними будівлями становить 48033 грн. З копії Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що на підставі розпорядження РДА № 314 від 08 жовтня 2002 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,14 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (а.с.5) та знаходиться на території Кам'янської сільської ради. З копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається , що вартість земельної ділянки площею 0,0209 га , складає 39707,09 грн.. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]та на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260 м. Ічня на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] та № [NUMBER]. Свої вимоги мотивували тим, що після смерті батька [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємці за законом бажають оформити спадщину, але не можуть це зробити через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно. Просять визнати за ними право власності на дане домоволодіння та грошові вклади. В судове засідання позивачі не з'явилися, але надали суду заяву, в якій просять суд справу розглядати без їх участі. В судове засідання представник Ічнянської міської ради не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. В судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.15, 16) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.17). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]та на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260 м. Ічня на рахунках №[NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с.13-14). Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ, виданої 17 січня 2008 року (а.с.12), дане домоволодіння належить за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння № 3325 від 09 квітня 1980 року (а.с.11). Позивачі, як спадкоємці за законом, після смерті батька фактично прийняли спадщину, являються єдиними спадкоємцями, але не можуть оформити її належним чином через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS] та на грошові вклади в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON], а тому за ними слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане домоволодіння. В судове засідання позивачка не з'явився, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. В судове засідання представник Ічнянської міської ради не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати на попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ, виданої 18 січня 2008 року (а.с.8), дане домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння № 3835 від 22 вересня 1995 року (а.с.7). Позивачка, як спадкоємиця за законом, після смерті батька фактично прийняла спадщину, проживає в даному будинку та являється єдиною спадкоємицею, але не може оформити її належним чином через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в [ADDRESS], а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved