Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до[PERSON] (відповідач-1),[PERSON] ( відповідач-2) про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі 35 059,69 (тридцять п'ять тисяч п`ятдесят дев'ять) грн. 69 коп., внаслідок невиконання [PERSON]його зобов'язань по поверненню кредита та нарахованих на нього відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 11030429000 від 19.08.2006р., крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачений за подання позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, пояснив, що між банком і відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11030429000 від 19 серпня 2006 року (далі - Кредитний договір), згідно з яким відповідачу-1 було надано кредит у сумі 25 250 грн., на строк до 19 лютого 2008 року. Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення частини кредиту щомісячно, у розмірах, встановлених Додатком № 1 до договору, а також щомісяця повинен був сплачувати проценти за користування кредитом. З метою виконання цих зобов'язань між банком і [PERSON]( відповідач-2) було укладено договір поруки № П/11030429000 від 19.08.2006 р. (далі -Договір поруки). Згідно п. 1.3. Договору поруки, Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у договорі про надання споживчого кредиту. Свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту [PERSON] (Відповідач-1) не виконує, з моменту отримання кредиту він не здійснив жодного платежу в рахунок погашення кредиту та відсотків за його використання, станом на 01.11.2007р. прострочена заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором становить 25063,63 грн. Згідно ст. 1050 ЦК України, у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має права вимагати дострокового повернення всієї суми боргу та сплати процентів. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму виданого кредиту та нарахованих відсотків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких пояснень за позовом суду не надав. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких пояснень за позовом суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11030429000 від 19 серпня 2006 року, згідно з яким відповідачу-1 було надано кредит у сумі 25 250 грн., на строк до 19 лютого 2008 року. Згідно умов вказаного договору відповідач-1 зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту у терміни, передбачені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), а також сплачувати відсотки за його користування (п.п. 1.3.4., 4.1, 4.2. договору споживчого кредиту). Відповідач 1 свої зобов'язання перед банком по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконує. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право вимагати від Відповідача 1 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за вказаним кредитним договором між позивачем і відповідачем-2 було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON]., зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у договорі про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2. На підставі викладеного, банк у відповідності з вимогами ст. 1050 ЦК України, вимагає від відповідачів, як солідарних боржників, повернення всієї отриманої суми кредиту та сплати відсотків за її користування. Згідно довідці - розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 01.11.2007 року за Договором про надання споживчого кредиту складає 35 059,69 (тридцять п'ять тисяч п`ятдесят дев'ять) грн. 69 коп., з яких: - 17 106,69 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 7 013 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 956,67 грн. - заборгованість по простроченим процентам за кредитом - 623, 14 грн. - поточна заборгованість по відсоткам; - 1 656,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; - 703,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення всієї суми позики. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved