overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 25 січня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO]у них народилась донька [PERSON]. Донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, в даний час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вона позбавлена можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Їй одній важко забезпечити доньку самим необхідним і забезпечувати свою власну життєдіяльність. Відповідач працездатний, працює, отримує заробітну плату і може утримувати її та допомагати їй в утриманні дитини. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 30% від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів та сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 10% від його доходу щомісячно. Інших утриманців у відповідача немає. Вважає, що такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Просить стягувати з [PERSON]на її користь аліменти, в розмірі 30 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження, до її повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви; та 10 % від його доходу щомісячно, на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити позов із слідуючих підстав. Сторони перебувають у шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою №499 від 24.03.2008 р. Позивачка [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, господарства не веде, транспорту не має, що стверджується довідкою Гніванського міського будинку культури та актом обстеження матеріально-побутових умов від 24.03.2008 р. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. працездатний, працює у БМУ №3 м.Вінниця, інших утриманців не має. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей до 6 років на даний час становить 538 грн. Згідно ст.84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами по справі було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.10.2007 року у відповідачів утворилась заборгованість за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в сумі 1907 грн. 76 коп. Проте, не зважаючи на письмові попередження, відповідач не сплатив заборгованість, позивач просить стягнути борг в судовому порядку, та стягнути судові витрати. В порядку передбаченому ст. 37 ЦПК України вчинена заміна позивача на КП «Хрещатик» в зв'язку із реорганізацією КП «Печерськжитло». Представник позивача просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 14, 17, Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування та ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, орендарями та наймачами вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки в наслідок недобросовісного виконання обов'язку по сплаті поточних платежів відповідачем змусило позивача звернутись до суду та позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81 гривня 00 коп. у відшкодування судових витрат, за сплачене державне мито та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У березні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що їхнє сумісне життя не склалось та вони дійшли згоди, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Представник позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник з боку відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 23 червня 1993 року Палацом цивільних обрядів виконкому Гомельської міської ради народних депутатів республіки Білорусь, про що зроблено актовий запис №420. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, живуть своїм життям, своїми інтересами. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 11 листопада 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, [INFO] року народилася донька - [PERSON]. 18 грудня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач з часу розірвання шлюбу не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу не надає. Позивач в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, проти сплати аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні відповідач визнав позов, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а від так суд в праві відповідно до ст. 174 ЦПК України постановити рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Згідно свідоцтва про народження, [INFO] року від шлюбу позивача та відповідача народилася донька - [PERSON], актовий запис № 590. 18 грудня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, актовий запис № 443. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких підстав, коли сторони не досягли угоди про спільне утримання дитини, відповідач не надає дитині матеріальну допомогу, враховуючи, при цьому, матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, та той факт, що відповідач позов визнає, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 500 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання їх дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. Оскільки суд задовольняє позов, а позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, то згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51,00 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 58,50 грн. судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 17.09.2004 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 316. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач надав письмову заяву про визнання позовних вимог та просить розірвати шлюб. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони у шлюбі з 17.09.2004 р., дітей немає, фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сім'ї, суд, вважає неможливим. Суд вважає, що при даних обставинах сім'ю зберегти неможливо, так як збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підтримуючи свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній справі знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 13 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького управління юстиції Миколаївської області, а/з № 14. Від спільного проживання народилися син [PERSON][INFO]року народження. Шлюбні відносини припинили в листопаді 2007 року по тій причині, що не зійшлися характерами, відповідач легковажно відноситься до сім'ї. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дитину просила залишити на її вихованні. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти порівну. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили шлюбні відносини по тій причині, що перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згоден на розірвання шлюбу, дитину просив суд залишити на вихованні позивачки, а витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти порівну. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

07.03.2008року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]р.н., в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано 22.01.2008р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час донька знаходиться на її утримані; відповідач інших утриманців не має та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач позовн підтримала в повному обсязі,та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК,поскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.ст.180-184 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір може бути визначений в частці від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в дохід держави та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач Житлово-експлуатаційна контора № 1 звернувся до суду з позовом до[PERSON]. і просить стягнути з відповідача заборгованість за несвоєчасне внесення комунальних платежів в сумі 204,68 грн. на користь позивача. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач є абонентом ЖЕК № 1, має особистий рахунок та рівноправно з іншими громадянами користується приміщенням житлового будинку та при будинковою територією. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону чи договору. У відповідності з умовами Договору позивач зобов'язаний надавати споживачеві - відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, а споживач - відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг на умовах Договору або чинного законодавства. Позивач належним чином виконував і в повному обсязі зобов'язання, а відповідач порушив умови Договору і не розрахувався за отримані послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись власником квартири щомісячно. За період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги складає 204,68 грн. Просить стягнути з[PERSON]. суму боргу в розмірі 204,68 грн. Представник позивача до суду з”явився, в судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав повністю позовні вимоги Житлово-експлуатаційної контори № 1 м.Знам”янка, і просить суд винести рішення з урахуванням сплати[PERSON]. боргу за комунальні платежі в сумі 204, 68 грн., а також стягнути з[PERSON]. судові витрати. Відповідач[PERSON]. до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини невяки невідомі. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого борг[PERSON]. за період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року становить 204,68 грн., типовий договір, виписка зі статуту, довідка про склад сім'ї, рішення про звільнення ЖЕК № 1 від сплати судового збору при подачі, вважає позов залишити без задоволення. Між позивачем та відповідачем діють договірні зобов'язання, а у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного судочинства. І згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Крім того, відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачем борг сплачено, тобто зобов'язання виконано, але суд також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з[PERSON]. необхідно стягнути судовий збір. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач Житлово-експлуатаційна контора № 1 звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача заборгованість за несвоєчасне внесення комунальних платежів в сумі 203,85 грн. на користь позивача. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач є абонентом ЖЕК № 1, має особистий рахунок та рівноправно з іншими громадянами користується приміщенням житлового будинку та при будинковою територією. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону чи договору. У відповідності з умовами Договору позивач зобов'язаний надавати споживачеві - відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, а споживач - відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг на умовах Договору або чинного законодавства. Позивач належним чином виконував і в повному обсязі зобов'язання, а відповідач порушив умови Договору і не розрахувався за отримані послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись власником квартири щомісячно. За період з 01.12.2006 року по 01.03.2008 року заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги складає 203,85 грн. Просить стягнути з [PERSON]. суму боргу в розмірі 203,85 грн. Представник позивача до суду з”явився, в судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав повністю позовні вимоги Житлово-експлуатаційної контори № 1 м.Знам”янка, і просить суд винести рішення з урахуванням сплати [PERSON]. боргу за комунальні платежі в сумі 203, 85 грн., а також стягнути з [PERSON]. судові витрати. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON]. за період з 01.12.2006 року по 01.03.2008 року становить 203,85 грн., типовий договір, виписка зі статуту, довідка про склад сім'ї, рішення про звільнення ЖЕК № 1 від сплати судового збору при подачі, вважає позов залишити без задоволення. Між позивачем та відповідачем діють договірні зобов'язання, а у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного судочинства. І згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Крім того, відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачем борг сплачено, тобто зобов'язання виконано, але суд також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно стягнути судовий збір. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з дружиною, зареєстрований 11.08.1991 року. Свої вимоги обгрунтував припиненням шлюбних стосунків, втратою згоди, відсутністю спільних інтересів, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO], яка проживатиме з матір'ю. Останнім часом спільне проживання та подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу майна на даний час у сторін немає. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1412 грн. 94 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON]. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач [PERSON]. продав квартиру, і в договорі купівлі-продажу взяв на себе зобов»язання сплатити заборгованість за комунальні платежі, як власник квартири. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов про стягнення суми боргу з [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON]. будучи власником та проживаючи у квартирі [ADDRESS], своєчасно не оплачував надані позивачем послуги з газопостачання. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить. [PERSON]. членом сім»ї власника житла [PERSON]. не являється, оскільки вона згідно довідки адресного довідкового бюро зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. 08.08.2007 року уклав договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS], відповідно до п.6.2 якого взяв на себе зобов»язання сплатити комунальні платежі по день фактичного звільнення з квартири. (а.с.41). Відповідач [PERSON]. за послуги з теплопостачання не розрахувався, у зв»язку з чим за період з 01.03.2005 року по 31.05.2007 року виникла заборгованість в сумі 1412 грн. 94 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі[ADDRESS]. Згідно ст. 68, 162 Житлового Кодексу України наймачі квартири зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату, але платежі від відповідача надходили нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 547 грн. 76 коп. за період з 01.02.2000 року по 01.08.2007 року. Відповідач за надані послуги не сплачує, договір на реструктуризацію заборгованості не укладався. Звертаючись до суду позивач просить стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суму заборгованості - 547 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені згідно ст. 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідач, проживаючи в [ADDRESS], являється споживачем послуг з утримання будинків і споруд, які надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно особового рахунку (а.с.4-5), сума заборгованості складає 547 грн. 76 коп. за період з 01.02.2000 року по 01.08.2007 року, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір також підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved