Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка, просить суд усунути перешкоди в користуванні [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником вищевказаної квартири на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 14 травня 2007 року. При посвідченні договору купівлі - продажу було передбачено, що колишня власниця квартири и члени її сім'ї у добровільному порядку до 14 червня 2007 року знімуться із реєстрації по вказаній квартирі. Після підписання договору колишня власниця квартири, разом із членами сім'ї залишили квартиру і знялась с реєстрації. Однак члени сім'ї власника квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] не знялися з реєстрації по теперішнього часу, хоча виїхали з квартири. Позивачка несе постійні витрати по сплаті комунальних послуг, що порушує її права, як власника квартири. Крім того, вона проживає в квартирі, але наявність реєстрації у спірній квартирі інших осіб визиває у неї турботу. Відповідачі, у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи знаходяться акти про неможливість вручити судову повістку відповідачу, у зв'язку з його не проживанням за вказаною адресою по місцю реєстрації. Представник Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в АРК в судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи сповіщений належним чином. Причин неявки до судового засідання не надав. На підставі п.9 ст.74 ЦПК України виклик відповідача здійснений через оголошення у пресі(арк.спр.29). Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення й не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] в м.Ялта (арк.спр.3-8). З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка 14 травня 2007 року придбала вищевказану квартиру у [PERSON]. на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори(арк.спр.9-11). Пунктом 11, вищевказаного договору купівлі-продажу передбачено, що продавець, та інші особи , які проживають або знаходяться за згодою продавця в проданій квартирі, зобов'язані звільнити вищевказану квартиру, та виписатися з неї до 14 травня 2007 року (арк.спр.9). Судом установлено, що продавець [PERSON] і відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно із вищевказаною угодою звільнив продану квартиру. Вказані обставини в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON], яки пояснили, що відповідачі в спірній квартирі не проживають , звільнили квартиру у травні 2007 року. Вказані обставина підтверджені, наданими суду актами, які складені в січня і лютому 2008 року і належним чином посвідчені. (арк..спр.32,33) Однак, згідно із умовами угоди, відповідача не знялися із реєстрації. Ці обставини у судовому засіданні підтверджені: адресними довідками (арк.спр.6-8). Разом із тим, судом встановлено, що реєстрація відповідача по спірній квартирі перешкоджає позивачу в повному обсязі користатися своїм правом власності і вимушує позивача нести витрати на експлуатаційні витрати, з урахуванням реєстрації відповідачів по спірній квартирі. При таких обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як реєстрація відповідачів по належній їй на праві власності квартирі порушують права позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved