Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в Корсунь - Шевченківський районний суд з позовом про порушення в нарахуванні та виплаті заробітної плати. Свій позов позивач мотивує тим, що він працював у КП ККП з 1996 року по 01.04.2005 року за контрактами укладеними з міською радою. В період з 1998 року по 2001 рік включно у зв'язку з відсутністю фінансування з міського бюджету, заборгованість працівникам КП ККП по заробітній платі складала від 5 до 7 місяців. Отримавши в пенсійному фонді дані про свою заробітну плату, подану за звітами КП ККП позивач встановив значні розбіжності, які полягали в наступному: заробітна плата за 1999, 2000, 2001 роки нараховувалася помісячно не у відповідності до умов контрактів. Індексація заробітної плати в порушення вимог Закону України №543/96 р. «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України №491-1V 06.02.2003 р., Закону України №663 від 07.05.1998 року, Постанови КМ України від 17.07.2003 р. №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення - не проводилося з 1998 по 01.04.2005 року, день його звільнення. За вказаний період йому не було нараховано компенсацію у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, в порушення Закону України №2050-111 19.10.2000 р. та постанови КМ України №159 21.02.2001 року Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. В результаті йому не донараховано за три роки 2926 грн. заробітної плати не проведено індексацію та компенсацію не донарахованої суми, відповідно і визначення розміру пенсії зроблено несправедливо з вини КП ККП. Наведені обставини йому завдали моральні страждання та фізичний біль у зв'язку з загостренням хронічних хвороб, призвели до погіршення стану здоров'я, стосунків з оточуючими, що вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення попереднього стану та організації його життя. Крім того як йому стало відомо в пенсійному фонді, що йому несправедливо нараховано пенсію, в результаті чого завдано моральних страждань та матеріальних збитків, від чого він продовжує зазнавати моральних страждань та болю. На підставі викладеного просить суд: стягнути в його користь з Комбінату комунальних послуг не донараховану заробітну плату за 1999 рік - 258 грн., 2000 рік - 1623 грн., 2001 рік - 1045 грн.. Зобов'язати відповідача подати зміни до пенсійного фонду про донараховану заробітну плату за 1999 - 2001 роки в сумі 2926 грн.. Подати зміни до пенсійного фонду, про зміну розміру заробітної плати помісячно в 1999 - 2001 роках у відповідності до умов контрактів та розрахунку до позовної заяви. Провести розрахунки та нарахування індексації заробітної плати та інших грошових доходів, та виплатити їх йому за період з 01.01.1998 року по 01.09.2005 року. Стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн.. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити і дав пояснення аналогічні фактам викладеним в його позовній заяві. Представник відповідача - КП „Комбінат Комунальних послуг” - Залізняк В.В. у судове засідання з'явився, позов не визнав, та суду пояснив, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду встановлений ст.233 КЗпП України, тому вважає що в задоволенні позову слід відмовити з цих причин. Крім того пояснив, що позивачу виплачена пряма заробітна плата за вказаний ним період згідно окладів, а щодо стягнення інших нарахувань вважає, що вони не відносяться до прямої заробітної плати, а тому позивач пропустив встановлений законом тримісячний строк для звернення до суду. Щодо моральної шкоди пояснив, що вона стягується у тих випадках коли доведена вина відповідача, оскільки вона не доведена тому він її не визнає. Суд, розглянувши справу в межах пред'явлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, вислухавши позивача та представника відповідача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в силу слідуючого. У суді з достовірністю встановлено, що позивач працював з 1996 року по 01.04.2005 року на підставі контрактів, укладених з міською радою. В період роботи позивача з 1999 по 2001 роки відповідно до п.3.1 розділу 3 контракту №8 від 09.11.1998 року укладеного з міською радою відповідачем повинно бути нараховано та виплачено посадовий оклад 125 грн., надбавку в розмірі 100 відсотків до нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, тобто 125 грн., премію 50 % від його посадового окладу та надбавки відповідно до встановлених додатком 2 колективного договору умов про преміювання працівників, тобто посадовий оклад 125 грн. + надбавка 125 грн. = 250 грн. + 50% - 125 грн. = 375 грн. щомісячно протягом 1999 року. За січень 1999 року не донараховано 175 грн., лютий не донараховано 175 грн., березень перераховано надмірно 25 грн., квітень не донараховано 175 грн., травень перераховано надмірно 375 грн., червень нараховано відповідно до контракту, липень перераховано надмірно 103.26 грн., серпень не донараховано 110.50 грн., вересень не донараховано 125 грн., жовтень перераховано надмірно 125 грн., листопад нараховано відповідно до контракту, грудень не донараховано 125 грн.. Не донараховано та невиплачено протягом 1999 року - 257.24 грн. відповідно до довідки про нарахування та заборгованість заробітної плати за період з 1998 року по 2003 рік виданої позивачу, бухгалтером відповідача. Відповідно до додаткової угоди від 09.11.1998 року, яка введена в дію з 01.01.2000 року до контракту №8 від 09.11.1998 року, укладеного з міською радою, позивачу повинно бути нараховано та виплачено відповідачем посадовий оклад керівника в розмірі 220 грн., надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% посадового окладу, тобто 110 грн., премія в розмірі посадового окладу, тобто 220 грн., всього 220+110+220=550 грн. щомісячно протягом 2000 року. За січень 2000 року не донараховано 300 грн., лютий не донараховано 140 грн., березень не донараховано 220 грн., квітень не донараховано 220 грн., травень не донараховано 220 грн., червень перераховано надмірно 432.50, липень не донараховано 220 грн., серпень не донараховано 205.50 грн., вересень не донараховано 177.50 грн., жовтень не донараховано 220 грн., листопад перераховано надмірно 87.50, грудень не донараховано 220 грн.. Не донараховано та невиплачено протягом 2000 року 1623 грн. відповідно до довідки про нарахування та заборгованість заробітної плати за період з 1998 року по 2003 рік виданої позивачу, бухгалтером відповідача. Відповідно до п.1.6 контракту від 22.02.2001 року укладеного з міською радою відповідачем повинно бути нараховано та виплачено посадовий оклад 330 грн., надбавка до посадового окладу за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% посадового окладу, тобто 165 грн., премія в розмірі 100 % нарахованої заробітної плати, премія нараховується щомісячно тобто 495 грн., всього 330+165+495=990 грн. щомісячно протягом 2001 року. За січень 2001 року перераховано надмірно 220 грн., лютий не донараховано 220 грн., березень не донараховано 660 грн., квітень не донараховано 165 грн., травень не донараховано 165 грн., червень не донараховано 165 грн., липень не донараховано 165 грн., серпень не донараховано 495 грн., вересень не донараховано 495 грн., жовтень перераховано надмірно 1100 грн., листопад не донараховано 496 грн., грудень перераховано надмірно 990 грн.. Не донараховано та невиплачено протягом 2001 року 1045 грн. відповідно до довідки про нарахування та заборгованість заробітної плати за період з 1998 року по 2003 рік виданої позивачу, бухгалтером відповідача. Відповідно до вимог ч.2, ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про працю працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. В зв'язку з не донарахуванням та не виплатою відповідачем заробітної плати в сумі 2926 грн. вона підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку. В зв'язку з зміною суми заробітної плати за вказані роки, в зв'язку з прийняттям рішення суду, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати зміни до Корсунь - Шевченківського відділення пенсійного фонду України про донараховану заробітну плату за вказаний період та про зміну розміру заробітної плати помісячно за вказаний період відповідно до умов контрактів та розрахунку наведеному вище помісячно та порічно. Вимоги позивача відносно проведення розрахунку та нарахування індексації заробітної плати та інших грошових доходів та стягнення з відповідача за період з 01.01.1998 року по 01.04.2005 року не підлягають до задоволення, так як при зверненні до суду за даними видами стягнень, які не віднесені до заробітної плати [PERSON] пропустив процесуальний строк звернення до суду передбачений ст. 233 КЗпП України з 01.01.1998 року по 01.04.2005 року і підстав для його поновлення суд не знаходить. Вимоги позивача відносно проведення розрахунку та нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та стягнення з відповідача за період з 01.01.1998 року по 01.04.2005 року не підлягають до задоволення, в зв'язку з пропуском процесуального строку звернення до суду за захистом свого порушеного права і даний строк не підлягає до поновлення відповідно до ст. 234 КЗпП України, а тому в позові [PERSON] необхідно відмовити з цих підстав. Щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд вважає, що зазначена вимога також не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тобто враховуючи, що як вказує сам позивач у своїй заяві заборгованість по заробітній платі виникла у нього у зв'язку з відсутністю фінансування з міського бюджету в зв'язку з чим ніякої вини в цьому відповідача, суд не вбачає, а відповідно і підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди відсутні. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача сталося з вини підприємства працівники якого нараховували заробітну плату позивача, не в повній відповідності до укладених контрактів, додаткової угоди та колективного договору, а тому суд стягує присуджені позивачеві виплати з відповідача оскільки ним невірно нараховувалася заробітна плата позивача.

Outcome: approved