Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

АБ «Український Бізнес Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] „Про стягнення заборгованості за кредитом” та просить суд розірвати кредитний договір № 5\244 від 18.05.2006 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 2506,43 грн., заборгованість по відсоткам 127,35 грн., пеню в розмірі 122,82 та штраф в розмірі 500 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 51 грн. та 30 грн.- інформаційно-технічне забезпечення процесу. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 18.05.2006 року було укладено кредитний договір № 5\244 між АБ «Український Бізнес Банк» та [PERSON], відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. на поточні потреби на строк до 17 травня 2008 року зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав і станом на 17.01.2008 року має заборгованість за кредитом в сумі 2506,43 грн., заборгованість по відсоткам 127,35 грн., пеню в розмірі 122,82 та штраф в розмірі 500 грн. В зв”язку з тим, що поручителями по кредитному договору виступили [PERSON] та [PERSON],відповідно до договору поруки від 18.05.2006 року, то представник позивача просить заборгованість стягнути з відповідачів солідарно. Відповідачі до суду не з'явились за невідомими причинами, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON] 18.05.2006 року уклав з АБ „Український Бізнес Банк” кредитний договір № 5\244, відповідно до якого отримав кредит в сумі 5000 грн. (а.с.10-11). Відповідно до видаткового ордеру №05-019 від 18.05.2006 року відповідач [PERSON] отримав гроші в сумі 5000 грн. (а.с.24). 18.05.2006 року було також укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання по сплаті кредиту в разі неможливості його сплати [PERSON](а.с.12-13). Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] зробив певні дії для отримання кредиту, і підписав усі необхідні документи. Крім того, розписалась за отримання кредиту в розмірі 5000 грн. [PERSON] та [PERSON], у свою чергу, погодились нести солідарну відповідальність за виконання своїх зобов'язань [PERSON] перед банком по поверненню кредиту, підписавши договір поруки. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем були належним чином виконані свої зобов'язання за кредитним договором та відповідачу [PERSON] у повному обсязі були надані грошові кошти за цим договором, а останньою у свою чергу були порушені вимоги ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед Банком: [PERSON]-як боржник, а [PERSON] та [PERSON]- як поручителі. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Тому, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути заборгованість по процентам, що складає 127,35 грн. Ст. 549ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пеньою) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачами було порушено виконання свого зобов'язання, а тому з них необхідно стягнути пеню та штраф на користь позивача в сумі 122,82 грн. та 500 грн. відповідно. Крім того, суд вважає, що невиконання свого зобов'язання перед банком [PERSON] по сплаті заборгованості за кредитним договором призвело до істотних порушень умов кредитного договору, а тому необхідно його розірвати, бо відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Outcome: approved