Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] в м.Первомайську. Над нею в квартирі проживає відповідач [PERSON]. 02.03.2007 р., коли її не було вдома, з квартири відповідача водою було затоплено її квартиру, внаслідок чого в її квартирі відклеїлись шпалери, осипалась штукатурка, стіни затекли, мають бурі плями, на підлозі замокла та відстала плитка. В результаті залиття її квартири їй була завдана матерільна шкода в сумі 865 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком, складеним КП «ЖЕК№2». Залиття квартири відбулося з вини відповідача. Прийшовши додому в той день і зайшовши в квартиру, вона побачила, що на підлозі було багато води, вона стала її за допомогою сусідів вичерпувати, що негативно сказалося на її стані здоров»я, оскільки вона в січні 2007 р. лікувалась в кардіологічному відділенні. Після цього вона також була змушена 05.03.2007 р. звернутись до лікаря за допомогою і лікувалась до 25.03.3007 р. у лікаря-кардіолога. Погіршення стану її здоров»я вона розцінює як наслідок після затоплення її квартири, оскільки вона сильно переживала і вважає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає в погіршенні стану її здоров»я, психічних та моральних стражданнях, а також в тому, що після залиття квартири вона вимушена була звертатися в ЖЕК, збирати необхідні документи для звернення до суду. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 1500 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану їй матеріальну шкоду в сумі 865 грн. 40 коп. та моральну шкоду в сумі 1500 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди -визнав частково, вважає, що сума не відповідає завданій позивачці його діями моральній шкоді. Залиття квартири позивачки відбулося внаслідок того, що в нього був погано закріплений водопровідний кран в ванній кімнаті, який був вирваний водою 02.03.2007 р., коли нікого з членів його родини не було вдома. Представник третьої особи -КП «ЖЕК№2» м.Первомайська в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.03.2007 р. квартира позивачки була затоплена з вини відповідача. Вина КП «ЖЕК№2» в тому, що сталось, відсутня. Дослідивши представлені докази, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення на користь позивачки матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди -частковому задоволенню. На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Про те, що 02.03.2007 р. відбулося залиття квартири позивачки, внаслідок чого їй було завдано матеріальну шкоду, свідчить акт від 16.03.2007 р., складений комісією в складі робітників КП «ЖЕК№2» м.Первомайська. Сума завданої матеріальної шкоди встановлена розрахунком, зробленим КП «ЖЕК№2» м.Первомайська, (а.с.11) і складає 865 грн. 40 коп. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що дійсно з вини відповідача [PERSON]. позивачці [PERSON]. завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона внаслідок залиття її квартири перенесла душевні страждання, а також внаслідок залиття квартири погіршився стан її здоров»я, у зв»язку з чим позивачка лікувалася у лікаря-кардіолога з 05 по 25 березня 2007 р., про що надані відповідні докази (а.с.21). Таким чином, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 1000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial