overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.11.1991 року в Заливанщинській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] народження. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникали сварки та скандали з вини відповідача, який не приділяв уваги сім'ї. Однак, з 2004 року вони не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу, так як з відповідачем не підтримує подружні відносини вже декілька років. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони більше декількох років хоч проживають разом, але не підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.10.1997 року в Вінницькому міськвідділі РАЦС. Від спільного проживання у них народилась дочка, [PERSON] [INFO] народження, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. 15.03.2000 року вони з відповідачкою розірвали шлюб. Однак, відповідачка не надає в добровільному порядку кошти на утримання неповнолітньої доньки, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] фізично здорова, має можливість працювати, інших утриманців у неї немає, за таких обставин позивач вважає, що відповідачка має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки. В попередньому судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві , просила їх задоволити. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду , що вона згодна сплачувати аліменти на утримання доньки . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ураїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину, [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та про народження ( а.с.2,5). Згідно копії довідки №92 від 18.02.08р. виконкому Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району вбачається, що [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] [INFO] народження в будинку по [ADDRESS](а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідачка інших утриманців немає, взмозі працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 квітня 1986 року в відділі РАЦС Калинівського району, Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: старша дочка досягла повноліття, а молодша [PERSON], [INFO]народження. Одруження виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони вже на протязі шести років не проживають разом та не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Сторони на протязі шести років разом не проживають та не підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON].звернулася в суд із позовом до [PERSON].про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала з мотивів викладених в ній, яку просить задоволити та стягнути з відповідача аліменти в її користь в сумі 250 грн. щомісячно на утримання дитини. Відповідач[PERSON] в судове засідання не прибув, однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 11.11.2006 року уклали між собою шлюб у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 204 /а.с.3 /. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження., яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні ,що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов складених депутатом Надвірнянської міської ради та довідкою Надвірнянського ВЖРЕП № 1478 від 28.02.2008 року /а.с. 4-7 /. В даний час позивачка по справі не працює, ніяких доходів немає, проживає в будинку батьків, знаходиться в важкому матеріальному становищі. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, а має нерегулярний, мінливий дохід ,а отже на думку суду в змозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, тобто по 225 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON],[INFO] р.н. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку,що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі 21.01.1993 року уклали між собою шлюб у відділі РАЦС м. Надвірна Івано-Франківської області, актовий запис №10 /а.с.6/ . Від шлюбу народилася двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO]року народження,яка проживає з позивачем по справі та перебуває на його утриманні та вихованні та дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з відповідачкою по справі та перебуває на її вихованні та утриманні / а.с.7-8/. В даний час сторони по справі проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. Наданий сторонам строк для примирення результатів не дав. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Неповнолітніх дітей слід залишити проживати: дочку [PERSON]з [PERSON].., а дочку [PERSON]- з [PERSON]. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від цих витрат відповідачку. А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105ч.3,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз". Він та члени його сім”ї користувалися газовими приладами, встановленими у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не сплачував постачальний природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість за послуги газопостачання у сумі 508,74 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, які вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується послугами газопостачання: газовими приладами, які встановлені в житловому приміщенні [ADDRESS], однак згідно розрахунку станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 508,74 грн. В силу п.17 „Правил надання населенню послуг за газопостачання”, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов”язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз". Він та члени його сім”ї користувалися газовими приладами, встановленими у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не сплачував постачальний природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість за послуги газопостачання у сумі 460,96 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, які вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується послугами газопостачання: газовими приладами, які встановлені в житловому приміщенні [ADDRESS], однак згідно розрахунку станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 460,96 грн. В силу п.17 „Правил надання населенню послуг за газопостачання”, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов”язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз". Він та члени його сім”ї користувалися газовими приладами, встановленими у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не сплачував постачальний природний газ, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість за послуги газопостачання у сумі 552,32 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, які вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується послугами газопостачання: газовими приладами, які встановлені в житловому приміщенні [ADDRESS], однак згідно розрахунку станом на 01.11.2007 року має заборгованість у сумі 552,32 грн. В силу п.17 „Правил надання населенню послуг за газопостачання”, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов”язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , не надає коштів на їх утримання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає, згодена сплачувати аліменти на утримання дітей . Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей , а тому суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на їх утримання . На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз". Він та члени його сім”ї користувалися газовими приладами, встановленими у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS]. Однак відповідач не сплачував постачальний природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість за послуги газопостачання у сумі 202,47 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, які вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується послугами газопостачання: газовими приладами, які встановлені в житловому приміщенні [ADDRESS], однак згідно розрахунку станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 202,47 грн. В силу п.17 „Правил надання населенню послуг за газопостачання”, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов”язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. звернулися в Ковельський міськрайонний суд з позовом до державного підприємства «Ковельське лісове господарство» про визнання права на житло [ADDRESS] Свою позовну вимогу позивачі обгрунтували тим, що в 1959 р. квартира[ADDRESS] була надана [PERSON], який являється чоловіком та батьком позивачів по справі. Під час надання жилої площі ордер на житло не видавався, підставою для вселення являвся договір робітника з Держлісгоспом, але він на даний час не зберігся. [INFO].[PERSON] помер. В зв'язку із смертю квартиронаймача вони не можуть приватизувати квартиру. В цій квартирі вони проживають на протязі 49 років сплачують квартплату. В зв'язку з чим, просять визнати за ними право на житло [ADDRESS], отриманої на підставі трудових відносин основного квартиронаймача [PERSON], який помер [INFO] . В судовому засіданні представник позивачів[PERSON]. та [PERSON] позовну вимогу підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача Максимук Г.В. на попередньому розгляду позов визнала, на судовий розгляд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представників позивачів та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов [PERSON], [PERSON]. до державного підприємства «Ковельське лісове господарство» про визнання права на житло, квартиру[ADDRESS] підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи позивачі [PERSON]. та [PERSON] зареєстровані [ADDRESS]. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] і [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть[PERSON] помер [INFO]оку. Згідно довідки державного підприємства «Ковельське лісове господарство» від 4.02.2005р. №04 за померлим [PERSON] рахувалась [ADDRESS]що належить державному підприємству «Ковельське лісове господарство». Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера між наймодавцем та наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму є окрема квартира ізольоване жиле приміщення. Як встановлено в судовому засіданні однокімнатна [ADDRESS]загальною площею 36,9 кв.м. була надана відповідачем [PERSON] в 1951 р. на підставі його договору про трудові відносини з підприємством. Позивачі по справі прожили в спірній квартирі 49 років, а оскільки ордер на квартиру не видавався, а основний квартиронаймач [PERSON] [INFO]. помер, то вони не можуть приватизувати квартиру. За таких обставин суд прийшов до висновку, що хоча ордер на квартиру [ADDRESS] не видавався, але фактично між сторонами був укладений договір найму жилого приміщення, і згідно цього договору позивачі протягом 49 років проживають в цій квартирі сплачуючи плату за комунальні послуги та квартплату, а тому позов [PERSON] та [PERSON]. до державного підприємства «Ковельське лісове господарство» про визнання права на користування житловим приміщенням слід задовольнити.

Outcome: approved