overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказувала, що 05.02.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні непорозуміння, сварки та скандали. На даний час проживають в одному будинку, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням відділення зв»язку. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивачки, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2002 року в відділі реєстрації актів 2 цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 06 (а.с.4). В шлюбі народились син [PERSON], [INFO]народження та дочка [PERSON], [INFO] народження, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). З пояснень позивачки судом встановлено також, що сторони подружніх стосунків не підтримують, сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідача. По справі не встановлено, що відповідач вживав заходів для примирення з позивачкою і збереження сім'ї. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження слід залишити проживати з позивачкою [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача [PERSON] Позивачку [PERSON] від сплати державного мита звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Щуринської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна, що належало на праві власності її чоловіку, [PERSON]. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що остання не була обізнана з чинним законодавством про термін подання заяви на прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини терміном на один місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.2). З сертифікату на право на земельну частку (пай) встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі розміром 2.91 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Щуринської сільської ради(а.с.5). Свідоцтвом про право власності на майновий пай стверджується, що [PERSON] належить право на пайовий фонд майна КСП «Світанок»(а.с.6). Факт перебування позивачки [PERSON] в шлюбі з [PERSON] стверджується з свідоцтва про шлюб від 10.08.1985 року (а.с. 4). 2 Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в зв"язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію шлюбу між батьком, [PERSON] та матір"ю, [PERSON] не може належним чином оформити спадщину. Після смерті баби [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на земельний пай, проте він як спадкоємець не може її прийняти через відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Тому просить суд встановити, що [PERSON] є його бабою. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] та просить справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] була його матір"ю(а.с3). Згідно свідоцтва про народження матір"ю [PERSON] бул [PERSON] (а.с.2). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.9). Довідкою Доросинівської сільської ради Волинської області встановлено, що у с.Кияж Рожищенського району проживали разом [PERSON] та [PERSON] з 1953 року по 4.03.2003 року, вели спільне господарство та мали спільних дітей (а.с.10). 2 На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що бабою заявника [PERSON] є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Демівщина Кагарлицького району Київської області проживав її рідний брат [PERSON], 1926 року народження. Після смерті брата у 2007 році відкрилась спадщина, спадкоємцем за законом якої є вона. Через втрату її свідоцтва про народження , яке підтверджує їхні родинні відносини, вона не може прийняти спадщину, тому просить суд встановити, що [PERSON] є її рідним братом. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] та просить справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено ,що після укладення шлюбу з [PERSON] 06,01,1948 року, [PERSON] присвоєно прізвище [INFO].(а.с.2) Згідно повторного свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася в с.Демівщина Кагарлицького району Київської області (а.с.3). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON](а.с.5). З архівної довідки виданої державним історичним архівом м.Києва від 28.12. 2007 року за № 02-1484 вбачається, що в метричній книзі православної церкви виявлено запис про народження [PERSON], 1886 року народження.(а.с.7). 2 Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.13). З довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області від 14.12. 2007 року за № 2370-03-18 вбачається, що підтверджено факти народження [PERSON] та [PERSON], та факт реєстрації їх шлюбу.(а.с.10). На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що братом заявниці [PERSON] є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказувала, що 05.02.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають двоє дітей: сина [PERSON] [INFO] народження та дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні непорозуміння, сварки та скандали. На даний час проживають в одному будинку, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням відділення зв»язку. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивачки, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2002 року в відділі реєстрації актів 2 цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 06 (а.с.4). В шлюбі народились син [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO]народження, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). З пояснень позивачки судом встановлено також, що сторони подружніх стосунків не підтримують, сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідача. По справі не встановлено, що відповідач вживав заходів для примирення з позивачкою і збереження сім'ї. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження слід залишити проживати з позивачкою [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача [PERSON] Позивачку [PERSON] від сплати державного мита звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в зв"язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію шлюбу між батьком, [PERSON] та матір"ю, [PERSON] не може належним чином оформити спадщину. Після смерті баби [PERSON] 07.09.1992 року відкрилась спадщина на земельний пай, проте він як спадкоємець не може її прийняти через відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Тому просить суд встановити, що [PERSON] є його бабою. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] та просить справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] була його матір"ю(а.с3). Згідно свідоцтва про народження матір"ю [PERSON] бул [PERSON] (а.с.2). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Довідкою Доросинівської сільської ради Волинської області встановлено, що у с.Кияж Рожищенського району проживали разом [PERSON] та [PERSON] з 1953 року по 4.03.2003 року, вели спільне господарство та мали спільних дітей (а.с.10). 2 На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що бабою заявника [PERSON] є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Демівщина Кагарлицького району Київської області проживав її рідний брат [PERSON] 1926 року народження. Після смерті брата у 2007 році відкрилась спадщина, спадкоємцем за законом якої є вона. Через втрату її свідоцтва про народження , яке підтверджує їхні родинні відносини, вона не може прийняти спадщину, тому просить суд встановити, що [PERSON] є її рідним братом. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] та просить справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено ,що після укладення шлюбу з [PERSON] 06.01.1948 року, [PERSON] присвоєно прізвище [INFO](а.с.2) Згідно повторного свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася в с.Демівщина Кагарлицького району Київської області (а.с.3). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON](а.с.5). З архівної довідки виданої державним історичним архівом м.Києва від 28.12. 2007 року за № 02-1484 вбачається, що в метричній книзі православної церкви виявлено запис про народження [PERSON] 1886 року народження.(а.с.7). 2 Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.13). З довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області від 14.12. 2007 року за № 2370-03-18 вбачається, що підтверджено факти народження [PERSON]та [PERSON] та факт реєстрації їх шлюбу.(а.с.10). На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що братом заявниці [PERSON] є [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказувала, що 05.02.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають двоє дітей: сина [PERSON] [INFO] народження та дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні непорозуміння, сварки та скандали. На даний час проживають в одному будинку, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням відділення зв»язку. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивачки, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2002 року в відділі реєстрації актів 2 цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 06 (а.с.4). В шлюбі народились син [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO]народження, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). З пояснень позивачки судом встановлено також, що сторони подружніх стосунків не підтримують, сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідача. По справі не встановлено, що відповідач вживав заходів для примирення з позивачкою і збереження сім'ї. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження слід залишити проживати з позивачкою [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача [PERSON] Позивачку [PERSON] від сплати державного мита звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачкою він зареєстрував 16.09.1989 року виконкомом Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №14. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сім'я фактично розпалася. Відповідачка постійно проявляє до позивача неповагу, в сім'ї часті сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливими. З червня 2007 року шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою фактично припинилися, дитина знаходиться на утриманні відповідачки. Спору про поділ майна немає. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, тому позивач прохає розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 16.09.1989 року виконкомом Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №14. В судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 вересня 1989 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконкомі Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №14, згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на позові наполягає, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що , що [INFO]в с.Стягайлівка С-Будського району помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина. Заявник [PERSON] просить продовжити строк для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин, так як не знав, що в батька є державний акт на землю. В судовому засіданні заявник [PERSON] на своїй заяві наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились , про що свідчать письмові заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], який помер [INFO]є батьком [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилась спадщина. Спадкоємцями є діти померлого: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь брата [PERSON]про що письмові заяви. Суд знаходить можливим продовжити строк для прийняття спадщини, так як вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що між сторонами постійно виникають сварки з приводу різних поглядів на життя . Подружжя спільно не проживає з 2002 року ,з листопада 2006 року [PERSON] живе з іншою жінкою та з якою у нього фактично склались шлюбні відношення , тому він вважає, що зберегти шлюб надалі недоцільно, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав . Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала . Від примирення з позивачем відповідачка відмовилась та пояснила , що зберегти шлюб надалі неможливо. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , відповідачки, суд надходить висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сім`ю в силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, шлюб між сторонами був зареєстрований 17 червня 2000 року(а.с.8). Від спільного життя подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] 1991 року народження , який мешкає з відповідачкою. Як видно з матеріалів справи та з пояснень сторін , спільного господарства вони не ведуть, проживають за різними адресами. , взаємних прав та обов'язків сімейного характеру не мають, шлюб носить лише формальний характер З листопада 2006 року позивач проживає з іншої жінкою , з якою у нього склалися фактично шлюбні відносини . Спору майнового характеру сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved