Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-28 00:00:00

6 вересня 2007 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], з участю третіх осіб: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Орану опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зміну договору найму. В обгрунтування позовних вимог посилається на слідуючи обставини. 15 травня 1995 року на сім'ю у складі трьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська надано ордер [NUMBER] на однокімнатну квартиру [NUMBER], житловою площею 17, 24 кв.м. в будинку [ADDRESS]. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 1999 року відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON]позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] Відповідно до рішення Самарського виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровську ради № 613 від 17 грудня 2004 року, позивач [PERSON] є опікуном [PERSON], за яким закріплено житлова площа в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS]. Станом на теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані особи: [PERSON], [PERSON] [PERSON]померла [INFO] року. Він зазначає, що починаючи з 1999 року, відповідач в вищезазначеній квартирі не проживає, особисті його речі відсутні. Він повністю припинив виконувати обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Оскільки немає інших членів родини неповнолітнього, які могли б належним чином переоформити договір найму на квартиру, позивач просить переоформити договір найму на неповнолітню дитину. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов”язати Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська укласти договір найму квартири з [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Інші заявлені позовні вимоги не підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Представник третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська в судовому засіданні вважав заявлені вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, одержана письмова заява про розгляд справи в його відсутності (а.с. 26). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги вважала обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин більш ніж шість місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом. В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 1995 року на сім'ю з трьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська надано ордер [NUMBER] на однокімнатну квартиру [NUMBER], житловою площею 17, 24 кв.м. у будинку [ADDRESS] (а.с. 6). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 1999 року відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON]позбавлені батьківських прав відносно [PERSON] (а.с.7). Відповідно до рішення Самарського виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровську ради № 613 від 17 грудня 2004 року, позивач [PERSON] призначений опікуном над неповнолітнім [PERSON], за яким закріплена житлова площа в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] (а.с. 8). [INFO] року померла [PERSON], яка є матір”ю неповнолітнього [PERSON] (а.с.9). У зазначеній квартирі зареєстровані особи: [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). На теперішній час відповідач [PERSON] не проживає в указаній квартирі, що підтверджується актами від 24 травня 2007 року, 12 січня 2008 року (а.с. а.с. 12, 38). При таких обставинах, суд вважає, що [PERSON] відсутній без поважних причин за місцем реєстрації більш шести місяців і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS]. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: partial