Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

27.02.2008 року АТЗТ СК «Злагода» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що позивач та третя особа [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 348/07 від 15.06.2007 року, за яким був застрахований автомобіль «DAEWOO FSO LANOS» реєстраційний [NUMBER]. 03.10.2007 року о 17 год. 30 хв., під час дії договору страхування, в м.Красноармійську Донецької області на вул.Артема відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення застрахованого автомобіля «DAEWOO FSO LANOS», реєстраційний [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Вольксвагена», реєстраційний [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], тобто відповідача. В наслідок ДТП застрахований автомобіль одержав механічні ушкодження і позивачем АТЗТ СК «Злагода», третій особі [PERSON], сплачена сума страхового відшкодування у сумі 7084грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], який є винуватцем даного ДТП, а також стягнути з нього послуги з оцінки розміру матеріальної шкоди - 350 грн., а всього в загальній сумі 7434 грн. 67 коп. та судові витрати держмита 74грн.34 коп. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. Відповідач позов визнав. 3-я особа також вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2007 року між позивачем та 3-ю особою [PERSON] укладено договір добровільного страхування автомобіля «DAEWOO FSO LANOS» реєстраційний [NUMBER], власником якого є [PERSON](а.с. 9-11). 03.10.2007 року в м. Красноармійську Донецької області на вул. Артема відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якому застрахований автомобіль [PERSON] одержав ушкодження з вини водія [PERSON], тобто відповідача (а.с. 17) В зв'язку з цим позивач сплатив [PERSON] суми страхового відшкодування.(а.с.28) У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» із змінами та доповненнями до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних виплат переходить право вимог, яке Страхувальник має до особи відповідальної за заподіяний збиток, якою є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу до винної особи) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 74 грн. 34 коп. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved