Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду посилаючись на те, що 1 серпня 1998 року її чоловік [PERSON] придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS], Одеської області, що належала їм на праві приватної власності, уклавши при цьому договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідачі продали, а [PERSON] купив об'єкт нерухомості за 6000 (шість тисяч) гривень. Даний договір був укладений і зареєстрований у Одеській спеціалізованій біржі нерухомості у м. Одесі 01.08.1998 року за реєстраційним №98.08-1171. [INFO] року чоловік позивачки помер. Після смерті чоловіка позивачки, вона та її син - [PERSON] прийняли спадщину в встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України. Позивачка посилається на те, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки договори купівлі-продажу нерухомості, укладені на товарних біржах, не визнаються внаслідок невідповідності їх Тимчасовому положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року. Позивачка посилається на те, що зазначений договір можливо було би засвідчити у нотаріальній конторі, але це неможливо із-за смерті її чоловіка, тобто однієї сторони договору. Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений 01.08.1998 року між [PERSON] та відповідачами по справі. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON]., який діє на підставі доручення від 31.10.2007 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви в яких підтвердили факт укладення 01.08.1998 року договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між ними та чоловіком позивачки - [PERSON], позов визнали, та просили розглянути справу за їх відсутністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши заяви відповідачів, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази на які посилаються сторони вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі тому що заснований на законі і доведений матеріалами справи. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 01.08.1998 року (а.с.10-11), укладеного в м. Одесі на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості (реєстраційний №98.08-1171) між [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON]в інтересах якого діяв [PERSON] на підставі рішення органу піклування Арцизької міської ради №60 від 31.07.1998 року (далі «Продавці»), з однієї сторони і [PERSON] (далі «Покупець») з іншого боку, Продавці продали, а Покупець купив об'єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] Зазначений об'єкт нерухомості до складання даного договору належав продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації КЕЧ Арцизького району від 21.07.1998 року за №658, зареєстрованого в БТІ м. Арциз Одеської області 22.07.1998 року за №28, реєстровий номер №453. відповідно до рішення 14 сесії Арцизької міської ради №154-ХХIV від 29.04.2003 року головна вулиця м. Арциз-2 перейменована в вул.. П-ка Калмикова. Як свідчать договори про участь в витратах на утримання будинку та домової території від 17.09.2003 року (а.с.12-13) саме [PERSON] укладав зазначені договори як власник квартири [ADDRESS]. Факт приналежності квартири [ADDRESS]підтверджується також технічним паспортом на об'єкт нерухомості (а.с.8-9), відповідно до якого [PERSON] є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.1998 року, реєстраційний номер 1171, а також цей факт підтверджується довідкою КП «Арциз-2» №406 відповідно до якої [PERSON] був зареєстрований і мешкав за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] до дня його смерті (а.с.15). Як свідчать данні паспорту серії [NUMBER] виданого 25.12.1998 року [PERSON]була одружена з [PERSON] і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). В судовому засідання було встановлено, що позивачка є дружиною [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]від 26 липня 1996 року) померлого [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 07.12.2006 року) (а.с.5, 7). Ч.2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є складеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу нерухомості від 01.08.1998 року (а.с.10-11), укладений в м. Одесі на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості (реєстраційний №98.08-1171) між [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON]не суперечить ст. 203 ЦК України, тобто загальним вимогам, дотримання яких є необхідним для дійсності угоди. Відповідно до вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу, виконані обома сторонами, тому що сторони виконали свої зобов'язання, тобто покупець заплатив продавцям оговорену суму, а продавці, у свою чергу, передали покупцю у власність об'єкт нерухомості - [ADDRESS](а.с.10-11). Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З перевірених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що з огляду на домовленість сторін по всіх істотних умовах договору і те, що відбулося повне виконання договору, але в подальшому сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що дає підстави суду на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним. На підставі ч.2 ст. 11, ст.ст. 203, 220, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved