Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

У лютому 2008 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 424,22 гр. та договірної санкції в розмірі 2934,54 гр. Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем [PERSON] були укладені договори № 3239934/1.11562949 від 11.12.2006 року, № 3239920/1.11562949 від 11.12.2006 року, № 3239905/1.11562949 від 11.12.2006 року у відповідності з яким позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внескі і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п. 1.1. укладеної сторонами додаткової угоди, термін дії складає 365 календарних днів, протягом цих днів відповідач не мав права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди. Однак, в порушення умов договору відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договорами. Крім того, за порушення умов договору на підставі п.1.2 додаткової угоди відповідач повинний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 гр. за кожень день, що залишився до закінчення дії основного договору. У зв'язку з тим, що до закінчення дії основного договору залишилося по 357 календарних днів за кожним договором, позивачем була нарахована договірна санкція. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, обгрунтовуючи тим, що договори не укладала, копія паспорту, яка додана до договору їй не належить, оскільки на той момент у неї вже був інший паспорт, виданий у зв'язку з втратою попереднього. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 11.12.2006 року були укладені договори № 3239934/1.11562949, № 3239920/1.11562949, № 3239905/1.11562949 між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” та особою, яка надала паспорт [NUMBER] виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області на ім'я [PERSON] 07 липня 2001 року (а. с. 7-18). Згідно довідки Головного управління МВС України в Донецькій області Дзержинського міського відділу [PERSON] 13 травня 2006 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області був виданий паспорт громадянки України [NUMBER] замість паспорту [NUMBER] в зв'язку з втратою попереднього. Отже суд приходить до висновку, що між сторонами по справі не існує договірних правовідносин, так як факт укладення договору між сторонами в судовому засіданні не підтвердився. А тому у відповідача відсутній обов'язок по оплаті заборгованості, яку просить стягнути позивач. Таким чином суд вважає позовні вимоги не доведеними, а тому вони не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed