Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-24 00:00:00

12 березня 2008 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON]про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що належало на праві приватної власності відповідачу по справі [PERSON], згідно рішення Бобринецького районного суду від 22.11.2005 року. Продаж був здійснений за обумовлену сторонами ціну в сумі 15000 грн., які позивач сплатив, а відповідач отримав під розписку 20 січня 2006 року. Оскільки на момент укладення договору на вище вказане приміщення, були відсутні відповідні документи для посвідчення його в нотаріальній конторі, сторони домовились посвідчити договір 15 березня 2006 року, але відповідач не з'являвся до нотаріальної контори, пояснюючи це браком коштів, і тому позивач для встановлення права власності на зазначене приміщення, вирішив звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та попросили суд задовольнити їх. В судове засідання з'явився відповідач [PERSON], який позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, пояснюючи, що дійсно продав позивачу приміщення, яке розташоване в [ADDRESS], але не з'являвся до нотаріальної контори, щоб посвідчити договір, так як мав фінансові проблеми. В судовому засіданні в якості свідка був допитаний представник БТІ - [PERSON], який пояснив, що відповідно до рішення Бобринецької міської ради від 21.02.2008 року, підвальному приміщенню, яке належить [PERSON], присвоєно адресу: [ADDRESS] Представник Бобринецької міської ради - Колодіст В.В. (згідно доручення) в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про визнання позову в повному обсязі з проханням задовольнити його. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: Згідно розписки від 20 січня 2006 року, [PERSON]сплатив [PERSON], кошти в сумі 15000 грн. за підвальне приміщення, яке розташоване в м Бобринець по вул. Леніна, біля ресторану “Колос”. Згідно рішення Бобринецького районного суду від 22.11.2005 року, за [PERSON], визнано право власності на підвальне приміщення розташоване в м. Бобринець по вул. Леніна (між рестораном “Колос” та приміщення автошколи “Тир”). В судовому засіданні позивачем [PERSON] було доведено, що сторонами умови договору було виконано, так як продавець ( [PERSON].) передав покупцю ([PERSON]) зазначене приміщення та ключі від нього, а позивач сплатив кошти у сумі 15 000 грн., що підтверджується розпискою від 20.01.2006 року та здійснював там ремонт на правах власника за власний кошт. Отже виконання умов договору було підтверджено в судовому засіданні і самими сторонами по справі. Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Так як сторони по справі, [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) умови угоди купівлі-продажу виконали повністю, та посвідчили даний факт в судовому засіданні, суд вважає, що угода є дійсною. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити заявлену вимогу позивача [PERSON], визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на зазначене підвальне приміщення за [PERSON]

Outcome: approved