overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

21 січня 2008 року ЖКП №2 Нововолинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., що проживають по[ADDRESS], про стягнення солідарно заборгованості по квартплаті та платежах за комунальні послуги в розмірі 1 102,38 грн. за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, та 30 гривень сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник ЖКП №2 позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають в гуртожитку, не здійснюють оплату за користування житловою площею, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1 102,38 грн., тому просить солідарно стягнути цю суму з відповідачів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує щодо стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема: довідку з місця проживання (а.с.4), копію особового рахунку квартиронаймача (а.с.5), розрахунок суми заборгованості (а.с.6), копію акту (а.с.15), копії рішень (а.с.8-14), суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. З пояснень представника ЖКП №2, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не здійснюють оплату за користування житловою площею, борг добровільно не погашають. Приймаючи до уваги дані обставини, суд стягує солідарно з відповідачів в користь ЖКП №2 Нововолинської міської ради заборгованість в розмірі 1 102,38 грн. за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та в доход держави 51 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

25.11.1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: син [PERSON][INFO]народження, який після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім`ї не має злагоди, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області, проживала її мати [PERSON]. [INFO]мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області, розміром 1,77 в умовних кадастрових га, права на майновий пай в майні КСП «Перемога» с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області, грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які зберігаються в Скрицькій філії Немирівського відділення Ощадного Банку України. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємицею за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON]., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері [PERSON]. Представник відповідача Новоселівської сільської ради [PERSON]., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON]., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією довідки із сільської ради, копією майнового сертифікату, копією Чорнобильського посвідчення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

[PERSON]та [PERSON]є родичами, а саме сином та батьком. Його батьками були: батько - [PERSON], мати -[PERSON]. Так вони були записані і в його свідоцтві про народження. [INFO]у батько помер, а мати померла ще раніше. В свідоцтві про смерть батька[NUMBER]від 27 жовтня 1998 року прізвище батька зазначено «[INFO]., тобто, до прізвища [INFO]добавлена одна буква і в цьому полягає невідповідність прізвища зазначеного в свідоцтві про смерть його батька і в свідоцтві про його народження. Після смерті батька в ощадному банку залишилась спадщина - грошові вклади. Ощадні книжки теж чомусь виписані на прізвище «[INFO]. В даний час [PERSON]., як спадкоємець після смерті батька, не може одержати в Немирівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності по закону на спадкове майно -грошові вклади, по причині вищевказаної розбіжності у прізвищі його батька. . В судовому засіданні [PERSON]., заяву підтримав повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин. Свідки [PERSON]., [PERSON]., підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON]., є рідним сином [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією паспорта. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 27.12.2007 року між ним та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі - продажу &frac12; частини житлового будинку в стадії будівництва, розташованого в [ADDRESS], власником якого є відповідач на підставі рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.12.2007 року, між ними були визначені права та обов»язки за договором купівлі - продажу, згідно вимог якої - продавець передає чи зобов»язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму, була визначена вартість проданого майна 30000 грн., відповідач як продавець передав йому житловий будинок, а він в свою чергу сплатив відповідачу 30000 грн., що підтверджується письмовою угодою від 27.12.2007 року, але в встановленому законом порядку письмова угода нотаріально не була посвідчена, так як відповідач своєчасно не підготував правовстановлюючі документи, просить визнати угоду купівлі - продажу &frac12; частини житлового будинку по [ADDRESS], укладеного між ним та відповідачем - дійсною, визнати за ним право власності на &frac12; частину житлового будинку, який знаходиться в[ADDRESS] Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON]було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач продав, а позивач [PERSON]. купив &frac12; частину будинку [ADDRESS] На виконання п.2 даного договору позивач передав відповідачеві 30000 грн., а позивач прийняв у власність &frac12; частину будинку [ADDRESS] Пунктом 5 договору передбачено, що продавець зобов'язується протягом 10 днів з моменту його підписання нотаріально посвідчити даний договір. Згідно довідки ОКП “ Кіровоградського ООБТІ “ про належність нерухомого майна від 09 січня 2008 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2007 року належить &frac12; частина будинку [ADDRESS] Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України виконав всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

7.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою , в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] в с.Шатрищі [ADDRESS] її бабусі - [PERSON], мотивуючи це тим, що вона пропустила встановлений законом строк, з поважної причини, оскільки хворіла, про що свідчить довідка з лікарні (а.с.8). В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримує. Відповідач - представник територіальної громади с.Шатрищі діюча на підставі довіреності б/н від 06.02.2008р. не заперечує проти продовження терміну вступу в спадкове майно гр. [PERSON]. Суд, заслухав пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: [INFO] в с.Шатрищі Ямпільського р-ну померла [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - земельна ділянка згідно державного акту СМ 0067, виданого згідно рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 20.11.1999 року. Спадкоємцем на це майно, була мати позивачки - [PERSON], яка померла [INFO] . Єдиним спадкоємцем залишилася дочка померлої - [PERSON], [INFO], проживає [ADDRESS]. Коли позивачка звернулася в Ямпільську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус в цьому йому відмовив, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк з дня прийняття спадщини . Відповідно до наданих суду доказів вбачається, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.3) померла [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.4) померла мати позивачки- [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (л.с. 6) матір'ю [PERSON] була [PERSON]. Згідно ксерокопії акту запису про одруження №10 (а.с.8) видно , [PERSON] змінила своє прізвище (з [PERSON] на [PERSON]) 24.05.1975 року, після укладання шлюбу з [PERSON]. Згідно довідки Шосткинської центральної районної лікарні (а.с.8) [PERSON] з 11.01.2001р. по 17.01.2001р. знаходиться на лікуванні. Згідно з п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що строк позивач пропустив з поважної причини, а тому його позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка ( пай ) загальною площею 8,9967 гектарів, яка розташована на території Білоскелюватської сільської ради . У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку ( пай), у теперішній час ці документи відновлені. Враховуюче наведене, позивач [PERSON]. просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини тривалістю у один місяць, оскільки він був пропущений ним по поважній причині. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, але надав до суду заяву у якій уточнив свої позовні вимоги, та просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини тривалістю у два місяці, просив розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача - Білоскелюватської сільської ради, у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву де вказав, що визнає позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає уточнений позивачем позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]. на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) був виданий державний акт на право приватної власності Білоскелюватської сільської ради серії IV - ЛГ № 001951, зареєстрований 25.07.2002 року за № 5460. До матеріалів справи надане свідоцтво про народження позивача [PERSON], з якого вбачається, що його батьками є - [PERSON]., та [PERSON] [INFO] мати позивача [PERSON] померла, що підтверджуються копією свідоцтва про її смерть, що додана до матеріалів справи . У матеріалах справи мається довідка з Краснодонської районної державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що після смерті 14.08.2005 року [PERSON]. спадкова справа не заводилась. У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON]. поважною, тому, що були відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку ( пай), у теперішній час ці документи відновлені, і тому суд вважає за необхідне надати позивачу [PERSON]. додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року, доводячи, що остання є її матір'ю. Вона, заявник, є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, однак через невідповідність запису прізвища матері в свідоцтві про народження - «[INFO]» прізвищу померлої «[INFO]» при одержанні спадщини вона не може скористатися нульовою ставкою податку з доходів фізичних осіб. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом померла не має. Заінтересована особа - Пролетарська сільська рада Олександрійського району просить розглянути справу за відсутності її представника, що суд визнав можливим. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON]. та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується наступними доказами: даними свідоцтва про шлюб, яке свідчить про те, що після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]; довідкою Димитрівської селищної ради м.Олександрії про те, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON]; свідченнями [PERSON]., яка зазначила, що вона є сусідкою [PERSON] Починаючи з 1987 року в будинку по[ADDRESS]з нею стала проживати її матір [PERSON], яка прибула з с.Пролетарка Олександрійського району, де з її розповідей, залишила земельну ділянку. Більше року потому [PERSON] померла, її поховала дочка [PERSON] ; свідченнями іншої сусідки - [PERSON], яка показала, що померла [ADDRESS] дійсно є матір'ю [PERSON] Вони тривалий час проживали разом. В грудні 2006р. [PERSON] померла. Близьких родичів, окрім заявника, вона не мала. Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та [PERSON] і як таким, що має юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - користування пільгами при оподаткуванні отриманої спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Неповнолітня [PERSON], [INFO] року народження, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], який досягнув шлюбного віку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги та пояснила, що вона починаючи з серпня 2007 р. проживає спільно з [PERSON]., перебуває в стані вагітності, чекаючи народження дитини, батьком якої є останній, а тому бажає зареєструвати шлюб, однак право на шлюб в зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку може надати лише суд. Заінтересована особа -_[PERSON] пояснив, що бажання вступити до шлюбу з [PERSON] є їх спільним бажанням. Дійсно, вони вже проживають разом і бажають створити сім'ю. Заінтересована особа, мати заявника, [PERSON] проти її вимог не заперечує. Заінтересована особа, батько заявника, [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив. Заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області просить розглянути справу за відсутності його представника, що суд визнав можливим. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник - неповнолітня [PERSON] досягла 14 років, вагітна, що підтверджується довідкою міської лікарні №1 м.Олександрії, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. і це бажання співпадає з волевиявленням останнього, обидва обізнані про стан здоров'я один одного, родичами не являються. Суд вважає, що таке бажання заявника відповідає його інтересам створити сім'ю, а тому надає йому право на шлюб. На підставі ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Сторони одружені з 07.05.1994 р. Від спільного життя сторони мають - сина [PERSON][INFO]народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора про розділ спільно нажитого майна і про місце проживання дитини не заявлялося. Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримав просив розірвати шлюб між ними. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної сімьі і при викладених обставинах, збереження семьі стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на відповідача. На підставі ст. Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на дружину. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 17 червня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Позивачка просить стягнути аліменти на своє утримання, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і крім державної допомоги, інших доходів у неї не має, а відповідач не оказує її матеріальну допомогу. Позивачка у судове засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягає, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на її користь до досягнення дитиною віку трьох років, тобто до 10.12.2009 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовними вимогами [PERSON] згоден, не заперечує сплачувати аліменти на її утримання, просить справу слухати у його відсутність. Суд, досліджувавши докази по справі, вислухавши пояснення позивачки, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась[INFO]у м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою:[ADDRESS], що підтверджується копією паспорта серії[NUMBER](а.с.3-5). Згідна свідоцтва про одруження серії[NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]., 17 червня 2006 року зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу, [INFO]народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.7). Судом так само встановлено, що [PERSON] ні де не працює, на обліку у Дружківському міському центрі занятості населення не перебуває, що підтверджується довідкою про прибутки (а.с. 9). [PERSON]. так само ні де не працює, на обліку у Дружківському міському центрі занятості населення не перебуває, що підтверджується довідкою про прибутки (а.с. 10). Згідно з п. 2 ст.. 84 Сімейного Кодексу, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В наступний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім допомоги, доходів не отримує, відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої доньки не надає. Тому суд, вважає, що [PERSON]. повинен утримувати [PERSON] до тих пір, поки доньки [PERSON], [INFO]народження не виповниться три роки.

Outcome: approved