Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах Халімон О.С. з позовною заявою де просить у порядку спадкування визнати її право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби [ADDRESS] який належав її померлій матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог прокурор і позивачка вказали, що мати позивачки [PERSON] проживала у власному будинку [ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір і де вона рахувалася главою колгоспного двору, а тому документи були виписані на її імя. За життя мати заповіту не складала. [INFO] вона померла. Спадкоємцями майна померлої за законом залишились позивачка та її сестра[PERSON]Але вона від свого права на спадкування відмовилась і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби [ADDRESS] Відповідач - Авдіївська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Відповідачка[PERSON]позов визнала та заявила, що відмовляється від свого права на спадкування майна померлої матері на користь сестри. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину в частині домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши прокурора, позивачку, розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Відповідачка[PERSON]відмовилась від свого права на спадкування майна померлої матері на її користь. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Оскільки позов на користь позивачки заявлено прокурором, то судові витрати і витрати на ІТЗ стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved