Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2004 року вона придбала [ADDRESS]. В подальшому нею була проведена реконструкція вказаної квартири під нежитлове приміщення. На даний день даний об'єкт нерухомості складається з : коридору №1 площею 5, 8 кв.м. , санвузла №2 площею 4, 7 кв.м. , кабінету персоналу №3 площею 8, 4 кв.м. , кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. , кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. , кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. , тераси І площею 35, 8 кв.м. , балкону площею 2, 9 кв.м. У зв'язку з тим, що при реконструкції нею не був отриманий дозвіл на початок робіт та проект, то проведена реконструкція вважається самочинною. Просить визнати за нею право власності на ціле убудоване приміщення , загальною площею 100, 8 кв.м. по [ADDRESS], що складається з: коридору №1 площею 5, 8 кв.м. , санвузла №2 площею 4, 7 кв.м. , кабінету персоналу №3 площею 8, 4 кв.м. , кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. , кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. , кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. , тераси І площею 35, 8 кв.м. , балкону площею 2, 9 кв.м. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем і за наявності для того законних підстав. [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Порохнею О.В. за р. №736. Згідно технічного паспорту на домоволодіння, виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 22.01.2008 року об'єкт нерухомості [PERSON] складається з: коридору №1 площею 5, 8 кв.м. , санвузла №2 площею 4, 7 кв.м. , кабінету персоналу №3 площею 8, 4 кв.м. , кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. , кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. , кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. , тераси І площею 35, 8 кв.м. , балкону площею 2, 9 кв.м. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у богатоквартирному житлового будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до технічного висновку №7 від 28.01.2008 року ТОВ "Архбудпроект" при реконструкції [ADDRESS] під ціле убудоване приміщення санітарно -гігієнічні та протипожежні вимоги не порушені. Деформаційних явищ, що можуть відобразитися на будівлі, не виявлено. Приміщення з терасою та балконом придатне для використання як офісне.

Outcome: approved