Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В січні місяці 2008 року,позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною відмови від спадщини, встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності, визнаня проава власності на будинок в порядку спадкування та порядку поділу спадкового майна зазначивши ,що [INFO] помер його батько:-[PERSON] [INFO],після смерті якого в с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну, відкрилась спадщина на спадкове майно, Позивач проживав на час відкриття спадщини з спадкодавцем і продовжує проживати в даний час в спадковому будинку ,але хоч і прийняв спадщину , вступивши в управління спадковим майном подав до Чорнобаївської нотаріальної контори заяву про відмову від неї на користь свого молодшого брата ,тобто відповідача по справі який проживає окремо в іншому домоволодінні. Відмовляючись від спадшини на користь відповідача ,позивач помилково вважав ,що його відмова відноситься лише на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта серії-ЧР.№193000006 від 23.03.2001 року,але Він матиме право успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами в якому проживав на час відкриття спадщини та продовжує проживати в даний час.,що і змусило його звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсною його відмову від спадкового майна,встановити факт володіння померлим спадкодавцем житловим будинком з господарськими спорудами на праві приватної власності та визнати за ним право власності на спадкове майно ,як спадкоємцем за законом ,тобто на будинок з надвірними спорудами ,а за відповідачем визнати право власності на майновий пай в сумі 7.319 гр.00 коп. ,не визнаючи при цьому недійсним свідотство про право на спадщину по якому Він успадкував земельну ділянку для ведення товарного с./г. виробництва. Відповідач позов визнав та просить суд його задоволити. Третя особа ,мати сторін,яка тако ж являється спадкоємцем першої черги за законом, в судове засідання не з.явилась ,а надала суду нотаріально посвідчену заяву з проханням задовольнити позов так ,як на спадкове майно не претендує. та відмовляється від нього. Суд заслухавши надані йому пояснення та дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, після смерті спадкодавця ,що підтверджено наявним свідотством [NUMBER] від 14.03.2007 року , Вона та один з її синів- позивач по справі , подали заяви до Державної нотаріальної контори про відмову від належного їм ,як спадкоємцям першої черги майна спадкодавця на користь відповідача. про що свідчить подана ним заява .надана на запит суду Державним нотаріусом. Відповідач ,своєчасно звернувся в нотаріальну котору з заявою про прийняття спадщини та отримав свідотство про право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 га . ,що належала спадкодавцю згідно державного акту серії ЧР 19-30-00-006 від 23.03.2001 року. Наявність в сторін права в позивача на спадкування за законом ,підтверджено в судовому засіданні свідотством про його народження від17.06.1961 року [NUMBER] ,де в графі батько -зазначено прізвище та ім.я спадкодавця. Згідно наявного технічного паспорту на спадковий будинок та наданих сільською Радою с.Першотравневе довідок за №301 та №303 від 7.12.2007 року ,спадкодавець постійно та до дня своє.ї смерті проживав з дружиною-[PERSON] та сином [PERSON]. у власному будинку по [ADDRESS] та , які у відповідності до діючого законодавства прийняли спадщину після смерті спадкодавця шляхом вступу управління спадковим майном ,а інвентаризаційна вартість садиби складає-8.968 гр.00 коп. Згідно наявного свідотства серії ЧР.№ 006880 підтверджено наявність в спадкодаця майнового паю вартістю-7.319 гр. 68 коп.,що знаходиться в користуванні господарського товариста по місцю відкриття спадщини. Змістом ст.229 ЦК.України 2003 року урегульовано ,що коли особа ,яка вчинила правочин помилялась щодо обставин ,які мають істотне значення,такий правочин може бути визнано судом- не дійсним. Змістом ст.217 Ц.К.України,визначено,що недійсність окремої частини правочину не тягне наслідка не дійсності правочину в цілому, а ч.3ст.1268 цього ж кодекса,визначено ,що спадкоємець ,який проживав на час відкриття спадщини з спадкодавцем -вважається таким ,що прийняв спадщину. В даному ж випадку ,позивач у відповідності до чинного законодавства прийняв спадщину,як спадкоємець за законом і відмовляючись від належної частки спадкового майна на користь відповідача ,помилково вважав ,що відповідачеві належатиме лише земельна ділянка від якої позивач свідомо відмовися на користь останнього,а Він особисто зможе успадкувати будинок та надвірні споруди,що належали спадкодавцю ,тому суд вважає ,що позов може бути задоволено в повному обсязі . Змістом ч.4 ст.ст.130 та174 ЦПК.України визначено можливість постановлення судового рішення в попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем та якщо визнаня позову не суперечить закону та інтересам сторін. В даному випадку відповідач позов визнав та просить його задоволити.Третя особа відмовилась від спадкового майна на користь відповідача,подавши в шестимісячний термін відповідну заяву до нотаріальної контори ,тому визнаня відповідачем позову не суперечить закону та інтересам сторін. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved