Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Прокурор м. Армянська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до [PERSON] про відшкодування збитку, заподіяного порушенням правил користування електричною енергією побутовим споживачем, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається структурним підрозділом ВАТ «Крименерго» - Армянським РЕМ, які входять в об'єднану енергосистему України. Споживач систематично допускає порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення навантажень споживача до мереж ВАТ «Крименерго» методом збірки монтажних схем, минаючи злектролічильник, допускаючи, таким чином, безоблікове користування електроенергією, факти яких зафіксовані у відповідних актах, складених в ході трьох останніх перевірок. Шкода від безоблікового споживання електроенергії відповідачем склала для позивача 4100 грн. 12 коп., сама вказану суму прокурор просить стягнути на користь позивача зі [PERSON] Прокурор та представник позивача у суді позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідач позов визнав частково: лише в розмірі шкоди 3691 грн.10 коп., спричиненої безобліковим споживанням електроенергії, яке було зафіксовано відповідними актами 13.01.2006 р. та 04.01.2007 p.. Шкоду ж в розмірі 409 грн. 02 коп. від аналогічного порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявленого в його квартирі та зафіксованого в акті від 26.02.2007 p., відповідач [PERSON] не визнає, мотивуючи це тим, що підпис на акті не схожий на його власний підпис. Вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. В суді встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електроенергії, що поставляє Армянський РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго». Через заборгованість за спожиту електроенергію квартира відповідача була відключена від мереж позивача 30.11.2001 р. В ході перевірок працівниками позивача 2 дотримання населенням Правил користування електричною енергією було тричі виявлено та зафіксовано у відповідних актах, що відповідач 13.01.2006 p., 04.01.2007 p., 26.02.2007 p. допускав факти безоблікового користування електроенергією шляхом самовільного підключення навантажень до елетромереж ВАТ „Крименерго", оминаючи єлектролічильник. Електроенергія споживалася, лічильником не обліковувалась. [PERSON] не заперечує, що перевірку в нього проводили [PERSON] та [PERSON], але не пам'ятає, коли саме це було. Свідки ж [PERSON] та [PERSON] стосовно оспорюємого відповідачем ату про порушення одностайно наполягають на тому, що під час їх відвідин відповідача [PERSON] 26.02.2007 р. з метою перевірки дотримання ним Правил користування електроенергією, останній знаходився у тяжкому нетверезому стані разом з якимось товаришем, в квартирі горіло світло та працювали побутові електроприлади, в тому числі і електрична плита, в той час як споживач офіційно був відрізаний від електромереж. Вони в його присутності склали акт про порушення в двох екземплярах, в яких [PERSON] власноруч розписався. Один екземпляр акту йому залишили, одночасно викликавши його на засідання комісії в Армянський РЕМ. На комісію [PERSON], як завжди, не приходив. Свідок [PERSON] та свідки [PERSON] і [PERSON] стверджують, що жодного разу [PERSON] під час перевірок контролерами Армянського РЕМ не був у тверезому стані. Оцінивши наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки відповідач дійсно систематично порушує Правила користування електричною енергією для населення і шкода від таких порушень, розрахована відповідно до вказаних Правил, дійсно складає 4100 грн. 12 коп. і підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі. При цьому з відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved