Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини доньки[PERSON],[INFO]року народження, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, яки й 5 лютого 2003 року був розірваний. На даний час вона ніде не працює. Коштів на утримання та виховання доньки не вистачає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча таку можливість має оскільки працює у приватних осіб за разовими договорами, регулярно отримує пристойну зарплатню, кошти на утримання та виховання дитини надавати може. На даний час він зареєстрований в Дворічанському РЦЗ як безробітній, має намір влаштуватися на постійну роботу . Бажає щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття доньки отримувати допомогу. Просила суд стягнути на утримання неповнолітньої доньки 1/3 частину заробітку, щомісячно, з дня пред»явлення позову і до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила суд стягнути на утримання неповнолітньої доньки 1/4 частину заробітку , щомісячно, з дня пред»явлення позову і до повноліття доньки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсягу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлено... [PERSON] з відповідачем по справі [PERSON] перебували у шлюбі, який 5 лютого 2003 року був розірваний (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON],[INFO]року народження.(а.с. 6). Позивачка на даний час не працює. Коштів на утримання та виховання доньки не вистачає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча таку можливість має, оскільки працює в приватних осіб за разовими договорами, регулярно отримує пристойну зарплатню, кошти на утримання та виховання дитини надавати може. На даний час він зареєстрований в Дворічанському РЦЗ як безробітний, має намір влаштуватися на постійну роботу. Бажає щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття доньки отримувати допомогу. Просила суд стягнути на утримання неповнолітньої доньки 1/3 частину заробітку , щомісячно, з дня пред"явлення позову і до повноліття доньки. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.” Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України «... 3.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі...” За таких обставин справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог[PERSON]та згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 та ч.3 ст.81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На підставі ст. ст.180,181,182,183,189,191 Сімейного Кодексу України та викладеного ,

Outcome: approved