overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказав, що 08 жовтня 1994 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з 2003 року, три роки тому він створив нову сім”ю. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл спільного сумісного майна та утримання дитини не виникає, донька буде проживати разом з відповідачкою. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, так як він суперечить його інтересам, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. Відповідач в судове засідання з”явилася, позовні вимоги визнала повністю, уточнила, що не проживають спільно з червня 2000 року, що проти задоволення позову не заперечує, так як сім”я розпалась остаточно, вона також сім років має нову сім”ю. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження сторони 08 жовтня 1994 року уклали шлюб, - згідно свідоцтва про народження мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони подружньо-сімейні стосунки не підтримують з червня 2000 року, тобто шлюб існує формально, сторони проживають окремо, на примирення не згодні, так як обоє мають нові сім”ї, позивач пояснює, що шлюб суперечить його інтересам. Витрати необхідно покласти на позивача за згодою сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з[PERSON]. на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 302 гривень щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.10.2007 року до повноліття [PERSON], тобто до 29.05.2013 року, а також кожен рік у серпні місяці стягувати з[PERSON]. грошову суму в розмірі 200 гривень на придбання одежі та взуття для обох дітей. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, змінивши при цьому свої позовні вимоги, та просила суд в своїй заяві стягнути з[PERSON]. аліменти на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно на обох дітей з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.10.2007 року до повноліття сина [PERSON], тобто до 29.05.2013 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду свою заяву, в якій змінені позовні вимоги позивачки визнав, на виплату аліментів в зазначеній позивачкою сумі згодний. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO] року; [PERSON]народилася [INFO]року, а їх батьками вказані: [PERSON] та [PERSON](свідоцтва серій ,[NUMBER],[NUMBER]). Діти на теперішній час мешкають разом з матір'ю, [PERSON] (довідка Главанської сільради №1404 від 11.10.2007 р). По ствердженню позивачки відповідач не допомагає позивачці матеріально і ніякої допомоги на дітей не надає. Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дітей, приймаючі до уваги, що на теперішній час діти позивачки є школярами і потребують значних витрат на їх утримання, приймаючи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та його добровільну згоду на виплату аліментів на утримання дітей в зазначеному позивачкою розмірі, про що він вказав в своїй заяві, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, та стягувати аліменти з батька неповнолітніх дітей на користь[PERSON] на їх утримання у вказаній позивачкою сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. в розмірі &frac14; частини його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви, 02.11.2007 року та до 09.08.2025 року на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження, а також з вимогою про стягнення з відповідача на її утримання &frac14; частини його заробітку (доходу) починаючи з моменту подачі позовної заяви, 02.11.2007 року, та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 09.08.2010 року. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки, а також неявки свого представника суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що заснований на законі і доведений матеріалами справи. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER]батьками [PERSON], [INFO] року народження вказані -[PERSON]та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії[NUMBER] [PERSON], 03.11.2006 року одружився з [PERSON], прізвище після одруження «[PERSON]». Дитина: донька [PERSON], мешкає з матір'ю: [PERSON]., і перебуває на її утриманні, про що свідчать довідки сільської ради за місцем проживання позивачки. [PERSON]разом з чоловіком не мешкає, та з липня 2005 року по травень 2007 року ніде не працювала, індивідуальною трудовою діяльністю не займалася, земельного паю або землі для ведення підсобного господарства у неї немає (довідки Прямобалківської сільради Арцизького району від 02.11.2007 року). Ч. 1 ст. 80 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання одного з подружжя (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого із подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дитини, приймаючи до уваги, що дитина росте і потребує більш значних витрат на її утримання, приймаючи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд вважає за суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, та стягувати аліменти з батька неповнолітньої дитини на користь [PERSON]на її утримання, а також на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON],[INFO]року народження, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2007 року до повноліття [PERSON], тобто до 12.03.2015 року, а потім до повноліття [PERSON], тобто до 21.05.2021 року. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позов підтримала, та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду свою заяву, в якій позов визнав, на виплату аліментів в зазначеній позивачкою сумі згодний. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 23.10.1993 року одружився з [PERSON], прізвище після одруження [PERSON]. [INFO]року народилася [PERSON],[INFO]року народився [PERSON], батьками вказані [PERSON], [PERSON]а (свідоцтва серій [NUMBER], [NUMBER]). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (довідка КП «Житловік» від 11.07.07 р.) Відповідач позивачці матеріально не допомагає. Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дітей, приймаючі до уваги, що діти ростуть і потребують більш значних витрат на їх утримання, приймаючи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та його добровільну згоду на виплату аліментів на утримання дітей в зазначеному позивачкою розмірі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, та стягувати аліменти з батька неповнолітніх дітей на користь [PERSON]. на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання їх спільної неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] року народження, з 1/3 частини заробітку (доходу) на &frac14; частину заробітку (доходу), вказуючи, що розмір аліментів, який стягується з нього на користь [PERSON], ставить його і членів його родини у скрутне матеріальне становище, оскільки на теперішній час його друга дружина вагітна, він утримує її з сином, сплачує кредит. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позов підтримав, та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов визнала, та просила справу розглянути у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови відділу ДВС Арцизького районного управління юстиції 01.10.2007 року відкрито виконавче провадження відносно [PERSON]про стягнення аліментів. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER][PERSON] 22.08.1998 року одружився з [PERSON], після одруження прізвище [PERSON]. [INFO] року у них народилася дитина: [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER]). [INFO] року народилася [PERSON], батьками вказані [PERSON], [PERSON](свідоцтво серії [NUMBER]). Відповідно кредитного договору від 05.02.2007 року та додатку до нього [PERSON]. щомісячно повинен сплачувати в середньому 250 гривень на користь банку. Згідно довідки ВАТ «Арцизьке хлібоприймальне підприємство» [PERSON]. дійсно працює на підприємстві робочим, та його зарплата з квітня 2007 року по вересень 2007 року склала 4430,66 гривень. Ч.1 ст.192 СК України передбачає, що за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшений або збільшений за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я. Таким чином, з огляду на викладене, на стан здоров'я і матеріальне становище дитини, приймаючі до уваги, що на теперішній час матеріальний стан позивача погіршився, та на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, зменшивши розмір стягуваних аліментів з батька неповнолітньої дитини на користь [PERSON] на її утримання. Крім того, відповідачка не заперечувала проти зменшення розміру стягуваних аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення його батьківських прав на сина [PERSON],[INFO], посилаючись на те , що відповідач ухиляється від своїх обов”язків по вихованню сина. [PERSON]. зловживає спиртними напоями, проживає окремо від дитини і не спілкується з сином . В зв”язку з цим позивач просить позбавити [PERSON]. батьківських прав стосовно його сина [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить позбавити [PERSON]. батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина , судові витрати просить не стягувати. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити позовні вимоги Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З”ясувавши фактичні взаємини сторін, суд , виходячи з інтересів дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню і [PERSON]слід позбавити батьківських прав стосовно сина [PERSON]. Дані правовідносини відносяться до сімейних відносин, регулюються ст.164 СК України , в якій вказано , що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Як убачається з пояснень сторін , матеріалів справи ,[PERSON]. не приділяє належної уваги вихованню свого сина , (а.с.7), таким чином ухиляючись від своїх обов”язків як батька. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON]. про встановлення факту , що має юридичне значення. В зв”язку з тим , що чоловік [PERSON]. , [PERSON], який помер [INFO], за життя не оформив право власності на належний йому будинок в [ADDRESS], його дружина не може оформити спадщину, яка відкрилася після його смерті. В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви та просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON]. &frac12; частини будинку в [ADDRESS], оскільки за життя він не зареєстрував право власності на належну частину будинку. [PERSON]. підтримала заявлені вимоги заяви і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву про встановлення факту , що має юридичне значення просила задовольнити та встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON]. &frac12; частини будинка в[ADDRESS] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що [PERSON]. до[INFO]проживав в [ADDRESS]разом з дружиною [PERSON]. (а.с.17), [PERSON]. Видано державний акт на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в с.Івано-Слиньківка Дар-Надеждинської сільської ради (а.с. 10). Рішенням Дар-Надеждинської сільської ради від 11 листопада 2007 року визнано право власності на &frac12; домоволодіння за громадянкою [PERSON], що знаходиться в [ADDRESS] Вислухавши пояснення прокурора, [PERSON]., представника Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про встановлення факту , що має юридичне значення необхідно задовольнити. На підставі ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Представник АК “Харківобленерго” Сліпушенко Н.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 101,24грн. та судових витрат в сумі 81 грн, вказавши, що [PERSON]. являється споживачем електроенергії, абонентом АК “Харківобленерго”. Згідно п.20 “Правил користування електричною енергією для населення” споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію не пізніше 10 числа поточного місяця. На даний час за відповідачем існує заборгованість перед АК “Харківобленерго” за спожиту електричну енергію в розмірі 101,24 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідачка з позовними вимогами згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як вбачається з довідки абоненту від 17.12.2007 року заборгованість [PERSON]. становить 101 грн 24 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями (а.с.1-3) Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, зазначивши, що відповідачка проживає в приватній квартирі, розташованій в[ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована та проживає дочка [PERSON],[INFO]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.08.2004 року по 01.10.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2411,97 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою:[ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована та проживає дочка [PERSON],[INFO] (а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок №71523 (а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці за період з 01.08.2004 року по 01.10.2007 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2411,97 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2,9 ). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані йому послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання та має заборгованість за період з 1.07.2004 року станом на 1.11.2007 року в сумі 4174 гривні 85 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала водністю, просить їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON]., який зареєстрований та проживає в [ADDRESS], не сплачує вартість за надані йому позивачем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в зв'язку з чим має заборгованість 1.07.2004 року станом на 1.11.2007 року в розмірі 4174 гривні 85 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений, оскільки відповідач вчиняв дії, які свідчать про визнання боргу. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформацій он-технічне забезпечення судового розгляду - на користь позивача. На підставі ст.ст. 257, 264, 267 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved