overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON]. безвісти відсутнім. Свої вимоги мотивувала тим, що вона після смерті матері проживає в сім'ї опікуна [PERSON]. [PERSON]. є її рідним батьком з яким з 1997 року родинні відносини перервані. У 2001 році він після відбуття покарання в місцях позбавлення волі з'явився за місцем реєстрації в с. Веселе, однак реєструватися та жити там не став, де він знаходиться ніхто не знає. Визнання безвісно відсутнім її батька заявник обґрунтовує тим, що має намір оформити документи про постановку її на квартирний облік в порядку пільгової черги як сироту. У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали, дали пояснення згідно вищевказаного, просили заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - виконком Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю на підставі діючого законодавства. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та докази, надані в порядку ст. 60 ЦПК України, суд прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]в місці його постійного проживання в [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно повідомленню Джанкойського МРВ ГУ МВС України в АР Крим від 21.09.2007 року [PERSON]. з 1997 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак за цією адресою він не проживає протягом останніх років, будинок знаходиться у розваленому стані. За попереднім місцем реєстрації с. Чайкіно, він також не проживає, згідно даних Чайкінської сільської ради 24.07.1997 року виїхав в с. Веселе Джанкойського району. Таким чином, даних про його місцеперебування вони не мають (а.с. 12 ). Згідно до довідки адресного бюро (а.с.16) [PERSON]. зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були у 2001 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2002 року. Задоволення заяви [PERSON]. має для неї юридичне значення, оскільки вона має намір оформити документи про постановку її на квартирний облік в порядку пільгової черги як сироту . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON].звернулась до суду з позовом до [PERSON].про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 січня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO]року у них народився син [PERSON], який проживає з нею. Із-за поганих стосунків між нею та відповідачем сім'я розпалась, вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. В судове засідання із-за хвороби позивачка не з'явилась , просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON]позов визнав. Визнання позову не суперечить інтересам сторін, не суперечить закону, та не порушує права та свободи інших осіб, а тому позов слід задоволити , шлюб сторін розірвати, витрати по розірванні шлюбу (другого) покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

ДПІ у Хотинському районі просить стягнути борг по податку з власників транспортних засобів із [PERSON], який допустив борг за 2006 - 2007 р р як власник транспортного засобу в сумі 743, 60 грн. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, представник позивача позов підтримав. Відповідач в справі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи через дружину, в судове засідання не з'явився, викладене в справі не спростував. Згідно довідки № 32/08 від 12.02.2008 року Інспекції «Держтехнагляд» Чернівецької області державної адміністрації за [PERSON].зареєстровано трактор К-700 А, державний номер [NUMBER] свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 17.07.2000 року. Податок з транспортних засобів за 2006-2007 р р не сплачено в сумі 743, 6 грн. Сума заборгованості стверджується довідкою розрахунком і вона складає 743, 60 грн. Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять правомірність вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріально не підтримує дитину. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: сторони з 16.12.1989 р. перебували у зареєстрованому Відділом Запису Актів Громадського Стану Балаклавського районного виконавчого комітету м. Севастополя шлюбі, від спільного подружнього життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Судом встановлено, що в теперішню годину відповідач не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, на даний час працює, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Данні обставини підтверджуються маючимися в справі документами: копією свідоцтва про народження дитини, де батьком записаний відповідач, копією свідоцтва про одруження, довідкою КП Житлосервіс № 14, з якої вбачається, що дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.. Згідно з п.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані на законі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріально не підтримує дитину. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: сторони з 16.12.1989 р. перебували у зареєстрованому Відділом Запису Актів Громадського Стану Балаклавського районного виконавчого комітету м. Севастополя шлюбі, від спільного подружнього життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що в теперішню годину відповідач не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, на даний час працює, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Данні обставини підтверджуються маючимися в справі документами: копією свідоцтва про народження дитини, де батьком записаний відповідач, копією свідоцтва про одруження, довідкою КП Житлосервіс № 14, з якої вбачається, що дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.. Згідно з п.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані на законі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач вказує, що [INFO] помер його дід по батькові [PERSON], [INFO], який був прописаний і проживав до смерті в с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області. Після його смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3,26 гектарів, розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, ділянка № 110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оцінкою 29 237, 6 грн. Він є спадкоємцем за правом представлення як внук спадкодавця і спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом його батькові [PERSON], який помер [INFO], якби він був живий на час відкриття спадщини. Однак, він не може оформити спадщину, так як не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на протязі шестимісячного терміну, хоча фактично прийняв спадщину, тому просив визнати за ним право власності на спадкове майно померлого: а саме на земельну ділянку. Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області з позовом згодна, заперечень не має, просила суд розглянути справу без участі їх представника, про що направила до суду телефонограму (а.с. 16). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого Любашівською районною державною адміністрацією 03 червня 2005 року, витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та рішення № 151-V від 27 грудня 2007 року померлий [PERSON] дійсно має право на земельну ділянку площею 3,26 гектарів, яка розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, ділянка № 110, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оцінкою 29 237,6 грн. (а.с. 9-11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12). Відповідно до копій свідоцтва про народження [PERSON] дійсно являється сином померлого [PERSON] та внуком померлого [PERSON] ( а.с. 13-140. Позивач фактично вступив в управління спадковим майном, доглядав за померлим до його смерті, фактично прийняв спадщину після його смерті на протязі шестимісячного терміну, що підтверджується довідкою Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області від 23 листопада 2007 року, тобто прийняв спадщину після смерті [PERSON] на протязі шестимісячного строку, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не треба. Виходячи з наведеного, позивач дійсно має право на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме: на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], [INFO], яка була прописана і проживала до смерті в с. Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області. Після смерті матері залишилось спадкове майно: грошове заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунках [NUMBER], [NUMBER] на підставі ощадних книжок. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері за законом так як батько [PERSON] помер в [INFO]. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно померлої - на грошове заощадження. Гвоздавська сільська рада Любашівського району надала до суду телефонограму про розгляд справи у відсутність їх представника, з позовом згодна.(а.с. 12). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копій ощадних книжок дійсно померла [PERSON] мала грошове заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, позивачка дійсно є дочкою померлої [PERSON] та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) має право на спадщину після її смерті (а.с. 9-10). Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за померлою до її смерті, тобто прийняла спадщину після смерті матері на протязі шестимісячного строку, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після смерті матері [PERSON] а саме: на грошове заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, мотивувала їх тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, у зв'язку з чим, вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти у розмирі ј частини усіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. Відповідач на стягнення аліментів згодений. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.01.1969 р. вступив в шлюб з відповідачем. Від шлюбу не повнолітніх дітей не має. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2004 року оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим було подано позов до суду. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2004 року оскільки вони не зійшлися характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки він сам цього зажадав в судовому засіданні. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на грошові вклади в Буцькому відділенні Ощадбанку. За життя мати заповіт вчинила на ім'я позивача. Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач часто сам хворіє, а також доглядає хворого батька, тому перебуває в тяжкому матеріальному становищі, і не змогла вчасно прийняти спадщину. В даний час позивач може оформити спадщину згідно чинного законодавства, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Буцької селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [INFO] в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на грошові вклади в Буцькому відділенні Ощадбанку. За життя мати заповіт вчинила на ім'я позивача. Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач часто сам хворіє, а також доглядає хворого батька, тому перебуває в тяжкому матеріальному становищі, і не змогла вчасно прийняти спадщину. В даний час позивач може оформити спадщину згідно чинного законодавства, отже причину пропуску терміну на подачу заяви про прийняття спадщини суд вважає за поважну, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на грошові вклади в с. Роги Маньківського району, Черкаської області. За життя батько заповіту не вчиняв. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач тільки в даний час взнав про наявність грошових вкладів у спадкодавця. В даний час позивач хоче оформити спадщину згідно чинного законодавства, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Рогівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [INFO] в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на грошові вклади в с. Роги Маньківського району, Черкаської області. За життя батько заповіту не вчиняв. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, проте оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що позивач тільки в даний час взнав про наявність грошових вкладів у спадкодавця. В даний час позивач хоче оформити спадщину згідно чинного законодавства, отже причину пропуску терміну на подачу заяви про прийняття спадщини суд вважає за поважну, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

24.03.2008 року заявниця звернулась до суду з заявою про виключення з актового запису відомостей про батька. В обґрунтуванні заяви вказала, що [INFO] в неї народилась дочка [PERSON]. В свідоцтві про народження донька в графі батько зазначений [PERSON], але цей запис внесено помилково відділом РАЦС, оскільки її чоловік помер [INFO] і тому не може бути батьком дитини. Встановлення факту необхідно для призначення допомоги для дитини. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що раніше вона перебувала в шлюбі з [PERSON], тому, коли у неї народилась донька, вона записала його батьком. Потім, бажаючи розірвати з ним шлюб, звернулась до його родичів, від яких узнала, що [PERSON] помер ще в 1999 році. Представник зацікавленої особи Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Представника зацікавленої особи Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя в судовому засіданні заяву підтримав та не заперечує проти її задоволення. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану згоден з заявою. Суду пояснив, що заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON], про що надала відповідне свідоцтво, а тому батьком дитини вони вказала [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта заявниці (а.с.5), копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про одруження (а.с.6), копію свідоцтва про смерть (а.с.7), суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження виданого 23.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис 49, - [PERSON] народилась [INFO] в м. Вільнянськ Запорізької області, в графі батько вказано «[PERSON]», в графі мати «[PERSON]» (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть виданого 26.06.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 11081 вбачається, що [PERSON] [INFO] помер від загального переохолодження організму (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про одруження виданого 03.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя - [PERSON] одружився з [PERSON] 03.04.2004 року, після одруження прізвище дружини стало [PERSON]. Згідно ст. 122 ч. 1 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата або народжена в шлюбі, походить від подружжя. Але в судовому засіданні було встановлено, що батько дитини [PERSON], а саме [PERSON] помер задовго до народження дитини, а тому він не може бути батьком дитини.

Outcome: approved