Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

У жовтні 2007 року[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення 50 % сплачених нею витрат на утримання квартири[ADDRESS]за період з листопада 2004 року. Після уточнення розміру позовних вимог просила стягнути з [PERSON]на її користь 50 % сплачених нею витрат за період з листопада 2004 року по жовтень 2007 року, що складає 4551,82 грн. (а.с.39). В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вона є власником &frac12; частини вказаної квартири. Друга половина квартири належала її колишньому чоловіку [PERSON]., який помер [INFO] року, і в порядку спадкування за заповітом належить відповідачу [PERSON] Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2008 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі[PERSON]просила рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. В засіданні апеляційного суду позивач[PERSON]та її адвокат [PERSON]. підтримали апеляційну скаргу, а відповідач [PERSON]та її представник адвокат [PERSON]. апеляційну скаргу не визнали, вважали судове рішення законним та обґрунтованим. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів виникнення зобов'язальних правовідносин між ним і відповідачем, і що здійснення позивачем з власної ініціативи оплати третім особам витрат по утриманню частки квартири, яка належить відповідачу, не призвело до виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами. Проте такий висновок місцевого суду не відповідає встановленим по справі обставинам. Судом першої інстанції встановлено, що квартира [ADDRESS]належала на праві власності внаслідок приватизації [PERSON], [PERSON] та їх сину [PERSON] в рівних долях (а.с.17). [INFO]р. помер[PERSON], і після його смерті [PERSON]. і [PERSON]. фактично прийняли спадщину, і їм стало належати по &frac12; частині квартири кожному, але право власності на спадкове майно не оформили. [INFO]р. помер [PERSON]., який заповів належну йому половину вказаної квартири[PERSON], яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в зв'язку з ненадання нею нотаріусу свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. свідоцтво про право на спадщину за заповітом їй видано не було. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2006 року за[PERSON] визнано право власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS]в порядку спадкування після смерті [PERSON] (а.с.20-21), і 19.06.2006 року [PERSON]зареєструвала своє право власності на нерухоме майно (а.с.22). 07.05.2007 р.[PERSON]одержала свідоцтво про право на спадщину після смерті сина на 1/6 частину цієї ж квартири, а 08.05.2007 р. зареєструвала право власності на вказану частину нерухомого майна (а.с.18-19), і з врахуванням належної їй внаслідок приватизації 1/3 частини квартири [PERSON] (раніше [PERSON]. є вланском &frac12; частини вказаної вище квартири (а.с.37). Судом апеляційної інстанції встановлено, що на день смерті [PERSON] його заборгованість по витратах на утримання належної &frac12; частина квартири складала: за послуги з водопостачання та водовідведення 195,18 грн., за послуги з газопостачання та газифікації - 74,45 грн., за послуги з опалення та підігріву води - 1145,79 грн., по квартирній платі - 319,46 грн., а всього 1734,88 грн. За період з [INFO] року по жовтень 2007 року витрати на утримання цієї ж частини квартири складали 2726,94 грн. (за період з [INFO]по 18.06.2006 р. - 775 грн. за послуги з опалення та підігріву гарячої води та 358,86 грн. витрат по утриманню житла КП „Деснянське”, за період з 19.06.2006 р. по жовтень 2007 року 1083,52 грн. за послуги з опалення та 509,56 грн. витрат по утриманню житла КП „Деснянське”). Зазначені суми витрат не заперечуються відповідачем, та підтверджуються наданими позивачем розрахунком по особовому рахунку [PERSON]по квартири [ADDRESS] (а.с.41-42), довідкою КП ЖКГ Деснянського району про заборгованість по квартирній платі (а.с.43), довідкою абонентського відділу КП „Чернігівводоканал” (а.с.44), довідкою управління по реалізації та розрахунках за природний газ ВАТ „Чернігівгаз” (а.с.45), квитанціями про оплату таких послуг (а.с.23-26, 40, 51-62) та розрахунками позивача. Відповідно до вимог ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, [PERSON]. і [PERSON]належав обов'язок утримувати належну їм на праві власності частину квартири та оплачувати необхідні для цього комунальні послуги відповідно до належних їм часток у праві спільної часткової власності, тобто по &frac12; частині. По даній квартирі, власниками якої були дві особи в рівних частках, був відкритий один особовий рахунок на [PERSON], витрати на утримання квартири були оплачені іншим співвласником[PERSON] в повному обсягу. З врахуванням наведеного вище та положень ст. 1231 ЦК України[PERSON]має право на відшкодування [PERSON] як спадкоємцем [PERSON] &frac12; частини витрат на утримання квартири за період до смерті спадкодавця. Відповідно до положення ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Тому колегія суддів вважає, що спадкоємець зобов'язаний нести обов'язок утримувати успадковане ним нерухоме майно саме з часу смерті спадкодавця, а не з моменту державної реєстрації успадкованого нерухомого майна. До того ж, чинним законодавством не визначений строк, протягом якого спадкоємець зобов'язаний отримати правовстановлюючий документ на успадковане ним нерухоме майно та зареєструвати таке майно. Оскільки[PERSON]сплатила витрати на утримання всієї квартири, на яку був відкритий один особовий рахунок, за період з часу відкриття спадщини по жовтень 2007 року в сумі 2726,94 грн., з [PERSON]належить стягнути на її користь &frac12; частину таких витрат відповідно до її частки у спільній частковій власності Враховуючи наведене, з [PERSON]на користь [PERSON]. належить стягнути 4461,82 грн. в рахунок повернення витрат на утримання квартири [ADDRESS] в м. Чернігові, а також 136,50 грн. в повернення витрат, пов'язаних з розглядом справи ( 51+25,50 в повернення судового збору та 30+30 витрат на інформаційно-техгнічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved