Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, перебуває з відповідачем в договірних відносинах по газопостачанню його будинку, розташованого в [ADDRESS]. Розрахунок за спожитий природний газ проводить своєчасно, станом на 28.01.2008 року переплата становить 73 грн. Проте, 28.01.2008 року представниками відповідача було складено акт обстеження [NUMBER] відповідно до якого його будинок було відключено від газопостачання за борг в розмірі 303,45 грн. При складанні акту не він, ні члени його сім'ї в будинку не знаходилися. Зі слів сусідів, представники відповідача кидали каміння у вікна, потім перелізли через огорожу і перекрили газ, опломбували кран. В результаті чого система опалення була відключена, коли він приїхав додому о 16 год., температура в ній знизилася до 10 градусів Цельсія. Після чого він поїхав до відділення ВАТ «Херсонгаз» і при звірці рахунків з'ясувалося, що заборгованості в нього немає. В результаті незаконних дій йому спричинено моральну шкоду в сумі 1700 грн., що виразилася в душевних переживаннях за розморожування системи опалення, в зв'язку з протиправними діями відповідача по відношенню до його сім'ї, витратою додаткового часу для подачі позову до суду. Просив суд стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 1700 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду за неправомірні дії відповідача в сумі 1700 грн., судові витрати, в тому числі на правову допомогу в сумі 250 грн. Представник відповідача позову не визнав, пояснивши, що хоч представник відповідача і допустив порушення прав [PERSON], бо на час відключення газу в нього не було заборгованості за газ, проте тривалість відключення газу була не значна, після звірки рахунків, споживачу було підключено газ в будинку. Відповідачем поновлено права позивача шляхом відновлення газопостачання, тому в грошовому виразі немає підстав для відшкодування моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачем, що підтверджується договором від 23.04.2007 року. З розрахункової книжки за природний газ позивача вбачається, що контролером зняті покази газового лічильника, спожитий газ становив 2314 м-3, позивач 28.12.2007 року сплатив 221.76 грн. 28.01.2008 року встановлено переплату на показаннях 2314 м-3 в розмірі 73 грн. 27.12.2007 року відповідачем [PERSON] надіслано попередження про відключення газопостачання в разі несплати заборгованості в сумі 345,01 грн. З акту обстеження будинку позивача від 28.01.2008 року, складеного контролером ВАТ «Херсонгаз» [PERSON] слідує, що покази лічильника становлять 2813 м-3, будинок відключено за борг, в акті підпис абоненту відсутній. Контролером залишено записку, в якій вказано, що будинок позивача відключено за борг в сумі 303,45 грн. П.9 Договору передбачено, що постачання природного та скрапленого газу здійснюється споживачеві безперервно у потрібному споживачеві обсязі відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. В п. 16, 31 цього Договору вказано, що розрахунковим періодом є календарний період, у разі застосування системи помісячної оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Виконавець несе відповідальність за безпідставне припинення газопостачання. З наряду на відключення будинку від газопостачання слідує, що [PERSON] доручено відключити будинок позивача, 28.01.2008 року проведено відключення, підпис абонента відсутній. З квитанції вбачається, що позивачем сплачено на правову допомогу 250 грн. 22.02.2008 року позивач звертався на ФАП і йому було надано медичну допомогу. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона працює в розрахунковому відділі, до неї звернувся [PERSON] вона зробила йому перерахунок плати за газ, з'ясувалося, що має місце переплата за спожитий газ. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що контролеру [PERSON]дали наряд на відключення газопостачання в будинку позивача, позивача не було вдома, проте сусіди стверджували, що він вдома, тому вони попросили сусіда, щоб він через свій двір дозволив пройти до будинку [PERSON], контролер пройшла і відключила газ. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] та його дружина 28.01.2008 року допомагали їй накривати теплицю з 10 год. до 14 год., на час відключення газу в будинку їх не було вдома, потім вона з ними їздила до ВАТ «Херсонгаз» з'ясовувати причину відключення газу. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що до нього прийшли контролери ВАТ «Херосонгаз» запитували про його сусіда [PERSON], він пояснив, що вони десь поїхали, тоді вийшов і побачив як працівники ВАТ «Херсонгаз» перелазили через огорожу до будинку [PERSON] Потім десь о 17 год. газопостачання в будинку сусіда відновили. Відповідно до п.17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених ПКМУ від 09.12.1999 р. № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальна організація протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебував з відповідачем в договірних відносинах. Представником відповідача 27.12.2007 року знято покази газового лічильника, про що свідчить його підпис в розрахунковій книжці позивача, за спожитий газ [PERSON] сплатив по знятим показам 28.12.2007 року до настання кінцевого строку розрахунку, передбаченого Договором. Не зважаючи на вказані обставини, відповідачем 28.01.2008 року проведено відключення будинку [PERSON] від газопостачання, при цьому, того ж дня в розрахунковій книжці позивача зроблено відмітку, що в нього є переплата по знятим показам 27.12.2007 року в сумі 73 грн., тому суд вважає, що дії відповідача по відношенню до [PERSON] та членів його сім'ї були неправомірними. Крім того, працівник відповідача без дозволу власника будинку потрапив до газового лічильника, що знаходиться на прибудинковій території, належній власнику будинку. Своїми діями відповідач порушив права [PERSON] та членів його сім'ї, примусив позивача витрачати вільний час на звернення до газопостачальної організації, суду для захисту своїх прав, тому суд враховуючи нетривалий час відключення будинку від газопостачання, розмір моральних страждань, принципи розумності та справедливості, вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода в сумі 700 грн., яка повинна бути відшкодована за рахунок відповідача. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди в інший спосіб - шляхом відновлення газопостачання, оскільки вказана дія є усуненням неправомірних дій відповідача, а не відшкодуванням моральної шкоди. Суд задовольняючи частково позовні вимоги позивача, вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України - витрати на правову допомогу в сумі 102,94 грн. пропорційно сумі задоволених вимог на користь позивача, судовий збір в сумі 8.50 грн. на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8.50 грн. на користь ГУ ДКУ в Херсонській області. На підставі п.17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених ПКМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст. 23 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: partial