overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

5 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою укладений договір купівлі-продажу садиби [ADDRESS]. На виконання угоди позивач передав відповідачці обумовлену суму, а вона надала йому технічний паспорт на житловий будинок та розписку про отримання коштів із зобов'язанням про реєстрацію договору в нотаріальній конторі до 20 березня 2008 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє його права розпорядитися придбаним майном, звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу садиби дійсним та визнання за ним права власності на нього. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, до його початку надала заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, справу просить розглядати в її відсутності оскільки вона хворіє. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власницею садиби, яка розташована на [ADDRESS]. Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу садиби, позивач передав, а відповідачка отримала обумовлену суму за неї, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк, посилаючись на те, що між Банком та відповідачкою 9 червня 2005 року укладений кредитний договір №CSSBSK00000169 відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 11 червня 2007 року, однак своєчасно борг не повернула, внаслідок чого станом на 15 лютого 2008 року виникла заборгованість в сумі 4373 грн. 66 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача на користь Банку вказаної заборгованості та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 9 червня 2005 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір №CSSBSK00000169 відповідно до якого Позичальникові наданий кредит у розмірі 3500 грн. з зобов'язанням повернення кредиту на умовах, встановлених договором. Відповідно до заяви на видачу готівки від 9 червня 2005 року відповідачка отримала кредитну суму 3500 грн., однак своєчасно вказані в договорі платежі не здійснювала. Згідно розрахунку заборгованості відповідачка станом на 15 лютого 2008 року створив заборгованість за кредитним договором: по кредиту на суму 1709 грн. 17 коп., по відсоткам 1907 грн. 17 коп. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору відповідачці була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 757 грн. 41 коп. Загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становить 4373 грн. 66 коп. ( 1907 грн. 17 коп. + 1709 грн. 17 коп. + 757 грн. 41 коп.) які й підлягають стягненню з неї на користь Банку в примусовому порядку. З відповідачки на користь Банку необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем [PERSON] 28 травня 2000 року у відділі РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис за №20. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що вони з відповідачем уклали шлюб 28 травня 2000 року у відділі РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис за №20 та спільно подружнім життям проживали до січня 2008 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що відповідач на протязі останніх трьох років відвідував гральні місця, де від частого відвідування зробився залежений та почав відносити гроші з дому, із-за цього в сім'ї неодноразово виникали сварки, які набирали систематичного характеру, однак на її зауваження та прохання він не реагував. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 28 травня 2000 року, копія свідоцтва про народження дитини, довідка селищної ради Чернівецької області від 12 березня 2008 року №1204, копія паспорта. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 травня 2000 року у відділі РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис за №20 та спільно подружнім життям проживали до січня 2008 року . Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку. При цьому суд враховує матеріальний стан позивачки та її думку з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], 1930 року народження, який до дня смерті постійно проживав в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області. ЇЇ батько проживав у фактичних шлюбних відносинах з її мамою - [PERSON] з 1959 року, вели спільне господарство, і від цих відносин вони мали 2-х дітей : її та сестру [PERSON]. Але в її свідоцтві про народження в графі “батько” значиться прочерк. До свого одруження вона проживала разом з батьком та мамою. Після одруження їй було присвоєно прізвище “[PERSON]”, і вона стала проживати з чоловіком в другому домоволодінні. Після смерті батька вона доглядала за його матір'ю - [PERSON] яка померла [INFO] в с.Катеринівка. Вона провела поховання за свій рахунок. Встановлення фатку необхідно їй для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті її бабусі по лінії батька - [PERSON]. У нотаріальній конторі вона подала заяву про прийняття спадщини. Документи про їхні родинні відносини не збереглись. Тому нотаріус запропонував звернутися їй до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця підтримала викладені в заяві вимоги, просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком - [PERSON] як доньки та батька. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти вимог викладених в заяві. Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків суд вважає за потрібне заяву задовольнити. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], в графі батько зазначений прочерк, в графі мати - [PERSON]. (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] вклав шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище “[PERSON]” (а.с.7) Згідно довідки виданої Катеринівською сільською радою вбачається, що [PERSON], провела поховання свого батька [PERSON], за особистий рахунок. (а.с.8) Згідно довідки виданої Катеринівською сільською радою вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області та вели спільне господарство з 1959 року до дня смерті [PERSON] (а.с.12) Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що вони знали батьків заявниці які перебували в фактичних шлюбних відносинах з 1959 року і до смерті [PERSON], так як проживають в одному селі. Від шлюбу вони мали двох дітей, підверджують той факт, що [PERSON] являється донькою [PERSON]. Сукупність викладених обставин засвідчує той факт, що [PERSON] являється донькою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою [ADDRESS] Дніпропетровського району та області, що проводилася 17.03.2005 року контролерами позивача, було виявлено безоблікове використання електроенергії (змонтована розетка з прихованою електропроводкою, при включенні навантаження на дану розетку лічильник не працює, диск не рухається; при відключених запобіжниках напруга в розетці є; порушена пломба держповірки, енергонагляду, пережата плоскогубцями), внаслідок чого електропостачальнику були заподіяна шкода. Дії відповідачки є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією дня населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача шкоду, завдану безобліковим споживанням електроенергії, у розмірі у розмірі 1660 гривень 03 копійки. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 15 березня 2005 року при проведенні перевірки працівниками Малинського району електричних мереж у громадянки [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], було виявлено безоблікове підключення будинку до електромережі. Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем був складений акт № 017061 від 15 березня 2005 року та нараховані збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 1660 гривень 03 копійки. Відповідач добровільно шкоду не відшкодовує, а тому просить стягнути з нього вищевказану суму. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. За згодою представника позивача справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON]. самовільно підключила свій будинок до електромережі поза приладом обліку. 15 березня 2005 року при проведенні перевірки працівниками Малинського району електричних мереж у громадянина [PERSON]., яка проживає в житловому будинку в [ADDRESS], було виявлено безоблікове підключення будинку до електромережі мідним дротом площею перерізу 2,5 мм2. Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем був складений акт № 017061 від 15 березня 2005 року (а.с. 5). Цей акт був підписаний представниками Малинського району електричних мереж та відповідачем. На підставі цього акту позивачем нарахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 1660 гривень 03 копійки (а.с. 6, 8). Розмір збитків нарахований у повній відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22 листопада 1999 року N 1416, яка була чинна на час допущення порушення. У зв'язку з цим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та пояснила, що з 12 жовтня 1963 року перебувала у шлюбі [PERSON], який помер [INFO]. Від спільного проживання вони мали четверо дітей. До смерті чоловіка вона перебувала на його повному утриманні, оскільки не працювала, а здійснювала догляд за дітьми та вела домашнє господарство. Чоловік працював і утримував сім”ю. Його заробітна плата була основним засобом для існування. Після його смерті вона отримувала пенсію по втраті годувальника на дітей і працювала. Ще до смерті чоловіка вона влаштувалася на роботу у пекарню, учнем, а пізніше формувальником хліба. Але її заробітки були досить незначними у порівнянні з зарплатою чоловіка і практично вона перебувала на його утриманні. У даний час вона є пенсіонеркою. Встановлення даного факту дає їй можливість отримувати пенсію у більшому розмірі. Представник зацікавленої особи проти встановлення даного факту не заперечує. Вислухавши учасників процесу , свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією паспорта заявниці (а.с. 5) підтверджено, що вона народилася [INFO]у с. Небилів, а копією свідоцтва про одруження (а.с.4) - що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO] , з 12 жовтня 1963 року. Копією свідоцтва про смерть (а.с.12) підтверджено, що чоловік заявниці [PERSON]. помер[INFO] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. дали показання про те, що чоловік заявниці, [PERSON]., проживав разом з заявницею до смерті та працював на заробітках у Сибіру, мав великі заробітки. Заявниця не працювала, вела догляд за дітьми, а тому перебувала на його повному утриманні. Копіями довідок про заробітки та трудової книжки [PERSON]. (а.с.6 - 11) підтверджено, що останній постійно працював і отримував дуже високу заробітну плату. Копією трудової книжки заявниці та довідки про її заробітну плату (а.с.15-18) підтверджено, що вона поступила на роботу у кінці 1982 року і її заробітна плата була невеликою. Копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.19-20) підтверджено, що заявниця народила четверо дітей. Отже судом встановлено, що заявниця займалася вихованням дітей, а її чоловік постійно працював та мав стабільно високі заробітки, а тому на час його смерті заявниця перебувала на його утриманні. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення. Оскільки є підставою для перерахунку призначеної пенсії. На підставі викладеного, п.5 ст. 234 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача у її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей і зобов”язаний приймати участь у їх утримуванні. Однак добровільно він кошти на утримування дітей не дає. Відповідач позов визнав у повному об»ємі , згідний сплачувати аліменти на утримування своїх неповнолітніх дітей у розмірі, вказаному позивачкою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2000 року. Копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9,10,11) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дітей позивачки. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки підтверджено, що матеріальне становище позивачки є задовільним (а.с.12). Довідкою № 371, виданою Грабівською сільською радою 14 березня 2008 року (а.с.13) підтверджено, що діти проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. В основі своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини і зобов”язаний приймати участь у її утримуванні. Однак добровільно він кошти на утримування сина не дає. Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2002 року. Копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджено, що відповідач доводиться батьком сина позивачки. Довідкою № 366, виданою Брошнів-Осадською селищною радою 15 лютого 2008 року (а.с.4), підтверджено, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки підтверджено, що матеріальне становище позивачки є незадовільним (а.с.6). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.1996 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача 250 гривень на утримання неповнолітьої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON],[INFO] року народження він являється дитиною позивачки та відповідача /а.с. 3/. Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працює неофіційно на різних роботах, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 250,00 гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.1996 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напитками, постійні сварки та скандали в сім'ї. Чоловік не поважає її як дружину. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що шлюб носить формальний характер, вона втратила почуття любові, а тому відновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона відмовляється. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету і як видно з пояснень позивачки у судовому засіданні, перебувають у неприязних стосунках. Суд на підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Витрати пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved