Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-12 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради, ВАТ "Державний ощадний банк України" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивують тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України". Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про одруження ім'я померлого вказано як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на нерухоме майно - "[PERSON]", необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON], як чоловіком та дружиною Враховуючи наведене, просять встановити факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] як чоловіком та дружиною та визнати за позивачами право власності на спадкове майно: за позивачем [PERSON] - на 4/6 частини квартири [ADDRESS] та 4/6 частин грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", за позивачами [PERSON] та [PERSON] - по 1/6 частині кожному квартири [ADDRESS] та грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України". В судовому засіданні позивачі підтримали позов з підстав, наведених у заяві та просили його задовольнити. Представник відповідача Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала відносно його задоволення. 2 Представник відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.04.2006 року виконкомом Луцької міської ради, Боцюровський [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до довідки філії Волинське обласне управління ВАТ " Державний ощадний банк України", на ім'я [PERSON] в установі № 10002/017 відкрито рахунки [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 20). Боцюровський [PERSON] помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 10). З копії свідоцтва про одруження [NUMBER], вбачається, що 18 квітня 1969 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], остання після одруження отримала прізвище " [PERSON]"( а.с.11). Та обставина, що [PERSON] є дружиною [PERSON], стверджується поясненнями даними в судовому засіданні дітьми останніх [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як дружиною та чоловіком. Як встановлено в судовому засіданні, спірна квартира та грошові заощадження були набуті [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, а тому, як це передбачено ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в редакції 1969 року), є їх спільною сумісною власністю. Згідно вимог ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в редакції 1969 року), в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до вищенаведеної норми закону, [PERSON] належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] та 1/2 частина грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України". З врахуванням вищевикладеного, після смерті [PERSON], який помер [INFO] ( а.с. 10), відкрилась спадщина лише на належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS] та 1/2 частину грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України". Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON]., що стверджується дослідженими в судовому засіданні копіями свідоцтва про народження (а.с. 12,13). Фактично позивачі прийняли спадщину, оскільки в передбачений законом строк звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що стверджується листом Першої Луцької державної нотаріальної контори. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачами право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті [PERSON], а 3 саме на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", по 1/6 частині кожному. Разом з тим, оскільки 1/2 частина вищевказаного майна належить [PERSON] як частка у спільній сумісній власності, то суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 4/6 частин квартири [ADDRESS] та 4/6 частин грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] в установі № 10002/017 філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України".

Outcome: approved