overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Старосанжарської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] року помела [PERSON] , що проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими побудовами . Вона є єдиною спадкоємицею після померлої за заповітом. В даний час бажає мати правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 76/02-18 від 15.02.2008 року в якій Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. В зв'язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON] ( а.с. 5-8 ) . Згідно заповіту від 23.07.2002 року [PERSON] заповіла все її майно [PERSON]. ( а.с. 3). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]року. ( а.с.2 ). З повідомлення № 660 від 14.03.2008 року Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 260 згідно поданої заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з господарськими побудовами за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про зниження шлюбного віку та просила надати їй право на шлюб із зниженням шлюбного віку з [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони тривалий час підтримують тісні дружні, а на даний час також і інтимні стосунки, кохають один одного, бажають жити однією сім»єю. При зверненні до відділу РАЦС Дворічанського РУЮ з метою подачі заяви про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, так як згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Їм роз»яснено, що особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. На даний час їй не виповнилось сімнадцять років. На даний час вона знаходиться на обліку в Дворічанській центральній районній лікарні з діагнозом: вагітність 19-20 тижнів, має намір зареєструвати шлюб у відділі РАЦС Дворічанського РУЮ їй відмовили в реєстрації шлюбу, оскільки вона згідно ст. 22 СК України не досягла шлюбного віку. Представник заінтересованої особа-начальник відділу РАЦС Дворічанського РУЮ Рябоконь Н. М. не заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що її задоволення дасть право заявнику на шлюб і буде відповідати інтересам майбутньої дитини. За таких обставин суд вирішує справу у попередньому судовому засіданні та згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON]народилась [INFO] року в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області. На даний час їй не виповнилося 17 років. На протязі останнього часу вона має близькі стосунки з [PERSON], 1987 року народження, на протязі цього ж часу вони проживають разом як чоловік і дружина, ведуть спільне господарство. На даний час [PERSON] вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] [PERSON] і[PERSON] бажають зареєструвати шлюб в органах РАЦСу, батьки не заперечують проти укладення ними шлюбу. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. [PERSON] не досягла цього віку, тому їй відділом РАЦС Дворічанського РУЮ відмовлено в реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки [PERSON] на даний час знаходиться в стані вагітності, суд вважає, що надання їй права на шлюб з[PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. За таких обставин справи заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки таким , що відбувся, та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку , посилаючись на те, що він купив житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку , які розташовані за адресою [ADDRESS] у [PERSON] , якій будинок дістався у спадщину, після померлого чоловіка [PERSON] , сплатив кошти, що підтверджується розпискою. В даний час він бажає мати правовстановлюючі документи на дане майно , що й змусило його звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в с удовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд, заслухавши сторони , думку адвоката , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садовий ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS] власником є [PERSON] (а.с. 14-22). З Державного акту на право власності на землю Серія І-ПЛ № 050893 вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,35 га, що знаходиться на території с. Пологи Низ, Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про одруження відповідачки вбачається, що померлий [PERSON] був її чоловіком. З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 506 від 18.02 2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 294 від 10.12.2007 року, згідно поданих заяв [PERSON] - дружини померлого та [PERSON] - сина померлого. З розписки від 14.03.2008 року вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за житловий будинок з господарськими побудовами , що знаходяться за адресою [ADDRESS] , претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[INFO] в с. Погорільці Золочівського району померла [PERSON] , яка доводилась матір'ю [PERSON] Вона 29.05.2003 року склала заповіт , яким все своє майно заповіла своїй дочці позивачці [PERSON] Після смерті [PERSON] в с Погорільці Золочсівського району Львівської області залишився жилий будинок з господарськими спорудами. Але [PERSON] може оформити право на спадщину по тій причині , що мати за час життя не оформила права власності на ці будівлі. У зв'язку з цим [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будівлі. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те , що документи на ці будівлі не збереглися. Інших спадкоємців , крім неї , немає . Представник Підгайчиківської сільської ради в суд не з'явився , але сільська рада направила в суд листа в якому просить справу розглядати без її представника . Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть , то спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. З її заповіту від 29.05.2003 року убачається , що вона на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] З довідки виконкому Підгайчиківської сільської ради видно , що [PERSON] була власником жилого будинку , який знаходиться в [ADDRESS] . Довідкою цього ж виконкому від 1.11.2007 року підтверджено , що цей будинок був споруджений ще в 1926 році .У цьому будинку [PERSON] проживала з 1942 року. З довідки Золочівського МБТІ від 11.09.2007 року убачається , що будинок в [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований . Як видно з копії рішення виконкому Підгайчиківської сільської ради від 19.07.1988 року то цим рішенням виконком дозволив [PERSON] побудувати господарський будинок на своїй присадибній ділянці. З довідки виконкому від 14.03.2008 року видно , що господарство в якому проживала [PERSON] відносилось до колгоспного двору. Головою двору був [PERSON] , який помер в [INFO], а після нього головою двору стала його дочка [PERSON] Таким головою вона була по день своєї смерті. Цими доказами підтверджено правомірність набуття права на будівлі [PERSON] Так як [PERSON] померла , склавши заповіт в користь позивачки , то та на законних підставах має право на спадкування цих будівель по заповіту і за нею слід визнати право власності на них , бо в нотаріальному порядку вона спадщини оформити не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони прожили спільно до 1998 року. Але життя між ними не складалося. Дружина вимагала від нього неможливого. 10 років тому назад вона покинула його , не цікавиться ним , не підтримує ніяких стосунків. Вони стали чужими людьми , не бачаться , не переписуються , навіть не розмовляють по телефону В судовому засіданні позивач також покликався і на те , що він не має до дружини жодних почуттів і хоче створити нову сім'ю. Відповідачка прислала суду заяву в якій просить справу розглядати без неї . На розлучення вона не згідна з релігійних мотивів. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони фактично подружнє життя припинили і разом не живуть вже 10 років. Відповідачка сама про це вказує у своїй заяві. Це підтверджує те , що конфлікт між ними носить тривалий характер. Позивач втратив до дружини всі почуття і має намір створити нову сім'ю. Сім'я сторін фактично розпалася, і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 14.01.2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Октябрського РУЮ м. Полтави за актовим записом № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили в 2006 року по причині сімейних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. З червня 2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач просив позов задовольнити - шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Октябрського РУЮ м. Полтави за актовим записом № 5 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини припинили у 2006 році, з червня 2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між сторонами не має. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] і після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], а також грошові внески на його ім'я, які знаходяться у філії № 2863/028 Красноармійського відділення № 2863 ВАТ «Ощадний банк України» м. Родинське на особових рахунках [NUMBER], [NUMBER]. На теперішній час вона вирішила оформити свої спадкові права і одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, втім, оскільки вона не подавала заяви про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк, одержати свідоцтво вона не може. У встановлений законом строк заяву не подала, оскільки довгий час не могла знайти документи на домоволодіння, а потім у Красноармійському БТІ видали нові документи. У зв'язку з наведеним просила поновити їй строк на прийняття спадщини та встановити факт прийняття нею вказаного спадкового майна, яке залишилося після смерті її чоловіка. Потім позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка - 2 місяці. В судовому засіданні позивачка доводи своєї позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги вважає обґрунтованими і не заперечує проти їх задоволення, а також просить розглянути справу без участі його представника, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України. Оскільки позивачка пропустила цей строк через те, що документи були втрачені і вона довгий час не могла їх знайти, що перешкоджало їй звернутися до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, та наразі їй були видані у БТІ м. Красноармійська нові документи, то суд вважає, що їй необхідно визначити додатковий строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до[PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в якій вказав, що згідно постанови Канівського міського суду від 22 березня 1999 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]народження, в розмірі &frac14; частини заробітку, а рішенням Канівського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року з нього на користь[PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, в розмірі &frac14; частини заробітку. Тобто на двох дітей він сплачує 50 % заробітку. Просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідачів на утримання дочки [PERSON], [INFO]та сина [PERSON], [INFO] з &frac14; до 1/6 частини заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримав та посилаючись на викладенні обставини просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, та не заперечували проти зменшення розміру аліментів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, враховуючи думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни його матеріального або сімейного стану. Позивач в судовому засіданні надав суду докази щодо зміни матеріального та сімейного стану, зокрема наявності на утриманні двох дітей, що є підставою до задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]., яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає належної участі в утриманні дитини. Потреби дитини зростають і для неї однієї її утримання є непосильним. Просить стягати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно. (а.с 1) В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, позовні вимоги зменшила, просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]., в розмірі 300 грн. щомісячно. Додатково пояснила, що дитина хвороблива, постійно турбують аденоїди, власності дочка не має. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. на місяць. Додатково пояснив, що власності не має, переніс три операції на кишечнику. Також з нього вже стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], 20.06.2000р.н. (а.с. 3). В даний час дочка [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю - [PERSON]. (а.с. 4) Згідно виконавчого листа, виданого Староміським райсудом м. Вінниці від 01.10.2007 р., з[PERSON]. на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON]., [INFO], стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.09.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 12) Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів (ст. 200 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, відповідно до ст. 182 СК України, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом. Позивач зазначав, що згідно ст.68 Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити квартирну плату. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 831 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку № [NUMBER], заборгованість відповідача станом на 01.10.2007 року складає 831 грн. 16 коп. На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 831,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом. Позивач зазначав, що згідно ст.68 Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, відповідачі зобов'язані своєчасно і в повному обсязі вносити квартирну плату. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 300 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]Згідно наданого позивачем розрахунку [NUMBER], заборгованість відповідачів станом на 01.10.2007 року складає 300 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved