Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-17 00:00:00

В березні місяці 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, при третій особі: Гребінківській ДНК, про визнання права власності на спадщину - земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що визнати право власності не судовим шляхом не має можливості. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх тим, що строк встановлений для прийняття спадщини у встановленому законом порядку пропустив, але фактично вступив у володіння спадковим майном. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися надіславши до суду заяви, в яких вказали, що проти позову [PERSON]. не заперечують, просять суд розглянути справу без їх участі. Відповідно до ст. 224, ч. 1 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого надійшло повідомлення про причини неявки, які визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO]. в м. Гадяч, Полтавської області померла [PERSON](баба позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть серіъ [NUMBER], виданим 29.03.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. На момент смерті вона мала у власності земельну ділянку, площею 3,323 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 176810. На випадок своєї смерті [PERSON]. зробила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право відповідно до закону повністю заповіла [PERSON](позивачу у справі). У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до Гребінківської ДНК для подачі заяви про прийняття спадщини, так як вважав, що фактично прийняв її, що підтверджується наявністю у нього Державного акту на право власності на земельну ділянку та витягу №133 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та договору оренди землі від 03.01.2005 року. 28.08.2004 р. в м. Полтава, Полтавської області померла [PERSON](дочка [PERSON].), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21.09.2004 р. Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області. Інших спадкоємців у [PERSON]. немає. Оскільки позивач один прийняв спадщину, то в порядку спадкування за заповітом, він набув право власності на земельну ділянку, яка належала його бабі, [PERSON]., померлої [INFO]. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» зі змінами, «якщо у вказаний законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку». У відповідності до ст. 1225 ч. 1 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 1220, 1221, 1225, 1268 ЦК, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» із змінами і доповненнями,

Outcome: approved