overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права власності [PERSON]., яка померла [INFO], на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Кузьминецький сільський голова Мартіянов В.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив слухання справи проводити за його відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON]., яка померла [INFO] (а.с.6), здійснювала за життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.9-15). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON]., яка померла [INFO], здійснювала за життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON]., яка померла [INFO], на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просив встановити факт набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO], на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав, пояснив, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. Карбівський сільський голова Мордюк Н.С. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила слухання справи проводити за її відсутності, вимоги заяви визнає у повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.9), здійснювала за життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.6-7, 11-13). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], яка померла [INFO], здійснювала за життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON] на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання малолітнього сина, який проживає разом з матір'ю. Позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог і просила зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов взнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являючись батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю будь-якої допомоги на його утримання не надає, хоча таку можливість має працюючи цукерником у ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що [INFO] померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину вона не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що після смерті сестри не подала заяву до нотаріальної контори через необізнаність у спадковому законодавстві. Представник Гайсинської міської ради не заперечував проти задоволення позову. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом спадщини сестри [PERSON]., яка померла [INFO] (а.с.5-7). У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася через необізнаність у спадковому законодавстві, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання такої заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання такої заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого .залишилось спадкове майно: житловий будинок в смт. Любашівка та грошові заощадження. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за наявності самочинного будівництва, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), свідоцтвом про одруження позивачки (а.с.5), свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння (а.с.7), рахунком (а.с.8), зведеним оціночним актом на домоволодіння (а.с.9),довідкою відділу архітектури Любашівської РДА (а.с.10), копією паспорту [PERSON] (а.с.11), планом домоволодіння (а.с.13) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272, 1274, 376 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 7 червня 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, рішенням В-Писарівського районного суду від 23 серпня 2007 року їх шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших утриманців не має, має мінливий заробіток, тому вважає , що аліменти на утримання дитини повинні бути у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча від нього надійшла письмова заява, в якій зазначено, що з позовом згодний та прохає розглядати справу без його участі. Заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щоб справа розглядалась без участі відповідача, суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони 7 червня 1997 року зареєстрували шлюб, який розірваний 11 вересня 2007 року / а.с.2/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], походження дитини від [PERSON] підтверджено відомостями про батька в свідоцтві про народження дитини, виданого Іванівською сільською радою В-Писарівського району Сумської області 9.09.1999 року, актовий запис № 06 / а.с.3/. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою / а.с.5/. Оскільки відповідач офіційно не працює, отримує нестабільний заробіток, тому доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, як передбачено ст. 184 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не провадиться, стан його здоров'я задовільний. Як вбачається з заяви відповідача, він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньою доньки. Сторонам роз'яснено положення ч.1 ст. 192 СК України, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що з 08.05.2002року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]року народження, в актовому записі про народження якої відповідач записаний батьком. Однак такий добровільно відмовляється виділяти кошти на її утримання, не приймає участь у батьківському піклуванні. Відповідач їзди на заробітки в Російську Федерацію і має мінливий заробіток достатній для надання матеріальної допомоги, тому просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 280 грн. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак його ставлення до позову виражене у формі заяви, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення і просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 08.05.2002року перебувають у шлюбних відносинах від якого мають дочку [PERSON], [INFO]року народження, в актовому записі про народження якої відповідач записаний батьком. Дочка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач визнав позов, тому виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, він офіційно не працевлаштований, але отримує мінливий заробіток, а інших обставин, які б звільніли відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому суд оцінивши всі зібрані докази по справі вважає, що позов слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі. Копією свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дітей, підтверджується, що сторони перебувать у шлюбі та мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження . Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не юрушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367 ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO]в с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області помер батько позивача, [PERSON]після смерті якого відкрилася спадщина на будинок [ADDRESS] За життя батько позивача вчинив заповіт на вказане майно на ім`я позивача. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинну забудову. Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку на будинок він не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Представник Чорнокам`янської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов позивача задовольнити згідно вимог ст. 376 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [INFO]в с. Чорна Кам`янка, Маньківського району Черкаської області помер батько позивача, [PERSON]після смерті якого відкрилася спадщина на будинок в селі [ADDRESS] За життя батько позивача вчинив заповіт на вказане майно на ім`я позивача. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинну забудову, тому позов позивача підлягає до задоволення. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.09.1995 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем.[INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від спільного проживання з відповідачем[INFO] народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 31 березня 1990 року в с. Кищенці зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. 14.12.2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON]. - розірвано.[INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З грудня 2007 р. позивачка з відповідачем не проживають, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем [INFO]народила сина [PERSON]батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що З січня 1993 року вона стала спально проживати з відповідачем та вести з ним загальне господарство. [INFO] народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач. З 16.04.1997 року позивачка з відповідачем не проживає. Місце проживання його в даний час не відоме. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не надає, крім того в зв'язку з тим, що місце знаходження і проживання відповідача на даний час невідоме позивачка просить оголосити відповідача в розшук, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився і його місцезнаходження не відоме, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем 19.12.2000 року народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки місцезнаходження відповідача не відомо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, згідно вимог ст.78 ЦПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі. Копією свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дітей, підтверджується, що сторони перебувать у шлюбі та мають спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO] . Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не юрушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367 ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-05 00:00:00

28 січня 2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала у квартирі [ADDRESS], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів, які зберігаються у філії № 8013/045 Орджонікідзевського відділення Ощадбанку м. Маріуполя. З метою оформлення своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті [PERSON], що становить спадкову масу, просить встановити факт, що померла [PERSON] є її матір'ю. У судовому засіданні позивачка підтримала викладені у заяві обставини, надала пояснення аналогічні викладеному в заяві, додала, що даних про реєстрацію шлюбу матері з [PERSON] не збереглося, однак факт того, що померла [PERSON] є її матір'ю підтверджуються ордером про надання квартири, особистим рахунком та свідоцтвом про народження. Просила заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Маріупольської міської Ради та Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, заперечень проти задоволення вимог заяви не виразили. Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Павшинською сільською радою від 09.03.1950 року, актовий запис № 37. В графі батьки матір'ю зазначена - [PERSON], відомості про батька відсутні (а.с. 6). Зі свідоцтв про одруження [NUMBER] та [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у шлюбі з [PERSON] від 10.09.1996 року набула прізвище - „[PERSON]”, а у повторному шлюбі із [PERSON] від 18.05.1972 року, прізвище - „[PERSON]” (а.с. 7, 8). З копії особистого рахунку № 9102, наданого Житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс”, вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] як власник (наймач), її чоловік - [PERSON], син - [PERSON] та [PERSON], ступінь родинних відносин якої визначена щодо заявниці - мати. [PERSON] знята з реєстраційного обліку з 01.08.2006 року у зв"язку зі смертю (а.с. 9, 10). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольської МУЮ Донецької області, [PERSON] померла [INFO], про що вчинено актовий запис № 716 (а.с. 5). Крім того, паспортні дані заявниці містять визначення її реєстрації в квартирі [ADDRESS], де згідно із довідкою житлової організації заявниця, як дочка, проживала разом із матір"ю - [PERSON] та іншими особами (а.с. 10, 19-21). Зібрані по справі докази в своїй сукупності дають можливість свідчити про те, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], у зв"язку з чим заява підлягає задоволенню. За таких обставин,

Outcome: approved