Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

13 грудня 2007 року в суд звернувся АКІБ "УкрСиббанк" з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 11.10.2006р. установою банку та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11054871000. Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 5 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 25 250 гривень строком на 18 місяців з 11.10.2006р. по 11.04.2008р. зі сплатою 24% річних. За вказаним кредитним договором [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 5 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 25 250 гривень, згідно заяви на видачу готівки № 25 від 11.10.2006 року. Згідно п. 1.З.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 24% річних. Відповідно до р. 4. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 11.04.2008 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 10.12.2007 року. Таким чином, станом на 10.12.2007 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 17851 грн. 20 коп. Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією стороною. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки, між банком та [PERSON], відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 11054871000 в повному обсязі цих зобов'язань. 2 Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 11054871000 від 11.10.2006 в розмірі 17851, 20 грн. (з них основний борг - 7 014, 40 грн., прострочений борг - 8 494, 05 грн., прострочені проценти - 1 417, 48 грн., нараховані проценти - 93, 08 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 298, 46 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -33, 73 грн. та неустойка - 500 грн.) та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, заперечень щодо задоволення позову не має, додатково пояснила, що не сплачувала кредит через важке матеріальне становище та по мірі можливого буде сплачувати заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести розгляд справи по наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 11.10.2006р. установою банку та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11054871000 (ах. 16-19). Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 5 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 25 250 гривень строком на 18 місяців з 11.10.2006р. по 11.04.2008р. зі сплатою 24% річних. За вказаним кредитним договором [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 5 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 25 250 гривень, згідно заяви на видачу готівки № 25 від 11.10.2006 року (а.с. 21). Згідно п. 1.З.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 24% річних. Відповідно до р. 4. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 11.04.2008 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 10.12.2007 року (а.с. 12). Отже, станом на 10.12.2007 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11054871000 від 11.10.2006 року перед позивачем становить 17851, 20 грн. (з 3 них основний борг - 7 014, 40 грн., прострочений борг - 8 494, 05 грн., прострочені проценти - 1 417, 48 грн., нараховані проценти - 93, 08 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 298, 46 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -33, 73 грн. та неустойка - 500 грн.). Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, з договору поруки від 11.10.2006 року (а.с. 24) вбачається, що поручителем являється [PERSON]. На підставі п. 1.1 зазначеного договору поруки поручитель зобов'язується перед банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, що витікають з кредитного договору № 11054871000 від 11.10.2006 року. Згідно п.п. 1.3, 1.4 зазначеного договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договори поруки діють до повного виконання обов'язків боржника по кредитному договору. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 17 851 грн. 20 коп. Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення солідарно судового збору в розмірі 178 грн. 51 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved