Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду та просить встановити факт перебування на утриманні своєї дружини з 2003р. до [INFO] Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області щодо заявлених вимог не заперечує, додаткових заяв не має, просив розглянути справу у його відсутності. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] просить встановити факт його перебування на утриманні дружини з 2003 р. по день її смерті, тобто по [INFO], пояснивши, що 18.02.1965р. він уклав шлюб із [PERSON], після чого жив із дружиною спільно однією родиною до її смерті у будинку [ADDRESS]. [PERSON] працювала у Ренійській міській раді на посаді секретаря, у травні 2006р. вийшла на пенсію, розмір якої дорівнював 4180 грн. 83 коп. З 2003р. заявник не працює, оскільки за станом здоров'я, через інвалідність (ІІ група), є непрацездатним. Розмір пенсії заявника складає 495 грн. 59 коп. щомісячно. Таким чином, протягом 4 років його особистий прибуток був незначним і він досить тривалий час (з 2003 р. по 04.12.2007р.) постійно та переважно знаходився на утриманні дружини. Заробітна плата [PERSON], а потім і її пенсія, являлися для заявника основним та постійним джерелом його існування. Встановлення вищевказаного факту заявнику необхідно для оформлення в УПФУ в Ренійському районі пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про перебування фізичної особи на утриманні. Як передбачено п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. (із подальшими змінами та доповненнями), судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення відповідної пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При чому одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Як виходить з матеріалів справи, пояснень заявника, у 2006 році його дружина [PERSON] вийшла з державної служби на пенсію, розмір якої згідно наданої довідки становив 4180,83 грн. щомісячно. У судовому засіданні також були досліджена довідка про отримання пенсії заявника - 495,59 грн. в грудні 2007р. Так, якщо порівняти заробіток подружжя, прибуток заявника був значно меншим. Як пояснила свідок [PERSON], заявник знаходився на утриманні своєї дружини, оскільки та приносила основний прибуток у родину. Із урахування стажу роботи в державних органах, розміру зарплатні державного службовця, свідок стверджує, що у [PERSON] навіть у період її роботи в міській раді зарплата була більшою, ніж у її чоловіка, тому вона була основним годувальником родини ще до виходу на пенсію, забезпечувала заявника всім необхідним для задоволення його життєвих потреб, сплачувала комунальні послуги та інші платежі. З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що факт перебування заявника на утриманні його дружини у вказаний період знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved