overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, зазначивши в ній, що він народився в с. Боянчук, Заставнівського району Чернівецької області, про що в книзі записів громадянського стану про народження [INFO] було зроблено запис № 2518. Його батьком є [PERSON], 1911 року народження. Однак в свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як [PERSON], а в архівній довідці від 16.04.2007 року № 1/799 про те, що його батько працював в Державному архіві Чернівецької області на посадах наукового співробітника та двірника він значиться як [PERSON]. Заявник зазначає, що звернувся в органи Пенсійного фонду Шевченківського району м. Чернівці за призначенням йому пенсії по втраті годувальника як інваліду 1-шої групи з дитинства, але йому було відмолено в зв”язку з тим, що не доведений факт родинних стосунків між ним та померлим [PERSON]. Просить встановити факт родинних стосунків між ним, [PERSON] та померлим [PERSON], а саме те, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Встановити факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документу архівної довідки № 1/799 від 16 квітня 2007 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які в ній викладені. Представник зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] народився [INFO] , в свідоцтві про його народження його батьком зазначений [PERSON]. В свідоцтві про смерть батька заявника зазначено прізвище - [PERSON]. Факт родинних стосунків між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки двоюрідні брат і сестра - [PERSON] та [PERSON]. В архівній довідці від 16 квітня 2007 року № 1/799 зазначено, що [PERSON] працював науковим співробітником та двірником з 16 грудня 1947 року по 13 січня 1963 року. Судом встановлено, що дана довідка також належить померлому [PERSON]. Даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на отримання пенсії по втраті годувальника як інваліду 1 групи дитинства. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] року померла односельчанка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, в тому числі належну їй на праві власності земельну частку /пай/, яка знаходиться в [ADDRESS] (сертифікат ЧВ № [INFO] від 2002 року). При житті, 25 квітня 2006 року [PERSON] склала заповіт на його ім’я на згадану вище, належну їй на праві власності земельну частку (пай), що розташована в [ADDRESS] , який зареєстровано в реєстрі за № 62 Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. В установлений законодавством термін з заявою про прийняття спадщини відповідно до заповіту до нотаріуса не звернувся, у зв’язку з тим, що він про наявність заповіту дізнався лише в квітні 2007 року. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2007 року № 2-397/07 йому було визначено додатковий строк до 01 вересня 2007 року, проте у зв’язку із необхідністю виготовлення дубліката сертифікату та у зв’язку із його поганим станом здоров’я він не встиг прийняти спадщину у визначений судом термін. Тому просив суд визначити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали і просили суд визначити додатковий строк до 01 березня 2008 року, який є необхідний для прийняття спадщини. Представник відповідача Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в попереднє судове засідання не з’явився, проте суду надано лист від 22 січня 2008 року № 10, в якому зазначено, що Молодійська сільська рада позов [PERSON] визнає та просить справу розглянути без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб. Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Ми з відповідачем одружилися 13.11.2004 року, від браку маємо неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].н., який проживає з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, дослідивши письмові докази, врахувавши стан здоров'я і матеріальне становище дітей, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 13.11.2004 року (а.с.2). Відповідно до свідоцтв про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н. (а.с.3) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обгрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 15.11.1992 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO]року народження. Спільне життя не склалося через несхожість характерами, різні точки зору при вирішенні побутових та загально - сімейних проблем, що приводило до постійних сварок, образ. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена але отримувати судову повістку відмовилась, про що свідчить акт, складений 18 січня 2008, та який підписали позивач, депутат Інгулецької районної ради та два свідки. Позивач та його представник наполягають на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦП К України. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1992 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з початку 2007 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними склалися неприязні стосунки через несхожість характерами, різні точки зору при вирішенні побутових та загально - сімейних проблем, сварки та образи, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Майнового спору між ними немає. Миритися позивач не бажає. На розірванні шлюбу наполягає. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

позивачка звернула сь в суд з позовом до відповід ача про стягнення в її корист ь аліментів на утримання син а [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 від усіх видів дох одів щомісячно до його повно ліття, який народився в зареє строваному шлюбі. 13 грудня 2007 р оку шлюб між ними розірвано, і сина залишено на утриманні п озивачки. В даний час син прож иває з нею і їй необхідні кошт и на його утримання. З часу роз ірвання шлюбу відповідач пра ктично вихованням сина не за ймається і матеріальної допо моги на його утримання добро вільно не надає, тому з даним п озовом змушена звернутися до суду. Позивачка в судове за сідання не з'явилася, однак по дала суду заяву у якій просит ь справу слухати у її відсутн ості, позов задоволити та стя гнувати аліменти з відповіда ча у розмірі Vi від усіх видів д оходів, але не менше 30% від прож иткового мінімуму щомісячно до досягнення сином повнолі ття. Відповідач в судове засіда ння не з"явився, однак подав су ду заяву у якій вказав, що з по зовом погоджується, не запер ечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 від усі х видів доходів щомісячно на утримання сина [PERSON], пр осить справу слухати у його в ідсутності. Суд, дослідивши матері али справи, приходить до висн овку, що позов підлягає до зад оволення, виходячи з наступн их підстав. В судовому засіданні, вс тановлено, що сторони 13.12.2007 року розірвали шлюб, про що свідчи ть копія свідоцтва про розір вання шлюбу (а.с.2). Від шлюбу у н их народився син [PERSON], [INFO] що підтверджу ється ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.3). Дитина пр оживає з матір"ю-позивачкою, п ро що свідчить довідка видан а Рпґ'янською с/радоювід 14.12.2007ро ку (а.с.4-5). За змістом ст.ст.180,181 п.3 Сі мейного кодексу України бать ки зобов'язані утримувати ди тину до досягнення нею повно ліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присудж уються у частці від доходу її матері, батька, у твердій грош овій сумі. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті д ержавного мита на відповідач а по справі - [PERSON], звільн ивши від сплати позивачку.. На підставі викладеного, с т.ст.181, 183 Сімейного кодексу Укр аїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В листопаді 2007 році [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа по справі [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка та третя особа по справі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідач отримав судову повістку, про те до суду так і не з'явився без поважних причин. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 лютого 1990 року відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Полтави, від батьків[PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька -[PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис [NUMBER]. Судом встановлено, що донька[PERSON] продовжує навчання у [INFO], термін закінчення навчання 20.02.2009 року згідно довідки виданої директором ліцею [NUMBER] від 17.09.2007 року. В зв'язку з викладеним, у відповідності до ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України визначений позивачкою розмір аліментів підлягає стягненню на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дитиною, повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти перебувають на утриманні позивачки і потребують матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти на утримання дітей в мінімальному розмірі. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково і погодився сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 70 гривень на кожну дитину. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд встановив такі обставини: 1. Батьками дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження, є сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 2-3). 2. Діти: [PERSON], [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що стверджується довідкою № 1532 від 15.10.2007р. (а.с. 6) 3. Відповідач [PERSON] має можливість надавати дітям: [PERSON], [PERSON] матеріальну допомогу у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Визначаючи необхідний розмір аліментів, суд виходить з того, що згідно із вимогами ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 180-198 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 21 липня 2000 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 8. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останніх років між нею і відповідачем на грунті зловживання ним спиртними напоями почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що причин для розірвання шлюбу не має. Відповідно до вимог ст. Ill CK України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому .засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу один до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст. ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]- [INFO] року народження. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним на відповідачкою, оскільки між ними припинені шлюбні відносини, не ведеться спільне господарство. Зазначає, що примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила, що примирення не можливе, виявила стійке волевиявлення спрямоване на припинення шлюбних відносин. З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини і сім'я фактично перестала існувати кілька місяців, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1964 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним на відповідачкою, оскільки між ними з 1995 року шлюбні відносини припинені, не ведеться спільне господарство та сторони мають окремий бюджет. Зазначив, що з 1995 року проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначила, що позов визнає на розірвання шлюбу погоджується. З'ясувавши думку позивача, який має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення шлюбних відносин, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини і сім'я фактично перестала існувати з 1995 року, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В жовтня 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаним вище позовом, у судовому засіданні позов змінила і пояснила, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2004 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені в вересні 2007 року, причиною тому стало те, що вони постійно сварилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові і поваги друг до друга. При сформованих взаєминах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по вихованню дитини і по розділу майна немає. Шлюб розривають вперше. Позивач просить витрати при видачі свідоцтва покласти на їх обох. Відповідач позов визнав повністю і згоден щоб витрати поклали на обох. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2004 року і вже не проживають однією сім'єю тривалий час. За строк наданий судом, не примирилися, наполягають шлюб між ними розірвати. Суперечок по вихованню неповнолітньої дочки і розділу майна немає. З'ясувавши фактичні взаємовідношення між подружжями, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторони . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати з відповідачем кредитний договір та стягнути борг за кредит в сумі 2392, 36 грн., в судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що 30 листопада 2005 року був укладений договір бізнес кредиту № 1109 з [PERSON]. на суму 1100 грн. строком терміном на 6 місяців під 0, 165% за день користування кредитом, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31.05.2006 р. За весь час дії договору [PERSON]. не зробила жодного платежу в зв'язку з чим утворилась заборгованість в виді основного боргу в сумі 1100 грн. та за нараховані проценти за користування кредитом за весь період в сумі 1292, 36 грн. і тому представник позивача просить стягнути з відповідача 2392, 36 грн. заборгованість по кредиту та судові витрати, які були сплачені ними при наданні позову, а також розірвати договір. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем [INFO] року уклали шлюб, що зареєстрований Горностаєвським відділом реєстрації актів громадського стану під актовим записом [NUMBER]. За час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися на початку 2007 року і вони проживають в одному будинку, але в окремих кімнатах. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, заперечень проти позовних вимог не надав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, урахувавши повідомлення відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження, довідкою про склад сім'ї. На підставі наведеного,

Outcome: approved