Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ч.9 ст.74 та ч.3 ст.76 ЦПК України. Позивачка [PERSON] позов прокурора підтримала повністю та пояснила, що батько нею не цікавиться, не займається її вихованням, не підтримує матеріально. Вона його не пам'ятає з дитинства. Прокурор Гриців В.А. в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - позивача [PERSON] Вихованням дитини відповідач [PERSON] не займається, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан, матеріально дитину не підтримує. Дані обставини свідчать про порушення з боку відповідача сімейного законодавства. Представник служби в справах дітей Кельменецької районної держаної адміністрації Дрібна О.О. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки і піклування про позбавлення [PERSON] батьківських прав. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Кельменецької РДА від 26.02.2008 року № 09/473, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], лист відділу ДВС Кельменецького РУЮ від 21.02.2008 року № 1589, , довідка Кельменецької гімназії від 14.02.2008 року № 23, копія виконавчого листа Кельменецького районного суду від 24.10.2003 року, довідки Бурдюзької сільської ради від 15.02.2008 року № 393,394, від 19.02.2008 року № 405, довідка Нелиповецької сільської ради від 18.07.2008 року № 651, висновок про стан здоров'я [PERSON], письмові пояснення Громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], лист Кельменецької ЦРЛ від 21.02.2008 року № 270, акт обстеження матеріально - побутових умов від 05.03.2008 року, розрахунки по заборгованості по сплаті аліментів від 06.03.2008. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - позивача [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з тіткою, дядьком та матір'ю, яка на даний час перебуває на роботі в за кордоном. Вихованням дитини відповідач [PERSON] не займається, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан, матеріально дитину не підтримує. Аліменти на користь своєї дитини відповідач не сплачує. Отже, між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виховання дитини. Зокрема, відповідач [PERSON] не відвідує свою дочку [PERSON] не цікавиться її навчанням та умовами життя, не здійснює жодних дій, спрямованих на можливість брати участь у її вихованні, тобто відповідач [PERSON] не піклується про здоров'я своєї дитини, її навчання, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач не надає додаткову матеріальну допомогу свої дитині. Не змінилося ставлення відповідача до своїх обов'язків щодо участі у вихованні дочки і після відкриття провадження по даній цивільній справі. Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст. 18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Кельменецького району слід задовольнити повністю, позбавивши [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] та передати дитину тітці та дядьку, які займаються її вихованням. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави 8 ( вісім) гривень 50 ( п'ятдесят) копійок судового збору.

Outcome: approved