overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою. Просить встановити юридичній факт про те, що померлий в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області [INFO] [PERSON], 1929 року народження, є її рідним батьком, мотивуючи тим, що її мати і батько, [PERSON]., з 1955 року жили однією сім”єю, мали загальний бюджет та вели спільне господарство в селі Миколаївка Сахновщинського району Харківської області. У свідоцтві про її народження батько взагалі не вказаний. 11 вересня 1998 р. батько залишив на її ім.”я заповіт, в якому заповів їй належний йому сертифікат на земельний пай / земельна ділянка знаходиться в Сахновщинському районі, землі колишнього колгоспу ім.. К. Маркса/. В цьому документі, посвідченому секретарем Аполонівської сільради, батько зазначив, що заповідає вказаний земельний сертифікат їй, своїй дочці. При цьому неправильно вказав її прізвище „[PERSON]” замість [PERSON]. У зв”язку з цим просить встановити юридичний факт належності даного правовстановлюючого документа, заповіту, їй - [PERSON].. У судове засідання явився заявник. Просить слухати справу у відсутності зацікавленої особи. Зацікавлена особа про слухання справи повідомлена належним чином, до суду не явилася. Просить слухати справу у відсутності її представника, проти заявлених вимог не заперечує. Згідно ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову сторонами суд може ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні. Приймаючи до уваги, що зацікавлена особа проти вимог заявника не заперечує, була викликана до суду належним чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на попередньому судовому засіданні на підставі наявних доказів. Заявник проти заочного розгляду справи не заперечує. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]. дала свідчення про те, що [PERSON]. є дочкою [PERSON].. Відповідно письмових свідчень [PERSON]., матері [PERSON]., вона народила [PERSON]. від [PERSON]. під час зареєстрованого шлюбу з [PERSON]., який в той час служив у м. Комсомольськ на Амурі і після служби не повернувся до дому. У свідоцтві про народження дочки вона вказала її по-батькові [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню повністю, оскільки вони знайшли підтвердження вказаними показами свідків, заповітом, свідоцтвом про народження заявника, де її прізвище значиться [PERSON]. Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 1, 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.”я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.”ям, по батькові, прізвищем, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

КП „Котельщик” звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 521,82 грн. за спожиту теплову енергію. В попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник позивача на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін, за наявними у справі доказами. Між сторонами склалися взаємовідносини, що регулюються ст. 67-68 ЖК України та ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. [PERSON], яка мешкає [ADDRESS] є абонентом КП “Котельщик”. КП „Котельщик” надаються послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS]. КП “Котельщик” як виконавець послуги з теплопостачання зобов'язаний забезпечити температуру в житлових приміщеннях 18 0 С, у наріжних кімнатах 20 0 С. Згідно розрахунків, наданих позивачем (а.с. 6) сума заборгованості відповідача по сплаті за теплову енергію, з урахуванням фактичного температурного режиму, складає 521,82 грн. Про необхідність оплати за надане теплопостачання відповідача попереджено (а.с. 8-9). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Ці платежі власниками квартир вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, проте станом на 01.03.2008 року відповідач має заборгованість по сплаті в розмірі 521 грн. 82 коп., що підтверджено довідкою, наданою позивачем. Сумнівів в зібраних доказах не виникає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою [ADDRESS] Дніпропетровського району та області, що проводилася 09.04.2005 року контролерами позивача, було виявлено безоблікове використання електроенергії (змонтований перевмикач, який відключає електролічильник від навантаження, при включенні перевмикача лічильник не рухається, відсутні пломби держповірителя і енергонагляду), внаслідок чого електропостачальнику були заподіяна шкода. Дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією дня населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

12 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що він є рідним братом [PERSON], яка померла [INFO]в с. Йосипівка Малинського району. Даний факт йому необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри. В судовому засіданні [PERSON]. заяву підтримав та пояснив, що [INFO]в с. Йосипівка Малинського району померла [PERSON], яка є його рідною сестрою. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно надати в нотаріальну контору документи, які підтверджують родинні відносини з сестрою. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані докази, суд вважає що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]померла [PERSON]., яка проживала в с. Йосипівка Малинського району (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй будинок[ADDRESS](а.с. 5). Актових записів про народження [PERSON]. не збереглося (а.с. 7), але згідно з випискою з погосподарської книги (а.с. 8) її батьками були [PERSON]та [PERSON] . Ці ж особи були батьками заявника [PERSON]., що вбачається із свідоцтва про його народження. Отже заявник є рідним братом померлої [PERSON]. Ці ж обставини підтвердили і свідки [PERSON]. та [PERSON]. Крім того свідок [PERSON]. пояснила, що вона, заявник та померла [PERSON]. були рідними братами та сестрами і вона не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Іншими доказами підтвердити факт того, що [PERSON]. є рідним братом [PERSON] неможливо, оскільки відсутні будь-які інші документи, що свідчили б про це. Суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. доведений. Враховуючи те, що він цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника і він потрібен йому для оформлення спадщини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15 серпня 2003 року в Чернівецькому міському відділі РАЦС, актовий запис № 1173. Від даного шлюбу у них дітей немає. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя . Шлюбні відносини припинені з листопада 2003 року. Спільне господарство ними не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне проживання буде суперечити його інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена через засоби масової інформації про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не надавала. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України справа підлягає розгляду в його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Від даного шлюбу у них дітей немає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 липня 1989 року. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них несумісність характерів, різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання сина. Шлюбні стосунки припинені два роки тому, в даний час позивач та відповідачка проживають окремо. Позивач має намір створити іншу сім'ю, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про утримання та виховання дитини, про розподіл майна немає. Витрати в органах РАГСу просить покласти на позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, пояснила, що у позивача є інша жінка. Просить розірвати шлюб. Судом встановлено, що між сторонами 29 липня 1989 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження (а. с. 8). Сторони протягом двох років не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство ними не ведеться. Спірних питань про утримання дитини та розподіл майна немає. А тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON] звернулася до суду з завою про встановлення факту визнання батьківства , посилаючись на те, що [INFO] року помер Ії батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, однак не може Ії оформити у зв'язку з тим ,що в актовому запису про Ії народження відсутній запис про батьківство. Просила встановити факт визнання [PERSON] своє батьківство по відношенню до неї. В судове засідання представник позивачки заяву підтримав. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи є їх письмові заяви, вони просять суд розглянути справу без них. Проти встановлення даного юридичного факту вони не заперечують. Суд вислухавши пояснення представника заявниці, покази свідків , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [PERSON]. разом з [PERSON] з січня 1961 року проживали однією сім'єю в с.Котелево Новоселицького району. Від фактичних шлюбних відносин у них [INFO] року народилася заявниця . Він визнавав своє батьківства відносно заявниці . Даний факт підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою Котелевської сільської ради Новоселицького району та іншими матеріалами справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання угоди укладеною та права власності на гараж. В обгрунтування позову посилається на те, що у 13 грудня 2007 року він купив у відповідача квартиру [ADDRESS]. Разом із квартирою сторони уклали угоду про купівлю гаража, що знаходиться у районі Лабази, та належав [PERSON] Через відсутність правовстановлюючих документів угоду купівлі-продажу не змогли зареєструвати у встановленому порядку. Гроші за гараж для продавця сплатив повністю, гараж перейшов у користування позивача, тому він [PERSON] визнати за ним право власності на гараж. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року [PERSON] купив у відповідача триквмнатну квартиру [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу квартири, посвідчений у нотаріальному порядку. Сторони між собою також досягли угоди про продаж гаража, належного відповідачу у районі Лабази, однак через відсутність правостановлюючих документів угоду купівлі-продажу не змогли зареєструвати в установленому порядку. Відсутність правовстанолюючих документів підтверджується довідкою Ізяславського РБТІ. У передставлені суду розписці [PERSON] ствердив, що дійсно продав для [PERSON] гараж разом із квартирою, гроші за гараж отримав. Відповідно до ст. 16 ч. 2 п. 1 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права судом. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правовстановлюючі документи на приміщення гаража відсутні, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

РЖКП- 1 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та при будинкової території мотивуючи тим, що [PERSON]. проживає в м. Ковелі по [ADDRESS] і користується послугами, які надає РЖКП-1 , в добровільному порядку їх не сплачує , внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 273,62 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства . В судовому засіданні представник РЖКП-1 позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідача по справі борг в розмірі 273,62 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 81 гривню . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи (поштове повідомлення № 809433 ). Про причини неявки суд не повідомив . Суд вислухавши пояснення представника позивача , яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення . Згідно ст. 66,68 ЖК України , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 р. квартиронаймач ( власник) житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та при будинкової території , згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця , що квартиронаймачами не здійснювалось. Відповідно до довідки №2095 Волинського обласного управління статистики „Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України „ РЖКП-1 належить до комунальної власності і відповідно до ст. 34 ЗУ „Про власність” входить до державної власності . Як вбачається з довідки про склад сім'ї відповідач проживає за адресою м. Ковель , [ADDRESS] . Згідно розрахунків послуг , пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території та розрахунку нарахування по квартирній платі , останні надають відповідачу комунальні послуги по утриманню будинку і при будинкової території і заборгованість відповідача перед позивачем становить 273,62 гривень. Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 171 від 06.02.2008 року РЖКП-1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 гривню державного мита та згідно платіжного доручення № 159 від 06.02.2008 року сплачено 30 грн. за інформаційно -технічне забезпечення .Дані судові витрати , відповідно до вимог ст.79 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Нормами матеріального права, що їх застосовує суд до даних правовідносин, є ст.ст. 328, 380, 1235, 1268 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження та встановлення факту прийняття спадщини, по тим підставам, що відсутній запис акту про її народження. Крім цього, просить встановити факт прийняття спадщини по тим підставам, що [INFO] померла її мати- [PERSON]. і відкрилась спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак не звернулась в нотаріальну контору, так як не мала свідоцтва про народження. Зацікавлена сторона- [PERSON] заяву визнав і просить справу слухати без нього. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, довідкою Перебиковецької сільради Хотинського району стверджено, що згідно погосподарських книг з 1967 по 1976 рік в них значиться [PERSON] [INFO] року народження. Із довідки Перебиковецької сільради від 17 березня 2008 року видно, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками являються [PERSON]та [PERSON] Цей факт також сттверджується копією трудової книжки, ксерокопії паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON]померла [INFO]року. Довідкою Перебиковецької сільради стверджено, що [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті матері- [PERSON]. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Мотивує свої вимоги тим, що він та відповідачка 17.11.1990 рок уклали шлюб, від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], яка проживає з матір'ю. Сімейні відносини вони припинили у вересні 2007 року, у зв'язку з тим, що у сім'ї постійно відбувалися сварки, скандали, відносини між ними погіршилися, спільне життя та подружні відносини між ними неможливі. Відновлення сім'ї також неможливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач на позові наполягав, просив суд задовольнити його, пояснив, що примирення неможливе. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві вказала, що з позовом згодна. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності відповідачки, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.1990 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з матір'ю. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна сторони не мають. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з вони з відповідачем знаходилася у шлюбі, у 2007 році шлюб розірвано, від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 350 гривень щомісяця. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір аліментів, який просить позивачка. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що 19.02.2007 року сторони розірвали шлюб, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] р.н. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитину. Але, враховуючи наявність у відповідача постійного заробітку, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі ст.ст.181-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з матір'ю. Припинили сімейні правовідносини, разом не проживають з серпня 2007 року, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл майна та місце проживання дітей в них нема, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. 1 квітня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.07.1998 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з матір'ю. Спору про місце проживання дітей та розподіл майна сторони не мають. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved