Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-03 00:00:00

Згідно позову, 18 лютого 2005 ро ку робітниками Харцизьких ел ектричних мереж було виявлен о порушення відповідачем "Пр авил користування електричн ою енергією" (споживання елек тричної енергії з поряшенням правил прявисної установки електричного лічильника). Фа кт порушення відображений у акті № 030455 від 18 лютого 2005 року, за яким був зроблений розрахун ок завданих збитків згідно п . 53 "Правил користування елект ричною енергією" на суму 326 гри вень 59 копійок. 12 квітня 2005 року робітниками Харцизьких елек тричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил корис тування електричною енергіє ю" (споживання електричної ен ергії з поряшенням правил пр явисної установки електричн ого лічильника). Факт порушен ня відображений у акті № 034736 ві д 12 квітня 2005 року, за яким був з роблений розрахунок завдани х збитків згідно п. 53 "Правил ко ристування електричною енер гією" на суму 474 гривні 44 копійк и. 05 серпня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мере ж було виявлено повторне пор ушення відповідачем "Правил користування електричною ен ергією" (споживання електрич ної енергії з поряшенням пра вил прявисної установки елек тричного лічильника). Факт по рушення відображений у акті № 199585 від 05 серпня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок за вданих збитків згідно п. 53 "Пра вил користування електрично ю енергією" на суму 1019 гривень 1 6 копійок. 22 серпня 2005 року робіт никами Харцизьких електричн их мереж було виявлено повто рне порушення відповідачем " Правил користування електри чною енергією" (споживання ел ектричної енергії з порушенн ям правил прявисної установк и електричного лічильника). Ф акт порушення відображений у акті № 198111 від 22 серпня 2005року, за яким був зроблений розрахун ок завданих збитків згідно п . 53 "Правил користування елект ричною енергією» на суму 113 гр ивень 66 копійок. 10 червня 2006 року робітниками Харцизьких елек тричних мереж було виявлено повторне порушення відповід ачем "Правил користування ел ектричною енергією" (спожива ння електричної енергії з по ряшенням правил прявисної ус тановки електричного лічиль ника). Факт порушення відобра жений у акті № 074626 від 10 червня 2006 року, за яким був зроблений р озрахунок завданих збитків з гідно п. 53 "Правил користуванн я електричною енергією" на су му 667 гривень 76 копійок. Загальн а сума - 2601 гривня 61 копійка відп овідачем не сплачена. Окрім т ого, 25 грудня 2007 року робітника ми Харцизьких електричних ме реж складений акт про звірян ня взаєморозрахунків № 140903033 по сплаті за спожиту електроен ергію з відповідачем. Спожив ач не звернувся до енергопос тачальника із заявою про скл адення графіка погашення заб оргованості або відстроченн я терміну оплати, тому на 01 січ ня 2008 року фактична заборгова ність складає 392 гривні 68 копій ок. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму ш коди, заборгованості за спож иту електричну енергію та по несені ним судові витрати. По зивач, належним чином сповіщ ений про час та місце розгляд у справи в судове засідання п редставника не направив. Над ав суду письмову заяву, згідн о якої підтримав в повному об сязі позовні вимоги та факти чні обставини, на яких вони ґр унтуються. Просить справу ро зглянути без участі свого пр едставника. Відповідач ОСО БА_1, належним чином сповіще ний про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки су ду не повідомив. На підтвердж ення заявлених позовних вимо г, позивачем надані та дослід жені судом наступні письмові докази: копія акту "Про поруше ння Правил користування елек тричною енергією для населен ня" № 030455 від 18 лютого 2005 року; копія акту "Про порушення П равил користування електрич ною енергією для населенні" № 034736 від 12 квітня 2005 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № І 99585 від 05 серпня 2005 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 19 8111 від 22 серпня 2005 року; копія акту "Про порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення" № 07 4626 від 10 червня 2006 року; розрахунки збитків за акта ми; копія лицьового рахунку ві дповідача. На підставі досліджених до казів, судом встановлені нас тупні фактичні обставини: Відповідач [PERSON] на ч ас виникнення правовідносин , що є предметом судового розг ляду, мешкав за адресою м. Тор ез Донецької області мікрора йон "30 років Перемоги" б. 24/15 та бу в споживачем електричної ене ргії. Позивач з листопада 1996 ро ку по лютий 2004 року поставляв в ідповідачу електричну енерг ію, яку відповідач споживав. П озивачем, згідно затверджен их тарифів здійснювалося нар ахування за поставлену елект роенергію, яке відповідачем не оплачувалося. ВАТ "Донецьк обленерго" в особі Харцизьки х електричних мереж за вказа ний період була нарахована т а станом на 01 січня 2008 року не сп лачена відповідачем заборго ваність за спожиту електроен ергію у сумі 392 гривні 68 копійок . 18 лютого 2005 року співробітник ами Харцизьких електричних м ереж було проведено перевірк у дотримання відповідачем "П равил користування електрич ною енергією для населення", з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України № 1357 ві д 26 липня 1999 року. Під час переві рки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Пр авил, а саме зняття лічильник а з гвинтів кріплення та нахи л в горизонтальному положенн і внаслідок чого лічильник н е працював, а світло горіло. З а результатами перевірки бул о складено відповідний акт, я кий відповідач-підписав. Від повідача запрошено до Торезь кого РЕМ на 28 лютого 2005 року о 9 г одині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопост ачальнику збитків. 12 квітня 2005 року співробітниками Харциз ьких електричних мереж було проведено перевірку дотрима ння відповідачем "Правил кор истування електричною енерг ією для населення", затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України № 1357 від 26 липня 199 9 року. Під час перевірки було виявлено порушення 2 відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме самовільне під ключення струмприймачів до м ережі енергопостачальника в ісля відключення повз лічиль ник. За результатами перевір ки було складено відповідний акт, який відповідач підписа в. Відповідача запрошено до Т орезького РЕМ на 22 квітня 2005 ро ку о 9 годині 00 хвилин для визна чення розміру завданих енерг опостачальнику збитків. 05 сер пня 2005 року співробітниками Х арцизьких електричних мереж було проведено перевірку до тримання відповідачем "Прави л користування електричною е нергією для населення", затве рджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 ли пня 1999 року. Під час перевірки б уло виявлено повторне поруше ння відповідачем п. 48 наведени х Правил, а саме безоблікове с поживання електроенергії бе з дозволу енергопостачальнн ика (підключення струприймач ів до електролічильника). За р езультатами перевірки було с кладено відповідний акт, яки й відповідач підписав. Відпо відача запрошено до Торезько го РЕМ на 15 серпня 2005 року о 9 год ині 00 хвилин для визначення ро зміру завданих енергопостач альнику збитків. 22 серпня 2005 ро ку співробітниками Харцизьк их електричних мереж було пр оведено перевірку дотриманн я відповідачем "Правил корис тування електричною енергіє ю для населення", затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України № 1357 від 26 липня 1999 ро ку. Під час перевірки було вия влено повторне порушення від повідачем п. 48 наведених Прави л, а саме безоблікове спожива ння електричної енергії без дозволу енергопостачальник а (підключення струприймачів до електролічильника). За рез ультатами перевірки було скл адено відповідний акт, який в ідповідач відписав. Відповід ача запрошено до Торезького РЕМ на 02 вересня 2005 року о 9 годин і 00 хвилин для визначення розм іру завданих енергопостачал ьнику збитків. 10 червня 2006 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було пров едено перевірку дотримання в ідповідачем "Правил користув ання електричною енергією дл я населення", затверджених по становою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявл ено повторне порушення відпо відачем п. 48 наведених Правил, а саме безоблікове споживан ня електроенергії без дозвол у енергопостачальника - відс утній електролічильник. За р езультатами перевірки було с кладено відповідний акт, яки й відповідач не відписав. Від повідача запрошено до Торезь кого РЕМ на 13 червня 2006 року о 9 г одині. 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопост ачальнику збитків. Згідно ак тів, відповідно до "Порядку ви значення розміру і відшкодув ання збитків, завданих енерг опостачальнику внаслідок ви крадення електричної енергі ї", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, "Методик и визначення обсягу та варто сті електричної енергії, не о блікованої внаслідок поруше ня споживачами правил корист ування електричною енергією ", затвердженої постановою НК РЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареє строваному в Міністерстві юс тиції України 04 липня 2006 року п ід № 782/12656 позивачем було провед ено розрахунок завданих відп овідачем збитків, розмір яки х склав: за період з 09 вересня 20 04 року (остання перевірка) по 18 лютого 2005 року - 326 гривень 59 копі йок; за період з 18 лютого 2005 року по 12 квітня 2005 року - 474 гривні 44 ко пійки; за період з 12 квітня 2005 ро ку по 05 серпня 2005 року -1019 гривень 16 копійок; за період з 05 серп ня 2005 року по 22 серпня 2005 року -113 гр ивень 66 копійок; за період з 12 л ютого 2006 року (остання перевір ка) по 10 червня 2006 року - 667 гривень 76 копійок; Загальна сума збит ків складає 2601 гривня 61 копійка . На час розгляду справи в суді відповідачем відшкодування завданих енергопостачальни ку збитків не здійснювалося. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розг ляду суд враховує наступне: З гідно ч. 1 ст. 26 Закону України "П ро електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживанн я споживачем енергії можливе лише на підставі договору з е нергопостачальником. Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приє днану мережу одна сторона (по стачальник) зобов'язується н адавати другій стороні (спож ивачеві, абонентові) енергет ичні та інші ресурси, передба чені договором, а споживач (аб онент) зобов'язується оплачу вати вартість прийнятих ресу рсів та дотримуватись передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обл аднання. До договору постача ння енергетичними та іншими ресурсами через приєднану ме режу застосовуються Загальн і положення про купівлю-прод аж, положення про договір пос тавки, якщо інше не встановле но законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно п. 20 "Правил користування елек тричною енергією для населен ня", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахун ковим періодом для встановле ння розміру оплати спожитої електричної енергії є календ арний місяць. Плата за спожит у протягом розрахункового пе ріоду електричну енергію вно ситься не пізніше 10 числа наст упного місяця, якщо договоро м не встановлено іншого терм іну. Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України , покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару. Згідно ст. 208 ЦК Ук раїни правочини між фізичною та юридичною особою належит ь вчиняти у письмовій формі. З гідно ст. 219 ЦК України, недоде ржання сторонами письмової ф орми правочину, яка встановл ена законом, не має наслідком його недійсність, крім випад ків, встановлених законом. Зг ідно ст. 509 ЦК України, зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викона ння його обов'язку. Зобов'язан ня виникають з підстав, встан овлених ст. 11 ЦК України, в том у числі з договорів та інших п равочинів. Згідно ст. 526 ЦК Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г ЦК України, інших актів циві льного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлений строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Згідно ст. 625 ЦК України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Згідно ч.ч. 1, 2 с т. 27 Закону України "Про електр оенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтн я 1997 року, самовільне підключе ння до об'єктів електроенерг етики і споживання енергії б ез приладів обліку є правопо рушенням в електроенергетиц і, яке тягне за собою встановл ену законодавством України ц ивільну відповідальність. Зг ідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для на селення", затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1357 від 26 липня 1999 року енер гопостачальник має право вим агати від споживача відшкоду вання збитків, завданих пору шеннями, допущеними спожива чем під час користування еле ктричною енергією. Згідно п. 38 наведених Правил, енергопос тачальник зобов'язується про водити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у с поживачів відповідно до затв ерджених графіків. Згідно п. 48 наведених Правил, споживач н есе відповідальність згідно із законодавством за розкра дання електричної енергії у разі самовільного підключен ня до електромереж і спожива ння електричної енергії без приладів обліку Згідно п. 53 на ведених Правил, на підставі а кта порушення споживачем пра вил користування електрично ю енергією, енергопостачаль ник має право визначити вели чину збитків, завданих йому п ротиправними діями споживач а. Згідно ст. 22 ЦК України, особ а, якій завдано збитків у резу льтаті порушення її цивільно го права, має право на їх відш кодування у повному обсязі. 3 Згідно ст. 1166 ЦК України, май нова шкода, завдана неправом ірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала. Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України м айном, як особливим об'єктом, вважаються також майнові пр ава. Вирішуючи заявлені позо вні вимоги щодо стягнення гр ошового відшкодування майно вої шкоди того, що позивачем д оведено факт завдання відпов ідачем позивачу збитків у за значеному позивачем розмірі , які він зобов'язана відшкоду вати, тому позов в цій частині необхідно задовольнити в по вному обсязі. Вирішуючи за явлені позовні вимоги про ст ягнення заборгованості за сп ожиту електричну енергію, су д виходить з того, що хоча пис ьмова форма договору між сто ронами на постачання енергет ичних ресурсів дотримана не була, однак в судовому засіда нні доведено, що фактично сто рони уклали договір постачан ня позивачем відповідачу еле ктричної енергії, оскільки п озивач поставляв відповідач у електричну енергію за місц ем його помешкання, а відпові дач споживав її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання, а с аме, що позивач буде постачат и відповідачу за плату елект ричну енергію. Враховуючи, що норми якості електричної ен ергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовленіст ю сторін, а нормативно - право вими актами, суд вважає довед еним факт погодження сторона ми цих істотних умов з момент у досягнення згоди щодо само го факту постачання, у межах, визначених нормативно - прав овими актами, чинними у відпо відний період. Оскільки відс утні письмові докази на підт вердженій узгодження сторон ами строку внесення платежів , судом встановлено, що розра хунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є к алендарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахунко вого періоду електричну енер гію вноситься не пізніше 10 чис ла наступного місяця. Нараху вання позивачем оплати за по ставлену електричну енергію відповідає затвердженим тар ифам Та відповідачем не оспо рювалося. Відповідач простро чив виконання зобов'язання щ одо своєчасної та в повному о бсязі оплаті за спожиту елек тричну енергію. Суд враховує , що позивачем заявлено позов ні вимоги про стягнення забо ргованості яка виникла до 25 сі чня 2005 року, тобто поза межами строку позовної давності. Ра зом з тим, за відсутності заяв и сторін, суд позбавлений мож ливості з власної ініціативи застосувати строк позовної давності. Тому позовні вимог и в цій частині необхідно зад овольнити в повному обсязі.. З гідно ст. 88 ЦПК України, з відп овідача на користь позивача підлягають стягненню понесе ні останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справну сумі 30 гривень. Вра ховуючи, що позивача звільне но від сплати судового збору , згідно ст. 88 ЦПК України, з ві дповідача в дохід держави не обхідно стягнути судовий збі р у розмірі 51 гривня. Керуючис ь ст. ст. 22, 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903, 1166 ЦК Ук раїни, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закон у України "Про електроенерге тику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року , п. 20, 37, 38, 48, 53 "Правил користуванн я електричною енергією для н аселення", затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, су д,

Outcome: approved