overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, вказуючи на те, що відповідачка, являючись власником квартири [ADDRESS], отримує послуги по теплозабезпеченню і зобов'язана своєчасно вносити плату за них, але цього не робить і має заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 2789 гривень 15 копійок, яку і просить стягнути. В судовому засіданні позивач - представник ВАТ “Облтеплокомуненерго” позовні вимоги підтримала повністю і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила Відповідно до ст. 224 ЦПК України “У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”, тому суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вислухавши представника ВАТ “Облтеплокомуненерго”, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи зі слідуючого. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водозабезпечення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим в установленому порядку тарифам. В ст. 68 ЖК України вказано, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць у строки, встановлені законодавством України. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є відповідачка по справі - [PERSON] і ВАТ “Облтеплокомуненерго” надає їй послуги по теплозабезпеченню, за які вона зобов'язана своєчасно оплачувати кошти за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Із оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за спожиті послуги вбачається, що в [PERSON] мається заборгованість по теплозабезпеченню станом на 01.02.2008 року в розмірі 2789 гривень 15 копійок (а.с.5). Враховуючи, що відповідачка не сплатили заборгованості добровільно, оскільки позивачем на її адресу 27.09.2007 року за № 500 було направлено досудове попередження (а.с.6), тому з неї слід стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Одночасно, з відповідачки на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” слід стягнути 51 гривню 00 копійок в рахунок повернення витрат по оплаті державного мита та 30 гривень в рахунок повернення витрат за інформаційно - технічне забезпечення, а всього 81 гривню 00 копійок (а.с.2-3)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнути витрати, пов»язані з наданням правової допомоги. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач з 23.09.2006 року перебувала у шлюбі із відповідачем. З пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалось, в сім»ї виникали непорозуміння і сварки, тому сімейні стосунки є формальними, оскільки подружжя з листопада 2006 року проживає окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, витрати, понесені позивачем за правову допомогу по цивільній справі, які підтверджуються довідкою адвоката [PERSON], згідно якої [PERSON] сплатила 80 грн. за надання юридичної допомоги, підлягають стягненню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що знаходиться на території Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, в передбачений законом термін він не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач прохав суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник відповідача Дашківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON]( а.с.5). Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ( а.с.6). Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ст.1272 ч.3 ЦК України за позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

У січні 2008 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказують, що [INFO] помер їхній батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться [ADDRESS]. Вони є спадкоємцями за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивачі просили суд визнати за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явились, від них надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без їхньої участі. Представник відповідача Іванівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Позивачі є спадкоємцями за законом, що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с.19,22,23,24,25). Судом встановлено, що померлому [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами [ADDRESS], що підтверджується довідкою с/ради ( а.с.5), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивачі є спадкоємцями за законом, то за ними необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок в рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 вересня 2000 року у Посягвівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON][INFO]р. народження та сина - [PERSON], [INFO]р. народження. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, відповідач не приділяє уваги сім'ї, не бере участі у вихованні дітей та не допомагає по господарству, більше року разом не проживають. За таких умов зберігати сім'ю вона не має бажання, а неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , відповідач не приділяє уваги сім'ї, не бере участі у вихованні дітей та не допомагає по господарству, більше року разом не проживають, то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 вересня 2000 року у Посягвівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO]р. народження та сина - [PERSON],[INFO]р. народження. Позивачка, посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей протягом останніх трьох років не надає, вона вимушена своїми силами утримувати всю сім'ю, а тому просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожного із них. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров'я та матеріальне становище дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей і він не має постійного місця роботи і постійного доходу, а тому аліменти з нього підлягають стягненню примусово у твердій грошовій сумі, у відповідності до ст. 184 СК України. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 29 жовтня 1995 р. у виконкомі Федорівської сільської Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]р. народження. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх п'яти років вони разом з відповідачем не проживають, він створив нову сім'ю, з якою і проживає на даний час. За таких умов зберігати сім'ю вона не має бажання, а неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду письмову заяву, де позов визнав повністю і погоджується на розірвання шлюбу, а справу просить слухати в його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 422 грн. 55 коп. з [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначила згоду на ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони фактично уклали договірні відносини. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з вересня 2006 по листопад 2007 року на суму 427,79 грн., яка не була оплачена, тому заборгованість станом на 01.12.2007 року складає 422,55 грн. Таким чином, позивач зобов'язання виконав, а . відповідачі відмовляються виконувати взяті зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі - 422,55 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу та судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

У березні 2008 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 20 жовтня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними постійно виникають непорозуміння, часті сварки з вини відповідачки. Спільне проживання припинили у жовтні 2007 року. Позивач [PERSON] прохав суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що між ними часто виникають сварки, втратилися почуття та повага одне до одного. У жовтні 2007 року вони припинили спільне проживання. Відповідач позов визнала повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2001 року ( а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] ( а.с.4). Спільне проживання припинили у жовтні 2007 року. Сторони не бажають примиритися. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 628,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.12.2005 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 628,83 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 628,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2005 року по 31.01.2008 року складає 628,83 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 283,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його теплом, водою, житлом, та зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.12.2006 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 283,76 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 283,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2006 року по 31.01.2008 року складає 283,76 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 532,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.08.2006 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 532,11 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 532,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.08.2006 року по 31.01.2008 року складає 532,11 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved