Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

В листопаді 2007 року до суду звернувся [PERSON]. з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про усунення порушення його прав на належну йому земельну ділянку, розташовану [ADDRESS], шляхом знесення забору, що примикає до його літньої кухні (літер Б за планом) і зведеного на його земельній ділянці відповідачами, які є суміжними землекористувачами земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,17 га розташовану за адресою [ADDRESS]. На його земельній ділянці відповідачі збудували паркан, який примикає до його літньої кухні та унеможливлює користування земельною ділянкою. Добровільно знести паркан відповідачі відмовляються а тому він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. на праві приватної власності має домоволодіння та земельну ділянку площею 0,17 га за адресою [ADDRESS], що підтверджується договорами купівлі-продажу (а.с. 4, 12), витягами про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с. 5, 13) та державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 14). На земельній ділянці має літню кухню, яка зазначена під літерою „Б” на плані земельної ділянки (а.с.8). Під час користування своєю земельною ділянкою у [PERSON]. виник спір з суміжними землекористувачами [PERSON]. та [PERSON]. з приводу зведення останніми паркану на його земельній ділянці, вказаний паркан примикає до його літньої кухні. 17 жовтня 2007 року комісія Миропільської сільської ради у складі землевпорядника Локтєвої Л.І., депутата сільської ради Галайко С.М. та члена комісії [PERSON]. розглянули вказаний спір та в ході перевірки встановила, що суточки суміжного землекористування існують шириною 3 м. кв. (в тому числі [PERSON]. - 2 м.кв., [PERSON]. - 1 м.кв.), [PERSON]. всі суточки захопила собі, документи на право власності показувати відмовилася, в той час як згідно плану-схеми житлового будинку з земельною ділянкою, наданої [PERSON]., суточки 1 м.кв. належать йому, вказана обставина підтверджується актом погоджувальної комісії (а.с. 16). На суточках, що примикають до літньої кухні [PERSON]. та належать йому згідно технічної документації, збудований паркан, що підтверджується поясненнями свідка [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведена обставина, що саме на його земельній ділянці збудований відповідачами паркан, оскільки він надав підтверджуючі документи на право власності на земельну ділянку в цьому місці та вказаний факт установлений комісією Миропільської сільської ради. Згідно ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власника земельної ділянки підлягають відновленню. Згідно ст. 152 вказаного кодексу власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень прав на його землю.

Outcome: approved