overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначає, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 2006 року, хоча фактично припинили підтримувати подружні стосунки в березні 2005 року. Шлюб з відповідачем було розірвано 26.04.2006 року. Під час спільного проживання в шлюбі у них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Ще до розірвання шлюбу відповідач відмовлявся надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і тепер відмовляється її надавати. Вона одна утримує дитину і при її доходах вона не в змозі надати належне матеріальне забезпечення дитині. Окрім дитини, фактично на її утриманні знаходиться батько який є інвалідом. У неї самої є проблеми зі здоров”ям і вона потребує постійного лікування. На утримання дитини потрібні додаткові витрати на оплату навчання, оздоровлення і т.і.. Фактично її заробітку вистачає тільки на її особисте утримання, а на утримання дитини не вистачає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в змозі надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має доходи так як працює неофіційно в розважальному комплексі, продав земельну ділянку і таким чином має гроші для того щоб утримувати дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному об'ємі і дала свої пояснення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і згідний на те, щоб сплачувати аліменти по 300 грн. щомісячно і буде надавати допомогу продуктами харчування. Заслухавши сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено судом, що сторони перебували в шлюбі з листопада 1997 року, фактично припинили підтримувати подружні стосунки в березні 2005 року, а в квітні 2006 року офіційно розірвали шлюб. Відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачкою і яка народилася 23.11.1998 року і це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Після припинення шлюбних стосунків відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, хоча дитина потребує такої допомоги. Відповідач як батько зобов'язаний надавати таку матеріальну допомогу і в змозі її надавати так як є працездатним, має доходи, хоча і мінливі та несистематичні. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, але їх слід стягнути в твердому грошовому вигляді в сумі 400 гривень щомісячно і такий розмір аліментів буде достатнім як для утримання дитини, так і для утримання самого відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180,181,182.184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Представник позивача Брень Ю.М. позовні вимоги підтримала вказавши, що відповідачі протягом тривалого часу не проводять оплату за користування житлом по [ADDRESS], в наслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилась заборгованість, що становить 619,52 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ЖКО м.Нетішин вище вказану заборгованість за користування жилим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не зۥявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового слідства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки ЖКО м.Нетішин, борг станом на 01.11.2007 року становить 619,52 грн. та підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Представник позивача Брень Ю.М. позовні вимоги підтримала вказавши, що відповідачі протягом тривалого часу не проводять оплату за користування житлом по [ADDRESS], в наслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилась заборгованість, що становить 3777,21 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ЖКО м.Нетішин вище вказану заборгованість за користування жилим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не зۥявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового слідства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки ЖКО м.Нетішин, борг станом на 01.11.2007 року становить 3777,21 грн. та підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Представник позивача Брень Ю.М. позовні вимоги підтримала вказавши, що відповідачка протягом тривалого часу не проводить оплату за користування житлом по [ADDRESS], в наслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилась заборгованість, що становить 1613,15 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь ЖКО м.Нетішин вище вказану заборгованість за користування жилим приміщенням. Відповідачка в судове засідання не зۥявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового слідства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки ЖКО м.Нетішин, борг станом на 01.11.2007 року становить 1613,15 грн. та підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 20.09.1998 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянської райдержадміністрації Чернівецької області по актовому запису №20. Шлюб для обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження, яка в даний час проживає з позивачкою. Сімейні відносини з відповідачем припинили близько трьох місяців. Вона з донькою проживає в будинку своїх батьків, а відповідач проживає у своїх батьків. Спільне майно розділять в добровільному порядку. Причиною звернення до суду стало те, що вони перестали розуміти одне одного, втратили почуття взаєморозуміння та поваги одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя, через що виникають сварки. Просить розірвати вищезазначений шлюб, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС просить стягнути з відповідача. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, примирення з відповідачем не бажає. У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 20.09.1998 року відділом РАГС Сокирянської РДА Чернівецької області по актовому запису №82. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] року народження. На даний час позивачка та відповідач роживають окремо, можливості примирення не вбачають. Відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2001 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем . Від спільного життя мається син [PERSON], [INFO], який повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач відмовляється надавати кошти на його утримання. Так як він є батьком дитини, вона вважає, що він зобов'язаний приймати участь в його вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи, що стверджується оголошенням в газеті « Сумщина» від 15 березня 2008 року. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача. Вислухавши позивачку, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а. с.4), від якого народився син [PERSON] [INFO] (а. с. 3), який на даний час проживає з матір'ю, що стверджується довідкою (а. с.7) і перебуває на її утриманні. Виходячи з вимог розумності і справедливості, та, беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 18 січня 2008 року, тобто від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову , а також стягнути судові витрати за опублікування об'яви в газеті « Сумщина» від 15 березня 2008 року на користь позивачки в сумі 108 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 1991 року в відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем . Від спільного життя мається син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які повністю знаходяться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач відмовляється надавати кошти на їх утримання. Оскільки він є батьком дітей, вона вважає, що він зобов”язаний приймати участь в їх вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а. с.3), від якого народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5) , які на даний час проживають з матір'ю, що стверджується довідкою (а. с. 6) і перебувають на її утриманні. Виходячи з вимог розумності і справедливості, та, беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 22 лютого 2008 року, тобто від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,45 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЧН №163045, виданого Ічнянською РДА 27 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92 та грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260/035 на рахунках №[NUMBER], №[NUMBER], № [NUMBER] с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті матері [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дану земельну ділянку та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями на ім'я [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явився, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2007 року (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,45 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЧН №163045, виданого Ічнянською РДА 27 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92 (а.с. 10,11) та грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 3260/035 на рахунках №[NUMBER], №[NUMBER], № [NUMBER] с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської на ім'я [PERSON] , що підтверджується копіями ощадних книжок (а.с. 12). Позивачка, як спадкоємиця за законом, після смерті матері [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не може оформити її належним чином через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на земельну ділянку, а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1133 грн. 04 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку №1539, згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1133 грн. 04 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 28.02.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] становить 1133 грн. 04 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самовільне будівництво, посилаючись на те, що у 1965, 2006 роках нею була здійснена самовільна побудова, яка згідно з даними технічного паспорту, рахується під літерою а-1 - прибудова, загальною площею 14, 9 кв. м., за адресою: [ADDRESS], на яку вона просила суд визнати право власності. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечувала. Суд вважає можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Дане домоволодіння складається з: житлового будинку А-1, літньої кухні - Б, гаражу - В, душу - Е, навісів - Ж,Д., вбиральні - З, № 1:-11, І, ІІ, ІІІ - споруд. У 1965, 2006 роках на території домоволодіння позивачкою була здійснена самовільна забудова, яка згідно з даними технічного паспорту, рахується під літерою а-1 - прибудова. Площа самовільної забудови складає 14,9 кв. м. Згідно технічного паспорту на домоволодіння № 1 по вул. Збройна у м. Дніпропетровську, зроблено примітку, що споруда а-1 - прибудова - є самовільним будівництвом. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

03 березня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.4-5). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 1978 року по 03 листопада 2000 року він проживав однією сім'єю з [PERSON] та мешкав разом з нею і її дочкою - [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS]. 23 серпня 2002 року між ним і [PERSON] укладено шлюб. Всі ці роки він, [PERSON] і [PERSON] складали єдину родину і він займався виховання та утриманням [PERSON]. 03 листопада 2000 року [PERSON] одружилася з громадянином США [PERSON] та з того часу постійно проживає у США. Для того, щоб виїхати до США як члену родини [PERSON] йому треба документально підтвердити той факт, що вони разом мешкали в Україні, як єдина сім'я, а зробити це можливо лише у судовому порядку. За таких обставин він (заявник) вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Заявник, у попередньому судовому засіданні, підтвердив заявлені вимоги та просить задовольнити їх. Зацікавлена особа, у судовому засіданні, вважав за доцільне задовольнити вимоги заявника та не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Згідно біографічної довідки ЖЕД №1 м.Іллічівська заявник разом із [PERSON] і [PERSON] постійно проживали як єдина сім'я за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). 23 серпня 2002 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадян-ського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 23 серпня 2002 року (а.с.11). [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Булунським райЗАГСом 12 квітня 1968 року (а.с.10). 03 листопада 2000 оку [PERSON] Одружилася з громадянином США [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майновим прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено той факт, що в період з 1978 року по 03 листопада 2000 року заявник проживав однією сім'єю з [PERSON] та її дочкою [PERSON] за однією адресою в Україні, яка знаходилася на його утриманні і вихованні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити про проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Згідно рішення Немирівського районного суду від 16.01.2008 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] і визнано [PERSON] батьком дитини - [PERSON], [INFO] та були внесені відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON]. В зв'язку з цим позивач просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів в сумі 5500 грн., так як він не являється батьком дитини. На його думку, колишня дружина приховала від нього той факт, що він не є батьком дитини, а тому він не повинен сплачувати аліменти та заборгованість по них, на утримання дитини, батьківство на яку визнано рішенням суду за іншою особою. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав, просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечує проти задоволення позовної заяви. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачкою, підтверджуються копію рішення Немирівського районного суду від 16.01.2008 року. Згідно ч.2 ст.197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Outcome: approved