Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-25 00:00:00

Прокурор Семенівського району Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області, в якому просить стягнути з [PERSON] безпідставно отриману пенсію по інвалідності в розмірі 7740,24 грн. Позов мотивує тим, що в період з 23.06.2004 року по 31.07.2006 року [PERSON] отримала від управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області 7740,24 гривень у якості пенсії по інвалідності. Підставою для виплати пенсії була довідка Кременчуцької МСЕК № 2 від 23.06.2004 року, згідно якої [PERSON] нібито встановлена друга група інвалідності за наслідками комісійного огляду МСЕК. 22.11.2006 року контрольно-ревізійним відділом в Семенівському районі проведена перевірка обґрунтованості сплати пенсій по інвалідності управлінням Пенсійного Фонду України в Семенівському районі. Під час зустрічних перевірок було виявлено, що [PERSON] в МСЕК не освідчувалась і вищевказана довідка їй не видавалась. В подальшому висновки ревізії були підтверджені Полтавським обласним центром МСЕК. Прокурор, згідно ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, має право та підстави для звернення до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Представник управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідач та представник відповідача позов визнали, підтвердивши достовірність даних, зазначених в позові прокурора. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Обставини, на які посилається прокурор в позовній заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і визнаються відповідачем. Так, згідно ст.ст. 30,31 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Судом встановлено, що відповідач МСЕК не оглядалась, акт про огляд МСЕК не складався, рішення про визначення відповідачу групи інвалідності МСЕК не приймалось, довідка про встановлення інвалідності відповідачу не видавалась. Статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. У відповідності до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Досліджуючи довідку Кременчуцької МСЕК № 2 від 23.06.2004 року, згідно якої [PERSON] нібито встановлена друга група інвалідності за наслідками комісійного огляду МСЕК, суд приходить до переконання, що [PERSON], надаючи довідку до управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі знала, що відомості в ній зазначені не відповідають дійсності. Так, їй аж ніяк не могло бути невідомо про те, що медико-соціальна експертна комісія її не оглядала і рішення про визначення групи інвалідності не приймала. Ці дані маються у довідці, з якою відповідач була ознайомлена. Враховуючи, що пенсія по інвалідності відповідачу була сплачена безпідставно, вона підлягає стягненню з останньої.

Outcome: approved