overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з 25.10.2002 року у цивільному шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не мешкає з нею, ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що стан його здоров'я задовільний, інших утриманців не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. В суді позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на користь сина [PERSON] в розмірі 1\4 не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 серпня 1995 року, зареєстрованому Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за актовим записом № 218. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені більше 2 років тому, відновлювати їх позивач не бажає, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Позивач у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 25 серпня 1995 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], спору про місце проживання якої немає. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Наданий судом двохмісячний строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим і шлюб потрібно розірвати. Шлюб другий, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням позивача слід покласти на останнього. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

у грудні 2007 року КП „Деснянське” звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 грудня 2005 року по 01 серпня 2007 року заборгувала 967 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 грудня 2005 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві 967 грн. 86 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

08.08.2007 року позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - колишній чоловік, зареєстрований в спірному житлі, не проживає там з кінця 2006 року без поважних причин, добровільно виписуватись не бажає, за житло і комунальні послуги не сплачує, чим ставить її у складне матеріальне становище. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового розгляду сповіщений, про відкладення розгляду справи не звертавсь. Суд, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в квартирі [ADDRESS] Відповідач зареєстрований в спірному житлі по теперішній час, але не проживає там без поважних причин з грудня 2002 року, тобто понад шість місяців, перешкод у користуванні позивач йому не здійснювала. За викладених обставин суд вважає необхідним позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за заповітом житлового будинку [ADDRESS], що належав [PERSON]. Оскільки спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської книги Лютянської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж ради № 802 від 11.09.2007. Оскільки у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Правовідносини між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, з тих підстав, що являється спадкоємцем сертифікату на право на земельну частку (пай), який належав її матері, що померла [INFO], у якому неправильно зазначено її ім'я по батькові, тому просить встановити факт неправильності запису в сертифікаті. В судовому засіданні заявниця уточнила заявлені вимоги, просила встановити факт приналежності правовстановлюючого документу - сертифікату її матері [PERSON]. Заінтересована особа визнала заявлені вимоги. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 20.05.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0044368 на ім'я [PERSON], хоча згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого [INFO] - вона [PERSON]. Крім цього належність їй даного сертифікату стверджено свідоцтвом про народження заявниці, де в графі “мати” зазначено [PERSON]. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення спадщини. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл.6 ЦПК України, зокрема ст. 256 ЦПК України, яка регулює встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що являється спадкоємцем за заповітом майна його матері [PERSON], яка померла [INFO], однак з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо винесення рішення на попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким на випадок смерті заповідала все своє майно [PERSON]. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через віддаленість місця розташування спадкового майна від місця його проживання та неможливістю відлучення з роботи та у зв'язку з тим, що про заповіт він узнав кілька місяців тому назад. За таких обставин суд визнає причини пропуску строку поважними. Правовідносини між сторонами врегульовані ч.3 ст.1272 ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

29 серпня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню доньку Діану, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, підтримавши свої вимоги в судовому засіданні. Представник відповідача визнала пред'явлений позов у повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] ( а.с.6) Дитина перебуває на утриманні позивача ( а.с.4) Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів - правомірні. Відповідно ст.182 СК України, визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд зобов'язаний врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів та інші обставини. Відповідачем не оспорюється розмір аліментів, який заявлено позивачем до стягнення. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

27 листопада 2007 року заявник звернувся до суду з вимогою про визнання безвісно відсутнім громадянина [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] зареєстрований в домоволодінні [ADDRESS] в с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області; [PERSON] виїхав у невідомому напрямі 3 січня 2006 року і місце його перебування невідомо на протязі 2 років. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Як вбачається з матеріалів справи, громадянин [PERSON] дійсно зареєстрований в домоволодінні заявника. Як вбачається з пояснень заявника , про місце знаходження громадянина [PERSON] відсутні відомості в місці його постійного проживання , з 3 січня 2006 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

11 жовтня 2007 року Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування , пред'явила вказаний позов про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітньої дитини та стягнення аліментів , посилаючись на те, що відповідачі ухилилися від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх - підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.164 СК України , якщо батьки не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом 6 місяців не виявили щодо неї батьківського піклування - вказана обставина є підставою для позбавлення батьківських прав . Відповідно абз.2 ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом достовірно встановлено , що дійсно відповідачі по справі не забрали неповнолітнього сина [PERSON] з пологового відділення Маловисківської ЦРЛ, а також не виявили батьківського піклування про дитину в період більше шести місяців від дня народження дитини, що підтверджується матеріалами справи. Тому, є законні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей. Відповідачі записані батьками неповнолітнього [PERSON], тому зобов'язані утримувати його до досягнення повноліття, в силу ст.180 СК України. Розмір аліментів, який зазначено в позовній заяві, відповідає обставинам за ст.182 СК України. Тому ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

29 жовтня 2007 року Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування , пред'явила вказаний позов про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів , посилаючись на те, що відповідач ухилилась від виконання батьківського обов'язку відносно неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх - підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.164 СК України , факт ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини - є підставою для позбавлення батьківських прав . Відповідно абз.2 ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом достовірно встановлено , що дійсно на протязі тривалого проміжку часу відповідач по справі зловживає спиртними напоями, ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, що підтверджується матеріалами справи. Тому, є законні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей. Відповідач записана матір'ю неповнолітніх дітей, тому зобов'язана утримувати їх до досягнення повноліття, в силу ст.180 СК України. Проте, розмір аліментів, який зазначено в позовній заяві, не відповідає обставинам за ст.182 СК України. Як вбачається з довідки Мар'янівської сільської ради, відповідач не працює, постійного доходу не має. Тому, з урахуванням матеріального стану відповідача, розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі, по 50 гривень на кожну дитину щомісячно. Тому ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала суду пояснила , що 11 вересня 1998 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований в Олександрівському відділі ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають сина [PERSON][INFO]народження. Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як вони не зійшлися характерами, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач позовні вимоги визнав на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити. Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання в сумі 419 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути на користь Каланчацького комбінату комунальних підприємств за послуги водопостачання в сумі 389 грн. 52 коп., оскільки відповідачка в рахунок боргу добровільно сплатила 30 грн. Свої вимоги мотивує слідуючим. Позивач є суб'єктом господарської діяльності і займається діяльністю по збору, очищенню та розподіленням води. Відповідачка [PERSON] є власником будинку і абонентом Каланчацького ККП, користується разом зі своїми членами сім'ї послугами водопостачання, що надається Каланчацьким ККП [ADDRESS]. Згідно договору від 23.03.2007 року відповідачка взяла на себе зобов'язання проводити оплату за послуги на постачання холодної води та водовідведення за діючими тарифами. В порушення цих зобов'язань вона не оплачує зазначені послуги, в зв'язку з чим склалася вказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належно повідомлена судовою повісткою про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Між сторонами 23.03.2007 року укладений договір, згідно якого Комбінат комунальних підприємств взяв на себе зобов'язання забезпечувати абонента водою. Свої зобов'язання позивач виконує. Однак відповідачка в порушення договору не сплачує за послуги водопостачання, в зв'язку з чим склалася заборгованість в сумі 389 грн. 52 коп. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити борг тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Обов'язок споживача здійснювати оплату за надані йому послуги щомісячно за нормами і тарифами регулюється також п. 18 Правил надання населенню послуг водопостачання та водовідведення від 12.07.2005 року. В зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON]порушує зобов'язання про сплату за послуги водопостачання згідно тарифів, борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з 25 березня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому в Балашівській сільській раді Іванівського району Херсонської області шлюбі, від сумісного проживання з ним має одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З весни 2007 року вона з чоловіком не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 30 відсотків визнаних судом, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила свої вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на місяць, посилаючись на те, що вона не працює, дитина з народження хворіє, на даний час дитина має все необхідне для життя та навчання. Дитина утримується за рахунок доходів від підсобного господарства її матері, допомагає прабаба. Відповідач здоровий, працює по найму в місті Запоріжжі на будівництві, одержує заробітну плату в розмірі 100 гривень в день. Після припинення сумісного проживання між нею та відповідачем була домовленість про те, що відповідач буде надавати матеріальну допомогу дитині щомісяця в розмірі 100 гривень, але обов'язків своїх не виконав, аліменти сплачував нерегулярно і лише після нагадування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснивши суду, що з жовтня по грудень працював по найму в місті Запоріжжі на будівництві, одержував заробітну плату в розмірі 500 гривень в місяць, з них 200 гривень сплачував квартплату. Коли мав заробіток, то щомісяця висилав аліменти добровільно. Згоден щомісяця надавати матеріальну допомогу дитині в розмірі 100 гривень. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю (а.с. 3); позивачка [PERSON] не працює, земельної частки (паю) не має, землі для ведення особистого селянського господарства та підсобного господарства не має (а.с. 5), малолітній [PERSON] здоровий ( а.с.6). Оскільки малолітня дитина потребує матеріальної допомоги, її батько є працездатним, за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу дитині, але працює по найму, має нерегулярний, мінливий заробіток, то є підстави для стягнення з нього аліментів в судовому порядку в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини та відповідача, матеріальний стан дитини та відповідача, і вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на дитину в розмірі 100 гривень щомісяця.

Outcome: approved