Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до с уду з позовом про визнання пр ава власності на спадкове ма йно - будинок [ADDRESS] В обгрунтування позову за значив,\~ що з 1994 року він перебу вав у фактичних шлюбних відн осинах з [PERSON] і постійно про живав з нею в належному остан ній будинку по [ADDRESS] [INFO] року ОСОБА _5. померла,\~ після її смерті від крилась спадщина на спірний будинок. Рішенням Кіровського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 22.04.2005 року встановлено факт,\~ що він проживав однією сім»є ю з [PERSON] з 1994 року,\~ а тому відп овідно до закону є спадкоємц ем четвертої черги і фактичн о вступив у спадщину. Він у встановлений законо м строк звернувся до нотаріа льної контори з відповідною заявою про прийняття спадщин и для отримання свідоцтва,\~ од нак до нотаріальної контори крім нього також звернулись відповідачі з аналогічними з аявами. В ході розмов він домови вся з відповідачами про випл ату їм грошової компенсації за належні їм частки у спадко вому майні,\~ виплатив кожному з них належні суми,\~ останні в свою чергу написали розписк и,\~ що не мають майнових прете нзій щодо спадкового майна,\~ п роте своїх заяв з нотаріальн ої контори не відкликали,\~ зая в про відмову від спадщини не подали,\~ що є перепоною для от римання ним свідоцтва про пр аво на спадщину. В судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі,\~ при цьому пояснив,\~ що при под ачі заяви до нотаріальної ко нтори щодо прийняття спадщин и йому стало відомо,\~ що ОСОБА _4. належало на праві власності лише 2/3 частини спірного домо володіння на підставі свідоц тва про право на спадщину за з аповітом від 21.08.1982 року. Решта 1/3 частина належить за документ ами [PERSON],\~ матері [PERSON] \~ яка померла [INFO] рок у. Цю частину спадкового майн а фактично прийняла як спадк оємець за законом [PERSON]\~ а пі сля її смерті [INFO] року у спадщину фактично вст упила її єдина спадкоємиця О СОБА_5. Отже він,\~ в свою чергу, \~ \~є спадкоємцем за законо м і на 1/3 частину домоволодінн я по [ADDRESS] Відповідачі та представ ник нотаріальної контори в с удове засідання вдруге не з» явились,\~ хоча належним чином були повідомлені про час та м ісце розгляду справи,\~ про при чини неявки суд не сповістил и. Суд вважає причину нея вки відповідачів неповажною ,\~ тому,\~ відповідно до ч. 4 ст. 169 Ц ПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказ ів. Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи,\~ що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и. Судом встановлені слі дуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтв а про право на спадщину за зап овітом від 21.08.1982 року ( а. с. 5) ОСО БА_4 успадкувала 2/3 частини д омоволодіння з надвірними сп орудами по [ADDRESS] після смерті [PERSON]\~ померлої І НФОРМАЦІЯ_1 року. Із зазначеного документу також вбачається,\~ що на 1/3 час тину домоволодіння з надвірн ими спорудами свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я [PERSON] не видавал ось. Все спадкове майно,\~ зок рема домоволодіння по АДРЕ СА_3 належало померлій ОСО БА_6 на підставі договору пр о надання у безстрокове кори стування земельної ділянки д ля будівництва індивідуальн ого житлового будинку на пра ві особистої власності,\~ засв ідченого Першою Кіровоградс ькою державною нотаріальною конторою 03.12.1963 року за реєстров им номером № 3- 591,\~ та зареєстров аного в Кіровоградському БТІ 08.08.1969 року за №15711/82. Рішенням Кіровського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 13.02.2007 року по цивільній справ і № 2- 182/07 за позовом [PERSON] до ОСО БА_2,\~ [PERSON],\~ Кіровоградської міської ради про встановлен ня факту,\~ що має юридичне зна чення ( а. с. 7),\~ встановлено факт ,\~ що [PERSON].,\~ яка померла [INFO] року,\~ є матір» ю [PERSON]\~ померлої ІНФОРМ АЦІЯ_1 року,\~ а [PERSON].,\~ яка поме рла [INFO] року,\~ є до чкою [PERSON] (а. с. 7). При розгляді цивільної сп рави № 2- 182/07 судом також встанов лено той факт,\~ що [PERSON]. ф актично прийняла спадщину на 1/3 частину домоволодіння по [ADDRESS] після смерті своєї дочки [PERSON]\~ а [PERSON]. фак тично прийняла спадщину на ц ю саму частину домоволодіння вже після смерті бабусі ОС ОБА_5 Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК У країни обставини,\~ встановле ні судовим рішенням у цивіль ній справі,\~ що набрало законн ої сили,\~ не доказуються при р озгляді інших справ,\~ у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа,\~ щодо якої встановлен о ці обставини. Таким чином суд вважає дове деним той факт,\~ що [PERSON]. є вл асником як 2/3 частин домоволод іння по пров. Прорізному в м. К іровограді,\~ так і 1/3 частини ць ого ж домоволодіння. [INFO] року О СОБА_4 померла,\~ і після її см ерті відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS] Рішенням Кіровського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 22.04.2005 року встановлено факт,\~ що [PERSON] проживав одніє ю сім»єю з [PERSON] з 1994 року,\~ тоб то не менше п»яти років до час у відкриття спадщини,\~ отже є спадкоємцем четвертої черги за законом і фактично вступи в у володіння спадковим майн ом. За повідомленням Друго ї Кіровоградської державної нотаріальної контори від 14.12.20 07 року (а. с. 35) до нотаріальної ко нтори з заявами про прийнятт я спадщини крім [PERSON] та кож звернулись 11.04.2005 року ОСО БА_3 та [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не вида вались. \~ Як з»ясувалося в судовому засіданні,\~ позивач виплатив відповідачам грошову компен сацію за належні їм частки у с падковому майні в розмірі 2500 г рн. кожному,\~ про що свідчать р озписки,\~ написані відповіда чами власноруч у присутності свідків [PERSON] та ОСОБА _8. ( а. с. 54,\~ 55). Крім цього відпові дачі написали розписки про т е,\~ що майнових претензій до [PERSON] з приводу спадковог о майна - домоволодіння по А ДРЕСА_3 не мають. Підписи О СОБА_3. та [PERSON]. засвідч ив голова квартального коміт ету № 3 [PERSON]. ( а. с. 52-53). Однак відповідачі не ві дмовились у встановленому за коном порядку від прийняття спадщини на користь позивача ,\~ що позбавляє останнього отр имати свідоцтво про право на спадщину. За таких обставин суд вваж ає,\~ що позовні вимоги є обгру нтованими і підлягають задов оленню в повному обсязі. На підставі викладено го,\~

Outcome: approved