overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3009,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з членами своєї сім'ї: [PERSON]. та неповнолітнім сином. В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 3009,52 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3009,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, також надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши думки сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.07.2004 року станом на 01.09.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 3009,52 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

26.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4523,54 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де зареєстровані також [PERSON]. та [PERSON]. В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 4523,54 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4523,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 2240,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, відповідачка [PERSON]. надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в частині стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з моменту придбання квартири - з 25.12.2003 року в сумі 2240,63 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Крім того, просила стягнути вказану заборгованість лише з неї в зв'язку з тим, що [PERSON]. та [PERSON]. в квартирі не проживають. Дослідивши думки представника позивача, відповідачки, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно довідки ПП «Укрремжилстрой», договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де зареєстровані також [PERSON]. та [PERSON]., але які в даній квартирі не проживають. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.01.2004 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2240,63 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки [PERSON]. на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

26.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3033,31 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]. В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 3033,31 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3033,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1740,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в частині стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання сумі 1740,99 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. Дослідивши думки представника позивача, відповідачів, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно довідки КП «ЖЕК» [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.01.2004 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1740,99 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн., але згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” [PERSON] слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

26.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3305,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. являється власником квартири[ADDRESS]. В порушення житлового законодавства відповідач відмовлявся платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускав невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушив договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 3305,04 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3305.04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши думки представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. [PERSON]. являється власником квартири[ADDRESS] згідно договору дарування від 07.09.2001 року. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.01.2004 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 3305,04 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані будови. Позивачка в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]. У 1978 році вона самочинно збудувала тамбур «а-1», у 1986 році - сарай «З» та сарай «И». Реєстрація права власності на самочинно збудовані будови не провадилася. Це змушує її звертатися до суду. Просила визнати за нею право власності на тамбур «а-1», сарай «З», сарай «И», що розташовані по [ADDRESS] Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала повністю та не заперечила проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору дарування від 11.04.1986 року та державного акту жилий будинок та земельна ділянка по [ADDRESS] Донецької області належить на праві приватної власності [PERSON]. /а.с.5-12/ Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва від 03.03.2008 року тамбур «а-1», сарай «З», сарай «И», що розташовані по [ADDRESS] побудовані без грубих порушень будівельних норм. /а.с.4/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка правомірно придбала право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

12.02.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1511,82 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]являється власником квартири [ADDRESS] Відповідач у порушення житлового законодавства не проводять оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1511,82 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки КП «ЖЕК» [PERSON]являється власником квартири [ADDRESS] ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.12.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідача. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачу ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідач не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 грудня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1511,82 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 травня 1997 року у Вінницькому міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сімї постійно виникають сварки, скандали. До судового засідання сторони не з'явилися, однак до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, на розірвання шлюбу погоджується. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що 18 травня 1997 року у Байківській сільраді Калиновського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис[NUMBER] Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. На даний час позивач проживає разом зі своєю неповнолітньою донькою та постійно займається її вихованням. Відповідач проживає окремо та періодично бере участь у вихованні своєї дитини. До судового засідання сторони не з'явилися, однак до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, на розірвання шлюбу погоджується та просять суд встановити місце проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також суд дійшов до висновку і про встановлення місця проживання дитини з позивачем, оскільки відповідно до закону місце проживання дитини при наявності спору встановлюється судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 липня 1988 року у Кривошиївській сільраді Хмільницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю. Відповідач до судового засідання не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачки[PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] За відповідачкою утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року у сумі 1668,75 грн., яку просили стягнути з відповідачки разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовим збором у сумі 51,00 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачки не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачки [PERSON] яка мешкає [ADDRESS], про що був складений акт прийому-передачі. Згідно довідки відповідачка зареєстрована за адресою: квартира[ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року становить 1668,75 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved