Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-10 00:00:00

В січні 2008 року прокурор Машівського району звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27.10.2006р. [PERSON] Машівським районним центром зайнятості ( далі РЦЗ ) було надано статус безробітного та призначена допомога відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», а 29.04.2007р. він був знятий з обліку в зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості. 15.05.2007р. йому поновлено статус безробітного та виплати допомоги. 08.11.2007р. працівниками Машівського РЦЗ було виявлено, що 23.03.2005р. [PERSON] був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, хоча при постановці на облік цього факту не повідомив, а тому його було знято з обліку. Оскільки при постановці на облік, [PERSON] подав недостовірні відомості, а тому прокурор просить стягнути з нього 4 350, 56 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю та судові витрати. В судовому засіданні прокурор та представник Машівського РЦЗ позов підтримали просять його задоволити, відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом установлено, що 27.10.2006р. [PERSON] подав заяву до Машівського РЦЗ з проханням надати йому статус безробітного, зазначивши при цьому, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності ( а.с. 9 ). Цього ж числа, йому був наданий статус безробітного, призначена та розпочата виплата допомоги по безробіттю. 30.04.2007р. прийнято рішення про скорочення виплат [PERSON] в зв'язку з недотримання рекомендацій по працевлаштуванню, а 05.05.2007р. припинено виплати та знято його з обліку в зв'язку з невідвідуванням державної служби зайнятості без поважних причин ( а.с. 14 ). За вказаний період з 27.10.2006р. по 29.04.2007р. [PERSON] виплачено допомоги по безробіттю в розмірі 3712, 41 грн., що стверджується розрахунком ( а.с. 15 ). 14.05.2007р. [PERSON] повторно подав заяву до Машівського РЦЗ про поновлення йому статусу безробітного, при цьому також зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності ( а.с. 10 ). Цього ж числа, наказом йому був поновлений статус безробітного, поновлено виплату допомоги по безробіттю. 31.05.2007р. [PERSON] скорочено виплату по безробіттю в зв'язку з недотриманням рекомендацій по працевлаштуванню і 12.06.2007р. розпочато виплату допомоги. 9.11.2007р. в зв'язку з виявленням факту подання недостовірних відомостей припинено йому виплати та знято з обліку ( а.с. 8 ). За вказаний період з 14.05.2007р. по 8.11.2007р. [PERSON] виплачено допомоги по безробіттю в розмірі 638, 15 грн., що стверджується розрахунком ( а.с. 16 ). Всього, за період перебування [PERSON] на обліку з 27.10.2006р. по 08.11.2007р. йому виплачено 4 350, 56 грн. ( а.с. 5 ). Згідно довідки державного реєстратора від 08.11.2007р. [PERSON] з 23.03.2005р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, реєстрація припинення підприємницької діяльності не проводилася ( а.с. 11 ). Відповідно до п. «б» ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Відповідно до п.1.3 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307 ( далі Порядку ) - допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Згідно п. 6.14 зазначеного Порядку - якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] при подачі заяви про надання йому статусу безробітного до Машівського РЦЗ, в порушення вимог законодавства не повідомив той факт, що він зареєстрований в 2005 році як суб'єкт підприємницької діяльності, а тому суд приходить до висновку, що він незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 27.10.2006р. по 08.11.2007р. в розмірі 4 350, 56 грн., а тому зазначена сума повинна бути з нього стягнена на користь Машівського РЦЗ. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved