Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона разом з відповідачкою є сусідами і мешкають на другому поверсі гуртожитку по [ADDRESS] Разом з позивачкою за вказаною адресою проживає і її неповнолітня донька [PERSON] року народження на яку позивачка отримує пенсію по втраті годувальника. 2-3 роки тому, між нею та відповідачкою склались неприязнені стосунки причиною яких були погані ставлення відповідачки до неповнолітньої доньки позивачки. 29 травня 2007 року біля 20 годин 30 хвилин знаходячись у коридорі на другому поверсі гуртожитку по [ADDRESS], у присутності сторонніх осіб, на прохання не чіпати доньку, відповідачка в адресу позивачки і її доньки стала образливо висловлюватись, брутально лаятись, чим зганьбила честь, гідність позивачки і її доньки, принизила їх честь і гідність перед присутніми. У зв'язку з цим, просить суд зобов'язати відповідачку спростувати перед її донькою та її сусідами поширені нею недостовірні відомості відносно неї та її доньки, які вона поширювала 29 травня 2007 року та стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на правову допомогу. Відповідачка позов не визнала та вказала, що дійсно 29 травня 2007 року біля 20 годин 30 хвилин знаходячись у коридорі на другому поверсі гуртожитку по [ADDRESS], у присутності сторонніх осіб, між нею та позивачкою відбулась сварка, але ніяких образливих висловлювань в адресу позивачки і її доньки вона не казала. Навпаки, позивачка в її адресу образливо висловлювалась і лаялась. Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, представника, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки за скаргою позивачки (а.с.18-24,54-62), матеріали про відмову в порушенні кримінальних справ №2907 та №2908, суд вважає що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. В судовому засіданні встановлено, що сторони є сусідами і мешкають на другому поверсі гуртожитку по [ADDRESS], відповідно позивачка у кімнаті №15 (а.с.51), а відповідачка у кімнаті №11, про що не заперечують і сторони. Позивачка отримує пенсію по втраті годувальника (а.с.5). Згідно матеріалів перевірки проведеної за скаргою позивачки (а.с.18-24,54-62), показів сторін, показів свідків [PERSON], [PERSON], 29 травня 2007 року біля 20 годин 30 хвилин у коридорі на другому поверсі гуртожитку по [ADDRESS] між сторонами відбувалась сварка. В той же час, будь яких доказів щодо поширення відомостей які ганьблять позивачку, вона не надала. Покази доньки позивачки [PERSON]. суд не бере до уваги, оскільки вона не була присутньою під час події. Також суд не бере до уваги покази свідка [PERSON], з урахуванням того, що вказаний свідок перебуває у дружніх стосунках з позивачкою і поганих з відповідачкою. Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.90р. з наступними змінами, на позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення відомостей, які його ганьблять, особою, до якої пред'явлений позов. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В данному випадку позивачка не довела факту, не надала суду доказів, поширення відповідачкою відомостей, які її ганблять. Судом приймались всі можливі заходи щодо збору належних доказів за клопотаннями позивачки, але виконати їх не представилось можливим (а.с.43-50,52,65,87-89,91,102-103,111-112). Таким чином, виходячи з вищенаведеного, в задоволені позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed