overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

01.11.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу, штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку, посилаючись при цьому на наступні обставини. 17.02.2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 1.11380219/2720313 про надання послуг стільникового зв'язку, згідно з яким позивач зобов'язувався надавати відповідачці, яка є абонентом, послуги стільникового зв'язку, а відповідачка в свою чергу була зобов'язана своєчасно вносити щомісячну абонентську плату та плату за надані послуги. З 01.03.2006 року відповідачка не сплачує рахунки, у разі чого утворилась заборгованість в сумі 1342, 60 грн. У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачкою, нараховано штраф в сумі 948,04 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки загальну суму боргу 1342, 60 грн., суму штрафу 948,04 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 194,56 грн., суму штрафу в розмірі 948,04 грн. та судові витрати. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що дійсно 17.02.2006 року вона уклала договір з позивачем, однак не прочитала його, телефон було викрадено у її доньки, але вона з письмовою заявою до позивача не зверталась. Фактично послугами позивача з моменту викрадення телефону вона не користувалась. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, забов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору. У п. 1.2 додаткової угоди до вищевказаного договору (а.с.9) передбачено, що уразі дострокового припинення Основного договору за ініціативою абонента до закінчення строку, встановленого п. 1.1 доданої додаткової угоди абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору. Позивачем було виконано умови договору, однак відповідачка в односторонньому порядку не виконала покладені на неї договором обов'язки. Згідно п. 5.2 Договору, його дія припиняється у разі, якщо абонентом не сплачені рахунки протягом одного місяця після направлення йому повідомлення. Відповідно до вимог ст. 615 ч. 2 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення збов'язань. Внаслідок несплати відповідачкою рахунків з 01.03.2006 р. надання послуг позивачем було закінчено. Відповідачка має перед позивачем заборгованість 194,56 грн. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог позивачка пояснила, що 04 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб реєстрували в Гірчичнянській сільській раді, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями. Все це призвело до того, що в квітні місяці 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. А тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності з позовом згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували в Гірчичнянській сільській раді, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження дітей. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

11 грудня 2007 року [PERSON] звернувся до суду з цією позовною заявою до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 26 січня 1991 року в Вапнярській селищній раді, Томашпільського району, Вінницької області про що було видано свідоцтво [NUMBER] та зроблено актовий запис № 2. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. . Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, попросив суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася , однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу заслухати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 лютого 2002 року. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 190 грн. 90 коп. та сина [PERSON] в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти на утримання дітей, дочки [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі 1/2 частини від доходу відповідача щомісячно. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. В судовому засіданні досліджено такі докази. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в Мушкатівській сільській раді Борщівського району Тернопільській області 3 лютого 2002 року, актовий запис № 1. Мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач не бажає займатись питаннями матеріального забезпечення сім”ї, абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, але погоджується на сплату аліментів в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працює, має регулярний дохід, а тому розмір аліментів слід визначити у відсотках від заробітної плати. Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача та згоду відповідача, суд вважає що суму аліментів слід визначити в розмірі 1/2 частини від доходу відповідача. На підставі ст.ст.180,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 3 лютого 2002 року і мають двоє дітей, дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і в стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки, обзивав нецензурними словами, наносив побої. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 3 лютого 2002 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 3 лютого 2002 року, актовий запис № 1. Мають двоє спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, під час яких наносив побої позивачу та зовсім не займається питаннями матеріального забезпечення сімї. Своєї поведінки змінювати не бажає, виправдовуючи свої негідні дії по відношенню до сімї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та малолітніх дітей, що має істотне значення, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 28 вересня 1997 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про її народження відповідач являється її батьком, який є працездатним, але матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає хоча має таку можливість та згідно закону повинен надавати, тому вона змушена звернутись з вказаною заявою. Позивачка посилається на те, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому вона вимушена звернутись до суду і просити стягнути на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, відповідач непрацюючий, тому суд має підстави для задоволення позовний вимог. Дані правовідносини врегульовані ст.180, 184 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, де в обґрунтування заявлених вимог вказує, що на балансі ВП “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” ДП “Свердловантрацит” знаходиться житловой будинок №3, розташований в м.Свердловську на вул.Широкій. Квартира [NUMBER] зазначеного будинку є державною, наймачем є [PERSON]. По особовому фінансовому рахунку №1137 станом на 01.11.2007 року заборгованість відповідача по квартирній платі становить 1888,80 грн. Відповідно до правил надання населенню послуг з водо- та теплопостачанню, затверджених Кабінетом Міністрів України 30.12.1997 р. № 1497 Відособлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства і теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» надає послуги по теплопостачанню в квартиру відповідача [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Відповідачем ці послуги не сплачуються, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 5086,03 грн, обчислена на підставі діючих тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню. У зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь ВП «Управління житлово-комунального господарства і теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» заборгованість по квартплаті в сумі 1888,80 грн, заборгованість за центральне опалювання в сумі 5086,03 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача ВП «Управління житлово-комунального господарства і теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» частково змінили позовні вимоги, просять стягнути з відповідачки заборгованість в межах трирічного строку позовної давності: по квартплаті в сумі 1031 грн 82 коп, за центральне опалювання в сумі 2759,12 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Відповідачка заявлені в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно виписок з особових рахунків №1137 та №41406 на ім'я [PERSON], остання має заборгованість по квартплаті станом на 01.11.2007 року у сумі 1888,80 грн, та за центральне опалювання у сумі 5086,03 грн. У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В межах трирічного строку позовної давності заборгованість відповідачки згідно даних її особових рахунків становить: заборгованість по квартирній платі - 1031 грн 82 коп, за центральне опалення - 2759 грн 12 коп., яка повинна бути стягнута з відповідачки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн , та судовий збір в сумі 51 грн на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Сторони одружені з 04.11.1989 р. Від спільного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора про розділ спільно нажитого майна і про місце проживання дітей не заявлялося. Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримала просила розірвати шлюб між ними. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної сімьі і викладених обставинах, збереження семьі стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на позивача. На підставі ст. Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір [PERSON] [INFO], стверджуючи, що вона страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дії та ними керувати. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, про причини не явки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Як вбачається з амбулаторної картки на ім'я [PERSON] вона страждає психічними захворюваннями і згідно довідки - є інвалідом 2 групи . Відповідно до проведеної судом амбулаторної судове психіатричної експертизи від 23.10.2007 року № 1117 [PERSON] був підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання. У цей час вона виявляє стійке хронічне захворювання у формі шизофренії і в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справах докази та їх належна оцінка вказують на те, що є підстави для визнання [PERSON]. недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, йому встановлено інвалідність, він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, тому заявник прость суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі. Заінтересована особа, відділ охорони здоров»я Новоукраїнської районної державної адміністрації, свого представника в судове засідання не направила. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник являється психіатричним закладом в якому утримується [PERSON] [INFO]. [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою ЛТЕК (а.с. 3). В теперішній час він потребує постійного догляду, побутового і медичного обслуговування . Згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 грудня 2007 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 9, 10). Згідно ст. 39 ЦК України фізина особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відомості про те, що [PERSON] хворіє і являється інвалідом, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров”я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов”язки. Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, над недієздатним [PERSON] повинна бути встановлена опіка. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заяв від фізичних осіб про призначення їх опікунами [PERSON] до суду не подано, а тому, в силу ст. 66 ч. 1 ЦК України, опіку над ним здійснює психіатричний заклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, йому встановлено інвалідність, він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, тому заявник прость суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі. Заінтересована особа, відділ охорони здоров»я Новоукраїнської районної державної адміністрації, свого представника в судове засідання не направила. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник являється психіатричним закладом в якому утримується [PERSON] [INFO]. [PERSON] являється інвалідом 1-ї групи, що підтверджується довідкою ЛТЕК від 27 листопада 1969 року (а.с. 3). В теперішній час він потребує постійного догляду, побутового і медичного обслуговування . Згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 грудня 2007 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 8, 9). Згідно ст. 39 ЦК України фізина особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відомості про те, що [PERSON] хворіє і являється інвалідом, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров”я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов”язки. Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, над недієздатним [PERSON] повинна бути встановлена опіка. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заяв від фізичних осіб про призначення їх опікунами [PERSON] до суду не подано, а тому, в силу ст. 66 ч. 1 ЦК України, опіку над ним здійснює психіатричний заклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-21 00:00:00

Заявник звернулася з даною заявою до суду посилаючись на те, що [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, йому встановлено інвалідність, він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, тому заявник прость суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі. Заінтересована особа, відділ охорони здоров»я Новоукраїнської районної державної адміністрації, свого представника в судове засідання не направила. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник являється психіатричним закладом в якому утримується [PERSON] [INFO]. [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК від 30 травня 1997 року (а.с. 3). В теперішній час він утримується у Веселокутському психоневрологічному диспансері, потребує постійного догляду, побутового і медичного обслуговування . Згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 грудня 2007 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості тяжкого ступеню, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 8, 9). Згідно ст. 39 ЦК України фізина особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відомості про те, що [PERSON] хворіє і являється інвалідом, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров”я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов”язки. Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, над недієздатним [PERSON] повинна бути встановлена опіка. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заяв від фізичних осіб про призначення їх опікунами [PERSON] до суду не подано, а тому, в силу ст. 66 ч. 1 ЦК України, опіку над ним здійснює психіатричний заклад.

Outcome: approved