Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

ВАТ ЕК»Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил користування електричним струмом у побуті 06.12.07 р. контролери встановили, що абонент [PERSON] безобліково користувався електроенергією шляхом самовільного підключення підвального приміщення, електроенергія лічильником не враховувалась. На підставі акту № 199707 від 06.12.07 р. було розраховано матеріальні збитки - 1501,57 грн, які добровільно не відшкодовано. [PERSON] звернувся до суду 16.01.08 р. з позовом до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» про визнання незаконним акту № 199707 від 06.12.07 р. посилаючись на те, що він не використовує електроенергію підвального приміщення будинку для власних потреб, самовільне підключення до мереж РЕМ не здійснював, т.я. будинок здано в експлуатацію з 1979 року електропроводкою в підвальному приміщенні, його ніхто не ознайомив з його правами як абонента та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні представник позивача, вона ж, представник відповідача за зустрічним позовом підтримала вимоги позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», не визнала позов [PERSON] і суду пояснила. 06.12.08 р. працівники В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ виїхали на перевірку квартирних будинків в Кар'єрному та на Білій Криниці, т.я. надійшов сигнал, що там безобліково використовують електроенергію в підвальних приміщеннях. В [ADDRESS], де проживає в квартирі [NUMBER] [PERSON], було встановлено, що він має підвальне приміщення, яке складалося з 2-х відсіків кімнат, там було 2 електролампочки. Коли увімкнули перемикач лампочки засвітилися, в підвалі зберігалася закатка та інше майно, і він закривався на замок і ключ. Однак, електролічильника в ньому не було. Було складено акт про порушення, але [PERSON] відмовився від підпису. Копію акту йому вручили, повідомили, коли приїхати в РЕЗ і ЕМ. Він був присутній на засіданні комісії по визначенню збитків, однак, платити розраховану суму відмовився. Раніше будинок, де мешкає [PERSON] належав Білокриницькому вапняному заводу, який і сплачував за електроенергію за їх жителів. Після його реорганізації побутові абоненти були прийняті на баланс РЕЗ і ЕМ, проведена велика робота - оглянуто електроустановки споживачів, замінено та встановлено прилади обліку, відключено безоблікові об'єкти. А при перевірці в 2007 р. встановлено самовільне підключення і безоблікове використання електроенергії в підвалі. Вважає складений акт правомірним і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» 1501,57 грн., в задоволенні його позову відмовити. Відповідач, він же позивач, [PERSON] позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» не визнав, свій позов підтримав, суду пояснив. Проживає в будинку з 1980 року, являється абонентом, має лічильник на квартиру та сарай. Монтаж електропроводки в двоповерховому будинку і підвальному приміщенні проводився при його будівництві, тому він не здійснював самовільного підключення при складенні акту самовільного підключення не складалась, наявність напруги в проводці не перевірялось приладами. Він електроенергією в підвальному приміщенні не користувався, струмоприймачів, приєднаних до мережі, в підвалі не було, про що свідчить акт про порушення. При передачі споживачів на баланс В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ дійсно було поставлено квартирні лічильники, відрізано від електромережі сараї і роз'яснено необхідність провести нову лінію, поставити прилади обліку, що і було зроблено. Підвальні приміщення не перевірялись, і їх ніхто не відключав. Розрахунок завданої шкоди йому не вручали, рахунок на сплату не виписували. При розрахунку розміру завданої шкоди взято максимальну силу струму, однак, до одного провода підключено 16 приміщень; період розрахунку 183 дні, а не так, як передбачено п. 53 абз 4 Правил користування електроенергією для населення. Тому просить відмовити в задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» про стягнення матеріальних збитків, задовольнити його позов про визнання незаконним акту про порушення № 199707 від 06.12.07 р. Вислухавши сторони, заслухавши свідків, дослідивши подані матеріали, суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] являється абонентом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго». При перевірці 06.12.07 р. контролери виявили у даного абонента порушення Правил користування електроенергією населенням - самовільне підключення до мереж РЕМ, особовий рахунок не оформлено, електроенергія використовується електролічильником не враховується. Порушення виявлено у підвалі. Про це свідчить акт 199707, який став підставою для розрахунку збитків, і який оспорюється [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив суду, що при огляді підвального приміщення двоповерхового будинку в Кар'єрному було виявлено самовільне підключення абонента [PERSON] до електромережі - без укладення договору, без встановлення електролічильника. Запросили господаря, попросили відкрити його підвальне приміщення. Він відімкнув двері, включив світло, загорілися електролампочки. В підвалі в мішках знаходилась картопля, капуста. [PERSON] визнав факт використання електроенергії без обліку, але не погодився, що це розкрадання. Свідок [PERSON] пояснила, що вона в складі бригади РЕЗ і ЕМ проводила перевірку підвалів. У [PERSON] запитали, чи має він підвальне приміщення, і попросили показати його. В підвал спускались з ліхтарем, а там [PERSON] відімкнув двері, включив перемикач, і в підвалі загорілося 2 лампочки. В приміщенні була закатка, якісь овочі, вугілля. Про порушення склали акт, однак [PERSON] відмовився його підписати, сказавши, що він проводку в підвал не проводив, стільки років користується він і інші електроенергією в підвалі, ніхто не платить і він платити не буде. На засіданні комісії по визначенню збитків [PERSON] був, однак, в абонентську службу, щоб отримати розрахунок і суму збитків, не зайшов. Розрахунок завданої шкоди проводили відповідно до вимог Методики... Свідок [PERSON] також підтвердила, що після того, як [PERSON] відімкнув своє підвальне приміщення і включив перемикач, загорілося світло. Акт про порушення не підписав, т.я. сказав, що підвали підключені до електромережі з часу вселення мешканців. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що електропроводка в підвал була проведена при будівництві будинку. Коли споживачів передавали на баланс В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ були відключені сараї, т.я. там не було лічильників. За підвальні приміщення мова не велась і їх ніхто не відключав. Свідок [PERSON] пояснив, що до 2000 року за електроенергію спожиту мешканцями селища Кар'єрне оплату проводив Білокриницький вапняний завод, все було під'єднано до єдиного трансформатора і лічильника. В 1998-99 р.р. вирішувалось питання про прийняття на баланс В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ соціально-побутової сфери селища Кар'єрного Переписали населення, з'ясували, хто має право на пільги, провели заміну електролічильників, безоблікові мережі було відключено, чи відключались підвальні приміщення не пам'ятає. В листопаді 2007 р. лінія, до якої відноситься Кар'єрне, показала понаднормативні втрати. На Білу Криницю і в Кар'єрне виїхала бригада, яка виявила, що в підвалах мешканці використовують електроенергію без договору з РЕЗ і ЕМ, без лічильників. На порушників було складено акти, мережі демонтовано. 07.12.07 р. засідала комісія по розрахунку завданих збитків . [PERSON] був присутнім. Було підтверджено факт використання ним електроенергії без обліку, розрахунок зроблено відповідно до Методики. Розрахунок та суму збитків повинні були отримати в абонентській групі, однак, не всі з'явились туди. Таким чином, встановлено, що [PERSON] має своє підвальне приміщення в будинку, в якому використовував 2 електролампочки. На момент здачі будинку в експлуатацію він був обладнаний електропроводкою в підвальному приміщенні. Всі розтрати по оплаті спожитої електроенергії до 2000 року ніс вапняний завод. Згідно акту приймання - передачі соціально побутової сфери селища Кар'єрне від лютого 2000 року В.Олександрівський РЕЗ і ЕМ прийняв на свій баланс 306 побутових абонентів та 7 об'єктів соціальної сфери відповідно з приладами обліку з послідуючим обслуговуванням згідно «Правил користування електроенергією та діючого законодавства В акті вказано обсяг проведених робіт і умови на яких проводиться приймання-передача, однак, в ньому не зазначено про те, що було проведено після огляду об'єктів споживачів відключення безоблікових мереж, в т.ч. і підвалів. Жоден свідок не підтвердив, що підвали були відключені від енергоспоживання. Навпаки, мова йшла про відключення сараїв, роз'яснення необхідності обладнання їх приладами обліку. За підвальні приміщення питання не ставилось. Ст. 37 Правил користування електричною енергією для населення передбачає право постачальника електроенергії проводити обстеження електроустановок споживачів, щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Ст. 8 Правил... вказує на те, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Таким чином, при отриманні абонентів на облік В.Олександрівський РЕЗ і ЕМ не провів належного обстеження приміщень лічильниками або про їх відключення. Виходячи з цього, [PERSON] не здійснював самовільного підключення до мереж РЕМ. Враховуючи всі обставини суд вважає, що позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» задоволенню не підлягає і складений акт про порушення є незаконним.

Outcome: approved