Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON]. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. на його користь 200 500(двісті тисяч п'ятсот) грн., боргу та судові витрати по справі. Пояснив, що в лютому місяці 2007 році він надав відповідачу в борг готівкою 150(сто п'ятдесят тисяч) грн.. і 10000(десять тисяч) доларів США, що в еквіваленті відповідає 50500(п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн., а відповідач видав йому розписку в якій зазначив, що поверне борг до 31.12.2007 року, але борг не повернув. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, при цьому суд вважає що відповідач зволікає з розглядом справи, що суд розцінює як недобросовісне користування процесуальними правами та обов`язками. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник ТОВ”Скант” в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином. Відповідач [PERSON]. раніше в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно взяв в борг зазначену суму, про що видав позивачу розписку про отримання ним 150000 грн. і 10000 доларів США, але борг в даний час він не повернув через скрутне фінансове становище, запевняв що борг поверне до 30.12.2007 року в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що відповідач [PERSON]. отримав в борг в лютому місяці 2007 році від [PERSON]. готівкою 150(сто п'ятдесят тисяч) грн. і 10000(десять тисяч) доларів США, на підтвердження чого видав йому розписку в якій зазначив, що поверне борг до 31.12.2007 року, але борг не повернув. Час цей минув але відповідач борг не повернув і у позивача виникло право на примусове стягнення боргу. Оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку, що позов доказаний, оскільки позивачем представлена боргова розписка яка судом оцінюється як письмовий доказ надання та отримання в борг відповідачем позовної суми і виникнення між сторонами правовідносин з приводу отримання в якості позики грошових коштів. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив факт отримання в борг зазначених сум та те що дану розписку він написав власноручно і передав її позивачу як доказ отримання грошей. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Тому позовні вимоги обґрунтовані, позов доказаний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved