Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1 червня 1985 року зареєстрованому Баглійським районним відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені у 2004 році, сім'я розпалася та відновленню не підлягає, причинами розпаду сім'ї стали причини психологічного характеру, неможливість внаслідок цього спільного проживання, зловживання відповідачем алкоголем. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в попереднє судове засідання з'явився, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - Вислухані пояснення позивача; - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 1 червня 1985 року зареєстрованому Баглійським районним відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №349. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в 2004 році, причинами розпаду сім'ї стали причини психологічного характеру, неможливість внаслідок цього спільного проживання, втрачено почуття любові. Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - свідоцтвом про укладання шлюбу \а.с. 4\, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами; На підставі ст.. 104, 105, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved