Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку успадкування після смерті[INFO] матері- [PERSON]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує на те, що у [INFO]померла матір позивачки, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на належну їй частку в квартирі [ADDRESS]. Заповіт від імені матері позивачки не складався та не посвідчувався. Спадкоємецею першої черги за законом на спадщину, відкриту внаслідок смерті [PERSON] є її дочка - позивачка по справі [PERSON]. Інших спадкоємців не має, так як батько позивачки, [PERSON]. Помер [INFO]. У встановлений законом строк позивачка зверталась до Ковельської державної нотарільної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, а тому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку успадкування після смерті [INFO]матері - [PERSON]. У судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка [PERSON]. частково змінила позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , в порядку успадкування після смерті [INFO]матері - [PERSON]. З урахуванням належної їй частки в зазначеній квартирі просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача-Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, попередньо подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 11.06.2007 року виданого відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на належну їй у праві спільної сумісної власності 1/2 частину в квартирі [ADDRESS]. Як стверджено позивачкою у справі заповіт [PERSON] не укладався, а право на спадщину за законом виникло у спадкоємців першої черги - дітей , позивачки спадкодавця, а саме в позивачки по справі -[PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 02.10.1973 рроку, виданого міським відділом ЗАГСу м.Ковель. З копії свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993 року, виданого фондом комунального майна Ковельської міської ради вбачається, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]. та [PERSON] Частки спільної сумісної власності не відображені. Зі змісту ст. ст. 370 ч.2 та 372 ч.2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду на вище вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS] є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/2 частки в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, спадкове майно після померлої [PERSON] , а саме - 1/2 частки в квартирі [ADDRESS]. За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. Позивачем в судовому засіданні стверджено, що заповіт [PERSON] не укладався. Відповідно до ст.1265 ЦК України позивачка [PERSON]. має право першої черги спадкування за законом після померлої, як дочка спадкодавця. Інших спадкоємців передбачених законом не має. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. На момент відкриття спадщини позивач [PERSON]. проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти звернувся до нотаріального органу для оформлення спадкового майна. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання за нею права власності на Ѕ частину в квартирі [ADDRESS] , в порядку успадкування після смерті[INFO]матері- [PERSON] та з урахуванням належної їй частки в вищезазначеній квартирі визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Судові витрати віднести за рахунок позивачки за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved