Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-26 00:00:00

11 лютого 2008 року [PERSON]звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 20.03.1997 року та свідоцтва про право на спадщину від 20.03.1997 року йому належить 7/18 частин домоволодіння [ADDRESS] Крім того, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1149 від 18.06.1998 року йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0324 га, яка розташована на території Індустріального району міста[ADDRESS] Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON], якій згідно договору дарування від 11.12.2007 року належить 11/18 частин домоволодіння. Для господарських потреб ним ([PERSON].) було здійснено будівництво прибудови літ. А"-1, гаражу літ. В, згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної Ради № 88/1 від 24.03.1998 року і будівництво: веранди літ. а"-1, сараїв літ.Г,Е. Оскільки будівництво веранди літ.а"-1 та сараїв літ. Г,Е було здійснено без належного дозволу, воно вважається самочинним. У зв'язку з вищезазначеним будівництвом частки учасників спільної часткової власності змінилися. 21.01.2008 року Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” було складено акт про виділення частки в натурі, згідно з його замовленням № 09/4989 від 12.12.2007 року. У своїй позовній заяві позивач [PERSON]. просив визнати за ним право власності на самовільно побудовані споруди: веранду літ. а"-1; сараї літ. Г, Е, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; змінити частки власників домоволодіння, розташованого за адресою:[ADDRESS], визначивши нові частки наступним чином: - за ним ([PERSON].) визначити 68/100 частин домоволодіння; за [PERSON]. визначити 32/100 частин домоволодіння; виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності - домоволодіння [ADDRESS], виділивши у власність йому ([PERSON].) частину домоволодіння відповідно до акту про виділення частки в натурі від 21.01.2008 року, виданого КП “ДМБТІ”. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача - виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську Ради позов визнала, та пояснила, що позовні вимоги відповідають діючому цивільному законодавству. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, та пояснила, що не заперечує проти збільшення частки [PERSON]. вона не заперечує, так як її права не порушуються. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON]. що на підставі договору дарування від 20.03.1997 року та свідоцтва про право на спадщину від 20.03.1997 року належить 7/18 частин домоволодіння[ADDRESS]а.с.6-7). Крім того, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1149 від 18.06.1998 року йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0324 га, яка розташована на території Індустріального району міста [ADDRESS](а.с.12). Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON], якій згідно договору дарування від 11.12.2007 року належить 11/18 частин домоволодіння. Для господарських потреб позивачем [PERSON]. було здійснено будівництво прибудови літ. А"-1, гаражу літ.В, згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної Ради № 88/1 від 24.03.1998 року і будівництво: веранди літ. а"-1, сараїв літ.Г,Е.(а.с.13). Відповідно до довідки, посвідченої головою квартального комітету №2, Шталько Є.А.- мешканець будинку[ADDRESS]( сусіднього з будинком позивача) не заперечував проти визнання за позивачем [PERSON]. права власності на самовільно збудовані; веранду а"-1, сарай Г, сарай Е(а.с.25). У зв'язку з вищезазначеним будівництвом частки учасників спільної часткової власності змінилися. 21.01.2008 року згідно з замовленням позивача [PERSON]. № 09/4989 від 12.12.2007 року КП “ДМБТІ” було складено акт про виділення частки в натурі. Зазначеним актом встановлено наступне. У фактичному користуванні позивача [PERSON]. знаходиться: у житловому будинку А-1 приміщення:1-4, 1-5 площею 32,2 кв.м.; в прибудові А'-1 приміщення 1-1 площею 4,8 кв. м.; прибудова А"-1; погріб під А"-1 ; веранда а"-1 (самовільна); ганок а' ; гараж В; сарай Г (самовільний); навіс Д; сарай Е (самовільний); огорожі № 1, 2, 4,6, 7,11,12; ? частина водоколонки №8; замощення І, ІІ, всього на суму 71928 грн., що складає 68/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні відповідачки [PERSON]. знаходиться: у житловому будинку А-1 приміщення: 2-3, 2-4, 2-5 площею 28,9 кв.м.; в прибудові А'-1 приміщення 2-1 площею 11,5 кв. м; погріб під А'-1; прибудова а- 1; прибудова а'-1; ганок з козирком а ; ? частина водоколонки №8 ; огорожі № 3, 5, 10 ; зливна яма №9; замощення ІІІ, всього на суму 33223 грн., що складає 32/100 частини домоволодіння. Крім того, в акті зазначено, що необхідно визнати право власності на самовільно побудовані: веранду літ. а"-1; сараї літ. Г, Е. (а.с.14). Суд, вважає, що доводи позивача [PERSON]. в обґрунтування своїх позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, відповідно до п.3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. № 157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19.05.2005 р.) та відповідно до ст.376 ЦК України для реєстрації права власності на: веранду літ. а"-1; сараї літ. Г, Е (самовільно побудовані), необхідно визнання права власності на дані споруди за рішенням суду. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із змісту ст.357 ЦК України витікає, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Одним із способів захисту цивільних права відповідно до ст.16 ЦК України є визнання права. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. є обґрунтованими , та такими, що відповідають вимогам цивільного законодавства, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved