Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-07 00:00:00

[PERSON] перебудувала старий будинок на новий, побудувала нові надвірні споруди і звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинні будівлі за адресою: м. Харків, [ADDRESS]: житловий будинок літ. „М-1”, огорожі №№1,6,7, мотивуючи тим, що вказані будівлі на земельній ділянці належної їй по праву приватної власності побудовані у відповідності до будівельних норм і правил. Представники позивачки і відповідача Ленінської районної у м. Харкові ради у судове засідання з”явилися. Представник співвідповідача, Харківської міської ради Харківської області, про час слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, а тому суд, на підставі ст. 169 ч. 1 п. 2 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у його відсутності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив про те, що позивачка у 2006 р. за договором купівлі-продажу придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, [ADDRESS]. На земельній ділянці площею 349 кв. м був розташований житловий будинок літ. „Б-1”, шлакоблоковий, обкладений цеглою, житловою площею 55,4 кв. м із надвірними будівлями: вбиральною літ. „З”, душем літ. „Л”, огорожею №№1, 3, 5, замощенням. Позивачкою були проведені будівництво та реконструкція домоволодіння: побудований новий житловий цегляний будинок літ. „М-1”, огорожі №№1,3,5, на які позивачка просить визнати за нею право власності, бо вона як власник домоволодіння вправі зводити будівлі які відповідають відповідним нормам. Представник відповідача при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 11 вересня 2006 р. позивачка за договором купівлі-продажу придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, [ADDRESS] на земельної ділянці площею 349 кв. м. На цієї ділянці позивачка самочинно побудувала новий житловий цегляний будинок літ. „М-1” та огорожі №№1,3,5. Відповідно ст. ст. 375, 376 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом, позивачка, будучи власником земельної ділянки [ADDRESS], придбаної нею для проживання без порушення цільового призначення земельної ділянки, самочинно побудувала там новий житловий будинок і огорожі. Відповідно технічного висновку / л. с. 7-16/, будівельні та інші норми при будівництві позивачкою були додержані. Самочинне будівництво позивачки не порушує права інших осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на самочинне будівництво у домоволодінні [ADDRESS] у м. Харкові.

Outcome: approved