overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді грошового внеску на ім'я [PERSON] у ВАТ філії 6719 Правобережне відділення «Держощадбанку України» на компенсаційному рахунку [NUMBER]. Вона є єдиною спадкоємицею на спадкове майно після померлої [PERSON]., осіб що, мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. В передбачений законом 6-місячний термін вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як у зв'язку із юридичною непроінформованістю вважала, що оскільки в неї на руках ощадна книжка спадкодавця, то вона фактично прийняла спадщину і їй не обов'язково звертатися із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, як це було передбачено ст. 549 ЦК України, що діяв з 1963 року й про те, що з 01 січня 2004 року діє Новий ЦК України вона не знала, тому звертається до суду з проханням надати їй додатковий двохмісячний термін для подачі такої заяви. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, просив розглянути справу за його відсутность, заперечень проти задоволення позову - не висловлював, тому суд вважає, що він фактично визнав позов. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ГК України для прийняття спадщини встановлюється термін в 6 місяців, який починається з дня відкриття спадщини, а згідно ч. 3 ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]є спадкоємцем після смерті матері - [PERSON]., вона пропустила 6-місячний термін для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини через те, що була юридично непроінформованою і вважала, що оскільки в неї на руках ощадна книжка спадкодавця, то вона фактично прийняла спадщину і тому їй не обов'язково звертатися із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Вказані причини, на думку суду, є поважними, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка зазначила, що знаходилася з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак відповідач ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути на свою користь аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка наполягає на позові, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у вказаному розмірі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. перебувала у шлюбі з [PERSON]. (а.с. 2 6), від якого в них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 4), якій проживає з матір&cent;ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду засіб на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджується з дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення з нього аліментів на утримання сина в період навчання у навчальному закладі. Позивачка зазначила, що знаходилася з відповідачем у шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO]. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення сином 18-річного віку, але син навчається в Таврійській державній агротехнічній академії, знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги з боку батька в період навчання. Просить стягнути на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів відповідача на місяць. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка наполягала на задоволенні позову, відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в період його навчання у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів на місяць. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. розірвали шлюб 25 грудня 1990 року (а.с. 2), від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який навчається на денній формі навчання в Таврійській державній агротехнічній академії (а.с. 4-5). Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років або припинення навчання за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, беручи до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджуються з дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визначаючи час, з якого необхідно стягнути аліменти, суд виходить з положень ст. 199 СК України та вважає, що цим днем є 01 лютого 2008 року, тобто не час подання позову, а час досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.04.2007 року. Позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не склалося з-за ревнощів відповідача, у теперішній час вони проживають окремо. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що з січня 2008 року вони з чоловіком проживають окремо, оскільки в них різні характери, вони часто сварилися з-за ревнощів відповідача, шлюбних відносин не підтримують; відповідач у судовому засіданні просив шлюб розірвати, оскільки позивачка його зрадила. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 07.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Згідно зі ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, дітей від якого не мають, за період спільного життя створити міцної родини не змогли, з січня 2008 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами утрачено, вони спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, разом не проживають, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін, не порушуватиме прав та інтересів третіх сторін і відповідатиме їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 18 листопада 2000 року мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]народження, Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, просила суд стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, який був зареєстрований 18 листопада 2000 року виконавчим комітетом Тошківської селищної ради м. Первомайська Луганської області мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач. (а.с.3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в [ADDRESS] і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 650 грн 85 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою[ADDRESS] і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р. складає 650 грн 85 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в [ADDRESS] і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 1609 грн 00 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою [ADDRESS] і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р. складає 1609 грн 00 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в [ADDRESS] і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок[NUMBER]. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 368 грн 83 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою [ADDRESS] і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р. складає 368 грн 83 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в[ADDRESS] і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 418 грн 09 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою [ADDRESS] і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Вона є користувачем природного газу, особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р. складає 418 грн 09 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Вона та члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в [ADDRESS] і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 252 грн 40 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою [ADDRESS] і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р. складає 252 грн 40 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ”Херсонгаз”. Він та члени його родини користуються газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в [ADDRESS] і є користувачами природного газу, який ВАТ ”Херсонгаз” відпускає населенню міста - особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач не проводив оплату за використання природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 520грн 72 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач є абонентом ВАТ ”Херсонгаз” за адресою [ADDRESS] і користується газовими приладами, встановленими в житловому приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.10 ”Правил надання населенню послуг по газопостачанню”, затверджених Постановою КМ України від 09.12.99р. №2246 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання , згідно розрахункового рахунку наданого представником позивача, станом на 01.11.2007р. складає 520 грн 72 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved