Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір дарування 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд під номером[ADDRESS] та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої за цією ж адресою, укладений між ними 15.01.2008 року, та визнати за ним право власності на спірні об»єкти нерухомості. В судовому засіданні [PERSON]. заявив клопотання про залишення його позовної заяви до [PERSON]без розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2008 року позов [PERSON]. до [PERSON]. залишено без розгляду. [PERSON]подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON]про визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на частини будинку та земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2008 року між ним та [PERSON]. був укладений договір дарування 23/50 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд під номером [ADDRESS]та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої за цією ж адресою. За досягнутою домовленістю [PERSON]. брав на себе зобов'язання протягом дводенного терміну з моменту підписання посвідчити вказаний договір дарування нотаріально, проте до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на відсутність коштів, чим порушує його права. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON]. визнав зустрічний позов в повному обсязі, не заперечив проти визнання дійсним договору дарування та визнання за [PERSON]. права власності на 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд під номером [ADDRESS]та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої на території [ADDRESS], з наслідками визнання зустрічного позову судом ознайомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2008 року між [PERSON]. та [PERSON]. був укладений договір дарування 23/50 частини житлового будинку з частиною господарсько-побутових споруд під номером [ADDRESS], та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв.м., розташованої за цією ж адресою, згідно якого [PERSON]передав у власність, а [PERSON]прийняв у власність вказані об»єкти ( а. с. 5). Відчужувана частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд належали [PERSON]. на підставі договору дарування від 04.06.1996р., зареєстрованого у реєстрі за № 1-971 ( а. с.6). Відчужувана частина земельної ділянки належала [PERSON]. на праві приватної власності на підставі договору дарування від 04.06.1996р., зареєстрованого у реєстрі за № 1-973 та відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів 14 лютого 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 620 ( а. с. 7,9). Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування дарувальник зобов'язується безоплатно передати у власність майно обдарованому. Відповідно до п. 2. ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмові формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючі ту обставину, що [PERSON]. брав на себе зобов'язання протягом дводенного терміну з моменту підписання посвідчити договір дарування нотаріально, а [PERSON]. виконав всі умови договору, а саме згідно ст. 717 ЦК України прийняв вказані 23/50 частини житлового будинку з частиною господарсько-побутових споруд та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв. м., розташованої на території Кіровоградської міської Ради м. Кіровограда, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 23/50 частини житлового будинку з частиною господарсько-побутових споруд під номером[ADDRESS], та 23/50 частин земельної ділянки площею 448,23 кв. м., розташованої на території [ADDRESS]

Outcome: approved