overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2007 року. Від спільного подружнього проживання дітей немає . Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилаючись на ті обставини, що вона з відповідачем люди різних характерів, з різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, постановляючи заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення позивачки, матеріалів справи встановлено, що подружнє життя сторони фактично припинили, на примирення позивачка не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача 17 гривень в доход держави, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок, літню кухню, прибудову, сарай з погребом, два сараї, сарай-прибудову та огорожу, які розташовані по [ADDRESS], після смерті - [PERSON]., померлої [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що померла [PERSON]. є його рідною бабусею. Остання за життя склала залишила заповіт на його корить. Під час оформлення документів на отримання свідоцтва про право на спадщину з'ясувалося, що реєстрація права власності на спадкове майно не проводилася, будинок числиться за померлою, тому державна нотаріальна контора відмовляє в оформленні права власності на спадкове майно. У попередньому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Від відповідача виконавчого комітету Басівської сільської Ради Роменського району третьої особи Роменської районної державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON]., яка є рідною бабусею позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - житлового будинку, літню кухню, прибудову, сарай з погребом, двох сараїв, сарая-прибудови та огорожі, які розташовані в с. Басівка Роменського р-ну, вул. Набережна, 10. Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач не може оформити спадщину після смерті бабусі. Відповідно до довідки МБТІ № 231 від 31.01.2008 року реєстрація права власності нерухомого майна, яке знаходиться по [ADDRESS] не проводилася, жилий будинок числиться за померлою. На земельній ділянці знаходяться будівлі: житловий будинок, літ. «А», літня кухня літ «Б», приубодва літ «В», сарай з погребом літ «Г» та «п/г2, два сараї літ «Д» та «Е», сарай-прибудова літ «д», огорожа літ «№». Дійсна вартість нерухомого майна становить 74024 грн (а.с. 10). З довідки характеристики Басівської сільської Радм № 11 від 10.01.2008 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON]. за заповітом є [PERSON], який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, в тому числі непрацездатних та неповнолітніх немає (а.с. 12) Відповідно до комплексного висновку та акту від 21.02.2008 року планування та технічне вирішення житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] Сумської області відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам, можуть в подальшому експлуатуватися за призначенням та бути зареєстровані в бюро технічної інвентаризації. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Донецька залізниця» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідачів про стягнення заборгованості по опаленню житлового приміщення в сумі 1212,43 грн, в обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноарміійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та за період з 1 квітня 2006р. по 31 грудня 2007р. сума заборгованності склала 1212,43 грн. На неодноразові нагадування відповідач заходів, щодо погашення заборгованності, не приймав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованність у розмірі 1212,43 грн. та штрафні санкції у розмірі 3% річних за користування чужими коштами, що складає 39,28 грн. та індекс інфляції на кінець 2007 року, котрий складає 102,1%, з яким сума боргу складає 1173,15 грн. В судовому засіданні предстаник позивача не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноарміійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та за період з 1 квітня 2006р. по 31 грудня 2007р. сума заборгованності склала 1212,43 грн. На неодноразові нагадування відповідач заходів, щодо погашення заборгованності, не приймав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованність у розмірі 1212,43 грн. та штрафні санкції у розмірі 3% річних за користування чужими коштами, що складає 39,28 грн. та індекс інфляції на кінець 2007 року, котрий складає 102,1%, з яким сума боргу складає 1173,15 грн., однак позовні вимоги позивача відносно штрафних санкцій не грунтовані на законі. Також судом виявлено, що відповідачка [PERSON],[INFO] р. народження є неповнолітньою та неможе бути по справі відповідачем. Згідно ст. 75 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. З урахуванням викладенного, куруючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.79, 88, 213, 214, 226, 227 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебувають з 15 липня 2005 року в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони однією родиною не проживають, позивачка ніде не працює, займається вихованням дитини, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини і на її утримання не надає. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до її повноліття, а також стягнути з відповідача 1/4 частини заробітку щомісяця на її утримання по непрацездатності до досягнення дитиною трьох років. У попередне судове засідання позивачка надала заяву, з якої вбачається, що вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглянути справу за її відсутність. Відповідач у попередне судове засідання надав заяву, у якої зазначив, що позов визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 75, 84 СК України ... дружина , чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з яким проживає дитина , має незалежно від того, чи працює вона і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ у розмірі 7,50 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що Макарівське районне ВУЖКГ з 1.04.2005 року надавало послуги відповідачу з водопостачання,водовідведення,утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,який оплату послуг проводив не повністю.Заборгованість по 1.04.2008 року складає 1132 грн.12 коп.,яку просив стягнути з відповідача на їх користь. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з”явився. Всилухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази,суд вважає,що позов ґрунтується на вимогах закону і підтверджений належними доказами. Так,з довідки про склад сім”ї вбачається, що відповідач є власником [ADDRESS]. З Переліку експлуатаційних витрат з утримання будинків та прибудинкових території Макарівського райВУЖКГ вбачається які послуги і якою вартістю надавались відповідачу. З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з 1.4.2005 року по 1.04.2008 року становить 1132 грн.12 коп. З рішень Макарівської селищної ради від 8.08.2000 року та 30.11.2006 року вбачається, що орган місцевого самоврядування затвердив тарифи на оплату комунальних послуг. У відповідності до п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями,що затверджені постановою КМ України № 572 від 8.10.1992 року,квартплата власниками квартир,наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.3 і п.4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства,а у випадках встановленими цими актами,-із актів органів державної влади або місцевого самоврядування. У відповідності до ст..ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

25 квітня 2006 року виконкомом Богданської сільської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №14. Від шлюбу дітей не народилося. [PERSON] позов мотивує тим, що через різні характери, погляди на життя та велику різницю у віці у них не склалося спільне життя. Систематичні сварки та непорозуміння призвели до того, що сторони з липня 2007 року припинили спільне проживання та жодних сімейних відносин не підтримують. Впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно, порушує справу про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] позов визнала, на розлучення згідна. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери, погляди на життя та різницю у віці. Подружжя припинило спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з липня 2007 року. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає збереження сім'ї неможливим. За таких обставин причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечатиме інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 8 гривень 50 копійок судового збору в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування земельні ділянки, загальною площею 1,30 га, згідно державного акту Р1 №647266 від 26 вересня 2002 року, яка належалаи її матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем, згідно заповіту і прийняла спадщину, так як постійно проживала з матір'ю до її смерті. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 14 жовтня 2007 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її смерть і яка розпорядилася всім належним їй майном на випадок смерті в користь позивача, склавши заповіт. Згідно державного акту Р1 №647266 від 26 вересня 2002 року [PERSON]належала на праві власності земельні ділянки, загальною площею 1,30 га на території Серетецької сільської ради. Позивач, яка проживала зі спадкодавцем, прийняла спадщину, що засвідчує довідка Серетецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що до позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між ними розірвати, сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, стягнути з відповідача судові витрати на її користь. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у зв»язку з відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які сторони не мають наміру, з 2001 року вони не живуть разом. У судове засідання сторони не з»явилися. хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила ,що проживала разом з відповідачем з 2002 року по березень 2006 року. Починаючи з 2.02.2006 року по 19.02. 2006 року відповідач без її дозволу 88 разів користувався її телефоном, телефонуючи на розважальні канали. Вона сплатила за вказані послуги 3345,85 грн. Даними діями відповідача їй заподіяно моральної шкоди, яка виразилась в тому ,що вона тривалий час обмежувала себе в харчуванні, мусила брати гроші в борг. Відповідач в судовому засіданні позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, а в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково. Пояснив ,що дійсно телефонував на розважальні канали без дозволу [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Матеріальна шкода підтверджується рахунком ВАТ Укртелеком.Враховуючи матеріальне становище позивача , суд вважає що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 23 липня 2004 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]та доньку [PERSON][INFO] . Згідно копій свідоцтв про їх народження відповідач являється їх батьком, який є працездатним, але матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає хоча має таку можливість та згідно закону повинен надавати, тому вона змушена звернутись з вказаною заявою. Позивачка посилається на те, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому вона вимушена звернутись до суду і просити стягнути на її користь на утримання неповнолітніх доньок аліменти у твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно до досягнення доньками повноліття. Також просила стягнути на її утримання до досягнення меншою донькою трьох років по 250 гривень. Сьогодні в судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила на її утримання не стягувати, оскільки вона на даний час працює. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати на утримання доньок по 150 гривень. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком дітей і не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх доньок, відповідач непрацюючий, тому суд має підстави для задоволення позовний вимог частково, стягнувши з нього аліменти по 175 гривень на кожну дитину. Дані правовідносини врегульовані ст.180, 184 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з останнім вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.03.2007року. Від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON]. матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивачка звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила суд його задовольнити, справу розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, і до їх повноліття. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті “Вінниччина”(а.с.14). Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON]., відповідно до свідоцтва про народження від 27.08.2008 року є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO](а.с.3) та відповідно до свідоцтва про народження від 24.05.2005року - батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO](а.с.2). Згідно довідки № 598 ЖЕК №5 від 19.02.2008 року, сини [PERSON]та [PERSON]проживають разом з матір'ю (а.с.3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає, проживає окремо від сім`ї, суд вважає необхідним визначити частку заробітку (доходу) [PERSON]., що буде стягуватись на утримання дітей, в розмірі 1/3. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved