overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

08 січня 2008 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, та пояснив, що він є сином [PERSON] та вони проживали разом. Крім того, з ними постійно проживає тітка заявника, рідна сестра його матері - [PERSON], яка є інвалідом дитинства, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 1971 року з діагнозом олігофренія в ступені імбецильності. Рішенням виконкому Асіївської сільської ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області від 04.09.1985 року мати заявника [PERSON] була призначена опікуном над своєю сестрою [PERSON] [INFO], інвалідом дитинства. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2006 року [PERSON] визнана недієздатною. [INFO] мати заявника -[PERSON]. померла та у зв'язку з цим виникло питання про встановлення опіки над [PERSON] Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON]. є сином [PERSON]/а.с. 7/.[PERSON]. є рідною сестрою [PERSON] /а.с. 11/. Згідно свідоцтва про смерть[PERSON]. померла [INFO] /а.с.12/. Згідно рішення виконкому Асіївської сільської ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області від 04.09.1985 року[PERSON]. було призначено опікуном [PERSON] /а.с. 13/. Згідно висновку № 143 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 21.02.2006 року [PERSON]. має ознаки тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними / а.с. 14-16/. Згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2006 року [PERSON] визнана недієздатною /а.с. 17/. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бригадирівської сільської ради [PERSON]. вважає за можливе призначити опікуном над [PERSON] /а.с. 18/. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON]. подала заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на користь дочки [PERSON].,[INFO] у розмірі 135 грн. щомісячно до досягнення нею 23-ох років. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 1988 року вона перебувала з [PERSON]. у шлюбі, від якого народилась дочка [PERSON],[INFO]. У 1993 році шлюб був розірваний. Їхня дочка [PERSON] проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Дочка навчається в Черкаській філії Європейського університету на 2-му курсі денної форм навчання, на платній основі. В учбовому закладі стипендія не виплачується і не нараховується. Позивач по справі працює, але заробітної плати не вистачає на проживання і оплати за навчання. Відповідач по справі з листопада 2007 року аліменти не сплачує. Працює охоронником в ВАТ «Будінвестсервіс», має можливість надавати грошову допомогу на утримання дочки. [PERSON]. вважає, що відповідач по справі зможе щомісячно сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі - 135 грн. без погіршення його матеріального стану. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, третя особа підтримала позовні вимоги, відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: - як вбачається з свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 вересня 1988 року, про що в книзі реєстрації про одруження 03 вересня 1988 року, зроблено відповідний актовий запис за № 172, після укладання шлюбу присвоєні прізвища - [INFO]; - відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі реєстрації актів про народження 15 грудня 1989 року, зроблено відповідний запис за № 415, батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON]; - згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON]- розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу від 18 лютого 1993 року зроблено відповідний актовий запис за № 40, після розривання шлюбу присвоєні прізвища - [INFO]; - з довідки виданої Європейським університетом Черкаської філії від 01 листопада 2007 року за № 3862/01, [PERSON] являється студенткою ІІ курсу денної форми навчання за спеціальністю «Фінанси», термін закінчення університету 2010 року; - як вбачається з довідки виданої Золотоніським МРВ УВС України в Черкаської області від 21 грудня 2007 року за № 127, [PERSON]. працює в Золотоніському МРВ УМВС України в Черкаській області і її середньомісячна заробітна плата становить в сумі 948,76 грн.; - згідно довідки про заробітну плату від 19 грудня 2007 року за № 68, [PERSON]. працює в ВАТ «Будінвестсервіс», охоронником і його за ротна плата за листопад склала 547,12 грн. Відповідно до ст. 199 СК України батьки якщо повнолітня дочка (син) продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-ох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні [ADDRESS], мотивуючи свої позовні вимоги тім, що він придбала у відповідача спірну квартиру за договором купівлі-продажу № 2513 від 23 листопада 2007р. згідно до зазначеного договору, продавець зобов'язується звільнити продану квартиру і знятися з реєстраційного обліку. Однак, до цього часу це зроблено не було. Позивач вважає, що наявність реєстрації [PERSON] у належній йому квартирі порушує його права як власника квартири, збільшує комунальні витрати. Позивач в судовому засідання свої вимоги підтримав.. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному об'ємі. Представник третьої особи в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно до договору купівлі-продажу від 23 листопада 2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим за № 2513 позивач по справі [PERSON] придбав у [PERSON] спірну [ADDRESS]. .. Згідно до умов даного договору останній зобов'язався звільнити спірну квартиру від своїх речей і знятися з реєстраційного обліку. Квартиру він звільнив, але з реєстрації до сьогодні не знявся. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої позовні вимоги тім, що він придбала у відповідача спірну квартиру за договором купівлі-продажу № 2513 від 23 листопада 2007р. згідно до зазначеного договору, продавець зобов'язується звільнити продану квартиру і знятися з реєстраційного обліку. Однак, до цього часу це зроблено не було. Позивач вважає, що наявність реєстрації [PERSON] у належній йому квартирі порушує його права як власника квартири, збільшує комунальні витрати. Позивач в судовому засідання свої вимоги підтримав.. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному об'ємі. Представник третьої особи в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно до договору купівлі-продажу від 23 листопада 2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим за № 2513 позивач по справі [PERSON] придбав у [PERSON] спірну квартиру [ADDRESS]. Згідно до умов даного договору останній зобов'язався звільнити спірну квартиру від своїх речей і знятися з реєстраційного обліку. Квартиру він звільнив, але з реєстрації до сьогодні не знявся. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

28.11.2007 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що являється власником квартири [ADDRESS]. Господарських будівель біля будинку не було, тому у позивачки виникла необхідність побудувати гараж. [PERSON]звернулась до Немирівської міської ради із заявою про надання дозволу на відведення земельної ділянки під будівництво гаража. У 1979 році їй було надано дозвіл на будівництво гаража по вул. Ватутіна в м. Немирів. Оформлення проектно кошторисної документації потребувало значних коштів та часу і позивачка здійснила будівництво без відповідних документів. На даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити право власності на будівлю, але через відсутність належно затвердженого проекту вона не має можливості це зробити, тому вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на визнання права власності на самовільно побудовану не житлову будівлю ( гараж) за позивачкою згодна. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позивачці у 1979 році виконкомом Немирівської міської ради було надано дозвіл на будівництво гаража та відведено для цієї мети земельну ділянку по вул. Ватутіна в м. Немирів, тобто вказану земельну ділянку вона отримала саме під збудований гараж. [PERSON]побудувала гараж за власні кошти та із власних будівельних матеріалів. 19.10.2007 року на її ім'я було видано технічний паспорт на гараж, що підтверджується копією технічного паспорта ( а.с. 5-6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, виділену сину для ведення фермерського господарства, посилаючись на наступні обставини. [INFO]помер її син [PERSON], після його смерті залишилась земельна ділянка площею 4,00 га, яку було виділено йому для ведення селянського ( фермерського ) господарства, яку вона має право успадкувати як спадкоємиць першої черги. Крім неї спадкоємцем також є її чоловік [PERSON], але він не претендує на спадок. При звертанні до нотаріуса їй було відмовлено в отриманні свідоцтва на спадщину за законом у зв'язку з тим, що земельна ділянка передана синові для ведення селянського ( фермерського ) господарства і за наявністю інших членів вони також можуть претендувати на цю земельну ділянку. Представник Білоліської сільської ради у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій визнав позовні вимоги, знаходячи їх такими, що підлягають задоволенню, просив розглянути справу у його відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] також у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення і доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно з довідки Білоліської сільської ради та копії свідоцт-ва про про смерть ( а.с.6,5 ) [PERSON] був сином позивач-ки, він помер 04 червня 2007 року. Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю синові позивачки [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,00 га для ведення селянського ( фермерського ) господарства ( а.с.7 ). Таким чином, позивака, як матір [PERSON], має право на належну йому земельну ділянку як спадкоємиць першої черги спадкоємців за законом. З листа нотаріуса ( а.с.9 ) видно, що позивачу відмовлено в виданні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що земельна ділянка передана її синові для ведення селянського ( фермерського ) господарства і за наявністю інших членів вони також можуть претенду-вати на цю земельну ділянку. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, позивачка має право на земельну ділянку, що зали-шилася після смерті її сина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання, мотивуючи свій позов тим, що вона народила доньку [PERSON], [INFO] та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а [PERSON] матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Сторони надали суду заяви, в яких просять заслухати справу в їх відсутності, позивачка позов підтримує, а відповідач позов визнає частково - на суму 250 грн. щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22.10.2007 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.3). Позивачка [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років та отримує допомогу в розмірі 130 грн. на місяць (а.с.2). Згідно довідки КП «Власівські мережі» від 19.11.2007 року дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, так як доведено, що відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці, а згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини до досягнення останньої трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення в сумі 1884 грн. 64 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS], однак своєчасно не сплачує за послуги з теплозабезпечення, в результаті чого утворився борг на зазначену суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно абз. 1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.11.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за надані послуги за період з листопада 2005 року по серпень 2007 року становить 1884 грн. 64 коп. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей. На підтвердження своїх вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що 9 серпня 1989 року уклала шлюб з відповідачем, проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про його участь в утриманні дітей не досягнуто, участі в утримані та вихованні доньок відповідач не бере. Стан здоров'я у відповідача задовільний. Інших дітей він не має. Утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідач тимчасово ніде не працює. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідач до суду не з'явився, однак від нього надійшла заява про можливість слухання справи в його відсутність, позов визнав і проти його задоволення не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив: - згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони 19 серпня 1989 року уклали шлюб, мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено світлокопіями свідоцтв про їх народження; - довідка видана Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області підтверджує, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дітей, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

ВАТ ”Облтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], зазначивши, що відповідачі, проживаючи в [ADDRESS], не виконують своїх зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 284 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку. Крім того, позивач просить стягнути на його користь сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення суми основного зобов»язання визнав у повному обсязі. В той же час, [PERSON] вказує на неналежну якість послуг, які надавались позивачем. У зв»язку з неналежною якістю послуг відповідач заперечує проти стягнення з нього судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. Наявних у справі матеріалів про права та обов»язки сторін достатньо для її розгляду у відсутність нез»явившоїся відповідачки [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що він та його дружина користувалися послугами, які надає позивач. Доказів про неналежну якість наданих послуг відповідач надати не може. Відповідачі з письмовими скаргами про неналежну якість послуг, до ВАТ «Облтепокомуненерго» не звертались, заяв про перерахування розміру плати за спожиту теплову енергію не подавали. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів за спожиті послуги за період з 01.12.2004 по 01.08.2005 року становить 284 грн. 56 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідачів виникло зобов»язанння перед позивачем по оплаті спожитих послуг. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання, настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Ст.541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року по 13 липня 2007 року.Від шлюбу мають дитину -сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 60% всіх видів його заробітної плати на утримання дитини, В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає хоча таку можливість має. Син часто хворіє простудними хахворюваннями, а тому вона змушена не віддавати дитину до дитячого садика, тратити додаткові кошти на його лікування і тому просить аліменти стягнути з відповідача в розмірі 60% його доходів щомісячно. Відповідач не визнав вимоги позивачки, але погоджується платити щомісячно на утримання сина по 300 гривень. Позивачка погодилася з пропозицією відповідача про отримання аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача по 300 грн. щомісчно оскільки сторони погодилися з зазначеною сумою. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Чіткого визначення розміру аліментів законом не передбачено за виключенням мінімального. Тому суд приймає рішення сторін і вважає визначену ними суму приємлемою для стягнення, але при цьому вона не повинна бути меншою 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved