Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-17 00:00:00

10 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] - [INFO]р., відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку [ADDRESS], Чернігівської області, який вважався колгоспним двором, чоловік був головою колгоспного двору. 22.06.1985р. виконкомом Холминської селищної ради за чоловіком було визнано право власності на даний жилий будинок, 10.07.1985р. в МБТІ було зареєстровано право власності на жилий будинок за чоловіком під реєстровим № 609 в реєстровій книзі № 5. Заповіту чоловік не залишив. Від спільного подружнього життя в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] року народження, син - [PERSON], [INFO] року народження. Крім неї та її дітей спадкоємців першої черги в покійного чоловіка більше не було. Позивачка , вважала, що прийняла спадщину, бо на момент смерті проживала разом з чоловіком. Нещодавно вона звернулась до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на себе та дітей. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо спадковий будинок був колгоспним двором і може виникнути спір з цього питання. Згідно довідки КРКП «РАМПА» вартість спадкового жилого будинку становить - 24559,00 грн., має зносу 40 %, загальна вартість спадкового майна становить - 29381,00 грн. Позивачка просить суд визнати її та неповнолітніх дітей власниками спадкового майна, належного її померлому чоловіку в рівних долях (кожному по 1/3 частині) даного будинку та господарських будівель. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Холминської селищної ради в попереднє судове засідання не з'явився, надіслано до суду письмову заяву в якій вказано, що виконком Холминської селищної ради не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без участі їх представника. Третя особа, представник Корюківської державної нотаріальної контори, в попереднє судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, у вирішенні позову повністю покладається на розсуд суду. Як встановлено судом, позивачка уклала шлюб 20.04.1991 року з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від спільного подружнього життя в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] року народження, син - [PERSON], [INFO] року народження. [INFO] року чоловік позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO]р. Вони проживали за адресою [ADDRESS]. За покійним чоловіком позивачки [PERSON], рішенням № 28 виконкому Холминської селищної ради від 22.06.1985р. було визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS], а 10.07.1985р. в МБТІ було зареєстровано право власності на даний жилий будинок під реєстровим № 609 в реєстраційній книзі № 5. Чоловік позивачки, при житті, заповіту не залишив, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищевказаного будинку. Позивачка та її діти, як вважає позивачка, прийняла спадщину, бо на момент смерті проживали разом з чоловіком (батьком). Крім позивачки, спадкоємцями першої черги також є їх неповнолітні діти. Інших претендентів на спадщину не встановлено. Згідно довідки КРКП «РАМПА» вартість спадкового жилого будинку становить - 24559,00 грн., має зносу 40 %, загальна вартість спадкового майна становить - 29381,00 грн. Той факт, що позивачка та неповнолітні діти є спадкоємцями, тобто власниками спадкового житлового будинку підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Холминської селищної ради про належність господарства до колгоспного двору та про кількість членів двору, станом на 15.04.1991р., довідкою КРКП «РАМПА» про вартість жилого будинку, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть чоловіка позивачки, свідоцтвом про право власності на будинок, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі . Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину та порекомендувала звернутись до суду, так як спадковий будинок був колгоспним двором і може виникнути спір з цього питання. Позивачка вимушена була звернутися до суду з цим позовом для визнання її та неповнолітніх дітей, власниками спадкового майна, що залишилось після смерті її чоловіка (батька дітей), [PERSON], померлого [INFO] року, а саме житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання її та неповнолітніх дітей власниками спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved