Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.07.2005 року за позивачем [PERSON]визнано право власності в порядку спадкування на жилий будинок, що розташований по [ADDRESS] та зареєстровано право власності на цей будинок Золотоніським відділком ЧООБТІ - 26.09.2005 року. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] на даний час не являються членами сім'ї позивача, оскільки шлюб між її сином [PERSON] та відповідачем [PERSON]розірваний 21.07.2000 року. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] в жилому будинку [ADDRESS] що належить позивачу на праві власності не проживають, починаючи із 2000 року. Відповідачі мають житло та постійно проживають в м. Черкаси, але в добровільному порядку знятися з реєстрації та виписатися з належного їй будинкуне бажають. У зв'язку з цим позивач [PERSON]звернулася до суду з вище вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON]змінила позовні вимоги та просила суд зобов'язати відповідачів [PERSON]та [PERSON] усунути перешкоди їй у користуванні приватним будинком шляхом зняття з реєстрації відповідачів із належного їй будинку. Свої позовні вимоги [PERSON]обгрунтовує тими обставинами, що відповідачі, починаючи із 2000 року в с. Вознесенське за вказаною адресою не проживають, не являються членами її сім'ї, оскільки шлюб між її сином та відповідачкою [PERSON]розірваний, а її онука відповідач [PERSON] також не проживає в цьому будинку з 2000 року. У зв'язку з тим, що відповідачі зареєстровані в її будинку, вона не має можливості оформити субсидію, що створює їй перешкоди у здійсненні права на користування та розпорядження своїм будинком. Просить суд зняти з реєстрації відповідачів [PERSON]та [PERSON] шляхом виписки їх із її будинковолодіння. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи ставилися судом до відома, про що маються повідомлення про вручення судових повісток. Причина їх неявки суду не відома. В зв'язку з тим, що відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення та доводи позивача, приходить до висновку, що позов [PERSON], що підтриманий в судовому засіданні підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? з даних рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.07.2005 року, вбачається, що за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на жилий будинок, що розташований по [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер[INFO]року; ? з даних витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що даний будинок зареєстрований за адресою: [ADDRESS]Черкаської області та власником цього будинку являється [PERSON]; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 23.05.2005 року, вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] ? з даних свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]розірваний 21.07.2000 року у відділі РАГС Золотоніського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом [NUMBER]; ? з даних довідки № 1065 від 19.09.2007 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в будинку, що розташований по[ADDRESS]зареєстровані, але не проживають; ? з даних довідки № 1064 від 19.09.2007 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в будинку, що розташований по[ADDRESS]не проживають з 2000 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження ним своїм майном. Суд вважає, що позивачем [PERSON]в судовому засідання доведено факт, що вона являється власником будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS], а також те, що відповідачі [PERSON]та [PERSON] не являються членами її сім'ї та не проживають в даному жилому будинку, починаючи із 2000 року. За цих обставин суд приходить до висновку, що реєстрація (прописка) відповідачів [PERSON]та [PERSON] в жилому будинку, який належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], перешкоджає позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження будинком на власний розсуд. А тому позов [PERSON]про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та зняття з реєстрації відповідачів (виписки їх із жилого будинку) підлягає до задоволення.

Outcome: approved