overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

5.12.2007р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини на тих підставах, що їхній син [PERSON], [INFO], з вересня 2005року навчається у Бер­дянському професійному будівельному ліцеї з професії муляра, плиточника, штукатура на денному відділенні, і тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання ди­тини в розмірі 25 % з усих видів доходів на час навчання, щомісячно з відповідача, який має змогу надати таку матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з ве­ресня 2005р. їхній син навчається в ліцеї, отримує стипендію в сумі 86грн., також вона має дохід в сумі 700грн. на місяць, але цього не вистачає, щоб навчати сина і тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25% з усих видів доходу, щомісячно, на час навчання сина до 30.06. 2008р. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що він не має роботу і за станом здоров"я оформлює інвалідність, також має двох неповнолітніх дітей і тому згоден платити аліменти в розмірі 100грн. час навчання сина. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 22 квітня 1988року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі народився: син [PERSON], 23 вересня 1989року, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З 1 вересня 2005року по 30 червня 2008року син позивача [PERSON], [INFO] навчається в Бердянському професійному буді­вельному ліцеї з професії муляра, плиточника, штукатура на денному відділенні, що під­тверджується довідкою БПБЛ № 117 від 10.10.2007р. Згідно ст. 199 СК України" якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо­могу". Враховуючи стан здоров"я відповідача, матеріальний стан відповідача, те що він не має постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,[INFO] народження та [INFO], а також враховуючи те, що позивачка має постійну роботу, син отримує стипендію в ліцеї, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який навчається, в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулас я до суду з позовом, в якому пр осила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстров аний Брянківський місцвідді лом РАЦС Луганської області 05.09.1970 року, актовий запис НОМЕ Р_1. З 1980 року між сторонами с клалися вкрай неприязні стос унки з вини відповідача, так я к вони не могли досягти взаєм орозуміння та взаємоповаги. У відповідача в Білокуракинс ькому районі з»явилася нова сім»я, що і стало причиною кін цевого розпаду в 1987 році їх сім »ї. Від шлюбу сторони мають по внолітнього та працездатног о сина. Позивачка в позові про сила шлюб розірвати за її від сутності через дольність від стані свого проживання та за станом здоров»я. Просила стя гнути з відповідача витрати пов"язані з наданням юридичн их послуг в розмірі 50 грн. Відповідач у судовому засіданні вимоги позовної за яви підтримав повністю та на дав суду пояснення, аналогіч ні поясненням позивачки, про сив шлюб розірвати. На сплату витрат за юридичні послуги п озивачці згоден. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матер іали справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню в повном у обсязі з наступних підстав . Сторони знаходяться у шл юбі, зареєстрованому Брянків ським місцвідділом РАЦС Луга нської області 05.09.1970 року, актов ий запис [NUMBER] (а.с.4). Сторони від шлюбу ма ють спільного сина, який на да ний час є повнолітнім та прац ездатним. Сімейні відносини між сторонами припинені в 1987 р оці. [PERSON] проживає окре мо та має іншу сім"ю. Наміру по новити шлюбні відносини у ст орін немає. За таких обставин, суд вва жає, що подальше подружнє жит тя у сторін не можливе і їх-шлю б слід розірвати. \~ 2 Спір про розділ майна, спіл ьно нажитого у шлюбі, відсутн ій. Відповідно до ст.84 ЦПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню витрати за юридичні п ослуги, пов"язані з поданням п озову до суду, в сумі 50 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

30 січня 2008 року позивач [PERSON]. звернулася до суд у з позовною заявою до відпов ідача [PERSON]. в якій проси ть стягнути з останнього алі менти на користь матері на ут римання малолітнього сина [PERSON], [INFO] рок у народження, в розмірі 1/4част ини усіх видів заробітку, щом ісячно, але не менше 30% прожитк ового мінімуму для дитини ві дповідного віку, до досягнен ня ним повноліття та відпові дно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України - ст ягнути з відповідача на її ко ристь 40 грн. за надання правов ої допомоги. Обґрунтовуючи свої п озовні вимоги позивач посила ється на те, що у шлюбі з відпо відачем проживали з вересня 2005 року, від якого мають спільн ого сина [PERSON], ІНФОРМА ЦІЯ_2 року народження. Після народження дитини відповіда ч залишив їх та проживає окре мо і жодним чином не допомага є сім'ї. Батько дитини в добров ільному порядку не бажає над авати матеріальної допомоги на утримання сина, не спілкує ться з ним. В судовому засіданні позивач відмовилась від стя гнення з відповідача витрат на правову допомогу, врешті п озовні вимоги підтримала і п ояснила суду, що дитина від ба тька не отримує ніякої фінан сової допомоги. Враховуючи, т е, що батьки мають рівні права на виховання та утримання ди тини, позивач просить суд, стя гнути з відповідача на її кор исть аліменти на утримання с ина. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує прот и стягнення з нього аліменті в на утримання неповнолітньо го сина [PERSON] у розмірі, щ о визначений дружиною, адже ц е відповідає діючому законод авству. \~ 2 Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши ная вні докази, приходить до висн овку, що позов підлягає задов оленню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_ 3, [INFO] року наро дження (а.с. 3) являється відпов ідач по справі, який відповід но до ст. ст. 180, 181 Сімейного Коде ксу України зобов'язаний мат еріально утримувати дитину д о досягнення нею повноліття, способи виконання батьками даного обов'язку визначаютьс я за домовленістю між ними. В р азі коли такої згоди не досяг нуто, то кошти на утримання ди тини присуджуються за рішенн ям суду у розмірі визначеном у ст.182 СК України. Відповідач п о справі [PERSON]. є працююч им, отримує середньомісячний заробіток у розмірі 520 грн., що підтверджується довідкою пр о його доходи. На підставі викладено го,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

28.01.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]., 1965 року народження, який проживав в [ADDRESS]. Визнання [PERSON]. безвісно відсутнім необхідно їй для отримання соціальної допомоги на дитину. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що з листопада 1995 року місце перебування [PERSON]. невідоме. Представник управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заву про розгляд справи у його відсутність, проти вимог заявниці не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON]являється батьком [PERSON]., [INFO]. Останне місце проживання [PERSON]. [ADDRESS]. У листопаді 1995 року [PERSON] і [PERSON]шлюб розірвали, останній виїхав з м. Гайсин і з того часу його місце перебування невідоме (а.с.5). Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] оголошено в розшук (а.с. 10), однак місце проживання і перебування його невідоме. За змістом ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки за останнім місцем постійного проживання [PERSON]. в м. Гайсин немає відомостей про його місце перебування з листопада 1995 року, то [PERSON]. необхідно визнати безвісно відсутнім. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що [INFO] в с. Патрані Жмеринського району помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями, який знаходиться в с.Петрані Жмеринського району. Документи, що підтверджують їх родинні стосунки збереглися, але в них допущені помилки - прізвище, яке зазначено в свідоцтві про смерть батька - «[PERSON]» не збігається з його прізвищем, яке записано в свідоцтві про її - заявниці народження - «[PERSON]». На даний час виникла необхідність оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Однак, коли вона - заявниця звернулась в нотаріальну контору і пред'явила всі необхідні документи, то їй порекомендували звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, а разом з тим і її - заявниці батьком, підтверджується свідоцтвом про її народження, випискою з погосподарської книги Кармалюківської сільської ради за 1955-1957 роки, том № 25. Крім неї інших спадкоємців немає. В зв'язку з цим заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно був її рідним батьком. Без встановлення даного факту вона - заявниця немає можливості оформити свої спадкові права. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої сторони - голова Кармалюківської сільської ради не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Заінтересована сторона - Жмеринська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вказано, що нотаріальна контора не заперечує проти розгляду справи без участі їх представника. Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно приходився рідним батьком заявниці, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON]., які суду пояснили, що дійсно [PERSON] був рідним батьком [PERSON] - заявниці по справі, а також стверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS], загальна площа квартири 34,0 кв.м. Забезпечення цього житла тепловою енергією проводиться позивачем. Відповідно до вимог ст..ст.67,68 Житлового Кодексу України» наймач за надані комунальні послуги зобов»язаний щомісячно вносити плату на його рахунок за встановленими тарифами. Однак у відповідачки наявна заборгованість за надані послуги з водопостачання у розмірі 2430,81 коп. В добровільному порядку відшкодувати борг [PERSON] відмовилася. Посилаючись на ст..ст.67,68 ЖК України, ст..25 Закону України «Про теплопостачання», п.п.17,20,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р., позивач просить суд стягнути з відповідачки в його користь усю заборгованість а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що нарахування за теплопостачання проводиться з розрахунку 2,27 гр. за один квадратний метр. Відповідачка в суд не з»явився, про день слухання справи повідомлялася належним чином неодноразово. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах: [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS], загальна площа якої складає 34,0 кв.м. Відповідно до ст..67,68 ЖК України, плата за теплову енергію береться за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісячно. Як випливає із розрахунку, складеного позивачем, станом на 01.07.2007р. за [PERSON] рахується заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 2430,81гр. Оскільки відповідачка до даного часу заборгованість не сплатила, то відповідно до вищезазначених норм закону позов слід задоволити. Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: 51гр. за сплачене держмито і 30гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу з відповідачем народила дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відношення припинені. Малолітня донька мешкає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач практично допомоги не надає, що не забезпечує нормального розвитку дитини. Крім того, позивачка не працює, за виконавчим документом з нього стягуються аліменти на утримання дитини, В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дружини. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав повністю і пояснив, що не згоден на стягнення аліментів на утримання дружини. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 21.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції (а.с. 2), від шлюбу народилася дитина: донька [PERSON] [INFO] (а.с. 3) батьком якої є відповідач. Шлюб між сторонами розірвано 23.10.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4). Згідно довідки № 1315 виданої Охтирською міською Радою виконавчим комітетом 17.01.2008 року (а.с. 6), [PERSON] 2005 р.н. проживає разом з матір”ю [ADDRESS]. Стаття 80 п. 1 СК України визначає, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 84 п. 2 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з того, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання своєї дитини, тому необхідно стягнути аліменти на утримання дружини, зменшивши до 1/7 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дружини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави. На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини : сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини від усіх видів заробітку , щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим , що відповідач на теперіш ній час не мешкає разом із сім»єю і ні надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в пов- ному обсягу. Відповідач [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини не згоден , посилається на те , що він не має змоги на теперішній час утримувати свою дитину , так як не працевлаштован. Вислухав пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав : Згідно актової записі за № 3 від 8 серпня 2008 року виконкому Старо- гутської сільської ради , Середино- Будського району , Сумської області , сторони перебу вають в зареестрованних відносинах. Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується наданною копією свідоцтва про народження дитини . В свідоцтві про народження дитини батьком зазначен - [PERSON] , тому відповідно до закону зобов»язан надавати матеріальну допо- могу на утримання своєї дитини . На основі вищевикладенного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді грошового внеску на рахунку [NUMBER] в Ізюмському відділенні ВАТ державного ощадбанку та квартира, розташована [ADDRESS]. Він являється спадкоємцем першої черги. Інших осіб, котрі б претендували на частину спадщини, немає. Позивач пояснив, що до нотаріуса для оформлення спадщини своєчасно звернутися не мав можливості у зв»язку з тим, що був за межами свого місця проживання, а коли звернувся - йому було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але предоставив заяву, в котрій просить розглядати справу без його участі, заперечень проти позову не має. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну визначення розміру аліментів, зазначивши, що за постановою Баштанського районного суду від 05.06.2001 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання трьох дітей: дочку [PERSON]-[INFO], сина [PERSON]-[INFO] та дочку [PERSON]-[INFO], в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку. В зв'язку з тим, що платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід і фактично не виплачує аліменти, виникла необхідність зміни визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Станом на серпень місяць 2007 року відповідач має заборгованість в сумі 5614,58 гривень. Посилаючись на викладене просить про зміну визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на кожну дитину до досягнення кожним із них повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що просить змінити розмір аліментів, оскільки відповідач нерегулярно сплачує аліменти, а в разі стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вона буде мати змогу отримувати державну допомогу на утримання дітей. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що з березня 2007 року він працює слюсарем в Очаківській ЦРЛ. Про працевлаштування відділ ДВС не повідомив через необізнаність. Аліменти сплачував позивачки в розмірі 50 грн., виходячи зі своїх можливостей. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO] що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Згідно постанови Баштанського районного суду від 5.06.2001 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів доходу відповідача. Відповідно до довідки Очаківського ВДВС МРУЮ від 13.02.2008 року виконавчий лист направлений на виконання до Очаківської ЦРЛ за місцем роботи відповідача. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 6.02.2008 року складає 7011 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 80 ч.3 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального або сімейного стану. При розгляді справи судом не встановлено змін в матеріальному або сімейному становищі сторін, які б могли бути підставою для зміни розміру аліментів на утримання дітей. Викладені в позовній заяві твердження позивачки про те що відповідач має мінливий не постійний дохід не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Сам по себе факт неналежного виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не є підставою для зміни їх розміру. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

28.01.2008 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, м отивуючи свої вимоги тим, що 3 липня 1991 року в відділі ЗАГС Кр олевецького райвиконкому во на зареєструвала шлюб, від як ого мають двох дітей - ОСОБА _3, 1990 р. народження, та ОСОБА _4, 1992 р. народження. В останні 5 років спільного життя у їх ві дносинах стали виникати певн і складнощі, пов'язані, на її д умку, з тим, що вони за характе ром не підходять одне одному . Відповідач зневажливо став иться до неї як до особистост і, в нетверезому стані застос овує щодо неї фізичну силу, зн еважливо ставиться до виріше ння різних побутових питань. Вона вважає, що примирення мі ж ними не буде і наполягає на р озірванні шлюбу. В судовому засіданні відпо відач позов визнав, при цьому пояснив, що не заперечує прот и розірвання шлюбу, так як сит уація, що склалася в сім'ї, на й ого думку, не лише з його вини , виключає можливість збереж ення сім'ї. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того підстав ухв алює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встано влено, що сторони перебувают ь в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1991 року, шлюб зареєстров ано в відділі ЗАГС Кролевець кого райвиконкому за актовим записом №95; Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] народження, т а [PERSON] - [INFO] народження (а.с. 3-5). Подружні ст осунки припинені між сторона ми, вони не мають наміру їх по новлювати, вважають за немож ливе примирення. 2 Відповідно до ст. 110 СК Укра їни позов про розірвання шлю бу може бути пред'явлений одн им з подружжя, тому звернення позивача до суду є обґрунтов аним. Відповідно до ст. 112 СК Ук раїни шлюб може бути розірва ним, якщо буде встановлено, щ о подальше спільне життя под ружжя та збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що м ають істотне значення. Таким чином, за врахуванням вищезазначених положень сім ейного законодавства, визна ння відповідачем позову не с уперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси ін ших осіб. Відповідно до Декрету КМУ « Про державне мито» сторони з вільняються від судового збо ру та державного мита: позива чка - як інвалід І групи, відпо відач - як інвалід 2 групи, що пі дтверджується наданими стор онами документами. Відповідно до ст. 110, 112 СК Укр аїни,

Outcome: approved