Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-09 00:00:00

У вересні 2007 року позивач [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на момент смерті мала право на земельну частку (пай) в КСП "Нове життя" с.Мигалки Бородянського району Київської області. Проте сертифікат на дану земельну частку було виготовлено та видано лише в 2001 році, тобто після її смерті. Крім того через розбіжності в написанні його прізвища - "[PERSON]" та прізвища його матері - "[PERSON]" він не може оформити спадщину у вигляді земельної частки (паю). Тому просив встановити факт, що померла [PERSON] є його матір'ю та визнати за ним право на земельну частку (пай) в КСП "Нове життя" с.Мигалки Бородянського району Київської області в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] Г. І. В листопаді 2007 року [PERSON] звернувся суд із зустрічним позовом, який в грудні 2007 року уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач [PERSON] то його рідний брат, який постійно проживав з їх матір'ю до її смерті. Про наявність після матері будь-якого майна йому ([PERSON]) не було відомо, а тому він заяви до нотаріальної контори не подавав. Лише при отриманні копії позовної заяви від брата йому стало відомо, що мати мала право на земельну частку (пай) в КСП "Нове життя". Просив визнати, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за ним право на Ѕ частину земельної частки (паю) в КСП "Нове життя" в порядку спадкування за законом після матері [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав і викладене підтвердив, проти зустрічного позову заперечував. Водночас визнав, що сертифікат про право на земельну частку (пай), який він одержав після смерті матері, постійно знаходився в нього. З відповідачем він тривалий час не спілкується оскільки був з ним у сварці, а тому про наявність сертифікату не говорив. Після смерті матері він (позивач) прийняв у спадщину належне їй рухоме майно. Нерухомого майна після матері не залишилось, а тому в нотаріальну контору він раніше не звертався. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а свій зустрічний позов підтримав. Уточнивши свої позовні вимоги, просив продовжити йому строк для прийняття спадщини після матері та визнати на за ним право на Ѕ частину земельної частки (паю). Визнав, що позивач [PERSON], дійсно, його рідний брат і син [PERSON]., і при написанні прізвища брата в свідоцтві про народження була допущена помилка. Про наявність сертифікату на ім'я матері він дізнався лише з позовної заяви оскільки з 1998 року вони з братом не спілкуються. Бородянський районний відділ земельних ресурсів, Мигалківська сільська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора своїх представників в судове засідання не направили, надіслали заяви з проханням розглядати справу у відсутності їхніх представників. Вислухавши показання позивача і відповідача, допитаних як свідки під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов [PERSON] необхідно задовольнити. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Мигалки Бородянського району Київської області. З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] були [PERSON] та О[PERSON]. З копії договору дарування вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] Ѕ частину жилого будинку [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями. З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] і в цьому будинку були постійно зареєстровані він та [PERSON]. З довідки Мигалківської сільської ради Бородянського району № 662 від 5 вересня 2007 року вбачається, що [PERSON] за власний рахунок поховав свою матір [PERSON], з якою проживав до дня її смерті [ADDRESS]. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 6 березня 2001 року на підставі рішення Бородянської районної державної адміністрації від 17 березня 1997 року № 85, убачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Нове життя" с.Мигалки Бородянського району Київської області, розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт, що померла [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки, як установлено судом, право [PERSON]. на земельну частку (пай) було визначено 17 березня 1997 року, тобто за її життя, то суд вважає, що це право входить до складу спадщини після померлої [PERSON]. Як встановлено судом, позивач [PERSON] постійно проживав в одному будинку зі своєю матір'ю [PERSON]. до дня її смерті і прийняв у спадщину належні їй предмети домашньої обстановки та вжитку, а тому відповідно до п.5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України до спірних правовідносин щодо спадкування повинні застосовуватися правила розділу 7 ЦК Української РСР (1963 року). Позивач і відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги після померлої матері. Відповідно до п.1) ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як встановлено судом, крім права на земельну частку (пай), будь-якого іншого нерухомого майна після [PERSON]. не залишилось. Позивач за зустрічним позовом [PERSON], який дав покази під присягою, стверджував, що про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім'я покійної матері він дізнався лише з позовної заяви брата, оскільки тривалий час з ним не спілкується, що повністю підтвердив у судовому засіданні [PERSON] Відповідно до ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає, що в даному випадку [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому необхідно продовжити цей строк. Оскільки заповіту [PERSON]. не залишила і сторони являються єдиними спадкоємцями за законом після неї першої черги, то за кожним з них необхідно визнати право на Ѕ частину земельної частки (паю) в КСП "Нове життя" с.Мигалки Бородянського району Київської області. В іншій частині позов [PERSON] необхідно залишити без задоволення. Заперечення [PERSON] проти зустрічного позову суд до уваги не приймає як необґрунтовані.

Outcome: partial