overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка заявила позов до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 25 лютого 2005 року, від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідач залишив сім*ю і не турбується про матеріальне становище сім'ї, тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву із клопотанням розглянути справу без його участі. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25 лютого 2005 року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки є неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO]померла її бабця - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді грошового рахунку [NUMBER]на суму 5349,75грн. у філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивачка є єдиною спадкоємницею за заповітом своєї бабці, однак, у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що достатньо фактично прийняти спадщину. У зв'язку з чим, позивачка просить суд визначити їй термін, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. У попереднє судове засідання представник відповідача філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON]. визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. У попереднє судове засідання представник відповідача Сімейкинської селищної ради надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON]. визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. - [INFO]. На ім»я бабці позивачки [PERSON]відкритий грошовий рахунок [NUMBER]на суму 5349,75грн. у філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України», про що свідчить ощадна книга, копія якої додана до матеріалів справи. Згідно зі свідоцтвами про смерть [INFO][PERSON]. померла. Єдиною спадкоємницею за заповітом від 29.09.1994р. Р№60 після її смерті призначена її онука - позивачка по справі. У встановлений законом шестимісячний строк, позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звернулась, оскільки, вважала, що достатньо фактично прийняти спадкоємне майно. Згідно з довідкою від 31.01.2008р. №134-2-27-1 державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для звертання з заявою про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, суд вважає поважною причину пропуску позивачкою терміну для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. та необхідним визначити позивачці додатковий термін у шість місяців для пред'явлення заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що[INFO]померла її бабця - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді грошового рахунку [NUMBER]на суму 5349,75грн. у філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивачка є єдиною спадкоємницею за заповітом своєї бабці, однак, у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що достатньо фактично прийняти спадщину. У зв'язку з чим, позивачка просить суд визначити їй термін, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. У попереднє судове засідання представник відповідача філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON]. визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. У попереднє судове засідання представник відповідача Сімейкинської селищної ради надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON]. визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. - [INFO]. На ім»я бабці позивачки [PERSON]відкритий грошовий рахунок [NUMBER]на суму 5349,75грн. у філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України», про що свідчить ощадна книга, копія якої додана до матеріалів справи. Згідно зі свідоцтвами про смерть [INFO][PERSON] померла. Єдиною спадкоємницею за заповітом від 29.09.1994р. Р№60 після її смерті призначена її онука - позивачка по справі. У встановлений законом шестимісячний строк, позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звернулась, оскільки, вважала, що достатньо фактично прийняти спадкоємне майно. Згідно з довідкою від 31.01.2008р. №134-2-27-1 державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для звертання з заявою про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, суд вважає поважною причину пропуску позивачкою терміну для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та необхідним визначити позивачці додатковий термін у шість місяців для пред'явлення заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати громадянку [PERSON], [INFO], уродженку м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. Свій позов позивач мотивує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована відповідач по справі, але фактично вона в даному будинку не жила, а тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користуванням його будинком. В судовому засіданні позивач позов підтримав, і надав суду пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з&cent;явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про слухання справи про що в матеріалах справи є підтверджуючі документи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд визнав її неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за її відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З копії витягу № 9562426 від 13.01.2006 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] вбачається, що власником даного нерухомого майна є громадянин [PERSON] на підставі договору - купівлі продажу 3665 / 28.12.2005 /. З копії будинкової книги відповідач [PERSON] зареєстрована в даному будинку з 01.08.2002 р. і по даний час. В довідці № 70 від 04.10.2007 р. квартального комітету № 11, зазначено, що громадянка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але там не проживала, і на даний час не проживає. Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи, що відповідачкою суду не надано доказів поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад шести місяців, визначених ч. 3 ст. 71 ЖК України, таким чином суд приходить до висновку про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

позивачка в своїй заяві зазначає, що вона з 22 травня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають доньку[PERSON], [INFO] року народження та сина[PERSON], [INFO] року народження. Батько дитини ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона і просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що у ній мається достатньо доказів, які засвідчують про обов”язок відповідача утримувати дітей до досягнення їх повноліття, оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу утримувати дітей до досягнення їх повноліття - це обов”язок батьків, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Серебринецької сільської ради, Могилів - Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай, посилаючись на те, що [INFO]померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 2.81 га, яка знаходиться на території Серебринецької сільської ради Могилів - Подільського району. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд визнати за [PERSON]. право власності на земельну ділянку загальною площею 2.81 га, яка знаходиться на території Серебринецької сільської ради Могилів - Подільського району, і яка належала сестрі позивача [PERSON] на підставі земельного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0249310, позов задовольнити. Представник відповідача, секретар Серебринецької сільської ради, [PERSON], та представник відповідача Могилів - Подільської районної державної адміністрації, [PERSON], позовні вимоги визнали в повному обсязі і не заперечували проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: [INFO]померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається земельної ділянки загальною площею 2.81 га, яка знаходиться на території Серебринецької сільської ради Могилів - Подільського району, і яка належала сестрі позивача [PERSON] на підставі земельного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0249310. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] своєчасно подав заяву про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори, однак юридично оформити спадщину не зміг, так як він надав нотаріусу не державний акт на земельну частку, а сертифікат на право на земельну частку (пай). В дійсності державний акт на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON]не виготовлялось, тому що на той час коли були підготовлені всі необхідні документи для видачі [PERSON]., вона вже померла. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № №0249310 земельна ділянка площею 2,81 належала [PERSON].. За таких обставин суд вважає, що слід визнати за [PERSON]право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його сестри [PERSON]. На підставі ст. 1225,1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що згідно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 березня 2007 року, він зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 1/4 частини всіх доходів [PERSON]. В зв'язку з тим, що позивач 24 листопада 2005 року був звільнений з роботи потім перебував на обліку в Томашпільському районному центрі зайнятості, в даний час позивач проживає за рахунок випадкових заробітків, тому йому матеріально важко сплачувати аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримав, попросив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, заперечила проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; та інші обставини, що мають істотне значення, згідно ч. 2 цієї статі мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи інтереси дитини, прожитковий мінімум, те, що майновий стан з дня винесення попереднього рішення не змінився, відповідач не надав доказів про розмір доходів, які він отримує хоч і не заперечує, що він працює в м. Києві і приховує свої доходи, тому в позові необхідно відмовити як заявленому безпідставно. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: грошові вклади з компенсаційними виплатами та належними відсотками, які знаходяться в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», Михайлівське ВТБВ № 10007/0215 рахунки № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Згідно ст. 1233 ЦК України, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. При зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона пропустила 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної контори. Але строк пропуску [PERSON] вважає поважним, так як вона пропустила строк , бо не знала про існування вищевказаних грошових вкладів. У судовому засіданні [PERSON] наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд продовжити строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] та визнати за нею право власності на спадщину. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи: копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії ощадних книжок, копію паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] приходе до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 784 грн. 47 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачам належить квартира [ADDRESS]. Підприємство надає їм послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідачі не розраховуються за їхні послуги. Під час розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги і прохає стягнути борг в сумі 532 грн. 97 коп. станом на 01.02.2008 р., оскільки відповідачами після подачі позову сплачено 252 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить спірну суму. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Квартира приватизована, тому стягнення необхідно проводити в дольовому порядку. Також на користь позивача в рівних долях необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 582 грн. 04 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачу належить квартира [ADDRESS]. Підприємство надає їй послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідач не розраховується за їхні послуги. Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить спірну суму. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 786 грн. 17 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачам належить квартира [ADDRESS]. Підприємство надає їм послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідачі не розраховуються за їхні послуги. Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить спірну суму. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Квартира приватизована, тому стягнення необхідно проводити в дольовому порядку. Також на користь позивача в рівних долях необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 442 грн. 40 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачам належить квартира [ADDRESS]. Підприємство надає їм послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідачі не розраховуються за їхні послуги. Під час розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги і прохає стягнути борг в сумі 312 грн. 40 коп. станом на 01.02.2008 р., оскільки відповідачами після подачі позову сплачено 130 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить спірну суму. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Квартира приватизована, тому стягнення необхідно проводити в дольовому порядку. Також на користь позивача в рівних долях необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 490 грн. 14 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачу належить квартира [ADDRESS]. Підприємство надає їй послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідач не розраховується за їхні послуги. Під час розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги. Прохає стягнути борг в сумі 290 грн. 14 коп. станом на 01.02.2008 р., оскільки після подачі позову відповідач сплатила 200 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, прохає слухати справу у її відсутність. З позовом погодилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить спірну суму. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 245 грн. 18 коп. станом на 01.11.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачу належить квартира [ADDRESS]. Підприємство надає їй послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідач не розраховується за їхні послуги. Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить спірну суму. В той час, як ст. 68 ЖК України передбачає проведення оплати щомісячно. Також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved