Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 15673 грн. 60 коп. і судові витрати та в судовому засіданні пояснив, що між ним та відповідачем 25.03.05р. було укладено договір №2503/1 інвестування будівництва житла. Відповідно до п.1 даного довору відповідач зобов'язувався побудувати за кошти позивача квартиру загальною площею 36.97 кв.м., загальною вартістю 73903 грн. 03 коп. в будинку [ADDRESS]. На виконання п.2.2.1 даного договору, позивач меморіальним ордером №кр8 від 25.03.05р. на рахунок відповідача, з врахуванням знижки вказаної в п.1 договору перерахувала 72424 грн. 97 коп.. Відповідач незважаючи на своєчасне перерахування коштів і в порушення умов договору, незважаючи на неодноразові звернення з вимогою виконати умови договору, не бажав добровільно та своєчасно виконати укладений договір. Згідно п.3.6 укладеного договору у разі перевищення встановлених термінів будівництва об'єкту більш ніж на три місяці, забудовник (ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд») сплачує клієнту ([PERSON]) неустойку за кожен день прострочення у розмірі 10% від суми інвестованої клієнтом і станом на день подачі заяви сума неустойки складає 15763 грн. 60 коп., а тому просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України…, згідно ст..530 п.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ст..546 п.1 ЦК України виконання може забезпечуватися неустойкою…… Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем - ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» в особі директора, третьої особи по справі [PERSON] 25.03.05р. укладено договір №2503/1 інвестування будівництва житла, згідно п.1 якого відповідач зобов'язувався побудувати для позивача (клієнта) однокімнатну квартиру, загальною площею 36.97 кв.м в будинку [ADDRESS] загальною вартістю 73903 грн. 03 коп. і в разі повної оплати відповідно до п.2.2.1 даного договору (перерахувати вартість житла (квартири) згідно п.1 протягом двох банківських днів з дня заключення даної угоди), клієнт отримує знижку, тобто вартість житла становить 72424 грн.97 коп.. Позивач згідно меморіального ордеру №кр8 від 25.03.05р. на рахунок відповідача, з врахуванням знижки вказаної в п.1 договору перерахувала 72424 грн. 97 коп.., що свідчить про повне виконання умов даного договору з боку позивача (клієнта). Відповідач незважаючи на повне виконання умов договору, в порушення п.2.1.1 договору не побудував позивачу по справі об'єкт інвестування (квартиру) терміном до 31.06.2005р.. Відповідно до п.3.6 укладеного між сторонами договору у разі перевищення встановлених термінів будівництва об'єкту більш ніж на три місяці, забудовник (ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд») сплачує клієнту ([PERSON]) неустойку за кожен день прострочення у розмірі 10% від суми інвестованої клієнтом, що станом на 27.11.07р. становить (10% від 72424.97 грн. = 7242 грн. 50 коп. за 365 днів, одноденна неустойка становить 7242.50 : 365 днів = 19 грн. 84 коп., термін прострочення становить з 31.06.05р. по 27.11.07р. - 790 днів, що складає 790 днів на 19 грн.84 коп. = 15673 грн. 60 коп. з врахуванням трьохмісячної прострочки за яку неустойка не сплачується) 15673 грн. 60 коп.. На основі вищенаведеного позовні вимоги слід задоволити, а також стягнути судові витрати в сумі 186 грн. 75 коп. В задоволенні позовних вимог щодо накладення арешту на майно та рахунок відповідача слід відмовити оскільки, позивачем не вказано, яке майно належить відповідачу і на яке майно слід накладати арешт, а відповідно до вимог ст..152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Outcome: approved