Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкти незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельною адресою: [ADDRESS] в частині: 1) трикімнатної квартири № 99 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 3 поверсі секції „Б”, 2) трикімнатної квартири № 109 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б”, 3) двокімнатної квартири № 110 загальною площею 85,14 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” та 4) трикімнатної квартири № 111 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16.12.2004 року між ним та відповідачем було укладено чотири інвестиційні угоди за № 6, № 7, № 8 та № 9, предметом яких є фінансування будівництва об'єктів нерухомості з метою отримання у власність трикімнатної квартири № 99 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 3 поверсі секції „Б”, трикімнатної квартири № 109 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б”, двокімнатної квартири № 110 загальною площею 85,14 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” та трикімнатної квартири № 111 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” новозбудованого будинку по [ADDRESS] 29.01.2008 р. згідно актів прийому-передачі позивачу були передані майнові права на зазначені квартири. Запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2008 р., разом з тим, будівництво об'єкту було призупинено в листопаді 2006 року і до цього часу не поновлено. Також, на даний час відбувається процедура банкрутства ТОВ „Київвисотбуд”, яка є забудовником будинку, квартири якого є об'єктами інвестування. На думку позивача, вказані обставини порушують його права, для захисту яких просить визнати за ним право власності на об'єкти незавершеного будівництва - зазначені вище квартири згідно акту прийому-передачі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи ТОВ „Київвисотбуд” в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Київського міського БТІ в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність. При цьому зазначив, що позовні вимоги третя особа не визнає, мотивуючи це тим, що ЦК України не передбачає можливість визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна в судовому порядку, звернувши увагу на те, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2004 року між ТОВ „Київвисотбуд” та ТОВ „Капіталоінвест” був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку по[ADDRESS] Предметом даного договору є інвестиційна діяльність, згідно якої інвестор фінансує будівництво 2260,00 кв. м. загальної площі житла, а організація здійснює будівництво житлового будинку та надає інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. ТОВ „Капіталоінвест” виконало умови інвестиційного договору № 3 від 27.09.2004 року в частині проведення інвестування будівництва житла. ТОВ „Київвисотбуд” актом прийому-передачі від 29.09.2004 р. передав ТОВ „Капіталоінвест” майнові права на 18 квартир, загальною площею 2264,47 кв.м. Відповідно до п. п. 3.4.1, 3.4.3 Інвестиційного договору № 3 ТОВ „Капіталоінвест” отримав право розпоряджатися об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування. 16.12.2004 р. між позивачем та ТОВ „Капіталоінвест” було укладено чотири інвестиційні угоди: інвестиційна угода № 6, № 7, № 8 та № 9, предметом яких є фінансування будівництва об'єктів нерухомості з метою отримання у власність трикімнатної квартири № 99 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 3 поверсі секції „Б”, трикімнатної квартири № 109 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б”, двокімнатної квартири № 110 загальною площею 85,14 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” та трикімнатної квартири № 111 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” новозбудованого будинку по [ADDRESS] Згідно довідок від 21.12.2004 р. про інвестування загальної площі квартир, позивач виконав свої зобов'язання за вказаними вище угодами в повному обсязі. 29.01.2008 року між [PERSON] та ТОВ „Капіталоінвест” були підписані три акти прийому-передачі майнових прав на квартири № 99, що розташована на 3 поверсі секції „Б”, квартири № 109, що розташована на 7 поверсі секції „Б”, квартири № 110, що розташована на 7 поверсі секції „Б” та квартири № 111, що розташована на 7 поверсі секції „Б” новозбудованого будинку по [ADDRESS] Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України „Про інвестиційну діяльність”, з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТОВ „Київвисотбуд”, згідно інвестиційного договору № 3 від 27.09.2004 р. є забудовником [ADDRESS], квартири якого є об'єктами інвестування за інвестиційними угодами № № 6, 7, 8, 9 та майнові права на які, актами прийому-передачі від 29.01.2008 року, передані позивачу, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що для захисту прав та законних інтересів інвестора - позивача, за ним слід визнати право власності на об'єкти незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру № 99 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 3 поверсі секції „Б”, трикімнатну квартиру № 109 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б”, двокімнатну квартиру № 110 загальною площею 85,14 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” та трикімнатну квартиру № 111 загальною площею 141,91 кв. м, що розташована на 7 поверсі секції „Б” новозбудованого будинку по [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1730,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved