Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-26 00:00:00

Орган опіки та піклування Підгаєцької РДА пред'явив позов до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо дитини [PERSON] [INFO] народження, посилаючись на те, що відповідачка є інвалід II групи з дитинства,у зв'язку з психічним захворюванням здійснювати батьківські обов'язки не може, вона не займається вихованням та утриманням своєї дитини тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідачка позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідачки [PERSON] вказала що жодних підстав передбачених сімейним законодавством щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], стосовно її дитини [PERSON] немає.Хоча відповідачка є інвалідом другої групи з дитинства, в неї олігофренія. Проте її психічний стан не можна вважати таким, що постійно заважає їй здійснювати догляд над дочкою і що вона не займається її вихованням. Дитина проживає в сім'ї їх батьків, які піклуються про неї здійснюють належний догляд і сама відповідачка поряд з дитиною також доглядає та утримує її. Далі представник відповідачки пояснила, що кошти на утримання дитини надає відповідачка з своєї пенсії, оскільки орган соціального забезпечення самовільно призупинили виплату грошей на дитину, мотивуючи хворобою [PERSON], що є недопустимим. Просить відмовити в задоволенні позову. Прокурор вважає, що підстав немає для задоволення позову при цьому позивачі недовели обставинина які посилаються, тому слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання що в задоволенні позову органу опіки та піклування Підгаєцької РДА слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] не перебуваючи в шлюбі [INFO] народила дитину [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини батьком записано [PERSON], а мати [PERSON]. Як видно з посвідчення виданого ПФ в Підгаєцькому районі [PERSON] інвалід II групи з дитинства і їй призначено пенсію повічно. Відповідно статті 14 Сімейного Кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, тому не можуть бути передані іншій особі. Якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальників. Стаття 15 ч.З цього ж Закону передбачає, якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов'язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання. Як видно з пояснень сторін та свідка [PERSON] дитина з дня народження проживає в сім'ї [INFO] , батьки допомагають відповідачці у її вихованні, що сприяє її нормальному розвитку та вихованню. За таких обставин, виходячи з інтересів дитини і умов її нормального розвитку та виховання, суд вважає, що в даний час вживати стосовно дитини [PERSON] радикальніші засоби виховання, ніж ті, які вживались до цього часу немає підстав. Згідно зі статтею 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона він: І.не забирали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2.ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. 3. Жорстоко поводяться з дитиною 4. є хронічними алкоголіками або наркоманами 5. вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва 6. засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пред'являючи позов та в судовому засіданні представник позивача на обгрунтування своїх вимог на жодну із зазначених підстав не посилався, а вказував лише на психічну хворобу відповідачки. Проте законом не передбачено можливість з цих підстав позбавляти батьків батьківських прав. Не заслуговують на увагу суд . посилання представника позивача, про те. що відповідачка з жовтня по грудень 2007р. проживала з співжителем в іншому населеному пункті. Вихованням дитини в цей час не займалась і ці обов'язки по утриманню та догляду малолітньої дитини здійснювала мати відповідачки [PERSON] На підтвердження своїх показів позивачем не представлено жодного доказу, зокрема актів органу опіки та піклування Підгаєцької РДА , органів соціального забезпечення,сІльської ради, де постійно проживає сімя [INFO]. щодо поведінки відповідачки Як видно з плану угоди служби соціальної підтримки сім'ї Підгаєцького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, саме на соціального працівника покладались обов'язки надавати соціально -педагогічні, інформаційні допомоги. Відвідувати сімю один раз на місяць. Отже при виявленні вищезазначених порушень останні повинні були зафіксувати відповідно допущені порушення відповідачкою. На день розгляду справи позивачем таких доказів не представлено і судом не здобуто. Що стосується даної угоди, в ній не запропоновано та відсутні напрямки в частині, яка стосується виховання та розвитку дитини,обов'язки матері по відношенню до малолітньої дитини, отже посилання представника позивача , що недотримання умов даної угоди є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки не заслуговують на увагу суду. У справі відсутні докази і позивачем таких не представлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд також приймає до уваги і ту обставину, що перед зверненням в суд позивачем не було вирішено питання по зверненню та не влаштовано дитину в добровільному порядку в дитячий будинок. Водночас суд приймає до уваги те. що відповідно до розясненьпостанови пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а тьому питання про його застосування може вирішуватись лише після повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Виходячи з наведеного суд приймає до уваги свідчення представника відповідача та свідка [PERSON]. які ствердили. Що відносини матері з дитиною покращились. Відповідачка в даний час постійно перебуває біля дитини піклується про неї. Сама ж відповідачка пояснила, що вона любить дочку і бажає бути разом з нею та займатись її вихованням. Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне не вдаватись до надзвичайного заходу сімейно-правової відповідальності, як позбавлення батьківських прав відповідачки. За таких обставин суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав, тому позовні вимоги органу опіки та піклування Підгаєцької РДА, задоволенню не підлягають. На підставі наведеного

Outcome: dismissed