Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-25 00:00:00

Позивач селянське фермерське господарство (далі СФГ) „Поплавський В.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та встановлення права власності на ангар розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений між СФГ „Поплавський В.В. та [PERSON] .. В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що 20 грудня 2007 року рішенням зборів пайщиків КСП « Мічуріна» у спільній частковій власності яких перебуває майно, а саме ангар, розташований за адресою: [ADDRESS] було прийнято рішення про продаж СФГ «Поплавський В.В.» вищезазначенного ангару. Після заключення між ним угоди, СФГ „Поплавський В.В. видав в рахунок платежів пайщикам, у власності яких знаходився ангар озиму пшеницю, що підтверджується відомістю на видачу за майновий пай 2007 р. Сума даного договіру складала розмір 5 611 грн. У зв`язку з тим, що на ангар, розташований за адресою [ADDRESS] відсутні правовстановлюючи документи, господарство не взмозі посвідчити укладену між ними угоду нотаріально та не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежним їм ангаром, чим порушуються їх законні права. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлеглягає задоволенню за наступними підставами: Судом встановлены такі факти і відповідні їм правовідносини. Належність ангару, розташованого за адресою: [ADDRESS] відповідачу підтверджується протоколом №1 зборів пайщиків КСП „Мічуріна (а.с.5-6). Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу приміщення, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму вартості приміщення. В силу вимог ст.657 ЦК України - договір купівлі-продажу нерухомого майна складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України - суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Тому позов підлягає повному задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ст.ст.219, 657 ЦК України,

Outcome: approved