Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-31 00:00:00

Одеська міська Рада звернулась з позовом до [PERSON]про приведення об'єкту у первісний стан. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка самовільно встановила тамбурну перегородку в коридорі загального користування за адресою м. Одеса, пр. Добровольського 157, [NUMBER]. Позивач вважає, що самовільне встановлення тамбурної перегородки було зроблено в порушення п. 4.6 Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, п. 4 Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України” від 05.12.2000р. за № 273 тобто без узгодженого проекту та відповідних дозволів на проведення робіт, без згоди власників суміжних приміщень. На підставі викладеного, позивач просить прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача за свій рахунок привести приміщення загального користування у первісний стан. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - [PERSON] просив задовольнити позовну заяву, оскільки тамбурна перегородка порушує його права. Відповідачка позовні вимоги визнала, при цьому пояснив, що [PERSON] тамбур не перешкоджає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідачка самовільно, без належного дозволу, встановила у коридорі загального користування біля [NUMBER] будинку 157 по пр. Добровольського в м. Одесі тамбурну перегородку. Вищевказаний факт не заперечувала відповідачка, а також він підтверджений актом КП ДЕЗ „Марсельське” від 18.06.2007р. (а.с. 9-10) Вищевказана реконструкція була проведена в порушення п. 4.6 Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, п. 4 Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України” від 05.12.2000р. за № 273 тобто без узгодженого проекту та відповідних дозволів на проведення робіт, без згоди власників суміжних приміщень. Відповідно до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Частиною 7 ст. 376 ЦК України встановлено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Таким чином, суд вважає, що в зв'язку з тим, що відповідачкою проведена самочинно реконструкція приміщень загального користування, то вона повинна за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Outcome: approved