Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-08 00:00:00

В листопаді 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, який доповнила в грудні 2007 року та підтримала у попередньому судовому засіданні, про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по [ADDRESS], а саме: гараж літ. „Н", який необхідний їй для господарських потреб /а.с.9-10, 28/. Представник відповідача територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Огуз І.А. /за дорученням/ в попередньому судовому засіданні позов визнала. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про визнання позову /а.с.37-38, 40-41/. Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні. Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1 і 5 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, інше самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як видно з пояснень [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], виданого Бердянською державною нотаріальною конторою 24.04.2002 року, р.№3-879, на праві приватної власності їй належить домоволодіння [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 410, 7 кв.м., яка закріплена за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.08.1970 року №359. На цій земельній ділянці вона з [PERSON] самочинно без отримання проекту та дозволу побудували гараж „Н", який своєчасно не був зданий в експлуатацію, який їх сім"я використовує для господарських потреб, тому вона бажає його узаконити. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2002 року, технічним паспортом станом на 09.08.2007 року, довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 14.09.2007 року №520, /а.с.11-15, 20/. Згідно технічного висновку №242 комунального підприємства „Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської міської ради від 06.11.2007 року на земельній ділянці по [ADDRESS] розташований самочинно збудований гараж літ. „Н". В зв"язку з тим, що при будівництві порушені норми розміщення гаражу згідно п.3.25 ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", тому необхідна згода власників сусіднього домоволодіння [ADDRESS]. Будівля відноситься до У ст. вогнетривкості. Будівля знаходяться в задовільному стані, санітарно- гігієнічні і пожежні вимоги не порушені. Несучі та огорожуючі конструкції забезпечують подальшу безпечну експлуатацію будівлі. Можливо визнати за власником домоволодіння [ADDRESS] право власності на самочинно збудовану будівлю при умові узгодження з власниками домоволодіння [ADDRESS] /а.с.16-17/. Довідка Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 01.11.2007 року №1284, копії договорів дарування від 26.01.2001 року, від 17.07.2003 року свідчать про те, що власниками домоволодіння [ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], треті особи у справі /ах. 17, 21-24/. У письмових заявах від 09.01.2008 року [PERSON], [PERSON] стверджують, що самочинно побудований гараж позивача [PERSON] їх права не порушує /а.с.40, 41/. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved