Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-06 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності. В позові посилається на те, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.04.2003 року № 200 «Про передачу у власність, надання в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» йому, [PERSON] було надано земельну ділянку по [ADDRESS] в оренду до 24.04.2013 р. для обслуговування будівель, загальною площею 0,3215 га. У виконання вказаного вище рішення щодо надання земельної ділянки в оренду 14 травня 2003 року між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Ткачука В.М. та ним, [PERSON]., було укладено договір оренди земельної ділянки по [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.03.2004 року № 216-5 «Про присвоєння поштових адрес, об»єднання та розділ будинковолодінь, внесення змін в раніше прийняте рішення « будівництву на земельній ділянці, орендарем якої є він, [PERSON], замість [ADDRESS]було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] Він побудував на орендованій земельній ділянці гаражі та адміністративне приміщення та виготовив проект на будівництво гаражів та адміністративного приміщення по [ADDRESS] Проект будівництва гаражів та адміністративного приміщення по [ADDRESS]було погоджено з обл.. СЕС та УМНС в Чернівецькій області, головним архітектором міста. На підставі проектної документації ним було здійснено 1-шу чергу будівництва, а саме, будівництво гаражів, однак при цьому не було одержано дозволу на виконання будівельних робіт, що відповідно до ст..29 «Закону України «Про планування та будову територій» вважається самовільним будівництвом. Після закінчення будівництва гаражів ним було одержано від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу, згідно, якої на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], розташовані: гаражі під літ. А, загальною площею 285,60 кв.м., сторожка під. літ. Б, вбиральня під. літ. В та колодязь1. Просить суд визнати за ним, [PERSON]право власності на самочинне будівництво в цілому по [ADDRESS], а саме: гаражі під літ. А загальною площею 285,60 кв.м та визнати право власності на всі належні надвірні будівлі та споруди, а саме: сторожку під літ. Б, вбиральню під літ. В, колодязь. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що на підставі Рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.04.2003 року № 200 «Про передачу у власність, надання в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» позивачу було надано земельну ділянку по [ADDRESS], в оренду до 24.04.2013 р. (а.с.5-6) Із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.03.2004 р. № 216-5 «Про присвоєння поштових адрес, об»єднання та розділ будинковолодінь, внесення змін в раніше прийняте рішення» будівництву на земельній ділянці, орендарем, якої є позивач, замість [ADDRESS] було присвоєно поштову адресу [ADDRESS].( а.с. 8) Із висновку Чернівецької обласної СЕС, головного державного санітарного лікаря Чернівецької області від. 18.01.2006 року № 7 вбачається, що об'єкт відповідає санітарним нормам. (а.с.46) Із висновку Чернівецького міського управління УМНС від 27.12.2005 р. № 9/6/6003 зазначено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с.47) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що гаражі побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених гаражів є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно збудовані гаражі під. літ.А, сторожка під.літ.Б, вбиральня під.літ.В, колодязь 1 за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON]можливо визнати право власності на нерухоме майно по вул.. [ADDRESS], м. Чернівці, що складається з гаражів під літ. А, сторожки під літ. Б, вбиральні під літ. В, колодязю1, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved