Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] ( далі Договір) [PERSON] було надано 7500,00 грн. зі сплатою 29 % річних за користування кредитними коштами. 18.07.2007 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції та [PERSON] був укладений договір поруки [NUMBER] ( далі договір Поруки). Відповідно до п.6.1 кредитного Договору, [PERSON] зобов»язалася погашати щомісячними платежами заборгованість за кредитом, а також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом у відповідності до графіка погашення заборгованості, який є додатком до кредитного договору. Станом на 22.11.2007р. [PERSON] не виконується графік погашення, загальна заборгованість складає 6946,46 грн. з них 6900,73 грн.- заборгованість за кредитом, 44.91 грню- пеня за порушення строку погашення кредитної заборгованості, 0,82 грн.- пеня за порушення строку погашення заборгованості за відсотками. Відповідно до п.2.1 кредитного договору поруки в разі порушення [PERSON] обов”язку за кредитним договором відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники. У зв*язку з викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 6946,46 грн., а також просять стягнути з відповідача на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.та судовий збір у розмірі 69,46 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач до судового засідання не з*явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду невідомо. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов*язків є договори та інші правочини. Згідно Договору [NUMBER] [PERSON] було надано 7500,00 грн. зі сплатою 29 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.6.1 кредитного Договору, [PERSON] зобов»язалася погашати щомісячними платежами заборгованість за кредитом, а також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом у відповідності до графіка погашення заборгованості, який є додатком до кредитного договору. Станом на 22.11.2007р. [PERSON] не виконується графік погашення, загальна заборгованість складає 6946,46 грн. з них 6900,73 грн.- заборгованість за кредитом, 44.91 грню- пеня за порушення строку погашення кредитної заборгованості, 0,82 грн.- пеня за порушення строку погашення заборгованості за відсотками. Відповідно до п.2.1 кредитного договору поруки в разі порушення [PERSON] обов”язку за кредитним договором відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники. З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та [PERSON]було укладено договір поруки [NUMBER] від 18.07.2007р. , відповідно до якого [PERSON] зобов”язався у разі порушення з боку [PERSON] умов кредитного договору виконати зобов”язання [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору поруки в разі порушення [PERSON]обов”язку за кредитним договором відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники. Згідно Графіку погашення , загальна заборгованість складає 6946,46 грн. з них 6900,73 грн.- заборгованість за кредитом, 44.91 грню- пеня за порушення строку погашення кредитної заборгованості, 0,82 грн.- пеня за порушення строку погашення заборгованості за відсотками. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатку ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 69,46 грн.., а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved