Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

10.09.2007 року позивач Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]і і є споживачем послуг, які надаються позивачем, а саме: централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, які входять в склад квартирної плати. Квартира, в якій мешкає відповідач знаходиться в будинку, який обслуговує позивач. Згідно ст.ст.64, 66-68 ЖК України, п.п.18,30,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, теплову енергію, утримання житлового фонду, технічне обслуговування та інші послуги). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач не відмовлявся від вказаних послуг у встановленому порядку, але зобов'язання щодо оплати цих послуг не виконує, в зв'язку з цим станом на 01.08.2007 року склалася заборгованість за квартирну плату та житлово-комунальні послуги в розмірі 989 грн 61 коп. Погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач відмовляється. Просить суд стягти борг з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судом в якості співвідповідача притягнутий також [PERSON], який являється наймачем квартири разом зі своїм сином. У відповідність ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала повністю та пояснила, що її син -[PERSON] у квартирі хоча і зареєстрований, але не мешкає, що договори з МЖКП він ніякі не заключав, крім того, він працює на ремонтно-механічному заводі, з його заробітної плати незаконно стягували кошти за комунальні послуги у 2006 році, він заяву про стягнення з заробітної плати в бухгалтерію не подавав. У листопаді 2006 року вона особисто зверталася з заявою в МЖКП про відключення квартири від централізованої системи опалення, що вона припиняє оплату за опалення. На протязі встановленого законом строку позивач їй не надав ніякої відповіді на заяву, і не відключив до цього часу квартиру від опалення. Відповідь вона отримала лише у січні 2007 року після того, як звернулася з заявою в прокуратуру. До цього часу квартиру від централізованого опалення не відключено. Борг сплачувати вона не згідна, так як їй своєчасно не надали відповідь на заяву, порушили її конституційні права. За воду вона платить, так як стоїть лічильник. Вважає, що позивач повинен був самостійно передати заяву сина до управління комунального господарства та майна при Першотравенському міськвиконкомі за належністю і саме з вини позивача в нього утворилась заборгованність по оплаті за комунальні послуги. Співвідповідач [PERSON] дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовільнити частково. Дійсно відповідачі по справі являються власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва №8371 про право власності на житло та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ. Затрати на утримання та обслуговування будинку по наданні йому комунальних послуг несе позивач. Останнім надавалися послуги для відповідачів по постачанню теплової енергії, подачі госпитної води, водовідведення, утримання житлового фонду, технічного обслуговування. Станом на 01.08.2007 року мається заборгованість за опалення, яка складає 989 грн. 61 коп.: за 2006 рік -159 грн. 45 коп., за січень-березень 2007 року - 830 грн. 16 коп., що підтверджується довідкою про розшифровку боргу Першотравенського МЖКП. Відповідачі не відмовлялися від споживання вказаними послугами у встановленному порядку. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст.ст.67,68 ЖК України - наймачі квартири зобов'язані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги. На підставі п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Наймачами квартири № 10 вказаного будинку являються відповідачі: [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, що підтверджується копією свідоцтва №8371 про право власності на житло від 09.02.2004 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ. Але у вказаній квартирі не мешкають, що підтверджується випискою з особистого фінансового рахунку від 13.08.2007 року, актом від 06.11.2007 року. Те, що відповідачі не мешкають у вказаній квартирі і не заключали договорів з позивачем про надання комунальних послуг, не звільняє перших від сплати за останні. [PERSON] 17.11.2006 року звернувся до позивача з заявою про відмову від послуг з централізованого теплопостачання до його помешкання. Заява була отримана позивачем 17.11.2006 року за вхідним № 1528. Згідно ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Позивачем було порушені всі строки надання відповіді по заяві [PERSON] і тільки після втручання прокурора м.Першотравенська, куди звернувся [PERSON] з заявою про захист своїх порушених прав, 26.01.2007 року йому була направлена відповідь, у якій позивач повідомив, що 17.01.2007 року на черговій сесії Першотравенської міської ради була утворена постійно діюча комісія з питань відключення споживачів від систем центрального опалення і запропонував [PERSON] звернутись з письмовою заявою до цієї комісії. Ксерокопією рішення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області № 8 від 17.01.2007 року дійсно підтверджено, що 17.01.2007 року була створена постійно діюча комісія з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення в м.Першотравенську. Показаннями представника відповідача та співвідповідача встановлено, що вони не звертались до постійнодіючої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення. Згідно ст. 152 ЖК України - переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно ст. 162 ЖК України - плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Співвідповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], несе солідарну відповідвльність по зобов'язаннях, витікаючих з договору найму житлового приміщення разом з [PERSON]. Посилання представника відповідача [PERSON] на те, що з її сина незаконно стягували з заробітної плати за місцем роботи оплату за комунальні послуги в 2006 році безпідставне, так як сама ж представник підтвердила, що надана їй для огляду копія заяви директору ф.ВАТ „ПУ” „ПРМЗ ГШО” від [PERSON] від 27.02.2006 року, підписана останнім. Утримання проводилися з березня 2006 року по листопад 2006 року, за грудень кошти не утримувалися за усною заявою [PERSON] Хоча в грудні відповідачами сплачено кошти за комунальні послуги в розмірі 150 грн. за опалення, що підтверджується довідкою про розшифровку боргу. Обговорюючи подану представником [PERSON] [PERSON] заяву директору Першотравенського МЖКП про відключення квартири від опалювальної системи в листопаді 2006 року, то вона подана від [PERSON]. Відповідь надана директором ПМЖКП [PERSON] 26.01.2007 року про те, що відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення забороняється. 17.01.2007 року утворена комісія та прийнятий порядок відключення, їй рекомендовано звернутися з письмовою заявою до начальника управління комунального господарства та майна при виконкомі Першотравенської міської ради. Згідно п.25 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Посилання представника відповідача на несвоєчасно надану відповідь директором МЖКП (в січні 2007 року) на подану в листопаді 2006 року заяву про відключення від опалення, що стало причиною заборгованості за опалення, відмовою представника відповідача та співвідповідача від сплати всього боргу і вподальшому, так як позивач повинен був передати заяву за належністю, суд не може взяти до уваги, так як починаючи з січня 2007 року по цей час ні відповідачі, ні [PERSON]. з письмовою заявою в управління комунального господарства виконкому Першотравенської міської ради з питанням про відключення від мереж централізованого опалення не зверталися, про що підтвердила і сама представник відповідача [PERSON] [PERSON]., і співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні. Суд вважає за можливе зменшити суму заборгованості за надання послуг з централізованого оплення, починаючи з листопада 2006 року по січень 2007 року включно на 457 грн. 44 коп., з причини того, що внаслідок несвоєчасного надання відповіді на отриману заяву з вини позивача, відповідачі не мали можливості своєчасно звернутись до відповідного органу і за ними утворилась зоборгованність за цей період. Суму боргу 532 грн.17 коп. - заборгованість за лютий та березень 2007 року за мінусом 15грн. 05 коп. слід стягти солідарно з відповідачів на користь Першотравенського МЖКП., а також на підставі ст.ст.75, 80 ЦПК України судові витрати на користь держави, так як позивач у відповідність рішення сесії Першотравенської міськради від 18.08.2006 р. за № 178/5/V звільнений від сплати судових витрат при подачі позовних заяв до Першотравенського міського суду. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed