Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-24 00:00:00

Як зазначає позивачка, вона являється спадкоємицею за заповітом [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно заповіту від 7 жовтня 2005 року, посвідченого Линовицькою селищною радою Прилуцького району, складеного на ім”я позивачки, спадкодавиця [PERSON] заповідає їй все своє майно, яке належатиме їй на день смерті і складається з квартири в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], та грошових коштів на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкритих на ім”я спадкодавиці в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 221/02 ВАТ “Ощадбанк”. Проте позивачка не мала можливості виїхати за межі місця свого проживання, та вчасно звернутися до райдержнотконтори в передбачений законодавством 6-ти місячний строк через хворобу. Із цих підстав, вважаючи поважною причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка і просить винести судове рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори. На попередній судовий розгляд справи позивачка не з”явилася через хворобу. Про час та місце попереднього судового засідання повідомлялася належним чином. В попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади смт Линовиця в особі Линовицької селищної ради, не з”явися. Від відповідача завчасно надійшла до суду заява, в якій заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника та зазначено, що проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує. В попередньому судовому засіданні свідок - [PERSON] пояснив, що дійсно [PERSON], його дружина, через хворобу не мала можливості вчасно звернутися в нотаріальну контору. Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову та з урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідка, дослідивши матеріали даної справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в селищі Линовиця Прилуцького району, актовий запис № 17 (а.с. 5). Згідно довідки Линовицької селищної ради № 149 від 29 січня 2008 року вбачається, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] (а.с.6). Згідно копії заповіту, складеного 7 жовтня 2005 року, зареєстровному в реєстрі за № 202, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті вона заповіла [PERSON](а.с. 7). Згідно довідки Линовицької районної лікарні № 36 від 29 січня 2008 року вбачається, що [PERSON] зверталася за медичною допомогою до Линовицької райлікарні № 3 з приводу наступних захворювань: остеохондроз поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом, деформуючий остеоартроз правого колінного суглобу, гіпертонічна хвороба ІІ ст. При цьому рухова активність знижена, здатність до самообслуговування знижена (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 1997 року виданого Линовицьким цукровим комбінатом вбачається, що [PERSON] належить на праві власності &frac12; частина квартири в [ADDRESS], та на підставі даного свідоцтва Прилуцькою райдержнотконторою видано додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частину квартири в [ADDRESS], після смерті [PERSON] на користь [PERSON] від 21 вересня 2005 року (а.с.10). Згідно копії повідомлення філії - Прилуцького відділення № 221 ВАТ “Державний ощадний банк” від 22 жовтня 2007 року № 1683 вбачається, що в територіально відокремленому безбалансовому відділенні філії - Прилуцького відділення № 221 ВАТ “Державний ощадний банк” на ім”я [PERSON] відкриті рахунки та зроблено заповідальне розпорядження останньою на ім”я [PERSON] Дата складання 12 лютого 1981 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою є поважною, а тому суд вважає необхідним визначити останній додатковий строк, достатній для подання заяви до нотконтори для прийняття спадщини. На підставі викладеного та ст.ст. [NUMBER] - 1270 ЦК України,

Outcome: approved