overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

30.11.2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій позивачка вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого народився син, [INFO] Посилаючись на ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 217 ЦПК України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до його повноліття, оскільки той не надає матеріального утримання у добровільному порядку. У попередньому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] у суді визнав позов повністю. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно згаданим поясненням та наданим доказам 21.01.2001 р. сторони уклали шлюб у встановленому законом порядку. Відповідно до свідоцтва про народження син народився [INFO], а його батьками вказані сторони. За довідкою сільської ради неповнолітній перебуває на утриманні позивачки. Згідно із вимогами Сімейного кодексу України: ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України). Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивачка була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивач у травні 2007 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2006 року між ЗАТ СК «Мега-гарант» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № Х 91/2006-Т. 27.01.2007 року [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,[NUMBER], порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGО, [NUMBER], який належить [PERSON]. Згідно висновку експерта [PERSON]. внаслідок ДТП спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1386,48 грн., в зв'язку з чим страховою компанією йому було виплачено суму страхового відшкодування за відрахуванням безумовної франшизи у розмірі 921,02 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК «Мега-гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 921,02 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ЗАТ СК «Мега-гарант» та [PERSON] 21.07.2006 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № Х 91/2006-Т автомобіля CITROEN BERLINGO, [NUMBER], згідно з умовами якого страховик здійснив страхування засобу наземного транспорту страхувальника і взяв на себе зобов'язання при настанні страхового випадку сплатити страхувальнику страхове відшкодування. Згідно довідки №6/13858 від 13.02.2007 року, 27.01.2007 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля страхувальника CITROEN BERLINGО, [NUMBER] та автомобіля ЗАЗ-1102,[NUMBER], внаслідок порушення [PERSON] п.11.4 Правил дорожнього руху. Відповідно висновку експерта № Вє-80 від 07.02.2007 року, вартість поновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу легкового автомобіля CITROEN BERLINGО, [NUMBER], складає 1386,48 грн. Відповідно страховому акту № 34/2007-т від 20.03.2007 року, дану дорожньо - транспортну пригоду визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 921,02 грн. Згідно платіжного доручення № 997 від 20.03.2007 року, ЗАТ СК «Мега-гарант» перерахувало на рахунок [PERSON] 921,02 грн. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з [PERSON], відповідача по справі, на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 921,02 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 51 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач [PERSON] являється її чоловіком, з яким вони одружились 08.11.1997 року. Їх шлюб зареєстрований в Надвірнянському РАЦСІ, Івано-Франківської області, актовий запис №147. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Відповідач матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. в місяць до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів, але просить зменшити розмір стягнення. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Добровільно відповідач кошти на утримання не надає, матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Позивачка займається вихованням дітей. Враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі 510 грн. щомісячно на дітей, а саме по 170 грн. на дитину. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що 6 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Добротівській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Відповідач матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. в місяць до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO].Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Добровільно відповідач кошти на утримання не надає, матеріально дітей не утримує, вихованням їх не цікавиться. Позивачка займається вихованням дітей. Враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно на дітей, а саме по 200 грн. на дитину. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд визнати договір купівлі-продажу недобудованого жилого будинку [ADDRESS]частково недійсним у частині купівлі-продажу спірного недобудованого будинку і просить визнати за нею право користування земельною ділянкою [ADDRESS], посилаючись на те, що при укладенні договору купівлі-продажу спірного будинку з [PERSON]., правонаступником якого є відповідач оговорювався продаж недобудованого житлового будинку готовністю 11% як будівельних матеріалів, які розташовані на земельній ділянці [ADDRESS]та вона помилилася відносно переходу права користування земельною ділянкою у володіння [PERSON].. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутністю. Позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом установлено, що позивачці на праві особистої приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS]. В грудні 1996 року позивачка продала недобудований спірний будинок [PERSON]., при цьому ними був оговорений факт продажу спірного недобудованого будинку готовністю 11% як будівельних матеріалів, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS], та після того як він забере всі будівельні матеріали, вона почне заново будівництво жилого будинку. Однак, позивачка помилилася відносно переходу права користування земельною ділянкою у володіння [PERSON]., оскільки не знала, що разом із правом володіння на недобудований жилий будинок він набуває право користування і володіння земельною ділянкою. Із договору купівлі-продажу від 06.12.1996р. видно, що недобудований житловий будинок [ADDRESS]готовністю 11%, що розташований на земельній ділянці [ADDRESS] на праві на праві особистої приватної власності належить [PERSON].. Із свідоцтва серії [NUMBER]про смерть видно, що [PERSON] [INFO]р. помер. Правонаступником померлого [PERSON]. є відповідач по справі. Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо особа, що скоїла угоду, помилилася відносно обставин, які мають істотне значення, така угода може бути визнана судом недійсною. Істотне значення має помилка відносно природи угоди, прав та обов'язків сторін, таких властивостей та якостей речі, які значно знижують її цінність чи можливість використання по цільовому використанню. Відповідно до ст.. 217 ЦК України, недійсність окремої частини угоди не тягне недійсності інших її частин і угода в цілому, якщо можна припустити, що угода була б скоєна і без включення до неї недійсної частини. Право володіння і користування земельною ділянкою позивачкою не відчужувалося, та вона не знала, що право користування і володіння земельною ділянкою переходить [PERSON]. разом із правом володіння на недобудований жилий будинок, таким чином вона помилилася відносно обставин, які мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 217, 229, 331 ч.2, 331 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з даною заявою в суд, посилаючись на те, що 23 травня 1976 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований Седлищенською сільською Радою Старовитівського району Волинської області, актовий запис № 6. У свідоцтві про укладення шлюбу українською мовою вказано, що після укладення шлюбу чоловікові присвоєне прізвище «[INFO]», а її - «[INFO]». 15 липня 1976 року у належній заявниці трудовій книжці був зроблений запис про зміну прізвища «[INFO]» на прізвище чоловіка, але її прізвище російською мовою записали як «[INFO]», таким чином прізвище зазначене і у вкладиші до трудової книжки серії [NUMBER]. 1 червня 2000 року заявница змінила паспорт на новий, в якому прізвище українською мовою зазначене, як «[INFO]», чоловікові при зміні паспорту на новий - «[INFO]». У листопаді 2007 року заявница звернулася до Управління пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області з заявою про оформлення пенсії, проте її було відмовлено в цьому посилаючись на розбіжності в написанні прізвища у трудовій книжці, вкладиші до неї, паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу. Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області [PERSON]. також відмовлено в виправленні прізвищ у свідоцтві про укладення шлюбу мого з «[INFO]» на «[INFO]», а чоловіка з «[INFO]» на «[INFO]». Той факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER]та трудова книжка з вкладишем до неї належать [PERSON]. підтверджується самою трудовою книжкою де її прізвище до виправлення на «[INFO]» зазначене «[INFO]», атестатом № 4794 від 15 серпня 1971 р. про закінчення ПТУ № 1 м. Ново волинська Волинської області, свідоцтвами про народження дітей, довідками про заробітну плату. Все це й спонукало [PERSON]. звернутися з даною заявою в суд. У судовому засіданні [PERSON] підтримує свої вимоги, просить установити факт приналежності її правовстановлюючих документів - свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] та трудової книжки з вкладишем до неї серії [NUMBER], та суду надала пояснення, які повністю співпадають з доводами, які викладені у заяві. Зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу без їхнього представника. Вислухавши [PERSON]., дослідивши матеріали справи, зокрема копії паспорта (а.с.3), трудової книжки (а.с.10-18), свідоцтва про шлюб та народження дітей (а.с.4-9), дипломи про середньо технічну освіту (а.с.19) суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 12 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина,[PERSON],[INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з січня 2007 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивачка, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов позивачки [PERSON]. визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини - сина,[PERSON],[INFO] року народження, з позивачкою, [PERSON] На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка змінила заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліментні платежі в розмірі 1/6 заробітку на утримання дитини, щомісяця, до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. 11 січня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги думку позивачки, матеріальне становище сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] року народження, відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.4/. Згідно довідки № 2877 від 01 серпня 2007 року, що була видана Виконавчим комітетом Артемівської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO]року народження /а.с.5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1/6 заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] року народження. У зв'язку з народженням дитини позивачка не працює, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. У судовому засіданні позивачка змінила заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліментні платежі в розмірі 1/10 заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. 11 січня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 26 лютого 2005 року (а.с.4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що у сторін[INFO] року народилася донька,[PERSON](а.с.5). Згідно довідки № 2877 від 01 серпня 2007 року, що була видана Виконавчим комітетом Артемівської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька,[PERSON], [INFO] року народження /а.с.6/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-10 00:00:00

13.12.2007 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває з [PERSON]. у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивача у тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно на її користь на утримання дитини до досягнення їм повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до досягнення їм повноліття. Відповідач в судове засідання з”явився, згоден виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн. на утримання сина до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження , виданим відділом РАГС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона. Неповнолітній [PERSON] мешкає разом з матір”ю за адресою[ADDRESS] Таким чином, відповідач, який є батьком [PERSON], забов”язаний утримувати останнього до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved