overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконкому Краснодонської міської ради про введення в право спадкування по закону та визнання права власності на грошові вклади , та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що на ім'я його матері - [PERSON] були відкриті грошові вклади в філії “ Краснодонське відділення “ № 3121 ВАТ “ Державний ощадний банк України” на рахунку [NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму - 2250,55 грн, та на рахунку [NUMBER] після перерахунку[NUMBER] на суму- 634,20 грн. [INFO] мати позивача - [PERSON] померла, але прийняти спадщину у встановлений законом строк позивач не зміг, через свою юридичну необізнаність. Враховуючи наведене, позивач просив суд ввести його в право спадкування по закону та визнати за ним право власності на грошові вклади в філії “ Краснодонське відділення “ № 3121 ВАТ “ Державний ощадний банк України” на рахунку[NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму- 2250,55 грн, та на рахунку [NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму - 634,20 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду письмову заяву, де підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача - Виконкому Краснодонської міської ради, до суду також не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи по справі - філії “ Краснодонське відділення “ № 3121 ВАТ “ Державний ощадний банк України”, у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву у якій не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO] вбачається, що його батьками є - [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні було встановлено, що на ім'я матері позивача [PERSON] був відкритий грошовий вклад в філії “ Краснодонське відділення “ № 3121 ВАТ “ Державний ощадний банк України” на рахунку [NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму - 2250,55 грн, та на рахунку [NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму - 634,20 грн. [INFO] мати позивача - [PERSON]померла, що підтверджуються свідоцтвом про його смерть, що мається в матеріалах справи . Заповіту [PERSON]не залишила. Згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік, що його пережив, а також батьки. Тому право на отримання спадщини по закону після смерті [PERSON]має позивач [PERSON] як спадкоємиць першої черги спадкоємців по закону, і тому суд вважає можливим ввести його в право спадкування за законом та визнати за ним право власності на грошові вклади в філії “ Краснодонське відділення “ № 3121 ВАТ “ Державний ощадний банк України” на рахунку [NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму - 2250,55 грн, та на рахунку [NUMBER] після перерахунку [NUMBER] на суму - 634,20 грн. , після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 1.02.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб,від якого мають синів [PERSON] та [PERSON]. Одруження виявилось невдалим,сім»я їх розпалась ,вони тривалий час не підтримують подружніх відносин.Просила їх шлюб розірвати В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач визнав позов . Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1.02.2000 р. (свідоцтво про шлюб),мають сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO],.Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,вони тривалий час проживають окремо,примирятись і поновлювати подружні стосунки не бажають , тому оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 15.05.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб,від якого мають сина [PERSON],[INFO].Одруження виявилось невдалим,сім»я їх розпалась ,вони тривалий час не підтримують подружніх відносин.Просила їх шлюб розірвати В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач визнав позов . Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.05.2004 р. (свідоцтво про шлюб),мають сина [PERSON],[INFO],.Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,вони тривалий час проживають окремо,примирятись і поновлювати подружні стосунки не бажають , тому оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 17 серпня 2002 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року оскільки відповідач не займається вихованням дитини, не забезпечує сім'ю матеріально, безпричинно влаштовує сварки. Відповідач позов визнав, пояcнив, що зберегти сім'ю неможливо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено , що сторони не проживають однією родиною з грудня 2007 року, за цей час не вжили заходів для збереження родини, що свідчить про те, що між сторонами не маж поваги один до одного, та належних сімейних стосунків. Суд вважає неможливим, враховуючи думку позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу, оскільки це суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітнього сина. Згідно копій свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження, сторони перебувають у шлюбі і мають сина [PERSON] ( а.с.8). Таким, чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON]в якому зазначає, що вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] В добровільному порядку відповідач ухиляється надавати допомогу позивачу, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 Цивільного Процесуального Кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними обставинами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]та [PERSON] є батьками малолітнього - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Згідно довідки дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з вимогами ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На основі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів на малолітню дитину підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та законі, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, згідно ст.ст. 79, 88 Цивільного Процесуального Кодексу України, стягує з відповідача в дохід держави судові витрати в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що вони з відповідачем мають малолітню доньку - [PERSON],[INFO] В добровільному порядку відповідач ухиляється надавати допомогу позивачу, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини з дня подання позову до суду. В попередньому судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON] є батьками малолітньої - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з вимогами ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На основі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]- щомісячно підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та законі, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного Процесуального Кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що 18.09.2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем та вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. У теперішній час проживають окремо та ведуть окреме господарство. Шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON]та [PERSON] 18.09.2004 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище - „ [PERSON]”. [PERSON]та [PERSON]є батьками малолітньої - [PERSON], [INFO]та малолітньої - [PERSON], [INFO]про що свідчать копії свідоцтв про народження. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини між подружжя припинені, почуття кохання та поваги між ними втрачені. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов [PERSON]про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі, так як спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливо, подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей і підлягає розірванню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного Процесуального Кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, сплата яких підтверджується квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, в якому зазначає, що вони мають малолітню дитину - [PERSON],[INFO]. В теперішній час позивач доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку та немає можливості працювати. В добровільному порядку відповідач ухиляється надавати допомогу позивачу, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення малолітньої дитини - [PERSON][INFO], трирічного віку в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]є батьками малолітньої - [PERSON],[INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.4). Малолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини, з якою проживає дитина. У відповідності зі ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На основі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі, так як дитина проживає з позивачем. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що 22.10.2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем та вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. У теперішній час проживають окремо та ведуть окреме господарство. Шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON]та [PERSON].10.2005 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище - „ [PERSON]”. [PERSON]та [PERSON] є батьками малолітньої - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини між подружжя припинені, почуття кохання та поваги між ними втрачені. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов [PERSON]про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі, так як спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливо, подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитини і підлягає розірванню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного Процесуального Кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, сплата яких підтверджується квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в розмірі 657,38 грн., а також витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн. посилаючись на те, що останні не сплачують кошти за користування та обслуговування житла. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. З пояснень представника позивача, відповідача та досліджених по справі доказів встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами сім'ї квартиронаймача. В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору. Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за квартирну плату. Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла. Отже, між відповідачами та Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини. Відповідачі тривалий час не сплачують плату за користування та обслуговування житла. Станом на 01.01.2008 року у відповідачів утворився борг в сумі 657,38 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався. Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за користування квартирою не виконують в порушення вимог статті 66 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати. На підставі ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 510, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і, враховуючи змінені позовні вимоги, просить - визнати дійсним укладений між нею та відповідачем усний договір про дарування земельної ділянки площею 0,4410га, розташованої біля будинку [ADDRESS]; - визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,4410 га розташовану [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до договору дарування від 11.11.2002 року відповідач подарувала позивачу житловий будинок по [ADDRESS]. Під час оформлення договору дарування сторони домовилися, що разом із будинком в дарунок переходить і земельна ділянка, площею 0,4410га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. Однак нотаріально дана угода не посвідчена. Відповідач посилається на брак часу. В силу ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Зважаючи на докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов ґрунтується на законних підставах. При цьому суд враховує позицію відповідача у даній справі. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що відповідач є батьком її дочки [PERSON], [INFO]. У листопаді 2007 року їхня сім'я розпалась, шлюб був розірваний, з того часу відповідач не надає їй допомоги на утримання дитини, хоча заробляє випадковими заробітками. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гр. на місяць. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, подав до суду письмові докази щодо того, що він є інвалідом, не працює. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), довідками виконкому Білківської сільської ради (а.с.5, 6), довідкою відділу РАЦС (а.с.7), копіями паспортів сторін (а.с.8, 9). При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач є інвалідом Ш групи, не працює. З огляду на таке суд вважає, що аліменти із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 160 гр. на місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial