Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] р. н. та сина [PERSON], [INFO]р. н. Позовні вимоги мотивовані тим, що на утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей на яких з відповідача по рішенню суду стягуються аліменти в розмірі 100 гривень щомісяця. Зазначає, що син [PERSON]є інвалідом дитинства і має важке захворювання - дитячий церебральний параліч важкого ступеня і вона отримує на сина 624 грн. пенсії щомісяця. Однак, вказує, що таких коштів не вистачає на лікування та утримання хворої дитини, яка проходить обов'язковий курс лікування від 2 до 4 разів на рік. Зокрема, з 22.07. по 07.08.2007 р. їх син проходив лікування в м. Євпаторія в зв'язку з чим вона понесла витрати на суму 3460, 60 грн. з 27.08.2007 р. по 03.09.07 р. син лікувався в м. Трускавці в Міжнародній клініці відповідного лікування, в зв'язку з чим було витрачено 3597, 51 грн. Також придбала для сина - інваліда велотренажер вартістю 500 грн. Крім того, придбавала для сина ліки в аптеках на суму 585, 62 грн. Також вказує, що з 23.07 по 09.08.07 р. їх дочка [PERSON]лікувалася в м. Одесі у Медичному центрі реабілітації дітей з соматичними захворюваннями МОЗ України, з зв'язку з чим були понесені витрати на суму 733, 24 грн., а в зв'язку з навчанням дочки стаціонарно в ПТУ -5 та дистанційно у Міжнародному університеті розвитку людини « Україна » позивачкою були понесені витрати в сумі 1008 грн. та 960 грн. на проведення випускного вечіру дочки, яка закінчувала школу. Крім того, позивачка вказує, що нею було взято кредит в банку для оплати додаткових витрат на дітей. Зазначає, що усі понесені нею додаткові витрати на дітей становлять 12 515, 33 грн., в зв'язку з чим вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй половину вказаної суми, а саме - 6258 грн. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, що до початку судового розгляду справи відповідач добровільно сплатив їй 1 000 гривень в зв'язку з чим вона зменшує розмір заявлених нею позовних вимог і просить стягнути з [PERSON] 5 258 грн. Пояснила, що настоює на стягненні половини від зазначених нею на дітей додаткових витрат тому, що вона ніде працює, поскільки змушена доглядати хворого сина - інваліда, а відповідач працює фермером, має власне фермерське господарство і в змозі оплатити такі додаткові витрати. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив наступне. Дійсно, його діти хворіють і потребують додаткових витрат на оздоровлення, лікування та навчання і він погоджується оплатити такі додаткові витрати усі, які заявлені позивачкою у позовній заяві, окрім витрат на придбання ліків дітям згідно квитанцій аптек, - що додані на додатках 1 - 4 - на загальну суму 585 грн. 62 коп., поскільки вважає, що такі чеки позивачка могла взяти будь - де і вони не підтверджують того факту, що ці ліки дійсно були придбані для його дітей. Позовні вимоги про стягнення усіх інших додаткових витрати на дітей відповідач визнає повністю, не заперечує проти їх оплати, однак, погоджується сплатити вказану суму восени 2008 року, - тобто, - після того, як його фермерське господарство буде давати прибутки, оскільки на даний час у нього відсутні кошти. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення у повному об'ємі. Так, відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвиток здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо). При цьому, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, передбачено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разом, періодично або постійно. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як пояснив суду відповідач [PERSON], він визнає і погоджується оплатити усі додаткові витрати на дітей, окрім 585 грн. 62 коп. витрачених на придбання ліків згідно аптечних квитанцій, приєднаних позивачкою на аркушах - додатках 1-4. Отже, заявлена позивачкою до стягнення сума - 5 258 грн., - за мінусом 585, 62 грн., становить 4 672 грн. 38 коп., - визнана відповідачем і не підлягає доказуванню. Разом з тим, заперечуючи проти стягнення з нього 585 грн. 62 коп. за придбання ліків, відповідач не представив суду жодного доказу, який би спростовував факт придбання позивачкою ліків на вказану суму для їх дітей, тоді як позивачка подала суду на підтвердження даного факту оригінали квитанцій ( а. с. ). Таким чином, уся сума, заявлена позивачкою до стягнення як додаткові витрати на дітей, а це 5 258 грн., підлягає до стягнення з відповідача[PERSON] Покликання відповідача на неспроможність виплати згаданої суми в зв'язку з відсутністю у нього коштів на даний час не є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог чи у зменшенні таких вимог, а, так само, не є підставою для відстрочки чи розстрочки такого стягнення, поскільки, згідно пояснень самого відповідача, його фермерське господарство вже на даний час налічує поголів'я худоби та сільськогосподарську техніку, а згідно довідки відділу земельних ресурсів від 19.09.2007 р. № 688 ( а.с. ) за належним [PERSON]. господарством « Світанок» рахується також 11, 43 га земель. Таким чином, посилання [PERSON] на відсутність коштів на даний час для оплати додаткових витрати на дітей також є безпідставним.

Outcome: approved