overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Коврайської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], яку він прийняв в установленому законом порядку. При житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, тобто не одержала свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Коврай-1 не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 3; ? з даних свідоцтва про народження, вбачається, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]; ? з даних свідоцтва про одруження, вбачається що [PERSON] 25.04.1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Коврайській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області та змінила своє прізвище на "[INFO]"; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 28.01.2008 року та довідки, виданої виконкомом Коврайської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від № 32 від 28.01.2008 року, з яких вбачається, що за [PERSON], яка померла [INFO] рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

15 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. На виконання цієї угоди [PERSON] передала [PERSON] обумовлену суму, а він надав їй документацію на будинок та розписку про отримання коштів. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє її права розпорядитися придбаним майном, звернулася в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання за нею права власності на нього. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути в його відсутність. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки ОК «Сміла» № 196/23 від 4 березня 2008 року, відповідачу належить квартира [ADDRESS]. З розписки [PERSON] вбачається, що він одержав від [PERSON] 25000 грн. за продаж їй квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу домоволодіння. Позивачка бажає посвідчити договір нотаріально, але відповідач від такого посвідчення ухиляється, тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду в інтересах [PERSON], з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], народився і розпочав трудову діяльність в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області. При прийомі на роботу і заведені трудової книжки 15 серпня 1965 року, в ній його прізвище помилково було записано як “[PERSON]”, замість “[PERSON]”. Відповідно до запису правовстановлюючого документу, паспорта [NUMBER], прізвище заявника зазначено як “[PERSON]”. Дана помилка в записі трудової книжки є правовою перешкодою щодо оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення”, тому питання належності трудової книжки на ім'я “[PERSON]”, [PERSON] повинно бути вирішено в судовому порядку. В відкритому судовому засіданні прокурор, заявник підтримали викладені в заяві вимоги, просять встановити факт належності трудової книжки виписаної 15 серпня 1965 року на ім'я “[PERSON]” - [PERSON] . Представник зацікавленої особи в судове засідання надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти вимог викладених в заяві. Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, заявника, свідків суд вважає за потрібне заяву задовольнити. Згідно копії трудової книжки вбачається, що прізвище заявника помилково зазначене як “[PERSON]”(а.с.5) Згідно копії військового квитка [NUMBER] вбачається, що даний квиток виданий на ім'я [PERSON]. (а.с.6) Згідно копії паспорту, виданого 04 грудня 2000 року Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що в графах прізвище, ім'я, по-батькові вказано [PERSON]. (а.с.8) Згідно копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. (а.с.9) Згідно пояснень свідків Х[PERSON], [PERSON] вбачається, що вони являються близькими родичами заявника, його дійсне прізвище “[PERSON]”, але при повторному видачі свідоцтва про народження його помилково записали як “[PERSON]”, тому всі послідуючі документи виписувались на прізвище “[PERSON]”. Сукупність викладених обставин засвідчує, що трудова книжка виписана 15 серпня 1965 року на ім'я “[PERSON]”, належить заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду в інтересах [PERSON], з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], народилася і почала трудову діяльність в смт.Сахновщина Харківської області. При прийомі на роботу і заведені трудової книжки 12 грудня 1969 року, в ній її ім'я помилково було записано як “[PERSON]”., замість “[PERSON]”. Відповідно до запису правовстановлюючого документу, паспорта [NUMBER], ім'я [PERSON] зазначено як “[PERSON]”. Дана помилка в записі трудової книжки є правовою перепоною щодо оформлення пенсіїї за віком, тому питання належності трудової книжки на ім'я [PERSON], [PERSON] повинно бути вирішено в судовому порядку. В відкритому судовому засіданні прокурор, заявниця підтримали викладені в заяві вимоги, просять встановити факт належності трудової книжки виписаної 12 грудня 1969 року на ім'я[PERSON], [PERSON]. Представник зацікавленої особи в судове засідання надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти вимог викладених в заяві. Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, заявницю, свідка суд вважає за потрібне заяву задовольнити. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO].(а.с.5) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 11 травня 1986 року, актовий запис № 19. (а.с.6) Згідно довідки виданої Сахновщинським відділом РАЦС вбачається, що 14 липня 1973 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №52 та після реєстрації шлюбу [PERSON], присвоєне прізвище “[PERSON]” (а.с.7) Згідно копії трудової книжки вбачається, що ім'я заявниці помилково зазначене як “[PERSON]” (а.с.8) -згідно копії паспорту, виданого 28 грудня 2000 року Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що в графах ПІБ вказано [PERSON]. (а.с.15) -згідно з пояснень свідка [PERSON], слідує, що вона знає заявницю тривалий час, підверджує той факт, що при оформленні трудової книжки її ім'я було помилково записано “[PERSON]”, а вдійсності її ім'я “[PERSON]” Сукупність викладених обставин засвідчує, що трудова книжка виписана 12 березня 1969 року на ім'я [PERSON], належить заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, що мешкають у квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, заборгованість за опалення і гарячу воду в сумі 4105 гривень 57 копійок. Посилався на те, що надає відповідачам послуги з централізовано опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно п. 18 Правил надання послуг надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата та житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніш 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. У зв'язку з неналежною сплатою за відповідачами за період з 01.09.2002 року по 31.08.2007 року утворилась заборгованість, яку вони погасити в добровільному порядку відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище. У судовому засіданні представник позивача В'юнік Ж.В. позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв.[ADDRESS] м. Харкова. За період з 01.09.2002 року по 31.08.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду у розмірі 4105, 57 гривень, добровільно сплатити яку відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається з довідки ЖК «Флора», зазначена квартира приватизована. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку, що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2002 р. по 31.08.2007 року в сумі 4105 гривень 57 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів стягується в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обгрунтувавши тим, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка просила стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, та в такому ж розмірі на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, а на утримання дружини сплачувати аліменти не згоден. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є відповідач по справі /а.с.5/. Відповідно до довідки Боківської с/ради № 95 від 12.02.2008 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.7/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, а також повинен утримувати матір до досягнення дитиною 3-річного віку, чого добровільно не робить. Відповідач не працює, що підтверджується довідкою Боківської с/ради № 190 від 18.03.2008 року та копією трудової книжки. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з[PERSON]. в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку щомісячно на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] до досягнення повноліття, а також на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обгрунтувавши тим, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають доньку - [PERSON] [INFO]народження. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка просила стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, та в такому ж розмірі на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, а на утримання дружини сплачувати аліменти не згоден. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO]та її батьком є відповідач по справі /а.с.5/. Відповідно до довідки Боківської с/ради № 95 від 12.02.2008 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.7/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, а також повинен утримувати матір до досягнення дитиною 3-річного віку, чого добровільно не робить. Відповідач не працює, що підтверджується довідкою Боківської с/ради № 190 від 18.03.2008 року та копією трудової книжки. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку щомісячно на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] до досягнення повноліття, а також на утримання [PERSON]. в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON]та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, та пояснила, що у даний час на повному державному утриманні у Солотвинській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті перебуває малолітня [PERSON]., а в Центрі опіки дитини «Рідна оселя» у м. Тлумач малолітній [PERSON]. Відповідно до рішень суду діти відібрані у матері без позбавлення її батьківських прав. Батько дітей - відповідач по справі, не займається вихованням дітей та не цікавиться їхнім життям, не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримування. Він давно виїхав за межі села Ясень, де зареєстрований, і його місце перебування на даний час невідоме. Вона вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дітей, оскільки діти будуть мати відповідний статус та користуватися певними пільгами і гарантіями. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності. Вислухавши представника позивача, свідка та вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]. дала показання про те, що відповідач постійно проживав у с.Ясень. Більше шести років тому він виїхав з села і на даний час його місце перебування не відоме. Копією актових записів про народження дітей (а.с.23,24) підтверджено, що [PERSON]доводиться батьком [PERSON] та [PERSON], а їх матір»ю є [PERSON]. Копіями рішень Рожнятівського районного суду від 2 червня 2005 року та від 28 листопада 2006 року (а.с.9,10) підтверджено, що діти [PERSON]та [PERSON]відібрані у матері [PERSON]. без позбавлення її батьківських прав. Інформаційними довідками Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи та Центру опіки дитини «Рідна оселя» (а.с.11,12) підтверджено, що діти перебувають на повному державному забезпеченні у цих закладах, а батько не цікавиться ними, не провідує їх. Актом обстеження матеріально - побутових умов проживання, складеним 14 листопада 2007 року Ясенською сільською радою (а.с.15) та характеристикою на [PERSON] . виданою Ясенською сільською радою (а.с.14), підтверджено, що відповідач зареєстрований у с. Ясень, але більше шести років там не проживає. Отже судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей, і діти позбавлені батьківського піклування. У відповідності до ч.2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини На підставі ст.164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2008 року і до повноліття дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] до її поноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону та інтересам сторін. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

28 серпня 1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 373. Шлюб зареєстрований в перший раз. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом пів року. Подальше проживання разом, та збереження шлюбу не можливі, від строку на примирення позивачка відмовляється, спору про поділ майна, що є спільною власністю та місце проживання дитини немає. У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна та про місце проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є матір'ю відповідача, є інвалідом ІІІ групи, страждає рядом захворювань. ЇЇ пенсії недостатньо для купівлі ліків та оплати платежів по квартирі. За комунальні послуги скоїлася заборгованість. Вона неодноразово просила сина надавати їй матеріальну допомогу, однак він відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилися, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Просила її позов задовольнити, а у випадку неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у родинних відносинах, а саме: позивачка [PERSON] є матір'ю відповідача [PERSON], що підтверджується. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до посвідчення ( а.с. 6) позивачка є інвалідом третьої групи. На даний час, вона отримує пенсію за віком в розмірі 511 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду (а.с. 7). Згідно до представленого витягу з історії хвороби ( а.с. 5) позивачка хворіє рядом захворювань, потребує ліків та лікування, а розмір її пенсії є незначною і вона дійсно потребує матеріальної допомоги. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 202 - 205 СК України,

Outcome: approved