Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] на його користь 1020 гривень за майнову шкоду та 8980 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 травня 2006 року приблизно в 23.00 години відповідач біля кіоску, що розташований в м. Богуславі по вул. Острів, 1, із хуліганських спонукань побив його і заподіяв легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, у вигляді струсу головного мозку, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні в Богуславській ЦРЛ з 21.05.2006 року по 30.05.2006 року. В діях[PERSON] вбачались ознаки злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, але кримінальну справу щодо нього було закрито згідно Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року. Він просить в порядку цивільного судочинства стягнути із відповідача кошти витрачені на лікування в сумі 570 гривень, кошти за пошкодження одягу в сумі 450 гривень, та за заподіяну злочином моральну шкоду 8980 гривень, оскільки він переніс значні фізичні та моральні страждання, так як тривалий час лікувався та докладав значних зусиль для налагодження свого життя. В судовому засіданні [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, свій позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON]не визнав і пояснив, що він повністю відшкодував позивачу кошти за заподіяну майнову і моральну шкоду, а саме при закритті кримінальної справи в суді 17 серпня 2006 року він передав [PERSON] 2000 гривень, а потім ще 800 гривень 11.03.2007 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Постановою Богуславського районного суду від 17 серпня 2006 року закрито кримінальну справу щодо [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням потерпілого з підсудним. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував той факт, що 20 травня 2006 року приблизно в 23.00 години біля кіоску по вул. Острів, 1 він побив [PERSON]та заподіяв останньому тілесні ушкодження. Потерпілому [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №71 від 06.06.2006 року. Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи вбачається, що до вирішення питання про закриття кримінальної справи щодо[PERSON] по ст. 46 КК України потерпілий [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що шкоду заподіяну злочином йому повністю відшкодовано і він претензій до[PERSON] не має, що явилось підставою для закриття справи. В той же час сторони надали суду розписки, із яких вбачається, що позивач дійсно отримав 17 серпня 2006 року від відповідача 2000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також відповідач дав розписку, що решту суми 2500 гривень він передасть [PERSON] до 1 березня 2007 року. Із розписки від 11 березня 2007 року вбачається, що [PERSON] зобов'язався до 15 квітня 2007 року передати [PERSON] 1700 гривень, оскільки повернув лише 800 гривень. Таким чином із вищевказаних розписок вбачається, що відповідач не відшкодував позивачу обумовлену на час закриття суму відшкодування в розмірі 1700 гривень. Відповідно до ст.28 КПК України позивач [PERSON] має право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди від злочину, а згідно ст. 1167 ЦК України має право на її відшкодування. Позов [PERSON]підлягає частковому задоволенню, оскільки внаслідок спричинення йому відповідачем [PERSON] тілесних ушкоджень, що мало місце 20 травня 2006 року, він дійсно переніс моральні страждання, але розмір моральної шкоди визначений ним в розмірі 8980 гривень є явно завищеним та не відповідає ступеню і характеру перенесених ним моральних страждань. В той же час при закритті кримінальної справи потерпілий [PERSON] визначив суму до відшкодування, яка становила 4500 гривень, яка йому частково відшкодована в сумі 2800 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено. На користь відповідача підлягає відшкодуванню 415 гривень судових витрат, які він поніс на оплату правової допомоги адвоката.

Outcome: partial