overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

19 листопада 2007 року [PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом. В позові вказала, що є батьками неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO]. З відповідачем проживають окремо. Дитина проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку утримувати дитину матеріально. Сама вона має невелику заробітну плату. Інших доходів не має. Хоча відповідач ніде не працює, але, вважає, що це не звільняє його від обов'язку матеріально утримувати дитину. Поскільки відповідач не має стабільного заробітку, просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на дитину щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, в сумі 180 грн. на місяць. Вважає, що більшої суми він не зможе виплатити, оскільки він ніде не працює і має тимчасові заробітки. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка та відповідач мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON],[INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Згідно довідки виданої виконкомом Оржицької селищної ради, з 9 серпня 2002 року по цей час відповідач, згідно трудової книжки, ніде не працює. Згідно пояснень відповідача він має нерегулярні мінливі доходи оскільки він не може знайти собі постійної роботи.. Батько дитини здоровий, а тому повинен надавати матеріальну допомогу. Інших дітей, відповідач не має. Відповідач не навів доказів неможливості сплати аліментів у тій сумі на яку заявлено позов. Разом з тим позивачка не змогла належним чином обґрунтувати зазначену суму. У зв'язку з цим суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у мінімальній сумі встановленій законом, тобто в сумі що дорівнює 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно віднести за рахунок відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Прокурор Великоолександрівського району звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі, вказуючи, що 27.04.06 р. сторони уклали договір оренди земельної ділянки згідно якого [PERSON] надав належну йому земельну ділянку розміром 6,50 га відповідачу. Останній зобов'язався виплачувати річну орендну плату у грошовому вигляді у сумі 923,43 грн. за 2006 р. та 1231,34 грн. за 2007 р. В порушення умов договору відповідач частково виплатив орендну плату за 2006 р. Сума заборгованості склала 423,43 грн. сума пені за прострочення виплати орендної плати склала 257,44 грн. Відповідач відмовляється добровільно виплатити заборгованість в зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні прокурор, позивач позовні вимоги підтримали і пояснили, що 27.04.06 р. позивач уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки, згідно з яким передав йому в користування 6,50 га. землі. Відповідач зобов'язався щорічно виплачувати орендну плату в грошовому вираженні, а саме - у 2006 р. - 923,43 грн., а у 2007 р. - 1231,24 грн. Однак, у 2006 р. відповідач частково виплатив орендну плату. Заборгованість склала 423,43 грн. Пеня за прострочку виплати орендної плати склала 257,44 грн. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача. Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] має у власності земельну ділянку розміром 6,50 га., розташованої на території Малоолександрівської сільської ради. Дана обставина підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС № 086691. Дану земельну ділянку позивач передав в оренду [PERSON] уклавши договір оренди 27.04.06 р. згідно умов договору відповідач зобов'язався у 2006 р. сплатити орендодавцю орендну плату у грошовому вигляді у сумі 923,43 грн. (п.8 договору). За 2006 р. умови договору [PERSON] виконав частково, сплативши 500 грн. орендної плати. Заборгованість склала 423,43 грн. Пеня за прострочку виплати орендної плати, передбачена п.12. Договору, склала 257,44 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], також просить виключити з актового запису № 14 про народження [PERSON], складеного Скобелківською сільською радою Горохівського району 4 серпня 1992 року відомості про батька - [PERSON].. Мотивує свій позов тим, від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 13 листопада 1997 року. [PERSON] після розірвання шлюбу залишив сім'ю, на протязі десяти років не підтримує будь-яких стосунків з дочкою, не відвідує її, не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться її здоров'ям та фізичним розвитком. За цей час він жодного разу не навідався до своєї неповнолітньої дочки. Просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] та виключити з її свідоцтва про народження відомості про батька. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З свідоцтва про народження видно, що батьками [PERSON],[INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 13 листопада 1997 року, після розірвання шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] Висновком служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації стверджується, що батько [PERSON], [INFO] на протязі останніх десяти років не підтримує родинних стосунків з дочкою, не відвідує її, будь-якої допомоги їй не надає, не цікавиться станом її здоров'я та фізичним розвитком, вихованням та утриманням не займається. [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, [PERSON]. З акту обстеження умов проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] видно, що вона проживає разом з своєю мамою, [PERSON] Умови проживання [PERSON]. є задовільними, вона має всі умови для фізичного та інтелектуального розвитку. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, [PERSON]. - на протязі десяти років не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє до неї будь-якого інтересу. А тому суд вважає, що в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON]слід позбавити відносно неї батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 31 жовтня 2003 року (актовий запис № 150) у відділі реєстрації актів громадського стану Сокальського РУЮ Львівської області. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. В зв”язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб розпався з листопада 2007 року. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що сина [PERSON] слід залишити при матері. Витрати, пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

У грудні 2007року [PERSON] звернулася в суду з позовом до Новогалещинської селищної ради, Козельщинського району і прохала визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в смт. Нова Галещина, Козельщинського району, в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що квартира належить їй і померлому чоловікові [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Після смерті чоловіка вона є єдиним спадкоємцем його майна і квартира повинна перейти Їй у власність повністю. Оформити спадщину вона не може, оскільки не визначений розмір часток співвласників квартири. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов. Представники Новогалещинської селищної ради, а також комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, як третьої особами у справі, в судове засідання не з'явилися про місце і час судового засідання їм було повідомлено належним чином. Представник відповідача повідомив, що позов визнає повністю і прохав розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивачки і дослідивши інші докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1993 року квартира [ADDRESS] в см г. Нова Галещина, Козельщинського району, яка знаходиться на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 28,4 кв.м. у тому числі з кімнати пл. 16,8 кв.м. і кімнати пл. 7,7 кв.м.: ванної кімнати пл. 2,2 кв.м.: вбиральні пл.1,3 кв.м..коридору пл.8,2 кв.м.; кладової пл.0,9 кв.м.і лоджії пл.1,6 кв.м. загальною площею 50,3 кв.м. і вартістю 12361 гри. належить [PERSON] і [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Кожному із співвласників належить &frac12; частина квартири згідно ст.28 КпШС України. [INFO] помер [PERSON] Заповіт [PERSON] відсутній. Відповідно до статті 1261 ЦК України [PERSON] має право па спадкування 1/2 частини квартири. Суд приймає до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину. Відповідно до статті 12 закону України "Про власність" необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим було ухвалено провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 лютого 1984 р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно, до повноліття дитини, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердому грошовому виразі 120 гривень щомісячно, відповідач зі зміненими позовними вимогами згоден та проти стягнення з нього аліментів в такій сумі не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, 24.01.1992 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу [INFO]народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої, де у графі “батько” вказаний відповідач. На даний момент позивач мешкає з донькою, про що свідчить довідка Березовської сільської ради № 526 від 12.12.2007 року. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З 01.12.2007 року відповідач працює в ФГ “Клепки” охоронником, до цього часу постійного місця роботи не мав. Тому суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в твердому грошовому виразі в розмірі 120 гривень. При задоволенні позову суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який в даний час проживає з матір'ю похилого віку, співмешканкою та дитиною співмешканки. З відповідача необхідно також стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй ощадної книжки на рахунок [NUMBER] у Чугуївському відділенні ощадбанку України №2834 на ім'я «[PERSON]», так як в ощадній книжці неправильно на російській мові вказано її по батькові «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що не дає їй можливості розпорядитися вкладом. Просить розглядати справу у її відсутність. Суд, вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що при заповненні ощадної книжки в Чугуївському відділенні ощадбанку України №2834 на рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON] не правильно на російській мові вказано її по батькові - «[PERSON]», а необхідно вказати «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що з 07.10.2002 року розірвала шлюб з відповідачем . Від зазначеного шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON][INFO]народження. 03 жовтня 2001 року постановою суду з відповідача на її користь на утримання дитини стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття . Відповідач не працює , не сплачує аліменти , утворилася заборгованість по сплаті аліментів . Як позивачці стало відомо зі слів працівників органу соціального захисту , їй необхідно звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , тоді різницю виплат , встановлених законом ( не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму ) доплачуватиме зазначений орган. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 20 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання з”явився ,згоден сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 20 гривень за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 184 СК України), звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з газопостачання , за період з 1 лютого 2006 року по 01.11.2007 року у розмірі 5555,03 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-30.00гривен, посилаючись на те, що відповідачі з*являясь споживачами природного газу, який він їм постачає, несвоєчасно сплачували за ці послуги і в результаті утворилась заборгованість . Сторони в судове засідання не з,явились, до його початку надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача на позові наполягає, просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі позов визнали у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі , суд знаходиться, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались цивільно-правові відносини в яких з одного боку позивач постачав відповідачам природний газ, а відповідачі з метою задоволення комунальних потреб споживали газ, для чого використовував газоспоживаюче обладнання: газову плиту, газовий котел. За споживаємий газ відповідачі сплачували не в повному обсязі, що підтверджується випискою з особистого рахунку за [NUMBER] і в результаті утворилась заборгованість , яка складає 5555,03. За таких обставин позов обґрунтований, так як згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання на споживачів природного газу покладається обов'язок своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, а також у відповідності з нормами ЖК України, наймач (власник) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 609,39 грн., посилаючись на те, що в термін з жовтня 2006р. по квітень 2007р. за ними утворилася заборгованість на цю суму, яку вони зобов'язані , згідно житлового законодавства та ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» , сплатити. Представник позивача просила справу слухати за її відсутності, про що надала заяву, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання вдруге не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], теплопостачання якої здійснює позивач. Однак, відповідачі вчасно розрахунки за надані послуги позивача не робили, у зв'язку з чим за період з 01.11.2006р.по 01.05.2007 р. утворилася заборгованість у сумі - 609,39 гривень, що підтверджується зворотною відомістю по обліковому рахунку ( а. с.3), яка підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі., так як ними не надано заперечень та доказів які б могли бути враховані судом. Згідно з вимогами ст.ст. 66,67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до « Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Закону України « Про житлово-комунальні послуги» плата за надані послуги повинна вноситися споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених ( норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. За таких обставин позов обґрунтований. Відповідачами не надано заперечень та доказів які б могли бути враховані судом при постановленні рішення. На підставі викладеного й

Outcome: approved