Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

В поданій до суду позивній заяві (в редакції уточненій представником) позивачі [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] просять суд вселити їх у житловий будинок [ADDRESS], а також в додатковій позовній заяві визнати договір купівлі-продажу вказаного будинку недійсним, позбавлення [PERSON] права члена колгоспного двору, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що [PERSON]., [PERSON], [PERSON]зареєстровані і проживали в господарстві, що розташовано в [ADDRESS]. По життєвих обставинах позивачам приходилося виїжджати за межі с. Недобоївці і не проживати у вказаному вище господарстві, але вони не виїжджали на постійне місце проживання в іншу місцевість. У господарстві по [ADDRESS] залишилося і зараз там знаходиться їх майно, що свідчить про те, що вони не виїжджали і не мали намір виїжджати на постійне місце проживання до іншого будинку. 14 липня 2007 року вони хотіли вселитися у будинок, але проживаюча там [PERSON] не дозволила їм вселитися. В зустрічній позовній заяві позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд розірвати договір найму (оренди) житла між [PERSON] та [PERSON], укладений в Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області 10 грудня 2001 року за №126, виселивши [PERSON] , [PERSON], [PERSON] з житлового будинку, належного [PERSON], розташованого в [ADDRESS], визнавши їх такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі вказали, що згідно договору оренди «орендар» [PERSON]. в якості оплати за оренду приміщення повинен здійснювати догляд за пенсіонерами [PERSON]. та [PERSON]. Згідно п. 3. договору [PERSON]. відмовився в наданні допомоги вказаним пенсіонерам, грубо до них ставився, з осені 2003 року не проживав в орендованому приміщенні, той же час він забрав свої речі , і в липні 2007 року склав фіктивний акт, в якому запевнює, що має намір вселитися в будинок. В судовому засіданні представник позивачів-відповідачів [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON], [PERSON] посилаючись на вищевикладене первинний позов підтримав. Зустрічний позов не визнав. Також пояснив, що вважає, що вказаний договір оренди укладений в порушення вимог сімейного і житлового законодавства. Згідний на визнання його не дійсним, але не з тих підстав, які вказують позивачі. Крім того пояснив, що на підставі довідки Недобоївської сільської ради про склад сім'ї [PERSON] станом на 15.04.1991 року вони входили до колгоспного двору, і всі члени двору мають одинакові права. Крім того вважає що договір купівлі-продажу вказаного будинку слід визнати незаконним. Після чого слід визнати вказаний будинок, як такий, що належить членам колгоспного двору, визначити членів вказаного колгоспного двору станом на 15.04.1991 року та визначити частку кожного. Відповідач-позивач [PERSON] первинний позов не визнала, свій зустрічний позов підтримала посилаючись на викладене. Представник [PERSON]. [PERSON]. позов підтримала. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву з проханням слухати справу без його участі та про те, що не визнає позов. Судом допитаний свідок [PERSON] , який пояснив, що [PERSON]. та [PERSON] привезли до нього меблі, до цього проживали в с. Рашків. Влітку 2007 року приїхали до нього за речами і мали намір вселитися до [PERSON]., але того ж дня увечері речі привезли назад і дані речі до цих пір находяться в нього. Свідок [PERSON], який пояснив суду, що [PERSON] не проживає в указаному будинку приблизно з 2003 року. Влітку 2007 року він, бачив як [PERSON] забирав цеглу з вказаного господарства. [PERSON] буває в указаному господарстві . [PERSON] має потребу в догляді і в допомозі. Крім того за клопотанням представника позивачів-відповідача [PERSON] були допитані свідки. Свідок [PERSON], який пояснив, що спір виник давно, [PERSON]. був прийнятий у сімю у віці 5 років, разом вели спільне господарство, записали його на свою фамілію, у 1999 році він одружився, що визвало незадоволення зі сторони його прийомних батьків, його вигнали. Влітку 2007 року він прийшов із своєю дружиною , комісію сільської ради [PERSON] відмовилася впустити на подвір'я, про що й було складено акт. Свідки[PERSON]., [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні покази. Судом дослідженні письмові докази: · Рішення Хотинського районного суду від 16 серпня 1999 року; · Договір купівлі продажу житлового будинку від 9.11.1999 року; · Акт від 14.07.2007 року складений представниками сільської ради. · Договір оренди приміщень; · Повідомлення-вимога про звільнення приміщення. · Розписка [PERSON]. · Пропозиція [PERSON] · Довідка Недобоївської сільської ради, про кількість членів колгоспного двору. · Список громадян села. Вирішуючи питання по суті позивних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] щодо вселення вказаних осіб в будинок [ADDRESS], суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] на час розгляду справи перебувають за кордоном, куди виїхали на роботу. З 2003 року за вказаною адресою не проживали. Доказів щодо поважних причини відсутності по вказаному місцю проживання зазначених осіб, чи щодо обставин передбачених ст. 71 ч. 3 ЖК України суду не надані. Тому позов в указаній частині не підлягає до задоволення. Що стосується додаткових позовних вимог викладених в додатковій позовній заяві представником [PERSON], а саме, щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, позбавлення [PERSON] права члена колгоспного двору, стягнення матеріальної та моральної шкоди. То вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки щодо них суду не надано достатніх доказів. Вирішуючи питання по суті зустрічних позивних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди приміщень та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням суд виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно договору оренди «орендар» відповідач [PERSON]. в якості оплати за оренду приміщення повинен здійснювати догляд за пенсіонерами [PERSON]. та [PERSON]. [PERSON]. та [PERSON] на протязі періоду часу з 2003 року не проживали по вказаній адресі, оскільки знаходилися за кордоном. Тобто умови договору не виконувалися. Що у відповідності до умов договору та вимог ст. 825 ЦК України є підставою для його розірвання. Крім того судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] на протязі періоду часу з 2003 року не проживали по вказаній адресі, оскільки знаходилися за кордоном (доказів які б свідчили про поважність причин їх відсутності за вказаною адресою не надано) що відповідності до ст. 107 ЖК України, є підставою для визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved