overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина- [PERSON], [INFO] Позов мотивувала тим , що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.10.1994 року , в шлюбі народився син- [PERSON], [INFO], проживають окремо , син перебуває на її утриманні . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач має стабільний, достатній заробіток , інших утриманців у нього не має , просила стягувати аліменти на утримання дочки в її користь в розмірі &frac14; частини від його доходу щомісячно з часу звернення нею до суду та проводити до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що перебуває на пенсії по інвалідності ( 3-тя група) ,самостійно не спроможна забезпечити достатній життєвий рівень дитині , просила позов задоволити в повному об”ємі. Відповідач в судовому засідання позов визнав , згідний сплачувати аліменти на утримання свого сина в розмірі 1\4 частини від свого доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріальне становище позивачки, яка не працює, перебуває на пенсії по інвалідності, враховуючи те , що відповідач має постійне місце праці, працює в акціонерному товаристві “Плай” , має стабільні доходи суд вважає, з врахуванням усіх обставин справи та долучених письмових доказів та виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям половину прожиткового мінімуму для підтримання їх нормального фізичного розвитку ,придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності, що позов підлягає до задоволення , розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки слід визначити в розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно , але не меншим від 30% прожиткового мінімуму визначеного для відповідної вікової категорії дітей та проводити до досягнення дитиною повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік” з 01 січня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 678 грн. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід також стягнути витрати, пов”язані з розглядом справи :51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина-[PERSON], [INFO]Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем до 03.12.2007 року , в шлюбі народився син- [PERSON], [INFO], проживають окремо , син перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач не працює , просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в її користь в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно, з часу звернення нею до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,пояснила, що в даний час не працює , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною , отримує соціальну допомогу на утримання дитини по 135 грн. , інших доходів немає, просила позов задоволити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір аліментів до 350 грн в місяць , мотивуючи тим, що хворіє, потребує коштів на лікування. Заслухавши позивачку, дослідивши її матеріальне становище , яка в даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за другою дитиною, отримує соціальну допомогу в розмірі 135 грн. щомісячно, враховуючи те ,що відповідач є працездатним, згідно долученої до матеріалів справи копії направлення , видно, що [PERSON] хоріє нирками , потребує лікування, однак в силу вимог сімейного законодавства та норм християнської моралі виховувати та матеріально забезпечувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, та виходячи з принципу рівності прав та обов”язків обох батьків щодо їх неповнолітніх дітей , які зобов”язані забезпечити дітям половину прожиткового мінімуму для підтримання їх нормального фізичного розвитку , придбання продуктів харчуванння та предметів першої необхідності, суд вважає з врахуванням усіх обставин справи та долучених письмових доказів ,що позов підлягає до часткого задоволення , розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки слід визначити в твердому грошовому розмірі по 350 грн. щомісячно з моменту звернення позивачки до суду та проводити до досягнення дитиною повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік „ з 01 квітня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 538 грн. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід також стягнути витрати,пов”язані з розглядом справи :51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 20 липня 2002 року у виконкомі Голубівської сільської ради Середино- Будського р-ну Сумської області, а\з № 01. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].Причиною, що привела до розпаду сім'ї є те, що вони часто сварилися, сперечалися, не розуміли одне одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, розбиває меблі, витрачає спільні гроші на свій розсуд. Все це привело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що чоловік пиячить, часто не бу- ває вдома, грає у азартні ігри. Все це привело до того, що вони припинила шлюбні стосунки, вона чоловіку не вірить, миритися вони не бажають, наполягає на розлученні. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, просить справу роз- глянути за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши позивачку , вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, відповідач зловживає спиртними напоями, грає у азартні ігри, розбиває меблі, витрачає спільні кошті за власним розсудом. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків .Миритися не бажають. Обоє згодні на розлучення. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина на теперішній час залишилась проживати з позивачкою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 10 вересня 1996 Підгаєцькою районною державною адміністрацією, та ощадного рахунку [NUMBER], який знаходиться в Золотнитківській філії Державного ощадного банку України, яке залишилося після смерті його батька [PERSON], який помер[INFO] В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що батько позивача володів вказаним майном на праві приватної власності, і після його смерті, він є єдиний спадкоємець на це майно за законом. Відповідач-державний нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON]., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті свого батька, а тому його слід визнати власником вказаного майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом неповнолітніх дітей в інтересах [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] про визнання за ними права власності на ощадні рахунки [NUMBER], [NUMBER], які знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного ощадного банку України, які належали [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що [PERSON]. мала відкриті рахунки в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного ощадного банку України. Після відказу дочки [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. є єдинні спадкоємці на ці рахунки за законом. Відповідач-представник Підгаєцької філії Бережанського відділення Державного ощадного банку України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON]., [PERSON]., є єдиними спадкоємцями на вказані рахунки за законом після смерті своєї бабці, а тому їх слід визнати власником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, яке залишилося після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі своєї матері і відказу від спадщини [PERSON]., [PERSON], вона є єдиний спадкоємець на це майно за законом. Вона вже користуєтьсся вказаною земельною ділянкою, не оформивши права власності на неї.. Відповідач-голова Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивачка після відказу інших спадкоємців, є єдиний спадкоємець за законо на це майно, яке залишилося після смерті її матері. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON]., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своєї матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, яке залишилося після смерті його матері [PERSON], яка померла[INFO] В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що після сметрі матері позивача і відказу від спадщини [PERSON]. він є єдиний спадкоємець на це майно за законом. Відповідач-голова Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивач після відказу інших спадкоємців, є єдиний спадкоємець за законо на це майно, яке залишилося після смерті його матері. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON]., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своєї матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Як стверджує позивач відповідач протягом двох років не проживає в її будинку в [ADDRESS]і добровільно відмовляється знятися з реєстрації. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що [PERSON]. проживає в іншому місці, не знявшись з реєстації в його будинку, чим чинять йому перешкоду в користуванні належним йому будинком. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу. [PERSON]. протягом двох років не проживає в зазначеному будинку, і не знявся з реєстрації в ньому, чим чинить перешкоду позивачу в користуванні ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулась у суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] як дочкою і матір'ю. Встановити факт родинних відносин необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Встановлення цього юридичного факту необхідно її для отримання спадщини. В суді [PERSON]. посилалась на те, що раніше вона мала прізвище [PERSON]в подальшому уклала шлюб і розірвав його взяла прізвище [PERSON]. В свідоцтві про смерть матері вказано прізвище [PERSON]. В свідоцтві про її народження в графі матері вказано [PERSON]тому з цих документів не підтверджується що померла була її матір'ю. Для підтвердження родинних відносин у суді були допитані свідки [PERSON]. яка суду пояснила, що вона є рідна сестра заявниці [PERSON]. [PERSON] котра вмерла[INFO]є їх матір'ю. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що [PERSON] приходилась їй бабусею, а [PERSON]. являється її рідною тіткою. Померла бабуся була рідною матерю [PERSON]., що в документах записано їй не відомо. Вислухавши заявника, свідків, та дослідивши письмові докази суд надходить до висновку, що заяву [PERSON]. про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити з наступних причин: доказами родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. є пояснення свідків, письмові докази на а. с. 7- ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу; на а. с. 8- ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON]., на а. с. 9- повідомлення державного нотаріуса, на а. с. 10- копія свідоцтва на право власності квартири [ADDRESS]в якому в рівних частках мають право на цю квартиру [PERSON]. та [PERSON] тому суд надходить до висновку, що [PERSON]є дочкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 24 лютого 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON][INFO], сина [PERSON]- [INFO], сина [PERSON]- [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Під час сімейного життя між ними постійно виникали сварки, скандали. Близько року сторони разом не проживають. Спор про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дітей відсутній. Позивачка у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Не заперечує проти покладення на нього судових витрат. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24 лютого 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON][INFO], сина [PERSON]- [INFO], сина [PERSON]- [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Близько року сторони разом не проживають. Спор про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дітей відсутній. На примирення позивач та відповідач не згодні. Таким чином аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалася і збереження такої сім'ї неможливе і недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON]. Посилаючись на те, що з січня 2008 року не проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства. Збереження сім'ї вже не можливе, тому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]., актовий запис №26 від 08 червня 2002 року, складений відділом ЗАГС Судацького міського управління юстиції в АР Крим. Після розірвання шлюбу донька: [PERSON][INFO] , буде жити з матір'ю. Відповідач [PERSON]. позов визнала суду пояснив, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони , та дослідивши письмові докази по справі: на а.с. 5 свідоцтво про одруження; на а.с. 6 копія свідоцтв про народження; на а.с. 2 квитанції про сплату витрат судових, на а.с. 3 квитанція про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, суд надходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як сім'я розпалась і перемирення між подружжям вже не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в котрому просить стягнути з нього на користь Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища матеріальну шкоду у сумі 760 грн. Свої вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства 22.06.2007 року встановлено, що в с. Свердловське Первомайського району Автономної Республіки Крим по вул. Красноармейська виявлено незаконна порубка дерева акація до ступеня припинення росту. На місці перевірки виявлено пеньок діаметром 42 см.. заввишки 12 см. Дерево росло на землях державної власності Черновської сільської ради Первомайського району АР Крим. Незаконно порубка здійснена відповідачем [PERSON] Своїми незаконними діями відповідач спричинив матеріальну шкоду державі в сумі 760 грн. Заподіяний збиток, нарахований відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 8.04.1999 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22.06.2007 року відповідач [PERSON] по вул. Красноармейська у с. Свердловське Первомайського району Автономної Республіки Крим здійснив незаконну порубку дерева акація до ступеня припинення росту. На місці перевірки виявлено пеньок діаметром 42 см.. заввишки 12 см. Дерево росло на землях державної власності Черновської сільської ради Первомайського району АР Крим. Порубка дерева була скоєна без спеціального дозволу (ордера) на вирубку дерев та кущів. Своїми незаконними діями відповідач спричинив матеріальну шкоду державі в сумі 760 грн. Відносно відповідача держінспектором рескомприроди у Первомайському районі 17.07.2007 року складено протокол № 007828 про адміністративне правопорушення, постановою від 19 липня 2007 року на відповідача накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. Доводи позивача підтверджуються наступними доказами: розрахунком суми збитку від 17.07.2007 року, актом перевірки дотримання здійснення вимог природоохоронного законодавства від 17.07.2007 року, актом про незаконну порубку дерева від 22.07.2007 року, протоколом № 007828 від 17.07.2007 року про адміністративне правопорушення, постановою від 19 липня 2007 року про накладення адміністративне стягнення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та засновані на нормах чинного законодавства і підтверджені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового сбору, від стягується з відповідача в дохід держави, Витрати, пов'язані с інформаційно-технічним розглядом справи, згідно зі ст.. 81 ЦПК України підлягають віднесенню на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позивач у позові та представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що між АТ "Індустріально-експортний банк" та [PERSON]. 27 травня 2005 року був укладений кредитний договір № 1791 про надання кредиту у сумі 3067,00 грн. строком до 26 травня 2006 року з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частками, відсотків за користування кредитом та одноразовою сплатою комісії за відкриття позичкового рахунку. Однак відповідач договірні зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2165 грн. 93 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 766 грн. 78 коп., заборгованість по пені - 1399 грн. 15 коп. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2165 грн. 93 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до п. 1 ст.76 ЦПК України. Причину неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 травня 2005 року між АТ " Індустріально-експортний банк " та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 1791, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит строком до 26 травня 2006 року у розмірі 3067 грн. 00 коп., із сплатою щомісячно 256 грн. 00 коп. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим заборгованість по кредиту за станом на 17 грудня 2007 року становить - 2165 грн. 93 коп., де: заборгованість по кредиту - 766 грн. 78 коп., заборгованість по пені - 1399 грн. 15 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору [PERSON]. зобов'язалася перед АТ " Індустріально-експортний банк " повернути кредит до 27 грудня 2007 року, але порушив зобов'язання. У зв'язку з вище викладеним позовні вимоги АТ " Індустріально-експортний банк" законні, обґрунтуванні і підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275356, виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, яке залишилося після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що після сметрі матері він є єдиний спадкоємець на це майно за законом. Відповідач-голова Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивач, є єдиний спадкоємець за законом на це майно, яке залишилося після смерті його матері. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своєї матері.

Outcome: approved