Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-17 00:00:00

У березні 2007 року адміністрація відкритого акціонерного товариства “Свеський насосний завод” (далі ВАТ “СНЗ”) звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про їх примусове виселення з займаного житлового приміщення, а саме кімнати [ADDRESS] разом з неповнолітньою [PERSON] 1994 р. н. та зобов'язати їх переселитися в житлове приміщення гуртожитку [ADDRESS], також зобов'язати [PERSON] та [PERSON] виписатися з гуртожитку [ADDRESS], зазначаючи, що будівля гуртожитку [ADDRESS]перебуває у віданні ВАТ “Свеський насосний завод” і адміністрацією даного підприємства, на 2007 рік було заплановано проведення його капітального ремонту. При проведенні обстеження санітарного та технічного стану гуртожитку № 2 було встановлено, що початок проведення капітального ремонту є неможливим без виселення мешканців гуртожитку, які в ньому проживають. Тому 06.03.07 р. на адресу відповідачів був направлений лист з проханням провести виселення з займаного житлового приміщення в гуртожитку [ADDRESS] до гуртожитку [ADDRESS], на період проведення капітального ремонту в добровільному порядку, однак відповідачі відмовилися виселитися, що унеможливлює позивачам розпочати ремонтні роботи в гуртожитку, тому вони і звернулися до суду з зазначаними позовними вимогами. В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності № 16 - 1372 від 04.05.2007 року позовні вимоги підтримав та наполягає на виселенні відповідачів з кімнати [ADDRESS] та зобов'язати їх переселитися в житлове приміщення гуртожитку [ADDRESS] даного гуртожитку, яка знаходиться у належному санітарному та технічному стані. Також зобов'язати [PERSON]разом з неповнолітньою [PERSON] та [PERSON] виписатися з гуртожитку [ADDRESS]. Відповідачі : [PERSON] яка брала участь у справі, давала пояснення і не погоджувалась з заявленими вимогами зазначаючи, що її хочуть переселити в кімнату значно меншу за ту, де вона проживає, також в гуртожитку, куди її хочуть переселити на 1 поверсі знаходиться кафе, там голосно грає музика, і в гуртожитку № 2 вона прожила 14 років і звикла тут жити. В судове засідання, призначене на 18 березня 2008 року не з'явилась, повідомлення про вручення їй повістки з зазначенням часу та місця слухання справи в матеріалах справи є , клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відповідачка [PERSON], яка в судове засідання не з'явилась, однак вона вважається належним чином повідомленою на підставі публікації про її виклик до суду в газеті “Урядовий кур'єр”, тому суд вирішує справу за відсутності відповідачів на підставі наявних справі доказів. Так, суд заслухавши сторони, та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлено, та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON] проживають, на підставі виданого ордера, та зареєстровані в кімнаті [ADDRESS](а.с. 15), і це приміщення гуртожитку [ADDRESS] потребує капітального ремонту (а. с. 3-9,11,12,13,14). Також наказом № 264 від 27.09.06 р. виданого генеральним директором ВАТ “СНЗ” (а.с. 16) на директора по загальним питагнням Вігран С.І., та профспілкові організації покладений обов'язок виділити та надати мешканцям гуртожитку № 2 рівнозначні приміщення для проживання їх в гуртожитку [ADDRESS], організувати та провести переселення, забезпечивши допомогу в транспорті. В графіку організації переселення мешканців гуртожитку № 2 в № 1 від 14.03.2007 р. (а. с. 17) зазначено, що [PERSON], яка проживає в кімнаті [ADDRESS] не згодна на переселення. У відповідності з розділом п.23 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208 капітальний ремонт гуртожитків проводиться за рахунок коштів підприємств, установ, організацій увіданні яких перебувають гуртожитки. При проведенні капітального ремонту гуртожитку, коли ремонт не може бути проведений без виселення мешканців, громадянам на час ремонту адміністрацією підприємства, установи, організації, надається жила площа в тому ж або іншому гуртожитку чи інше жиле приміщення. Після закінчення капітального ремонту зазначеним особам надається жила площа, яку вони займали раніше. Згідно з наданими довідками : Свеською селищною радою (а.с. 88), та Свеським насосним заводом (а.с. 89) будівлі гуртожитків [ADDRESS], та [ADDRESS], знаходяться на балансі ВАТ “Свеський насосний завод”. Відповідно до висновку про технічний стан майна, виданого КП “Глухівське БТІ” (а.с. 3-9) станом на 18.09.2006 року будівля гуртожитку, яка розташована [ADDRESS] потребує ремонту конструктивних елементів будівлі, який найдоцільніший на тій стадії, на якій будівля знаходиться на дату обстеження. Відповідно акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта - гуртожитку № 2 ВАТ “СНЗ” від 13.06.07 року 9а. с. 53) опалення гуртожитку не працює, умови для проживання не створенні, санітарно-технічний та гігієнічний стан приміщень незадовільний, і будівля потребує капітального ремонту. Також представником позивача, в якості доказів щодо реальної можливості проведення ремонту гуртожитку [ADDRESS] були надані такі докази : наказ № 3 286 від 16.07.07 р (а. с. 49) про наявність в бюджеті ВАТ “СНЗ” на 2007 рік, статті розходів на капітальний ремонт гуртожитків в сумі 250,0 тис. грн. Копія договору № 27 - 16 від 20.03.07 р на виконання проектних робіт, та кошторис на проєктні роботи (а.с. 60-62, 63), згідно якого ТОВ “Архбуд” зобов'язується розробити проект документацію на реконструкцію гуртожитку [ADDRESS], і вартість робіт становить 50122,10 грн., також згідно плану міроприємств по капітальному ремонту гуртожитку за 2008 рік, затвердженого в. о. Начальника ОАО СНЗ (а. с. 94) заплановано провести капітальний ремонт жилих кімнат протягом 2008-2009 рр., на суму вкладень 2008-90 625 грн, 2009-543 416 грн. Таким чином, факт необхідності та можливості проведення ВАТ “СНЗ” капітального ремонту приміщення гуртожитку [ADDRESS], який не може бути проведено без виселення мешканців, в зв'язку з необхідністю ремонту та зміни конструктивних елементів будівлі, ремонту та перекладення кладок перегородок, прокладки внутрішньої системи інженерного устаткування, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст. 132 ЖК України надаване громадянам у зв'язку з виселенням з гуртожитку інше жиле приміщення має відповідати вимогам, передбаченим ч.2 ст. 114 ЖК України, тобто повинно знаходитися в межах даного населення пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Адміністрацією ВАТ “СНЗ” пропонується для переселення мешканців з гуртожитку [ADDRESS], гуртожиток [ADDRESS], те що вказані будівлі є гуртожитками, та знаходяться на балансі ВАТ “СНЗ” підтверджується наявними у справі довідками (а.с. 88-89). Будівля гуртожитку № 1 знаходиться на балансі ВАТ “Свеський насосний завод” і в тому ж самому населеному пункті - Свеса. При переселенні відповідачів до даного гуртожитку їх умови проживання не погіршаться, оскільки, відповідно до викопіровки з поповерхових планів зазначених будинків (а.с. 90-91) площа жилої кімнати в гуртожитку № 2, яку займає відповідач, що підтверджено актом заміру кімнати (а.с. 98) становить 16,19 кв.м., а жила площа кімнати [ADDRESS], яка їй пропонується становить 18 кв. м. Побутові приміщення в гуртожитках розташовані аналогічно один одному. Також, згідно з актом санітарно-епідемологічного обстеження об`єкта (а.с. 51) в гуртожитку [ADDRESS] станом на 13.06.07 р проводився косметичний ремонт, душова обладнана душовими кабінами, для нагріву води є електроболер, пральня обладнана миючими ваннами, обладнана приміщення для встановлення пральних машин, на кожному поверсі обладнені кухні, де встановлені електроплити, та розділочні столи. В приміщеннях душової пральні та кухонь проведений косметичний ремонт. Миючими та дизинфекційними засобами забезпечені. Згідно припису керівництву ВАТ СНЗ було запропоновано провести косметичний ремонт в інших приміщеннях та забезпечити проживаючих гуртожитку теплом в строк до 15.10.07 року. Про виконання зазначеного припису суду був наданий акт про усунення виявлених недоліків по гуртожитку № 1 від 10.12.2007 року (а.с. 100), згідно якого, комісією в складі відповідних працівників ВАТ “СНЗ”, лікаря гігієніста, представників державного пожежного нагляду, начальника служби будівництва, коменданта, гуртожитку, був обстежений гуртожиток [ADDRESS], та встановлено, що на 10.12.2007 року недоліки зазначені в приписі усунені , і гуртожиток є придатним для подальшої експлуатації та проживання мешканців. Крім того, відповідно до акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 04.12.2007 р. (а.с. 79), в листопаді 2007 року була прийнята як закінчений будівництвом об`єкт - топочна гуртожитку [ADDRESS]. Таким чином надані представником позивача докази підтверджують відповідність гуртожитку [ADDRESS] санітарним і технічним вимогам. Позовні вимоги представника позивача, про зобов`язання відповідачів виписатися з займаної кімнати також підлягають задоволенню. Оскільки, відповідно до розділу II п. 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208 підставою для вселення в кімнату гуртожитку є лише ордер, виданий адміністрацією підприємства. При одержанні ордера пред'являються паспорти всіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про зняття з реєстраційного обліку з попереднього місця проживання. Тобто, однією з умов для вселення та проживання в кімнаті гуртожитку № 1 є реєстрація та зазначеною адресою, а реєстрація за новою адресою, без зняття з реєстраційного обліку з останього місця проживання є неможливою. Щодо посилань відповідача [PERSON] на те, що її хочуть переселити в кімнату значно меншу за ту, де вона проживає, також в гуртожитку, куди її хочуть переселити на 1 поверсі знаходиться кафе, там голосно грає музика, і в гуртожитку № 2 вона прожила 14 років і звикла тут жити, суд відноситься критично, оскільки вони безпідставні і спростовуються зазначеними доказами по справі. Таким чином, зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до 88 ЦПК України, у випадках, коли позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню всі документально підтверджені судові витрати. Згідно матеріалів справи (а.с. 21-22) ВАТ “СНЗ” при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 8 грн 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього на загальну суму 38 грн 50 коп, які і підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved