Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Відповідачка позов не визнала. У судовому засіданні позивач [PERSON]. суду показав, що з липня 2004 року до грудня 2006 року перебував у шлюбі з відповідачкою. На даний час шлюб між ними розірваний за рішенням суду. Під час сімейного життя у них народився син [PERSON], [INFO]народження. Після припинення шлюбу дитина залишилася проживати разом з відповідачкою. Однак остання виконує свої батьківські обов'язки недбало, не приділяє вихованню сина потрібної уваги, не піклується про його здоров'я, часто залишає його на свою матір [PERSON]. Зокрема, 01.12.2007 року приблизно в 20-00 годин стався випадок, коли [PERSON]. була помічена лежачою посеред дороги в стані сильного алкогольного сп'яніння, а малолітній [PERSON]знаходився поряд без уваги, тобто в небезпечному для нього становищі. Дитина була доставлена до притулку, відповідачка забрала його наступного дня. Просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дитини разом з ним, оскільки вважає, що може найкращим ніж відповідачка чином забезпечити його виховання та розвиток, для цього має всі необхідні житлово-побутові, матеріальні умови та час. Одночасно просить припинити стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. У судовому засіданні відповідачка [PERSON]. суду показала, що після розірвання шлюбу з позивачем вони стали мешкати окремо, дитина залишилася разом з нею та з цього приводу ніяких спорів між ними не виникало. Вона ніколи не перешкоджала позивачу бачитися та спілкуватися з сином, інколи сама проводила його до нього. Навпаки були випадки, коли сам позивач деякий час не цікавився життям та здоров'ям свого сина, наприклад, під час коли вона перебувала з дитиною на стаціонарному лікуванні лише раз відвідав їх. Той випадок, на який послався позивач стався непередбачено та не з її вини. Її мати не зловживає спиртними напоями. Вона залишила їй дитину, оскільки пішла у гості к знайомим, де заночувала, а в ранці повернувшись та з'ясувавши обставини, негайно забрала дитину з притулку. Вона працює, має стабільний заробіток. Забезпечена житлом, побутові умови добрі. Здоров'ям та розвитком свого сина опікується. Просить в позові відмовити за необґрунтованістю. У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Чибор Н.Д. показала, що вважає претензії позивача до відповідачки необґрунтованими, у зв'язку з чим просила в позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]., які показали, що у позивачки траплялися випадки недбалого підходу до виховання та утримання дитини, дослідивши надані докази - довідки з місця проживання сторін про склад сімї та реєстрацію, довідки з місця роботи сторін про займану посаду та дохід, виробничі характеристики сторін, копію трудової книжки відповідачки, копію свідоцтва про народження [PERSON]., який народився [INFO]та батьками якого є сторони по справі, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, що було проведено 12.12.2006 року, акти дослідження житлово-побутових умов в сім'ї відповідачки, акт від 01.12.2007 року про залишення дитини в безпорадному стані, довідку-характеристику дитячого саду №92 ЗАТ «НКМЗ», копію рішення Краматорського міського суду від 10.10.2005 року про стягнення аліментів з [PERSON]. на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON]до його повноліття, висновок органу опіки та піклування від 05.02.2008 року про доцільність залишення дитини в родині матері, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.160 Сімейного кодексу України (далі СК України) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; дитини, яка досягла десяти років, - за згодою батьків та самої дитини; дитини, яка досягла чотирнадцяти років, - нею самою. Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що після припинення сімейних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] [INFO]народження, залишилися проживати разом з матір'ю [PERSON]., з якою проживає до цього часу за адресою:[ADDRESS]. Перешкод в спілкуванні з дитиною відповідачка позивачу не чинить. Остання працює, добре характеризується по місцю роботи та як відвідувачка дитячого садку, нею створені задовільні умови для життя та розвитку дитини, на обліку в диспансерах міста та психіатричної лікарні не перебуває, спиртними напоями не зловживає. Доводи позивача стосовно того, що відповідачка не справляється зі своїми батьківськими обов'язками, у зв'язку з чим дитину від неї слід відібрати та визначити для неї місце проживання в родині батька, не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Так, позивачем не надані докази стосовно хворобливості дитини та що, такий стан викликаний недбалою поведінкою матері, яка не виконую рекомендації лікарів. Його посилання на випадок, який стався у грудні 2007 року, не спростовує висновків суду, оскільки є поодиноким, не може вважатися достатнім доказом, який би безспірно охарактеризував відповідачку та її мати, як члена її сім'ї. Крім того, суд враховує малолітній стан дитини та з огляду на сукупність встановлених обставин вважає потрібним в задоволенні позову відмовити, залишивши [PERSON] в родині матері. Оскільки позовні вимоги [PERSON]. про зупинення стягнення з нього аліментів на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON]до його повноліття були обґрунтовані та випливали з частини позову про зміну місця проживання дитини, в їх задоволенні також слід відмовити.

Outcome: dismissed