overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач - [PERSON]звернувся до суду з позовом до Ниврянської сільської ради в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" в сумі 3 563 грн., і який належав покійній - [PERSON], посилаючись на те, що остання склала заповіт в його користь заповівши йому належний їй майновий пай. При зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказаний майновий пай йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що [PERSON] склала заповіт в його користь, заповівши йому належний їй майновий пай. Після її смерті він звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини на майно покійної, спадкоємцем якої він є на підставі заповіту, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай через відсутність правовстановлюючих документів. Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини не має. Просить визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" в сумі 3 563 грн. Відповідач - представник Ниврянської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій позов визнає повність і просить суд слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. З протоколу загальних зборів селянської спілки "Збруч" співвласників майнових паїв від 23 травня 2004 року с.Нивра вбачається, що рішенням загальних зборів остаточно затверджені списки пайовиків реформованої селянської спілки "Збруч". Майнові сертифікати почали видаватися 23.11.2004 року. Померлій [PERSON] належало право на майновий пай в розмірі 3 563 грн. 4 квітня 1996 року[PERSON] склала заповіт в користь позивача, заповівши йому все своє, належне їй на день смерті майно ( заповіт № 106 від 04.04.1996 року посвідчений Ниврянською сільською радою). [INFO][PERSON]померла ( свідоцтво про смерть[NUMBER] видане Ниврянською сільською радою 10.07.1998 року ). 31 серпня 2007 року позивач звернувся з заявою в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини однак через відсутність правовстановлюючих документів йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності ( лист № 848/ 2-21 від 31.08. 2007 року ). На підставі наведеного суд вважає, що позивач - [PERSON]має право на спадкування майнового паю після покійної -[PERSON] і за ним слід визнати право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" с.Нивра Борщівського району в сумі 3 563 грн. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.392, ст.1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач -[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ниврянської сільської ради, [PERSON] в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" в сумі 9 470 грн., і який належав його покійному батькові - [PERSON], посилаючись на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказаний майновий пай йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що після смерті батька звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини на майно свого покійного батька, спадкоємцем якого він є за законом, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним як за спадкоємцем за законом першої черги спадкування право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" в сумі 9 470 грн. Відповідач - представник Ниврянської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій позов визнав і просить слухати справу у його відсутності. Відповідачка - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що є матір"ю позивача та дружиною покійного[PERSON], проте відмовляється від прийняття спадщини і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на майновий пай. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. З протоколу загальних зборів селянської спілки "Збруч" співвласників майнових паїв від 23 травня 2004 року с.Нивра вбачається, що рішенням загальних зборів остаточно затверджені списки пайовиків реформованої селянської спілки "Збруч". Майнові сертифікати почали видаватися 23.11.2004 року. Померлому [PERSON] належало право на майновий пай в розмірі 9 470 грн. [INFO][PERSON] помер ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Ниврянською сільською радою ). Борщівською державною нотаріальною конторою через відсутність правовстановлюючих документів позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом після покійного батька - [PERSON] На підставі наведеного суд вважає, що позивач -[PERSON] має право на спадкування майнового паю після покійного батька -[PERSON] і за ним слід визнати право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" с.Нивра Борщівського району в розмірі 9 470 грн. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка -[PERSON]звернулась до суду з позовом до Ниврянської сільської ради в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" в сумі 2 387 грн., і який належав її покійній матері - [PERSON], посилаючись на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказаний майновий пай їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що покійній матері позивачки [PERSON]належав майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" на суму 2 387 грн. Після її смерті позивачка звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини на майно своєї покійної матері, спадкоємцем якої вона є за законом , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай через відсутність правовстановлюючих документів. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері. Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини після покійної немає. Просить визнати за позивачкою як за спадкоємницею за законом право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" в сумі 2 387 грн. Відповідач - представник Ниврянської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій позов визнав і не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" в сумі 2 387 грн. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Згідно свідоцтва про одруження дівоче прізвище позивачки "[PERSON]" ( свідоцтво від 05.02.1960 року [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про народження позивачки її матір"ю являлась [PERSON]. З протоколу загальних зборів селянської спілки "Збруч" співвласників майнових паїв від 23 травня 2004 року с.Нивра вбачається, що рішенням загальних зборів остаточно затверджені списки пайовиків реформованої селянської спілки "Збруч". Майнові сертифікати почали видаватися 23.11.2004 року. Померлій [PERSON]належало право на майновий пай в розмірі 2 387 грн. [INFO][PERSON] померла ( свідоцтво про смерть [NUMBER]). Борщівською державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів у видачі свідоцтва про право власності. Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка являється спадкоємницею першої черги спадкування за законом майнового паю після покійної матері [PERSON] Інших спадкоємців, які мають право на спадкування майнового паю за законом немає. На підставі наведеного суд вважає, що позивачка -[PERSON]має право на спадкування після покійної матері [PERSON] і за нею слід визнати право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" с.Нивра Борщівського району в сумі 2 387 грн. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду в інтересах[PERSON] з позовом до Ниврянської сільської ради в якому просить визнати за[PERSON]право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" в сумі 2 364 грн., і який належав [PERSON], жительці с.Залуччя Борщівського району, посилаючись на те, що остання склала заповіт в користь[PERSON], проте при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказаний майновий пай йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що [PERSON]склала заповіт в користь його сина -[PERSON] Після її смерті він звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини на майно покійної, спадкоємцем якого за заповітом є його син, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за його сином -[PERSON]як за спадкоємцем за заповітом право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" в сумі 2 364 грн. після покійної[PERSON] Відповідач - представник Ниврянської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій позов визнав і просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. З протоколу загальних зборів селянської спілки "Збруч" співвласників майнових паїв від 23 травня 2004 року с.Нивра вбачається, що рішенням загальних зборів остаточно затверджені списки пайовиків реформованої селянської спілки "Збруч". Майнові сертифікати почали видаватися 23.11.2004 року. Померлій [PERSON] належало право на майновий пай в розмірі 2 364 грн. 17 лютого 2000 року [PERSON]склала заповіт в користь малолітнього[PERSON], заповівши йому все належне їй на день смерті майно. [PERSON] народився[INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER] видане Ниврянською сільською радою ). [INFO][PERSON]померла ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Ниврянською сільською радою ). Борщівською державною нотаріальною конторою через відсутність правовстановлюючих документів позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай на ім"я[PERSON]. На підставі наведеного суд вважає, що [PERSON] має право на спадкування майнового паю після покійної [PERSON]і за ним слід визнати право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді селянської спілки "Збруч" с.Нивра Борщівського району в розмірі 2 364 грн. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ниврянської сільської ради в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" в сумі 2 523 грн., і який належав її покійній матері - [PERSON], посилаючись на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказаний майновий пай їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що її покійній матері [PERSON] належав майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" на суму 2 523 грн. Після її смерті вона звернулась в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини на майно своєї покійної матері, спадкоємцем якої вона є за законом , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай через відсутність правовстановлюючих документів. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері. Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини після покійної немає. Просить визнати за нею, як за спадкоємницею за законом першої черги спадкування право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" в сумі 2 523 грн. Відповідач - представник Ниврянської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій позов визнав і не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" в сумі 2 523 грн. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Згідно свідоцтва про одруження дівоче прізвище позивачки "[PERSON]" ( свідоцтво від 11.02.1968 року [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про народження позивачки її матір"ю являлась [PERSON]. З протоколу загальних зборів селянської спілки "Збруч" співвласників майнових паїв від 23 травня 2004 року с.Нивра вбачається, що рішенням загальних зборів остаточно затверджені списки пайовиків реформованої селянської спілки "Збруч". Майнові сертифікати почали видаватися 23.11.2004 року. Померлій [PERSON] належало право на майновий пай в розмірі 2 523 грн. [INFO][PERSON] померла ( свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Ниврянською сільською радою 05.03.2004 року ). Борщівською державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів у видачі свідоцтва про право власності. Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка являється спадкоємницею першої черги спадкування за законом майнового паю після покійної матері [PERSON] Інших спадкоємців, які мають право на спадкування майнового паю за законом немає. На підставі наведеного суд вважає, що позивачка - [PERSON] має право на спадкування майнового паю після покійної матері [PERSON] і за нею слід визнати право власності на майновий пай, який знаходиться в пайовому фонді спілки селян "Збруч" с.Нивра Борщівського району в сумі 2 523 грн. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2006р. районним відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції, Миколаївської обл. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки в зв'язку з тим, що через різні погляди на сімейне життя між ними постійно виникали сварки, бійки. На даний час сторони проживають окремо. Наміру поновити шлюбні стосунки у позивача не має, тому вона просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не має. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо з причини різних поглядів на сімейні обов'язки, що призводило до постійних сварок та бійок. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до виконкому Суходільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишились грошові вклади у філії “Краснодонського відділення” № 3121 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” на рахунку № [NUMBER] , після перерахунку рахунку - [NUMBER] у сумі 2098,95 грн. Крім того згідно заповіту від 5 січня 1998 року [PERSON] усе своє майно він залишив йому. Однак після смерті батька він не вступив до спадщини та пропустив строк для прийняття спадщини, тому що не знав, що треба вступати до спадщини протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. До судового засідання позивач надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Позов підтримує. Відповідачі суду надали заяви в якіх просять розглянути справу без їх участі. З позовом згодні. Розглянув матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та підлеглим задоволенню, так як, згідно ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуска строка для прийняття спадщини поважною. На підставі ст.1272 ч.3 ГК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання неї власником самочинного будівництва: літньої кухні, веранди, тамбура, гаража. Який вона збудувала в шлюбі разом з чоловіком [PERSON], при його житті, що помер [INFO], на належній присадибній земельній ділянці по [ADDRESS], біля житлового будинку. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, просить його задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Представник відповідача Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в скерованій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у його відсутності, позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ч. 3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. За висновками відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Ратнівської райдержадміністрації, Ратнівської районної СЕС, Ратнівського РВ ГУ МНС України у Волинській області, Ратнівської філії ВАТ «Волиньобленерго», Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз» проведене сім'єю позивачки [PERSON] самочинне будівництво може бути узаконене, оскільки при його будівництві були дотримані відповідні норми і правила. Оскільки позивачкою [PERSON] здійснено самочинне будівництво об'єктів нерухомості на виділеній їхній сім'ї присадибній земельній ділянці, з дотриманням будівельних, санітарних, пожежних норм, будівництвом не порушено права інших осіб, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. Обставини, які могли бути підставами для перешкоджання в задоволенні позову, в справі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав частково - в межах строку позовної давності. КВП „Краматорський водоканал” обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до підпункту „б” п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні” відповідачу підприємством КВП „Краматорський водоканал” був відкритий особовий рахунок № 010562 для надання послуг з водопостачання та водоведення. Відповідно до п. 12.3, 12.9 „Правил користування системами комунального водопостачання та водоведення в містах та селищах в Україні” плата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Відповідач допускає систематичну несплату послуг водопостачання та водоведення, і станом на 01.10.2007 року за ним утворилася заборгованість у сумі 1304,48 грн. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про слухання справи за його відсутністю. Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, заяви сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача в межах 3-х річного строку позовної давності за період з 1.12.2004 року по 30.09.2007 року становить 709,65 грн. (а.с.5-6). Відповідно до довідки ПП «СІВ» відповідач зареєстрований за адресою:[ADDRESS](а.с.4). Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах 3-х річного строку позовної давності за період з 1.12.2004 року по 30.09.2007 року у сумі 709,65 грн. Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Інша частина вимог позивача не підлягає задоволенню, оскільки вона перебуває за межами строку позовної давності.

Outcome: partial