overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сім”я сторін розпалась, в даний час вирішується питання про розірвання шлюбу, їх син [PERSON], [INFO]народження, проживає разом з матір”ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дитину , поскільки має недостаній дохід. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте з вересня місяця 2004 року проживають окремо. Відповідач проживає окремо від сина і зобов”язаний утримувати його до досягнення ним повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки, дитина потребує такої допомоги, поскільки мати має недостатній дохід. Відповідач є працездатний та, враховуючи стан його здоров”я , матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби сина . Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов”язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що з середини грудня місяця 2007 року сім”я сторін розпалась, [PERSON], [INFO]народження, проживає разом з матір”ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дитину , поскільки має недостаній дохід. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте з середини грудня 2007 року припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. Під час проживання сторін однією сім”єю позивачка народила сина [PERSON], батьком якого записаний відповідач. Відповідач проживає окремо від сина і зобов”язаний утримувати його до досягнення ним повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки, дитина потребує такої допомоги, поскільки мати має недостатній дохід. Відповідач є працездатний та, враховуючи стан його здоров”я , матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби сина . Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов”язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 3 788,99 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Представником позивача надано заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачами [ADDRESS] Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 1996 року по листопад 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачами не оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовільняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сумма яка підлягає задоволенню становить 1848,10 грн., та підлягає с стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 549,62 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником[ADDRESS] Підприємство в опалювальні періоди з лютого 2007 року по листопад 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1246,83 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власниками [ADDRESS] Підприємство в опалювальні періоди з листопада 2006 року по грудень 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 2020,40 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власниками[ADDRESS] Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2005 року по грудень 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачами не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1095,58 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачами [ADDRESS] Підприємство в опалювальні періоди з ллистопада 2006 року по грудень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 768,78 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником [ADDRESS] Підприємство в опалювальні періоди з грудня 2006 року по грудень 2007 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні, оскільки батько дитини своєю дитиною не цікавиться, аліменти не сплачує, розвитком, вихованням дочки не займається. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач, без поважних причин усунувся від виконання своїх батьківських обов”язків, просила суд позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, надав письмову заяву про позбавлення його батьківських прав щодо свого неповнолітньої дочки [PERSON]. 3-я особа Служба в справах неповнолітніх дітей Білоцерківської міської ради в особі представника за дорученням в задоволенні позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника 3-ї особи, думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] проживає разом з малолітньою дочкою [PERSON],[INFO] і повністю її матеріально утримує, виконує батьківські обов”язки щодо виховання, розвитку, навчання своєї дитини, а її батько - відповідач по справі [PERSON] повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов”язків. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження малолітньої [PERSON],[INFO], довідкою з місця проживання позивачки від 08.02..2008 року № 612, виданою ЖЕД-5 м. Біла Церква, № 2. .Як пояснила позивачка в судовому засіданні, після розірвання шлюбу відповідач залишив сім”ю, дитиною не цікавиться. Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09.10.2007 року [PERSON] був засуджений по ст. 164 ч.1 КК України за злісне ухилення від сплати коштів на утримання дитини. Висновок Служби в справах дітей Білоцерківської міської ради від 28.11.2007 року № 618 вказує на те, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав, оскільки без поважних причин не виконує свої батьківські обов”язки. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дійсно суду надані всі докази які підтверджують не виконання відповідачем без поважних причин своїх батьківських обов”язків відносно малолітньої дочки [PERSON],[INFO], а тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З відповідача підлягають до стягнення судовий збір та витрати на ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач КП “Білоцерківтепломережа” надав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачував за теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 01.06.2002 року по 01.12.2007 рік в розмірі 5191,41грн., які просили стягнути на користь позивача. Представник позивача за дорученням в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути борг з усіх співвласників квартири [ADDRESS], а саме з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з”явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням, відповідачів [PERSON], [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. є співвласниками квартири [ADDRESS]. Плату за спожиту теплову енергію відповідачі не проводили, що призвело до утворення заборгованості в сумі - 5191,41 грн., яка утворилася за період з 2000 року по листопад 2007 року. В судовому засіданні представник позивача за дорученням пояснив, що за виконавчим листом з відповідачів проводилося стягнення в 2002 році, але і після цього оплата за користування тепловою енергією ними не проводилася і станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість 5191,41грн., яку просив стягнути з усіх співвласників. Відповідачка [PERSON] надала до суду квитанцію про сплату нею особисто на користь позивача суми боргу 4000грн. від 16.02.2007 року, а тому просила збільшити частину боргу, що належить до стягнення з відповідача з урахування того, що їх неповнолітній син [PERSON] досяг віку повноліття лише 30.01.2007 року, що підтвердила копією свідоцтва про народження [PERSON], а також не заперечував відповідач [PERSON] Суд виходить з того, що дійсно відповідачка виконала свої обов”язки по сплаті боргу за себе та неповнолітнього сина, а тому з відповідача [PERSON] належить до стягнення сума боргу 3365,52грн., з відповідачки [PERSON] - 365,52грн., відповідача [PERSON] - 162,48грн. та з відповідача [PERSON]. - 1297,84грн. Також суд вважає, що відповідачі підлягають звільненню від сплату судового збору як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року в виконкомі Котюжинецької сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис №03. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя виявилось невдалим. Останній час між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, з початку лютого 2008 року вони не проживають разом і не підтримують подружні відносини. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження неможливе. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2006 року в виконкомі Котюжинецької сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис №03. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя виявилось невдалим. Останній час між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, з початку лютого 2008 року вони не проживають разом і не підтримують подружні відносини. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб сторони не мають, проти примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. 16 травня 2006 року шлюб було розірвано. Згідно постанови Калинівського районного суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі 200 грн. на утримання сина [PERSON], до досягнення ним повноліття. Позивачка не працює і в зв”язку із стрімким зростанням цін на харчові продукти, комунальні послуги та плати за дитячий садок в неї склалося важке матеріальне становище. Тому звертається до суду з даним позовом і просить стягнути аліменти на користь сина [PERSON] щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення ним повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач в попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. 16 травня 2006 року шлюб було розірвано. Згідно постанови Калинівського районного суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі 200 грн. на утримання сина [PERSON], до досягнення ним повноліття. Позивачка не працює і в зв”язку із стрімким зростанням цін на харчові продукти, комунальні послуги та плати за дитячий садок в неї склалося важке матеріальне становище. Тому вимоги позивачки щодо збільшення розміру стягуваних аліментів є законними. Відповідно ч.1 ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved