overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

04.02.2008 року ВАТ «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 104грн. 21 копійка, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 53600 від 27.09.2005 р. позивач надав телекомунікаційні послуги по телефону № 7-38-08, встановленому за адресою відповідача. В період з грудня 2006 року по травень 2007 року по телефону № 7-38-08 відповідачу були надані телекомунікаційні послуги у сумі 104 грн.21 копійки. 09.08.2007 року у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань надання телекомунікаційних послуг відповідачу було припинено, телефон № 7-38-08 знятий. До теперішнього часу заборгованість не погашена у зв'язку з чим просять стягнути ії з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком», в сумі 104 грн.21 коп., а також відшкодувати витрати на оплату судового збіра в сумі 51 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] Згідно ст.526 ГК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно ст.33 п.5 Закона України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційної послуги у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно з п. 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» телекомунаційні послуги надаються за плату. Як вбачається з вибірок по телефону № 7-38-08 , заборгованість за надані телекомунікаційні послуги с за період з грудня 2006 року по травень 2007 року складає 104 грн. 21 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесени їм витрати по сплаті судового збіра у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 10 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 73. В шлюбі вона перебуває вдруге, а відповідач вперше. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] року народження, яка разом із донькою від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] року народження, знаходяться на її утриманні та проживають разом з нею, шлюбне життя з відповідачем не склалось у зв’язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, нехтуванням відповідачем норм та правил сімейного життя. Крім того, вона дізналася. Що відповідач підтримує сімейні стосунки з іншою жінкою. У зв’язку з цим між ними припинені шлюбні відносини і вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб з відповідачем розiрвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов пiдтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, за період наданий судом для примирення, вона з відповідачем не примирилась і просила суд шлюб розiрвати, витрати пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду, що не згідний на розірвання шлюбу з позивачкою, так як підстав для цього немає, хоча вони дійсно часто сваряться. За строк наданий судом їм для примирення, він з позивачкою не примирився, тому що вона цього не бажає. Просив суд відмовити позивачці у задовольенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки і непорозуміння. Відповідач нехтував нормами та правилами сімейного життя. Із пояснень сторін вбачається, що за наданий судом термін для примирення ніхто з них не наважився примиритись, більш того позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

28 березня 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про скасування рішення від 5 вересня 2001 року про визнання фізичної особи [PERSON] безвісно відсутнім, заінтересовані особи [PERSON], Добропільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на те, що рішенням місцевого суду міста Добропілля Донецької області від 5 вересня 2001 року за заявою [PERSON] він був визнаний безвісно відсутнім. З [PERSON] вони були в зареєстрованому шлюбі. Він дійсно якийсь час не мешкав за місцем постійного проживання.[PERSON] після визнання його безвісно відсутнім розірвала з ним шлюб. На теперішній час йому необхідно скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, визначити його статус. Просить суд скасувати рішення про визнання його, [PERSON], безвісно відсутнім. Заявник[PERSON], заінтересовані особи[PERSON], представник Добропільського міського відділу реєстрації актів громадянського стану в відкрите судове засідання 31 березня 2008 року не з”явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду справи. Надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти вимог заявника не заперечують, заявник вимоги підтримує. Вивчивши матеріали цивільної справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 3 червня 2006 року у Вінницькому міськвідділі РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на розірвання шлюбу у погоджуються. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

В заяві до суду заявник вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина на ощадні книжки. Для прийняття спадщини, він звернувся в нотаріальну контору де йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про шлюб ім`я дружини вказане як [PERSON], а не [PERSON], як записано в інших документах. У судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить її задовольнити. Не з`явився представник заінтересованої особи Ківерцівської державної нотаріальної контори, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заяву визнає. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 18 лютого 1960 року.(а.с.4) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO].(а.с.9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO].(а.с.5) Згідно з показів свідка, [PERSON] вбачається, що вона являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Все життя маму називали «[PERSON]» і те що в свідоцтві про одруження її записали як «[PERSON]» помилка. Мама дійсно була дружиною її батька [PERSON], заявника по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачі вказують, що являються спадкоємцями за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Їхній батько помер [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,56 га., що знаходиться на території Сильненської сільської ради. Спадщину вони прийняли фактично шляхом обробляння даної землі, збиранням з неї врожаю. Про те, щоб звертатись до нотконтори вони не знали. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. Не з`явився відповідач, Сильненська сільська рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно запису свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO](а.с.5). Згідно запису свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO](а.с.6). Згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого Ківерцівською районною державною адміністрацією, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,56 га., що розташована на території Сильненскої сільської ради (а.с.15-18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що 10 липня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 51-ПКП, відповідно до якого [PERSON] кредит в сумі 5800,00 гривень зі сплатою процентів за користування крндитом у розмірі 3 % на місяць. З моменту отримання кредиту Відповідач по справі не здійснив жодної оплати по ньому. 27.11.2007 року Відповідачу по справі було вручено лист із вимогою в строк до 17 грудня 2007 року сплатити суму простроченої заборгованості перед Позивачем. У випадку невиконання даної вимоги Банк вправі розірвати кредитний договір та звернутися в суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Станом на 01 лютого 2008 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту 5800,00 грн., заборгованість за відсотками 1194.80 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 80,13 грн. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.02.2008 року становить 7074,93 грн. У судовому засіданні представник позивача Грудзевича Ю. І., позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: 10 липня 2007 року укладено договір № 51-ПКП між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON],. відповідно до якого банк надає [PERSON] кредит в сумі 5800,00 грн., а він зобов`язується повернути отримані кошти до 10.07.2010 року.(а.с. 7) Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 01 лютого 2008 року заборгував позичальнику (заборгованість за кредитом - 5800,00 грн., заборгованість за відсотками - 1194,80 грн., сума заборгованості пені 80,13грн.) , всього - 7074, 93 грн.(а.с.12). Враховуючи, те, що відповідач не зявилися в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи. Суд вважає, що стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в звязку з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в шлюбі, що був зареєстрований 6 серпня 2006 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Спільно, як пожружжя вони не проживають з 9 січня 2008 року і відповідач проживає у своїх батьків. Матеріально сім`ю не підтримує, вихованням сина не займається, і малолітній син знаходиться на її утриманні. Відповідач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Маневицькому районі і отримує соціальну пенсію Інваліда дитинства ІІІ групи і за пів року сума його доходу склала - 1793,15 грн. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] одружилися 03.08.2006 року.(а.с.2) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 3 Журавичівською сільською радою, де батьком являється [PERSON](а.с.4)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у позовній заяві обґрунтувало свої вимоги тим, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу до житлового будинку[ADDRESS] власником якого є відповідач. За період з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 2447,87 грн. Просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по постачанню природного газу у сумі 2447,87 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн. Представник позивача Сидельникова С.Ю. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та просила задовольнити позов, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, п. 14, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджений Постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно довідки БТІ будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року заборгованість відповідача становить 2447,87 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 81 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі, відповідач являється батьком їх доньки [PERSON] - [INFO] Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Вона просить суд стягувати в її користь кошти на утримання доньки не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона проживає у селі, не працює, отримує від держави допомогу на дитину, інших доходів не має. Одяг та продукти в даний час дуже дорогі, а утримання дітей вимагає значних коштів, а відповідач їй грошей не дає. Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден на виплату аліментів згідно закону. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO] , від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] - [INFO] В даний час сторони разом не проживають. Відповідач має місце роботи і отримує щомісячну зарплату. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181- 183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку(доходу) на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку, на яку вона мала право як працівник СТОВ “Інгул”. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що згідно Указу Президента № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам” право на на земельну частку мають члени сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерноного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. На період розпаювання земель КСП ім. Свердлова позивача помилково не включили до списку на розпаювання землі, в зв”язку з перебуванням в декретній відпустці, через що вона не отримала земельної ділянки. Враховуючи викладене позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності зі ст. 25 ч. 3 ЗК України землі у приватну власність працівникам державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа передаються безоплатно. У відповідності зі ст. 81 ч. 1 п. Б ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі їх із земель державної і комунальної власності. Таким чином в суді було встановлено, що позивач з 20.09.1991 року до 31 .08.1997 року року працювала в КСП ім. Свердлова (а.с. 8,9). Суд вважає, що вимоги позивача законні підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні в сукупності і з цих підстав підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ч. 2 ЦПК України якщо сторону , на користь якої ухвалено рішення , звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягують судові витрати. Враховуючи викладенета

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 жовтня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним до вересня 2007 року. Від цього шлюбу мають дитину сина-[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припиненні з 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна не має. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1997 року (а.с.-5). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 220 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON] від якого має одного сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в його утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 220 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON] положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 220 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved