Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу, вказуючи, що наказом директора школи № 10 від 14.10.2005 року її прийнято на на посаду кухаря на 0,5 ставки та на посаду прибиральниці на 0,5 ставки. 3 вересня 2007 року звільнена з посади прибиральниці та залишена на посаді кухаря на 0,5 ставки. Наказом директора Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 71 від 10.12.2007 року її звільнено з посади кухаря на підставі ст 41 п.2 КЗпП України та призначено на посаду двірника на 0,5 ставки відповідно до ст. 184 КЗпП України. Вважає, що її звільнено з посади кухаря незаконно, так як при перевірці стану харчування учнів не було встановлено нестачі, знищення псування чи розкрадання матеріальних цінностей і не було підстав для втрати довіря. Крім того вона має дитину віком півтора року і не можне бути звільнена чи переведена на іншу роботу по ініціативі адміністрації без її згоди. Адміністрацією школи також не враховано, що вона є молодим спеціалістом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги викладені в позовній заяві повністю підтримала і просить поновити її на посаді кухаря Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів та стягнути заробітну плату за дні вимушеного прогулу. Представник Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що працює на посаді директора Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів з 22 серпня 2007 року. В даній школі харчуванням охоплено 58 учнів 1 - 4 класів та 40 учнів старших класів. На посаду кухаря, наказом директора № 10 від 14.10.2005 року прийнято [PERSON] на 0,5 ставки посадового окладу. Її помічником у приготуванні обідів учням школи призначено [PERSON] [PERSON], працюючи кухарем, не виконувала обов"язків покладених на неї, на зауваження адміністрації школи не зважала. Діти та їх батьки були не задоволені приготуванням їжі, меню не відповідало встановленим стандартам. У приміщенні харчоблоку не прибрано, засмічено, виявлено екскременти гризунів. Їжа для учнів 1-4 класів подавалась гарячою і діти відмовлялися їсти, що підтверджується актом перевірки від 21.09.2007 року, впускала у харчоблок сторонніх осіб, а саме свого чоловіка, який заміняв її та учнів школи, які допомагали їй накладати страви для школярів 5 - 11 класів. Також нею не велися журнали обліку надходження та витрачання продуктів харчування, обліку виконання норм продуктів щоденно, обліку дітей, охоплених гарячим харчуванням, не оприбутковуються продукти, які здають батьки для харчування своїх дітей та не проводиться їх списання. [PERSON] не дотримується доведеної калькуляційної карти, затвердженої відділом освіти та погодженої головним державним санітарним лікарем району, середня вартість обіду одного учня за місяць вересень занижена на 0,66 грн., за жовтень на 0,65 грн. і таким чином зайво списано продуктів харчування за вересень - жовтень 2007 року на 88 грн. 07 коп. Батьки неодноразово зверталися до адміністрації школи про звільнення з посади кухаря [PERSON], вказуючи, що діти не задоволені приготуванням їжі, постійно поступали скарги. 31.10.2007 року комісією перевірено стан харчування учнів і складено довідку, що харчування проводиться з порушенням діючого законодавства. 13 листопада 2007 року начальником відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації видано наказ про зобов'язання її, як директора школи зобов'язати повара оприбуткувати лишки встановлені при інвентаризації та вийти з клопотанням до профспілкового комітету про звільнення [PERSON] по ст.41 п.2 КЗпП України. Врахувавши всі обставини, отримавши згоду профспілкового комітету та з метою недопущення отруєнь дітей по вині повара, нею було видано наказ про звільнення [PERSON], так як вона втратила довіру в адміністрації школи, вчителів, дітей і батьків. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з таких підстав. 2005 року [PERSON] закінчила Тернопільське вище професійне училище № 1 за професією кухаря, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER]. 14 жовтня 2005 року наказом директора Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 10, [PERSON] прийнято на посаду кухаря (0.5 ставки) та прибиральниці (0,5 ставки) з 14.10.2005 року. Наказом директора № 46 від 03.09.2007 року, відповідно до наказу відділу освіти Борщівської райдержадміністрації "Про проведення штатних розписів працівників молодшого обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл району у відповідності з бюджетними асигнуваннями", [PERSON] звільнено з посади прибиральниці з 01.09.2007 року та залишено на посаді кухаря на 0,5 ставки. Наказом директора Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 71 від 10.12.2007 року [PERSON] звільнено з посади кухаря шкільної їдальні відповідно до ст. 41 п.2 КЗпП України та призначено її на посаду двірника на 0,5 ставки, згідно ст. 184 КЗпП. З змісту наказу слідує, що підставою для звільнення став наказ відділу освіти № 397 від 13.11.2007 року, рішення зборів трудового колективу № 3 від 19.09.2007 року, рішення профспілкового комітету № 2 від 20.11.2007 року, рішення загально шкільних батьківських зборів № 2 від 29.11.2007 року, акти комісій від 20.09.2007 року, 21.09.2007 року, 05.10.2007 року, 14.11.2007 року, які підтверджують недотримання санітарно - гігієнічних норм кухарем [PERSON] і могли б призвести до харчових отруєнь школярів, що дало підставу для втрати довіря з боку адміністрації школи, профспілкового комітету та батьківської громадськості. Згідно довідки перевірки стану харчування учнів Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів, яка стала підставою для видачі наказу відділу освіти № 397 від 13.11.2007 року, при перевірці встановлено, що поваром школи не ведуться: журнал обліку надходження та витрачання продуктів харчування, журнали контролю за якістю готової продукції, обліку аскорбінової кислоти, здоровя, а інші ведуться з порушеннями, не проводиться оприбуткування продуктів, які здаються батьками. Встановлено надлишок продуктів харчування на суму 478 грн. 28 коп., а гроші, які здають учні старших класів, не поступають на рахунок відділу освіти. При приготуванні обідів повар не дотримується калькуляційної карти, допущено порушення при списанні продуктів харчування. Встановлено розбіжність в документах які подано в відділ освіти та тими, що ведуться в школі при списанні продуктів харчування, внаслідок чого зайво списано за вересень - жовтень 2007 року продуктів харчування на 88 грн. 07 коп. Як видно з протоколу зборів трудового колективу від 19.09.2007 року на зборах було обговорено питання організації харчування в школі, вказано на суттєві порушення з боку [PERSON] і вирішено винести їй попередження та недовіру, доповнивши склад комісії для контролю надходження продуктів. 20.09.2007 року, комісією Дзвиняцької ЗОШ І - ІІІ ступенів проведено обстеження шкільної їдальні, під час якого виявлено порушення зі сторони кухаря [PERSON], а саме: відсутність у неї будь - якої документації, добові норми приготовленої їжі в холодильнику не зберігалися, працює без халату та косинки. Без поважних причин запізнювалася на роботу. 21.09.2007 року, комісією складено акт обстеження, в якому зафіксовано, що приміщення харчоблоку не прибране, засмічене, біля м"ясорубки виявлено екскременти гризунів. Згідно акта комісії від 5 жовтня 2007 року [PERSON] цього числа не було на роботі, а їду для учнів готував її чоловік. Добові норми їжі в холодильнику відсутні, журналів щодо ведення обліку харчування учнів немає. В акті комісії від 14.11.2007 року вказано, що [PERSON] випікає булочки вдома і продає їх учням. В булочках знайдено людське волосся. При приготуванні їжі порушуються санітарно - гігієнічні правила. 20 листопада 2007 року на засіданні профспілкового комітету Дзвиняцької ЗОШ І - ІІІ ступенів розглянуто заяву директора школи про доцільність перебування [PERSON] на посаді кухаря і прийнято рішення - за неодноразові порушення винести догану, а також звільнити з займаної посади та призначити на посаду двірника,

Outcome: approved