Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-06 00:00:00

Позивач - КП «Теплові мереж і м. Вільногірська» - звернувс я до суду з позовом до відпові дачки [PERSON] про стягненн я заборгованості, в якому заз начає наступне. 26.04.2004р. між сторонами було укл адено договір № [NUMBER] пр о надання послуг теплопостач анню. Згідно з умовами даного договору та Правилами надан ня послуг водо-та теплопоста чання та водовідведення відп овідачка забов'язана у встан овлені договором строки спла чувати за надані послуги. В результаті невиконання с воїх зобов'язань станом на 01.02.2 003р. утворилась заборгованіст ь в сумі 428.29 грн. Тому 24.02.2003р. підпр иємством з відповідачем було укладено договір № 628 про розс трочку виплати зазначеного б оргу на 36 місяців, зі щомісячн им погашенням заборгованост і по 11.89 грн. Також 24.02.2003р. між сторонами пі дписано акт звірки заборгова ності, котрим була узгоджена заборгованість в сумі 428.29грн., про що відповідачка власнор учно розписалась в акті. В под альшому сума заборгованості відповідачки продовжувала з більшуватись і за період з 01.02.2 003р. до 01.12.2007р. склала 3361.35 грн. За вес ь цей час вона сплатила лише 26 10.69 грн., поточні платежі оплач ує нерегулярно. Станом на 01.12.2007р. загальна сум а заборгованості складає - 1416.45 грн., яку позивач просить стя гнути на свою користь з відпо відачки. Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, але надала заяву, в якій зазначила, що во на згодна з позовом і просить розглядати справу без її уча сті (а.с.16). Представник позивача в поп ередньому судовому засіданн і суду пояснив, що від позову він не відмовляється, доповн ень та змін не має, просить за довольнити позов і стягнути з відповідачки заборгованіс ть в зазначеній сумі та судов і витрати. Таким чином, відповідачка п озов визнала. Визнання нею по зову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь інтерес ів, підстав для неприйняття в изнання позову відповідачко ю у суду немає. Тому суд приход ить до впевненого висновку п ро задоволення позову. Крім того, позовні вимоги п ідтверджуються матеріалами справи, а саме : копією догово ру на постачання гарячої вод и та теплоенергії (а.с.4, 5), копіє ю договору про реструктуриза цію боргу (а.с.6), актом звірки з аборгованості між сторонами (а.с.7), розрахунком суми заборг ованості (а.с.8). Як видно із матеріалів спра ви, між сторонами існує догов ір на постачання гарячої вод и і теплоенергії. Крім того, м іж ними також укладено догов ір про реструктуризацію забо ргованості, що виникла раніш е, згідно з умовами якого відп овідачка зобов'язувалась пос тупово погашати заборговані сть. Однак, свої зобов'язання вона не виконала, не зважаючи на те, що в зазначеному догов орі та в акті звірки заборгов аності власноручно зазначил а, що з боргом вона згодна. Крі м того, вона продовжувала не р егулярно сплачувати поточні платежі за отримувані послу ги, в результаті на час зверн ення з позовом до суду сума забо ргованості складає 1416.45 грн., що підтверджується наданим роз рахунком. Згідно з нормами цивіл ьного законодавства зобов'яз ання, підставою виникнення я ких є договір, мають ґрунтува тися на засадах добросовісно сті, розумності і справедлив ості. Відповідно до ст.526 ЦК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу. Догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з ст.ст.67, 68 Житлов ого кодексу України, Правила ми надання послуг з централі зованого опалення, постачан ня холодної та гарячої води і водовідведення, отримувані житлово-комунальні послуги повинні належним чином своєч асно оплачуватись. На підставі вищенаведен ого суд приходить до висновк у про задоволення позову, про ти чого відповідачка не запе речує. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача пі длягають до стягнення судові витрати (державне мито та, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави). Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від 09.02.2007р., позивача звільнено від сплати державного мита, т ому цей вид витрат (51.00 грн.) підл ягає стягненню з відповідачк и на користь держави. Сплачені позивачем пр и подачі позову витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 30.00грн. підлягають стягненню з відповідачки на його корист ь.

Outcome: approved