overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

03 березня 2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Свої позовні вимоги [PERSON]. мотивує тим, що від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною. Сімейні стосунки з відповідачем припинили у вересні 2007 року оскільки відповідач виїхав працювати до м. Кіровоград. Відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання сина та її не надає, що ставить її в тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та просила суд стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розміром 200 гривень на місяць. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь дружини. Із матералів справи вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 10.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER] за актовим записом № 183 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER] за актовим записом № 03 (а.с.6). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що [INFO]р. померла його мати [PERSON]. На праві особистої власності матері заявника належав житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою, яка знаходиться в [ADDRESS]. Ще за життя [PERSON]склала на ім'я свого сина [PERSON] заповіт, яким заповіла все належне їй майно з чого воно б не складалось і де б не знаходилось. Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на належне їй майно, [PERSON] фактично вступив в управлінням спадковим майном. Проте у оформленні спадщини в нотаріальній конторі йому відмовлено, оскільки виявилось, що у заповіті від 29 січня 1997 року вказане не вірно по батькові особи спадкоємця, замість правильного «[PERSON]» записано як «[PERSON]». Представник заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Заслухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Як вбачається свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.08 р., вказується що гр. [PERSON] записаний як «[PERSON]» а не «[PERSON]». Виходячи із паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 05 липня 1996 року, вбачається те що гр. [PERSON] зазначений як «[PERSON]» а не «[PERSON]». Із ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.10.1998року випливає, що [PERSON] по-батькові «[PERSON]» а не «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

4 лютого 2008 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина, посилаючись на те, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач належної матеріальної допомоги - не надає. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO]. Неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні позивача. Розмір аліментів, які підлягають стягненню, узгоджено між сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 звернулася 09.04.2008 року до суду із заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що він був добровільно госпіталізований до ООКПЛ №1 07.04.2008 року, однак на даний час категорично вимагає виписки. У зв'язку з наявністю психічного розладу, внаслідок якого хворий може представляти небезпеку для себе та оточуючих, на думку лікарів ООКПЛ № 1, потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар у примусовому порядку. У зв'язку з тим, що законних представників хворого на даний час не встановлено, суд вирішив розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши представника ООКПЛ № 1, прокурора, вивчивши та дослідивши надані документи, історію хвороби, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів, у зв'язку з психічним захворюванням, [PERSON] потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. Хворий був госпіталізований у зв'язку з неадекватною поведінкою на залізничному вокзалі (розмовляв з неіснуючими співбесідниками, голосно кричав, говорив, що на нього впливають якісь сили, т.і.) було поставлено діагноз: “шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу”. За встановлених лікарями даними, хворий на протязі останніх 30 років страждає тяжким психічним розладом, багаторазово лікувався в психіатричних закладах м.Києва, м.Москви та м.Донецька, має інвалідність 2-ї групи по психічному захворюванню безстроково, до м.Одеси приїхав до друга. Законних представників хворого на даний час не встановлено. До свого стану [PERSON] не критичний, має потребу в стаціонарному лікуванні в умовах ООКПЛ №1, в судовому засіданні був напружений, злобний, важко доступний до контакту, підтвердив, що раніше часто лікувався, житла не має. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. У зв'язку з тим, що [PERSON] виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, у зв'язку з поставленим діагнозом, суд вважає, що йому необхідно надати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах ООКПЛ № 1 для проходження курсу лікування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 26.11.1994 року . Шлюб зареєстровано Побузькою селищною Радою Голованівського району , актовий запис № 51 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON]. [INFO] року народження та доньку [PERSON],2[INFO]року народження . Однією сім»єю проживали до 2000 року . Діти знаходяться на її утриманні , проживають і надалі будуть проживати разом з нею . Причиною розірвання шлюбу є те , що вони з відповідачем не зійшлися характерами . На даний час мають інші сім»ї.. Вважає , що шлюб існує формально , примирення не можливе . Майнові питання вирішили добровільно . Просить шлюб розірвати . В судове засідання позивачка не з»явилася , надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити Відповідач в судове засідання не з"явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 26.11.1994 року . Шлюб зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровогадської області , актовий запис № 51. Від сумісного життя мають мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON],2[INFO]року народження . Діти проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні . Однією сім»єю сторони проживали до 2000 року . Причиною розірвання шлюбу стало те , що сторони не зійшлися характерами . На даний час сторони мають інші сім”ї , протягом 8 років разом не проживають . Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати . Майнові питання сторони вирішили добровільно . Викладене підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, а/с- 6, 8, копією свідоцтва про шлюб , а/с- 7, довідкою про склад сім”ї , а/с- 9 , надані суду матеріали не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними . У відповідності ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , так як встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення . Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулась до районного суду із позовною заявою, в якій прохала шлюб з [PERSON] зареєстрований 03 березня 2000 року Козельщанським районним відділом РАЦС Полтавської області за актовим записом № 3 розірвати на тих підставах, що спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що породжує в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на їхні взаємовідносини. Також, позивачка прохала стягнути з відповідача на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона разом з відповідачем не проживає з 2004 року, збереження шлюбу істотно порушує її інтереси і прохала шлюб розірвати і стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 березня 2000 року сторони зареєстрували шлюб в Козельщанському відділі РАЦС, Полтавської області за актовим записом № 3 (а.с. 8). З 2004 року сторони припинили подружні стосунки по мотивах, викладених позивачкою в суді. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]народження (а.с 7). Подружнє життя у сторін не склалось і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відхиляючи пропозицію суду про примирення. Суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і шлюб підлягає розірванню, так як сім'я у сторін розпалась, а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному розмірі. Майновий спір відсутній. Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища батьків і дитини і не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Отже, вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки батько дитини працює, не має на утриманні інших дітей, а тому суд встановлює для виплати &frac14; частину заробітку щомісячно, але не менше встановленої законом нижньої межі 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Сторони з 30 січня 1988 року по 10 січня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, на доньку [PERSON], [INFO] аліменти судом не стягнуто, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вищевикладене. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у зв&acute;язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України приходить до висновку про слухання справи заочно. Розглянувши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач [PERSON]. є її батьком, який відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов”язаний утримувати свою дитину до повноліття. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний дохід суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON]аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 200 грн., щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № [NUMBER] шлюб між [PERSON]та [PERSON]було розірвано 19 грудня 2002 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Шлюб між [PERSON]та [PERSON]було розірвано у 2004 році. В свідоцтві про народження серії І-ИД № [NUMBER] [PERSON], батьком записано [PERSON], матір'ю - [PERSON] Згідно довідки № 922 від 22 лютого 2008 року, виданої виконкомом Струсівської сільської ради, склад сім'ї [PERSON]наступний: [PERSON]- дочка. Згідно довідки № 46 від 22 лютого 2008 року, [PERSON]працює у ПП [PERSON] фасувальником медичних препаратів і заробітна плата її за відпрацьований період з вересня 2007 року по січень 2008 року в сумі становить 2225 грн. Зі слів [PERSON]встановлено, що [PERSON]має нову сім'ю. [PERSON], [INFO]народження, знаходиться на утриманні своєї матері, [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON]в користь [PERSON]аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 200 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

20 березня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж «Ж» розміром 4,10х8,15м і літню кухню «Е» розміром 2,70х2,37м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником будинку, розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці були самочинно побудовані указані будівлі. Відповідно до висновку відділу містобудування і архітектури Павлоградської районної державної адміністрації ці будівлі можуть бути узаконені. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.14) [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до висновку № 16/08 від 03 березня 2008 року (а.с.5) відділ містобудування і архітектури Павлоградської районної державної адміністрації вважає можливим узаконити гараж «Ж» розміром 4,10х8,15м і літню кухню «Е» розміром 2,70х2,37м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

20 березня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки свідоцтво про його народження пошкоджене. У судовому засіданні заявник підтримав заяву. Представники заінтересованих осіб - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори та виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явились. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.256 ЦПК України. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4), [INFO] помер [PERSON]. Свідоцтво про народження заявника (а.с.6) збереглося частково, в результаті пошкодження запис у графі «батько» стертий і його неможливо прочитати. Згідно свідоцтва про право на житло від 13 серпня 1996 року (а.с.7) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї:[PERSON] і [PERSON]. Довідкою К-П-11 (а.с.8) підтверджується, що [ADDRESS] разом з [PERSON] проживав його батько [PERSON] до дня смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1952 року проживає на одній вулиці з сім'єю заявника, знає всіх його родичів. Вона підтверджує, що заявник є рідним сином померлого [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1966 року вона живе поряд з заявником. З ним жили його батьки, обидва померли. Заявник є рідним сином [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання не суперечать іншим зібраним у справі доказам. За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до[PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітню дочку [PERSON][INFO] народження, батьком якої є відповідач [PERSON] Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні крім дочки нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача[PERSON]. на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовну вимогу і пояснила, що на її утриманні знаходиться дочка [PERSON], відповідач матеріальну допомогу їй надає не регулярно і не в ому розмірі. Вона бажає, щоб він виплачував аліменти за рішенням суду. Відповідач [PERSON] згодний платити аліменти у розмірі, який установить суд. Але просить врахувати, що він оплачував відвідування дочкою дитячого садка. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога[PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO] народження. Неповнолітня дитина проживає разом матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що він регулярно та в необхідній сумі надає матеріальну допомогу дочці у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, нікого не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з[PERSON] на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved