overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

04.02.2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки[PERSON]., [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини з усів видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з 18.10.2003 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який був розірваний за рішенням Скадовського районного суду від 19.12.2007 року. Від шлюбу мають доньку[PERSON]., [INFO] року народження, на утримання якої відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, тому просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.10.2003 року між [PERSON]. та [PERSON]укладено шлюб, який був розірваний рішенням Скадовського районного суду від 19.12.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 21.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона. (а.с.4) Дитина на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з довідки про доходи, наданої відповідачем, він працює та отримує заробіток, в зв'язку з чим суд встановлює аліменти у частці від його заробітку. Згідно зі ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.09.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітніх: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою [ADDRESS]. В даний час [PERSON] проживає окремо від сім`ї, допомоги на утримання дітей не надає, забезпечує їх позивачка. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання дітей в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходу, щомісячно від дня подачі заяви до повноліття дітей. Позивачка в судове засіданні не з»явилася, але надала до суду заяву про те, що підтримує свої позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву до суду про те, що позов визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER] виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області - сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; довідкою Чечельницької селищної Ради Чечельницького району Вінницької області підтверджується, що на утриманні у позивачки знаходяться: син - [PERSON], [INFO] та донька -[PERSON], [INFO]; відповідно до ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способом виконання батьками обов`язку утримувати дітей є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей(аліменти) присуджуються у частці від заробітку ( доходу) матері або батька; Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дітей відповідачем добровільно, суд вважає за потрібне стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача; відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] в розмірі 1/3 частини від заробітку та 1/6 частину від заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем спільно не проживає, добровільної допомоги на утримання дитини він не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, але як видно із письмової заяви, вона підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи за її відсутності заочно. Відповідач також в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайсуду від 17.04.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебували в шлюбі, який розірвали 11.02.2008 року, актовий запис № 22. (а.с.4). Від спільного проживання мають сина [PERSON], батьками якого являються сторони (а.с.3). З моменту припинення шлюбних відносин відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно довідки, наданої Знам'янською Другою селищною радою, Кіровоградської області [PERSON] має на утримання сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, до досягненню нею повноліття, тобто позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно рішення Знам'янського міськрайонного суду на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі &frac14; частини від заробітку на утримання сина [PERSON], 2002 року народження. Крім того, відповідно до ст.84 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття і, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, до досягненню нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. 2 На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

17.03.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом вказуючи на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. На момент смерті матері позивачка мешкала з нею сумісно, після смерті поховала її. Отримала державну допомогу на поховання, але в силу своєї юридичної неграмотності, вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подати до державної нотаріальної контори після спливу шести місяців. Смерть матері була не першим горем для позивачки. [INFO] у ДТП загинула її сестра - [PERSON], а [INFO] померла [PERSON]- друга сестра позивачки, тому вона знаходилася під впливом цих смертей. Коли вона звернулась до нотаріальної контори, їй було роз'яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини та просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення, так як приймати спадщину не бажають. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] померла [INFO](а.с.18 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.7). У встановлений законом шестимісячний термін [PERSON] в силу своєї юридичної неграмотності не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно, що належало її матері: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS], земельну частку (пай) у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Промінь», розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР №0269811 від 18 липня 1997 року, майновий пай в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Промінь», згідно майнового сертифікату ТР-VІІ №015943 від 23 листопада 2005 року. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON], яка перед смертю заповіла все належне їй майно в користь позивача, склавши заповіт. Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON], а членом - [PERSON], що засвідчує свідоцтво про право власності та довідка Тростянецької сільської ради, видана на підставі по господарської книги. [PERSON] також належали сертифікат на земельну частку (пай) серії ТР №0269811 від 18 липня 1997 року та майновий сертифікат ТР-VІІ №015943 від 23 листопада 2005 року на землю та майно КСП «Промінь». Позивач прийняла спадщину, вступила в управління спадковим майном, так як проживала у спадковому будинку з 1994 року разом зі своєю матір'ю і проживає там в даний час. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користування житлом та про розподіл особового рахунку по сплаті за житло, в якій зазначив, що йому разом з відповідачем по справі на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач вказує, що вважає за необхідне визначити порядок користування вказаною квартирою та розділити особовий рахунок, щоб уникнути непорозумінь з оплатою за житлову площу та спожиті комунальні послуги. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просить суд визначити порядок користування квартирою, та розділити особовий рахунок, виділивши йому у користування кімнату площею 13,3 м2 з прилеглим балконом, відповідачу - 2 кімнати, площею 16, 6 м2 та 11, 7 м2 з прилеглим балконом, а кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, комору залишити у загальному користуванні. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, пояснив, що у разі задоволення позовних вимог між сторонами будуть усунуті непорозуміння з приводу оплати за житло. Представник третьої особи за довіреністю - Кушпела О.В. не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтв про право на спадщину № 2-1936, 2-1939, 2-1942, виданих 3-ю Державною нотаріальною конторою 09.08.2007 року належить 1\3 частина квартири [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON] належить право власності на 2\3 частини вказаної квартири на підставі свідоцтв про право на спадщину № 2-1927, 2-1930. 2-1933, виданих 3-ю Державною нотаріальною конторою 09.08.2007 року та на підставі свідоцтва № 2935 про право власності на житло, виданого ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 29.12.1998 року. Згідно технічної документації вказана квартира складається з 3 жилих кімнат, площею 13,3 м2, 16, 6 м2 і 11, 7м2 та кухні, коридору, ванної кімнати, туалету, комори та балконів. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників спільного майна має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визначення порядку володіння та користування квартирою шляхом надання йому кімнати, площею 13.3 м2 з балконом, а відповідачу - кімнат, площею 16, 6м2 і 11, 7м2 з балконом є обґрунтованими, відповідають вимогам закону, не суперечать законним інтересам відповідача і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 31.05.2001 року відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 37. У шлюбі[INFO]р. народилась дитина - [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що по причині несумісності характерів та на грунті взаємної неприязні між сторонами систематично впродовж трьох років виникали сварки, суперечки. Внаслідок цього сторони припинили подружні стосунки та протягом року проживають окремо. В суді позивачка підтримала свій позов. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності з показами позивачки судом встановлено, що конфлікти між ними носили не тимчасовий характер, а тривали систематично. Внаслідок цього сторони припинили подружні стосунки і протягом року проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи тим, що з 30 квітня 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Зеленчанській сільській раді, актовий запис № 2. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні. Відповідач метеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому просить стягнути аліменти. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, однак матеріальної допомоги на утримання дочик не надає, а тому звертається до суду. Відповідач позов визнав, і згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180-182 СК України. Судом встановлено, що з 30 квітня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.Шлюб реєстрували в Зеленчанській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка працює, отримує невелику соціальну допомогу, сама утримує дочку, що підтверджується довідкою Зеленченської сільської ради Дунаєвецького району. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду пояснила, що з 30 квітня 2006 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Зеленченській сільській раді Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 2. Від спільного проживання є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями. Все це призвело до того, що в липні місяці 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. А тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно в липні місяці 2006 році припинили сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажають. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Зеленченській сільській раді Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він служив на військовій службі у військовій частині А1181 [ADDRESS] на посаді командира взводу матеріального забезпечення та мав військове звання старшого прапорщика. Наказом №229 від 26.10.2001р. командира військової частини А1181 він був звільнений з військової служби в запас по закінченню строку контракту. Проте в останні роки йому не було видано належне речове майно на суму 4415,32 грн. Військова частина А2847 є правонаступником військової частини А1181, а відповідно є боржником перед ним на вказану суму. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені у позові обставини і просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON]. проти задоволення позовних вимог не заперечив, пояснивши суду, що у військовій частині відсутні кошти на такі виплати, так як не закладені у державний бюджет країни. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А1181 (по стройовій частині) від 26.10.2001р. №229 старшого прапорщика [PERSON] звільненого наказом Головнокомандувача ВПППОУ від 15.10.2001р. №06-ПМ з військової служби в запас, вважати здавшим справи та посаду. З 21.11.2001р. виключити зі списків особового складу частини. Відповідно до довідки №26 від 01.03.2002р., виданої [PERSON]., сума заборгованості за речове майно у в/ч 1181 станом на день звільнення становить 4434,53 грн. Відповідно до довідки №81 від 14.02.2008р., на підставі Директиви Командувача 28 К ППО від 15.12.2003р. №045 військова частина А2847 є правонаступником військової частини А1181. Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за речове майно на день його звільнення становить 4434,53 грн., тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]в розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення повноліття сином. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач Шестаков О.А. матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. А тому звернулася до суду. До судового засідання позивачка подала заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги і просить слухати справу без її участі. Відповідач позов визнав повністю і згідний платити аліменти в розмірі 250 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 19 грудня 2003 року проживають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син знаходиться на утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради. Позивачка, несе витрати на придбання одягу та харчування і сама утримує дитину. Відповідач працює по найму і має змогу платити аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, що сам підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому вимоги обґрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивачка в 2005 році купила у відповідачки домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS] за 3000 ( три тисячі ) гривень і з цього часу проживає в цьому домоволодінні, як власник , але оформити договір купівлі - продажу в нотаріальному порядку не має можливості, так як це домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, а відповідачка в даний час тяжко хвора , не може ходити, проживає в с. Терновщина Полтавського району і виконати будь - які дії , щодо належного оформлення договору купівлі - продажу не має можливості за станом здоров»я, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просила суд задоволити її позовні вимоги . Відповідачка в судове засідання не з»явилась , звернулась до суду з заявою, завіреною секретарем виконкому Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в якій повідомила, що позов [PERSON] визнає повністю , в судове засідання не може з*явитись в зв*язку з тим , що за станом здоров*я не може ходити, просить суд розглянути справу без її участі . Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328,334,626,638,655,657 ЦК України ,

Outcome: approved