overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

У жовтні 2007 року ЖБК №1 Запорізького вогнетривкого заводу звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 1087, 88 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] в М.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов'язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму, а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві та пояснив, що відповідачі нікого в квартиру не допускають, не сплачують за комунальні послуги та мають заборгованість по іншим платежам. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи від них не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Будинок[ADDRESS] обслуговує ЖБК №1 (а.с.15-26). Квартира[ADDRESS] в м. Запоріжжі належить Запорізькій міській раді на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2006р. (а.с.9-13). Згідно ордеру [NUMBER] від 06.03.2007р. вказана квартира надана [PERSON]. та її доньці [PERSON]. для проживання (а.с.27). Згідно наданих розрахунків відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги та квартплату станом на 01.10.2007р. у розмірі 1007, 88грн. (а.с.5-8). В результаті невиконання обов'язків договору найму у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наданих розрахунків у розмірі 1007, 88грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач,\~ ВАТ „Запоріжг аз" в особі Філії Токмакське у правління по газопостачанню і газифікації,\~ звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення з аборгованості по оплаті посл уг за газопостачання на зага льну суму 558 грн. 97 коп. Свої вимоги позивач мо тивує тим,\~ що,\~ згідно з Правил ами надання послуг з газопос тачання та укладеного 03 берез ня 2006 року з відповідачем дого вору про надання послуг по га зопостачанню,\~ останній не зд ійснює оплату в повному обся зі за надані послуги,\~ в наслі док чого,\~ за період з 01 січня 2006 року по 01 листопада 2007 року,\~ за ним утворилася заборгованіс ть у розмірі 558 грн. 97 коп. У судовому засіданні пре дставник позивача підтримал а позовні вимоги в повному об сязі,\~ мотивуючи тим,\~ що за заз начений період за відповідач ем утворилася заборгованіст ь по оплаті за послуги по газо постачанню на вищевказану су му. В якості обґрунтуванн я позовних вимог позивачем с уду надані: ·\~\~\~\~\~\~\~ копія договор у від 03 березня 2006 року; ·\~\~\~\~\~\~\~ розрахунки забо ргованості; ·\~\~\~\~\~\~\~ копія рішення пр о звільнення від сплати держ авного мита; ·\~\~\~\~\~\~\~ квитанцію про оп лату судових витрат; ·\~\~\~\~\~\~\~ довідка про місц е реєстрації Відповідач [PERSON] ,\~ на адресу якого своєчасно н аправлялися судові виклики,\~ в судове засідання не з'явивс я. Відповідно до положень ст.22 4 ЦПК України,\~ судом,\~ зі згоди представника позивача,\~ прий нято рішення про можливість ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача,\~ досл ідивши матеріали справи,\~ суд вважає позовні вимоги обґру нтованими і такими,\~ що підляг ають задоволенню,\~ \~ оскільки в процесі судо вого розгляду встановлено,\~ щ о відповідач зареєстрований в наданому йому житловому пр иміщенні,\~ користується посл угами по газопостачанню,\~ але оплату не здійснює. В зв'язку з задоволенням позовних вимог,\~ відповідно д о положень ст.88 ЦПК України,\~ су дові витрати підлягають відн есенню на рахунок відповідач а.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач просить суд в изнати відповідача [PERSON] таким,\~ що втратив право кор истування житловим приміщен ням,\~ а саме: квартирою АДРЕС А_1. Свої позовні вимоги по зивач обґрунтовує тим,\~ що з 12 в ересня 2007 року він,\~ згідно дог овору купівлі-продажу,\~ є влас ником квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі з 13 лис топада 2002 року був зареєстров аний знайомий колишньої влас ниці квартири [PERSON] За п еріод з листопада 2003 року до те перішнього часу відповідач ж одного разу не з'являвся у вищ евказаній квартирі. Всі обов 'язки,\~ що випливають з догово ру найму житлового приміщенн я,\~ позивач виконує час,\~ в зв'я зку з чим позивач просить суд визнати відповідача таким,\~ щ о втратив право користування житловим приміщенням,\~ оскіл ьки даний факт заважає позив ачу розпорядитися своєю влас ністю. В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі. В якості обґрунтовано сті своїх позовних вимог поз ивач надала суду: ·\~\~\~\~\~\~\~ копію паспорт у; ·\~\~\~\~\~\~\~ довідку про скла д сім'ї; ·\~\~\~\~\~\~\~ копію договору к упівлі-продажу. Відповідач [PERSON],\~ який була належним чином пов ідомленим про час розгляду с прави,\~ на підтвердження чого в матеріалах справи містить ся підтвердження розміщення оголошення про виклик до суд у через засоби масової інфор мації (газета «Запорізька пр авда»),\~ в судове засідання по вторно не з'явився. Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи,\~ що відповідає п оложенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення п редставника позивача,\~ дослі дивши матеріали справи,\~ суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими,\~ що підляга ють задоволенню,\~ оскільки в с удовому засіданні встановле но,\~ що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в квартирі,\~ що на лежить позивачу \~ на праві приватної вла сності,\~ що надає суду підстав и визнати його таким,\~ що втра тив право користування житло вим приміщенням. Питання про судові витрати повинно бути вирішено відпо відно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

До Василівського райо нного суду звернулася ОСОБ А_1. з позовом до Приморської сільської ради про визначен ня додаткового строку для по дання заяви про прийняття сп адщини. Свої вимоги позивач моти вує тим,\~ що [INFO] по мерла її мати [PERSON]. Післ я смерті матері за місцем про живання відкрилася спадщина на належну їй будівлю АДРЕ СА_1. Позивач є спадкоємнице ю за заповітом після смерті м атері. При зверненні до нотар іальної контори,\~ позивачу бу ло відмовлено у видачі свідо цтва про право на спадщину,\~ о скільки нею пропущений встан овлений шестимісячний строк для подачі заяви про прийнят тя спадщини. Позивач мешкала разом з матір'ю,\~ тому вважала ,\~ що фактично прийняла спадщи ну. Внаслідок неповідомлення про час відкриття спадщини,\~ позивач пропустила шестиміс ячний строк для прийняття сп адщини. В судовому засіданні п озивач підтримала позовні ви моги у повному обсязі з мотив ів,\~ вказаних в позовній заяві . В якості обґрунтуванн я своїх доводів позивачем су ду надані: ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія паспорт у; ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія свідоцтв а про смерть [PERSON].; ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія свідоцтв а паро смерть [PERSON].; ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія заповіту ; ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія свідоцтв а про право на спадщину за зак оном; ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія свідоцтв а про народження; ·\~\~\~\~\~\~\~\~ копія технічно го паспорту на будинок. Представник відповід ача Приморської сільської ра ди у судове засідання не з'яви вся,\~ однак суду надана заява, \~ що містить клопотання про ро згляд справи у відсутність п редставника. Представник третьої о соби - Василівської державно ї нотаріальної контори,\~ в суд ове засідання не з'явився,\~ пр ичини неявки суду не повідом лені. \~ Заслухавши представни ка позивача,\~ дослідивши нада ні докази,\~ суд приходить до в исновку про доведеність позо вних вимог та потребу їх задо волення,\~ оскільки в судовому засіданні встановлено,\~ що по зивач через поважну причину не встиг своєчасно вчинити д ії,\~ спрямовані на прийняття с падщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

[PERSON] 27.11.2007 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , а також на утримання дочки [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на час її навчання в [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.181-183 СК України, батьки забов'язани утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Також згідно ст.ст. 199-200 СК України, батьки забов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, в разі їх навчання до досягнення 23 років. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження та повнолітню [PERSON], [INFO] року народження , яка навчається на [INFO]. Батько дитини - [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі викладеного відповідач , має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно та на утримання повнолітньої [PERSON] в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на час її навчання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Кіровоградський міськ районний центр зайнятості зв ернувся до суду з позовом в як ому просить стягнути з ОСОБ А_1 борг за відмову працюват и за набутою професією після \~\~ професійного навчання в су мі 777 грн. 95 коп. В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі. Зазначав,\~ що з 22.08.2006 року по 23.10.2 006 року за направленням Кірово градського міськрайонного ц ентра зайнятості [PERSON]. навчалась у приватному профе сійно-технічному навчальном у закладі - навчальний центр "О світа-2" за спеціальністю овол одіння професійними техноло гіями та навиками. 23.10.2006 року закінчила навчанн я здобувши спеціальність ово лодіння професіними техноло гіями та навиками. Сума витра т на навчання відповідно вик онавчого кошторису складає 7 77 грн. 95 коп. По закінченню навч ання порушила вимоги договор у укладеного між Кіровоградс ьким міськрайонним центром з айнятості та безробітною О СОБА_1. щодо працевлаштуван ня за професією набутої в рез ультаті профнавчання. На адресу [PERSON]. 25.07.2007 ро ку був надісланий лист про по вернення коштів але відповід ь вона не дала ,\~ кошти по не пов ернула. Відповідач до суду не з'яв илась, \~про час та місце розгл яду справи належно повідомля лась. Суд за згодою позивача вважає за можливе слухати сп раву заочно. Встановлено,\~ що 10.04.2006 ро ку на облік Кіровоградського міськрайонного центра зайня тості стала\~ [PERSON] Відповідно п.3.1.2. Договор у № 110606082101048 від 21.08.2006 року укладеног о між Кіровоградським міськр айонним центром зайнятості т а [PERSON]. про її направлен ня на підвищення кваліфікаці ї з громадянина стягується з агальна сума витрат на профе сійне навчання,\~ у разі відмов и працювати за професією наб утою в результаті\~ професійн ого навчання. Спір між сторонами рег улюється ЦК України,\~ ЗУ "Про з айнятість населення".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], якого відповідач визнав своїм сином.Більше року вони з відповідачем спільно не проживають і останній матеріальної допомоги сину не надає, хоч зобов»язаний це робити. Дитина є інвалідом, вона в зв»язку з цим не працює і отримує державну соціальну допомогу та надбавку на догляд за дитиною-інвалідом в сумі 515,70 грн.. Але даних коштів недостатньо для утримання її та дитини. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку та додатково по 200 грн. щомісячно в зв»язку з хворобою дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовм, посилаючись на те, що 03.04.2005 року між позивачем та власником транспортного засобу-автомобіля Dacia [NUMBER] [PERSON] був укладений договір №7006536 про страхування транспортного засобу.Згідно договору страховим випадком ,крім інших, є збитки ( пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін.). 19.12.2005 року в м.Києві сталася ДТП за участю двох автомобілів, а саме: ГАЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON]-відповідача по справі,та застрахованого автомобіля Dacia [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вказана ДТП сталася внавлідок порушення ПДР водієм [PERSON], що підтверджується постановою Солом»янського райсуду м. Києва. В результаті настання страхового випадку позивачем було виплачено страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування в сумі 5643,86 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача, про цщо позивач просить в своєму позові. В судовому засіданні представник позивача - ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА»- Осадча О.Л. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

Прокурор Лугинського району в інтересах [PERSON] звернувся в суд із зазначеною заявою в якій просив визнати [PERSON], [INFO], жителя с. Кремно Лугинського району недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном. Зазначені вимоги, які прокурором району підтримані в судовому засіданні, обгрунтовуються посиланням на те, що [PERSON], [INFO] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним заявнику необхідно для встановлення над ним опіки та отримання соціальної допомоги. Заявник в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; вимоги, викладені в заяві підтримує. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві визнав та не заперечує визнати [PERSON], [INFO], жителя с. Кремно Лугинського району недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном. Вислухавши пояснення прокурора, думку представника органу опіки і піклування та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із оглянутої в судовому засіданні медичної картки амбулаторного хворого [PERSON], [INFO] вбачається, що він з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання з діагнозом олігофренія в ступені імбецильності. Проведеною по зазначеній справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз хвороби [PERSON]. У відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.12.2007 року № 849-2007, виданого Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1 [PERSON], [INFO] з дитинства страждає на тяжку розумову відсталість в степені імбецильності, з повною відсутністю мови та лівостороннім гемипарезом; є інвалідом І групи безстоково. Під час огляду встановлено, що тяжкість вираженості слабоумства у [PERSON] така, що він не може давати звіт своїм діям і керувати ними, потребує догляду за ним та нагляду, тобто в оформленні над ним опіки. Згідно подання органу опіки і піклування Лугинського району від 07.08.2007 року зазначений орган просить встановити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити опікуном [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

8 січня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 травня 1987 року відділом РАЦС Теплитцького РУЮ Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з серпня місяця 2005 року. Відповідач [PERSON] позов визнає, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 травня 1987 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Теплитцького РУЮ Вінницької області актовий запис №11. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] [INFO]. В серпні 2005 року сім'я розпалась, із-за непорозумінь між сторонами, внаслідок яких створились умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись не бажають, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати за розірвання шлюбу - покласти на відповідача за його клопотанням. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

8 січня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі по 250 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] збільшила свої позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно платити погоджується. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 травня 1987 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області актовий запис № 11. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради № 4369 від 26.12.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

8 січня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 квітня 2006 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з грудня місяця 2006 року, він має другу сім'ю. Відповідач [PERSON] позов визнає, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 квітня 2006 року. Шлюб зареєстрований Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис №07. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем. В грудні 2006 року сім'я розпалась, із-за непорозумінь між сторонами, внаслідок яких створились умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись вони не бажають, позивач проживає з другою жінкою. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати за розірвання шлюбу - покласти на позивача за його згодою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-16 00:00:00

8 січня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі по 250 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила свої позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно платити погоджується. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Шлюб між сторонами розірвано 13 травня 2002 року. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Маломочульської сільської ради № 973 від 26.12.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved