overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вона на підставі договору дарування від 2.12.2003 року є власницею жилого будинку [ADDRESS]. В цьому будинку з 18 січня 1993 року зареєстрований відповідач [PERSON]. Фактично відповідач в будинку не мешкає, його речей там немає, що підтверджується актом. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - жилим будинком [ADDRESS] Донецької області. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, просила задовольнити позов, та не заперечила проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 2.12.2003 року позивачка є власницею жилого будинку [ADDRESS] Згідно з домовою книгою у будинку [ADDRESS] крім позивачки зареєстрований відповідач [PERSON]. /а.с.10-12/ Як вбачається з акту від 29.01.2008 року відповідач [PERSON]. у будинку [ADDRESS] не мешкає з 1993 року і по цей час. /а.с.4/ Згідно з ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що вимоги позивачки законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Він на підставі договорів дарування від 2.06.2007 року та 6.07.2007 року є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивача у квартирі зареєстрований [PERSON]., який є батьком позивача, але у квартирі тривалий час не мешкає та його речей у квартирі немає. Просив суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати вказаних відповідача особою, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив задовольнити позов, та не заперечив проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договорів дарування від 2.06.2007 року та 6.07.2007 року позивач є власником квартири [ADDRESS]. /а.с.7,8/ Відповідно до довідки ПП «СІВ» у квартири [ADDRESS] крім позивача зареєстрований відповідач [PERSON]. /а.с.5/ Як вбачається з акту ПП «СІВ» від 29.01.2008 року відповідач [PERSON]. у квартири [ADDRESS] не мешкають з лютого 2007 року і по цей час. /а.с.6/ Згідно з ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності, вказавши в позові, що [INFO] року в смт.Глибока Чернівецької області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, спадкоємицею якої є вона – її дочка. До складу спадкового майна входить частка квартири №2 у будинку №11 [ADDRESS] , яка належала її матері. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 02 серпня 1993 року, виданого Глбоцькою селищною радою Глибоцького району Чернівецької області вказана квартира, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Однак оформити спадкові права вона не має можливості через те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Тому вона змушена звернутися в суд з даним позовом. Виходячи із рівності часток просить суд визначити, що частка кожного із співвласників квартири №2 у будинку №1 [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , яка померла [INFO] року в [ADDRESS] у праві спільної сумісної власності складає по 1/3 частки даної квартири. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві та просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і підтвердив обставини викладені в позові. Просив позовну заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст. ст. 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 04 травня 1991 року у Кам’янській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 19. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження і [PERSON] , [INFO] року народження. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені Цьому передувало те, що на протязі останніх п’яти років відповідач зловживає спиртними напоями. Перебуваючи постійно у стані алкогольного сп’яніння відповідач вчиняє сварки та скандали в процесі яких ображає її і дітей. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей, травмує їх здоров’я. Відповідач зовсім не проявляє турботи про дітей, не бере участі у їх розвитку та вихованні, не бере участі у матеріальному забезпеченні сім’ї та веденні домашнього господарства, а навпаки виносить з дому продукти харчування з метою придбання спиртного. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому вона просить суд, шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов пiдтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, примирення не можливе, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем розiрвати, витрати пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] на попердньому судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що близько одного року не живе із позивачкою як подружжя. Просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi і пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що відповідач на протязі останніх п’яти років зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчиняє сварки та скандали в процесі яких ображає позивачку і дітей, не проявляє турботи про дітей, не бере участі у їх розвитку та вихованні, у матеріальному забезпеченні сім’ї. Подружні відносини між сторонами фактично припинені близько одного року. Більш того, в судовому засіданні сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач звернувсь до суду , мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому шлюб слід розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж кодексу .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому [INFO] року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Сумісне життя припинили в листопаді 2006 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї . Позивач наполягає на розірванні шлюбу , заперечує проти примирення , так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального становища сторін, на позивача . На підставі ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 грудня 1996 року у Центральному відділу реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутність на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 вересня 1995 року у Вінницькому міськвідділі РАЦС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивачка не заперечила щодо заочного розгляду даної справи у відсутність відповідача Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Вони з відповідачкою одружилися 29.03.2003 року. У 2007 році їх родина розпалася. Від браку є неповнолітня дитина - син [PERSON] [INFO] народження. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для них обох це перший шлюб. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на нього. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням позов розглянути без його участі, зазначив, що підтримує позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням позов розглянути за її відсутності, зазначила, що позов визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 29.03.2003 року. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який просив всі витрати покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

Заявник 12.03.2008 року звернулась до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 18.05.1974 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] року її чоловік помер. [PERSON] працював на нафтопереробному заводі, звідти і пішов на пільгову пенсію за віком. Розмір його пенсії в середньому складав 2600 грн.. Останні п`ять років вона не працювала, оскільки хворіла та доглядала за хворою матір`ю, займалась господарством. Матеріальне забезпечення чоловіка, було основним та постійним джерелом її існування. Вона вже досягла пенсійного віку і займається оформленням відповідних документів для отримання пенсії. Визнання факту її перебування на утриманні у [PERSON] , має для неї юридичне значення для отримання пенсії чоловіка. Просила встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, просили її задовольнити на підставах зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що 18.05.1974 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Міським ЗАГС м.Херсона. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області від 20.12.2007 року. З довідки про склад сім`ї, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта»» вбачається, що [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №5173 від 27.12.2007 року, виданої Пенсійним фондом Комсомольського району м.Херсона [PERSON] отримував пенсію в середньому у розмірі 2600 грн.. З трудової книжки [PERSON] вбачається, що з 11.08.2003 року по теперішній час заявник ні де працювала, з 06.05.2004 року їй було припинено виплату допомоги по безробіттю. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] перебувала на повному матеріальному утриманні чоловіка [PERSON] , заявник останні п`ять років ні де не працювала, вела господарство. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Встановлення вказаного юридичного факту дозволить заявнику реалізувати право на отримання пенсії чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-07 00:00:00

11.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що для оформлення спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] з якою вона проживала однією сім'єю з 2000 року, вела спільний побут та здійснила її поховання, їй необхідно встановити факт проживання з [PERSON] однією сім'єю , визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, пропущений в зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю правовстановлюючих документів, що засвідчують її право на спадщину. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала ,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] вимоги позову визнала повністю. Представник Носовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав на ім'я суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, у задоволенні вимог позову не заперечував. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю , вели спільне господарство з 2000 року до [INFO] року - дня смерті останньої (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельного та майнового паю (а.с.3), однак позивачка не звернулася в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю документів, що засвідчують її право на спадкове майно . Спірні правовідносини регулюються : -ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. - ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Встановлення факту проживання позивачки з [PERSON] однією сім'єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини дозволяє їй реалізувати право на спадщину. На підставі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 ч.2 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

В заяві до суду позивач вказав, що відповідач являється споживачем електричної енергії (абонент №10390294). В порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач допустив без облікове споживання електроенергії, що підтверджується актом виявлення порушення № 010235 від 20.09.2006 року. Згідно проведених розрахунків відповідач спричинив постачальнику збитків на суму 516,01 грн. Оскільки вказані збитки він добровільно не бажає відшкодувати, позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь СО „Барські електричні мережі” ВАТ „АК Вінницяобленерго” завдані збитки. В судовому засіданні представник позивача Кондратюк О.М. заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, пояснивши суду, що він дійсно допустив вказане порушення Правил користування електричною енергією. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, згідно вимог п.42 „ Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, оплачувати електричну енергію та інші платежі, передбачені Правилами, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. В силу вимог п.48 Правил споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, за пошкодження приладів обліку. Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона постачальник зобов'язана надавати другій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися, передбаченого договором, режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як вбачається з акту порушення правил користування електроенергією № 0390294 від 20.09.2006 року відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії. Відповідно до цього підприємством зроблений розрахунок незаконно спожитої електроенергії, що в грошовому виразі становить 516,01 грн. Тому вказана сума підлягає до стягнення. На підставі викладеного і

Outcome: approved