Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON]. про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Позивач посилається на те, що 29.04.1999 р. Департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради їй - [PERSON], її чоловіку - [PERSON], її сину - [PERSON] та її доньці - [PERSON] видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS]. Відповідно до даного свідоцтва квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] помер її чоловік - [PERSON], про що виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в Книзі реєстрації смертей 24.10.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за № 17. Вона є спадкоємицею за законом першої черги, як дружина померлого, і як спадкоємиця, яка прийняла спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язана звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS] та визначити, що частки в квартирі є рівними, тобто по 1/4 частці належної кожному співвласнику, а саме їй - [PERSON], її сину - [PERSON]., її доньці - [PERSON] та померлому - [PERSON]. Позивач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила позов задовольнити та розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти задоволення позову та розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти задоволення позову та розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS], що підтверджується довідкою КЖРЕП 17 № 3368 від 12.11.2007 р. 02.07.1970 р. Валявською сільською Радою Кіцманського району, Чернівецької області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER]. 29.04.1999 р. Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради позивачу - [PERSON], її чоловіку - [PERSON]., її сину - [PERSON]. та її доньці -[PERSON] видане свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до свідоцтва про право власності, квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до повідомленням від 04.12.2007 р. за № 2276, виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації, загальна вартість [ADDRESS] в м. Чернівці складає 60367 грн. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], про що виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області в Книзі реєстрації смертей 24.10.2007 р. зроблено відповідний актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER]. Згідно із ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємицею за законом першої черги, як дружина померлого. Відповідно до ст. 1297 ЦК України позивач, як спадкоємиця, яка прийняла спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернулась у Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Перешкодою в одержанні свідоцтва про спадщину за законом стало те, що спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності без визначення розміру часток кожного із співвласників. У зв'язку зі смертю одного із співвласників укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не можливо. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Між сторонами, як співвласниками, домовленості про визначення або виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності не було. Таким чином, судом встановлено, що кожному із співвласників спірної квартири, а саме : [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та померлому [PERSON]. належить по 1/4 ідеальній частці в [ADDRESS] в м. Чернівці. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, необхідно визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлим -[PERSON] право кожного на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS] в м. Чернівці та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. На підставі викладеного та ст. 368, 369, 372, 1261, 1268 ЦК України, ст. 15 ч. 2, ст. 17 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved