overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Зеленогірської сільської ради, третя особа - Друга Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS], у порядку спадщини за заповітом після [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла його бабка [PERSON], яка заповідала йому усе належне їй на день смерті майно. Інших спадкоємців на майно бабки немає. Спадковим майном є житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину після бабки шляхом реєстрації та проживання з нею на день смерті. Однак не може оформити спадщину, оскільки [PERSON] не зареєструвала право власності на будинок у СМ БРТІ. Просить встановити факт прийняття спадщини після [PERSON] та визнати за ним право власності на вказаний будинок. У судовому засіданні [PERSON] на позові наполягав з мотивів, викладених у заяві, просив задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Представники відповідача - Зеленогірської сільської ради та третьої особи -Другої Білогірської держнотконтори у судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності відповідача та третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, його представника, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину (а.с.29, 31). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Заповітом [PERSON] від 14.05.1980 року усе її майно, де б воно не знаходилося та в чому б не полягало, заповідано [PERSON] (а.с.28). До нотаріусу з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] ніхто зі спадкоємців не звертався (а.с.25,38). Відповідно до довідки Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим на момент смерті з [PERSON] проживав та був прописаний онук [PERSON], [INFO] р.н. Заборон чи арештів на майно померлої в виконкомі сільської ради не має (а.с.20). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт прийняття спадщини за заповітом [PERSON] після [PERSON], яка померла [INFO] року, та визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 31,9 кв.м., житловою площею - 19,1 кв.м., який розташовано у [ADDRESS]., за [PERSON]. На підставі ст.ст.524,525,529,549 ЦК України (1963),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 48,5 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], у порядку спадщини за законом після [PERSON], яка померла [INFO]року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO]року померла її матір - [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді житлового будинку у [ADDRESS] Позивачка у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до Білогірської державної нотаріальної контори не зверталася, але фактично прийняла спадщину шляхом володіння усім майном померлої, доглядом за будинком. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері та визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 48,5 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, просила задовольнити. Представник позивачки - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Представники відповідача Василівської сільської ради та третьої особи - Білогірської держнотконтори у судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, представника позивача, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS], належав на праві власності [PERSON] (а.с.20). [INFO]року [PERSON] померла (а.с.17). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємицею за законом першої черги, згідно з ст.529 ЦК України (1963), була її донька - [PERSON] (а.с.18). [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері шляхом володіння та користування майном матері після її смерті та на цей час (а.с.12,13). Судом також встановлено, що до Білогірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався (а.с.33). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонено законом. За такими обставинами, суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON], яка померла [INFO]року, та визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS], загальною площею - 48,5 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м. за [PERSON] у порядку спадщини за законом. На підставі ст.ст.524,525,534,549 ЦК України (1963), ст. 328 ЦК України (2004),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що у травні 2005 році вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]р.н. З 01.02.2008року разом не проживають, дитина проживає з нею. Батько дитини - відповідач у справі - матеріальної допомоги на утримання доньки не оказує. Просить стягнути аліменти у розмірі 450грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин. 13 березня 2008року ухвалою Білогірського районного суду АР Крим постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що у травні 2005 році сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]р.н.. З 01.01.2008року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Дитина проживає з матерю. Батько дитини - відповідач у справі - матеріальної допомоги на утримання доньки не оказує. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує, що відповідач не має постійного місця роботи, тому суд робить висновок про стягнення аліментів у твердої грошовій сумі. На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у 2005 році вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]р.н. З 01.02.2008року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин. 13 березня 2008року ухвалою Білогірського районного суду АР Крим постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що у травні 2005 році сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]р.н.. З 01.01.2008року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Спору про місце проживання дитини та про розподіл спільного майна не існує. Підстав для надання строку на примирення у суду не виникло. На підставі ст.ст.109-110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила збільшити розмір аліментів які стягуються на її користь на утримання дочки [PERSON]. . Зазначила, що за рішенням Віньковецького районного суду від 29 квітня 2005 року з відповідача на її користь на утримання доньки стягуються щомісячно аліменти в розмірі 78 грн. Такий розмір недостатній для утримання доньки, а тому вона просила збільшити виплату аліментів до 185 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Просила їх задовольнити. Зазначила, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Вона має особисте господарство, корову та отримує допомогу від держави в розмірі 122 грн. щомісяця. Відповідач позовні вимоги не визнав. Зазначив, що він погоджується на збільшення розміру аліментів, але не може сплачувати по 185 грн. В нього є інша сім'я . В ній двоє дітей. Він не працює. Веде особисте господарство. Купив автомобіль на якому планує заробляти кошти. Сам фізично здоровий, хоча раніше лікувався. Не сплачує кошти по інших виконавчих листах. Заслухавши позивачку. відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно рішення Віньковецького районного суду від 04 травня 2005 року відповідач сплачує на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] - 23.03.2005 року народження в розмірі 78 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 58 закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік” прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років складає 526 грн. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим від 30 % прожиткового мінімуму, за винятком випадків передбачених у ст. 184 СК України. Випадок оговорений зазначеною статтею надає можливість стягувати аліменти менше 30 % прожиткового мінімуму якщо особа має мінливий , нерегулярний заробіток. Позивачка не заперечувала, що у відповідача немає постійного доходу. Він має мінливий заробіток. Тому аліменти з нього слід стягувати в твердій грошовій сумі. Підходячи до призначення розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач фізично здоровий. Проживає в сім'ї в якій є двоє неповнолітніх дітей. Відремонтував придбаний автомобіль. Веде особисте селянське господарство. 30% від 526 грн. складає 157, 80 грн. Дитина позивачки та відповідача фізично здорова. В сім'ї є корова, позивачка веде домашнє господарство. Отримує 122 грн. - допомогу по догляду за дитиною, має на утримані іншу неповнолітню дитину. Оскільки у відповідачада немає виплат по виконавчих листах, він не зобов'язаний утримувати інших осіб, а реалізує своє право по утриманню дітей іншої жінки, то з нього слід стягувати аліменти в більшому розмірі за 30 % прожиткового мінімуму, а саме по 165 грн щомісячно, до повноліття дитини. Також з нього слід стягнути держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року. Відповідач раніше була власницею зазначеної квартири. Після продажу відповідач звільнила квартиру, але не знялася з реєстраційного обліку. У зв'язку з чим, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON]. з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Херсонський Вісник», причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та наступні правовідносини. [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] ., зареєстрованого у реєстрі за № 879092. В зазначеній квартирі зареєстрована, як вбачається з адресної довідки від 31.10.2007 року, але не проживає [PERSON]. - відповідач по справі. Згідно акту ТОВ «Україна» від 29.10.2007 року, [PERSON]., [PERSON]. та лінейний мастер ТОВ «Україна» Чебукіна Т.Н. засвідчили той факт, що [PERSON]. зареєстрована за адресою [ADDRESS], але не проживає там. На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає необхідним зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття його з реєстрації. В зв'язку з чим суд вважає, що позов [PERSON]. до [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку - обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що вони з відповідачем проживають роздільно, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, у зв'язку з чим, вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, раніше у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, заперечення на позов мотивував тим, що він не є біологічним батьком неповнолітньої дочки позивача, а тому не має сплачувати аліменти на її утримання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 05.03.2003 року шлюб між ними розірвано, від сумісного життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3), дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з нього аліменти у розмирі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що він не є біологічним батьком дитини, з тих підстав, що у порушення вимог ст. 60 ЦПК України, у підтвердження своїх доводів відповідачем не надано будь-яких доказів, більш того, для надання відповідачу можливості для оспорювання свого батьківства, ухвалою суду 29.05.2007 року провадження по справі було зупинено до вирішення спору між сторонами про оспорювання батьківства, проте до даного часу [PERSON] жодних дій для вирішення цього питання прийнято не було, від явки до судового засідання він ухиляється, за таких обставин, суд приходить до висновку, є достатні підстави для задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач 06.08.2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 2000 року виконкомом Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №6. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з травня 2007 року, спільне життя між подружжям не склалося, з цього часу хоча і мешкають за однією адресою спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим. Суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 жовтня 2000 року виконкомом Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №6, витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає, витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2000 року (а.с.9), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.10), позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, шлюбні відносини припинені з травня 2007 року, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. На підставі викладеного, суд встановив, що сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе, тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за необхідне розірвати шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України. Витрати з судового збору при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд вважає за можливе покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивачка 23.01.2008 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 1987 року виконкомом Седовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №15. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені приблизно півроку потому, у зв`язку з тим, що відповідач на протязі тривалого часу не працює, гроші у смі`ю не приносить, матеріальної допомоги не надає. Між подружжям немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Їх старший син є повнолітнім, але продовжує навчатись, що потребує додаткових витрат, але доля дітей відповідача не цікавить. Вважає, що сім`я розпалась остаточно. Суперечки про розділ майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 1987 року виконкомом Седовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №15, витрати по справі та витрати за надання юридичною допомоги у розмірі 100 гривень покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає, не заперечує проти вирішення справи у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи належними чином, суд не має відомостей про причину неявки відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1987 року (а.с.8), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.9), шлюбні відносини між сторонами припинені півроку потому, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. На підставі викладеного, суд встановив, що сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе, тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Суд вважає за необхідне розірвати шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України. Витрати з судового збору при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд вважає за можливе покласти на відповідача, звільнивши від їх сплати позивачку, стягнувши з відповідача витрати за надання юридичної допомоги на користь позивачки в розмірі 100 гривень, згідно наданої довідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 23.07.1993 року він зареєстрував шлюб між відповідачкою. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON]. [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі на примирення не погоджувався. Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те. що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те. що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved