overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до с уду з позовом про призначенн я аліментів на свою користь н а утримання неповнолітнього [PERSON],\~ [INFO] р оку народження,\~ у розмірі 1/3 ча стини заробітку(доходу) щомі сяця,\~ але не менше 30% прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку. Мотивуючи тим ,\~ що вона є опікуном свого пле мінника [PERSON],\~ який мешк ає з нею та знаходиться на її п овному утриманні. Рішенням с уду відповідач позбавлений б атьківський прав відносно си на. Кошти на утримання дитини не надає,\~ тому вона змушена з вернутися з позовом до суду. В судовому засіданні по зивач позов підтримала. Прос ить стягнути з відповідача а ліменти. Відповідач в судове з асідання не з'явився,\~ про при чини неявки не повідомив,\~ про час і місце слухання справи п овідомлений в встановленому законом порядку. Зі згоди поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи,\~ щ о відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали сп рави,\~ заслухавши пояснення п озивача суд находить позов т аким,\~ що підлягає задоволенн ю. Згідно 4.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа,\~ позба влена батьківських прав,\~ не з вільняється від обов»язку що до утримання дитини. Встановлено,\~ що [PERSON] рішенням Кіровського район ного суду М.Кіровограда від 12. 11.2007 р. був позбавлений батьків ських прав відносно свого не повнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] року наро дження (а.с.14). Згідно витягу з рішенн я виконавчого комітету Кіров оградської міської ради від 23.06.1999 р. [PERSON] призначена оп ікуном [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки з місця про живання,\~ дитина проживає та з находиться на утриманні опік уна [PERSON] Враховуючи вищезазначе ні обставини з [PERSON] під лягають стягненню аліменти н а утримання [PERSON]. Розмір аліментів може б ути визначеним,\~ як 1/4 частина в сіх видів заробітку (доходу), \~ але не менше ніж 30% прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку. На підставі ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує з відповідача в доход держави судові витра ти в розмірі -51 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в сумі 7 грн. 50 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України р ішення суду підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до с уду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в с умі 983 грн.55 коп. Відповідач до суду не з'яв ився,\~ про час слухання справи належно повідомлявся. Суд вв ажає можливим слухати справу у відсутності відповідача,\~ п оскільки достатньо доказів. Заслухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши матеріали справи\~\~ суд вважає,\~ що позов підлягає за доволенню. Встановлено,\~ що ОСОБ А_1 є власником квартири А ДРЕСА_1 Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК Ук раїни,\~ шляхом відкриття особ ового рахунку №1046000136 та видачею абонентської книжки,\~ відпов ідач вступив у фактичні дого вірні відносини з підприємст вом. Нарахування за послуги т еплопостачання проводиться згідно актів,\~ складених зав. будинком та представником п ідприємства. Відповідачу бул о відпущено теплової енергії на суму 983 грн.55 коп,\~ однак відп овідач не проводив оплати за отримані послуги,\~ тому виник борг в сумі 983 грн.55 коп. Поскільки відповідач вз яті на себе зобов'язання згід но ст.525,\~ 526 ЦК України та ст.68 ЖК У країни не виконує,\~ суд стягує борг,\~ витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі ЗО грн і судовий збір в р озмірі 51 грн на користь позива ча.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про призначен ня аліментів на свою користь на утримання малолітньої до ньки [PERSON],\~ ІНФОРМАЦІ Я_2 народження,\~ у розмірі 1/3 ч астини заробітку(доходу) щом ісяця,\~ але не менше 30% прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку. Мотивуючи ти м,\~ що відповідач кошти на утр имання дитини не надає. В судовому засіданні п озивач позов підтримала. Поя снила,\~ що з відповідачем разо м не живуть. Відповідач ніяко ї допомоги на утримання дити ни не надає. Відповідач в судове за сідання не з'явився,\~ про прич ини неявки не повідомив,\~ про час і місце слухання справи п овідомлений в встановленому законом порядку. Зі згоди поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи,\~ щ о відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи,\~ заслухавши поясненн я сторін суд находить позов т аким,\~ що підлягає задоволенн ю частково із слідуючих підс тав: Встановлено,\~ що відпові дач дійсно є батьком малоліт ньої [PERSON] (свідоцтво пр о народження),\~ а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Згідно довідки з місця п роживання,\~ дитина проживає т а знаходиться на утриманні м атері -[PERSON] Враховуючи вищезазначе ні обставини з [PERSON] під лягають стягненню аліменти н а утримання дочки. При визначені їх розміру ,\~ суд враховує,\~ що відповідач є працевлаштований та має по стійний заробіток. Отже,\~ розм ір аліментів може бути визна ченим,\~ як 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу),\~ але не мен ше ніж 30% прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку. На підставі ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує з відповідача в доход держави судові витра ти в розмірі -51 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в сумі 7 грн. 50 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України р ішення суду підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до су ду з позовом в якому просить с тягнути з відповідача борг з а надану теплову енергію в су мі 1223 грн.26 коп. Відповідач до суду не з 'явився,\~ про час слухання спр ави належно повідомлявся. Су д вважає можливим слухати сп раву у відсутності відповіда ча,\~ поскільки достатньо дока зів. Заслухавши пояснення представника позивача та до слідивши матеріали справи\~\~ с уд вважає,\~ що позов підлягає задоволенню. Встановлено,\~ що ОСО БА_1 є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України,\~ шляхом відкриття ос обового рахунку №[NUMBER] т а видачею абонентської книжк и,\~ відповідач вступив у факти чні договірні відносини з пі дприємством. Нарахування за послуги теплопостачання про водиться згідно актів,\~ склад ених зав. будинком та предста вником підприємства. Відпові дачу було відпущено теплової енергії на суму 1223 грн.26 коп.,\~ од нак відповідач не проводив о плати за отримані послуги,\~ то му виник борг в сумі 1223 грн.26 коп . Поскільки відповідач вз яті на себе зобов'язання згід но ст.525,\~ 526 ЦК України та ст.68 ЖК У країни не виконує,\~ суд стягує борг,\~ витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі 30 грн і судовий збір в ро змірі 51 грн на користь позивач а.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь стягнути з відповідача бор г за надану теплову енергію в сумі 1203 грн.51 коп. Відповідач до суду не з'яв ився,\~ про час слухання справи належно повідомлявся. Суд вв ажає можливим слухати справу у відсутності відповідача,\~ п оскільки достатньо доказів. Заслухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши матеріали справи\~\~ суд вважає,\~ що позов підлягає за доволенню. Встановлено,\~ що ОСОБ А_1 є власником квартири А ДРЕСА_1. Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України,\~ шляхом відкриття ос обового рахунку №1046000136 та видач ею абонентської книжки,\~ відп овідач вступив у фактичні до говірні відносини з підприєм ством. Нарахування за послуг и теплопостачання проводить ся згідно актів,\~ складених за в. будинком та представником підприємства. Відповідачу б уло відпущено теплової енерг ії на суму 1203 грн.51 коп.,\~ однак ві дповідач не проводив оплати за отримані послуги,\~ тому вин ик борг в сумі 1203 грн.51 коп. Поскільки відповідач взяті на себе зобов'язання зг ідно ст.525,\~ 526 ЦК України та ст.68 Ж К України не виконує,\~ суд стя гує борг,\~ витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн і судовий збір в розмірі 51 грн на користь пози вача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором., оскільки відповідаче м [PERSON] не були виконані умови кредитного договору № 45/162Д12 від 29.03.2006 року,\~ відповідач з аборгував відповідно до пога шення кредиту та умовами пер едбаченими договором. Загаль на сума простроченої заборго ваності склала 12 898, 27 грн.,\~ судов і витрати розміром 158 грн.. В яко сті забезпечення договору бу в укладений договір поруки № 45/162Д12 від 29.03.2006 року з [PERSON],\~ я кі полягають у своєчасному п оверненні кредиту,\~ відсоткі в за користування ним. Позива ч просить стягнути наявну за боргованість з відповідачів солідарно. В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав у повному обсязі. Відповідачі викликались д о суду,\~ та були повідомлені п ро,\~ час та місце розгляду спр ави в судове засідання не з'яв ились суд у відповідності до ст.169,\~ 225 ЦПК України ухвалює ро згляд справи без участі відп овідачів,\~ на підставі наявни х матеріалів в справі,\~ з пост ановлениям заочного рішення . Дослідивши матеріали циві льної справи суд дійшов висн овку про те,\~ що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав. Судом встановлено,\~ що відп овідач [PERSON]. клав креди тний договір №45/162Д12 від 29.03.2006 року з ЗАТ «Міжнародний Іпотечни й Банк» М.Кіровоград на креди т в сумі 6457, 62. строком на 12 міс. Ві дповідач ухиляється від пога шення кредиту та відсотків з а період користуваання.. Стан ом на 31.10.2007 року загальна сума п росрочено! заборгованості ск ладає 12 898, 27 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику у строк та в порядку,\~ що вс тановлені договором. Відповідно до ст.554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання,\~ забезпеченого порукою,\~ боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники. Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні на користь якої ух валено рішення,\~ суд присуджу є з другої сторони понесені н ею документально підтвержен і судові витрати,\~ тому суд ст ягує з відповідачів судовий збір на користь ЗАТ «Міжнаро дний Іпотечний Банк» в розмі рі 158 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]суму заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 635, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги в розмірі 415 гривень 50 коп. визнав повністю та пояснив, що заборгованість за природний спожитий газ виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. На даний час заборгованість частково погасили в сумі 220 гривень. Залишок заборгованості складає- 415 гривень 50 коп., який він згоден сплатити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зменшила їх в зв»язку з частковою відповідачами оплатою в сумі 220 гривень та просила стягнути солідарно з відповідачів залишок суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 415 гривень 50 коп.. При цьому, пояснила, що за період з 01.01.2006р. по 01.11.2007 р. було поставлено відповідачам природного газу на загальну суму 846, 48 грн. Відповідачі оплату здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі. В результаті чого у останніх на теперішній час заборгованість становить -415, 50 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Остані дійсно є споживачами послуг позивача по забезпеченню населення природним газом, користуються послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконують, передбачені платежі вчасно не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2007 р. становить суму 415 грн. 50 коп.. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню споживачами зобов»язань по сплаті наданих послуг та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в уточненому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 855, 34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач є споживачем комунальних послуг з користування житлом, холодною водою та зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом і комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 855, 34 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 855, 34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень на користь УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року складає 855, 34 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань брати участь у витратах по оплаті житлового приміщення і комунальних послуг та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однією сім'єю не проживають з листопада 2007 року. Відповідач пішов до іншої жінки. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач суду пояснив, що примирення між ними не можливо, на дитину він добровільно надає матеріальну допомогу. Просить шлюб розірвати. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис [NUMBER]), мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] року народження . Сімейні стосунки між сторонами припинені з 01.11.07 року Відсутність взаємопорозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь їх підприємства борг в сумі 1404, 26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачка є споживачем комунальних послуг з користування житлом, холодною водою за адресою: [ADDRESS]та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом і комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.09.2004 року по 30.08.2007 року виникла заборгованість відповідачки перед позивачем на загальну суму 1404, 26 грн. Вищевказана квартира приватизована. Просить стягнути з відповідачки на користь їх підприємства борг в сумі 1404, 26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень на користь УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконує, передбачені платежі вчасно не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.09.2004 року по 30.08.2007 року складає 1404, 26 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань брати участь у витратах по оплаті житлового приміщення і комунальних послуг та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

У січні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]народження, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на дитину щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справу у відповідності до вимог ЦПК України. Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 20.10.2005 р. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої дитини. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і просить визнати [PERSON], [INFO]народження, недієздатною , посилаючись на психічну хворобу останньої , внаслідок яких можуть статись негативні наслідки , тому над нею необхідно встановити опіку. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги , пояснив, що [PERSON] є його рідною сестрою , внаслідок психічного захворювання не може керувати своїми діями та розуміти їх значення , хвора з дитинства потребує сторонньої допомоги та догляду . Представник органу опіки та піклування Печерської райдержадміністрації в м. Києві в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином , причини неявки суду не сповістив , суд визнав можливим розглянути справу у відсутність зацікавленої особи . Із медичної карти амбулаторного хворої [PERSON], 1952 року народження , вбачається , що останній перебуває на обліку у психіатра все своє життя . Згідно акту судово-психіатричної експертизи №1455 від 11.12.2007 року [PERSON] , 1952 року народження, страждає хроничним психічним захворюванням , важкою розумовою відсталістю(Ф72 відповідно МКБ-10) . По своєму психічному стану [PERSON] на даний час не може розуміти значення свої дій та керувати ними . При таких обставинах суд вважає заяву обгрунтованою та такою , що підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-06 00:00:00

Позивач 28.01.2008 року звернувся суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставою звернення із позовом вважає те, що 18.10.1997 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Вона працює в Монастирищенській ЦРЛ медичною сестрою, її заробітна плата складає 530 гривень на місяць, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Осіб, які перебувають на його утриманні не має. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частину усіх видів його доходів. У попереднє судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву. У відповідності до ст.130 ЦПК України, ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно на підставі ч. 3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму. На підставі викладеного та

Outcome: approved