Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною вище заявою. Посилався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на частку квартири [ADDRESS]. У встановлений законом 6-місячний строк після смерті матері він звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, під час його звернення в нотконтору із вказаною вище заявою про прийняття спадщини було виявлено, що в його свідоцтві про народження його мати записана як «[PERSON]», в свідоцтві про смерть як «[PERSON]», а його прізвище в паспорті записано як «[PERSON]». Існуючі розбіжності написання його прізвища та прізвища його матері виникли внаслідок невірного перекладу прізвища з російської на українську мову, у зв′язку з чим на даний час він не має можливості оформити спадщину. Просив встановити, що особа, яка померла [INFO] у м.Чернівці та записана в свідоцтві про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (актовий запис №1794) та в свідоцтві про право приватної власності на житло, виданого 12 лютого 2000 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, як «[PERSON]», являється його матір′ю. Заявник [PERSON] у попередньому судовому засіданні заяву підтримав і підтвердив викладені в ній обставини. Справа слухалась у відсутність зацікавленої особи - Чернівецької міської ради, представник якої Маньковська О.М. у попереднє судове засідання не з′явилась незважаючи на те, що належним чином повідомлялась судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] і просила розглянути справу у її відсутність. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що внаслідок невірного перекладу прізвища матері заявника з російської на українську мову, її прізвище в подальшому було зазначено, зокрема в свідоцтві про право приватної власності на житло, виданого 12 лютого 2000 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та в свідоцтві про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (актовий запис №1794), як «[PERSON]» (а.с.3,4). Разом з тим, як вбачається із копії свідоцтва про народження від 04.01.1969 року батьками заявника [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Крім того, той факт, що прізвище матері заявника в дійсності «[PERSON]», а не «[PERSON]», підтверджується копіями пенсійного посвідчення та військового квитка останньої, в яких її зазначено як «[PERSON]» (а.с.9,10). Факт родинних відносин заявника [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] також підтверджується копією довідки ПП «Житлосервіс» №99 від 12.01.2008 року, з якої вбачається, що на день смерті останньої разом з нею в одній квартирі проживав її син [PERSON] (а.с.11). Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд приходить до переконливого висновку про те, що померла [INFO] [PERSON]. є матір′ю заявника [PERSON]

Outcome: approved