Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-17 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про встановлення порядку спілкування з дитиною - донькою [PERSON], [INFO], визначеного за рішенням органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації від 01.03.2006р., за яким встановлено порядок його участі у вихованні дитини: 2 рази на місяць протягом доби з 16.00год. до 16.00год. наступного дня. В обгрунтування заявлених вимог посилався на перешкоджання з боку матері дитини - колишньої дружини [PERSON], шлюб із якою розірвано у листопаді 2005 року, у його спілкуванні з донькою за встановленим опікунською радою режимом, у зв"язку з чим просив постановити рішення про усунення зазначених перешкод. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і уточнив їх зміст, що в остаточній редакції зводиться до наступного: усунути перешкоди в його спілкуванні із донькою [PERSON] і встановити порядок участі у вихованні дитини: 4 рази на місяць протягом доби з 16.00год. до 16.00год. наступного дня. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідачка в ході судового розгляду справи визнала позовні вимоги в уточненій редакції, не заперечували проти запропонованого позивачем режиму його спілкування із дитиною. Представник залученого у якості третьої особи органу опіки і піклування Орджонікідзевської районної адміністрації в судове засідання не прибув, надавши лист про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити позов із врахуванням інтересів малолітньої дитини. Матеріалами справи встановлено наступні обставини. Дитина [PERSON] народилася [INFO], про що в її свідоцтві про народження відділом РАГС Орджонікідзевського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області вчинено актовий запис за № 389 від 02.07.2002р. Батьками дитини є: батько - позивач [PERSON] і мати - відповідачка[PERSON](а.с. 12, 25). Між позивачем [PERSON] і відповідачкою [PERSON] 16 листопада 2005 року розірвано шлюб, про що Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області вчинено актовий запис за № 412. Аналогічні дані про розірвання шлюбу між сторонами містяться в їх паспортах (а.с. 6, 13-14, ). Рішенням органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації від 01.03.2006р., у зв"язку з перешкоджанням матір"ю дитини спілкування доньки із батьком, визначено час спілкування [PERSON] із малолітньою [PERSON] за обопільною згодою батьків - 2 рази на місяць на добу з 16.00год. до 16.00 год. наступного дня згідно із графіком роботи батька (а.с. 9). Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України кожна заінтересована особа має право звернутися до суду за захистом свого права чи охоронюваного законом інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Стаття 157 ч. 3 СК України передбачає, що т ой із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Сторонами не оспорюється факт окремого від дитини проживання [PERSON], факт створення відповідачкою перешкод в його спілкуванні з донькою [PERSON] відповідно до змісту вищезгаданого висновку органу опіки і піклування, що згідно із положеннями ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підлягає доказуванню в межах розгляду даної справи. Отже, з логіки наведених норм поведінка матері дитини - [PERSON], що перешкоджає батькові дитини [PERSON], який проживає окремо, бачитися з дитиною - не є правомірною. Відповідно до ст. 159 ч. 1 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Так, суд вважає, що позивач правомірно звернувся за судовим захистом з приводу реалізації його батьківських прав і обов"язків щодо виховання доньки [PERSON]. В процесі вирішення справи відповідачкою визнані вищезгадані права і інтереси позивача. І таке в изнання пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В ході судового розгляду із вивченням характеризуючих особу позивача даних з місця його проживання і роботи (а.с.7-8, 11) не встановлено обставин, за яких би запропонований позивачем режим спілкування з дитиною, суперечив би інтересам малолітньої [PERSON], перешкоджав би її нормальному розвитку. Визначена позивачем систематичність його побачень з дитиною з метою її виховання не суперечить положенням ст. 159 ч. 2 абз. 1 СК України. Підсумовуючи наведене, суд вважає позов обгрунтованим і вважає за необхідне поновити право позивача шляхом постановлення рішення про усунення перешкод, створених відповідачкою, в реалізації [PERSON]його батьківських прав і обов"язків та визначити способ і порядок участі [PERSON] у спілкуванні з донькою [PERSON] та у її вихованні, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення - 4 рази на місяць протягом доби з 16.00год. до 16.00год. наступного дня. На підставі ст. ст. 157, 159 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved