overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за отриману невраховану електроенергію в сумі 128 грн. 63 коп., посилаючись на те, 13 липня 2007 року проведеною перевіркою встановлено без облікове та безоплатне використання відповідачем електроенергії. У зв'язку з чим, відповідно до правил та методики розрахунку розміру відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, йому було проведено нарахування та виписано додатковий рахунок на суму 128 грн. 63 коп., який в добровільному порядку не був погашений. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за невраховану електроенергію в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач без обліково та безоплатно використовував електроенергію, отриману від позивача, внаслідок чого останньому були завдані збитки на суму 128 грн. 63 коп.. Оскільки, у добровільному порядку суму заборгованості за отриману електроенергію в розмірі 128 грн. 63коп. відповідач не сплатив, борг підлягає примусовому стягненню з нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

19.03.2008року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який повністю підтримала в судовому засіданні та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано вперше[INFO] Краснолиманським міським відділом РАЦС Донецької області(актовий запис № 276), (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження (а.с.7), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалася в лютому місяці 2007 року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

18.03.2008року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який повністю підтримала в судовому засіданні та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано вперше [INFO] виконкомом Ямпільської селищної ради м.Красний Лиман Донецької області(актовий запис № 15), (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]народження (а.с.5), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалася в березні 2007 року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 заробітку. Також відповідач сплачував аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 заробітку. Відповідач припинив виплату аліментів [PERSON] після повноліття [PERSON]. З вищезазначеним позовом і звернулася позивач до суду та просила стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі &frac14; частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила задовольнити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього суду надійшла заява, згідно якої він згоден на стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини від його заробітку та просить розглядати справу в його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який проживає разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Тростянецької міської ради Сумської області (а.с.2). Відповідно до ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів залежить від заробітку (доходу) матері, батька дитини. З довідки про доходи №74 від 16.04.2008 року вбачається, що [PERSON] працює вчителем та його заробітна плата з жовтня 2007 року по березень 2008 року склала суму в розмірі 9605 грн.36 коп., а в середньому на місяць він отримує заробітну плату в сумі 1400 грн. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану… Як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області за №1952-01-25 від 10.04.2008 року [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини від заробітку. На даний час на користь [PERSON] аліменти з відповідача не утримуються, в зв'язку з досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище відповідача, який на даний час припинив сплату аліментів на іншу дитину, яка досягла повноліття,працює, має можливість надавати матеріальну допомогу, позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, тому суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у частці від його заробітку (доходу) на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

21.03.2008 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів на дитину, посилаючись на те, що до 07.02.2001 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилася донька [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач за рішенням Тростянецького районного суду від 03.12.1998 р. сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів. В даний час вказана грошова сума значно знецінилася, цих коштів не вистачає, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд змінити розмір сплачуваних відповідачем аліментів до 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, однак про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони до 07.02.2001 р. перебували у шлюбі, від якого народилася донька [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач за рішенням Тростянецького районного суду від 03.12.1998 р. сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів. Оскільки в даний час розмір сплачуваних відповідачем аліментів не задовольняє потреб позивачки, в зв'язку з цим необхідно збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 5649, 91 грн по тим підставам, що 18 травня 2007 року [PERSON].був виданий кредит в сумі 5000 грн з терміном погашення 30 вересня 2009 року зі сплатою 22 % річних. Після отримання кредиту [PERSON].звільнилась з роботи 17 вересня 2007 року і за нею залишився борг в сумі 5649, 91 грн. Відповідачка позов не визнає , і пояснила суду , що вона кредит не отримувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із копії клопотання [PERSON].видно, що 15 травня 2007 року вона звернулась до ВАТ «Укрексімбанк» про відкриття кредитної лінії до зарплатного карткового рахунку з лімітом заборгованості в сумі 5000 грн. Договором про відкриття кредитної лінії від 17 травня 2007 року стверджено, що [PERSON].було відкрито кредитну лінію з лімітом 5000 грн погашення на строк до 30 квітня 2009 року. Поточною випискою стверджено, що заборгованість [PERSON] .перед банком складає 5649 грн 91 коп. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача, що вона не отримувала кредит в сумі 5000 грн неспроможні і спростовуються договором про відкриття кредитної лінії від 17 травня 2007 року. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач Державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта «Міусинська» звернувся до суду з позовом до[PERSON]про стягнення заборгованості по квартплаті. Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] загальною площею 63,2 кв.м. у житловому будинку, який знаходиться на балансі ЖЄУ-2 ВП шахта «Міусинська», користується послугами на житло. Згідно особового рахунку відповідач зобов*язаний сплачувати за комунальні послуги щомісячно 36 грн. 02 коп., також згідно довідки-розрахунку бухгалтерії ЖЄУ-2, [PERSON] не сплачував комунальні послуги, в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1652,17 грн. станом на 01.03.2008 року. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, відповідач забов*язаний своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги, які в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, тому йому було вручено попередження за фактичним місцем проживання з вимогою сплати суму боргу, однак відповідач сплату не проізводив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу по квартплаті в сумі 1652,17 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., судовій збір в розмірі 51 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 1652 грн. 17 коп., також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., судовій збір в розмірі 51 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі та пояснив, що квартплату не сплачував у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] мешкає у житловому будинку, який знаходиться на балансі ЖЄУ-2 ВП ш. «Міусинська» ДП «ДА» користується послугами за житло. [PERSON] не сплачує квартплату, внаслідок чого виникла заборгованість за станом на 01.03.2008 року в розмірі 1652,17 грн., що вбачається з довідки виданої ЖЄУ ВП ш. «Міусинська» ДП «ДА». [PERSON] було направлено повідомлення з проханням сплатити борг по квартплаті, однак добровільно борг не був сплачений, тому позивач звернувся до суду. - 2 - Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Також згідно з п. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за житло. Строк внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, згідно ст.17 «Правил користування помешканням жилих будинків та прибудинковими територіями», затвердженими ПКМ України від 08.10.1992р. № 572. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовій збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивач Державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта «Міусинська» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартплаті. Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] загальною площею 63,2 кв.м. у житловому будинку, який знаходиться на балансі ЖЄУ-2 ВП шахта «Міусинська», користується послугами на житло. Згідно особового рахунку відповідач зобов*язаний сплачувати за комунальні послуги щомісячно 36 грн. 02 коп., також згідно довідки-розрахунку бухгалтерії ЖЄУ-2, [PERSON] не сплачував комунальні послуги, в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1652,17 грн. станом на 01.03.2008 року. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, відповідач забов*язаний своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги, які в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, тому йому було вручено попередження за фактичним місцем проживання з вимогою сплати суму боргу, однак відповідач сплату не проізводив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу по квартплаті в сумі 1652,17 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., судовій збір в розмірі 51 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 1652 грн. 17 коп., також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., судовій збір в розмірі 51 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі та пояснив, що квартплату не сплачував, у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] мешкає у житловому будинку, який знаходиться на балансі ЖЄУ-2 ВП ш. «Міусинська» ДП «ДА» користується послугами за житло. [PERSON] не сплачує квартплату, внаслідок чого виникла заборгованість за станом на 01.03.2008 року в розмірі 1652,17 грн., що вбачається з довідки виданої ЖЄУ ВП ш. «Міусинська» ДП «ДА». [PERSON] було направлено повідомлення з проханням сплатити борг по квартплаті, однак добровільно борг не був сплачений, тому позивач звернувся до суду. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Також згідно з п. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за житло. Строк внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, згідно ст.17 «Правил користування помешканням жилих будинків та прибудинковими територіями», затвердженими ПКМ України від 08.10.1992р. № 572. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовій збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивачку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м. Красний Луч, Луганської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину -[PERSON], [INFO] народження. З 10 січня 2008 року відповідач фактично не підтримує відносин з родиною, не надає будь-якої допомоги ні дитини, ні позивачці. Позивачка не працює з приводу уходу за маленькою донькою, доходу немає. Позивачка та її неповнолітня донька мають потребу в матеріальній допомозі. Тому позивачка звернулася до суду, та просить стягнути аліменти з відповідача на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на та утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною трьохрічного віку. У судовому засідання відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а на утримання позивачки виплачувати аліменти не згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з позивачкою. З 10 січня 2008 року [PERSON] фактично не підтримує відносин з родиною, не надає будь-якої допомоги ні дитини [PERSON]., ні [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. - 2 - Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного розгляду справи та судовій збір на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з 10.07.2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. З жовтня 2007 року шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 10 липня 2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. З жовтня 2007 року сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на вклад в Ощадбанку України. Вказаний вклад [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказаний вклад. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на вклад в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 796 від 20 березня 2008 року. Вказаний вклад [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілий вказаний вклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивач - спадкоємець за законом першої черги після [PERSON] і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками. Позивач - спадкоємець за законом першої черги після [PERSON] і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї (ст. 1261 ЦК України). Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на вказані вклади.

Outcome: approved