Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-02 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] в місті Южноукраїнську Миколаївської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач з березня 2007 року в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, але знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажає, та коштів на сплату комунальних послуг не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та суду пояснила, що на підставі ордеру № 87 від 11 квітня 2000 року вона на склад сім'ї з трьох чоловік, до складу якої входив і відповідач, отримала в користування кімнату у сімейному гуртожитку, що знаходиться за вищевказаною адресою. З 25 жовтня 2007 року шлюб між нею та відповідачем по справі розірвано відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим номером № 203. ЇЇ колишній чоловік без поважних на те причин у гуртожитку не проживає тривалий час, але він значиться зареєстрованим у ньому, тому доводиться оплачувати за нього комунальні послуги. В травні 2007 року, під час сварки відповідач побив її, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження після чого пішов з дому. З того часу в спірному житловому приміщенні не з'являвся. Просила визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явивсь про час та дату слухання був повідомлений належним чином, тому враховуючи думку позивача, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку заочного провадження. Свідок [PERSON], в судовому засіданні суду підтвердила, що [PERSON], з травня 2007 року в гуртожитку не проживає. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що в останнє бачила [PERSON]., у гуртожитку в травні 2007 року коли між ним та позивачкою виникла сварка внаслідок чого відповідач її побив, після чого пішов з дому. З того часу місце його проживання їй не відоме. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, покази свідків суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру (а.с 23) № 87 від 11 квітня 2000 року позивачці на склад сім'ї до якої входив відповідач було надано в користування кімнату [ADDRESS] у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Той факт, що [PERSON], зареєстрований у спірному жилому приміщенні підтверджується довідкою ЖЕУ-1 (а.с 8). Як видно з акту судово-медичного дослідження № 186 від 01 червня 2007 року [PERSON], були завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх і нижніх кінцівок, лівої завушної області, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості (а.с 10). [PERSON], та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 25 жовтня 2007 року в відділі РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим записом № 203 (а.с 9). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт відсутності відповідача, без поважних причин, більше шести місяців у спірному жилому приміщенні підтверджується актами № 37 від 08 червня 2007 року (а.с 11), № 50 від 17 вересня 2007 року (а.с 12) та № 75 від 14 грудня 2007 року (а.с 13) складених комісією ЖЕУ-1, та показами свідків у судовому засіданні. Статтею 72 ЖК України передбачено, що особа у судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності без поважних причин понад шість місяців. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]таким, що втратив право на користування жилою площею у кімнаті [ADDRESS] у м. Южноукраїнську. Передбачених законом підстав для збереження за [PERSON], права користування кімнатою у гуртожитку, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved