overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділення долі у спільній сумісній власності, встановленні факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно посилаючись на ті обставини, що [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якої залишилась спадкове майно частка в квартирі [ADDRESS]. Спадщину після смерті дружини він фактично прийняв, бо був прописаний в цій квартирі і проживав разом з дружиною на день її смерті. Квартира була приватизована ними 16.07.1993 року, але у свідоцтві про право власності на житло не вказані долі кожного у приватизованій квартирі. Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, бо не виділені долі кожного. Вважає долі кожного рівними по &frac12; частині кожному. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила виділити долі кожного в приватизованій 16.07.1993 року квартирі [ADDRESS] по 1/2 частині за кожним та визнати за позивачем право на спадщину на 1/2 частину квартири після смерті його дружини , померлої [INFO]. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. 3 особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 року ( а.с.8) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], які перебували у шлюбі з 23.08.1956 року. Суд вважає, що сторони мають рівні долі в цій квартирі, тому вважає за необхідне виділити за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині в квартирі [ADDRESS] відповідно до ст. 370 ЦК України. Після смерті дружини позивач продовжує проживати в цій квартирі, тобто фактично прийняв спадщину. Оскільки його син [PERSON] не заперечує проти визнання за батьком права власності на долю матері в приватизованій квартирі, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за законом після смерті його дружини [PERSON] померлої [INFO] на підставі ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив. На підставі викладеного, відповідно до ст. 370, 1258,1261 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.08.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносити було припинено 02 листопада 2007 року через те, що не зійшлися характерами, відповідач став вживати спиртні напої. На примирення вона не згодна, витрати по розірванню шлюбу оплатить сама. Позивачка у судовом засідання позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Судом досліджуються наступні докази: свідоцтво про шлюб . Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.08.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо з листопада 2007 року, добровільно через відділ РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, на примирення позивачка не згодна. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з ним, тому позов слід задовольнити на підставі ст. 112 СК України. На підставі ст. 110,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.11.2001 року , мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], на яких добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він добровільно надавав позивачці допомогу на утримання дітей, не заперечував проти сплати аліментів на утримання дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], батьками яких у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.08.1996 року , мають сина [PERSON], [INFO], на якого добровільно відповідач надає матеріальну допомогу, але не в достатньому розмірі , просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] до його повноліття. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідач працює і отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання її права власності на земельну частку (пай) у селянській спілці “Світанок” Горохівського району площею 3,10 га, майновий пай у селянській спілці “Світанок” та грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що це майно належало її матері [PERSON], яка померла у 2003 році. Крім цього, позивач просить визнати її право власності на земельну частку (пай) у селянській спілці “Світанок” Горохівського району площею 3,10 га та майновий пай у селянській спілці “Світанок”, які належали її батькові [PERSON], який помер у 1995 році. Після смерті батьків позивач має право на спадкування майна матері за заповітом, майна батька - за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за ним права власності на майно, яке він успадкував після смерті спадкодавця. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як видно із сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.11,12), дві земельні частки (пай) у селянській спілці “Світанок” Горохівського району площею 3,10 га належать [PERSON]. Як видно із свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.13), [PERSON]має право на пайовий фонд майна селянської спілки “Світанок” Горохівського району. Як видно із свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.14), [PERSON]має право на пайовий фонд майна селянської спілки “Світанок” Горохівського району. Згідно копії ощадної книжки, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку СРСР (а.с.21), грошові вклади, розміщені на рахунках банку, належать [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON]померла [INFO] Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON]помер [INFO] Відповідно до заповіту, посвідченого Жабченською сільською радою (а.с.7), [PERSON]все своє майно заповіла [PERSON] Як видно із довідки № 69 від 18.02.2008 року, виданої Жабченською сільською радою (а.с.8), позивач вступила у фактичне володіння спадковим майном. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за заповітом після померлої [PERSON]на дві земельні частки (паї) у селянській спілці “Світанок” Горохівського району, майновий пай у цій спілці та грошові кошти, розміщені на рахунку у Горохівському відділенні Ощадного банку України, а також спадкоємницею за законом після померлого [PERSON]на майновий пай у селянській спілці “Світанок” Горохівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання її права власності на грошові кошти, розміщені на рахунку у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали її дідові [PERSON], який помер у 2000 році. Після смерті діда позивач має право на спадкування його майна за заповітом. Баба позивача [PERSON], яка має право на обов'язкову частку у спадщині, відмовилася від неї в користь позивача. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Представник Колодеженської сільської ради позов визнала повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1235 Цивільного Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Згідно копії ощадної книжки, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку СРСР (а.с.11), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) гривень 03 копійки. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON]помер [INFO] Відповідно до заповіту, посвідченого Колодеженською сільською радою (а.с.5), [PERSON]все своє майно заповів [PERSON]. Згідно заяви [PERSON]. (а.с.10) [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині в користь позивача. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за заповітом після померлого [PERSON]на грошові кошти, розміщені на рахунку [NUMBER] у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про виділення їм земельних часток (паїв) з земель запасу відповідача, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON]. з 1994 року, а [PERSON]. - з 1995 року працювали в колгоспі ім.Суворова Горохівського району та були членами цього господарства. На момент розпаювання земель колгоспу (29.04.2006 року) їх прізвищ не було внесено до списків на отримання земельної частки (паю). В зв'язку з цим позивачі просять винести рішення про виділення їм земельні частки (паї) з земель запасу Скригівської сільської ради. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, про виділення позивачам земельних часток (паїв) з земель запасу сільської ради згідна. Свідок [PERSON]. показав, що позивачі з 1994-1995 років працювали в колгоспі ім.Суворова Горохівського району та були членами цього господарства. Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, свідка та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.2 Указу Президента України від 8.08.1995 року №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У відповідності до трудової книжки (а.с.6,7) [PERSON]. працював у колгоспі ім.Суворова Горохівського району з 1994 року по 1999 рік. У відповідності до трудової книжки (а.с.8) [PERSON]. працювала у колгоспі ім.Суворова Горохівського району з 1995 року по 2002 рік. Згідно довідки Скригівської сільської ради № 29 від 15.01.2008 року (а.с.10) землю сільськогосподарського підприємства передано у колективну власність 29 квітня 1996 року. Згідно довідки Скригівської сільської ради № 26 від 15.01.2008 року (а.с.11) на території сільської ради є землі запасу та резерву. Отже, судом встановлено, що на час проведення розпаювання земель колишнього колгоспу ім.Суворова Горохівського району позивачі були членами цього господарства, а тому мають право на виділення земельних часток (паїв) з земель запасу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Мати позивача, [PERSON], померла у 2007 році. Після смерті матері позивач має право на спадкування її майна за заповітом, але внаслідок того, що не був знайомий з вимогами спадкового законодавства, пропустив встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В зв”язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.2) [PERSON] померла [INFO] Згідно заповіту, посвідченого Цегівською сільською радою (а.с.3), [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. Отже, судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON]має право на спадкування її майна за законом, але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустив встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Батько позивача, [PERSON], помер у 2005 році. Позивач є спадкоємницею за законом після померлого батька. Після смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами спадкового законодавства, пропустила встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В зв”язку з цим позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON]є рідною дочкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) [PERSON]змінила своє прізвище на “[PERSON]”. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер[INFO] Отже, судом встановлено, що позивач після смерті [PERSON] має право на спадкування його майна за законом, але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустила встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Мати позивача, [PERSON], померла у 2007 році. Позивач є спадкоємницею за законом після померлої матері. Після смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами спадкового законодавства, пропустила встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В зв”язку з цим позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] померла[INFO] Згідно довідки Новосілківської сільської ради № 788 від 30.11.2007 року (а.с.6) позивач є єдиною спадкоємницею після померлої [PERSON]. Отже, судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON] має право на спадкування її майна, але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустила встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до нотаріальної контори про відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання її права власності на грошові кошти, розміщені на рахунку у Горохівському відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали її чоловікові [PERSON], який помер у 1996 році. Після смерті чоловіка позивач має право на спадкування його майна за законом. Крім позивача, право на спадкування майна спадкодавця має його дочка [PERSON], яка відмовляється від спадкування в користь позивача. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Свідок [PERSON]. показала, що вона відмовляється від спадкування майна [PERSON]. в користь позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно статті 1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно довідки від 04.03.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.3), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 5 копійок. Згідно довідки від 04.03.2008 року, виданої Горохівським відділенням Ощадного банку України (а.с.3), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 833 (вісімсот тридцять три) гривні 87 копійок. Згідно довідки Скобелківської сільської ради № 288 від 04.03.2008 року (а.с.2) спадкоємцями майна померлого [PERSON]є [PERSON]та [PERSON], які вступили у фактичне володіння спадковим майном. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за законом після померлого [PERSON]на грошові кошти, розміщені на рахунках у Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання її права власності на грошові кошти, розміщені на рахунках у Луцькому відділенні Ощадного банку України, мотивуючи це тим, що ці кошти належали жительці села Холонів Горохівського району [PERSON], яка проживала разом із сім'ю позивача більше п'яти років та померла у 2006 році. Після смерті [PERSON]. позивач має право на спадкування її майна за законом. В даний час позивач, не маючи документів, що засвідчують право власності на спадкове майно, не може розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач просить винести рішення про визнання за нею права власності на майно, яке вона успадкувала після смерті спадкодавця. Представник Холонівської сільської ради позов визнав повністю, із визнанням за позивачем права власності на спадкове майно згідний. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно ст.1264 Цивільного Кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно копії ощадної книжки, виданої Луцьким відділенням Ощадного банку СРСР (а.с.9), вихідний залишок грошового вкладу, розміщеного на рахунку [NUMBER], належить [PERSON] і становить 7139 (сім тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 15 копійок. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON]померла [INFO] Згідно довідки № 113 від 11.02.2008 року, виданої Холонівською сільською радою Горохівського району (а.с.7), позивач є єдиною спадкоємницею за законом після померлої [PERSON], яка проживала в сім'ї позивача більше п'яти років. Позивач втупила у фактичне володіння спадковим майном. Отже, судом встановлено, що [PERSON]є єдиною спадкоємницею за законом після померлої [PERSON] на грошові кошти, розміщені на рахунку у Луцькому відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved