Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-10 00:00:00

Позивачка звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 12.07.2006 року до Коезецького районного центру зайнятості звернувся [PERSON] [INFO], як такий, що шукає роботу. Оскільки підходящої роботи не було, то за його заявою 19.10.2006 року було прийнято рішення про надання статусу безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю. Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності передбачено, що безробітним, яким виповнилось 18 років та які не можуть бути працевлаштовані за сприяння служби зайнятості протягом 3-х місяців у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, за їх бажанням допомога по безробіттю може виплачуватись одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.. [PERSON] за його бажанням з 25 грудня 2006 року по 09 січня 2007 року проходив курси цільового призначення «підприємець-початківець» у НЦ Держкомстату України. По завершенню 3-х місяців перебування на обліку як безробітного, [PERSON] подана відповідна заява та бізнес-план на розгляд комісії Козелецького РЦЗ щодо вирішення питання по наданню допомоги по безробіттю одноразово для організації ним підприємницької діяльності 19.01.2007 року комісія надала [PERSON] зазначену одноразову допомогу по безробіттю. А 25.01.2007 року [PERSON] було знято з обліку з дня реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності. 14.02.2007 року [PERSON] було перерахований залишок допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності одноразово в сумі 6751 грн. 89 коп. Постановою КабМіну України №511 від 12.04.2006 року передбачено порядок повернення у 2006 році виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності (строк дії продовжено на 2007 рік постановою від 31.01.2007 року). Однією із підстав повернення коштів є неподання фізичною особою-підприємцем протягом 6-ти календарних місяців з дня отримання коштів, до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, або несплати протягом 6-ти календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку інформація про яку надсилається органом податкової державної служби. Згідно інформації податкової служби, 22.11.2007 року отримано інформацію про несплату [PERSON] податку. Тому відповідачу запропоновано повернути суми виплаченої допомоги, але в установленому законодавством строк відповідач кошти не повернув. Тому позивач звернувся до суду. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився надавши заяву в якій підтримав позов повністю і просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визначення відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в порушення законодавства не повернув відповідачу надану останнім допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 6751 грн. 89 коп. про що не заперечує і відповідач. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved