Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-19 00:00:00

14.12.2007 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до[PERSON].,[PERSON]. про про стягнення 58,4 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, та 650 грн. за надання правової допомоги. Позов мотивовано тим, що 04.12.2006 року близько 08:30 год. [PERSON]. прийшов у двір будинку[PERSON]. з метою встановлення деяких даних з приводу розпаювання майна СОК «Зоря» с.Могильне, пайовиком якого він являється. І попросив[PERSON]., як головного бухгалтера, показати товарну накладну на раму трактора Т-150 на ім'я [PERSON] Коли[PERSON]. винесла з будинку бухгалтерську документацію і показала йому вказану накладну, він побачив, що в ній містяться неправдиві дані, то позивач вирвав з рук[PERSON]. пред'явлену накладну на ім'я [PERSON] і намагався втікати. В цей час на галас[PERSON]. з будинку вибіг її чоловік [PERSON] і вони вдвох намагалися відібрати вихоплену [PERSON]накладну. При цьому відповідачі наносили удари в голову, обличчя в щелепи, завдавши при цьому легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров'я, у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, крововиливів навколо ока, вибиття 1 зуба. Відповідач[PERSON]. проти позову заперечила, подала зустрічний позов до[PERSON] про стягнення 3000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, та 500 грн. за надання правової допомоги. Зустрічний позов мотивовано тим, що коли вона на прохання[PERSON] пред'явила йому бухгалтерські документи, він раптово вихопив з її рук товарну накладну [PERSON] і почав утікати з подвір'я. Захищаючи документ, вона, як головний бухгалтер, намагалась затримати[PERSON] і не випускала його з подвір'я. При цьому [PERSON]. ухопив її за одяг і притис до паркана, а також наніс декілька ударів по руках та обличчі. Чим спровокував її чоловіка[PERSON]. втрутитись в бійку. Їхні намагання забрати у[PERSON] накладну виявились безрезультатними, так як він взяв її в рот. А коли [PERSON] запхав свій палець у рот[PERSON], то накладної там не виявив. Вказаними діями[PERSON][PERSON]. завдано легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на задній поверхні грудної клітини, зсадин слизової нижньої губи та правої кисті. Постановами Гайворонського районного суду від 21.09.2007 року за скаргами приватного звинувачення[PERSON],[PERSON]. і[PERSON]. в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб відмовлено в зв'язку з актом про амністію. В судовому засіданні [PERSON]. свій позов підтримав, зустрічний не визнав; [PERSON] позов не визнав;[PERSON]. первісний позов не визнала, свій зустрічний підтримала. Дослідивши і проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що первісний та зустрічний позови доведені й підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 із змінами „Про судове рішення” рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. При постановлянні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст.58,59 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Судом встановлено наступне : 04.12.2006 року близько 08:30 год. [PERSON]. прийшов у двір будинку головного бухгалтера[PERSON]. з метою встановлення деяких даних з приводу розпаювання майна СОК «Зоря» с.Могильне, пайовиком якого він являється. І попросив[PERSON]., як головного бухгалтера, показати товарну накладну на раму трактора Т-150 на ім'я [PERSON] Коли[PERSON]. винесла з будинку бухгалтерську документацію і показала йому вказану накладну, він вирвав з її рук пред'явлений документ і почав тікати з подвір'я. Намагаючись повернути документ,[PERSON]. не випускала його з подвір'я. При цьому[PERSON]. [PERSON]було завдано легких тілесних ушкоджень. В цей час з будинку вибіг відповідач [PERSON] і з застосуванням фізичного впливу став на захист своєї дружини та намагався відібрати вихоплену [PERSON]накладну. Їхні намагання забрати у[PERSON] накладну виявились безрезультатними, так як він взяв її в рот. А коли [PERSON] запхав свій палець у рот[PERSON], то накладної там не виявив. При цьому [PERSON] було завдано легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Суд вважає встановленим, що конфлікт між сторонами 04.12.2006 року був спровокований нетактовною поведінкою[PERSON] Суд приймає встановлені обставини за достовірні, які відображають стан речей, оскільки вони об'єктивно підтверджуються показами допитаних судом свідків, висновками експерта та іншими матеріалами кримінальної та цивільної справи. При вирішенні питання підставності цивільно-правової відповідальності відповідача суд оцінює також протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ст.19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст.1169 ЦК України шкода, завдана особою при здійсненні нею права на самозахист від протиправних посягань, не відшкодовується. Суд вважає доведеним заподіяння відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я та моральної шкоди, яка полягає у спричиненні фізичних та моральних страждань, порушенні звичайного способу життя при здійсненні ним дій з метою захисту іншої особи в спосіб, який суперечить моральним засадам суспільства (в частині всовування пальців у рот з метою відібрання документа). Також суд вважає доведеним заподіяння [PERSON][PERSON]. тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я та моральної шкоди, яка полягає у спричиненні фізичних та моральних страждань, порушенні звичайного способу життя неправомірними діями позивача[PERSON] Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд при визначенні адекватного розміру грошового відшкодування нанесеної моральної шкоди враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди страждань та фактори, що спонукали її вчинити певні дії. Суд,

Outcome: partial