Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилалася в позовній заяві на те, що 9 вересня 2004 року позивачці на підставі договору дарування належить на праві власності трикімнатна квартира, що знаходиться в двохквартирному будинку [ADDRESS] На підставі рішення Чернівецького міськвиконкому № 696 від 4 серпня 1953 року за вказаним будинком за тією ж адресою закріплена земельна ділянка, площею 0, 0796 га. Весною 2005 року позивач без належного дозволу і проектної документації на належній їй ділянці перебудувала дерев'яну і ветху на цегляну веранду площею 16.3 м.кв. внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася на 13, 5 м.кв. і становить на даний час 69.5 м.кв. Крім того, на місці ветхового дерев'яного гаража літ. «В» позивачка побудувала новий гараж із керамблоку таких самих розмірів площею 17.90 м.кв. Для того щоб узаконити вказані веранду та гараж позивачка замовила в Чернівецькій проектно-будівельній фірмі «Гранд - проект» виконавчі креслення з технічним висновком, які погодженні із районним архітектором, головним державним санітарним лікарем м. Чернівці та Чернівецьким міським відділом з питань надзвичайних ситуацій. Згідно технічного висновку виконані будівельні роботи відповідають вимогам сучасних будівельних норм і правил, їх стан є задовільним і немає перешкод для вирішення питання про узаконення самочинного будівництва. Згідно схематичного плану будинку та обмірних креслень вбачається , , що веранда та гараж побудовані на встановленій нормами відстані інших будинків, він не межує з сусідніми будинковолодіннями і його будівництво не порушує нічиїх прав. Відповідно до довідки від 28 січня 2008 року виданого Чернівецьким КОБТІ вартість самовільно побудованого майна складає 23 439 грн. Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на перебудовану веранду та гараж літ «В» При попередньому розгляді справи позивачка свій позов підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила його задоволити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов своєї довірительки також підтримав, та просив визнати за нею право власності на самовільно побудований гараж літ. «В » площею 17, 9 м.кв. при будинку , що знаходиться по [ADDRESS] та на веранду площею 16.3 м.кв. добудовану до даної квартири Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій Чернівецька міська рада позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, які є у справі вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав Судом встановлено, що дійсно позивачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 09.09.2004 року і незаконно без належного дозволу, та належно затвердженого проекту здійснила перебудову з дерев'яної ветхи на цегляну веранду площею 16.3 м.кв. внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася на 13, 5 м.кв. і становить на даний час 69.5 м.кв., а також на місці ветхового дерев'яного гаража літ. «В» позивачка побудувала новий гараж із керамблоку площею 17.90 м.кв. Дійсна вартість самочинного будівництва складає 23 439 грн., що підтверджується довідкою за № 175 від 28.01.2008 року виданою Чернівецьким КОБТІ. У відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України суд вважає, що за позивачем, може бути визнано право власності на нерухоме майно яке самочинно зведено, так воно завершено будівництвом, будівлі відповідають проектній документації, та збудовані на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача. Крім того Чернівецька міська рада проти узаконення самочинного будівництва на землі, яка є її власністю не заперечує. Відповідно до технічного висновку у самочинній перебудові до житлового будинку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, санітарно-епідеміологічні норми погоджені. На підставі наведеного та

Outcome: approved