Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Макіївської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що мати дитини самоусунулась від її виховання, обов'язків щодо виховання та утримання дочки не виконує. Батько в свідоцтві про народження указаний на підставі ст..135 СК України. Дитина була тимчасово влаштована у дитячий будинок „Пташеня” на повне державне забезпечення, але строк її перебування закінчився. Просить стягнути аліменти на користь органу опіки та піклування у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів відповідачки. У судовому засіданні представник позивача Антонова Т.В. позов підтримала і пояснила суду, що відповідачка народила дитину будучи ще неповнолітньою вихованкою МНРЦ „Райдуга”, з дитиною мешкала по [ADDRESS] у будинку свого брата, санітарні умови не підтримувались, тому новонароджена дитина разом з матір'ю була госпіталізована у інфекційне відділення ММТПО, де [PERSON] залишила дитину. На підставі рішення макіївського міськвиконкому від 20.09.2006 року була влаштована тимчасово у дитячий будинок „Пташеня” на повне державне забезпечення, але строк тимчасового влаштування дитини закінчився і орган опіки мусить вирішити її подальшу долю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, судові повістки про виклик у попереднє та дане судове засідання вручити не надалося можливим в зв'язку з відсутністю її за місцем мешкання. Представник третьої особи - служби в справах дітей Центрально-міської районної адміністрації Іоганова Ю.В. вважала, що позов підлягає задоволенню, вказуючи, що дитина [PERSON] перебуває у теперішній час у дитячому будинку „Пташеня”, її мати -відповідачка в справі долею дитини не цікавиться, за місцем проживання періодично відсутня, веде аморальний спосіб життя, не працює. Суд вислухав пояснення сторін, що з'явились, дослідив матеріали справи і дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження матір'ю малолітньої [PERSON], що народилась [INFO], є [PERSON] (а.с.9), згідно довідки начальника Макіївскього міського відділу РАЦС батьки дитини записаний відповідно до ст.. 135 СК України (а.с.6). Згідно інформації директора МНРЦ „Райдуга” [PERSON] є сиротою, знаходилась на вихованні та навчанні, але у 2005 році тривалий час зайняття не відвідувала, залишала центр, розшукувалась співробітниками міліції, [INFO] народила дитину, з 10.12.2005 року залишила МНРЦ (а.с.22). Відповідно акту, складеного дільничим лікарем-педіатром за участю дільничої медсестри, які відвідували новонароджену за місцем проживання матері за адресою [ADDRESS], умови для проживання новонародженої дитини відсутні, безкоштовне годування мати дитини не оформлювала, веде антисоціальний спосіб життя, в будинку окрім матері та дитини проживають брат [PERSON] та квартиранти - дві особи з дитиною у віці до 1 року, дитина була госпіталізована у інфекційне відділення на стаціонарне лікування(а.с.20). Згідно акту, що складений комісію у складі співробітників інфекційного відділення № 1 Макіївського міського територіального педіатричного об'єднання та служби кримінальної міліції у справах неповнолітніх Центрально-Міського РВ Макіївського МУ від 15.08.2006 року дитина [PERSON] 14.08.2006 року була госпіталізована у відділення о 16.50 з матір'ю, але остання о 20 годині самовільно залишила відділення, покинувши дитину, дитина була переведена у кардіологічне відділення, у подальшому дочку не відвідувала, перебувала під опікою лікувального закладу (а.с.18,19,21). Рішенням виконкому Макіївської міської ради № 1326 віл 20.09.2006 року [PERSON] строком на 1 рік була влаштована у дитячий будинок „Пташеня”(а.с.10), де і перебуває до теперішнього часу, в якому мати дитину жодного разу не відвідувала, що видно з довідки директора дитячого будинку від 13.022008 року (а.с.13,14), в зв'язку з чим директор дитячого будинку звернувся у службу у справах неповнолітніх про позбавлення [PERSON] батьківських прав(а.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її дочки Тетяни є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.4-5). Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і, оскільки мати дитини не виконує покладені на неї обов'язки щодо утримання дитини, з неї на користь органу опіки та піклування, підлягають стягненню аліменти на її утримання. Враховуючи, що відомостей про наявність стабільного доходу у відповідачки у суду немає, з урахуванням вимог ст.. 182 СК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий та інформаційний збір

Outcome: approved