Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-03 00:00:00

24 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля будинку, що розташована над її квартирою тривалий час знаходилась в незадовільному стані. Під час атмосферних опадів, внаслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання,волога проникала в середину квартири. що виникало великі побутові незручності та завдавало шкоди квартирі. Вона неодноразово звертались до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений. Тому, з метою запобігання шкоди майну, вона за власні кошти придбала необхідні матеріали і виконала поточний ремонт покрівлі будинку, на що особисто витратила 1080 гр.00 коп. Працівниками ЖЕКу № 13 підписано акт прийняття виконаних робіт, після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок погашення боргу та передплати за послуги з обслуговування житлового будинку, але цього не було зроблено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1080 грн. 00коп., внесені на проведення ремонту покрівлі житлового будинку № [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості по платі за послуги з утримання житлового будинку в розмірі 193 грн. 08 коп. та передплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. У судове засіданні позивачка не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю, представник відповідача Катков С.В., діючий за дорученням від 02 січня 2008 року, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля будинку, що розташована над її квартирою тривалий час знаходилась в незадовільному стані. Під час атмосферних опадів, внаслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання,волога проникала в середину квартири. що виникало великі побутові незручності та завдавало шкоди квартирі, вона неодноразово зверталася до працівників ЖЕКу № 13 та до відповідача з питанням проведення ремонтних робіт, але ремонт не був зроблений, тому вона вимушена була зробити ремонт за свої кошти. Позивачкою затрачені кошті у сумі 1080 грн.00коп. Вказані обставини підтверджуються дефектним актом ЖЕКу № 13, видатковою накладною від 14 травня 2007 року, актом прийняття виконаних робіт. Тому затрачені позивачкою кошти слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості по платі за послуги з утримання житлового будинку в розмірі 193 грн. 08 коп. та переплати послуг з утримання будинку по квартирі № [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved