Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованіст ь за послуги стільникового м обільного зв'язку. Посилається в позові на те, \~що з відповідачем була уклад ена угода про надання послуг стільникового мобільного зв 'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та За мовлення №2184254 від 09.10.2006 року на по слуги мобільного зв'язку ста ндартів GSM 900/1800 на відповідний н омер телефону та надано особ истий рахунок. П.3.2.1 Угоди передбачено, \~що Аб онент зобов'язується своєчас но оплачувати послуги стільн икового мобільного зв'язку О ператора згідно з діючими та рифами, \~підтримувати авансо вий платіж не нижче мінімаль ного та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадк у виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Опера тором послуг стільникового м обільного зв'язку, \~Абонент зо бов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 дн ів з моменту припинення нада ння послуг стільникового моб ільного зв'язку. Вартість наданих послуг та нарахованої абонентської пл атні, \~а також сума боргу підт верджуються рахунками-факту рами [NUMBER], \~[NUMBER] за надані послуги зв'язку. Виходячи з цього, \~позивач п росить задовольнити позов, \~с тягнути з відповідача 690, 83 грн. заборгованості ( з урахуванн ям індексу інфляції, \~пені та 3% річних), \~51 грн. держмита, \~30 грн . інформаційно-технічного зб ору, \~а всього 771, 83 грн. Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі. Відповідач, \~в судове засід ання 05.03.2008 року не з'явився, \~буду чи належним чином повідомлен им про день і час розгляду спр ави, \~про причини неявки суд н е повідомив. А тому, \~суд, \~на пі дставі п. 4 \~ст. 169 ЦПК України, \~вв ажає за можливе розглянути с праву на підставі, \~наявних в справі, \~матеріалів у його від сутність. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, \~що відпо відає положенням \~ст. \~224 ЦПК Ук раїни. Вислухавши пояснення пред ставника позивача, \~дослідив ши матеріали справи, \~суд вваж ає позов обґрунтованим, \~вихо дячи з наступного. Судом встановлено, \~що 09 жовт ня 2006 року між ЗАТ "Київстар Д ж.Ес. Ем. " та [PERSON] було у кладено Угоду про надання по слуг стільникового мобільно го зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-180 0 та Замовлення №2184254 на послуги мобільного зв'язку стандарт ів GSM 900/1800 П.3.2.1 Угоди передбачено, \~що а бонент зобов'язується своєча сно оплачувати послуги стіль никового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими т арифами, \~підтримувати аванс овий платіж не нижче мінімал ьного та сплачувати щомісячн у абонентську платню. У випад ку виникнення заборгованост і Абонента щодо наданих Опер атором послуг стільникового мобільного зв'язку. Абонент з обов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 дн ів з моменту, \~якій настав ран іше: припинення надання посл уг мобільного зв'язку внаслі док вичерпання авансового пл атежу нижче мінімального рів ня. Відповідно до умов п.3.3.1 Угод и про надання послуг Операто р має право призупинити нада ння послуг стільникового моб ільного зв'язку, \~якщо абонент своєчасно не сплатив місячн у абонентну плату або якщо ав ансовий платіж на особовому рахунку Абонента вичерпано н ижче мінімального рівня. Згідно \~ст. \~ст. \~526 ЦК України з обов'язання повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, \~інших актів цив ільного законодавства, \~а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, \~що звичайно ставляться. Відповідно до \~ст. \~525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його вимог не допуска ється, \~якщо інше не встановле но договором або законом Згідно \~ст. \~614 ЦК України особ а, \~яка порушила зобов'язання, \~несе відповідальність за на явності її вини ( умислу або не обережності), \~якщо інше не вс тановлено законом або догово ром. Виходячи з того, \~що відпові дач не виконав умови, \~укладен ого з позивачем договору, \~суд приходить до висновку про об ґрунтованість позовних вимо г і необхідності їх задоволе ння, \~стягнення з відповідача за замовлення №2184254 - 587, 18 грн. суми заборгованості, \~48, 91 грн. - інде ксу інфляції, \~13, 17 грн. - 3% річних, \~41, 57 - суми пені, \~51 грн. сплаченог о позивачем держмита, \~30 грн. ін формаційно-технічного збору , \~а всього 771, 83 грн. Згідно п. 4 \~ст. \~169, \~ ст. \~224 ЦПК Укр аїни, \~якщо суд не має відомос тей про причини неявки відпо відача, \~повідомленого належ ним чином, \~або причини неявки будуть визнанні судом поваж ними, \~суд вирішує справу на п ідставі наявних у справі дан их чи доказів (постановляє за очне рішення), \~якщо позивач н е заперечує проти такого вир ішення справи.

Outcome: approved