overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочку [PERSON], [INFO] на час навчання нею у ВУЗі. Позов мотивувала тим , що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 27.04.1991 року відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. В даний час дочка є повнолітньою, навчається на 1-му курсі Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника та потребує матеріальної допомоги. Просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки- [PERSON], [INFO] на час навчання в твердому грошовому розмірі по 700 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у ВУЗі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , пояснив, що працює в головному управлінні Пенсійного фонду в Івано-Франкіській області, просив стягнення аліментів проводити в процентному відношенні до зарплати , в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до закінчення дочкою навчання у ВУЗі. Заслухавши позивачку , відповідача , дослідивши обставини справи та письмові докази , суд враховуючи матеріальне становище позивачки ( а.с.7), зважаючи на те , що відповідач має постійне місце праці, стабільні доходи про що свідчить довідка про його доходи ( а.с.9), а відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу, суд враховує також ту обставину , що повнолітня дочка-[PERSON], [INFO], яка згідно довідки ( а.с.11) навчається на 1-му курсі Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, денної державної форми навчання, отримує стипендію в розмірі 156 грн. 55 коп. (а.с. 8) а тому суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення: слід стягувати аліменти з відповідача в користь позивачки на утримання дочки- [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітної плати щомісячно до закінчення нею навчання у ВУЗі. Також слід стягнути з відповідача в користь позивачки 75 грн. витрат понесених нею на отримання правової допомоги, 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення проходження цивільної справи в суді. На підставі ст.199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на продовження навчання, оскільки мати не має можливості матеріально забезпечити позивача на час навчання, а відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу не хоче. Позивач надав суду довідки № 724 від 06.02.2008р. про те, що він навчається на другому курсі Рівненського державного аграрного коледжу. В судовому засіданні інтереси позивача представляла його мати [PERSON]., котра підтримала заявлений позов в повному об”ємі і попросила винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј заробітку відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, але попросив суд вразувати його матеріальне становище. На даний час він ніде не працює, дохід має мінливий і вважає, що йому потрібно залишити кошти на прожиття. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову і вважає за потрібне стягнути аліменти на користь позивача..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

До суду звернулась Служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації в інтересах [PERSON]. з позовом до [PERSON]., котра позбавлена батьківських прав, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]- 2006 року народження. Рішенням виконкому Великотелковицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 30 жовтня 2007р. № 47 над неповнолітнім [PERSON]. було призначено [PERSON]. опікуном. На даний час [PERSON]. перебуває на утриманні та проживає в бабусі [PERSON]. Відповідачка в добровільному порядку матеріально не допомагає утримувати сина [PERSON]. В судовому засіданні інтереси позивача представляв начальник Служби у справах дітей, котрий підтримав заявлений позов в повному об”ємі і попросила винести рішення про стягнення з відповідачки аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідач заявлені позовні вимоги визнала. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову і вважає за потрібне стягнути аліменти на користь позивача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON]. . вказала, що [INFO]у власному житловому будинку в селі Мала Глуша Любешівського Волинської області помер її син - [PERSON], 1950 року народження. При зверненні до органу РАЦСу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть сина, мотивуючи відсутністю підтверджуючих документів. Просить судовим рішенням встановити факт смерті - [PERSON]., оскільки це необхідно для оформлення статусу мати-героїня. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала повністю. Представник зацікавленої особи Малоглушанський сільський голова заяву підтримав, не заперечує проти встановлення факту смерті [PERSON]., який мав місце [INFO]в с. Мала Глуша Любешівського району волинської області в судовому порядку. Заслухавши пояснення представника заявниці, Малоглушанського сільського голову, допитавши свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Факт смерті громадянина [PERSON] підтверджується в суді доказами, а саме: довідкою Малоглушанської сільської ради Любешівського району від 06.03.2008 року № 400 з якої вбачається, що [PERSON]. дійсно помер [INFO] і похований на кладовищі села Мала Глуша Любешівського району Волинської області, з довідки №478 від 07.04.2008 року виданої Малоглушанською сільською радою вбачається, що відправлення похорон проводилось Різдво-Богородицькою церквою села Мала Глуша Любешівського району про що зроблено запис в церковній церковній книзі за № 19 від 07.07.1992 року. Показаннями свідків: [PERSON]., [PERSON]., які ствердили, що [INFO]у власному житловому будинку в с. Мала Глуша Любешівського району Волинської області помер [PERSON] . та був похований на кладовищі села Мала Глуша Любешівського району. Наведені вище обставини дають суду достатні підстави вважати факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення даного факту матиме для заявниці юридичне значення, оскільки буде підставою для отримання свідоцтва про смерть та оформлення статусу мати-героїня .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. щомісяця і до повноліття дітей. В суді позивач свій позов підтримала і просила його задовольнити, аргументувавши його тим, що відповідач є батьком їхніх неповнолітніх дітей, однак матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість її надавати, не проявляє ніякої турботи. Відповідач позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року до 17.07.2006 року. Згідно з наданих копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON],[INFO]року народження. У даних свідоцтвах про народження зазначено, що батьком дітей являється відповідач -[PERSON] Неповнолітні діти проживають разом із позивачем і перебувають на її утриманні. Позивач на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач працює водієм в ПП «[PERSON], має сталий заробіток. Стан його здоров'я задовільний, інших утриманців не має. У ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено судом, відповідач має постійне місце роботи та сталий заробіток. Тому за даних обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у частці від доходу. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. На основі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивача пред'явив позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] померлим [PERSON]; - визнати право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] за ним - [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач - Дем'янецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без участі представника, що стверджується довідкою у справі. Третя особа - Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову, просять розглянути справу без участі представника БТІ, що стверджується довідкою у справі. Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне. При житті [PERSON] володіла житловим будинком [ADDRESS], що підтверджується показами позивача, матеріалами справи тощо. Вартість цього домогосподарства становить 41 271 грн. 20 грудня 2006 року [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. Даний заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Дем'янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району та зареєстровано в реєстрі за №282. [INFO] року [PERSON] померла. Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має юридичне значення - володіння покійною при житті відповідним майном. Від встановлення цього факту залежить виникнення права позивача на спадщину. Після смерті[PERSON] відкрилася спадщина щодо її майна. Коли позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріус в оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо спадкодавець при житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а також не проведено його державну реєстрацію. У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду. Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, суд вважає необхідним визнати за ним право на спадщину відповідного нерухомого майна. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі проживає в квартирі житлового будинку, який знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, користується послугами, а саме: водою, каналізацією, опаленням, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та за надані послуги. Згідно довідки заборгованість станом на 01.03.2008 року складає 873 гривні 96 копійок. Просить суд стягнути вказану заборгованість. Представник позивача в особі Попел Надії Миколаївни в судовому засіданні позов підтримала та показала, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати, не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 873 гривні 96 копійок. Відповідач по справі не вживає заходів, щодо зменшення цієї заборгованості. Суму позову збільшує з 873 гривні 96 копійок до 1019 гривень 62 копійок у зв'язку з тим, що за березень 2008 року відповідачка не сплатила квартплату. Просить суд задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовільнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф” , але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1019 гривень 62 копійок, що підтверджує довідкою, виданою філією “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”. Відповідач позов визнала. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі проживає в квартирі житлового будинку, який знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, користується послугами, а саме: водою, каналізацією, опаленням, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та за надані послуги. Згідно довідки заборгованість станом на 01.03.2008 року складає 1334 гривні 40 копійок. Просить суд стягнути вказану заборгованість. Представник позивача в особі Попел Надії Миколаївни в судовому засіданні позов підтримала та показала, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати, не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1334 гривні 40 копійок. Відповідач по справі не вживає заходів, щодо зменшення цієї заборгованості. Суму позову збільшує з 1334 гривні 40 копійок до 1432 гривень 40 копійок у зв'язку з тим, що було донараховано квартплату за березень 2008 року. Просить суд задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовільнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф” , але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1432 гривень 40 копійок, що підтверджує довідкою, виданою філією “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”. Відповідач позов визнав. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі проживає в квартирі житлового будинку, який знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, користується послугами, а саме: водою, каналізацією, опаленням, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та за надані послуги. Згідно довідки заборгованість станом на 01.03.2008 року складає 1364 гривні 72 копійки. Просить суд стягнути вказану заборгованість. Представник позивача в особі Попел Надії Миколаївни в судовому засіданні позов підтримала та показала, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати, не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1364 гривні 72 копійки. Відповідач по справі не вживає заходів, щодо зменшення цієї заборгованості. Суму позову збільшує з 1364 гривні 72 копійок до 1462 гривень 58 копійки у зв'язку з тим, що було донараховано квартплату за березень 2008 року. Просить суд задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовільнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф” , але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1462 гривень 58 копійки, що підтверджує довідкою, виданою філією “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”. Відповідач позов визнав. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі проживає в квартирі житлового будинку, який знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, користується послугами, а саме: водою, каналізацією, опаленням, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та за надані послуги. Згідно довідки заборгованість станом на 01.03.2008 року складає 1069 гривень 32 копійки. Просить суд стягнути вказану заборгованість. Представник позивача в особі Попел Надії Миколаївни в судовому засіданні позов підтримала та показала, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”, але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати, не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1069 гривень 32 копійки. Відповідач по справі не вживає заходів, щодо зменшення цієї заборгованості. Суму позову збільшує з 1069 гривень 32 копійки до 1147 гривень 53 копійки у зв'язку з тим, що було донараховано квартплату за березень 2008 року. Просить суд задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовільнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідач по справі проживає у квартирі, яка знаходиться на балансі філії “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф” , але на протязі тривалого часу не сплачує квартплати та не вносить платежи за надані послуги. Станом на 01.03.2008 року за даним квартиронаймачем виникла заборгованість в сумі 1147 гривень 53 копійки, що підтверджує довідкою, виданою філією “Ірванцівський торфозавод” Державного підприємства „Чернігівторф”. Відповідач позов визнав. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок , посилаючись на те, що в 1997 році вона працювала в агрофірмі «Говтва» і на підставі рішення правління господарства, їй було передано у власність індивідуальний житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку вона проживає з 1997 року і по даний час. У січні 2008 року вона звернулася до Решетилівського комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» з метою узаконення вказаних будівель. Їй виготовили технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, але відмовили у видачі свідоцтва на право власності, в зв'язку з тим, що вона не зареєструвала вищезазначений будинок у визначеному законом порядку. Тому вона змушена звертатися до суду. У судове засідання не з'явилися сторони , надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-08 00:00:00

в заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою 22.10.2007 року зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу дітей не народилося. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, в зв”язку з цим між ними постійно виникають сварки, спори та різні непорозуміння, через що з листопада місяця 2007 року вони припинили подружні відносини. Важає, що збереження сім”ї не можливе. Просив позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з”явилася та не повідомила суд про причини такої неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved