Jurisdiction: civil
Date: 2008-03-20 00:00:00

Представник позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (далі КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»), остаточно уточнивши позивні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], 1037 гривень 53 копійки в рахунок погашення боргу солідарно та судові витрати по справі у сумі 30 гривень. Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно із угодою про уступку права вимоги, між позивачем і Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація №1»(далі КП «РЕО №1») до позивача перейшло право вимагати борги по послугами по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі із 2002 року не сплачували платежі, що відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачами, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, у судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про застосування до них терміну позовної давності. Представник третьої особи КП «РЄО №1» у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах. Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенернго» і КП «РЕО №1» позивач прийняв право вимагати заборгованість за постачання теплової енергії(арк.спр.7) Судом встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням послуг по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: [ADDRESS] Позивач надає послуги по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню, а відповідачі, як споживачі, зобов'язані проводити оплату відповідно до затверджених тарифів. Відповідно позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично склалися, має право вимагати оплати за спожиті послуги. Відповідачі отримують від позивача послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню, із 2002 року не сплачують платежі. У зв'язку з чим станом на 01 травня 2007 року відповідачі заборгували позивачу суму 1037 гривень 53 копійки. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Доводи позивача, викладені у позовній заяві, підтверджуються не тільки поясненнями представника позивача, але й особистим рахунком (арк.спр.8), довідкою про склад сім'ї(арк.спр.12). Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача , які проживають спільно із ним користуються рівними правами і обов'язками, які витікають із договору найму. Разом із тим, позивачем в суму боргу включено сальдо по заборгованості відповідача станом на 01 січня 2005 року у сумі 802 гривні 76 коп. (арк.спр.9). З урахуванням терміну позовної давності, суд стягує із відповідачів борг в сумі 234 гривні 77 коп. за термін із 01 січня 2005 року по 01 травня 2007 року. При таких обставинах із відповідачів солідарно на користь позивачів слід стягнути залишок боргу у сумі 234 гривень 77 коп. Також із відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційне забезпечення та витрати за повідомлення в сумі 30 гривні . Оскільки позовна заява підлягає задоволенню в частині, з відповідачів також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: partial