overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

[INFO] помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - державний акт на право приватної власності на землю серія II-ЗП № 042158, земельна ділянка площею 5,00 га, яка розташована на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області. Спадкоємцями спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] по закону є мати померлого [PERSON]., однак вона відмовилась від прийняття спадщини на користь сина - позивача по справі [PERSON], про що свідчить її заява від 04.02.2008 року посвідчена нотаріально. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустив 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за ним право власності на земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, копію державного акту на право власності на землю, заяву про відмову від спадкового майна [PERSON], витяг про грошову оцінку земельної ділянки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливим, майнового спору та неповнолітніх дітей немає, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, доповнив, що шлюб другий. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи вчасно повідомлена про день, місце та час розгляду справи, про що є докази в страві. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, міського управління юстиції, актовий запис № 227. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у січні 2008 році по побутовим причинам,, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору та неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, відповідачка в судове засідання не з”являлася, що вказує на її ставлення до збереження сім'ї, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого в період з 1 липня 2004 року по 1 березня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 4181,34 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позов підтримала і пояснила, що раніше рішенням суду з відповідачів стягнуто заборгованість станом на 1 липня 2004 року в розмірі 802,22 грн. Відповідач [PERSON], який також представляв інтереси інших членів сім'ї, що в суд не з'явилися, позов визнав і пояснив, що заборгованість утворилася внаслідок складного матеріального стану, тому просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Згідно із ст. 257, ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] складом сім'ї 4 осіб (а.с. 4); згідно із наданим позивачем розрахунком їх заборгованість станом на 1 березня 2008 року складає 4181341 грн., станом на 1 березня 2005 року вона складала 1163,65 грн., а станом на 1 липня 2004 року - 802,22 грн. (а.с. 3). Таким чином, стягненню підлягає заборгованість у розмірі 3820,00 грн. (4181,34-(1163,65-802,22)=3820), тобто за останні три роки. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого в період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 819,05 грн., яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], яка представляла інтереси своїх батьків, що до суду не з'явилися, позовні вимоги визнала і пояснила, що заборгованість утворилася внаслідок тяжкого матеріального стану, але вони обов'язково її сплатять. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] складом сім'ї 2 ос. (а.с. 4); згідно із наданим позивачем розрахунком їх заборгованість в період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року складає 819,05 грн. (а.с. 3). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У лютому 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності за спадщиною і за законом на двокімнатну квартиру загальною площею 44,0 кв.м, в тому числі жилою площею 30,1 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS], вартістю 15 120 грн., вартість 1\2 частини складає 7 560 грн. При цьому він в позовній заяві вказує, що після смерті його дружини [PERSON], яка померла [INFO] р. відкрилась вищевказана спадщина. Позивач та його донька - відповідачка у справі є спадкоємцями першої черги, відповідачка не заперечує проти визнання права власності за позивачем. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання з'явилась, з позовом погодилась, проти його задоволення не заперечує. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на споруду гаража «А-1» загальною площею 18,0 кв.м, в т.ч. основною площею 18,0 кв.м з погребом ап-1 вартістю 7 218 грн., який розташовано у дворі будинку [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 1984 р. він побудував вищевказаний гараж. 25.02.2008 р. РКП «Мар'їнське БТІ» видало йому технічний паспорт на гараж. Здійснити його відчуження позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідача Курахівської міської Ради надійшла заява з проханням розгляду справи без участі їхнього представника, з позовними вимогами згодні, проти їх задоволення не заперечують. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 36,2, в тому числі жилою площею 18,6 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] вартістю 1 406 гривень за спадщиною і по закону. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на грошові внески, відкриті на ім'я [PERSON] в філії Мар'їнського відділення Ощадного банку України № 3313\053 розрахункові рахунки: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] в сумах, які належать до виплати. При цьому він в позовній заяві вказує, що після смерті його батька [PERSON], котрий помер 26.08.2007 р.до спадкування відкрилась вищевказана спадщина. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі, котрі н заперечують проти позовних вимог не заперечують. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання з'явились, з позовом погодились, проти його задоволення не заперечують. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника, з позовними вимогами згодні. Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які Були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

У березні 2008 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 13.09.1980 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1747. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають двох дорослих дітей. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 13.09.1980 р. у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1747. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. У судове засідання позивач з′явився і суду пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання з'явилась і суду пояснила, що з позовом згодна, не заперечує проти його задоволення. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії звернувся до суду з вищевказаним позовом і прохав стягнути з [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору від 10.07.2006 року в розмірі 2102,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1353,56 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 748,80 грн. Також прохав стягнути з відповідачки витрати, пов*язані з судовим розглядом справи - судовий збір в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити. Відповідачка до суду не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, про що є поштове повідомлення про вручення повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору від 10.07.2006 року позивач надав відповідачці [PERSON] кредит на кредитну картку в сумі 2102,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 48% на місяць (а.с. 4-6). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов*язання по кредитному договору належним чином не виконала. Тому станом на 13.01.2008 року заборгованість складає 2102 грн. 36 коп., з яких 1353 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом та 748 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 1 зворот). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Крім того, з відповідачки на користь позивача також слід стягнути відшкодування по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн . - в силу вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, а тому вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб, суду показала, що не проживає з відповідачем тривалий строк, спільне проживання з відповідачем в зареєстрованому шлюбу суперечить її інтересам, поновлювати сімейні стосунки вона не має бажання. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,надав суду письмову заяву, просить прийняти його визнання позову, шлюб розірвати. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не підтримують подружніх стосунків, визнання позову відповідачем не порушує права сторонніх осіб, а тому підлягає прийняттю, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони звільнені від сплати судового збору, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, так як він з відповідачкою втратили взаємні почуття, відсутні взаєморозуміння, повага один до одного, відповідачка зраджує подружній вірності, сім”ї фактично не існує. Примирення між ними неможливе, так як суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON]., попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явилась, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка та позивач зареєстрували шлюб 12.05.2007 року, спільних дітей у подружжя немає, однак відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС. На протязі чотирьох місяців подружні стосунки між позивачем і відповідачкою не підтримуються, вони проживають окремо, так як втратили почуття і повагу один до одного, сім”я фактично розпалась, збереження сім”ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, свідоцтвом про шлюб, виданим 12.05.2007 року виконкомом Озернянської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 4. Враховуючи наведене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім”ї між позивачкою та відповідачем неможливе, так як суперечить інтересам позивача [PERSON]., шлюб необхідно розірвати, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідачку . Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що 27 грудня 2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, в Драбинівській сільській раді Новосанжарського району, Полтавської області , актовий запис № 9. Мають доньку - [PERSON] - [INFO] року народження . З жовтня 2007 року вони припинили сімейні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне сімейне життя не складається, вони різні по характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань , а тому просить суд шлюб розірвати . Позивач в судовому засіданні позов підтримав і наполіг на його задоволенні, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві . Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року . Мають доньку - [PERSON] - [INFO] року народження . Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не можливо. Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Outcome: approved