Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-24 00:00:00

У листопаді 2007року позивач Відкрите акціонерне товариство „Харцизький трубний завод", далі (ВАТ „ХТЗ"), звернувся до суду з позовом, у якому просить висилити відповідача [PERSON] із гуртожитку[ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Заявлений позов мотивує тим, що вказаний гуртожиток належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У 2001 році ВАТ „ХТЗ" було надане тимчасово відповідачу жиле приміщення - кімната [ADDRESS], у зв'язку з пошкодженням його житла. Усі необхідні житлові та побутові умови для нормального проживання в гуртожитку, відповідачу були створенні, комунальні послуги надані. Однак з листопада 2006року відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин, що підтверджується актами і де зараз знаходиться не відомо. Займана кімната відповідачем не звільнена та не здана коменданту гуртожитку. Згідно службової записки №5.1-36/4568 наданої ВАТ „ХТЗ", відповідач не є працівником підприємства і ніколи не мав трудових відносин з підприємством, у зв'язку з чим він підлягає виселенню із спірного приміщення, без надання іншого жилого приміщення. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, у справі маються данні, що підтверджують неможливість вручення йому повістки. У відповідності зі ст. 76 ч.9 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з урахуванням доказів, що є у справі. Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що гуртожиток [ADDRESS] належить позивачу ВАТ „ХТЗ" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 липня 2006року (а.с. 7). Із копії витягу домової книги про склад сім'ї і прописку вбачається, що відповідач [PERSON]. з 2001року був прописаний у кімнаті [ADDRESS] .(а.с. 6). Відповідач не проживає у вищевказаному гуртожитку з листопада 2006 року, місце перебування його невідомо, що підтверджується актами(а.с. 8-12). Згідно довідки, наданої завідуючим гуртожитку та службової записки №5.5-28/440 від 19 липня 2007року з відповідача у зв'язку з тим, що він не проживає на спірної жилої площі були зняті нарахування комунальних послуг ( а.с. 14, 15). Згідно службової записки №5.1-36/4568 від 23.07.2007р., відповідач ніколи не перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХТЗ". Згідно ст. 132 ЖК України та п. 40 „Примірного положення про гуртожитки", затвердженого постановою Ради Міністрів УССР від 3 червня 1986р. №208 сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи те, що відповідач [PERSON] ніколи не перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХТЗ", суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" необхідно задовольнити, та виселити відповідача [PERSON] із гуртожитку[ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними витрати на сплату судового збору у сумі 8, 50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.

Outcome: approved