overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення на її користь аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON], який продовжує навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає допомоги в його утриманні. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що відповідач не приймає участі в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що має змогу виплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі, який просить позивачка. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 14 березня 1990 року, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON]. є батьками [PERSON], який народився [INFO] (а.с.5). Згідно з довідкою Полтавської філії приватного вищого навчального закладу „Європейський університет” від 24 грудня 2007 року №731 [PERSON]. навчається за денною формою навчання у даному навчальному закладі з 2005 року. Термін навчання закінчується 30 червня 2012 року. Стипендія студентам не виплачується. Вартість навчання складає 4,0 тис. грн. за рік (а.с.9). Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює ТОВ „Альфа-Трейд” (а.с.10, 28, 29). Позивачка працює оператором мотального устаткування у ВАТ „Демітекс” (а.с.8). Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON]. слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. А тому з відповідача слід стягнути судові витрати по розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилаючись на те, що мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] перебуває в місцях позбавлення волі з 2005 року, батько [PERSON] позбавлений батьківських прав з 2005 року. Відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої [PERSON] просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання неповнолітньої дитини. До початку судового розгляду справи представник служби у справах дітей райдержадміністрації Кравчук Н.В. частково змінила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу щомісячно, а справу просить слухати у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позов визнає повністю та просить слухати справу у його відсутність. Суд, вивичивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

позивач у своїй заяві вказує , що відповідач є споживачем тепловодопостачання в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ст.ст.67,68 ЖК України плата за послуги з тепловодопостачання повинні вноситися щомісячно, але відповідач в порушення вимог чинного законодавства плату за тепловодопостачання не вносив в повному обсязі. Станом на 01 січня 2007 року за відповідачем мається заборгованість в сумі 1563 грн. 74 коп., яку в добровільному порядку він не сплачує, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, при цьому, просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 лютого 2004 року по січень 2005 року в сумі 1509 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він регулярно вносив плату за послуги тепловодопостачання, згідно квитанцій за період з 2004 по 01.01.2005 рік, які до цього часу не збереглися та вважає пропущеною давність подання позовної заяви до нього з цього приводу. Заслухавши пояснення сторін у судовому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, оскільки позивачем було пропущено вказаний у ст. 257 ЦК України строк позовної давності, а підстав для поновлення або продовження строку немає, тому даний позов необхідно залишити без задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві зазначає, що їй та її доньці , на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 22 січня 2004 року належить &frac12; частина будинку [ADDRESS]. Після передачі вищезгаданої частини будинку їм у власність, колишній співвласник [PERSON]- відповідач по справі, залишився зареєстрований за цією адресою, добровільно знятися з реєстрації не бажає, не зважаючи, що з того часу проживає за іншою адресою. Також в належній їй частині будинку залишився зареєстрований її колишній чоловік [PERSON]- відповідач по справі, який 01 травня 2005 року виїхав на інше постійне місце проживання, комунальні послуги, що нараховувалися на нього, як на зареєстровану особу не сплачував та не приймав участі у витратах на утримання цієї частини будинку. Так як відповідачі в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації, тому позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. Представник позивачки в судовому засіданні доповнив позовні вимоги, при цьому просив: визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнути з [PERSON]судові витрати по справі. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з”явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача [PERSON], суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на доказах та підлягають задоволенню, а саме: з договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 22 січня 2004 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є власниками &frac12; частини будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. ( а.с.4) Те що позивачка до укладення шлюбу з [PERSON] мала прізвище “[PERSON]” , підтверджується довідкою виданою відділом РАЦС № 173/02.02 від 10.05.2007 року ( а.с.7). [PERSON] не перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою з 07 листопада 2006 року та без поважних причин не проживає за адресою :[ADDRESS] , з 01 травня 2005 року, але залишився там зареєстрованим, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 4, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] та копією домової книги ( а.с.6, 8-15). Також, за вищезгаданою адресою залишився зареєстрований колишній власник належної позивачці частини будинку- [PERSON], який з 2004 року там не проживає без поважних причин, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 4 ( а.с.27). За таких обставин, зважаючи, що відповідачі були відсутні у вищезгаданому житловому приміщенні понад встановлені чинним законодавством строки, суд може визнати їх такими, що втратили право користування частиною будинку належної позивачці. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Могилів - Подільського міськвиконкому про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]померла її родичка [PERSON]і після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади, які знаходяться в філіалі №263 Ощадбанку на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Крім неї спадкоємцем ні за законом ні за заповітом більш немає нікого. Проте заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори позивач [PERSON]. не подала, в зв'язку з тим, що важко захворіла, а тому пропустила строк для прийняття спадщини. Просила позов задовольнити і продовжити строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Могилів - Подільського міськвиконкому, [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення, що відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: [INFO]померла [PERSON]і після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади, які знаходяться в філіалі №263 Ощадбанку на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Крім неї спадкоємцем ні за законом ні за заповітом більш немає нікого. Проте заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори позивач [PERSON]. не подала, в зв'язку з тим, що важко захворіла і змушена була лікуватися , про що свідчить довідка Могилів - Подільського МТМО. Представник відповідача, Могилів - Подільського міськвиконкому, [PERSON]., не заперечував проти продовження строку для прийняття спадщини позивачем. За таких обставин суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому її слід продовжити строк для прийняття спадщини терміном на три місяці, який буде достатнім для оформлення позивачем необхідних документів. На підставі ст. 1225,1228,1235,1268,1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON]про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]померла її батько [PERSON]і після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS], земельний пай розміром 1,99 га в землях Кукавської сільської ради, грошових вкладів, які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]в Ощадному банку. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON]. Крім нього спадкоємцем за законом є рідна сестра позивача - [PERSON], яка спадщину не приймала і на неї не претендує. Проте заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори позивач [PERSON]не подав, в зв'язку з тим, що важко захворів, а тому пропустив строк для прийняття спадщини. Просив позов задовольнити і продовжити строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав , просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], суду пояснила, що вона спадщину не приймала, не претендує на неї, позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення, що відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: [INFO]померла її батько [PERSON]і після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться [ADDRESS], земельний пай розміром 1,99 га в землях Кукавської сільської ради, грошових вкладів, які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]в Ощадному банку. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON]. Крім нього спадкоємцем за законом є рідна сестра позивача - [PERSON], яка спадщину не приймала і на неї не претендує. Проте заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори позивач [PERSON]не подав, в зв'язку з тим, що важко захворів і змушений була лікуватися , про що свідчить довідка з лікарні. Відповідач [PERSON], не заперечувала проти продовження строку для прийняття спадщини позивачем. За таких обставин суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому йому слід продовжити строк для прийняття спадщини терміном на три місяці, який буде достатнім для оформлення позивачем необхідних документів, На підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що він являється власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі відповідачі не проживають, їх реєстрація перешкоджає в здійсненні прав власника, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування нею та зобов'язати ЖБК №43 зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та уточнення позовних вимог, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку. Представник відповідача [PERSON] та представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 25.12.2007 року №4432 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою про належність нерухомого майна №23353 від 09 січня 2008 року ( а.с. 9 ). Як вбачається з довідки житлово - будівельного кооперативу №43 від 06 грудня 2007 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 02.06.2006 року, але за вказаною адресою не проживають з вересня 2006 року. За наведених обставин суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS], оскільки відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем 08.03.2003 року уклала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем тривалий час разом не проживають, відповідач не цікавиться сім′єю, не допомагає утримувати та виховувати дітей. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому просить його розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір′ю. Можливість примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що з відповідачкою 28.08.2002 року уклав шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою по справі є людьми різного складу характеру, поглядів на життя, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на вихованні відповідачки, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Відповідачка позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, а тому просить його розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею. Можливість примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов′язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON]про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивувала тим , що 27.08.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від спільного подружього життя народилось двоє дітей: син- [PERSON], [INFO]. та донька- [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер , просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та призначити аліменти в її користь на утримання дітей в твердому грошовому розмірі на сина по 302 грн. та на доньку по 235 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила задоволи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному об”ємі. Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приймає до уваги, що відповідач офіційно не працює,однак з позовом згідний, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід задоволити та призначити аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина- [PERSON], [INFO]. по 302 грн. щомісячно та на доньку- [PERSON], [INFO]. по 235 грн. щомісячно починаючи з 14.12.2007 року до досягнення ними повноліття. З відповідача також слід стягнути 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.ст. 110, 112, 181,182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, який 20.12.2000 року -розірвано. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає , хоча є працездатним, сама в даний час не працює, просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позов визнав частково пояснив, що має другу сім”ю та двох неповнолітніх дітей, просив зменшити розмір аліментів до мінімального. Заслухавши сторін , дослідивши обставини справи та письмові докази , суд, враховуючи матеріальне становище позивачки , яка в даний час тимчасово не працює, перебуває в декретній відпустці, зважаючи на те , що на утриманні відповідача є двоє неповнолітніх дітей у другому шлюбі, однак згідно копії свідоцтва про народження дитини ( а.с.5) є батьком дитини [PERSON], [INFO]., а отже зобов"язаний матеріально утримувати його , тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення . З урахуванням досліджених судом обставин в їх сукупності ,слід визначити розмір аліментів у твердому грошовому розмірі по 250 грн. щомісячно , починаючи з 01.12.2007 року і проводити до досягнення сином повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України " Про бюджет на 2008 рік" встановлено ,що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 663 грн. станом на 01.01.2008 року Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму,визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача також слід стягнути 51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету , 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснив суду, що 24.06.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою по справі є людьми різного складу характеру, не розуміють один одного, відповідачка постійно створює конфліктні ситуації, не веде домашнього господарства. З 2005 року вони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, категорично заперечив щодо можливості примирення, просить судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з′явилася, належно повідомлена про день та час розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved