Jurisdiction: civil
Date: 2008-01-15 00:00:00

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 510-00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1500-00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, а також відшкодувати судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 травня 2006 року о 10 год. 55 хвилин в м. Чернігові на перехресті вулиць Любецька - Широка, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Рено Кангу», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] ( він є власник цього автомобіля) сталось зіткнення з його автомобілем ВАЗ -2107 д.н.з. [NUMBER]. В результаті дорожньо - транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 216 від 07.06.2006 року внаслідок зазначених механічних пошкоджень заподіяні матеріальні збитки від ДТП становлять 3317 грн. 13 копійок. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2006 року доведено, що причиною виникнення ДТП було порушення водієм автомобіля «Рено Кангу» [PERSON] Правил дорожнього руху і, як наслідок цього, наявні механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода знаходяться в причинному зв'язку з ними. Оскільки автомобіль «Рено Кангу», що належить [PERSON], застрахований Київською РД ЗАТ «СГ «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивачу вказаною страховою компанією платіжним дорученням № 2822 від 13 жовтня 2006 року сплачено 2807-13 грн., тобто не повну суму фактично заподіяної матеріальної шкоди. Залишок невиплаченого відшкодування становить 510 грн. яку [PERSON], добровільно не сплатив, ДТП відбулася в той час, коли його автомобіль після капітального ремонту був підготовлений для реалізації. Подія такої пригоди негативно вплинула на ціну автомобіля, що потягло за собою не тільки матеріальні збитки, але і вплинуло на моральний та фізичний стан позивача. Так, як він зі своєю сім'єю наймає квартиру, він не міг своєчасно розрахуватись по квартплаті з господарем квартири, в якій проживає. Поведінка водія, що виразилась з непристойних жестах і нецензурній лайці та погрозою стосовно нього, роблячи винним у скоєнні ДТП на місці події пригнітила його, як учасника пригоди. Образливі слова в його адресу, які супроводжувались нецензурною лайкою принижували його честь та гідність громадянина. В результаті удару головою об скло лівих дверей, від чого було розбито скло, відчув фізичні та моральні страждання. Тільки сімейні обставини спонукали його не звертатись до лікарні, а перенести біль перебуваючи вдома. Всі ці обставини негативно вплинули на взаємовідносини в сім'ї. З вини відповідача порушились його звичні життєві стосунки, що потребує додаткових зусиль для організації звичайного життєвого ритму. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач та його представник в судовому засідані позов визнали в частині матеріального відшкодування, в іншій частині не визнали. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень сторін 26 травня 2006 року о 10 год. 55 хвилин в м. Чернігові на перехресті вулиць Любецька - Широка, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Рено Кангу», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ -2107 д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. З пояснень сторін та представника відповідача вбапчається, що заподіяні матеріальні збитки від ДТП становлять 3317 грн. 13 копійок. Також з пояснень сторін вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2006 року встановлено, що причиною виникнення ДТП було порушення водієм автомобіля «Рено Кангу» [PERSON] Правил дорожнього руху. Оскільки автомобіль «Рено Кангу», що належить [PERSON], застрахований Київською РД ЗАТ «СГ «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивачу вказаною страховою компанією платіжним дорученням № 2822 від 13 жовтня 2006 року сплачено 2807-13 грн., тобто не повну суму фактично заподіяної матеріальної шкоди. Залишок невиплаченого відшкодування (франшиза) становить 510 грн. яку [PERSON], не сплатив, однак не заперечує виплатити позивачу. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині позову належить задовільнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 510-00 грн. Неправомірними діями відповідача у вигляді порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та пошкодження автомобіля, позивачу було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях, порушенням життєвих зв'язків, звичайного життєвого укладу, необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя в зв'язку з неможливістю повноцінно користуватись автомобілем, необхідністю витрачати свій час та сили на звернення до суду, експерта, ремонтної майстерні, страхової компанії і яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд, разом з тим, вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не відповідає глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позовні вимоги частково, в сумі 400 грн. Позивачем суду не надано доказів витрат на оплату правової допомоги, в зв'язку з чим у цій частині вимог належить відмовити. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial